wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执564号 申请执行人肖文军，男，1962年9月20日出生，住所地宽城县。 被执行人赵红彪，男，1984年10月14日出生，住所地宽城县 肖文军申请赵红彪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初77号已经发生法律效力。肖文军于2019-3-22向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初77号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨润国 二〇一九年四月二十二日 书记员  才佳文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7899号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，系广东德法理律师事务所律师。被告:占银祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告占银祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告占银祥经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2018年7月8日共计23780.16元（其中本金21654.49元、利息1350.3元、还款违约金775.37元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××21），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年7月8日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币23780.16元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，清法院依法作出裁判。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告偿还了18000.8元，故申请将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2019年2月8日共计9656.32元（其中本金3653.74元、利息2702.16元、还款违约金3300.42元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止。本院予以准许。被告占银祥没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告占银祥向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该《中国银行信用卡个人申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分21、22点作如下约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经审核，原告向被告占银祥核发了卡号为62×××21的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告占银祥未能按时还款，截至2019年2月8日，被告占银祥尚拖欠原告透支本金3653.74元、透支利息2702.16元、还款违约金3300.42元。因被告占银祥未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告占银祥核发涉案信用卡后，被告占银祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告占银祥的信用卡发生透支，视为原告向被告占银祥发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告占银祥未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告占银祥应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金3653.74元及透支利息（截至2019年2月8日透支利息为2702.16元，自2019年2月9日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院亦不予支持。被告占银祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告占银祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金3653.74元以及透支利息(截至2019年2月8日透支利息为2702.16元，自2019年2月9日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告占银祥负担381元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年四月二十日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4198号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：钟声扬，该司职员。委托诉讼代理人：陈旭，该司职员。被告：陕西龙通机械设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥疏导路天台八路2号路北。法定代表人：秦志豪。被告：加藤（中国）工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华扬工业园华盛南路8号。法定代表人：白云峰。被告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：熊志洋。被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：秦志豪，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李保军，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陕西龙通机械设备有限公司、加藤（中国）工程机械有限公司、天津长久恒力工程机械有限公司、李红刚、秦志豪、李保军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费89210元减半收取44605元、保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈诗媛二〇一九年四月三十日书记员  唐秋茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21438号 原告：马成华，女，1958年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志国，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：花开永，男，1956年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马成华诉被告花开永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告花开永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款29000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年10月，被告以为其儿子买房为由向原告借款50000元。至2017年11月，被告陆续归还原告21000元，余款被告于2017年11月9日向原告出具29000元借据一张，并承诺一年内还清。后经原告多次索要，被告推诿不还。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供借据一张。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2017年11月9日，被告向原告出具金额为29000元的借据一份，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。 本院认为，被告花开永向原告马成华借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花开永应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马成华借款29000元及利息（以29000元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费525元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5347号上诉人（原审被告）：肖平，男，1984年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审原告）：翟保艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人肖平、翟保艳合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5529号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，肖平于2019年4月24日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人肖平作为本案当事人，其有权处分自身在诉讼中的权益，肖平向本院申请撤回上诉，经审查符合撤诉条件，本院予以准许。另，本院依法委托原审法院向上诉人翟保艳送达《预交二审案件受理费通知书》，告知翟保艳应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。但原审法院按照翟保艳的地址确认书将上述诉讼材料邮寄后，却被退回。翟保艳承认其地址确认书上的地址发生了变化，但并未提供证据证实曾向法院告知，结合原审法院的《送达地址有关事项告知书》第八条之规定，本案应视为上述诉讼材料已被送达，且该诉讼材料退回之日视为送达之日。翟保艳未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，本院依法按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十）项、第一百七十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人肖平撤回上诉；二、本案按上诉人翟保艳自动撤回上诉处理；三、本案按原审判决执行。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖平、翟保艳各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 乔 营审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年四月二十六日书记员 郭晓琳杨琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14970号原告:余恩勤，男，仡佬族，1967年11月27日出生，身份证住址四川省成都市高新区。委托代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所。被告：广州聚城物联网科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：徐胜。原告余恩勤诉被告广州聚城物联网科技有限公司(以下简称聚城公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余恩勤及其委托代理人王水连到庭参加诉讼，被告聚城公司下落不明，经本院公告送达期满未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余恩勤诉称：原告与被告于2016年1月12日签订《合作协议》，约定如下：乙方（即原告）加入甲方（即被告）签订省会市级代理合作合同，乙方成为甲方在四川省成都市的合作运营商，乙方应向甲方支付系统网络使用费200000元。甲方应承担将其所有的商标标识、物流软件系统等提供给乙方使用，并进行相关的业务指导等义务。合作期间为2016年1月12日至2018年1月11日。协议签订后，原告当天即将200000元交予被告，被告出具收据。但时至协议终止的时间，被告一直未履行合同义务。虽然经原告多次协商，被告却一直推诿，压根没有履行合同的意思。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告间签订的《合作协议》；2.被告返还原告投资款本金200000元及其自2016年1月12日起计的资金占用费（按银行同期贷款利息）；3.被告承担本案诉讼费用。被告聚城公司未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明：2016年1月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定：第二条合作经营企业的设立2.1乙方自愿加入广州聚城物联网科技有限公司，与甲方签订市级代理合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在四川省成都市的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营。2.3甲方广州聚城物联网科技有限公司为聚城捷运网络的名称、商标等企业标识、象征及经营体系等无形资产的所有权人和合法持有人，若因特殊原因双方合作经营合同终止或解除之后，乙方将不得再使用以上名称和标识，否则甲方将追究乙方的侵权责任，乙方应承担十万元的赔偿责任，赔偿小于实际损失的按照实际损失进行赔偿。2.4乙方应积极做好聚城捷运物流、快运网络的对外宣传工作，严格执行甲方的经营规划和VI标识[VI全称VisualIdentity]即企业VI视觉设计，是传播企业经营理念、建立企业知名度、塑造企业形象的视觉符码。第三条合同的成立、生效和期限本合同经是双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了系统网络使用费后此合同生效。本合同期限为贰年，即自2016年1月12日至2018年1月11日止。合同期满，未屡次严重违反公司规定，乙方有权利免费续约，甲方不得以任何理由拒绝。第四条合作双方的权利义务1.甲方的义务1.1甲方对乙方所设立的公司及其下级合作网点进行统一网络管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务和相关费用。1.3甲方在双方意向书签订之日起授权乙方使用聚城捷运物流、快运网络及商标等标识进行合法活动的权利。1.4在合作区域内，乙方必须接受甲方的派件，并依照公司的规定及时地将货件分拨或中转。1.5甲方向乙方提供甲方物流软件系统，指导并监督乙方安装、使用及日常维护。1.6甲方负责全国网络平台的搭建，各区域邮路规划指导，主干线解决方案。2、乙方的权利和义务2.1乙方自愿遵守和执行《聚城捷运物流、快运网络管理规章》，自愿遵守甲方制定的其它有关物流、营运，结算等公司规定、制度等。乙方负责在区域的自主经营，自负盈亏。2.2乙方同意并承诺无条件的接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施甲方网络规定的分拨范围，乙方不得以任何形式与理由拒绝或延迟履行分拨中转义务，并应及时的完成分拨工作。2.4乙方承诺并无条件使用甲方提供的标有聚城捷运商标、标志和统一标识的面单、资料袋或货件包装的包装物等，有关聚城捷运商标、标志和标识的包装物、面单等的印刷权归甲方，由甲方统一印制并按照成本价格有偿供应给乙方，根据乙方合作级别可享受甲方免费面单供应。乙方不得擅自印刷，否则乙方构成违约，并承担十万元的违约金，违约金不足以弥补损失的还应赔偿甲方损失。第五条乙方应交纳的费用1.1乙方应于本合同成立之日起向甲方支付系统网络使用费贰拾萬园整一次性支付，续签合同不再收此费（此款不退）。合同附件显示：一、经营区域：电话028开头的区域；二、市级享有的特权：1.凡被告进出成都的货物（含整车），市级代理均享受40元/吨的收益。2.市代免物流信息系统使用费和维护费、免面单费、免员工培训费等特权。3.干线、专线、区（县）之间的所有货物运输的车辆由被告安排调度。4.成都各区县的招商由被告负责，市代享有20%的加盟费，同时享有代理商的推荐权。同日，被告出具《收据》记载收到原告聚城捷运平台建设费贰拾萬园整。原告称签约后一直希望被告能够搭建相关的网络平台，并一直与被告沟通，但未果。原告另提交“聚城捷运”的宣传单，记载：聚城捷运，加盟政策，加盟级别省会级城市网络建设费20万，信誉保证金5万，营业面积（建议）100㎡-500㎡，支持政策包括形象支持、培训支持、园区支持、干线支持、开业支持、系统支持、推广支持、货量支持、站点支持、运营支持。聚城公司为有限责任公司，成立日期为2012年6月13日，注册资本为1000万元，经营范围为电子、通信与自动控制技术研究、开发，国际货物代理、物流代理服务、信息系统集成服务、道路货物运输代理等。以上事实，有《合作协议》、收款收据、宣传单、商事主体信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，双方应当遵守。根据双方签订的《合作协议》，被告应对原告进行统一网络管理和业务指导，提供技术支持，但现无证据显示被告有依约履行合同，故被告存在违约，现原告要求退还投资款200000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于退还投资款已足以弥补原告的损失，故该项诉讼请求本院不予支持。涉案合同的履行期限已届满，无须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州聚城物联网科技有限公司返还原告余恩勤投资款200000元。二、驳回原告余恩勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告广州聚城物联网科技有限公司负担（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  杨显元人民陪审员  刘艳柳二〇一九年四月十五日书 记 员  许玉玲
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执458号 被执行人：陈丽华，女，1988年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈丽华罚金一案中，于2019年2月15日向被执行人陈丽华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已将被执行人陈丽华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈丽华的去向及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初560号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某富，男，1985年4月22日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人曹某富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年11月8日22时许，被告人曹某富酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区新塘镇石某白石市场路口，碰撞到驾驶自行车的被害人关某，造成关某受伤以及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人曹某富血液中酒精含量为160.69mg/100ml。被告人曹某富承担事故的全部责任。被告人曹某富于2018年12月25日被传唤归案。认为被告人曹某富具有坦白；与被害人达成谅解协议的处罚情节，建议对被告人曹某富判处二个月以上三个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人曹某富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人曹某富的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曹某富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十六日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10067号原告：朱秀真，女，1948年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：朱会明，男，1951年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。原告朱秀真与被告朱会明健康权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀真及其委托诉讼代理人赵立、被告朱会明及其委托诉讼代理人曹征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计17600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同庄村民，2018年10月1日上午10点左右，原、被告发生争执，被告把原告追至村东头并殴打原告，将原告打晕倒在地，后入永城市人民医院治疗。经公安机关调解，被告同意赔偿并支付原告医药费，后被告拒不赔偿并支付医疗费，请求判如所诉。被告朱会明辩称：原告所诉不实，其治疗费用系治疗其它疾病的费用，与原、被告之间的纠纷无关。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月1日7时许，在永城市薛湖镇张路口村，原、被告因琐事相互辱骂，后相互殴打。同日，原告入永城市人民医院治疗，被诊断为1.××、急性冠脉综合症、PCI术后、心功能I级（NYHA分级）2.××3级（很高危）3.脑萎缩。原告住院19天，花费医疗费共计11108.65元，医保报销6597.15元，原告支付4511.5元。2018年10月4日，永城市公安局作出永公（滦）行罚决字（2018）12524号行政处罚决定，对被告以侮辱行政拘留3日，以殴打他人行政拘留10日，合并执行行政拘留13日并处罚款500元。以上事实有当事人陈述、住院病历、医疗费票据及行政处罚决定书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。被告朱会明侵害原告朱秀真的身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。原告朱秀真的合理费用为：医疗费4511.5元、护理费608.9（11697元÷365天×19天），住院伙食补助费1520元（80元×19天），营养费190元（10元×19天），上述费用共计6830.4元。本案中，公安机关行政处罚决定书显示，原、被告双方因琐事相互辱骂，后双方发生相互殴打，因此，原、被告对损害结果均有过错，同时原告住院期间主要治疗自身疾病，故应以原告个人应承担损失的70%，被告承担30%为宜，被告应赔偿原告损失2049.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告朱会明赔偿原告朱秀真医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2049.12元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告朱会明负担36元，由原告朱秀真负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年四月二十日书记员  蒋 恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27445号原告：易康林，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：易学超、苏燕仪，系广东正大联合律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告易康林诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告易康林的委托诉讼代理人苏燕仪到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易康林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款217254元及逾期付款的利息、罚息（利息按中国人民银行同期贷款利率、逾期罚息，以217254元为本金从起诉之日起及至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎批发贸易，与被告有轮胎批发贸易往来。双方的买卖合同是通过口头约定，先由被告联系原告订货，原告按照被告的型号及数量要求向被告发货，被告收到货物后即应付清货款。原告按被告的要求分别在2017年10月12日、2017年10月23日、2017年11月4日通过广州市辉旺物流托运向被告送去三批轮胎货物，由被告自提收货，三批轮胎货物金额分别为95292元、67350元、54612元，共计217254元，后被告因资金问题一直未向原告支付上述三批货款。因被告长期拖欠货款，原告多次与被告沟通，但也一直未能收回应收货款，被告于2018年5月14日出具《欠条》以证明拖欠原告轮胎货款217254元，但被告至今仍未还款。综上，因被告逾期不履行付款义务，其行为己构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈刚未答辩。经审理查明：易康林向本院提交2017年10月12日、10月23日和11月4日的送货清单及托运单，证实其向陈刚送货的事实。2018年5月14日，陈刚作为欠款人出具欠条称：今欠到易康林轮胎货款计217254元。该款至今未付，遂成讼。以上事实有易康林提供的送货单、托运单、欠条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为：陈刚出具欠条确认欠付易康林货款217254元，该款理应支付。易康林主张自起诉之日（2018年11月14日）按中国人民银行同期贷款利率标准计付欠款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。陈刚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易康林支付货款217254元并赔偿损失（以217254元为基数，自2018年11月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  许红霞人民陪审员  廖凤如二〇一九年四月三日书 记 员  黄 颖庞慧明
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执458号万某；吴某:万某申请执行吴某合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。本院立案受理后，现已执行到位70000元。吴某已将全部款项交付本院。至此，万某向本院申请执行的(2018)苏0102民初4××2号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初65号之一原告侯某，男，汉族，1973年7月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被告赵某亮，男，汉族，1983年1月14日出生，住址江西省进贤县。原告侯某诉被告赵某亮民间借贷纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结、扣押被告名下价值1327920元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告赵某亮名下价值1327920元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  赵坤东二〇一九年四月二十五日书记员  朱玉娟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初701号原告：连云港易帆物流有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇连五村。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托代理人：徐淑雷，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港中油石油销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路103号。法定代表人：佟福财，该公司董事长。委托代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。委托代理人：魏阳天，该公司员工。原告连云港易某物流有限公司（以下简称易某公司）与被告连云港中油石油销售有限公司（以下简称中油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某公司委托代理人徐淑雷、被告中油公司委托代理人秦礼伟、魏阳天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还购油款180000元及利息22200元，共计202200元（承担从2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定给付之日的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，原告向被告公司账户付款185000元，用于购买柴油，被告于2017年1月22日向原告出具发票1张，价税合计185000元。经原告多次催要，被告至今没有交付柴油，故原告诉至法院。被告中油公司辩称，原、被告之间是先付款后供油被告再开具增值税发票，被告已经将涉案货物交付给原告，故应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年1月期间，原告易某公司与被告中油公司进行多笔买卖业务，期间未订立书面买卖合同。2017年1月20日，原告向被告账户汇款185000元，用于购买0#柴油，原告至今并未收到相应油料。上述事实有付款凭证、增值税专用发票等相关证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告易某公司与被告中油公司间的买卖合同关系依法成立。原告向被告支付相应款项后，被告应向原告供应相关货物。关于被告提出已向原告供应涉案货物的抗辩意见，本院认为，被告举证向原告开具增值税发票，只能证明其与原告之间处理涉案货物交易税费事项，不能证明其已经交付涉案货物，被告未能提供相关证据证实其已向原告或原告授权指定的人员提供涉案油料，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告未向原告供应涉案油料，应向原告返还相应购油款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港中油石油销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港易帆物流有限公司返还购油款180000元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元（原告已预交），由被告连云港中油石油销售有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年四月十六日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1732号 原告：龚某，男，1955年1月6日生，汉族，住海门市。 被告：沈某，男，1968年7月14日生，汉族，住海门市。 原告龚某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15万元。事实和理由：被告于2017年4月6日以买挖机缺少资金为由向我借款15万元，经多次催要至今未还，故诉讼来院。 被告沈某未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，结合当事人陈述等证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，被告沈某向原告龚某借款并出具借据，载明“今借到龚某人民币壹拾伍万元整”，案外人沈刚作为担保人签名。 庭审中，原告龚某表示：1、双方未约定借款期限及利率；2、15万元系现金交付，借款后被告沈某与案外人沈刚均未归还过钱款；3、案外人沈刚与被告沈某系叔侄关系，因案外人沈刚有较多债务且无法联系，故本案未起诉案外人沈刚。 本院另与被告沈某通话，其表示案涉借款虽以其名义所借，但15万元借款实际由案外人沈刚使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告沈某向原告龚某借款，有借据为证，该民间借贷法律关系合法、有效，被告沈某应予及时清偿，故对原告龚某的诉请，本院予以支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈某于本判决生效之日起十日内归还原告龚某借款本金15万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告沈某负担（原告龚某预交且应退还的1650元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年四月十日 书记员  黄晶晶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2171号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：蒋文明，男，1987年4月5日出生，户籍地江苏省常州市武进区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心诉被告蒋文明信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋文明的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤回对被告蒋文明起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤诉。案件受理费减半收取元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担。审判员  **秀二〇一九年四月二十八日书记员  马亦铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执676号之二 申请执行人：佛山市英一传动机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第三工业区（土名：增边坑），统一社会信用代码：914406053251914152。 法定代表人：冯炜铜。 被执行人：佛山市百冠科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技中路6号（车间A之一），统一社会信用代码：914406056824247824。 法定代表人：吴党权。 被执行人：吴党权，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：吴国权，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人佛山市英一传动机械有限公司与被执行人佛山市百冠科技有限公司、吴党权、吴国权买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14191号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12608号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市百冠科技有限公司应向申请执行人支付货款162730元，并从2018年8月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付该162730元货款的逾期违约金；被执行人吴党权、吴国权分别在抽逃出资3920000元、980000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还162730元，并从2018年8月3日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付该162730元货款的逾期违约金；被执行人吴党权、吴国权分别在抽逃出资3920000元、980000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的利息。本院于2019年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托连平县人民法院对被执行人吴党权、吴国权在其户籍地的财产状况进行调查，该院反馈结果为未发现被执行人吴党权、吴国权在其户籍地有不动产及工商登记信息。本院依法扣划了被执行人佛山市百冠科技有限公司银行存款50151.08元，依法扣缴本案执行费2402.3元、一审阶段受理费及财保费3110.95元，余款44637.83元退予申请执行人；另被执行人吴党权名下坐落于XXXXXXXXXXXX]的不动产权由禅城区人民法院拍卖处理，本院于2019年3月6日向其发参与分配函参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款44637.83元，已转退执行费2402.3元、一审受理费及财保费3110.95元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年四月二十八日 书记员 范晓敏
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执异16号 异议人：何小琴，女，汉族，生于1971年11月5日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 申请执行人：成都井上毅业地产营销有限公司，地址：四川省成都市武侯区。 法定代表人；李毅，总经理。 被执行人：朱义，男，汉族，生于197１年３月４日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。 本院在执行成都井上毅业地产营销有限公司与朱义合同纠纷一案中，异议人何小琴对（201６）川0821执２２６－２号执行裁定书不服，于2019年４月１９日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年５月５日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人何韬，被执行人朱义的委托诉讼代理人吴兰到庭参加了听证，申请执行人成都井上毅业地产营销有限公司经本院通知，无正当理由未参加听证，现执行异议已审查终结。 异议人何小琴称，异议人与被执行人朱义1998年1月2日登记结婚。2011年5月19日经成都市青羊区人民法院调解离婚，并对其夫妻共同财产位于成都市青羊区浣花滨河路43号2栋2单元4层5号房屋(权1579117)及3栋一层22号车位（权1579109），通过成都市青羊区法院（2011）青羊民初字第1720号民事调解书确认归异议人所有。旺苍法院作出的（2016）川0821执226-2号执行裁定书不合法。请求予以撤销。 申请执行人王之常称，异议人牡安公司的异议理由不成立，请求人民法院驳回其异议请求。 异议人牡安公司提供了以下证据: 1、建设工程施工合同。 2、工程项目施工承包管理协议。 3、牡安公司（2018）2号文件。 4、牡安公司函字（2018）6号文件。 申请执行人王之常提供了以下证据: 1、工程项目施工承包管理协议。 2、旺苍法院（2018）川0821财保250号民事裁定书。 3、旺苍法院对牡安公司眉山医院大楼项目部经理苏畅的调查笔录。 被执行人冯光俊未到庭参加听证。 异议人牡安公司以及申请执行人王之常提供的以上证据，本院在异议审查中，对其证明力进行综合认证。 本院查明，申请执行人王之常与被执行人冯光俊、徐德会民间借贷纠纷一案，执行过程中，经调查核实，案外人尚有1800万元工程款未支付给冯光俊。本院于2019年3月18日以(2019)川0821执198号之二执行裁定书，提取被执行人冯光俊在牡安公司享有的“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”工程款300万元，并向异议人送达协助执行通知书。异议人不服向本院提出执行异议，请求予以撤销。 异议审查中还查明：被执行人冯光俊于2016年1月8日与牡安公司签订“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”工程项目施工承包管理协议，工程造价16322.81万元，约定将该工程以自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴的方式承包给冯光俊修建，并按工程造价的1%上缴管理费。另查明：本院在审理王之常与被执行人冯光俊、徐德会民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出（2018）川0821财保250号民事裁定，冻结冯光俊在黑龙江牡安建设集团有限公司享有的“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”工程款、银行存款300万元或查封价值300万元的财产。 本院认为，本案争执的焦点在于本院作出的（2019）川0821执198号之二执行裁定书和协助执行通知书是否违反法定程序，异议人的理由是否成立。异议审查中查明，被执行人冯光俊于2016年1月8日与牡安公司签订“眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车场建设项目”施工承包管理协议，约定将该工程以16322.81万元承包给冯光俊修建，实行自主经营、独立核算、自负盈亏、确保上缴的方式，并按工程造价的1%上缴管理费。事实上该工程的实际施工人是被执行人冯光俊，本案在执行过程中，经调查核实被执行人冯光俊在异议人处尚有未发放的工程款时，本院依据法律规定作出的提取执行裁定书和协助执行通知书符合法律规定。综上，异议人牡安公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回异议人牡安公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵洪敏 审 判 员  张益良 人民陪审员  吴 超 二〇一九年四月十二日 书 记 员  焦汪艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执351号之一 申请执行人许祥林，男，1988年10月10日出生，住石狮市。 被执行人陈晓东，男，1987年02月07日出生，住石狮市。 申请人许祥林与被执行人陈晓东借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈晓东涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈晓东所涉执行案件合并在(2019)闽0581执195号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1212号 罪犯吴祖通，男，1976年8月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年3月19日作出（2012）合刑初字第129号刑事判决，以被告人吴祖通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。被告人吴祖通不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）北刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年9月4日交付广西黎塘监狱执行。2014年10月23日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第508号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴祖通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴祖通予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯吴祖通的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴祖通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分106.14分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯吴祖通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴祖通减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年7月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1621号原告：林芬，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：钟华、颜练奕，广东华安联合律师事务所律师。被告：广州卡曼装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号1208房（仅限办公用途）。法定代表人：刘合杰。被告：李育斌，男，1995年9月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：刘合杰，男，1994年6月14曰出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：崔帅，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告林芬诉被告广州卡曼装饰工程有限公司、李育斌、刘合杰、崔帅装饰装修合同纠纷一案，原告林芬于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芬申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林芬撤回起诉。案件受理费3500元，由原告林芬负担。审判员  赖雯丽二〇一九年四月三日书记员  王燕芳
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7503民初301号 原告：吕志华，女，1960年4月11日生，汉族，白河林业局通讯中心退休工人，住安图县。 被告：长白山保护开发区象新林墅物业管理有限公司，地址池北区美人松路西出口，法定代表人：唐富宽，职务董事长。 委托诉讼代理人：李万奎，男，1956年4月12日，汉族，长白山保护开发区象新林墅物业有限公司职工，住池北区白河新城9号楼。 原告吕志华诉被告长白山保护开发区象新林墅物业管理有限公司（以下简称象新物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志华、被告象新物业公司的委托诉讼代理人李万奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志华向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失55763.00元。事实和理由：原告租赁象新林墅小区8号楼827号车库，经营土特产生意。2017年12月26日，被告电话告知原告，楼上水管跑水将原告库内的货物浸泡。12月27日双方清点了被浸泡的货物，被告为原告出具了清单，给原告造成经济损失55763.00元。原告多次与被告协商未果。 被告辩称：浸泡的事实存在。在赔偿范围内的，给予赔偿，不应赔偿的，不予赔偿。 本院经审理认定如下事实：2017年12月26日，被告发现通过象新林墅小区8号楼827号车库棚顶的污水管道漏水，遂电话告知原告。第二日，双方清点了原告被浸泡的货物，被告为原告出具了清单。2018年12月3日，原告向本院提出价格评估申请，要求对车库内被卫生间水浸泡过的所有产品损失价格进行评估。本院报请延边林区中级法院对外委托评估，延边吉信价格评估有限公司作出延信评字（2018）2178FYL号吕志华家车库内被卫生间水浸泡过的所有产品损失价格评估报告，评估为30437.80元。 在当庭质证过程中，被告对评估报告中的部分物品以清洗后仍可以继续使用为由，不同意赔偿，具体为评估明细表序号3、4、21、24、26、32、33、37、38、39、44、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、68、73、78、79、80、81、82、83、84所对应的物品，不同意赔偿的物品价格合计为16159.20元。 本院认为，被告作为附属于房地产开发企业的物业管理公司，管理涉案污水管道，现污水管道发生漏水，浸泡了原告存放在车库内的物品，因此，原告要求被告赔偿浸泡的物品损失，本院予以支持。被告认为，浸泡的部分物品清洗后仍可使用，本院认为，该项主张虽然合理，但应考虑卫生间污水污染后，物品的变质程度和使用该物品的心理承受能力。因此，对于被告主张不应赔偿的有些物品，本院不予支持。本院确认评估明细表序号3、24、32、37、38、49、50、55、56、57、58、68、73、79、80、81、82、83、84所对应的物品（合计14775.20元）不在被告赔偿范围内。被告应当赔偿物品损失款15662.60元（30437.80元－14775.20元），鉴定费1801.10元（3500.00元×51.46%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下: 被告长白山保护开发区象新林墅物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吕志华物品损失款及鉴定费17463.70元。逾期未付，来院申请执行。 案件受理费1194.00元，原告已预交，现减半收取，由被告承担185.00元，原告承担412.00元。被告承担的费用给付期限同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇一九年四月十五日 书记员  陈俊圻
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初252号起诉人：吴秀玲，女，1947年12月18日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区，起诉人：吴永业，男，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区，2019年3月28日，本院收到起诉人吴秀玲、吴永业的起诉材料，诉称：2003年6月6日，起诉人与新塘镇田心联社、增城市新塘镇田心村民委员会签订了《土地使用合同》，起诉人通过分段投标的办法以成交价163000元的价格取得了田心联社过涌新庙（原田心建材二厂储运码头）E、F、G地块的长期性使用权，起诉人取得上述地块使用权后使用至今。然，2018年5月，包括起诉人在内的田心村民持有的位于田心联社过涌新庙地块的土地及地上建筑物因“新塘镇田心村饮用水源一级保护区项目”被纳入拆迁范围，起诉人通过信息公开申请获知被诉行政机关于2016年10月31日作出粤府函[2016]358号《广东省人民政府关于调整广州市饮用水源保护区的批复》，据涉案批复，起诉人所有的合法房屋被纳入征收范围。起诉人认为涉案批复存在违法，遂于2018年12月24日向被诉行政机关广东省人民政府提起复议申请，被诉行政机关于2019年1月7日作出粤府行复[2018]597号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为涉案批复未履行告知义务，未对保护区范围内的公民给予补偿，遂诉至我院，请求法院判决：1．撤销被诉行政机关于2016年10月31日作出的粤府函[2016]358号《广东省人民政府关于调整广州市饮用水源保护区的批复》；2．本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人以涉案批复未履行告知义务且未对其给予补偿为由，诉至法院，请求撤销被诉行政机关作出的粤府函[2016]358号《广东省人民政府关于调整广州市饮用水源保护区的批复》。根据起诉人提交的证据可知，涉案批复是被诉行政机关基于内部层级监督关系对广州市人民政府和原广东省环境保护厅就广州市饮用水保护区区划调整方案作出的内部审批意见，对起诉人权利义务不产生实际影响，依照上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴秀玲、吴永业的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月三日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1094号 张希： 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与区喜玲、陈文超、区建业、张希、卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市钜牛金属制品有限公司、佛山市德冠灯饰电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第688号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，区喜玲、陈文超、区建业、张希、卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市钜牛金属制品有限公司、佛山市德冠灯饰电器有限公司应履行缴纳案件受理费31234元的义务。经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保54号申请人：余子星，男，1981年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：陈冬婕，女，1985年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人余子星、陈冬婕于2019年3月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值184847.85元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年4月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值184847.85元的财产。案件申请费1444元，由申请人余子星、陈冬婕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月十一日书记员 何志强
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4065号原告：梁伟权，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，梁伟权以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30409号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈国荣，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省达县。被告：赵兴兰，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省达县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈国荣、赵兴兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告陈国荣、赵兴兰经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告陈国荣签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告陈国荣借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告陈国荣向原告贷款本金249781.87元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息46676.12元、罚息44843.47元及复利20346.01元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金249781.87元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告陈国荣承担原告为实现债权的律师费48413.21元；3、被告赵兴兰对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈国荣、赵兴兰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告陈国荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为36万元；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告赵兴兰的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告陈国荣发放贷款4589900元，贷款年利率为18%。截至2019年3月13日，被告陈国荣尚欠原告贷款本金249781.87元、利息46676.12元、罚息44843.47元及复利20346.01元未能清偿。原告主张本案律师费48413.21元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告陈国荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告陈国荣尚欠原告贷款本金249781.87元、利息46676.12元、罚息44843.47元及复利20346.01元未能清偿。现原告要求被告陈国荣清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈国荣承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赵兴兰对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告陈国荣、赵兴兰未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国荣于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金249781.87元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息46676.12元、罚息44843.47元及复利20346.01元，自2019年3月14日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担900元，被告陈国荣负担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执98号之一 申请执行人：欧海帆，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：广西藤县。 委托代理人：陈婷，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：邓大辉，男，汉族，1966年12月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人欧海帆与被执行人邓大辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓大辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并应以30000元为基数从2014年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6.15%计付利息予申请执行人欧海帆，息随本清。本案诉讼费313元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人邓大辉发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦不在户籍地居住，去向不明。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  梁智栋 二〇一九年四月十七日 书记员  叶璧华
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初245号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘少杰，男，1975年12月18日出生于山东省泰安市高新区，汉族，小学文化，农民，住泰安市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月11日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]213号起诉书指控被告人刘少杰犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人刘少杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月25日14时29分，被告人刘少杰酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿新泰市新安路由西向东行驶至翟镇井家庄村路段时被民警查获。经检测，刘少杰上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为159.00mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘少杰无异议，并由经当庭举证质证的刘少杰的供述及辩解，物证检验报告等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人刘少杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以采纳。刘少杰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其归案后，如实供述罪行，对其可从轻处罚；符合缓刑条件，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘少杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张荣斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵雯雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3986号原告：李欣，女，1977年2月13日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：潘珊，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：广州市恒益资产管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东兴路49号铺，统一社会信用代码914401136640342549。法定代表人：吴辉洪。原告李欣与被告潘珊、广州市恒益资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李欣于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李欣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欣撤诉。案件审理费1182元（已减半收取），由原告李欣负担。审判员 李 爽二〇一九年四月八日书记员 梁颖仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8693号 广东优翼广告有限公司: 关于张正乐与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保46号申请人：瞿成竑，男，1966年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：郭敏，广东广悦律师事务所律师。委托代理人：胡柳，广东广悦律师事务所律师。被申请人：何琳，女，1963年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：广州花园里发展有限公司，住所地广州市花都区富源三路8号自编3栋101室。法定代表人：翁品。被申请人：广州瑞丰集团股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼2506房（仅限办公用途）。法定代表人：林永飞。被申请人：林永飞，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省从化市，被申请人：翁武游，男，1980年4月27日出生，汉族，住广州市天河区，申请人瞿成竑于2019年3月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人何琳、广州花园里发展有限公司、广州瑞丰集团股份有限公司、林永飞、翁武游价值13166万元的财产，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供保单保函（保单号：10450063900652696475）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2019年3月27日中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人瞿成竑的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人何琳、广州花园里发展有限公司、广州瑞丰集团股份有限公司、林永飞、翁武游价值13166万元的财产或冻结其等值的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人瞿成竑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨馥璟二〇一九年四月三日书记员  周裕园
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1230号原告：童建民，男，1975年11月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：吕福龙，男，1981年7月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告童建民与被告吕福龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童建民到庭参加诉讼，被告吕福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故所产生的损失共计43267.41元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，被告吕福龙驾驶的无号牌二轮摩托车与原告步行发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，对上述交通事故被告吕福龙承担事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求依法判决。被告吕福龙未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日18时45分许，吕福龙驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿时青线由东向西行驶至时青线东坝镇青山小学路段时，碰撞同向路边行人童建民，致童建民受伤、衣物受损的交通事故。经交警部门认定，吕福龙负全部责任，童建民无责任。童建民受伤后被送往南京市高淳中医院治疗，诊断为左尺骨中段骨折，住院期间行左尺骨中断粉碎骨折闭合复位内固定术，共计住院18天，花费医药费29307.41元，该款由童建民支付25607.41元，吕福龙支付3700元。另查明，事故发生前，童建民为南京市高淳人民医院后勤保障科职工。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用明细清单、住院病人帐页、门诊收费票据、门诊疾病诊断证明书、南京市高淳人民医院后勤保障科证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，童建民因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。关于原告主张的三期，本院认为，原告因本起事故造成左尺骨中段骨折，因治疗和康复的需要而无法参加工作，需要休息，存在误工。短期内生活不能自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合原告损伤状况、治疗及恢复情况，对原告主张的误工期限108天、护理期限60天、营养期限60天予以支持。针对童建民的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：1、医药费：童建民治疗期间实际支出医药费29307.41元，有相应的发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费：本院按实际住院时间18天、20元/天计算，认定为360元；3、营养费：本院按营养期限60天、20元/天计算，认定为1200元；4、护理费：本院按护理期限60日，认定为3960元（18天×80元/天+42天×60元/天）；5、误工费：原告提供的证据能够证明其因交通事故导致实际收入减少的数额，本院认定误工费为10800元（100元/天×108天）；6、交通费：原告未提交相应证据证明，结合原告就医地点、次数等因素考虑，本院酌定为100元。综上，本院认定童建民的损失数额为45727.41元，因吕福龙负事故全部责任，该款由吕福龙承担。扣除吕福龙垫付的3700元，还应赔偿童建民42027.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕福龙赔偿原告童建民因交通事故造成的损失42027.41元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告童建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年四月一日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1352号 本院执行广州锦绣香江物业管理有限公司申请执行陈智、王文慧服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈智、王文慧（陈智，男，汉族，1983年6月6日出生，住广东省雷州市杨家镇东风大道9号；王文慧，女，汉族，1982年9月13日出生，住广东省茂名市茂港区坡心镇家家乐后坡二组32号）已履行完毕（2018）粤0113民初5019号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1352号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22949号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。 负责人：杨丽，行长。 委托诉讼代理人：李园园，系该行职员。 委托诉讼代理人：王广凡，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。 被执行人：陈春梅,女,1975年8月16日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：展淑英,女,1962年10月17日出生,汉族,住山东省东平县。 被执行人：毕国洪,男,1956年4月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：甘红梅,女,1986年11月8日出生,汉族,住广西贵港市港南区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被执行人陈春梅、展淑英、毕国洪、甘红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还贷款本金18282.82元及利息、罚息、复利；案件受理费340元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月11日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22949号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三日 书记员  梁水妹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3494号原告：张某，女，汉族，初中文化，武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘某。住所地：武威市凉州区海藏路建安大厦。法定代表人：高某，系该公司董事长。被告：孙某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告张某与被告甘某、孙某劳务合同纠纷一案中，张某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由张某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月八日书记员  撖梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30407号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王腾，男，1987年10月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：张惠凤，女，1988年1月25出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王腾、张惠凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告王腾、张惠凤经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告王腾签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告王腾借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告王腾向原告偿还贷款本金475619.6元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息79673.05元、罚息94426.27元及复利37956.95元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金475619.6元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告王腾承担原告为实现债权的律师费93058.12元；3、被告张惠凤对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王腾、张惠凤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告王腾签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为48万元；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告张惠凤的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告王腾发放贷款1483000元，贷款年利率为16.08%。截至2019年3月13日，被告王腾尚欠原告贷款本金475619.6元、利息79673.05元、罚息94426.27元及复利37956.95元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告张惠凤应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费93058.12元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告王腾签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告王腾尚欠原告贷款本金475619.6元、利息79673.05元、罚息94426.27元及复利37956.95元未能清偿。现原告要求被告王腾清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率16.08％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告王腾承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告张惠凤对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。被告王腾、张惠凤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金475619.6元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息79673.05元、罚息94426.27元及复利37956.95元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1430元，被告王腾负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初281号 原告：张志强，男，1976年6月13日出生，汉族，住山西省屯留县。 被告：长治市郊区大辛庄镇中心卫生院，地址长治市郊区大辛庄镇。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告张志强诉被告长治市郊区大辛庄镇中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告张志强于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志强撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志强负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢50号 申请执行人孙晓晓与被执行人山东嘉夙信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将按款缴纳至本院，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月九日 书记员  陈钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18824号 原告：沭阳县亚威木业有限公司，统一社会信用代码913213227930804067R，住所地沭阳县贤官镇工业区。 法定代表人：陈得娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：刘连强，男，1970年11月7日出生，沭阳县人，住沭阳县，现被羁押于句容监狱。 原告沭阳县亚威木业有限公司诉被告刘连强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告沭阳县亚威木业有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沭阳县亚威木业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县亚威木业有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告沭阳县亚威木业有限公司负担。 审 判 长  蒿士建 审 判 员  张思源 人民陪审员  胡东明 二〇一九年四月三十日 书 记 员  仲云云
983广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8950号原告：李源，男，1998年5月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：广东博科教育科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一28、29楼28层80卡座。法定代表人：邓荣珠。原告李源与被告广东博科教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告李源于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告李源撤回起诉。本案受理费70元减半收取35元，由原告李源承担。（此页无正文）审判员 余 洪二〇一九年四月八日书记员 萧韵琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1981号广州亘解商贸有限公司、谭少冰、齐晶：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112民初700号民事判决书,被执行人广州亘解商贸有限公司、谭少冰、齐晶应缴纳案件受理费、保全费共计4682元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月21日立案强制执行。执行过程中，被执行人齐晶已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执928号 申请执行人：周金萍，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈拥权，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥寰景信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路616号科大讯飞1号楼三层，统一社会信用代码913401006742366267。 法定代表人：陈拥权，总经理。 本院在执行周金萍与陈拥权、合肥寰景信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初6025号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈拥权、合肥寰景信息技术有限公司名下银行存款人民币543745元（其中欠款530000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费6045元，执行费7700元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初827号原告:黄月桂，女，1985年8月20日出生，瑶族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄金祥，广东格林律师事务所律师。被告:清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地:清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭1号楼销售中心二楼。法定代表人:陈桂和，董事长。委托诉讼代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。原告黄月桂诉被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄金祥、被告委托诉讼代理人成惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月桂向本院提出的诉讼请求：1、乐雅居公司支付逾期办证违约金104658.76元（从2016年4月1日起、按总房款为基数、年利率6%计至2018年10月9日）；2、乐雅居公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年10月29日，与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，乐雅居公司预售位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭2号楼A梯2001房，总房款681816元，在2016年1月2日交付房屋，在交付房屋使用后90日内，将办理权属登记需由乐雅居公司提供的资料报产权登记机关备案。依约支付全部购房款，乐雅居公司应在2016年4月1日办理房屋权属登记。经多次催促，至2018年10月9日乐雅居公司才履行了办证义务。被告乐雅居公司答辩称：一、2018年5月24日，涉案房屋办理初始登记；2018年7月13日，把办理房屋所有权转移登记的资料交给登记机关；2018年10月9日，涉案房屋办理了《不动产权证书》。不存在违约行为，黄月桂要求支付逾期办证违约金缺乏事实依据和法律依据。二、黄月桂应对合同约定的违约金低于造成其的损失承担举证责任，黄月桂没有提供任何证据，主张约定的违约金不足以弥补其损失，应不予支持。原告黄月桂围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、工商登记资料，拟证明主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明签订合同约定的权利义务；3、税收完税证明、办证及入户门费用和发票，拟证明已按合同约定交付全部房款、办证费用及契税；4、房产证，拟证明至2018年10月9日才履行办证义务。被告乐雅居公司围绕答辩提交的证据：1、首次登记告知书、办理不动产权证书资料移交清单，拟证明办理了初始登记和把办理房屋所有权转移登记的资料交给登记机关；2、不动产权证书、不动产权证原件交接表，拟证明办理了《不动产权证书》，并已经交付。本院组织双方进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告黄月桂提交的证据1、2、3、4，被告乐雅居公司提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年10月29日，黄月桂与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，黄月桂购买乐雅居公司开发位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭2号楼A梯2001房，总价款681816元。2016年1月2日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收备案的商品房交付使用。在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，黄月桂不能在规定期限内取得房地产权属证书的，黄月桂不退房，乐雅居公司按已付房价款的0.01%支付违约金。合同签订后，黄月桂依合同约定支付全部购房款。乐雅居公司于2016年1月2日交付房屋。2018年5月24日，乐雅居公司为涉案房屋办理初始登记。2018年7月13日，乐雅居公司将涉案商品房办理不动产权证的资料递交办证机关备案。2018年10月9日，涉案商品房取得《不动产权证》。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、合同效力。黄月桂与乐雅居公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、逾期办证违约金。乐雅居公司未能依约为黄月桂办理不动产权登记，是乐雅居公司的责任，乐雅居公司应承担违约责任。乐雅居公司认为黄月桂主张按年利率6%计算逾期办证违约金，没有提交造成损失的证据，不予支持；结合本地区的实际，逾期办证违约金调整为按年利率1%计算，乐雅居公司应付逾期办证违约金15757.53元（从2016年4月2日起以681816元为基数计至2018年7月13日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司应付原告黄月桂的逾期办证违约金15757.53元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告黄月桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，折半计收1197元，由原告黄月桂负担1017元，被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担180元。被告负担部分，原告黄月桂已预交，本院不作退回。由被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司在履行本判决时迳付给原告黄月桂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇一九年四月十八日书记员  凌书韵附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1538号 原告：薛苗，女，1990年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告薛苗诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛苗的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛苗向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金78452.90元及利息（其中22415.25元自2016年12月29日起至判决支付之日止，其中26150.65元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中29887元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由嘉阳公司承担。事实及理由：薛苗是阳山嘉阳生活购物广场1号1279、1280室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠薛苗2017-2019年度租金合计78452.90元未付。该款多次催要无果，故诉至法院。 被告嘉阳公司辩称，确实结欠薛苗经营收益金未付，但嘉阳公司代扣代缴的税金应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：薛苗系坐落于无锡市惠山区商铺的业主。其于2013年7月16日与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠薛苗2016年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金78452.90元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2016年12月28日支付22415.25元、2017年12月28日支付26150.65元、2018年12月28日支付29887元）未付。2019年3月12日，薛苗诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。薛苗与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，嘉阳公司应当按照约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给薛苗造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。薛苗的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向薛苗支付委托经营收益金78452.90元及利息（其中22415.25元自2016年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中26150.65元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中29887元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元减半收取计930元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年四月二十三日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6851号原告：陈鉴源，男，1983年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘雅莉，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，系广东百健律师事务所实习人员。被告：黄景焯，男，1987年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：叶东英，女，1988年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈鉴源与被告黄景焯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依原告申请依法追加叶东英为本案的共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鉴源的委托诉讼代理人刘雅莉、陈静怡到庭参加诉讼，被告黄景焯、叶东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鉴源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及利息(利息以30万元为本金，从2016年7月25日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至全部清偿之日止）；2.判令被告叶东英对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄景焯因生意周转需要于2016年7月25日向原告借款人民币30万元，承诺半年内归还，当天原告便按照约定向被告提供借款。但截至借款期限届满，被告未按照约定向原告归还上述借款。经原告多次催告，均未果。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清晰明确，被告未按期还款的行为已经严重损害原告的合法权益。另，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且是用于两被告夫妻共同生活所需，属于夫妻共同债务，被告叶东英应对黄景焯的案涉借款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄景焯、叶东英无到庭应诉及答辩。本院经审理认定如下：2016年7月25日，陈鉴源通过中国银行向黄景焯转账支付30万元，并附言“借款”。2016年8月1日，陈鉴源要求黄景焯就上述借款补签借条，遂二人于当日签署《借款合同》一份，约定：乙方（黄景焯、借款人）因资金周转需要向甲方（陈鉴源、出借人）借款，借款总金额为人民币30万元，借款期限为365天，即自2016年8月1日至2017年8月1日止，借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；借款用途为生意周转，若乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.货款（贷款）利息按银行同类货款（贷款）利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；……；本合同争议的管辖为番禺区的人民法院。陈鉴源、黄景焯分别在上述合同落款的甲方、乙方处签名捺印。另查明，黄景焯与叶东英于2012年10月12日登记结婚。诉讼中，陈鉴源称案涉借款是用于黄景焯与叶东英的夫妻共同生活所需，叶东英是家庭主妇，没有收入来源；上述借款到期后，其多次向黄景焯及叶东英催收，黄景焯承诺尽快还款但至今仍未偿还借款本金，亦未支付逾期利息。此外，陈鉴源称虽然案涉《借款合同》上有质押条款的相关约定，但黄景焯并未向其提供质押物。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄景焯向原告陈鉴源借款，有双方签订的借款合同以及陈鉴源提交的银行转账凭证为证，故本院予以采信，并认定原告陈鉴源与被告黄景焯之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告黄景焯应向陈鉴源偿还借款本金30万元。另，案涉借款合同约定如被告黄景焯不按时还款，应从借款之日即2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，现陈鉴源诉请黄景焯按上述约定计付案涉借款利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于叶东英是否需要共同偿还案涉借款的问题。本院认为，根据查明的事实，虽然案涉借款发生于黄景焯及叶东英婚姻关系存续期间，但案涉借款金额为30万元，已超出一般家庭日常生活所需，且叶东英既未在案涉《借款合同》中签字确认也未在事后作出追认的意思表示，故本院认定案涉借款应为黄景焯以个人名义所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，结合本案实际，陈鉴源未能举证证明案涉借款用于黄景焯与叶东英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，对陈鉴源要求叶东英共同偿还案涉借款的主张，本院不予支持。被告黄景焯、叶东英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景焯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈鉴源偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍的标准计算）；二、驳回原告陈鉴源的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7522元，由被告黄景焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年四月十一日书 记 员  钟雪华