wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88765号原告：沙德超，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：唐培敏，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告沙德超与被告唐培敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沙德超到庭参加诉讼，被告唐培敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙德超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，原告通过银行转账支付给被告。双方定于2018年2月15日一次性归还。2018年1月27日被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账支付给被告，被告出具借条，约定2018年2月26日归还。约定的还款日到期后，被告一直拖延，至今分文未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告唐培敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定于2018年2月15日一次性归还。原告当日通过中国工商银行账户分转账至被告账户10万元。被告当即出具收条确认收到借款10万元。2018年1月27日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条，约定2018年2月26日一次性归还。原告当日通过中国工商银行账户转账至被告账户10万元。被告当即出具收条确认收到借款10万元。以上事实由原告提供的借条、中国工商银行自助端凭条、收条、手机端查询汇款明细截屏及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务，现被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐培敏于本判决生效之日起十五日内归还原告沙德超借款20万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告沙德超已预交)，由被告唐培敏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年四月二十六日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执559号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：王泮年，男，1990年9月23日出生汉族，住山东省新泰市。 被执行人：吴雪丽，女，1991年6月15日出生汉族，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王泮年、吴雪丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人王泮年、吴雪丽应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款12521.74元及利息。执行中，查封被执行人王泮年名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二十九日 代书记员 傅海根
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6760号之一申请执行人：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街199号。法定代表人：贺立新，院长。委托诉讼代理人：周雅静，女，该医院员工。委托诉讼代理人：连彤，女，该医院员工。被执行人：朱明，男，1971年4月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白根，男，1974年9月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人北京丰台右安门医院与被执行人朱明、白根医疗服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初2044号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：朱明、白根于判决生效后十日内支付北京丰台右安门医院医疗费337997.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由朱明、白根负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由朱明、白根负担（判决生效后十日内给付北京丰台右安门医院）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）京0106执6760号，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年6月3日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、本院于2019年6月5日、2019年8月22日、2019年11月15日、2020年4月3日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、保险、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人白根名下银行账户、互联网银行仅有零星余额。被执行人朱明名下账号为×××的中国工商银行账户有余额，2019年6月11日，本院冻结了该账户，冻结结果显示“交易成功”，但实际控制金额为零。2019年11月15日，我院对该账号进行划拨操作，划拨结果为“未划拨”，未能控制原因显示“冻结状态不符”。被执行人名下无车辆及不动产登记信息。被执行人名下无保险、证券、工商可供执行的财产信息。3、2019年6月18日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、2019年11月21日经本院调查，被执行人白根在判决书载明的其居住地址的公积金管理中心无公积金账户。2019年12月13日，被执行人朱明在鄂尔多斯市住房公积金管理中心公积金账户有余额，其公积金账户查询单显示“有贷款、有担保”。我院委托当地法院对朱明名下公积金账户进行划拨操作，经反馈“有担保有贷款的不能进行冻结扣划”。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初2044号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年四月二十日书记员 秦俊明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初187号原告：玉溪水电志达混凝土有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区，统一社会信用代码：91530402599323067Y。法定代表人：冯琦斐，董事长。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许竹平，男，1983年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘晓岗、沈鸿翔，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司与被告许竹平劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院起诉，请求：一、依法认定被告与原告自2016年12月12日至2018年8月10日之间存在劳动关系；二、依法判决确认被告与原告之间的劳动关系于2018年8月10日解除；三、依法判决原告不支付被告许竹平35941.42元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人陆俊、被告许竹平及其委托诉讼代理人刘晓岗、沈鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告于2016年12月12日到原告处从事运输车辆驾驶工作，岗位为驾驶员。双方未签订书面劳动合同。2018年1月18日，被告在工作中受伤。2018年7月19日，玉溪市劳动能力鉴定委员会认定被告因工伤残达拾级。被告提供正常劳动至2018年8月10日。工作期间原告未为被告缴纳工伤保险。2018年10月25日，被告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院于2018年12月13日作出玉红劳人仲案字[2018]320－2号仲裁裁决书（非终局裁决）裁决：“一、申请人许竹平与被申请人玉溪水电志达混凝土有限责任公司自2016年12月12日至2018年8月10日存在劳动关系；二、申请人许竹平与被申请人玉溪水电志达混凝土有限责任公司之间的劳动关系于2018年8月10日解除；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪水电志达混凝土有限责任公司支付申请人许竹平35941.42元。”本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告于2016年12月12日到被告处工作，岗位为驾驶员，与被告建立起劳动关系，且工作至2018年8月10日。故自2016年12月12日起至2018年8月10日止，原告与被告之间存在劳动关系。现原、被告双方对存在劳动关系并解除并无异议，本院予以支持；原、被告未签订书面劳动合同，被告辩请原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资35941.52元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司与被告许竹平自2016年12月12日至2018年8月10日之间存在劳动关系；二、原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司与被告许竹平之间的劳动关系于2018年8月10日解除；三、原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付被告许竹平35941.42元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告玉溪水电志达混凝土有限责任公司负担。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一九年四月三日书记员 辛奕颖
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢260号侯成、山东中德发酵技术有限公司齐河科技园：本院于2019年3月28日立案执行的（2019）鲁1425执恢260号侯成申请执行山东中德发酵技术有限公司齐河科技园劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2017]第9号仲裁调解书，强制被执行人支付申请人伤残补助金52642元。现我院已强制提取齐河县经济和信息化局代管的山东中德发酵工程有限公司的款项104万元并已过付给申请人侯成50000元，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇一九年四月二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执594号 吴旭君： 关于申请执行人景帅与被执行人吴旭君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初14525号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执594号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4487号之一申请执行人：张伟锋，男，1963年8月10日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波民代通汇投资咨询有限公司（组织机构代码为570539411）。住所地：宁波鄞州区兴宁路66号2幢（5－2）。法定代表人：王力军。本院在执行申请执行人张伟锋与被执行人宁波民代通汇投资咨询有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波民代通汇投资咨询有限公司应支付申请执行人张伟锋执行款450000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十八日代书记员  陈 瑜
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1523执779号 姚育祥： 你于2019年4月8日申请执行李金三债权纠纷一案，立案标的额为95000元，在执行过程中，被执行人李金三自动履行了95000元，现该款已经发放到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执715号之一 申请执行人：宁波永源建材有限公司（组织机构代码为786755949）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村龙担槽畈。 法定代表人：舒周丹。 委托诉讼代理人：华金涛、楼维儿，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：季茂龙，男，1970年12月29日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波永源建材有限公司与被执行人季茂龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人季茂龙应支付申请执行人宁波永源建材有限公司执行款38105.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十三日 代书记员  毛忆梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34607号申请人：董亚平，男，1947年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明。本院在审理申请人董亚平诉被申请人上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款796,790元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年四月二十四日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5419号申请执行人：王万宝，男，1960年5月8日出生，汉族，甘肃省灵台县独店镇龙翻头村农民。被执行人：杨宣江，男，1962年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人。关于申请执行人王万宝与被执行人杨宣江劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初1583号法律文书已经发生法律效力。申请执行人王万宝于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人杨宣江给付案款7456元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已依法委托被执行人杨宣江住所地法院查找被执行人及其财产线索，未发现其可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人杨宣江下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初1583号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇二〇年四月二十七日书记员  纪玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3415号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行(组织机构代码为711170719)。住所地：宁波市鄞州区董山西路1号。法定代表人:韩露丹。被执行人:崔红专，男，1973年8月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18799号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人崔红专在（2019）浙0212执3415号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人崔红专银行存款人民币311789.78元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年四月二十四日代书记员  周璐妍
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执294号 陈太富： 陈太富与王培富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5125.00元。本院已于2019年4月10日将该款转付给陈太富。至此，陈太富向本院申请执行的（2018）川3426民初2168号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13019号申请执行人：赵志强，男，1962年10月23日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：宁宁，女，1986年3月20日出生，住北京市海淀区。本院在执行赵志强与宁宁被继承人债务清偿纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宁宁在管理遗产范围内的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人在管理遗产范围内可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人宁宁发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在管理遗产范围内有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月十三日书记员  王芊霖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初305号原告：谭瑞新，男，1971年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：卢军，男，1977年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜金龙，北京市惠诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马荣，女，1981年11月9日出生，回族，北京市人，住北京市门头沟区，系被告公司员工，代理权限：特别授权。原告谭瑞新与被告卢军、中电建建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告谭瑞新于2018年4月10日向本院提出撤回对被告卢军、中电建建筑集团有限公司起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭瑞新撤回对被告卢军、中电建建筑集团有限公司的起诉。本案案件受理费40480元，减半收取20240元，由原告谭瑞新负担。审判员  胡斌二〇一九年四月十日法官助理瞿梦西书记员阳银兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2146号原告栾世昇，男，汉族，1963年1月11日生，住山东省青岛市城阳区。委托代理人栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇振兴路158号。被告蔡刚，男，汉族，1989年12月7日出生，住址不详。被告何军，男，汉族，1966年10月20日出生，住址不详。被告丛峰，男，汉族，1982年12月30日出生，住址不详。原告栾世昇与被告苏州市风光园林花卉有限责任公司、被告蔡刚、被告何军、被告丛峰建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏州市风光园林花卉有限责任公司23万元银行存款或查封价值23万元的等额财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告苏州市风光园林花卉有限责任公司银行存款230000元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人**所有的担保车奥迪一辆，车牌号为：鲁Ｂ×××××号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘 锋
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执保27号 申请人：王志强，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住安图县。 被申请人：盖玉凤，女，1960年4月8日出生，汉族，退休，住安图县。 被申请人：安图县松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司，住所地松江镇。 法定代表人：李灿霞，该公司执行董事。 本院在审理原告王志强、盖玉凤与被告安图县松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王志强、盖玉凤于2020年4月20日向本院提出诉中保全申请，要求保全安图县松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司的房屋位于安图县松江市场部分房间（三楼北起大厅及10个房间，即大厅96平方米、A126平方米、A224.5平方米、A324.7平方米、A424.3平方米、A525平方米、A625平方米、A724.5平方米、A825.1平方米、A925.4平方米、A1024.3平方米的房间及大厅到A10房间段约88平方米的走廊，总面积约432.8平方米，房屋市场约2300元每平方米，暂计995440元）。担保人董福林、盖玉贤自愿以共同共有的位于安图县松江镇松江街，不动产权证号为吉（2017）安图县不动产权0xxx0号，房屋建筑面积为86平方米的房屋提供担保。本院于2019年11月12日作出的（2019）吉2426民初1764号民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2020年4月20日拟立（2020）吉2426执保27号立案执行，2020年4月21日移交执行局。2020年4月24日，本院依法到安图县松江镇对被申请人安图县松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司的（三楼北起大厅及10个房间，即大厅96平方米、A126平方米、A224.5平方米、A324.7平方米、A424.3平方米、A525平方米、A625平方米、A724.5平方米、A825.1平方米、A925.4平方米、A1024.3平方米的房间及大厅到A10房间段约88平方米的走廊，总面积约432.8平方米，房屋市场约2300元每平方米，暂计995440元）房屋予以查封，查封期限3年，并对担保人董福林、盖玉贤自愿以共同共有的位于安图县松江镇松江街，不动产权证号为吉（2017）安图县不动产权0xxx0号，房屋建筑面积为86平方米的房屋予以查封。 至此，安图县人民法院2020年4月20日作出的（2019）吉2426民初1764号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：申请人王志强、盖玉凤与被申请人安图县松江长白山土特产品批发市场投资发展有限公司民间借贷纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孙运功 二〇一九年四月二十六日 书记员  贾志彬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1491号之一申请执行人：石玉成，女，1972年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区政府家属院7号楼1楼左。被执行人：李清，女，1964年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路工行66厂家属院。本院在执行石玉成与李清房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李清在十日内履行（2017）鄂0606民初1977号民事调解书确定的义务，但被执行人李清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将石玉成、李清共同购买的位于襄阳市樊城区交通路1号楼房的房屋产权中的90%登记至石玉成名下，10%登记至李清名下（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第00038689号，建筑面积591.86平方米）。二、石玉成、李清可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  李 杨二〇一九年四月一日书记员  陈 磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5421号之二申请执行人：王宝丽,女,1965年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：方钱斌，男，1980年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：卢本雪，女，1993年10月13日出生汉族，住吉林省临江市。本院在执行申请执行人王宝丽与被执行人方钱斌、卢本雪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方钱斌、卢本雪应支付申请执行人王宝丽执行款12000000元及利息。审理过程中，查封被执行人方钱斌名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；冻结被执行人卢本雪在宁波观天生物科技有限公司49%的股权、宁波观天电子商务有限公司49%的股权，暂无法处置。执行中，查封被执行人方钱斌名下车辆一辆，但未实际控制；拍卖被执行人卢本雪名下房地产，执行款用于清偿另案抵押债权。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十八日代书记员  毛忆梦
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执690号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房。统一社会信用代码91340400786540673G。法定代表人：苏军，该支行行长。被执行人：朱传家，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨四芹，女，1981年8月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与朱传家、杨四芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱传家、杨四芹的银行存款503342.68元，执行费7433元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人朱传家、杨四芹的收入503342.68元，执行费7433元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人朱传家、杨四芹所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年四月十五日书记员 姜成虎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7359号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为844069593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：姚杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：朱士路，男，1990年2月19日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：吴田，女，1991年6月1日出生汉族，住江西省上饶市横峰县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人朱士路、吴田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱士路、吴田应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款16794.19元及利息。执行中，查封被执行人朱士路、吴田名下机动车各一辆，但未实际控制；划拨被执行人吴田名下银行存款，本案实现债权12157.57元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初455号 原告：蛟河市漂河镇春丽种子商店。 经营者：刘春丽，1969年4月10日出生,汉族，住吉林省蛟河市漂河镇青背村青背屯。 被告：李某1，住吉林省蛟河市。 被告：孙某，住吉林省蛟河市。 被告：李某2，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市漂河镇春丽种子商店与被告李某1、孙某、李某2买卖合同纠纷一案，因双方当事人自行和解并已履行，原告蛟河市漂河镇春丽种子商店于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市漂河镇春丽种子商店提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：。 准许蛟河市漂河镇春丽种子商店撤回起诉。 案件受理费50.00元，由蛟河市漂河镇春丽种子商店负担。 审判员  权英爱 二〇一九年四月二十七日 书记员  蔺文婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8849号 黄俊杰： 关于申请执行人高明青与被执行人黄俊杰合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5868号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8849号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1491号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所。被告:刘建，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭慧，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张友杰，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李彦伟，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:陈振刚，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:梁慧英，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭富强，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:樊小鲁，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:孔鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、梁慧英、郭富强、张贵荣、孔鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告梁慧英到庭参加了诉讼。被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、张贵荣、孔鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金783544.02元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告梁慧英辩称，关于这个贷款的情况，我不知情。其他人我也不认识，那个共同还款责任书上的签字也不是我本人签的，我不应该承担担保责任。被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、张贵荣、孔鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日借款人被告刘建向原告借款80万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月19日；其他被告张友杰、李彦伟、陈振刚、梁慧英、郭富强、张贵荣、孔鹏在保证合同签字（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。后经催收，尚欠783544.02元未还。本案在审理过程中，被告梁慧英对“共同还款责任承诺书”上的签名提出了笔迹鉴定申请，日照浩德司法鉴定所于2019年3月20日出具了司法鉴定意见书，结论为承诺书上“梁慧英”的签名并非被告梁慧英本人所签。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、司法鉴定书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。“共同还款责任承诺书”上的签名并非被告梁慧英本人所签，故梁慧英不应承担保证责任。其他当事人应按照合同约定全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建、郭慧于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金783544.02元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、樊小鲁、孔鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告梁慧英的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11635元，由被告刘建、郭慧、张友杰、李彦伟、陈振刚、郭富强、樊小鲁、孔鹏负担。鉴定费136000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年四月十一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8424号申请执行人：杜某1，男，2008年3月8日出生，汉族，河北省沧州市人，住该处，公民身份号码×××。法定代理人：杜某2（杜某之母），1975年12月27日出生，汉族，河北省沧州市人，住该处。被执行人：孙卫国，男，1973年12月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。法定代理人：孙绍金（孙卫国之父），1950年12月16日出生，汉族，北京市顺义区赵全营镇后桑园村人，住该村。申请执行人杜某1与被执行人孙卫国抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）顺民初字第05567号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币6000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第05567号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年四月二十二日法官助理 李 埔书 记 员 刘冬梅
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：潘启杜，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘启杜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告潘启杜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金为43285.69元，利息11267.38元，滞纳金7097.75元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金43285.69元、利息11267.38元，滞纳金（计收至2016年3月1日）7097.75元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘启杜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43285.69元；二、被告潘启杜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年2月15日之前的透支利息为11267.38元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告潘启杜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计至2016年3月1日的滞纳金7097.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费671元，由被告潘启杜负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年四月二十六日法官助理林凯琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7247号申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号，组织机构代码:58745289X。法定代表人石信康。被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇天童南路2365号海港城商业广场第1幢第5层509商铺，组织机构代码:MA292Q967。法定代表人陈明。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局与被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司劳动和社会保障行政处罚一案中，查明被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局执行款5000元及加处罚款。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 磊审判员 徐小娟审判员 汪佳娜二〇一九年四月十六日书记员 朱璐琰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1606号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒋佩芷，女，1981年12月11日生，汉族，户籍地四川省内江市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人蒋佩芷信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19151号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蒋佩芷向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付135,518.72元。本院立案受理后，依法对被执行人蒋佩芷财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8587号 申请执行人：宁波江东富旺升汽车服务有限公司（组织机构代码为599475685）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路796号（16-13）集中办公区）。 法定代表人：刑亚义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闻帅，该公司员工。 被执行人：柴建芬，女，1969年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波江东富旺升汽车服务有限公司与被执行人柴建芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柴建芬应支付申请执行人宁波江东富旺升汽车服务有限公司执行款23900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初908号 原告：江山半驴智能科技有限公司，统一社会信用代码：91330881MA28FT9F9A，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道通达路201号。 法定代表人：祝志忠，执行董事。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：徐国俊，男，1982年9月20日出生，汉族，住常山县。 原告江山半驴智能科技有限公司与被告徐国俊民间借贷纠纷一案，原系原告江山半驴智能科技有限公司与被告徐国俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山半驴智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2018年7月1日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月至2017年10月期间，被告以帮助原告拓展网上业务为由陆续到原告处支取了业务费用合计845000元。2017年11月，原、被告对业务费用进行结算，双方确认了2017年7月至2017年10月期间实际产生业务费用为763793.4元，被告应返还原告业务费用81206.6元。之后原、被告经协商确定，由被告返还原告业务费用5万元，但因被告表示资金紧张无力还款，原告同意该5万元作为借款出借给被告。2017年11月27日，被告出具借条一份，并约定于2018年6月30日归还。借款到期后，被告未归还任何款项。 被告徐国俊未向本院提交答辩意见亦未提交相关证据材料。 本院认为，原告主张被告欠款的事实有其提供的借条一份予以证实，故本院予以确认。双方当事人将应返还的业务费用结算后以借款的方式达成和解不违反法律规定，该份借条应对双方均具有合同的约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐国俊归还原告江山半驴智能科技有限公司借款本金人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年7月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年四月三日 书记员  罗 晶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8529号申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：李多余，男，1964年10月13日出生汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人李多余金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李多余应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款107351.34元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十四日代书记员  陈 瑜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执735号之一 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：日照国科能源有限公司，住所地山东省日照市东港北京南路252号蓝天国贸大厦23层，统一社会信用代码91371102597843966Y。 法定代表人：庄新华，总经理。 被执行人：日照凯信贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路15号5幢1单元410室，统一社会信用代码913711006601655560。 法定代表人：徐玲，总经理。 被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰金铭路，统一社会信用代码913711007961623705。 法定代表人：吴斌，总经理。 被执行人：庄新华，男，1980年2月5日出生汉族，日照国科能源有限公司法定代表人，住山东省日照市。 被执行人：葛树敏，女，1977年5月6日出生汉族，居民，住山东省日照市。 被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。 被执行人：吴斌，女，1981年1月15日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。 被执行人：姚敏，女，1966年8月1日出生汉族，退休工人，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：徐玲，女，1967年1月1日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：胡顺华，男，1967年6月2日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照国科能源有限公司、日照凯信贸易有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、庄新华、葛树敏、魏振达、吴斌、姚敏、徐玲、胡顺华借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一八年十二月四日作出的（2018）鲁1102民初8547号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决，被执行人日照国科能源有限公司应偿还给申请执行人日照 东港农村商业银行股份有限公司借款本金21000000元及利，被执行人日照凯信贸易有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、庄新华、葛树敏、魏振达、吴斌、姚敏、徐玲、胡顺华负连带清偿责任并与被执行人日照国科能源有限公司连带负担案件受理费146800元；申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司就被执行人魏振达所有并提供抵押的日房权证市字第××号房产/日国用（2010）第9136号土地、房权证日房字第××号房产/日国用（2009）第2893号土地在最高额抵押价值范围内自变现价款所得优先受偿。因上述各被执行人均未能履行上述法律义务。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人日照国科能源有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司持有股权份额。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请查封被执行人日照国科能源有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司的股权份额。本院审查后认为，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人日照国科能源有限公司在日照东港农村商业银行股权账号为911020000018600634305持有的股权股数5357624股及分红账户为9110111200142050015209的金额21000000元予以冻结。其中，股权冻结期限为三年，自2019年4月9日至2022年4月8日；分红账户冻结期限为一年，自2019年4月9日至2020年4月8日。逾期或撤销冻结后方可支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁作宝 二〇一九年四月九日 书记员  孔 娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初80号原告白宝亮，男，1955年3月8日出生，满族，沈阳市辽中区养士堡乡菱角泡村村书记，住址沈阳市辽中区。委托代理人曹煜京，辽宁东尧律师事务所律师。被告沈阳市公安局辽中分局养士堡公安派出所，住所沈阳市辽中区养士堡镇。负责人赵峰，男，所长。委托代理人刘立柱，男，该单位民警。原告白宝亮申请撤销被告沈阳市公安局辽中分局养士堡公安派出所作出的行政处罚决定一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告白宝亮的委托代理人曹煜京，被告沈阳市公安局辽中分局养士堡公安派出所的委托代理人刘立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局辽中分局养士堡公安派出所于2018年9月18日作出沈公辽（治）行罚决字［2018］905号《行政处罚决定书》。该决定书内容为：2018年9月18日11时许我所接到辽中分局治安大队转交的白宝亮、白生旭、王成库、王成厚、姜明涛、郑连君6人赌博的案件，我所民警接警后立即出警查找嫌疑人，经调查核实，白宝亮、白生旭、王成库、王成厚、姜明涛、郑连君6人于2018年8月1日14时左右，在养士堡镇菱角泡村三旭商店赌博的情况属实，立为治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予白宝亮罚款500元的行政处罚。原告白宝亮诉称，原告等六人均为辽中区养士堡镇菱角泡村农民，均以务农为生。2018年8月1日为农村农耕间歇期，原告等六人打扑克纯粹为民间娱乐，消磨时间。原告等六人均系近亲属关系，在打牌前已经商议确定赢的人请吃烧烤，原告等六人的行为不属于赌博行为。原告等六人既不以营利为目的，也不属于为赌博提供条件，赌资也较小，并不具有社会危害性，根据被告提供的询问笔录内容统计，原告六人被认定的赌资共计384元。而依照《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》，个人赌资500以上应当认定为“赌资较大”，原告六人的人均赌资均未达到治安管理处罚标准，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的处罚条件。综上所述，依据行政处罚法第四条，被告对原告的治安管理处罚不当，现原告请求：1、撤销被告沈阳市公安局辽中分局养士堡公安派出所于2018年9月18日作出的沈公辽（治）行罚决字［2018］905号《行政处罚决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告未向法庭提交证据。被告答辩称，2018年8月1日14时许，原告白宝亮、王成厚、白生旭、王成库、姜明涛、郑连君共6人在辽中区养士堡镇菱角泡村三旭商店赌博（五元底二十元封顶）。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予原告罚款500元的行政处罚。原告的违法事实客观存在，对其作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、幅度适当，请求法院予以维持。被告向本院提交的证据为：1.受案登记表，证明该案的受理经过；2.受案回执，证明同上；3.王丹笔录，证明王丹对该案的陈述和辩解；4.白宝亮笔录，证明白宝亮对该案的陈述和辩解；5.王成库笔录，证明王成库对该案的陈述和辩解；6.白生旭笔录，证明白生旭对该案的陈述和辩解；7.王成厚笔录，证明王成厚对该案的陈述和辩解；8.姜明涛笔录，证明姜明涛对该案的陈述和辩解；9.郑连君笔录，证明郑连君对该案的陈述和辩解；10.罗远新、白宝亮8人户籍证明，证明罗远新、白宝亮8人身份信息；11.赌博现场照片，原告等6人赌博事实；12.罗远新询问笔录，证明罗远新对该案的陈述；13.辨认笔录，证明当时在场参与赌博的人员；14.公安行政案件审批表，证明程序合法；15.行政处罚告知笔录，证明已将原告等6人传唤、行政处罚的情况告知家属；16.行政处罚决定书，证明原告等6人的行政处罚情况；17.证据保全决定书及证据保全清单，证明收缴6人赌资；18.公安行政案件审批表，证明程序合法；19.收缴物品清单，证明收缴原告等6人赌资；20.罚款缴纳凭证，证明实体合法。经庭审质证，本院对被告提供证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告白宝亮与王成厚、白生旭、王成库、姜明涛、郑连君共6人于2018年8月1日14时许在辽中区养士堡镇菱角泡村三旭商店玩“吹牛”扑克。被告认为原告的行为构成赌博，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，于2018年9月18日作出沈公辽（治）行罚决字［2018］905号《行政处罚决定书》，决定给予白宝亮罚款500元的行政处罚。在审理过程中被告称，此案来源为举报人现场录像后举报到区纪委，纪委转交到辽中分局，后由辽中分局治安大队承办。辽中分局治安大队系借用被告的办公地点、人员，被告系协助办理，并非是办案单位，之所以用被告单位名称作出行政处罚，系因治安大队没有携带公安机关内部管理的数字证书，而借用被告的数字证书进行案件流程办理程序，因此该案件所盖公章均系被告单位，所作出的四份行政处罚决定虽是以被告名义作出，但该行政处罚决定内容实际上系由治安大队调查形成笔录后，请示辽中分局法制大队，法制大队同意后作出。另查明，该案件中的王丹、白宝亮、白生旭、王成库、姜明涛、郑连君6人的询问笔录中询问人均填写为被告单位的赵峰、刘立柱，而刘立柱明确表示没有参加案件办理，没参加询问笔录的制作，笔录中的签字也不是其本人所签。本院认为，关于作出行政处罚决定主体问题。被告称，该行政处罚案件系由辽中分局治安大队承办，辽中分局治安大队系借用被告的办公地点、人员，借用被告的数字证书进行案件程序流程办理，所作出的行政处罚决定虽是以被告名义作出，但该行政处罚决定内容实际上系由治安大队调查形成笔录后，请示辽中分局法制大队后作出。对此被告陈述，系被告否认其承办本案所涉行政处罚案件，待被告单位明确承办主体后，对所涉案件再采取相对应程序进行处理。关于被告自认单位民警没有参与询问笔录的制作，没有在笔录中签字，而是他人代签问题，因该组询问笔录为本行政处罚关键性证据，现被告明确表示参与询问人员并非本人，属程序严重违法。关于法律适用方面。被告于2018年9月18日对原告作出的沈公辽（治）行罚决字［2018］905号《行政处罚决定书》的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，该条分两种情形，本案庭审中合议庭要求被告明确适用哪一情形，被告不能明确说明，属法律适用不明晰。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市公安局辽中分局养士堡公安派出所对原告白宝亮作出的沈公辽（治）行罚决字［2018］905号《行政处罚决定书》。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李纪刚人民陪审员  寇 野二〇一九年四月二十二日法官助理石威书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更103号 罪犯石国明，男，1981年8月2日出生于贵州省平坝县，汉族，半文盲。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）安市刑初字第67号刑事附带民事判决，以故意伤害罪、盗窃罪判处石国明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元，赔偿人民币23983元。判决发生法律效力后于2015年3月18日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石国明能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年6月至2017年2月获表扬3个，2017年4月至2017年8月获表扬1个，2017年9月至2018年8月获表扬2个。 经审理查明，罪犯石国明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯石国明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯石国明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东齐鲁石化建设有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯南路12号。法定代表人：高瑞文，董事长。委托诉讼代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董加亮，山东高阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博齐工建筑安装有限公司，住所地淄博市临淄区化工商城内城三楼。法定代表人：王立新，董事长。委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。再审申请人山东齐鲁石化建设有限公司（以下简称齐鲁石化公司）因与被申请人淄博齐工建筑安装有限公司（以下简称齐工建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐鲁石化公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中齐鲁石化公司对齐工建安公司提交的增值税发票及代扣税款凭证的真实性没有异议，但对其关联性有异议。自2004年至2014年齐鲁石化公司共为齐工建安公司开具增值税发票1.3343亿元，上述增值税发票仅是其中一小部分，并非与某一具体工程一一对应，齐工建安公司应当提供有效证据证实上述发票及凭证与本案诉讼请求的关联性。对于齐工建安公司提交的工程分包合同及工程分包结算书复印件，齐鲁石化公司均有异议，这些复印件不具有证明力，不能有效证实双方之间的建设工程分包合同关系及齐鲁石化公司应当支付工程款的数额。二、原审判决适用法律错误。本案双方之间是否存在建设工程分包合同关系、存在哪些建设工程分包合同关系、齐工建安公司施工了哪些合同义务、齐鲁石化公司应当支付多少工程款，这些事实的举证责任均应由齐工建安公司承担，二审认定齐鲁石化公司负有举证责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订的《建设工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。齐工建安公司诉讼主张齐鲁石化公司欠付其氯碱厂检修、防腐保温、维修等工程款，为证实其债权情况，诉讼中提交了其与齐鲁石化公司签订的《(氯碱厂维修工程）工程分包合同》、标明项目名称为氯碱厂的《建设公司工程分包（预）结算书》、发票、代扣税款凭证等证据，证明双方就氯碱厂维修工程存在工程分包合同关系及双方工程款的支付情况。虽然齐工建安公司提交的上述证据中部分材料为复印件，但齐鲁石化公司对代扣税款凭证的真实性没有异议，且代扣税款凭证记载的计税金额与齐工建安公司提交的氯碱厂的《建设公司工程分包（预）结算书》及发票记载的工程款总额一致，可以相互印证，因此，原审法院根据上述证据认定齐鲁石化公司欠付款项的事实，采信证据并无不当。齐工建安公司已针对其主张提交了相应的证据，原审法院根据其提交的证据判令齐鲁石化公司偿付工程款，适用法律并无不当。综上，本院认为，齐鲁石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东齐鲁石化建设有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月一日书记员  陈东娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保194号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王健，男，1990年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王健名下银行存款28214.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2019年2月22日作出（2019）辽0102财保194号民事裁定书，查封了被申请人王健名下沈阳皇姑区文大路223-17号2-26-2（建筑面积89.23平方米）的房产。现因被申请人王健已归还欠款，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人王健名下沈阳皇姑区文大路223-17号2-26-2（建筑面积89.23平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异125号 案外人：张智超，男，汉族，1987年9月28日生，住黑龙江省望奎县卫生镇水头村。 申请执行人：刘涛，男，汉族，1964年11月15日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：姜显辉，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。 被执行人：孙登宇，男，1974年11月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：张荣臻，男，1986年1月20日生，仫佬族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：吕圆，女，1970年9月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：大连鼎鑫汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市华北路。 法定代表人：张荣臻，经理。 在本院执行刘涛与孙登宇、张荣臻、吕圆、大连鼎鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张智超对本院查封的车辆提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张智超称，沙区法院查封的辽B8H16U号车辆归案外人所有，理由为：案外人于2019年3月1日就案涉车辆与被执行人吕圆签订《车辆买卖协议》，随后向被执行人吕圆交付了案涉车辆全部购车款，而被执行人吕圆也将案涉车辆交付给案外人实际占有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故案涉车辆并非被执行人所有，实际所有权人为案外人，请求法院停止对案涉车辆的执行。 本院查明，刘涛与孙登宇、张荣臻、吕圆、大连鼎鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）辽0204民初2229号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告孙登宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金114000元，并自2016年3月7日起按照年利率24%计算支付至2016年6月7日借款利息；二、被告孙登宇于本判决生效之日起十日内以借款本金114000元为基数自2016年6月8日起按照年利率24%计算支付原告至2018年2月20日逾期利息；三、被告张荣臻、大连鼎鑫汽车销售有限公司、吕圆对被告孙登宇上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4376元、公告费600元（原告已预付），由原告负担793元，由被告孙登宇、张荣臻、大连鼎鑫汽车销售有限公司、吕圆共同负担4183元，给付时间同上。”后孙登宇、张荣臻、大连鼎鑫汽车销售有限公司、吕圆未履行生效文书确定的义务，刘涛向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）辽0204执570号。 执行期间，本院于2019年3月12日对被执行人吕圆名下的辽B8H16U号车辆进行了查封，辽宁省大连市公安局交通警察支队于2019年3月14日为本院出具（2019）辽0204执570号协助执行通知书回执，对案涉车辆进行了查封，期限两年。 案外人为证明其主张，向本院提交了《二手车买卖合同》、银行电子回单、明细清单等。上述材料载明，案外人与被执行人吕圆就案涉车辆签订《二手车买卖合同》的日期为2019年3月1日，购车款交付时间为2019年2月27日、2019年3月5日。 本院认为，案外人对执行标的主张实体权利，应当符合相关法律规定。本案中，案外人以购买了案涉车辆并已占有为由主张其是案涉车辆的所有权人，并据此提出执行异议。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人，在本院实施查封过程中，案涉车辆登记在被执行人名下，本院依据登记簿的记载查封案涉车辆，符合法律规定。其次，本案的执行依据（2018）辽0204民初2229号民事判决书于2018年9月10日作出，本案于2019年1月10日立案执行，被执行人吕圆在执行依据已发生法律效力且案件已进入执行程序的情况下，明知自己负有履行生效法律文书的义务，不仅未主动履行，且在2019年3月1日将自己名下的车辆出售给案外人，其行为涉嫌在执行阶段转移财产。因案涉车辆仍登记在被执行人名下，且案涉车辆的买卖有转移财产之嫌，故案外人的异议请求不能对抗本院对案涉车辆的执行，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张智超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1031号原告：孙某1，女，1972年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙某2，男，1970年3月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孙某1于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某1负担。审判员  都皓怡二〇一九年四月二日书记员  孔 淞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2488号 王勤岳、卢凤娥： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人王勤岳、卢凤娥金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8867号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2488号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5595号原告：陈忠贤，男，1963年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：张若丹，女，1989年9月8日生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省贵阳市。原告陈忠贤诉被告张若丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼,被告张若丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告陈忠贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币129,000元(以下币种同)；2、请求法院依法判令被告支付自2018年12月31日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张若丹于2016年9月至2017年3月期间向原告借款130,000元，被告于2018年2月11日出具借条一份，约定每年年底归还20,000元，直至还清为止。但被告仅归还1,000元，未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告张若丹未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告张若丹于2016年9月起至2017年3月陆续向原告借款，原告通过银行转账、取款转账、给付现金方式给被告；2018年2月11日被告出具借条确认借款130,000元，并约定每年年底归还20,000元。借款到期后，被告张若丹仅归还1,000元，余款至今未按约归还。原告催讨无果，故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借太傲、银行交易清单、电话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张若丹向原告借款129,000元事实清楚，证据确凿，被告张若丹未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故本院对于原告要求被告归还借款129,000元诉求予以支持；对于原告主张的借款利息的诉请，在法律规定的范围内，故本院依法予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张若丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠贤借款人民币129,000元；二、被告张若丹于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠贤以人民币129,000元为本金自2019年1月1日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由被告张若丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年四月十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执628号 申请执行人：梁国兰，女，1988年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：国建方，男，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人梁国兰与被执行人国建方民间借贷纠纷一案中，查明被执行人国建方应支付申请执行人梁国兰执行款72120.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈 瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执307号 申请执行人：覃炳森，男，1987年8月15日，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市慧的铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村委会仓库一2号，注册号440682000333905。 法定代表人：覃永强。 申请执行人覃炳森与被执行人佛山市慧的铝制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22460号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付劳动争议款项125744元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月十日 书记员  关翠芳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执恢215号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：被执行人：吴泰坪,男,1960年2月28日出生,住隆昌县；被执行人：孔凡明,男性,1965年1月15日出生,住隆昌县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初515号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴泰坪（吴太平）归还四川隆昌农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元及利息；对被执行人吴泰坪（吴太平）、孔凡明的抵押财产进行拍卖，申请执行人优先受偿，不足部分由吴泰坪（吴太平）继续清偿；被执行人吴泰坪（吴太平）、孔凡明支付申请人垫付的诉讼费用3500元。本院在执行过程中，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人吴泰坪（吴太平）所有的坐落于隆昌市的住房一套；二、评估、拍卖被执行人孔凡明所有的坐落于隆昌市的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年四月二十四日书记员  曾金梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8734号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：陈正辉，男，1979年2月1日出生汉族，住温岭市。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人陈正辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈正辉应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款175604.08元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二日代书记员  陈 瑜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1911号   原告：银某。   法定代表人：马某。   被告：兰某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银某与被告兰某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告银某于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银某撤诉。   案件受理费352元，减半收取计176元，由银某负担。   审判员 罗 江     二〇一九年四月十六日   法官助理 李秀明   书记员 张苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1388号 原告屈海英，女，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托代理人张建明（特别授权代理），杭州市四海法律服务所法律工作者。 被告杭州氏兰町品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢3607-2室。 法定代表人于毅，总经理。 委托代理人沈青（一般授权代理），员工。 原告屈海英为与被告杭州氏兰町品牌管理有限公司（以下简称氏兰町公司）委托合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈海英依据其与氏兰町公司签订的《店铺委托管理合同》，基于氏兰町公司无法提供在售品牌完整书证被商场要求停业整顿，其已与氏兰町公司清点好货物退出店铺管理为由诉至法院，请求判令：一、氏兰町公司退还保证金50000元。二、氏兰町公司赔偿自2018年6月11日起，以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息直至判决生效之日止。 被告氏兰町公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2018年3月5日，氏兰町公司（甲方）与屈海英（乙方）签订了《店铺委托管理合同》一份，约定，合同中所称品牌为甲方授权乙方管理，甲方拥有合法权利的品牌“氏兰町”，所称产品是指由甲方提供，并提供相应销售许可资质的商品；甲方同意委托乙方在杭州江干区店铺代为经营管理“氏兰町”品牌；合同有效期自2018年3月1日起至2019年2月28日止；合同生效后三日之内，乙方需向甲方支付管理保证金50000元，如乙方无违约，合同终止货款两清后，保证金在30个工作日内凭收据不计利息返还乙方；等等。 2018年3月6日，屈海英依约向氏兰町公司交付了保证金50000元。 庭审中，屈海英陈述，商场开办方在例行检查中发现氏兰町公司提供的书证与所售商品严重不符，目前在售品牌64种，实际书证完备的品牌只有4种，合格率仅为6%，发函要求氏兰町公司在限定期限内补充全部在售商品的相关书证。因氏兰町公司未能在指定期限内提交相关材料，经屈海英与氏兰町公司协商，双方于2018年6月8日办理了货物清单交接手续，屈海英已退出了该店铺经营。 上述事实，有原告屈海英提供的《店铺委托管理合同》、转账凭证及当事人庭审陈述为证。 本院认为，屈海英与氏兰町公司签订的《店铺委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。 庭审中，屈海英主张退出店铺管理的原因系氏兰町公司无法提供与在售品牌一致的完备书证。就此，本院认为，双方约定氏兰町公司所提供的商品应为具备相应销售许可资质的商品。氏兰町公司未就所提供商品具备相应销售许可资质、具备完备书证提供证据予以证明，构成违约。该违约行为导致双方合同目的无法实现，屈海英与氏兰町公司办理货物清单交接并退出店铺管理，应视为其已提出解除合同。该合同解除行为，具有事实和法律依据，合法有效，本院予以确认。 合同解除后，氏兰町公司未提供证据证明其尚有扣留屈海英保证金的合理理由。本院对屈海英主张氏兰町公司返还保证金，予以支持。屈海英主张其已于2018年6月8日完成货物清点交接并将店铺交还氏兰町公司，氏兰町公司就此未提供反驳证据，屈海英主张自2018年6月11日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算利息损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州氏兰町品牌管理有限公司向原告屈海英返还保证金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州氏兰町品牌管理有限公司向原告屈海英支付自2018年6月11日起，以上述第一项未归还保证金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告杭州氏兰町品牌管理有限公司负担。原告屈海英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州氏兰町品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年四月十五日 书记员  娄移华
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3076号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。 法定代表人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人:广州市联印数码科技有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号（B4厂房）第五层A。统一社会信用代码：914401137733015500。 法定代表人：古祥金。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的番环罚[2018]116号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的番环罚[2018]116号《行政处罚决定书》中的第一项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟小洪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2423号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：罗文锋，男，汉族，1987年9月5日出生，住广州市增城区。 被执行人：潘玉菲，女，汉族，1992年3月13日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04007号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费113911.74元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S04007号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执330号申请执行人：何叶萍，女，1969年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：夏剑霞，女，1969年9月3日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人何叶萍与被执行人夏剑霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏剑霞应支付申请执行人何叶萍执行款88825元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年四月二十三日代书记员 傅海根
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2647号原告：聂联超，男，1979年9月1日生，汉族，身份证登记住址河南省镇平县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王挚慧，女，1986年1月17日生，汉族，身份证登记住安徽省巢湖市巢庐路碧桂园银屏秀色苑二街26幢3单元201室。委托诉讼代理人：字美军，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖顺，云南典卫律师事务所实习律师，特别授权代理。原告聂联超与被告王挚慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告聂联超及其委托诉讼代理人刘祖斌，被告王挚慧的委托诉讼代理人字美军、肖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元、并承担资金占用期间利息8175元并按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至履行完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告系朋友关系，被告一直在昆明从事导游工作，系巢湖市中天旅行社有限责任公司法定代表人，大股东。2016年12月初，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款80000元，原告于2016年12月6日分别通过银行转账给被告，并承诺2017年6月1日前内会还款给原告，向原告出具了借条一份。然而期限届满，被告未还。后原告多次打电话、发微信给被告讨要借款，被告才于2018年11月24日、12月2日、2019年2月3日通过微信转账方式每次分别还款5000元给原告，三次总计还款15000元，后拒不还款，以种种理由搪塞原告，至今仍然下欠原告本金65000元未偿还。综上所述，原告为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.双方并无借贷合意，该8万元款项不是原告所述的被告找原告借款，而是原告主动打款，后来被告出于过意不去才写的借条，被告在2018年年底至2019年年初分三次每次5000元共归还过15000元，目前尚有65000元未还；2.被告也愿意还款，但是希望能分期还款；3.因为该款项是原告主动交由被告保管，就算此笔款项是借款，双方也没有约定利息，所以不应该承担利息。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，欲证明原告的主体适格；2.原告购房合同、原告暂住证、被告房产证、企业信用信息公示报告，欲证明原被告居住地；3.借条、微信聊天记录、手机信息，欲证明被告于2016年12月6日向原告借款8万元，并承诺2017年6月1日前还款的事实。被告至今偿还了原告1.5万元。被告质证称：对第一二组证据三性予以认可，证明目的也予以认可，对第三组的三份证据真实性合法性关联性予以认可，但是对方没有提交转账记录，不能认可其证明目的，打款在前，写借条在后，所以对事实不认可。被告未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案款项性质是借款还是其他？2.利息是否支持？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告曾系朋友兼同事关系。2016年12月6日，被告出具借条给原告，确认：1.被告借到原告借款80000元；2.承诺2017年6月1日前归还。2018年11月24日、12月2日、2019年2月3日，被告通过微信转账方式每次分别还款5000元给原告，三次总计15000元。至今，被告欠原告借款本金65000元。在庭审中，原告承诺放弃部分利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期，未约定利息利率。被告未依约返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借期、逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告按年利率6%计付逾期利息的主张，计息起始时间自被告逾期还款之日即自2017年6月1日起计算。关于本案争议焦点1本案款项性质，原告认为是借款，被告认为是代为保管款，经查，2016年12月6日被告出具给原告的《借条》，载明被告借到原告人民币80000元，故本院确认该款系借款。关于争议2利息是否支持，经查，本案款项是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，在诉状中主张的逾期利息计息期间有误，本院依法予以调整。被告关于“本案款项系暂保管款，不应支付利息，且被告经济困难要求分期偿还”的意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王挚慧于本判决生效之日起十日内返还原告聂联超借款本金65000元，并支付该款自2018年2月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告王挚慧于本判决生效之日起十日内支付原告聂联超以借款本金80000元为基数，自2017年6月1日起至2018年11月24日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告聂联超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告王挚慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年四月十六日法官助理刘青豪书记员张旭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终844号上诉人（原审被告）：李新，男，1990年1月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟东（曾用名李卫东），男，1968年11月11日生，汉族，中航鑫建设工程有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋彩艳，女，1968年3月9日出生，汉族，东海船务工程有限公司经理，住天津市滨海新区。上诉人李新与被上诉人李伟东、隋彩艳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民撤2号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人李新预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月十九日书 记 员  李 艾
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1264号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：张东。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。被申请人：白丽红，女，1971年12月13日出生，汉族，沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白丽红名下银行存款75822.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白丽红名下银行存款75822.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费779元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十六日书记员 宇文思宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2738号原告：丹阳市超瑞车辆部件有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇新桥金桥工业园，统一社会信用代码：91321181MA1MCCP30L。法定代表人：朱雅琴。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室，统一社会信用代码：91440605338137020E。法定代表人：刘火根。原告丹阳市超瑞车辆部件有限公司与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慧婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款98636.26元及自应付款之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款违约金（暂计至2019年3月25日本息合计110000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月份开始发生业务往来，被告从原告处购买散热铜片、屏蔽盒等五金制品。双方订有《物料采购合同》，合同约定付款方式为月结60天，被告通过电汇方式付款给原告，被告逾期付款应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款利息。经原告多次催要，截止起诉之日，被告尚欠原告货款98636.26元。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《物料采购合同》、增值税发票、电子邮件、商务函（系电子邮件的附件）等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的《物料采购合同》、增值税发票为原件，电子邮件、商务函与原始载体上储存的内容一致，本院对上述证据的真实性予以确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年12月28日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《物料采购合同》一份，约定甲方从乙方处购买散热铜片、屏蔽盒等五金制品，物料名称、规格、单价等以甲方所下订单为准。《物料采购合同》第五条“验收”约定：“（二）物料到达甲方仓库30天内，甲方未对物料进行验收，或者甲方的相关人员未对物料提出任何异议，即视为甲方已将物料合格验收”；第六条“付款方式”约定：“（一）每个月10日前，乙方应当在上一个月的对账单盖公章后传给甲方，由甲方核对无误后回传乙方，乙方20日前向甲方开具同等金额的发票。（二）乙方交付给甲方的物料经甲方初步检验合格并入库后，月结60天，甲方通过电汇方式付款给乙方。乙方迟延交付发票的，甲方将迟延付款”；第十二条“违约责任”约定：“如甲方逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的利息。”合同签订后，原告陆续向被告供货。原告分别于2017年6月22日、8月4日、9月12日、9月16日、10月21日、12月13日、2018年1月15日开具抬头为佛山雪莱特汽车智能电子有限公司、金额为3281.85元、5967元、1053元、5967元、87644.7元、7076.16元、7862.4元的增值税发票。2018年6月8日，被告向原告发送电子邮件，明确尚欠原告货款共计103636.26元。后双方通过电子邮件协商付款事宜，被告于6月28日、29日称因资金困难，将在7月20日左右逐步支付供应商货款；原告于7月31日称被告未在之前承诺的7月20日后付款，若到8月20日再无说法将走法律途径；被告于8月1日向原告发送《商务函》一份，承诺自2018年9月起分两期支付货款，每期等额支付。被告于2018年9月29日支付5000元货款给原告，剩余货款一直未付。原告在诉讼中表示确认被告于2018年6月8日对账的货款金额103636.26元，但未同意被告2018年8月1日提出的付款计划。原告明确其主张的违约金计算方法为：2017年10月21日、12月13日、2018年1月15日开具三张发票金额分别自开票日后60日起计算逾期付款违约金。本院认为，原、被告之的存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告交付货物后，被告应按照双方确认的时间和金额支付货款。根据双方签订《物料采购合同》的约定，货款支付期限为货物经被告初步检验合格并入库后月结60天，同时约定货物到达被告仓库后30天未验收或提出异议的视为合格验收，此外如原告迟延交付发票的，被告付款顺延。可见依照合同约定，货款的支付期限取决于原告实际交付货物、被告验收货物以及原告实际交付发票的时间。本案中，原告对案涉货物以及发票的实际交付时间均无法明确，亦未能提供相关证据，现原告主张货款支付期限为开具发票之日后60日，没有事实依据，本院不予支持，货款支付期限应以双方对账后协商一致的付款日期为准。原、被告于2018年6月8日对账后就付款期限进行了协商，被告提出在2018年7月20日后付款，从原告的回应来看，原告对该付款日期予以认可，并据此认为被告延期付款，要求被告限期给出说法。被告虽提出新的付款计划，但原告明确表示不予认可，故本院确认双方当事人协商一致的付款期限为2018年7月20日。现被告支付货款的期限已经届满，原告主张被告支付货款本金98636.26元（103636.26元减去被告已支付的金额5000元），理据充分，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合双方签订《物料采购合同》关于违约责任的约定，本院予以确认。经计算，截止2019年3月25日，被告应支付的逾期付款违约金为4436.43元（103636.26元×4.35%×1.5×71天÷365天+98636.26元×4.35%×1.5×177天÷365天），原告主张逾期付款违约金超出该金额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98636.26元、逾期付款违约金4436.43元、及以98636.26元为本金自2019年3月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款违约金予丹阳市超瑞车辆部件有限公司；二、驳回丹阳市超瑞车辆部件有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1070元，合共2320元（原告已预交），由丹阳市超瑞车辆部件有限公司负担146元，由佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担2174元。佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。丹阳市超瑞车辆部件有限公司多预交的受理费2174元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年四月四日书记员  黎小敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初133号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人杨某某，男，1978年9月23日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，高中文化，无业，户籍地嘉峪关市。2016年6月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月9日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，同年3月14日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被告人康某某，男，1989年3月12日出生于甘肃省武山县，汉族，高中文化，中共党员，个体经营者，户籍地甘肃省武山县，现住嘉峪关市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月3日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人杨某某、康某某犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人陶吉宝,被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日22时许，被告人杨某某和康某某在嘉峪关市文化中路人和居酒馆就餐时，因琐事发生争执，后杨某某将一烟灰缸扔向康某某时砸在该店冷柜玻璃门上，蹦起的玻璃碎片造成被害人孙某脸部颜面皮肤裂伤，上嘴唇贯通伤，康某某将啤酒瓶扔向杨某某，砸在杨某某鼻部，致其鼻骨骨折（右）、上颌骨额突骨折（右）、鼻部皮肤裂伤。经鉴定，孙某、杨某某所受损伤均为轻伤二级。经嘉峪关市价格认证部门认定，该店冷柜受损部位价值694元。案发后，康某某赔偿杨某某所受损失并取得谅解，杨某某赔偿孙某所受损失并取得谅解。 被告人杨某某、康某某在案发后经公安机关电话通知到案。 上述事实，被告人杨某某、康某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述笔录、证人王某、展某、夏某、高某的证言笔录、辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、证据保全决定书、接收证据清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、诊断证明书、鉴定书、刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书、被告人杨某某、康某某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某、康某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某某、康某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人杨某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失取得谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以确认。鉴于被告人康某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某、康某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年四月十九日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫