广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行初2号 原告钦州市钦南区大番坡镇青龙村委清河水村民小组。 诉讼代表人刘月进，组长。 委托代理人黄桂英，女，1954年3月23日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 被告钦州市钦南区人民政府，住所地钦州市钦**金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 委托代理人苏会慧，钦州市钦南区土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人杜树杰，广西金湾律师事务所律师。 第三人钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会。 法定代表人钟福文，主任。 原告钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会清河水村民小组（以下简称清河水村民小组）因诉被告钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）征地补偿费行政支付一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会（以下简称青龙村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人刘月进及其委托代理人黄桂英、刘光珍，被告的委托代理人苏会慧、杜树杰，第三人青龙村委会的法定代表人钟福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清河水村民小组诉称，扁岭位于原告地界内，历来是原告的土地，2009年，原告为此得到政府发给的林权证。2016年8月，扁岭被政府征用（应为“征收”，下同），征用时经双方丈量，扁岭的面积实际为76.3811亩，但政府征用后，却一直没有将原告应得的土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款支付给原告。按政策，当时扁岭征用的补偿标准是土地补偿款、安置补偿款每亩共41000元，青苗补偿费是17000元，各项补偿费每亩共58000元。为此，请判令被告将其征用原告所有的扁岭76.3811亩土地补偿款、安置补助款、青苗补偿款共4430103.8元支付给原告。 原告向本院提交了以下证据： 1、钦州市土地房屋征收办公室文件，证明征地土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费的标准； 2、征地协议书，证明被告征地时间； 3、《林权证》，证明被征土地属原告所有； 4、山地租赁协议书，证明青龙村委于2003年9月1日确认扁岭经钦南区法院调解权属属于原告； 5、钦南区法院判决书，证明原告于1998年曾起诉到钦南区法院，要求确认扁岭附近山林权属问题； 6、申请书，证明原告于2018年8月23日向被告递交申请书要求支付土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费。 被告钦南区政府质证意见：证据1的“三性”无异议；证据2与本案无关，本案争议的是扁岭，该征地协议书不包含扁岭；证据3的真实性无异议，但该证是原告骗取的，来源不合法，该证属无效，第三人已向有关部门申请撤销。证据4是第三人在没有认真查证的情况下的行为，2006年第三人发觉失误后已及时纠正，并告知原告终止支付土地租金，解除合同；证据5与本案无关，该判决不涉及扁岭范围；证据6无异议，被告确实收到了该申请书。 第三人青龙村委会质证意见：证据1-5的质证意见与被告钦南区政府的质证意见一致；证据6“三性”由法院审查，但申请扁岭补偿款与原告清河水村民小组无关，扁岭不在征地协议（证据2）的范围内。 补充证据： 1、徐杏林、许安宽、许宥宽的证明材料，证明扁岭解放前属于地主的，解放后地主属于哪个生产队扁岭就属于哪个生产队；村委会本来是没有土地的，村委会以前成立合作社等抽调的土地，合作社解散后，扁岭已经还了原告； 2、黄德、黄世裕、李凤崇、吴国春、陆景芳的证明材料，证明扁岭属于原告的； 3、高新二期征地（青龙片区）争议土地统计表，证明扁岭的面积及扁岭的权属情况。 被告钦南区政府质证意见：证据1-2的证明材料是原告单方调取，且证人没有出庭作证，有的证人与原告有利害关系，对其真实性不予认可；证据3没有盖章或签字，不能证明是征地工作组出具的，对其登记内容的真实性无法确认。 第三人青龙村委会质证意见：徐杏林是1937年出生，解放前还小，不清楚具体情况，也不清楚村委会的情况；许安宽和许宥宽是清河水村村民，与本案有利害关系，证言的真实性值得怀疑；黄德已经死亡，其证明材料不可靠；黄世裕、吴国春、李凤崇、陆景芳的证明材料与扁岭的归属问题无关。 被告钦南区政府辩称，一、答辩人按照征地搬迁补偿政策及相关文件规定执行，己经对征收到大番坡镇青龙村委会的集体土地扁岭70.2831亩支付了全部补偿款，并且大番坡镇青龙村委会己领取。1、答辩人因钦南区大田、青龙片区土地整治项目对征收钦南区大番坡镇青龙村委会集体土地的价值进行测量计算，计算的财物价值符合《钦州市主城区和滨海新城征收集体土地及房屋搬迁补偿安置暂行办法》和《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市征地青苗及地上附着物补偿标准（试行）的通知》的规定。2、答辩人已经分三次支付了全部补偿款至钦南区大番坡镇青龙村委会账户。其中2016年9月7日、8日支付征地补偿款共计24666780.8元，2016年10月31日支付青苗补偿款10102275.5元，并且大番坡镇青龙村委会己经领取，答辩人已经完全履行了支付义务。3、答辩人征收大番坡镇青龙村委会的集体土地扁岭70.2831亩时己经按照征收程序完成了征收行为。在整个征收过程中，被答辩人己经知悉，但从来没有提出任何异议，由此可以证明答辩人征收行为符合法律规定。二、本案己经过了起诉期限，被答辩人没有在法定的起诉期限内起诉，应当裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人认为征收到大番坡镇青龙村委会的集体土地扁岭补偿款补偿标准或者数额不符合规定、有异议的，应当在法定的起诉期限内起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，答辩人己经进行征地公告、土地丈量、征地补偿款支付等征收过程行为，如果被答辩人认为被征收的土地属于其所有，是不可能不知悉的。由此可见，被答辩人己经知道了该行政行为，从征收行为结束即2016年10月31日起至本案的发生己过了起诉期限。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法作出判决。 被告向本院提交了以下证据： 1、《广西壮族自治区国土资源厅关于钦州市2012年第十八批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2013〕210号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于钦州市2014年第五批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2014〕869号）、《广西壮族自治区人民政府关于钦州市2017年第九批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕672号），证明钦州市2012年第十八批次城市建设用地、钦州市2014年第五批次城市建设用地、钦州市2017年第九批次城市建设用地的范围、面积、用途经广西壮族自治区程序符合法律的规定； 2、《钦州市人民政府关于钦州市2012年第十八批次城市建设用地征收土地的公告》（〔2014〕14号）、《钦州市人民政府关于钦州市2014年第五批次城市建设用地征收土地的公告》（〔2015〕10号）、《钦州市人民政府关于钦州市2017年第九批次城市建设用地征收土地的公告》（〔2018〕2号）、2014年10月28日《钦州市国土资源局钦南分局征地补偿安置方案公告》（钦南国土公告第10号）、2015年3月4日《钦州市国土资源局钦南分局征地补偿安置方案公告》（钦南国土公告2015第11号）、2018年2月2日《钦州市国土资源局钦南分局征地补偿安置方案公告》（钦南国土公告2018第2号），证明被告对征收土地和征地补偿安置方案进行了公告； 3、《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市征地青苗及地上附着物补偿标准（试行）的通知》（钦政办〔2008〕37号）、《钦州市主城区和滨海新城征收集体土地及房屋搬迁补偿安置暂行办法》，证明征收青龙村委会土地时的补偿标准； 4、《征地协议书》《关于要求撤销钦南区大番坡镇青龙村委清河水村民小组集体山权证扁岭宗地权属的报告》、单位用地现场记录表、银行进账单、收据、征收青龙村委会土地红线图，证明被告对征收的青龙村委会土地已经支付了全部的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等。 原告清河水村民小组质证意见：证据1中的第一份批复总面积29.7228公顷，第二份批复近48公顷，第三份批复15多公顷，总共1千多亩，但是被告实际征1万多亩，远远超过了批复面积，被告提供的批复不足以证实被告征地都是经过广西区政府批复同意；批复都说到对被征地的农民要安置补偿好，但被告没有严格按照批复要求实施征地，不是一个合格合法的征地行为；证据2不是严格意义上的安置补偿方案，没有具体谁得到多少补偿，被告工作没有到位；证据3的真实性无异议；证据4中的《征地协议书》是征收中心与第三人签订，征收面积600多亩，不清楚具体范围到底是哪里，与本案没有直接关系；要求撤销山权证的报告是第三人自己写的，不清楚是否交给了林业局，即使交了也没有答复；单位现场用地记录表属于第三人利用职权，私自把属于原告的山岭拿去给政府征收，不合法；进账单，原告不清楚这些款项是否包含扁岭的补偿款，由法院依法调查，原告只知道扁岭的补偿款确实打给了第三人，但扁岭补偿款不属于第三人；收据只写了征地补偿款，不清楚具体是什么款项；红线图是第三人把属于原告的扁岭私下给被告征收，是不合法的。 第三人青龙村委会对被告的证据没有异议。 第三人青龙村委会述称，原告清河水村民小组的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决。 第三人向本院提交了以下证据： 1、关于要求撤销钦南区大番坡镇青龙村委清河水村民小组集体山权证扁岭宗地权属的报告（2019年2月18日），证明第三人发现登记错误后向钦南区林业局申请撤销林权证登记的相关内容； 2、林权现场勘界图、边界确认表，证明没有村委会盖章确认，相邻周边权利人第一栏没有签字，发证给原告是错误的； 3、荔枝园承包合同书（2005年）、承包合同书（1996年），证明扁岭一直是第三人经营管理的。 原告清河水村民小组质证意见：证据1是村委会收到法院通知参加诉讼后为了应付诉讼才作出的，不能证明村委会的理由；证据2的林权现场勘界图说明不了权属问题；边界确认表不是涉及扁岭的，上面的签名都是本队人所签，不需要周边生产队村民签名，与扁岭无关；证据3中1996年的承包合同无效，是村委会私自把原告的扁岭租给他人；2005年的荔枝园承包合同与扁岭无关联，2003年村委会与原告签订租赁协议，明确扁岭属于原告的，不可能在2005年还把扁岭租给他人。 被告钦南区政府质证意见：证据1没有异议；证据2中的林权勘界图没有异议；边界确认表是从林业局调取的，是真实的，可以证明林权证是错发的；证据3原告认为对扁岭拥有权属，为什么不收租金？荔枝园承包合同证明扁岭的租金一直是村委会收取，村委会出租扁岭一直没有争议。 经审查，本院对各方提交的证据认证如下：被告钦南区政府的证据1中的《广西壮族自治区人民政府关于钦州市2017年第九批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕672号）、证据2中的2018年2月2日《钦州市国土资源局钦南分局征地补偿安置方案公告》（钦南国土公告2018第2号）发生在涉案土地征收之后，不能证明该证据与本案待证事实有关联，不予采信；证据1-2中的其他证据能够证明被告征收案涉土地已经广西区人民政府批复同意、钦州市人民政府以及国土部门已经分别发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，与本案待证事实有关联，予以采信；证据3是钦州市人民政府办公室发布的征地补偿标准，与本案待证事实有关联，予以采信；证据4中的《关于要求撤销钦南区大番坡镇青龙村委清河水村民小组集体山权证扁岭宗地权属的报告》与本案待证事实没有直接关联，不予采信；其他证据能够证明被告具体实施征地工作的土地征收征用中心与第三人青龙村委会签订了征地协议、确认征地范围及面积并通过银行转账方式将征地补偿款全部支付给了第三人青龙村委会，与本案待证事实有关联，予以采信。原告清河水村民小组的证据1与被告钦南区政府的证据3重复，予以采信；证据2与本案待证事实没有关联，不予采信；证据3是被告钦南区政府核发的权属证书，没有被有权机关撤销之前具有真实性、合法性，予以采信；证据4与本案待证事实没有直接关联，不予采信；证据5是钦南区人民法院的判决，对其真实性予以确认，但与本案待证事实没有关联，不予采信；证据6能证明原告于2018年9月5日向被告的土地征收征用中心申请支付扁岭的征地补偿款等共4430103.8元，予以采信；补充证据1-2与本案待证事实没有关联，不予采信；证据3来源不清，被告不认可，不予采信。第三人青龙村委会的全部证据与本案待证事实没有关联，不予采信。 经审理查明，2016年下半年，为了推进“高新区二期项目”建设，钦州市人民政府、钦州市国土资源局钦南分局根据广西区人民政府的用地批复，分别发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，被告钦南区政府组织对辖区内大番坡镇青龙、茅坡、葵子等村委会的土地实施征收。2016年8月，钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心与第三人青龙村委会签订《征地协议书》，征收位于青龙村委会辖区内的扁岭、望海岭等九个山岭，经丈量、清点、核算、确认，征收的土地面积共601.6288亩（其中本案涉及的扁岭面积70.2831亩），应得土地等补偿款24666780.8元（41000元/亩），青苗补偿费10102275.5元（17000元/亩）。2016年9月7日、8日，广西钦州高新技术产业开发区投资有限公司分三次（其中8日两次）通过中国农业发展银行钦州市支行将土地等补偿款24666780.8元打入第三人青龙村委会的账户；同年10月31日，广西钦州高新技术产业开发区投资有限公司又通过中国农业发展银行钦州市支行将青苗补偿款10102275.5元打入第三人青龙村委会的账户。2018年9月5日，原告清河水村民小组以扁岭属于其所有为由，向被告钦南区政府申请支付征收扁岭的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共4430103.8元未果，遂于2018年11月29日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”以及《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补助费等费用hellip;…”的规定，被告钦南区政府组织实施土地征收的主要法律义务是办理征收审批手续、发布征收、补偿安置公告、签订相关协议、足额支付各项补偿费用等。本案中，被告为了推进“高新区二期项目”建设的需要属于为公共利益而征收土地，征收行为得到了广西区人民政府的批复同意，发布了征收、补偿安置公告、与第三人青龙村委会签订了征地协议、足额支付了各项补偿费用，征收行为合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，原告清河水村民小组虽然持有扁岭的《林权证》，但没有提供证据证明其在被告发布征地公告规定的期限内，已经办理征地补偿登记。在原告没有办理征地补偿登记的情况下，被告具体实施征地的工作部门与第三人青龙村委会签订征地协议，征收位于青龙村委会辖区内的扁岭、望海岭山岭，并将土地补偿费等费用全部支付给第三人并无不当。同时，原告自认其与村委会对扁岭权属存在争议，且已经申请确权，原告的诉请可以根据确权的结果另行通过其他法律途径寻求救济。 综上所述，被告钦南区政府的征地行为符合法定程序，且足额支付了土地补偿费等费用，原告清河水村民小组的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会清河水村民小组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钦州市钦南区大番坡镇青龙村民委员会清河水村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年四月二十六日 书记员 谢长洲