福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5407号 原告：福州有裁贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村龙院57号-5，统一社会信用代码91350104MA2XUYX31A。 法定代表人：胡明月，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林驰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林芬，女，该公司员工。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：郑钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告福州有裁贸易有限公司与被告福州中夏房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州有裁贸易有限公司的委托诉讼代理人林驰，被告福州中夏房地产开发有限委托诉讼代理人吴珍榕、林倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州有裁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款128700元及利息826.68元（以128700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年9月14日起计至被告还清欠款之日止，暂计至2018年10月25日止利息为826.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告经营服装生产、批发，包括旗袍、礼服等服饰定制。2018年6月28日，被告与原告签订《购销合同》，合同约定：被告向原告定制旗袍作为其员工的工作服，原告根据被告确定的样衣为模板，而后为被告公司的30位员工定制旗袍，一位员工两件共定制60件旗袍，合同总价为198000元。合同同时约定被告在合同生效且收到发票后应支付预付款69300元，原告在收到预付款20日内完成样衣，并于样衣确认后的30日内交出大货，待被告收到全部货物和发票后3个工作日内给付余款128700元。原告于2018年6月27日即向被告开具了预付款的发票，被告于2018年7月3日向原告支付了预付款69300元。原告收到货款后，便立即安排工作人员联系被告确定样衣，经过多次协商、更改，被告于2018年7月23日确定最终定制样衣，并制作了《样衣封存确认单》。样衣确定后，原告便立即安排工作人员投入产品制作，由于被告业务活动需要，原告于2018年8月5日起即开始陆续交付旗袍，并根据被告的要求让领取旗袍的员工在验收无误后于《泰禾工作服验收确认单》上签字。至2018年8月22日，原告完成了合同项下全部旗袍的交付义务。 根据双方合同约定，在被告定制的旗袍全数到货后，被告应在原告出具剩余货款相应金额的增值税发票后三个工作日内向原告支付剩余欠款，除去被告已付预付款69300元，截至2018年8月22日被告尚欠原告货款128700元未支付。但被告于2018年8月22日向原告发送了一份《告知函》，函称：原告于2018年8月18日前向其提供的价值122100元的37件旗袍与样衣不符，存在产品质量问题，要求更换，拒不支付剩余欠款。收到告知函后，原告便联系被告沟通解决，要求被告就原告货物的质量问题举证，但被告并未提供任何检测报告证明质量存在问题，仅坚称旗袍质量不合格，拒绝支付剩余货款。原告通过私下向被告的员工了解情况后得知被告所主张的质量问题实质上系部分员工将旗袍放进洗衣机清洗后造成丝质松弛的情况，并非旗袍本身问题。本着友好解决问题的原则，原告于2018年8月25日向被告发送了一份《回复函》，就被告在告知函中提出的问题给予答复和释明，同时表示可以配合被告对使用该部分旗袍的员工进行旗袍洗涤与护理注意事项的提示与普及，但被告收到函件后便置若罔闻。无奈之下原告按照《购销合同》约定向被告开具了余款128700元的发票，并通过顺丰快递，寄送给被告。但被告签收后仍拒绝付款，原告遂依法提起诉讼。 原告围绕其诉称提供了证据：《购销合同》，福建增值税普通发票，中国民生银行电子银行回单，样衣封存确认单，泰禾（南昌院子）、（桂山院子）、（福州院子）、（金府大院）、（南昌茵梦湖）工作服验收确认单，《告知函》，《回复函》，寄件单，物流信息截图。 被告福州中夏房地产开发有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。其具体理由为： 一、原告交付的旗袍不符合质量要求，被告可以要求其承担违约责任。2018年6月29日，原、被告签订了《购销合同》，其中就货物“收货清点”及“质量保证”进行明确约定。2018年8月期间，原告向被告员工直接交付案涉旗袍，但未交付原厂出厂证明、质量合格证书、使用说明书，员工收到旗袍后签字确认数量无误，并未对旗袍质量进行验收。此后，被告对案涉旗袍进行检验时，发现案涉旗袍不符合质量要求，故于2018年8月22日发函告知原告案涉旗袍存在质量问题，请求其进行换货。 二、原告未能及时处理产品质量问题，被告有权拒绝付款。被告收到案涉旗袍后已就旗袍存在质量问题及时告知原告，并要求其尽快更换，原告拒绝予以更换。根据《购销合同》之“质量保证”约定，原告拒绝对问题旗袍进行换货，被告可按照退货处理，拒绝支付对应货款。现原告诉讼主张案涉旗袍存在质量问题系因清洗不当，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即便按照原告所述系被告员工清洗不当，根据原告于2018年8月25日出具的《回复函》，原告作为案涉旗袍的供料及制作方，明知案涉旗袍使用的材料是特殊材质，需精心护理并细心使用，其却未在交货时将相关使用说明及注意事项交付并告知被告，显然过错在原告，而非被告，原告应就对应后果承担全部责任。现原告未能及时处理问题旗袍，未对问题旗袍进行更换，其无权要求被告支付余款。根据《购销合同》约定，被告支付余款的条件为：（1）被告验收合格，不合格项亦悉数整改到位；（2）原告提供相应金额的增值税发票。现案涉旗袍的质量问题尚未整改到位，即便原告提供了相应发票，付款条件仍未成就，被告有权拒绝付款。 被告围绕其辩称向本院提交了证据：案涉旗袍照片。 经审查，原告之证据，被告对真实性均无异议，亦符合证据的关联性、合法性特征，本院予以采信并作为定案依据。被告之证据，真实性、关联性无法确认，本院不予采信。 结合上述采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 原告从事服装生产、批发的经营活动。 2018年6月28日，原告与被告签订一份《购销合同》。合同约定：被告向原告定制旗袍60件，每件单价3300元，合计198000元；原告收到35%预付款69300元的20日内完成样衣，并于样衣确认后30日内交出大货。合同关于付款方式的约定为：被告在合同生效后且原告提供相应金额的增值税专用发票后7个工作日内向原告支付合同总额35%的预付款69300元，待全部货到、被告验收合格（不合格项亦悉数整改到位）且原告提供相应金额的增值税专用发票后3个工作日内，被告根据实际制作的数量给付65%的余款128700元；被告付款前原告应提供增值税普通发票，否则被告有权不予付款。合同关于质量要求的约定为：符合国家、地方、行业合格标准，符合产品所附说明书的质量要求，符合原告提供的产品资料的质量要求，货物必须是原厂、正品、全新且表面和内部均无瑕疵的合格产品，应与被告确认的样品完全相符。合同关于收货清点的部分约定为：收货清点的结果仅表明在外观、数量、型号、规格上完好无缺失的证明及原告履行其交货义务的必要证据，《验收报告》的签署不使被告丧失因质量问题而向原告索赔或求偿的权利，同时不解除原告对货物质量缺陷或瑕疵负有的责任。合同关于质量保证的部分约定为：质保期为0.3年，自验收合格入库之日起计；被告接收货物后直至质保期满，被告发现货物存在质量问题或隐蔽瑕疵的，被告有权要求退货或换货或者减少质量问题货物的价款，运费由原告负责。 2018年6月27日，原告出具了7张货款金额合计为69300元的福建增值税普通发票。2018年7月3日，被告向原告支付了货款69300元。 2018年7月23日，原、被告双方对样衣予以确认并封存 2018年8月5日至8月20日，原告陆续向被告交付了60件旗袍，由被告员工验收签名。 2018年8月22日，被告发函原告，称截止8月18日原告交付的旗袍中有37件旗袍与样衣不符，存在质量问题，要求更换或退货。2018年8月25日，原告回函被告，称衣服并无质量问题。 2018年9月7日，原告出具了13张货款金额合计为128700元的福建增值税普通发票，并于9月11日将发票通过邮寄方式送达被告。 诉讼过程中，被告确认，其收到案涉旗袍后，虽然旗袍存在质量问题，但因工作需要，因此仍由员工继续使用。 诉讼过程中，被告申请对原告承揽制作的60件旗袍的面料、纤维成分、克重、线密度、勾丝、尺寸变化率、面料颜色、衣服缝口处纰裂程度、经纬密度是否与样品一致进行司法鉴定。双方当事人一致选定福建省纤维检验局作为鉴定机构。因旗袍数量60件，双方同意先抽取一件旗袍作为样品进行鉴定；因鉴定机构仅能鉴定纤维成分、克重，双方同意先鉴定纤维成分、克重。经本院委托，福建省纤维检验局作出NoW19005987号《检测报告》，检测结果为：检材面料与样材面料的纤维成分含量均为“复合面布：桑蚕丝100”，“复合底布：聚酯纤维100”；检材面料单位面积质量为186g/㎡，样材面料单位面积质量为182g/㎡。原、被告对《检测报告》均无异议。被告亦不再申请对其他旗袍以及其他项目进行鉴定。 本院认为，原告与被告签订《购销合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告交货后，被告对货物质量持有异议，但经本院委托检测机构检测，抽检的一件旗袍的纤维成分、克重均与样品相符，且被告亦不再申请对其他旗袍及其他项目进行鉴定，因此被告该辩称，本院不予采信并认定原告已经按照约定履行了交货义务。现被告未能依约支付剩余货款128700元，原告请求其继续付款，本院予以支持。因被告未能按照约定在收到发票后3个工作日内即2018年9月14日前付款，造成原告资金占用期间的，原告请求参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告福州中夏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州有裁贸易有限公司支付货款128700元及从2018年9月15日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元、因适用简易程序而减半收取计1445.50元，鉴定费520元，由被告福州中夏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。