广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1287号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴润辉，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称：农业银行珠海分行）与被告吴润辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行珠海分行委托代理人邓琼妹到庭参加诉讼。被告吴润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行珠海分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××02（原贷记卡卡号：62×××27）的信用卡拖欠透支本金57034.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月13日止金额为3239.02元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金3156.56元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月13日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费1167.55元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：吴润辉于2008年1月4日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴润辉在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。吴润辉的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2008年2月27日为吴润辉办理了一张卡号为62×××27的中国农业银行金穗贷记卡。后吴润辉更换新卡，新卡卡号为：62×××02。吴润辉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，吴润辉仍未完全清偿。截止至2018年11月13日，卡号为62×××02（原贷记卡卡号：62×××27）的信用卡累计透支本金57034.01元，暂计利息3239.02元、逾期还款违约金3156.56元，手续费1167.55元，暂计欠款64597.14元。吴润辉延迟还款已构成违约，农行珠海分行向吴润辉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。吴润辉辩称，吴润辉于2008年1月14日申请62×××02（原贷记卡卡号：62×××27）的信用卡，2008年2月27日批发卡，永久额度总授信是30000元，按照信用卡使用规定，永久额度30000元的信用卡，无法透支本金57034.01元。同时由于吴润辉身份地址变更，并一直居住现地址，没有逃避债务的行为，再加上经济困难，目前没有经济能力偿还债务。吴润辉未提供证据。农业银行珠海分行就所述吴润辉未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对吴润辉欠款构成加以说明，足以证明农业银行珠海分行关于本金、利息的主张。农业银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农业银行珠海分行所述吴润辉拖欠本息的事实予以确认。关于信用卡永久授信额度，是申请人申请信用卡时，银行根据申请人的当时信用综合情况评定的信用卡的授信额度，该额度会随着持卡人的信用状况，并根据持卡人的申请不断变化的，永久授信额度并不是永远不变的额度。庭审过程中，吴润辉对农行珠海分行提供的“交易流水”证据的真实性、合法性、关联性予以认可，表明信用卡中的款项被吴润辉所实际使用。吴润辉关于申请卡片时永久授信额度是30000元，无法透支57034.01元、没有经济能力偿还债务的主张，不足以抗辩农行珠海分行的诉讼请求，本院对此不予采纳。农业银行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未举证证明吴润辉明确同意该变更条款，本院对农业银行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，吴润辉向农业银行珠海分行申请办理信用卡，农业银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农业银行珠海分行依约为吴润辉办理了信用卡并提供相应的服务，而吴润辉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农业银行珠海分行要求吴润辉按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行珠海分行主张2016年12月31日前的违约金，实际上是双方合约当中约定的滞纳金，本质上属于违约金性质，对该部分请求本院予以支持。农行珠海分行以公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求吴润辉支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为农行珠海分行与吴润辉就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴润辉于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××02（原贷记卡卡号：62×××27）透支本金57034.01元、计至2018年11月13日的利息3239.02元、手续费人民币1167.55元；二、被告吴润辉于本判决生效之日起十日内，以57034.01元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担79元，被告吴润辉负担1336元；案件申请费666元，由被告吴润辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年四月十六日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹