广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初430号原告：陈仕葵，男，1991年5月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。被告：赖旭，男，1995年3月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省醴陵市，现住阳春市。被告：赖伏平，男，1972年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省醴陵市。被告：刘许平，女，1973年5月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省醴陵市。原告陈仕葵诉被告赖旭、赖伏平、刘许平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈仕葵到庭参加了诉讼，被告赖旭、赖伏平、刘许平经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕葵向本院提出诉讼请求，依法判决：一、被告偿还借款本金66700元给原告；二、被告从起诉日起至还清之日止按年利率24%计算利息给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事，在2017年5月8日被告以资金周转困难为由向原告提出借款人民币50000元，当天原告以支付宝转账的方式借给被告50000元，后因所借现金不够用，又于2017年5月10日再次向原告借人民币30000元，当天原告以支付宝转账的方式借给被告30000元，约定在2017年9月8日前还清。还款到期后，被告无法还款，经协商于2018年1月2日起被告每月还款1000元给原告，并于年底还上利息（按银行利息计算），被告并立有借据给原告执存。在2018年3月19日被告所发（在）单位发放月工资8000多元人民币，被告总以各种理由拖欠，在4月3日原告找到被告要求还款时，发现被告在2017年10月份向建设银行贷款人民币90000元。原告曾于2018年4月9日向阳春市人民法院起诉，被告赖旭得知原告起诉后，他的父母于2018年5月28日来到我们所在单位进行协商，并签上了《还款协议书》约定还款日期为每月的15号。从还款日到至今，多次逾期，并有一个月以各种理由无法还款。被告借到借款后至今只还了13000元本金给原告（2018年4月9日前还7400元，2018年5月28日后还6000元）。2019年1月15日起，被告赖旭与被告父母也没有按照《还款协议书》还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赖旭、赖伏平、刘许平缺席亦不作书面答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、转账记录；2、借据；3、协议；4、《还款协议书》，经审查上述转账记录、借据、协议、还款协议书原件与复印件核对一致，三被告经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院依法确认原告提交的上述转账记录、借据、协议、《还款协议书》合法有效。本院经审理认定如下：被告赖旭分别于2017年5月8日、2017年5月10日两次分别向原告借款50000元、30000元，合共借款本金80000元，经双方协商于2018年1月2日起每月还款1000元，在每年年底支付利息，并由被告立具借据，借据载明：“我赖旭因经济周转困难，今向陈仕葵借到现金人民币柒万伍仟元整（￥75000元），特立此据为凭，每月利息按银行利息计算。借款人：赖旭（签名并捺指模）；二○一八年一月二日”。2018年1月3日，被告赖旭向原告陈仕葵亲笔书写一份协议，该协议载明：“赖旭今欠陈仕葵现金人民币共柒万伍仟整（￥75000元），因一次无法常（偿）还，我双通过达成协议一致，只能每月工资扣除壹仟元整（￥1000元）,由肇庆车务段财务代扣（￥1000元），每月打入陈仕葵工资卡，一直扣到还清为止。银行利息按银每月计算。欠款人：赖旭（签名并捺指模），注：每月底结算利息，日期2018年1月3日”。原告诉称被告赖旭立具借据和协议后，经催收未偿还借款给原告，原告于2018年4月9日向本院起诉，被告赖旭收到应诉通知书后，被告的父母于2018年5月28日与原告协商，双方签订了一份《还款协议书》，该《还款协议书》载明：“由于债务人：赖旭无力承担债务人任华均44100元、周合来18300元、彭灵峰47200元、张靖70300元、陈仕葵73000元、钱航琪12300元的债务，由债务人同担保人共同来承担，经双方协议一致，债务人父母承担以还款方式：于2018年5月28日起每月15日偿还债权人任华均800元、周合来600元、张靖1000元、陈仕葵1000元、钱航琪600元、彭灵峰800元，共计每月偿还债权人共4800元，转入彭灵峰中国邮政储蓄银行账户（62×××93）。如债务人与担保人每月15日未还清债权人的债务共4800元需承担相应法律责任。本协议生效之日起至还清全债务止。如果债务人与担保人有足够的经济能力需提前还清债权人的债务。本合同经（于）2018年5月25日后生效。本合同一式8份，债务人与其父母共两份、债权人各方一份。债权人：陈仕葵（签名并捺指模），债务人：赖旭（签名并捺指模），担保人：刘许平（签名并捺指模）、赖伏平（签名并捺指模），日期：2018年5月28日”。原告向本院申请撤回起诉，本院作出（2018）粤1781民初1349号民事裁定书，撤回原告对被告赖旭的起诉。原告诉称三被告立具《还款协议书》后，只偿还了借款本金6000元，自2019年1月15日起没有按《还款协议书》的约定偿还借款给其，故再次诉至本院。庭审中，原告称由被告赖旭承担本案所有借款的偿还责任，由被告赖伏平、刘许平对被告赖旭的所有借款承担连带偿还责任。本院认为：原告与被告赖旭之间的民间借贷，有被告立具的借据以及转账支付借款本金记录、《还款协议书》等证据予以证明，原告与被告赖旭之间的民间借贷关系依法成立。被告赖旭无力偿还原告借款后，原告与被告赖旭以及其父母签订《还款协议书》，该《还款协议书》是双方的真实意义表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，该《还款协议书》对双方均具有约束力，双方应按该《还款协议书》履行各自的义务，被告只按《还款协议书》偿还至2018年12月15日止应当偿还的借款，自2019年1月15日起不履行义务，被告显已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉求被告偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，原告自认被告已偿还借款本金6000元，实尚欠67000元（73000元-6000元），现原告只诉请被告偿还借款66700元，是自行处分民事权利的行为，且没有损害被告的利益，应予准许。由于《还款协议书》对借款利率没有重新作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告从起诉之日起按年利率24%计付利息，不符合法律规定，应不予支持，但被告应按年利率6%计付利息给原告。被告赖伏平、刘许平在上述借款《还款协议书》中担保人栏签名，因而原告与被告赖伏平、刘许平的保证合同关系成立，由于双方对保证方式和保证担保的范围没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故原告诉请被告赖伏平、刘许平对被告赖旭的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖旭、赖伏平、刘许平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金66700元和利息（该息按年利率6%计算，从2019年1月29日起计至实际给付之日止）给原告陈仕葵；二、被告赖伏平、刘许平对被告赖旭的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈仕葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元,减半收取计734元，由被告赖旭负担，被告赖伏平、刘许平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二○二○一九年四月一日书记员 李文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。