广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4212号上诉人（一审被告）：戴桂娇，女，1944年3月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王心唐，女，1970年8月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁志成，男，1939年11月15日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。上诉人戴桂娇因与被上诉人王心唐物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人王心唐在一审提起诉讼请求：戴桂娇户立即搬空腾退广州市越秀区海珠北路××房给王心唐。事实和理由：诉争房屋位于越秀区海珠北路××房，房屋建筑面积为27.289平方米，属王心唐合法拥有的房产，并依法取得了《房地产权证》。王心唐为房屋的所有权人依法对涉讼房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。自王心唐取得房屋之后，王心唐、戴桂娇没有签订租赁合同，王心唐多次要求与戴桂娇签署房屋租赁合同和缴纳使用金，戴桂娇无理拒绝，戴桂娇居住该房屋至今，一直拒付租金。2012年12月，王心唐曾提起要求戴桂娇搬迁及清租的物权保护纠纷之诉，经判决戴桂娇可在涉讼房屋暂住两年。该判决已于2014年4月29日发生法律效力。上述判决生效后戴桂娇拒绝履行所确定的义务，拒绝向王心唐缴交房屋使用金，王心唐于2014年10月11日申请强制执行，执行案号为（2014）穗越法执字第8676号，但至今未执行完结。涉讼房屋属于王心唐的私有财产，故王心唐提起本案诉讼。戴桂娇在一审辩称：不同意王心唐的诉讼请求，本案各项诉讼请求及当事人、诉讼标的等均与（2013）穗越法民三初字第400号和（2014）穗中法民五终字817号相同，根据民诉法司法解释第247条规定，本案属于重复起诉即违反了“一事不再理”原则，所以请求驳回王心唐的起诉。另戴桂娇年龄老迈，在本市没有其他房屋可供居住，故不同意王心唐的诉讼请求。经一审审理查明：王心唐是越秀区海珠北路××房的所有权人，戴桂娇是该房屋的实际使用人。王心唐曾向一审法院提起诉讼，要求判令：1.戴桂娇立即腾退越秀区海珠北路××房给王心唐。2.戴桂娇立即向王心唐支付越秀区海珠北路××房的房屋使用金（自2005年1月19日起按照同期广州市房地产租赁管理所公布的年度私房租金参考价标准计算至实际腾退上述房屋给原告之日止的房屋使用金，房屋建筑面积为27.289平方米）。一审法院于2013年9月18日作出（2013）穗越法民三初字第400号民事判决：一、自判决发生法律效力之日起，戴桂娇户在越秀区海珠北路××房暂住两年。二、自判决发生法律效力之日起十日内，戴桂娇应向王心唐一次性支付自2011年5月22日起至判决发生法律效力之日止的租金（按86.40元/月的标准计付）；自判决发生法律效力之次日起至实际腾空交还房屋之日的租金由戴桂娇参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价逐月支付予王心唐。三、驳回王心唐的其他诉讼请求。判后因戴桂娇不服提起上诉，广州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）穗中法民五终字第817号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年4月30日发生法律效力。此后，因戴桂娇未按判决内容向王心唐支付租金，王心唐向一审法院提起强制执行申请，一审法院以（2014）穗越法执字第8676号立案执行，并于2014年12月9日作出（2014）穗越法执字第8676-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。一审庭审中，戴桂娇陈述其目前一人实际使用涉讼房屋，并向一审法院提供了平安银行单位现金存款凭证、中国农业银行现金缴款单、（2014）穗越法执字第8676号案款收据若干，证明其曾向法院支付涉讼房屋的部分租金。王心唐对上述证据真实性无异议，但认为自2014年12月9日一审法院终结（2104）穗越法执字第8676号本次执行后，未收到戴桂娇的任何租金，也未收到法院通知，也未恢复执行。一审法院认为：王心唐为越秀区海珠北路××房的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分该房的权利。已生效的（2013）穗越法民三初字第400号、（2014）穗中法民五终字第817号民事判决书已明确戴桂娇户在该房屋暂住两年，现判决确定的暂住期已满，王心唐作为所有权人，要求戴桂娇户腾空交还房屋的诉讼请求合法合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条,《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审判决如下：自判决发生法律效力之日起六十日内，戴桂娇户（含同住人员）将广州市越秀区海珠北路××房腾空交还给王心唐。一审案件受理费100元，由戴桂娇负担。判后，上诉人戴桂娇不服上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，判令驳回王心唐的诉讼请求或者发回重审；王心唐承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、王心唐的本次起诉是重复起诉，一审判决违反了“一事不再理”的诉讼程序。根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，王心唐在本次诉讼与（2013）穗越法民三初字第400号、（2014）穗中法民五终字第817号两案，均系完全相同的同一诉讼即重复起诉。二、王心唐及其代理人的过错只能自己承担，不能将自己的过错通过重复起诉来弥补，一审法院也不能通过违背“一事不再理”原则来为其弥补。（2013）穗越法民三初字第400号、（2014）穗中法民五终字第817号判决生效后，王心唐已向一审法院申请强制执行，案号为（2014）穗越法执字第8676号，戴桂娇已经向一审法院交付判决款项，且一审法院于2014年12月9日裁定终结本次执行，但王心唐在本案中称未收到戴桂娇的任何租金及法院通知。从申请执行到本案一审起诉期间，王心唐及其代理人若不知晓执行情况是其自己的过错，现王心唐未申请恢复执行而重复起诉违反了一事不再理原则，一审判决违背了一事不再理原则。二审中，戴桂娇向本院补充上诉意见：公租房是一个历史遗留问题，其一直是向政府部门承租，后因搬迁被回迁安置到涉案房屋。在其承租期间，政府部门将涉案房屋以不交吉状态对外发售，王心唐因此取得该房屋产权。该事实已在生效的（2014）穗中法民五终字第817号民事判决中已有记载。该判决已进入执行阶段，即（2014）穗越法执字第8676号，因涉案房屋是其唯一住所，所以法院已裁定终结本次执行。其认为王心唐应该申请恢复执行，而不应当重新提起诉讼。被上诉人王心唐答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人戴桂娇向本院陈述：一、其曾向一审法院缴付涉案房屋的租金，自2015年12月之后没有再缴付过租金，具体是：2014年10月30日缴付了500元，2014年11月25日缴付了500元，2014年12月31日缴付了300元，2015年1月28日缴付了300元，2015年3月31日缴付了86.4元，2015年4月30日缴付了86.4元，2015年5月21日交付了86.4元，2015年6月29日缴付了86.4元，2015年7月29日缴付了86.4元，2015年8月31日缴付了86.4元，2015年9月23日缴付了86.4元，2015年10月26日缴付了86.4元，2015年11月20日缴付了86.4元，其是直接支付至一审法院的执行款账户，这之后没有再缴付。二、其表示因年龄已大且没有收入来源，没有能力租赁或购买其他房屋，更加没有办法按照市场价格支付租金，所以其就一直占有、使用涉案房屋。被上诉人王心唐不确认戴桂娇所陈述的交租情况，在2014年12月9日一审法院以戴桂娇无财产可执行为由终结本次执行，其没有再取得过执行款。本院认为，本案系物权保护纠纷，王心唐是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，依法应参照涉外案件处理。本案涉及的不动产在我国内地，且双方当事人对于一审法院管辖和适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、第四十一条的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是本案是否构成重复起诉、戴桂娇户应否腾空涉案房屋交还给王心唐的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”生效的（2013）穗越法民三初字第400号、（2014）穗中法民五终字第817号已认定王心唐是越秀区海珠北路××房的所有权人，并判令戴桂娇自判决发生法律效力之日起在涉案房屋暂住两年并向王心唐支付相应的租金。上述判决已于2014年4月30日发生法律效力，即该判决确定的暂住期至2016年4月29日已届满，该事实属于生效判决后发生的新事实。王心唐作为涉案房屋的所有权人，依法享有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的物权，其向一审法院提起诉讼要求戴桂娇腾空交还涉案房屋不属于重复起诉。其次，戴桂娇上诉称本案的纠纷应通知恢复执行解决的问题，因（2014）穗越法执字第8676号的执行标的主要是涉案房屋的租金，并未涉及腾空交还涉案房屋，戴桂娇的该项上诉理由显属无理。最后，戴桂娇自述其仅向一审法院执行款账户缴付了涉案房屋的部分租金并自2015年12月起至今没有缴付租金，其以年龄大没有收入来源要求继续占有、使用他人所有的房屋，于法无据，本院不予支持。综上，戴桂娇上诉的理由均不成立，本院对其请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据生效判决所确定的暂住期已满的事实作出支持王心唐要求戴桂娇腾空交还房屋的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戴桂娇负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年四月八日书记员 伍静怡王嘉宝易臻萱