wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行初19号 原告洪建国，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄北梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住址同上。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇新港城世纪金源**。 法定代表人魏国华，镇长 2018年9月10日，本院收到洪建国、黄北梅的起诉状。洪建国、黄北梅起诉被告漳州市人民政府、漳浦县人民政府，未经法定程序，暴力强拆洪建国、黄北梅房屋。请求：确认漳州市人民政府、漳浦县××镇××村××房屋的行为违法。本院以“原告没有提供证据证明强制拆除房屋的行政主体系二被告，故原告的起诉没有事实根据”为由，作出（2018）闽05行初81号行政裁定书，裁定：对洪建国、黄北梅的起诉，本院不予立案。洪建国、黄北梅不服，向福建省高级人民法院提起上诉，2018年12月28日，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终1013号行政裁定书，裁定：一、撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05行初81号行政裁定；二、对洪建国、黄北梅请求依法确认漳州市人民政府强制拆除其位于××镇××村××房屋的行为违法的起诉，不予立案；三、对洪建国、黄北梅请求依法确认漳浦县人民政府强制拆除其位于××镇××村××房屋的行为违法的起诉，指令泉州市中级人民法院予以立案。 本院于2019年1月4日对洪建国、黄北梅请求依法确认漳浦县人民政府强制拆除其位于××镇××村××房屋的行为违法的起诉立案。2019年2月26日，漳浦县人民政府提出答辩称，漳浦县古雷镇人民政府出具证明：我镇作为征收实施单位并负责征收扫尾工作，组织房屋拆除部门于2017年7月21日对案涉房屋进行拆除。2019年4月12日原告洪建国、黄北梅以“漳浦县人民政府在答辩时提供漳浦县古雷镇人民政府出具的《关于拆除洪建国、黄北梅房屋的说明》中称：涉案房屋是我镇作为征收实施单位并负责征收扫尾工作，组织房屋拆除部门于2017年7月21日对其案涉房屋进行拆除”为由，向本院提出申请，请求将本案被告变更为漳浦县古雷镇人民政府。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，漳浦县人民政府在答辩中称，其不是实施房屋拆除的行政主体，并提供漳浦县古雷镇人民政府出具的说明，证明房屋拆除行为系漳浦县古雷镇人民政府所为，且原告也未能提供证据证明系漳浦县人民政府组织实施房屋拆除，现原告请求将被告变更为漳浦县古雷镇人民政府应予准许，故本案适格被告应认定为漳浦县古雷镇人民政府。原告起诉被告漳浦县古雷镇人民政府房屋拆迁管理一案，不符合上述规定的应由中级人民法院管辖的情形，不属于本院管辖，而应由有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 —4— —3—
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保79号 申请人:郭久胜,男，1960年6月18日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被申请人：张峰，男，1972年11月5日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。 申请人郭久胜于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行存款35万元或查封、冻结其它同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司以责任限额35万元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭久胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张峰在银行存款35万元或查封、冻结其它同等价值财产，期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年； 案件申请费2270元，由郭久胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年四月二十八日 书记员  张小芸
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执601号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**。 负责人：陈丽君。 被执行人：梁炜灿,男,1994年1月16日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人梁炜灿信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月二十九日 书记员  谭广恒
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更128号罪犯王军，男，1967年10月20日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2007年11月15日作出（2005）新刑二初字第6-2号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年2月19日作出（2007）豫法刑三终字第010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王军确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王军自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑七个月（刑期自2004年1月19日起执行至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执34号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇被执行人：常梦绮，女，1995年7月9日出生，住河南省栾川县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人常梦绮借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月十二日书记员  李 楠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1034号上诉人（一审原告）：王坤朋，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：史玉倩、王辉，河南中砥律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（一审被告）：亢彦飞，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人王坤朋与被上诉人亢彦飞返还原物纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0222民初3541民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王坤朋上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0222民初3541号民事判决并依法改判。事实与理由：王坤朋在一审期间提交的出警证明与一审法院调取的报警记录时间、地点、事件相同，一审法院应予以确认其真实性。报警记录的报警人是安树森，系王坤朋的朋友，涉案车辆是在安树森驾驶中被亢彦飞抢走的，同时一审期间有证人证言针对该事实相印证。基于上述事实，一审法院应当认定亢彦飞抢走王坤朋名下豫Ａ×××××车辆侵权事实的存在并判令亢彦飞返还原物及赔偿损失。亢彦飞答辩称，王坤朋提供的出警证明记载的报警人身份与一审法院调取的报警记录记载的报警人身份不相符且证明没有接出警人员或办案人员的签字，无法向出具该证明的办案民警核实其内容的真实性，同时王坤朋也没有提供其他证据与证明相互印证。亢彦飞一审时提供的参与扣车人的证言及指示扣车人的证言及案外人王效杰、位成宝达成的调解协议等书证可以证明亢彦飞没有参与或指使扣押本案涉案车辆，故亢彦飞不存在侵权事实，请求二审法院驳回王坤朋的上诉，维持原判。王坤朋向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令亢彦飞立即返还王坤朋的玛莎拉蒂轿车（车牌号豫Ａ×××××）一辆；2、请求依法判令亢彦飞赔偿王坤朋各项经济损失从2016年3月22日按照每月3万元的损失计算至车辆实际归还为止。一审法院认定事实：2013年11月21日，王坤朋在郑州法利汽车销售服务有限公司购买玛莎拉蒂牌豫Ａ×××××号小型轿车一辆，该车登记车主为王坤朋本人，车款共1471500元。在2012年11月22日至2014年11月2日期间，玛莎拉蒂牌豫Ａ×××××号小型轿车的强制保险单上被保险人显示的是王坤朋本人。王坤朋为购买玛莎拉蒂牌豫Ａ×××××号小型轿车，以该车作抵押，与中信银行股份有限公司郑州分行签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，贷款金额1030000元，张军胜为担保人。2016年3月21日，玛莎拉蒂牌豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市××××西100米永利温泉酒店门口被人强行开走。经亢彦飞申请，一审法院于2018年10月17日依法向郑州市公安局金水路分局调取了相关报警记录；依法向郑州法利汽车销售服务有限公司调取了玛莎拉蒂牌豫Ａ×××××号小型轿车的付款情况。另查明，2016年度案外人王效杰与位成宝（甲方）因为民间借贷纠纷一案，在该案审理中，达成调解协议，协议上记载“甲方暂扣王效杰、丁爱芹的车辆豫Ａ×××××号一辆，该车实际所有人为王效杰，登记车主为王坤朋”。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占或非法扣押，但当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，王坤朋提供的银行流水、车辆注册登记信息，结合一审法院调取的记账凭证，能证明本案诉争车辆登记车主为本案王坤朋。一审认为，机动车物权的设立已经做登记的，登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，其权利登记具有对抗第三人的公示公信力。王坤朋提交的证据足以证明其为诉争车辆的所有权登记权利人。亢彦飞辩称本案诉争的车辆实际所有人为案外人王效杰，王坤朋只是登记车主，因未提供充分的证据予以证明，不予采信。本案中，王坤朋为了证明其主张，还向本庭提交了郑州市公安局金水路分局出具的一份出警证明。一审认为，该份出警证明出具的时间为2018年7月16日，经查，并没有相关出警的详细信息，仅留存了一份最原始的报警记录，报警人员为安树森。该份出警证明显示的报警人员为王坤朋，报警时间为2016年3月21日21点58分，与一审法院调取的原始的报警记录时间虽同，但报警人员相互矛盾，且上面没有办案人员个人的签名，一审法院也无法核实其真实。另结合证人证言及位成宝本人的证言，在2016年3月21日将本案诉争车辆强行开走，是受案外人位成宝指使，最后也是将本案诉争车辆交给了案外人位成宝，且证明亢彦飞本人没有参与扣车事件，位成宝本人的证言同其他证人证言能够相互印证。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的原则，王坤朋提供的证据不足以证明亢彦飞侵权事实的存在，因此未能提供充分的证据证明自己的主张，故王坤朋应承担举证不能的法律后果。对王坤朋的诉讼请求，依法不予支持。一审法院判决：驳回王坤朋的诉讼请求。案件受理费275元，由王坤朋负担。二审期间，王坤朋提交2019年3月19日郑州市公安局金水路分局案件侦办大队的证明一份，该证明有办案民警王文珂、马刚签字，证明亢彦飞在金水路分局明确承认其因债务纠纷强抢王坤朋涉案车辆，亢彦飞侵权事实确实存在。亢彦飞质证后认为对该份证据的真实性、记载的内容有异议，仅凭该证明所记载的内容不能证明亢彦飞侵权的事实，应当提供办案单位处理该案件时对涉案当事人的询问笔录以及案件的接案情况，来证明本案中涉案车辆到底是被谁扣押。经本院至郑州市公安局金水路分局案件侦办大队调查，2016年3月22日纠纷各方至郑州市公安局金水路分局案件侦办大队调解时，案件侦办大队民警王文珂、马刚并未对各方制作询问笔录。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，2016年12月8日案外人王效杰、位成宝民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，协议上记载“甲方暂扣王效杰、丁爱芹的车辆豫Ａ×××××号一辆，该车实际所有人为王效杰，登记车主为王坤朋”，自此协议中可知该协议签订时豫Ａ×××××号车已实际被位成宝暂扣，结合王效杰、王坤朋系叔伯关系，王坤朋亦系王效杰公司的合伙人等特殊关系，王坤朋应明知豫Ａ×××××号车被位成宝暂扣。对于郑州市公安局金水路分局案件侦办大队出具的证明，因当时办案民警未制作调解笔录，不能充分证明亢彦飞参与了扣车，且对该证明亢彦飞亦不认可，故对该证明不予采信。王坤朋未能提供充分的证据证明自己的主张，一审判决驳回王坤朋的诉讼请求正确。综上所述，王坤朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由王坤朋承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年四月十二日书记员 刘霁月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5102号 起诉人：宁夏展拓工贸有限公司，住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区新胜东路5号。 法定代理人：魏国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常宁，系宁夏沙都律师事务所律师。 2019年4月19日，本院收到起诉人宁夏展拓工贸有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人宁夏展拓工贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费958291.59元,违约金193566.99元及2019年4月20日至实际付款之日该期间的违约金。2、请求人民法院依法判令被告折价赔偿原告租赁物损失63110元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月19日,2015年3月16日原、被告分别签订二份《租赁合同》,合同约定被告向原告租赁钢管、顶托、扣件、钢管接头、山型卡等器材,租金按月结算,每月5号前结算并支付,如逾期支付按日承担所欠租金总额千分之五的违约金,直至付清为止,同时约定,被告承租原告租赁物的名称、规格、型号、数量、时间等,以提货单为准,被告还回租赁物以退货单为主,租赁物丢失按照合同约定价格赔偿,另合同约定合同发生纠纷,双方约定在银川市金凤区人民法院解决。合同签订后,原告按照被告要求履行了交付租赁物等合同义务,嗣后,经双方结算,被告截止2019年4月18日累计欠付原告租赁费958291.59元,且尚有部分租赁物丢失无法返还。自被告拖欠租赁费以来,原告多次找到被告项目负责人要求履行支付租赁费,并赔偿租赁物丢失的损失,但被告均以各种理由推诿拒付,据此原告认为,原、被告之间的《租赁合同》已依法成立并生效,且原告已按照合同要求履行了合同义务,被告也应当按照合同约定履行支付租赁费的义务,现被告拒不履行支付义务的行为,已构成违约,应当承担违约责任。综上,原告为了维护自身的合法权益,现在根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人宁夏展拓工贸有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司签订的《租赁合同》中虽约定金凤区人民法院管辖，但该案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在银川市金凤区，故该约定无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人宁夏展拓工贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年四月十九日 书记员  白 洋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初909号原告任建义，男，1974年8月7日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。被告青岛恒通源橡塑厂，住所地即墨市段泊岚镇刘家庄社区薛家泉庄村。法定代表人任向睦，经理。被告任向睦，男，1972年8月9日出生，汉族，住即墨区。二被告委托诉讼代理人王延丽、韩民，山东海卓律师事务所律师。原告任建义与被告青岛恒通源橡塑厂、任向睦劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁学超与被告青岛恒通源橡塑厂、任向睦的委托诉讼代理人王延丽、韩民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任建义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资39726元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，在被告处从事销售工作。截止2016年3月4日，被告欠原告工资39726元未付，并出具了欠条。请求判如所请。被告青岛恒通源橡塑厂、任向睦辩称，原告起诉任向睦没有法律依据。本案时被告青岛恒通源橡塑厂与原告之间的劳资纠纷。原告诉请的工资中包括了业务提成，不单纯是工资。原告索要工资的前提是原告从事的销售工作与销售业绩挂钩。由于原告经手的被告青岛恒通源橡塑厂的货物中尚有165001元的货款未收回，原告向被告出具了欠条。应予赔偿被告的经济损失。经审理查明，原告任建义原是被告青岛恒通源橡塑厂的业务员。从事销售工作。工作期间，被告青岛恒通源橡塑厂欠原告工资款39726元，被告任向睦作为被告青岛恒通源橡塑厂的法定代表人向原告出具了欠条。另查明，被告青岛恒通源橡塑厂是个人独资企业，投资人为被告任向睦。本院认为，原告任建义在被告青岛恒通源橡塑厂工作期间，被告任向睦作为该厂负责人就所欠原告的工资款向原告出具了欠条，事实清楚，被告青岛恒通源橡塑厂应向原告承担支付工资义务。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，被告任向睦作为被告青岛恒通源橡塑厂的投资人，在被告青岛恒通源橡塑厂的财产不足以清偿原告的债务时，被告任向睦应承担清偿责任。被告主张的货物损失与本案并非同一法律关系，不能在本案合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告青岛恒通源橡塑厂于判决生效后十日内向原告任建义支付工资款39726元。二、被告任向睦在被告青岛恒通源橡塑厂的财产不足以清偿上述债务时，承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元减半收取396.5元，由被告青岛恒通源橡塑厂、任向睦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年四月二十六日书记员  姜 晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1244号原告：万龙，男，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：米宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告万龙与被告米宁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙到庭参加诉讼，被告米宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31934元，并按照中国人民银行贷款利率四倍支付自借款之日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月双方合意做生意，2017年10月因双方合作时产生分歧，后经协商，原告退股，被告应支付原告分红31934元，并给原告出具了欠条一张，约定于2018年6月1日还清，但时至今日，被告分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原被告共同经营装饰工程公司。2017年10月，原告退股。2017年11月14日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付被告款项31934元，并约定2018年6月1日还清。因被告未支付相应款项，引起诉讼。本院认为，本案案由为合同纠纷。被告欠付原告款项31934元，有原告陈述及提供的证据予以证实，故原告主张被告向其支付款项31934元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告应按照年利率6%支付自2018年6月2日至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告米宁于本判决生效后十日内支付原告万龙款项31934元，并以31934元为基数，按照年利率6%支付自2018年6月2日至本判决确定给付之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），由被告米宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年四月十日书记员  袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执48号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，地址：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：杨晓峥，女，汉族，1966年4月6日出生，住洛阳市老城区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨晓峥借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39864号裁决书，于2019年1月7日向本院申请执行，执行案号（2019）豫03执48号。现申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对（2019）豫03执48号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年四月十六日书记员  卢向阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初3155号原告:银川浩海互联网金融信息咨询有限公司,住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人:梁优山，系该公司总经理。被告:高虎,男,1981年12月16日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司与被告高虎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金69000元及从2018年9月15日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金,暂计至2019年2月15日为6900元,合计75900元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆(牌号为:XXX款标致牌汽车)行使抵押权,并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月15日与出借人王珊签订了《借款合同》约定被告向王珊借款￥75900元,借款月利率0.82%,借款期限12个月(从2017年12月15日起至2018年12月14日止)还款方式为先息后本,即被告按月先支付借款利息,到期后一次性归还本金的方法。合同同时约定,被告逾期归还借款及利息的,除应按上述合同约定的利率缴纳利息外,每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后,王珊委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告代付了借款,之后将该笔债权全额转让给了原告,同时将债权转让的事实通知了被告。为保证该笔债权的顺利清偿,被告自愿将其名下车牌号为宁XXX款标致牌汽车抵押给原告,签订有《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。后被告未依照合同约定偿还借款本金及利息,已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的行为可能涉嫌犯罪,本院已经向银川市公安局金凤区分局移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送银川市公安局金凤区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司的起诉。案件受理费849元，退还原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年四月十七日书记员 李桂霞引用法律条文：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2219号上诉人（原审原告、案外人）：张晨旭，男，汉族，1991年5月23日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱莹，女，汉族，1983年10月13日出生，住洛阳市涧西区。原审第三人（被执行人）：苏晓军，男，汉族，1972年2月8日出生，住洛阳市涧西区。上诉人张晨旭因与被上诉人朱莹，原审第三人苏晓军执行异议之诉纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晨旭于2018年12月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张晨旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月二日书记员  秦亚蕊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2460号之一 申请执行人青州市英琦工贸有限公司，住所地青州市东夏镇二府村。 被执行人杨海燕，女，1985年1月20日出生，住青州市。 被执行人路家宝，男，1984年1月5日出生，住青州市。 申请执行人青州市英琦工贸有限公司与被执行人杨海燕、路家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3902号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州市英琦工贸有限公司于2018年11月1日向本院申请强制执行。申请执行标的11445.00元。本院于2018年11月1日立案执行。 1.本院于2018年11月3日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年11月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨海燕、路家宝名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2018年12月30日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2019年4月8日线下查控被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行人的财产。 5.在执行过程中，本院于2019年3月27日第二次对被执行人杨海燕、路家宝名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人杨海燕、路家宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年4月8日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 7本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人青州市英琦工贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3902号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年四月九日 书记员  黄福军
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初1382号 原告：王兴明，男，1971年3月21日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 被告：王增彬，男，1972年8月24日生，汉族，住寿光市。 原告王兴明与被告王增彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王兴明到庭参加诉讼，被告王增彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王兴明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，后经原告催要，被告拒不偿还。 王增彬未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告王增彬向原告王兴明借款10000元，并于同日为原告出具内容为“借王兴明现金壹万元整（￥10000.00元）。王增彬”的借条一份。该款后经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。虽然借据中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王兴明依据被告出具的借据向其主张债权，证据充分，本院应予支持。被告从原告处借款后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增彬归还原告王兴明借款10000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一九年四月十六日 书记员  姜金娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初507号原告：申宗周，男，1949年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：张万**、王双利，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告申宗周与被告刘惠建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宗周及其委托代理人王双利，被告刘惠建及其委托代理人王梦阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申宗周向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资99000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与他人有多起债务纠纷。自2015年11月1日起，被告聘用原告处理与他人的债权债务。双方约定，被告每月支付给原告工资3000元。但被告仅于2016年2月支付给原告3个月工资9000元，对之后的工资一拖再拖，找各种理由拒付。为了讨要劳动报酬，请依法判决。被告刘惠建答辩称，原、被告之间不存在任何的雇佣关系，仅仅是朋友关系，被告从未聘请原告处理相关事务，更没有承诺向原告支付每月3000元工资。原告起诉请求及事实与理由均系个人杜撰，违背客观事实，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：自2015年11月开始，原告申宗周帮助被告催收债务。2016年1月5日，因被告刘惠建涉及诉讼，遂借用原告名义在中国建设银行洛阳医附院支行开设账户，用于经济收支。其中2016年2月4日，该账户支出两笔分别为5000元，被告用铅笔在支出额处标注“申哥工资，王1000元”。对该10000元的性质，原告主张其中9000元为其2015年11月至2016年1月的工资，另外1000元是给王某的；被告主张当时说好由原告帮忙催收债务，要回来钱后先偿还被告欠原告的钱，该10000元是给原告的辛苦费。在该两笔款项前后，均有多笔款项收支。在此期间，被告多次向原告借款偿还他人欠款。本院认为，当事对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张劳动报酬，应当向本院提供证据证明其和被告曾经达成过劳动合同，或者证明双方曾就劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、工作时间等劳动合同应当包含的最基本内容进行过约定。现原告仅以其帮被告催收债务期间，被告曾向其支付过10000元事实，不足以证明原被告之间存在着劳动合同关系的法律事实。追索劳动报酬纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。原告向本院申请出庭的两名证人均是听原告本人说被告每月给其3000元工资，而且该两名证人均与被告刘惠建存在债权债务关系，因此，原告提供的证据不能证明其和被告之间存在着劳务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告申宗周的诉讼请求。案件受理费2275元，由原告申宗周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  于风卫二〇一九年四月十六日书记员  杨 静
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）0922刑初76号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人熊坤军，男，1998年1月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被桃江县公安局刑事拘留;经桃江县人民检察院批准，于2018年12月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 被告人赵彪，男，1999年3月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，户籍地桃江县，住益阳市资阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2018年12月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人熊坤军、赵彪犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉。被告人熊坤军、赵彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2018年8月31日23时左右,刘静和被告人熊坤军、赵彪及廖某（已判决）、覃某(已判决）等人在桃江县桃花江镇奥斯卡KTV821包厢内喝酒唱歌，被害人吴某在包厢内找到妻子刘静后，与刘静发生了争吵并强行拿走刘静的手机离开，想要刘静回家，被告人熊坤军、赵彪等人觉得很气，遂在走廊上追上被害人吴某，先由被告人熊坤军朝被害人吴某臀部踢了一脚，然后廖某用垃圾桶朝被害人吴某头部猛砸，之后，被告人熊坤军、赵彪伙同廖某、覃某等人共同对被害人吴某拳打脚踢，致使其受伤。经鉴定，被害人吴某系钝性外力致头皮、耳郭、颈后部及手指皮肤裂创，肢体皮肤软组织挫伤，伤势构成轻伤二级。 案发后,被告人熊坤军于2018年12月12日被长沙市四方坪派出所民警抓获归案。被告人赵彪于2018年12月26日被长沙市定王台派出所民警抓获归案，并于2018年12月17日被桃江县公安局民警从长沙市看守所接回接受调查。后被告人赵彪赔偿了被犯人吴某各项经济损失24800元，取得了被害人吴某的谅解。 上述事实，被告人熊坤军、赵彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被告人熊坤军、赵彪的供述和辩解；证人赵某、廖某、覃某的证言；辨认笔录；被害人吴某的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊坤军、赵彪伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。桃江县人民检察院对被告人熊坤军、赵彪犯寻衅滋事罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人熊坤军、赵彪均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。到案后，被告人熊坤军、赵彪均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵彪能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人熊坤军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 二、被告人赵彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人熊坤军的刑期自2018年12月12日起至2020年6月11日止；被告人赵彪的刑期自2018年12月17日起至2019年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  苏利群 二〇一九年四月十日 书记员  刘 利 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初1562号 原告：卢炳山，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨润黎、杨燕婷，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：杨敬美，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。 原告卢炳山与被告杨敬美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢炳山向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金122303元及利息（2018年6月4日起至还清借款之日止，以122303元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2006年5月认识被告，后便成为朋友。2011年，被告未婚有孕，声称其未婚夫弃其而去，因生活所逼向原告借钱。出于同情，原告满足了其要求。后被告分娩、坐月子，被告不断要求借款，原告从无拒绝。被告生的女儿十分可爱，原告爱不释手，被告及其父母提出让原告收养女儿，原告取得配偶同意，于2012年8月收养被告的女儿，并于2012年9月5日补签《子女收养协议》，给女孩取名卢诗涵。卢诗涵随原告生活，家庭一切顺利，原告夫妻视卢诗涵为己出。不久，被告声称为前途着想，拟到西安读书，请原告看在孩子的份上帮助她。原告先后向被告提供借款合计达200多万元（大部分现金支付），其中从2012年开始有汇款凭证的仅有122303元。2018年1月，被告称其弟已到厦门工作，拟购房屋，要求原告再帮忙，原告拒绝后被告于2018年4月27日诉至法院，请求判、决原被告于2012年9月5日签订的《子女收养协议》无效，并领回卢诗涵。原告于2018年6月4日反诉请求被告还款，案件审理中，承办法官释明借贷关系与收养关系并非同一法律关系，不能合并审理，在承办法官的建议下原告撤回了该项反诉请求。 被告杨敬美辩称，原、被告自2005年至2012年期间保持男女关系，原告转账给被告的款项是双方分手之后，被告主动答应支付给被告的生活费，且被告女儿交由原告抚养，原告也答应女儿由其抚养后向被告支付相应款项。原、被告双方不存在任何民间借贷关系，案涉款项系赠与行为或者对抚养关系的补偿。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月27日提起收养关系纠纷诉讼，原告于2018年6月4日提起反诉，反诉请求中包括要求被告偿还借款538000元，但在审理过程中原告又撤回该项诉讼请求。本院于2018年9月26日作出（2018）闽0521民初3618号民事判决，查明2012年9月5日，原、被告签订《子女收养协议》一份，协议载明原告愿收养2011年10月28日出生的雅婷（出生证号：L350233968）为养子女，被收养人的法定代理人即被告同意雅婷被收养，双方还约定被收养人自收养契约书生效之日起改从收养人姓卢。本院判决确认双方签订的《子女收养协议》无效。判决后，原告不服上诉，泉州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）闽05民终7399号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年12月7日发生法律效力。双方共认，2012年1月7日至2017年12月26日期间，原告陆续向被告转账共计122303元。上述事实，当事人双方没有争议，且有原告提供的民事判决书、反诉状、银行交易明细，被告提供的生效证明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应针对系偿还双方之前借款或其他债务提供证据证明。被告却未能举证证明原、被告间存在其他债务，且被告主张系赠与行为或者对抚养关系的补偿，但原告不予认可，故被告应承担相应不利后果，即应认定案涉借贷关系成立。 综上所述，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款122303元并按年利率6%支付自2018年6月4日起的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下： 被告杨敬美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢炳山借款122303元，并按年利率6%支付自2018年6月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告杨敬美负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告卢炳山预交的2846元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年四月十九日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执237号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：张迎宾，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与张迎宾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张迎宾未履行生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6630号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张迎宾在有关单位的存款、债券、股票、基金份额59788.72元及执行完毕时相应的利息、逾期罚息及违约金、执行费918元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年四月三日书记员 李蔓露
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1461号 原告：胡巧霞，女，1977年12月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：天水市大合源食品有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：戴荣山，该公司经理。 胡巧霞与天水市大合源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月16立案。原告胡巧霞于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡巧霞撤诉。 案件受理费200元，由胡巧霞负担。 审 判 员 何子其 二〇一九年四月十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 马 丽
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初1263号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张中合，男，1968年4月25日生，汉族，住汝阳县。被告：常献峰，男，1974年3月7日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告张中合、常献峰、王晓冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿申请撤回对王晓冬的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人布浩雷，被告张中合、常献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张中合偿还原告借款本金10万元，并自2017年7月3日起支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告常献峰对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年11月7日，被告张中合与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，月利率10.2‰，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止。被告常献峰、王晓冬与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告张中合辩称，10万元贷款是我贷的，但其中有61500元我没有见到，我仅应该偿还38500元。被告常献峰辩称，我只是担保人，并没有花钱，其中的61500元张中合没有见到，不应该偿还这部分。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告张中合与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，月利率10.2‰，借款期限自2016年11月7日起至2017年11月7日止。同日，被告常献峰、王晓冬与原告签订《最高额保证合同》，为被告张中合的10万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告张中合发放借款10万元。被告共支付利息8056元，借款到期后，本金10万元及剩余利息被告均未支付。被告张中合庭审中提交其本人在汝阳农商行账户流水显示，2016年11月7日收到放贷10万元，当天又转账给“胡平来”61500元。另查明，被告王晓冬于2017年8月因意外事故去世。本院认为，原告汝阳农商行与被告张中合签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告常献峰、王晓冬签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告张中合应当按照借款合同约定偿还原告借款本金10万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息。被告张中合的汝阳农商行账户流水能证明2016年11月7日收到放贷10万元，其辩称没有收到10万元借款，与事实不符，故对被告张中合的辩解不予采信。被告常献峰作为连带保证责任人，应当对被告张中合的借款本金10万元及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张中合于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（自2016年11月7日起至2017年11月7日止按月利率10.2‰计算利息，自2017年11月8日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息8056元；被告常献峰就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告张中合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告张中合、常献峰共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年四月二十四日书记员  吴一伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1896号原告：范婉君，女，1990年7月1日出生，汉族，住所地湖北省京山县，委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师委托诉讼代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师被告：胡天萍，女，1984年5月27日出生，汉族，住所地四川省泸县喻寺镇雷坝村4组235号，原告范婉君诉被告胡天萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范婉君委托诉讼代理人郑肯原、吕双双到庭参加了诉讼，被告胡天萍经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月16日，被告因资金周转向我借款100万元，当日我与被告签订《借款合同》，约定借100万元给被告，借款期间为2018年12月3日至2019年1月31日，借款利率为1.8%/30天；被告当日向我出具《借款借据》。2018年12月3日，我通过银行转账方式向被告指定账户转账100万元。被告于2019年1月8日向我表示其丧失还款能力，无法按期归还本息。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告立即向原告清偿借款本金100万元；并以100万元为本金，按利率1.8%/30天计付自2018年12月3日起至2019年1月16日期间的借款利息共2.7万元；3、被告向原告支付迟延履行金（以欠付本息为本金，按月利率2%计付，自2019年1月17日起至实际全部清偿之日止）；4、被告承担本案律师费3万元；5、被告承担全部的保全、诉讼费用等实现债权的费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款100万元，借款期限为2018年12月3日起至2019年1月31日止，借款综合费率为1.8%/30天，实际借款天数如超过60天，从第61天起按0.1%/天计收利息计算，借款发放方式为转账支付，借款人指定的收款账号为62×××09,该账号户主为被告；被告应按时足额归还借款本金，被告未能足额还款，每逾期一日，应按拖欠金额1.5‰计付迟延履行金，直至全部款项向原告结清之日；如有其他故意延迟履行情形，每逾期一日，按本息余额3‰计付迟延履行金，直至实际履行之日，上述合同中第4.2条约定出借人为催讨和实现本合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费….费用，均由借款人承担。同日，被告向原告出具《借款借据》，该借款借据中约定的借款人、借款金额、期限、综合费率与上述《借款合同》中一致。2018年12月3日，原告通过其名下账号向被告名下指定收款账号62×××09转账100万元。2019年1月8日，被告向原告出具申请书表示其失去偿还原告借款能力，无法在期限内还本付息，申请给予一段时间宽限期。2019年1月15日，原告通过EMS快递向被告投递解除合同通知书，告知被告《借款合同》在通知书送达被告之日解除，并要求被告清偿借款本息及违约金，2019年1月20日，被告签收该快递。原告于2019年1月16日与广东金轮律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所指派律师代理原、被告民间借贷纠纷一案，一审律师代理费3万元。原告向广东金轮律师事务所支付了律师费3万元，广东金轮律师事务所向原告开具了金额为3万元的律师费发票。本院认为，原、被告之间的借款关系有借款合同、借款借据、银行转账凭证、申请书为证证实，双方借款关系成立。被告理应按期归还借款给原告，但被告没有按约定履行义务，显属违约，故原告要求被告归还借款本金100万元合理合法，本院予以支持。关于原告诉讼请求一请求判令解除原、被告签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。预期违约是指在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务的行为。根据合同法的规定，预期违约是解除合同的法定条件之一。本案中，被告在还款期届满前以书面的形式明确表示其已失去还款能力并在还款到期后无法偿还本息，足以表明被告不履行或不能履行主要债务，其行为符合预期违约的构成要件。原告可以按预期违约制度要求被告在债务履行期限届满前还款。因原告已行使法定解除权于2019年1月20日书面通知被告解除该借款合同，故本院对原告诉请要求解除《借款合同》不予处理。《借款合同》已于2019年1月20日解除，故被告应当按利率1.8%/30天计付2018年12月3日至2019年1月20日的借款利息给原告。《借款合同》约定实际借款天数如超过60天，从第61天起按0.1%/天计收利息计算；被告未能足额还款，每逾期一日，应按拖欠金额1.5‰计付迟延履行金，直至全部款项向原告结清之日；如有其他故意延迟履行情形，每逾期一日，按本息余额3‰计付迟延履行金，直至实际履行之日。现原告要求被告以欠付本息为本金按月利率2%计付迟延履行金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；故被告应当从2019年1月21日至实际清偿之日止以本金100万元按月利率2%支付利息给原告。关于被告是否承担律师费的问题，根据涉案的《借款合同》约定，约定出借人为催讨和实现本合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、仲裁费、律师费等费用，均由借款人承担；根据原告提交的广东金轮律师事务所出具的的律师费发票，原告实际支出了3万元的律师费，故本院对该已经发生的3万元律师费予以支持，即被告应赔偿3万元律师费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告胡天萍在本判决生效之日起十日内清还借款100万元给原告范婉君及从2018年12月3日至2019年1月20日期间按利率1.8%/30天计付的借款利息；并从2019年1月21日起至实际清偿之日止以欠付的借款本金100万元按月利率2%计付利息给原告范婉君。二、被告胡天萍于本判决生效之日起十日内向原告范婉君赔偿3万元律师费。三、驳回原告范婉君的其他诉讼请求。本案受理费14313元、保全费5000元由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年四月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初443号原告：王荣，女，1956年3月9日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。委托诉讼代理人：雷从厚，系原告王荣的丈夫，特别授权。被告：程润霞，女，1976年10月9日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张曾峰，男，孟津县常袋镇拐坪村村民委员会推荐人员，特别授权。被告：雷双波，男，1988年10月24日出生，汉族，住孟津县。原告王荣诉被告程润霞、雷双波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭对本案进行了审理，原告王荣的委托诉讼代理人吕玉冰、雷从厚，被告程润霞的委托诉讼代理人张曾峰，被告雷双波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计52376.26元。2、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2018年8月7日，第一被告驾驶两轮电动车与第二被告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。第一被告负主要责任，第二被告负次要责任，原告不负责任。双方就赔偿事宜多次协商无果，为维护原告权益，诉至法院。被告程润霞辩称，对事故认定书划分主次责任缺乏事实依据，且显失公平。原告诉求金额过高。原告诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。被告雷双波辩称，对原告主张没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证、质证、辩论，现查明如下事实：2018年8月7日8时24分左右，被告程润霞驾驶两轮电动车与被告雷双波驾驶的两轮电动车相撞（载原告及案外人雷昕玥），造成原告王荣、被告程润霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告程润霞负事故主要责任，被告雷双波负事故次要责任，原告王荣不负事故责任。原被告均没有就该事故认定书提出复核，本院对该事故认定书内容予以认可。原告受伤后于2018年8月7日至2018年9月2日在孟津县中医院住院治疗26天，支出治疗费9518.11元（9398.11元＋120元），住院期间医院出具1人护理的证明。2018年12月27日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：原告王荣因交通事故致左桡骨远端粉碎骨折，愈后遗留左腕关节功能丧失37.5%，评定为十级伤残。原告王荣出院后护理期以24-34天为宜，护理人数1人，目前不存在护理依赖。原告支出鉴定费1900元（1200元＋700元）及鉴定时的放射费140元。另查明，原告王荣丈夫承包了责任田，在原告王荣受伤前，由夫妻二人共同种植管理农作物。同时查明，被告雷双波系原告王荣的儿子。原告提供了洛阳世纪农机城有限公司的营业执照、被告雷双波的劳动合同、2018年5-7月的工资表、洛阳世纪农机城有限公司出具的陪护人员误工证明，证明被告雷双波在洛阳世纪农机城有限公司上班，月工资3500元，因照料原告王荣一直请假护理，单位未向其发放工资。本院认为，公民的健康权受法律保护。针对原告的赔偿主张，本院经审核并经当事人质证，确认原告损失如下：1、医疗费9518.11元。2、原告主张的误工费从2018年8月7日算至定残前一日2018年12月26日，按139天计算，参照上年度农、林、牧、渔业平均收入每日100.78元计算为14008.42元，不违反法律规定，本院予以支持。3、原告主张护理费以原告住院天数26天加出院后护理期限29天，按护理人员被告雷双波实际收入3500元/月计算为6416.67元［3500元/月÷30天×（26天＋29天）］，不违背法律规定，本院予以支持。4、原告主张住院伙食补助费、营养费分别按50元、20元计算26天为1820元，不违背法律规定，本院予以支持。5、交通费根据治疗情况酌定为300元。6、残疾赔偿金，原告主张参照当地上年度农村居民人均纯收入13830.74元/年的标准计算，认定数额为24895.33元（13830.74元/年×18年×10%），符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，酌定为4000元。8、鉴定费用为2040元（1200元＋700元＋140元）。综上，原告各项损失共计62998.53元。原告其它主张过高部分，证据不足，本院不予支持。对原告的各项合理损失，被告程润霞负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，赔偿数额为45298.97元［（62998.53-4000）×70%＋4000元］。被告雷双波负事故次要责任，承担30%的赔偿责任，赔偿数额为17699.56元（62998.53元-45298.97元），原告未向被告雷双波主张赔偿，视为对该部分损失的放弃，本院尊重其意愿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：一、被告程润霞于本判决书生效之日起十日内，支付原告王荣原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计45298.97元。二、驳回原告王荣其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，减半收取260元，由被告程润霞负担。被告程润霞承担的诉讼费在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年四月十七日书记员  杜英丽
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1154号之二 申请执行人：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼。 法定代表人：许景南。 被执行人：王育林，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 惠安县融信小额贷款有限公司与王育林民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字898号裁决已发生法律效力,因本案被执行人及其财产均在福建省晋江市人民法院辖区，且被执行人在该院有相关执行案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字898号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  徐静文
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执344号之一 申请执行人：泉州华联集团有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：万明祥。 被执行人：泉州丰泽爱民医院，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：黄光勇。 被执行人：黄光勇，男，1980年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人泉州华联集团有限公司与被执行人泉州丰泽爱民医院、黄光勇合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字1651号裁决书已经发生法律效力，因被执行人泉州丰泽爱民医院的住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会于2018年11月9日作出的［2018］泉仲字1651号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  庄春生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金县凤安镇仁里村村民委员会。住所地：广东省紫金县凤安镇仁里村。主要负责人：张洪方，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑干华，男，该村村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫远安，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告）：巫远平，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审第三人）：紫金县凤安镇凤民村下桥村民小组。住所地：广东省紫金县凤安镇凤民村下桥村民小组。主要负责人：张胜添，该小组组长。再审申请人紫金县凤安镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村委会）因与被申请人巫远安、巫远平、紫金县凤安镇凤民村下桥村民小组（以下简称下桥村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁里村委会申请再审称：二审判决认定事实和法律适用错误，故申请再审。（一）涉案土地由巫远平及其他村民转让给仁里村委会，至今已十二年，土地现状已完全改变。原审法院审理本案期间未进行现场勘查，其直接对涉案土地的四至界限作出认定，认定事实缺乏依据。（二）依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉案土地应由紫金县人民政府确权。原审法院本应裁定驳回巫远安的起诉，待涉案土地确权后再作出裁判。现其对有争议的土地权属直接作出裁判，超越法定职权。（三）仁里村委会提交了巫远平的《耕地占用税完税证》和《契税完税证》，可以证明涉案土地属于巫远平所有。仁里村委会与巫远平签订涉案合同符合法律规定，应受法律保护。（四）现因涉案土地升值，巫远安与巫远平、下桥村民小组串通提起本案诉讼、制造虚假诉讼，其主张不应当支持。巫远安、巫远平、下桥村民小组分别提交意见称，涉案土地不存在权属争议，也无须进行确权。《征用土地合同书》实为土地承包经营权转让合同，其违反法律强制性规定，故自始无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。仁里村委会的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为涉案《征用土地合同书》的性质和效力。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据上述法律规定，村委会不属于征用土地的法定主体，其无权以自己的名义签订征地协议。本案中，仁里村委会与巫远平签订《征用土地合同书》，约定巫远安将其享有的土地承包经营权转让给仁里村委会，该合同属于土地承包经营权转让合同。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效；但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，当事人未能提供证据证明签订《征用土地合同书》已经过原土地发包方下桥村民小组的同意，下桥村民小组在诉讼中明确表示其对转让该土地承包经营权一事并不知情。在此情形下，二审法院依照上述司法解释规定认定涉案《征用土地合同书》无效，并无不当。仁里村委会关于二审判决认定事实和法律适用错误的主张依据不足，本院不予支持。综上，仁里村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回紫金县凤安镇仁里村村民委员会的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年四月二十九日法官助理李金迪书记员胡海花
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初2334号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张某3，男，1955年2月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系张某2父亲。被告：白某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系张某2妻子。（缺席）被告：张某4，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。（缺席）原告张某1诉被告张某2、白某、张某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告张某2委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼，被告白某、张某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令张某2、白某偿还借款112800元，张某4对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年2月28日，张某2以偿还银行贷款为由向张某1借款112800元并出具借条两份，借款期限为1年，张某2妻子白某作为共同借款人在借条上签字，张某4对借款提供担保。借款期限届满后，张某1多次索要无果，遂提起诉讼。张某2辩称，张某2向张某1借款112800元属实，因为张某2做工程亏损，而欠下许多债务，现在暂时无法一次性偿还，争取在年底偿还10000元，剩余欠款陆续偿还。白某、张某4因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月28日，张某2因偿还农业银行借款提出向张某1借款100000元并出具借条一份，其妻子白某在借款人处签字，约定还款期限为2017年2月28日，张某4对上述借款提供担保。2016年3月2日，张某1在农业银行柜台将100000元直接转账支付给了农业银行，但是张某2仍欠农业银行借款利息12800元，张某1遂于当天以现金方式支付给张某212800元，张某2给其出具了12800元借条一份。借款期限届满后，张某1多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。张某2、白某向张某1借款100000元逾期未还的行为违约，应承担偿还之责。张某4为该借款提供担保，理应承担连带责任。同时，张某2向张某1借款12800元亦应承担偿还之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某2、白某自本判决生效之日起15日内偿还张某1借款100000元，张某4对该借款承担连带偿还责任；张某2自本判决生效之日起15日内偿还张某1借款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由张某2、白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一九年四月十九日书记员 董振凯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1787号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市绿城投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路湖润大厦**。法定代表人：黄一维，该公司总经理。被申请人（一审本诉被告，二审上诉人）：深圳市龙华东二股份合作公司。住所。住所地：广东省深圳市龙华新区民治办事处东二村办公楼div>法定代表人：詹满有，该公司董事长。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市国野股份有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦**div>法定代表人：陆昌，该公司董事长。再审申请人深圳市绿城投资发展有限公司（以下简称绿城公司）因与被申请人深圳市龙华东二股份合作公司（以下简称东二公司）、深圳市国野股份有限公司（以下简称国野公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿城公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，有新的证据足以推翻原判决，故申请再审。（一）深圳市三江地产有限公司已于2018年提起诉讼，请求确认国野公司与东二公司签订的《项目合作开发合同》无效。国野公司就涉案项目是否享有合法权益，应经该案审理认定。本案二审判决直接认定上述合同处于有效和履行中，确有不当。（二）二审判决关于东二公司与绿城公司签订《合作建房合同书》及补充协议构成恶意串通的认定有误。国野公司未能按照《项目合作开发合同》的约定完成规划道路调整、土地置换等申报工作，其行为已构成根本违约。东二公司与绿城公司签订《合作建房合同书》时《项目合作开发合同》项下的权利义务已处于终止状态。在此情况下，东二公司与绿城公司签订合同书及补充协议属于正常的商业合作行为，不构成恶意串通。（三）二审判决依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条认定涉案合同无效，适用法律有误。上述司法解释规定所涉合作开发房地产合同是指以提供出让土地权、资金等合作开发房地产为基本内容的合同。涉案《合作建房合同书》签订时东二公司并未取得土地使用权。《合作建房合同书》不属于上述司法解释所称的合作开发房地产合同，该司法解释不应适用于本案。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为东二公司与绿城公司签订的《合作建房合同书》的效力。二审法院就东二公司与国野公司合同纠纷一案作出的（2017）粤03民终2668号生效民事判决已认定，深圳市国土资源委员会龙华管理局出具复函称，涉案土地已办理转征手续、转为国有。现东二公司与绿城公司签订《合作建房合同书》，约定双方合作共同投资开发房地产，由东二公司提供上述土地使用权、绿城公司提供资金。该合同符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于合作开发房地产合同基本内容的规定，故其属于上述司法解释所称的合作开发房地产合同。绿城公司以该合同签订时东二公司未取得土地使用权为由主张其不属于合作开发房地产合同、不应适用上述司法解释的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效；当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。东二公司、绿城公司未能在原审诉讼中提供证据证明其具备房地产开发经营资质，二审法院依照上述司法解释规定认定《合作建房合同书》无效并无不当。现绿城公司申请再审时提供的新证据材料，亦不能证明涉案《合作建房合同书》的当事人具备房地产开发经营资质，无法推翻原生效判决认定的案件事实。绿城公司以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误及有新证据足以推翻原生效判决认定事实为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，绿城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市绿城投资发展有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年四月二十九日法官助理李金迪书记员胡海花
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初364号 原告:寿光市田柳镇薛家庄村民委员会。住所地：寿光市田柳镇薛家庄村。 法定代表人：陈国强，主任。 委托诉讼代理人：王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：陈泮增，男，1966年3月11日生，汉族，住寿光市田柳镇薛家庄村。 原告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会与被告陈泮增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会的法定代表人陈国强及委托诉讼代理人王小菊到庭参加诉讼，被告陈泮增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 寿光市田柳镇薛家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付楼房款52655.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的楼房，现欠楼房款52655.36元。以上款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈泮增未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的住宅楼平面选房图、收款收据、楼房屋欠款核对表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈泮增于2011年6月20日从原告处购买位于寿光市××镇××号楼××单元××室××号车库各一处，其中楼房面积96.1平方米，单价为934.50元（该栋楼房均价984.50元／平方，一楼降价50元／平方），计楼房价款为89805.45元，另有手续费660元，合计90465.45元；车库价格25803.74元，以上共计购房款116269.19元。被告支付63613.83元后居住使用至今，现尚欠购房款52655.36元未付。 本院认为，原告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会与被告陈泮增之间的房屋买卖行为合法有效。原告提供的住宅楼平面选房图、收款收据相互印证，足以证实被告购房后拖欠款项的事实，其向被告主张欠款，证据充分，本院予以支持。被告在原告提供的住宅楼平面选房图中对房间号、车库号及价款签字确认并居住使用后，应按约定价格及时付清购房款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泮增支付原告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会购房款52655.36元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，保全费570元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜金娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保23号 申请人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段**煌星大厦，统一社会信用代码：913505007729173291。 负责人：詹毅，该分行行长。 委托代理人：车财发，男，汉族，1986年4月18日出生，住福建省泉州市丰泽区，该行员工。 被申请人：泉州原石石业有限公司，住，住所地南安市水头镇滨海工业区高时物流园**一社会信用代码：913505836784571513。 法定代表人：徐茂春。 被申请人：福建省茂兴建材发展有限公司，住，住所地南安市官桥镇石鸡山工业区一社会信用代码：913505007051106216。 法定代表人：张文意。 被申请人：厦门山原石业有限公司，住，住所地厦门市湖里区悦华路****办公楼****一社会信用代码：913502067378675656。 法定代表人：季庆忠。 被申请人：杭州山原石材有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场****钢房91330101685838745C。 法定代表人:季美英。 被申请人：徐茂春，男，汉族，1973年10月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 被申请人：张文意，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省南安市。 被申请人：季美英，女，汉族，1971年5月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请人招商银行股份有限公司泉州分行与被申请人泉州原石石业有限公司、福建省茂兴建材发展有限公司、厦门山原石业有限公司、杭州山原石材有限公司、徐茂春、张文意、季美英金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司泉州分行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币24443969.91元的财产。申请人以招商银行股份有限公司泉州分行出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泉州原石石业有限公司、福建省茂兴建材发展有限公司、厦门山原石业有限公司、杭州山原石材有限公司、徐茂春、张文意、季美英名下价值人民币24443969.91元的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司泉州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0325行初32号原告：杨书周，男，汉族，1934年9月29日出生，住河南省汝阳县。法定代理人：杨会平，女，汉族，1963年4月26日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：汪培育，女，汉族，1989年10月7日出生，住河南省汝阳县。特别授权。委托代理人：杨毅杰，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省汝阳县。特别授权。被告：汝阳县国土资源局。法定代表人：王飞，局长。委托代理人：黎会霞，汝阳县国土资源局职工。特别授权。委托代理人：王站伟，汝阳县国土资源局法律顾问。一般代理。第三人：杨海强，男，汉族，1968年7月4日生，住河南省汝阳县。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。特别授权。原告杨书周诉被告汝阳县国土资源局、第三人杨海强土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的宅院于1986年核发（汝证宅字第20234号）宅基地使用证，该院房屋系原告于1997年出资委托本村居民董建刚建造。2002年第三人杨海强伪造原告签名，以原宅基证丢失为由，伪造相关证明材料把原登记在原告名下的该宅基使用权更名为杨海强（证号为746号）。原告认为，第三人伪造签名、伪造证明材料欺骗土地管理部门更换宅基证，被告汝阳县国土资源局未严格履行法定程序和法定职责，造成该错误结果存续至今，请求依法撤销被告汝阳县国土资源局为第三人办法的汝证宅字第746号的宅基证。被告辩称：原告持有的1986年汝证宅字20234号宅基地使用证，2002年原告之子杨海强提出书面申请，因20234号宅基证丢失，声明该证作废。蔡店乡纸坊村委和原告本人出具有相关书面证明，同意将原告1986年汝证宅字20234号宅基地使用证更换为杨海强。2002年经过乡、村、组审核同意并报县国土资源局为原告之子杨海强换发了汝证宅字746号宅基证，并将原告1986年汝证宅字20234号证作废。综上，汝证宅字第746号宅基证审批程序合法，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称：1、汝阳县国土资源局颁发的汝集建（2002）字第746号集体土地建设用地使用证合法有效。汝集建（2002）字第746号集体土地建设用地使用证，手续齐全，经过村民小组、村委会、乡土地管理所、乡人民政府、县土地规划管理局等单位层层审批，符合法律规定，合法有效。2、第三人符合核发宅基证的资格条件。原告杨书周与第三人母亲高素梅1983年3月6日登记结婚以来，一直恩爱相处，直到2014年开始与高素梅及第三人一家共同生活，生活起居均由高素梅及第三人妻子照料，因此第三人杨海强在1983年即与原告杨书周形成了继父子关系，并因此随杨书周改姓“杨”。另第三人杨海强与原告杨书周的户籍一直在一起，均在汝阳县纸坊村，是“一户”，本案诉争宅基地是第三人唯一一处宅基地，杨海强符合“立户”条件，且在1999年元月原告杨书周就在多名见证人的参与下出具“分单”将本人名下宅基，东宅分给长子杨毅杰，西宅即本案诉争宅基分给次子杨海强，因此纸坊村村民委员会依此出具“换名证明”合理合法，也是原告杨书周具备完全民事能力时的真实意思表示。3、本案早已过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条对行政诉讼的起诉期限作了明确规定，本案涉诉宅基证是2003年1月颁发，早已过6个月的起诉期限，也超过了20年的最长起诉期限。4、本案属于复议前置案件。综上，汝阳县国土资源局颁发的汝集建（2002）字第746号集体土地建设用地使用证合理合法，换证程序符合法律规定，请法庭依法作出公正判决，维护第三人的合法权益。经审理查明：原告杨书周在汝阳县蔡店乡纸坊村有宅基一处（汝宅证字20234号）。2002年10月5日，第三人杨海强出具申请书，称本人宅基证丢失声明作废，证号为20234号。2002年11月份，经第三人杨海强所在村民组、村委、乡土地所和乡人民政府同意，将原告杨书周拥有的宅基证换至第三人杨海强名下，经汝阳县国土资源局审批，为第三人颁发了汝宅证字746号宅基地使用证。原告认为第三人伪造签名、伪造证明材料欺骗土地管理部门更换宅基证，被告汝阳县国土资源局未严格履行法定程序和法定职责，造成错误结果，遂向法院提起诉讼。另查明，被告汝阳县国土资源局在对该行政行为举证时，举证材料中有一份2002年11月5日杨书周的证明，内容为“我叫杨书周，住蔡店乡纸坊村八组，我有两个儿子，大儿杨义杰分东宅，二儿杨海强分村西宅，请土地办把证换于二个儿子，西宅坐北面南，西邻占伟，东邻董玉合。杨书周2002年11月5号”。原告认为该证明并非原告杨书周本人书写签名，经第三人杨海强确认，该份证明不是原告杨书周本人书写的。本院认为：被告汝阳县国土资源局为第三人杨海强颁发的汝宅证字746号宅基地使用证，是在原告杨书周持有的汝宅证字20234号宅基地使用证的基础上更换形成的，而在该746号宅基地使用证更换过程中，持有汝宅证字20234号宅基地使用证的原告杨书周并没有声明该宅基地使用证丢失作废，同时，2002年11月5日原告杨书周要求将该20234号宅基地使用证办理在第三人杨海强名下的证明并非原告杨书周本人书写签名，该行政行为主要证据不足，依法应予撤销。经庭审查明，原告是于2018年10月份才知道被告为第三人颁发的汝宅证字746号宅基地使用证，没有超过法律规定的起诉期限。被告及第三人辩称理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告汝阳县国土资源局为第三人杨海强颁发的汝宅证字746号宅基地使用证。本案诉讼费50元，由被告汝阳县国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年四月十五日书 记 员  李 佳
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢82号 彭元兰、孙岗乡荷棚村堰埂组： 彭元兰与孙岗乡荷棚村堰埂组其他案由一案，申请执行标的共计108558.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位108558.80元。本院已将该款转付给彭元兰，至此，彭元兰向本院申请执行的(2017)皖1504民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1557号上诉人（原审原告）：陈续欣，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司孟津支行，住所地河南省孟津县城关镇桂花大道**。负责人：孙静，该行行长。委托诉讼代理人:史垚武，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳鸿科实业有限公司，住，住所地河南省洛阳市飞机场工业园区/div>法定代表人：张泽民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谢宏涛，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省孟津县。上诉人陈续欣因与被上诉人中国银行股份有限公司孟津支行、洛阳鸿科实业有限公司、谢宏涛执行异议之诉一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈续欣于2019年4月28日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，陈续欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈续欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人陈续欣负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年四月二十九日书记员 荣向珂
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初593号原告：洛阳首龙铝业有限责任公司。住所地：偃师市首阳山街道办事处310国道南侧。法定代表人：梅宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：仝利明，洛阳市工区阳光律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹建华，洛阳市工区阳光律师事务所法律工作者。被告：陆海洋，男，1989年12月31日生，汉族，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。原告洛阳首龙铝业有限责任公司诉被告陆海洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳首龙铝业有限责任公司的委托诉讼代理人仝利明、被告陆海洋及其委托诉讼代理人韩超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳首龙铝业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金、一次性伤残就业补助金67111.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告认为被告陆海洋无权要求经济补偿金，劳动仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性就业补偿金是错误的。被告在自身严重违反公司劳动纪律前提下提出解除劳动合同是不合法的，偃师市劳动人事仲裁裁决书所认定的陆海洋先解除劳动合同属于适用法律不当，事实认定错误，因原告已依法解除与被告的劳动合同，所以原告不应支付被告一次性伤残就业补偿金。二、原告已为被告陆海洋所受工伤损害支付了一次性伤残就业补助。在被告工伤事故后，原告与被告达成协议，原告除为被告申请报销3632.9元工伤医疗费外，按照《工伤保险条例》第37条所规定的十级伤残为本人6个月工资的标准，支付给被告7个多月的工资（每月600元）即4800元作为一次性伤残就业补助金。该协议是双方意思表示一致的结果，不存在欺诈和不公平行为，偃师市劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金是错误的。综上，请求法院查明事实，判如所求。被告陆海洋辩称，第一，被告诉请与原告解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金有正当理由和法律依据，人民法院应予支持。第二，被告解除劳动合同的时间早于原告解除合同的时间，被告解除合同的效力有效，原告解除合同的效力归于无效。第三，原告转给被告的4800元系社会保险机构通过原告向被告支付的工伤医疗费、一次性伤残补助金等社会保险待遇，而非原告额外支付给被告的赔偿款，更不能理解为一次性伤残就业补助金。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告的仲裁请求于法有据，请求法院依法支持被告的合理、合法的仲裁请求。经审理查明，被告陆海洋于2007年7月到原告洛阳首龙铝业有限责任公司处工作。双方于2008年1月10日签订劳动合同书一份，约定本合同于2011年1月9日止；同时约定被告的工资为每月基本工资加考核工资，其中基本工资每月600元。双方于2011年1月10日签订劳动合同一份，约定本合同于2016年12月31日止；同时约定被告的工资为每月基本加考核工资，其中基本工资每月800元。双方于2017年1月1日签订劳动合同一份，约定本合同于2018年12月31日止；同时约定被告的工资为每月基本加绩效，其中基本工资每月800元。被告于2007年9月7日在工作过程中将左手无名指夹伤，该伤经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2008年6月13日作出洛劳鉴结字[2008]28023号鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残拾级。该鉴定结论通知书作出后，被告陆海洋于2008年9月5日向原告出具书面材料一份，声明其收到原告公司一次性社会保险赔偿金4800元。被告于2018年10月22日与其领导通电话，电话请假至2018年10月31日。另查明，被告陆海洋从2017年11月15日到2018年10月16日平均工资为每月3734.38元。另查明，被告陆海洋的社会保险除工伤保险于2007年7月1日参保外，其余养老、医疗、失业、生育等保险均为2010年开始缴纳。2018年10月29日，陆海洋以洛阳首龙铝业有限责任公司未履行补交2007年至2010年社会保险费为由向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与该公司的劳动关系，仲裁机构于当日将仲裁申请送达洛阳首龙铝业有限责任公司。后洛阳首龙铝业有限责任公司于2018年11月13日向陆海洋送达解除劳动合同通知书。另偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出偃劳人仲裁字（2018）第240号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除。2、在本裁决生效十日内，被申请人支付申请人经济补偿金、一次性伤残就业补助金共计67111.87元。3、申请人的其他请求不予支持。该裁决书作出后，原告洛阳首龙铝业有限责任公司因不服该裁决向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的劳动合同、解除劳动合同通知书、洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，被告提交的收款证明、社保中心参保情况证明、银行流水清单、仲裁裁决书等证据及本院庭审笔录在卷资证。本院认为，原告洛阳首龙铝业有限责任公司于2018年11月13日向被告陆海洋发送解除劳动合同的通知，而被告陆海洋于2018年10月29日已经提起劳动仲裁，以原告存在过错为由要求解除劳动关系，同时要求原告支付经济补偿金。被告陆海洋提出解除劳动合同的时间早于原告发送解除劳动合同通知的时间，且提出原因是原告公司未补交2007年至2010年的社会保险费。被告陆海洋的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于劳动者单方解除劳动关系的规定，因此应视为双方已经解除劳动关系。依据劳动法的相关规定，原告洛阳首龙铝业有限责任公司应支付被告陆海洋经济补偿金和一次性伤残就业补助金67111.87元。原告称其已支付被告陆海洋4800元作为一次性伤残就业补助金，该款系被告享有的社会保险赔偿金，不属于伤残就业补助金，原告该诉求，不符合法律规定，本院不予支持。原告洛阳首龙铝业有限责任公司向本院请求判令其不支付被告经济补偿金、一次性伤残就业补助金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：原告洛阳首龙铝业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告陆海洋支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金共计67111.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告洛阳首龙铝业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年四月二日书 记 员  寇璐莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2310号上诉人（原审被告）：艾自杰，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：麦方芳，女，汉族，1986年5月5日出生，住河南省宜阳县。上诉人艾自杰因与被上诉人麦方芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾自杰于2019年3月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人艾自杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月九日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初112号原告：中国一拖集团财务有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，该公司董事长。被告：天津物产集团财务有限公司。住所地：天津市和平区营口道4号。法定代表人：张洪涛，该公司董事长。被告：天津物产集团有限公司。住所地：天津市和平区营口道4号。法定代表人：王玉柱，该公司董事长。原告中国一拖集团财务有限责任公司与被告天津物产集团财务有限公司、天津物产集团有限公司同业拆借纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告中国一拖集团财务有限责任公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国一拖集团财务有限责任公司提出撤诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国一拖集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费541550元，减半收取270775元，由中国一拖集团财务有限责任公司负担。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年四月十八日书记员 黄思维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22607号原告：厦门市光弘电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园51号5楼。法定代表人：彭世梅。委托诉讼代理人：徐木辉，1969年3月27日出生，汉族，是原告员工。被告：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路4号。法定代表人：李文涛。原告厦门市光弘电子有限公司（以下简称光弘公司）与被告佛山市顺德区联合电子有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐木辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款437611.9元；2.被告向原告支付从起诉日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月开始与被告有业务往来，原告向被告供应发光二极管、LED数码屏等，双方约定货到月结60天付清全部货款，经对账被告尚有货款437611.9元未付，经原告多次催讨，被告未履行付款义务。被告联合公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照1份、被告企业信用信息公示1份、企业询证函原件1份。被告联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，经双方对账，原告向被告出具企业询证函，载明被告截止至2018年9月25日尚欠原告437611.9元，被告在该函中的“数据载明无误”一栏处加盖公司业务专用章。后被告未向原告还款，原告遂于2018年11月20日提起本案诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告主张被告尚欠其货款437611.9元，被告对此未提出抗辩意见，根据原告提供的企业询证函，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款437611.9元的事实。被告确认欠款后，直至法庭辩论终结时仍未向原告支付尚欠货款，已构成违约，原告要求被告支付尚欠的货款437611.9元，以及自起诉之日即2018年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区联合电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告厦门市光弘电子有限公司支付货款437611.9元及逾期付款损失（逾期付款损失以437611.9元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3932.09元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区联合电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年四月二日书记员  梁健祥
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初353号 自诉人何洁,女,1990年6月16日生生,汉族,住池州市贵池区。 被告人徐玉龙,男,1988年8月26日生,汉族,住池州市贵池区。 自诉人何洁以被告人徐玉龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何洁以与被告人徐玉龙达成和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人何洁自愿撤回对被告人徐玉龙的自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人何洁撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  刘 艺 审判员  王 翔 二〇一九年四月一日 书记员  吴加波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2705号原告：曹淑萍，女，1966年3月1日出生，汉族，售货员，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：冯斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告曹淑萍诉被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑萍到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，利息5万元，共计15万元；2、判令被告按年利率24%从2016年11月8日起支付利息至借款本金还清之日起为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年3月10日被告因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限两个月，并承诺年利率按36%计算。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，被告于2015年8月27日向原告出具承诺书，承诺于2015年9月30日前还清，并把之前约定的利息一共算了4万元。承诺到期后，被告还是以各种理由不还，2016年11月8日被告向原告出具还款保证一张，保证借款本金10万分期向原告偿还，并把之前的利息一共算了5万元。后来原告一直联系被告，被告均已各种理由拒绝偿还借款及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告冯斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，对借款事实认可，借款并没有约定利息。被告在2015至2016年期间向原告曹淑萍的卡上存入现金5000元，2018年2月14日被告向原告通过微信转账支付3000元；2018年4月13日微信转账支付1000元；2018年5月3日微信转账支付1000元；2018年11月，经原告、案外人马健林同意，向案外人马健林交付“荷花牌”白酒28件，每件450元，让马健林出卖后酒款给原告。被告愿意向原告偿还借款。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到曹丽萍现金壹拾万元整（100000元），借款期限两个月（2014年3月10日至2014年5月9日），借款人冯斌”。2016年11月8日，被告向原告出具还款保证书一张，确认向原告借款10万元，利息5万元未还；并于2017年元月偿还5万元；于2017年5月底偿还5万元；利息5万元待本金还完后半年内还清（2017年11月底）。后被告通过微信向原告支付利息5000元。因被告未偿还借款及利息，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告即应按照约定向原告偿还借款。对于原告主张借款本金10万元，本院予以支持。关于原告主张的利息5万元。被告在2016年还款保证书中已计算明确，且未超过法律规定，本院予以支持，但后期被告已向原告支付利息5000元应予以扣除。关于原告主张按照年利率24%支付逾期利息，因在还款保证书中并未对逾期利息进行约定，被告应按照年利率6%支付自2017年1月1日至本判决确定给付之日止的利息。对于被告辩称向原告在2015年至2016年期间转账支付5000元，原告不予认可，且被告于2016年11月8日给原告出具的还款保证书中写明了本金及利息的数额，故对于被告的辩解意见本院不予采纳；原告认为案外人马健林并未向其支付过任何款项，故对于被告称通过案外人马健林向原告支付相应款项的辩解意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曹淑萍借款本金10万元，利息45000元，共计145000元；2017年1月1日起的利息，以10万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告冯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年四月二日书记员  拜俊颜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。