wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初410号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告:马现光。 原告维仕担保有限公司与被告马现光追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告马现光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，2015年8月29日，原告、被告及杭州维仕金融服务有限公司与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向杭州维仕金融服务有限公司的借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2017年9月7日承担保证责任，为被告垫付50635.15元，并依法取得向被告追偿的权利。请求判令：1.被告给付原告垫付款50635.15元及违约金29700元；2.被告给付原告实现债权费用950元；3.被告承担诉讼费用。 被告马现光未作答辩。 经审理查明，2015年8月19日，被告向杭州维仕金融服务有限公司表示需要贷款99000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司为其寻找贷款资源。 2015年8月29日，原被告及杭州维仕金融服务有限公司与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款99000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，手续费为贷款金额的2%，原告为借款提供保证担保，被告每月按贷款额的0.8%向杭州维仕金融服务有限公司及原告支付服务费及担保费，借款发放为付入被告指定账户，还款方式为按月等额还款。合同第六条约定原告担保期间为合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息等，如原告承担了连带保证责任，被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任保证时及之后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、案件受理费等一切费用。合同第六条还约定如被告违反合同任何一期还款及支付义务，中国对外经济贸易信托有限公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除。合同第七条约定，被告未偿还或全部偿还借款本息，中国对外经济贸易信托有限公司有权按日计收罚息，罚息利率为日0.1%，本合同贷款被宣布提前到期或本合同被提前解除，致使原告出具被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金29700元。 2015年9月1日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费后向被告发放了借款97020元。后被告未按约还款。2017年8月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向原告发出《履行担保义务通知书》，通知其履行担保义务，垫付明细为本金46750元，利息2673元，手续费300元、罚息912.15元，共计50635.15元。2017年9月7日，原告为被告垫付借款本息及其他费用共计50635.15元，中国对外经济贸易信托有限公司出具《已履行担保责任确认书》。 原告为实现涉案债权，与山东齐鲁（潍坊）律师事务所签订《委托协议书》，并支付律师费950元。 上述事实有借款申请书、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、发放贷款电子回单、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费付款回单、增值税发票及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告马现光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外经济贸易信托有限公司发放了借款97020元，被告应按约还款，被告未按约还款致使原告履行保证义务，垫付借款本息50635.15元，原告有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款50635.15元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未及时偿还原告垫付款，给原告造成损失应予赔偿，合同约定违约金过高，本院依法调整为自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（以合同约定的违约金数额29700元为限）。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担，故原告要求被告给付律师费950元的诉讼请求本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马现光于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款50635.15元及违约金（自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，以29700元为限）； 二、被告马现光于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司实现债权费用950元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832.13元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年四月八日 书 记 员  赵 娇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4739号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈亚明，职务行长。被执行人：陈忠涛，男，汉族，1963年10月28日生，职业不详，住淮安市盱眙县。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与陈忠涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初1044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、陈忠涛应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司淮安分行偿还信用卡分期付款手续费6600元，利息3743.18元，违约金35146.17元（利息、违约金暂计算至2017年12月25日，之后按信用卡领用合约约定的标准计算至实际还款之日）。二、案件受理费938元，减半收取469元，由陈忠涛负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮件被退回。本院赴生效法律文书确定的地址淮安市盱眙县淮河镇皇岗村五组150号查找，未发现被执行人行踪。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人陈忠涛在盱眙县国网供电公司的工资收入予以扣留，待扣满本案标的后予以提取，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为45958.35元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年四月二十八日书记员 师 远
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执73号之一 申请执行人：罗志强，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市宏吉煤业有限责任公司，住所地：峨眉山市高桥镇王李村5组，统一社会信用代码91511100586498562U。 法定代表人：李金龙。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3442号民事判决书，于2019年1月21日受理罗志强申请执行峨眉山市宏吉煤业有限责任公司定作合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人彩钢瓦款及定作款共计114199元、案件受理费1292元，负担执行费1632元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况、生产经营情况进行调查，依法裁定对被执行人在峨眉山市高桥镇人民政府的煤矿关停奖补金予以冻结117123元，因该款尚未拨付，暂不具备执行条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法履行判决义务，本院决定对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任 辉 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年四月二十五日 法官助理  童启高 书 记 员  谢昊峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1451号 申请执行人李桂松，男，1963年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黎子平，男，1968年8月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1420652元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年四月十五日 书记员 覃冬梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4693号 原告：邓本明，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：王婧，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住福建省福州市仓山区高盛路1号2号楼4层401室，统一社会信用代码91350104MA346U7J07。 法定代表人：杨艳菲，董事长兼总经理。 原告邓本明、王婧与被告福建爱上云巢互联网科技有限公司（以下简称爱上云巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓本明、王婧到庭参加诉讼，被告爱上云巢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓本明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告装修尾款66500元并按年利率4.9％标准从2018年8月1日开始计付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月17日，原告与被告签订房屋装修预售合同，缴纳预付款共60000元，并开具了以原告王婧为交款人的收款收据。2017年9月原告拿房后，2017年12月28日原告与被告就坐落于福州市晋安区4＃3101的房屋签订整装产品合同书，合同工程款总金额19万元，首期款需缴纳总金额的65％即123500元，预付款转为首期款款项，同时缴纳首期款尾款63500元,并约定于2018年1月1日举行开工仪式并开始动工。但在施工期间，被告没有依照合同的流程进行操作。材料进场没有通知原告进行检验就直接施工；没有在隐蔽工程完工后，通知原告验收，直接进行下道工序施工；被告所派出的负责工地的工长也没有定时向原告汇报施工情况及后续安排；施工进行得非常缓慢，不是被告知没有工人，就是没有材料，存在严重误工的行为。在经过多次交涉后，终于2018年5月27日与被告协商终止施工合同，并在签订的《退款说明》上写明45个工作日内退款装修工程尾款。但至今原告依旧未收到该退款，而且得知被告已于2018年7月5日歇业重组，暂停营业，但在此前被告的财务部己完成该笔退款的审批流程。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.《预售合同》复印件；2.《整装产品合同》复印件；3.收款收据复印件；4.企业基础信用报告和企业歇业重组公告复印件；5.被告公司财务部退款审批流程截图；6.退款说明。 被告爱上云巢公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告爱上云巢公司未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1-4虽系复印件，但与其他证据能够相互印证，形成完整证据链，故上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，在目前无相反证据反驳的情况下，可以采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月17日，原告邓本明、王婧为“甲方”与被告爱上云巢公司为“乙方”签订《福建爱上云巢互联网科技有限公司整装产品预售合同》。2017年12月28日，原告邓本明（甲方）与被告（乙方）就坐落于福州市晋安区4＃3101的房屋装修事宜签订《整装产品合同书》，约定工程限期120日，实际合同收取金额190000元，合同第八条约定：判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。合同第十一条约定,合同签订当日第一次支付工程款65%，应付金额123500元，（手写注：2018.1.14补齐工程款）；工程进度过半的时候第二次支付工程款33%，即62700元；竣工验收合格支付第三次支付工程款2%，即3800元。第十二条第5款约定，工程由于乙方施工或主材原因导致延期时，乙方按合同折扣后的成交价金额0.5‰支付日违约金。 《预售合同》签订后，原告于2016年12月4日支付3000元定金，《整装产品合同书》签订后，原告于2016年12月17日支付57000元,2017年12月28日支付20000元，2018年1月8日支付43500元，并由被告公司出具四张《收款收据》，合计123500元。首期工程款支付后，被告未按约定施工，工程进度缓慢，原、被告经多次协商，于2018年5月27日达成协议终止合同，被告出具《退款说明》，载明“岳峰新城三期4#3101客户因工程进度问题，现提出与公司解约，终止施工合同。经工程部核算，双方共同协商，结算工程款为57000元整。合同价格为190000元整，已交工程款190000*0.65=123500，退款金额为：123500-57000=66500元整。退款金额为45个工作日内。”原告办理退款手续后，经被告公司退款审批通过，但未收到被告退还的装修尾款。2018年10月11日，原告诉至本院。 另查，2018年7月5日，被告爱上云巢公司作出歇业重组公告，告知公司暂停营业。 本院认为，原、被告解除合同后，被告愿意退还原告装修尾款66500元，有其向原告出具的退款说明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应依约偿还。被告未按约在45个工作日内即于2018年7月30日前偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告按年利率4.9％的标准支付自2018年8月1日起的逾期付款期间的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建爱上云巢互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓本明、王婧支付欠款66500元及逾期付款利息（以欠款66500元为基数，按年利率4.9%标准自2018年8月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元、公告费560元，由被告福建爱上云巢互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄芳 人民陪审员  林翔 人民陪审员  徐锋 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初408号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告:王林庚。 原告维仕担保有限公司与被告王林庚追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告王林庚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，2017年2月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》向中国对外经济贸易信托有限公司借款，并与原告签订《个人贷款委托担保合同》委托原告为其借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2017年9月7日承担保证责任，为被告垫付92898.39元，并依法取得向被告追偿的权利。请求判令：1.被告给付原告垫付款92898.39元及违约金27600元；2.被告给付原告实现债权费用950元；3.被告承担诉讼费用。 被告王林庚未作答辩。 经审理查明，2017年2月14日，被告向杭州维仕金融服务有限公司表示需要贷款200000元用于其他消费（资金周转），并委托杭州维仕金融服务有限公司为其寻找贷款资源。 2017年2月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款92000元，借款期限为36个月，用于其他消费，贷款月利率为0.9%，还款方式为按期偿还，付款方式为付入被告专用账户。合同第五条约定，如被告逾期偿还贷款本息达30日以上，中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期。 同日，原告与被告其签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告委托原告就其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款92000元提供连带责任保证担保。合同第一条约定，如被告原告因致使贷款人宣布借款提前到期或者行使提前解除合同权利，并有原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金；如原告承担了连带保证责任，则有权向被告追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同日原告向中国对外经济贸易信托有限公司出具《担保函》，载明原告承诺如被告上述借款发生欠款，原告将承担保证责任，支付该借款人拖欠的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败费用、违约金等所有应付款项。 2017年2月16日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放了借款92000元。后被告未按约还款。2017年8月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向原告发出《履行担保义务通知书》，通知其履行担保义务，垫付明细为本金89444.44元，利息2484元，手续费300元、罚息669.95元，共计92898.39元。2017年9月7日，原告为被告垫付借款本息及其他费用共计92898.39元，中国对外经济贸易信托有限公司出具《已履行担保责任确认书》。 原告为实现涉案债权，与山东齐鲁（潍坊）律师事务所签订《委托协议书》，并支付律师费950元。 上述事实有借款申请书、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、借款借据、发放贷款电子回单、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费付款回单、增值税发票及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告王林庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、原告出具的《担保函》合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外经济贸易信托有限公司发放了借款92000元，被告应按约还款，被告未按约还款致使原告履行保证义务，垫付借款本息92898.39元，原告有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款92898.39元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未及时偿还原告垫付款，给原告造成损失应予赔偿，合同约定违约金过高，本院依法调整为自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（以合同约定的违约金数额27600元为限）。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担，故原告要求被告给付律师费950元的诉讼请求本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林庚于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款92898.39元及违约金（自2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，以27600元为限）； 二、被告王林庚于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司实现债权费用950元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728.97元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年四月八日 书 记 员  赵 娇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1041号 原告：王凤凤,女，1986年10月26日出生，汉族，住陕西省宜川县。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞卓倩，福建国富律师事务所实习律师。 被告：林明华，男，1952年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 原告王凤凤与被告林明华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤凤及其委托诉讼代理人罗道律、卞卓倩、被告委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤凤向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子林某归被告抚养，原告每月支付800元抚养费至林某十八周岁止；2.被告停止妨害原告行使对非婚生子林某的探视权行为，准予原告每月探望非婚生子林某四次；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，18岁的原告到北京打工，一次外出就餐时碰上被告，之后被迫与大自己三十岁的被告在一起。××××年××月××日，原告生下一非婚生子林某（出生姓名：林璟鑫）。2007年，原告跟随被告回到福州，可是被告家人对于原告的到来并不欢迎。回到福州居住的四年多时间，被告没有跟原告办理结婚登记，被告家人与原告基本不交流，甚至被告家人放狗咬原告，将原告所住的房间停水停电，还将原告的头部打伤。2011年底，原告突然被被告及被告家人轰出家门，之后被告将非婚生子林某藏起不让原告与儿子相某。长达八年时间，被告均千方百计阻挠原告探望儿子，使原告至今无法见上儿子一面。2018年，原告求助了福州市仓山区盖山镇江边村民委员会、盖山镇派出所、盖山镇妇联、福建新闻媒体等有关单位，但被告始终不让原告与非婚生子林某见面。综上所述，被告阻挠原告探望儿子的行为已经严重侵犯了原告的合法探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第二十五条的规定，原告现请求贵院判如所请，保护原告的合法探望权益。 被告林明华辩称，1.请求贵院判令追偿原告应承担的2007年初抛弃幼小的林某至2019年3月30日的抚养费，共147个月，每月1000元，共147000元；2.驳回王凤凤的探望请求；3.判令原告不得来被告家闹事打砸，不得影响打扰被告家庭生活。理由如下：被告于2005年初在北京认识原告，双方自愿结合，并无任何隐瞒。原告怀孕后，自愿生下孩子。2006年初，小孩出生。2006年底，原告随被告到福州老家，但到福州后就完全不管小孩，到社会上混，天天吵着要钱，称“给你生个男孩，再给五万元，把小孩留给你”。被告一时无法筹到钱，就东借西凑，以求平安。2007年，原告认识一个老板，一段时间后要去柬埔寨发展。被告苦口婆心规劝，可原告完全不听，抛弃小孩，不打招呼执意就出国了。后原告回国向被告要钱，被告无法满足，原告就拿菜刀追砍，闹腾得全家不得安宁，惶惶不可终日。大约在2010年，村干部出面帮着调解，让原告父母来做工作，减少闹事。结果原告暴露真面目，不要小孩，只要100万元，并在调解现场大吵大闹，掀翻桌子。无奈之下，被告抱着小孩离家出走。之后，原告经常来被告家中砸门、砸窗、砸电表、砸水泵，放火烧衣服，被告曾多次报警，当地派出所均有处理记录。从2011年起，原告就再也没有来过。现在原告突然出现，目的是要继续敲诈钱财。这十几年间，原告实际上对小孩不闻不问，完全没有尽到一个母亲的责任，根本没资格探望小孩，被告坚决反对。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月认识后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子林某，后于2007年至××××年间开始分居至今，未办理结婚登记手续。 本院认为，林某虽系原、被告的非婚生子，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”以及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”的规定，本案原、被告作为林某的父母，对其都负有抚养和教育的义务。庭审中被告同意林某由其抚养并表示无需原告支付抚养费，原告亦表示同意，本院予以支持。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告对林某享有相应的探视权。原告要求每周周日上午9时将林某接出，当日下午5时送回，已臻合理，本院予以支持。被告要求原告支付双方分居期间的抚养费，本院认为，抚养费的请求主体应为未成年子女，故被告的该项请求，本案不作处理。被告要求判令原告不得闹事并影响被告家庭生活，该请求与本案并非同一法律关系，被告应另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、非婚生子林某由被告林明华抚养并由其独立承担抚养费； 二、原告王凤凤有权自本判决生效后次月起每周周末对非婚生子林某进行探视，具体如下：周日上午9时至被告处将非婚生子接出，当日下午5时将非婚生子送回被告处。 案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王群 二〇一九年四月十五日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初506号原告林水华，男，汉族，1963年1月12日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被告艾和水，男，汉族，1960年1月9日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江新区。原告林水华与被告艾和水民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序,2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告林水华到庭参加诉讼，被告艾和水经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林水华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾和水偿还原告借款人民币11800元及利息7200元（以后利息按每月200元计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告艾和水承担。事实及理由：2016年2月28日，被告艾和水因承接工程需要资金，向原告林水华借款11800元，并出具借条给原告林水华。经原告林水华多次催收，被告艾和水分文未付，故原告林水华诉至法院。原告林水华为证明其诉讼请求，在本案举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明借款事实的存在。被告艾和水未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃对原告林水华诉请进行答辩及对原告林水华提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，本院对原告林水华提供的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2016年2月28日，被告艾和水因承接工程需要资金，向原告借款11800元，并出具借条给原告，借条注明：今借到林水华人民币11800元。被告艾和水收到原告林水华上述借款后，未归还原告林水华任何款项。故原告林水华诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告林水华虽未提供银行转账凭证，但原告林水华出借给被告艾和水11800元，从日常生活习惯而言，对于11800元不属于大额金额，可以通过现金支付，且原告林水华已提供被告艾和水出具的借条，故可证明被告艾和水借款的事实存在。原告虽然提出双方口头约定借款利息按月息2分计算，但原告林水华未提供证据证明其主张，故原告林水华要求被告艾和水支付利息的诉请本院不予支持。被告艾和水经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告黄昊自行承担据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾和水于本判决书生效后十日内向原告林水华支付借款本金人民币11800元；二、驳回原告林水华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费137.5元（已减半），由原告林水华承担5元，被告艾和水承担132.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年四月一日书记员  王思艳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1011号之二申请执行人：叶胜,男,1973年11月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵志顺,男,1960年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶胜与赵志顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵志顺有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志顺在财付通支付科技有限公司存款人民币300.88元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十五日书记员  董学兵
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执518号 吕秀娟、李光帅： 本院在执行申请执行人吕秀娟与被执行人李光帅健康权纠纷（2018）鲁0784民初3503号民事判决一案中，因申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执518号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年四月一日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1339号 原告：林展，男，1982年5月15日出生，汉族，住琼海市潭门镇草塘村委会二村18号。 被告：黎学彬，男，1985年7月16日出生，汉族，住海口市美兰区海府一横路群上村489号405室。 原告林展与被告黎学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林展撤诉。 案件受理费2690元，由原告林展负担。 审判员  冯清艳 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初775号 原告：陈某，女，1981年10月5日出身，汉族，现住琼海市。 被告：吴某，男，1963年7月3日出生，汉族，住琼海市。 原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生男孩吴仕集由被告抚养，婚生女孩吴曼由原告抚养。事实与理由：原、被告2003年11月经朋友介绍认识，2004年11月19日在琼海市龙江镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2007年9月20日生育男孩吴仕集，2009年4月6日生育女孩吴曼。双方婚前感情很好，婚后因被告经常赌博，造成夫妻感情破裂，现双方分居已有三年。双方婚姻存续期间没有共同财产及债权债务。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：1.《结婚证》，证明原、被告的婚姻事实；2.两份《出生证明》，证明原、被告两个小孩的出生情况。 被告吴某没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告所提交的证据，经核实，本院对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月间，原、被告经朋友介绍认识并确立恋爱关系，2003年7月17日在琼海市龙江镇人民政府登记结婚，结婚证字号为：琼海龙婚2003字第68号。双方于2007年9月20日生育男孩吴仕集，2009年4月6日生育女孩吴曼。原、被告婚初感情尚好，由于双方缺乏很好沟通交流，加上原告认为被告不懂关心呵护原告，导致夫妻感情出现波折。2015年下半年，原告外出打工，原、被告开始分居生活。2017年3月2日，原告以夫妻感情破裂为由曾向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2017年3月23日作出（2017）琼9002民初698号民事判决，不准原、被告双方离婚。嗣后，原、被告依然分居并互不履行夫妻义务，未有和好迹象。2018年1月29日，原告向本院再次提起上述离婚诉求。经审理，本院判决双方不准离婚。之后，双方夫妻感情没有得到改善。2019年3月7日，原告又向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原、被告虽系自主自愿结婚，婚后生育两个子女，但由于双方性格差异较大，夫妻间缺乏有效的沟通交流，在夫妻共同生活期间时有发生争吵，没有建立起好的夫妻感情。现原、被告分居三年有余，且在本院两次判决不准离婚后两年的时间内并没有和好生活，互不履行夫妻义务。因此，本院依法认定原、被告双方夫妻感情彻底破裂，准许离婚。离婚后，对于婚生子女的抚养问题，本着从有利于子女的教育健康成长角度出发，男孩吴仕集由被告抚养较宜；女孩吴曼有原告抚养较宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）现、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下： 一、准许原告陈某与被告吴某离婚； 二、原告陈某与被告吴某婚生男孩吴仕集由被告吴某抚养，婚生女孩吴曼由原告陈某抚养。 案件受理费150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一九年四月十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》 7.因感情不和分居已满3年，却无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初3400号 原告山东依厂物流有限公司。 法定代表人徐依厂，总经理。 地址：淄博市临淄区。 社会统一信用代码：91370305782301173X。 委托诉讼代理人李翔、杨化梁，系该公司职工。 被告刘培刚，男，1986年8月6日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人郇庆强、李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告冯义良，男，1987年9月23日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人许瑞臣、赵月楚，山东德宇律师事务所律师。 被告王金强，男，1987年12月4日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人李全国、韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人李东峰，总经理。 地址：潍坊市奎文区。 统一社会信用代码：91370700865462394W。 委托诉讼代理人王爱民、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 原告山东依厂物流有限公司与被告刘培刚、被告冯义良、被告王金强、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东依厂物流有限公司的委托诉讼代理人李翔、杨化梁，被告刘培刚的委托诉讼代理人郇庆强，被告冯义良的委托诉讼代理人许瑞臣、赵月楚，被告王金强的委托诉讼代理人李全国、韩其新，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月11日23时00分许，刘培刚驾驶鲁Ｖ9958Ｊ号小型轿车沿省道227由南向北行驶至219ＫＭ＋930Ｍ处时，与前方对向行驶的刘俊丰驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁ＣＹ806挂号重型罐式半挂车相撞，致刘培刚受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县交警大队事故认定书认定，被告刘培刚承担事故的主要责任，刘俊丰承担事故的次要责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计18310元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。 被告刘培刚辩称，发生事故属实，冯义良请客吃饭，在明知王金强喝了酒的情况下，安排王金强送自己回家，途中被告王金强在明知自己喝醉酒的情况下，将车交给自己，因饮酒后迷路已分不清方向，在驾驶该车辆回家的过程中发生交通事故，根据相关法律规定，应当由被告冯义良、王金强承担赔偿责任。 被告冯义良辩称，请客吃饭后，自己安排没有喝酒的王金强驾驶自己的车辆送刘培刚回家，王金强将刘培刚送回家后，并把车钥匙交给了刘培刚的对象，在王金强离开后，刘培刚驾驶该车辆发生交通事故，自己没有责任，不承担赔偿责任。 被告王金强辩称，2017年6月11日晚上，冯义良约其和张成、刘培刚去沂山水库喝酒，当时四个人都喝了酒，其喝了两瓶啤酒，回家时，冯义良让其开车，把冯义良送回家后，其开车和刘培刚回到自己村中，因其和刘培刚两家相邻，刘培刚把车开回自己家中院落，其回了自己家。王金强对本次事故发生并无过错，事故认定也未载明王金强有责任，请求法庭依法查明案件的事实，驳回对王金强的起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，刘培刚驾驶鲁V9958J号小型轿车在我司仅投保交强险，因被告醉酒驾驶，财产损失交强险不予赔付，不承担诉讼费等费用。 经审理查明，2017年6月11日23时00分许，刘培刚醉酒驾驶鲁Ｖ9958Ｊ号小型轿车沿省道227由南向北行驶至219ＫＭ＋930Ｍ处时，与前方对向行驶的刘俊丰驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁ＣＹ806挂号重型罐式半挂车相撞，致刘培刚受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县交警大队事故认定书认定，被告刘培刚承担事故的主要责任，刘俊丰承担事故的次要责任。 刘培刚驾驶鲁Ｖ9958Ｊ号小型轿车，车主系冯义良，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期间内。刘俊丰驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁ＣＹ806挂号重型罐式半挂车，登记车主为山东依厂物流有限公司。 原告山东依厂物流有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损18000元，车损鉴定费1800元，施救费5500元。对于原告主张的车损、车损鉴定费、施救费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。 另查明，2017年6月11日晚上，冯义良、王金强、张成、刘培刚四人在沂山水库喝了酒，四人均喝了酒，冯义良在明知王金强喝了酒的情况下，安排王金强送刘培刚回家，后被告王金强在明知刘培刚喝酒的情况下，安排刘培刚将冯义良的车辆开回家，其后发生交通事故。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车投保单、保险条款、投保告知书、价格评估结论书、施救费发票、鉴定费发票、王金强提交的情况说明、张成的电话录音等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，刘培刚与刘俊丰发生交通事故并致使原告山东依厂物流有限公司的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘培刚承担事故的主要责任，刘俊丰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告山东依厂物流有限公司因本次事故造成的损失，本院予以确认为25300元。虽刘培刚驾驶鲁V9958J号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，但因刘培刚醉酒驾驶，故原告山东依厂物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿其损失的要求本院不予支持。被告冯义良辩称将车交给没有喝酒的王金强，让王金强将喝了酒的刘培刚送回家，自己没有责任，经查，王金强提交的情况说明及辩解、刘培刚的辩解及张成的电话录音均证实王金强当时喝了酒，原告冯义良在明知王金强喝了酒的情况下，安排王金强开车送刘培刚回家，被告王金强在明知刘培刚喝酒的情况下，又安排刘培刚将原告的车辆开回家，在本次事故中冯义良、王金强、刘培刚均存在过错。故原告山东依厂物流有限公司因本次事故造成的损失25300元，应由原告冯义良承担15%的赔偿责任，计款3795元，被告王金强按责承担15%的赔偿责任，计款3795元，被告刘培刚按责承担40%的赔偿责任，计款10120元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘培刚赔偿原告山东依厂物流有限公司的损失10120元；被告王金强赔偿原告山东依厂物流有限公司的损失3795元，被告冯义良赔偿原告山东依厂物流有限公司的损失3795元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取129元，由被告冯义良负担30元，被告王金强负担30元，被告刘培刚负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇一九年四月四日 书记员  陈 暖
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初610号 原告：戴永斌，男，1963年4月21日生，汉族，医生，住安徽省广德县，现住安徽省广德县。 被告：吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告戴永斌与被告吴永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴永斌到庭参加诉讼，被告吴永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴永斌向本院提出诉讼请求：判令被告吴永超归还原告人民币22000元及利息（从2018年8月29日起，按月利率2%计算到借款还清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告吴永超因资金周转向原告借款人民币22000元，月利息2.5分，口头约定于同年12月29日前还清，并于当日出具借条。到期后经原告多次催要，被告未予归还，故向法院起诉，要求被告吴永超归还原告人民币22000元及利息（从2018年8月29日起，按月利率2.5%计算到借款还清之日）并承担本案诉讼费用，庭审中变更诉讼请求。 吴永超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有当事人陈述、吴永超出具的借条及身份信息等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告吴永超未及时归还借款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告归还借款并从借款之日按月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽在庭外辩称，原来借款2万元，在法院执行过程中，于2018年7月4日至2018年8月8日还款8000元，后因急需解除被执行人身份，与原告和解结案，在欠款12000元基础上加罚10000元，但未提交证据，且与常理不符，在只欠款12000元时，加罚10000元的同时又承担月利息2.5分，显然不是一个理性人所为，故本院对此庭外辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告吴永超于本判决生效后三日内偿还原告戴永斌人民币22000元及利息（从2018年8月29日起，按月利率2%计算至本本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告吴永超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  阮景康 二〇一九年四月一日 书记员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执749号 申请执行人：马玲，女，1966年2月26日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：谢晓峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨德会，女，1969年8月19日出生，汉族，住址安徽省定远县。 申请执行人马玲与被执行人谢晓峰、杨德会民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，执行双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2019）皖1125执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学云 二〇一九年四月一日 书记员  许保菊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1271号 原告：许洪刚。 被告：张**。 原告许洪刚与被告张**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪刚到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年2月4日至2018年8月4日所欠房租28800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、支付从2016年11月至2018年8月所欠物业费等4410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同至2016年7月4日到期，双方约定每月租金为1600元，押一付一，物业费、水电费、燃气费、电视收视费、供暖费由被告承担，在合同到期后，原告要求被告限期搬离，被告都以种种理由不搬，也不交房租及物业费等，直到原告起诉后，被告才于2018年10月底搬离，但仍拖欠租金及相关费用，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换与质证。根据当事人提供的证据及本院查明的事实，本院认定如下： 2015年7月4日，原、被告及居间方潍坊乐万家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于奎文区加州世纪尊品6号楼XX房屋，租赁期间为2015年7月5日至2016年7月4日，租赁费为每月1600元，租赁费支付方式为：押一付一，承租人应提前十天向出租人支付下一月房租，水电物业费由承租人自行承担。合同签订后，原告将出租屋交付被告使用，被告自2017年2月4日至今未向原告支付房屋租金，以及截至2018年8月4日的物业费共计4410元。 另查明，被告于2018年10月底已搬离所租住房屋并将房屋交付原告。 本院认为，被告经传票合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身抗辩权的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 原告许洪刚与被告张**签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，被告张**自2017年2月未按合同约定向原告支付租金，原告请求被告支付2017年2月4日至2018年8月4日所欠房租28800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、支付从2016年11月至2018年8月所欠物业费等4410元，没有超出双方合同约定的范围，应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内向原告支付自2017年2月4日至2018年8月4日房租28800元及2016年11月至2018年8月物业费等4410元，共计33210元。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  张尚国 人民陪审员  韩 真 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王书林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1011号之三申请执行人：叶胜,男,1973年11月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵志顺,男,1960年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶胜与赵志顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵志顺有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志顺在财付通支付科技有限公司存款人民币146.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十五日书记员  董学兵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2148号 原告:杨晓瑞，女，1960年12月18日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告：周志宏，男，1985年06月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被告:孙天玺，男，汉族，住寿光市。 本院在审理原告杨晓瑞、周志宏诉被告孙天玺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年04月01日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告杨晓瑞、周志宏撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年四月一日 书记员  李敏敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5157号原告：杨伟刚，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，一般代理。被告：刘学军，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李彦飞，女，1985年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘丛军，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南伊川县。被告：刘占青，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘红恩，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：马仁杰，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杨伟刚与被告刘学军、李彦飞、刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟刚的委托诉讼代理人方正，被告刘占青、刘红恩、马仁杰到庭参加了诉讼，被告刘学军、李彦飞、刘丛军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学军、李彦飞共同偿还原告杨伟刚借款本金80万元及自2014年10月22日起至所有款项清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、判令被告刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费以及其它费用。事实和理由：2014年7月22日，原告杨伟刚和被告刘学军签订《借款保证合同》一份，合同约定被告刘学军向原告杨伟刚借款人民币80万元，借款期限为自2014年7月22日起至2014年11月21日止。被告刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰自愿对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告交付了借款80万元。借款期限届满后，被告向原告偿还借款利息至2014年10月21日，对借款本金和剩余利息没有履行还款义务，被告的行为已经构成违约。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘占青辩称：我已经还了5万元，被告刘学军的养殖场是我们合伙办的，刘学军是法定代表人。我们用的80万元是用养殖场以及刘学军的房子抵押借的，但实际养殖场买牛只用了15、16万元左右，其它的钱我没见；我们用的钱可以承担，没有见的钱我们不承担。被告刘红恩辩称：我到现在已经累计还了3万元，每月还1000元，其它同意刘占青的答辩意见。被告马仁杰辩称：我也还了5万元，借钱的时候就说是养殖场买牛的专项款。如果不是用到买牛这方面，他们就不放款，其它同意刘占青的答辩意见。被告刘学军、李彦飞、刘丛军在法定期限内均未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告杨伟刚与被告刘学军签订《借款保证合同》一份，合同约定被告刘学军向原告杨伟刚借款人民币80万元，借款期间为6个月。借款利率为月利率35‰，利息支付方式为按月还息。同时，被告刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰分别向原告杨伟刚出具《保证承诺》，均承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款人还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告杨伟刚向被告刘学军交付50万元；另因被告刘学军欠案外人尹志刚30万元，受被告刘学军指定，原告杨伟刚直接将30万元交付案外人尹志刚。被告刘学军收到借款后向原告杨伟刚出具《收条》一张，载明：“今收到杨伟刚通过转账形式转来的款项50万，另根据本人的委托，杨伟刚已经向尹志刚付款30万元，偿还本人以前向尹志刚所借款30万。以上款项合计80万元”。借款发生后，被告刘占青偿还借款5万元，被告马仁杰偿还借款5万元，被告刘红恩偿还借款3万元。此外，原告认可各被告经营的养殖场另向原告杨伟刚偿还借款利息84000元。另查明：被告刘学军、李彦飞系夫妻关系。借款当日，被告李彦飞在其户口本复印件签字捺印，并交予原告杨伟刚。庭审中，被告刘占青、刘红恩、马仁杰陈述“借款时李彦飞也在场，知道这个事情”。上述事实，有相关《借款保证合同》、《保证承诺》、《收条》，银行转款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘学军向原告杨伟刚借款人民币80万元，事实清楚，证据充分，原告杨伟刚与被告刘学军之间的债权债务关系成立。借款发生之时，被告李彦飞在现场参与本案借款过程，并将其本人的户口本复印件签字捺印后交予原告杨伟刚保存，足以说明被告李彦飞对其配偶刘学军向原告杨伟刚借款是知情和认可的，本案借款应当认定为被告刘学军和李彦飞二人的夫妻共同债务，故原告杨伟刚请求被告刘学军和李彦飞共同偿还原告借款本金80万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告杨伟刚与被告刘学军约定借款利息月利率35‰计算，超出了法律保护范围，其中超过月利率3%部分的利息约定无效。以借款本金80万元为基数，按照月利率3%计算的月利息为24000元。借款发生后，各被告共向原告偿还214000元，因该款项双方并未定性为本金或利息，按照相关法律规定，应认定为利息。故该款项按每月利息24000元计算，折合各被告累计向原告清偿了8.9个月的利息。即自借款之日2014年7月22日起至2015年4月19日期间内的利息被告已经清偿完毕。自2015年4月20日起以后的借款利息应当按照月利率2%计算。被告刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰自愿为被告刘学军的债务提供连带责任保证担保，系四被告的真实意思表示，原告杨伟刚请求被告刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘学军、李彦飞、刘丛军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学军、李彦飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨伟刚借款本金人民币80万元，并支付自2015年4月20日起至所有款项清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告杨伟刚的其他诉讼请求。本案受理费11800元，由被告刘学军、李彦飞、刘丛军、刘占青、刘红恩、马仁杰共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  毕少华人民陪审员  李金梅二〇一九年四月六日书 记 员  杨 静
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初545号原告：刘文武，男，1967年5月10日生，汉族，身份证登记住址：贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘先龙，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王月，云南尚矩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南某某酒店用品有限公司住所：云南省昆明市西山区法定代表人：罗林武委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告刘文武与被告云南某某酒店用品有限公司（以下简称：某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘文武的委托诉讼代理人刘先龙、王月，被告某某公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程安装款32000元；2、被告支付原告剩余工程安装款32000元自2016年5月5日起至支付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是长期从事冷库安装职业的，被告的经营范围包括但不限于酒店用品、制冷设备等。2016年5月5日原、被告签订冷库安装合同，约定由原告承接被告的冷库安装，被告向原告交付定金35000元，总造价87000元，在工程完工后，被告一次性付清尾款。被告的委托代理人邹某某（系被告公司董事）在合同上签字并加盖公章，原告刘文武在合同上签字并加某某制冷的章某某制冷的营业执照至今尚未申请下来）。原告把冷库安装完毕后，被告没有按合同约定结清尾款，在原告的再三催促下，才支付了20000元，剩余32000元至今未付。原、被告双方基于平等自愿签订安装合同，原告按合同约定完成相应安装义务，被告却不履行合同义务，严重损害原告合法权益，为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某某公司辩称，原告是先违约一方，合同履行顺序是签订合同后，被告支付35000元定金，原告按约定安装冷库完工后，被告支付剩余尾款的付款条件成就。但原告在履行安装过程中，就偷工减料、以次充好，把合同中关键的、最贵的几项材料更换，与约定不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且原告作为先违约一方应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音材料，经被告质证对真实性没有异议，予以确认，但从录音内容并不能证明被告向原告提出因安装材料问题要求原告拆回重装的事实。2、被告提交的照片，经原告质证对真实性不予认可，没有其他证据佐证照片拍摄内容与本案的关联性，不予确认。3、被告提交的赔偿通知书，系案外人出具，没有其他证据佐证其真实性，本案中不予确认。4、被告提交的物证，欲证明原告安装的库板等材料与合同约定不符，被告不能证明物证与本案的关联性不予确认，且经释明，被告对案涉制冷设备材料与合同约定是否一致不申请鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日原告刘文武（乙方）与被告某某公司（甲方）签订安装合同及冷库材料预算表约定：乙方承接甲方冷库安装，合同签订后，甲方交付乙方35000元作为定金，乙方材料运到甲方，总造价为87000元，工程完成后，甲方一次性将尾款付清乙方，乙方所建冷库终身保修，第一年全权免费维修、一年满后甲方出材料乙方出工时费，供货日期3-5日、安装期限3-6日……原、被告一致确认：被告支付定金35000元，之后支付了20000元，剩余32000元未付。原告陈述：案涉设备于2016年5月16日安装完成并投入使用，被告从未向原告提出过异议，原告已履行合同义务。被告陈述：工程一直没有验收，在约定的保修期限一年内就发现了问题，也要求过原告更换材料，但原告没有履行，被告自行更换维修，并因为制冷达不到要求，造成所冰冻的海鲜等食材变质，造成损失，被告不应当支付剩余货款且原告还应承担违约责任。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原、被告签订安装合同，约定原告为被告建造并安装冷库，被告支付价款，原、被告形成承揽合同关系，被告为定作人，原告为承揽人。从本案的证据和当事人陈述来看，对原告将冷库安装至被告指定地点、被告进行使用并支付部分约定价款的事实予以确认，双方争议的焦点是原告的履行是否符合合同约定，被告应否支付剩余款项。双方虽然对冷库安装完成交付使用的时间不能达成一致，也没有其它证据予以佐证，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。”之规定，即使按被告陈述的一年内发现问题，至被告向原告提出异议时也已超过合理期限，且被告还继续支付过20000元的款项，同时被告没有有效证据证明原告提供冷库不符合约定，故在被告没有证据证明其抗辩观点的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，对于原告要求被告支付剩余工程款32000元的请求予以支持。原告主张被告支付利息的问题，根据前述法律规定被告应于交付冷库后及时支付，但原告没有证据证明具体的交付时间，被告未及时支付给原告造成实际的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付剩余工程款32000元自受理之日即2019年1月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求予以支持，利率以原告请求的年利率6%为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南某某酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文武工程款32000元及该款自2019年1月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，利率以年利率6%为限；二、驳回原告刘文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费720元，原告已预交，由被告云南海夏酒店用品有限公司承担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  邹红坤人民陪审员  王 肖二〇一九年四月十一日书 记 员  董琴文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终120号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，2002年10月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 法定代理人：陈某2，住昌邑市。系上诉人陈某1之父。 被上诉人（原审被告）：王**材，男，1973年3月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人王**材提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，本案中我方的损失应由王**材承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，陈某1系王**材雇员，本案中我方的损失应由王**材承担。 王**材答辩称：一审判决正确，应予维持。 陈某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王**材偿付陈某1损失5398.8元；2.诉讼费用由王**材承担。 一审法院认定事实：昌邑市宜味客餐厅系王**材开办的个体工商企业，该企业于2018年1月12日注销。2017年8月27日12时许，孙海娜在该餐厅内因快餐打包问题与该餐厅员工陈某1发生争吵，双方在撕扯过程中，陈某1不慎将孙海娜的手镯损坏，经昌邑市公安局奎聚派出所出警调解，双方同意自行协商处理。 一审法院认为，陈某1在王**材经营的餐厅工作时，与顾客发生争吵并撕扯，造成顾客手镯损坏，经公安部门处理后双方自行协商处理，因陈某1未举证证明双方达成赔偿协议及协议的履行等情况，而仅凭其父亲的一张工艺饰品发票，并不能证明其已经向顾客作出赔偿及因赔偿花费的金额，故对其诉讼请求，因缺乏证据证明，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律的规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某1负担。 二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张其所赔偿顾客损失是否应由被上诉人承担的问题。上诉人上诉称一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，陈某1系王**材雇员，本案中我方的损失应由王**材承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人不能举证其手中的工艺饰品发票与上诉人所主张赔偿顾客损失有直接的关系，被上诉人亦对此予以否认，因此上诉人关于被上诉人应承担其赔偿损失责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年四月四日 书记员  王新艳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执604号之一 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5—9间，统一社会信用代码91341100574434457R（1—1）。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：李洋洋，男，1983年10月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李辉，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭玲，女，1972年8月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陶富阔，男，1971年4月28日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 被执行人：王春，女，1973年2月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：雍凤引，男，1970年8月13日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人李洋洋、李辉、郭玲、陶富阔、王春、雍凤引金融借款合同纠纷中，经查被执行人名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李辉、陶富阔共同所有的位于定远县××路西侧永××广场××、××室【产权证号：房地权证定字第××号】房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年四月十一日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初515号 原告：张某1，住包头市。 法定代理人：张某2，住址同上，原告张某1父亲。 法定代理人：杨某1，住址同上，原告张某1母亲。 被告：包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会，组织机构代码证：K0553294-1。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古久源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某，内蒙古久源律师事务所律师。 原告张某1与被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会（以下简称井卜石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人杨某1、被告井卜石村委会的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按村民待遇分配给原告张某1在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款64000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2018年10月15日向九原区人民法院提起诉讼，并于2018年11月2日判令被告按村民待遇分配给原告张某1在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款20万元。现由于村委会2019年1月2日又一次分红，但被告仍不按分配标准给付原告补偿款，原告多次与村委会协商无果，只能向法院起诉以维护自己的合法权益，恳请法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 井卜石村委会辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实是存在的，原告出生、落户、款项的来源也都是真的，但原告要求分配款项的理由不能成立，原因有两点，一是分配方案是经过两委会决定的，程序合法；二是分配方案不违反法律政策规定，根据最高院的司法解释，已经成为集体经济组织成员的人有主张的权利，但我们制定方案时原告还没有出生，不符合司法解释的规定。原告于2017年8月20日出生，于2017年8月22日落户于包头市九原区井卜石美好家园3号楼1单元601号；2017年7月24日包头市九原区人民政府、包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村村民委员会、包头市九原区赛汗街道办事处三方共同签订了《赛罕塔拉公园提档升级项目征地协议》，协议约定；甲方于2017年8月20日之前支付乙方2亿元，剩余征地款在2017年9月30日前支付完毕。协议签订后，包头市九原区人民政府没有按约定履行期限给付义务，而是于2017年9月14日给村委会付款1.3亿元；2016年5月17日村民代表会议中第三条规定，与政府有关的款项要按照与政府签订合同的时间执行，即此次分配款的分配截止时间为2017年7月24日，也就是2017年7月24日之后出生的都不参与此次分配，而原告是在这个时间之后出生的。 本院经审理认定事实如下：原告张某1于2017年8月20日出生，于2017年8月22日落户于包头市九原区井卜石美好家园，成为井卜石村民。2018年10月15日，原告向包头市九原区人民法院提起诉讼，要求判令被告井卜石村委会按村民待遇分配给原告张某1在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款200000元并承担诉讼费用，本院依法支持了原告全部的诉讼请求，被告在法定期限内提出上诉，上诉于包头市中级人民法院，该案经包头市中级人民法院审理后，依法驳回被告上诉，维持原判。2019年1月2日，被告井卜石村委会又一次分配征地补偿款，仍没有按照分配标准给付原告征地补偿款，原告为此诉至本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告依法应当享受2017年7月24日包头市九原区人民政府、井卜石村委会、包头市九原区赛汗办事处三方共同签订的《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》的征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案征地补偿款分配方案确定时间是2017年11月16日，原告于2017年8月20日出生，于2017年8月22日落户于被告村，所以原告是具有被告集体经济组织成员资格的。原告曾于2018年10月15日向包头市九原区人民法院提起诉讼，要求被告给付原告征地补偿款，该案经九原区法院一审及包头市中级人民法院二审，均认定被告应当给付原告征地补偿款。2019年1月2日，被告井卜石村民委员会再一次分配征地补偿款，原告请求被告按照村民待遇给其分配《赛汗塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款64000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会给付原告张某1在《赛罕塔拉公园提档升级项目协议》中征地补偿款64000元。 案件受理费1400元，减半收取700元(原告已预交)，由被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会负担。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 刘枝瑞 二〇一九年四月八日 法官助理 王丹岩 书 记 员 郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1011号之一申请执行人：叶胜,男,1973年11月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵志顺,男,1960年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶胜与赵志顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵志顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志顺在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币47118.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十五日书记员  董学兵
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初342号 原告：寿光市昊龙蔬菜保鲜有限公司。住所地：寿光市文家街道西陈路口北500米路西。 法定代表人：韩新勇，经理。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：吴福玲，男，1971年3月15日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市昊龙蔬菜保鲜有限公司与被告吴福玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告寿光市昊龙蔬菜保鲜有限公司的委托诉讼代理人王伯祥、被告吴福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市昊龙蔬菜保鲜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车间租赁费40000元（并自2017年1月30日起按银行贷款基准利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告车间，2016年到期后，双方签订书面协议，约定由被告将车间内吹膜设备拆走，在设备及废旧原料装最后一车时，被告应支付20000元租赁费，变压器装车前再支付拖欠的20000元租赁费，共计40000元，被告承诺在2017年1月30日前拆完，至今变压器未拆走，租赁费未付。 吴福玲辩称，双方存在租赁合同属实，在2016年12月27日之后，已向原告支付两次租赁费，其中一次8000元，一次是6000元，现应欠原告租赁费26000元。 根据当事人陈述和经审查确认原告提交的协议书证据，本院认定事实如下：被告租用原告车间到期后，双方于2016年12月17日签订协议，约定：被告车间内的设备、变压器等物品，于2017年1月30日前全部拆完并为原告倒出车间；其中被告将设备及废旧原料装完最后一车时向原告支付租赁费20000元，变压器装车前支付租赁费20000元，以上，被告共欠原告租赁费40000元。合同签订后，被告尚有变压器没有拆走，原告认可被告已付租赁费8000元，被告另主张的租赁费6000元，原告不认可，被告亦未提交证据证实。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效。按照协议约定内容，被告应于2017年1月30日前将租用车间内的全部设备、物品拉走并付清租赁费40000元。被告辩称分两次向原告支付8000元、6000元，对原告不认可的6000元，因被告未提交证据证实，其抗辩本院不予采信。综上，被告欠原告租费32000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约定期限支付租金，已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同类同期贷款利率支付自逾期之日起逾期利息的请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴福玲向原告寿光市昊龙蔬菜保鲜有限公司支付租赁费32000元； 二、被告吴福玲向原告寿光市昊龙蔬菜保鲜有限公司支付逾期利息（基数32000元，自2017年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日）； 以上，于本判决生效之日起三日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，原告负担50元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年四月一日 书记员  姜金娜
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执406号申请执行人：温州市盛航船务有限公司。住所地：温州市洞头区新城大道123弄16号201。法定代表人：叶元航，该公司董事长。被执行人：许良定，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：薛迪春，男，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：薛孝朋，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：缪春花（系死亡股东林侯成之妻），女，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林朝甫（系死亡股东林侯成之父），男，1948年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：潘凤钗（系死亡股东林侯成之母），女，1951年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林奔奔（系死亡股东林侯成之女），女，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林鹏鹏（系死亡股东林侯成之子），男，1996年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：许秀苹（系死亡股东薛迪勇之妻），女，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：薛展（系死亡股东薛迪勇之子），男，1993年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：薛芳（系死亡股东薛迪勇之次女），女，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：薛蕾（系死亡股东薛迪勇之长女），女，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：薛光珍（系死亡股东薛迪勇之父），男，1940年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：虞碎仙（系死亡股东薛迪勇之母），女，1946年10月19日出生，汉族，住江省瑞安市。本院在执行申请执行人温州市盛航船务有限公司与被执行人许良定、薛迪春、薛孝朋、缪春花、林朝甫、潘凤钗、林奔奔、林鹏鹏、许秀苹、薛展、薛芳、薛蕾、薛光珍、虞碎仙船舶经营管理合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人温州市盛航船务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙72执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  池 策二〇一九年四月十日代书记员  谢镕泽
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初294号原告：董国信，男，汉族，1950年7月20日出生，身份证号码440************110，住广东省化州市*************。被告：李亚亮（曾用名李可平），男，汉族，1959年1月21日出生，身份证号码440************933，住广东省化州市***********。被告：李立伟，男，汉族，1986年11月28日出生，身份证号码440************930，住广东省化州市***********。原告董国信诉被告李亚亮、李立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董国信、被告李亚亮、李立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国信向本院提出诉讼请求：一、判令被告李可平、李立伟归还借款本金69.5万元及利息91800元（从立案之日起按年利率6%计算至还清款日止；其中第3借款30000万元的利息，从2005年8月20日起按月利率2%计息暂计息至2019年1月20日止，以后的利息仍按月利率2%计付至还清款之日止。）；二、被告李可平、李立伟承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告李可平、李立伟是父子关系。因两被告经营生意资金周转困难，提出向原告借款使用，原告念及朋友之情同意借款给两被告使用。1、2005年7月20日，被告李可平、李立伟立据借原告款24万元；2、2005年7月22日，被告李立伟立据借原告款6万元，3、2005年8月20日，被告李可平立据借原告款3万元（约定按月利率3%计付利息）；4、2005年9月24日，被告李可平立据借原告款2、5万元；5、2005年12月15日，被告李可平立据借原告款5万元；6、2006年1月9日，被告李可平、李立伟立据借原告款6万元；7、2006年1月24日，被告李可平立据借原告款3万元；8、2006年2月18日，被告李可平、李立伟立据借原告款10万元；9、2006年4月13日，被告李可平、李立伟立据借原告款7万元（约定借款使用期限一个月归还）；10、2006年7月9日，被告李可平立据借原告款3万元（约定借款使用期限11日归还，），两被告共借款10笔合计本金69.5万元。两被告借原告款使用后，至今从没支过本息给原告。现原告急需钱使用，向两被告追讨借款本息，两被告以各种借口拒付，为了维护原告的合法权益，逼于无奈，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李立伟、李亚亮辩称：对原告起诉的借款数额及事实无异议，但对还款数额有异议，其中的3万元及7万元已归还，只是借条未收回，同意与原告商量还款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告李可平、李立伟是父子关系，在2005年7月20日至2006年7月9日期间，因共同经营生意需要资金周转，先后10次向原告董国信借款人民币共六十九万五千元（695000元）。其中，1、2005年7月20日，被告李可平、李立伟借款240000元，并立有《借据》一份；2、2005年7月22日，被告李立伟借款60000元，并立有《借据》一份；3、2005年8月20日，被告李可平借款30000元，约定利息按月利率3%计算，并立有《借据》一份；4、2005年9月24日，被告李可平借款25000元，并立有《借据》一份；5、2005年12月15日，被告李可平借款50000元，并立有《借据》一份；6、2006年1月9日，被告李可平、李立伟借款60000元，并立有《借据》一份；7、2006年1月24日，被告李可平借款30000元，并立有《借据》一份；8、2006年2月18日，被告李可平、李立伟借款100000元，并立有《借据》一份；9、被告李可平、李立伟借款70000元，约定于2006年5月13日归还，并立有《借据》一份；10、2006年7月9日，被告李可平借款30000元，定于2006年7月20日归还，并立有《借据》一份。二、被告李可平、李立伟向原告董国信借款使用后，经原告多次催促，两被告一直拒不归还借款及支付利息，致双方发生纠纷，原告遂于2019年1月18日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2019年2月1日作出（2019）粤0982民初294号民事裁定书，裁定查封了被告李可平名下的位于化州市河东区******的房屋（产权证号：化州0490661）。本院认为，原、被告双方对借款695000元的事实没有异议，主要争议是被告是否归还了其中的10万元给原告。本案两被告辩称已归还了借款10万元给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，但两被告至今没有提供任何证据证实，依法应承担举证不能的法律责任，而原告主张两被告尚未归还这10万元，并提供了这10万元借款的借据为凭，事实清楚，证据充分，因此，被告辩称已归还了借款10万元给原告的意见，本院不予以采信。原、被告双方对借款数额没有异议，没有虚增债权债务，相互之间进行资金融通的行为并没有违反法律规定，故双方之间形成的是合法的民间借贷关系，两被告依法应当清偿债务，原告请求两被告归还借款本金695000元，本院予以支持。对于利息的计算问题，本案第三笔借款3万元（于2005年8月20日借），约定利息按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，计算未支付利息的月利率不得起过2%，故原告请求该笔从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。其余借款虽然双方没有约定借款使用期限,但原告可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告借款给两被告使用时间较长，原告起诉后仍没有归还给原告，已给两被告合理的期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，从借款逾期之日起至付清日止可按年利率6%计算逾期利息。故原告请求其余借款665000元从起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告李可平、李立伟在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币695000元及利息（第三笔借款以3万元为本金按月利率2%从2005年8月20日起开始计息，其余借款665000元从2019年1月18日起按年利率6%计计息，均计至还清款之日止）给原告董国信。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5834元，保全费4454元，由被告李可平、李立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇一九年四月十五日法官助理 陈土娟书 记 员 邹 劲何毅
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执331号之七 申请执行人吕义华，男，1958年9月17日出生，汉族，珠建瓯市。 被执行人魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人黄金秀，女，1963年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吕义华与被执行人魏作兴、黄金秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年四月十一日 书记员  江倩葳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执132号之三 申请执行人：陈川，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:唐银花,女,1976年2月2日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈川与被执行人唐银花民间借贷纠纷一案中，向被执行人唐银花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人唐银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人唐银花在安徽省农村信用社联合社6217788305500653931账户内存款人民币30002.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 浩 二〇一九年四月一日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3817号 原告：山东行联融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区文化路465号，统一社会信用代码91370705795326011Q。 法定代表人：赵书信，董事长。 委托代理人:张维波，该单位职工。 被告:王汝坤。 被告：张爱华。 原告山东行联融资担保有限公司与被告王汝坤、张爱华追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东行联融资担保有限公司委托代理人张维波到庭参加诉讼，被告王汝坤、张爱华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山东行联融资担保有限公司诉称：2012年1月10日，被告王汝坤、张爱华与中国建设银行股份有限公司高密支行(以下简称建行高密支行)签订《个人住房借款合同》，约定被告王汝坤、张爱华向该行借款120000元。原告受被告王汝坤、张爱华委托为该笔借款提供连带责任保证。建行高密支行履行放款义务后，被告王汝坤、张爱华未按时偿还借款本息，应银行要求原告承担保证责任，为被告王汝坤、张爱华多次垫付借款本息共计12810.14元，原告多次追索未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1.被告王汝坤、张爱华偿还原告垫付款12810.14元及资金占用费2562元（按照垫付款金额的20%计算）；2.被告王汝坤、张爱华给付原告公告费300元；3.被告承担诉讼费用。 被告王汝坤、张爱华未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东行联投资担保有限公司”，2017年1月24日变更名称为现名称。 2012年3月8日，原告与被告王汝坤、张爱华签订《委托担保服务合同》，约定被告王汝坤、张爱华委托原告对被告与建行高密支行签订的借款合同约定的债务及因被告王汝坤、张爱华违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用等向贷款人提供信用担保。合同第九条约定，原告为被告垫付后，被告需向原告支付垫付款及资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）和原告实际产生的其他费用，原告实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其他费用。 2012年1月10日，被告王汝坤、张爱华作为借款人（抵押人），原告作为保证人，与作为贷款人（抵押权人）的建行高密支行签订编号为370678308-011-2012000045号的《个人住房借款合同》，约定被告王汝坤、张爱华向建行高密支行借款人民币120000元，用于购买农丰小区6#-3-201，借款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。借款人以等额本息还款方式偿还借款，合同还约定，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。 2012年1月12日，建行高密支行向被告王汝坤发放借款人民币120000元。后被告王汝坤、张爱华未按合同约定按期偿还借款本息。原告应建行高密支行要求履行保证责任，2015年3月31日至2016年9月5日，为被告垫付3笔，共计12810.14元。原告要求被告支付资金占用费总额按照垫付金额20%计算，即2562元。 以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《委托担保服务合同》、（2015）高商初字第760号民事判决书、垫款凭证及原告当庭陈述在案为证。 另，本案送达过程中原告支出公告费300元。 本院认为：被告王汝坤、张爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原被告与建行高密支行签订的《个人住房借款合同》、原告与被告王汝坤、张爱华签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人真实意思表示合法有效，各方均应按约履行各自义务。 建行高密支行按约发放贷款，履行了合同约定的放款义务，被告王汝坤、张爱华应按合同约定按期偿还借款本息。被告王汝坤、张爱华未履行按期还款的合同义务，原告受被告委托承担保证责任，向建行高密支行垫付银行借款本息共计12810.14元。原告承担保证责任后，有权向被告王汝坤、张爱华追偿，故原告要求被告王汝坤、张爱华偿还原告垫付款12810.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告王汝坤、张爱华在原告垫付后未及时偿还垫付款应承担相应违约责任。按《委托担保服务合同》约定的资金占用费计算标准过高，原告自愿按两被告尚欠垫付金额的20%，即2562元主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告为实现债权支出公告费300元，按照《委托担保服务合同》约定，该费用应由被告王汝坤、张爱华承担，故原告要求被告给付公告费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汝坤、张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联融资担保有限公司垫付款12810.14元及违约金2562元； 二、被告王汝坤、张爱华于本判决生效之日起十日内给付原告山东行联融资担保有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告王汝坤、张爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年四月十五日 书 记 员  赵 娇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢123号申请执行人李祥，男，1979年3月13日出生，汉族，山西圣峰泰商贸有限公司总经理，住太原市。被执行人王志权，男，1971年8月2日出生，汉族，尖草坪恒山路视频批发市场G区26号兴旺食品商行经理，住太原市。本院在执行李祥与王志权民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第159号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志权银行存款人民币九十六万九千三百八十七元五角（本金七十五万、执行费九千九百元、诉讼费六千零五十元、迟延履行利息二十万三千四百三十七元五角）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年四月一日书记员 武卫斌
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1044号原告：张华，女，1964年10月9日出生，汉族，住沂源县。被告：陈东菊，女，1958年6月13日出生，汉族，住沂源县。被告：郭中霞，女，1986年12月1日出生，汉族，住沂源县。被告：郭中臣，男，1988年9月19日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告张华诉被告陈东菊、郭中霞、郭中臣民间借贷纠纷一案中，原告张华于2019年4月8日向本院提出申请，要求冻结被告郭中臣名下中国建设银行股份有限公司沂源支行账号为62×××86的银行存款50000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郭中臣名下中国建设银行股份有限公司沂源支行账号为62×××86的银行存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年四月四日书记员  李 鑫
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3565号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化东路。被执行人张业林，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇栾家店村西街。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人张业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了全部还款义务，故依据本院（2018）鲁1002民初4495号之一民事裁定书对被执行人名下财产的保全查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除依据本院（2018）鲁1002民初4495号之一民事裁定书对被执行人张业林名下位于威海市乐天世纪城**室房产的查封；二、解除上述房产的抵押登记。本裁定立即执行。审判员 刘 建 涛二〇一九年四月一日书记员 江涛（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保68号 申请人:合肥凡文装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区水关路南侧，统一社会信用代码91340122MA2RGXP77(1-1)。 法定代表人：吴自文，总经理。 委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。 被申请人:安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。 法定代表人：郑成材，总经理。 申请人合肥凡文装饰有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中昆建设发展有限公司名下银行存款23万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中昆建设发展有限公司名下银行存款23万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1670元，由合肥凡文装饰有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇一九年四月四日 书记员  董 华
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2072民初3472号原告：叶霄凌，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园2期D6幢206B卡。法定代表人：田磊，该司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，女，该司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，女，该司员工。原告叶霄凌与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以657745元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案房产的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以657745元为基数按每日万分之一计至涉案房产办理备案之日止）。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为657745元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对原告请求不予理睬。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方同意被告中山市恒高房地产有限公司向原告叶霄凌支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以657745元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇XXX村“宝鸭塘”XXX园X期XX幢XX房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）及逾期办证违约金（自2018年10月5日起以657745元为基数按照每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司将上述房产到产权登记机关备案之日止）以了结本案纠纷。二、双方同意被告分期支付上述违约金，具体时间：1.于2019年8月31日前支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2018年10月5日起至2019年8月31日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；2.于2020年2月28日前支付2019年9月1日至2020年2月28日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2019年9月1日起至2020年2月28日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；3.2020年2月29日起每半年（每年上半年2月28日前及每年下半年8月31日前）支付半年的逾期交房违约金及逾期办证违约金，如2020年8月31日前支付2020年2月29日至2020年8月31日期间的逾期办证违约金及逾期交房违约金，如此类推；4.该款由被告中山市恒高房地产有限公司直接汇入原告叶霄凌指定的收款账户（户名为叶霄凌，卡号为62×××58，开户银行为中国工商银行小榄北秀支行）。如被告中山市恒高房地产有限公司未能按期足额支付上述违约金，被告中山市恒高房地产有限公司需向原告叶霄凌支付逾期利息（以欠付的违约金为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），原告叶霄凌有权就未付款项及其逾期利息一次性向法院申请强制执行。案件受理费减半收取计956元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款由被告中山市恒高房地产有限公司于2019年8月31日前汇入原告叶霄凌上述指定的收款账户，本院不另行收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文国盛二〇一九年四月十一日书记员  何尧敏书记员  高诗韵