广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初105号 原告姚备，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人陈招名、覃贤达，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人赵峻清，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁丛皓企业管理有限公司，所在地南宁市星光大道223号荣宝华商城A-16号楼324号房。 法定代表人任光俊，执行董事。 第三人任光俊，男，1988年11月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告姚备不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监督局）工商行政登记一案，于2018年3月7日向本院递交起诉状，经原告补正起诉材料，本院于同年3月13日立案受理，并在法定期限内向被告青秀区市场监督局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理本案。原告姚备及其委托代理人覃贤达、陈招名，被告青秀区市场监督局的委托代理人李晓君、赵峻清到庭参加诉讼。第三人南宁丛皓企业管理有限公司、任光俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告姚备诉称，姚备曾因丢失居民身份证,于2016年5月9日到福州市公安局上海派出所进行挂失。不法分子拾得姚备丢失的居民身份证,并以此冒用姚备的名字于2016年5月26日向南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局(以下简称青秀区工商局)申请设立广西南宁备之贵贸易有限公司,该公司为一人有限公司,姚备为唯一股东及法定代表人,青秀区工商局于2016年5月28日决定准予广西南宁备之贵贸易有限公司设立登记。不法分子又于2017年9月19日向青秀区工商局申请把股东姚备持股100%变更姚备持股80%、任光俊持股20%,把法定代表人姚备变更为任光俊,把住所地南宁市青秀区东葛路291号荣和中央公园1号楼1503号变更为南宁市青秀区东葛路31号东葛华都11层1101号房,青秀区工商局于2017年9月20日对前述请求准以变更登记。2018年1月29日之后公司的工商变更登记改变了住所地,故不再由被告管辖(另案处理)。原告认为:不分法子冒用姚备的名义作为股东、法定代表人申请设立公司,损害了姚备的姓名权并给姚备带来巨大的责任风险。原告住址和经常居住地均在福建省,并未实际参与过广西南宁备之贵贸易有限公司的任何筹备活动;青秀区工商局作为具有法律法规授权的办理工商登记的行政机关,未能辨别不法分子的虚假申请材料,未尽到谨慎注意的义务,从而错误准予南宁丛皓企业管理有限公司(即广西南宁备之贵贸易有限公司)的设立、变更登记,该公司设立、变更登记不是姚备的真实意思表示,姚备作为受害者有权请求撤销该公司，青秀区工商局也应当对破坏市场经济秩序的非法公司予以撤销。并且基于该公司设立登记的撤销,其在青秀区工商局处自2016年5月28日设立之后所发生的多次变更登记也当然无效,为了节省司法资源避免诉累,故原告不再重复主张。综上,请求人民法院根据本案的事实和我国法律的有关规定,依法判决：1、撤销南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局对南宁丛皓企业管理有限公司(曾用名:广西南宁备之贵贸易有限公司)的设立登记;2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:证据1-身份证复印件，证明原告主体资格；证据2-居民身份证证件挂失信息，证明原告的居民身份证曾不慎丢失；证据3-企业开业、变更登记材料，证明原告被冒名注册公司。 被告青秀区市场监督局辩称，一、被告核准第三人南宁市丛皓企业管理有限公司设立登记符合法律规定。2016年5月26日,第三人向被告申请设立南宁市丛皓企业管理有限公司,递交材料如下：1.《公司登记(备案)申请书》(法定代表人签字）；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书(全体股东签字）；3.公司章程(全体股东签字),依据《公司法》第十一条规定,设立公司必须依法制定公司章程；4.股东决定,载明公司董事、监事、经理、法定代表人的任职情况；5.公司董事、监事身份证复印件；6.房屋租赁合同；7.产权证明；8.住所(经营场所)使用承诺书(全体股东签字）；9.住所(经营场所)登记表(全体股东签字)；10.企业名称预先核准申请书。以上登记材料符合《公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》(工商企注字[2015]121号)等的规定。南宁市丛皓企业管理有限公司登记材料齐全、符合法定形式,具备设立登记条件,被告应予核准设立。以上事实有证据1-14项足以证明。二、被告核准第三人南宁市丛皓企业管理有限公司变更登记符合法律规定。2017年9月19日,第三人向被告申请办理变更登记:姚备转让南宁市丛皓企业管理有限公司20%股权(人民币60万)给任光俊;免去姚备执行董事、法定代表人、经理职务,选举任光俊担任公司执行董事、法定代表人兼经理职务;住所变更为:南宁市青秀区东葛路31号东葛花都11层11号房。第三人南宁市丛皓企业管理有限公司递交材料如下：1.《公司登记(备案)申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.股东会决议,载明公司变更内容；4.公司章程；5.股权转让协议书；6.转让股权股东身份证复印件；7.租赁合同；8.房屋产权证明；9.住所(经营场所)使用承诺书；10.住所(经营场所)登记表；11.营业执照。以上变更登记材料符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》《内资企业登记提交材料规范》(工商企注字[2015]121号)等规定。南宁市丛皓企业管理有限公司变更登记材料齐全、符合法定形式,具备变更登记条件,被告给予核准变更登记。以上事实有证据15-28项足以证明。三、被告给予南宁市丛皓企业管理有限公司登记符合法定程序和规定。被告经对南宁市丛皓企业管理有限公司提交的登记材料进行审核后,认为其符合法定形式,依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定,对南宁市丛皓企业管理有限公司的申请予以受理并登记、颁发营业执照。以上程序符合法定要求。以上事实有证据30-33项足以证明。四、第三人管辖机关已变更至南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局。第三人已于2018年1月30日将地址变更至南宁市星光大道号荣宝华商城A-16号楼324号房,管辖机关也相应变更为南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局。被告对第三人已无管辖权。根据《行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”,被告已不是本案的适格被告。以上事实有证据29项足以证明。综上所述,被告对第三人南宁市丛皓企业管理有限公司作出的行政许可,符合法定形式要求,应予以维持,但因原告对第三人公司已无管辖权,应由有管辖权的行政机关为被告。 被告向本院提供了以下证据、依据：证据1-公司登记（备案）申请书，证据2-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据3-公司章程，证据4-股东决定，证据5-公司董事、监事身份证复印件，证据6-房屋租赁合同，证据7-产权证明，证据8-住所（经营场所）使用承诺书，证据9-住所（经营场所）登记表，证据10-企业名称预先核准通知书，证据11-企业名称预先核准申请书，证据12-收取材料凭据，证据13-企业登记证照颁发及归档记录表，证据14-登记核准通知书，以上证据1-14共同证明第三人设立登记材料齐全符合法定形式；证据15-公司登记（备案）申请书，证据16-指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证据17-股东会决议，证据18-公司章程，证据19-股权转让协议书，证据20-转让股权股东身份证复印件，证据21-租赁合同，证据22-房屋产权证明，证据23-住所（经营场所）使用承诺书，证据24-住所（经营场所）登记表，证据25-营业执照，证据26-收取材料凭据，证据27-准予变更登记通知书，证据28-企业登记证照颁发及归档记录表，以上证据15-28共同证明第三人变更登记材料齐全符合法定形式；证据29-电脑咨询单，证据30-企业登记程序规定，证据31-中华人民共和国公司法，证据32-中华人民共和国公司登记管理条例，证据33-内资企业登记提交材料规范，以上证据29-33共同证明被告对第三人已无管辖权。 第三人南宁丛皓企业管理有限公司、任光俊未向本院提供诉讼意见以及证据。 本院委托广西科桂司法鉴定中心对涉案公司企业登记材料中姚备签名是否由其本人签署进行司法鉴定，该中心于2018年12月27日作出《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2018]文鉴字第212号），鉴定意见为：送检2016年5月26日《公司登记（备案）申请书》等三份文书上“姚备”的签名不是姚备所写。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告向法庭提交的证据以及《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2018]文鉴字第212号）来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2016年5月26日，被告收到案外人甘平提交的广西南宁备之贵贸易有限公司的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》（姚备）、《董事、监事、经理信息》（姚备、赵尚智）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁备之贵贸易有限公司股东决定》、《广西南宁备之贵贸易有限公司章程》等设立登记申请材料。同年5月28日，被告核准广西南宁备之贵贸易有限公司设立登记，姚备为该公司法定代表人、执行董事、经理、股东。2017年9月20日，上述公司法定代表人变更为任光俊。2018年1月29日，广西南宁备之贵贸易有限公司向南宁市工商行政管理局经济技术开发分局申请变更登记，变更企业名称为南宁丛皓企业管理有限公司。原告对被告核准上述公司设立登记的行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 再查明，本案被告于2019年2月28日由原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局更名为南宁市青秀区市场监督管理局。 本院认为，关于被告是否适格的问题。本案原告起诉的公司设立登记行为系青秀区市场监督局作出，虽然其后因住所地变更，涉案公司的管辖机关变更为南宁市工商行政管理局经济技术开发分局，但此仅系管辖机关的变更而非职权变更，此情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款所规定的情形，因此原告就青秀区市场监督局作出的原设立登记行为提起诉讼，该局应为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人南宁丛皓企业管理有限公司应当对其向被告提交的涉案设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了审慎审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中姚备的签名系伪造，因此被告批准涉案公司设立登记的行为缺乏事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2016年5月28日作出的准予广西南宁备之贵贸易有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元，由第三人南宁丛皓企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  何开科 人民陪审员  张小伟 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。