浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5668号 原告：浙江俊丰金属科技有限公司，住所地台州市黄岩区江口街道食品园区。统一社会信用代码：91331003798569326H。 法定代表人：王伟军，该公司总经理。 原告：金海，男，1981年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两原告委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。 被告：浙江国力建设工程有限公司，住所地台州市黄岩天长南路110号。统一社会信用代码：91331003148133985B。 法定代表人：郑良贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：王野控股有限公司，住所地临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。 法定代表人：向伟，该公司执行董事。 诉讼代表人：王野控股有限公司管理人浙江昶日律师事务所。 委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。 原告浙江俊丰金属科技有限公司（以下简称俊丰公司）、金海与被告浙江国力建设工程有限公司（以下简称国力公司）、王野控股有限公司（以下简称王野公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊丰公司、金海的共同委托诉讼代理人董丽玲、被告国力公司的委托诉讼代理人肖文荣、陈明、被告王野公司委托诉讼代理人许良启、蒋素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊丰公司、金海向本院提出诉讼请求：确认被告王野控股有限公司破产管理人认定被告浙江国力建设工程有限公司的债权中有30102763.59元（其中本金22250000元、仲裁费10840元、孳息/违约金7841923.59元）不能成立。事实与理由：2017年5月2日台州市中级人民法院作出受理被告王野控股有限公司破产清算申请的裁定，指令临海市人民法院审理。2017年6月13日指定浙江昶日律师事务所担任王野公司的管理人。俊丰公司、金海系王野公司的的债权人之一。根据王野公司管理人编制的债权表记载，管理人审查后认定国力公司债权为30102763.59元（其中本金22250000元、仲裁费10840元、孳息/违约金7841923.59元）。俊丰公司、金海对管理人认定国力公司债权有异议。因为管理人据以认定上述债权的主要依据台州市仲裁委（2015）台仲裁字第186号裁决书存在下列问题：（一）裁决书认定事实的主要证据未经质证；（二）裁决书认定的基本事实缺乏证据证明，特别是工程造价这块，涉案工程，工程量如此之巨，仲裁委仅凭国力公司单方提交的证据，在未委托有资质的中介机构进行审核的情况下，就认定涉案工程造价为77098634元，显属错误，亦显失公正、公平；（三）王野公司和国力公司所谓“未在合同约定的三个月时间内进行审核，按照双方合同约定视为认可国力公司的结算报告；王野公司承诺认可工程优先受偿权”等证据内容明显属于恶意串通，损害第三人利益的内容，应当被认定为无效，但裁决书却认为国力公司所有证据合法有效；（四）国力公司与王野公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的主要证据。据此，管量人在债权表认定国力公司债权为30102763.59元（其中本金22250000元、仲裁费10840元、孳息/违约金7841923.59元）是错误的。 国力公司辩称：（1）国力公司向管理人申报债权系经业已发生法律效力的台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第186号裁决书、（2016）台仲裁字第387号裁决书确认的具有法定优先受偿权的工程款、利息及仲裁费，申报债权依据充分、合法；（2）管理人依照破产法定程序编制的债权表包括国力公司的债权已经在第一次债权人会议表决通过，该决议对于全体债权人均有约束力。综上，国力公司债权系客观、真实、合法的债权，请求驳回俊丰公司、金海的诉讼请求。 王野公司辩称：（1）管理人是依据台州仲裁委员会的仲裁裁决书认定国力公司的债权；（2）裁决书中认定的工程款是没有经过审计的，从客观上讲，裁决书的结论是有问题的；（3）根据新颁布的企业破产法司法解释（三）第7条的规定，对确有错误的法律文书，可以进行实质性审查，并重新确定债权。建议法院重新进行审计。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.俊丰公司、金海、国力公司共同提供的（2015）台仲裁字第186号裁决书、（2016）台仲裁字第387号裁决书，系台州市仲裁委员会依法作出的仲裁裁决，业已发生法律效力，故对于该份证据的真实性、合法性，本院予以认定。 2.俊丰公司、金海提供的公证书，系公证机关作出，故对于该份证据的真实性予以认定，但该份证据并非认定国力公司承建王野公司相关工程的存在严重质量的问题的依据。 3.俊丰公司、金海提供的王野控股有限公司厂区内房屋、道路工程质量检测鉴定分析报告，该份报告并非王野公司与国力公司共同委托鉴定，且国力公司对于该份报告并不认可，故对于该份报告的证明力，本院不予认定。 4.俊丰公司、金海提供的情况说明、王野控股集团厂房工程审核大概差额、王野控股集团厂房工程审核差额、关于工程造价多算部分的几个问题（浙江国力建设工程有限公司）、工程造价司法鉴定所需材料等证据，未经国力公司认可，所谓的情况说明属于证人证言，但出具杭州市建设工程管理有限公司台州分公司未出庭接受质证，本院无法认定情况说明及与情况说明相关的审核差额等证据的真实性，故对该组证据的证明力，本院不予认可。 5.国力公司提供的（2015）浙台仲撤第33号裁决书、（2016）浙1003财保8号之一民事裁定书，系有权机关作出的法律文书，故对于该份证据的真实性、合法性，本院予以认定。 6．证人王某、林某当庭所作的证人证言，仅能证明牟介友曾就国力公司承建王野公司工程的工程款与王野公司原法定代表人王某进行协商，并声称要通过仲裁解决工程款问题的事实，无法证明国力公司与王野公司存在恶意串通损害其他债权人利益的事实。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月，国力公司承建王野公司的单身宿舍及食堂、发动机机加厂房工程。2015年4月9日，国力公司依据国力公司与王野公司签订的《台州市建设工程施工合同》中的仲裁条款，向台州市仲裁委员会申请仲裁。2015年5月15日，台州市仲裁委员会作出（2015）台仲裁字第186号裁决书，裁决：“一、被申请人王野控股有限公司在本裁决发生法律效力之日起十日内内支付申请人浙江国力建设工程有限公司工程款27640709.02元（包括保修金538458.3元），并对其中工程款27102250.72元按月息1%支付自2014年10月9日起至付清之日止的违约金。二、确认申请人浙江国力建设工程有限公司对涉案工程折价、拍卖的价款在28851349元工程款内享有优先受偿权。本案仲裁受理费118099元、处理费36633元、合计人民币154732元（该款已由申请人向本会预交），由申请人浙江国力建设工程有限公司承担14884元，被申请人王野控股有限公司承担139848元，被申请人在支付上述裁决款项时一并支付给申请。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”后王野公司向台州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销（2015）台仲裁字第186号裁决书。2015年9月21日，台州市中级人民法院作出终审裁定：驳回申请人王野控股有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第186号裁决的申请。2016年8月3日，国力公司国力公司依据国力公司与王野公司签订的《台州市建设工程施工合同》中的仲裁条款，向台州市仲裁委员会申请仲裁。2017年5月2日，台州市中级人民法院作出受理被告王野控股有限公司破产清算申请的裁定，指令临海市人民法院审理。2017年6月13日，浙江昶日律师事务所被指定担任王野公司管理人。期间，国力公司申报债权36485685元，经王野公司管理人审查确认债权30102763.59元（其中本金22250000元、仲裁费10840元、孳息/违约金7841923.59元）。同时，俊丰公司、金海也分别申报债权，并经王野公司管理人确认了债权人身份。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷。《最高人民关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案中，王野公司管理人确认国力公司对王野公司享有债权30102763.59元（其中本金22250000元、仲裁费10840元、孳息/违约金7841923.59元），系依据业已生效的（2015）台仲裁字第186号裁决书。俊丰公司、金海及王野公司管理人认为（2015）台仲裁字第186号裁决书确定的债权错误，或者存在恶意通仲裁的形式虚构债权债务的情况，应当向王野公司管理人反映，由王野公司管理人向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决，并重新确定债权。但在（2015）台仲裁字第186号裁决书未依法撤销前，王野公司管理人应当依据（2015）台仲裁字第186号裁决书确认国力公司的债权。据此，俊丰公司、金海的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，判决如下： 驳回浙江俊丰金属科技有限公司、金海的诉讼请求。 案件受理费192314元，减半收取计96157元，由浙江俊丰金属科技有限公司、金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一九年四月二十二日 代书记员  李爱琴