广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终5346号上诉人（原审被告）：刘诒强，男，1960年10月19日出生，汉族，住广西博田县。委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市力致物业管理有限公司，住所地广州市越秀区中山五路（百汇广场）193号1220房。法定代表人：彭加元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯静，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李垒，男，1979年2月19日出生，汉族，系该公司职员。上诉人刘诒强与被上诉人广州市力致物业管理有限公司（以下简称力致公司）劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初19390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项无争议。一、入职时间：2015年5月26日。二、签订劳动合同情况：已签订，最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、合同约定的劳动者工作岗位：保安。四、欠发加班工资数额：力致公司同意按照仲裁裁决数额向刘诒强支付2015年5月26日至8月22日期间的加班工资差额28258.12元，刘诒强对该金额无异议，原审法院予以确认。五、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5853.34元［（3270元+3798元+4414元+3622元+3182元+3182元+3358元+2918元+3798元+3870元+3510元+3060元+28258.12元）÷12］。六、解除劳动关系时间和原因：力致公司主张刘诒强在2017年8月17日与其他保安打架，给公司造成恶劣影响，截至2017年8月22日，刘诒强受书面警告处分累计3次，根据《人事管理制度》第十节第二条第2款第（4）项规定，公司予以辞退处理。为此举证如下：1.《人事管理制度》。2.《新队员入职须知》，其中第六条规定“各队员要认真学习并遵守公司的各项规章制度，服从上级领导安排，团结协助，认真做好本职工作”，刘诒强于2017年8月25日签名。3.《辞职通知书》，载明“本人因2017.8.17在上班期间打架，严重违反公司制度和规章，公司作辞退处理”，刘诒强已签名。4.《员工过失通知书》，载明“2017.8.17下午13：25分在上班期间与队员（陈金响）发生冲突打架，违反公司有关规章制度”、“扣除薪金50元”，刘诒强已签名。5.《员工过失通知书》，载明“2017.6.15早班队员刘诒强因个人原因在没有给班队长请假说明的情况下，迟到上班严重违反了公司规定，特签罚单一张，希望该同志以后加强责任心，干好本职工作”，刘诒强已签名。6.《员工过失通知书》，载明“2016.11.4保安部队员刘诒强因个人原因没有过来公司消防训练，违反公司保安部规定，签口头警告单一张，希望该队员以后加强时间观念，干好本职工作”，公司予以口头批评，刘诒强已签名。7.《员工过失通知书》（2015.6.20），力致公司以刘诒强未请假不参加培训，违反公司规定为由扣除薪金50元，刘诒强已签名。刘诒强对《新队员入职须知》、4份《员工过失通知书》和《辞职通知书》上的本人签名的真实性无异议，对《人事管理制度》的真实性、合法性和关联性不予认可，该制度未经民主程序制定，未经公示，刘诒强也不清楚该制度内容，《新队员入职须知》没有载明公司规章制度的具体名称，其签名的行为不等于知晓公司的人事管理制度内容。力致公司在劳动仲裁时是以刘诒强与其他保安员打架，违反公司规章制度为由辞退刘诒强的，诉讼阶段又变更解除劳动合同的理由，前后矛盾。且根据《人事管理制度》第十节第二条第1款第（8）项的规定，员工参与打架斗殴、寻衅闹事，造成人员伤亡的，才属于情节严重的过失。刘诒强在2017年8月17日到负三层换班，看到保安陈金响玩手机，说了他几句，陈金响就跟随刘诒强并出手打人，刘诒强向公司反映情况，但队长表示公司不处理该问题，要刘诒强自行打110报警，后刘诒强和陈金响前往派出所处理。由于此事件未造成双方受伤等严重后果，经派出所教育后，两人均互不追究。刘诒强在工作中虽有过失行为，但情节轻微，力致公司均已作出罚款或书面警告的处理，现力致公司再次以前述过失累计达3次为由辞退刘诒强，属于重复处罚且处罚过重，已构成违法解除劳动合同。原审法院认为，从《辞职通知书》载明的辞退事由看，力致公司是以刘诒强在上班期间打架，严重违反公司制度和规章为由辞退刘诒强的，即刘诒强的行为是否严重违反公司规章制度，是认定力致公司解除行为是否合法的标准。虽然刘诒强抗辩是同事对其言辞不满并殴打他，但其对公司认定其存在打架行为并给予纪律处分的做法并未提出异议和申诉，其签字的行为表明认可自身行为违反了公司的规章制度。刘诒强提出《人事管理制度》未经公示，不清楚其中内容，且此次冲突未造成人员伤亡，不属于“丙类过失”，力致公司当初并非以刘诒强受到3次书面警告为由解除劳动关系的。对此，原审法院认为，刘诒强在2015年5月20日签收了《新队员入职须知》，其中第三条第5点中明确规定“队员转正后，要不断提高自身的素质，做好本职工作，配合领导开展各项工作。如经常违规，按纪律处分，被签单处罚，屡教不改，作辞退处理，公司不作任何补偿，一切后果由个人承担”，因此，刘诒强应当知晓多次受到纪律处分属于严重违反规章制度的行为。力致公司提交的有刘诒强签字的四份《员工过失通知书》，足以表明刘诒强在上班期间多次受到纪律处分，构成“严重违反公司制度和规章”的行为，力致公司据此辞退刘诒强，不构成违法解除。七、违法解除劳动合同赔偿金：力致公司解除劳动合同的行为合法，无须向刘诒强支付违法解除劳动合同赔偿金。八、申请仲裁时间：2017年9月28日。九、仲裁请求：1.确认申请人与被申请人2015年5月26日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2015年5月26日至8月22日期间加班工资46268.78元；3.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金23195元。十、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人2015年5月26日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2015年5月26日至8月22日期间的加班工资差额28258.12元；3.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金23195元。十一、诉讼请求：1.力致公司无须向刘诒强支付违法解除劳动合同赔偿金23195元；2.诉讼费由刘诒强负担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项,《广东省工资支付条例》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认广州市力致物业管理有限公司与刘诒强在2015年5月26日至2015年9月30日期间存在劳动关系；二、广州市力致物业管理有限公司于判决生效之日起三日内向刘诒强支付2015年5月26日至8月22日期间的加班工资差额28258.12元；三、广州市力致物业管理有限公司无须向刘诒强支付违法解除劳动关系赔偿金23195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市力致物业管理有限公司负担。判后，刘诒强不服，向本院提起上诉称：一、力致公司制定的《人事管理制度》没有依法制定，制定程序违法；二、力致公司制定的《人事管理制度》没有依法公示或者告知我方，程序违法；三、力致公司在一审庭审时主张我方入职力致公司，就要遵守力致公司的规章制度，否则就不要入职，这是极其错误的官僚思想；四、力致公司提供的2017年8月17日的《员工过失通知书》载明的内容已经说明公司对我方的行为进行了处罚，而其2017年8月25日又要求在《辞职通知书》上签名，事实上是重复处理，违反一事不再罚原则；五、2015年6月20日的《员工过失通知书》、2016年11月4日的《员工过失通知书》、2017年6月15日的《员工过失通知书》均为轻微事由而处分，且是在三年之内发生，这是区别于“严重违反规章制度”的情形的；六、力致公司解除与我方的劳动关系，依法定程序应事先通知工会，但力致公司解除行为违法，应向我方支付违法解除的劳动关系赔偿金；七、力致公司已经制作好了《辞职通知书》，我方本是不同意签字的，是因为力致公司又在通知书上写上“公司做辞退处理”，我方才签名的。故上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判力致公司支付解除劳动关系赔偿金23195元；2.一、二审诉讼费由力致公司承担。力致公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：本案双方争议焦点在于力致公司是否违法解除其与刘诒强之间劳动关系的问题。原审法院认定，即使按照《新队员入职须知》，力致公司提交的有刘诒强签字的四份《员工过失通知书》，足以表明刘诒强在上班期间多次受到纪律处分，构成“严重违反公司制度和规章”的行为，力致公司据此辞退刘诒强，不构成违法解除。该认定符合本案事实，本院予以确认。至于刘诒强主张上述解除行为应依法定程序事先通知工会的问题，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”力致公司否认其公司内部存在工会组织，刘诒强亦未能提供证据予以证实，故本案并无适用该条款的事实依据，对刘诒强的该主张，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘诒强负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年四月二十六日异书记员 郭晓琳杨琳