广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1224号原告：刘秀桃，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：王汉丰，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘秀桃与被告王汉丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀桃到庭参加了诉讼，被告王汉丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀桃向本院提出诉讼请求：1.被告还清欠原告的30000元；2.被告支付借款利息3600元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月15日，被告王汉丰以做生意钱不够为由向原告刘秀桃借款10000元，利息每元每月3分计，但该笔借款的利息被告只支付至2018年8月份，9月、10月两个月的利息600元未付。2018年7月26日，被告又以资金周转不足再次向原告借20000元，该笔借款被告只支付了7月的利息1000元，8月、9月、10月三个月的利息3000元未付。两笔借款共有3600元利息未付。原告多次催促被告还钱，但被告避而不见，电话也不接，原告无奈，只能诉至法院，请求法院判如所请。被告王汉丰未作答辩。原告刘秀桃围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告刘秀桃的身份证，证明原告的身份情况；2.借条（2018年2月15日），证明被告王汉丰在2018年2月15日向原告借款10000元；3.借条（2018年7月26日），证明被告王汉丰在2018年7月26日向刘秀桃、李明借款20000元；4.声明书、常住众人口登记卡和李明的身份证，证明刘秀桃与李明是母子关系，李明将20000元借条中的债权赠予刘秀桃，不参与该笔债务的诉讼，由刘秀桃进行追偿；5.王汉丰的户籍证明，证明王汉丰的身份情况。本院认证意见如下：原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告王汉丰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃质证、举证权利，应由其承担相应的不利后果。经审理查明：2018年2月15日，被告王汉丰向原告刘秀桃借款，并出具《借条》一张交予刘秀桃收执，借条内容为：今借刘秀桃现金10000元整，本人愿意从借款之日按每元每月三分利计算，直到还清本息为止。原告刘秀桃在庭审时称：该笔债务预扣了第一个月的利息500元，实际出借金额是9500元，虽然借条中所写的月利率是3%，但双方实际约定的月利率是5%，王汉丰已经以10000元为本金按月利率5%支付了2018年8月15日前的利息。2018年7月26日被告王汉丰向刘秀桃、李明借款，刘先罗为担保人，王汉丰与刘先罗共同出具《借条》一张交予刘秀桃收执，借条内容为：今借到刘秀桃、李明现金20000元，本人愿意从借款之日按每元每月三分利计息，直到还清本息为止；本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。原告刘秀桃在庭审时称：该笔债务预扣了第一个月的利息1000元，实际出借金额是19000元，虽然借条中所写的月利率是3%，但实际双方约定的月利率是5%，除了预扣的利息，被告王汉丰未支付过利息。另查明，刘先桃与李明是母子关系。李明于2019年1月10日出具《声明书》，声明：关于2018年7月26日王汉丰所写的借款20000元的借条，我将这笔款项的权益赠送给刘秀桃个人所有，这笔债务由刘秀桃个人追偿，我不参与这笔债务的相关诉讼。2018年10月30日，原告刘秀桃以被告王汉丰未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告王汉丰未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金：2018年2月15日借条中的该笔债务，虽然借条中所写的借款金额为10000元，但是原告刘秀桃在庭审时称出借时预扣了第一个月的利息500元，实际出借金额是9500元；2018年7月26日借条中的债务，虽然借条中所写的借款金额为20000元，但是原告刘秀桃庭审时称出借时预扣了第一个月的利息1000元，实际出借金额是19000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认本案纠纷中原告王汉丰2018年2月15日实际借款本金是9500元，2018年7月26日的实际借款本金是19000元。还款情况：一、关于2018年2月15日借条中的10000元债务，原告刘秀桃称被告王汉丰以10000元为本金按月利率5%计算，已经支付了2018年8月15日前的利息，2018年8月16日后的利息未支付。按原告所述，该笔债务王汉丰已经支付了2500元利息（本金10000元×月利率5%×5个月）给原告，该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故王汉丰已经支付的利息超出年利率36%（即月利率3%）的部分，可视为返还本金。因无法确定王汉丰每次支付利息的时间，故本院对王汉丰返还款项作如下认定：2018年2月15日起至2018年8月15日止依法受保护的利息为1710元（本金9500元×3%×6个月），王汉丰多支出的利息790元（2500元-1710元）视为返还的本金，即此时王汉丰仍欠原告借款本金8710元（9500元－790元），现原告请求由被告王汉丰继续支付2018年8月16日起至10月15日前的利息，本院予以支持，但应按本金8710元、月利率2%计算，计得利息348.4元（本金8710元×月利率2%×2个月）；原告在庭审时表示放弃要求被告王汉丰支付2018年10月16日后的利息，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以支持。二、关于2018年7月26日借条中的20000元债务，原告刘秀桃称虽然借条中所写的月利率是3%，但双方实际约定的月利率是5%，预扣了第一个月的利息1000元，实际出借金额是19000元，除了预扣的利息，被告王汉丰未支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求由被告王汉丰支付2018年10月26日前的利息，本院予以支持，但应按本金19000元、月利率2%计算，计得利息760元(本金19000元×月利率2%×2个月）；原告在庭审时表示放弃要求被告王汉丰支付2018年10月26日后的利息，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以支持。以上，被告王汉丰共仍欠原告刘秀桃借款本金27710元（8710元＋19000元），利息1108.4元（348.4元＋760元）。李明通过书面声明将相关债权赠予刘秀桃，不参加本案诉讼的行为，是其真实意思表示，未违反法律相关规定，本院予以确认。被告王汉丰经本院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证、抗辩等权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉丰仍欠原告刘秀桃借款本金27710元及利息1108.4元，应于本判决生效之日起十日内返还给原告。二、被告王汉丰仍欠原告刘秀桃利息1108.4元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元（原告已预交），由被告王汉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  谢世泽二０一九年四月二十三日书 记 员  罗发强