贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔02行初96号原告彭立兵，男，汉族，1963年4月16日生，住大方县，农民。特别授权委托代理人王华，系贵州心典律师事务所律师，执业证号15201200620604167。特别授权委托代理人许艳群，系贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201711757749。被告大方县人民政府。法定代表人陈萍，系该县县长。特别授权委托代理人熊星照，男，汉族，系大方县城乡规划局法规股干部。特别授权委托代理人赵莉，女，满族，系大方县房屋征收与补偿局法规股干部。原告彭立兵因要求确认被告大方县人民政府强制拆除其房屋及占用其宅基地行为违法，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日作出（2017）黔02行初37号行政裁定，裁定驳回原告彭立兵起诉。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年7月28日作出（2018）黔行终374号行政裁定，撤销本院（2017）黔02行初38号行政裁定并指定本院继续审理本案。本院于2018年10月9日立案后，于2018年11月19日、2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王华，被告委托代理人熊星照、赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立兵诉称，2016年5月23日和6月2日，被告因修建大纳辅线道路工程项目，在未公示相关征收文件，未出示任何批准文件、手续，未公示补偿方案情况下，强行征收了原告几十年前就修建在大方县××乡××村群主的房屋及宅基地，将上述房屋房屋强制拆除，房屋宅基地强制占用。被告在测量时存在错误，如将原告的三间砖瓦结构住房测量为棚，其中的二层住房（DN17-3）测量为一层棚，将砖混结构的三层住房的一层测量为砖混圈等等。好几间门窗未算。请求确认被告强制拆除原告修建的位于大方县××乡××村××组集体土地上的房屋及强制占用房屋宅基地的行政行为违法。原告提供了下列证据、依据：1.彭立兵身份证明；被告无异议；本院予以采信。2.大方县市政建设项目建筑及附属物勘丈登记表，大方县土地勘测丈量登记表、现场照片，拟证明原告修建位于大方县××村××房屋及房屋宅基地被被告征收，房屋已被拆除，房屋宅基地被被告强制占用；被告质证认为：真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。仅能证明有登记记录，不能证实拆除房屋及占用宅基地的事实，照片不清晰，达不到原告证明目的。本院认为：上述证据客观真实，可以证实因修建大纳辅线道路工程丈量了原告的房屋及土地，但与房屋强制拆除行为及强制占用行为无关联性，原告的证明目的不予采信。3.2017年庭审时勾朝祥、李远忠、潘书文三证人证言一份，拟证明原告的房屋及宅基地被被告强制拆除和占用；被告质证认为：证人未能出庭，真实性持有异议，达不到其证明目的；本院认为：上述证人在（2017）黔02行初37号案2017年5月17日出庭所做证言符合证人证言的证据规定，应予采信，可以证实原告修建的房屋已被强制拆除。被告大方县人民政府辩称，一、原告诉讼的事实和理由与诉讼请求相矛盾。原告所述的事实和理由都是讲征收行为，而没有谈到强制拆除的问题。至于强制占用房屋宅基的行为更不复存在。因原告未办理有关手续，其并不享有宅基地使用权，因此原告的诉讼行为不能达到其主张的诉讼请求的目的；二、彭立兵不是本案的适格原告。在大纳辅线工程项目中，并无征收和强制拆除彭立兵房屋的事实，其作为本案原告主体不适格；三、如果原告有证据证明其房屋合法，并且是因被告行为进行拆除和征收，被告将严格依照法律及补偿标准给予原告合理补偿。如果是违法建筑，被告将依法不予补偿。被告大方县人民政府提供了下列证据、依据：1.法定代表人身份证明书；原告无异议；本院予以采信。2.方府通告【2011】16号《大方县人民政府关于禁止在大纳两侧进行建设的通告》，拟证明自通告发布之日起，大纳两侧修建的房屋为违法建筑；原告质证认为：该通告针对的是大纳两侧，而案涉房屋时大纳辅线工程，与本案无关联性，该通告并未向原告进行公示，原告不知情。本院认为：该文件未涉及大纳辅线工程，与本案无关联性。3.方发改发（2015）486号《大方县发展和改革局关于大方县大纳铺线道路应急抢险工程的批复》，拟证明收回大纳辅线土地及土地上的附着物是合法行为；原告质证认为，大方县发改局无权对修建公路占用进行批复，不是批复的主体，因此该项目对土地的征收存在合法性。该批复是针对大纳蒲县工程，原告提供通告是大马路两侧，通告时间是2011年，该批复时间是2015年12月。正式通告与本案无关联性；本院认为：该批复内容仅是对工程项目进行批准，并未涉及征收土地问题，对证明目的不予采信。4.房屋照片9张，拟证明原告的住房并未被拆除，仅是拆除了原告搭建的棚。原告质证认为：照片中二层房屋并未被拆除，其他的都被拆除了，被告所称的棚应当按简易房进行赔偿；本院认为：照片客观真实应予采信，可以证实被告未拆除原告彭立兵房屋，但是将房屋外的简易建筑予以拆除。5.庭审后按本院要求，被告补充提交了大方县人民政府方府【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》。原告质证认为，对该文件的关联性和真实性无异议，对合法性有异议，从批复时间看是先征收拆除后再做补偿方案及批复。该文件第三条证明了征收拆除主体为被告大方县人民政府。本院认为，该文件客观真实，并无违法之处，应予采信。经审理查明，2015年12月3日大方县发展和改革局作出方发改发【2015】486号《关于大方县大纳铺线道路应急抢险工程的批复》，原则同意实施大方县大纳铺线道路应急抢险工程。2016年4月23日大方县人民政府作出方府【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》，原则同意彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿工作方案的有关内容。因修建大纳辅线道路工程，被告方于2016年5月20日对彭立兵位于东关乡××村××组的土地进行了勘丈登记，2016年5月25日、5月28日两次对彭立兵位于东关乡××村××组的房屋及附属物进行了勘丈登记。因对补偿无法协商一致，彭立兵位于东关乡××村××组房屋外的简易建筑被强制拆除，诉讼过程中，原告未对其被拆除的简易建筑及使用的土地提供合法建设手续及权属证书。本院认为，本案争议的焦点为：被告方是否实施了强制拆除原告房屋并占用宅基地的行为，如实施上述行为是否有事实依据，是否符合法定程序。首先，大方县人民政府方府复【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》中《关于彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿的方案》第二条中明确“大纳辅线”属该方案的适用范围；该方案第三条及第六条规定：征收人为大方县人民政府；违法建（构）筑物的认定，由房屋所在地的乡（镇、街道办事处）、县国土资源局、规划局、拆违办等单位负责具体认定，予以拆除。因此，对因修建大纳辅线道路工程实施的强制拆除行为虽不是被告实施，但应认定系受被告委托而实施。被告称未实施强制拆除行为的辩解理由本院不予采纳。其次，本案中被告方虽然拆除的系原告的简易建筑，但强制拆除前既未对该简易建筑是否系违法建筑的性质作出认定并作出相关予以强制拆除的行政决定。也未履行催告、公告程序及告知申请行政复议或提起行政诉讼等救济渠道。上述行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，应视为强制拆除程序违法；最后，原告诉请确认被告强制占用其宅基地行为违法但未提供证据证明其有合法手续的宅基地被被告强制占用，该请求本院不予支持。综上，被告大方县人民政府在无强制执行依据，缺乏行政相对人权利保障内容情况下，强制拆除原告简易建筑的行为违反法定程序。原告所提被告强制拆除行为违法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告大方县人民政府强制拆除原告彭立兵房屋的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告大方县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年四月三日法官助理蔡婷书记员熊艳附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。二、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。