济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8988号 原告：刘绍昱，男，1994年3月7日出生，汉族，无业，住山东省栖霞市 委托诉讼代理人：张民强，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：李洪珍，女，1961年11月10日出生，汉族，无业，住济南市 原告刘绍昱与被告李洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘绍昱的委托诉讼代理人张民强、被告李洪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍昱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金58万元及期内利息4833元，庭审中原告将利息变更为4767.12元；2、依法判令被告支付原告逾期还款利息55680元（以58万元为本金，自2018年4月19日起按照年息24%计算至还清之日止，暂计算至2018年9月10日），庭审中变更为依法判令被告支付原告逾期还款利息55368.63元（以58.476712万元为本金，自2018年4月19日起按照年息24%计算至还清之日止，暂计算至2018年9月10日）；3、判令被告支付律师费3万元；4、依法判令原告对被告李洪珍提供抵押的位于济南市历城区洪苑小区房产在第一、第二、第三项应付款项中享有优先受偿权；5、本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款58万元，借款期限为6个月，约定了借款利息及逾期还款违约金等；当日原告与被告签订《不动产抵押合同》，约定将被告所有的位于济南市历城区洪苑小区房屋抵押给原告，抵押担保范围为《借款协议》中约定的借款本金、利息、违约金，律师费、诉讼费等为实现债权所支付的相关费用。合同签订后，原告按约向被告出借款项，现借款已到期，被告未能按约偿还原告本金及利息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、借款协议1份，证明双方存在借贷关系，协议约定了借款利率、借款期限、借款金额及还款方式，协议就违约金的计算标准进行了约定； 证据2、招商银行转账汇款凭证业务回单，证明原告已于2017年10月19日将该借款全额支付给被告； 证据3、收据1份，证明被告收到该借款； 证据4、房产抵押合同1份，证明被告自愿将其位于洪苑小区房产为该借款提供抵押担保； 证据5、不动产登记证明、房产证各1份，证明双方于2017年10月23日在济南市国土资源局对证据4中的房产进行了抵押权登记，原告对该房产享有优先受偿权。 被告李洪珍辩称，原告与被告的民间借贷合同属于无效合同，因为原告不但和被告签署贷款合同，还与其他多人签署贷款合同，涉及金额上千万之多，他自己根本不可能有如此巨大的资金，我认为原告属于典型的“职业放贷人”，属于合同法第52条规定的“以合法形式掩盖非法目的”的内容，属于国家严厉打击的对象。在原告出具的格式合同中，原告明确表示原告授权深圳汇信信用管理有限公司为“服务人”，代原告行使所有权利义务，但该公司根本没有金融业务的经营资格。因此，该合同属于无效合同，另外，一个自然人委托一个深圳的公司行使权利义务，也不符合常理，也由此认定原告属于职业放贷人。被告与原告签署的房产抵押合同，因为本合同的无效也属于无效合同，主合同无效，抵押合同也当然无效。抵押合同标的物“位于济南市历城区洪苑小区房产”涉及案外人王某某的权利，在抵押该房产时，我与前夫王某某已经离婚，王某某对该房产享有百分之五十的产权，根据《中华人民共和国担保法》第37条的规定，在该房产上设立的抵押无效。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、李洪珍银行交易明细1份； 证据2、离婚协议、离婚证及王某某出具的情况说明各1份，证明抵押房屋系夫妻共同财产，证明抵押合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据中所显示的对方账户名除原告汇入款项外，其他人员与原告无关；对证据2的真实性无异议，但该证据系被告与案外人王某某之间的财产约定，该房产仍在被告名下，该财产约定对原告无约束力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，刘绍昱与李洪珍签订借款合同，约定：甲方（李洪珍）向乙方（刘绍昱）提供借款人民币58万元，借款期限自2017年10月19日至2018年4月18日止；利息按年息10%计算；借款用途为资金周转；逾期还款违约金的计算方式为：逾期还款违约金=应还未还本息总额×1‰×逾期天数；甲方以其所有的房产（房产证号为：济房权证历城字第097699号，所有权人：李洪珍）作抵押。刘绍昱、李洪珍分别签名按手印。当日，刘绍昱与李洪珍签订房产抵押合同，约定：李洪珍以其所有的坐落于洪苑小区房产为其借款58万元作为抵押，抵押期限以主合同为准，抵押担保范围：借款本金、利息、违约金，律师费、诉讼费等为实现债权所支付的相关费用。合同签订当日，刘绍昱通过招商银行转账支付李洪珍借款58万元。当日，李洪珍给刘绍昱出具了收到58万元的收条。2017年10月23日办理抵押权登记，担保债权数额：58万元，债务履行期限：2017年10月19日至2018年4月18日。 庭审中，刘绍昱称李洪珍支付利息至2018年3月18日，2018年3月19日后至今李洪珍未偿还刘绍昱借款本息。对于已支付的利息，李洪珍不予认可。 洪苑小区房产系李洪珍与前夫王某某的共同财产，双方于2008年8月离婚，离婚时约定该房产双方一人一半，现该房由李洪珍使用。 本院认为，被告李洪珍向原告刘绍昱借款58万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告李洪珍偿还借款58万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款期内年息10%，未超出上述规定，应按双方约定履行；逾期违约金双方约定每逾期1天按1‰计算，明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，自2018年4月19日起至实际支付之日止，超出的部分本院不予支持。被告李洪珍称原告刘绍昱与其他人签署上千万元的借款合同，属于职业放贷人，其与原告签订的合同应为无效合同，因其未提供任何有关证据，故对其主张，证据不充分，本院不予支持。被告李洪珍称其实际收到原告借款50万元，而非58万元，未提供有关证据，本院不予支持。被告李洪珍以其所有的坐落于洪苑小区房屋为上述借款提供担保，该担保行为系被告李洪珍的真实意思表示，且已办理抵押登记，抵押登记合法有效。因此，原告要求在担保的范围内（包括借款本金、利息、违约金等）优先受偿，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告李洪珍以洪苑小区房屋系其与前夫王某某共同财产为由主张抵押合同及抵押登记无效，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李洪珍偿还原告刘绍昱借款人民币58万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告李洪珍支付原告刘绍昱借款期内利息，以借款人民币58万元为基数，自2018年3月19日起至2018年4月18日日止，按年息10%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、被告李洪珍支付原告刘绍昱借款逾期利息，以借款人民币58万元为基数，自2018年4月19日起至实际支付之日止，按年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行； 四、原告刘绍昱在抵押范围内享有坐落于济南市历城区洪苑小区房产的优先受偿权； 五、驳回原告刘绍昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10510元，诉讼保全费3873元，由被告李洪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  王力平 二〇一九年四月二十日 书 记 员  刘允赫