四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12533号 原告：周明，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：段芳，女，1983年2月27日出生，汉族，住四川省青神县。 原告：吴秋谷，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省南江县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都高新新光门诊部，经营场所成都高新区新光路62号。 经营者：石崇静，女，1945年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：陶利平，女，1963年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：虞冬梅，女，1980年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：张大红，男，1962年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：冉剑波，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：黄海钊，男，1964年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：郑榆坤，男，1982年9月21日出生，藏族，住四川省康定县。 第三人：黄晓郎，男，1990年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都市健泽爱生物科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段17号附1号1单元17楼02号。 法定代表人：郑榆坤。 第三人：成都市雅诺医疗技术有限公司，住所地成都高新区新光路62号。 法定代表人：郑榆坤。 原告周明、段芳、吴秋谷与被告成都高新新光门诊部（以下简称新光门诊部）合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）川0191民初8646号民事判决。被告新光门诊部不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）川01民终3974号民事裁定，撤销前述判决，发回本院重审。本院据此于2018年7月12日重新立案，立案后，本院根据被告新光门诊部的申请，依法追加陶利平、虞冬梅、张大红、冉剑波、黄海钊、郑榆坤、黄晓郎、成都市健泽爱生物科技有限公司（以下简称健泽爱公司）、成都市雅诺医疗技术有限公司（以下简称雅诺公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，另行由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员王满奎、唐宪宪组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄正、被告新光门诊部的委托诉讼代理人吴锦熤及其经营者石崇静、第三人陶利平的委托诉讼代理人夏亮、第三人虞冬梅的委托诉讼代理人（亦系第三人张大红、冉剑波、黄海钊的委托诉讼代理人）叶亚南、第三人黄晓郎到庭参加诉讼，第三人郑榆坤、健泽爱公司、雅诺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周明、段芳、吴秋谷向本院提出诉讼请求：1.新光门诊部退还押金6万元及利息（利息按照年利率6%从2015年12月16日开始计算到付清押金为止）；2.本案诉讼费用由新光门诊部承担。事实和理由：新光门诊部是个体诊所，经营者为石崇静，周明、段芳、吴秋谷三人为经营新光门诊部二楼美容整形业务的合伙人。2014年12月15日，新光门诊部与原告签订《合作协议》，合作期间为1年，协议签订后，新光门诊部分别于2014年12月16日收取原告保证金（押金）3万元，2015年1月20日收取原告保证金（押金）1万元，2015年3月17日收取原告保证金（押金）2万元，共计6万元。2015年4月30日，原告与新光门诊部签订《终止合同协议书》，约定双方终止合作关系，新光门诊部在2015年12月15日退还押金6万元。期满后，经原告催收，新光门诊部仍未履行退款义务。 新光门诊部辩称，1、根据另案查明的事实，新光门诊部的实际经营者经过多次变化，在本案涉及的《合作协议》存续期间，实际经营者为陶利平、虞冬梅、张大红、冉剑波与健泽爱公司；案涉债务形成之时，实际经营者为黄晓郎和健泽爱公司；之后的实际经营者变更为了雅诺公司。2、现有证据无法证明案涉债务真实存在。3、从原告在先前案件的陈述来看，其清楚新光门诊部的登记的经营者与实际经营者不一致的事实；案涉债务即便真实存在，也应当由实际经营者承担责任，与登记的经营者无关。 陶利平述称，1、黄晓郎在签订《合作协议》时是其个人行为，无权代表新光门诊部签订该协议；即便该债务真实存在，债务也与新光门诊部、陶利平无关且利息也只能按照存款利率来计算。2、新光门诊部与陶利平均未签订过《合作协议》，也没有收到过原告主张的保证金，原告的诉求不成立；新光门诊部与陶利平不是本案适格的当事人，不应当承担责任。 虞冬梅、张大红、冉剑波、黄海钊述称，1、根据《合作协议》的签字来看，无段芳、吴秋谷签字，二人不是合同的当事人，不享有合同的权利义务，不是本案适格的原告。2、《合作协议》系周明与黄晓郎签订，签订合作协议系黄晓郎个人行为，与新光门诊部无关，应由合同的相对人承担责任。3、新光门诊部未收到原告的押金和任何款项。4、2014年3月30日开始由陶利平与虞冬梅、张大红、冉剑波、黄海钊合伙经营新光门诊部，黄海钊于2014年6月13日退出，健泽爱公司成为新的合作人；案涉债务形成与黄晓郎与原告之间，黄海钊不应承担责任；周明与黄晓郎签订《合作协议》时，黄海钊、张大红、冉剑波三人作为新光门诊部的合作人并不知情，郑榆坤与段芳签订终止合作协议时，虞冬梅、黄海钊、张大红、冉剑波已经退伙，不再是合作人，保证金应当由之后的实际经营者承担。 黄晓郎述称，健泽爱公司持有新光门诊部60%的股份，四川银河之馨投资有限公司（以下简称银河之馨公司）在2014年与健泽爱公司签订《投资合作协议》，约定由银河之馨公司收购健泽爱公司持有的新光门诊部项目股份的20%。新光门诊部由黄晓郎监管，在原告方向黄晓郎支付部分押金后，黄晓郎将押金转给了新光门诊部。 郑榆坤、健泽爱公司、雅诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。 经审理查明，2014年12月15日，成都高新雅诺门诊部（甲方）与周明（乙方）签订《合作协议》。《合作协议》第一条约定：甲方提供二楼大部分美容房间及三楼手术室给乙方作会议室使用，甲方给乙方提供固定办公室一间以供平时处理顾客使用。第二条约定：乙方平时有手术时，甲方提供咨询室及手术室，甲方不得另行收取费用。第三条约定：甲方提供给乙方输液室，手术材料（假体）及特殊材料，输液药物按甲方门诊收费标准收取乙方费用。第四条约定：甲方护士、护理人员及其他工作人员应积极配合乙方工作。第五条约定：乙方每月向甲方交纳管理费用三万元，次月按时间缴费。第六条约定：乙方向甲方交纳保证金十万元，2014年12月15日入场先交三万保证金，其余每月交一万元，七个月交清。第七条约定：乙方向甲方交纳的保证金，双方合作期满时，暂时不退，需在后八个月内退还给乙方。第十条约定：双方合作期为一年时间，从2014年12月15日至2015年12月14日止。第十二条约定：甲乙双方合作事情，甲方不得告知第三方知晓，如果出现这种情况，乙方可以终止合同。黄晓郎在《合作协议》尾部对应的“甲方”处签名。 2014年12月16日，新光门诊部向吴秋谷出具《收款收据》一份，载明“收活动保证金”3万元；2015年1月20日，新光门诊部向吴秋谷出具《收款收据》一份，载明收到“活动管理费”3万元、“保证金”1万元；2015年3月17日，新光门诊部向吴秋谷出具《收款收据》一份，载明“收2-3月活动管理费”4万元、“活动保证金”2万元。 2015年4月30日，新光门诊部（甲方）与段芳（乙方）就双方于2014年12月15日签订的有关于整形医疗合作协议终止一事而签订《终止合同协议书》。《终止合同协议书》第一条约定：双方同意自本协议签字之日终止之前合作关系。第二条约定：在协议签订之日的8个月后2015年12月15日，退还乙方押金6万元。第三条约定：本协议自双方签字之日起生效。在《终止合同协议书》尾部“甲方”处加盖有新光门诊部的印章，郑榆坤在对应的“代表人”处签名。 另查明，一、2014年3月30日，陶利平、虞冬梅、张大红、黄海钊、冉剑波签订《成都高新新光门诊部投资合伙协议书》，约定五人共同出资合作开办新光门诊部，每人出资30万元，占比20%；并约定将新光门诊部现有的《医疗机构执业许可证》主要负责人及《个体工商户营业执照》经营者登记的石崇静进行变更。 二、2014年7月18日，健泽爱公司（甲方）与作为乙方的虞冬梅、冉剑波、陶利平、张大红签订《合作投资协议》。双方在《合作投资协议》中约定投资组建一家公司作为经营实体；甲方出资额为人民币150万元，乙方出资额为50万元及将新光门诊部现有实物资产和无形资产折价人民币50万元作为实物投资到公司；协议的出资双方为公司创始股东；新设公司不设董事长，甲方郑榆坤为新设公司的总经理。 三、2015年4月30日，健泽爱公司（甲方）与作为乙方的陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅及作为丙方的黄晓郎签订《终止合同书》（以下简称终止合同书）。各方在终止合同书中确认了以下事项：1、甲乙双方于2014年7月18日签订《合作投资协议》，决定以新光门诊部为经营平台共同组建公司。2、上述协议签订后，乙方投资100万元到位。因甲乙双方经营理念不一致，乙方不愿再继续投资并同意将所持有的新光门诊部股份转让给甲方。甲乙双方同意终止合作投资协议且由甲方、丙方独立继续经营新光门诊部，收购乙方所持有的门诊部股份份额。3、乙方承诺新光门诊部系乙方实际所有，石崇静只是挂名负责人，不享有任何实质性的权利义务，乙方有完整的自由处理权利，且自愿把新光门诊部项下所有权利转让给甲方与丙方。 再查明，一、2015年5月26日，雅诺公司成立，现有股东包括刘平、郑伯军、健泽爱公司、银河之馨公司。2015年7月27日，雅诺公司（甲方）与郑伯军（乙方）及作为丙方的银河之馨公司、健泽爱、刘平签订《投资协议》。各方在《投资协议》中确认：1、甲方注册资本为人民币200万元，经营主体包括现“成都高新新光门诊部”和拟将成立的“成都高新雅诺门诊部”。2、丙方为甲方现有全部股东，其中健泽爱公司持有47%股权，银河之馨公司持有40%股权，刘平持有13%股权。3、乙方愿意资源共享、进行投资，并与丙方共同负责甲方经营管理。 二、成都三泰屋业有限公司（以下简称三泰屋业公司）就其与新光门诊部、陶利平、虞冬梅、黄海钊、张大红、冉剑波、郑榆坤、雅诺公司房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）川0191民初10891号民事判决。新光门诊部对上述判决不服，向成都市中级人民法院提起上述，成都市中级人民法院经审理后作出了（2018）川01民终5070号民事判决。该房屋租赁合同纠纷案经两级法院审理后，确认了以下事实：1、2014年8月1日，郑榆坤代表新光门诊部与三泰屋业公司签订房屋租赁合同，承租三泰屋业公司享有所有权的位于成都高新区新光路62号房屋。2、雅诺公司登记的营业地址为新光路62号，雅诺公司成立后实际占有使用新光路62号房屋，因此雅诺公司应当向三泰屋业公司支付房租。3、在2015年4月30日，各方签订《终止合同书》后，新光门诊部的实际经营者为黄晓郎和健泽爱公司；雅诺公司成立后，雅诺公司对外代表黄晓郎和健泽爱公司经营新光门诊部。4、在陶利平、虞冬梅、张大红、黄海钊、冉剑波于2014年3月30日签订《成都高新新光门诊部投资合伙协议书》后，黄海钊于当年6月13日退伙，黄海钊自当年6月13日起不再是新光门诊部的合伙人。 以上事实，有当事人在法庭审理中的陈述与答辩、合作协议、收款收据、终止合同协议书、成都高新新光门诊部投资合伙协议书、合作投资协议、终止《合作投资协议》合同书、投资协议、（2016）川0191民初10891号《民事判决书》以及（2018）川01民终5070号《民事判决书》等证据资料在卷佐证。 本院认为，本案的争议主要围绕《合作协议》与《终止合同协议书》展开。《合作协议》与《终止合同协议书》均系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，协议相关条文的内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。虽然《合作协议》首部甲方为“成都高新雅诺门诊部”，在协议对应尾部签名为黄晓郎，但从《终止合同协议书》约定的内容来看，新光门诊部对《合作协议》的内容予以了确认且就终止该协议与相对方达成了一致协议。因此，从《合作协议》与《终止合同协议书》约定的内来看，《终止合同协议书》系对《合作协议》的终止。《合作协议》首部的“乙方”为周明且其在尾部对应处签名，《终止合同协议书》首部的“乙方”为段芳且其在尾部对应处签名，虽然在该两份材料中均未出现吴秋谷，但三人在法庭审理中陈述，运用新光门诊部的场地开展整形医疗业务系三人共同的行为，因此三人有权依据《终止合同协议书》的约定向新光门诊部主张权利。 本案中《合作协议》签订于2014年12月15日，《终止合同协议书》签订于2015年4月30日，即《合作协议》存续期间为2014年12月15日至2015年4月30日。根据本案庭审查明的情况来看，在《合作协议》签订之前即2014年3月30日，陶利平、虞冬梅、张大红、黄海钊、冉剑波签订《成都高新新光门诊部投资合伙协议书》共同经营新光门诊部，后黄海钊退出了经营。因此，2014年7月18日，健泽爱公司与虞冬梅、冉剑波、陶利平、张大红签订《合作投资协议》且双方在2015年4月30日终止了合作。即在《合作协议》存续期间，新光门诊部实际由健泽爱公司、陶利平、张大红、冉剑波、虞冬梅共同经营。 新光门诊部系个体工商户，登记的经营者为石崇静。根据本案中的有关证据及他案查明的事实来看，石崇静未参与过新光门诊部的实际经营，即新光门诊部登记的经营者与实际经营者并不一致。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，但该规定仅是说明了涉及个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致时，诉讼主体的列明问题，但并不意味着当个体工商户登记的经营者与实际的经营者不一致时应当由实际的经营者承担法律责任。同时，根据该条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定取得的身份和称谓，其中字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。基于此，根据合同的相对性原则，对周明、段芳、吴秋谷依据《终止合同协议书》的约定向新光门诊部提出的要求退还押金6万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《终止合同协议书》的约定，新光门诊部应当在2015年12月15日向三人退还押金6万元，新光门诊部未及时向三人履行退还押金的行为导致了三人对于该部分资金被占用期间的可得利益的损失。因此，对周明、段芳、吴秋谷提出的要求从2015年12月16日起按照6%的年利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都高新新光门诊部于本判决生效之日起十日内向原告周明、段芳、吴秋谷退还押金6万元并支付利息（利息支付方式为：以6万元本金为基数，从2015年12月16日起至本金偿清之日止，按6%的年利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告成都高新新光门诊部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  唐宪宪 二〇一九年四月八日 书 记 员  李瑞琳