广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1474号原告（反诉被告）：中山市华光化工有限公司，住所地广东省中山市区。法定代表人：周波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥瑞，系北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴，系北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：中山市兴龙五金机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈剑燐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华春黎，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传明，系广东洋三律师事务所实习律师。原告中山市华光化工有限公司与被告中山市兴龙五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥瑞，被告委托诉讼代理人华春黎、王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币5460元及相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2018年1月至同年10月原告累计向被告供应价值16065元货物。期间，被告向原告支付货款7140元，退还原告价值3465元的货物，尚拖欠原告货款共计5460元。原告就货款事宜多次与被告协商，但被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告未按约定履行合同义务，其提供的粉末涂料明显不符合户外室外涂层粉末的性能要求，存在严重质量问题。2018年初，被告开始向原告采购粉末涂料。但在2018年7月，被告在使用原告提供的粉末涂料加工产品并发货给案外人时，案外人发现严重褪色问题。被告与案外人经过对比实验发现使用涂料的覆盖件在室外会产生明显发白褪色的问题。根据《中华人民共和国国家GB/T21776-2008标准粉末涂料及其涂层的检测指南标准》，粉末涂料的颜色、光泽、纹理是其重要的可见品质，其视觉效果可通过目视法或者仪器测量来进行测定。对室外粉末涂层露天暴露做出精确的测定是非常必要的。在使用原告提供的户外皱纹橙PT-07732粉末涂层加工产品后，产品在短时间内出现明显发白褪色，粉末涂料明显不符合室外涂层粉末的性能要求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告应严格按照合同约定向被告交付户外使用的质量合格的粉末涂料。但原告向被告交付的户外皱纹橙PT-07732粉末涂料存在严重的质量问题，其违约行为在先，要求被告付款条件未成就。二、原被告双方已确认供货产品确实存在质量问题，原告已履行退货义务，但未对被告之损失进行赔偿。2018年7月份，被告将产品发白褪色等问题向原告反馈，原告指派工作人员到被告工厂核实，确实存在以上问题，但并未提出任何改善意见，也没有出具其产品检验合格的证明。被告在2018年10月12日向原告开具退货单，原告同意退货并派人取走退货。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告仅履行退货义务，未就被告已造成的损失进行赔偿，违反法律规定。综上，原告未按照合同约定向被告交付合格产品，导致被告在使用产品后产生较大损失。其违约行为在先，要求被告付款于法于理无据。请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护法律的公正，保护被告的合法权益。被告向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告直接经济损失32527元。事实和理由：2018年1月、4月，被告分两次向原告采购粉末涂料。在同年5月份，被告使用原告提供的户外皱纹橙PT-07732粉末涂料加工完产品交付给案外人时，案外人发现严重褪色问题。被告与案外人经过对比实验发现使用涂料的覆盖件在室外会产生明显褪色的问题。经分析出现该问题的原因是覆盖件喷涂塑粉为非户外型。被告将以上问题及时通知原告以协调处理但未果。为保证产品质量，被告更换粉末涂料供应商重新为案外人制作产品。案外人将出现质量问题的产品退回给被告。截止起诉之日，被告为此支出运输费、重做材料费、拆卸、安装人工费等合计32527元。2018年10月15日，原告同意退货并派人取走货物，但双方就被告的损失赔偿事宜未达成一致。被告使用上述粉末涂料加工的覆盖件3p部件仍有28块尚未退回，被告保留进一步追究原告的权利。根据《中华人民共和国国家GB/T21776-2008标准粉末涂料及其涂层的检测指南标准》，粉末涂料的颜色、光泽、纹理是其重要的可见品质，其视觉效果可通过目视法或者仪器测量来进行测定。在使用原告提供的户外皱纹橙PT-07732粉末涂层加工产品后，产品在短时间内出现明显发白褪色，粉末涂料明显不符合室外涂层粉末的性能要求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，因原告提供不合格产品，违反了买卖合同关系中卖方的质量担保义务，故应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告未按照合同约定向被告交付合格产品，导致被告在使用其产品后产生较大损失，原告理应赔偿。原告针对反诉辩称，原告系经过工商登记的合法企业，生产的产品均为合格产品，不存在质量问题。被告主张原告的产品存在质量问题并造成其经济损失没有任何依据。该粉末涂料在使用过程中会受多种因素的影响，导致其性能改变。根据国标21776-2008第七条之规定，它可能会受到容器尺寸、温度、湿度的变化而发生性能改变。被告所使用的涂料要先喷涂到配件上，再通过不同时间段的不同温度烧烤才可以完成整个过程。在这个过程中的任何一道工艺出现问题，都会导致涂料的性能改变。因此被告的反诉请求事实依据不足，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告就其本诉与被告之反诉诉讼请求提交有送货单、发票、签收回执以及对账明细表作证。经查，送货单载明客户名称均为中山市兴龙五金机械有限公司，交易产品有户外皱纹橙PT-07732、灰皱纹EPH-4213；其中0000030974号送货单上金额为5040元、0000031105号送货单上金额为2100元、0000031511号送货单上金额为5040元、0000031811号送货单上金额为3885元。发票载明销售方均为中山市华光化工有限公司、购买方均为中山市兴龙五金机械有限公司，其中08653136号发票上金额为7140元、09906931号发票上金额为5040元、09906975号发票上金额为3885元。上述发票及送货单有签收回执，且签收回执上载明的发票及送货单号码及金额与上述送货单及发票的情况相一致。对账明细表载明至2018年10月31日止，被告欠原告货款人民币5460元，欠原告退货发票为3465元（退货未开票），但对账明细表上确认人处仅有原告盖章，未有被告签章。另，对账明细表中0000033169号送货单、金额3465元一栏后日期对应处手写有“退货”。庭审中，被告对上述送货单、发票及签收回执的三性表示确认，亦确认对账明细表的真实性、合法性，但不确认其关联性，认为双方明确约定产品为户外使用的涂料，但在被告使用涂料生产产品后客户反映产品褪色严重，经更换涂料并重新生产，已证实原告的产品存在质量问题。原告在其出具的对账明细表中确认户外皱纹橙的产品有问题并拉回，故才注明“退货”，退货产品金额为3465元，这是原告对被告尚未使用的有质量问题的涂料的处理方式。被告就其提出的反诉及原告之本诉诉讼请求提供有采购单、覆盖件3p部件的技术要求和技术图纸、电子邮件及问题产品图、纠正与预防记录单、样板、订购单、付款记录、微信聊天记录截图、退货单、损失明细表、托运单、对账单、付款记录、索赔清单、通知函作证。经查，上述证据中被告制作的损失明细表载明户外皱纹橙PT-07332/HG-HF2213粉末变色问题造成的直接损失费用统计如下：一、运输费用合计4287元；二、零件损失费用合计20640元；三、拆卸及安装费用合计7600元；四、直接经济损失总计32527元。被告于2018年11月21日出具其声称的通知函载明，原告于4月25日送货的型号为户外皱纹橙PT-07332/HG-HF2213粉末出现严重褪色现象。故此造成被告的客户退货并遭受直接经济损失3万元和间接损失超过10万元。微信聊天记录中虽有对粉末褪色问题进行商谈，但并未有协商结果。对于被告的其他证据，主要反映系被告与案外人之间的交易往来，且亦有客户向其反映产品褪色问题。庭审中，被告确认总货款为16065元，已付7140元，退货3465元。本院认为，原告就其与被告之间的买卖合同关系与诉求的货款5460元，提供有前述证据佐证且被告亦确认证据的真实性，此外被告于庭审中亦确认总货款为16065元，已付7140元，退货3465元。故此，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉求的货款理据充分，本院予以支持。作为买受人的被告，应向原告履行足额付款义务，但被告并未有证据证明其已足额付款，故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。而原、被告并未有任何关于逾期付款利息之约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合上述司法解释之规定，故本院予以支持。至于被告诉求的经济损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，虽然被告就其提出的诉求提供有前述证据加以证明，但其提供的证据不能直接证明其在原告处购买的粉末涂料存在质量问题并因此导致其诉求的经济损失。被告所主张的其从原告处购买的货物存在的质量问题系来源于客户的反映，而被告并无直接证据证明存在质量问题的原因系原告的货物本身存在质量问题或不符合产品标准，也即被告的证据不能直接证明其主张的经济损失与原告的货物本身之质量问题有直接因果关系。况且，被告亦无证据证明原告的货物是否有质量缺陷以及系何种原因导致褪色问题。故此被告提供的证据未达到高度盖然性的证明标准，理应承担举证不能的不利法律后果，本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市兴龙五金机械有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市华光化工有限公司清偿货款5460元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回被告中山市兴龙五金机械有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取计25元，反诉受理费307元，合计332元，由被告中山市兴龙五金机械有限公司负担(本、反诉受理费分别已由原、被告预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年四月十五日书记员  邓小玮杨明山