广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9749号原告：邵志群，女，1967年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。被告：苏杰炉，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄少麟，该公司员工。委托诉讼代理人：黄德昌，该公司员工。被告：樊常伦，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：宜城市顺通汽车运输有限公司，住所地宜城市九龙路。法定代表人：李忠友。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市自忠路149号。负责人：陈焕运。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被告：张华，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆汇百聚物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇村皂角井社陈家湾。法定代表人：胡宗华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号协信中心写字楼C栋4-4、4-5。负责人：杨梅。原告邵志群诉被告苏杰炉、广州市一汽巴士有限公司、樊常伦、宜城市顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司、张华、重庆汇百聚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日、2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告邵志群的委托诉讼代理人罗成通、姚颖，被告广州市一汽巴士有限公司的委托诉讼代理人黄少麟、黄德昌，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。被告苏杰炉、樊常伦、宜城市顺通汽车运输有限公司、张华、重庆汇百聚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵志群向本院提出诉讼请求：1、八被告共同向原告支付赔偿款项134522元；2、本案的全部诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2017年6月29日16时15分，被告苏杰炉驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车搭载含原告邵志群在内的38人沿广乐高速由北往南行驶至K265公里路段时，车辆在中心护栏起第三车道内失控，致车身右侧部位碰撞由被告樊常伦驾驶因机件故障停放在应急车道及第三车道的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的鄂Ｆ×××××号重型半挂车的尾部，随后粤Ａ×××××号大型普通客车左侧再与由被告张华驾驶正常行驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车及牵引的渝Ｂ×××××号重型半挂车右侧发生碰撞，造成三车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。被告苏杰炉承担此次事故的主要责任，被告樊常伦承担此次事故的次要责任，被告张华不承担此次事故的责任，原告不承担此次事故的责任。后原告被送往广州市中西医结合医院进行治疗。涉案车辆粤Ａ×××××为被告广州市一汽巴士有限公司所有，涉案车辆鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××为被告宜城市顺通汽车运输有限公司所有并投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，购买了交强险和65万元商业险（含不计免赔）。涉案车辆渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××为被告重庆汇百聚物流有限公司所有并投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司，购买了交强险。故原告具状诉至法院，望法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司辩称：被告樊常伦驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，该车鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车没有投保保险，上述车辆车主是被告宜城市顺通汽车运输有限公司，据我方了解被告樊常伦与被告宜城市顺通汽车运输有限公司之间是挂靠关系。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司购买了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴于本次事故造成多人受伤，请求法院在处理过程中，在交强险及商业第三者责任险限额内分配各伤者赔偿限额。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。本案的诉讼费及鉴定费我方不承担。事故发生后，我方没有向任何一位伤者垫付费用。被告广州市一汽巴士有限公司辩称：其余与书面答辩状意见一致。一、原告的前期医疗费59169.1元，陪人（护理）费13728元，日常用品、杂物费164元，后续医疗费3000元是由我方垫付的；二、本案诉讼费用我方不承担。我方肇事车辆为粤Ａ×××××号大型普通客车，被告苏杰炉为司机，苏杰炉与我方为劳动关系，事故发生时被告苏杰炉在履行职务行为，我方承担本案的合理损失赔偿责任，无须苏杰炉承担。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司提交书面答辩状称，一、渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险，交强险无责医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元。二、请法院查明案件事实，如我司承保的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车与原告无任何直接接触，也未发生碰撞，在事故中并无过错，则原告的损害后果与渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车不具有关联性和因果关系，我司不同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。三、如查明的事实足以证明原告与我方承保的车辆发生了实质接触碰撞，且原告未从全责车方处获得足额赔偿，在依法核定原告各项赔偿损失的基础上，我司同意在交强险无责范围内与其他涉案有责、无责车辆的交强保险公司按比例承担赔偿责任。四、如渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人在事故中存在《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的情形，则我司不承担赔偿责任。即使判决我司承担无责赔付责任，我司仍有权向肇事方追偿。五、本事故还有多名伤者，请法院合理分配交强险无责赔付限额。六、我司不承担诉讼费和鉴定费。被告宜城市顺通汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称，我方车辆驾驶员樊常伦仅承担事故的次要责任，只应承担30%以内的损害赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目金额过高。樊常伦驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车实际为樊常伦所有，只是挂靠在我司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由该保险公司赔偿。被告张华提交书面答辩状辩称：1、同意重庆汇百聚物流有限公司的意见；2、本事故我是无责，不是侵权人，被告重庆汇百聚物流有限公司提交书面答辩状辩称：1、对事故责任划分无异议。2、渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车购买了交强险，只能按照交强险无责赔偿范围由保险公司依法予以赔偿，请求法院依法驳回原告对我司的其他诉讼请求。3、因我司车辆及驾驶员无责，因此在本案中我司不承担诉讼费。经本院审理查明：原告诉请的事故发生经过属实，交警部门认定被告苏杰炉承担事故的主要责任，被告樊常伦承担事故的次要责任，张华、邵志群、苏彩霞、朱小萍不承担事故责任。事故发生后，原告邵志群被送至广州市中西医结合医院住院治疗76天，住院时间：2017年6月29日至2017年9月14日。出院诊断：1、左膝血肿；2、右内眼角裂伤；3、多处挫擦伤；4、中度贫血；5、高尿酸血症；6、神经根型颈椎病；7、右肩锁关节半脱位；8、湿疹；9、左眼麻痹性斜视；10、双眼屈光不正；11、左眼玻璃体后脱落；12、左眼视网膜震荡。出院医嘱：住院期间一人陪护。事故发生后，广州市一汽巴士有限公司支付了邵志群医疗费59169.1元，陪人（护理）费13728元，日常用品、杂物费164元，另垫付了后续医疗费3000元。诉讼中广州市一汽巴士有限公司明示后续治疗费3000元是其自愿一次性赔偿给原告的，不需要在本案中扣减，如原告日后仍需治疗并主张后续治疗费，则要求在后续的案件中予以扣减。邵志群对此无异议。原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2018年6月12日出具鉴定意见书，评定原告的伤情为十级伤残。原告支付鉴定费3556元。原告为花都区户口。原告需要扶养父亲邵德彭（于1937年11月25日出生）、母亲江钻好（于1939年3月10日出生），原告对其父母负担1/3的扶养义务。被告樊常伦驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车（为营运货车）的登记车主为被告宜城市顺通汽车运输有限公司，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。张华驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元）；交强险无责赔偿限额为12100元（其中医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额100元）。本次交通事故中的另一名伤者何世军起诉至本院，本院于2018年12月19日作出（2018）粤0114民初827号民事判决书，对于交强险限额分配如下：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司承保的交强险：1、医疗费用赔偿限额10000元：何世军3600元、唐玉梅1600元、邵志群1600元、朱小萍1600元、何敏1600元；2、死亡伤残赔偿限额110000元：何世军38000元、唐玉梅18000元、邵志群18000元、朱小萍18000元、何敏18000元。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司承保的交强险：1、无责任医疗费用赔偿限额1000元：何世军360元、唐玉梅160元、邵志群160元、朱小萍160元、何敏160元；2、无责任死亡伤残赔偿限额11000元：何世军3800元、唐玉梅1800元、邵志群1800元、朱小萍1800元、何敏1800元。本院认为，交警部门对事故责任的认定准确。结合各肇事车辆的投保情况以及（2018）粤0114民初827号为本案预留的份额，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司应在交强险医疗费用限额1600元、死亡伤残赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元内、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司应在交强险无责医疗费用赔偿限额160元、死亡伤残赔偿限额1800元、财产损失赔偿限额100元内对原告的损失进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告樊常伦赔偿30%，被告宜城市顺通汽车运输有限公司作为车辆的挂靠单位负连带责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司直接在商业第三者责任险限额内赔偿给原告；由被告广州市一汽巴士有限公司作为被告苏杰炉的用人单位负责赔偿70%。原告的各项损失计算如下：1、误工费，原告为花都区户口，且为成年人，具备劳动能力，必然因为交通事故造成误工损失，且所主张误工标准100元/天并无超过广东省上一年度城镇私营企业年平均工资标准，故本院予以支持；误工时间按住院76天计算；误工费共计7600元。2、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准的150元/天计算住院76天共计11400元。3、住院伙食补助费按100元/天计算住院76天共计7600元。4、被扶养人生活费，原告的父亲、母亲至定残日止均已年满75周岁，原告主张扶养年限均计算5年符合规定，本院予以支持；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费支出30198元/年、赔偿系数10%、扶养比例1/3计算共计10066元。5、营养费500元，本院酌定。6、交通费主张1000元合理，本院予以支持。7、鉴定费凭据计算为3556元。8、残疾赔偿金，原告为花都区户口，因此，残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年、赔偿系数10%计算20年共计81950元。中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司对伤残鉴定提出异议，但原告视力下降是在住院治疗过程中发现并进行了治疗，应认定属于交通事故造成的损伤。故对中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司的异议，本院不予采纳。9、精神损害抚慰金主张10000元合理，本院予以支持。10、医疗费凭据计算共为59169.1元。上述第10项计59169.1元，先计入交强险医疗费用赔偿限额1760元（包含有责1600元，无责160元）；超出部分57409.1元。第1-9项损失合计133672元，先计入交强险死亡伤残赔偿限额19800元（包含有责18000元，无责1800元）；超出部分113872元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司应在交强险内赔偿19600元（1600＋18000）给原告，在商业险内赔偿51384.33元（171281.1×30%）；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司应在交强险内赔偿1960元（160＋1800）给原告；被告广州市一汽巴士有限公司应赔偿原告119896.77元（171281.1×70%），扣减其垫付的73061.1元后，仍需赔偿46835.67元。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司、宜城市顺通汽车运输有限公司、苏杰炉、樊常伦、张华、重庆汇百聚物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿19600元给原告邵志群；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿51384.33元给原告邵志群；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在无责任交强险范围内赔偿1960元给原告邵志群；四、被告广州市一汽巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿46835.67元给原告邵志群；五、驳回原告邵志群的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由原告邵志群负担692元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担1597元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司负担50元，被告广州市一汽巴士有限公司负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年四月十一日书 记 员  宁 琳