四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初880号 原告：马凤华，女，生于1977年12月25日，蒙古族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：周勇，男，生于1977年12月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 被告：杨桂芳，女，生于1976年8月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈虹，涪城区涪城法律服务所法律工作者。 原告马凤华与周勇、杨桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤华及委托诉讼代理人赵宏斌、被告周勇及委托诉讼代理人杨静洲、被告杨桂芳的委托诉讼代理人沈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金15.5万元；2、请求依法判决被告支付起诉之日起至还款之日止以本金15.5万元按年利率6%计算的利息;3、二被告承担连带支付责任;4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月3日，被告周勇因家庭生活需要陆续向原告借款人民币20万元，周勇向原告出具借条一张，借条上未约定利息，约定还的款期为2016年底前，借款到期后原告多次催要，被告周勇于2018年8月3日向原告出具还款计划书，承诺分期偿还借款，截止起诉之日，被告周勇共向原告偿还借款4.5万元，并未按承诺的还款计划还款，在此期间原告多次催促被告还款，被告回答称只有这个能力，让原告起诉。依据法律的相关规定，被告应偿还原告本金15.5元，并被告有权请求支付起诉之日起至还款之日止以本金15.5万元按年利率6%计算的利息，同时依据法律的相关规定，二被告应承担连带支付责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决以维护原告合法权益为盼。 周勇辩称，1：我打借条的时候，我和原告之间是男女朋友关系，打借条时为了约束双方的感情；2、2015年12月3日打的借条，由于我们随时反复分分合合，2018年8月3日我又给原告出具了还款计划，出具还款计划是原告问我？我们的感情是否还继续维持下去，如果要维持下去就给我打个还款计划。但是我打了还款计划之后，原告就把我的电话号码、微信都拉黑了，每次都是原告主动来找我联系要钱，但是在我出具还款计划之后还给原告微信转过钱，我从我收到传票的时候，我才从银行和微信转账记录上发现已经超出了借条约定的金额，打借条的时候，我根本没有拿到原告向我出借的20万元。 杨桂芳辨称，1、原告与第一被告之间是否发生借贷我不知情；2、我在借条及还款计划上均没有签字捺印；3、原告与被告一之间如果发生借贷，所有款项也没有用于家庭生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月3日，被告周勇向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马凤华现金200000.00元（大写贰拾万元整），借款人周勇，（还款日期2016年底前），身份证号：5107221977××××××××”。2018年8月3日，被告周勇向原告出具还款计划一份，还款计划载明：“本人因借马风华人民币20万元整（大写贰拾万元整）现经双方友好协商就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清借款，还款内容：1、应还金额200000元（大写贰拾万元整），2、还款期限自签订该计划之日起2019年11月30日前还清，2012年8月10日还款5万元（大写伍万元整），2018年9月30日还款5万元（大写伍万元整），余款100000元（大写壹拾万元整）在2019年11月30日前还清，还款人：周勇，2018年8月3日，身份证：5107221977××××××××”。庭审中，原告确认向被告周勇借款时双方是情人关系。同时，被告周勇当庭否认原告向其支付过借条载明的20万元借款，但出示了2016年8月8日至2017年8月22日通过银行向原告农行绵阳临园中路支行62284804817796....卡上转账支付115900元，2016年8月9日至2018年9月29日通过微信向原告（微信名：木夕）转账支付106134元，以及2016年4月26日通过银行向原告姐姐马凤芝转账支付25000元的相关事实。原告当庭出示与被告周勇2018年9月30日10:26微信聊天记录显示，被告周勇（微信名：黑哥）说：“4.5万了”，原告（微信名：木夕）说“15.5嘛！按你的意思，对吧﹖”。原告对被告周勇向其姐马凤芝转账25000元是按原告意思表示否认。同时对被告周勇的上述转款事实,辨称系双方其他经济往来，但未举证予以证实。 庭审还查明，原告马凤华与被告周勇2014年上半年建立情人关系。 另查明，原告马凤华与案外人李兵于2003年3月31日登记结婚，生育一女李漫妮，双方于2013年12月4日协议离婚。被告周勇与被告杨桂芳于2001年12月11日登记结婚，生育一女周宇虹，双方于2016年1月27日协议离婚。 本院认为：本案争议的焦点有以下三点，第一、原告主张的20万元借款是否真实发生；第二、被告周勇向原告的的转款行为是否是偿还借款；第三、被告杨桂芳是否应承担共同清偿责任。首先，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。从被告周勇向原告出具借条的内容来看，是借到现金20万元并有具体的还款期限，该借条并无瑕疵,原告虽无转款凭据支持借贷事实的发生，亦不能排除现金支付借款的事实发生。被告周勇虽口头否认借贷事实的发生，但并无确凿的证据,足以推翻借条所记载的内容,故应认定双方借贷关系真实有效。被告周勇辩称出具借条是为了维持情人关系的抗辨理由，本院不予采信。其次，被告周勇提供的银行转款记录及微信转款记录均发生在借条形成之后,在原告不能举证证明原、被告双方存在其他经济往来的情况下,被告周勇向原告的付款行为应认定为偿还借条所载明的借款。同时,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定,在被告周勇举证证明已向原告支付借款,原告应就双方借贷关系的成立承担举证责任。原告虽提供与被告周勇之间的微信聊天记录,证明被告周勇尚欠其借款15.5万元的事实存在,但在借条并未约定利息的情况下,被告周勇出示的银行转款记录和微信转款记录的证明力明显大于双方的微信聊天记录的证明力。故被告周勇抗辩已不欠原告借款的理由成立。最后,本案诉争债务是否是被告周勇与被告杨桂芳夫妻关系存续期间的共同债务的问题,本院认为,被告周勇在婚内违背夫妻之间应尽的忠诚义务,与原告发生不正当的男女关系,原告未尽谨慎的注意义务,且在知道被告周勇系有妇之夫时仍与之交往,存在过错。在此期间双方发生的借贷关系,原告未举证证明被告周勇向其借款是用于被告夫妻关系存续期间家庭日常生活,诉争债务数额较大明显超出家庭日常生活开支,且被告杨桂芳当庭予以否认。故本案诉争债务不应认定为夫妻共同债务,被告杨桂芳辨称不应承担共同清偿责任的理由,本院予以采信。综上,原告诉请被告偿还借款本息,理据不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告马凤华的全部诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告马凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年四月十七日 书记员  张冉