wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初579号 原告：李雪浪，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：郑巧，女，1991年10月31日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市，现居住地：四川省邛崃市。 被告：郑科技，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市，现居住地：四川省邛崃市。 原告李雪浪与被告郑巧、郑科技民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪浪的委托诉讼代理人胡成艾，被告郑巧、郑科技到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李雪浪向本院提出诉讼请求，要求郑巧、郑科技共同偿还李雪浪借款本金300000元，并从起诉之日起按照年利率6%向李雪浪支付资金利息。事实与理由：李雪浪与郑巧之前系男女朋友关系，郑巧、郑科技系父女关系。郑巧以购房为由向李雪浪分三次借款共计300000元，分别是：2017年以现金方式出借50000元，2017年4月4日转账出借220000元，2017年4月9日转账出借30000元。上述借款用于购买邛崃市临邛镇蜚虹路333号4栋2单元12楼1204号房屋，郑巧、郑科技未向李雪浪出具借条。2018年10月17日，双方因该经济纠纷产生争议，在邛崃市公安局临邛派出所达成调解协议：郑科技承诺在2019年1月15日前归还郑巧向李雪浪的部分借款250000元。还款期限届满后，郑巧、郑科技均未履行还款义务。李雪浪为维护其合法权益，遂起诉至本院。 郑巧答辩认为，现金出借50000元不是事实。确实收到了李雪浪转账的250000元，这笔钱是李雪浪在郑巧家里居住，为了维系生活所支付的钱，并不属于借款。协议是为了让郑科技免于治安处罚所签。 郑科技答辩认为，购房款定金和首付由郑科技支付，剩余购房款通过郑巧公积金贷款支付，并没有向李雪浪借钱购房。 经审理查明，李雪浪和郑巧曾系男女朋友关系。2017年4月4日，李雪浪向郑巧转账220000元，2017年4月9日，李雪浪向郑巧转账30000元。2018年10月17日，郑科技、郑巧与李雪浪在邛崃市公安局临邛派出所达成了一份调解协议。协议第二项约定“经济纠纷，由郑科技支付李雪浪在2017年4月份借给郑巧买房子的250000元，郑科技在2019年1月15日前将250000元全部支付给李雪浪。”。 另查明，2017年7月11日，郑巧以存量房买卖方式取得了位于四川省邛崃市房屋。以上事实有邛崃市公安局临邛派出所调解笔录、储蓄流水查询、活期账户明细、中国银行交易流水明细清单、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、借款合同相对方是谁，借款金额为多少；二、履行还款义务人是谁；三、李雪浪主张的利息是否能够得到支持。 关于借款合同双方是谁，借款金额为多少的问题。临邛派出所的调解协议中“由郑科技支付李雪浪在2017年4月份借给郑巧买房子的250000元”的表述，结合李雪浪提交的两份银行转账明细，本院认为，李雪浪和郑巧之间存在民间借贷关系，借款金额为250000元，出借人为李雪浪，借款人为郑巧。 关于履行还款义务人是谁的问题。调解协议“由郑科技支付李雪浪在2017年4月份借给郑巧买房子的250000元，郑科技在2019年1月15日前将250000元全部支付给李雪浪。”的约定，及郑巧、郑科技、李雪浪在调解协议上签字的行为，可以认定，郑巧将还款的义务转移给了郑科技，李雪浪同意该债务的转让，该债务转让行为合法有效。郑科技未严格按照调解协议的内容，于2019年1月15日之前将250000元全部支付给李雪浪，其行为已经构成违约，应该承担违约责任。 关于李雪浪主张的利息是否能够得到支持的问题。调解协议中确定的250000元借款没有约定借期内利息和逾期利息，李雪浪主张，自起诉之日起，即，自2019年2月28日起，按照年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应该得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郑科技于本判决生效之日起十日内返还原告李雪浪借款本金25万元并支付利息，利息计算方式为：以250000元为基数，自2019年2月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告李雪浪负担375元，由被告郑科技负担2525元。保全费用2020元，由原告李雪浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年四月二十六日 书记员  付姣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执9149号 申请执行人：蔡黎东，男，1970年10月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：余祥，男，1974年4月6日出生汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人蔡黎东与被执行人余祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余祥应支付申请执行人蔡黎东执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十七日 代书记员 傅海根
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执371号申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：王子萍，该公司执行董事。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李瑜，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜追偿权纠纷一案，因被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初2365号民事调解书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司的银行存款4,691,127.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人王子萍、曾召全、曾宇、李瑜的银行存款4,664,687.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年四月二十九日书记员 谭 渤 超
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初317号 原告：赵征琦，男，1986年1月1日出生，住丹东市元宝区。 被告：李红梅，女，1962年12月17日出生，住丹东市元宝区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1988年5月6日出生，中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员，住丹东市振兴区。 原告赵征琦与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称保险公司）、李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵征琦、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月29日17时16分，被告李红梅驾驶辽Ｃ×××××的小型客车，沿山上街行驶至丹东市元宝区交叉路口时，追尾原告驾驶车辆号为辽Ｆ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故被告李红梅负全部责任；原告无责任。原告因本次事故造成车辆损失10600元。被告李红梅******车辆在被告保险公司处投保。现要求1、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失10600元；2、超出保险范围部分由被告李红梅承担。 被告李红梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告保险公司辩称：对车损数额没有异议，同意在交强险范围内进行赔付给原告2000元，超出交强险范围不同意理赔。因为李红梅的车辆逾期未检验，根据保险条款不属于商业险理赔范围。 经审理查明：2018年12月29日17时16分，被告李红梅驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿山上街行驶至丹东市元宝区交叉路口时，追尾原告赵征琦驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李红梅负此事故的全部责任；原告无责任。原告因本次事故造成车辆受损，产生维修费10600元。 被告李红梅驾驶的辽Ｃ×××××的小型客车行驶证记载的所有人为案外人姜树连，经本院对姜树连询问，姜树连称该车辆其已于2018年出售给李红梅，但双方未办理过户手续。 辽Ｃ×××××号车辆检验有效期至2018年11月，被告李红梅于2018年12月13日作为投保人暨被保险人在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。 本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、机动车行驶证、机动车辆保险定损报告、发票、原、被告陈述在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为:侵害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。李红梅的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验”之规定。李红梅负事故全部责任，交警部门认定合理，应予采纳。故原告所受的合理损失应由被告李红梅承担，因被告李红梅驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和三者险，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分被告保险公司在商业险部分承担赔偿责任。本案争执焦点为，涉案车辆辽Ｃ×××××号小型客车未按规定年审，是否属于商业险免责范围，保险公司是否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案肇事车辆在投保时未按规定进行检验的情形已存在，保险公司在被告李红梅投保时未进行审核，亦未将车辆未按规定年审保险公司将免除赔偿责任这一免责条款向投保人予以明确提示、说明，现投保人在车辆未按规定年审的情况下向保险公司投保，保险事故发生后，保险公司据此条款主张免责，本院不予支持。故被告保险公司应赔偿原告车辆维修费用10600元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵征琦车辆维修损失10600元； 二、驳回原告赵征琦的其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 佟 玲 二〇一九年四月三十日 书记员 夏慧恬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢333号 申请执行人施世明根据（2012）台天商初字第02188号民事判决书申请执行被执行人茅文虎为保证合同纠纷一案，经本院执行，被执行人茅文虎已向申请执行人施世明履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月十日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1164号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵志印，男，汉族，住平阴县（现在监狱服刑），关于本院刑事审判庭依据（2019）鲁0124刑初171号刑事判决书移送赵志印挪用资金罪、职务侵占罪一案，移送执行内容为责令退赔。本院通过直接送达方式依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因其在监狱服刑中，无法实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵志印的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。本院至赵志印××户籍地××县××街道办事处××村进行了现场调查，未发现其有可供执行的财产。本院前往济南钢花锯业有限公司调查赵志印在公司中的3万元原始股，济南钢花锯业有限公司表示因赵志印在泰安监狱服刑，无法签订原始股转让协议，该原始股暂无法变现，与赵志印见面签订相关协议后再行处置。本院依法对被执行人榆山街道办事处东南沟村适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人赵志印已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，本案申请执行标的为责令退赔568413元，但是因其在监狱服刑，没有经济来源。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124刑初171号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇一九年四月二日书记员  刘 翠
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1523民初1556号 原告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。 法定代表人：袁加能，董事长。 委托诉讼代理人：陶友国，公司员工。 委托诉讼代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：舒城县计划生育服务站，住所地安徽省舒城县城关镇万佛路。 法定代表人：姚益道，站长。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告安徽中筑建设集团有限公司与被告舒城县计划生育服务站建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。本案涉案工程价款鉴定时限即将一年，鉴于审限原因原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽中筑建设集团有限公司撤诉。 案件受理费27042减半收取13521元，由原告负担。 审 判 长  包跃宏 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  周业春 二〇一九年四月一日 书 记 员  晋 尧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2222号申请执行人王伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘勇，男，1958年9月10日出生，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初21858号王伟与刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人予以限制高消费并将其加入了失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年四月二十六日书记员  朱 珩附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异45号 异议人（被执行人）：陈浩刁，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人：姚永杯，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市， 被执行人：林培烁，男，1998年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：蔡坤仪，女，1940年9月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 在本院执行申请执行人姚永杯与被执行人陈浩刁、林培烁、蔡坤仪加工合同纠纷一案中，因异议人陈浩刁对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈浩刁称，陈浩刁于2018年7月25日得知本人名下的银行卡、支付宝账户被法院冻结，并被列入失信被执行人名单。经网上查询，陈浩刁方得知其系（2017）闽0582执5523号执行案件的被执行人，执行标的额186400元。陈浩刁从未收到上述执行案件的任何执行材料，且该执行案件立案和采取执行措施没有任何事实和法律依据。福建省泉州市中级人民法院终审判决其与林培烁、蔡坤仪在继承林泽豪遗产范围内对林泽豪应支付姚永杯加工款186400元及相应的利息承担共同偿还责任。若姚永杯申请强制执行，其应当举证陈浩刁继承林泽豪遗产的证据，本案执行立案，也必须查明陈浩刁是否继承林泽豪的遗产。事实上，林泽豪死亡时没有遗留任何遗产，陈浩刁也未继承林泽豪的任何遗产。陈浩刁银行卡及支付宝账户中虽有存款，但并非继承林泽豪的遗产，而是林泽豪死亡后陈浩刁的劳动所得。在当事人没有任何证据，法院也没有查明陈浩刁银行卡中的钱款是否是继承林泽豪的遗产就予以立案并对陈浩刁采取强制执行措施，明显是错误的。综上，陈浩刁请求：1.依法撤销（2017）闽0582执5523号案件；2.立即解除对陈浩刁银行账户、支付宝账户的冻结，并将陈浩刁从失信被执行人名单中删除。 本院经书面审查查明，姚永杯与陈浩刁、林培烁、蔡坤仪加工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）闽0582民初1865号民事判决书，判决：一、陈浩刁应于本判决生效之日起十日内支付姚永杯加工款186400元，并自2016年2月24日起按银行同期同类贷款利率计付利息至判决付款之日；二、林培烁、蔡坤仪应在继承林泽豪遗产范围内对陈浩刁上述债务承担连带清偿责任。陈浩刁不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）闽05民终2511号民事判决书，判决：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1865号民事判决；二、陈浩刁、林培烁、蔡坤仪应于本判决生效之日起十五日内在其继承林泽豪遗产范围内对林泽豪应支付姚永杯加工款186400元及自2016年2月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失承担共同偿还责任。该判决于2017年8月4日发生法律效力。因陈浩刁、林培烁、蔡坤仪未履行生效法律文书确定的义务，姚永杯于2017年9月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执5523号。2017年10月11日，本院向三被执行人发出执行通知、财产申报通知、限制消费令。2018年1月22日，本院作出（2017）闽0582执5523号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈浩刁、林培烁、蔡坤仪相应的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈浩刁、林培烁、蔡坤仪应当履行义务部分的相应财产。同日，本院作出（2017）闽0582执5523号执行决定书，决定将陈浩刁、林培烁、蔡坤仪纳入失信被执行人名单。2018年6月29日，本院限制陈浩刁、林培烁、蔡坤仪高消费。2018年7月16日，本院将陈浩刁、林培烁、蔡坤仪纳入失信被执行人名单。2018年7月17日，本院以19万元为限冻结陈浩刁名下的中国工商银行账户（账户20×××40、20×××79）存款，冻结期限自2018年7月17日至2019年7月17日。2018年8月4日，本院以19万元为限冻结蔡坤仪名下的中国邮政储蓄银行账户（账户：60×××17）存款，冻结期限自2018年8月4日至2019年8月4日。 本院认为，被执行人陈浩刁、林培烁、蔡坤仪在本案审理、执行过程中未向审理、执行法院书面或口头表示放弃继承，本院依据生效法律文书确定的义务及申请执行人姚永杯之申请，依法立案执行并无不妥。本案系被继承人债务清偿纠纷，继承系核心要件，正是基于继承遗产这一客观事实，依照权利义务相一致原则，继承人才需就遗产债务向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则无需承担责任。本案中，执行依据所确定的是：陈浩刁、林培烁、蔡坤仪应于本判决生效之日起十五日内在其继承林泽豪遗产范围内对林泽豪应支付姚永杯加工款186400元及自2016年2月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失承担共同偿还责任，那么，在本案执行过程中，本院对被执行人采取强制执行措施前，应先确认其承担责任的范围，查清林泽豪的遗产范围和确认被执行人是否实际继承林泽豪的遗产等事实。但在本案中，本院对上述事实均未查清和确认的前提下，迳行冻结陈浩刁、蔡坤仪的银行账户存款，限制陈浩刁、林培烁、蔡坤仪高消费及将陈浩刁、林培烁、蔡坤仪纳入失信被执行人名单的强制执行措施缺乏事实依据，依法应予撤销。另，本案陈浩刁、林培烁、蔡坤仪继承遗产的实际价值范围虽未明确，但本院明确后仍可依法采取相应的强制执行措施。综上，陈浩刁的部分异议理由成立，本院予以支持，不合理部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2017）闽0582执5523号限制消费令、执行决定书； 二、解除以19万元为限冻结陈浩刁名下的中国工商银行账户（账户20×××40、20×××79）存款； 三、解除以19万元为限冻结蔡坤仪名下的中国邮政储蓄银行账户（账户：60×××17）存款； 四、驳回陈浩刁的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年四月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初1664号原告：东莞市森图服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业区二路52号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4UJ3JP96。法定代表人：李新华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所辅助人员。被告：李双龙原告东莞市森图服饰有限公司（以下简称森图公司）与被告李双龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告森图公司的诉讼代理人颜大庆到庭参加诉讼，被告李双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森图公司向本院提出诉讼请求：1.被告李双龙支付原告森图公司货款100000元；2.被告李双龙承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李双龙于2017年5、6月向原告森图公司购买儿童服饰，原告森图公司依约定交付了货物，但被告李双龙未能按时足额支付货款。截止起诉时止，原、被告双方确认被告李双龙累计拖欠原告森图公司货款100000元。原告森图公司多次向被告李双龙催讨货款未果。为此，原告森图公司特向提起诉讼，请求判如所请。被告李双龙未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告森图公司主张被告李双龙向其采购儿童服装，尚欠其货款100000元未付，向本院提交了《经销商合作经营合同》及应收款明细表各一份为证，《经销商合作经营合同》显示：原告森图公司作为甲方，被告李双龙作为乙方；甲方授权乙方贴牌销售公司设计、开发系列产品，乙方须以自主经营模式开发市场；自2017年5月18日至2018年5月17日止，合同期为一年；乙方订单确认后先交纳订单总额的30%作为所订货品订金，发货前付订单总额的60%方可发货，订单总额余下的10%货款发货一个月后结清；甲方按吊牌零售价的2折（不含税）作为乙方订单供货价，运费由乙方自理；甲方处有“东莞市森图服饰有限公司”字样印章及“李新华”字样签名及指模，乙方处有“李双龙”字样签名及指模，签约时间为2017年5月17日。应收款明细表显示：客户简称为李双龙；截止至2017年9月4日合计欠款为100000元；欠款十万元整分为四期回清，每期回款25000元，12月30日回款25000元，1月30日回款25000元，2月30日回款25000元，3月30日回款25000元；客户签字处有“李双龙”字样签名及指模，落款日期为2017年12月12日。原告森图公司主张被告李双龙出具案涉应收款明细表后未支付货款，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告森图公司提交的《经销商合作经营合同》、应收款明细表以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告森图公司提供的证据，本院依法予以认定。原告森图公司主张被告李双龙尚欠货款100000元未付，有《经销商合作经营合同》及应收款明细表为凭，事实清楚、证据充分，在被告李双龙未提出任何异议或其他还款凭证的情况下，本院依法予以确认。案涉应收款明细表约定案涉货款应于2018年3月30日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现付款期限早已届满，被告李双龙应立即向原告森图公司付清货款100000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李双龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森图服饰有限公司支付货款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告李双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年四月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5807号原告:徐强，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区，被告：杨忠平，1979年2月26日出生，原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐强撤诉。审判员  曾海辉二〇一九年四月三十日书记员  吴华强
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初852号 原告：段强军，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 被告：杨小俊，男，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告段强军与被告杨小俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段强军及其委托诉讼代理人唐雨亮、被告杨小俊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 段强军向本院提出诉讼请求：1.判令杨小俊给付段强军138,000元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：段强军与杨小俊合伙经营成都运营平台，后在合伙解散时进行了清算，杨小俊欠段强军138,000元并承诺每月偿还1万元。但杨小俊并未按照该承诺偿还，段强军多次催促，但杨小俊置之不理。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。 杨小俊未作答辩，也未在本院指定的期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，贵州鑫建发汽车配件有限公司（以下简称鑫建发公司）、张怀贵、杨小俊、李云峰、段强军签订《合作协议》，约定以鑫建发公司作为资源共享平台在四川省成都市成立“鑫和众汽车配件运营中心”（以下简称运营中心）进行合作经营，运营中心总投入资金100万元。《合作协议》约定，协议各方占有股份及出资金额，鑫建发占有8%的干股，其余自然人各投入10万元，各占股份23%。同时《合作协议》对债权债务及法律责任等进行了约定。 2016年12月24日，鑫建发公司、张怀贵、杨小俊、李云峰、段强军、孟强签订《合作协议》，约定以鑫建发公司作为资源共享平台在四川省成都市成立运营中心进行合作经营，运营中心总投入资金40万元，《合作协议》约定，协议各方占有股份及出资金额，鑫建发占有8%的干股，其余自然人各投入20万元，各占股份18.4%，同时《合作协议》对债权债务及法律责任等进行了约定。 2017年3月23日，张怀贵、李云峰、孟强、杨小俊、段强军对运营中心的合作期间的财务进行了清算，在《成都运营平台总资产清算表》上备注：从2017年3月23日下午16点15分起成都外观件运营平台归杨小俊个人所有，与张怀贵、李云峰、孟强、段强军正式解除合作关系。2017年3月23日下午16点15分以后的债权债务归杨小俊全权负责。张怀贵、李云峰、孟强、杨小俊、段强军在《成都运营平台总资产清算表》上签字捺印。 2018年7月18日，杨小俊出具“借条”一张载明：今借到段强军壹拾叁万捌仟元整（￥138000）投资，从2018年9月始每月还壹万（￥10000），2018年8月30日前叁万捌仟元（￥38000）。 2018年10月8日，杨小俊与段强军签订了《补充协议》，载明：因杨小俊与段强军散伙纠纷经结算，杨小俊尚欠段强军人民币138000（壹拾叁万捌仟元整），杨小俊未履行2018年7月18日所欠借条义务，现今双方协商达成如下协议：1、2018年7月18日所欠借条继续有效。2、该借条所还欠款如有任意一笔未按时足额支付与段强军，段强军有权就该欠条全部欠款向杨小俊主张全部债权。3、段强军主张该债权时，有权要求杨小俊就该欠款支付30%的违约金，并由违约方向守约方承担一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费，保险费等）。4、如有争议，双方友好协商，协商不成向段强军所在地人民法院即崇州市人民法院提起诉讼。 本院认为，《合作协议》约定了包括杨小俊和段强军在内的合同当事人合作经营运营中心，之后，各方当事人对合作经营期间的账务进行了清算后交由杨小俊继续经营，其余协议当事人在《成都运营平台总资产清算表》上签字退出合伙。此后，杨小俊与段强军对合作期间的财务结算后，由杨小俊向段强军出具“借条”一张，承诺向段强军归还138,000元。再后，杨小俊与段强军签订《补充协议》对退还138,000元一事再次予以了约定。以上合作协议、退伙清算及杨小俊承诺向段强军退还138,000元均系各方当事人真实意思表，符合法律规定，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。但杨小俊并未按照自己的承诺向段强军支付欠款，实属违约，应当承担相应的民事责任。段强军要求杨小俊支付138,000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。杨小俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此产生不利的诉讼后果也依法由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨小俊于本判决生效之日起十日内支付段强军欠款138,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由杨小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年四月二十七日 书记员 康诗娇 庭审书记员伍洪芹
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执22号 申请执行人杜文营，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人**岩，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人曹朋，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人张利，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人曹卫东，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 申请执行人杜文营与被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东因借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初3395号民事判决书，确定：一、被告**岩于本判决生效后十日内偿还给原告杜文营借款53000元；二、被告曹朋、张利、曹卫东对**岩承担连带清偿责任；三、驳回原告杜文营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562元，由被告**岩承担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜文营于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东名下无银行存款；二、因被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东未履行还款义务，将被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记等信息；鉴于暂未发现被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东其他可供执行财产，且申请执行人杜文营未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人杜文营尚未实现的债权，应由被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜文营发现被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东有可供执行财产或被执行人**岩、张利、曹朋、曹卫东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  刘剑峰 审判员  谢长永 二〇一九年四月十五日 书记员  盛洋龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初1569号原告：缪书林，男，1979年5月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：申晓进，男，1973年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告缪书林诉被告申晓进劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于同年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告缪书林自愿于2019年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告缪书林撤回起诉。案件受理费64元，由原告负担。审判员 杨 京二〇一九年四月二十九日书记员 沈梦莹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢553号 申请执行人：栾某。 被执行人：张某。 申请执行人栾某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2011）高民初字第3102号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月Ｘ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2020年4月18日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人栾某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年四月二十二日 书记员 吴晓燕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢332号 申请执行人丁泊凯根据（2013）台天商初字第00057号民事判决书申请执行被执行人赖斯昂、许敏、茅文虎、许超然、天台宝德汽车有限公司为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人赖斯昂、许敏、茅文虎、许超然、天台宝德汽车有限公司已向申请执行人丁泊凯履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月十日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4757号 原告：田磊磊。 委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市滨城民心医院有限公司，住所地滨州市黄河二路402号渤海中学13号113，统一社会信用代码913716004941453567。 法定代表人：田磊磊，该公司董事长兼总经理及院长。 第三人：北京民心惠民医疗科技有限公司（原名称：民心（北京）医院管理有限公司），住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）三层，统一社会信用代码91110108089628485N。 法定代表人：刘丽娜，该公司董事。 第三人：北京民心健康产业投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼3层3042室,统一社会信用代码91110108306487624R。 原告田磊磊与被告滨州市滨城民心医院有限公司、第三人北京民心惠民医疗科技有限公司、北京民心健康产业投资管理中心（有限合伙）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 原告田磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人为原告办理滨州市滨城民心医院有限公司法定代表人的工商变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告入职被告滨州市滨城民心医院有限公司，并与滨州市滨城民心医院有限公司签订劳动合同。被告滨州市滨城民心医院有限公司的股东系北京民心惠民医疗科技有限公司（原名称：民心（北京）医院管理有限公司）和北京民心健康产业投资管理中心（有限合伙）。原告在被告滨州市滨城民心医院担任董事长、总经理及院长职务，并担任该公司的法定代表人。因双方签订的劳动合同到期，原告在2018年8月14日向被告滨州市滨城民心医院有限公司董事会提交辞职信，要求辞去滨州市滨城民心医院有限公司的董事长、总经理及院长职务。2018年9月7日，滨州市滨城民心医院有限公司召开董事会并作出决议，同意原告辞去董事长、总经理及院长职务的申请，但是被告迟迟没有为原告在工商登记机关办理法定代表人的变更手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系与公司有关纠纷，公司法定代表人与公司之间是委任关系，如果原告不愿担任被告法定代表人，有权请求解除与被告、第三人之间的委任关系。但是，公司法定代表人的任命及变更系公司内部自我治理行为，应由被告股东会或董事会决定并行使该权利。原告通过民事诉讼的形式请求人民法院判令变更被告法定代表人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田磊磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年四月三日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6991号申请执行人张百豪，男，1997年2月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被执行人北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡明利，经理。被执行人三河市万达置业房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊。法定代表人：王志强，总经理。张百豪与北京伟名房地产经纪有限公司、三河市万达置业房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初6106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张百豪于2019年11月26日向本院申请执行被执行人北京伟名房地产经纪有限公司案款71429.00元、三河市万达置业房地产经纪有限公司案款203471.00元，共计274900.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人北京伟名房地产经纪有限公司名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月23日起至2021年4月22日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的274900.00元整，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月二十三日书记员  索 彦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2073号上诉人（原审被告）：李渤溪，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：天津市福圣鑫装饰工程有限公司，住所地天津市河东区程林庄路嘉华里17-3-503。法定代表人：**春，总经理。委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张跃，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市西青区。上诉人李渤溪因与被上诉人天津市福圣鑫装饰工程有限公司(以下简称福圣鑫公司)、被上诉人张跃不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李渤溪上诉请求：1.撤销原审判决,发回重审或改判上诉人无需返还福圣鑫公司114933元以及利息；2.一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实适用法律错误，上诉人与被上诉人张跃之间存在借贷关系，该笔款项系张跃偿还上诉人的欠款，上诉人有收取该款的权利，且上诉人在收到该款项后，扣除张跃的欠款，已分批次向张跃返还了65500元。福圣鑫公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。张跃辩称，同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决。福圣鑫公司向一审法院起诉请求：1.二被告连带返还原告114933元；2.二被告赔偿原告自2017年10月12日至2018年11月11日期间的利息损失10000元，并承担自2018年11月12日至实际清偿之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告福圣鑫公司受被告张跃指示于2017年10月11日通过法定代表人**春账户向被告李渤溪账户支付114933元。一审法院认为，被告张跃、被告李渤溪未提供足够证据证明从原告处获得本案诉争款项系基于其抗辩所称的法律关系，被告张跃表示如判决承担返还责任由其个人承担，被告李渤溪不承担返还责任，被告李渤溪作为实际收款人与原告无经济往来，无法定或约定的收款权利,原告的付款行为系被告张跃的指示要求，应承担返还责任，故二被告应就涉案款项向原告承担连带返还的法律责任；天津市第二中级人民法院作出已生效的（2018）津02民终4732号民事判决书中仅就本案原告（该案被告）返还相关款项作出判决，故原告要求二被告自2017年10月12日至2018年11月11日向其支付利息10000元的请求于法无据，法院不予支持；原告要求二被告向原告支付自2018年11月12日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，该请求于法有据，法院予以支持。二被告可就其抗辩事由向案外人另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定判决：“一、被告张跃、李渤溪于判决生效后三十日内一次性连带返还原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司114933元；并向原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司支付自2018年11月12日至实际清偿之日止的利息（以114933元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取计1399.5元，由被告张跃、李渤溪承担1300元，原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司承担99.5元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人于2017年10月11日收到被上诉人福圣鑫公司的法定代表人**春账户转入的114933元。上诉人与福圣鑫公司没有债权债务关系，上诉人获利没有合法根据。上诉人主张该款项为张跃向其还款，但该款为福圣鑫公司所有非张跃所有，故上诉人的主张不成立,一审认定并无不妥。综上所述，李渤溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2599元，由上诉人李渤溪负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1451号 原告：俞志明，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：彭克壮，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告俞志明与被告彭克壮劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞志明诉讼代理人汪爱华、被告彭克壮及诉讼代理人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款100000元并承担自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，暂计算至起诉之日利息为2770元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2016年10月期间，被告承接无为县城市广场项目水电建设，聘请原告为该项目部分水电安装施工。期间被告陆续支付部分报酬，尚欠部分款项未付。2018年2月12日被告在原告的多次催讨下，出具欠条一份，载明尚欠原告在无为城市广场水电安装人工工资100000元，并承诺于2018年7月一次性付清。然被告未按承诺履行付款义务。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称，双方存在劳务关系，10万元欠条确由其出具，但欠条是其被原告胁迫而出具的；其实际上不欠原告钱，关于水电安装工程款已超出支付了61250元；原告保留的5万元质保金，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于被告辩称的欠条系其受胁迫而出具的，被告申请两个证人出庭作证拟证实其出具欠条时存在被原告胁迫情形，原告不予认可，本院认为，出庭的证人系被告妻子的表弟及叔叔，其证人证言并不能反映该欠条系被告受胁迫而出具，本案中被告也未在出具欠条时及事后报警，对于其辩称的欠条是其被原告胁迫而出具的，本院不予采纳。二、关于被告辩称的其实际上不欠原告钱，水电安装工程款已超出支付，其提供转账凭证、收条、存款凭证、承包合同及项目清单拟证实上述抗辩，原告对上述证据的关联性持异议，本院认为，其提供的转账凭证、收条、存款凭证等仅能证实其与原告之间存在多次的劳务款往来，均发生在出具欠条之前，不能证实涉案水电安装工程款超出支付，也不能证实其在欠条出具后偿还该10万元，劳务合同系其与曾红闯签订，不能证实其与本案诉争欠条的关联性，项目清单系其单方出具，并未经原告签字确认，综上所述，被告反驳原告方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。其上述举证不能证实该项抗辩，本院不予采纳。三、关于被告辩称的5万元质保金，原告不予认可，本院认为，被告未举证证明存在5万元质保金的事实，且质保金与办案诉争的劳务欠款无关，对于此抗辩意见本院不予采纳。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为。本案原被告间的劳务合同关系，双方均无争议，现原告依欠条要求被告给付该欠款及自2018年8月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，欠条约定2018年7月还款，被告未能按约定给付欠款，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告彭克壮于本判决生效后十日内一次性给付原告俞志明欠款100000元及利息（自2018年8月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1177元，由被告彭克壮负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年四月二十八日 书记员  张颖 附件：本案判决引用的法律条文原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4069号原告：简宇飞，住四川省自贡市自流井区。被告：南京倾雨吟花食品贸易有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYHK59C,住所地南京江宁区东山镇上元二街376号1幢303室。法定代表人：陈小芳，该公司总经理。被告：李长俊，住湖北省武汉市武昌区。原告简宇飞诉被告南京倾雨吟花食品贸易有限公司（以下简称“倾雨吟花公司”）、李长俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简宇飞到庭参加诉讼，被告倾雨吟花公司及李长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告简宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年6月5日签订的《超市内商铺租赁合同》；2、判令被告一退还原告支付的承租金30000元；3、判令被告一赔偿原告违约金5000元；4、判令被告二承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告与原告签订了《超市内商铺租赁合同》，定于2018年6月15日前将北京华联超市（紫荆广场店）内的面食商铺柜台租赁给原告经营，原告在6月7日前分3次向被告2支付年租金共计30000元。按照合同约定被告在2018年6月15日前交付，被告未按合同约定执行。原告在2018年7月4日通过该短信向被告发出《限期交付超市内商铺的通知》，被告未予理会或执行，随后原告在2018年7月10日通过短信向被告发出解除《超市内商铺租赁合同》的通知书。原被告签订的合同中约定，原告可在自合同签订之日起3个月内无条件向被告提出解约，不承担任何违约责任，被告需退还原告租金。通过沟通，被告2向原告口头表示同意解除合同，并许诺于2018年7月15日前向原告退还租金，但时至今日仍未履行。被告倾雨吟花公司、李长俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日，被告倾雨吟花公司（出租人，甲方）与原告简宇飞（承租人，乙方）签订“超市内商铺租赁合同”一份，约定：房屋坐落：卡子门大街紫荆广场花漫里负一楼北京华联内面食柜台。第一条租赁期限（1）柜台租赁期限自2018年6月15日至2019年6月14日，共计1年。甲方应于2018年6月14日前将房屋按约定条件交付给乙方。房经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成。第二条租金及押金（一）租金标准及支付方式：年付（每年￥30000元），如因特殊情况导致的合同提前结束，甲乙双方就剩余租金部分每月2500元协商处理。第七条违约金和违约责任1、若出租房在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金5000元；2、若承租方在出租方没有违反本合同的清下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金5000元。第八条补充协议：1、乙方拥有本柜台的优先续租权；2、乙方在自合同签订之日起叁个月内可无条件解除合同，甲方须退还剩余租金及结清所产生的销售款，乙方不承担任何违约责任。合同签订后，原告简宇飞分三次通过微信转账给李长俊，李长俊并出具收条一张，确认收到原告简宇飞卡子门店租金叁万元。2018年7月4日，原告简宇飞向被告李长俊通过微信发出“限期交付超市内商铺的通知”，载明：2018年6月5日，你与我签订《超市内商铺租赁合同》，约定你将南京市卡子门大街紫禁花漫里负一楼北京华联超市内面食柜台租赁给我，合同规定柜台交付时间为2018年6月15日，直到今天（2018年7月4日）租赁柜台你仍未交付，你已逾期20天。现特通知你在三日内（2018年7月9日前）交付该租赁柜台，并办理交接手续，否则，我将解除2018年6月15日签署的《超市内商铺租赁合同》。随后原告通过短信形式向被告李长俊送达解除《超市内商铺租赁合同》通知书。被告李长俊后回复原告“我们之前就已经解约了，现在进入退款程序了，十五号前”。以上事实有《超市内商铺租赁合同》、收条、转账凭证、聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告倾雨吟花公司与原告签订超市内商铺租赁合同后，应按约全面履行自己的义务。被告倾雨吟花公司在收到原告租金后应及时交付商铺，到期拒不交付构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告李长俊系被告倾雨吟花公司法定代表人陈小芳系夫妻关系、要求两被告承担连带责任，但未能提供事实及法律依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告简宇与被告南京倾雨吟花食品贸易有限公司2018年6月5日签订的《超市内商铺租赁合同》。二、被告南京倾雨吟花食品贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告简宇租金3万元并支付违约金5000元。三、驳回原告简宇对被告李长俊的诉讼请求。四、驳回原告简宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，公告费600元合计938元由被告南京倾雨吟花食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  孙 蓉二〇一九年四月九日见习书记员  池 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7837号之一 申请执行人:宁波博茂精密轴业有限公司(组织机构代码为316804478)。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇芸江村。 法定代表人：叶俊。 委托诉讼代理人：柯亚军，该公司员工。 被执行人：湖北百利登科技股份有限公司（组织机构代码为582498768）。住所地：湖北省武穴市龙坪镇朱河村王成垸。 本院在执行申请执行人宁波博茂精密轴业有限公司与被执行人湖北百利登科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北百利登科技股份有限公司应支付申请执行人宁波博茂精密轴业有限公司执行款745349.73元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员  陈 瑜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执348号之一 申请执行人：罗德权，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李明生，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李明惠，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行罗德权与李明生、李明惠民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2012）龙马民初字第833号民事判决书，向被执行人李明生、李明惠发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请人与被申请人达成长期执行和解协议，现申请执行人罗德权自愿向本院撤回本案执行申请，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0504执348号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴启军 审判员  薛 山 审判员  王 睿 二〇一九年四月九日 书记员  文 雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1173号原告：**，男，汉族，1985年7月20日出生，住珠海市香洲区，被告：李建祥，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址：广东省韶关市始兴县，原告**与被告李建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告李建祥经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告从原告处借走人民币20000元，已还15000元，目前还欠5000元。然而，还款日期到了后被告以各种理由和借口迟迟不肯还，原告现在也不知道被告住在什么地方，也无法联系被告，所以起诉至法院。原告举证的证据：1.支付宝转账记录；2.借条。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。原告于2018年7月4日通过支付宝账户分四次合计向被告转账人民币20000元。被告借款后于2018年9月10日偿还3509元（其中偿还本金2455元、利息1054元）。被告在2018年9月14日向原告出具一张借条，确认尚欠原告借款17545元。原告认可被告在出具《借条》之后通过转账的方式偿还借款本金12525元，并向本院提交了被告还款的转账凭证。被告至今尚欠原告借款本金5000元，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠借款本金5000元，提供了《借条》及转账凭证予以证明，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李建祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**偿还借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李建祥负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年四月二十二日书记员  吴华强黄惠珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1600号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杜丽娟，女，1968年8月15日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杜丽娟信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初16989号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杜丽娟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付178,355.12元。本院立案受理后，依法对被执行人杜丽娟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终525号上诉人（原审被告）：莱阳市洁美商场。经营场所：中华人民共和国山东省莱阳市昌山路87号。经营者：李杰民，男，汉族，1965年2月9日出生，住中华人民共和国莱阳市城厢街道办事处枣行村223号。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普拉达有限公司。住所地：卢森堡市艾丁根大街23号。法宝代表人：ottoBruderer，常务董事。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。上诉人莱阳市洁美商场因与被上诉人普拉达有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱阳市洁美商场以其与被上诉人普拉达有限公司达成和解协议为由，于2019年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莱阳市洁美商场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人莱阳市洁美商场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人莱阳市洁美商场负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年四月二十八日书记员  邢晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14954号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：王艳伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告王艳伟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王艳伟立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金20000元、利息287.58元、罚息507.52元、复利13.46元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月26日，以后产生的另计），合计20808.56元；2、由被告王艳伟承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费1040元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告王艳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：王艳伟。 二、借款本金：20000元。 三、借款期限：2017年7月16日起至2018年7月16日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.5075%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告聘请律师进行诉讼，产生律师代理费1040元。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告王艳伟在借期内连续3逾期还款，在原告起诉后亦未能按期还款，截止至2018年10月26日尚欠借款本金20000元、利息287.58元、罚息507.52元、复利13.46元。 十、合同违约责任。本院认为，王艳伟逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求王艳伟立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳伟偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金20000元； 二、被告王艳伟给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年10月26日止，利息为287.58元、罚息为507.52元、复利为13.46元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告王艳伟赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费1040元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费346元，由被告王艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执652号之一 申请执行人黎娟，女，1986年2月4日出生，水族，医生，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 被执行人吴朝行，男，1986年2月26日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。现羁押于融水县看守所。 申请执行人黎娟与被执行人吴朝行民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂0225民初1202号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。申请标的111250元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中查明，被执行人吴朝行与案外人潘慧婷共同共有的位于融水县XX小区XX单元XX号楼房一套（所有权证号：融房证融水县字第XXXXX号）已被另案裁定查封，但该房屋为共同共有本院暂时无法处置，且申请执行人同意暂时不处置该房屋。另被执行人吴朝行名下有现代牌小型轿车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××，已被本院裁定查封，该车现在下落不明，本院无法实际控制，无法处置。 另查明，被执行人吴朝行无其他银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人吴朝行在外务工，下落不明，本院已到被执行人吴朝行住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人吴朝行有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为111250元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人吴朝行限制高消费。 本院认为：被执行人吴朝行目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年四月一日 书记员  陈少强
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初290号 申请人：河北东汝阿胶制药股份有限公司，住所地馆陶县经济开发区98号。 法定代表人：焦元昱，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭杰，河北弘扬律师事务所律师。 被申请人：国药控股常州医药物流中心有限公司，住所地常州市龙江路中路6-1号。 法定代表人：周晓兴，该公司经理。 被申请人：谈伟峰，男，1977年3月19日出生，住江苏省常州市武进区。 申请人河北东汝阿胶制药股份有限公司与被申请人国药控股常州医药物流中心有限公司、谈伟峰买卖合同纠纷一案，申请人河北东汝阿胶制药股份有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结,或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人国药控股常州医药物流中心有限公司、谈伟峰银行存款1248254.73元，或查封其相应价值的财产 申请费5000元，由申请人河北东汝阿胶制药股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕本海 二〇一九年四月二日 书记员  李 岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢642号 周建龙、杨越印、周美英： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人周建龙、杨越印、周美英金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03387号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢642号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月二十八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初282号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03）。统一社会信用代码913302836712429595。 负责人：胡世华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：邬光杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛飞霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬明川，男，1972年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬优娜，女，1971年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周根海，男，1966年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：应爱娜，女，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行诉被告邬光杰、毛飞霞、邬明川、邬优娜、周根海、应爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行负担。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  周 露
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2353号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐晓东，男，1976年XXXXX出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海杰韵图文设计制作有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪骏，执行董事。再审申请人徐晓东因与被申请人上海杰韵图文设计制作有限公司(以下简称杰韵公司)经济补偿金纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晓东申请再审称：杰韵公司从未向申请人发放过《员工手册》，申请人没有见过也不知晓《员工手册》的内容，且杰韵公司向法院提交的《员工手册》真实性存疑，故该手册不应作为公司处罚依据；申请人不存在严重违纪行为，杰韵公司属于违法解除劳动合同。故请求撤销原审，并依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院认为关于《员工手册》的问题，原审法院已在裁判文书中充分说明，且原审期间及再审审查期间，申请人也未提供充足、有效的证据证明其主张，故原审法院认定《员工手册》可作为相应依据并无不当，本院予以认同；关于是否构成违法解除劳动合同的问题，原审法院根据确定的徐晓东与同事打架、争吵行为事实，认定其严重违反用人单位规章制度，并驳回其诉讼请求，合法有据，本院予以维持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人徐晓东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓东的再审申请。审判长  赵武罡审判员  周 量审判员  林 岚二〇一九年四月二十九日书记员  周晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执255号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：陈完泽，男，1964年8月1日出生住岱山县。 被执行人：方雪燕，女，1967年10月24日出生住岱山县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈完泽、方雪燕追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈完泽、方雪燕应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款241747.46元及利息。经执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十八日 代书记员 励陈忠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8644号 申请执行人：王凯峰，男，1993年8月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波聚川成洋供应链管理有限公司（组织机构代码为MA292GYA1）。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座1508室。 法定代表人：金玉弟。 本院在执行申请执行人王凯峰与被执行人宁波聚川成洋供应链管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波聚川成洋供应链管理有限公司应支付申请执行人王凯峰执行款8900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月四日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执190号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张利军，女，1983年3月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张利军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张利军应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款161073.74元及利息。执行中，本案参与分配实现债权33871元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十六日 代书记员  陈 瑜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1861号 原告：崔红霞，女。 被告：杨德军，男。 被告：张卫霞，女。 被告：滨州市壹路秀房产中介有限公司，住所地滨州市滨城区长江三路以北渤海十三路以东梅贵嘉苑商铺楼7号，统一社会信用代码91371602MA3DEP076G。 法定代表人：董路，该公司经理。 原告崔红霞与被告杨德军、张卫霞、滨州市壹路秀房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告崔红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔红霞撤回起诉处理。 审判员  孙春华 二〇一九年四月二十二日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初151号 原告：江明臻，男，32岁，1986年11月1日，汉族，地址：南宁市。 被告：滕素娜，女，26岁，1992年1月8日，汉族，地址：南宁市良庆区。 江明臻诉滕素娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江明臻撤诉。 案件受理费185.0元，减半收取计92.5元，由原告江明臻负担。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年四月九日 书 记 员  潘雪华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人:王杨,广东金轮律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告黄伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年四月二十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8570号之一 申请执行人：沈贤娟，女，1973年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈燕萍、陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：张剑峰，男，1970年6月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人沈贤娟与被执行人张剑峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张剑峰应支付申请执行人沈贤娟执行款1300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月二日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8641号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：宁波市鄞州区中兴路572-578号。 法定代表人：王泓若，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢静波、徐君，该支行员工。 被执行人：杜盈盈，女，1988年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人杜盈盈金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜盈盈应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款160325.54元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权8044.43元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月四日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民初8号原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：熊国斌，董事长。委托诉讼代理人：陶静，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春燕，泰和泰律师事务所律师。被告：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘来生，董事长。委托诉讼代理人：孙彦平，男，该公司办公室主任。原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告内蒙古天骄公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。四川公路桥梁建设集团有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川公路桥梁建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川公路桥梁建设集团有限公司撤诉。案件受理费548686.54元，减半收取计274343.27元，由原告四川公路桥梁建设集团有限公司负担。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年四月二十五日书记员  胡 琨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执434号之一 申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，统一社会信用代码9144060566501516X7。 法定代表人：李树泉。 被执行人：赵广培，男，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司与被执行人赵广培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11029号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款69000元及相应违约金予申请执行人；案件受理费779.75元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托浙江省永康市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款17578.09元。另外，被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款17578.09元,该款退执行费1609元后，余款15969.09元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款15969.09元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月二十四日 书记员  关翠芳
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执保31号 申请人：李延国，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安图县。 被申请人：马志春，男，1972年4月19日出生，汉族，住安图县。 被申请人：王海燕，女，1974年2月4日出生，汉族，教师，住安图县。 本院在审理原告李延国与被告马志春、王海燕民间借贷纠纷一案中，原告李延国于2020年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全请求对被申请人马志春的位于安图县永庆乡勇进村7-1-19号（名称王福民楼），共有人数为贰人，房权证号为:吉房执农字第0xxx0,面积为74.84平方米的房屋予以保全。担保人李延国自愿以其名下的中国邮政储蓄银行卡号为62179924xxxxx5中的30000元存款作为担保。本院于2020年4月23日作出的（2020）吉2426财保12号民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2020年4月24日拟立（2020）吉2426执保29号立案执行，2020年4月25日移交执行局。2020年4月25日，本院依法对被申请人马志春的位于安图县永庆乡勇进村7-1-19号（名称王福民楼），共有人数为贰人，房权证号为:吉房执农字第0860500,面积为74.84平方米的房屋予以保全。查封期限3年。并对担保人李延国自愿以其名下的中国邮政储蓄银行卡号为62179924xxxx5中的30000元存款予以冻结。 至此，安图县人民法院2020年4月23日作出的（2020）吉2426财保12号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：申请人李延年与被申请人马志春、王海燕民间借贷纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孙运功 二〇一九年四月二十六日 书记员  贾志彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6098号之一 申请执行人：贾明，男，1964年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛萍芝，女，1967年7月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人贾明与被执行人毛萍芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛萍芝应支付申请执行人贾明执行款28050元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十三日 代书记员  毛忆梦
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3086号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:陈玉玲，女，汉族，1986年10月22日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］86号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的122.13平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在九龙镇山龙村后山山顶之（4）建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］86号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的122.13平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 严嘉敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初608号原告：岑东生，男，1962年12月12日生，住恩平市。被告：侯卫照，男，1954年9月2日生，住恩平市。委托诉讼代理人：黎联益，广东江达律师事务所律师。原告岑东生诉被告侯卫照民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月8日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑东生撤诉。案件受理费975元，由原告岑东生负担。审判员  卢健云二〇一九年四月八日法官助理周义钦书记员吴雅雯
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫05执恢4号之六申请执行人：河南天源钢构彩板工程有限公司,住所地河南省郑州市管城区十八里河。法定代表人：刘殿卿，职务该公司董事长。被执行人：河南丰辉型材有限公司,住所地河南省内黄县平安路与帝喾大道交叉口。法定代表人：刘喜明，该公司总经理。本院在办理河南天源钢构彩板工程有限公司申请执行河南丰辉型材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，调查发现河南丰辉型材有限公司对外出租厂房、场地，对租赁单位享有租赁债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，裁定如下：冻结河南丰辉型材有限公司的租赁债权480万元。冻结期限三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年四月八日书记员 郭      岩
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3148号原告：武威乐居物业管理有限公司。住所地：武威市凉州区北关什字武威大酒店七楼。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶某，1995年10月5日出生，汉族，住武威市凉州区。系该公司员工。被告：胡某，女，汉族，住武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告武威乐居物业管理有限公司于2019年4月18日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威乐居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年四月十八日书记员  张兴和
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1254号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:唐艳杰，女，1964年11月21日出生，满族，住辽宁省辽中县。被申请人:胡守伍，男，1961年4月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐艳杰、胡守伍名下银行存款123024.62元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐艳杰、胡守伍名下银行存款123024.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1135元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执194号之五申请执行人：胡某某 被执行人：王某某 被执行人：朱某 被执行人：朱某某 被执行人：王某 被执行人：王某 本院在执行胡某某与王某某、朱某、朱某某、王某、王某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人朱某某在银行的存款，现执行完毕，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱某某在银行的存款100000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 姚 玲 二〇一九年四月二十一日 书记员 张珂雄
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2726号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:吴智勇，男，汉族，1990年6月17日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］249号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的102.82平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇均和村泗水路后山（1）地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］249号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2350号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林慧松，男，1981年XXXXX生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶氏有机硅(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞力，董事。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。再审申请人林慧松因与被申请人陶氏有机硅(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林慧松申请再审称，其与道康宁(上海)有限公司存在劳动关系，但该公司从未支付过工资，且提供的证据均系伪造。该公司的周凤、周宸隐匿申请人相关证据，代理律师张颖伪造证据。综上，请求撤销原审，由道康宁(上海)有限公司支付林慧松1995年至2017年1月30日工资(2,376,000元×3×22年)，追究该公司及周凤、周宸、张颖的刑事责任。本院经审查认为，关于林慧松追究道康宁(上海)有限公司(以下简称道康宁公司)、周凤、周宸、张颖刑事责任等申诉主张，不属于本案审理范围，本院依法不予审查。关于林慧松主张其与道康宁公司存在劳动关系，道康宁公司提供证据系伪造，要求该公司支付1995年至2017年1月30日工资等问题，原审法院已充分注意，并详尽阐明了判决理由，申请人对事实主张，未提供任何有证明力的证据予以证明，故原审法院驳回其主张支付工资的诉求，无悖法律规定，本院予以认同。同时，本院在审查中查明，2018年4月，道康宁(上海)有限公司变更名称为陶氏有机硅(上海)有限公司。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林慧松的再审申请。审判长  赵武罡审判员  周 量审判员  林 岚二〇一九年四月十二日书记员  周晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执369号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人倪庆高，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙如花，女，1958年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王建松，男，1979年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟晓书，女，1980年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行倪庆高、孙如花、王建松、孟晓书金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。在执行过程中，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪庆高、孙如花、王建松、孟晓书未履行，也未申报财产。本院于2019年3月6日依法对倪庆高、孙如花、王建松、孟晓书采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月25日，申请人代理人孟明明对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位18084.66元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初149号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李学良，男，1963年4月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市奉节县，现住奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月27日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人李学良犯过失致人死亡罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉。被告人李学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月6日上午8时许，被告人李学良驾驶川|17B6XXX运输型拖拉机装载混泥土，在万州区白土镇联盟村四组乡村道路施工倒车时，因未注意观察，将车辆后方进行施工的被害人缪某某碾压，致其当场死亡。经鉴定，繆某某的死亡原因符合道路交通事故造成颅脑损伤及双侧胸部多根肋骨骨折伴血气胸(不排除心肺及大血管损伤)等复合型损伤导致呼吸、循环功能衰竭死亡现场工人拨打电话报警，李学良等候在现场。李学良被查获后如实供述了上述事实。案发后，李学良赔偿了被害人，取得了其近亲属谅解。 上述事实，被告人李学良在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、谅解书等书证，证人向某某、钱某某、黄某的证言，被告人李学良的供述与辩解，重庆市渝东司法鉴定中心[2019]病理鉴字第231号法医病理学鉴定意见书，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学良因疏忽大意过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李学良案发后在犯罪现场等候且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李学良自愿认罪认罚，可以从宽处罚；取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人李学良判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李学良的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李学良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 于宏伟 二〇一九年四月一日 法官助理 张 亢 书 记 员 文 豪