河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1345号原告：张中杰，男，1970年1月29日生，汉族，小学肄业，住汝阳县，居民。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：张庆利，女，1966年1月19日生，汉族，住汝阳县，居民。被告：赵玉记，男，1963年10月18日生，汉族，住汝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳新硕煤炭销售有限公司。住所地：汝阳县小店镇小店街。统一社会信用代码：91410326MA3X68PN46。法定代表人：崔李冰，经理。原告张中杰与被告张庆利、赵玉记、被告洛阳新硕煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中杰及其特别授权代理人张志忠，被告张庆利、赵玉记二人的特别授权代理人潘爱军等到庭参加了诉讼。被告洛阳新硕煤炭销售有限公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金300万元；2、判令被告支付违约金，并支付自2017年10月5日至实际给付之日月息二分的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张庆利、赵玉记系夫妻关系，且系第三被告洛阳新硕煤炭销售有限公司实际投资者和经营者。2017年4月30日、5月30日，被告张庆利、赵玉记为第三被告煤炭经营所需，两次向原告贷款100万元和200万元，共300万元。为了明确双方的权利和义务，原、被告双方签订了借款协议，并由二被告出具了书面借条。借款协议约定100万元借款期限为二个月，200万元借款期限为四个月，约定利息均为月息4分，付息时间均为每月一号。借款协议第二条二款约定：借款总金额的30%为违约金，若借款方到期不还，借款方自愿承担约定的违约金。上述款项到期后，二被告未能按约定归还借款本金，构成实质性违约。在原告持续讨要下二被告只支付利息至2017年10月4日（按月息三分计算)。2018年5月1日，二被告实际经营的第三被告洛阳新硕煤炭销售有限公司向原告出具《担保书》，自愿对上述借款承担连带担保责任，直到款息两清为止。由于二被告借原告300万元款项投资经营的第三被告洛阳新硕煤炭销售有限公司的煤炭生意产生诉讼，经汝阳县人民法院审理，作出了【2017】豫0326民初1853号民事判决，判令山东淄博卓旺煤炭销售有限公司支付第三被告债权3482280.83元。2018年7月26日，第三被告向原告作出还款承诺，以其【2017】豫0326民初1853号民事判决书3482280.83元债权偿还原告的借款本息。为了维护原告的合法权益，并顺利实现债权，现提起诉讼，请人民法院依法查明支持原告的诉讼请求。为说明上述款项的来源，原告补充认为：涉案2017年4月30日100万借据和5月30日200万借据及《借款协议》，系原、被告双方将之前原有的债权债务关系进行核算、清算之后，以更换借据的方式重新出具的，其中200万系双方之间原有的债务关系，另外100万元，系双方协商将案外人宋志磊对原告负担的100万元债务，转移给被告承担，从而免除案外人宋志磊的债务。约定的借款到期后，二被告又陆续支付利息，断断续续至2018年3月8日；后原告要求二被告对涉案借款提供担保，二被告提出以其实际经营的洛阳新硕煤炭销售有限公司对淄博卓旺煤炭销售有限公司享有的债权，冲抵欠款本息，原告表示同意，而被告分别于2018年5月1日、5月30日向原告出具加盖有洛阳新硕煤炭销售有限公司的《担保函》；并于2018年7月26日出具还款承诺，承诺以（汝阳县人民法院【2017】豫0326民初1853、洛阳市中级人民法院【2018】豫03民终1454的债权3482280.83元作为归还债权人张中杰的债权的专用款项。被告张庆利、赵玉记答辩称：二答辩人与被答辩人2017年4月30日、2017年5月30日的借款法律关系没有生效。即，被答辩人在2017年4月30日、2017年5月30日并没有将100万元、200万元实际交付给二答辩人。请人民法院查明事实后，根据《合同法》第210条、《借贷规定》第9条的规定，驳回被答辩人诉讼请求。对补充的事实答辩人认为：经被告要求原告仅提供了自认为是补充事实的证据，并没向法庭提交当庭陈述的事实的书面材料，根据原告补充的事实，被告认为原告实际上根本变更颠覆了其诉状所陈述的基本事实，请合议后责令其另案起诉。被告洛阳新硕煤炭销售有限公司没有提交任何答辩意见，也没有向法庭提交任何的证据。本院经审理能够认定的事实如下：原告张中杰所诉被告借款300万元是由两笔借款合成。分别有双方签订的借款合同和担保合同组成，其事实由下列四部分的组成并分述为：一、200万元借款合同；二、100万元借款合同；三、利息支付情况；四、300万元的担保合同。两笔款均订立的借款合同，双方均按合同约定支付利息，并订立和履行担保，实际履行期限延续至2018年7月26日。一、200万元借款合同。2016年9月1日，被告赵玉记同原告张中杰签订《借款协议》借原告款项200万元，约定借款利息为月息4分，借款期限四个月；同时以赵玉记、张庆利为共同借款人向原告出具书面《借条》。2017年1月1日，该200万元借款到期后，被告赵玉记同原告张中杰签订借款展期《借款协议》约定200万元借款还款时间为2017年5月31日，并出具书面《借条》。2017年5月30日借款展期的还款期限到期后，经原、被告双方再次协商将上述200万元借款再续展期，并以被告张庆利为借款人，被告赵玉记为担保签订了该200万元借款的《借款协议》，同时二被告作为共同借款人向原告出具了书面《借条》。上述借款自2016年9月1日借贷关系成立后，被告张庆利自2016年9月起至2017年5月连续8个月，每月按约定的4分利息向原告张中杰转账支付利息8万元，共计付息64万元。上述200万元借款合同，是由如下债务转化而来：2016年6月原告张中杰、被告赵玉记、张庆利夫妇和案外人宋志磊协商，合作为山东淄博市临淄热电厂供应电煤的合作意向。原告张中杰为此于2016年6月28日向张庆利账户中转入现金两笔，分别为90万元和56.1万元，共146.1万元运营资金。2016年7月11日，原告张中杰、被告赵玉记及第三方（无签字）订立书面《合作协议》。按照协议约定：由原告张中杰融资300万元，作为合作经营的启动资金。协议签订后，原告张中杰根据《合作协议》于2016年7月12日转入被告张庆利账户现金两笔各50万元，共100万元；原告张中杰于7月19日转入张庆利指定的关联人李雪锋的账户内转入49万元，上述出资款项共计295.1万元。加上合作期间实际垫付费用，原告张中杰共向合作事务出资300万元。合伙事项运营两个月后，由于各种原因，原告张中杰要求退出合伙，经合伙各方共同协商一致同意解散合伙体。原告张中杰为合伙事项融资的300万元，经合伙人协商决定退还原告张中杰100万元，其余200万元转为被告赵玉记个人借款，由赵玉记个人使用，同时免除合伙体对原告的200万元债务。经原告同意后，2016年9月1日被告张庆利根据散伙决定向原告张中杰账户退还对合伙体的出资款项两笔各50万元共计100万元。2016年9月1日被告赵玉记根据散伙决定向原告张中杰出具200万元借款的书面《借款协议》，同时被告赵玉记、张庆利夫妇作为共同借款人给原告出具该200万元借款的书面《借条》。借款协议约定该200万元借款期限为四个月，并按月息4分按月给付原告张中杰借款利息。2017年1月1日被告赵玉记于2016年9月1日向原告的200万元借款已满四个月，经被告同原告协商后同意借款展期。同日被告赵玉记根据借款展期约定给原告张中杰出具了借款200万元的《借款协议》和《借条》，并重新约定还款时间为2017年5月31日。同时收回了2016年9月1日出具的《借款协议》和《借条》。2017年5月30日借款展期后的还款日期又至，被告赵玉记、张庆利夫妇再次和原告协商借款展期，经双方协商同意后，以被告张庆利为借款人，被告赵玉记为担保人向原告张中杰出具了借款200万元借款展期后的《借款协议》和二被告共同为借款人的书面《借条》，约定还款日期至2017年9月30日，同时收回2017年1月1日的《借款协议》和《借条》。上述事实有如下经庭审举证质证的证据证实：2016年7月11日《合作协议》、原告张中杰《中国农业银行银行卡交易明细清单》、被告张庆利《银行卡交易明细清单》、2016年9月1日被告赵玉记签署的《借款协议》、2016年9月1日被告赵玉记、张庆利夫妇共同签署的《借条》、2017年1月1日被告赵玉记签署的《借款协议》、《借条》、2017年5月30日被告张庆利签署的《借款协议》、被告赵玉记、张庆利夫妇共同署名的《借条》、2018年5月1日被告洛阳新硕煤炭销售有限公司出具的《担保书》、2018年7月26日被告洛阳新硕煤炭销售有限公司向原告作出书面《还款承诺》；以及当事人陈述在卷佐证，且被告张庆利、赵玉记对上述《借款协议》的真实性没有异议。上述证据能够相互印证形成证据体系，本院予以确认。二、100万元借款合同。2017年1月1日，案外人宋志磊给原告张中杰出具书面《借款协议》和《借条》，向原告张中杰借款100万元，约定借款利息为月息4分，还款为2017年4月30日前。2017年4月30日，被告张庆利向原告张中杰出具书面《借款协议》承担了案外人宋志磊对原告的100万元借款债务，并同其丈夫赵玉记共同向原告出具了借款《借条》。2017年5月、6月被告张庆利根据借款协议的约定，分别转账支付给原告张中杰5月份、6月份借款利息各12万元，共计24万元。上述100万元借款合同，是由如下债务转化而来：2016年11月1日，被告张庆利因和案外人宋志磊煤炭合作生意所需，被告张庆利电话向原告借款200万元，原告张中杰按照被告张庆利和宋志磊的共同指示，将200万元借款转账到宋志磊妻子周红梅账户上。2016年12月31日被告张庆利根据宋志磊的委托，偿还向原告借款的本金35万元。2017年1月1日经原告张中杰和宋志磊对200万元借款结算，双方确认原200万元借款已偿还本金40万元，下欠160万元借款由宋志磊出具借款手续。2017年1月1日以宋志磊为借款人，被告赵玉记见证人向原告出具160万元借款的书面《借款协议》和《借条》，协议约定还款期限2017年4月30日前。2017年4月21日该笔借款还款期限将至，经被告张庆利和宋志磊协商，被告张庆利偿还宋志磊向原告张中杰借款本金60万元，下余100万元借款转变为被告张庆利个人借款，并承担对原告100万元借款偿还义务。经原告同意后，2017年4月30日以被告张庆利为借款人，其丈夫赵玉记为担保人向原告张中杰出具该笔100万元借款的书面《借款协议》，协议约定借款月息4分，借款期限二个月，被告张庆利、赵玉记夫妇作为共同的借款人在给原告张中杰出具书面《借条》上签名。同时被告收回了宋志磊向原告出具的160万元借款的《借款协议》和《借条》。至此，自2017年5月1日起，被告赵玉记、张庆利夫妇对原告张中杰的借款总额变更为300万元。被告张庆利于2017年5月1日、20日，6月7日、9日、22日五次给原告转账支付利息24万元，系300万元借款5月、6月份的利息。以上事实，由如下经庭审举证质证的证据证实：有原告张中杰《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告张庆利《银行卡交易明细清单》，2017年1月1日《借款协议》和《借条》，2017年4月30日被告张庆利、赵玉记共同签署的《借款协议》和《借条》，2016年12月31日对被告张庆利的《电话录音》，2017年4月27日晚原告张中杰与宋志磊《微信截屏》，2018年5月1日被告洛阳新硕煤炭销售有限公司出具的《担保书》，2018年7月26日被告洛阳新硕煤炭销售有限公司向原告作出书面《还款承诺》；以及当事人陈述在卷佐证，且被告张庆利、赵玉记对上述2017年4月30日《借款协议》的真实性没有异议。上述证据能够相互印证形成证据体系，本院予以确认。三、上述两个借款合同合计本金300万元的利息支付情况原告张中杰、被告张庆利双方银行卡交易明细清单中共同显示，自2016年9月1日起被告张庆利共向原告转账次数为23次，转账金额总计305万元，其中3笔转款195万元系偿还原告张中杰的借款本金，其余19笔系支付给原告张中杰的借款利息。2016年9月1日被告张庆利两笔转账各50万元共计100万元系根据散伙决议退还原告的出资款；2016年12月31日被告张庆利转账35万元系根据宋志磊的委托偿还借原告200万元借款的本金；2017年4月21日被告张庆利转账60万元系偿还宋志磊借原告200万元借款本金。双方其他19笔转账共计110万元系被告根据借款协议的约定支付给原告的借款利息。以上事实，有原告张中杰《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告张庆利《银行卡交易明细清单》，2016年9月1日被告赵玉记签署的《借款协议》，2016年9月1日被告赵玉记、张庆利夫妇共同签署的《借条》，2017年1月1日被告赵玉记签署的《借款协议》、《借条》，2017年5月30日被告张庆利签署的《借款协议》、被告赵玉记、张庆利夫妇共同署名的《借条》，2017年1月1日《借款协议》和《借条》，2017年4月30日被告张庆利、赵玉记共同签署的《借款协议》和《借条》，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。四、300万元的担保合同。2018年5月1日被告洛阳新硕煤炭销售有限公司向原告出具《担保书》，自愿对被告张庆利300万元借款承担连带担保责任，直到款息两清为止。2018年7月26日，被告洛阳新硕煤炭销售有限公司向原告做出书面《还款承诺》，自愿以其【2017】豫0326民初1853号民事案件中3482280.83元债权偿还被告张庆利向原告张中杰的借款本息。以上事实，有洛阳新硕煤炭销售有限公司2018年5月1日出具《担保书》，2018年7月26日《还款承诺》，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。在审理中，原告张中杰于2019年4月30日向本院出具“放弃部分利息追偿的请求”该请求指出：张庆得、赵玉记所付利息，按年利率36%能够计算至2017年11月30日，并自愿放弃一个月利息即起诉的部分利息的追偿，自愿请求把利息起算日期确定为2018年1月1日。本院认为，本案是一起借款合同案件。原告起诉标的300万元的借款合同两笔款分别由两笔债权债务转化而来，并形成的新的借款合同，且该两个借款合同是经双方自愿协商一致，并已实际履行两年的合同。该两个借款合同并没有违反法律规定的行为，能够确认其是合法有效的合同，双方所确立的权利义务应当继续履行。但对于利息的约定原是月息4分，超过法律规定的限额。对于原告主张违约金及利息，按月息2分要求，只能按两项总额的要求不能超过法律的利率上限，可确定按年利率24%支付本金300万元的利息。对于利息的起算时间，原告自愿放弃部分利息即一个月利息的请求，指出所付利息按年利率36%付至2017年11月30日，情愿按2018年1月1日为利息起算时间，该请求是对自己权利的处分，本院应予以准许。对于被告洛阳新硕煤炭销售有限公司自愿提供担保合同承担连带保证责任，且是原告在保证期限内主张权利，其担保合同成立有效。被告洛阳新硕煤炭销售有限公司应当按合同约定承担连带担保责任，直到款息两清为止。同时，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆利、赵玉记于本判决生效后十日内偿还原告张中杰借款本金300万元及利息（利息支付自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被告洛阳新硕煤炭销售有限公司对第一条所述被告张庆利、赵玉记应履行的本息承担连带偿还责任。被告洛阳新硕煤炭销售有限公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告张中杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告张庆利、赵玉记、洛阳新硕煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科审 判 员  史光照人民陪审员  牛宣敏二〇一九年四月五日书 记 员  周彦兆