wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初6029号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈立泉，男，1975年出生，汉族，住泰安市肥城市。原告中银消费金融有限公司与被告陈立泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实、任超，被告陈立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.判令被告立即偿还贷款本金86893.11元及截至2015年10月15日的利息和滞纳金13235.62元；3.判令被告自2018年10月16日起算至实际清偿之日止，以86893.11元为基数按照年利率24%支付利息及滞纳费；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2253元；5.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告陈立泉与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告陈立泉提供贷款120000元，年利率18.6%，贷款用途为家装。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不履行还款义务，为维护合法权益，特具状起诉。陈立泉辩称，原告起诉属实，欠付贷款属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日被告陈立泉向原告出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》，同年3月28日向原告出具《【新易贷】现金贷款申请表》，并于当日被告陈立泉作为借款人（乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款120000元，贷款用途为家装，贷款使用期限自动用或放款日起36个月，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.55%。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。甲方有权收取信用贷款相关授信管理费和服务费，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，其中还款期内逾期时贷款余额80000元-90000元每日滞纳费为45元。乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等）的相关费用损失。合约还约定了双方其他的权利义务。2017年3月29日原告向被告的中国银行新线借记卡（账号：62×××90）转账120000元。2017年5月至2018年7月被告偿还借款本金28886.82元，利息17109.82元、滞纳金652元。自2018年2月被告陈立泉未按约定及时足额偿还原告借款本息，截至2018年10月15日陈立泉尚欠借款本金91113.18元及相应利息、滞纳费21668.57元。原告于2017年3月29日向被告陈立泉发放贷款当时收取被告3600元动用费，原告同意在借款本金中扣除该3600元及相应利息620.07元。原告主张截至2018年10月15日，被告陈立泉尚欠其借款本金86893.11元及利息、滞纳费13235.62元。另查明，原告因向被告主张权利，于2018年6月1日与山东青大泽汇律师事务所签订外包诉讼合作协议一份，委托山东青大泽汇律师事务所具体承办本案，为此支付律师代理费2253元，并提供发票及原告向山东青大泽汇律师事务所转账2253元的转账一份予以证实，该费用符合山东省律师收费标准。被告陈立泉称，2018年6、7月原告的工作人员曾到其家中催要贷款，其向该工作人员现金支付了2500元、微信支付了2500元。原告对此不予认可，其称还款方式只有从还款账户内扣划一种方式。被告对上述陈述未提交证据证实。本院认为，原告属于非银行金融机构，其向被告陈立泉发放贷款产生的纠纷，应属于金融借款合同纠纷，故该案案由应为金融借款合同纠纷。原告与被告陈立泉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，根据合约约定，被告应当按照约定的还款期限及还款方式偿还原告借款及利息。被告未按约定及时足额偿还原告借款本息，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定及原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告陈立泉归还全部借款本息。原告主张扣除贷款动用费3600元及相应利息620.07后，截止2018年10月18日被告尚欠借款本金86893.11元，本院予以确认，故对原告要求被告立即偿还借款本金86893.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款利息、滞纳费，合同约定月利率为1.55%，滞纳费按照每日45元的标准支付，庭审中原告主动将利息及滞纳金的计算方式调整至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自逾期之日起至2018年10月15日，利息、滞纳费为13235.62元，该数额未超过年利率24%，本院予以确认。自2018年10月16日起至被告陈立泉还清借款之日，被告应按年利率24%支付利息、滞纳费。被告陈立泉称，2018年6、7月曾向原告的工作人员以现金形式偿还2500元、微信支付2500元，原告不予认可，且被告未举证证实，因此，对被告的该陈述，证据不足，本院不予采信。关于律师费用，原告要求被告支付律师费2253元，并提供外包诉讼合作协议和金额为2253元的发票一份予以证实，对该项费用，本院予以确认。被告陈立泉应支付原告律师费2253元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈立泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86893.11元；二、被告陈立泉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款利息及滞纳费（截至2018年10月15日，利息及滞纳费为13235.62元；自2018年10月16日起至被告还清借款之日止，以86893.11元为基数，按年利率24%计算）；三、被告陈立泉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.37元，保全费1170元，共计2470.37元，由被告陈立泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年四月十八日书记员  刘媛媛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8726号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院在2019年4月10日受理申请人张某某、李某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
杭州市萧山区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0109司惩8号 被罚款人姜明亮，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告姜明亮诉被告沈剑捷民间借贷纠纷一案中，查明姜明亮在民事诉讼中存在虚假陈述、隐瞒事实，妨害人民法院审理案件的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对姜明亮罚款5000元，限在收到本决定书三个工作日内缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十七日
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初238号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行。负责人：路东旭，行长。委托诉讼代理人：郑铁、张高阳，男，该银行员工。被告：洛阳国基商贸有限公司。法定代表人：柴孟涛。被告：洛阳华众机械制造有限公司。法定代表人：李少鹏。被告：洛阳华高轴承科技有限公司。法定代表人：杨明学。被告：柴孟涛。被告：张丽华。被告：李少鹏。被告：杨雨欣。被告：杨明学。被告：柴孟慧。原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“农商行吉利支行”）诉被告洛阳国基商贸有限公司（以下简称“国基商贸公司”）、洛阳华众机械制造有限公司（以下简称“华众机械公司”）、洛阳华高轴承科技有限公司（以下简称“华高轴承公司”）、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告农商行吉利支行申请撤回对被告华众机械公司、华高轴承公司的起诉，本院予以准许。原告农商行吉利支行的委托诉讼代理人郑铁、张高阳到庭参加诉讼，被告国基商贸公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行吉利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国基商贸公司偿还借款本金1180万元及利息（其中680万元借款利息，自2017年10月1日至2018年9月26日期间按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至本息付清之日按月利率15.3‰计算；500万元借款利息，自2017年12月28日至2018年9月26日期间按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至本息付清之日按月利率15.3‰计算）；2.被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月1日，被告国基商贸公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告国基商贸公司从原告处借款1180万元，借期内月利率为10.2‰，其中680万元的借款期间自2017年10月1日至2018年9月26日，500万元的借款期间自2017年12月28日至2018年9月26日。同日，被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧与原告签订《最高额保证合同》，均同意为本案借款提供连带清偿责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息。经原告多次催要，未果。被告国基商贸公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧均未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告国基商贸公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额流动资金借款合同》1份，约定借款人（被告国基商贸公司）向贷款人（洛阳农村商业银行股份有限公司）申请从2017年10月1日至2018年9月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过人民币（大写）壹仟壹佰捌拾万元整，借款期限内利息为月利率10.2‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为不定期还本。同日，被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧为以上借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。2017年10月1日，洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行向被告国基商贸公司借款680万元，约定借款期限自2017年10月1日至2018年9月26日。同日，洛阳农商银行河阳路支行向被告国基商贸公司账户（账号：67×××77）转账680万元。2017年12月28日，洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行向被告国基商贸公司借款500万元，约定借款期限自2017年12月28日至2018年9月26日。同日，洛阳农商银行河阳路支行向被告国基商贸公司账户（账号：67×××77）转账500万元。洛阳农村商业银行股份有限公司共计向被告国基商贸公司出借款项1180万元。上述借款发放后，截止2018年8月22日，680万元借款，被告仅支付利息118513.16元；500万元借款，被告仅支付利息400元。本案借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及剩余利息。另查明，2016年7月15日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准成立洛阳农村商业银行股份有限公司，原洛阳吉利农村商业银行股份有限公司的债权债务由洛阳农村商业银行股份有限公司承继。本案中，洛阳农村商业银行股份有限公司授权原告农商行吉利支行以自己的名义就本案借款向法院提起诉讼、申请强制执行等。以上事实由原告农商行吉利支行提供的《河南省银监局同意关于洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复（豫银监复【2016】160号）》、《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、支付利息记录，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，洛阳农村商业银行股份有限公司与被告国基商贸公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告国基商贸公司未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告国基商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告农商行吉利支行要求被告国基商贸公司归还借款及利息，并要求被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告国基商贸公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳国基商贸有限公司于本判决生效后三日内归还原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行借款1180万元及利息（其中680万元借款，自2017年10月1日至2018年9月26日的利息，按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至实际履行之日的利息，按月利率15.3‰计算，利息应扣减被告已支付的118513.16元；500万元借款，自2017年12月28日至2018年9月26日的利息，按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至实际履行之日的利息，按月利率15.3‰计算，利息应扣减被告已支付的400元）；二、被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧履行保证责任后，有权向被告洛阳国基商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97326元，简易程序减半收取为48663元，由被告洛阳国基商贸有限公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一九年四月二十三日书记员  康艳伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1344号 申请执行人：谭琳，女，汉族，1972年10月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区住房和城乡建设局，住所地：绵阳市涪城区涪城路70号。 法定代表人：陈力，局长。 案由房产登记行政管理 本院受理申请人谭琳申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2007）绵行终字第12号房产登记行政管理一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区住房和城乡建设局拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区住房和城乡建设局的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月八日 书记员  徐莉
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初442号原告：李广清男，1969年12月30日出生，汉族，个体，住方正县。被告：杜学辉男，1982年01月21日出生，汉族，农民，住方正县。原告李广清与被告杜学辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月13日立案。原告于2019年04月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广清撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李广清负担。审判员  李孝智二〇一九年四月一日书记员  李云鹏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初530号 原告孙培美，女，1985年9月23日出生，汉族，重庆市巫山县人，现住河北省固安县。 委托代理人齐勇亮，系原告之夫。 被告固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地：固安县新昌街路北、迎宾大道路东、阳光新城小区2号楼北、3号楼南侧，统一社会信用代码：911310225648636536。 法定代表人王阁，职务：经理。 委托代理人谷云飞，公司法务。 原告孙培美诉被告固安县瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙培美诉称，2013年7月4日，原、被告签订了书面的商品房买卖合同（编号为1-（02）-0003-0001），原告从被告处购买了位于固安县，房屋总价款为570669元。购买方式为银行按揭，合同中对于房屋面积、房屋价格、付款方式、违约责任等条款均有详细明确的约定。原告也严格按照合同约定的条款履行了交付房款及契税等费用的义务，并按时交纳了物业费取暖费用。但被告却违反合同约定没有为原告办理房屋所有权证书，至今起诉之日都没能履行完全其各项义务。原告诉至法院，请求被告协助原告办理房屋权属证明的义务，由被告交付原告购房发票及契税发票的原件。 被告辩称，现在公司没有能力办理产权证书，这是我们的义务，我司正在与政府部门协调。 经审理查明，原告孙培美与被告固安县瑞达房地产开发有限公司在2013年7月4日签订了商品房买卖合同，被告将位于固安县房屋出售给原告，建筑面积85.15平方米，总价款570669元。合同中约定原告按首付180669元，贷款39万元付款，被告在2014年12月30日交付房屋。在合同签订后原告给付了被告部分房屋价款180669元，被告在2016年4月11日向原告交付了房屋。原、被告所签订的商品房买卖合同未在房管局备案,原告也没有办理按揭贷款。 另查明，因被告与他人有民事纠纷，涉案房屋于2015年2月3日被廊坊市中级人民法院查封，查封期限自2015年2月3日至2017年2月2日。后进行了续查封，时间自2017年1月23日至2020年1月23日。程秀洋以案外人的身份提出执行异议，廊坊市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异33号执行裁定书，驳回案外人程秀洋的异议请求。案外人程秀洋以被告江西省地质工程（集团）公司、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司向廊坊市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民初134号民事判决书，判决驳回程秀洋的诉讼请求。后程秀洋上诉到河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终170号民事判决书，驳回上诉，维持原状。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、（2017）冀10执异33号执行裁定书、（2018）冀民终170号民事判决书在案证实。 本院认为，判决界定权利义务的内容必须具体、明确、具有可执行性。对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。因涉案房屋现处于被法院查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，属于事实上不能履行的标的。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告孙培美的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 娟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初1751号原告：王文军，男，1977年3月9日出生，汉族，住辉县。被告：丁伟利，男，1978年5月22日出生，汉族，住辉县。被告：施曹军，男，1973年2月22日出生，汉族，住辉县。原告王文军与被告丁伟利、施曹军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，审理中查明，被告施曹军因涉及刑事案现羁押于获嘉县看守所。本院认为，被告施曹军羁押于获嘉县看守所，本案无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 冯 芳二〇一九年四月十日书记员 狄鹏明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初206号原告：刘力满，男，1998年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。被告：杜文志，男，1964年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路。负责人：武金铎，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾垂询，系该公司法律顾问。原告刘力满与被告杜文志、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力满的委托诉讼代理人王艳红、被告杜文志、被告财产保险公司的委托诉讼代理人贾垂询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力满向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11，009.40元、误工费4887元、护理费1629元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、精神抚慰金2000元，合计22，525.40元，保险公司在保险责任限额内承担给付责任。事实和理由：2018年7月9日10时许，被告杜文志驾驶×××号大型非载货物作业车沿省道301线由西向东行驶，行驶至××道+270米处左转弯时，与沿省道301线由西向东行驶的由原告驾驶的×××号小型吉普车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，原告负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任。原告因受伤住院治疗15天。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。杜文志辩称，原告所受的伤情是因不系安全带导致。财产保险公司辩称，医疗费部分按照医保标准承担80%，非伤非医保用药不承担，伤残等级过高，护理费、营养费应当按照医嘱进行确定，精神抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2018年7月9日10时许，被告杜文志驾驶×××号大型非载货专项作业车沿省道301线由西向东行驶，行驶至××道+270米处左转弯时，与沿省道301线由西向东行驶的由刘力满驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告刘力满受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日原告刘力满到鄂伦春自治旗人民医院门诊治疗，发生医疗费537.98元，而后到大兴安岭地区医院住院治疗15天，诊断为：寰枢椎旋转半脱位、头皮裂伤、颜面部外伤，发生医疗费9，946.42元。另查明，被告杜文志驾驶的×××号大型非载货专项作业车在财产保险公司投保了交通事故强制责任险，保险期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本院认为，被告杜文志违反驾驶机动车在××路上行驶，变更车道时不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，机动车变更车道时不得一次变更两条以上机动车道的规定，应当承担本次事故的主要责任。杜文志驾驶的车辆在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内出现交通事故，被告财产保险公司应当在保险限额内进行赔偿。刘力满的医疗费10，484.40元、误工费45天×108.60=4887元、护理费15天×108.60元=1629元、住院伙食补助费15天×100元=1500元，合计18，500.40元。上述费用被告财产保险公司在交强险赔偿限额给付医疗费10，000元、护理费1629元、误工费4887元，合计16，516元。余款1，984.40元由被告杜文志承担百分之七十，即1，389.08元。原告要求被告给付营养费，因未有医疗机构意见，不予支持。原告要求被告给付精神抚慰金，因原告受伤未构成严重后果，不予支持。财产保险公司辩称，医疗费部分按照医保标准承担80%，非伤非医保用药不承担，未提供相关证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在本判决生效后五日内给付原告刘力满16，516元；二、被告杜文志在本判决生效后五日内给付原告刘力满1，389.08元；二、驳回原告刘力满其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘力满负担58元，被告杜文志负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卢景芳二〇一九年四月二十四日书记员  刘天奇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条在××路的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。在××路的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23913号原告：刘江波，男，1989年11月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：胡畅勇，1972年4月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告刘江波诉被告胡畅勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。被告胡畅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告刘江波向本院提出诉讼请求：被告胡畅勇向原告刘江波偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年11月2日计算至2017年12月2日）、逾期利息（计算方法：以30000元为基数按年利率24%自2017年12月3日计算借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友介绍的借贷关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年11月2日，被告向原告借款人民币30000元，双方于2017年11月2日签订借款合同，被告于同日向原告出具收据。双方于借款合同中约定：借款利息为银行贷款利率四倍，逾期利息为月利率3%，违约责任包括案件受理费、调查费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。原告于2017年11月2日向被告以转账方式提供借款30000元。被告至今无偿还本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。诉讼中，原告补充事实理由为：被告借款后向原告还款10000元，原告视作被告偿还借款本金，至今尚欠借款本金为20000元。故原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金20000元、借款期内利息108元及逾期利息（计算方法：以20000元为本金，从2017年12月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告胡畅勇本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告刘江波就诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原被告双方经朋友介绍认识，并发生借款关系。2017年11月2日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款30000元，利息从款项出借之日起按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款之日止；借款期限从2017年11月2日至2017年12月2日止；甲方逾期还款付息的，借款利息需按月利率3%计付，从款项出借之日起计算至清偿借款之日止。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元，并由被告出具收据确认收到上述款项。诉讼中，原告述称，借款后被告向原告偿还借款本金10000元，其余借款本息至今未付。原告遂诉至本院，主张其实体权利。本院认为，原告为了证明与被告存在借款合同关系，向本院提交了《借款合同》、收据以及银行转账记录等证据佐证，本院予以采信。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金20000元、借款期内利息108元及从2017年12月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡畅勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘江波偿还借款本金20000元、借款期内利息108元以及逾期利息（计算方法：以20000元为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，诉讼保全费388元，两项合计1108元（原告刘江波已预交），由被告胡畅勇负担（被告胡畅勇在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘江波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  陈清华人民陪审员  倪利勇二〇一九年四月一日书 记 员  雷绮婷冯冰冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1575号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：冯大军，男，汉族，1974年1月7日出生，住绵阳市三台县。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2018)川0703刑初524号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人冯大军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯大军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十三日 书记员  易明星
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0115行初31号原告：杨传久，男，1946年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局，住所地武汉市江夏区。法定代表人：黄小平，局长。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区。法定代表人：姚仁明，局长。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。法定代表人：陈晓达，局长。第三人：武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，住所地武汉市江夏区。法定代表人：王维，书记。第三人：武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处，住所地武汉市江夏区。法定代表人：卢鹏，主任。原告杨传久诉被告武汉市江夏区城乡居民社会养老保险管理局、被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局、第三人武汉市江夏区国土资源和规划局、武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会、武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处请求履行法定职责一案，本院于2019年1月7日立案。在本案审理过程中原告杨传久于2019年3月21日死亡。本院认为，原告杨传久于诉讼中死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第一项、第一百零一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  熊群英二〇一九年四月八日法官助理周瑶书记员赵佶英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终459号 上诉人(一审原告)：多伦县住房和城乡规划建设局。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：赵某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(一审被告)：赵某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(一审被告)：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(一审被告)：张某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(一审被告)：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(一审被告)：吴某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人多伦县住房和城乡规划建设局因与被上诉人赵某1、被上诉人赵某2、被上诉人李某、被上诉人张某2、被上诉人王某、被上诉人吴某确认合同无效纠纷一案，不服多伦县人民法院的（2018）内2531民初1150号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 多伦县住房和城乡规划建设局上诉请求：撤销（2018）内2531民初1150号民事裁定书，指令多伦县人民法院对该案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。该案中，就被上诉人六人提供不实材料，领取多伦县诺尔镇二道街505号房屋置换资金一事，上诉人作为推进多伦县棚户区改造的执行单位，在发现被上诉人提供的领取棚改资金资料不符合规定后，曾会同多伦县诺尔镇政府几次与多伦县公安局反映此事，并向多伦县公安局报案，多伦县公安局审查后，认为不构成犯罪，作出答复。该案中，上诉人向一审法院提供了公安机关的一份书面答复，可一审法院还是以公安机关的答复明确了被上诉人的行为涉嫌犯罪，属于刑事案件，驳回了上诉人的起诉，一审法院的裁定是错误的。首先，上诉人提供的多伦县公安局的答复中，提到称几位被上诉人的行为涉嫌侵占犯罪，建议多伦县住房和城乡建设局到多伦县法院报案处理，可侵占罪属于自诉案件，告诉才处理，上诉人不告诉的，人民法院不予受理和处罚犯罪，受害人的告诉与否不是强制性的，这不能作为上诉人进行民事诉讼的前置程序，阻碍上诉人选择民事诉讼；第二、侵占案件属自诉案件，到底成立犯罪与否，最终还需由人民法院审理后认定，公安机关所做陈述，只是一己建议而已，不应影响人民法院对该案进行审理，第三、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而该案中，一审法院只是看到公安机关的一句建议就将案件推出，如果一审法院审理认为被上诉人有犯罪嫌疑的，应明确存在何种嫌疑，同时依法将案件移送公安机关，而不应简单的将案件再次推出。实质上，对于这起国有资金受损的案件，出现了公安机关和人民法院互相推诿的局面，导致了上诉人主张权利异常困难。 被上诉人赵某1等六人辩称，六被上诉人按照《多伦县2017年城镇棚户区改造及古城恢复建设明白纸》将六被上诉人所拥有的厂房以占地面积置换货币的方式置换，共得到补偿款1717670元。棚户区改造置换货币的程序正确，并无对事实认定的错误。至于上诉人称被上诉人需把安置补偿款退回给上诉人，且被上诉人提供虚假材料，欺骗政府，属于侵占等，纯属无中生有，上诉方的上诉理由不能成立。二、上诉人与被上诉人签订的《货币化房票安置协议书》已经生效且有明确约定。在本案中，被上诉人递交置换申请，提交相关证明材料后，政府多名领导多次实地调研，经过政府部门层层审核、认定，又经过公示，公示期间无任何异议，签订合同成立并具有法律效力。在之后的公安调查取证中也没有任何违法嫌疑。三、被上诉人人均69岁，在这过去的一年中，无数次的调查、询问，对6名被上诉人的身体和心理造成了极大损伤，为此，6名被上诉人先后多次入院治疗。上诉人的行为给六名被上诉人的身心和名誉造成了极大损害。 多伦县住房和城乡规划建设局向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的货币化房票安置协议书无效；判令六被告将侵占的1717670元货币化安置款退回；案件受理费由六被告承担。 一审法院经审查认为，原告多伦县住房和城乡规划建设局提供的多伦县公安局关于地毯厂房屋置换问题的调查答复明确了被告的行为涉嫌犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告多伦县住房和城乡规划建设局的起诉。 本院认为，上诉人多伦县住房和城乡规划建设局诉称六被上诉人提供的房屋置换材料不实，不符合规定。根据上诉人提供的多伦县公安局关于此事的答复中已说明被上诉人的行为涉嫌侵占犯罪，根据法律规定，本案不适用民事诉讼程序。一审法院裁定驳回多伦县住房和城乡规划建设局的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，多伦县住房和城乡规划建设局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年四月十九日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3031号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年四月三十日书记员  齐光东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1258号罪犯翟金勇，男，1957年9月28日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月23日作出（2015）台椒刑初字第312号刑事判决，以被告人翟金勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币400000元；责令退赔赃款人民币35960500元。判决生效后，该犯于2015年5月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警**出庭执行职务。罪犯翟金勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯翟金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯翟金勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯翟金勇符合法律规定的减刑条件，但罪犯翟金勇至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院综合考量后依法裁决。经审理查明，罪犯翟金勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯翟金勇已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯翟金勇至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯翟金勇犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯翟金勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2027年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十二日代书 记员  金 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2010号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市。 负责人：郝现辉，总经理。 被执行人：吴晓鸣，男，1982年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初8968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴晓鸣应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人吴晓鸣应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人吴晓鸣应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月三十日 书 记 员  由 凯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢611号 本院作出的（2017）苏1322民初1005号民事判决书确定的债权，已于2019年4月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十九日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初452号 原告：杨国有，男，生于1963年9月10日，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住四川省成都市金牛区。 被告：泸州市纳溪区经济信息科学技术局，地址：泸州市纳溪区云溪西路117号，统一社会信用代码：11510403MB1887926R。 负责人：刘永强，职务局长。 委托诉讼代理人：苟隐峰，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区，职务副局长。 原告杨国有与被告原泸州市纳溪区经济商务科技局劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，因原泸州市纳溪区经济商务科技局更名为泸州市纳溪区经济信息科学技术局，本案被告变更为泸州市纳溪区经济信息科学技术局（以下简称纳溪区经科局），案件受理后，本院依法进行审理。 原告杨国有向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1990年4月至1994年4月期间的养老保险。事实和理由：1979年2月，经被告（原四川省泸州市纳溪县经济商务科技局）招工，原告被录用到四川省泸州市纳溪区第二建筑工程公司（以下简称纳溪二建司）大渡建筑队从事泥工工作至1994年该单位破产改制解体。1990年至1994年，纳溪二建司没有为原告购买养老保险。2008年，原告以企业职工身份参保，补缴了从1990年4月30日以后的个人缴纳部分，但单位未为原告缴纳1990年至1994年的养老保险。2018年9月，原告向缴纳养老保险所在机构成都市锦江区人力资源和社会保障局申请办理特殊工种提前退休事宜，该局作出不予审批的意见，原告不服，向成都市人力资源和社会保障局申请行政复议，2019年1月7日，该局作出维持决定。原告认为，原纳溪二建司没有为原告购买养老保险，导致原告没有进入企业职工统筹人员范围，无法办理提前退休，原纳溪二建司早已解体，故要求原纳溪二建司的主管部门纳溪区经科局为原告补缴养老保险，遂诉至本院，要求判如所请。 被告经科局辩称：一、主体不适格。根据纳府法（1990）77号文件和纳劳发（1990）17号文件规定，应当由用人单位为职工缴纳养老保险，不是由主管部门缴纳，被告不是用人单位，没有义务为原告缴纳社会保险。且当时只有政策性指导文件，没有法律强制缴纳，造成1990年-1994年期间很多企业未为职工缴纳养老保险，直到1995年1月1日《劳动法》实施后才要求强制征缴养老保险。针对该类情况，泸市劳社养（2007）24号文件规定，原未参保职工可以个体身份参加企业职工基本养老保险，原告就属于这类情况；二、原告的起诉已超过诉讼时效；三、用人单位无故不缴纳养老保险费的，由劳动行政部门查处。根据相关法律规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动行政部门不再查处；四、原告的起诉不是人民法院民事案件的受理范围，属于劳动行政部门监督检查范畴，人民法院应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，结合《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、五、六条的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系或者未按规定足额缴纳社会保险费用，劳动者请求用人单位向社会保险机构建立或补办社会保险关系、缴纳社会保险费的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法应以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨国有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  周琼 二〇一九年四月二十六日 法官助理郭瑞 书记员宋小玉
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执331号 申请执行人：崔其盛，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：邱小珊，女，1967年6月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于崔其盛与邱小珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初323号民事判决书确认，被申请人邱小珊应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还申请执行崔其盛借款30000元及相应利息（自2017年6月21日起至判决确定还款之日止，以年利率24％计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱小珊送达执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邱小珊未履行法律义务。 本院在执行过程中，经查，被执行人邱小珊名下有房屋坐落于饶平县××镇××横××号（房产证号：粤房地权证饶平字第××号）已被另案查封，等待参与分配，现其名下无其他财产可供执行，本案无法继续执行；申请执行人经告知上述情况后同意本案终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  谢坤涛
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执404号之一 申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市都御坪御花苑16幢39号，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：林全进，董事长。 被执行人陈艳，女，1978年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人**梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人陈艳、**梅金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1076号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的70437.76元。 本院在执行过程中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、房产、国土、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年2月19日，本院依法查封了被执行人陈艳所有的坐落于建瓯市阳光假日城10号楼504房的房产，因该房产已在本院（2018）闽0783执564号案件中启动评估拍卖程序，本案合并执行，待其处置变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2019年4月8日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 2019年4月11日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年四月十二日 书记员  江倩葳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初4690号原告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******海汽车站内，统一社会信用代码914***********467R。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系该公司工作人员。被告：何涛仁，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市道县*********，公民身份号码432************197。被告：何明仁，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市道县*********，公民身份号码431************131。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：钱永刚。原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称南海佛广公司）诉被告何涛仁、何明仁、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，分别于同年4月9日、4月15日公开开庭进行了两次审理。两次开庭审理，原告的委托诉讼代理人袁紫欣、被告何明仁、何涛仁到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令三被告连带赔偿原告垫付的原告车辆的受伤乘客严细玲的费用合计154226.47元；2.三被告承担本案诉讼费。被告何明仁辩称，被告何明仁对事故认定有异议，在本起事故中不需要承担事故责任，理由如下：事故发生路段是直行单边三车道，另有一条车道往右通行，事发时直行车道的交通灯为红灯，被告何明仁驾驶的粤Y*****号小型客车本来停在靠右直行道等待绿灯，前方还有车辆等待。随后被告何明仁发现目的地需要右转，遂打了右转车灯后想往右拐，但后面由何善帮所驾驶的粤Y*****号大型普通客车也准备往右拐，该车看到被告何明仁驾车往右拐就急刹车，从而导致其车上乘客严细玲受伤。但整个事故中该大客车并没有与被告何明仁驾驶的车辆发生直接碰撞，事故中被告何明仁只是违规强行越过实线而变线行驶，何善帮驾车突然急刹车导致乘客严细玲受伤的行为与被告何明仁无关。对原告其他诉求由法院依法审查。被告何涛仁辩称，被告何涛仁对事故认定也有异议，因为事发后被告何明仁对被告何涛仁提及的事发经过与该被告法庭上所陈述一致，故被告何涛仁认为严细玲受伤并非何明仁的驾驶行为所致，其不应当承担本起事故的责任。对原告其他诉求由法院依法审查。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称，1.粤Y*****号小型客车在被告平安保险公司购买了交强险，事发在保险期限内。事发后被告平安保险公司已向向伤者垫付医疗费10000元。2.原告并非事故当事人，也非受害人，不符合条款规定的主体资格。3.根据前案核定的损失，剩余的伤残赔偿限额11万元超出部分被告平安保险公司不承担赔偿责任。4.被告平安保险公司不承担受理费。本院经审理查明:2017年11月28日19时45分许，何明仁驾驶粤Y*****号小型客车自西右转向南方西行驶至佛山市南海区*******桂澜路路口时，因违反禁止标线与由何善帮驾驶的粤Y*****号大型普通客车发生碰撞，造成粤Y*****号大型普通客车车上乘客严细玲受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何明仁承担事故的全部责任，何善帮及严细玲均不承担事故的责任。2018年7月24日，伤者严细玲就其因本次事故造成的损失向本院提起诉南海佛广公司、何善帮的城市公交运输合同纠纷的诉讼【案号为：(2018)粤0605民初13384号】。本院于同年11月19日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。被告何明仁驾驶的肇事车辆粤Y*****号小型客车的登记权人为被告何涛仁。该车向被告平安保险公司参投了交强险，事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司向伤者严细玲垫付了款项10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告何明仁辩称，事发时其驾车右转的行为仅属违反禁止标线驾驶车辆的违规行为，并没有与何善帮驾驶的车辆发生直接碰撞，该车车上乘客严细玲受伤与被告何明仁驾驶行为无关，不需承担赔偿责任。本院认为，事故发生的原因是被告何明仁违反禁止标线强行驾车右转，导致本拟驾驶粤Y*****号大型普通客车正常向右行驶的何善帮为了避让被告何明仁的车辆而不得不作出紧急刹车措施，从而导致该车乘客严细玲跌倒受伤，故被告何明仁的行为是导致此事故发生的全部过错，应承担事故的全部责任，其对伤者严细玲应本次事故造成的损失应承担赔偿责任。根据本院查明的事实，在(2018)粤0605民初13384号案件中核定了伤者严细玲因本次事故造成的损失154226.47元，扣除被告平安保险公司已向严细玲垫付的医疗费10000元，余额144226.47元应由被告平安保险公司在交强险的残疾赔偿金赔偿限额范围内向原告赔偿110000元，超出部分34226.47元，应由被告何明仁赔偿予原告。没有证据证明被告何涛仁对本次事故的发生存在过错，故在本案中该被告不需承担赔偿责任。原告在本案中主张的数额超出被告何明仁及平安保险公司应赔偿部分，在本案中不作处理。被告曾平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110000元予原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司；二、被告何明仁应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失34226.47元予原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司；三、驳回原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384.53元，减半收取1692.27元（原告已预交），由原告负担109.27元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、何明仁分别负担1207元、376元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年四月二十六日书记员  余剑锋
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初333号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所：营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，系该行员工。被告：战广栋，男，汉族,1966年4月30日出生，现住大石桥市。被告：孙杰，女，汉族，1969年10月20日出生，现住大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告战广栋、孙杰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人屈政权到庭参加诉讼，被告战广栋、孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即偿还全部贷款本金51350.6元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。（利息、罚息计算至2018年4月26日为16729.05元）。本息共计：68079.65元。2、请求确认原告对第一、二被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿。3、请求第一、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据第一、二被告申请，原告与第一、二被告于2011年6月7日签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》（以下称合同）一份，依合同约定第一、二被告向原告借款人民币15万元，期限60个月（即2011年6月22日至2016年6月22日），以原告将贷款划入到第一、二被告指定账户计算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第一、二被告以其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同生效后，原告依约发放了贷款，但第一、二被告已拖欠到期贷款本息68015.04元。原告多次催促未果。第一、二被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告战广栋、孙杰未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2011年6月7日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定，二被告向原告借款人民币15万元，期限60个月（即2011年6月22日至2016年6月22日），以原告将贷款划入到二被告指定账户计算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告战广栋用其所有的房屋（坐落于站前区，房产证号：营房权证站字第××号）向原告提供抵押，并于2011年6月22日办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2011年6月22日原告依约向二被告指定账户发放贷款人民币15万元。二被告在贷款偿还期限内出现数次违约还款，截止到2018年4月26日，二被告尚欠原告借款本金51350.6元，利息2805.52元，罚息13923.53元。本院认为，原告与二被告签订的借款合同有效，二被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战广栋、孙杰向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币51350.6元，并从2018年4月27日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告战广栋、孙杰给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2018年4月26日前拖欠的利息2805.52元，罚息13923.53元。三、原告可以就依法处置被告战广栋所有的抵押房屋（坐落于站前区，房产证号：营房权证站字第××号）的价款优先受偿。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如二被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年四月八日书 记 员  宁丹阳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢484号申请执行人:吴正苗，男，1984年3月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林德征，男，1992年12月6日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴正苗与被执行人林德征民间借贷纠纷一案[原案号为（2018）浙0326执4239号]，被执行人林德征已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保74号 申请人：杨少叶，男，汉族，1971年5月18日出生，住日照市莒县。 申请人：张荣奎，女，汉族，1974年1月6日出生，住址同上。 被申请人：赵希全，男，汉族，1996年8月1日出生，住日照市莒县。 被申请人：董衍生，男，汉族，1975年2月13日出生，住日照市东港区。 被申请人：日照市韩进运输有限公司，住所地日照市东港区。 申请人杨少叶、张荣奎于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号车一辆，保全价值50000元;请求扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号车一辆，保全价值150000元。申请人已提供保险公司保函（6301101046020190000037）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号车一辆； 二、扣押肇事车辆鲁Ｌ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月二十五日 书记员  丁保全
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3908-1号 申请执行人:唐春梅，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人:陶勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人唐春梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6615号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陶勇应当向申请人支付借款本金1.75万元及按判决确定的资金利息、迟延履行金。2019年4月15日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年7月31日前一次性向申请人支付1万，2019年12月31日前向申请人支付8500元，双方的债权债务关系就此了结；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。同日，申请人向本院口头申请中止本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十五日 书记员  徐 莉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1078号申请人：杨银水，男，1964年7月14日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李站道，男，1964年2月11日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：蔡进超，男，1972年2月2日生，汉族，住河南省宜阳县。杨银水与李站道、蔡进超民间借贷纠纷一案，申请人杨银水于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李站道、蔡进超名下5万元或同等价值的财产予以保全。申请人杨银水以其本人名下的小型普通客车（车牌号豫Ｃ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人杨银水以防止被申请人李站道、蔡进超转移财产、维护自己的合法权益为由申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李站道、蔡进超在银行、信用社或其他有储蓄业务的金融机构存款5万元；上述存款不足部分，则查封、扣押、冻结被申请人李站道、蔡进超名下的其他财产；三、扣押申请人杨银水名下车牌号为豫Ｃ×××××的小型普通客车，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人杨银水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇一九年四月三日书记员  崔琮晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19852号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1624号 原告：宗凤云，女，汉族，陇南市武都区人。 被告：蒋志鹏，男，汉族，陇南市武都区人。 原告宗凤云诉被告蒋志鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗凤云到庭参加诉讼，被告蒋志鹏经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志鹏偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告称因生意资金周转向原告借款现金10000元，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到宗凤云现金人民币10000元整，借款人蒋志鹏，但被告不守信用，至今未偿还原告借款，原告为此多次催要，被告一再推诿，原告为此依法诉至法院。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条，预证明2018年2月23日被告向原告借款10000元的事实。 被告蒋志鹏未答辩。 经审理，本院认证如下：被告蒋志鹏签书的借据系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，本院对原告给被告借款10000元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日被告因资金周转，在原告处借款10000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借宗凤云现金人民币壹万圆整（10000元）如借期半个月，如不按时还款本人愿意承担一切法律责任，借款人：蒋志鹏，622621198610112818，2018.2.23日”。借款期满后，被告未向原告还款，原告多次催要未果后诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋志鹏在原告宗凤云处借款的事实清楚，被告为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系，故被告应按照约定归还借款。结合本案事实，原、被告之间借款的本金为10000元，现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋志鹏于本判决书生效后十日内一次性偿还原告宗凤云借款本金10000元。 案件受理费50元，由被告蒋志鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  王甫华 人民陪审员  雍小林 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  巩龙飞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执206号之三 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：白卫华，女，1974年11月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：白伟刚，男，1977年6月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：杨亚强，男，1979年5月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：吴红岩，男，1973年6月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：沈燕霞，女，1979年4月19日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：何艳，女，1974年10月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘文忠、白卫华、白伟刚、杨亚强、吴红岩、何艳、沈燕霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘文忠名下位于石家庄市桥东区；被执行人刘文忠名下位于石家庄。查封期限为三年。 二、被执行人刘文忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘文忠可以使用被查封财产；但因被执行人刘文忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年四月八日 书记员  曹曼婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2783号申请人：李卫锋，男，汉族，住济源市。被执行人：成强军，男，汉族，住济源市。本院在执行李卫锋与成强军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成强军名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人成强军名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年四月十二日书记员  陈 增
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4134号原告（反诉被告）：陕西广地建设有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王增录。委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会，住所地：西安市。法定代表人：金平安。委托代理人：张小丽，北京中盈（西安）律师事务所律师。原告陕西广地建设有限公司与被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西广地建设有限公司的委托代理人王奇、刘智萍，被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会的委托代理人张小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月8日，被告委托陕西博标工程造价咨询有限公司对位于本市雁塔区XX街XX路建筑面积为11085.4平方米的安置楼项目以邀请招标的方式进行了招标，原告中标，中标价为12332900元。原告中标后遂组织施工，其间被告对工程进行了变更，两栋楼分别增加一个楼层，室外部分增加370000元的工程量，人工费大幅增加，被告应当支付人工费调整增加的费用和因被告原因给原告造成的窝工损失等。2009年11月原告完成施工，被告仍下欠部分工程款未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款3400000元并支付利息1100000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告答辩并反诉称，被告已经按照合同约定及相关结算协议履行了工程款支付的全部义务，并不下欠原告工程款；因双方已经约定涉案人工费不予调整，故不应调整人工费；施工过程中不存在停窝工，故不存在窝工损失；原告所称的两栋楼分别增加一个楼层和室外部分增加370000元的工程量的问题已经在两份《施工结算协议》和《姑娘楼工程最终处理意见》中处理，且被告已经支付了相应款项；原告所称的漏项和漏量并未得到被告的签字确认，不应支持。综上应驳回原告的诉请。同时因双方约定工期为280天，涉案工程于2007年10月9日开工，2011年7月23日办理移交手续，尚未进行竣工验收，原告逾期完工长达1103天，给被告造成巨大经济损失，故反诉至本院，请求判令：原告承担逾期完工违约金1103000元及本案诉讼费用。原告针对被告的反诉答辩称，逾期完工的原因是由于被告变更设计且现场不具备施工条件造成的，与原告无关。原告不应承担逾期完工的责任。经审理查明，2007年5月8日，被告委托陕西博标工程造价咨询有限公司对位于本市雁塔区XX街XX路建筑面积为11085.4平方米的安置楼项目以邀请招标的方式进行了招标，原告中标，中标价为12332900元。同年6月25日双方遂签订《建设工程施工合同》，约定工期为280天，价款采用固定单价合同，风险范围包括人工费、材料费等。合同签订后原告于2007年10月进场施工，2009年10月完工。被告已经向原告支付工程款10313620元。双方未进行竣工验收。另查明，原告在施工中因被告要求对两栋楼分别增加了一个楼层，室外部分也增加了工程量。庭审中，原告申请对涉案工程造价进行司法鉴定，经委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司作出锦桥昌鉴字（2018）06号《工程造价鉴定报告书》载明：涉案工程造价为13212423.71元；因被告建设工程相关审批手续未完善，造成窝工现象，造价为94332元。另陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司出具的《异议回复》载明：门窗漏项漏计455.63平方米证据中没有体现，但被告在仲裁中同意付给原告门窗遗漏款167000元。原告与被告对该《工程造价鉴定报告书》均提出异议，陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司对异议进行了书面回复。原告与被告均未提出其他证据证明其提出的异议成立。被告称双方已经进行了结算并达成《施工结算协议》和《姑娘楼工程最终处理意见》及《会议纪要》，原告对被告提交的以上证据不予认可。被告提交的以上证据没有加盖原告公章或者项目部印章。被告未提交证明2011年7月23日办理移交手续的证据。上述事实，有招标文件、《建设工程施工合同》、《室外工程协议书》、《工程造价鉴定报告书》、《异议回复》、《施工结算协议》、《姑娘楼工程最终处理意见》、《会议纪要》等及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，经查，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定的价款采用固定单价合同，风险范围包括人工费、材料费等，结合《工程造价鉴定报告书》和《异议回复》载明的内容，应认定涉案工程的总价款为13212423.71元和门窗遗漏款167000元，共计13379423.71元，扣除被告已经支付的10313620元，被告应向原告支付剩余工程款3065803.71元并承担逾期付款的利息，人工费的调整属于合同约定的风险范围，不应再进行调整。另外因为窝工系被告原因造成，被告理应赔偿原告窝工损失94332元。被告称双方已经结算且达成《施工结算协议》和《姑娘楼工程最终处理意见》及《会议纪要》，故不应再进行司法鉴定的意见，经查，原告不认可《施工结算协议》和《姑娘楼工程最终处理意见》及《会议纪要》的真实性，且没有加盖原告公章或者项目部印章，另外《施工结算协议》上的工程造价与《工程造价鉴定报告书》载明的工程造价差额巨大，明显显示公平。故对被告的答辩意见不予采信。关于被告的反诉请求，经查，根据查明的事实，被告在原告施工中增加了施工量，且被告建设工程相关审批手续未完善，造成窝工现象，加之被告未提交证明2011年7月23日办理移交手续的证据，故不能将逾期完工的责任归于原告，被告的反诉证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会于本判决生效后十日内向原告陕西广地建设有限公司支付工程款3065803.71元并承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2009年11月1日至实际给付之日的利息。二、被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会于本判决生效后十日内向原告陕西广地建设有限公司支付窝工损失94332元。三、驳回原告陕西广地建设有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案本诉案件受理费42800元，由原告陕西广地建设有限公司承担2800元，被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会承担40000元；鉴定费142538元和反诉费7364元，均由被告西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  毛建斌人民陪审员  杨美妮二〇一九年四月九日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2019年月日送达1
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执409号被执行人宋占营：本院与你为罚金一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481刑初61号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481刑初61号刑事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63特此通知乐陵市人民法院二〇一九年四月一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申50号再审申请人（一审被告）：烟台五五次菜商贸有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区珠江路32号内2号楼。委托代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：刘雅勤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杜德宾，男，1982年10月12日出生，汉族，住山东省商河县。一审被告：衣建东，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人烟台五五次菜商贸有限公司因与被申请人杜德宾及一审被告衣建东买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台五五次菜商贸有限公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。杜德宾一审提交的《供货商协议》、入库单均系伪造，烟台五五次菜商贸有限公司未与杜德宾签订上述协议，也未在入库单上盖章，并且未收到任何货物，原审依据上述证据认定双方之间的法律关系是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0691民初1175号民事判决，依法重审本案；诉讼费用由杜德宾承担。本院经审查认为，杜德宾主张烟台五五次菜商贸有限公司欠其货款，提供了盖有“烟台五五次菜商贸有限公司合同专用章”的《供货商协议》及入库单，烟台五五次菜商贸有限公司对此不予认可，主张上述证据是伪造的，但并未提供证据证明，对其主张本院不予采信。原审依据《供货商协议》及入库单认定烟台五五次菜商贸有限公司所欠货款并无不当。综上，烟台五五次菜商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台五五次菜商贸有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年四月二十四日书记员  林重霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初755号原告：刘婵，男，1989年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨向阳，男，1994年2月8日生，该公司员工，住江苏省沭阳县。原告刘婵与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘积麟、被告的委托诉讼代理人杨向阳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告刘婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金43002元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的运河春天1幢103号商品房及车库。合同约定，被告应当在2015年8月31日前将涉案房屋交付给原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。被告未能按照合同约定时间交付房屋，2018年9月13日，原、被告双方协商一致，确定违约金总额为51602元。被告承诺自2018年10月15日到2019年9月15日分12个月支付，截止目前，被告仅支付2018年10月和11月份违约金8600元，尚欠43002元。经原告多次催要被告仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告运河公司辩称，被告没有依约支付原告款项是因为被告一时经营困难，待被告经营好转会依约支付。原、被告在交房时对逾期交房违约金、面积差异款和其他费用进行了清算，在交接单上对款项总额和分期支付期限进行了约定，对违约责任没有约定。对于已到付款节点的款项，可依据合同法第一百零七条的规定由被告承担继续履行的相应责任；对于未到付款期限的部分，被告认为仍按照双方的分期支付协议继续履行。经审理本院认定事实：原、被告于2014年3月17日签订商品房买卖合同两份，约定由原告购买被告开发建设的运河春天1栋103号商品房一套及运河春天1栋－1层03号房。合同履行期间，因被告逾期交房，由此产生的违约金及房屋面积差价款经双方结算，扣除相应的费用后，由被告向原告支付51602元。双方约定上述款项自2018年10月15日至2019年9月15日分12个月平均支付，于每月15日支付，被告对于双方约定的上述分期义务仅履行了2018年10月、11月两个月，对于已到期的四个月未能按期履行，原告因而提起诉讼，要求被告对尚未到期的款项提前一次性支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方就被告应支付的违约金等款项达成分期履行协议，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议的约定履行分期给付义务。由于被告对已届履行期的部分未能按约定给付，以其行为对协议中未到期履行的部分构成预期违约，原告主张被告提前一次性付清全部欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏运河置业有限公司于判决生效后十日内给付原告刘婵逾期交房违约金等欠款43002元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告江苏运河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年四月十七日书记员  程 浩
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1397号申请执行人:徐民德，男，1970年2月6日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人徐民德与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2356号原告：陈某某1，汉族，农民，住莱州市。被告：林某某，汉族，农民，住莱州市。被告：陈某某2，汉族，农民，住莱州市。原告陈某某1与被告林某某、陈某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月十日书记员  侯玥超
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初715号 原告：刘小兵，男，1976年7月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：冯大建，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告刘小兵与被告冯大建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告刘小兵于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘小兵撤回起诉。 案件受理费1050元，因撤诉减半交纳525元，由原告刘小兵负担。 审判员  陈小龙 二〇一九年四月二日 书记员  柳 丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2696号原告：刘某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某2，汉族，城镇居民，住乳山市。被告：战某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘某某3，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某2、战某某、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十五日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3794号原告：夏毅军，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：虞智武，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告夏毅军与被告虞智武民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告虞智武偿还借款175万元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告依约定交付款项。2013年4月12日，被告补签一借条给原告，借条载明借款金额为175万元。而后，被告没有归还借款，原告经催讨无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告间借款法律关系明确，被告尚欠原告借款175万元，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞智武于本判决生效之日起十日内偿还原告夏毅军借款175万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告虞智武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年四月十八日书记员  包宇立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1498号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人蒋海平，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初630号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋海平在银行的存款270元或查封被执行人蒋海平相当于270元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年四月二十四日 书记员 梁玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4300号原告：赵某，住芝罘区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年四月十八日书记员  林迎秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2685号之一原告：惠州市亿能电子有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房。统一社会信用代码：914413007864848355。法定代表人：石华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付红燕，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓湘，广东金卓越律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告惠州市亿能电子有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的货款241305.16及其利息（以233259.86元为基数从2017年12月1日起，以4325元为基数从2018年3月1日起，以3720.3元为基数从2018年3月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，截至2018年12月，利息为10407.47元）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后签下三份《订货通知单》，约定由原告向被告供应所需货品。三份《订货通知单》的应收货款总额为408045.3元，被告已支付166740.14元，逾期支付货款241305.16元。2017年11月24日，双方对账并盖章确认了拖欠的货款数额。此后原告曾多次向被告催款，但无果。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，除应向原告全额支付逾期货款外，还应支付违约金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年四月二日书记员  陈清梅
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0724民初1613号之二原告：西乡县交通运输局，住所地西乡县。法定代表人：张毅，该局局长。委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被告：西乡县泾洋矿业有限责任公司，住所地西乡县。法定代表人：杨少英，该公司总经理。被告：西乡县青霞石材有限责任公司，住所地西乡县。法定代表人：杨少英，该公司总经理。原告西乡县交通运输局（以下简称西乡县交通局）与被告西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称泾洋公司）、西乡县青霞石材有限责任公司（以下简称青霞公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案在审理过程中，被告泾洋公司向陕西省高级人民法院提起民事诉讼，要求西乡县交通运输局按双方2017年3月18日签订的《316国道西乡县过境段工程与泾洋矿业有限公司争议解决协议》履行义务，该院已依法受理该案。本院经审查认为，西乡县交通局与泾洋公司2017年3月18日签订的《316国道西乡县过境段工程与泾洋矿业有限公司争议解决协议》应否履行，是本案审理西乡县交通局请求撤销2017年6月23日西乡县交通局与泾洋公司、青霞公司签订的评估范围项目确认书的基础。故本案必须以陕西省高级人民法院受理的上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张瑜廷审 判 员  周治锋人民陪审员  杨照智二〇一九年四月三十日书 记 员  张 昊
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审295号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇群岗村。负责人：邹伟良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月10日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]455号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社向张湘怡发放：1.2016年度股权分配款5000元；2.2017年度股份分红款4000元（上述两项合计9000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社向张湘怡发放：1.2016年度股权分配款5000元；2.2017年度股份分红款4000元（上述两项合计9000元）。申请执行费由被执行人被执行人佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年四月十一日书记员  吴苑泳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1940号原告：范则明，男，1989年2月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：饶大永,浙江豪江律师事务所律师。被告：谢敢，男，1986年5月26日出生，汉族，住平阳县。原告范则明与被告谢敢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告范则明于2019年4月17日通过浙江移动微法院向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范则明申请撤回对谢敢的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范则明撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由范则明承担。(此页无正文)审判员  钟文善二〇一九年四月十七日书记员  陈 煌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执930号 佛山市禅城区城市综合管理局、佛山市禅城区邦美汽车养护中心、王武军： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行佛山市禅城区邦美汽车养护中心、王武军其他行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城石决[2018]227号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604行审20号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人王武军的财付通账户2050元。上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局2000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初275号原告：蔡某某，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告：殷某，男，1974年3月1日生，汉族，农民。住河南省方城县。二原告委托诉讼代理人：陈庆如，河南隆祥律师事务所律师。被告：付某某，男，1990年1月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告蔡某某、殷某与被告付某某为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、殷某的共同委托诉讼代理人陈庆如到庭参加了诉讼，被告付某某经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告蔡某某、殷某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代为偿还的借款14万元。2、被告向原告支付借款利息，自2017年5月3日起按年息24%计算至款清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，二原告作为保证人，为被告付某某担保向方城县农信社借款20万元。2015年11月23日，方城县人民法院作出（2015）方民二初字第353号民事判决书，判决原告承担清偿责任。2017年5月3日原告代替被告向人民法院交纳执行款14万元整。原告多次向被告催要该款，被告一直拒绝。被告付某某未到庭应诉，无答辩。经审理查明：2014年6月19日，被告付某某由二原告担保，向方城县农信社借款200000元，该借款到期后被告付某某一直未予清偿。方城县人民法院于2015年11月23日作出（2015）方民二初字第353号民事判决书判决：原告蔡某某、殷某承担连带清偿责任。2017年5月3日原告蔡某某、殷某代替被告付某某分别向方城县人民法院交纳执行款50000元，2017年7月12日，原告蔡某某、殷某代替被告付某某分别向方城县人民法院交纳执行款20000元，方城县人民法院向原告蔡某某、殷某出具了四份共计140000元的执行标的款结算票据，原告蔡某某、殷某代偿以上借款后，被告至今未予偿还。本院认为：原告蔡某某、殷某履行保证义务，为被告付某某代为清偿140000元借款的事实清楚，证据确实充分，有方城县人民法院向二原告出具的执行标的款结算票据为凭，根据相关法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，原告蔡某某、殷某要求被告付某某归还代偿款140000元，本院予以支持。原告要求被告负担代偿款利息，理由正当，本院酌定被告按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止的利息。被告付某某未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某于本判决生效后十日内归还原告蔡某某、殷涛代偿款本金140000元及利息，利息按年利率6%计算自2019年1月10日起至款清之日止。驳回原告蔡某某、殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年四月二十九日书 记 员  闫 行
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初899号之一原告：四川诚冶贸易有限公司，住所地:成都市成华区龙潭寺东路396号。法定代表人：陈文奇。委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。被告：四川大西南正华建设有限公司，住所地:成都市青羊区大庆路93号。法定代表人：周培正。案件由来：四川诚冶贸易有限公司（以下简称诚冶公司）与被告四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。请求事由：大西南公司与诚冶公司签订的《建筑钢材购销合同》第十条约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成在需方项目所在地人民法院解决。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定中仅有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，并没有“项目所在地”的表述。故《建筑钢材购销合同》中关于管辖法院的约定是无效的，请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理。裁定理由：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是卖方按照买方的要求完成工作，交付工作成果，买方给付货款的合同。买卖包括生产、检验、包装、运输、交付等工作。合同履行地应为合同规定义务履行的地点。买卖合同履约内容之一主要是卖方按照买方的特定要求完成生产任务并交付货物，卖方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。并且，诚冶公司与大西南公司签订的《建筑钢材购销合同》约定供货地点为崇州建安路。因此，买方大西南公司项目所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。诚冶公司与大西南公司签订的《建筑钢材购销合同》第十条：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成在需方项目所在地人民法院解决，”该管辖约定符合法律规定，合法有效，故本院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条。裁定结果：驳回四川大西南正华建设有限公司对本案管辖权提出的异议。告知事项：如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一九年四月十一日书记员  罗雨薇