广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26966号原告：李正瑞，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被告：戴世煜，男，1995年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：何先荣，男，1954年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系被告岳父。原告李正瑞与被告戴世煜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正瑞委托诉讼代理人李崇，被告戴世煜及其委托诉讼代理人何先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正瑞向本院提出以下诉讼请求：1.解除砂子购销合同；2.被告返还定金27万元及逾期返还定金违约金（以52万元为基数按2％每月从2018年12月15日计算至款项全部返还之日止）；3.被告支付合同违约金50万元及逾期利息（以50万元为基数按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至违约金全部支付之日止）。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告签订砂子购销合同，约定由原告向被告购买海砂，单价为100元/立方米，预计每日交货量为10000立方米；并约定争议管辖法院为原告方所在地法院。合同签订后，原告依约向被告支付定金52万元，但被告一直未按合同约定即2018年12月7日开始向原告供货。经原告多次催促，2018年12月10日被告向原告出具承诺书确定：“本人于2018年12月7日收取李正瑞支付的海峡砂定金52万元，在此承诺于2018年12月10日向李正瑞退回定金25万元，余下定金27万元及未能如期供货的违约金5万元于2018年12月14日退回。”现约定的退还期限已届满，但被告却一直以各种理由推托，至今仍未履行退还上述款项的义务并且也一直未履行供砂义务。综上，原告认为被告未依约履行交货义务，其行为已构成违约，除了应退还定金外还应承担相应的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，支持原告诉求。原告李正瑞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.砂子购销合同；2.承诺书；3.转账凭证截图、银行流水。被告戴世煜辩称，事实与理由部分基本确认，但原、被告双方签订的砂子购销合同约定的每日一船10000立方米与事实不符，因为砂子是不定期交货的。被告同意原告第1项解除合同的诉讼请求。被告对于原告第2、3项诉讼请求有异议。原告认为52万元是定金，被告认为不是定金，而是预付款。原告一共交了52万元，被告已经退还了25万元，尚欠27万元，被告同意返还预付款27万元。一船是10000立方米，每立方米100元计算，一船是100万元，根据担保法司法解释第44条规定，定金不能超过20%，预付了52万元，定金是20万元，其他的是预付款。且退还定金及预付款合同中没有约定月息及违约金。对第3项诉讼请求，支付违约金及逾期利息被告不认可。双方实际上是按照一船一船砂进行结算的，约定50万元违约金过高，也不符合法律规定。即使被告违约，原告仅支付了52万元预付款，其没有产生这么多损失，不应要求50万元违约金。按合同法司法解释规定，被告违约只能按定金20万元的30%即6万元计算违约金。被告戴世煜未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，李正瑞（甲方）与戴世煜（乙方）签订砂子购销合同，约定乙方向甲方供应海砂，预计每日交货量为10000立方米（1立方米=1.5吨），上不封顶。供货单价为100元/立方米。合同履行过程中变更供货量的：减少供货量的，双方另行签订新的供货合同，另行结算。本合同生效日为乙方通知甲方支付定金，甲方成功支付定金后的次日起计。乙方提供运量，合同生效后，2018年12月7日开始供货。甲方第一船1至2天，之后第二船3至5天一船，每次每月增加，上不封顶，供应至甲方指定的地点。首船作为试航供应以船牌簿为标准。首船供应顺利后，3至5天内提供第二船，之后每天一船，循序增量。本合同签订后，乙方出示船簿后，甲方按首船整船货物总价30%向乙方支付定金，到岸后按照食水线量方后结算100%，延时支付做成货物迟交，甲方需负全部责任。定金在甲乙双方合作结束后的3个工作日内乙方无息退还予甲方，或在最后一船货款里扣取。乙方收到甲方货款后方交付砂子，如货款未到位，乙方有权拒绝卸砂。任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同约定义务不符合约定的，视为违约，需付违约金50万元。甲方如无法履行本次合同，已支付定金归乙方所有，如合同履行完毕，乙方需在3个工作日内无息归还甲方定金。每次交易价格、数量、保价期限等交易数据需在甲、乙双方微信群内沟通知会。若不可抗力持续超过30日，致使合同没有继续履行必要的，任何一方有权书面通知另一方解除合同，双方互不追究责任。购销合同签订后，李正瑞依约支付了定金52万元。2018年12月10日，戴世煜出具承诺书，载明：其因未能在2018年12月8日向李正瑞提供伯特利9号船舶装运的22667吨海峡砂，其于2018年12月7日收取李正瑞支付的海峡砂定金52万元，承诺于2018年12月10日退回25万元，余下定金27万元及未能如期供货的违约金5万元于2018年12月14日退回；若未能按时退回上述款项，则其自愿承诺每逾期一日向李正瑞支付定金总额3%的违约金。后戴世煜仅向李正瑞返还25万元定金，戴世煜遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审过程中，戴世煜主张其无法履行合同的原因是其从广州一家公司拿砂，其向该广州公司支付款项后广州公司的砂未供应过来，是第三方原因导致无法履行合同。双方在庭审中均确认若按合同期限履行，总交易额有数百万元，李正瑞称甚至交易额会过亿。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，李正瑞、戴世煜均同意解除双方签订的砂子购销合同，本院予以确认。其次，戴世煜同意李正瑞部分诉讼请求即向李正瑞返还剩余定金27万元，本院亦予以确认。本案的关键在于合同约定50万元违约金是否过高。本院认为，按照双方签订的砂子购销合同约定，一船砂的价格为100万元（10000立方米×100元/立方米），供货期限为2018年12月7日至2019年6月2日，双方在合同中也约定了不止供货一船。也即上述购销合同若能正常履行，总交易额至少在数百万元以上，约定不履行合同义务的违约金50万元并不过高，未违反法律强制性规定，且该违约条款约束李正瑞、戴世煜两人。戴世煜称系第三方原因导致其无法履行合同，根据合同相对性，该抗辩不足以成为其拒付违约金的理由。综上，本院认定戴世煜无法供砂属于违反购销合同约定，应向李正瑞支付违约金50万元。李正瑞请求违约金50万元的逾期利息，无法律依据，本院不予支持。此外，本院认为戴世煜向李正瑞支付50万元违约金已足以弥补李正瑞损失，故对于李正瑞主张定金27万元的逾期返还违约金不予支持。综上所述，李正瑞的诉讼请求合理部分，本院予以支持。戴世煜的抗辩理据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告李正瑞与被告戴世煜于2018年12月6日签订的砂子购销合同；二、被告戴世煜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李正瑞返还定金27万元并支付违约金50万元；三、驳回原告李正瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，诉讼保全费4370元，合计15870元（原告李正瑞已预交），由原告李正瑞负担870元，被告戴世煜负担15000元，被告戴世煜负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告李正瑞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  易承辉二〇一九年四月二十四日书记员  刘浩峰孙永辉