wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初127号   原告：高某，男，汉族，1963年5月26日生，住云州。   委托诉讼代理人：张某，大同县倍加造法律服务所法律工作者。   被告：肖某，男，汉族，1988年10月25日生，住大同市。   被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦。   负责人：常铁锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。   原告高某与被告肖某、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司（以下简称紫金保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张某、被告肖某、被告紫金保险大同公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某赔偿原告各项损失共计29602.95元，由被告紫金保险大同公司在保险责任限额内予以赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日21时30分许，被告肖某驾驶×××号小型面包车与原告驾驶的二轮摩托车在国道109线341KM+600M处发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，原告高某负主要责任，被告肖某负次要责任。事故发生后，原告在大同市云州区人民医院治疗，住院9天；×××号小型面包车在被告紫金保险大同公司投保交强险，原被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。   被告肖某辩称，事故发生后，为原告垫付费用3000元。   被告紫金保险大同公司辩称，对事故发生的经过，责任划分，车辆投保情况没有异议，对原告起诉的部分赔偿项目及数额不认可，诉讼费保险公司不承担。   经审理查明，2018年9月13日21时30分许，被告肖某驾驶×××号小型面包车与原告驾驶的二轮摩托车在国道109线341KM+600M处发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，原告高某负主要责任，被告肖某负次要责任。事故发生后，原告在大同市云州区人民医院治疗，住院9天；×××号小型面包车在被告紫金保险大同公司投保交强险，事故发生后，被告肖某为原告垫付费用3000元。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的主要争议焦点为：   原告的损失如何确定。   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告要求被告赔偿项目及数额，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算如下：   1、医疗费3398.95元。其中住院费票据1张3202.95元，门诊费票据1张196元。   2、误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告误工期本院支持90天，以居民服务业标准计算，即38547元÷365天×90天=9505元。   3、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张护理期60天本院支持，每天100元，即60天×100元=6000元。   4、交通费酌情支持300元。   5、摩托车修理费，原告提交的修理后税票1295元本院支持。   原告主张的营养费在原告提交的出院证明“出院医嘱”中，无加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持。以上费用共计20499元，由×××号小型面包车在被告紫金保险大同公司投保的交强险限额内理赔原告，理赔时核减3000元支付被告肖某。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：   被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高某各项损失17499元，支付被告肖某3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费214元，由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一九年四月八日   书记员 徐梦真
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执217号 本院立案执行的申请执行人刘卫兴与被执行人宁波广龙航运有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初317号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月二日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执恢136号陶克齐与周玉成追索劳动报酬纠纷一案[案号：（2016）苏1081执1711号]，本院于2016年12月21日立案执行，2019年4月8日恢复执行[案号：（2019）苏1081执恢136号]，执行标的13068元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故陶克齐向本院申请执行（2016）苏1081民初2030号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年四月十二日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1711号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街中段，统一社会信用代码为91370830676800729E。负责人：曹磊，行长。委托诉讼代理人：李桂新，男，1982年4月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行资产保全员，住汶上县。被申请人：栗海英，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：王红春，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告栗海英丈夫。被申请人：路笃臣，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住山东省。被申请人：济宁市汇福现代农业发展有限公司，住所地汶上县苑庄镇白塔西村村南200米，统一社会信用代码为913708300889028178。法定代表人：王红春，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与被告栗海英、王红春、路笃臣、济宁市汇福现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人栗海英、王红春、路笃臣、济宁市汇福现代农业发展有限公司的银行存款在价值170000元以内予以冻结或查封（扣押）相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人栗海英、王红春、路笃臣、济宁市汇福现代农业发展有限公司名下的银行存款170000元或查封（扣押）相应价值的财产。案件申请费1349元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王 君二〇一九年四月九日书记员 邓雪妹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执18002号之八 申请执行人周素敏，女，汉族，1972年3月26日出生，住所地遵化市东三里别墅区。 被执行人石礁，男，汉族，1990年8月5日出生，住所地遵化市。 被执行人河北中林建筑机械有限公司，男，1990年8月5日出生，住所地河北省遵化市 法定代表人：石礁。 申请人周素敏与被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4525号民事判决书，已经发生法律效力，2018年11月12日申请执行人向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，二被执行人未实际履行； 二、本院2018年11月12日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款本院予以冻结，无车辆信息； 三、2018年11月22日起，本院对被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司名下的多处房产、土地、厂房进行了轮候查封、现无法处置；2018年12月7日，本院对河北中林建筑机械有限公司在相关部门参与投标或项目建设情况的保证金进行了轮候冻结，现无法处置； 四、本院于2018年11月26日起对被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司发布限制消费令，对其限制高消费措施； 五、本院于2018年12月20日将被执行人河北中林建筑机械有限公司纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒，由于被执行人石礁在本院有多起被执行案件未能被执行，其早已被纳入失信人名单，本案无法继续发布； 六、本院通过传统调查方式对被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人周素敏，周素敏表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人石礁、河北中林建筑机械有限公司有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4525号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年四月十日 书记员 王志清（兼）
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更404号 罪犯张连东，男，1996年11月21日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年3月14日作出（2017）浙0226刑初77号刑事判决，以被告人张连东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张连东不服，提出上诉。本院于2017年4月25日作出（2017）浙02刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张连东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张连东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张连东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张连东予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  任 佳
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初979号原告：迟宗松，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。被告：费本乐,男,1985年6月28日出生,汉族,住安徽省当涂县。被告：吴传兴,男,1974年10月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被告:楚升寿,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。原告迟宗松诉被告费本乐、吴传兴、楚升寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟宗松及其委托诉讼代理人荣健、被告费本乐、吴传兴到庭参加诉讼。被告楚升寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迟宗松向本院提出诉讼请求：费本乐、吴传兴、楚升寿立即给付欠款1088038元，按月利率2%从2018年9月25日起计算逾期付款利息至给付之日，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，被告方因承建博望高级中学学校工程，需要大量的模板，遂与原告签订了《木料模板供货协议》，合同中明确约定了不同材质规格的单价及付款方式等事项。原告依协议的约定向被告方履行了交付货物的义务，双方并就拖欠货款进行了相关结算，货款合计108038元。后原告经多次催要未果，被告以种种理由拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。费本乐辩称，对欠款无异议，现经营困难，难以承担违约金；原告诉请金额中有100000元为其个人所借，用于发放工人工资。吴传兴辩称，欠款无异议，现经营困难，难以承担违约金；原告诉请金额中有10000元为其个人所借。楚升寿辩称，其没有在《木料模板供货协议》上签字，也没有提供担保，收款收据上签字仅为证明人，不应承担付款责任。本院经庭审认定事实如下：2018年7月1日，迟宗松与费本乐、吴传兴签订《木料模板供货协议》，协议约定迟宗松为费本乐、吴传兴承建的博望高级中学学校工程供应木材；当年中秋节付款至35%，春节付35%,第二年端午节付35%，余款九月一日（学生开学）之前付清；如有违约应按余欠款月利率2%向迟宗松支付逾期期间的利息；起诉的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费由违约方承担。协议签订后，迟宗松依约向费本乐、吴传兴供应材料。吴传兴于2019年1月28日出具欠条，载明欠迟宗松材料款350400元，费本乐于2019年1月29日出具两张欠条，分别载明欠迟宗松材料款520600元、107000元。至庭审时，费本乐、吴传兴未给付上述款项。上述事实，有当事人陈述，迟宗松提交的身份证复印件、《木料模板供货协议》、送货单、收款收据、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。迟宗松与费本乐、吴传兴签订的《木料模板供货协议》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，各方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。费本乐、吴传兴共同与迟宗松签订签订上述协议，前期共同委托他人收货，约定的收货地点亦同一地点，故对迟宗松主张两人承担共同付款责任的请求，依法应予支持。本案在审理过程中，迟宗松撤回就借款部分金额的主张，与法不悖，应予认可。按费本乐、吴传兴出具的三张欠条的金额合计，费本乐、吴传兴应给付迟宗松货款978000元。费本乐、吴传兴未按协议付款进度给付货款，且在结算出具欠条后仍未按时给付货款，应按协议约定给付逾期给付利息。根据本案案情，结合费本乐、吴传兴结算出具欠条的时间，以及违约给付货款的情况，酌定自2019年1月20日起以978000元为基数，按月利率2%计算逾期付款利息至实际付清之日止。本案中楚升寿在收款收据证明人处签字，依法不应认定为债务人或保证人，且迟宗松没有其他证据证明楚升寿应承担付款责任的事实，故对迟宗松主张楚升寿承担付款责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费本乐、吴传兴于本判决生效之日起十五日内给付原告迟宗松货款978000元，并按月利率2%计算自2019年1月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告迟宗松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7296元，保全费5000元，合计12296元，由原告迟宗松负担700元，被告费本乐、吴传兴负担11596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年四月十九日书记员  孔晓同
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终533号上诉人（原审原告）：王新良，男，1979年5月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王植五，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。被上诉人（原审被告）：吕叔蓉，女，1958年9月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。被上诉人（原审被告）：王艳凤，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。被上诉人（原审被告）：张君国，曾用名张军国，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市。上诉人王新良因与被上诉人王植五、被上诉人吕叔蓉、被上诉人王艳凤、被上诉人张君国民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王新良经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3622元，减半收取1811元，由上诉人王新良负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年四月三日书记员  王长嫒
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6199号 原告：杨立星，男，1973年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王凤，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被告：薛金元，男，1968年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘美彦，女，1969年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杨立星与被告薛金元、刘美彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，杨立星请求确认位于青岛市黄岛区衡山路薛家岛示范B区17号楼2单元602室及地下储藏室房屋归原告所有并协助办理涉案房屋的变更登记手续,并提交了一份《房屋转让合同》作为证据。经查,刘美彦已另案起诉杨立星、薛金元,诉讼请求为确认《房屋转让合同》无效,该案已经青岛市黄岛区人民法院立案受理。 本院经审查认为，杨立星在本案中提交了《房屋转让合同》作为证据,关于该《房屋转让合同》的效力问题,已因刘美彦起诉而被青岛市黄岛区人民法院立案受理,故本案必须以另案的审理结果为依据。据此,本案应先中止诉讼程序,待中止原因消除后再恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郝李丽 二〇一九年四月十六日 书记员  张馨文
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执恢270号申请执行人：余新华，男，汉族，1965年1月20日出生，住浙江省淳安县。被执行人：李国荣，男，汉族，1964年1月29日出生，住杭州市拱墅区。原告余新华诉被告李国荣民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2011年8月11日作出的（2011）杭拱商初字第520号民事判决书已经发生法律效力。权利人余新华于2012年11月6日向本院申请执行，本院于2012年11月6日立案执行。因被执行人李国荣暂无财产可供执行，本院于2013年3月15日程序终结。后因执行需要，本院于2018年7月25日立案恢复执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人余新华的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经走访被执行人所在地予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院对拒不履行的被执行人李国荣予以限制高消费。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人李国荣目前无财产可供执行，申请执行人余新华未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0105执恢270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李国荣有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。审 判 长 刘琰审 判 员 夏强审 判 员 洪影二〇一九年四月二十日代书记员 陈航
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1299号 原告：景泰县就业服务中心，住所地景泰县一条山镇永泰路。 法定代表人：王乾命，该中心主任。 委托诉讼代理人：张铭，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：达选丽，该中心工作人员。 被告：高明秀，女，1961年1月1日出生，汉族，景泰县村民，现住址不详。 原告景泰县就业服务中心与被告高明秀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。 2019年4月23日，原告景泰县就业服务中心提出异议认为，被告高明秀住址不明，要求法院公告送达，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，因被告高明秀住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马登铸 审 判 员  贺德文 人民陪审员  张成轩 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  高秉琴 书 记 员  师晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1744号申请执行人:蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽蚌埠市高新区兴中路851号，统一社会信用代码：340312000001733（1-1）。法定代表人：夏芩德，该公司董事长。被执行人:安徽大盘特种装备车辆有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路，统一社会信用代码：913413005689636788。法定代表人：刘靖，该公司董事长。本院在申请××人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司与安徽大盘特种装备车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司于2019年4月15日向本院撤回对被执行人安徽大盘特种装备车辆有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1744号案件的执行。本裁定送达后即生效。此页无正文。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年四月十五日书记员  谢雷鸣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3923号原告：杨立平，女，1989年6月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：任永彬，男，1972年8月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。原告杨立平与被告任永彬身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立平、被告任永彬的委托诉讼代理人王义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立平向本院提出诉讼请求：1.被告任永彬赔偿医疗费11593元，住院伙食补助费1100元，误工费1100元，总计人民币13793元；2.案件受理费由被告任永彬承担。事实和理由：被告任永彬系大庆市萨尔图区××××职工，负责××的物业工作。原告父母于2015年承包了××××C42号种植大棚共计14栋。2018年7月24日，因排水设施不完善，导致雨后积水进入大棚，造成种植经济损失。原告父亲向××领导反映大棚被淹情况，要求××派人对大棚的排水设施进行修缮。大棚被淹后，大棚棚主雇佣挖沟机及3名工人在7月28日自行对大棚的公共排水设施进行修缮。将近完工时，被告才到现场。原告杨立平问被告来干什么，被告称来修排水管。杨立平问被告在大棚没被淹之前为什么不来修，同时用手机对修缮现场进行录像。被告恼羞成怒，对杨立平进行推搡。后杨立平的父母赶到现场对被告实行质问，被告将原告的母亲打倒在地。原告看见母亲被打后，上前阻拦，被告将原告打倒在地。案发后，原告住院治疗11天，花费医疗费11593元，误工损失1100元（100元×11天），产生伙食补助费1100元，造成原告经济损失共计人民币13793元。被告任永彬被公安机关行政拘留7日，罚款人民币500元。综上，被告严重侵犯了原告的人身权利，被告依法应当承担全部的民事责任。被告任永彬辩称，第一、被告是受到××××指派到××××种植园区三期大棚南侧路上修整排水管线，期间排修到原告父母家，遇到原告，所以被告的行为是代表××××，是职务行为。第二、工作的内容是帮助原告父母家大棚进行排水排涝，被告带领工人为原告父母家大棚进行排水排涝本身是出于好心，结果双方因为语言不当发生冲突，可知本案事发有因，被告对本次纠纷并没有过错。第三、对原告提交的医药费相关票据的真实性和合理性我们要求对其进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨立平提交的证据，本院认定如下：证据1.行政拘留家属通知书复印件一张（与原件核对无异）及行政处罚决定书复印件一张；证据2.病例一份、出院证一份、诊断书一份、患者出院指导书一份。证据3.院前急救费票据一张、大庆油田总医院挂号小票两张、医疗住院费票据一张、住院患者结算清单3张。因原告对证据1.2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于证据3，本院认为原、被告是在2018年7月28日发生冲突，上述费用均发生在当日及原告住院期间，与原告的救治及治疗具有关联性，故本院对该证据的真实性予以确认。被告任永彬在举证期限内及庭审过程中未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年7月28日9时许，被告任永彬受大庆市××××指派在大庆市萨尔图区××××种植区××大棚南侧路上修整排水管线，原告杨立平因为对农场的前期作为不满意，用手机录被告任永彬，被告任永彬用手推了原告杨立平一下，而后原告杨立平父亲、母亲杨春山、杨海英（另案原告）先后到来，杨春山抓住任永彬的衣领，杨海英对任永彬的脸部和左手进行抓挠，任永彬脸部和左手被挠伤。任永彬踢了杨海英的肚子一脚，杨海英倒地。之后，杨立平又来打任永彬，被任永彬推倒在地。杨海英和杨立平因被告的行为住院治疗。针对以上事实，2018年9月5日，大庆市公安局萨尔图分局作出行政处罚决定书，对任永彬处以行政拘留7日，行政罚款500元；对杨海英处以行政拘留7日。原告杨立平于2018年7月29日至2018年8月8日在大庆油田总医院住院治疗，经诊断为头部外伤、软组织损伤，住院11天后好转出院。出院医嘱及注意事项为：出院后继续注意休息，对症治疗、门诊随诊、定期复查头部相关检查，门诊骨科随诊。原告杨立平与另案被告杨海英共同花费急救费290元、挂号费17元、门诊费417元、住院费10997元。另本案审理过程中，经任永彬申请对杨立平住院期间花费的医药费合理性进行鉴定，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定机构两次通知，原告杨立平均拒绝配合鉴定，现该委托已被退回。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、原告杨立平是否因任永彬的殴打行为受伤。根据大庆市公安局萨尔图分局行政处罚决定书可以确定，原告杨立平系其与杨春山、杨海英和被告任永彬的相互殴打过程中受伤并住院治疗，先是杨立平在用手机录被告任永彬时，被告任永彬用手推了原告杨立平一下，后是杨立平又来打任永彬时，被任永彬推倒在地，且住院治疗，原告杨立平受伤与被告任永彬的行为存在直接的因果关系。因冲突发生时被告任永彬系在执行职务过程中，但其对原告的推倒伤害行为已经超出职务行为的范围，属于个人行为，故应当由被告任永彬承担对原告的损害赔偿责任。二、原告杨立平所受损失的数额及被告任永彬责任承担。原告花费挂号费17元、门诊费417元、住院费10997元有证据证实，本院予以支持。因原告杨立平与另案原告杨海英共同花费急救费290元，故本院支持其中的一半为145元，综上原告的医疗费应为11576元，虽然被告任永彬申请对杨立平住院期间花费的医药费合理性进行鉴定，原告杨立平拒绝配合鉴定导致鉴定无法进行，但本院认为结合本案的相关事实，原告受伤系事实，急救部门和大庆油田总医院系针对原告伤情进行治疗，故本院对原告要求给付医疗费11593元予以支持11576元。关于住院伙食费，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食标准100元/天计算，原告住院11天，住院伙食补助费为1100元。因原告自述无职业，也未能提交收入证明，证明存在误工损失，故本院对原告要求被告给付误工费1100元的请求不予支持。综上原告的损失为医疗费11576元、住院伙食补助费1100元共计12676元。综合本次冲突的起因系被告任永彬受大庆市××××指派在大庆市××区××××种植区××大棚南侧路上修整排水管线，原告杨立平因为对农场的前期作为不满意，用手机录被告任永彬引起，且原告杨立平与杨春山、杨海英共同对被告任永彬进行殴打，原告杨立平对损害的发生也具有过错，可以减轻被告任永彬的责任，综上本院酌情认定原告杨立平承担30%的责任、被告任永彬承担70%的责任即8873元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任永彬于本判决生效后立即给付原告杨立平医疗费、住院伙食补助费8873元；二、驳回原告杨立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告杨立平负担43元，由被告任永彬负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  徐兆国人民陪审员  任淑萍二〇一九年四月十七日书 记 员  李鑫宇
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终172号 上诉人（原审起诉人）虞国君，男，1951年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被起诉人）慈溪市观海卫镇人民政府。 上诉人虞国君不服浙江省慈溪市人民法院于2019年3月4日作出的（2019）浙0282行初19号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人虞国君上诉称，原审法院曲解了《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定。上诉人的诉请是行政机关对人民法院的生效裁判，协助执行通知书不予执行的行为，是违法不作为，损害司法公信力，人民法院理应受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施外，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人诉请依法判令被上诉人立即执行原审法院作出的（2017）浙0282行审100号行政裁定，上诉人所提诉讼请求涉及人民法院生效裁判的执行问题，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十八日 代书 记员  张瑞颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3053号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁英敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴春芳，女，1969年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人梁英敏因与被上诉人吴春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁英敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月一日书记员 杨美茵
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0829执恢17-2号申请执行人：高凤平，男，汉族，居民。被执行人：薛武汉，男，汉族，居民。申请执行人高凤平与被执行人薛武汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日以（2016）陕0829民初410号执行裁定书冻结了被执行人薛武汉在吴堡县秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼30％的股份。吴堡县人民法院（2018）陕0829民初403号民事调解书中确定被执行人薛武汉将其在万通大厦1号工程所持有的股份中14％转让给尚振彪，申请执行人高凤平予以认可。现因该调解书已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人薛武汉在吴堡县秦晋商贸服务公司名下的万通大厦1号楼30％的股份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  薛利平审判员  张探成二〇一九年四月二日书记员  贾慧慧
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1064号原告：田树云，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：隋云海，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告田树云与被告隋云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树云、被告隋云海及其委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元本金及利息20700元共计40700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲戚关系。2006年5月14日，被告以冷库资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告给付给被告现金后，被告向原告出具欠条1张，并约定每元月息为1分。十多年来，经原告多次催要，被告于2015年支付原告利息5000元，2016年冬天支付给原告利息5000元。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。隋云海辩称：2006年5月14日在冷库收购蒜苔生意时，我收购了原告田树云及其子田志萌的蒜苔，由于与原告是亲戚关系，我当时收货资金短缺，没有与原告及时付清蒜苔款。当时说明等于赊欠，约定利息支付按一分计算，我于同日给原告出具了欠条。在2008年8月份的一天中午，原告儿子田志萌去我家将涉案款及利息要回，欠款我已经偿还完毕，但出具的欠条我未取回。原告的儿子田志萌去我家要账时，与我一起收蒜的合伙人赵刚跃能够证明我已将欠款偿还的事实。我现在已经不欠原告款项，更不存在借款的事实。假设存在借款，那么该案原告起诉也已经超过诉讼时效，如果存在借款，原告不会长达十三年之久不主张权利。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：欠条一份，证明被告隋云海欠原告田树云现金20000元。原告称被告的对象于2015和2016年年底分别偿还了5000元利息，借款本金及剩余的利息被告一直未还。被告对欠条本身真实性无异议，但称欠条中的款项已偿还完毕，假设没有偿还，现在原告起诉也已经超过三年的诉讼时效。被告提供证据如下：证人赵某,4的证言，证明2008年8月份的一天晚上，被告从证人处支取了30000元用于偿还被告一个亲戚的欠款，但具体偿还的谁并不明确。被告称上述证人证言能客观真实的还原被告偿还原告欠款的事实，而原告称其与证人不认识，被告从原告村里借了很多钱，原告顾忌亲戚关系才一直未起诉原告。经审理，本院认定事实如下:2006年5月14日，被告隋云海以冷库资金周转困难为由向原告借款现金20000元，被告隋云海于当日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借到田树云现金20000元（贰万元正，月息1分）借款人：隋云海2006.5.14号”。后被告共偿还原告10000元利息，剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋云海向原告田树云借款20000元，事实清楚，证据充分，被告辩称已偿还原告借款，因证人证言无法确定被告所偿还借款系偿还原告之借款，故被告的辩解本院不予采信。被告辩称原告起诉已超过三年诉讼时效，结合原、被告的陈述，原、被告系亲戚关系，原告向被告索要借款的情形符合民间借贷实际情况，且原告称被告于2016年年底偿还原告5000元，因此原告起诉未超过诉讼时效，故对于被告提出的诉讼时效抗辩事由，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息20700元，因原、被告在借条中约定了借期内利率为月息1分，虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张20700元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告起诉已超过三年诉讼时效的问题，因被告于2016年年底偿还原告5000元，结合原、被告的陈述，原告起诉的诉讼时效并未超过三年，故对于被告提出的诉讼时效抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告隋云海于本判决生效之日起10日内偿还原告田树云借款本金20000元及利息20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告隋云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  郝明臣二〇一九年四月十九日书记员  周慧敏
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖14号 原告钟昊恒诉被告绵阳市高新区磨家镇人民政府其他行政行为一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年四月一日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1006号 原告：福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路32号。 法定代表人：周光丽，总经理。 委托代理人：冯少熙，福建黎民友律师事务所执业律师。 被告：张林芬，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司与被告张林芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司的申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州怡豪物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终3387号上诉人（原审原告）：佛山市赢中自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭聪。委托诉讼代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志杰，广东杰海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范文涛，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：邵国臣，男，汉族，住湖北省宜昌市。原审第三人：中山市华算房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李平。上诉人佛山市赢中自动化设备有限公司（以下简称赢中公司）因与被上诉人范文涛、原审第三人邵国臣、中山市华算房地产经纪有限公司（以下简称华算公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赢中公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院依法审理；2.由范文涛承担一、二审诉讼费用。事实与理由：邵国臣与范文涛签订《厂房租赁合同》是为了成立公司、进行生产经营，范文涛同意由赢中公司承接案涉合同的权利义务。赢中公司在设立后一直就案涉厂房的事宜与范文涛沟通，且依约交付租金，范文涛对其租赁给邵国臣的案涉厂房用于设立赢中公司是知情的。综上，赢中公司系本案适格原告，请求二审法院支持赢中公司的上诉请求。赢中公司向一审法院起诉请求：1.确认《厂房租赁合同》于2018年9月7日解除；2.范文涛向赢中公司返还厂房租赁押金110000元；3.范文涛向赢中公司返还2018年5月至2018年9月的租金、水电费、土地使用税、电箱专变管理费等款项，共计252957元；4.范文涛向赢中公司赔偿厂房装修损失30000元；5.范文涛向赢中公司赔偿广告装修损失22000元；6.范文涛向赢中公司赔偿搬迁损失52000元；7.本案诉讼费由范文涛承担。一审法院经审理查明：2018年4月21日，范文涛作为出租方（甲方）与邵国臣作为承租方（乙方）签订了一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于佛山市顺德区某号厂房出租给乙方，租期为3年，由2018年4月21日至2021年4月30日，每月租金50000元，甲乙双方签订本合同时，乙方须交付甲方厂房租赁按金100000元，同时乙方向甲方支付第一个月厂房租金50000元，租赁期满后或合同解除后，乙方在缴清租金后，并向甲方出具已经结清按合同规定应由其支付所有费用证明（发票、收据），则甲方应将按金如数（无息）退回乙方……合同最后一页还备注：“另租约200平方办公室，每月租金3500，合计每月总租金53500元，押金更改为110000元。”合同还作了其他约定。签订合同后，邵国臣于2018年4月21日向范文涛支付了押金110000元、5月租金53500元，于2018年5月28日向范文涛支付了租金、管理费、电费、水费等各项费用合计59247元，于2018年6月28日向范文涛支付了租金、管理费、电费、水费等各项费用合计63150元，于2018年7月28日向范文涛支付了租金、管理费、电费、水费等各项费用合计62560元，于2018年9月5日向范文涛支付了管理费、专变费、土地使用税、代缴租赁税、水费、电费等合计14500元。范文涛确认收到上述款项。赢中公司认为邵国臣是其设立公司的发起人，邵国臣在案涉厂房进行装修支出装修费30000元，在厂房加设广告牌花费广告设计装饰费用22000元。后因范文涛无法提供环保部门要求的办理环评所需的有效凭证，导致赢中公司被环保部门责令停产停业并搬迁到其他地区生产经营，支出搬迁费52000元。赢中公司据此起诉要求范文涛返还押金、退还租金、水电费等款项并要求范文涛赔偿损失。一审中，赢中公司陈述其向法院起诉的请求权基础是租赁合同关系，认为邵国臣是赢中公司的发起人，赢中公司股东彭某与邵国臣是夫妻关系，法定代表人彭聪是彭某的姐姐。发起人签订了合同，在公司成立后，合同关系由公司承接，据此认为赢中公司与范文涛是直接的租赁合同关系。一审法院认为，赢中公司并无证据证明邵国臣是赢中公司设立的发起人，且即便邵国臣是发起人，因范文涛并未同意由赢中公司承接《厂房租赁合同》的权利义务，赢中公司认为自动承接《厂房租赁合同》的权利义务于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“具体的理由”应当是指有相应请求权基础，赢中公司并非《厂房租赁合同》的合同相对方，根据合同相对性，赢中公司依据租赁合同关系向一审法院起诉，请求权基础不存在，赢中公司诉讼主体亦不适格。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赢中公司的起诉。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，案涉《厂房租赁合同》系范文涛与邵国臣所签订，赢中公司并非案涉《厂房租赁合同》的合同相对人，且本案中并无证据显示范文涛同意由赢中公司承接邵国臣在案涉《厂房租赁合同》项下的权利义务，范文涛对此亦不予确认，根据前述法律规定，一审法院认定赢中公司并非本案适格原告、驳回赢中公司的起诉并无不当，本院予以维持。赢中公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，赢中公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年三月二十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执163号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：栾志瑞，男，1983年9月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：闫军苗，女，1981年3月27日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与马跃斌、池清、栾志瑞、闫军苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人马跃斌在中国工商银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马跃斌在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月三日书记员  张红军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初3059号 原告：王桂枝，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，现住土默特左旗台阁牧镇栽生村151号被告：何华，男， 1963年11月19日出生，汉族，农民，现住土默特左旗察素齐镇新建路工行宿舍。原告王桂枝与被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，原告王桂枝于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姚俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂枝撤回起诉。案件受理费1131元减半收取565.5元，由原告王桂枝负担。  审判 长杜娜云审判 员周淑琴人民陪审员高 燕 二○一九年四月十七日                      书 记员张佳琪
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                 （2019）黔0521司惩135号 被拘留人：李利，男，1979年12月12日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行蒋忠艳、李利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李利拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初3291号民事判决书]确定的义务、拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人李利司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月九日
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异18号 申请人(申请执行人)：王水庆，男，汉族，1949年7月23日出生，住绍兴市越城区。 被申请人：胡岳熔，男，汉族，1961年12月22日出生，住绍兴市柯桥区。 被申请人:盛雅萍，女，汉族，1967年4月6日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴鑫之隆投资有限公司。住所地:绍兴市迪荡新城昆仑商务中心2幢1单元703-2室。 法定代表人:胡岳熔。 本院在执行(2015)浙绍执民字第670号申请执行人王水庆与被执行人绍兴鑫之隆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人绍兴鑫之隆投资有限公司不能履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人王水庆向本院提出申请，要求追加胡岳熔、盛雅萍为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人王水庆称，胡岳熔、盛雅萍为被执行人绍兴鑫之隆投资有限公司的股东，出资不实。根据法律规定，应在尚未出资的范围内承担责任；盛雅萍向其出具以位于绍兴天下花园小区观澜园9幢三单元106室房产为借款抵押；绍兴市越城区人民法院查实，被执行人绍兴鑫之隆投资有限公司以公司名义借款流入胡岳熔、盛雅萍个人账户，且吸收来的钱款由胡岳熔、盛雅萍操控，并由个人支配钱款用途。请求追加胡岳熔、盛雅萍为被执行人。 经审查，本院认为，浙江省绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602刑初871号刑事判决查明，2012年，胡岳熔、盛雅萍在绍兴市越城区迪荡昆仑国际2号楼703、704室成立绍兴鑫之隆投资有限公司，共计非法吸收社会人员款项人民币7292.636万元，其中包括2014年6月24日向王水庆吸收资金人民币12万元。绍兴仲裁委员会(2015)绍仲字第166号调解书中绍兴鑫之隆投资有限公司向王水庆的借款被认定为胡岳熔、盛雅萍犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实,并判令涉案赃款继续予以追缴。故本案应与刑事案件一并执行。王水庆请求追加胡岳熔、盛雅萍为被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下: 驳回王水庆要求追加胡岳熔、盛雅萍为本院(2015)浙绍执民字第670号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年四月十一日 书记员  陆琪瑜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1275-1号原告：张保伟，男，1967年6月16日生，汉族，住新安县。被告：陈桂旭，男，1987年10月30日生，汉族，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）。负责人：刘建军，该公司总经理。本院在审理原告张保伟诉被告陈桂旭、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保伟于2019年4月12日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告医疗费用100000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现因原告张保伟仍急需继续治疗，经济困难无能力支付医药费用，其先予执行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本裁定书送达之日起三日内在保险范围内先行支付原告张保伟所需的医疗费及护理费用等共计30000元。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应按照时间要求支付至如下账号：62×××69。开户行：中国农业银行新安县支行。户名：张保伟。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年四月二十九日代书 记员  邓月兰
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终264号上诉人（原审被告）：汪建民，男，1973年2月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。上诉人（原审被告）：台林红，女，1975年9月16日出生，汉族，住址同上，系汪建民之妻。共同委托代理人：杨晗，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西曲沃农村商业银行股份有限公司，住所地山西省曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。法定代表人：付向宇，该公司董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。上诉人汪建民、台林红因金融借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪建民、台林红的共同委托代理人杨晗，被上诉人山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2017年10月25日，曲沃县农村信用合作联社变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。被告汪建民、台林红系夫妻关系。2012年11月16日，被告汪建民、台林红向原告申请借款，并递交了借款申请书。2012年11月22日，被告汪建民与原告签订了贷款合同，合同约定被告从原告处借款180000元，借款期限自2012年11月22日至2014年11月21日，利息为月利率9.66‰,逾期加收50%的罚息，借款用途为运输；同日，原告为被告汪建民发放了180000元借款，借款到期后，被告汪建民仅清偿了部分借款，尚欠本金178900元，利息结至2013年5月21日。以上为本案事实。一审法院认为，原告与被告汪建民之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告汪建民发放了贷款，故被告汪建民应按约定清偿借款及利息、罚息，被告台林红与被告汪建民系夫妻关系，其虽未在借款合同中签字，但被告汪建民向原告的借款是与被告台林红共同申请的，且从原告提供的被告汪建民借款的影像资料中可以看出，被告台林红亦参与了汪建民的借款过程，所借款项用于家庭共同生产、生活，应属夫妻共同债务，故被告台林红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告汪建民、台林红偿于本判决生效后十日内归还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款178900元及利息、罚息。（利息自2013年5月22日起至款项还清之日止按月利率9.66‰计；罚息自2014年11月22日起按借款利率50%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告汪建民、台林红负担。上诉人汪建民、台林红上诉称：一、上诉人汪建民不是本案借款的实际借款人，上诉人汪建民也从未实际收到被上诉人发放的借款。本案中，上诉人汪建民虽然与被上诉人于2012年11月22日签订了贷款合同，但是上诉人汪建民从未实际收到被上诉人发放的贷款180000元，上诉人汪建民与被上诉人之间的借款合同并未实际履行，被上诉人要求上诉人汪建民承担还款责任没有事实依据。本案的实际借款人应为台忠林，被上诉人发放的贷款由台忠林使用，被上诉人应向台忠林主张债务清偿责任，而不应向上诉人汪建民主张。二、上诉人台林红不应承担本案的还款责任。首先基于前述，上诉人汪建民未收到被上诉人发放的借款，本案借款合同并未实际履行，上诉人汪建民不应承担相应的还款责任，自然作为汪建民妻子的台林红也不应承担还款责任。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”等相关法律规定，本案中上诉人台林红并未在借款合同上签字，也从未收到被上诉人发放的贷款180000元，更未将上述贷款用于家庭共同生产、生活。一审法院在上诉人台林红未参加诉讼的情况下，仅以被上诉人提供的提交借款资料的影像文件，就推断性的认定上诉人台林红参与了借款，并在被上诉人未提供任何证据的情况下，进一步推断性的认定已将该项借款用于家庭生产、生活，进而判决上诉人台林红承担还款责任没有任何事实和法律依据，一审判决存在明显错误，应当予以撤销。综上所述，一审法院未正确认定本案事实，错误判决上诉人承担本案的还款责任，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人清偿借款178900元及利息、罚息。被上诉人曲沃农商行辩称：一、一审时我方提供了大量的证据证明已向上诉人实际发放了18万元贷款，上诉人台林红经法院合法传唤拒不到庭，这个责任应该由她自己承担。二、我方有充分证据证明已向上诉人发放了18万元贷款，上诉人称未收到贷款完全不符合事实。三、该笔贷款系二上诉人共同申请，该笔债务属于其二人的夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，民事行为与民事诉讼活动应当遵循诚信原则。依法成立的合同受法律保护。本案二审双方争议焦点有二:一、上诉人汪建民是否实际收到涉案借款，应否偿还债务。二、涉案借款是否系上诉人汪建民与台林红的夫妻共同债务，上诉人台林红应否承担偿还责任。对于焦点一，一审时上诉人汪建民本人当庭认可贷款事实，且对于被上诉人曲沃农商行提供的贷款情况调查表、小额信用贷款合同及借款借据均无异议，只是辩称现在没有能力偿还贷款，因此，可以认定上诉人汪建民实际收到了涉案借款，应偿还该笔债务。上诉人汪建民关于实际借款人系他人，借款由他人使用，应由他人偿还债务的主张没有证据支持，亦不足以否定汪建民的借款事实，故本院不予采信。对于焦点二，被上诉人曲沃农商行提供的贷款情况调查表上上诉人汪建民与台林红共同申请贷款180000元，汪建民与台林红均签名捺印，一审时上诉人台林红虽未到庭，但上诉人汪建民作为台林红的丈夫当庭认可台林红对于涉案借款一事是知情的，且对于被上诉人提供的证明贷款时二上诉人均在场的签约照片无异议。由此，本院认为，涉案借款系上诉人汪建民与台林红夫妻关系存续期间其二人共同向被上诉人曲沃农商行所申请，贷款合同上台林红虽未签字，但上诉人汪建民实际收到了涉案借款，且上诉人台林红对于借款一事是知情的，故应认定涉案借款系其二人夫妻共同债务。上诉人台林红关于涉案借款未用于其家庭共同生活的辩解不足以否定其与上诉人汪建民共同申请贷款的真实意思表示，故本院不予采信，上诉人台林红应承担本案的还款责任。综上，上诉人汪建民与上诉人台林红未能提供相应证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人汪建民、台林红负担。本判决为终审判决。审判长  张涛审判员  张琼审判员  周峰二〇一九年四月一日书记员  杨潇
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初70号原告：陈芳力，男，汉族，1988年9月8日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：李建标，男，汉族，1968年5月14日出生，住广东省阳山县。被告：李芳伟，男，汉族，1990年10月7日出生，住广东省阳山县。原告陈芳力与被告李建标、李芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳力的委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼，被告李建标、李芳伟经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳力向本院起诉请求：一、请求判令被告李建标返还借款180000元整，并支付从2018年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期还款的违约金；二、请求判令被告李芳伟对本金借款人民币180000元及违约金范围内承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2018年4月11日，被告李建标因资金困难，向原告借款周转。经双方协商一致，签订了《借据》，约定被告李建标向原告现金借款180000元，定于2018年5月31日前还清，逾期不还被告每天支付300元作为违约金。原告依约向被告李建标支付了180000元现金借款。案涉借款到期后，被告没有按约定归还借款，经双方协商，被告李芳伟作为案涉借款担保人以后，原告在2018年9月22日口头同意借款延期三个月归还。延期届满以后，各被告仍未清偿借款。因双方约定的每日300元违约金超过了司法解释规定，因此原告主张被告按照年利率24%计算违约金。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。陈芳力为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、被告李建标、被告李芳伟的身份信息，证明原告与被告的诉讼主体适格；二、《借据》及照片一张，证明原告与被告在2018年4月11日签订了一份《借据》，并就借款人民币180000元的期限以及违约金进行了相关约定的事实，原告通过现金支付了180000元借款的事实。被告李建标、李芳伟未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年4月11日，被告李建标因资金周转需要向原告借款180000元。原告通过现金方式支付了180000元给被告李建标。被告李建标向原告出具了《借据》一份，记载：被告李建标向原告陈芳力借款180000元；定于2018年5月31日前归还；逾期不还每天需要支付300元的违约金。借款期限届满后，被告李建标未按期归还借款。2018年9月22日，被告李芳伟作为担保人在上述《借款协议书》中签名确认，承诺“以上借款由本人担保负责归还”。原告陈述，被告李芳伟作为担保人签名后，其同意被告李建标从2018年9月22日起延长三个月归还案涉借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于借款事实的问题。原告与被告李建标的借款合同关系有《借款》为证，本院予以确认。双方约定的借款期限早已于2018年5月31日届满，即便按原告自认从2018年9月22日起延长三个月归还案涉借款，截至提起诉讼之日（2019年1月9日），案涉借款期限也已届满。因此，对于原告要求被告李建标归还案涉借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于案涉借款逾期利息计算问题。因双方约定的逾期归还借款的违约金为每天300元，超出了以年利率24%标准计算的利息和违约金总额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，对原告要求按年利率24%计算逾期违约金的请求，本院予以支持。另外，案涉借款届满之日为2018年5月31日，逾期还款之日为2018年6月1日。虽然原告自认其同意被告李建标从2018年9月22日起延长三个月还清借款，但同时原告也向被告李建标主张返还借款，且未免除被告李建标支付从2018年6月1日计算的逾期还款违约金的责任。因此，被告李建标应支付自2018年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的违约金。最后，关于被告李芳伟是否承担担保责任的问题。因被告李芳伟作为担保人在协议上签名确认，并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告李芳伟的保证方式为连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。案涉借款已于2018年5月31日到期，被告李芳伟于2018年9月22日承诺承担还款的保证责任，该保证期间从2018年9月22日开始算六个月。原告于2019年1月9日起诉，没有超出上述期限，故被告李芳伟应承担对案涉借款本息的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建标在本判决生效之日起十日内返还原告陈芳力借款本金180000元，并支付从2018年6月1日起至还清180000元之日止按年利24%计算的违约金；二、被告李芳伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元（原告陈芳力已预交），均由被告李建标、李芳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 李 桂 芬人民陪审员 张 冬 花二〇一九年四月十六日法官助理冯译丹书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终189号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张行广，男，1994年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯容留他人吸毒罪于2013年11月15日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒于2017年7月19日被嵊州市公安局决定行政拘留二十日。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审，2019年3月8日经嵊州市人民法院决定被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人王卓林，男，1987年1月11日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。 原审被告人潘迪洪，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人王卓林、张行广、潘迪洪犯非法侵入住宅罪一案，于2019年3月22日作出（2019）浙0683刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人张行广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张行广申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张行广申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张行广撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 翟 金 源 审判员 沈 志 峰 二〇一九年四月十六日 书记员 张徐越鸣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执628号 申请执行人:朱志晴，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：唐坤，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人朱志晴与被执行人唐坤追偿权纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初314号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐坤银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。审判员周海滨 二〇一九年四月十八日 书记员  尹晓雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异342号申请人（申请执行人）董星岳，男，1987年5月17日出生。委托代理人勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。被执行人北京市凯锐律师事务所，住所地北京市东城区广渠门南小街领航国际3号楼2单元1006室。负责人郭福良，主任。被申请追加人周桃生，男，1961年1月27日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初11976号民事判决书，本院在执行董星岳与北京市凯锐律师事务所（以下简称凯锐律所）代理合同纠纷一案的过程中，申请执行人董星岳向本院申请追加周桃生为被执行人，本院依法组成合议庭，对董星岳的申请进行了审查，现已审查终结。申请人董星岳称，其申请凯锐律所一案，因被执行人凯锐律所无财产可供执行，法院作出终结本次执行程序的裁定。但被执行人凯锐律所系普通合伙律师事务所，根据法律规定合伙人周桃生应对凯锐律所的债务承担无限连带责任，故依法请求追加周桃生为案件被执行人。为支持其主张，董星岳向本院提交了如下证据：1、（2019）京0101执5287号之一执行裁定书；2、凯锐律所在北京市司法局登记信息的网络打印件；3、（2019）京0101执恢422、423号执行裁定书。被执行人凯锐律所称，其认可欠款事实，目前正在积极筹款，其同意申请执行人的异议请求。被申请追加人周桃生称，其虽然现在是凯锐律所的合伙人，但本案的债务是在其加入凯锐律所前发生的，应由凯锐律所的原合伙人承担责任。本案的欠款实际上系凯锐律所主任郭福良个人的欠款，通过追加程序由其承担本案债务并不公平。另外，在律所的住址尚有被执行人所有的固定资产，并不是没有财产可供执行。综上，其不同意申请执行人的追加申请。经审查查明，（2018）京0101民初11976号民事判决书生效后，因凯锐律所未履行生效法律文书确定的义务，董星岳向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5287号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。在将被执行人纳入限制消费人员名单后，本院将查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院作出（2019）京0101执5287号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2018）京0101民初11976号民事判决书的本次执行程序。另查明，凯锐律所的组织形式为普通合伙，合伙人为郭福良、徐少军、周桃生。上述事实有（2019）京0101执5287号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人凯锐律所系普通合伙企业，执行过程中查明因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结了（2018）京0101民初11976号民事判决书的本次执行程序。董星岳申请追加凯锐律所合伙人周桃生为案件被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十条、第三十条之规定，裁定如下：追加周桃生为（2018）京0101民初11976号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年四月二十七日书记员  王 蕾
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初251号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人张勇，男，1984年11月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市剑河县。2019年3月22日因无驾驶资格驾驶机动车被汕头市公安局行政拘留15日，2019年4月7日因涉嫌危险驾驶被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于2019年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日20时多，被告人张勇酒后无证驾驶一辆无悬挂号牌的二轮摩托车，沿汕头市金平区金湖路自西向东行驶至金湖路与东厦路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张勇血液中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人张勇判处二个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张勇在公安机关审讯时的供述，证人张某的证词及辨认，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、行政拘留回执、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，关于被告人所驾驶车辆的情况说明，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2019]03123号血液乙醇定性定量检验报告，视听资料，公诉机关出具的量刑建议书，户籍证明材料，被告人张勇对查获地点、现场照片、二轮摩托车、酒精吹气测试数值的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人张勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人张勇当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，依法有据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年5月6日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年四月二十四日书记员  沈淑琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1372号罪犯张奇威，男，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年3月14日作出(2018)浙0302刑初230号刑事判决，以被告人张奇威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张奇威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张奇威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张奇威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张奇威减去有期徒刑二十日（刑期自2017年11月17日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2118号 原告：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区芳园西路5号丽园中心306室。 法定代表人：韩杰，执行董事。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：温州星布斯工贸有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十五路587号。 法定代表人：曾华荣。 委托诉讼代理人：曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。 本院在审理原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司与被告温州星布斯工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司于2019年4月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 洪 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  薛春红 二〇一九年四月十日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6383号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王文武，男，1988年03月16日生，汉族，住重庆涪陵区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行王文武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6118号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人王文武发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王文武履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王文武未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王文武的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封被执行人汽车二辆，房屋一套，但均系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人王文武应向申请执行人支付透支本金60774.67元及利息，并向本院缴纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6383号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月十九日书记员 毕津维
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保811号 原告：高广亮，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被告：山东海达通汽车零部件有限公司，住所地济阳县济北经济开发区泰兴东街2号。 法定代表人：李雪然。 本院受理原告高广亮诉被告山东海达通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高广亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东海达通汽车零部件有限公司银行存款1010770.1元或查封其等值财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司向本院出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在1010770.01元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告高广亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告山东海达通汽车零部件有限公司银行存款1010770.01元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲍 敏 二〇一九年四月二十九日 书记员 李倩雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更705号罪犯黄总，男，1974年3月28日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙0327刑初949号刑事判决，以被告人黄总犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；追缴违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄总在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄总在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄总已退出生效判决所判处的违法所得人民币30000元及履行罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄总在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄总予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终389号 上诉人（原审原告）：沈建强，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张登，男，汉族，1974年8月1日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：胡薇，女，1977年2月8日出生，住杭州市江干区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：雷丽，浙江京衡律师事务所律师。 原审第三人：吴旭成，男，汉族，1980年8月13日出生，住广东省汕头市澄海区。 上诉人沈建强因与被上诉人张登、胡薇、原审第三人吴旭成民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2017）浙0502民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，沈建强于2019年4月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，沈建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈建强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年四月三日 法官助理刘甜甜 书记员钱启元
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异12号异议人（案外人）汪琼，女，汉族，1969年1月3日出生，住湖北省石首市。申请执行人智波交通运输设备有限公司，住所地太原市经济技术开发区。法定代表人王同军，董事长。被执行人北京恒辉开源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人付家祥，经理。被执行人付家祥，男，汉族，1971年4月22日出生，住湖北省石首市。本院在执行智波交通运输设备有限公司与北京恒辉开源国际贸易有限公司、付家祥合同纠纷一案中，案外人汪琼提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汪琼称贵院在执行申请执行人智波交通运输设备有限公司与被执行人北京恒辉开源国际贸易有限公司、付家祥之间合同纠纷一案时，查封并计划执行异议人名下房产，被执行人付家祥虽是异议人之夫，但涉案判决认定付家祥所欠债务非夫妻共同债务，判决异议人不承担责任。此外，登记在异议人名下的“石首房权证绣字第XXXX号首房权证绣字第XXXX号”虽是异议人与被执行人付家祥的夫妻共同财产，但该房产是夫妻二人唯一的栖身之地，异议人文化程度低，无正当工作，且已年逾五旬，身体状况不佳，缺乏独自谋生能力，故请求贵院中止对该房产的执行。申请执行人智波交通运输设备有限公司答辩意见为：根据《婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，婚姻关系存续期间所获得的财产应为夫妻共同财产。被执行人付家祥与异议人汪琼系夫妻关系，付家祥于2012年（即夫妻关系存续期间）购买了位于湖北省石首市绣林办事处文峰路住宅一套，房产证号为石首房权证绣字第XXXX号首房权证绣字第XXXX号，所有权人为付家祥与汪琼。虽异议人未经人民法院判决承担责任，但并不影响贵院依法对被执行人付家祥享有涉案房屋内的份额进行执行。同时，被执行人付家祥已购买了位于天津市滨海新区中新生态城和旭路1060号季景园29-601房屋一套及位于北京市丰台区的房屋一套，被执行人全部家庭成员均不在涉案房屋内居住，户口也已经从石首市迁往京津两地，贵院依法对涉案房屋进行强制执行，不存在影响异议人居住的情形。经审理查明，太原市小店区人民法院于2019年1月8日作出(2017)晋0105民初5177号民事判决书，判决书确认：一、被告北京恒辉开源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告智波交通运输设备有限公司货款12280688.13元及以该基数从2017年1月10日其至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的理性。二、被告付家祥对上述（一）项款项承担连带付款责任。2017年9月26日，经原告智波交通运输设备有限公司申请，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初字第5177号协助执行通知书，请求湖北省石首市不动产登记中心协助查封了被告付家祥、案外人汪琼共同共有的坐落于湖北省石首市绣林办事处文峰路的房屋（房产证号：石首房权证绣字第XXXX号首房权证绣字第XXXX号），查封期限为三年，自2017年9月26日起至2020年9月25日止。另查明，异议人汪琼与被执行人付家祥于1991年6月20日登记结婚，于2012年4月6日对其共同购买并居住的上述涉案房屋进行了不动产登记，其二人婚姻关系存续至今，被执行人付家祥始终对涉案房屋中归其本人所有的份额享有法定权利。本院认为，本案所涉执行争议标的即坐落于湖北省石首市绣林办事处文峰路的房屋（房产证号：石首房权证绣字第XXXX号首房权证绣字第XXXX号）虽为异议人汪琼与被执行人付家祥的共同财产，太原市小店区人民法院作出的（2017)晋0105民初5177号民事判决书也未将被执行人付家祥所负债务认定为夫妻共同债务，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，共有财产发生所有权变动时，其他共有人在依法充分保障优先购买权的情况下，不影响本院依法对部分共有人的共有份额采取强制措施,即被执行人付家祥仍须依法履行生效法律文书确定的义务。故异议人汪琼请求中止对涉案房屋的执行的理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第2款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条之规定裁定如下：驳回异议人汪琼的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇一九年四月十五日书记员 吉霖涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申84号 再审申请人（一审被告）：石耀廷，男，1963年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭东，河北广宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邯郸市川尧贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区箭岭路1号。 法定代表人：徐建华，该公司执行董事。 原审被告:孟焕芹，男，1963年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系石耀廷之妻。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭东，河北广宇律师事务所律师。 再审申请人石耀廷因与被申请人邯郸市川尧贸易有限公司（以下简称川尧公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石耀廷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。具体理由如下:首先,本案系股东权纠纷合伙纠纷,而非河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1945号民事判决所确定的借款纠纷。申请人欠张纪林50万元借款形成于2008年,对此,申请人曾于2009年5月24日向张纪林出具过欠条(即2009年5月24日“协议”。见证据之一。）2011年间张纪林在据此欠条向申请人主张还款的诉讼期间,被申请人执行董事徐建华正是基于申请人在公司(即:被申请人)留有足够的应得收益(利润分红),却在申请人不在场的情况下代为申请人签字进行的庭外和解,并签订了2011年6月18日的“庭外和解协议书”(见证据之二)。同时也正是基于申请人在被申请人处存有自己足额的可得或应得利润方才产生并形成了申请人与被申请人执行董事徐建华于2014年8月3日的协议(见证据之三。下称8月3日协议)。该8月3日协议除了约定“公司盈利优先还欠”(第2、3条)外,第4条、第5条均约定“公司盈利由徐建华获得”)也就是说,无论是被申请人(公司)对其他企业的债权债务,还是公司为申请人垫付的35万元等等,均约定为:在公司的盈利中或由公司优先偿还或由徐建华直接获得。可见,被申请人对申请人的所谓垫付,依该8月3日协议理应在被申请人盈利中直接扣除。正如该8月3日协议第4条“公司为石耀廷垫资35万元,公司盈利由徐建华获得”一样。为此,被申请人所谓为申请人垫付的35万元，实际上正是申请人在公司(被申请人)中的应得利润分红,而绝非什么个人借贷。退一步讲,在公司(被申请人)的账目未得到审计之前,简单地将所谓35万元认定为申请人的个人借款是有失公正和不严谨的,同时也是有悖于事实和法律的。其次,一审判决未依法审查确认申请人一审时提交法庭的基本证据和全案事实,严重地遗漏证据和规避法律。一审时申请人依法向法庭提交的申请人与被申请人执行董事徐建华于2014年8月3日共同签署的公司债权债务承担和利润分配协议,不仅可以印证申请人在公司的股东身份,更能体现申请人在公司中依法应有应得的利润红利。而一审判决却故意遗漏该项对申请人有利的证据避而不谈,更不对全案事实(即:公司发起登记、注册资金来源及抽逃垫资事实等)进行调查核实。无疑是对申请人合法权利的非法剥夺。再次,一审判决无视事实和法律,人为剥夺申请人依法享有的公司股东身份及权利。一审时申请人依法提交的邯郸市复兴区工商行政管理局《内资企业登记基本情况表》(见证据之四)是为申请人合法股东身份的法定证据,非经法定程序任何人不得擅自变更。请求法院：1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初第1945号判决,改判驳回被申请人的无理诉求;2、依法审计被申请人公司财务并按各股东应得利润进行分配；3、依法对被申请人虚假诉讼行为给予司法制裁;4、本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人邯郸市川尧贸易有限公司提交意见称，再审申请人石耀廷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原判认定为借款法律关系，不违反法律规定；再审申请人石耀廷亦未能提供新的充足有力的证据加以证明。故再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石耀廷的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年四月十六日 书记员  吴 鑫
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执681号 魏某（申请执行人）、刘某某、张某某（被执行人）： 魏某与刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18760.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并全部履行完毕。至此，魏某向本院申请执行的(2018)皖1323民初5332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月四日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执64号申请执行人谢国琴，女，现住抚顺市东洲区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行谢国琴与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初350号 起诉人：楼永调，男，1947年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼永调诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年7月3日拆除起诉人位于浦江县××社区××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼永调的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初13629号 原告：安徽希望信源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号互联网产业园一号楼5层，统一社会信用代码91340100MA2NFA7B5L。 法定代表人：李微，总经理。 委托代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：周婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张妍妍，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 原告安徽希望信源科技有限公司与被告张妍妍劳动争议一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽希望信源科技有限公司的委托代理人何玮琳、周婷婷，被告张妍妍及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽希望信源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付双倍工资差额47249.40元。事实和理由：原告的母公司希望启程网络科技（北京）有限公司与安徽荣益互动网络信息管理有限公司之间存在战略合作关系。2017年2月，原告成立之初，经上述两公司协商，由安徽荣益互动网络信息管理有限公司安排被告至原告处，负责处理人事、财务以及商务方面的工作。2018年3月，原告招聘了新的人事专员。该人事专员与被告交接工作时，发现被告在工作期间未与原告订立劳动合同，原告其后多次提出订立劳动合同，但被告表示拒绝。在仲裁阶段，原告获悉被告在协助原告工作期间，与安徽荣益互动网络信息管理有限公司之间一直存在劳动关系，仲裁机构却认定原、被告之间存在劳动关系。 被告张妍妍辩称，被告向原告提供劳动，原告向被告支付工资，双方形成事实劳动关系。原告未与被告订立书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告安徽希望信源科技有限公司经登记成立。被告张妍妍在该公司从事人事行政管理工作，双方未订立书面劳动合同。2017年9月13日，原告安徽希望信源科技有限公司开始每月向被告张妍妍支付工资。2018年8月1日，被告张妍妍离开原告安徽希望信源科技有限公司。2018年8月11日，原告安徽希望信源科技有限公司向被告张妍妍支付最后一笔工资。2018年12月7日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]391号仲裁裁决书，认定被告张妍妍离职前月平均工资为4303.51元，并裁决如下：一、双方的劳动关系解除；二、原告向被告支付双倍工资差额47249.40元；三、驳回被告的其他仲裁请求。2018年12月20日，原告安徽希望信源科技有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年1月3日，合肥市社会保险征缴中心对被告张妍妍的《合肥市职工社会保险参保明细表》予以盖章确认，该表显示：被告张妍妍于2017年8月—2018年7月期间的社会保险费，系由安徽荣益互动网络信息管理有限公司为其按月缴纳。 以上事实，有原告提交的营业执照、居民身份证、仲裁裁决书、《合肥市职工社会保险参保明细表》，被告提交的工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告在原告成立后为其从事人事行政管理工作，并由原告按月支付工资，原告自用工之日起即与被告建立劳动关系。被告的社会保险费确系另一公司为其缴纳，但这并不表明被告即不能与原告建立劳动关系。如前所述，判断是否存在劳动关系，标准在于是否存在用工事实。原告认为双方属于劳务关系，该主张与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，工资支付记录显示原告自2017年9月13日起向被告支付工资，据此可以认定双方自2017年8月13日起建立劳动关系，因此，原告应与被告于2017年9月12日前订立书面劳动合同，但原告并未履行这一法定义务，于此情形，原告应向被告每月支付二倍的工资，计算方式为4303.51×10.6=45617.21元。即使如原告所称，被告拒绝与原告订立书面劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，应当书面通知被告终止劳动关系，否则，被告仍然具备主张本案权利的基础。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告安徽希望信源科技有限公司与被告张妍妍之间的劳动关系解除； 二、原告安徽希望信源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张妍妍支付因未订立书面劳动合同而应付的二倍工资差额45617.21元； 三、驳回原告安徽希望信源科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽希望信源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终383号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐松灯，男，1982年3月27日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2002年10月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2004年5月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2006年8月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因犯抢劫罪于2008年4月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因抢夺于2017年11月8日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2017年12月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年9月21日刑满释放。因本案于2018年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人徐松灯犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）浙0782刑初457号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐松灯有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐松灯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年9月29日8时许，被告人徐松灯至义乌市妹家门口，趁四周无人，以溜门的方式进入被害人朱某2家中，在其家中二楼卧室角落的一个柜子上的盒子内盗得现金人民币700余元和吊坠一个。现该吊坠已追回并返还给被害人。 2、2018年9月30日7时许，被告人徐松灯至义乌市门口，见门口未上锁，以溜门的方式进入被害人毛某1家中，在其家中二楼卧室柜子里的一个木盒内盗得现金人民币3000元。 3、2018年9月30日8时许，被告人徐松灯至赤××镇毛店村××号，见门口未上锁，以溜门的方式进入被害人朱某1家中，在一楼卧室床头柜抽屉内盗得金黄色手镯一个。现该手镯已追回并返还给被害人。 4、2018年9月30日8时许，被告人徐松灯至义乌市子门口，见门口未上锁，以溜门的方式进入被害人毛某2家中，在其家中卧室床头柜里盗得现金人民币300元。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐松灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人徐松灯上诉称：原审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。 二审经审理查明，原判认定被告人徐松灯盗窃的事实，有被害人毛某1、毛某2、朱某2、朱某1的陈述，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，提取笔录，现场照片，手印鉴定意见书，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人徐松灯的供述及身份证明等证据证实。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人徐松灯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。被告人徐松灯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐松灯归案后如实供述自己的罪行，一审已经对其从轻处罚；综上原判量刑适当。被告人徐松灯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 唐骥 审 判 员 李晔 二〇一九年四月十九日 法官助理邵波 代书记员 徐照
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄雅玲、胡俐： 关于申请执行人黄雅玲申请执行胡俐劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执3060号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3355号 上诉人（原审原告）：王小标，男，1967年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈世法，男，1958年1月29日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢玲儿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原审第三人：沈华明，男，1983年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：沈华盛，男，1985年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：陈小花，女，1961年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原审第三人：张小玮，女，1985年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上述四原审第三人的共同委托诉讼代理人：谢玲儿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人王小标因与被上诉人沈世法、原审第三人沈华明、沈华盛、陈小花、张小玮合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15007号民事判决； 二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人王小标预交的二审案件受理费66269元予以退回。 （此页无正文） 审判长 孔 华 审判员 梅亚琴 审判员 徐梦梦 二〇一九年四月三日 书记员 李军英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保676号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘德珩，男，汉族，1972年2月4日出生，住所地广东省丰顺县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘德珩信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德珩的财产在价值10720.47元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘德珩的财产在价值10720.47元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹淑娟
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执532号 申请执行人：袁爱花，女，1950年7月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：林叶军，男，1978年11月12日生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市龙游县，现住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林叶军在银行及互联网金融账户的存款计人民币30629元（其中欠款30000元，申请执行费354元，诉讼费275元）；或扣留、提取其劳动收入30629元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年四月二十日 书记员  吴 斐