贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初194号 原告：胡传举，男，汉族，住贵州省赫章县。 被告：徐代忠，男，汉族，住贵州省金沙县，现住贵州省赫章县。 被告：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村。 法定代表人：段登华，负责人。 原告胡传举与被告徐代忠、贵州鲁班建工（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传举，被告徐代忠到庭参加诉讼，被告贵州鲁班建工（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡传举向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款120,000.00元并支付从起诉之日起至实际履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告贵州鲁班建工（集团）有限公司项目部与王秀林签订《消防施工合同》，将其承包的赫章县卫生监督管理所消防工程以688,000.00元的价格以包工包料的方式承包给王秀林。同日王秀林的合作伙伴徐代忠又将该工程以单做工的形式承包给胡传举，价格120,000.00元，并约定：徐代忠主材到场时，徐代忠支付30％的工程款给胡传举，完工后支付30％工程款给胡传举，剩余工程款在消防验收后10日内全部付清。其后，胡传举按徐代忠提供的图纸精心施工，现工程主体已经施工完毕，但一直没有收到徐代忠支付的工程款。原告为维护自身合法权利，特依据合同法等相关法律规定具状起诉，望法院判如所请为谢。 被告徐代忠辩称：原告说我喊他直接起诉120,000.00元的这些话我是没有说过的。原告起诉的钱，我是已经全部支付完毕了的。我当时给原告支付的35,000.00元现金，现在我也没有依据。2017年5月25日我应该是给原告支付过10,000.00元，后来我是通过我的儿子徐锋转账给原告46,500.00元，之前的时候我也是给原告支付过钱的，现在我和原告之间的账目是清楚的。 被告贵州鲁班建工（集团）有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的第一组证据（消防工程单包工合同），被告徐代忠无异议，可以证明原告与被告徐代忠签订合同，并以单做工的方式承包赫章县卫生监督管理所消防工程的事实，予以采信；第二组证据（通话录音），不能证明待证事实，不予采信；第三组证据（欠条），可以证明徐代忠欠胡传举翰香苑、友缘医院、野马川卫生院，公安局工地工资85,500.00元，予以采信。被告徐代忠提交的第一组证据（银行查询明细），可以证明徐代忠之子（徐锋）于2017年10月27日向胡传举转账46,500.00元的事实，予以采信；第二组证据（劳动保障监察责令改正决定书、收条一份）；可以证明因徐代忠拖欠胡传举工资，赫章县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令改正决定书》以及徐代忠向胡传举支付了相关款项后，由徐代忠书写收条，胡传举在收条上签字并按手印等情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 胡传举与徐代忠合作多年，胡传举曾承包徐代忠在野马川翰香苑、野马川卫生院、纳雍等工地的消防工程。2017年3月12日胡传举（乙方）与徐代忠（甲方）签订《消防工程单包工合同》，徐代忠将其在赫章县卫生监督管理所的消防工程以单做工形式承包给胡传举，该合同约定的主要内容：工程造价为120,000.00元；付款方式为合同签订后待建设方主体完工后，甲方主材到场时，甲方支付工程款项30%给乙方，工程完工后，甲方再支付30%给乙方，剩余工程款在消防验收后十日内全部付清。合同签订后，胡传举进场施工，在施工期间徐代忠向胡传举支付了部分报酬。后在该工程接近尾声时，因为种种原因，胡传举未施工完毕，停工至今。 因徐代忠欠胡传举在野马川翰香苑、野马川卫生院、纳雍等工地的工资，2017年7月15日徐代忠给胡传举书写欠条一张，该欠条记载的主要内容为“今欠到胡传举工资（翰香苑、友缘医院、卫生院、公安局工地等）共计捌万伍仟伍佰元整￥85500.00元”。2017年8月22日胡传举等人到赫章县人力资源和社会保障局投诉，徐代忠拖欠其2013年在赫章县思源实验中学及2014年在野马川翰香苑、野马川东城一号，上海御公馆、野马川卫生院等工程工资的问题。2017年8月24日赫章县人力资源和社会保障局对徐代忠作出了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其自收到本责令之日起3个工作日内支付胡传举等10余人工资85,500.00元。后徐代忠向胡传举支付了部分现金，2017年10月27日徐代忠之子（徐锋）又向胡传举支付46,500.00元，并由徐代忠书写收条一张，胡传举在该收条上签字并按印，该收条记载的内容为“今收到2013年胡传举给徐代忠在赫章县思源实验中学做工，2014年给徐代忠在野马川翰香苑、野马川东城一号、上海御公馆、野马川卫生院和赫章县卫生计生急救中心合建项目做工，现在欠胡传举85,500.00元工资（大写：捌万伍仟伍佰元）以结清。以后不再扯皮。”后胡传举以徐代忠未付清赫章县卫生计生急救中心合建项目的工资85,000.00元为由诉至本院，请求判令徐代忠支付其工资85,000.00元及从2017年5月26日起的利息。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议焦点为：一、赫章县卫生计生急救中心合建项目的报酬是否包含在被告徐代忠于2017年7月15日出具的欠条上所记载的款项中。首先，该欠条记载的是已经施工完毕的项目，而赫章县卫生计生急救中心合建项目至今尚未完工，所以，被告徐代忠称赫章县卫生计生急救中心合建项目的报酬已包含在2017年7月15日的欠条上所记载的款项中，不符合常理；其次，对于赫章县卫生计生急救中心合建项目报酬的支付情况，被告徐代忠先称其已付清，后又认可确实还欠原告的部分报酬，其陈述前后自相矛盾。基于以上两点，赫章县卫生计生急救中心合建项目的报酬未包含在被告徐代忠于2017年7月15日出具的欠条上所记载的款项中，且原告及被告徐代忠均认可2017年7月15日欠条上所记载的款项已结清。二、赫章县卫生计生急救中心合建项目未施工完毕，原告请求支付所有剩余报酬的条件是否成就。首先，双方对赫章县卫生计生急救中心合建项目应付报酬总数为120,000.00元无异议；其次，对于被告徐代忠向原告所支付的款项，被告徐代忠的陈述前后矛盾，且未提供证据证实其在该项目中的付款情况，而原告认可在赫章县卫生计生急救中心合建项目中被告徐代忠分三次向其支付共计35,000.00元，本院予以确认；再次，现赫章县卫生计生急救中心合建项目未施工完毕，根据原告与被告徐代忠签订合同第八条约定，被告徐代忠应支付的进度款为36,000.00元（120,000.00元×30％），与原告认可收到被告35,000.00元相差1,000.00元，因此，原告要求被告支付85,000.00元本院仅支持1,000.00元。待原告将赫章县卫生计生急救中心合建项目尾欠工程施工完毕后，可按双方约定另行主张剩余款项。对未付报酬原告主张利息的问题，因原告与被告徐代忠之间无利息约定，且赫章县卫生计生急救中心合建项目尚未施工完毕，对相关报酬也未进行结算，故原告的该项请求不予支持。原告要求被告贵州鲁班建工（集团）有限公司承担责任，本案系承揽合同纠纷，因原告认可其与被告贵州鲁班建工（集团）无合同关系，故其该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐代忠于本判决生效之日起十日内给付原告胡传举报酬1,000.00元； 二、驳回原告胡传举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00（已减半收取），由原告胡传举负担350.00元，被告徐代忠负担1,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年四月四日 法官助理郭易 书记员余茂