广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初17820号原告：佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场。住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边黄塘横岗村格古坑。统一社会信用代码92440607MA4W00MX3J。经营者：何永泉，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：裴志勇，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省四会市。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人:张子豪，男，1992年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：谢景伦，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司员工。委托诉讼代理人：李子鹏，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司员工。原告佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场诉被告裴志勇、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日第一次公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场的委托诉讼代理人谢艺峰、被告人保公司的委托诉讼代理人张子豪、被告太平洋公司的委托诉讼代理人谢景伦到庭参加诉讼，被告裴志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案第一次庭审后，原告于2018年9月4日向本院申请对被告太平洋公司提供的《神行车保系列产品投保单》上投保人“何永泉”的签名是否系何永泉所写进行鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，本院于2019年3月12日收到广东通济司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》（编号：粤通司鉴中心【2019】文鉴字第3号）。本案于2019年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢艺峰到庭参加诉讼，被告裴志勇、人保公司、太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保公司、太平洋公司向原告赔偿车辆维修费等合计50485.01元；2.本案诉讼费用由被告人保公司、太平洋公司承担。事实和理由：2016年11月4日，被告裴志勇驾驶原告所有的粤Ｅ×××××号牌车辆在佛山市三水区云东海街道石湖洲3号地搅拌场内与王文通驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆（该车辆系原告所有）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告裴志勇承担此次交通事故的全部责任。因案涉交通事故，原告为粤Ｅ×××××号牌车辆支付维修费50485.01元。原告认为，粤Ｅ×××××号牌车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任保险，案涉交通事故发生在保险期间内，被告人保公司、太平洋公司应承担保险责任。原告多次就上述费用与被告人保公司、太平洋公司进行沟通，被告人保公司、太平洋公司拒绝理赔。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告裴志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保公司辩称，粤Ｅ×××××号牌车辆在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2016年9月29日至2018年9月28日。经核查，粤Ｅ×××××号牌车辆为原告的经营者何永泉使用、管理或代管的财产，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二项关于“被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付”的约定，被告人保公司对于案涉交通事故造成的粤Ｅ×××××号牌车辆的损失不承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称，粤Ｅ×××××号牌车辆在被告太平洋公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为150万元，并不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》总则第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”案涉交通事故中的受损车辆粤Ｅ×××××号牌车辆的所有人是原告即该车辆属于被保险人的财产，并不属于第三者的损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条关于“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上的损失，保险人不负责赔偿”的约定，被告太平洋公司对粤Ｅ×××××号牌车辆的损失不承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号牌车辆及粤Ｅ×××××号牌车辆均在被告太平洋公司投保了商业第三者责任保险，被告太平洋公司已对上述条款进行加黑突出标记，并对投保人履行了明确说明及告知义务，上述条款应属有效条款。综上，对于粤Ｅ×××××号牌车辆的维修费用，被告太平洋公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月4日21时30分，被告裴志勇驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车在佛山市三水区云东海街道石湖洲3号地拌和料场内自南向北行驶时，因不按规定倒车，导致该车车尾与王文通驾驶的自南向北行驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车的车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，裴志勇承担事故全部责任。事故发生后，被告太平洋公司对粤Ｅ×××××号重型自卸货车的损失进行了定损，并出具了《机动车辆定损单》、《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》，显示粤Ｅ×××××号重型自卸货车的修理费共计50485.01元。原告将粤Ｅ×××××号重型自卸货车送至佛山市三水区西南街锋顺达汽车维修店维修，产生维修费用50485.01元。2017年1月9日，被告太平洋公司向原告出具了《不受理告知函》，内容如下：“根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车第三者责任保险》责任免除第二十六条（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上的财产的损失。上述人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。故此次交通事故粤Ｅ×××××的损失费用在第三者商业责任险范围内我司不能受理，敬请谅解！”为此，原告向法院提起本案诉讼。经查，粤Ｅ×××××号重型自卸货车及粤Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人均系原告，均办理了道路运输证。被告裴志勇持有机动车驾驶证，准驾车型为B2，有效期至2017年8月9日。被告裴志勇还持有道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为J-货运，有效期至2018年12月6日。另查一，何伟业为粤Ｅ×××××号重型自卸货车向被告人保公司购买了交强险，保险期间自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损失抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”该条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”另查二，2015年9月21日，原告的经营者何永泉为粤Ｅ×××××号重型自卸货车向被告太平洋公司购买了商业第三者责任险，保险金额为1500000元（不计免赔），保险期间自2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十三条：“保险人依照被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或者代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。”另查三，广东通济司法鉴定中心对被告太平洋公司提供的《神行车保系列产品投保单》背面落款“投保人签字（盖章）”处“何永泉”的签名是否系何永泉所写进行了鉴定，并于2019年2月25日出具了《文书司法鉴定意见书》（编号：粤通司鉴中心【2019】文鉴字第3号），鉴定意见为上述字迹不是何永泉所写。本次鉴定产生的鉴定费为4100元，已由原告预缴。诉讼中，原告确认被告裴志勇系其员工，案涉交通事故发生时，被告裴志勇正在履行职务。原告及被告人保公司、太平洋公司共同确认粤Ｅ×××××号牌车辆因本次交通事故造成的损失为50485.01元。诉讼中，本院限被告人保公司于2018年9月6日前向本院提交其已向原告交付交强险保险条款并向原告履行了提示及明确说明义务的相关证据材料，但截至本案判决之日，被告人保公司并未向本院提交相应证据。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，即被告裴志勇承担此次事故的全部责任，因原告确认被告裴志勇系其员工，被告裴志勇在案涉交通事故发生时正在履行职务，故被告裴志勇驾驶案涉粤Ｅ×××××号牌车辆属职务行为，在各方并未提供证据证明被告裴志勇对案涉交通事故存在故意或重大过失的情况下，此次事故的责任应由原告承担。关于粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失数额问题，因原告及被告人保公司、太平洋公司均确认粤Ｅ×××××号牌车辆因本次交通事故造成的损失为50485.01元，故本院对此亦予以确认。粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车在人保公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业第三者责任保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的驾驶人承担事故全部责任，故对粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失应先由人保公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由太平洋公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，故被告人保公司在该项下承担向原告支付粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失2000元。超出交强险部分48485.01元（50485.01元－2000元），因本案肇事车辆粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车投保的商业第三者责任保险的保险限额为1500000元，则被告太平洋公司在商业第三者责任险责任限额范围内应向原告赔偿粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失48485.01元。关于被告人保公司及被告太平洋公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二项、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条、第二十六条第一款第三项的约定，在交强险及商业第三者险项下，被保险人所有的财产的损失，保险人不负责赔偿，而本案肇事车辆粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车和受损车辆粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的所有权人均系原告，受损车辆粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车并非保险合同约定的第三者，故保险人对于粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失，不承担赔偿责任。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，被告人保公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》和被告太平洋公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，系保险人为重复使用而预先拟定的格式条款，而被告人保公司和被告太平洋公司据以提出抗辩的上述关于保险人不承担保险责任的条款存在免除或限制保险人责任的情况，根据上述法律规定，保险人对上述条款负有提请投保人注意的提示义务及对该条款予以说明的明确说明义务。但是，被告人保公司并未向本院提交证据证明其向投保人尽到了提示义务和明确说明义务，被告太平洋公司虽提交了《神行车保系列产品投保单》，但根据广东通济司法鉴定中心的鉴定意见显示，该投保单背面落款“投保人签字（盖章）”处“何永泉”的签名并非投保人何永泉所写，因此，被告人保公司和太平洋公司均未能向本院提交证据证明其已向投保人履行了法律规定的提示义务和明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该法律规定，被告人保公司和太平洋公司据此提出抗辩的上述保险条款对投保人不产生效力。本院对被告人保公司和太平洋公司的上述抗辩不予以采纳。综上，对于粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失50485.01元，应由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，由被告太平洋公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿48485.01元。原告主张被告人保公司、太平洋公司对粤Ｅ×××××号牌重型自卸货车的损失50485.01元承担共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制责任限额范围内赔偿原告佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿原告佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场48485.01元；三、驳回原告佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，因适用简易程序审理，减半收取531元，本案鉴定费4100元，合计4631元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担183元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担4448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一九年四月二十五日书记员  翁明英