四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1402刑初38号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人杜紫友，男，1969年5月8日出生，四川省青神县人，汉族，中共党员，大学文化，原洪雅县农村信用合作联社主任，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年8月4日被眉山市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。经本院决定，于2017年8月3日被取保候审，于2018年1月15日被取保候审。 辩护人王良，四川良柄律师事务所律师。 被告人李立，男，1968年1月15日出生，四川省仁寿县人，汉族，中共党员，大学文化，原洪雅县农村信用合作联社副主任，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年7月15日被眉山市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。经本院决定，于2016年7月21日被取保候审，2017年5月25日再次取保候审，于2018年1月15日被取保候审。 辩护人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 被告人吴云忠，男，1970年4月4日出生，四川省安岳县人，汉族，大学文化，原洪雅县农村信用合作联社营业部客户经理，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年7月7日被眉山市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定，于2016年7月21日被取保候审，2017年5月25日再次取保候审，于2018年1月15日被取保候审。 辩护人李春宏，四川达宽律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院分别于2016年5月12日、2016年9月7日以眉东检公诉刑诉[2016]230号起诉书及眉东检公诉刑补诉[2016]1号补充起诉决定书指控被告人杜紫友、李立、吴云忠犯违法发放贷款罪一案，向本院提起公诉，本院于2017年7月12日作出（2016）川1402刑初249号刑事判决，被告人李立、吴云忠不服，提出上诉。眉山市中级人民法院认为原判决事实不清，于2018年1月9日依法撤销原判，发回本院重新审判。本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人杜紫友及其辩护人王良，被告人李立及其辩护人刘朝祥，被告人吴云忠及其辩护人李春宏均到庭参加了诉讼。在审理过程中，眉山市东坡区人民检察院两次本院建议对本案延期审理，本院两次决定对本案延期审理，后恢复审理，并重新计算审理期限。因本案系涉及面广，取证困难的重大疑难案件，本院还报请眉山市中级人民法院批准延长审限。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 公诉机关指控称： 一、2010年3月3日，洪雅、仁寿、彭山、青神四家农村信用合作联社与四川美莱雅陶瓷有限公司（以下简称美莱雅公司）共同签订了7000万元借款合同，借款合同约定贷款用途只能用于美莱雅公司年产500万平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目的建设资金和流动资金。美莱雅公司的担保公司之一为中商财富信用担保有限公司（以下简称中商财富公司），根据规定中商财富公司应缴纳500万元保证金到洪雅农村信用合作联社（以下简称洪雅联社）。2010年3月12日，美莱雅公司申请支用600万元，其中500万元用于替中商财富公司缴纳500万元保证金，100万元用于支付中商财富公司担保费。时任洪雅联社信贷员即被告人吴云忠发现该笔贷款支用不符合借款用途后，将该情况逐级向上汇报。后时任洪雅联社分管信贷的副主任即被告人李立和时任洪雅联社主任即被告人杜紫友在明知该笔贷款资金不符合借款合同约定的借款用途的情况下在贷款资金支用申请书上签字同意，被告人吴云忠也在贷款资金支用申请书上签字同意。后美莱雅公司将600万元贷款转款汇给中商财富，后中商财富因借款纠纷导致600万元贷款资金损失，无法追回。 二、2008年1月，美莱雅公司向洪雅联社申请1900万元的固定资产贷款，用于聚晶微粉抛光砖生产线。被告人李立、吴云忠明知美莱雅公司的申请资料中缺少《建筑工程施工许可证》的情况下，仍然同意贷款发放。2008年2月4日，洪雅联社向美莱雅公司发放了1900万元的固定资产贷款，美莱雅公司在2009年8月21日才取得《建筑工程施工许可证》。现1900万元固定资产贷款已经全部损失，无法追回。 三、2008年5月，美莱雅公司向洪雅联社申请1900万元的流动资金贷款用于聚晶微粉抛光砖生产线。被告人吴云忠在贷前调查中严重失职，未对美莱雅公司提供的一张虚假的715万元电汇凭证的真实性进行核对，导致虚假的715万元电汇凭证成为1900万元流动资金贷款的申请条件之一。2008年6月7日，洪雅联社向美莱雅公司发放流动资金贷款1900万元。现1900万元的流动资金贷款已经全部损失，无法追回。 四、2010年3月3日洪雅、仁寿、青神、彭山四家信用联社与美莱雅公司共同签订的7000万元借款合同。洪雅联社对美莱雅公司的机器设备采取浮动抵押，并办理了浮动抵押登记。被告人吴云忠在贷后检查中未认真履职，未及时对美莱雅公司二期生产线机器设备办理抵押登记，致使洪雅联社未能及时发现美莱雅公司二期生产线设备实际采用融资租赁方式获得，从而导致7000万元的项目资金贷款全部损失，无法追回。 公诉机关认为三被告人的上述行为均构成违法发放贷款罪，造成特别重大损失，被告人杜紫友、吴云忠具有自首情节，被告人李立具有坦白、立功情节，诉请本院依法判处。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，载明眉山市公安局经济犯罪侦查支队在工作中发现洪雅县农村信用合作联社的工作人员存在违法发放贷款给四川美莱雅陶瓷有限公司的情况，并于2015年7月2日立案侦查。 2.眉山市中级人民法院关于吴云忠、杜紫友、李立违法发放贷款罪一案指定管辖的复函。证实经眉山市人民检察院商请，眉山市中级人民法院将本案指定本院管辖。 3.三被告人身份信息资料、洪雅联社营业执照复印件、洪雅联社出具的工作证明，证实被告人杜紫友2006年10月至2012年6月20日，在洪雅联社工作，任主任。2012年6月20日调至仁寿县农村信用合作联社工作；被告人李立是洪雅联社原副主任，分管信贷业务，担任贷款审查委员会成员；被告人吴云忠2007年5月至2013年8月在洪雅联社营业部任客户经理。2013年8月至2015年6月，借调至四川省农村信用社联合社眉山办事处业务科工作。 4.到案经过，证实2015年6月5日，侦查人员电话通知吴云忠前来接受询问，吴云忠对涉嫌违法发放的行为作出了如实供述。2015年6月4日，侦查人员电话通知李立前来接受询问，李立未积极主动配合调查，在之后对其询问违法发放贷款的相关情况时，李立亦未作如实供述。2015年6月4日，侦查人员电话通知杜紫友前来接受询问，杜紫友配合调查较好。2015年8月3日，侦查人员再次电话通知杜紫友前来接受讯问，在该次讯问过程中，杜紫友对其犯罪行为作出了如实供述。 5.情况说明、立案决定书、刑事判决书，证实被告人李立有立功情节。 6.成铁中院执行裁定书、协助查询存款通知书、协助扣划存款通知书，证明成铁中院扣划了中商财富公司在洪雅联社账号为：88×××58的银行存款1350万元。 7.安徽省马鞍山市中级人民法院执行裁定书、函、判决书，证明四川美莱雅陶瓷有限公司的聚晶微粉抛光砖二期生产线系安徽信成融资租赁有限公司所有，判决解除安徽信成融资租赁有限公司与四川美莱雅公司的租赁合同，由美莱雅公司将该租赁物返还信成融资租赁公司，驳回洪雅县农村信用合作联社的执行异议。 8.眉山市中级人民法院民事裁定书、判决书，证明2010年3月3日美莱雅公司向洪雅、仁寿、青神、彭山四联社组成的社团社贷款7000万元的经过及2008年2月4日洪雅联社向美莱雅公司发放了1900万元的固定资产贷款的经过。 9.四川省农村信用社信贷管理基本制度，载明四川省农村信用社联合社、市州办事处建立风险管理委员会，负责监督管理信贷业务。监督管理以风险提示为主。风险提示不改变法人机构的信贷决策权利和责任。县级联社建立信贷审批委员会，负责独立经营决策和管理信贷业务。发放程序包括：出具贷款承诺书、落实贷前条件、签订合同、落实用款条件、支用贷款、登记登录、贷款档案归档等环节。贷后管理程序包括：贷后检查、风险监测与风险预警、本息收回等环节。 10.洪雅县农村信用社审批表、洪雅县农村信用合作联社法人客户部集体研究记录表、资信等级通知书、洪雅县农村信用合作联社营业部大额贷款集体研究记录表、四川省农村信用社信贷审批委员会、四川省农村信用社信贷审批委员会投票表决表、表决情况统计表、洪雅县农村信用合作联社关于拟对四川美莱雅陶瓷有限公司发放年产500万平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目贷款7000万元的报告，载明2010年2月26日洪雅县农村信用合作联社法人客户部上报借款人四川美莱雅陶瓷有限公司，借款期限四年，借款金额7000万元，用途为年产500万平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目建设及运营。保证人为中商财富信用担保有限公司保证金额5000万元、四川安信投资担保管理有限公司保证金额2000万元。上述两公司的担保基金按担保责任金额的10%存入担保基金账户。信贷员陈黎、吴云忠，法人客户部经理李某2同意信贷员意见，李立、杜紫友同意。 11.保证合同、担保确认函、担保确认通知书、四川美莱雅陶瓷有限公司年产500万元平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目人民币资金社团借款合同，载明洪雅县农信社作为牵头社和代理社，青神县农信社、仁寿县农信社、彭山县农信社作为成员社组成贷款社团向借款人四川美莱雅陶瓷有限公司提供总额为人民币7000万元的贷款，其中洪雅1000万元，青神2000万元，仁寿2000万元，彭山2000万元。该贷款用于年产500万平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目的建设资金及流动资金，贷款方式为抵押担保和保证担保。贷款人在借款人满足放款前提条件后三个银行工作日内开设发放贷款。 12.法人客户部贷款资金支用申请表，载明美莱雅公司支用贷款500万元，用于支付中商财富信用担保有限公司保证金。支用贷款100万元，用于支付中商财富信用担保有限公司担保费。吴云忠、罗晓红、王某1、李某2、李立、杜紫友在申请表上签字同意支用。 13.广东科达机电股份有限公司购销合同、收据、记账凭证、来账凭证、广东科达洁能股份有限公司出具的说明，证明广东科达洁能股份有限公司与四川美莱雅陶瓷有限公司签订的购销合同（合同编号为X13070508，合同金额2850万元）不存在。未收到四川美莱雅陶瓷有限公司支付的款项。 14.四川美莱雅陶瓷有限公司聚晶微粉抛光砖生产线项目贷款评估报告，载明四川恒信方略管理咨询有限公司对四川美莱雅公司贷款评估，同意美莱雅公司1900万元贷款申请。 15.美莱雅公司的工商档案资料、公司章程、洪雅县联社法人客户部对美莱雅公司7000万元贷款评估报告、中商财富信用担保有限公司2009年度审计报告，证明美莱雅公司贷款主体合格，项目符合国家产业政策，经评估建议对美莱雅公司发放项目贷款7000万元，由中商财富信用担保有限公司和四川安信投资担保管理有限公司提供保证担保、公司主要股东提供无限连带责任保证担保。 16.四川省农村信用社社团贷款实施细则、四川美莱雅陶瓷有限公司年产500万平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目贷款资金管理协议，载明代理社是社团贷款的管理人，全面负责社团贷款的发放和贷后管理事务。美莱雅公司在联社开设项目资金专户，该账户内资金的拨付、结算等业务应征得联社同意后方可办理支付手续。对单笔金额超过450万元的贷款资金支付，应采用联社受托支付的方式。美莱雅公司对总额7000万元人民币的贷款资金支付须经联社同意后方可使用，其中在5000万元贷款资金范围内，乙方对单笔金额超过50万元人民币的贷款资金支付，需经联社和中商财富信用担保公司同意后方可使用。社团成员仁寿、青神、彭山县农信社授权洪雅县农信社全权履行联社相关职责。 17.证人陈某的证言，其主要内容是：代表洪雅联社报案，美莱雅公司洪雅联社贷款累计已达1.08亿元，该公司现在已经无力还款，发现该公司涉及贷款诈骗。美莱雅公司是洪雅企业，在2008年在洪雅联社贷款3800万元（其中固定资金贷款1900万元，流动资金贷款1900万元）。2009年年底，该公司又在洪雅联社申请贷款7000万元，用于建设年产500万元平方米聚晶微粉抛光砖生产线项目。洪雅县联社联合仁寿、青神、彭山三家联社从2010年3月9日起到2010年8月19日共同放款7000万元给四川美莱雅陶瓷有限公司。生产线建设完毕后，由于各种原因，于2012年2月停产。洪雅联社和四川省联社多次到该公司了解停产原因，并于2014年10月向眉山市中级人民法院起诉美莱雅公司，中院对该公司的抵押财产采取保全措施。2014年11月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院轮候查封了美莱雅公司的生产设备，并告知眉山市中院，其查封的二期生产线系安徽信成融资租赁有限公司所有，至此我们才知道第二期生产线设备不属于美莱雅公司所有，而是该公司在安徽信成融资租赁有限公司租赁的。美莱雅公司曾向洪雅联社提供了一份与广东科达机电股份有限公司签订的购销合同，合同上载明以3912万元购买了ＫＤ3800生产线，该生产线所有设备已归美莱雅公司所有，现在看这份合同是假的，所以我们认为美莱雅公司在这笔7000万元的贷款中有贷款诈骗嫌疑。现在美莱雅公司已经停产，在信用联社的贷款本金1.08亿元未归还，利息还欠4000多万元，生产设备还在公司里，马鞍山中院还未执行。在这笔7000万元的贷款中，采取的担保方式是第三方担保，担保公司是中商财富信用担保有限公司和四川安信投资担保管理有限公司。在抵押物上，这笔贷款采取的是浮动抵押，就是将四川美莱雅陶瓷有限公司现有以及将有的全部动产、抛光砖生产线项目全部生产设备、抛光砖原材料、成品、半成品作为抵押。联社对美莱雅公司的几笔贷款查找问题，发现了一些员工未按规定执行的情况。在2008年的那两笔贷款（固定资产贷款1900万元、流动资金贷款1900万元）贷前调查中主要存在以下问题：1、固定资产贷款项目工作未编制可行性研究报告；2、未对资本金到位情况进行核实。如美莱雅公司向广东科达机电股份有限公司订购了价值2850万元的机器设备，联社收未收集该购销合同的2个重要附件和增值税专用发票，也未调取美莱雅公司购买设备的银行交易流水；3、联社向美莱雅发放贷款是2008年2月4日，但是美莱雅公司的《建筑工程施工许可证》是2009年8月21日才取得，联社规定是在贷前调查时就应该收集客户的《建筑工程施工许可证》；4、美莱雅公司以固定资产超概算申请流动资金贷款，这就需要美莱雅公司提供超概算的相关证明。美莱雅公司向联社提供了一张于2008年2月13日向山东邹平县华星热能环保设备有限公司转款715万元购买设备、水煤气的电汇凭证。经查该电汇凭证为虚假资料，系由美莱雅公司向上述公司转账15万元的电汇凭证变造而来；5、2011年6月15日，在1900万元流动资金贷款办理还旧借新贷前调查中，采信了对美莱雅公司90067.12平方米土地的评估价值2675万元。但洪雅县人民政府2007年3月与美莱雅公司王某2签订的招商引资协议中约定了出让给美莱雅公司的土地为每亩3万元包干（含土地地面附着物的补偿及相关税费），如向他人转让土地需按市场价补足土地出让金。所以在当时按市场价评估美莱雅公司的土地完全是过高评估。在这笔3800万元的贷款中，联社当时的第一调查人是吴云忠，第二调查人是李某2、刘某2、王某1。贷款的下一步工作就是信贷业务审查。联社信贷业务管理部门以客户部门移交的基本资料为基础，依据相关法律法规、国家产业、行业、土地、环保政策、农村信用社业务经营规划、风险战略以及信贷政策制度等，通过财务分析与非时务分析对信贷业务的合法合规性、安全性、效益性进行复核和审查，充分揭示信贷业务风险，为信贷审议和审批提供依据。3800万元贷款的业务科审查人是谢某，复审人是刘某1，调查报告审定人是李立；7000万元的贷审会成员有杜紫友、刘某1、叶某、李立。7000万元贷款的贷审会成员应该是5个人，但是这笔贷款的贷审会上只有四个人签字。信贷业务审查过后就是贷款的发放与支付，这步工作主要是由联社业务部门负责，每次放款都是需要落实贷款审批条件。在7000万元那笔贷款中，存在以信贷资金支付担保公司保证金的问题。2010年3月12日，美莱雅公司申请支用信贷资金600万元，用于支付中商财富信用担保有限公司保证金500万元、担保费100万元，这笔600万元的信贷资金支用是经吴云忠、王某1、李某2、李立、杜紫友审核同意的。之后就是贷后检查。信贷业务发生后应通过资金账户监管、贷后现场检查、抵质押物定期核保、对客户和信贷业务及时进行风险预警及处置等手段，持续监控和管理信贷风险。在7000万元那笔贷款中在贷后检查主要存在以下问题：1、未及时扣收保证金。美莱雅公司7000万元的贷款自2011年6月开始欠息，按照联社规定，为及时扣收中商财富公司保证金500万元，致使保证金被成都铁路中级法院划扣；2、未对担保公司进行贷后检查。联社在该笔贷款的贷后检查中，未对中商财富公司和四川安信融资担保管理有限公司进行贷后检查。 18.证人宿某证言，其主要内容是：第一笔贷款是向我社申请了1900万元的贷款，信用社的经营班子调查论证过后，交给我签字后报给市信用社办事处的，该笔贷款顺利放款。美莱雅公司建成后，因为流动资金不足，又增补了1900万元的流动资金贷款。按照我们的职责，具体调查论证的过程我不太清楚。后来美莱雅公司上第二期的时候，又申请了一笔7000万元的贷款，洪雅县信用社把流程走完后，交市信用社办事处审核，审核后又上报省联社，省联社派人到洪雅对上报的相关资料进行核实，核实后出具了这笔贷款的批复，同意发放7000万元贷款，洪雅县信用社经营班子落实放款条件后发放了7000万元的贷款。前两笔1900万元的担保方式我记不清楚，7000万元的贷款担保方式是混合保证，采用的是担保公司担保和浮动抵押混合的方式。因为这个项目贷款钱放出去的时候，抵押物还没有形成实物，所以使用的是浮动抵押。当时省联社的批复中增加了一个抵押担保方式，因为钱没放出去，抵押物没有形成实物，物权法有一种方式是浮动抵押，经营班子咨询了达宽律师事务所，说美莱雅公司将来形成的资产是有效的贷款保证，我们信用社就采用了浮动抵押的方式作为美莱雅公司的贷款保证。当时我们的相关制度没有明确规定不能采用浮动抵押方式，经营班子也是咨询了我们的常年法律顾问，我认为当时采用浮动抵押方式并不违规。美莱雅公司使用的担保公司是安信担保公司和中商财富公司。我在贷款中主要负责事项：贷审会同意贷款后，需要上报的材料由我签发；我在贷款审批中只有否决权，没有同意权，在美莱雅公司的贷款中我没有发现满足行使否决权的条件。有时他们开贷审会我要去旁听，但是我记不清我有没有旁听过美莱雅公司的贷审会。2008年的两笔1900万元贷款，没有聘请专业评估机构对抵押物进行评估，原因有三点：一是省联社对于聘请专业评估机构对抵押物进行评估非强制性规定；二是这个聘请费用是由企业负担，考虑到减轻企业负担；三是专业评估机构的评估价值普遍较高，而联社的评估相对保守。所以对于一些比较简单的评估，是联社自己去做的。 19.证人李某1的证言，其主要内容是：自己是2010年10月25日到洪雅任职的，当时美莱雅公司在洪雅信用社已经贷款1.08亿元。以前1.08亿贷款中主要是7000万元贷款的抵押上有问题，购买设备后没有及时取得发票。 20.证人王某1的证言，其主要内容是：美莱雅7000万元的贷款申请，用途是该公司二期项目建设和流动资金，我负责项目评估工作。美莱雅公司聘请了陕西咸阳陶瓷研究所制作了项目可行性报告，我依据该份可行性报告，结合对美莱雅公司的实地调查，收集了相关资料，最终完成了项目评估工作。后来贷款审批通过了，合同签订、放款和贷后检查的工作都是吴云忠在负责。美莱雅公司贷款过程中，在洪雅联社审批通过上报省联社后，省联社要求补充材料。美莱雅公司提供的广东科达公司开具的价值1500多万元的增值税发票大约是2009年8月开具的，在美莱雅公司申请7000万元贷款前不久。美莱雅公司提供给洪雅联社的资料中，美莱雅公司与广东科达机电公司签订了一份价值3192万元的合同，用于购买第二期机器设备，合同的签订时间是2010年2月底。美莱雅公司在申请7000万元贷款时就提供了增值税发票，在签订了借款合同，申请放款时才提交了与广东科达机电的购销合同。当时美莱稚公司是称购买第二期设备已经支付了1575万元，还需要支付1000万元，所以向联社申请支付1000万元。增值税发票开具在前，合同签订时间在后，这是不正常的，但我只是做了前期调查和评估，后期签订借款合同开始支付的时候，就是吴云忠在负责了。美莱雅公司申请支付中商财富担保公司500万元保证金和100万元担保费的贷款资金支用申请表，表上的签字也是我本人签的。我看见表上写明的贷款资金用途是支付保证金和担保费，支付保证金和担保费不符合合同约定的贷款用途。我当时就不同意签字，我给李某2也说了这件事情，李某2也支持我的观点。联社领导组织营业部负责这笔贷款的人一起开会讨论，最终领导决定同意用这笔贷款的支付，原因是：支付担保公司保证金和担保费，也是为了美莱雅公司项目，否则贷款不能发放，导致前期贷款和利息无法收回。对于7000万元的贷后检查组成员有吴云忠、我，其他人我忘记了，在贷后检查报告中签字的人都是贷后检查组的成员。贷后检查的具体工作还是吴云忠一个人在负责，我只是在贷后检查报告中签字。 21.证人李某2的证言，其主要内容是：我任洪雅信用社营业部主任期间，主要管理营业部的全面工作，包括存贷款业务。根据信用社规定，申请固定资产贷款必须提供《建筑工程施工许可证》，美莱雅公司2007年在和洪雅联社签订1900万元的固定资产贷款合同时尚未取得，是2009年8月份取得的。我记得在调查报告中，有专门叙述贷款客户已具备的合法性条件，这当中没有注明美莱雅公司取得了《建筑工程施工许可证》，我也没有注意这件事情。我印象中吴云忠未向我汇报过美莱雅公司未取得《建筑工程施工许可证》这件事。中商财富公司的保证金和担保费从7000万元的信贷资金里支付，安信担保公司的保证金、担保费是美莱雅公司自己支付的。保证金是500万元，担保费是100万元。行业里一般有个潜规则，企业找担保公司为其贷款进行担保时，担保公司交到信用社的保证金一般由企业自己支付。美莱雅公司在申请以信贷资金支付中商财富保证金和担保费的时候，我和贷款发放负责人吴云忠都觉得不合适，我们就去李立说明情况。李立给我们说，美莱雅公司如果自行支付600万元保证金和担保费给中商财富担保公司，相当于美莱雅公司用流动资金支付，也占用了流动资金，影响公司的正常生产。以信贷资金支付这笔保证金和担保费，其结果和美莱雅公司自行支付是一样的。所以李立及其他相关人员在600万元信贷资金支付中商财富担保公司保证金和担保费的贷款支用申请书上签字同意了的。美莱雅公司现已无法归还洪雅联社贷款，汇给中商财富公司的600万元没有收回。对担保公司的贷后检查只收集公司财务报表。我们营业部没有安排人到中商财富公司进行贷后签查，也没有去安信担保公司进行贷后检查。对于缺少《建筑工程施工许可证》的情况，我需要专门说明下，当时吴云忠把这一情况跟我说过，我叫上吴云忠到李立的办公室，跟李立汇报了这个情况。李立说，他问过洪雅相关部门的人员，对方说美莱雅是招商引资进来的，可以先行开工建设，后期完善相关的手续。这样做的原因在于县里面怕这些企业是来圈地的，不是搞生产经营，就要求这些企业先开工建设。李立说美莱雅的贷款按照程序整起走，《许可证》后面再补。洪雅联社是社团贷款的牵头社也是代理社，所谓牵头社就是牵头组团贷款社，代理社就是在社团贷款中代理所有参与社行使职责的联社。美莱雅7000万元贷款中贷款的发放应当由洪雅联社监管。在贷款合同签订后，各参与社就应当把约定的贷款资金打到美莱雅公司在我社的基本账户上，但实际操作中并不是这样，而是根据美莱雅公司的资金使用申请，我们社向各参与社发放款通知书，让参与社把贷款资金打到美莱雅公司的基本账户上。然后美莱雅公司再填写用款申请书，经我社同意后，将美莱雅公司基本账户上的钱按照用款申请书上的金额汇款给用款申请书上指定的账户。美莱雅公司申请使用贷款资金不需要参与社审批同意。 22.洪雅联社法人客户部贷款发放支付管理办法，载明：洪雅联社法人客户部于2009年9月9日内部规定，贷款发放50万元以内（含）贷款发放由发放岗位信贷员审核签批，100万元以内（含）由本部副经理审核签批；500万以内（含）由本部经理审核签批；500万元以上上报联社审批。 23.证人吴某的证言，其主要内容是：我是洪雅联社的法律顾问，2010年美莱雅公司在洪雅联社贷的7000万元我是审查了的。这笔贷款办理的是中商财富信用担保公司（担保5000万元）和四川安信担保有限公司（担保2000万元）提供的担保。在办理了担保之后，洪雅联社的领导李立和吴云忠说要在这份7000万元的贷款中再办理一份抵押，但是美莱雅公司现有的土地、厂房和设备已经在前两笔1900万元的贷款中抵押了，没有实物再进行抵押，问我怎么办。我说新的物权法已经颁布了，其中提到了浮动抵押，就是以借款人现有的以及将来所有的全部动产，包括机器设备、原材料、半成品和成品作为抵押。美莱雅公司如果要增加抵押的话，就可以办理浮动抵押。因为浮动抵押我也是第一次接触，洪雅联社没有模板，我就参照一般抵押合同帮洪雅联社进行了修改，作为浮动抵押合同。我告知了洪雅联社要去工商局办理抵押登记，如果贷款出现问题，应该先对担保公司主张权利，对于浮动抵押，在主张权利时以借款人当时的全部动产情况行使抵押权。 24.证人刘某1的证言，其主要内容是：美莱雅公司在洪雅联社共三笔贷款，一笔固定资产贷款1900万元，一笔流动资金贷款1900万元，还有一笔项目贷款7000万元。我对1900万元固定资产贷款进行审查时没有发现问题，我对调查报告、贷款资料、审查报告中资料的真实性不属于我的审查范围。 25.证人刘某2的证言，其主要内容是：美莱雅在洪雅联社获取1900万元固定资产贷款、1900万元流动资金贷款时我负责个人贷款，并没有实际从事过该两笔贷款的调查工作，没有尽到第二调查人的职责。 26.证人谢某的证言，其主要内容是：美莱雅公司1900万元固定资产贷款的初审工作是我在负责，但是我没有定岗，没有岗位。 27.证人叶某的证言，其主要内容是：美莱雅公司在我社申请的三笔贷款我都作为待审会的成员参加了贷审会，会议中都没有什么异常。我分管财务工作，对信贷业务不熟悉，基本上都是听取介绍以后同意发放贷款，很少有不同意的时候。 28.证人王某2的证言，其主要内容是：美莱雅公司没有对聚晶微粉抛光砖生产线项目可行性进行研究，在广东科达机电股份有限公司签订了购买了价值2000多万元设备的合同，实际上美莱雅公司最后只用了窑炉、压机和抛光砖三种设备，但并未修改合同和重新签合同。在申请1900万元固定资产贷款时，向洪雅联社提供了两张广东科达公司开具给美莱雅公司的设备款收据是真实的。美莱雅公司并没有支付2830万元给广东科达。美莱雅公司第一条生产线的《建设工程施工许可证》是1900万元固定资产贷款后补的，之前并没有取得。7000万元的贷款可行性报告是我去咸阳找陶瓷学院做的。美莱雅公司申请7000万元贷款时，提供了一份与广东科达公司签订的价值3912万元的购买合同，这份合同内容是真实的，但是没有按照合同约定来履行，美莱雅公司在广东科达公司购买的第二期设备是租赁的。我没有直接给洪雅联社的人员说过这个设备是租赁的，但是我提供的3912万元购买合同，钱并没有付完，他们应该能发现当中的问题。 29.证人张某的证言，其主要内容是：广东科达公司和美莱雅公司是按合同约定交付产品支付价款的。美莱雅公司在申请1900万元的固定资产贷款的时候向洪雅联社提供了两张广东科达公司开具给美莱雅公司的设备款收据，我都不清楚，申请贷款的事情一直是王某2在负责，上交的资料要问孙东和江界。我也不清楚美莱雅公司的第一条生产线的建筑工程施工许可证是什么时候下发的。7000万元贷款的可行性报告是王某2去咸阳找陶瓷学院做的。 30.证人王某3的证言，其主要内容是：我是青神农商行的营业部主任。我们前身是青神县农村信用合作联社。我行之前参与了洪雅联社牵头的由美莱雅公司申请的7000万元贷款。按照社团贷款流程，首先是洪雅联社负责美莱雅公司的贷款申请，然后邀约其他联社，经过所有联社批准后，各联社与美莱雅公司一起签订借款合同。牵头社负责全权处理贷后事宜，条件成熟后会给我们发一份放款通知书，通知我们社把放款金额打到指定账户上。我行收到通知书后，经过我们的审批流程，就把2000万元汇过去。我们一般不会对受托支付用款进行审批。 31.被告人吴云忠供述，其主要内容是：我2007年5月至今，任公司部贷款客户经理，工作职责是贷款前调查、贷款后管理。贷款前调查主要是收集客户申请贷款的基础资料，形成贷前调查报告后，交部门负责人审核，经联社分管信贷的领导审定，营业部把客户贷款申请和贷款前调查流程收集的全部资料提交信贷管理部进行审查，在审查的过程中，如果需要补充资料我会让客户提供。信贷管理部通过后，向联社分管信贷的领导报告，由该领导组织召开贷审会。贷审会通过后，就呈报联社理事长。按照放款额度权限，有权限的转入放款准备环节，没有权限的还要向眉山办事处，甚至是省联社报告。上级批复同意后，再进行放款。市联社办事处是以《风险咨询》的文件形式批复的，省联社是以《风险提示》的文件形式批复的。必须要完成风险提示中所规定的要求才能发放贷款，如果没有按照风险提示的要求补充资料而发放贷款，此笔贷款就不合规了。 在通过上述审批后就会进入放款程序，放款是根据客户提供的放款申请要求进行发放，也就是客户根据贷款的实际需要，填写放款金额申请表，并附带款项使用依据，比如购买设备、支付原材料款等的购稍合同和金额。完善申请表后我将申请表及相关用款依据上报给部门负责人和信贷管理部门审查，审查过后根据银监局的固定资产贷款管理办法和流动资金贷款管理办法的条文，看是直接支付还是受托支付。直接支付是从信用社放款系统中将客户所需要的放款金额转到客户信用社开设的贷款基本账户，客户拿到钱之后，按照放款申请中说明的原因使用并收集该笔资金使用的转款凭证、用款资料等证明资料。受托支付是由信用社直接监督客户，先从信用社放款系统中将贷款发放到客户基本账户，然后客户根据申请事项进行支付，在支付转账时，客户填写的转账单或电汇单，需要由客户经理对客户填写的单据进行审核，看是不是按照放款申请中的事项使用，如果属实就在该转账单或电汇单上签字确认，有了客户经理的签字，柜台的会计才会将客户的贷款资金转出。贷款发放后我还会对企业生产经营状况进行调查，对相关经营的财务报表进行收集分析，撰写贷后检查报告并递交给营业部负责人。 2008年1月，美莱雅公司向洪雅联社贷款了1900万元，该笔贷款的抵押物是厂房的土地使用权、房产所有权和机器设备。目前是处于逾期状态，本金没还，有欠息。2008年5月，美莱雅公司又向洪雅联社申请了1900万元流动资金贷款，这次贷款是以上一笔贷款中厂房土地使用权证、房产所有权和机器设备的剩余价值作为抵押物批准的，这些东西有相关机构（具体名称我记不清了）出具的资产评估报告，价值是足够承担这两笔共3800万元的贷款。 2010年时，美莱雅公司向洪雅信用社提出了7000万元的固定资产贷款。贷款发放后，我们没有对采购的机器设备进行抵押登记。当时我、李某2都向美莱雅公司王某2、张某提出要求，让他们把购进机器设备的相关发票交给我们，我们去工商局办理现有设备的抵押登记。但王某2以设备款尚未付清，有些设备的质保金未退，对方公司不开发票为由，一直未将发票交给我们去办理抵押登记。这个情况，我在贷后检查报告中有记录。我向李某2汇报过这个事情，李某2本人也亲自找过王某2、张某过问此事。李立和李某2告诉过我，这笔7000万的贷款主要是看担保公司的担保，浮动抵押只是个补充。我不清楚为什么采取浮动抵押的方式，我在准备放款资料的时候，李某2主任让我到李立主任那里去拿修改好的浮动抵押合同，我把合同制作成电子版，再打印出来交给李某2主任审阅。李某2看过之后，就交代我按照电子版的内容签订合同。美莱雅公司提供的放款证明，有些洪雅本地的原材料购销及工资的发放我都是到收货现场去核实了的，看到有原材料过来我才放款。外地的设备购销合同就只查看了合同原件和递交给我的复印件内容是否一致。美莱雅公司与科达公司签订的3900多万元的机器设备购销合同是什么时候递交给洪雅信用社的我不清楚，我看到这份合同的时候是在贷款合同签订后申请放款时看到的。在此之前，没有人告诉我机器设备系融资租赁，直到今年四五月份，我从市联社办事处听说美莱雅公司的机器设备是租的。 上述三笔贷款贷后，我每个月都要到美莱雅公司去看看公司的经营状况。美莱雅公司投产后，大概有一年的时间，生产经营状况比较正常。之后出现了产能下降、生产不正常的现象，后期逐步恶化，最终出现半停产、停产。具体的时间起止，我现在记不清了，贷后检查报告中有详细记录。贷后检查报告的内容我都向李某2报告过，有书面报告、也有口头报告。我记得在贷后检查报告中，我把美莱雅公司超项目概算使用资金的情况进行了如实记录，并反映给李某2、刘某1、李立、杜紫友，有他们的签字。 关于美莱雅公司7000万元贷款，在这笔贷款中其中有600万元信贷资金支付给中商财富担保公司，100万元作为担保费，500万元作为保证金，这个事情我清楚。这笔贷款中，我记得当时申请汇款600万元给中商财富担保公司时，我最开始是没有签字的，后来李立给我说，美莱雅公司无力支付担保费。如果不把这100万元担保费和500万元保证金打给中商财富担保公司，后续贷款资金不能发放（中商财富担保公司不出具放款通知书，后面的信贷资金就不能发放）。之后在李立的办公室内，杜紫友、李某2、李立、我一起商量了是否用信贷资金支付保证金和担保费给中商财富担保公司的事情。经过大家一起商量决定，支付这600万元给中商财富担保公司。我在贷款支用申请书上签字，李立、李某2、杜紫友也在支用申请书上签字，然后由美莱雅公司用信贷资金直接支付600万元到中商财富担保公司的对公账户上。 我没有每个月到中商财富公司和安信公司，这两家发过财务报表扫描件的电子版给我，我将表上的内容写在五级分类表中，在贷后检查报告中我没有写明担保公司情况。美莱雅公司欠息后，我在贷后检查报告中写明了欠息情况。根据规定，在贷款客户出现欠息后，贷后管理人员只需要将欠息情况上报给信用社的风险管理委员会，风险管理委员会提出措施后贷后管理人员再按照执行。这笔贷款欠息出现后我是按流程上报了的，而且我还记得我向李某2报告过，说要不先把两家担保公司的保证金扣了。因为根据保证合同和担保协议，贷款企业出现欠息一定时候后，可以由放款主体扣保证金。我给李某2说这件事情的时候是星期天，李某2说下周一给领导汇报后再说，但之后李某2一直没有说扣保证金的事情。 关于美莱雅公司在2008年2月的那笔1900万元固定资产贷款中，美莱雅公司没有提供《建筑工程施工许可证》，而此许可证在固定资产贷款中是必须提供的，所以我当时将此情况汇报给营业部主任李某2和信用社副主任李立。李立给我说让我按程序整起走，《建筑工程施工许可证》后来再补。调查报告是我写的，最后还是建议信用社支持美莱雅公司的1900万元固定资产贷款，因为李立让我按程序整起走，我只能将调查报告写完后往上级报审。我没有在调查报告中注明美莱雅公司未取得《建筑工程施工许可证》，我口头上给李某2和李立说过这件事情，而且我在第一次写的调查报告中的项目合法性评价中，以括号方式注明美莱雅公司未取得《建筑工程施工许可证》，李某2主任说这样写不好，美莱雅公司后期会取得《建筑工程施工许可证》，不需要在调查报告中单独注明美莱雅公司未取得《建筑工程施工许可证》。安排我作为第一调查人的是李某2。 关于美莱雅公司1900万元流动资金贷款，上次询问中提及的一张电汇凭证。当时是因为美莱雅公司在前期建设中固定资产投资较大，占用了流动资金，使公司没有多余的流动资金购买原材料用于生产。美莱雅公司向信用社申请流动资金贷款，之后李某2安排我作为第一调查人，形成美莱雅公司申请1900万元流动资金贷款的调查报告。孙东把申请贷款的资料做好后由江界分几次将美莱雅公司的相关资料拿给我审核。715万元的电汇凭证公安机关给我看的时候，和我核对的不是一样的，我当时核对了电汇凭证，没有发现问题。 美莱雅公司最开始把这张支付中商财富担保公司保证金和担保费的支用申请表交到我这里时，我发现贷款资金的使用用途和借款合同用途不符，我当时就给交表的人说这笔款不符合规定，我不能签字放款。我同时把这个情况告诉了李某2，李某2说不能放款就不放。过了几天，李立把我和李某2叫到办公室，给我们说中商财富担保公司保证金和担保费的事情。李立给我们说，这笔款如果不划出去，后续贷款都不能发放，并给前面已经发放的贷款造成风险。李立让我和李某2在申请书上签字同意放款，并说杜紫友那里他去说。我先给中商财富公司的罗晓鸿打电话，让他来办公室在申请表上签字，之后我和当时的营业部副主任王某1、主任李某2都在申请书上签字同意。我拿着申请表去找李立签字后，李立让我直接去找杜紫友签字。杜紫友拿着申请看了后就把字签了，并没有问我什么。申请表上需要中商财富担保公司的罗晓鸿签字，是因为中商财富担保公司之前和洪雅联社签订了协议，要求美莱雅公司5000万元贷款的每一笔汇款都需要中商财富担保公司的人签字，中商财富担保公司委托罗晓鸿来管理美莱雅公司的贷款资金汇款。 根据贷后检查报告反映，美莱雅公司从广东科达机电公司购买的第二期设备是2010年5月份开始运回并安装的。第二条生产线投产后，我向王某2、张某和孙东多次提过，要求他们提供第二条生产线所有机器设备的清单，便于我到工商局去再次办理登记。王某2、张某和孙东给我说了三个原因不能提供，第一个是第二条生产线已经办理了浮动抵押，包括了所有机器设备，不需要再办理登记；第二是部分机器设备的质保金没有退，供贷方无法开具增值税发票；第三是部分设备的尾款没有付，供贷方也无法开具增值税发票。就因为这三个理由，美莱雅公司一直拒绝提供第二条生产线的机器设备清单给我去办理登记，我也将此情况汇报给李某2和李立，希望他们到美莱雅公司去协调。王某2和张某到联社营业部来的时候，李某2问过为什么不提供第二条生产线的机器设备清单，他们还是以那三个理由给李某2解释的，至于李立是否问过我就不知道了。在贷款发放后，我没有对美莱雅公司第二条生产线的机器设备中未登记的进行抵押登记。因为美莱雅公司一直不提供第二条生产线的机器设备清单给我，我无法进行抵押登记。 对于“715万元”票据，我现在记不清楚是否有交易合同了，但对于票据没有核实复印件与原件是否相同，是我工作上的疏忽。对于美莱雅公司如果不虚构这张票据是否能贷款1900万元，这个不一定，因为该公司的第一条生产线正常生产需要1900万元左右流动资金，如果我当时发现电汇凭证是假的，我肯定会将该凭证剔出来，然后按其他票据的总额做统计写进调查报告，并按程序流程往上面呈报，我还是会在调查报告中建议放款，因为美莱雅公司确实需要1900万元流动资金才能保证生产线正常生产。 32.被告人李立供述，其主要内容是：我在洪雅县信用联社任职副主任期间，一直分管存款、信贷和中间业务。主要负责业务科、营业部的工作。业务科的工作职责是存贷款的任务下达、考核，贷款审核，主管是刘某1。营业部的工作职责是组织存款、发放贷款，非现金业务，如转账、汇款、代理保险等，主管是李某2。贷款业务的流转经过是先由贷款客户向营业部提交贷款申请，营业部接到贷款申请后，营业部主管安排客户经理对贷款申请进行调查。客户经理把调查报告上报给营业部主管。营业部主管针对调查报告，组织召开营业部的贷审小组会。审贷小组会审核通过调查报告后，将贷款申请上报业务科。业务科就对申请的贷款是否具备贷款条件进行具体审查，包括贷款客户的主体资格、资产状况和偿债能力、信贷政策、担保抵押条件等方面。业务科审查通过后，就将贷款申请上报信用社分管领导审定。分管领导审定后，上报联社贷审会讨论是否发放贷款。联社贷审会讨论通过后，联社再与贷款客户签订贷款合同，办理贷款有关的抵押担保手续。贷款的具体发放，由贷款客户向营业部提交用款申请和相关证明材料，经营业部审查后，进行贷款发放。贷款发放后，贷后检查工作以及贷款本息的回收工作，都由客户经理来负责。 四川美莱雅陶瓷有限公司在洪雅信用联社发生的第一笔贷款，金额是1900万元，是固定资产贷款，用于工厂建设，贷款的时间我记不清了，不是2007年就是2008年。第一笔贷款发放几个月后，又办理了第二笔贷款1900万元，是流动资金贷款。这两笔1900万元贷款，共计3800万元，经办的人员有客户经理王某1或吴云忠（我不能确定是哪个），营业部主管李某2，业务科主管刘某1。联社分管社领导是我，联社贷审会成员有杜紫友、我、刘某1、叶某，还有一个是谁我记不清了。2009年下半年，四川美莱雅陶瓷有限公司向洪雅信用联社提交了新的贷款申请。贷款用途是建设第二条生产线,用于高档瓷砖的生产。我们联社组织了杜紫友、我、李某2等六七个人，其他人我记不清了，前往峨眉金陶公司考察。考察过程中，我们了解到美莱雅公司准备建设的生产线在当时是眉山第一条，在眉山周边地市的陶瓷企业中也屈指可数。我们联社初步认为贷款可行，要求美莱雅公司提交专业的可行性报告。申请贷款的金额比较大，具体金额是多少我记不清了，我记得是大于后来发放的贷款金额的。根据可行性报告，我们联社跟美莱雅公司确定贷款金额为7000万元。因为洪雅联社贷款权限不足，就联合彭山、青神、仁寿信用联社组成银团，共同贷款7000万元。后经市办事处、省联社批复同意，与美莱雅公司签订了贷款合同，进行了贷款发放。经办的人员有客户经理吴云忠，营业部主管李某2，业务科主管刘某1，联社分管社领导是我，联社贷审会成员有杜紫友、我、刘某1、叶某，还有一个是谁我记不清了。大概在2010年4月，我把美莱雅公司7000万元贷款合同签订后，我就被抽调到省联社工作，一直到我调离洪雅。两笔1900万元贷款，是以美莱雅公司所在的土地厂房（应该是当时已经建好的那部分，具体以查证的情况为准）、一期生产设备作为抵押，我记得到洪雅国土局、洪雅工商局办理了抵押登记，抵押物有详细清单。7000万元的贷款，担保公司提供了担保，担保的情况分别是安信担保公司提供2000万元的担保，中商财富担保公司提供5000万元的担保。另外，美莱雅公司还以现有及将有的全部动产作为浮动抵押。担保公司推荐名单的确定需要客户经理，营业部主管和我共同来研究决定。美莱雅公司7000万元贷款中的这两家担保公司应当是我们联社推荐的。但是，我对安信公司是有印象的，中商财富担保公司是怎么推出来的，我记不清了。 浮动抵押就是以美莱雅公司当时所有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，如果不能履行到期债务或者发生约定的实现抵押权的情形，我们联社有权就实现抵押权时的动产优先受偿。2009年10月26日，我们洪雅联社就开了联社贷审会，当日将贷款申请上报市联社办事处，由办事处上报省联社。2010年1月，省联社下发了风险提示，主要是说该笔贷款只有担保，没有抵押，风险高，要求我们联社对二期在建的土建工程和设备进行抵押。我们联社后来组织相关人员，与达宽律师事务所的律师一起商量如何解决省联社提示的该笔贷款只有担保，没有抵押的问题。律师给我们提出，物权法已经出台，可以采用浮动抵押的方式。达宽律师事务所就采取浮动抵押出具法律意见书，拟定了浮动抵押合同。之后我们联社经过研究，决定采用浮动抵押方式。具体研究的过程我记不清了，我记得宿某理事长、杜紫友主任、我、李某2、刘某1，还有客户经理，我们都对浮动抵押的事情是知晓的。后来，我们联社就让美莱雅公司做了浮动抵押，以此降低贷款风险。当时信用联社的管理规定中没有关于浮动抵押的具体管理办法，我们联社当时也是第一次在贷款中使用浮动抵押。我们联社没有按照省联社风险提示的要求执行，而是自行采用浮动抵押方式进行抵押，我们没有向市联社办事处、省联社上报，当时确实疏忽了，但对第二期设备办理了浮动抵押，在建工程登记部门才能办登记。 美莱雅公司在洪雅联社的三笔贷款,我具体做了什么工作，现在已经记不清楚了。按照每笔贷款的流程，洪雅联社的信贷管理部在对贷款业务写出审查报告后，会将审查报告交给我看，我如果觉得没有大问题，就可能会在审查报告上签字，再报联社主任召开贷款业务审贷会，投票表决是否同意发放该笔贷款。审贷会成员超过三分之二同意后，联社就会和贷款客户签仃借款合同并发放贷款。在发放贷款时，贷款客户每笔贷款使用需要提交贷款支用申请书，支用贷款的金额超过一定量的时候就需要我签字同意（支用申请书是逐级审批签字，具体额度划分我忘记了，省联社在此问题上没有具体规定）。美莱雅公司在1900万元固定资产贷款中，是否向洪雅联社提交了《建筑工程施工许可证》我不清楚，我不会去检查贷款客户提交的资料。固定资产贷款是否需要贷款客户提交《建筑工程施工许可证》,我也不清楚。 在美莱雅公司7000万元贷款中，我记得当时有一笔信贷资金用于中商财富担保公司的保证金了。你们给我看的支用申请表是我本人签的，从该复印件上看，我签字的时间是2010年3月12日，当时客户申请支用500万元用于支付中商财富担保公司保证金，支用100万元用于支付中商财富担保公司担保费。应该是营业部负责人李某2带着信贷员来找我说这笔贷款支用的事情。美莱雅公司与洪雅联社签订的7000万元借款合同中，贷款用途约定是美莱雅公司第二条生产线项目建设和流动资金,用600万元信贷资金支付中商财富担保公司保证金和担保费，不符合贷款用途约定。我同意这600万元信贷资金用于支付保证金和担保费,因为当时中商财富担保公司要求美莱雅公司支付500万元的保证金，由美莱雅公司自己支付这500万元保证金，和洪雅联社直接支付这500万元保证金，结果是一样的。因为由美莱雅公司自己支500万元保证金，必定会挤占其流动资金，使美莱雅公司在7000万元贷款资金中用一部分资金来补充流动资金，这样可能不便于流动资金的监管，所以我同意了这600万元用于支付保证金和担保费。美莱雅公司自己支付100万元担保费，一样会占用美莱雅公司的流动资金。 我担任的是联社副主任，当时联社就只有我一个副主任，职责是协助主任分管相关业务，我联系的部门有营业部等部门，营业部的业务有组织存款、发放贷款、保险等业务。我是参与美莱雅公司的贷款审批人员，开审贷会的时候我要参加，审批人员根据信贷员和审查岗的当面报告或者书面报告，有疑问的就要提出询问，由审批人员投票决定是否通过贷款，并签字确认，联社主任签注贷审会汇总意见，报理事长行使一票否决权，理事长再根据联社的审批权限决定是否上报上级部门。在美莱雅公司的贷款发放时，根据支用贷款的金额，达到联社副主任签字的金额时，就需要我签字，让我知道这笔贷款开始使用了。 贷款通则原文内容我不清楚，大致意思清楚。对于美莱雅公司的抵押物不需要我去核实，由相关部门专门核实，如果抵押物不真实，我个人不能发现。如果抵押物不真实而发放了贷款，根据省联社的违规处理条例承担责任。对调查人员提供的资料进行核实、评定这个工作不该我来做，信用社有个专门的审查部门。该部门由刘某1负责，分管领导是我。贷后检查是信贷员和贷款具体管理部门的事情，这些人员所在的部门是我分管的，我是督促贷款管理部门进行检查，在风管会上发表个人意见。我不审核美莱雅公司提供的借款用途依据资料，只审核审查报告内容。作为分管领导，借款用途审核不严，按省联社的相关规定承担相应责任。 美莱雅公司支用贷款时，直接将贷款受托支付给担保公司，是符合美莱雅公司的借款用途的，该600万元款项我认为属于美莱雅公司项目贷款的范畴。担保公司为美莱雅公司的项目贷款提供担保，这笔资金就属于项目资金。美莱雅公司的偿还能力从贷款资料中能体现它有偿还能力，它的偿还能力是省联社专人来调查核实了的。对于美莱雅公司的担保公司连担保保证金都未支付，我同意美莱雅公司支用贷款，原因我记不住了。 当时我记得由于安信担保已经落实，7000万的贷款已经开始陆续发放。有一天营业部的人拿一张提款申请表格来找我签字。这张表格的内容是申请将7000万贷款中的600万发放、用于支付中商财富担保有限公司的担保费和保证金。当时营业部找我签字的人员解释说，这600万是由安信出具了放款通知以后应当发放的7000万贷款中的一部分，如果发放给企业（美莱雅公司），由企业去缴纳中商财富的费用，不利于贷款资金监管，所以采取由信用社直接在贷款资金中发放的方式支付中商财富600万元。我觉得这种操作是合理的，所以就签字同意了。 对于机器设备的权属问题，在贷款发放初期，美莱雅公司的第二条生产线机器设备还没有购买回来，我2010年4月初就抽调到省联社工作了，之后的贷款检查工作我都未参与，也没有人给我汇报，所以我不清楚机器设备的权属在贷后检查中落实没有。 33.被告人杜紫友供述，其主要内容是：美莱雅公司的法人代表是张某，实际经营者是王某2。美莱雅公司的王某2原来是在丹棱经营华洋陶瓷公司的，但是政府招商引资让他回洪雅办企业，王某2回到洪雅后创办美莱雅公司，因厂房建设和生产需要，2006年向我社申请了1900万元的固定资产贷款和1900万元的流动资金贷款，我社经过审批同意并发放了3800万元的资金给美莱雅公司，帮助其完成了美莱雅公司第一条生产线的建设和投产，这两笔贷款是抵押贷款，抵押物是美莱雅公司的土地证及第一期的机器设备，办理了他项权证。2010年美莱雅公司因建设第二条生产线，向我社申请7000万元的项目贷款和流动资金贷款，我社通过担保公司担保的形式和浮动抵押的形式为美莱雅公司提供了7000万元的贷款，这7000万元属于是社团贷款，有几家信用社都参与了贷款和放款，时间太久了，每家信用社的放款额度是多少我记不清了。项目贷款也叫固定资产贷款，企业还没建成投产时银行就介入，固定资产包括厂房、基础设施、大型机器设备等。流动资金贷款是指原材料、生产要素（水电气）所需资金的贷款，该贷款可以用抵押和担保的方式取得。社团贷款是由两个以上的信用社共同参与贷款的发放，一家信用社的资本金到不够要求，不能单笔发放过高的贷款，就需要联合其他信用社一起完成大额贷款。美莱雅公司7000万元贷款的担保公司是安信担保公司和中商财富担保公司。担保公司想要做信用社的业务就需要先到信用社备案，信用社接纳后向其推荐客户，再由担保公司评测是否为贷款客户进行担保。美莱雅公司的担保公司应该是信用社推荐的，具体是谁推荐的我不清楚。美莱雅公司的浮动抵押，我认为应该是合规的，只要在工商局登记了就是合规的，主张使用浮动抵押当时是分管信贷的副主任李立提出来的。美莱雅公司贷款时贷审会成员有我、李立、刘某1、叶某，还有一个可能是王某1，客户经理吴云忠也在场。美莱雅公司的贷审流程是县联社开贷审会，通过之后交理事长宿某审批，理事长签字同意后报市信用联社，由市贷审会成员投票表决是否同意该笔贷款（要邀请提交贷款的信用社人员参加），通过后再报省联社贷审会进行审批。我当时是同意该笔贷款的，当时感觉这个项目不错，在贷款资料等方面也没有问题。现在美莱雅公司很糟糕，贷款利息已经停止支付了，美莱雅公司也停产了，信用社已经起诉了美莱雅公司，处于一审判决阶段。我帮美莱雅公司借过钱,在杨树明处借款300万元，在王光明处借款200万元，我从中吃些利息差。我现在知道这是错的。我当时认为我帮王某2借钱，对方都是因为我才愿意借钱出来，我承担了很大的风险，所以我从中收取利息差是理所当然的，是正常的。我没有利用自己的职务帮助王某2和美莱雅公司贷款提供便利。杨明树借款时，美莱雅公司处于正常生产状态，贷款已经发放3800万元，王光明借款时，美莱雅公司已经获得了1.08亿元贷款，还有几千万元流动资金未发放。 2011年年底至2012年年初期间，安信担保公司与美莱雅公司就贷款问题发生了纠纷，因美莱雅公司为了取得除1.08亿外的5000万元流动资金贷款的担保权，私下与安信担保公司签订了一份合同，约定美莱雅公司在取得贷款后，要将一半的贷款金额交付给安信担保公司使用，但是在信用社放款1500万元之后，美莱雅公司没有按照约定将一半的贷款金额交付给安信担保公司使用，安信担保公司就到信用社闹，提出美莱雅公司涉嫌诈骗的意见，经过这个事件，信用社对美莱雅公司的放款就持谨慎态度。当时洪雅县联社的理事长李某1就专门成立了一个美莱雅贷款管理小组，制定了三名驻厂信贷员，一个专职的贷款客户经理，由李某1担任组长，就专门对美莱雅公司的贷款进行监管。2012年年底，市信用联社主任马德雄退居二线了，新来的主任是以前省联社信贷管理处的处长，他当时立足于支持美莱雅公司的贷款，但是洪雅县信用社的理事长李某1表面上支持该笔贷款，但私底下又动员参团社（仁寿、彭山等）通过起诉处理美莱雅公司贷款，这样就一直在拖延贷款时间，结果美莱雅公司实在熬不过去了就停产了。 贷款时，美莱雅公司所提交的贷款资料没有发现问题，2014年洪雅信用社才发现王某2贷款时提交的设备购买合同是无效的，实际上他是租赁的机器设备。美莱雅公司的贷款资金使用从支付的第一个环节来看是没有问题的，之后的二次、三次交易我们是无法掌握的。贷后监管部门的分管主任是李立，具体经营部门是营业部在贷后监管。我认为在美莱雅公司的贷款中，从程序上看没有违规的地方，但是美莱雅公司租赁的那套机器设备长时间没有被信用社发现，这是需要检讨的地方。 在贷款成功后，借贷人支用贷款时，支用金额达到信用社内部规定的金额时（联社内部有文件，按放款金额来决定由哪一级的领导签字同意，我的权限好像是200万以上就需要我签字同意，我记得不是很清楚，以联社的规定为准），需要上报给我审批，我审批通过签署了支用意见才能放款。美莱雅公司在洪雅信用联社的三笔贷款,我觉得存在的问题是在美莱雅公司7000万元贷款中，洪雅信用联社采用浮动抵押方式，应该在美莱雅公司的厂房、土地、机器设备等修建、安装完成后，将浮动抵押变更为实物抵押，还有就是在美莱雅公司2011年出现问题后，联社应该及时主张自己的权利，对担保公司采取相应措施，早点对美莱雅公司进行起诉。美莱雅公司在洪雅联社的第一笔固定资产贷款申请时，是否提供了《建筑工程施工许可证》我不清楚，后来我知道美莱雅公司的《建筑工程施工许可证》是在贷款后补的。因为以前，包括现在，一些公司和企业都是在投产后才取得土地证、《建筑工程施工许可证》等资料，因为政府为了支持企业发展，往往允许企业在取得相关证件之前就可以开始建设，这些证的办理需要很长时间，如果企业等这些证颁发下来后才动工，那会影响企业的发展。根据你们的调查，《建筑工程施工许可证》是2009年8月才取得，当时申请1900万元固定资产贷款时并未取得该证。因为我没有在信用社一线工作的经历，不清楚《建筑工程施工许可证》是否是企业申请固定资产贷款的必备条件。信用社是岗位负责制，每个部门、每个岗位组合起来才叫贷款人，借款合同情况和贷后检查是由经营部门与稽核部门去调查检查。我不负责追踪调查和检查的具体工作。一线营销部门形成调查报告后，按流程上报到信贷管理部门进行审查，如果需要，我就主持审贷会进行票决。调查报告中涵盖了借款用途、偿还能力、还款方式等多方面情况。我是根据下级部门上交的材料进行审核，不会到企业去进行核查。 你们给我看的2010年3月12日000024号法人客户部贷款资金支用申请表，上面有我的签名，在这张美莱雅公司贷款资金支用申请表中，支付给中商财富信用担保有限公司的保证金和担保费,当时我理解的是这笔资金是用于美莱雅公司的项目开支。我记不清当时关于担保公司贷款保证金的支付应该由借款人支付还是担保公司支付了。如果可以由借款人支付，就是合规的，如果只能由担保公司支付，那就不合规。我认为这笔贷款资金的支用是符合美莱雅公司贷款用途的，因为500万元的保证金和100万元的担保费，都是围绕美菜雅公司的项目建设使用的。从现在看这笔贷款的支用是有违规的问题，保证金应该是由担保人支付，我当时不应该同意用美莱雅公司的贷款资金来支付担保公司的保证金。在支付中商财富担保公司的保证金时，我存在审核不严的问题。美莱雅公司处于创业期间，对信贷资金的依赖度比较高。工业企业的偿还能力更多地体现在企业全面投产后的产品和市场，如果投产后效果好，偿还能力就会好。 美莱雅公司在洪雅县联社的7000万元贷款中，约定的贷款用途是美莱雅公司第二条生产线的项目建设资金和流动资金。项目建设资金是指用于该项目固定资产投资部分的资金，流动资金是指用于该项目生产经营环节的资金。2010年3月12日，我签字同意美莱雅公司7000万元贷款中的500万元用于支付中商财富担保有限公司保证金，100万元用于中商财富担保有限公司担保费，这600万元不符合约定的贷款用途。当时主要是看见支用申请书上其他人都签字了，而且李立也给我说用信贷资金支付保证金是符合贷款用途的，我没有多想就签字同意了。现在细想肯定是不符合贷款用途的。当时有从众心理，想到之前的人都签字了，我就没有仔细考虑贷款用途是否符合约定，这是我没有尽到自己的责任。 对于美莱雅公司贷款，我签字同意发放500万元保证金和100万元担保费的事情。我记得当时就是李立给我说过这件事情，他说这600万元是落实用款条件，使担保公司履行其担保职责。他还说他咨询过，用贷款资金支付保证金和担保费也是符合贷款用途的。李立给我说了这件事情后，我也给宿某说了这件事情，征求他的意见。宿某也同意放这笔款。我当时去征求宿某的意见，因为这笔款比较大，而且不是明显的购买设备或者原材料等用途，所以我征求他的意见。这笔贷款的贷后检查不是我负责，当时成立了贷后检查小组，主要负责贷后检查的还是吴云忠，我只是贷后检查小组的组长，需要在每份贷后检查报告中签字，我基本上没有仔细阅读过贷后检查报告的内容，只是例行签字。 被告人杜紫友对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其行为是否构成犯罪，以法院判决为准。 被告人杜紫友之辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不认可，同时提出如下辩护意见：（1）洪雅联社不是发放贷款的主体，且600万元是支用行为，属于贷后检查范畴。（2）项目贷款明确的用途是“流动资金”，支付保证金和担保费属于流动资金范畴，没有改变用途。（3）“违反国家规定”是指违反全国人大及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。对于违反地方性法规、部门规章的行为，不得认定为“违反法律规定”。（4）支付保证金的500万元并未实际损失。（5）本案属于单位犯罪，被告人杜紫友不是法定代表人、分管领导、其他直接责任人员，不应作为本案被告人。（6）被告人杜紫友有自首情节，犯罪情节轻微。 被告人杜紫友及其辩护人未向本院提交证据。 被告人李立认为其不知道支付担保金和担保费不符合贷款用途，不是明知，其行为不构成犯罪。 被告人李立的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不认可，同时提出如下辩护意见： （1）对于违法发放600万元部分指控，不能成立：一是600万元贷款的主体是彭山联社和青神联社，被告人李立不可能成为犯罪主体。600万元的支用是通过单位集体研究决定，且系为了单位利益，应属单位犯罪。二是600万元同意支用，不是贷款的发放，而是监管使用。本案中李立同意支用600万元并不“违反国家规定”，公诉机关的指控缺乏法律依据。《商业银行法》、《银行业监督管理法》和《金融违法行为处罚办法》均未禁止将贷款资金用于支付保证金和担保费。《贷款通则》、《固定资产贷款管理暂行办法》《流动资金贷款管理暂行办法》不属于“国家规定”。在600万元发放后，作为600万元贷款发放主体的青神和彭山联社并未提出任何异议。且600万元保证金和担保费是借款人美莱雅公司为了项目贷款而支出的成本，属于广义的“用于借款人的日常生产经营周转”，未违背合同和相关规定的贷款用途。三是600万元贷款暂未收回与被告人李立同意支付之间不存在直接因果关系，起诉书指控被告人造成特别重大损失缺乏事实和法律依据。 （2）公诉机关补充起诉李立违法发放贷款1900万元，不能成立：一是公诉机关认为被告人李立、吴云忠明知贷款缺少《建筑工程施工许可证》，仍然同意发放贷款。现无任何“国家规定”要求该笔贷款需要提供《建筑工程施工许可证》。二是1900万元贷款暂未收回与李立同意发放贷款之间不存在因果关系，公诉机关指控李立“造成特别重大损失”缺乏事实和法律依据。美莱雅公司公司贷款后取得了《许可证》，也能证明1900万元暂未收回也与是否缺少《许可证》没有任何因果关系。2011年1月27日，美莱雅公司与洪雅联社还签订了一份《借款展期协议》，约定借款展期18个月，当时李立已经离开洪雅联社，也证明在当时美莱雅公司仍然具备还款能力，现再让李立承担无法追回贷款的法律后果，缺乏依据，且极不公平。该笔贷款，美莱雅公司提供了相应的抵押担保，因洪雅联社怠于行使权利，导致贷款未收回，这与李立无关。三是本案未指控洪雅联社涉嫌单位犯罪的情况下，指控李立涉嫌个人犯罪缺乏事实和法律依据。如果要指控本案构成犯罪，则本案涉嫌的是单位犯罪而非自然人犯罪，应当将洪雅联社追加为被告人，否则不应将李立列为违法发放贷款罪的被告人。 （3）被告人李立具有自首、立功情节。 针对上述辩护理由，被告人李立之辩护人提交了如下经过庭审质证的证据予以证实： （1）法人客户部贷款资金支用申请表，证实通过支用申请并不必然要上诉人同意； （2）青神联社关于参加洪雅联社以社团贷款方式向四川美莱雅陶瓷有限公司发放项目贷款的批复、彭山联社的放款通知书、借款借据、资金监管协议，证实该贷款发放主体不是洪雅联社，洪雅联社只是依据资金监管协议在受托进行监管。2010年3月11日彭山联社发放借款金额1000万元，借款用途为修建美莱雅陶瓷项目二期工程款。青神联社发放借款1000万元，借款用途为建设资金及流动资金。 （3）电汇凭证，证实600万元系美莱雅公司账户转入中商财富信用担保有限公司账户，付款人是美莱雅公司并非洪雅联社。 （4）四川省农村信用社固定资产贷款暂行办法，证明被告人对600万元的支用审核是进行贷后管理而非发放贷款。 （5）四川省农村信用社信贷业务档案管理暂行办法，证实在信贷审批程序中并没有要求申请贷款方提供《建设工程施工许可证》。 被告人吴云忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其既无违法放贷主观故意又无过失，其行为与资金损失没有因果关系，在贷款发放中已经尽到职责不构成犯罪。提出如下辩解理由： （1）在600万元贷款的支用中不构成犯罪，一是发现支用不合规，已经及时汇报，自身并无独立的决策权，在贷审会形成一致意见后负责执行。 （2）在1900万固定资产贷款发放中不构成犯罪。一是并无法律法规规定贷款需要提供建筑工程施工许可证。二是在发现缺少建筑工程施工许可证以后已向领导汇报，完成了信贷员的工作职责。三是贷前调查只是申请贷款业务的初始环节，后续多个环节均会影响到贷款发放决定。 （3）在1900万元流动资金贷款中不构成犯罪。一是美莱雅公司为骗取贷款刻意变造电汇凭证，信贷员审查形式要件不具备辨别真伪的能力。二是美莱雅公司已还清该流动资金贷款。三是715万元票据是作为证明企业前期固定资产投入的材料，并不是申请贷款的要件。 （4）未对美莱雅公司二期生产线办理抵押登记不构成犯罪。一是法律法规和行业相关制度并无要求必须对已办理浮动抵押的贷款再次办理抵押登记。二是企业不配合和欺骗行为导致无法完成抵押登记工作。 被告人吴云忠之辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不认可，认为被告人吴云忠既无违法放贷主观故意又无过失，其行为与资金损失没有因果关系，在贷款发放中已经尽到职责不构成犯罪。同时提出如下辩护意见： （1）在客观要件上，吴云忠不构成违法发放贷款罪。一是法律规定的“国家规定”不能扩大解释至部门规章、内部规定，吴云忠没有违背国家规定。二是违法发放贷款罪应该是发生在贷款发放的过程中，而非在贷后。公诉人指控被告人吴云忠涉案的600万元保证金和担保费的支用、7000万元贷款的贷后检查失职，均发生在贷款发放后。三是美莱雅公司在洪雅联社的基本账户上既有自有资金，也有贷款资金，支付保证金和担保费的600万元资金系美莱雅基本账户上转出，不能就直接认定转出的是贷款资金。四是贷款用途经双方达成一致是可以变更的，且600万贷款资金不能认定为损失，只是暂时无法收回。四是依据2010年3月3日美莱雅公司与四联社签订的借款合同。成员社进行独立的贷款评价、审批，洪雅联社作为代理社是受成员社的委托发放贷款和管理。洪雅联社给其他成员社造成损失，承担的是合同义务，而非刑事责任。因此吴云忠不应构成犯罪。 （2）在1900万固定资产贷款发放中不构成犯罪。四川省农村信用合作联社贷款管理对于固定资产贷款有明确的规定，里面并不包括《建筑工程施工许可证》而且吴云忠并未刻意隐瞒缺少《建筑工程施工许可证》的事实。其次，地方政府招商引资项目多采取“一边建设一边审批”的做法，洪雅联社理事长也予以了证实。而《建筑工程施工许可证》也在后期取得，可见未取得《建筑工程施工许可证》与贷款发生损失不具有因果关系。 （3）在1900万元流动资金贷款中不构成犯罪。一是美莱雅公司为骗取贷款刻意变造电汇凭证，信贷员审查形式要件不具备辨别真伪的能力。二是美莱雅公司已还清该流动资金贷款。 （4）未对美莱雅公司二期生产线办理抵押登记不构成犯罪。一是法律法规和行业相关制度并无要求必须对已办理浮动抵押的贷款再次办理抵押登记。二是吴云忠多次要求美莱雅公司办理抵押登记，而美莱雅公司拒绝。吴云忠已经向上级领导汇报，已经尽职。 （5）被告人吴云忠有自首情节。 经审理查明，被告人杜紫友于2004年7月至2006年9月任洪雅联社监事长，2006年10月至2012年6月20日任洪雅联社主任，2012年6月20日调至仁寿县农村信用合作联社工作。被告人李立于2006年10月至2010年12月任洪雅联社副主任，其中，2010年4月至2010年12月借调至省信用联社工作。被告人吴云忠于1993年5月至2013年8月在洪雅联社任客户经理,2013年8月至2015年6月借调至眉山办事处工作，2016年6月回洪雅联社工作。 2007年3月，洪雅县政府与四川华洋（协议名华阳，印章名华洋，应为协议有笔误）陶瓷有限公司签订投资协议，协议约定由华洋公司在华洋投资建设抛光砖生产项目。该协议签订后，华洋公司的控制人王某2在洪雅县成立了美莱雅陶瓷有限公司。2007年7月12日，美莱雅公司向洪雅联社申请贷款1900万元。2008年1月17日，洪雅联社向省联社眉山办事处提交该项目贷款的报告，该报告结论为具备项目借款主体资格，符合贷款要求。该报告第四条项目建设条件中的法规条件中载明具备如下法规条件：洪雅县发改委文件即备案通知书、建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程消防设计审核意见书、洪雅县环境保护局批复、国有土地使用权证。2008年2月3日，省联社眉山办事处对洪雅联社的报告作出风险提示载明，报告经办事处风险管理委员会审议通过。2008年2月4日洪雅联社与美莱雅公司签订借款合同及抵押合同、保证合同。美莱雅公司以厂房所有权及土地使用权、公司机器设备作为抵押，并由张某、王某2提供保证担保。该笔贷款1900万元已于2008年2月4日发放。美莱雅公司于2009年8月21日取得《建筑工程施工许可证》。截止本案立案追诉，该笔借款的本金美莱雅公司只偿还了1000元。 2008年5月6日，美莱雅公司向洪雅联社申请项目流动资金贷款1900万元。5月22日，吴云忠作为第一调查人，作出调查报告，报告结论为同意借款。该报告第四条项目评价第二项项目合法性评价中列举的已具备法规条件与2008年1月17日的项目贷款报告中的法规条件相一致。2008年6月10日，省联社眉山办事处对洪雅联社的报告作出风险提示载明，报告经办事处风险管理委员会审议通过。吴云忠在贷前调查过程中在美莱雅公司提交的美莱雅公司于2008年2月13日向山东邵平县华星热能有限公司支付715万元的电汇凭证复印件上加盖了与原件核对一致的印章。经侦查机关查证，该电汇凭证为美莱雅公司变造，该公司将15万元的电汇凭证变造为715万元。美莱雅公司变造该电汇凭证目的为提高公司自身在项目中的投资金额。2008年6月17日，洪雅联社与美莱雅公司签订了金额为1900万元的循环借款合同，美莱雅公司以其房产所有权、土地使用权及机器设备的剩余价值提供抵押担保，并由张某、王某2提供保证担保。后洪雅联社将1900万元借款发放完毕。该笔贷款贷出到期后，2011年，美莱雅公司偿还了借款本息（系还旧贷新）。 2009年12月22日，美莱雅公司股东会决议向洪雅联社为代理社，仁寿联社、彭山联社、青神联社为成员社的贷款社团贷款7000万元。美莱雅公司于2010年3月3日向四家信用联社提出贷款申请，并由中商财富及安信公司作为保证人。同日，借款合同签订、两家担保公司的保证合同签订（中商财富为7000万元贷款中的5000万元及利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任。安信公司为7000万元贷款中的2000万元及利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任）。美莱雅公司同时以其在建工程及二期生产线机器设备提供抵押担保，又以其现有的及将有的全部动产为贷款提供浮动抵押担保，张某、王某2为贷款提供了个人保证担保。2010年3月9日，美莱雅公司与四联社签订的浮动抵押合同在洪雅县工商局办理了动产抵押登记，并附有抵押物清单。2010年3月9日，联社向美莱雅公司发放贷款1000万元；2010年3月11日，联社向美莱雅公司在洪雅联社的基本账户中转入贷款2000万元（其中彭山联社发放借款金额1000万元，借款用途为修建美莱雅陶瓷项目二期工程款。青神联社发放借款1000万元，借款用途为建设资金及流动资金）；2010年4月9日，联社向美莱雅公司发放贷款1000万元；2010年5月4日，联社向美莱雅公司发放贷款500万元；2010年6月2日，联社向美莱雅公司发放贷款300万元；2010年6月4日，联社向美莱雅公司发放贷款300万元；2010年6月24日，联社向美莱雅公司发放贷款350万元；2010年7月9日，联社向美莱雅公司发放贷款400万元；2010年8月16日，联社向美莱雅公司发放贷款500万元，2010年8月19日，联社向美莱雅公司发放贷款650万元。被告人吴云忠在2010年5月美莱雅公司的二期生产线机器设备运回并安装投产后，向美莱雅公司要求就在建工程和二期生产线机器设备办理抵押登记，因美莱雅公司不配合，未果。 因美莱雅公司所贷7000万元中的5000万元由中商财富信用担保有限公司提供担保，故中商公司应当缴纳500万元保证金到洪雅联社的保证金账户。2010年3月12日，美莱雅公司向洪雅联社申请支用在其基本账户中的600万元替中商财富信用担保有限公司缴纳500万元保证金，其余100万元用于其支付中商财富的担保费。该笔贷款的贷后管理人吴云忠发现该支用行为不符合四联社与美莱雅公司的贷款合同约定的借款用途，遂将该情况逐级上报。同日，被告人吴云忠、洪雅联社员工王某1、李某2、被告人李立、杜紫友及担保公司工作人员罗某在美莱雅公司的600万元支用申请表上签字同意。美莱雅公司遂通过洪雅联社将600万元划至中商财富公司在渤海银行北京分行的账户。因中商财富公司为苏活林提供了担保，在与浙江民泰商业银行成都金牛支行的诉讼中败诉，金牛民泰银行向成铁中院申请强制执行，2013年11月4日，成铁中院在洪雅联社对中商公司在洪雅联社的保证金账户扣划了1350万元。 因美莱雅公司到期未偿还借款，四联社于2014年10月23日向眉山市中级人民法院提起民事诉讼，根据四联社的申请，眉山市中级人民法院查封了美莱雅公司厂区内所有机器设备。2015年3月27日，眉山市中级人民法院判令美莱雅公司偿还四联社贷款本金7000万元及利息，各担保公司、个人承担保证责任。 2014年6月23日，安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00014号民事判决书查明：美莱雅公司二期生产线机器设备系与安徽信成融资租赁有限公司签订融资租赁合同而获得使用权，而非购买而获得所有权。该判决书判令解除融资租赁合同，由美莱雅公司返还设备、赔偿损失，并由张某、王某2承担连带清偿责任。2014年11月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院向美莱雅公司送达了《执行裁定书》，轮后查封了美莱雅公司的二期生产线机器设备，此后洪雅联社方得知美莱雅公司对其使用的二期生产线机器设备并无所有权。安徽信成融资租赁有限公司基于该判决，向眉山市中级人民法院提出异议，要求解除对美莱雅公司二期生产线机器设备的查封，2015年3月30日，眉山市中级人民法院裁定信成公司异议成立。 2015年5月5日，眉山市公安局经侦支队对美莱雅公司、张某、王某2涉嫌骗取贷款罪进行立案侦查。在侦查中发现洪雅联社部分工作人员存在违法发放贷款罪的嫌疑。2015年7月2日，眉山市公安局对三被告人涉嫌违法发放贷款案进行立案侦查。 另查明，被告人杜紫友、李立、吴云忠经侦查机关通知，自动到案，并如实供述了自己的罪行。被告人李立提供线索，使公安机关得以侦破其他案件。 本院认为，本案的争议焦点为：一、三被告人同意支用600万元贷款给付保证金及担保费是否构成违法发放贷款罪的问题；二、被告人李立、吴云忠在明知贷款资料缺少《建筑工程施工许可证》的情况下同意1900万元固定资产贷款发放，是否构成违法发放贷款罪的问题；三、被告人吴云忠在1900万元流动资金贷款的贷前调查中严重失职，是否构成违法发放贷款罪的问题；四、在7000万元项目贷款中被告人吴云忠贷后检查未认真履职是否构成违法发放贷款罪；五、本案中贷款损失如何认定的问题；六、本案中600万元的支用行为是否属于单位犯罪的问题。对此，本院评判如下： 关于争议焦点一：本院认为，第一，虽然根据刑法规定，要构成违法发放贷款罪，需违反国家规定。而国家规定包括法律、行政法规、全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。但因为贷款活动，它是属特殊情形，如利率、期限长短、还款方式、担保方式等事项往往是由中国人民银行作出原则性规定，其他商业银行及相关机构依照法律规定制定具体的信贷制度和业务规则。中国人民银行制定的《贷款通则》就是对有关法律、行政法规的进一步细化，在法律法规仅作原则性规定的情况下，按照中国人民银行制定的《贷款通则》、银监局根据授权制定的《流动资金贷款管理暂行办法》、《固定资产贷款管理暂行办法》确定行为的违法性，并不违反罪刑法定的原则。也就是说上述法律制定的规章等在具体认定法律已明文规定的犯罪时，应当可以作为认定具体案件事实的依据。第二，本案中，借款人在向信用社申请支用时，其支付保证金和担保费的用途不符合贷款申请用途，吴云忠、李立、杜紫友明知借款人支用申请不符合合同约定，仍签字同意支用。违反了《贷款通则》第17条规定“借款人申请贷款，应当具备……不挤占挪用贷款资金…..”，第31条规定“贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同的情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。”银监局根据授权制定的《流动资金贷款管理暂行办法》，第9条规定“贷款人应与借款人约定明确、合法的贷款用途……流动资金不得挪用，贷款人应按照合同的约定检查、监督流动资金贷款的情况”，《固定资产贷款管理暂行办法》第7条规定“贷款人应与借款人约定明确、合法的贷款用途，并按照约定检查、监督贷款的使用情况，防止贷款被挪用”。第三，贷款的发放和支用是一个联系紧密的过程，不能割裂开来认定。因此，三被告人的行为构成违法发放贷款。 关于争议焦点二：本院认为，相关的法律、法规没有规定办理贷款必须要具有《建筑工程施工许可证》，且在之后洪雅联社的各级审批以及省联社眉山办事处审议时，均未提出发放该笔贷款应当具备《建筑工程施工许可证》，故公诉机关指控被告人李立、吴云忠发放该笔贷款的行为构成违法发放贷款罪，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于被告人李立之辩护人的辩护意见、被告人吴云忠及其辩护人的辩解辩护意见成立，本院予以支持。 关于争议焦点三：本院认为，被告人吴云忠作为贷前审查人员，审查不严，确实存在失职行为，但是715万元电汇凭证并非是贷款发放的必备条件，除了该伪造的电汇凭证外，美莱雅公司还提供了其他真实的凭证。公诉机关未提供证据证实不具备该凭证就必然导致该笔贷款不能发放；并且，此笔贷款已归还洪雅联社，该笔贷款并未实际损失。故被告人吴云忠的行为不构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人吴云忠贷前审查不严构成违法发放贷款罪，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于被告人吴云忠及其辩护人的辩解辩护意见成立，本院予以支持。 关于争议焦点四：本院认为，首先，7000万元贷款中美莱雅公司提供的浮动抵押并非该笔贷款唯一的抵押方式。其次，吴云忠并不是此笔贷款的贷前调查人，只是担任贷后检查人，在贷款后，他多次要求美莱雅公司配合办理二期生产线的抵押登记，并向领导汇报了该情况，但美莱雅公司以各种理由搪塞，吴云忠已履行了自己的督促和报告职责，加之公诉机关也未提供证据证明由于吴云忠个人的贷后检查失职行为导致了7000万元的损失。故公诉机关对被告人吴云忠的该项指控，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于被告人吴云忠及其辩护人的辩解辩护意见成立，本院予以支持。 关于争议焦点五：本院认为，现行的刑法及相关司法解释虽然对“特别重大损失”的损失金额有明确标准，但对“损失的认定”没有明确规定。在无法律规定的情况下不宜认定三被告人的行为造成“特别重大损失”。故对公诉机关指控三被告人的行为造成“特别重大损失”不予认定。 关于争议焦点六：在本案中，三被告人的行为均是行使岗位职责，按单位的相关文件规定的职责、程序集体讨论决定，参与决议的并不只这三被告人。虽然在判断贷款资金用途中存在问题，但是不能否定三被告人的行为系履行岗位职责，其行为体现了单位意志。其次，美莱雅公司贷款利息归于联社，且无证据证实三被告人在同意支用中获取了私人利益。故应该认定为单位犯罪，公诉机关指控三被告人个人构成违法放贷罪承担刑事责任不当。关于被告人杜紫友的辩护人、被告人李立的辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。 综上，本院认为，三被告人违法发放贷款，数额巨大，公诉机关指控的第一起犯罪事实、罪名成立，对公诉机关指控违法发放贷款造成特别重大损失不予认定。同时该案应当认定为单位犯罪，其指控三被告人个人构成违法发放贷款罪承担刑事责任不当。被告人杜紫友是洪雅联社主任，负责信贷业务工作，属于直接负责的主管人员。李立是洪雅联社副主任，分管信贷业务，吴云忠是客户经理，二被告人属于其他直接责任人员，均应该按单位犯罪中直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，同时根据三被告人在本案中的作用，在量刑上加以区分。被告人杜紫友、李立、吴云忠经电话通知后主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以对三被告人从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李立经侦查机关通知，主动到案，并如实供述其罪行，对其行为性质虽有所辩解，但不影响对其自首情节的认定。被告人李立提供线索，使公安机关得以侦破其他案件，是立功，可以对其从轻或者减轻处罚。 综合三被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人杜紫友从轻处罚，对被告人李立、吴云忠免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人杜紫友犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元； （有期徒刑二年的刑罚已执行完毕；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳） 二、被告人李立犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚； 三、被告人吴云忠犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 白 晟 审判员 张小芹 审判员 李 杜 二〇一九年四月十七日 书记员 任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2018）川1402刑初38号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百八十六条第一款银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或行政处分。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。