山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11555号原告:即墨市豪格大酒店，住所地青岛市即墨区文化路**，统一社会信用代码：92370282MA3E536414。经营者：金海英，女，1964年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。被告：尹伦宝，男，1980年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：秦晶，女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。原告即墨市豪格大酒店与被告尹伦宝、秦晶餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，于2018年12月28日、2019年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告即墨市豪格大酒店的委托诉讼代理人黄瑞、孙绍兵，被告尹伦宝、秦晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告即墨市豪格大酒店向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告餐饮费15000元并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年10月1日，两被告在原告处举办婚礼并订餐，支付场地定金5000元，预定34桌，大厅32桌，房间2桌，后临时增加2桌共计36桌，婚礼当天因为婚宴客人人数较少，被告要求按照中午28桌，晚上4桌提供餐饮服务，原告按照被告要求提供了就餐服务，实际花费共计75596元。经原告多次索要，两被告通过转账支付餐费50000元，两被告尚欠原告餐费20596元，并给原告造成损失19192元，经原告多次索要被告拒不支付剩余餐费。现原告仅主张15000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判决。两被告答辩称，原告陈述的事实存在，但因两被告晚上就餐吃出了头发，要求酒店打折，两被告与原告经营者的丈夫赵立智通过电话协商达成一致，原告同意两被告共计支付6万元餐费后了结本次纠纷，两被告有与原告经营者的丈夫赵立智的录音录像为证。两被告订餐时支付定金6000元，后又通过转账支付餐费50000元，目前尚欠原告4000元餐费未付，两被告同意支付原告4000元剩余餐费，请求法院驳回原告对两被告超出4000元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：1、被告尹伦宝、秦晶系夫妻关系。两被告与原告约定在原告处举办婚礼就餐，并于2018年9月14日支付场地定金5000元，婚庆公司支付场地定金1000元。2018年10月1日，两被告在原告处举办婚礼并就餐，当日中午及晚上原告为两被告提供了就餐服务，花费75596元。经原告催要被告通过转账实际支付餐费50000元，尚欠原告餐费20596元，原告多次索要两被告拒不支付剩余餐费，原告诉至本院。2、庭审中，两被告申请证人唐某出庭作证，拟证明被告晚宴当晚吃出头发原告给其替换了一份新的四喜丸子。证人唐某称，2018年10月1日晚，证人在原告处参加两被告的婚宴就餐时，两被告发现在四喜丸子的饭菜中有头发，证人听被告说其他桌也吃出了头发。原告质证称证人是两被告朋友，与两被告有利害关系，证人说是两被告先发现头发，并陈述是听两被告说别的桌也吃出头发，该证言系传来证据，对其证言不予认可。3、两被告另提交了被告秦晶及陈晓（代表被告与原告结算的案外人）与民警、原告方经理罗聪娥等人谈话录音一份。录音中被告秦晶称：“俺是婚宴的…在婚宴上吃出头发来了…给俺处理结果俺不满意”。魏聪娥回应称：“十月一号婚宴，晚上有四桌，有2桌吃出头发来了…想再要求打5折…我们处理结果是2桌免了2千块钱…客人不满意，要打5折。”拟证明原告方的罗聪娥承认吃出了头发。原告质证称，罗聪娥并未明确认可在婚宴中吃出头发一事，仅是将与两被告之间的争议原因向警察作出了陈述。4、两被告提交原告经营者赵立智与秦晶的通话录音一份，录音中秦晶称：“…哥，我现在给你送过去5万行不行…”赵立智称：“不行，你如果说6千的话是五万四…”拟证明赵立智同意两被告加定金一共支付给原告6万元了结本次纠纷。原告质证称录音并非完整的谈话过程，不能仅凭部分录音作为认定事实依据，录音中赵立智明确表示不同意被告拿5万元的意见，双方并未就最终餐费达成明确协议，被告方也未实际履行，该协议对原告不具有约束力。录音中尚有对定金的争议说明双方对协商的依据有错误不能达成一致。5、两被告提交被告秦晶给原告送钱过程的录像光盘一份，录像中陈晓转账确认时问：“一共5万元是吧”，秦晶称“5万”，转账时秦海英和赵立智都在现场，被告转账后，赵立智称：“…收到我再跟你说声那四千块钱必须给我，少了一分都不行…”。拟证明原告在被告转账5万元后要求被告继续支付4000元。原告质证称，从形式上看，录像并非原始载体，不能作为有效证据；从内容看双方谈话并未结束，但录像已经停止拍摄，说明该录像并没有完全反映当事人的意思表示，无论从内容上还是从形式上看，该证据都非有效证据。上述事实，有原告提交的《豪格大酒店婚宴协议一份》、原告结算系统打印被告婚宴就餐单据两张、原被告结婚照片一张、通话录音及文字记录各两份、原告工作人员罗聪娥与被告秦晶的通话录音及文字记录各一份，被告提交的通话录音一份、结账单一份、押金条两份、原告通过转账交付餐费的录像一份、赵立智与秦晶的通话录音一份，证人唐某的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成了餐饮服务合同的法律关系。原告已经为两被告提供了就餐服务，履行了应尽的合同义务，两被告应当支付对价费用。本案争议焦点是被告能否以其在原告处的就餐中吃出头发为由，依据其与原告就免掉部分餐费的达成协议对抗原告的请求权。被告主要基于以下两点提出该项抗辩：两被告在原告处就餐吃出头发，原告提供餐饮服务有问题；两被告就减免部分餐费与原告达成协议，被告不应再支付给原告餐费。1、根据两被告提供的谈话录音及录像资料，原告方的罗聪娥及其他工作人员并未明确认可晚宴中有头发的事实，两被告也未能提交其他证据证明这一事实，仅依靠两被告提供的录音资料及证人证言这一传来证据，不能形成一个完整的证据链条，无法形成让人确认该事实存在的“高度盖然性”，对两被告主张晚宴吃出头发的事实，本院不予认定。2、根据两被告提交的与赵立智的通话录音，两被告还钱的录像资料及双方当事人的陈述看，两被告明确提出最终支付原告6万元餐饮费了结本次纠纷的主张，这是对双方的餐饮服务合同内容的重大变更，根据两被告提交证据，本院不能确认赵立智就放弃部分餐费做出明确的意思表示，且放弃部分餐费的意思表示作为合同主要内容应该采取更加明确、充分的方式表达，被告未能提供有力的证据证明这一主张。即使赵立智在通话中做出了变更服务合同的意思表示，且根据通话内容，该意思表示生效的条件是被告一次支付原告54000元餐费，这实际上是双方就就餐费结算达成了附生效条件的协议，若被告支付54000元餐费促成条件成就，双方即一次性了结此次纠纷，但原告实际转账50000元，后期也未实际履行合同剩余部分，合同所附条件未成就，原告亦可自行主张其权利。综上，考虑到原告方放弃部分诉讼请求，原告要求两被告支付餐饮费15000元请求合理，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告与被告后期就餐饮服务付款进行了变更，对抗原告请求权的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告尹伦宝、秦晶于本判决生效后十日内支付原告即墨市豪格大酒店餐饮费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告尹伦宝、秦晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董全增人民陪审员  单修连二〇一九年四月三日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。