河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2242号上诉人（原审被告）：：冯丽霞，女，1972年7月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：于婷，甘肃神州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路12号。法定代表人：白绍堆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠中，河南凯仁律师事务所律师。原审被告：苏德义，男，1952年3月16日出生，回族，住甘肃省兰州市西固区。原审被告：冯正军，男，1974年10月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人冯丽霞因与被上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称洛阳路桥公司）及原审被告苏德义、冯正军追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯丽霞及其委托诉讼代理人于婷，被上诉人洛阳路桥公司的委托诉讼代理人王冠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯丽霞上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判上诉人不承担责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在出具的承诺书中承诺的是自愿承担由冯正军私刻公章行为引发的瓜州辰华商贸案和瓜州弘也水泥案及其他由此假章引发所造成的一切经济纠纷和损失，而事实上甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终148号民事判决中，冯正军所签订的合同并未加盖任何公章，人民法院依然认定冯正军的行为构成表见代理，足以说明即便没有这个假章，冯正军的行为仍然构成表见代理，被上诉人仍然承担付款责任，被上诉人承担责任是因为表见代理，不是因为假章。一审程序错误，一审苏德义委托的委托诉讼代理人杨爱军不符合法律规定。被上诉人洛阳路桥公司答辩称，本案一审判决第五项判决上诉人承担连带责任，依据是甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终147号民事判决，也就是冯正军伪造印章与瓜州辰华商贸有限公司签订《水泥买卖合同》造成被上诉人损失，而不是甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终148号民事判决书和瓜州弘也水泥案。上诉人在上诉状以及2018年4月10日出具的《承诺书》中承诺自愿承担由冯正军私刻公章行为引发瓜州辰华商贸案所造成的一切经济纠纷和损失。本案一审判决第五项就是因为冯正军私刻公章并加盖在瓜州辰华商贸有限责任公司签订的水泥买卖合同上，被法院认定构成表见代理，造成被上诉人552076元经济损失，判决上诉人承担连带赔偿责任。2、一审庭审中，上诉人对苏德义委托代理人身份没有异议，上诉人主张依据不足。洛阳路桥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告苏德义和被告冯正军共同向原告支付水泥款1466684元、诉讼费33477元、保全费3320元、执行费7842.3元，以上共计1511323.3元；2.判令被告冯丽霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。一审法院认定事实：1.《工程项目内部承包目标责任书》一份，证明：2016年8月7日，洛阳路桥公司中标甘肃省酒泉市瓜州县交通运输局发包的“瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程第十标段”工程（以下简称瓜锁工程）后，于2016年8月30日与苏德义签订上述责任书，约定由苏德义作为原告瓜锁工程内部承包人负责工程项目的实际施工；项目经理部公章由公司派员保管，……用章责任由乙方（苏德义）承担，甲方（洛阳路桥公司）负责监督。乙方（苏德义）任何时候不得私刻项目部公章、财务专用章或其他任何印鉴……造成损失由乙方直接对损失承担民事责任，与甲方无关。2.《公路工程施工合同》一份，由苏德义作为发包人与作为承包人的冯正于2016年9月27日签订，证明苏德义将瓜锁工程发包给冯正军的事实。3.甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1327号民事判决书，证明：该判决书认定2017年3月，冯正军与瓜州辰华商贸有限责任公司签订《水泥买卖合同》，该公司共计供应水泥价款536307元，并认定冯正军具有足以使交易相对人相信其（冯正军）有代理权的表象，其（冯正军）代表瓜锁公路第十标段项目部与原告（瓜州辰华商贸有限责任公司）签订买卖合同的行为已构成表见代理，该行为后果应当由瓜锁公路第十标段项目部承担，因该项目部系洛阳路桥公司派出机构，故判决由洛阳路桥公司承担给付上述水泥款536307元及诉讼费4607元和保全费3320元的责任。4.甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终147号民事判决书，证明：对上述判决予以维持；另，该判决还认定：在签订涉案水泥买卖合同时，冯正军在合同上加盖了洛阳路桥公司所属项目部的印章（该印章系伪造），该行为认定为冯正军以洛阳路桥公司所属项目部的名义与瓜州辰华商贸有限责任公司订立买卖合同……。二审诉讼费用9214元。5.甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1404号民事判决书，证明：2016年8月7日，瓜州县交通运输局经招标，将“瓜州县瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程”第十标段发包给洛阳路桥公司，该第十标段项目部施工负责人苏德义将该工程转包给冯正军施工，施工期间，冯正军以施工单位现场负责人身份签署瓜州县交通运输局及工程监理、质量监督部门送达的文件，对外以第十项目部委托代理人的身份签订“水泥买卖合同”。冯正军施工期间欠付瓜州县弘也公司水泥款652991元未付；苏德义施工期间共欠瓜州县弘也公司水泥款377386元，后第十项目部付款10万元，剩余277386元未付，该判决书还认定冯正军、苏德义的行为构成表见代理，并判决由洛阳路桥公司承担上述费用及诉讼费用6552元。6.甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘民终148号民事判决书，证明：对上述判决予以维持。二审诉讼费由13104元。7.洛阳市公安局西工分局立案决定书及受案回执，证明：2018年1月3日洛阳市公安局西工分局案件侦办大队受理冯正军私刻公司印章案。8.河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心（2018）文鉴字第13号司法鉴定意见书：证实冯正军与瓜州辰华商贸有限公司签订《水泥买卖合同》中加盖的“洛阳路桥建设集团有限责任公司瓜州县瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程第十标段项目部”印章系伪造印章。9.《承诺书》一份，由冯丽霞、苏德义出具，内容：冯正军私刻洛阳路桥建设集团有限责任公司瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建工程第十标段项目部公章案件已由洛阳市公安局西工分局案件侦办大队受理，我：冯丽霞；自愿承担由冯正军私刻公章行为引发的瓜州辰华商贸案件和瓜州弘也水泥案及其他由此假章引发所造成的一切经济纠纷和损失。苏德义，自愿承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条对表见代理作为规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。甘肃省瓜州县人民法院依据上述规定作出已发生法律效力的（2017）甘0922民初1327号及（2017）甘0922民初1404号民事判决书，认定本案被告冯正军、苏德义于瓜州县弘也水泥案中，其签订买卖合同的行为构成表见代理，还认定被告冯正军在瓜州辰华商贸公司水泥案签订买卖合同的行为构成表见代理；并据此判决原告作为表见代理中的被代理人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条规定“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”，据此，因表见代理成立，被代理人承担法律责任后，可以向行为人追偿，本案原告请求被告冯正军、苏德义承担因其代理行为而使原告遭受的损失，系被代理人向行为人依法主张损害赔偿请求权，合法有据，予以支持。原告关于被告苏德义、冯正军共同对赔偿总额承担责任的诉求，缺乏相关法律依据，不予支持。关于冯丽霞、苏德义出具的承诺书，因该承诺承担损失的前提系假章引发所造成的一切经济纠纷和损失。庭审查明：被法院认定使用假章的案件为甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终147号民事判决书，即冯正军使用假章与瓜州辰华商贸有限公司签订的水泥买卖合同，并判决原告承担536307元水泥款及诉讼费4607元和保全费3320元的责任，该案在执行中原告还承担了7842元的执行费，故冯丽霞对上述款项共计552076元的费用承担担保责任。同理，苏德义亦对上述款项承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决：一、冯正军于本判决生效后十日内，赔偿洛阳路桥建设集团有限责任公司因瓜州辰华商贸有限责任公司一案所遭受经济损失：水泥款536307元，诉讼费4607元、保全费3320元、执行费7842元，共计552076元。二、冯正军于本判决生效后十日内，赔偿洛阳路桥建设集团有限责任公司因瓜州县弘也水泥有限责任公司一案所遭受经济损失：水泥款652991元。三、苏德义于本判决生效后十日内，赔偿洛阳路桥建设集团有限责任公司因瓜州县弘也水泥有限责任公司一案所遭受经济损失：水泥款277386元。四、冯正军、苏德义于本判决生效后十日内共同赔偿洛阳路桥建设集团有限责任公司因瓜州县弘也水泥有限责任公司一案所遭受的下列经济损失：诉讼费用6552元、执行费用11769元。五、冯丽霞、苏德义对本判决第一条的款项承担连带责任。六、驳回洛阳路桥建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18402元、保全费5000元，由苏德义、冯正军负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。二审中，冯丽霞提交证据：1、甘肃省高级人民法院（2018）甘民申1873号、（2019）甘民申29号民事裁定书两份，证明：洛阳路桥公司对瓜州辰华商贸有限公司、瓜州县弘也水泥有限公司买卖合同纠纷案的二审判决不服，向甘肃省高级人民法院提起再审，经甘肃省高级人民法院审查认为洛阳路桥公司承担买卖合同中的付款责任与冯正军私刻公章的行为没有关系，而冯丽霞承诺担保的是因私刻公章行为造成的损失，冯丽霞对于两个案件都不应当承担担保责任。2、瓜州县交通运输局与洛阳路桥公司签字盖章的一份《工程造价审定书》，证明：瓜州县城至锁阳城遗址景区公路改建项目十标段工程是由洛阳路桥公司来承建，工程款由瓜州县交通局与洛阳路桥公司来进行结算，在施工过程中产生的材料费和其他经济往来应当由洛阳路桥公司承担，与冯正军私刻公章的行为没有关系。洛阳路桥公司发表质证意见：证据一（2018）甘民申1873号裁定书不能作为新证据，它的裁判日期是2018年12月21日，在一审判决之前，不属于新证据。对于（2018）甘民申29号民事裁定书，被上诉人认为与本案没有关系。两份裁定书都没有认定上诉人的主张，裁定书中载明的是冯正军私刻印章的行为，不影响被上诉人承担付款责任，所以不能证明上诉人的主张。上诉人称与冯正军的私刻行为没有关系，完全是错误理解裁定书内容。证据二与本案没有关系，不能证明上诉人的主张。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年4月10日，冯丽霞出具承诺书，载明其自愿承担由冯正军私刻公章行为引发的瓜州辰华商贸案和瓜州弘也水泥案及其它由此假章引发所造成的一切经济纠纷和损失。甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1327号民事判决及甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终147号民事判决书中已经认定冯正军持有“洛阳路桥公司瓜锁公路第十标段项目部”公章与瓜州辰华商贸有限责任公司签订《水泥买卖合同》，该两份生效文书中最终判决洛阳路桥公司承担536307元水泥款及诉讼费4607元和保全费3320元的民事责任。2018年1月3日洛阳市公安局西工分局案件侦办大队出具受案回执，载明冯正军私刻公司印章一案已经受理，且根据洛阳市公安局西工分局委托河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能够认定冯正军在《水泥买卖合同》中使用的印章系伪造，据此一审法院结合冯丽霞出具的承诺书及以上查明事实，认定冯丽霞、苏德义对洛阳路桥公司因瓜州辰华商贸有限责任公司一案所遭受经济损失552076元承担连带赔偿责任并无不当，冯丽霞上诉主张依据不足，本院不予支持。关于冯丽霞上诉主张一审法院程序违法依据不足，本院对其不予支持。综上，上诉人冯丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9321元，由上诉人冯丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年四月二十六日书记员  侯少祎