山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初205号 原告于爱云，女，1963年8月31日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人孔森（系原告于爱云之子），男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 出庭负责人苏平，副主任。 委托代理人陈旭峰，山东居高律师事务所律师。 原告于爱云不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）行政强制行为，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告市中区政府、七贤街道办送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告于爱云的委托代理人邬宏威、孔森，被告市中区政府出庭负责人王玉亮及委托代理人郭启亚、姜瑞青，被告七贤街道办出庭负责人苏平及委托代理人陈旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于爱云诉称，其房屋位于济南市市中区七贤镇双龙庄272号。2018年10月5日夜晚，该房屋被强制拆除。之后其子孔森依法报案，经公安机关调查得知，是七贤片区项目指挥部（以下简称七贤指挥部）拆除。然而，七贤指挥部是由被告市中区政府成立，相应责任应由被告市中区政府来承担。另外，在拆除原告于爱云房屋过程中，七贤街道办也参与其中。综上所述，被告市中区政府、七贤街道办拆除原告于爱云的房屋缺乏相应的事实法律依据，严重违法。诉讼请求：确认被告市中区政府、七贤街道办强拆原告于爱云房屋行为违法。 原告于爱云向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告房产证及土地使用证复印件。3、原告授权委托书(原告委托其子孔森)、孔森出生证明。证据1-3证明原告对房屋享有合法所有权，原告的诉讼主体资格合法有效。4、省住建厅、发改委、财政厅、国土资源厅联合印发的鲁建住字〔2017〕20号《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》。5、市中发〔2017〕26号成立批文。6、济南市重点项目审批绿色通道联席会议办公室绿色通道函。7、济南市人民政府〔2019〕124号信息公开告知书。8、双龙庄村史图册（由村委会编制发放于全体村民）。9、七贤片区项目指挥部的《通知》。七贤片区项目指挥部信息公开答复书及《拆除补偿协议》。10、济南市规划局信访回复书〔2018〕37号。11、市中区发改委行政复议证据清单及市中政字〔2017〕7号批复。12、国土局市中分局信息公开告知书。13、《七贤街道办事处2018年工作计划》，来源于市中区政府门户网站。14、《七贤街道召开双龙庄村旧改征收拆迁政策研讨会》，来源于七贤街道办微信公众号。15、《攻坚克难逢难不退!七贤片区指挥部多措并举打好拆迁攻坚战》，来源于七贤街道办微信公众号。证据4-15，证明市中区政府是七贤片区双龙庄城中村改造项目的实施主体，发布了各种征收拆迁的文件，和召开各种征收拆迁工作督促进展会议，并成立了《七贤片区项目指挥部》。证明市中区政府是双龙庄城中村改造项目征收拆迁的实施主体并开始征收宣传政策及签订拆除协议。16、《区委常委、副区长程伟到七贤街道察看双龙庄城中村改造项目》，来源于七贤街道办微信公众号。17、原告于爱云房屋在2018年9月27日上午被七贤片区项目指挥部张贴在家大门《双龙庄安置房工程拆迁告知书》。18、行政判决书(2018)鲁01行初1217号。19、《韩永军区长带队查看重点片区项目推进工作》，(来源于市中区政府门户网站)。20、《市中区项目为王，起航新征程》，(来源于市中区政府门户网站)。21、七贤办事处〔2019〕5号信息公开告知书。22、七贤派出所受案回执。23、派出所受案登记表（张泽瑜、孔森）。24、对苏平的询问笔录（派出所提供）。25、对孟富杰的询问笔录（派出所提供）。26、市中区政府就关于（2019）鲁01行初36号案的行政答辩状及证据目录、公安分局行政复议答复书及证据清单。证据16-26证明房屋强拆是政府行为，房屋遭到毁坏是事实，七贤街道办事处的领导为完成上级领导下达的任务，而具体组织实施了暴力强拆的违法行政行为。27、市国土局〔2018〕417号信息公开告知书。28、市中区政府〔2018〕182号信息公开告知书。29、强拆房屋前照片。30、《谁影响双龙发展一阵子，谁就被双龙村民嫌弃一辈子》标语。31、原告合法房屋被拆后的房屋现状及涉案工具图片。证据4-31证明市中区人民政府是双龙庄城中村改造项目的实施主体，责任主体。暴力强拆原告的合法房屋，是市中区政府的行政违法行为。32、山东省人民政府〔2018〕824号信息公开告知书。33、济南市国土资源局〔2018〕534号信息公开告知书。34、济南市国土资源局〔2018〕532号信息公开告知书。35、市中区政府〔2018〕227号信息公开告知书。36、市国土局〔2018〕531号信息公开告知书。37、国土局市中分局〔2018〕547号信息公开告知书。证据32-37证明市中区政府没有对原告于爱云的房屋作出过任何拆迁文件或拆除的前置手续，也没有跟原告于爱云进行过一次沟通和协商，强拆原告于爱云的合法房屋是属于行政违法行为。 被告市中区政府辩称，一、原告于爱云的七贤镇双龙庄272号房屋未被拆除，其所提交的涉案房屋强拆后的照片与事实不符，而其提交的济南市公安局市中分局七贤派出所制作对施工单位工作人员和答辩人工作人员的《询问笔录》，作为其证明涉案房屋被强制拆除的书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，两份笔录必须查证属实，才能作为认定事实的根据，因两份笔录中的被询问人所述的部分内容与事实不符，故不能作为本案中认定强制拆除涉案房屋的证据使用。二、市中区政府及七贤指挥部未组织或参与过对涉案房屋的强制拆除，且七贤指挥部亦未聘用拆除公司对涉案房屋实施拆除，原告于爱云主张涉案房屋系市中区政府强制拆除并无任何事实和法律依据。综上所述，原告于爱云在涉案房屋未受损害的情况下，主张涉案房屋系市中区政府强制拆除并无任何事实和法律依据。故恳请人民法院依法查明事实，驳回原告于爱云的全部诉讼请求。 被告市中区政府提交2张照片证明涉案房屋没有被拆除。 被告七贤街道办辩称，一、原告于爱云的七贤镇双龙庄272号房屋未被拆除，其所提交的涉案房屋强拆后的照片与事实不符，而其提交的济南市公安局市中分局七贤派出所制作对施工单位工作人员和答辩人工作人员的《询问笔录》，作为其证明涉案房屋被强制拆除的书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，两份笔录必须查证属实，才能作为认定事实的根据，因两份笔录中的被询问人所述的部分内容与事实不符，故不能作为本案中认定强制拆除涉案房屋的证据使用。二、七贤街道办及双龙庄拆迁指挥部聘用的施工单位未实施任何损害涉案房屋的行政违法行为，原告于爱云主张涉案房屋系七贤街道办强制拆除并无任何事实和法律依据。综上所述，原告于爱云在涉案房屋未受损害的情况下，主张涉案房屋系七贤街道办强制拆除并无任何事实和法律依据。故恳请人民法院依法查明事实，驳回原告于爱云的全部诉讼请求。 被告七贤街道办提交2张照片证明涉案房屋没有被拆除。 经庭审质证，原告于爱云对被告市中区政府、七贤街道办提交照片的真实性均不予认可，认为是案外人陈德荣房屋的照片，非涉案房屋照片。被告市中区政府、七贤街道办对原告于爱云提交的证据1-3的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对证据4、6、9、13、14、15、16、19、20、23、24、25、30、31的真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为上述证据是复印件，且与本案拆除行为不具有直接的关联性。对证据5、7、8、10、11、12、17、18、21、22、26、27、28、29、32、33、34、35、36、37的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可。证据5与本案的拆除行为无关联性，拆除并非七贤指挥部所为。对证据7的证明内容有异议，双龙庄片区棚改项目是由七贤街道办设立的双龙庄棚改、旧改项目指挥部协助市国土资源部门实施的相关征收工作，实施主体并非市中区政府；证据10中双龙片区改造项目是由七贤街道办事处具体协助实施；证据11中涉及的片区没有双龙片区；证据12写明的具体实施单位是七贤街道办，而非市中区政府；证据17中的拆迁告知书虽然是七贤指挥部下发，但是该行为与房屋的拆除行为是两种不同各自独立的行政行为，两者没有必然的联系，并且原告于爱云对该告知书不服，亦提起诉讼；证据18中对1217号判决书市中区政府已上诉，该判决书目前未生效，不能作为定案的依据；证据21的告知书能够证实双龙片区拆迁指挥部是由七贤街道办设立，与市中区政府无关；证据22仅能证实公安机关的受案情况，而不能证实最终公安机关的结论；证据27能够证实涉案双龙村城中村改造项目是由济南市人民政府按照法定征收程序由七贤街道办事处协助实施。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对被告市中区政府、七贤街道办提交证据的真实性本院不予认可，不予采信。原告提交的证据1-4、9、17、22-25、29、31具备合法性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据5-8、10-16、18-21、26-28、30、32-37与本案无关，不予采信。 本院查明，原告于爱云在济南市市中区七贤镇双龙庄272号拥有宅基地一处，地号为021622272。2018年10月5日晚，该宅基地上房屋被强制拆除。次日，原告于爱云之子孔森向七贤派出所报案。2018年10月9日，山东嘉诚建设工程有限公司工作人员孟富杰在接受公安机关询问时，陈述是双龙庄拆迁指挥部聘请该公司拆除了涉案房屋。2018年10月16日，七贤街道办工作人员苏平在接受公安机关询问时，陈述双龙庄拆迁指挥部对原告于爱云下达过告知书，但未下达拆除命令。涉案房屋因被喷有“拆”字被拆迁队伍误拆，对于谁喷的字不清楚。庭审中，被告七贤街道办认可双龙庄拆迁指挥部是其成立的临时机构，该指挥部聘请的拆迁公司由被告七贤街道办管理并对其行为后果负责。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告于爱云的房屋是否被拆除？二、被告市中区政府、七贤街道办是否实施了被诉房屋拆除行为？ 一、关于原告于爱云的房屋是否被拆除问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，被告七贤街道办及市中区政府主张涉案房屋未被拆除，并提供房屋照片作为证据，庭审中，原告于爱云及旁听人员陈述照片中房屋由案外人陈德荣所有，被告七贤街道办主张对涉案房屋是否被拆除问题需要再进行核实，但庭审完毕后未向本院反馈核实结果，亦未进一步提交证据证明其主张。根据现有证据及庭审诉辩情况，本院认为原告于爱云房屋被拆除事实成立。 二、关于被告市中区政府、七贤街道办是否实施了被诉房屋拆除行为问题。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”本案中，原告于爱云房屋所在土地位于被告市中区政府、七贤街道办管辖的行政区域内，虽然七贤指挥部曾在涉案区域发布通知，但原告于爱云提供的证据不足以证明被告市中区政府直接参与实施了被诉房屋拆除行为，原告于爱云对被告市中区政府的起诉应予驳回。根据现有证据，应认定双龙庄拆迁指挥部聘请的山东嘉诚建设工程有限公司实施了涉案房屋的拆除行为，且被告七贤街道办也认可双龙庄拆迁指挥部是由其成立的临时机构，其行为后果应由被告七贤街道办负责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，国家因建设需要可以征收土地并依法对被征收人予以补偿，被征收人违反相关规定进行阻挠的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令当事人交出土地，对拒不交出土地的，应当进行催告，催告期满后可申请人民法院强制执行。本案中，对涉案房屋实施强制拆除时应当履行上述法定程序，但被告七贤街道办未提供证据证明其对涉案房屋实施强制拆除行为符合上述规定。因此，被告七贤街道办实施的拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告于爱云对被告济南市市中区人民政府的起诉； 二、确认被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处拆除原告于爱云地号为021622272的宅基地上房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  牛泉海 人民陪审员  陈 健 二〇一九年四月十日 书 记 员  李雪珂