江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3778号原告：宫秀英，女，1949年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告：司振山，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告：司云华，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告：司艳红，女，1982年3月7日出生，汉族，医生，住丰县。四原告共同委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：陈延军，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告:阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。主要负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。原告宫秀英、司振山、司云华、司艳红与被告陈延军、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司振山、司云华、司艳红及其宫秀英、司振山、司云华、司艳红委托诉讼代理人李新，被告阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陈延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫秀英、司振山、司云华、司艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2039.2元、营养费38元、住院伙食补助费100元、护理费110元、误工费110元、死亡赔偿金523464元（43622×12）、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费计5600元（4×7×200）、精神损害抚慰金50000元、财产损失200元，共计612452.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日9时30分许，被告陈延军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县欢口镇丰沙路由北向南行驶，至10公里650米处，追尾碰撞同向行驶司某驾驶的自行车，致司某受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈延军负该事故的全部责任，司某无责任。涉案车辆在阳光财保徐州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。双方对赔偿协商未果，故，诉至法院。被告阳光财保徐州支公司辩称，首先，答辩人对事故发生的真实性无异议，司某系农村户籍，应按农村标准支付死亡赔偿金；其次，肇事车辆驾驶员陈延军负事故的全部责任，已被追究刑事责任，因此，答辩人不应再向宫秀英、司振山、司云华、司艳红赔付精神损害抚慰金；最后，宫秀英、司振山、司云华、司艳红中大部分务农，答辩人不应赔付丧葬期间误工费、交通费，且答辩人不承担诉讼费用。被告陈延军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日9时30分许，被告陈延军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县欢口镇丰沙路由北向南行驶，至10公里650米处，追尾碰撞同向行驶司某驾驶的自行车，致司某受伤，后被送至丰县人民医院抢救，数小时后经抢救无效死亡，车辆损坏。为此，原告支出医疗费用合计2045.7元。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈延军负该事故的全部责任，司某无责任。2018年7月6日，被告陈延军父亲陈立代陈延军向原告一次性补偿90000元，并取得原告的谅解，双方签订协议书。2018年7月19日，被告陈延军因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。另查明：受害人司某出生于1949年1月3日，死亡时已年满68周岁。原告宫秀英系受害人司某的妻子，原告司振山、司云华、司艳红系受害人司某子女。又查明：被告陈延军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财保徐州支公司投保交强险及50万元第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明：受害人司某所在的丰县欢口镇司堂隶属于丰县欢口镇欢口村，其土地已被依法征收。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。第一，关于被告应当如何向原告承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案事故车辆在被告阳光财保徐州支公司投保交强险及商业三者险，因此，被告阳光财保徐州支公司应先在交强险责任赔偿限额承担相应赔偿责任，不足的部分，由被告阳光财保徐州支公司在商业三责险责任限额内承担赔偿责任。第二，关于原告的各项损失应如何计算的问题。对于原告的损失范围：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：现原告要求2039.2元，于法有据，本院予以支持；2、住院伙食补助费、营养费、护理费：鉴于受害人司某并未住院，仅是在事故发生后在丰县人民医院进行抢救治疗，数小时后经抢救无效死亡，因此，对于原告的该三项主张，本院不予支持；3、误工费：受害人司某在涉案事故发生时，已达到国家法定退休年龄，且原告亦未提供证据证明司某受聘于其他单位并存在误工减少收入的情形，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持；4、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人司某户籍所在地虽为丰县司堂，但隶属于丰县欢口镇欢口村，属于镇中心区，且司某的农村承包地已经被征收，不再从事农业劳动获取收入，现原告要求按照2017年度城镇居民人均可支配年收入43622元标准，计算12年，即523464元（43622×12），于法有据，本院予以支持；5、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”现原告主张该项费用30891.5元，于法有据，本院予以支持；6、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综合考虑近亲属人数、当地风俗等因素，酌情认定处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工损失2500元；7、精神损害抚慰金：因被告陈延军已被本院以交通肇事犯罪判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故，在单独的民事诉讼中，原告在死亡赔偿金之外要求精神损害抚慰金50000元的赔偿请求，本院不予支持；8、财产损失：现原告要求赔偿财产损失200元，并未提供证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持，原告可在取得证据后另行主张权利。以上各项损失合计为558894.7元。第三，各被告应当如何承担赔偿责任。本案中，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财保徐州支公司投保交强险及商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告阳光财保徐州支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿限额不足部分将按照交通事故责任划分比例在第三者责任险保险限额内赔付。综上，被告阳光财保徐州支公司应在交强险限额内先承担医疗费2039.2元；在交强险限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费100000元。对于超过交强险限额外的各项损失，由被告阳光财保徐州支公司承担456855.5元﹝（523464+30891.5+2500）-100000﹞。故，被告阳光财保徐州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费共计102039.2元（100000+2039.2），在商业三责险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费共计456855.5元。原告宫秀英、司振山、司云华、司艳红的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告阳光财保徐州支公司的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告宫秀英、司振山、司云华、司艳红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费，合计102039.2元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告宫秀英、司振山、司云华、司艳红死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费，合计456855.5元；三、驳回原告宫秀英、司振山、司云华、司艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半收取，原告已预交），由被告陈延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一九年四月十六日书 记 员  戴文路