wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执636号 正安县市场监督管理局、匡维贤、正安县庙塘镇匡维贤副食店： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人匡维贤、正安县庙塘镇匡维贤副食店其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审13号行政裁定书已发生法律效力。被执行人匡维贤、正安县庙塘镇匡维贤副食店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求强制执行被执行人匡维贤、正安县庙塘镇匡维贤副食店缴纳罚金50000元，承担本案执行费650元。 在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人匡维贤向申请人正安县市场监督管理局缴纳罚金20000元，其余部分申请人正安县市场监督管理局自愿放弃；2、本案执行费650元由被执行人匡维贤承担。现被执行人匡维贤、正安县庙塘镇匡维贤副食店已按照和解履行协议将本案履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执460号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。 二〇一九年四月二十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6687号之一 被执行人：吴秋生，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省兴国县。 本院在执行被执行人吴秋生危险驾驶罪一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初283号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3500元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已冻结被执行人吴秋生的银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人吴秋生纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  傅家谋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2597号 原告：陈国清，男，1962年8月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨心辉，男，1968年4月19日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国清与被告杨心辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元,并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款10万元，双方未约定借款期限和利息。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告杨心辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2016年8月20日向原告借款10万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款10万元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款10万元，并自原告起诉催告之日即2019年3月18日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨心辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国清借款10万元，并按年利率6%支付自2019年3月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈国清负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告陈国清预交的受理费2300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异50号 异议人(被执行人)北海市创基房地产有限公司，住所地广西北海市海城区云南路西9巷**。 法定代表人：张文凤，执行董事。 被异议人(申请执行人)魏相辉，男，汉族，1974年6月26日出生,住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人魏相辉与被执行人北海市创基房地产有限公司（下简称创基公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人创基公司于2019年2月28日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人创基公司称，其与魏相辉商品房预售合同纠纷一案,魏相辉向法院申请强制执行,贵院作出(2017)桂0502执1775号执行裁定书及协助执行通知书,预查封了被执行人名下坐落于北海市北海大道与云南路交汇处创基丽景海湾2101号房产[许可证编号：北建房预字第2017067号]，而上述房产已出卖给第三人，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部〈关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知〉》第十五条的规定，只有尚未出售的房子才能进行预查封，认为法院查封没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向法院提出书面执行行为异议，请求解除对上述房产的查封。 经审查查明，魏相辉与创基公司商品房预售合同纠纷一案本院于2017年1月24日作出（2016）桂0502民初3545号民事判决：一、解除原告魏相辉与被告北海市创基房地产有限公司于2013年10月8日签订的《商品房预售合同》；二、被告北海市创基房地产有限公司退还原告魏相辉购房款502920元；三、被告北海市创基房地产有限公司支付原告魏相辉违约金（违约金：以购房款502920元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2014年12月31日起计算至被告还清上述款项之日止）；四、驳回原告魏相辉其他的诉讼请求。判决生效后,创基公司未履行生效判决书确定的义务,魏相辉向本院申请强制执行,在2018年7月4日本院作出（2017）桂0502执177号执行裁定书,查封了被执行人创基公司位于北海大道××海湾××房产。异议人对裁定书查封行为，向本院提出上述执行行为异议。 本院认为，创基公司未履行（2016）桂0502民初3545号民事判决书确定的还款义务，魏相辉向本院申请强制执行，创基公司作为被执行人,在执行过程中，本院作出裁定预查封了登记在被执行人创基公司名下的房产,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该查封程序合法、依法有据，异议人认为查封没有依据的主张，本院不予采信，至于异议人提出上述房子已出卖给第三人，第三人对房子是否享有足以排除执行的权利，可由第三人向本院提出执行异议，故本院对异议人请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回北海市创基房地产有限公司的异议请求。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年四月十五日 书 记 员  谭 震
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1257号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。被执行人：陈茂刚，男，汉族，1969年5月15日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请人王晓婷与被执行人陈茂刚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈茂刚银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十八日书记员  吴鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6728号之一 申请执行人：林少能，男，1977年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆少波，男，1971年7月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人林少能与被执行人骆少波民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项100000元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依法查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2643号 原告：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：李国坤，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李惠鹏与被告李国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李惠鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠鹏负担。 审判员  王国梁 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈少雄  2
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6603号之一 申请执行人:惠安县隆鑫达布行，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇上坂村北头**，注册号：350521600283242。 经营者：周建如，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：安徽省通儒达士实业有限公司，住，住所地：安徽省宿州市循环经济示范园仁和路东侧标准化厂房**厂房一社会信用代码：91341302MA2MUIC62F。 法定代表人：李丽娟，总经理。 本院在执行申请执行人惠安县隆鑫达布行与被执行人安徽省通儒达士实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民终4522号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人安徽省通儒达士实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告惠安县隆鑫达布行货款288948.45元，并按年利率6%支付自2018年4月9日起至还款之日止的利息损失，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除依法扣划被执行人银行存款192255元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人安徽省通儒达士实业有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其法定代表人高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  庄小燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6734号之一 被执行人：林培华，男，1952年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人林培华罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初521号决书向被执行人发出执行通知书,要求林培华缴纳罚金3000元。被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐君鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执恢244号 申请执行人：徐某,男，1980年5月29日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司,住所地新疆维吾尔族自治区新疆乌鲁木齐市；法定代表人：方某1，该公司总经理。被执行人：方某2,男,1967年8月4日出生,住所地新疆维吾尔族自治区新疆乌鲁木齐市。申请执行人徐某与被执行人新疆方圆商品混凝土工程有限公司、方某2借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年7月7日生效的(2016)新证经字第8962号公证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处于2016年7月7日生效的(2016)新证经字第8962号公证书，于2019年4月16日向被执行人方某2、新疆方圆商品混凝土工程有限公司发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市青松天缘牛羊养殖专业合作社在银行和其他金融机构帐户存款2035958元（其中案款2013424.74元、执行费22534元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 一 九 年 四 月 十 六 日书  记  员   张晓慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1266号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：樊玲，女，彝族，1973年5月3日出生，住贵州省大方县。被执行人：徐杰，男，汉族，1967年10月12日出生，住贵州省大方县。申请人王晓婷与被执行人樊玲、徐杰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊玲、徐杰银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十九日书记员  吴鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街**，统一社会信用代码：91350521X29624503A。 代表人：王新新，该行行长。 被执行人：杨子昆，男，1983年7月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人杨子昆信用卡纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项165514.82元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民初95号之一本院于2019年3月11日对原告江西宏宇能源发展有限公司与被告中国建材国际工程集团有限公司、第三人上海子创镀膜技术有限公司买卖合同纠纷作出的（2018）赣09民初95号民事判决书中存在笔录，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）赣09民初95号民事判决书第二十六页第一行中“4037251.75万元”更正为“4037251.75元”。二、（2018）赣09民初95号民事判决书第二十六页第五行至第六行中“厂房、机器设备”更正为“机器设备”。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年四月二日书记员  黄绪鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成，男，苗族，1968年1月15日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玉庭，男，苗族，1942年10月1日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张登连，女，苗族，1990年9月29日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆芳，女，苗族，1974年2月1日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗世军，男，苗族，1976年3月1日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗晓贵，男，苗族，1994年3月29日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华东，男，苗族，1986年9月7日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨坤，男，苗族，1968年10月16日生，住贵州省丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗晓智，男，苗族，1990年7月27日生，住贵州省丹寨县。再审申请人罗成因与被申请人罗玉庭、张登连、王庆芳、罗世军、罗晓贵、杨华东、杨坤、罗晓智相邻通行权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗成申请再审称，（一）被申请人未经商量就把申请人居住、生活、生产的历史通道挖断，该公共历史通道是申请人的家庭成员唯一的必经之道。原判错误认定申请人在历史公共通行40年的道路上先是修建牛棚占用一部分，后又将靠自己房屋北面的道路后段挖断，又在甲劳村硬化道路中强行阻挠，要求被申请人等村民绕道通行，由此产生纠纷协商未果。历史通道下段已经恢复成田，并且已补偿占用的案外人的田。由于历史通道变成田，造成申请人无路可走。（二）原判认定的事实缺乏证据证明其真实性，认定事实错误。（三）被申请人在一审中没有出庭，原判已认定被申请人未提交任何证据材料，但又认定被申请人的反驳理由没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，罗成认为自己的宅基地不能让邻里通行，擅自对历史上形成的通行40余年的道路先是修建牛棚占用一部分，后又将靠自己房屋北面的道路后段挖断，造成历史形成的通道不能通行。在甲劳村硬化道路过程中，又强行阻挠，要求被申请人等村民绕道通行，造成原来道路不能通行。为处理好相邻通行关系，双方在村、镇多次组织协商未果后，被申请人只能绕道另建新路。同时，被申请人将原来的历史通道的下段恢复成田，用于补偿因修建新道路占用的案外人的田。现新修建的道路并没有对罗成家造成损害，罗成要求恢复原来的道路在一定程度上扩大了损失。另外，被申请人为解决罗成家的通行问题，分给其22包水泥，让罗成家另行修建新的通道连接被申请人修建的新路通行，但罗成却将水泥用来修建自己的院坝，未用于修建道路。原判据此认定由于罗成挖断历史通道在先，导致邻里矛盾升级，现由其自行恢复被其挖断的第一条道路后段与新路连接通行，原判没有支持罗成要求恢复原来历史通道的诉请，符合本案查明的事实，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，罗成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗成的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年四月二十五日书记员 彭海莲
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执45号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司安徽省分公司。 负责人：王晓光，该分公司总经理。 被执行人：安徽胜华投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：顾鹏，该公司董事长。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江西路**联发大厦/div> 法定代表人：刘林，该公司董事长。 被执行人：顾鹏，男，1983年9月23日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘林，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上列四被执行人共同的委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。 中国东方资产管理股份有限公司安徽省分公司申请执行安徽胜华投资管理有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司、顾鹏、 刘林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖民初59号民事调解书确认的截止2017年10月26日的债权本金为280050918.93元，利息35083305.16元。 本院受理后于2018年6月6日向上列被执行人发出了执行通知书。2018年7月2日，安徽省合肥市中级人民法院将该院另案首先查封的安徽胜华投资管理有限公司所有的，位于Ｔｅｓｃｏ大型卖场（房地产权证号：房地产权证合产字××号、他项权证号：房地产他证合产字第8210055238系本案抵押物）移交本院处置。 2018年8月13日，本院裁定拍卖上述抵押房产。在对上述房产价格询价后，依法定程序通过“京东网”司法拍卖网络平台对上述房产进行了拍卖和变卖，因无人应价未能成交。因申请执行人中国东方资产管理股份有限公司安徽省分公司尚不能确定是否接受上述房产抵债，且目前亦未查询到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）皖民初59号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿；执行条件成就时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董开军 审判员  胡晓辉 审判员  牛富文 审判员  凃 俊 审判员  卞寿强 二〇一九年四月十九日 法官助理李**程 书记员刘思思
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1021号申请人：张凯，男，汉族，2001年12月12日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孙昌国，男，汉族，1973年12月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义会汇川区。被执行人：刘恩素，女，汉族，1974年1月6日出生，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。被执行人：马玉冬，男，汉族，1970年1月5日出生，遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：宋致海，男，汉族，1977年8月13日出生，正安县人，住贵州省正安县。申请人张凯与被执行人孙昌国、刘恩素、马玉冬、宋致海健康权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙昌国、刘恩素、马玉冬、宋致海银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十八日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1289号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：文继萍，女，汉族，1970年7月3日出生，住贵州省余庆县。申请人王晓婷与被执行人文继萍借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文继萍银行存款人民币56000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月三十日书记员  吴鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2397号 原告：王小龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴锦明，男，1989年7月20日出生，汉族，汉族，住惠安县。 原告王小龙与被告吴锦明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼，被告吴锦明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告立即腾空店面并交付原告。3、判令被告支付原告租金57600元（暂计自2018年8月12日起至2019年3月12日，共计8个月，并支付至被告交付店面日止）。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为：1判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告租金50400元。事实与理由：被告向原告租赁位于嘉惠B区2号楼11-14店面，原、被告于2018年5月12日签订《租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的位于嘉惠B区2号楼11-14号店面，租期五年，从2018年5月12日起至2023年5月12日止；每月租金7200元，乙方应在每月12日前缴清租金，乙方向甲方缴纳押金14400元；合同期满，如果乙方每月违约，甲方将押金归还乙方，租赁期间乙方应按时足额支付租金，逾期未付清租金，甲方有权单方终止合同，并收回店面，没收押金。合同签订后，原告依约履行合同将店面交付被告使用，但被告并未能依约履行付款义务，仅支付前三个月的租金；自2018年8月12日起至原告起诉时，被告扔拖欠原告七个月租金50400元未支付。被告于2019年3月15日已将店面腾空交付给原告。 被告吴锦明未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据即租赁合同1份，以此证明原、被告之间的租赁合同关系以及约定租金的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即租赁合同1份系被告以承租人名义与原告签订，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2018年5月12日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告父亲所有的位于嘉惠B区2号楼11-14号店面，租赁期限为2018年5月12日起至2023年5月12日止，租金为每月7200元，于每月的12日前付清。租赁合同第三条约定：逾期未付清租金的，原告有权单方终止合同。签订合同后，被告仅支付了3个月租金，自2018年8月12日起的租金经原告催讨未能支付。原告自认被告于2019年3月15日将店面腾空交付给原告。 综上事实，本院认为，原告王小龙与被告吴锦明签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告吴锦明按照《租赁合同》的约定应于每月12日前向原告王小龙交纳当月租金，但被告未能及时交纳房屋租赁费。根据《租赁合同》第三条规定的逾期未付清租金的，原告有权单方终止合同。因被告吴锦明逾期未能付清租金，故原、被告之间的《租赁合同》已经符合合同解除的条件，依法应当予以解除。被告吴锦明在《租赁合同》解除后，应当向原告王小龙支付尚欠的租金50400元。被告经原告起诉催告仍未能支付尚欠的租金，应承担相应的民事责任。原告请求解除双方签订的《租赁合同》及被告支付结欠租金50400元，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王小龙与被告吴锦明于2018年5月12日签订的《租赁合同》。 二、被告吴锦明应于本判决生效之日起十日内支付原告王小龙租金50400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7456元，减半收取3728元，由被告吴锦明负担。被告吴锦明应在本判决生效后五日内缴交。原告王小龙预交的7564元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年四月二十四日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6440号 申请执行人：张越红，女，1977年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：汪清林，男，1981年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人张越红与被执行人汪清林民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项527750元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6795号之一 被执行人：张永红，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人张永红罚金得一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初795号决书向被执行人发出执行通知书,要求张永红缴纳罚金4000元。被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，，除依法冻结被执行人银行账户并扣划其存款523.66元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  庄小燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1273号申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林市船营区。被执行人：陈关先，女，1968年8月27日出生，穿青人族，贵州省大方县人，住大方县。申请人王晓婷与被执行人陈关先借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈关先银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十九日书记员  吴鑫
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2104号 上诉人（原审原告）石秀清，男，1951年9月15日出生，汉族，户籍地东营市河口区，现住东营港经济开发区。 被上诉人（原审被告）东营港经济开发区管理委员会，住所地东营港经济开发区。 法定代表人杨同贤，主任。 委托代理人蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人石秀清因与被上诉人东营港经济开发区管理委员会（以下简称东营港开发区管委会）行政强制一案，不服东营市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）鲁05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告石秀清向原审法院起诉称，石秀清在东营港经济开发区（也称通港路）拥有为当地居民供水的设施。2016年9月至2017年东营港开发区管委会对荣华路片区进行拆迁改造，2017年10月至11月东营港开发区管委会在对基本拆迁完成的地块进行土地平整时将石秀清的部分供水设施（水表池子）毁坏，东营港开发区管委会未履行法定的事先告知义务，严重侵犯了石秀清的合法权益，请求确认其行政行为违法。 原审法院认为，石秀清起诉认为东营港开发区管委会对其供水设施实施了强制拆毁，但仅仅提供了两名证人证言，无其他任何证据证实，毁坏行为是否存在、供水设施被毁坏前后的具体状况、毁坏行为是否系东营港管委会所为均无客观证据予以证实，故其请求事项缺乏事实依据，起诉的证据不足，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回石秀清的起诉。 上诉人石秀清不服原审法院判决提起上诉，请求：撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判。主要理由如下：1.胜利油田海洋采油厂港区管理站的证明能够证明石秀清在荣华路辖区拥有独立产权的供水设施向周边居民供水的事实。2.石秀清提交的证人证言能够证明东营港开发区管委会在清理拆除现场垃圾、平整土地时毁坏了水表池。3.石秀清房屋被强制拆除，与供水设施相关的证据材料全部遗失，东营港开发区管委会应承担强制拆毁供水设施实施的举证责任。4.石秀清自建供水设施不违反法律的强制性规定。 被上诉人东营港开发区管委会向本院提交书面答辩意见称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，石秀清提起本案诉讼应举证证实所诉行为确实存在。石秀清未能就其合法拥有所谓的“供水设施”以及该设施遭到东营港开发区管委会破坏提供任何客观的证据，理应承担举证不能的法律后果。原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，石秀清向原审法院提起行政诉讼，请求确认东营港开发区管委会对其供水设施实施了强制拆毁的行为违法，其应就被诉行政行为、具体被告主体等事项进行初步举证。本案中，石秀清仅提供了两名证人证言，而两证人均因房屋强制拆除对东营港开发区管委会提起了行政诉讼。在无其他证据证实毁坏行为是否存在、供水设施被毁坏前后的具体状况、毁坏行为是否系东营港开发区管委会所为，且东营港开发区管委会对此也予以否认的情况下，石秀清所提本案诉讼缺乏事实依据，原审法院裁定驳回石秀清的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人石秀清的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年四月八日 书记员  李 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6667号 申请执行人：张青梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：汪加祥，男，1975年5月5日出生，香港特别行政区居民，大陆联系地址：福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人张青梅与被执行人汪加祥民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项195380元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1300号 上诉人（一审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。地址：河北省石家庄市新华区北新街**。 代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：高然，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：李瑞香，女，1943年5月6日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县（系死者姚建生继母）。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：马立新，男，1981年3月7日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（一审被告）：刘作坤，男，1978年12月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（一审被告）：王小强，男，1980年9月7日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。。住所地：唐山市路**友谊路汇金中心****** 代表人：范井旺。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄市安全统筹公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2351号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石家庄市供销合作总社安全统筹公司主要上诉请求：本次事故发生时由姚建生横过机动车道，未确认安全就通过造成的，并且在本次事故中承担同等责任，一审法院判决上诉人按照70%赔偿责任不合理。 李瑞香答辩意见：要求维持原判，华安保险的赔偿款已经到位。 李瑞香向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿原告因交通事故造成的经济损失284869.1元；被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明，2018年5月9日14时20分许，被告马立新驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶到迁曹线100ＫＭ＋400Ｍ营守庄村西处时，与由东向西横过公路的姚建生骑行的三轮车相撞，发生致姚建生当场死亡、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告马立新承担事故的同等责任，姚建生承担事故的同等责任。死者姚建生系1958年9月19日出生，其父亲姚连枝已病故，姚建生生前无配偶，无子女，生前居住于滦南县，属农村居民。姚建生法定继承人有生母张玉芬、养母李瑞香二人，需被扶养人有生母张玉芬、养母李瑞香二人。姚建生生母张玉芬，早年与姚建生父亲姚连枝离婚，后改嫁到唐山市丰南区大辛庄镇黄米廒村。2018年10月23日，张玉芬出具声明称，放弃姚建生因交通事故死亡主张赔偿的权利。死者姚建生父亲姚连枝与原告李瑞香（1943年5月6日出生）再婚后，育有二子姚建民、姚建华，原告李瑞香需姚建生、姚建民、姚建华三人共同扶养。此事故给原告李瑞香造成以下经济损失：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费17560元，解决交通事故的费用2000元。另查明，被告马立新驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车分别登记于被告刘作坤、被告王小强名下，该车实际车主系被告王小强所有，冀Ｂ×××××牌号车在被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告石家庄市安全统筹公司统筹了商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔险），事故均发生在上述保险的有效期间内。事故发生后，被告王小强垫付丧葬费28500元。 一审法院认为，被告马立新驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂车与姚建生骑行的三轮车相撞，发生致姚建生当场死亡、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。根据事故的实际情况及损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。原告主张的解决交通事故的费用2000元数额合理，本院予以支持。被告马立新驾驶的冀Ｂ×××××牌号车在被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告石家庄市安全统筹公司统筹了商业三者险，原告主张的损失应首先由被告华安财险唐山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告主张的超出交强险责任限额的损失应由被告石家庄市安全统筹公司在商业三者险责任限额内根据被告马立新在事故中所负事故责任比例及本案机动车与非机动车发生交通事故的具体情况承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河北省实施办法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李瑞香经济损失110000元（含精神损害抚慰金25000元），扣除被告王小强先行垫付的28500元，剩余81500元，此款由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告李瑞香自行向该保险公司提供的个人账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李瑞香超出交强险的经济损失224813元的70%即157369.10元，此款由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司直接打入原告李瑞香自行向该统筹公司提供的个人账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告马立新不赔偿原告李瑞香经济损失；四、被告刘作坤不赔偿原告李瑞香经济损失；五、被告王小强不赔偿原告李瑞香经济损失，被告王小强先行垫付的28500元由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司从给付原告李瑞香的理赔款中扣除后，直接打入被告王小强自行向该保险公司提供的个人账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；六、驳回原告李瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担850元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担787元，由原告李瑞香负担87元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。虽然事故认定书认定肇事双方承担同等责任，但是因一方为机动车一方为非机动车，根据《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决上诉人承担70%的责任并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费924元由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年四月十一日 书记员 段铮铮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光进，男，1957年7月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，1944年9月9日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：秦伟，贵州泽贵律师事务所律师。再审申请人杨光进因与被申请人刘玉兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光进申请再审称，（一）原判认定事实不清且相互矛盾。申请人在一审中提交的碧江区滑石乡新寨村委会和双林组的证明、双林集体土地分账清册，能证实被申请人领取了涉案林地的补偿款。二审判决对一审判决查明的事实予以确认，一审判决查明石灰董林地的征地补偿款为1193895.9元，茶树董林地的征地补偿款为1288220.22元，实际分配金额为1262212.22元，双林组对上述征地补偿款按第一轮分田人口进行平均分配，刘玉兰一家按5口人共领取征地补偿款173777.95元。二审判决却认为杨光进没有证据证明刘玉兰领取茶树董、石灰董的林地补偿款，前后相互矛盾。刘玉兰虽将“茶树董”、“石灰董”林地辩称为集体的林地，但对领取补偿款的事实一直没有否认，二审判决认为刘玉兰领取的不是“茶树董”、“石灰董”林地的补偿款，两者相互矛盾。（二）刘玉兰不具有领取“茶树董”、“石灰董”林地补偿款的资格。刘玉兰已将户口迁入铜仁市城区内成为城市居民。杨光进取得了“茶树董”和“石灰董”的部分承包经营权，刘玉兰没有取得“茶树董”、“石灰董”林地的承包经营权，刘玉兰即使具有双林组村民资格，并不必然享有“茶树董”和“石灰董”林地的分配资格。（三）刘玉兰不能依据《双林集体土地分账清册》领取“茶树董”和“石灰董”林地的征地补偿款。《双林集体土地分账清册》涉及刘玉兰部分，因刘玉兰没有“茶树董”和“石灰董”林地的承包经营权，不具有分配资格，该部分内容应当无效。原判支持该不合法部分，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。刘玉兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，案涉“石灰董”、“茶树董”的土地虽然已由双林组部分成员承包，但补偿费用依法应当归案涉林地的所有权人滑石乡新寨村集体经济组织所有，滑石乡新寨村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。经审查，杨光进在二审上诉中明确认可新寨村双林组关于“石灰董”、“茶树董”补偿款以第一次土地承包时的分地人口进行分配的方案。刘玉兰在第一轮土地承包时作为双林组集体经济组织成员参与承包了该组的其他土地，其农转非后，该双林组未收回其承包土地。在第二轮土地承包时继续承包了该组土地，2014年12月25日刘玉兰又将户口迁回双林组，故刘玉兰享有双林组集体经济组织成员资格且其也是第一轮土地承包户。原判据此认定刘玉兰按照村集体的分配方案享有该集体经济组织的土地补偿费，符合本案查明的事实，并无不当。同时，经审查，原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，杨光进提出原判认定事实及适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，杨光进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光进的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年四月二十五日书记员 彭海莲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终1165号 上诉人（一审被告、反诉原告）：李振奇，男，1950年7月22日出生，汉族，住河北省迁西县。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：宋福友，男，1963年8月24日出生，汉族，住河北省迁西县。 上诉人李振奇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1108号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人李振奇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李振奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年四月九日 书记员 段铮铮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3572号 原告：陈**志，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所律师。 被告：阮宗泉，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈**志与被告阮宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**志到庭参加诉讼，被告阮宗泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**志向本院提出诉讼请求：1.判令阮宗泉立即向陈**志偿还借款本金120000元及逾期利息（按年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际还清之日止）。2.判令阮宗泉承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月15日开始，阮宗泉多次向陈**志借款。2017年6月19日，双方进行结算，阮宗泉出具《借条》一份确认尚欠陈**志借款12万元。陈**志多次催讨，阮宗泉拒不归还。 阮宗泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈**志持有《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录原件，在阮宗泉未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，陈**志通过建设银行账户向阮宗泉分别转账5万元、5万元、1000元；2017年6月15日，陈**志通过建设银行账户向阮宗泉分别转账2.5万元、36315元、7笔5万元、12900元、10250元、4351元、13056元、14630元；同日，陈**志通过民生银行账户向阮宗泉转账101430元；2017年6月16日，陈**志通过建设银行账户向阮宗泉转账2笔5万元、19040元；2017年6月17日，陈**志通过建设银行账户向阮宗泉转账8500元、5万元、38250元、5万元、38270元；2017年6月18日，陈**志通过建设银行账户向阮宗泉转账5万元、38300元、5万元、37858元、50000元、38270元、3484元。阮宗泉向陈**志转账情况如下：2017年6月15日，阮宗泉向陈**志转账15000元、50000元、36315元；2017年6月16日，阮宗泉向陈**志转账50000元、50000元、19040元；2017年6月17日，阮宗泉向陈**志转账50000元、38200元、50元；2017年6月18日，阮宗泉通过民生银行1元、8777元。2017年6月19日，阮宗泉向陈**志出具《借条》一份，载明：阮宗泉向陈**志借款120000元（合计壹拾贰万元整）。陈**志主张所有其向阮宗泉的转账都是出借款项，阮宗泉向其转账均是还款，阮宗泉还有通过其他人账户还款；双方除本案民间借贷关系外，不存在其他经济往来。 陈**志还提交微信聊天记录，主张2018年12月起，阮宗泉每月向其返还1300元共支付了5次并同意在本案借款本金中扣除6500元，其亦同意本案逾期还款利息以113500元为基数从起诉之日起计算至实际还清之日止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。阮宗泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。陈**志的陈述与《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录互相印证，足以证明阮宗泉于2017年6月19日确认向陈**志借款12万元。双方未约定还款期限，陈**志有权随时主张返还。陈**志主张阮宗泉已经返还6500元本金，阮宗泉未举证证明其如数支付剩余本金，故陈**志起诉请求判令阮宗泉立即返还借款120000元，本院予以支持113500元。陈**志起诉主张还款后，阮宗泉仍未还款，应向陈**志支付逾期还款利息，因双方未约定利息标准，故陈**志主张阮宗泉应以113500元为基数，按年利率6%，自起诉之日2019年3月7日起支付逾期还款利息至实际还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。阮宗泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阮宗泉应于本判决生效之日起十日内向陈**志返还借款本金113500元及逾期还款利息（以113500元为基数,按年利率6%，自2019年3月7日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回陈**志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由陈**志负担67元，由阮宗泉负担1283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》                            第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。             未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：             （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；             （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。             《中华人民共和国民事诉讼法》                第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行申90号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张见银，男，1940年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。 委托代理人：张大雷，安徽泉河律师事务所律师。 张见银起诉临泉县商业局其他行政行为一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终168号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张见银向本院申请再审称：其起诉事实清楚，符合法律法规，原审法院应当受理而不予立案，剥夺了其诉讼权利。请求对本案再审。 本院认为：再审申请人张见银诉称其为60年代精简下放人员，要求临泉县商务局依照相关政策落实其待遇问题，属于内部行为，不在人民法院受理行政案件的范围之内，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。张见银申请再审的理由不能成立。 综上，张见银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张见银的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇一九年四月二十二日 法官助理王磊 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初2743号 原告：丁满玲，女，1975年3月12日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：丁堂虎，男，1958年8月14日出生，回族，住晋江市。 被告：林秀云，女，1964年1月12日出生，汉族，住晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。 原告丁满玲与被告丁堂虎、林秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。2017年4月5日，本院作出（2015）晋民初字第12448号民事判决书。被告丁堂虎、林秀云不服判决，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年1月4日作出（2017）闽05民终3419号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。2019年4月11日，原告丁满玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁满玲的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁满玲撤回起诉。 本案案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告丁满玲负担。 审判长  贺张翡 审判员  林 萍 审判员  戴晓燕 二〇一九年四月十五日 书记员  潘苗玉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1559号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段**。 代表人：靳颖，经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢廷，男，1989年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3039号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司主要上诉请求：被上诉人车辆未经上诉人定损，肆意扩大损失，恶意骗保，残值扣减过低。上诉人认可收回残值，该车如果残值变卖应提供变卖手续，该车达到报废应提供报废证明。被上诉人未提供相关材料一审法院仅依据公估报告认定车辆损失依据不足。 谢廷答辩意见：要求维持一审判决，本案系上诉人的上属公司申请对涉案车辆残值进行鉴定，经市中院委托由河北新广泰保险有限责任公司进行公估，公估程序合法，并未违反法律程序。 谢廷向一审法院起诉请求：请依法判决被告赔偿原告保险理赔款95640元。 一审法院审理查明：2017年8月16日13时许，原告谢廷驾驶冀Ｂ×××××号车辆行驶至滦县时，由于暴雨导致该车发生事故受损，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对事故车辆进行了勘验。原告谢廷系冀Ｂ×××××号车辆的所有人。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上级公司阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀Ｂ×××××号车辆的残值进行鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司2018年5月20日作出公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号车辆推定全损，车辆市场价值为117140元，车辆残值金额为26500元，确定核损金额为90640元。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对冀Ｂ×××××号车辆全损及车辆市场价值为117140元均无异议；对评估冀Ｂ×××××号车辆残值26500元有异议，认为车辆残值偏低，要求收回残值车辆。原、被告对事故车辆残值协商无果。原告主张施救费5000元，提交了施救费发票。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为124817.60元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 一审法院认为：原告谢廷的冀Ｂ×××××号车辆发生保险事故时，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对事故车辆进行勘验，事实清楚。对于原告谢廷因保险事故造成的合理财产损失，应由冀Ｂ×××××号车辆的保险人被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担全部赔付义务。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对其上级公司阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请，经河北省唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估的冀Ｂ×××××号车辆全损及车辆市场价值为117140元均无异议，本院依法予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估的冀Ｂ×××××号车辆残值26500元有异议，认为车辆残值偏低。该公估结论系被告的上级公司申请，并通过河北省唐山市中级人民法院委托，公估机构作出的公估结论，其公估程序合法，被告未提供证据证实该公估结论违反法律规定，故本院依法确认冀Ｂ×××××号的车辆残值为26500元。对原告谢廷车辆合理经济损失确认为车辆市场价值117140元扣减车辆残值26500元计90640元。关于原告诉称的施救费，本院参照河北省道路车辆救援服务标准，确认为1500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告谢廷保险金92140元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告谢廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1055元，由原告谢廷负担40元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 二审查明的案件事实和一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实双方均无异议，上诉人也勘查了事故现场。对于车损，被上诉人单方委托了公估机构作出公估，上诉人不认可残值，申请就残值重新做公估，法院重新委托公估公司对被上诉人车损作出认定，上诉人对被上诉人车辆推定全损和市场价值为117140元均无异议，仅对残值有异议，但是并无充分理由加以反驳。因此一审法院根据重新公估确定的残值作出判决并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2104元由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年四月十一日 书记员 段铮铮
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2109号 上诉人（原审原告）吴冬霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人谢飞（系上诉人吴冬霞之子），男，1995年5月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人赵晓云，潍坊市司法局工作人员。 委托代理人朱倩，潍坊市司法局工作人员。 原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会，，住所地潍坊市健康东街** 法定代表人宋赤锋，主任。 委托代理人孟祥业，潍坊高新技术产业开发区管理委员会法制办公室工作人员。 委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人吴冬霞因诉被上诉人潍坊市人民政府、原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2017年4月27日，吴冬霞居住的位于潍坊高新区的房屋被强制拆除，吴冬霞认为是潍坊高新区管委会组织实施的强制拆除，于2017年7月7日向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法。潍坊市人民政府于7月7日收到复议申请并予以立案，7月10日向潍坊高新区管委会送达提出答复通知书，潍坊高新区管委会于7月19日提交了《答复意见书》，并提交了相应证据材料。潍坊市人民政府审查认为，无相关证据证实潍坊高新区管委会作出了强制拆除吴冬霞房屋的具体行政行为，故以吴冬霞的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件为由，于2017年9月4日作出潍政复决字【2017】第317号行政复议决定，驳回吴冬霞的行政复议申请，依法向吴冬霞和潍坊高新区管委会进行了送达。吴冬霞不服该行政复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”因高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》及吴冬霞提供的其他有效证据材料，均不能证明是潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，故潍坊市人民政府以吴冬霞及潍坊高新区管委会提供的证据材料及查明的案件事实，认为无相关证据证实潍坊高新区管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为，潍坊市人民政府认定吴冬霞的申请不符合行政复议案件的受理条件，据此作出驳回行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，被诉行政复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。吴冬霞的诉讼请求依法不能成立，应判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴冬霞的诉讼请求。 上诉人吴冬霞不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，依法改判。理由如下：上诉人的合法住宅被潍坊高新区管委会认定为违法。原审第三人潍坊高新区管委会张贴《关于查处违法建设的通告》并组织了实施强制拆除行为，程序严重违法。上诉人提交的十份证据能够证明被上诉人潍坊市人民政府作出的行政复议决定错误，同时证明了2017年潍坊市人民政府没有土地征收批复文件。原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。 被上诉人潍坊市人民政府答辩称，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人吴冬霞的上诉。 原审第三人潍坊高新区管委会述称，上诉人在上诉状中用来证明原审第三人违法的证据，在一审诉讼中均已提交。原审法院认定上诉人提交的证据均不能证明是原审第三人实施了强制拆除的行为，该认定是正确的。原审第三人提交的证据能够证明上诉人房屋是村民自治项目的拆迁。 上诉人吴冬霞二审中向本院提交了以下材料：1.《河北张庄社区棚户区改造村址平面图》，证明上诉人的房屋是合法建筑。2.网站新闻“区领导现场调度棚户区改造工作”、《新城街道河北张庄社区棚改工作指挥部成员名单》，证明潍坊高新区管委会组织实施了强拆房屋的行为。合议庭评议认为，上述材料均不能证明原审第三人潍坊高新区管委会实施了强拆上诉人房屋的行为，对上述材料的证据效力不予采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人提交的证据均不能证明原审第三人组织人员实施了强制拆除行为，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。根据上诉人在原审时提交的多份新闻报道，能够证明潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处针对上诉人所在河北张庄社区进行过房屋拆除工作，上诉人在原审庭审中以此主张，潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，但因潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处无强制拆除的资格，上述行为应认定为原审第三人的委托行为。本院认为，潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处作为原审第三人的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。上诉人若认为潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。鉴于上诉人主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若上诉人另行起诉，本判决作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴冬霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年四月十五日 书记员  李 倩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终42号 上诉人（原审原告）高娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街**。 法定代表人王庆霞，县长。 委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原审第三人惠民县清河镇林家村民委员会，住所地惠民县清河镇林家村。 法定代表人林增海，主任。 原审第三人王曰俊，男，1968年9月18日出生，住惠民县清河镇林家村。 高娟因诉惠民县人民政府（以下简称县政府）、第三人惠民县清河镇林家村民委员会（以下简称林家村委会）、王曰俊土地行政登记一案，不服滨州市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁16行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月30日，被告县政府为第三人王曰俊颁发证号为371621109230030300J的农村土地承包经营权证，载明：承包地块名称为村外地，实测面积7.12亩，承包期间为2001年1月1日至2030年12月31日止。原告高娟认为该7.12亩土地原由其承包经营，被告上述颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，在行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权依承包合同生效取得，对土地承包经营权予以登记造册颁证，是行政机关对土地承包经营权予以确认的程序。土地承包经营权证在性质上属于证权文书，并不依此创设土地承包经营权。本案中，原告高娟的诉讼请求为撤销被告县政府为第三人王曰俊颁发的农村土地承包经营权证并确认其对涉案7.12亩土地享有承包经营权，但原告高娟既不是被诉行政行为的相对人，也未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者其他权利。原告高娟主张其对涉案土地享有承包经营权的依据是林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，因此，上述合同是否合法有效是判断高娟与被诉颁证行为是否存在利害关系，进而认定高娟是否具有本案原告主体资格的基础性前提事实，在上述合同未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，高娟起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于高娟提出的确认其对涉案7.12亩土地享有承包经营权的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高娟的起诉。 高娟不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清，上诉人具有本案诉讼主体资格。2012年1月10日林家村委会与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，2012年3月19日上诉人与彭少斌签订《土地转包合同》，支付了合理的对价，依法取得了土地承包经营权。因此上诉人对涉案土地具有法律上的利害关系。2.被上诉人并未提交任何证据能够证实《涝洼地承包合同》《土地转包合同》效力有瑕疵，应当作为认定上诉人对涉案土地有法律上利害关系的证据。 被上诉人县政府答辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为也没有法律上的利害关系，上诉人提出的确认其对涉案土地享有承包经营权的请求不属于行政案件审查范围，于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人林家村委会、王曰俊未提交书面答辩意见。 本院认为：高娟诉请撤销县政府为第三人王曰俊颁发的农村土地承包经营权证，并提供了林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，应当认定高娟与被诉农村土地承包经营权登记行为有利害关系。而原审法院认为高娟提供的合同在未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，其起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销滨州市中级人民法院（2018）鲁16行初21号行政裁定； 二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年四月十七日 书记员 杨柳青
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1122民初3949号 原告：安顺仁，男，汉族，1962年2月23日生，甘肃省陇西县人，农民，现住甘肃省陇西县巩昌镇。 原告：罗玉堂，女，汉族，1964年10月30日生，甘肃省陇西县人，农民，现住甘肃省陇西县巩昌镇。 被告：杨艳萍，女，汉族，1982年6月6日生，甘肃省陇西县人，农民，现住甘肃省陇西县巩昌镇。 原告安顺仁、罗玉堂诉被告杨艳萍追偿权纠纷一案，本 院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开 庭进行了审理。原告安顺仁、罗玉堂、被告杨艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安顺仁、罗玉堂向本院提出诉讼请求：l、判决被告立 即支付二原告代被告及安军偿还的夫妻共同债务566764.34 元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：安军系二 原告之子，于2016年6月19日因交通事故离世。安军生前与被告杨艳萍有夫妻共同债务共计566764.34元，上述债务已由安顺仁代为偿还。被告杨艳萍在安军去世后将二人共同经营的春和轩餐厅的营业收入及安军的银行存款全部拿走，并未按照法律规定将安军的遗产分配给二原告，因安顺仁代为偿还的566764.34元系安军生前与被告杨艳萍的夫妻共同债务，杨艳萍应当将代偿款支付给二原告，在二原告与被告多次协商无果的情况下，为维护合法权益，特提起诉讼。 杨艳萍辩称，原告所述债务我都不知情，原告诉状中提到的春和轩餐厅是2015年开业，法人登记在安军名下，但餐厅实际是我公公和他兄弟安平的。因为餐厅营业的铺面 是他们二人的，装修餐厅及餐厅启动的所有资金也是由我公 公出资的，只是借用了安军的名字，办理了工商登记。我和 安军在餐厅内打工，安军负责后厨，我负责前厅，我们每月 只拿工资，我每月工资2000元，安军每月工资6000元。我 和安军以及公婆一直在一起生活居住，家中的一切支出都是 餐厅盈利的费用。安军在世时，经营餐厅期间，添置三轮车， 添置冰箱，安装无线网，安装监控，支付供应商菜钱，修理 烟筒共支出36000余元，用酒店的营业款已结清。餐厅经营 一年后，安军于2016年6月19日发生交通事故死亡后，餐厅内的日常所需的材料均是按照正常情况供应，丧礼结束后，我对家庭共同债务也进行了算账，包括之前为我爷爷办 理祭日及我奶奶过生日及原告家庭聚会等在酒店包席、用餐 所用的支出，还有一部分所欠我公公朋友的钱共计104000元，算账时我公公也在场，他对此认可。2016年6月29日，我公公接手春和轩餐厅，我对餐厅的债务也进行了清算，餐厅共欠菜款、料款、肉款、人工工资共计127000余元，当时我公公也在场，我向他交还了账本。我公公就让我去偿还兰州银行的借款，我每月向兰州银行偿还2200元，我共偿还了11个月。安军名下有一套住宅，一套商铺，安军出事后，这两套房产均更名到我公公名下，安军出事前，餐厅一直是我公公和他的兄弟在经营，餐厅盈利也全部由他们支配，安军出事后，我对餐厅的债务进行了清算，之后我也没 有去餐厅，一直都是我公公负责，综上，餐厅债务不属于我 和安军的夫妻共同债务，我不应承担偿还餐厅的债务，我不同意原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安军生前与被告杨艳萍系夫妻关系，二原告系安军父母，二原告及被告一直共同生活。涉诉餐厅春和轩餐厅于2015年9月17日注册成立，经营范围为中餐类制售，从业人数为4人，经营者为安军。餐厅成立时原告安顺仁投资31万元对餐厅进行了装修，并投入面积53.3平方米的铺面为餐厅所用，案外人安平投入面积约107平方米的铺面为餐厅所用。餐厅成立后，安军对餐厅进行经营管理。2016年6月19日，安军因交通事故意外死亡，之后，该餐厅一直由原告安顺仁经营。2017年6月2l日该餐厅登记注销。2017年6月27日，原告安顺仁注册成立了陇西县和轩餐厅，经营范围为中餐类制售，经营者为安顺仁，从业人数为2人。庭审中，原告安顺仁陈述其已将陇西县和轩餐厅已于2018年3月以50000元的价格转让给其侄子安刚。 另查明，安军生前曾于2014年12月29日在甘肃省农村信用社借款20万元，借款用途为中药材种植。2016年4月19日向李强强借款13万元，安军离世后，上述两笔借款的本息已由原告安顺仁清偿。． 本院认为，本案争议的焦点为本案中原告罗玉堂、安顺仁偿还的债务566764.34元是否属于安军生前与被告杨艳萍的夫妻共同债务。根据庭审中二原告的陈述，二原告代偿的费用分为三部分即春和轩餐厅经营过程中的欠款200389.6元、2014年12月29日安军在甘肃省农村信用社的借款本息232374元及安军于2016年4月19日向李强强借款本息1340000元。 关于春和轩餐厅经营过程中的欠款，二原告主张系安军生前与被告杨艳萍的夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，二原告认可安军生前与二原告及被告一直共同生活，并未分家析产的事实，结合原告罗玉堂陈述的安军出事前由安军、杨艳萍负责餐厅具体事务，安顺仁负责住在餐厅看门的具体分工情况，原告安顺仁陈述的其与案外人安平对涉诉餐厅投资的事实，以及安军去世后原告安顺仁对餐厅的经营及处分情况，可以认定安顺仁的行为属于家庭共同经营行为，现二原告主张其偿还的餐厅的欠款系安军生前与被告杨艳萍的夫妻共同债务，但未提交证据对其主张予以证明，应当承担不利后果，故二原告要求被告偿还餐厅欠款200389.6元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于2014年12月29日安军在甘肃省农村信用社的借款，被告辩称对该笔借款不知情，借款合同上载明的借款用途是中药材种植，而家里从事中药材种植的只有原告安顺仁。因借款账户交易明细中显示，该笔借款中有180000元转账至原告安顺仁账户中，有15000元转账至案外人安顺德账户中，余款用于偿还该笔借款的借款本息。现二原告主张该笔债务属于安军生前与被告杨艳萍的夫妻共同债务要求被告偿还，但未提交证据对其主张予以证明，故二原告的该诉讼请求，理由不足，本院不予支持。 关于安军于2016年4月19日向李强强借款，被告辩称对该笔借款并不知情，庭审中，原告安顺仁认可该笔借款借条上并没有被告的签字。该笔债务系安军生前个人所为，且借款数额较大，被告不予认可，二原告亦未提交证据证明以上债务被告知情且用于安军生前与被告杨艳萍的夫妻共同生活及共同生产经营所需，故本院认定该笔债务为安军生前的个人债务，安军去世后，安军的继承人应当在继承遗产范围内清偿安军生前的债务。因二原告并未举证证明被告已经实际继承了安军遗产以及继承的份额及数额，故二原告要求被告偿还该笔借款本息的诉请，理由不足，本院不予支持。 综上所述，二原告未提供证据证明其主张，故其诉讼请 求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判 决如下： 驳回原告安顺仁、罗玉堂的诉讼请求。 案件受理费9470元，由原告安顺仁、罗玉堂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张永伟 审 判 员  汪子婷 人民陪审员  焦淑兰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王兴东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终41号 上诉人（原审原告）高娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街**。 法定代表人王庆霞，县长。 委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原审第三人惠民县清河镇林家村民委员会，住所地惠民县清河镇林家村。 法定代表人林增海，主任。 原审第三人武丽丽，女，1973年9月28日出生，住惠民县清河镇林家村。 高娟因诉惠民县人民政府（以下简称县政府）、第三人惠民县清河镇林家村民委员会（以下简称林家村委会）、武丽丽土地行政登记一案，不服滨州市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁16行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月30日，被告县政府为第三人武丽丽颁发证号为371621109230040304J的农村土地承包经营权证，载明：承包地块名称为村外地，实测面积4.07亩，承包期间为2001年1月1日至2030年12月31日止。原告高娟认为该4.07亩土地原由其承包经营，被告上述颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，在行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权依承包合同生效取得，对土地承包经营权予以登记造册颁证，是行政机关对土地承包经营权予以确认的程序。土地承包经营权证在性质上属于证权文书，并不依此创设土地承包经营权。本案中，原告高娟的诉讼请求为撤销被告县政府为第三人武丽丽颁发的农村土地承包经营权证并确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权，但原告高娟既不是被诉行政行为的相对人，也未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者其他权利。原告高娟主张其对涉案土地享有承包经营权的依据是林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，因此，上述合同是否合法有效是判断高娟与被诉颁证行为是否存在利害关系，进而认定高娟是否具有本案原告主体资格的基础性前提事实，在上述合同未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，高娟起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于高娟提出的确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高娟的起诉。 高娟不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清，上诉人具有本案诉讼主体资格。2012年1月10日林家村委会与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，2012年3月19日上诉人与彭少斌签订《土地转包合同》，支付了合理的对价，依法取得了土地承包经营权。因此上诉人对涉案土地具有法律上的利害关系。2.被上诉人并未提交任何证据能够证实《涝洼地承包合同》《土地转包合同》效力有瑕疵，应当作为认定上诉人对涉案土地有法律上利害关系的证据。 被上诉人县政府答辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为也没有法律上的利害关系，上诉人提出的确认其对涉案土地享有承包经营权的请求不属于行政案件审查范围，于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人林家村委会、武丽丽未提交书面答辩意见。 本院认为：高娟诉请撤销县政府为第三人武丽丽颁发的农村土地承包经营权证，并提供了林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，应当认定高娟与被诉农村土地承包经营权登记行为有利害关系。而原审法院认为高娟提供的合同在未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，其起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销滨州市中级人民法院（2018）鲁16行初20号行政裁定； 二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年四月十七日 书记员 杨柳青
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1316号原告:上海中建东孚物业管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山东天俊律师事务所律师。被告:王某某，男，汉族，1944年8月8日出生，住济南市。公民身份号码.原告上海中建东孚物业管理有限公司（以下简称中建东孚公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中建东孚公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建东孚公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海中建东孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司负担。审判员 罗 琳二〇一九年四月九日书记员 甄燕鸣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢181号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行,住所地广西柳州晨华路**碧桂苑**楼。组织机构代码：66974990-2。 法定代表人:杨大志,该分行行长。 被执行人:柳州市第二建筑工程公司,住所地广西柳州八一路**。 法定代表人:黄毅华（该公司董事长）。 被执行人:柳州市春瑞贸易有限公司,住,住所地广西柳州八一路****/div> 法定代表人:高勇（该公司总经理）。 被执行人:高勇,男,1987年3月8日出生,汉族,住山西省太原市。 被执行人:吴卫桃,女,1983年3月5日出生,仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:彭正国,男,1956年7月27日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 被执行人:廖昌柳,男,1979年9月11日出生,汉族,住贺州市八步区。 被执行人：张英,女,1977年12月5日出生,汉族,住柳州市柳**。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州市第二建筑工程公司、柳州市春瑞贸易有限公司、高勇、吴卫桃、彭正国、廖昌柳、张英借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)桂0202民初字895号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下: 拍卖被执行人柳州市第二建筑工程公司所有的位于柳州市八一路117号建工大厦第五层、六层、八层、九层、十层房产以清偿债务。 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  周芷宇 二〇一九年四月八日 代书记员  农晓娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5740号之一申请执行人王赛芬，女，1962年7月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人倪玲玲，女，1962年3月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐祥通，男，1963年3月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人王赛芬与被执行人倪玲玲、徐祥通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为执行款169132.39元及利息，并负担案件受理费3683元、执行费2436.99元。执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪玲玲、徐祥通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪玲玲、徐祥通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪玲玲、徐祥通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人倪玲玲、徐祥通有银行开户，本院于2018年10月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人徐祥通名下有房产位于乐清市××镇××巷××号，本院于2018年10月31日进行查封，但该房产已被拆除，不具备执行条件，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人倪玲玲、徐祥通有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪玲玲、徐祥通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪玲玲、徐祥通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王赛芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪玲玲、徐祥通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5740号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金涉湖二〇一九年四月十二日书记员  赵 琼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2501号 原告：肖成吉，男，1984年4月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许志东、廖小玲，福建尚圭律师事务所律师、实习律师。 被告：福建侨成房地产开发有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群、庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告肖成吉与被告福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成吉的委托诉讼代理人许志东，被告侨成公司的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖成吉经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：侨成公司向肖成吉支付因逾期交房产生的违约金10316.7元（以总购房款881769元为基数，按日万分之一的标准自2018年3月2日起计算至2018年6月26日止）。事实和理由：双方于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定肖成吉向侨成公司购买房屋，总金额为881769元。《商品房买卖合同》第十一条约定侨成公司应于2017年6月30日前将上述商品房交付肖成吉使用，《补充协议》第八条约定肖成吉给予6个月宽展期且违约金自宽展期届满次日起算。肖成吉已按约定支付购房款给侨成公司。侨成公司未能按合同约定时间交付商品房，已经严重违约。扣除关于天气问题共计顺延60天，故逾期交房违约金的起算时间为2018年3月2日。 侨成公司辩称：1.工程竣工验收是交房的强制条件，但竣工验收备案证明书并非交房的强制性条件。2.肖成吉已经在2018年2月6日提前办理交房手续，视为双方以实际行为同意对交房条件进行变更，符合合同法第36条的规定。3.肖成吉提前办理交房并实际接收房屋并未造成任何损失，要求侨成公司承担交房后的逾期交房违约金显失公平。4.参考司法实践，交房后不应再要求逾期交房违约金，侨成公司认为违约金应当计算至2018年2月6日，由此计算本案不存在逾期交房的情况。5.同类型的案件在晋江法院、泉州中院也是判决计算至实际交房之日止。 审理中，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：肖成吉与侨成公司于2015年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定肖成吉向侨成公司购买房屋，总金额为881769元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年2月6日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间60天，即起算时间顺延至2018年3月2日。 双方当事人争议焦点为：逾期交房违约金应该计算到何时。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖成吉提供如下证据：1.晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表一份；2.商品房买卖合同一份；3.福建侨成房地产开发有限公司出具的收款收据三张；4.销售不动产统一发票一张。侨成公司提供如下证据：5.《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《国有建设用地使用权证》各一份；6.《建设工程竣工规划条件核实意见书》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》各一份；7.《天气资料分析报告》、《天气资料整理分析》各一份；8.《晋江市公安消防大队建设工程消防验收意见书》一份；9.《晋江市建设工程竣工验收备案证明书》一份；10.《侨成海景湾交房（入伙通知书）》、《装修申请须知》、《治安管理规定》、《防火、治安责任承诺书》各一份；11.2018闽05民终5818号民事判决书一份；12.《晋江市房产测绘报告书》、《关于出具“晋江市安海镇海东鸿塔片区侨城海景湾（X地块）58、59幢房产测绘报告书的说明》各一份。 对当事人无异议的证据1-10及证据12中的《晋江市房产测绘报告书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据11与本案无关，且侨成公司未提供原件予以核实，不予认定。证据12中的《关于出具“晋江市安海镇海东鸿塔片区侨城海景湾（X地块）58、59幢房产测绘报告书的说明》系来源于出具《晋江市房产测绘报告书》的泉州兴业房地产测绘有限公司，可以证实诉争商品房已由专业房产测绘公司于2018年4月16日出具测绘报告。 关于争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年3月2日前向肖成吉交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但肖成吉于2018年2月6日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。故，本案不存在逾期交房的情形。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明：诉争商品房于2018年4月16日取得房屋测绘报告。肖成吉于2019年2月19日向本院提起诉讼。 综上所述,本院认为，肖成吉的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 驳回原告肖成吉的诉讼请求。 案件受理费58元，因适用简易程序减半收取计29元，由原告肖成吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一九年四月二十四日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 －6－ －5－
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6374号之一申请执行人陈进，男，1980年3月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈艳霞，女，1973年7月31日出生，住乐清市。申请执行人陈进与被执行人陈艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为执行款68240元及利息，并负担案件受理费950元、执行费923.6元。执行立案后，本院于2018年12月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈艳霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈艳霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈艳霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈艳霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年04月02日，暂未发现被执行人陈艳霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈艳霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈艳霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈进，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈艳霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6374号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年四月三日书记员  赵 琼
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初463号原告：朴振奎（ＪＩＮＫＵＰＡＲＫ），男，1969年8月21日出生，韩国国籍，被告：深圳市百乐创新技术有限公司，住所地中国广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区新安第二工业区**厂房401。法定代表人：肖滔。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地中国浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告朴振奎诉被告深圳市百乐创新技术有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回对本案的起诉。因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇一九年四月一日书记员 傅德权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执68号之一申请执行人方建安，男，1975年2月14日出生，汉族，住乐清市。被执行人胡云波，男，1969年6月11日出生，汉族，住乐清市。申请执行人方建安与被执行人胡云波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款180000元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费2600元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡云波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡云波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡云波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡云波有银行开户，本院于2019年04月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年4月29日，被执行人胡云波尚未履行执行款180000元及利息，暂未发现被执行人胡云波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡云波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡云波作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人胡云波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人方建安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡云波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执68号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年四月二十九日代书记员  连新岳