wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初725号原告：刘海英，女，1982年1月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告：烟台市澜爵酒庄有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区潮水镇解东村村东，统一社会信用代码：913706846781154342。法定代表人：高玉顺，经理。委托诉讼代理人：于英春，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。第三人：烟台经济技术开发区潮水镇解东村村民委员会。法定代理人：郑锡山，主任。原告刘海英与被告烟台市澜爵酒庄有限公司（原名称蓬莱大成酒业有限公司，以下简称澜爵公司）、第三人烟台经济技术开发区潮水镇解东村村民委员会（以下简称解东村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及委托诉讼代理人吴艳梅，被告澜爵公司委托诉讼代理人于英春、王东，第三人解东村委法定代表人郑锡山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还土地租金402500元及逾期付款的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与被告签订了土地转包合同，约定被告将位于原蓬莱市刘家沟镇解东村东北方向的面积为11.5亩土地租赁给原告，租赁单价为2500元/亩/年，租赁期限为2011年10月1日至2031年9月30日止，合计租金为575000元，原告按15000元/亩一次性给付被告青苗补偿金172500元，租赁期间如因政府或国家征用等不可抗原因占用此块土地，第三方给付的土地补偿款项归被告，地上原告投资的建筑物补偿款归原告所有等内容。该合同签订后，原告交纳了全部租金及青苗补偿款747500元，被告交付了土地，双方履行合同至2017年9月份，因该土地被征收、征用，导致该土地转包合同不能继续履行。被告澜爵公司辩称，一、从现有证据原告提交的收款收据数额来看原告并没有交齐土地租金及青苗补偿费用；二、2017年11月涉案土地被征收，相应全部补偿款约2400余万元全部被原告领取，其中包括应属于被告补偿款，因此可以说目前被告不欠原告任何款项，原告应返还属于被告的土地补偿款。三、涉案土地租赁合同仍在继续履行，被告仍在向第三人缴纳租金，继续履行原告与被告之间的合同不存在法律上的任何障碍或阴却事由。四、原、被告双方土地租赁合同只是写明原告租赁被告土地用于经营并未说明用于何种经营，原告将养殖海参大棚拆除并不能影响原告继续使用涉案土地。五、原告房屋的搬迁是其自愿行为，并非政府征收行为。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人解东村委述称，2017年烟台经济技术开发区在涉滨海路拆迁时拆除了包括被告转租给原告涉案土地上的地上附着物，原告地上附着物都已拆除，补偿款通过我村委已发放给原告，补偿款不包括土地补偿款，原告要求返还未履行部分的土地租金是合理的。如果是涉滨海路征迁相关部门应当支付土地使用权人的补偿款，这次滨海路拆迁涉案的土地相关部门未补偿给我村委补偿款，被告在继续履行与我村签订的土地租赁合同，包括继续履行转租给原告的涉案土地的土地租赁金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。上述事实，有原告提供的人口登记卡及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，本案双方当事人诉争的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，被告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟广新审 判 员  刘 晓人民陪审员  穆成凯二〇一九年四月二十一日书 记 员  孙岩峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27132号申请人:北京时创影博网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号5层6-19。法定代表人：龚维菊，财务总监。被申请人：山西捭阖科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路65号5幢702号。法定代表人：张勇。申请人北京时创影博网络技术服务有限公司与被申请人山西捭阖科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京时创影博网络技术服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人山西捭阖科技有限公司名下价值105150元的财产。申请人北京时创影博网络技术服务有限公司以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人北京时创影博网络技术服务有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山西捭阖科技有限公司名下价值105150元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇一九年四月十二日书记员 赵颖华
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终430号上诉人（原审被告）：张琪琦，女，1992年7月4日出生，汉族，居民，住甘肃省正宁县。被上诉人（原审原告）：杨鹏飞，男，1992年1月28日出生，汉族，正宁县人，居民，住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审原告）：苏昱彤，女，1992年4月12日出生，汉族，居民，住甘肃省正宁县。上诉人张琪琦与被上诉人杨鹏飞、苏昱彤追偿权纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2018）甘1025民初1954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张琪琦上诉请求：撤销原判，将涉嫌诈骗的案件线索移交司法机关查处，并被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案所涉借款事实并未实际发生，本案借款合同为无效合同。二被上诉人之间的账务往来与上诉人无关。杨鹏飞、苏昱彤未答辩。杨鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令张琪琦、苏昱彤偿还杨鹏飞代为清偿的担保借款70000元；2.本案诉讼费用由张琪琦、苏昱彤承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，张琪琦经苏昱彤介绍欲向王伟借款65000元，张琪琦与王伟见面后经协商，张琪琦向王伟借款70000元，约定月利率5%，张琪琦给王伟出具了70000元借条一张，杨鹏飞在借条上签名担保，王伟在扣除5000元利息后按照张琪琦和苏昱彤的意思表示通过他人直接将款支付给了苏昱彤。后王伟向张琪琦催要借款无果的情况下向杨鹏飞索要借款，杨鹏飞于2018年10月21日向王伟还款70000元并收回了张琪琦出具的借条。一审法院认为，王伟与张琪琦的借款合同及保证合同及杨鹏飞的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效。张琪琦向出借人王伟出具借条后，王伟将款直接支付给被告苏昱彤的行为，从张琪琦与苏昱彤的微信聊天记录中可以看出是经过张琪琦同意的，故张琪琦的辨称意见不能成立。而张琪琦向王伟出具借条，杨鹏飞签名担保后，王伟按照借款人张琪琦的意思表示将款直接支付给苏昱彤，双方该借款民事行为已经完成，张琪琦即负有向王伟清偿借款的责任。在张琪琦作为借款人未偿还借款的情况下，杨鹏飞作为借款担保人向出借人王伟归还借款行为并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故杨鹏飞有权向张琪琦追偿代为清偿的借款，张琪琦不能以其未直接收款为由对抗杨鹏飞因给其担保而履行保证责任后获得的追偿权。至于经张琪琦同意王伟将借款直接支付给苏昱彤后，苏昱彤对该款的处分是否符合张琪琦意思表示，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。关于原告杨鹏飞追偿权的范围。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据上规定，张琪琦向王伟的借款本金应以65000元计算，原告代为偿还的70000元中实际上包含了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”而王伟与张琪琦约定的借款月利率5%即为年利率60%，超过了年利率36%，超过部分约定无效。杨鹏飞代为归还的借款本金65000元，从借款之日到还款之日两个月时间，按年利率36%计算，利息为3900元，该利息杨鹏飞已按约定代张琪琦向出借人王伟支付，杨鹏飞有权向张琪琦追偿。据上，张琪琦应向杨鹏飞归还杨鹏飞代为清偿的借款本金65000元及利息3900元，共计68900元。关于杨鹏飞要求苏昱彤共同还款的诉讼请求，因杨鹏飞是基于承担保证责任后行使追偿权，该追偿权针对的是债务人，而苏昱彤并非借款人，故杨鹏飞该项请求无法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，判决：一、张琪琦于本判决生效之日起十日内向杨鹏飞归还代为清偿的借款本息68900元；二、驳回杨鹏飞对苏昱彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由杨鹏飞负担25元，张琪琦负担750元。本案二审审理期间，正宁县公安局通过一审法院向本院递交《关于杨鹏飞等人涉嫌虚假诉讼案有关情况的函》载明，本案一审中杨鹏飞、苏昱彤想一审法院提交的证人证言、证据材料有明显造假虚构行为，正宁县公安局已对案件情况进行查证，将该案受理为行政案件核实，并与2019年1月8日将该案转立为杨鹏飞等人虚假诉讼案侦查。本院认为，正宁县公安局于2019年2月11日向正宁县人民法院函告，正宁县人民法院审理的杨鹏飞诉张琪琦、苏昱彤追偿权纠纷，即（2018）甘1025民初1954号民事案件审理过程中，杨鹏飞、苏昱彤二人提交的证言、证据材料有造假虚构行为，正宁县公安局接到张琪琦报警后经查证已于2019年1月8日将该案立案为杨鹏飞等人虚假诉讼案。鉴于正宁县公安局立案时，正宁县人民法院已将该案审结，张琪琦上诉至我院。经我院审查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案应当将移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省正宁县人民法院（2018）甘1025民初1954号民事判决；二、驳回杨鹏飞的起诉。一审案件受理费1550元，退还杨鹏飞；二审案件受理费1550元，退还张琪琦。本裁定为终审裁定。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年四月十一日书记员  郭馨阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1479号之一申请执行人潘金钗，女，汉族，1963年3月5日生，住浙江省文成县。被执行人雷有成，男，畲族，1975年10月15日生，住浙江省丽水市云和县水滩镇梅山村后山组6号。因被执行人雷有成至今未履行已经发生法律效力的本院（2018）黔2601刑初245号刑事判决书所确定的义务，即被执行人雷有成返还申请执行人潘金钗违法所得100000元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费1400元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施1、截止至2019年2月18日通过全国网络查控系统对被执行人雷有成财产状况进行查询，发现被执行人有三个账户，有银行存款52.26元，发现被执行人名下有一辆2013年的浙江牌照喜马牌摩托车一辆（浙Ａ×××××），至今无法实现扣押；2、将执行通知书、财产报告令等法律文书送至被执行人雷有成被收监的福泉市监狱；3、线下对被执行人的不动产的登记情况进行查询，未发现可拱执行财产线索；4、对将被执行人采取了限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产，且正在福泉市监狱服刑中，申请执行人潘金钗亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601刑初245号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人潘金钗发现被执行人雷有成有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年四月二日书记员  吴柱柱
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1771号之一 申请执行人杜新红，女，1958年6月28日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人曾强，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人董建磊，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。 申请执行人杜新红与被执行人曾强、董建磊买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4670号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告曾强于本判决生效之日起五日内支付原告杜新红货款76285元；二、被告董建磊对上述款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告曾强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年11月8日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年3月1日依法冻结被执行人董建磊在中国建设银行股份有限公司邹平黛溪支行银行账户，账户可用余额为0元；于2018年11月9日依法冻结被执行人曾强在邹平青隆村镇银行营业部银行账户，账户可用余额为0元；于2018年11月2日依法冻结被执行人曾强在中国农业银行股份有限公司邹平黄山支行银行账户，账户可用余额为0元。2019年1月30日过付董建磊交款10000元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金66285元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初4670号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年四月二十六日 书记员  李双双 备注： 若有法院查封、冻结或采取其他强制措施的财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封、续冻或其他强制措施的申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1899号 原告:张正功,男,汉族，1974年11月17日出生,教师，住灌云县。 被告:封士兵，男，汉族，1977年8月6日出生，住灌云县。 被告：邢东霞，女，汉族，1977年11月20日出生，住灌云县。 原告张正功诉被告封士兵、邢东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张正功到庭参加诉讼，被告封士兵、邢东霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正功向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款人民币50000元及合法的利息。事实和理由：被告封士兵和邢东霞，于2017年12月2日从原告处借款人民币50000元用于做门窗生意周转，约定在原告家中遇事需要用钱时，随时还款。2018年1月，因原告家中急需用钱，要求被告还钱，但是却联系不上被告。故依法起诉，望支持诉求。 被告封士兵、邢东霞未作答辩。 经审理查明：2017年12月2日，被告封士兵、邢东霞向原告张正功出具“借款借据”一张，约定“今借到张正功人民币（大写）伍万元（小写：￥50000）。兹借到的上述钱款，用于生意周转。如果出借人家中遇到事情须要用钱，出借人有权随时要求还款，如不归还，借款人自愿按（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍金额计算，从借款日起计算至给付之日止）。付给出借人违约金，并自愿和家人承担偿还债权人主张权利的一切费用”。原告交付款项后，被告封士兵、邢东霞至今未偿还借款及利息。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告封士兵、邢东霞作为借款人向原告张正功借款并向原告出具了借据，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。现原告主张被告返还借款，根据双方约定，被告应该承担还款义务。原告主张被告承担合法利息，根据双方约定，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际给付之日，该约定未超出法律约定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封士兵、邢东霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张正功借款人民币50000元及利息，利息自2017年12月2日起按照年利率17.4%（2017年中国人民银行贷款基准年利率4.35%×4）计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（原告已预交），由被告封士兵、邢东霞负担（在履行上述判决内容时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年四月十六日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初737号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄明万，男，1967年5月22日出生，土家族，文化程度小学，户籍所在地重庆市石柱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]521号起诉书指控被告人黄明万犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄明万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月初至8月初期间，同案人曾庆伟（另案处理）在广州市花都区大陵村上陵新庄一巷三号开设赌场，以打“三公大吃小”的方式聚众赌博，被告人黄明万在赌场内负责为赌客开门及望风，每天向同案人曾某伟收取50元的报酬，截止公安人员捣毁该赌场，被告人黄明万向同案人曾某伟收取报酬共计700元。2019年1月10日，民警在广州市花都区新华街站前路1号附近抓获被告人黄明万。认为被告人黄明万具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。被告人黄明万对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄明万犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄明万犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年7月9日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年四月十八日书记员  刘 丽阳秋林
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2265号 申请执行人陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人蔡亮，该公司总经理。 被执行人乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。 法定代表人鲁克清，该公司总经理。 申请执行人陕西瀚洋科技发展有限公司与被执行人乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初8370号民事调解书已发生法律效力，被执行人乌鲁木齐新亚恒通国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西瀚洋科技发展有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为78700元，本院于2019年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2019年4月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权78700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年四月二十日 书记员  贺 甜
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初2144号 原告：张军，男，1975年9月8日出生，汉族，住扬州市。 被告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路。 被告：陈开顺。 被告：孙远智，男，1977年11月1日出生，汉族，住扬州市。 被告：王新平，女，1977年11月23日出生，汉族，住扬州市。 原告张军与被告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）、陈开顺、孙远智、王新平保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 张军向本院提出诉讼请求：1、判决张军向江苏扬州农村商业银行股份有限公司签订的（扬商银）个借字（2015）第0605503号个人担保借款合同无效；2、判决四被告承担本案诉讼费。事实和理由：农商行杭集支行工作人员陈开顺在2014年－2015年期间，利用职务之便和孙远智、王新平夫妇合伙进行合同欺诈。农商行杭集支行审核不严或间接参与合同欺诈造成原告损失。 本院经审查认为，因（扬商银）个借字（2015）第0605503号个人担保借款合同项下的金融借款合同纠纷，经农商行杭集支行起诉孙远智、王新平和张军，本院已于2016年10月17日作出（2016）苏1002民初3509号民事判决，确认上述个人担保借款合同合法有效。该判决已发生法律效力。现张军再次诉讼要求确认上述个人担保借款合同无效，不属于人民法院受理第一审普通程序民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一九年四月二十五日 书记员  袁静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6552号原告：张焘，男，1990年3月11日生，住宿迁市宿城区。原告：张豆，女，1989年12月7日生，住址同上。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告张焘、张豆与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告张焘、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以861909元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起暂计算至2018年9月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原被告签订编号为201509240037的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于交汇处项目名称为“幸福学府”第2幢17层1701号商品房，房屋总价款为861909元。上述房款原告于2016年4月1日全部付清。该合同第八条约定，被告应在2017年12月23日前向原告交付房屋，同时合同第九条第一款第二项约定“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程验收备案表》之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。”2017年12月21日被告在《宿迁晚报》及宿迁房产网等媒体刊登了“关于幸福学府项目延期交付的公示”，被告在该公示中表明项目“因各种因素造成多次停工……预计将于2018年7月交付，因延期交付造成的违约，我公司将按《商品房买卖合同》相关条款赔付”，但被告至今没有向原告交房。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2017年12月24日起至实际交房日止的违约金。鉴于被告至今不能给出实际交房的准确时间。为维护合法权益，原告根据合同法等法律的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告民生新城镇公司辩称：涉案房屋不具备交付条件，但因中高考、宿迁市文明城市创建时政府部门要求停工、以及大气污染防治时要求停工等不可抗力因素，导致被告自2017年8月20日至2018年7月10日期间共计128天停工，应当扣除128天逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年9月24日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福学府第2幢1701室房屋，总价款为861909元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付861909元购房款。现因被告未能按期交付涉案房屋，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。因涉案房屋至法庭辩论终结前尚不具备交付条件，原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以861909元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起计算至2018年9月25日共计275天，向原告支付逾期交房违约金35553元（取整）。被告虽辩称，因中高考、宿迁市文明城市创建时政府部门要求停工、以及大气污染防治时要求停工等不可抗力因素，导致被告停工128天，应当扣除该期间的违约责任，本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常是指自然灾害如台风、地震、洪水，社会异常事件如罢工、骚乱等方面。本案中，被告所举证的三方面因素并不属于不可抗力的范围，且被告在与原告签订购房合同时至约定交房时间长达二年三个月，该期间并非仅指实际的施工日期，还应当预留包括因其他因素而不能实际施工的日期，而这些因素并不属于不可抗力的范畴，合同中对此也没有做出约定，且被告也不能提供施工日志证明其正常施工过程中因不可抗力而停工，故对被告要求扣减128天违约责任的辩称意见，本院不予采信。综上，本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张焘、张豆支付逾期交房违约金35553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年四月二日书记员  张秀玲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1166号 原告：姜庆河，男，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张英，女，住邹城市。系原告之妻。 被告：张进军，男，住邹城市。 原告姜庆河诉被告张进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆河的委托诉讼代理人张英、被告张进军及被告张进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜庆河向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金32万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日被告以做生意为由向原告借款32万元，为原告出具借条一张，载明欠原告现金32万元，后原告多次催要，被告以各种理由推卸，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》原告规定，特向贵院起诉，上诉请求，请予以支持。 张进军辩称，我认可欠款事实，也认可欠款的数额，我现在没有能力偿还，我现在打着工，可以每个月给付原告3000元，到年底可以给付一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张进军因做煤炭生意资金周转需要于2012年1月1日向原告姜庆河借款320000元，后于2018年11月1日出具《借条》一张，《借条》载明借款期限为6个月。被告借款后，经原告催要，被告至今未偿还欠款。 本院认为，借款人应当及时返还借款。本案中，被告张进军因资金周转向原告借款320000元，有其出具的《借条》为证，其亦予认可，借款事实清楚，数额明确，因借款后被告至今未偿还，现原告主张被告偿还借款本金320000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告应自借款之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告没有异议，应视为对原告主张的认可，且原告主张利息的利率不超过法律规定的范围，本院依法支持原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张进军于本判决生效之日起五日内偿还原告姜庆河借款本金320000元，并以320000元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告张进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年四月八日 书记员  张 岩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2233号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张丽芳，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张丽芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初627号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金220141.09元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费5740元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2233号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2732号原告：张德泳，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾志，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告张德泳诉被告曾志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。张德泳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张德泳撤回起诉处理。案件受理费400元，由减半收取计200元,由张德泳负担。审 判 长  程美然人民陪审员  许广湛人民陪审员  陈健玲二〇一九年四月八日法官助理施春丽书记员许慧中
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初3011号原告：韩志勇，男，1970年9月27日出生，汉族，河北省魏县人。被告：申国芳，男，1969年7月28日出生，汉族，现在魏县公安局工作。被告：冯文秀，男，1956年8月18日出生，汉族，河北省魏县人。原告韩志勇与被告申国芳、冯文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后。在审理过程中，原告于2019年12月19申请撤诉，本院认为。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案准许韩志勇撤回诉起诉。案件受理费966元，减半收取计483元由原告承担。审判员  李贵君二〇一九年四月十八日书记员  王全义
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执567号申请执行人崔军。被执行人何小平。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初459号民事调解书，于2019年2月26日向被执行人何小平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日以（2019）内0627执保1号执行裁定书对被执行人何小平在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人何小平在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户中的存款。二、解除对被执行人何小平在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孟令志二〇一九年四月十日执行员 ：李典红书记员 ： 徐 炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30103号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：蔡松彪，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林玉珠，女，1975年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡松彪、林玉珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告蔡松彪、林玉珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告蔡松彪立即向原告偿还借款本金253495.23元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为33383.69元、罚息为9058.04元、复利为4158.02元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告蔡松彪向原告支付律师费33472.25元；三、被告林玉珠对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告蔡松彪、林玉珠均未答辩。经审理查明：被告蔡松彪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月6日还款；5、被告蔡松彪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡松彪立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告蔡松彪承担；8、申请表借款人配偶处载有“林玉珠”字样的签名。原告审核并通过被告蔡松彪的申请，向被告蔡松彪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告蔡松彪提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告蔡松彪发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年1月至2018年1月间向被告蔡松彪发放贷款共计1100143元。被告蔡松彪借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告蔡松彪拖欠原告借款本金共计253495.23元、利息共计33383.69元、罚息共计9058.04元、复利共计4158.02元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告蔡松彪之间的借款合同关系成立有效。被告蔡松彪借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金253495.23元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告蔡松彪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林玉珠的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告蔡松彪，未将被告林玉珠列为交易对象。其次，被告林玉珠在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告林玉珠对被告蔡松彪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告蔡松彪、林玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡松彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金253495.23元及利息（截至2019年3月28日，利息33383.69元、罚息9058.04元、复利4158.02元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金253495.23元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担640元，由被告蔡松彪负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2203号 申请执行人：何某，男，1973年12月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某，男，1986年8月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人何某申请执行被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1541号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人陈某欠申请执行人60000元，分24期偿还，从2018年9月起，被执行人陈某每月28日前偿还2500元给申请执行人何某，直至还清所有款项止。截至2018年10月28日，被执行人已逾两期未能向申请执行人何某偿还5000元，为维护自身权益，申请执行人何某向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人何某偿还自2018年9月28日起至同年10月28日两期的款项5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。本院依法扣划被执行人陈某名下的银行账户资金3136.28元，其中50元用于支付本案执行费，剩余款项3086.28元将由本院依法转账支付至申请执行人何某名下银行账户。经向有关部门查询，未发现被执行人陈某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30079号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄志遵，男，1991年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄志遵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告黄志遵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄志遵立即向原告偿还借款本金277323.07元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为39618.32元、罚息为55363.89元、复利为19023.22元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.1%再上浮30％计算）；二、被告黄志遵向原告支付律师费43947.2元；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄志遵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月19日，被告黄志遵向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为旅游；3、贷款利率为固定月利率1.1%；4、还款方式为等额本息，每月4日还款；5、被告黄志遵未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄志遵立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄志遵承担。原告审核并通过被告黄志遵的申请，向被告黄志遵发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄志遵提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2016年1月27日起至2021年1月27日止，贷款利率为固定月利率1.1%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄志遵发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.1%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年1月至2016年11月向被告黄志遵发放贷款共计379700元。被告黄志遵借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄志遵拖欠原告借款本金共计277323.07元、利息共计39618.32元、罚息共计55363.89元、复利共计19023.22元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄志遵之间的借款合同关系成立有效。被告黄志遵借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄志遵支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄志遵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志遵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金277323.07元及利息（截至2019年3月28日，利息39618.32元、罚息55363.89元、复利19023.22元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金277323.07元为基数，复利以尚欠利息39618.32元为基数，均按固定月利率1.1%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担900元，由被告黄志遵负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1584号原告：余小栋，男，1981年6月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。被告：胡光，男，1976年9月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省平江县。第三人：宋建美，女，1992年11月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省桂阳县。原告余小栋诉被告胡光及第三人宋建美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告余小栋的委托诉讼代理人何灵凤到庭参加了诉讼。被告胡光、第三人宋建美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小栋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付8万元本金及39200元利息（利息算至2018年12月30日），并以8万元为本金，年息24%计算并支付，从2019年1月1日至给付之日止的违约金。事实和理由：2017年间，原告与第三人存在债权债务关系，到了约定还款日，第三人无力还款，同意将其对被告享有的8万元到期债权转让给原告。双方签订债权转让协议并告知了被告，要求被告直接履行还款义务，但被告拒绝还款。为维护原告利益，诉至法院。被告胡光、第三人宋建美均未出庭答辩。胡光向本院邮寄书面答辩意见称：2015年间因生意周转在宋建美处借款10万，口头承诺月息2分，被告大概付了宋建美十七个月利息，后因生意失败一直没有支付利息。2015年11月份，被告偿还了2万元。2017年，宋建美让我重新签借条。本人没有赖账不还，是因为经济状况不好，实在还不起，请法庭查明事实。经审理查明：原告余小栋提交一张《借条》及转账记录两份，以证明其与被告胡光之间的借贷关系。《借条》主要内容如下：胡光于2015年1月15日向宋建美借款10万元，利息按月利率1%结算，胡光于2015年7月15日还款2万元，剩余8万元及利息于2018年12月30日前归还。如不能按时归还，愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原告还向本院提交了《债权转让协议书》、银行流水、《通知》，以证明宋建美将其对胡光的债权转让给原告余小栋，并通知到胡光的事实。胡光未在约定的时间内偿还借条确认的金额，余小栋向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有身份证复印件、《借条》、转账记录、《债权转让协议书》、银行流水、通知及庭审笔录及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的情况及对证据认定，宋建美与被告胡光之间存在合法的借贷关系，被告胡光应当按照《借条》的约定按期向宋建美偿还借款本金及利息。因宋建美与原告签订了《债权转让协议书》，将上述债权转让给本案原告，并通知了债务人胡光，因此，原告余小栋取得债权人的相关权益。第一、关于借款本金及利息的确认问题。被告对于2015年1月15日向宋建美借款10万元，利息按月利率1%结算及于2015年7月15日还款2万元的事实均予以认可，本院予以确认。原被告双方约定了借期内的利息即月利率1%不违反法律的规定，故胡光从2015年1月15日至2015年7月15日应当支付的利息为6000元，从2015年7月16日至2018年12月30日应当支付的利息为33200元，利息共计39200元。第二、关于违约金的计算问题。被告在《借条》中承诺支付违约金按200元一天过高，原告主张按照年利率24%计算违约金。但原告没有证据证明被告逾期返还借款的具体损失，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，调整违约金应按照逾期利息来计算，利率依照中国人民银行同类同期一年期的贷款利率认定，从2019年1月1日起至被告偿清借款之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。被告胡光、第三人宋建美无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩的权利并依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡光于本判决生效之日起十日内向原告余小栋偿还借款本金80000元、利息39200元及违约金（违约金以8万元为本金，利率依照中国人民银行同类同期一年期的贷款利率计算，从2019年1月1日起至被告胡光偿清借款之日止）；二、驳回原告余小栋的其他诉讼请求。案件受理费1342元（原告余小栋已预缴），由被告胡光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年四月十八日  中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。中华人民共和国民事诉讼法
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初27号 原告潘发莲，女，苗族，1986年3月1日生，住贵州省都匀市。 委托代理人罗树梅，系都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市xxx。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路xxx。 法定代表人吴庭华，该办事处主任。 原告潘发莲诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。 原告潘发莲诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组56号，建筑占地面积162.79平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的162.79平方米的宅基地、堡坎、少算房屋面积50.54平方、国家房屋1个平方赔偿35%标准即354.16平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0127号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，其已提起诉讼请求撤销协议并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.二被告共同赔偿原告的162.79平方的宅基地、堡坎、少算房屋面积50.54平方、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即354.16平方的35%的房屋等合计xxx元；其他项目暂定赔偿xxx元；2.诉讼费由二被告共同承担。 被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，必须以行政机关的行政行为被确认违法为前提；二、被告征收原告房屋的行为合法，且《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕；三、本案审理应以行政征收行为确认违法为前提，本案应中止审理，待确认违法诉讼审结之后恢复审理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告潘发莲在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告潘发莲提起的请求判决确认被告都匀市人民政府房屋征收补偿协议违法之诉，本院已作出（2019）黔27行初27号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘发莲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长 夏 永 审判员 罗 艳 审判员 金长虹 二〇一九年四月八日 书记员 肖年歆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23785号原告：陈洪波，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁嘉辉，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈洪波诉被告梁嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈洪波到庭参加诉讼。被告梁嘉辉经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪波向本院提出诉讼请求：1.被告梁嘉辉偿还原告陈洪波借款20000元及利息（利息按照月利率3.5%从2018年10月10日开始计至付清之日止）；2.被告梁嘉辉向原告陈洪波支付违约金5000元。诉讼中，原告陈洪波撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为请求被告梁嘉辉偿还借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%从2018年10月10日起支付至还清之日止。事实与理由：2018年3月11日，被告梁嘉辉以经营餐厅、资金不足为由，向原告陈洪波借款20000元，并约定每月按照月利率3.5%支付利息，到期不能按时足额归还本息，需向原告陈洪波支付违约金5000元。被告梁嘉辉从2018年10月开始拖欠2018年9月的利息，且失去联系。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告梁嘉辉在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，陈洪波与梁嘉辉是同事关系。2015年4月，梁嘉辉以经营餐厅需要资金为由向陈洪波借款20000元，陈洪波通过现金方式向梁嘉辉支付20000元。陈洪波称借款时未让梁嘉辉出具借据，后担心梁嘉辉不还款，就于2016年4月26日要求梁嘉辉补写借条一份。借条载明：梁嘉辉本人因经营餐厅、资金不足，向陈洪波借到人民币现金贰万元整，经双方协商一致，每月利息按照3.5%计算，每月10日之前支付上月利息。全部本息于2017年1月10日前一次性还清，如果到期不能足额归还本息，向陈洪波支付违约金五千元整。借条还备注：梁嘉辉签署此据时，已收到陈洪波现金人民币贰万元整。梁嘉辉在借款人处签名捺印确认。借款到期后，梁嘉辉决定续借,并于2018年3月11日向陈洪波再出具借据一份，载明：本人梁嘉辉因经营餐厅，资金不足，向陈洪波借到人民币贰万元整，经双方协商一致，每月利息按照3.5%计算，每月10日之前支付上月利息，本息于2019年3月10日前一次性还清，如果不能按时足额归还本息，向陈洪波支付违约金五千元整。借据备注签署此据时，已收到陈洪波现金人民币贰万元整。梁嘉辉在借款人处签名捺印确认。庭审中，陈洪波称借款后，梁嘉辉从2015年5月开始至2018年8月，每个月向其支付700元利息，但2018年9月开始梁嘉辉没有再支付利息。陈洪波遂于2018年11月9日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁嘉辉向陈洪波出具的借条、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合陈洪波的陈述及其提供的借据、借条等证据，可以证实双方之间存在合法有效的借款关系，本院采信陈洪波的陈述及证据，认定梁嘉辉向陈洪波借款20000元的法律事实。关于陈洪波是否可以要求梁嘉辉还款。虽然本案借款合同约定的还款期限为2019年3月10日前，陈洪波起诉时借款期限尚未届满，但借款合同约定每月10日之前支付上月利息，梁嘉辉已于2018年10月份开始未支付2018年9月利息，其拒不支付利息的行为可以视为其以自己的行为表明不履行还款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，本院对陈洪波要求梁嘉辉还款的诉求，予以支持。关于尚欠借款本息问题。由于借款合同约定的借款利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，梁嘉辉还款超过年利率36%部分应抵扣借款本金。经核算，梁嘉辉已按月利率3.5%偿还了2015年4月至2018年8月的利息共计28700元，超出年利率36%部分应抵扣本金，抵扣后，尚欠借款本金15900元应向陈洪波偿还。梁嘉辉未按约还款，应承担相应的违约责任，陈洪波要求梁嘉辉自2018年10月10日起按月利率2%的标准支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。梁嘉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁嘉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈洪波偿还借款15900元，并支付利息（利息计算方法：以15900元为基数，自2018年10月10日起按月利率2%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告陈洪波已预交），由原告陈洪波负担155元，被告梁嘉辉负担270元（被告梁嘉辉于本判决生效之日起七日内迳付原告陈洪波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年四月三日书 记 员  吕瑞雪林雪莲
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初100号原告孙文信，男，1950年12月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告孙云，曾用名：孙文义，男，1952年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告孙文全，男，1954年12月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告孙跃英，女，1958年4月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，列大连市自然资源局沙区房产处为被告。其诉讼请求概括为：撤销大连市自然资源局沙区房管处1997年12月29日与孙有皙签订的沙区联合路147号-2-202（40.47㎡）公有住房产权合同。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告诉讼请求中所指的公有住房产权合同指向不明，亦未明确指向被告所作的行政行为。但即使将案涉诉讼请求扩大理解为请求撤销以此合同为基础的房屋登记行政行为，因该行政行为据原告起诉状中自述于1997年12月29日作出，距离原告提起诉讼时间已经届满二十年，其起诉亦已不符合行政诉讼法起诉期间的规定。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人孙文信、孙云、孙文全、孙跃英的起诉，本院不予立案。案件受理费50元（原告已预交），退回原告孙文信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚代理审判员  刘晓虹人民陪审员  万富君二〇一九年四月三十日书 记 员  张 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2604号申请人：廊坊市纳博汽车贸易有限公司。法定代表人陈清贵，职务总经理。住所地廊坊市广阳区。被申请人：毛黎萍，女，1969年8月10日出生，汉族，住廊坊市开发区。原告廊坊市纳博汽车贸易有限公司与被告毛黎萍保证合同纠纷一案，申请人廊坊市纳博汽车贸易有限公司于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛黎萍20万元银行存款或查封相应价值的财产。担保人欧雪锋自愿以名下廊坊万达广场C区3#楼1-1301室作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛黎萍20万元银行存款或查封相应价值的财产。二、查封担保人欧雪锋名下廊坊万达广场C区3#楼1-1301室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易丽娜二〇一九年四月二十六日书记员  王明鹤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2595号原告：唐中强，男，汉族，1970年1月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈胜华，男，汉族，1983年6月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：何伟，男，汉族，1963年8月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告唐中强诉被告陈胜华、何伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中强到庭参加了诉讼，被告陈胜华、何伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款26100.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日，被告陈胜华在原告处赊购价值26100.00元的饲料，并由被告何伟承担担保责任。后经催收被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。为此请求支持原告诉讼请求。被告陈胜华未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。被告何伟未到庭参加诉讼，开庭前口头答辩称其作为饲料厂家代表只担保饲料质量，不是担保饲料款。本院经审理认定的事实如下：原告与被告何伟二人原合伙经营饲料销售。2016年5月31日至2017年2月15日期间，被告陈胜华在原告与被告何伟原合伙经营饲料销售处赊购饲料共计折款26100.00元。后原告与被告何伟协商解除合伙，并约定此前赊销的欠款由原告收取。2017年9月3日，被告陈胜华向原告出具“借据”一份，注明“今借到唐中强饲料款共计26100.00元”。被告陈胜华在“欠款人”处签名，被告何伟在“饲料担保赊销人”处签名。后原告经催收至今未收到货款，遂持以上诉称起诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原告庭审中提供的被告陈胜华、何伟出具的“借据”，虽然名为借据，但该“借据”内容实质是对赊购饲料欠款事实的确认，被告陈胜华、何伟未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，为此本院对被告陈胜华欠原告货款26100.00元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告陈胜华应当及时履行支付货款的义务，对于原告请求判令被告陈胜华支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何伟在“饲料担保赊销人”处签名,系其作为保证人对被告陈胜华债务进行担保的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其担保合法有效，应当予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，对被告何伟口头答辩称其作为饲料厂家代表只担保饲料质量不担保饲料款的辩解意见，由于在“借据”中没有明确的约定，故本院不予采信。对原告要求被告何伟承担担保责任的请求，本院亦依法予以支持。被告陈胜华、何伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈胜华在本判决发生法律效力后十日内支付原告唐中强货款26100.00元。二、被告何伟对上述第一项债务承担连带清偿的责任。案件受理费减半收取226.00元，由被告陈胜华、何伟负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一九年四月四日书记员  陈 灏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初861号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：来福，男，1985年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告来福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告来福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告来福还贷款本金39547.88元，利息6878.59元，罚息2873.38元，复利1211.43元，共计人民币50511.28元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBG12E01AY116108）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月04日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告来福送达地址为内蒙古科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇巴彦温都尔那林扎拉嘎查16号。合同签订后，被告于2017年05月05日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBG12E01AY116108）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年05月08日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6256.07元，其中本金3882.12元，利息2203.08元，罚息108.55元，复利62.32元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39547.88元，利息6878.59元，罚息2873.38元，复利1211.43元，共计人民币50511.28元。被告来福未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《来福欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年05月04日，被告来福与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告来福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告来福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告来福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告来福所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBG12E01AY116108）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39547.88元，利息6878.59元，罚息2873.38元，复利1211.43元，共计人民币50511.28元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39547.88元为基数）、复利（以所欠利息6878.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBG12E01AY116108）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为531.00元，由被告来福负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保26号 申请人：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园。 法定代表人：曾令果，总经理。 委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。 被申请人：中铁二局集团装饰装修工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾中路明阳大厦。 法定代表人：胡云晖。 申请人重庆渝丰电线电缆有限公司于2019年4月15日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁二局集团装饰装修工程有限公司价值142000元的财产，保全限额142000元。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司出具《诉讼财产保全责任保险财产保全担保书》提供担保。 本院于2019年4月18日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，重庆渝丰电线电缆有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中铁二局集团装饰装修工程有限公司价值142000元的财产，保全限额142000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯彤 二〇一九年四月十八日 书记员  刘琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1248号原告张应忠，男，汉族，1971年3月15日生沾益区人,住曲靖市沾益区。被告鲍德庆，男，汉族，约50岁，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告张应忠诉被告鲍德庆合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张应忠到庭参加诉讼，被告鲍德庆经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告通过朋友介绍认识被告，被告承诺帮助原告的女儿进高铁工作，并收取了原告7100元钱，跟原告说用于他女儿以后的培训和其他费用，并答应于2018年5月30日前保证办妥，办不妥就退还原告全部款项，后原告分两次通过农村信用社给被告打款7100元，过了约定的日期，原告打电话给被告，被告答应退还原告的钱，但总是于各种理由推脱，让原告再等几天，到现在为止，被告拒不退还原告的钱。综上所述，为维护法律尊严，保护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、由被告退还原告7100元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告鲍德庆未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、自动提款机客户通知书两份，证明原告分两次通过农村信用社给被告打款7100元的事实；3、通话录音一份，证明被告认可下欠原告钱的事实；4、证人证言一份，经原告张应忠申请证人高某出庭作证，证言主要内容为：“我与张应忠是朋友关系，2018年3月左右张应忠通过马龙的朋友认识了鲍德庆，说鲍德庆可以帮张应忠的孩子找工作，可以找去铁路上的工作，先是说要8000元，后面又说要7100元，他们还在一起吃饭，5月份说若是办不成就退钱给张应忠，后一直没有退钱给张应忠，打电话都不接，到11月到12月左右，张应忠叫我拿我的电话打给鲍德庆，我一打就接通了，我们还作了录音；之前我也没有见过鲍德庆，是张应忠告诉我这个事情的”，用以证明原、被告双方确实存在口头约定以及被告承诺还款的事实。经质证，原告对证人证言没有异议。被告未到庭质证、举证。本院认为，原告提供的证据1-4份相互佐证，能够证明原告与被告之间存在口头约定以及原告已经履行义务，被告未按约定履行义务的基本案件事实，本院予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方达成口头协议，被告承诺帮助原告的女儿进入高铁工作，原告向被告支付人民币7100元（其中4100元作为培训费和服装费，3000元以昆明学校的名义收取），并承诺如不能办妥，将原告支付款项退还。2018年4月原告将7100元分为3000元和4100元的两笔通过农村信用社自动存取款机以现金方式支付给被告。原告将款项支付后，被告未按与原告之间的约定履行义务，经过原告的催要，也未将款退回给原告。原告遂诉来本院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告按照双方口头约定，向被告支付人民币7100元，被告收到款后，未履行帮原告女儿进入高铁工作的义务，按照被告承诺未办妥应退还原告支付的款项。故原告要求被告偿还人民币7100元，未违反法律的规定，本院予以支持。被告鲍德庆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告鲍德庆于本判决生效后三十日内退还原告张应忠人民币7100元。案件受理费50元，由被告鲍德庆承担（原告已预交，执行时与执行款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  荀春平人民陪审员  廖云凤二〇一九年四月十一日书 记 员  周长虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30118号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李小敏，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：叶瑞英，女，1980年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告李小敏、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告李小敏、叶瑞英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度25万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告李小敏立即向原告偿还借款本金248046.37元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为19119.41元、罚息为94886.87元、复利为29820.27元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告李小敏向原告支付律师费42495.84元；三、被告叶瑞英对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告李小敏、叶瑞英均未答辩。经审理查明：2014年8月6日，被告李小敏向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月13日还款；5、被告李小敏未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李小敏立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告李小敏承担；8、申请表借款人配偶处载有“叶瑞英”字样的签名。原告审核并通过被告李小敏的申请，向被告李小敏发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李小敏提供可循环授信额度25万元，额度有效期限自2014年8月19日起至2019年8月19日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告李小敏发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额25万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年8月至2017年3月间向被告李小敏发放贷款共计619800元。被告李小敏借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告李小敏拖欠原告借款本金共计248046.37元、利息共计19119.41元、罚息共计94886.87元、复利共计29820.27元。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，载明两被告于2007年3月12日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告李小敏之间的借款合同关系成立有效。被告李小敏借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金248046.37元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告李小敏支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告叶瑞英的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告李小敏，未将被告叶瑞英列为交易对象。其次，被告叶瑞英在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告叶瑞英对被告李小敏的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告李小敏、叶瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金248046.37元及利息（截至2019年3月28日，利息19119.41元、罚息94886.87元、复利29820.27元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金248046.37元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担860元，由被告李小敏负担6240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1020号   申请执行人：王显×，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏×纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显×、皇甫义×、陈志×、许绪×、李锦×等71人与佛山市高明宏×纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显×、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏×纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显×、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏×纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏×纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显×、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏×纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1832号申请人：吕印营，男，住邹城市。被申请人：周忠顺，男，住邹城市。本院在审理原告吕印营与被告周忠顺合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕印营撤回起诉。案件受理费100元，由原告吕印营负担。审判员  孙庆国二〇一九年四月二十八日书记员  张 岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初906号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺，统一社会信用代码914401147083451517。法定代表人：罗永平。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：廖楚佳，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城物业）与被告廖楚佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日收到原告申请并依法立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告狮城物业的委托诉讼代理人陈致陶、被告廖楚佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月230.4元人民币的标准支付原告从2014年1月1日起至2016年6月30日止位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H21幢5层503房物业管理费6912元及利息（利息以6912元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、判令被告向原告支付公共能耗（水电）费用1485.7元（利息以1485.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与广州市致岭房地产有限公司于2012年12月9日签订《商品房买卖合同》，被告购买其开发的位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H21幢5层503房。原告与被告于2013年4月30日签订《前期物业管理服务协议》，原告依照约定履行了物业服务合同约定的全部义务。按照合同约定，物业管理费标准为住宅每平方米1.98元/月，被告房屋建筑面积是116.37平方米，从2014年1月1日起至2016年6月30日累计物业管理费6912元；公共能耗（水电）费用从2013年5月5日至2016年7月5日，共计1485.7元。作为业主的被告一直享受原告的物业服务，消费公共水电，却未能按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用。2014年7月30日也同时签订《收楼确认书》，依照原告与被告签订《前期物业管理服务协议》第四条第一款“乙方缴纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日外或乙方实际接收所购房屋之日（以前者为准）起计算”。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四款明确约定了“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴纳费用”，鉴于被告已违反上述约定，并给原告造成了经济损失，原告具状法院维护自身合法权益。被告廖楚佳辩称，1、起诉时间超过有效期，没有在2017年之前起诉，请法庭按照诉讼时效驳回原告诉讼请求。2、物业管理一直存在问题，有盗窃的事由发生，保证小区的治安没有做到合同的义务，造成很多小区业主不同意支付物业管理费。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H21幢5层503房，建筑面积116.26平方米，权属人为被告，被告暂时尚未取得不动产权证。原告在2014年1月1日至2016年6月30日期间在涉案房屋所在小区进行物业服务。2013年4月30日，原告狮城物业（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定涉案房屋由原告进行物业管理服务，住宅每月1.98元/平方米，本物业内的公共能耗费用，以每月实际发生额由本物业全体业主共同分摊承担，乙方按其房屋建筑面积为准承担相应的费用，乙方每月5日前缴交当月费用，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金，或中止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2014年7月30日，被告廖楚佳办理了涉案房屋的收楼手续。关于收楼时间，原告陈述：其在2013年底发通知要求被告在2014年1月1日收楼，但没有证据提交。被告陈述：原告发通知是在2014年7月30日之前收楼。目前涉案小区尚没有业主委员会。被告自收楼后从未缴纳物业管理费。关于催缴问题，原告陈述：其通过电话和保安催收过，但暂时没有证据提交。被告陈述：从未收到催缴通知。关于被告欠缴公摊电费的数额，原告陈述：其目前没有证据，原告根据过往记录和面积来计算的。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业管理费。被告抗辩原告的服务水平差，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告于2014年7月30日收楼，而原告主张已发通知要求被告在2014年1月1日收楼，没有证据予以佐证，本院不予认可。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”根据本院的立案记录，原告在2018年12月19日收到原告申请，因此2015年12月20日至2016年6月30日的物业管理费未过诉讼时效。经核算，2015年12月20日至2016年6月30日的物业管理费为1529.7元（116.26×1.98×6＋116.26×1.98÷31×20）。因被告未按时缴纳物业管理费，《前期物业管理服务协议》对违约金并未约定，被告欠缴物业费对原告造成的损失为利息损失，故原告主张被告向其支付欠缴物业管理费的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告未能对被告支付公共能耗费用的标准进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告主张被告向其支付公共能耗费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:一、被告廖楚佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付欠缴物业管理费1529.7元及利息，利息计算标准为：以1529.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖楚佳负担。审判员 袁 贞二〇一九年四月八日书记员 张丽彬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执4824号申请执行人那玲玲。被执行人孔岩，居民身份证×××；新疆澜海红杏生物科技股份有限公司，组织机构代码697849396。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16588号民事判决书，已向被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孔岩、新疆澜海红杏生物科技股份有限公司财产以人民币466260元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年四月十九日书记员  刘鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2228号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朱瑞梅，女，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱瑞梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3254号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金331494.85元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费7880元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2228号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1742号申请执行人潘远婷，女，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路2号。法定代表人：李莉。因被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司逾期未履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字﹝2018﹞第122号仲裁调解书确定的义务，即被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司应支付申请执行人工资等共计16195元。现申请执行人潘远婷已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司还应承担案件申请执行费143元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、两次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司的银行、车辆、证券进行了查询，查询到被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查到车辆、证券登记信息。2、对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司法定代表人李莉采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人潘远婷亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字﹝2018﹞第122号仲裁调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人潘远婷发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年四月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初153号起诉人:四会市城中街道下?村邓巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。负责人：吴此生。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月8日作出的城中发〔2017〕12号《行政处理决定书》，认定第三人李玉妹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人李玉妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人李玉妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人李玉妹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕12号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕12号《行政处理决定书》；2、确认第三人李玉妹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人李玉妹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭