山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初361号 原告：张之兴，男，1953年12月26日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：临朐县冶源镇石河店村村民委员会，住所地：临朐县冶源镇石河店村。 法定代表人：沈红新，村主任。 委托诉讼代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。 第三人：沈东新，男，1964年11月9日生，汉族住临朐县冶源镇石河店村。 第三人：曾宪莹，女，1972年4月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张之兴与被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会（以下简称石河店村委）、第三人沈东新农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人沈胜、第三人沈东新到庭参加诉讼，被告石河店村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法通知曾宪莹作为本案的第三人参加诉讼，并公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人沈胜、被告石河店村委委托诉讼代理人黄金红到庭参加诉讼，第三人沈东新、曾宪莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张之兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行土地承包合同向原告交付涉案土地；2、如不能继续履行承包合同，则请求依法解除双方签订的土地承包合同，判令被告返还原告土地承包费120690元及利息并赔偿围栏损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订土地承包合同一份，约定原告承包被告村东新垫土地4.47亩，承包期限30年，每亩承包费900元，一次性交清全部承包费等内容。合同签订后，原告一次性交清了全部承包费，但被告至今未向原告交付涉案承包地，该承包地由第三人强行占有并毁坏原告在涉案承包地上架设的围栏，致使原告不能正常经营涉案土地，给原告造成了严重经济损失，虽经镇政府及派出所调解处理，由于被告至今仍未按合同约定履行义务，导致原告不能实现合同目的，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张之兴明确其诉讼请求为：请求法院判决解除原、被告之间签订的土地承包合同，判决被告返还原告承包费120690元并支付自2017年6月2日至付清之日按银行同期借款利率计算的利息，放弃赔偿围栏损失6000元的诉讼请求。 石河店村委辩称，原告的诉讼请求不成立。1、原、被告签订合同后，被告即将涉案土地交由原告承包经营，原告在承包地四周架设了围栏，该事实原告在诉状中已经自认，故原告要求村委向其交付土地的请求不成立。2、原告主张第三人强行占有原告的土地并毁坏原告架设的围栏，致使原告不能正常经营，是原告与第三人之间的侵权纠纷，与村委无关。3、第三人沈东新之弟沈安新曾经向村委支付押金1万元，欲承包争议土地，但后来沈安新不再要求承包，村委已经于2009年4月份将上述押金退还给沈安新，现第三人与原告发生争议，第三人没有任何道理。 沈东新述称，2009年，沈东新之弟沈安新想回村办厂，石河店村委给沈安新指了六、七亩地，沈安新先交了1万元押金，等建设好以后再签订合同，沈安新往地里拉石头、清地基，一些村民出来阻拦，村委的承诺泡了汤，沈安新就向村委要回已交的定金1万元，十多年过去了村委一直没有给，无奈之下，沈安新决定石头周围的土地有多少要多少。2016年沈安新去世，2017年石河店村委私自将土地转包给张之兴，张之兴把沈安新一家种的小麦和架设的护栏给挖了，2018年，沈安新一家又栽上了白杨树，投入四、五万元。请求法院公正处理。 曾宪莹述称，2009年，石河店村委以招商引资的名义，让曾宪莹之夫沈安新回村承包土地，沈安新按照村委要求先交上了一万元押金，村委也给指了承包地，沈安新就往承包地里拉上了石头、沙子，并且平整了土地，一些村民出来阻拦，沈安新找村委协调，要求村委要么签订正式承包合同，要么退押金，村委答应退押金，但一直没退。2016年正月初九，沈安新去世。石河店村委在曾宪莹不知情的情况下，将土地又包给了张之兴，2017年春天，张之兴将沈安新一家存放的石头、沙子拱了，新架设了围栏，曾宪莹等人就将围栏柱子拔了，张之兴报了警，派出所的同志让张之兴在纠纷未解决之前不要再动了。2017年秋天，曾宪莹等人就在地里种上了小麦，2018年春天，又种上了二百棵左右的白扬树。承包地上前后已经投入了很多钱，不处理好不同意将承包地腾出来。 本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，石河店村委收取沈安新（曾宪莹之夫、沈东新之弟）土地承包押金1万元，拟将该村村东部分土地承包给沈安新，沈安新往承包地里拉上了石头、沙子，后因部分村民阻拦，石河店村委协调未果，石河店村委同意退还沈安新承包押金1万元。2016年农历正月初九，沈安新去世。曾宪莹以及沈东新主张石河店村委至今未退还土地承包押金1万元，石河店村委则主张已经将承包押金1万元退还沈安新。 2017年6月1日，石河店村委与张之兴签订土地承包合同两份，约定石河店村委将上述土地中的4.47亩土地承包给张之兴，承包期限30年，承包费共计120690元，一次性交清。2017年6月2日，张之兴将承包费120690元交给石河店村委。但曾宪莹、沈东新等人强行阻止张之兴使用案涉土地，将张之兴架设的围栏拆除，并在案涉土地上种上了小麦和白杨树。2019年3月份，临朐县冶源镇人民政府修建环冶源水库观光路占用案涉土地，山东万邦房地产评估测绘有限公司对地面附属物价值进行了评估，评估明细表上载明的搬迁户为沈滨新（沈东新之弟）。 以上事实，有土地承包合同二份、承包费收款收据二份、土地承包押金收款凭证一份、现金支出凭证一份、现场照片、场面附属物价值汇总表一分以及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，张之兴与石河店村委签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在导致合同无效的其他情形，应为有效合同。张之兴作为承包方已经按照承包合同的约定将承包费全部支付给石河店村委，石河店村委作为发包方负有向张之兴交付承包地并保证承包地上不存在其他权利争议的义务。石河店村委与张之兴签订土地承包合同时原拟承包人沈安新在案涉承包地里存放的石头、沙子并未清除，并且双方就承包押金的退还事宜一直存在争执，沈东新、曾宪莹以此为由拒绝交出承包地并强行阻止张之兴接收案涉承包地，致张之兴至今未取得案涉承包地，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此，石河店村委应当向张之兴承担违约责任，张之兴要求解除双方签订的土地承包合同，并要求石河店村委返还承包费并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。石河店村委和曾宪莹等人之间的纠纷依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、解除原告张之兴与被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会2017年6月1日签订的二份土地承包合同； 二、被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会返还原告张之兴承包费120690元，并按照金融机构同期借款利率赔偿自2017年6月2日至付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告临朐县冶源镇石河店村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘树宝 二〇一九年四月十五日 书记员  徐小风