wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11453号 原告：沈强，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍地皖巢湖市。 委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。 被告：李士林，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地皖颍上县。 委托诉讼代理人：黄胜春，安徽润天律师事务所律师。 原告沈强诉被告李士林合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈强及其委托诉讼代理人吕颖波，被告李士林及其委托诉讼代理人黄胜春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2018年8月9日签订的商铺租赁合同；2.判令被告立即返还原告租金45000元，并赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告在58同城网站上看到被告发出的商铺转让广告，于是联系被告商谈商铺出租事宜。同年8月9日，双方签订一份商铺转租合同，合同约定此商铺转租租金为45000元，后原告向被告支付45000元。在原告对商铺柜台进行装修时，被商场告知不允许经营，致使商铺租赁合同目的无法实现，合同无法继续履行。因被告与合肥市世纪金源购物中心有限公司签订的租赁合同于2018年8月31日到期，且商场已通知被告不得擅自转租。在此情况下，被告仍然将商铺转租给原告，构成欺诈，原告因被告的欺诈行为而陷入错误认识，产生了非基于真实意思表示的行为，且造成重大损失。综上，原告为了维护自身合法权益，特依法具状诉之你院，请求依法判如所请。 李士林辩称：对于自己与商场的租赁期限，原告是明知的，对于相关的商业风险，原告应当有明确的预期，至于原告未与商场签订租赁合同与被告无关，为此原告主张被告存有欺诈行为，与事实不符；另外，合同已履行完成。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月27日，合肥市世纪金源购物中心有限公司（甲方）与李士林（乙方）签订一份《临时场地租赁合同》，即：甲方将位于合肥世纪金源购物中心Ｂ区临时场地（约14平方米）提供给乙方作为“汐璘石、珠宝、饰品、工艺品销售／展售使用”，租赁期限自2018年4月1日起至2018年8月31日止等；其中合同第五条乙方权利义务约定“非经甲方书面同意，乙方不得擅自转租”。2018年8月9日，李士林与沈强签订一份《转让协议》，合同约定：李士林将承租使用的合肥世纪金源购物中心Ｂ区临时场地及汐璘石柜台等转让给沈强，转让费用为45000元。合同签订后，李士林收到沈强支付的45000元。2018年9月7日，李士林应合肥市世纪金源购物中心有限公司的要求，拆除了临时场地上的汐璘石柜台。为此，沈强认为自己受李士林欺诈而要求撤销合同。 在庭审中，沈强认可其支付的45000元包括汐璘石柜台、转让费及2018年8月9日至8月31日的租金等，以后的租金由其向合肥市世纪金源购物中心有限公司支付；同时其提供了李士林与合肥市世纪金源购物中心有限公司签订的《临时场地租赁合同》复印件一份。 以上事实，由双方当事人的陈述、《临时场地租赁合同》、《转让协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，判断一个合同是否构成欺诈，既要看被诉欺诈的一方是否实施了欺诈行为，也要看被欺诈的一方是否因欺诈而陷于错误判断，并基于错误判断做出了违背自己真意的意思表示。本案中，沈强作为完全民事行为能力的成年人，其应当在确定李士林具有转让权利后才与李士林签订《转让协议》，而能够确定李士林具有转让权利的只有《临时场地租赁合同》，并且沈强也在庭审中自认转让费中包含2018年8月9日至8月31日的租金，其当庭又提供了《临时场地租赁合同》的复印件，因此，本院认定李士林在签订合同时应当是向沈强提供了一份其与商场的租赁合同，李士林的行为不构成欺诈。沈强主张被欺诈而要求撤销合同的诉请，本院不予以支持。鉴于沈强与李士林签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在合同签订后，沈强支付了转让费45000元，但李士林却于2018年9月7日将应转让移交的汐璘石柜台自行拆除，其行为构成违约，应当承担返还沈强转让费45000元的违约责任。为此，沈强主张李士林返还45000元的诉请，本院予以支持。关于沈强主张李士林赔偿10000元的诉请，因未提供证据，不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、李士林本判决生效后十日内返还沈强转让费45000元； 二、驳回沈强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由李士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 杨 芳 人民陪审员 汪 毅 人民陪审员 沈建华 二〇一九年四月十二日 书 记 员 何 盼 附：本案适用的法律条文 中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2112号原告：康平中，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：王亚茹，女，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告康平中与被告王亚茹返还原物纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年4月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告康平中撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告康平中负担。审判员 吴学娇 二〇一九年四月十二日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初10390号之二申请人:榆林市国信融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区沙河路市环保局2楼，统一社会信用代码：91610800671509991F。法定代表人:刘聪，公司执行董事兼总经理。被申请人：程某。被申请人：李某。被申请人：孙某。原告榆林市国信融资担保有限公司与榆林市程华路桥工程有限公司、陕西程华商贸有限公司、榆林金锐矿山建设工程有限公司、程某、李某、孙某保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出(2019)陕0802民初10390号之一民事裁定书，对被申请人程某名下位于西安市高新区唐延南路十一号3幢11812室（不动产权证号：1050100008-1-1-3-11812～1）、11813室（不动产权证号：1050100008-1-1-3-11813～1）房产两处、被申请人李某名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧17幢21001室（不动产权证号：1075102001-50-1-17-21001～1）房产一处、被申请人孙某名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路44幢22001室（不动产权证号：1100118003-10-1-44-22001～1）的房产一处房产予以查封。本院经审查认为，被申请人程某、李某、孙某以保全价值高于诉讼标的为由，于2019年4月1日提出解除保全措施，该申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人程某名下位于西安市高新区唐延南路十一号3幢11812室（不动产权证号：1050100008-1-1-3-11812～1）、11813室（不动产权证号：1050100008-1-1-3-11813～1）房产两处、被申请人李某名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧17幢21001室（不动产权证号：1075102001-50-1-17-21001～1）房产一处、被申请人孙某名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路44幢22001室（不动产权证号：1100118003-10-1-44-22001～1）的房产一处的保全措施。审判审判员  李鼎锋二〇一九年四月二十六日书记员  任佳佳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1190号原告：刘补元，男，汉族，1954年12月27日出生，农民。被告：郝建国，男，汉族，1975年10月18日出生，农民。原告刘补元诉被告郝建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘补元到庭参加诉讼，被告郝建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘补元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告尽快给付原告工程款6100元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郝建国是包工头，从2013年开始，原告就跟着被告到处施工，给被告当小工，截止2017年1月27日，除已付原告工资外，被告共欠原告工资款10000元，由被告写下欠条一张，经原告多次催要，被告仅给付3900元，故诉至法院。被告郝建国经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘补元向本院提交的《欠条》原件真实性本院予以采信，刘补元称郝建国于2017年2月7日支付1500元、2018年2月14日给付1000元、2019年1月29日给付1400元，仍有6100元未给付，被告郝建国经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，放弃了对本案的抗辩权。刘补元主张的要求被告给付欠付工资款6100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝建国于本判决生效后十日内给付原告刘补元工资款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告郝建国负担。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。本判决为终审判决。审判员 杜娜云 二〇一九年四月二十八日书记员 张佳琪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2515号 原告：南宁市五星太阳能有限公司，住所地南宁市安吉大道13号怡和园小区时华大厦C座第3层，统一社会信用代码：91450100771727515D。 法定代表人：赵福忠。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司市政建筑分公司，住所地南宁市青秀区新竹路16号综合楼二楼，统一社会信用代码：91450000669723120A。 负责人：张若锋。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆。 本院受理原告南宁市五星太阳能有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司市政建筑分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，原告南宁市五星太阳能有限公司在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市五星太阳能有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年四月十五日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执678号之一 申请执行人袁玉玲，女，1953年10月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼。 法定代表人：李茂新。 申请执行人袁玉玲申与被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初字第7587号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人袁玉玲与被执行人南宁市桂源房地产开发实业有限公司签订《和解协议》，约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请支付商铺托管收益金79992.60元和诉讼费2208.50元。因申请执行人与被执行人达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年四月二十六日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖7号 四川省绵阳市游仙区人民法院： 犯罪嫌疑人张长荣非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年四月四日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执62号申请执行人时云，女，现住抚顺市东洲区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行时云与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0391民初4413号之二 原告：云谷能源管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈添旭，董事长。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区德鑫路宁夏汽车大世界汽车市场10号楼1段2号营业房。 法定代表人：张辉，执行董事。 被告：庄顺麟，男，汉族，1971年6月27日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告云谷能源管理（深圳）有限公司诉被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、庄顺麟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）粤0391民初4413号民事裁定书，依法查封了被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、庄顺麟名下价值人民币3788000元的财产。现原告已向本院申请撤诉。 本院经审查认为，本案现已因原告云谷能源管理（深圳）有限公司撤诉结案，本院依法解除对被告财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司、庄顺麟名下价值人民币3788000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭文剑 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  何 莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10526号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勋，男，汉族，1979年9月7日出生，住省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告张勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告张勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勋归还原告剩余贷款本金人民币106495.02元；2.判令被告张勋支付拖欠利息人民币9101.55元、本金罚息人民币3016元、利息复利人民币833.88元（截至2018年5月29日止），并支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币106495.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9101.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币119446.45元（截至2018年5月29日止）；3.判令如被告张勋不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＤＨ407187的北京现代牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张勋继续清偿；4.本案的诉讼费由被告张勋承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告张勋于2016年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.04万元；贷款期限为36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张勋同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＤＨ407187的北京现代牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告张勋未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年3月23日，被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款19.04万元，贷款期限36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.842%，贷款利率为固定利率；贷款用途为经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张勋同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＤＨ407187的北京现代牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告在原告出具的“个人借款借据”上签字确收到该笔19.04万元款项。此后被告张勋偿还贷款18期，自2017年10月31日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2018年5月29日，被告尚欠原告贷款本金人民币106495.02元、利息9101.55元、罚息人民币3016元、复利人民币833.88元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告张勋签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币106495.02元的诉讼请求，符合合同约定与法律的规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付截至2018年5月29日利息人民币9101.55元、罚息人民币3016元、复利人民币833.88元；支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币106495.02元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算的罚息；并支付2018年5月30日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币9101.55元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算的复利的诉讼请求，本院认为，根据在案证据可以确定，原、被告间借款合同的执行利率为年利率16%，罚息加收50%为年利率24%，复利加收50%为年利率24%，本院依法调整为被告应支付原告以剩余贷款本金人民币106495.02元为基数,自逾期之日（2017年10月31日）起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＤＨ407187的北京现代牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币106495.02元。二、被告张勋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年10月31日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币106495.02元为基数，按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。三、被告张勋到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为ＤＨ407187的北京现代牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2689元由被告张勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十六日法官助理张海彤书记员许欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执431号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执344号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：潘华，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址广西武宣县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人潘华容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2013年10月25日作出的(2013)肇端法刑初字第341号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人潘华犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。因被执行人潘华逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初113号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人许正红，男，1977年8月4日出生，贵州省兴义市人，汉族，小学文化，农业职业，家住贵州省兴义市。因犯盗窃罪，于2010年4月8日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年10月12日刑满释放。因吸食毒品，分别于2008年8月13日、2013年10月14日被贵州省兴义市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年12月26日被通海县公安局刑事拘留，2019年1月30日被通海县公安局执行逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人许正红犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人许正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月24日20时许，被告人许正红在通海县口处，趁人不备之机，将杨海飞装在外衣右边口袋里的一部红色华为荣耀V10手机盗走。破案后，被盗手机已缴获并退还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1410元。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实被告人许正红在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许正红扒窃他人财物之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人许正红归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许正红的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许正红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。）二、随案移送的镊子一把、挎包一个，依法没收销毁；手机三部，退还通海县人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 礼二〇一九年四月三十日书记员 黄琪雅
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审136号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以李德存在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第006号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执340号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：李忠泰（LEECHUNGTAI），男，1970年9月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳伊利家制衣有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇应人石文韬工业园E幢4-5层，统一社会信用代码：9144030069909920XQ。 法定代表人：李忠泰。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人李忠泰、深圳伊利家制衣有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2459号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4815元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1997号之一 申请执行人佛山市禅城区华盛电子设备厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎莲塘村环村一路9号，统一社会信用代码91440604280151742H。 法定代表人陈润文。 被执行人中山市豫鑫照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村新茂工业区庆龙路51号B二楼厂房，统一社会信用代码91442000MA4UQHME40。 法定代表人李旺生。 被执行人李旺生，男，汉族，1955年10月25日出生，住河南省内黄县。 关于申请执行人佛山市禅城区华盛电子设备厂诉被执行人中山市豫鑫照明科技有限公司、李旺生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人中山市豫鑫照明科技有限公司名下所有的粤Ｔ×××××号牌车辆（查封期限至2020年3月19日），该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘胜清
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执475号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司被执行人：王锦秀关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王锦秀追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，被执行人王锦秀主动履行，现经申请人成都优啦信息技术有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1311号罪犯杨之友，男，1969年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年12月2日作出（2015）衢江刑初字第304号刑事判决，以被告人杨之友犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币900000元；退出的在案赃款予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙08刑终14号刑事判决，维持对被告人杨之友的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨之友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨之友在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯杨之友在案发后退出赃款人民币30000元，生效判决所判处的罚金人民币900000元，其至今仅履行人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、原一、二审判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨之友在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合罪犯杨之友犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯杨之友没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨之友不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执315号之一 申请执行人：何秋曼，女，汉族，1993年1月12日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳牛牛汇商城技术服务有限公司。住所地：深圳市南山区科技园高新南七路豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码：91440300MA5EH0L134。 法定代表人：黄凯湘。 关于申请执行人何秋曼与被执行人深圳牛牛汇商城技术服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案（2018）6076号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3133.4元及利息等，本院于2019年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳牛牛汇商城技术服务有限公司主动支付执行款人民币3133.4元至本院、执行费50元至深圳市财政委员会。本院将执行款3133.4元支付至申请执行人，申请执行人何秋曼书面向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案（2018）6076号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案（2018）6076号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年四月二日 书记员  刘月瑜
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执254号 申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。 法定代表人:俞磊。 被执行人:程祥，男，1996年2月22日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60824号裁决书，于2019年04月08日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人程祥商事仲裁一案。经查，被执行人主要住所地在诸暨市，为提高执行效率，便于统一处置执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙06执254号执行案件由诸暨市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年四月十六日 书记员  沈利军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申18号 再审申请人（一审被告）：慈溪市巨金房地产开发有限公司，住所地：慈溪市新浦镇老浦村。 法定代表人：余志怀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号168室。 法定代表人：黄成城，该公司执行董事。 再审申请人慈溪市巨金房地产开发有限公司（以下简称巨金公司）为与被申请人浙江洁士物业管理有限公司（以下简称洁士公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巨金公司申请再审称，1.巨金公司不是涉案房屋承担物业费的义务人，洁士公司应当知道巨金公司已将涉案房屋交付业主的事实。2.按照合同约定，洁士公司应承担巨金公司为其垫付电梯保养、维修费。3.本案应追加涉案房屋的各业主为第三人，否则侵害了他们的合法权益。据此，巨金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，巨金公司与洁士公司对已销售的房产和车位在实际交付业主之后的物业费由洁士公司直接向业主收取，之前的物业费由巨金公司支付并无异议，故一审判决实际交付前的物业费由巨金公司承接有事实依据；对交付后的物业费情况，虽巨金公司在一审中提供了证据，但难以证明其已将股东分配房销售及交付情况告知洁士公司的事实，所以其应承担举证不能的后果。根据合同约定，洁士公司负责编制房屋及附属设施、设备年度维修日常养护计划，经巨金公司审定后委托洁士公司实施，费用由巨金公司支付。共用电梯属该条款房屋及附属设施范围内，故一审判决并无不当。本案系物业服务合同纠纷，合同的相对方为巨金公司与洁士公司，且各业主与本案并无直接的利害关系，故巨金公司主张追加业主为第三人理由难以成立。综上，巨金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回慈溪市巨金房地产开发有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年四月四日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初267号 起诉人：楼基钟，男，1951年12月23日出生，汉族，住浦江县。 2019年3月28日，本院收到起诉人楼基钟递交的诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人认为其为文溪村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋，2017年经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造；因该城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁；2018年6月21日，起诉人房屋被拆除，屋内物品全部被毁，其无家可归。起诉人诉讼请求：“1，确认被告于2018年6月21日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区021400、021502号房屋的行政行为违法；2，诉讼费由被告承担。” 本院认为，起诉人就同一行政行为以浦江浦南街道办事处为被告，已向兰溪市人民法院提出过行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人以浦江县人民政府为被告重复起诉，且起诉人也未提交浦江县人民政府系强制拆除行为主体的初步证据，故其起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼基钟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  盛基敏 人民陪审员  方 园 人民陪审员  周文平 二〇一九年四月四日 代书 记员  徐艳锦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10263号原告：朱某某，女，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海煜卡室内设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国庆，董事长。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。原告朱某某与被告上海煜卡室内设计有限公司(以下简称煜卡公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。朱某某诉称，其于2017年10月至煜卡公司工作，担任平台运营一职，工作地点为长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室，后煜卡公司在2018年1月搬迁至徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX楼，其在该地址工作直至2018年6月15日。朱某某在职期间每月工资4,000元，由股东萧某某以支付宝转账形式发放。煜卡公司一直以各种理由拒绝与其签订劳动合同，其要求煜卡公司支付2017年10月30日至2018年6月15日未签劳动合同双倍工资差额30,000元。煜卡公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示朱某某并非煜卡公司员工，与煜卡公司无关，煜卡公司从未在徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX楼进行经营。煜卡公司的经营地点一直是长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室，最后一份租赁合同在2018年8月到期终止后，煜卡公司实际不再经营。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，煜卡公司不认可朱某某为其工作，亦否认徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX楼是其经营场所，而朱某某也未能提供有效证据证明本市小木桥路XXX号XXX幢XXX楼为双方劳动合同履行地。鉴于煜卡公司的住所地为上海市奉贤区南桥镇金海路XXXX弄X幢XXX室-X，故本案应当由煜卡公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈晓峰二〇一九年四月十五日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初19111号 原告：陕西顶尖企业管理有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A区10号楼2幢1单元10703室。 法定代表人：翟向青，系该公司总经理。 委托代理人：李磊，陕西英博律师事务所律师。 委托代理人：张玉安，男，汉族，住西安市雁塔区，系该公司股东。 被告：西安曲江建设集团有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼15层。 法定代表人：杨雷蒙，系该公司董事长。 委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所实习律师。 原告陕西顶尖企业管理有限公司诉被告西安曲江建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月至2018年6月，原告与被告通过微信聊天的形式约定购买被告开发的亮丽家园二期（曲江九号院））15-10101号房屋。原告与被告达成房屋买卖合同合意后，原告按照被告要求分别于2017年7月1日一次性付清15-10101号房屋的购房款。原告履行完房屋买卖合同的付款义务后多次催促被告办理房屋网签及办理房产证手续，但被告始终以各种理由推脱，不履行出卖方的合同义务。故原告诉至法院,请求依法判令：1、判令被告为原告办理亮丽家园二期（曲江九号院）15-10101房屋网签以及房屋产权证；2、依法判令被告向原告交付亮丽家园二期（曲江九号院）15-10101房屋；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、本案中，原告主张以微信聊天的方式向被告购买了亮丽家园二期（曲江九号院）15-10101号房屋，但并未提供任何双方书面签订的买卖合同，双方之间并不存在房屋买卖关系。二、仅凭原告提交的聊天记录，无法明确所谓的合同内容。故本案合同主体不明确，合同内容不清楚，合同形式不合法，被告与原告并不存在房屋买卖关系。 经审理查明，原告提供公司股东张玉安与房屋经纪人王康的聊天记录显示，2017年6月至2018年8月间，原告公司股东张玉安开始与房屋经纪人王康就购买亮丽家园二期（曲江九号院））19-11201号房屋、15-10201号房屋、16-20602号房屋事宜进行沟通，双方就房屋事宜沟通多次，2017年7月1日，张婧雨以个人名义向被告转款15552030元。经证人王康出庭作证，法庭核实王康手机中与张玉安的聊天记录显示，王康分别于2018年6月5日15点24分、2018年8月6日10时33分、2018年8月6日下午4点50分三次催促张玉安办理房屋买卖手续，并在2018年8月6日下午4点50分微信中告知张玉安“请您一定在本月15号前前来办理完成后续手续，我随时在玖号院等您，如若到期后仍未办理房屋手续，公司将以买受人自愿放弃购买，按照退房办理......”。之后，原告最终未能与被告签订房屋的先关合同。 另查，原告提供与王康微信聊天记录中已将该三处提示张玉安办理房屋手续的微信记录删除。 上述事实，有《公证书》、银行转账凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。 本院认为，原告虽然提供了公司股东张玉安其与卖房经纪人王康2017年6月至2018年6月之间的微信聊天记录，该微信聊天记录虽显示双方就房屋房号及价款进行了沟通，张玉安亦按照双方商定的支付了价款，但微信聊天记录明确显示王康曾于2018年5月29日、2018年6月5日，2018年8月6日多次催促张玉安办理房屋后续手续，同时明确告知张玉安如果到期后仍未办理房屋后续手续，公司将以买受人自愿放弃购买，按照退房办理。最终，原告与被告之间最终并未签订相关合同，没有形成权利义务关系，原告出示的微信聊天记录不符合合同的基本要件，在经纪人王康的多次催促下，原告亦未办理房屋的后续手续，现原告无证据证明未签订合同的原因在被告一方，其应承担未不签订合同的法律后果，现要求被告协助办理房屋网签及房屋产权证、交付房屋没有依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西顶尖企业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50664元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年四月十八日 书记员  李 丹 打印：扈艳红校对：魏张红年月日送达
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1036号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。 法定代表人：臧秀英，经理。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月13日生。 被告：于爱良，男，1986年7月22日生，汉族，住河北省滦州市。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告于爱良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼，被告于爱良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于爱良立即支付尚欠原告的物业费合计1595.32元；2、判令被告承担逾期违约金按欠款额日万分之五计算至实际给付之日；3、诉讼费用被告承担。 事实和理由：被告于爱良为滦州市的业主，原告为滦州市物业服务企业，原、被告之间于2015年8月13日签订了《冀东人家小区前期物业服务合同》，该合同约定：物业费住宅为0.9元／平方米，地下室0.3元／平方米。被告于爱良的楼房面积为92.47平方米，被告自2018年1月1日至2018年12月31日的住宅物业服务费998.68元、电梯费（37.22元／月×12个月）446.64元、自来水二次加压费150元／年×1年，合计1595.32元尚未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告于爱良未做答辩。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明，用于证明：原告的主体资格合法； 证据二、《冀东人家小区前期物业服务合同》，用于证明：原、被告自愿签订物业服务合同及合同约定的权利和义务； 证据三、滦县物价局文件，用于证明：原告物业费收费标准合法； 证据四、滦县物价局证明，用于证明：原告物业费收费标准合法。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告于爱良系滦州市房屋的业主，该房屋建筑面积为92.47平方米。2015年8月13日，原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告于爱良签订了《冀东人家小区前期物业服务合同》，约定被告选聘原告唐山市金鼎物业服务有限公司对“冀东人家”小区提供前期物业管理事宜，有效期为双方签字盖章时起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止自动终止。该小区至今尚未成立业主委员会。滦州市物业服务收费标准为：高层住宅0.9元／平方米／月；地下室0.3元／平方米／月；6层的电梯费用37.22元／月／户，自来水二次加压费12.5元／月／户。电梯运行使用费、自来水二次加压费与物业费同时同期交纳。原告唐山市金鼎物业服务有限公司的物业企业资质等级为二级，其对滦州市的物业服务收费标准未超出唐山市物业管理部门对住宅物业服务收费的政府指导价格，该小区的住宅收费标准和自来水二次加压费已在2013年经滦县物价局备案。 被告于爱良自2018年1月1日起未交纳物业服务费，经催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告于爱良支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1595.32元，其中包括住宅物业服务费998.68元、电梯运行使用费446.64元和自来水二次加压费150元。 本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告于爱良签订《冀东人家小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对双方具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。现原告唐山市金鼎物业服务有限公司已依约为滦州市提供了物业服务，被告于爱良作为滦州市房屋的业主，在接受原告唐山市金鼎物业服务有限公司提供的物业管理服务后，应依约向原告唐山市金鼎物业服务有限公司支付物业管理费。《冀东人家小区前期物业服务合同》第六条第一款约定：业主收楼时须预付一年的物业相关费用（物业费、电梯费、自来水二次加压费、公共楼道电费等）；入住后按年度交纳，在第一季度内交清全年相关费用，空置房的相关费用按原价格由房屋产权人承担。被告于爱良因未按约定及时、足额向原告缴纳物业管理费用，已经构成违约，故原告有权要求其承担逾期违约金，但原告主张按日万分之五的逾期利率计算违约金，缺乏法律和事实依据，故本院酌定参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期违约金。 被告于爱良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于爱良于本判决生效后五日内支付原告唐山市金鼎物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1595.32元； 二、被告于爱良于本判决生效后五日内支付原告唐山市金鼎物业服务有限公司自2018年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以本金1595.32元为基数、利率按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）； 三、驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于爱良负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 然 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1114号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与定鼎门街交叉口西北角橡林智慧港407、411号。负责人：陈京明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭广芳，男，1946年7月15日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周昌昌，男，1996年3月25日出生，汉族，住新安县。上诉人亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称亚太财险洛阳公司）与被上诉人郭广芳、周昌昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2018）豫0323民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚太财险洛阳公司上诉请求：1、请求二审法院改判一审判决书第一项，一审法院多判金额为10000元，依法改判我方承担金额3929.42元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经认定郭广芳的总损失为24928.01元，其中，医药费为19808.59元，被告周昌昌已为其垫付医药费19808.59元，一审法院判决未扣除被告周昌昌垫付医药费用，判决金额加上原告垫付金额已经超出法院认定原告郭广芳的总损失8830元。因一审法院未考虑被告周昌昌已垫付金额，且我公司向周昌昌追偿，相当于周昌昌重复多支付医药费10000元，这将给我司追偿造成困难，这样的判决显然让当事人从中谋利，违背了保险的损失补偿性原则。郭广芳答辩称：一审判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求。郭广芳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月29日15时30分左右，被告周昌昌驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新安县磁五仓公路由南向北行驶至20KM+415M处，与其前方同向行驶的原告郭广芳骑二轮自行车尾追相撞，造成两车受损，原告郭广芳和被告周昌昌受伤的交通事故。事故发生后，原告被送洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）住院治疗，经诊断为：1.开放性面部损伤；2.额骨骨折；3.眼眶多发骨折；4.上颌窦壁骨折；5.左眼失明。原告于2017年11月15日出院，出院医嘱：1.规律作息，避免劳累，加强营养，饮食清淡，避免辛辣刺激性食物；2.若后期创口出现瘢痕，可来我科诊疗；3.不适随诊，若发现创口有渗出、开裂、溢液等异常，请及时来我科诊疗；4.定期复诊（出院后1个月，来我科复诊，观察创口愈合情况）。原告共住院17天，期间1人陪护。原告住院治疗期间花去医疗费用共计19808.59元。2017年11月10日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第175号道路交通事故认定书，认定周昌昌负事故全部责任，郭广芳不负事故责任。被告周昌昌垫付19808.59元。原告郭广芳系农业家庭户口。原审另查明，被告周昌昌驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为其本人，该车在被告亚太财险洛阳公司投保有交强险一份。事故发生时在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具的新公交认字【2017】第175号道路交通事故认定书，认定周昌昌负事故全部责任，郭广芳不负事故责任，该认定书具有事实根据及法律依据，该院予以采信。被告周昌昌对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故中被告周昌昌未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告亚太财险洛阳公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失后可依法向本次事故侵权人周昌昌追偿。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院认定原告郭广芳的损失为：1、医疗费19808.59元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费850元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院17天;3、营养费340元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告共住院17天;4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员误工期间的实际损失，故该院参照河南省上一年度居民服务行业年均收入36848元/年标准，原告共住院17天，期间一人护理，原告主张1716.15元，不超出合理范围，该院予以认定；5、关于误工费，原告系农业家庭户口，该院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业36785元/年标准，原告共住院17天，经该院核算为1713.27元；6、关于交通费，原告郭广芳因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，原告主张500元，不超出合理范围，该院予以认定。以上损失合计24928.01元。首先应由被告亚太财险洛阳公司在交强险分项限额范围内承担原告郭广芳因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计13929.42元（医疗费限额10000元，死亡、伤残限额3929.42元）。原告的剩余损失为10998.59元，由被告周昌昌根据其过错程度承担全部的赔偿责任。关于被告周昌昌垫付的19808.59元，因被告周昌昌垫付的费用足够赔偿原告的损失，故被告周昌昌不再对原告的损失进行赔偿。综上，依照相关法律规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车保险强制责任限额范围内赔偿原告郭广芳因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计13929.42元；二、驳回原告郭广芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告郭广芳负担受理费90元，由被告周昌昌负担受理费460元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人亚太财险洛阳公司应赔偿郭广芳损失数额问题，经查，事故系周昌昌无证驾驶机动车所造成的交通事故，该事故共计造成郭广芳损失为24928.01元，事故发生后，周昌昌已向郭广芳垫付相关费用19808.59元，郭广芳剩余损失应由亚太财险洛阳公司在其责任限额负担共计5119.42元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销洛阳市新安县人民法院（2018）豫0323民初2076号民事判决第二项；二、变更洛阳市新安县人民法院（2018）豫0323民初2076号民事判决第一项为：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车保险强制责任限额范围内赔偿郭广芳因交通事故造成的损失包括护理费、误工费、交通费等共计5119.42元；三、驳回郭广芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担部分维持原判。二审受理费50元，由亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司负担30元，被上诉人郭广芳负担20元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年四月二日书记员  刘伟琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执429号 申请执行人庞晓莹，女，1992年10月16日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦20层。 法定代表人：李素媛。 被执行人深圳永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NEO大厦C座10E。 法定代表人：李素媛。 庞晓莹与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为10633元。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为10633元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十六日 书记员 朱 佳 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2483号申请执行人：杨相春，住南京市雨花台区。被执行人：南京市雨花台区合意快餐店，统一社会信用代码92320114MA1QFBX20W，住所地在南京市雨花台区。经营者：马某，住江苏省南京市六合区。杨相春与南京市雨花台区合意快餐店买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初6470号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京市雨花台区合意快餐店应于判决发生法律效力之日起十日内向杨相春支付货款22632元及利息（以本金22632元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杨相春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南京市雨花台区合意快餐店采取了如下措施：1.2018年11月13日，本院依法向被执行人南京市雨花台区合意快餐店发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人南京市雨花台区合意快餐店在指定的时间内未到本院说明情况。2.2018年11月13日、2019年2月12日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人南京市雨花台区合意快餐店名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.2018年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京市雨花台区合意快餐店纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人南京市雨花台区合意快餐店的经营者马某采取了限制高消费措施。4.2018年12月21日，本院依法前往被执行人南京市雨花台区合意快餐店的住所地南京市雨花台区雨花西路258号1幢105室进行调查，但未能找到被执行人。5．被执行人南京市雨花台区合意快餐店名下无车辆和不动产登记信息。6.2019年4月10日，本院依法与申请执行人杨相春进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  邓 亮审判员  苏 泰二〇一九年四月十日书记员  王 立
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执154号之一 申请执行人：杜二球，男，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赖天和，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人杜二球与被执行人赖天和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)粤1202民初1810号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告赖天和应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款28万元给原告杜二球。二、被告赖天和应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按中国人民银行同期存款利率计算利息。其中13万元从2016年3月1日起计算，15万元从2016年3月5日起计算，至还清款之日止）给原告杜二球。三、驳回原告其他诉讼请求。四、本案案件受理费5650元（原告已预交），由被告赖天和承担。因被执行人赖天和逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杜二球向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月三十日 书记员  赵志豪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初14122号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。被告：倪建华，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：洪忠利，女，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告倪建华、被告洪忠利追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计27元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇一九年四月十二日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10577号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪刚，男，1989年10月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告周洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告周洪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪刚归还原告剩余贷款本金人民币11191.69元；2.判令被告周洪刚支付拖欠利息人民币387.09元、本金罚息人民币29.8元、利息复利人民币8.9元（截至2018年6月25日止），并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币11191.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计诉讼标的额为人民币11617.48元（截至2018年6月25日）；3.本案的诉讼费由被告周洪刚承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告周洪刚于2017年4月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.53万元；贷款期限为36个月，自2017年4月6日起至2020年4月6日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年4月6日按约放款，被告自2018年4月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告周洪刚未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年4月1日，被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款1.53万元，贷款期限36个月，自2017年4月6日起至2020年4月6日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率；贷款用途为购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按照合同约定发放贷款后，被告在原告出具的“个人借款借据”上签字确收到该笔1.53万元款项。此后被告周洪刚共偿还贷款11期，自2018年4月6日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2018年6月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币11191.69元、利息人民币387.09元、罚息人民币29.8元、复利人民币8.9元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告周洪刚签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币11191.69元及截至2018年6月25日的罚息人民币29.8元、利息人民币387.09元、复利人民币8.9元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告周洪刚支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币11191.69元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币387.09元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算复利的诉讼请求，亦符合合同约定与法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洪刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币11191.69元。二、被告周洪刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年6月25日的利息人民币387.09元、罚息人民币29.8元、复利人民币8.9元。三、被告周洪刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币11191.69元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币387.09元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91元由被告周洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十五日法官助理张海彤书记员许欢
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执52号申请执行人高云鹏，男，现住抚顺市东洲区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行高云鹏与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执211号 本院立案执行的申请执行人臧福跃与被执行人宁波广龙航运有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初311号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月二日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2372号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行账户存款405581.56元，或对其等值的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告广州泰坤池广告有限公司申请有错误，同意在405581.56元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行存款405581.56元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年四月十日 书记员 严瑞珊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2338号原告王后田，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告朱瑞刚，男，1980年2月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告王后田诉被告朱瑞刚民间借贷纠纷一案中，原告王后田于2019年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王后田的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王后田撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币67.50元，由原告王后田负担。审判员  李敏二〇一九年四月二十八日书记员  王麟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10536号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽梅，女，1972年9月18日，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告王丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人刘寿伟到庭参加诉讼，被告王丽梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽梅归还原告剩余贷款本金人民币49578.24元；2.判令被告王丽梅支付拖欠利息人民币2126.47元、本金罚息人民币585.5元、利息复利人民币85.47元（截至2018年6月13日止），并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49578.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2126.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币52375.68元（截至2018年6月13日止）；3.判令如被告王丽梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｈ190300的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王丽梅继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王丽梅承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告王丽梅于2016年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.9万元；贷款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王丽梅同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｈ190300的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018月3月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告王丽梅未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年1月29日，被告填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告平安银行昆明分行签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款12.9万元，贷款期限36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款利率固定利率；贷款用途为经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息由原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王丽梅同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｈ190300的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告按照合同约定发放贷款后，被告在原告出具的“个人借款借据”上签字确收到该笔12.9万元款项。此后被告王丽梅未偿还过贷款，自2018月3月2日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。截至2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币49578.24元、利息2126.47元、罚息人民币585.5元、复利人民币85.47元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告王丽梅签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金人民币49578.24元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付截至截至2018年6月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币49578.24元、利息2126.47元、罚息人民币585.5元、复利人民币85.47元；支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币49578.24元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息，并支付自2018年6月14日起至本息全部清偿之日止，以拖欠利息人民币2126.47元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算复利的诉讼请求，本院认为，根据在案证据可以确定，原、被告间借款合同的执行利率为年利率18%，加收50%为年利率27%，本院依法调整为被告应支付原告以剩余贷款本金人民币49578.24元为基数，自逾期之日（2018月3月2日）起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｈ190300的丰田牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币49578.24元。二、被告王丽梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2018月3月2日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金人民币49578.24元为基数，按照年利率24%计算的利息、本金罚息及利息复利。三、被告王丽梅到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｈ190300的丰田牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1110元由被告王丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十六日法官助理张海彤书记员许欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执439号之一 申请执行人：肇庆市环境保护局，住所地广东省肇庆市端州区星湖东路76区，组织机构代码11441200007147626。 被执行人：谢洪才，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人肇庆市环境保护局与被执行人谢洪才行政处罚纠纷一案，肇庆市环境保护局于2017年11月15日作出的肇环罚字（2017）166号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认：被执行人谢洪才向申请执行人肇庆市环境保护局支付罚款2万元。因被执行人谢洪才逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市环境保护局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月三十日 书记员  赵志豪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1563号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:陈国旺,行长。 被执行人：庄建辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院作出的（2016）闽0602民初3572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庄建辉应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人庄建辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人庄建辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈文辉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1385号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627585183286N。法定代表人刘某。委托代理人张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告牛某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告牛某物业服务合同纠纷一案，原告佳兴物业公司于2019年4月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告牛某的起诉。本院认为，原告佳兴物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回对被告牛某的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一九年四月十八日书 记 员 宋志东
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3465号申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：胡恒春。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。负责人：邓仁强，董事长。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被执行人重庆强发实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7743号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司于2018年7月30日向本院申请执行，申请执行标的额为支付借款本金14936024.13元及利息、执行费82336元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆强发实业集团有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人重庆强发实业集团有限公司限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。查封被执行人重庆强发实业集团有限公司在重庆市九龙坡区xx国有土地使用权(xx房地证xx字第xx号)，在重庆市九龙坡区xx国有土地使用权（xx房地证xx字第xx号）。另本院通过对被执行人重庆强发实业集团有限公司住所地进行调查未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人重庆强发实业集团有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 曼审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年四月十六日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初21号原告区志伟，男，汉族，1972年6月10日出生，住佛山市南海区。委托代理人邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，该府工作人员。委托代理人陆林邦，该府工作人员。本院在审理原告区志伟诉被告佛山市南海区人民政府行政复议纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院递交撤诉申请书，请求撤回本案起诉。本院认为，原告区志伟向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益。原告申请符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告区志伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告区志伟负担。区志伟已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年四月二日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1366号罪犯黄启发，男，1976年2月8日出生，汉族，文盲，贵州省大方县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月24日作出（2016）浙1004刑初627号刑事判决，以被告人黄启发犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄启发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄启发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄启发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄启发减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执385号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁联佳，男，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁联佳盗窃罪追缴罚金一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）肇端法刑初字第385号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人梁联佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因被执行人梁联佳逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵志豪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初342号原告：孟令瑞。委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。被告：天津江胜物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道94号。统一社会信用代码：91120102749136807C法定代表人：杜秀芬，总经理。委托诉讼代理人：邢军，天津天正律师事务所律师。第三人：赵亚东。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。原告孟令瑞诉被告天津江胜物业管理有限公司、第三人赵亚东债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告退还替代第三人支付的保证金250100元；2.本案诉讼费被告承担。事实理由：被告与第三人曾于2016年6月1日签订“天湖园高层地下车库物业服务中心员工承包管理协议”，根据约定协议签订前，第三人向被告支付履约保证金30万元。该保证金在合同期满并无续签合同意向后，涉及所有该地下停车场的日常管理及其他事务经甲乙双方核实、确认无任何纠纷者，予以退还。原告替代第三人向被告支付了前述30万元保证金。根据贵院（2018）津0103民初3857号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4921号民事判决书认定，原告替代第三人向被告支付保证金后，原告与第三人形成借贷法律关系，第三人应向原告偿还本金250100元。另，前述“天湖园高层地下车库物业服务中心员工承包管理协议”早已终止履行，被告应向第三人退还保证金，但第三人至今拒绝向被告主张返还保证金。原告认为，第三人应向原告履行偿还债务的义务，其怠于履行对被告的债权，致使原告债权无法实现，合法权益受损，原告有权代位行使第三人对被告享有的债权。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告辩称，请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。1.原告就相同诉请、事实理由、诉讼当事人，曾起诉过，要求返还保证金，被生效判决驳回诉请。依据一事不再理的诉讼原则，原告不能再就相同事实理由、标的、当事人，进行重复起诉。2.原告诉状中提到的保证金没有纠纷予以退还的内容，是被告与第三人之间的约定，本案正是由于原告与第三人就该保证金归属发生了纠纷，按此约定，被告无法将此款退还第三人。3.原告曾经起诉过第三人，就相同诉请，生效判决予以认定：应由第三人偿还此笔款项，并已进入执行程序。原告在相同诉讼进入执行程序后又一次起诉被告，不符合民诉法规定。4.本案不存在到期债权的问题，如存在则按照法律规定，执行法庭会向被告发出履行义务的通知，因执行法庭未向被告发出通知，说明本案不存在同期到期债权问题，本案原告也就不存在代位权。第三人述称，不同意原告诉请。除了被告陈述的事实，第三人补充一点：原告诉请中提到的案件，第三人已经提出再审申请，该申请现正在审查期间。原告、被告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，本院组织原告、被告、第三人对上述证据进行了质证。经本院审查，原告、被告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及主张的事实认定如下：首先，原告证据两份生效民事裁判文书的真实性本院予以认定，被告及第三人对该组证据的真实性亦不持异议。两份判决均证实原告与第三人之间的借贷关系，即原告对被告享有250100元的到期债权。其次，对于第三人提出的第三人就前述裁判文书提起再审申请的事实，无论是否属实均不影响生效裁判文书的既判力。再次，关于该两份文书是否可以直接证明第三人对被告享有的到期债权的问题，本院认为，结合被告当庭陈述其对保证金退还的态度（即按照法院判定的保证金归属向相对方退还），以及第三人在与被告涉及保证金归还问题产生诉讼中对本院作出的陈述的内容（即被告证据三——第三人向本院申请撤回对被告的诉讼，原因为“双方自行和解，基于本案我们双方再无其他争议”），应当认定为第三人对被告享有至少数额为250100元的到期债权。至于被告抗辩提到的保证金退还条件应为“经甲乙双方核实、确认无任何纠纷者，予以退还”（“天湖园高层底下车库物业服务中心员工承包管理协议”的约定条款）一节，本院认为，该约定依据合同相对性原则只能约束缔约双方，即本案第三人及被告，该条款中的所述纠纷不应理解为原告与第三人之间的纠纷。同时被告证据三已经证实第三人与被告之间的涉及保证金的纠纷已经消灭，故该条款无论从何种方面均不应成为阻碍认定第三人对被告享有到期债权这一事实的证据。综上，本院认定原告对第三人享有250100元的到期债权，第三人对被告亦至少享有250100元的到期债权。本院对被告证据及主张的事实认定如下：证据一中的两份民事裁判文书的真实性本院予以认定，且原告及第三人对此亦无异议。两份裁判文书可以证明原告曾以不当得利为由向本院提起相关诉讼，并被驳回诉请。对被告以此证明原告本次诉讼属于违反“一事不再理原则”的情形，本院不能认同，前次诉讼涉及的案由及由此产生的证明要求及标准均不同于本次诉讼。当事人因同样的事实基础以不同的法律依据提出相同的诉讼请求，且不涉及请求权竞合的情形下，不应认定属于“一事”，一事不再理原则中的“一事”应以“诉”的基本构成为标准，而非案件事实为标准。证据二，该组证据同于原告证据，对该组证据的认证结论已详述于前。证据三，该笔录之真实性本院予以确认，对其证明力的认定亦如前述。本院认为，原告诉请所涉及的基本法律要件已经获得有效证明，本院因此对其相关诉请予以支持。至于第三人抗辩中提及的“归库原则”的问题，虽然该原则为传统民法所认定，但该原则与现行《最高人民法院关于适用干问题的解释（一）》第二十条的规定不符，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、被告天津江胜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟令瑞欠款250100元；二、被告依照判决履行上述给付内容后，原告孟令瑞与第三人赵亚东及第三人赵亚东与被告天津江胜物业管理有限公司之间的债权债务关系在250100元的范围内即行消灭。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年四月十八日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初67号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人朱拉明，男，1962年11月3日出生于陕西省岐山县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，家住陕西省岐山县，2018年11月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被宝鸡市公安局陈仓分局行驶拘留，同年12月5日被取保候审。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检一刑诉（2019）8号起诉书指控被告人朱拉明犯滥伐林木罪一案，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员刘柳出庭支持公诉，被告人朱拉明到庭参与诉讼，现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2018年11月初，被告人朱拉明以一万元的价格从陈仓区XX镇XX村村民马某乙、马某甲手中购买栽种于该村法士特大桥东侧的117棵杨树。同年11月16日左右，朱拉明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣焦某某、李某乙、黄某某等人将117棵杨树进行砍伐并拉运至岐山县XX镇XX村一废弃楼板厂院内。经宝鸡市陈仓区XX队测算，被砍伐的117棵杨树伐根折合林木蓄积量38.56立方米。     公诉机关认为,被告人朱拉明违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并未办理采伐许可证，滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人朱拉明表示自愿认罪，对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均无意义。   经审理查明，2018年11月上旬，被告人朱拉明以一万元的价格从陈仓区XX镇XX村（原姜马村）村民马某乙、马某甲处，购买了二人栽种于该村法士特大桥东侧、西宝高速公路北侧的117棵杨树。同年11月16日至18日，被告人朱拉明雇佣焦某某、李某乙、李某丙、黄某某将该117棵杨树全部砍伐，并将砍倒的杨树拉运至岐山县XX镇XX村一废弃楼板厂院内堆放，后该批杨木全部被朱拉明加工成木制品并已销售。经宝鸡市陈仓区XX队鉴定，被砍伐的117棵杨树，除去其中13棵已枯死的杨树伐根折合林木蓄积量为1.80立方米，剩余伐根折合林木蓄积量36.76立方米。   另查明，被告人朱拉明未在宝鸡市陈仓区林业局办理过林木采伐许可证。   上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放证明、取保候审决定书；抓获及破案经过；辨认笔录、指认笔录及照片；勘验检查笔录、勘验报告、滥伐树木调查表、鉴定意见通知书、情况说明；杨木堆放现场检尺结果；宝鸡市陈仓区林业局证明、陈仓区XX镇XX村委会证明；证人马某甲、马某乙、姜某某、李某甲、马某丙、焦某某、黄某某、李某乙、李某丙证言、户籍信息等证据证实。被告人朱拉明对上述事实予以供认。   本院认为，被告人朱拉明违反国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控朱拉明的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人朱拉明到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第七十六条之规定，判决如下：   被告人朱拉明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审判员 张彦俊              二〇一九年四月十二日     法 官助 理 周延                书记员 王艳茹            1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终200号上诉人（原审被告）:王记平，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：黄崇枝，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人王记平因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:双方当事人虽没有订立书面合同，但双方已就合同履行地达成一致约定，即交货地为山东省临沂市兰山区华丰国际服装城，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁