山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6762号 原告：烟台魁哥水产品有限公司。 法定代表人：朱魁，经理。 委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。 被告：威海天臻海洋食品有限公司。 法定代表人：梁晰，执行董事。 委托诉讼代理人：林丽，系被告单位财务经理。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 被告：威海报业集团有限公司。 法定代表人：孙盛川，董事长。 委托诉讼代理人：吕银磊，系被告单位办公室主任。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 原告烟台魁哥水产品有限公司与被告威海天臻海洋食品有限公司、威海报业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台魁哥水产品有限公司之委托诉讼代理人杨玉山，被告威海天臻海洋食品有限公司之委托诉讼代理人林丽、张斌，威海报业集团有限公司之委托诉讼代理人吕银磊、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台魁哥水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还货款人民币655775元；2、判令二被告自2017年10月1日起，以655775元为本金，按每月万分之五连带向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止；3、案件受理费、保全申请费由二被告负担。事实和理由：原告与被告威海天臻海洋食品有限公司自2015年起发生买卖业务关系，由被告威海天臻海洋食品有限公司从原告处购买海参，原告根据被告威海天臻海洋食品有限公司的要求提供海参产品。2017年9月30日，经双方对账，被告威海天臻海洋食品有限公司给原告出具了《对账情况说明》，承认欠付原告货款共计655775元。原告多次要求被告威海天臻海洋食品有限公司给付货款均未果。被告威海报业集团有限公司系被告威海天臻海洋食品有限公司的唯一股东，被告威海天臻海洋食品有限公司是一人有限公司，被告威海天臻海洋食品有限公司对外付款都是由被告威海报业集团有限公司决定并由威海报业集团有限公司对外付款，被告威海天臻海洋食品有限公司财务不独立。两公司的财产混同，被告威海天臻海洋食品有限公司的财产不独立于威海报业集团有限公司的财产，故被告威海报业集团有限公司应对被告威海天臻海洋食品有限公司的债务承担连带责任。 威海天臻海洋食品有限公司辩称，被告威海天臻海洋食品有限公司与原告之间有业务关系，但是至现在账目没有对清，在过去的一年中也对过账，但没有结果，所以原告起诉应当在账目对清后再进行结算。 威海报业集团有限公司辩称，被告威海报业集团有限公司与被告威海天臻海洋食品有限公司之间是股东和下属单位的关系，被告威海天臻海洋食品有限公司有单独的账目，并不存在二被告财务混同的事实，所以其公司不承担被告威海天臻海洋食品有限公司的连带责任。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行质证，原告向本院提交下列证据：1、2015年8月25日及2017年5月13日，原告与被告天臻海洋食品公司签订的《买卖合同》两份，合同金额分别为150万元和96万元；2、2017年9月30日，被告威海天臻海洋食品有限公司给原告出具的书面对账情况说明一份。证明：经双方对账，被告天臻海洋食品公司认可截止2017年9月30日前，拖欠原告海参货款655775元；3、威海天臻海洋食品有限公司2015年8月份工商登记档案材料；4、威海天臻海洋食品公司工商变更登记材料；5、威海天臻海洋食品有限公司2017年6月份工商变更登记材料；6、林丽、于红娟社会保险缴纳明细表；7、原告法定代表人朱魁的齐商银行活期存款账户交易明细；8、原告法定代表人朱魁《借记卡账户历史明细清单》一份；9、被告威海天臻海洋食品有限公司的另一个客户烟台原参态海洋生物科技有限公司与被告威海天臻海洋食品有限公司的海参买卖合同及该公司工行烟台芝罘区幸福支行账户的《借记卡账户历史明细清单》；10、原告提供国家企业信用信息公示系统查询的被告威海报业集团有限公司的工商登记基本情况；11、被告威海天臻海洋食品有限公司中信银行账户从2017年1月3日至2018年9月21日的《财务明细历史数据查询明细表》；以及被告威海天臻海洋食品有限公司建设银行从2017年4月14日至2018年11月1日的《银行账户交易明细表》；以及被告威海天臻海洋食品有限公司齐商银行从2017年3月21日至2018年11月2日的《银行账户交易明细表》；12、《威海报业集团有限公司请示事项审批单》两份，时间分别为2016年1月4日（复印件）与2017年5月10日；13、被告威海天臻海洋食品有限公司公司注册登记前，采购部分设施用具的采购合同三份（复印件，出卖人在该复印件上进行盖章确认）及《威海报业集团请示事项审批单》（复印件）一份；14、被告威海天臻海洋食品有限公司的公司章程；15、原告从国家企业信用信息公示系统查询的被告威海天臻海洋食品有限公司的企业基本信息；16、2013年5月17日威海市政府投融资管理中心与威海报业集团签订的《委托管理运营协议》及2018年6月30日被告威海天臻海洋食品有限公司与威海国际会展有限公司签订的《协议书》及被告威海天臻海洋食品有限公司抵顶给威海会展有限公司的固定资产明细表各一份；17、被告威海天臻海洋食品有限公司冷库2017年12月底库存海参清点明细表；18、烟台志成水产有限公司出具的证明一份及加盖印章的营业执照复印件。 二被告对原告提交上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、14、15、16的真实性没有异议，本院予以确认；对证据9、13的真实性有异议，本院暂不予确认；对于证据16、17，与本案无关，本院不予采纳；对证据18的真实性有异议，主张烟台志成水产有限公司不存在，经本院网上查询该公司系依法登记且在营，其公司出具的证明既加盖了公司公章也加盖了法定代表人印章，符合证据规定的形式，故本院认可原告提供的该份证据的真实性、合法性和关联性。 二被告向本院提交下列证据：1、被告威海天臻海洋食品有限公司2017年度账务账册一本（复印件）；2、被告威海天臻海洋食品有限公司自行制作的入库单、出库单及明细各一份，原告对被告威海天臻海洋食品有限公司提供上述证据的真实性均有异议，本院暂不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告与被告威海天臻海洋食品有限公司签订一份买卖合同，约定被告威海天臻海洋食品有限公司自原告处购买拉缸盐海参，数量为3000斤，单价为每斤500元，总金额为150万元。原告于2015年12月31日前按被告威海天臻海洋食品有限公司要求分批次送货至威海海滨中路58号被告威海天臻海洋食品有限公司仓库。货到检验后，经被告威海天臻海洋食品有限公司验收合格后当日付款。被告威海天臻海洋食品有限公司逾期付款的，每逾期一日，承担合同总额千分之三的违约金。2017年5月13日，原告与被告威海天臻海洋食品有限公司再次签订一份买卖合同，约定被告威海天臻海洋食品有限公司向原告购买拉缸盐海参，数量为2000斤，单价为每斤480元，总金额为96万元，原告于2017年12月31日前按被告威海天臻海洋食品有限公司要求分批次送货至威海海滨中路58号被告威海天臻海洋食品有限公司仓库。货到检验后，经被告威海天臻海洋食品有限公司验收合格后当日付款。被告威海天臻海洋食品有限公司逾期付款的，每逾期一日，承担合同总额千分之三的违约金。上述合同签订后，原告依约供货，2017年9月30日，被告威海天臻海洋食品有限公司出具一份对账情况说明，载明：截止2017年9月30日，威海天臻海洋食品有限公司欠烟台魁哥水产品有限公司（即烟台志成）海参货款共计655775元，其中关于烟台魁哥水产、烟台圣润水产相关抵账事宜，待三方达成协议后，按实际金额结账。原、被告均认可上述对账情况说明中记载的烟台圣润水产欠付被告威海天臻海洋食品有限公司货款，当时约定可以用烟台圣润水产欠付被告威海天臻海洋食品有限公司的货款抵顶威海天臻海洋食品有限公司欠付原告的货款，但需要对账，但至庭审结束，三方也未能对账。 被告威海报业集团有限公司分别于2015年2月6日、2015年2月15日、2016年1月22日、2017年1月25日代被告威海天臻海洋食品有限公司向原告法定代表人朱魁的账户支付货款18.6万元、18.3万元、35万元、38万元；原、被告均认可上述付款中前两笔付款系与本案两份合同无关；二被告主张因被告威海天臻海洋食品有限公司流动资金不足，故威海报业集团有限公司代其向原告支付货款。 庭审中，被告威海天臻海洋食品有限公司承认欠付原告货款859400元，主张原告法定代表人朱魁的妻子孟淑芬向被告威海天臻海洋食品有限公司购货203625元，扣除后尚余655775元，因被告威海天臻海洋食品有限公司于2017年1月份、2月份又自原告处购入了价值556000元的海参，2016年1月22日、2017年1月25日共计支付了73万元，超额支付174000元，故被告威海天臻海洋食品有限公司尚欠原告货款481775元未支付。被告威海天臻海洋食品有限公司主张仅自原告处购买了上述金额的海参。原告主张两份买卖合同均已履行完毕，二被告已经支付190万元左右，具体金额无法查证，相关凭证在对账后已经交付被告威海天臻海洋食品有限公司；上述对账情况说明中的金额不涉及孟淑芬自被告威海天臻海洋食品有限公司购买的海参，主张对账后，无论是原告还是孟淑芬，均未与被告威海天臻海洋食品有限公司发生买卖合同关系。 被告威海天臻海洋食品有限公司于2014年5月15日成立，系一人有限责任公司，成立时法定代表人及股东均为于威芳，注册资本为50万元。被告威海报业集团有限公司出具一份证明，载明威海报业集团将位于威海市海滨中路58号威海国际展览中心C馆办公区C316-1室35平方米的房屋，无偿给被告威海天臻海洋食品有限公司使用。 2015年8月6日，于威芳与被告威海报业集团有限公司签订一份股权转让协议，载明：于威芳决定将其持有的被告威海天臻海洋食品有限公司50万元股权依法无偿转让给被告威海报业集团有限公司，被告威海报业集团有限公司同意接受上述股权；被告威海报业集团有限公司接受上述股权后，应对被告威海天臻海洋食品有限公司享有和承担相应的权利和义务。同日，被告威海天臻海洋食品有限公司出具一份股东决定，载明：同意于威芳将持有的本公司股权50万元依法转让给被告威海报业集团有限公司，上述股权转让后，公司股东为被告威海报业集团有限公司。被告威海天臻海洋食品有限公司股东于威芳签字确认。同日，被告威海报业集团有限公司出具一份股东决定，载明：免去于威芳的执行董事职务，同时委派梁晰为公司执行董事，经理由于威芳继续担任等。2017年6月6日，被告威海天臻海洋食品有限公司出具股东决定，载明：委派梁晰继续担任公司执行董事，委派林丽继续担任公司监事，聘任于威芳继续担任公司经理，通过章程修正案。2017年6月20日，被告威海天臻海洋食品有限公司提交公司登记（备案）申请书，申请将公司的股东由于威芳变更为被告威海报业集团有限公司。 另查，林丽是被告威海天臻海洋食品有限公司的财务人员，同时也担任被告威海报业集团有限公司的财务人员，并由被告威海报业集团有限公司缴纳社会保险。于红娟作为被告威海天臻海洋食品有限公司的财务人员，其缴纳社会保险的单位2015年之前的是被告威海报业集团有限公司，2015年12月份至2016年8月由被告威海天臻海洋食品有限公司缴纳，2016年9月至2017年7月由被告威海报业集团有限公司缴纳，2017年8月之后，由威海晚报传媒有限公司缴纳。被告威海天臻海洋食品有限公司的法定代表人及执行董事梁晰兼任被告威海报业集团有限公司的董事职务。2016年1月4日，被告威海天臻海洋食品有限公司向被告提交请示事项审批单，载明：申请部门为被告威海天臻海洋食品有限公司，事项名称为关于拉缸盐海参的进货请示，具体事项为为确保完成2016年利润目标，根据现有客户所签合同量，目前需要进货拉缸盐原料海参6700斤进行加工销售，拟从原告等6家公司分批次付款采购，总金额为叁佰叁拾壹万元。申请单位处于威芳签字，审核部门处林丽签字，分管领导处梁晰签字确认，董事长审批意见处孙盛川签字确认。2017年5月10日，被告威海天臻海洋食品有限公司向被告提交请示事项审批单，载明：申请部门为被告威海天臻海洋食品有限公司，事项名称为关于收购春季拉缸盐海参的请示，具体事项为拟从原告等4家公司分批次付款采购海参，并列明每家公司采购的数量及价款。申请单位处于威芳签字，审核部门处分别由产业投资部吕银磊、财务运营部林丽签字，分管领导处梁晰签字确认，董事长审批意见处孙盛川签字确认。 又查，原告于2014年6月6日成立，其公司成立前与被告威海天臻海洋食品有限公司发生过业务，因原告公司未能成立，原告以烟台志成水产有限公司的名义与被告威海天臻海洋食品有限公司形成买卖合同关系。烟台志成水产有限公司出具证明称：2014我公司向被告威海天臻海洋食品有限公司发过一批海参，在此之后，我公司与被告威海天臻海洋食品有限公司再未发生过业务关系，对于被告威海天臻海洋食品有限公司拖欠原告的货款与我公司无关，被告威海天臻海洋食品有限公司直接向原告支付。被告威海天臻海洋食品有限公司认可其一直将原告的买卖关系挂账记录为烟台志成水产有限公司。 庭审中，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费4020元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告威海天臻海洋食品有限公司签订了两份书面的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法成立且生效，双方当事人应当按照约定履行。现原告主张已经按照买卖合同的约定交付海参，被告威海天臻海洋食品有限公司尚欠655775元货款未支付，并出具了被告威海天臻海洋食品有限公司出具的对账情况说明；被告威海天臻海洋食品有限公司抗辩该账目并非最后的对账金额，需要与烟台圣润水产继续对账后，互相抵顶后确认，本院认为，原、被告均认可对账情况说明最后一句是指因烟台圣润水产有限公司欠付被告威海天臻海洋食品有限公司货款，原告同意对账接收被告威海天臻海洋食品有限公司的上述债权抵顶威海天臻海洋食品有限公司欠付的货款，但因三方至今未能对账并达成协议，若依被告威海天臻海洋食品有限公司的意见将导致涉案债务无限期不清偿，会损害原告的合法权益，故原告有权要求被告威海天臻海洋食品有限公司及时给付欠款。就被告威海天臻海洋食品有限公司的欠款金额，被告威海天臻海洋食品有限公司认可尚欠原告的货款金额为481775元，主张扣除了孟淑芬自原告处购买的海参价款203625元，原告不认可孟淑芬的上述购买行为，被告威海天臻海洋食品有限公司未能提供有效证据证实孟淑芬购买过海参，且即便上述购买行为存在，被告威海天臻海洋食品有限公司与孟淑芬的买卖合同关系与本案无关，在原告不同意一并处理的情况下不应当在本案买卖款项中扣除，被告威海天臻海洋食品有限公司可另案主张；而被告威海天臻海洋食品有限公司自认的上述两笔欠款总额超过了对账情况说明记载的金额，原告认可按照655775元支付系对自身权利的放弃，并无不当，故被告威海天臻海洋食品有限公司应当给付原告欠付货款655775元。因被告威海天臻海洋食品有限公司未能按时给付货款，违反合同约定，原告有权要求支付违约金，原告主张按日万分之五并不超过合同约定的违约金计算方式，也不违反法律规定，本院予以准许，关于违约金的起算时间，因对账情况说明并未约定具体的付款时间，本院认为自起诉时起开始计算为宜。原告为确保判决的执行支出保全申请费4020元应当由被告威海天臻海洋食品有限公司承担。 被告威海天臻海洋食品有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告威海报业集团有限公司，庭审中，原告提供多份证据证实被告威海报业集团有限公司代被告威海天臻海洋食品有限公司支付货款，主张二被告存在财产混同的情形，二被告提供的被告威海天臻海洋食品有限公司2017年度账务账册并未经过会计师事务所审计，原告也不予认可，故无法证实被告威海天臻海洋食品有限公司的财产独立于威海报业集团有限公司的财产，故被告威海报业集团有限公司应当对被告威海天臻海洋食品有限公司的上述还款义务承担连带责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告威海天臻海洋食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款655775元及违约金（本金655775元，自2018年11月7日起至被告威海天臻海洋食品有限公司实际给付之日止，按日利率万分之五计算），并给付保全申请费4020元； 二、被告威海报业集团有限公司对被告威海天臻海洋食品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 案件受理费5179元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年四月三日 书记员  姜岩非