广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初44号原告：法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300777195820K。法定代表人：EDOUARDARNOULXDEPIREY，该公司总裁。委托诉讼代理人：金旋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴金明，该公司员工。被告：程占伟，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址河南省上蔡县，委托诉讼代理人：辛钧辉，xx律师事务所律师。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员奚少君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金旋、吴金明、被告程占伟及其委托诉讼代理人辛钧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2012年12月21日。二、工作岗位：车间班长。三、劳动合同签订情况：双方最后签订的一份劳动合同期限自2017年12月21日起至2022年12月20日止。四、工资情况：实际发放月工资标准为8402元。离职前12个月的月平均工资标准为8402元，工资发放形式为银行转账。五、离职时间：2018年9月13日离职。六、被告的仲裁请求：1.确认原告与被告终止劳动关系违法；2.原告向被告支付违法终止劳动合同经济赔偿金100824元；3.原告向被告支付律师费5000元。七、仲裁结果：1.确认原告与被告终止劳动关系程序违法；2.原告向被告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金100824元；3.原告向被告支付律师费5000元。八、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金100824元；2.原告无需向被告支付律师费5000元。双方对以下事项有争议：九、违法解除劳动合同赔偿金。2018年9月14日，原告向被告出具了《离职证明》，原告以被告给公司造成重大经济损失为由，于2019年9月13日终止双方劳动合同。被告对原告解除劳动关系的事实依据、制度依据均有异议，主张原告构成违法解除劳动关系。本院认为，原告作为用人单位，应当对其解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。关于事实依据，原告提交了被告工作失误造成的直接经济损失证明清单、检讨书等证据，被告对直接经济损失证明清单不予认可，主张该证据中的具体内容除数字外均为英文，无法明确具体内容，同时无法证明原告所称的损失金额，更无法证明该损失金额是由被告造成。被告对检讨书的真实性予以确认，但主张该检讨书被告是在原告的诱使或威胁下所写，且被告所谓的失误也有原告的原因，即其没有明确的检验标准，在被告发现问题后，相关人员也迟迟未予回复，故该失误不应当认为完全由被告造成，同时在检讨书中也未明确具体的损失金额，原告所提供的损失金额是其后面单方制作。关于制度依据，原告提交了解除劳动合同邮件、总工会文件、刘海工牌、工会照片、工会年度会议照片和邮件、福永工会赠票活动邮件、2010年10月1日版的员工手册、遵守员工手册同意书等证据，被告对总工会文件、2010年10月1日版的员工手册、遵守员工手册同意书的真实性予以认可，但主张遵守员工手册同意书中并未明确原告同意的是2010年10月1日版的员工手册，且仲裁期间原告主张其处罚被告的依据与原告庭审中所称的条款不一致。被告对其余证据均不予认可，主张其为打印件，解除劳动合同邮件无法证明原告将解除劳动关系的情况告知了工会，也无法证明收件方是工会邮件地址及实际收到该邮件；刘海工牌没有具体职务及公章，无法证明工牌显示的刘海就是总工会文件中的工会主席；工会年度会议照片和邮件、福永工会赠票活动邮件工牌无法证明邮件地址即为工会邮箱地址，也无法证明邮件内容就是邮件地址的所有人之间的传递。本院认为，首先，被告在检讨书中确认其存在物料使用错误，造成报废，给公司造成财产损失的事实，虽其主张系基于原告胁迫、诱使的情况所写的，但未能提交任何证据证明，故本院对其该主张不予采信，对检讨书及其内容予以确认。其次，原告在仲裁阶段主张解除劳动合同的制度依据为2013年1月1日版员工手册第6.3.4.3中的第21条“故意或过失给公司或他人造成经济损失金额为10000元（含）以上者”，现又主张依据2010年10月1日版员工手册第4.5.3.5条解除劳动关系，原告前后主张矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告未能提交有效证据推翻其先前的主张，故关于解除劳动关系制度依据的解释，本院采信原告在仲裁阶段的主张，即依据2013年1月1日版员工手册第6.3.4.3中的第21条辞退被告。此条规定适用情形应为“经济损失达到金额10000元（含）以上”，但原告未能提交有效证据证明被告对公司造成的经济损失达到该数额，也未能证明其已就施行的2013年1月1日版员工手册向原告履行告知义务，故其依据该员工手册以被告给公司造成重大经济损失为由对被告作出辞退处理，缺乏事实及制度依据。同时，双方确认原告有职工代表大会，但原告提交的证据未能证明在其事先已将解除劳动关系的理由通知工会或事后告知工会并得到回复，因此，原告在程序上亦不符合法律规定。综上，原告构成违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，数额为100824元（8402元×6个月×2倍）。十、律师费。根据被告提交的证据，本院确认被告实际支出律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按被告请求的胜诉比例，原告应当承担被告的律师费数额为5000元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告程占伟支付违法解除劳动合同赔偿金100824元；二、原告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告程占伟支付律师费5000元；三、驳回原告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告法雷奥汽车内部控制（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年四月十六日书记员 张里奕（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。