海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执异15号   异议人（被执行人）：林尤好，男，1960年12月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。   申请执行人：陈文荣，女，1950年5月18日出生，汉族，现住海南省文昌市。   申请执行人：潘家达，男，1975年6月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。   在本院执行申请执行人陈文荣、潘家达与被执行人林尤好租赁合同纠纷一案中，异议人林尤好对本院要求其自行砍伐在姓占坡土地上的小叶桉树及拆除在该坡地上所搭建的房屋，并将其向陈文荣、潘家达承租的文昌市××镇姓占坡的8亩土地使用权归还陈文荣、潘家达不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人林尤好称，异议人所租用地为上山村民小组所有，且异议人于2014年4月3日将姓占坡土地上的小叶桉树卖给了上山村民小组，该地及地上的树均属于上山村民小组所有，不归申请执行人归陈文荣和潘家达所有。上山村民小组要求留下该地上剩余小叶桉树和房屋，法院判令砍伐小叶桉树与拆除房屋的真实性、合法性本身存在争议，需要法院审理和裁决，因此申请执行人无权要求异议人砍伐在姓占坡上的剩余小叶桉树并拆除住房，法院亦不能够对异议人进行强制执行。   异议人林尤好向本院提供了以下证据材料：1.土地调解协议书；2.证明书（文昌市潭牛镇潭北村委会上山叶村民小组出具）；3.证明书（文昌市潭牛镇潭北村委会出具）；4.叶保留、叶保金、潘青林、林尤好身份证复印件；5.（2015）文民初字第2125号民事判决书；6.（2016）琼9005执123号执行裁定书；7.（2018）琼9005执恢215号公告。   本院查明，申请执行人陈文荣、潘家达与被执行人林尤好租赁合同纠纷一案，该案的执行依据为本院于2016年1月14日作出的（2015）文民初字第2125号民事判决书。该判决判令“一、被告林尤好在判决生效之日起三十日内自行砍伐其向原告陈文荣、潘家达承租的文昌市××镇姓占坡地上的剩余小叶桉树；二、被告林尤好在判决生效之日起三十日内自行拆除其向原告陈文荣、潘家达承租的文昌市××镇姓占坡地上所搭建的房屋；三、被告林尤好将其向原告陈文荣、潘家达承租的文昌市××镇姓占坡的8亩土地使用权归还原告”。该判决于2016年2月4日发生法律效力，因林尤好未履行该判决确定的义务，陈文荣、潘家达向本院申请执行该生效判决，本院以（2016）琼9005执123号立案受理。本院在执行过程中于2016年4月8日致函文昌市林业局，函请确认能否砍伐及砍伐所需手续。文昌市林业局于2016年4月18日复函称该片林地属于商品林，现砍伐证已经过期，如需砍伐，需由林权所有人重新提出申请。后因林业权证尚未办理完毕，本院于2016年9月14日作出（2016）琼9005执123号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。陈文荣、潘家达于2018年8月29日向本院申请恢复执行，本院以（2018）琼9005执恢215号立案受理，并向异议人林尤好邮寄送达执行通知书，责令其履行（2015）文民初字第2125号民事判决书确定的义务。因异议人未主动履行，本院于2019年3月5日发出（2018）琼9005执恢215号公告，责令异议人在2019年4月30日前履行上述生效判决确定的义务，到期不履行的，本院将依法强制执行。林尤好以其于2014年4月3日将姓占坡土地上的小叶桉树出售于文昌市××镇，该地及地上的树均属于上山村民小组所有，不归申请执行人归陈文荣和潘家达所有为由，对本院要求其履行生效判决确定的义务不服，向本院提出本案执行异议。   以上事实有（2015）文民初字第2125号民事判决书、（2015）文民初字第2125号证明书、（2016）琼9005执123号执行裁定书、（2018）琼9005执恢215号公告等证据为凭，足资认定。   本院认为，本案系被执行人林尤好不服本院责令其履行生效判决确定的义务而提出异议，寻求权利救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，本案执行依据于2016年2月4日发生法律效力，异议人提出的2014年4月3日将姓占坡土地上的小叶桉树出售于文昌市××镇，该地及地上的树均属于上山村民小组所有，不归申请执行人归陈文荣和潘家达所有，法院判令砍伐小叶桉树与拆除房屋的真实性、合法性本身存在争议，需要法院审理和裁决，申请执行人无权要求异议人砍伐在姓占坡上的剩余小叶桉树并拆除住房，法院亦不能够对异议人进行强制执行的事由，是依据执行依据生效之前的实体事由提出排除执行，该事由亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的情形，异议人的权利主张应依法通过申请再审或其他程序解决。   综上所述，异议人所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：   驳回异议人林尤好的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。   审判长 刘玉龙   审判员 林鹤玲   审判员 罗华伦     二〇一九年四月十日   书记员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议   案件若干问题的规定》   (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A228761&tiao=17“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/zyfl/_blank)第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：   （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；   （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；   （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。   被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法法第二百二十五条规定进行审查。   除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。   第17人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。