江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2456号原告:万勇，男，1978年10月1日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人:曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路567号宝通大厦21层。代表人：郑采，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈键光、杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告万勇诉被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹永喜、被告保险公司的委托诉讼代理人陈键光两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勇向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔付原告车辆损失、施救费、评估费合计223000元。事实和理由：原告将其所有的牌号苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，在保险期间内，原告驾驶该车辆与李峰驾驶的皖Ｂ×××××号发生碰撞交通事故，致两车受损。该起事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担该起事故全部责任，李峰无责任。事故发生后，经维修，原告支付了苏Ｂ×××××号车辆维修费194000元，赔付皖Ｂ×××××号车维修费10300元，另支付两辆车施救费8500元、车损评估费10215元。后，原告与被告协商理赔未果。被告保险公司辩称：苏Ｂ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业保险是事实，被告对事故发生及事故责任认定也无异议。但对原告主张的车辆损失金额，被告不予认可。根据被告委托公估公司对苏Ｂ×××××号车损进行评估，原告的苏Ｂ×××××号车辆车损只有130000元。第三方的皖Ｂ×××××号车辆车损，应由该车所有人向被告主张赔偿。经审理本院认定事实如下：原告万勇系牌号苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际所有人，该车辆挂靠登记在无锡市亿海运输有限公司运营。2017年3月3日，原告以无锡市亿海运输有限公司名义，将其苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业机动车损失险、第三者责任险等保险，其中商业车损险保险金额为347500元，第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了车损险及三责险不计免赔率特约条款，交强险及商业险保险期限均自2017年3月4日零时起至2018年3月3日二十四时止。2017年10月25日4时30分，原告万勇驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿243省道由西向东行使至句容市华阳区域243省道钤塘村地段时，与李峰所驾驶的牌号皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为皖Ｂ×××××）发生追尾碰撞，致两车受损。当日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定万勇承担此交通事故的全部责任，李峰不承担此事故责任。事故发生后，经施救，两辆事故车被送至句容经济开发区达盛汽车维修服务中心维修，原告支付了苏Ｂ×××××号车施救费5500元，支付了皖Ｂ×××××号车挂车施救费3000元。在车辆维修期间，经原告委托中恒保险公估股份有限公司对苏Ｂ×××××号车及皖Ｂ×××××号车挂车的车损进行评估，中恒保险公估股份有限公司于2018年1月31日出具了苏Ｂ×××××号车损失评估报告，鉴定苏Ｂ×××××号车辆损失为194000元；于2018年2月2日出具了皖Ｂ×××××车损失评估报告，鉴定皖Ｂ×××××车车辆损失为10300元。为此，原告支付了苏Ｂ×××××号车损失评估费9700元以及皖Ｂ×××××车损失评估费515元。车辆维修后，原告支付了苏Ｂ×××××号车修理费194000元，支付了皖Ｂ×××××车修理费10300元。后原告要求被告理赔损失，未果。2018年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费合计223000元。审理中，被告对原告单方委托评估机构评估的车辆损失金额不予认可，被告认为，根据被告委托江苏娄江保险公估有限公司对事故车辆损失公估的报告，苏Ｂ×××××号车损为130000元，皖Ｂ×××××号（皖Ｂ×××××）车损为6000元。原告对被告单方委托评估机构评估的车损金额亦不予认可，原告认为，从被告提交的事故车辆现场照片可以看出，苏Ｂ×××××号车辆的二只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵在事故中损坏，江苏娄江保险公估有限公司出具的苏Ｂ×××××号车辆损失公估报告中，损失项目少了一只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵损失项目。审理中，被告申请对涉案事故车辆的损失金额进行重新鉴定，原告同意以被告确认的江苏娄江保险公估有限公司公估报告中所列的损失项目范围，再加上苏Ｂ×××××号车辆一只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵损失项目，对车辆损失金额进行重新鉴定。依据被告提交的事故车辆现场照片，能够确认事故造成苏Ｂ×××××号车辆的二只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵损坏，本院遂委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司按照江苏娄江保险公估有限公司公估报告中所列的损失项目范围，再加上苏Ｂ×××××号车辆一只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵损失项目，对车辆损失金额进行鉴定，江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司于2019年3月12日分别出具宁价公估鉴字（2019）ZJ-15D190125001号、宁价公估鉴字（2019）ZJ-15D190125002号公估鉴定报告，鉴定苏Ｂ×××××号车辆实际损失金额为166000元，鉴定皖Ｂ×××××号（皖Ｂ×××××）车辆实际损失金额为7300元。为此次价格鉴证，被告保险公司支付了鉴定费12000元。认定上述事实，有原告提交的车辆行驶证及驾驶证复印件、无锡市亿海运输有限公司证明、道路交通事故认定书、交强险保单、商业机动车保险单、中恒保险公估股份有限公司评估报告二份、施救费发票、评估费发票、维修费发票，被告提交的投保单、保险条款、江苏娄江保险公估有限公司公估报告二份、事故车辆现场照片，本院委托鉴定江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具的鉴定报告二份及鉴定费发票，以及原、被告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告将其所有的苏Ｂ×××××号车辆挂靠在无锡市亿海运输有限公司名下运营，并以挂靠单位名义向被告保险公司投保了交强险及机动车商业保险,被告承保并签发了保险单,保险合同关系成立且合法有效。在保险期限内，原告驾驶苏Ｂ×××××号车辆发生交通事故，事故造成原告的苏Ｂ×××××号车辆及第三方皖Ｂ×××××号（皖Ｂ×××××）车辆损坏，原告作为保险车辆实际车主，对保险车辆具有保险利益，故出险后原告有权要求被告赔付保险金。因依据被告提交的事故车辆现场照片，能够确认苏Ｂ×××××号车辆的二只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵在事故中损坏，审理中，经被告申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司按照被告确认的车辆损失项目范围，再加上苏Ｂ×××××号车辆一只前轮轮胎、涡轮增压器总成、燃油泵损失项目，对事故车辆损失金额进行重新评估鉴定，确定苏Ｂ×××××号车辆实际损失金额为166000元，皖Ｂ×××××号（皖Ｂ×××××）车辆实际损失金额为7300元。故对上述车辆的损失金额，本院予以确认。原告支付了事故车辆修理费及施救费后，对于保险事故所造成原告的损失，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因原告的苏Ｂ×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔律特约险，且原告负事故全部责任，故对于苏Ｂ×××××号车辆损失166000元及两车施救费8500元，被告应在车辆损失险保险金额范围内予以全部赔偿。对于第三方皖Ｂ×××××号（皖Ｂ×××××）车辆损失7300元，应由被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余5300元由被告在第三者责任保险金额范围内赔偿给原告。关于原告要求被告赔偿其单方委托评估车损所支付的评估费10215元，对此本院认为，因原告单方委托评估所支付的评估费，系原告为其举证需要所支出的费用，且单方委托评估的结论不能认定是实际车辆损失，故对于原告要求被告赔偿评估费10215元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告在商业车损险项下应赔偿原告车损166000元、施救费8500元，在交强险财产损失限额内应赔偿原告支付的第三方皖Ｂ×××××号（皖Ｂ×××××）车辆损失7300元，合计被告应赔偿原告损失181800元。原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内给付原告万勇保险理赔款181800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4646元，由原告负担710元，被告负担3936元（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将负担的3936元受理费给付原告）；评估费22215元，由原告负担10215元，被告负担12000元。上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  杜应飞二〇一九年四月三十日书 记 员  张映苗