山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4467号原告：杨洪平。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：迟天玺。被告：徐素贞。被告：段春艳。原告杨洪平与被告迟天玺、被告徐素贞、被告段春艳执行异议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪平及其委托诉讼代理人徐光亮、朱兵、被告段春艳到庭参加诉讼。被告迟天玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐素贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪平向本院提出诉讼请求:1、请求判决停止对位于济南市XX区XX镇XXXX村工业用地使用权的强制执行，并予以解除查封；2、请求判决确认原告杨洪平与被告迟天玺、被告徐素贞之亲属迟XX（山东XXX石油技术有限公司）签订的《加油站转让协议》有效，并确认位于济南市ＸＸ区工业用地使用权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2004年1月9日，原告杨洪平与山东XXX石油技术有限公司（以下简称：XXX公司，实际控制人为迟XX）签订《加油站转让合同》，约定杨洪平将自己所有的位于济南市ＸＸ区的XX加油站及资产一次性转让给XXX公司，包括所有建筑物、土地使用权、加油机及其他附属设施，转让价款70万元。该合同签订后，XXX公司即在该加油站成立了山东XXX石油技术有限公司第一加油站，并进行经营，但由于管理、市场等原因，该加油站一直经营困难，按照合同应支付给杨洪平的转让款一直未付清，杨洪平一直催要。后XXX公司的实际所有人迟XX提出，因自己是青岛人，家不在济南，加油站管理跟不上，想将加油站再转给杨洪平。经双方协商，于2010年6月8日XXX公司（迟XX）与杨洪平签订《加油站转让协议》，XXX公司又将加油站转给了杨洪平，转让价款65万元。转让协议签订后，杨洪平将转让价款全部付清，XXX公司（迟XX）将加油站交给了杨洪平并将国有土地使用证（在迟XX名下）、村镇公房所有权证（在济南市XX电炉厂名下）、成品油经营许可证等手续交给杨洪平，自此，该加油站的土地、房产、设备等全部归杨洪平所有。之后，杨洪平又对加油站重新改造，翻建、扩建了营业室，更换全部加油设备等。双方办理完交接手续后，在办理土地使用权变更手续时，由于政策的变化，国土部门要求必须提供《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，因该块土地从未办理过上述两证，所以一直无法办理土地及房产的产权过户手续，原告杨洪平一直经营该加油站至今。上述事实有相关证据予以证明，请贵院予以审查核实。二、2018年9月10日，青岛市市北区人民法院在原告经营的加油站处张贴公告，并准备对该加油站所占土地采取评估、拍卖措施。原告得知后，向市北区法院提起执行异议，阐明了事实与理由，并提交了证据予以证明，但市北区法院作出（2019)鲁0203执异26号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，原告对此不服，现提起诉讼。原告认为，执行裁定书所依据的事实和法律依据不足。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告杨洪平在市北区法院查封前已与XXX公司（迟XX）签订了《加油站转让协议》该合同合法有效；在市北区法院查封前，杨洪平早已实际占有该不动产，杨洪平现持有土地证、房产证原件，且在该土地上杨洪平进行了大面积的翻建、改建、扩建、装修、更换加油设施等，并且杨洪平已支付了全部转让价款；不能办理产权过户手续的原因是因为政策变化，该块土地从未办理过《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，因为政策的变化，没有上述两证就无法办理产权过户手续，原告杨洪平没有过错，杨洪平提出排除执行异议符合上述规定，杨洪平的权利能够排除执行。2、执行裁定书以原告杨洪平提出的排除执行异议涉及了继承关系为由，认定本案不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，这一认定是错误的。因为，法院裁定执行的财产是迟XX名下的财产，而不是继承人迟天玺、徐素贞名下的已经继承的财产，所以，本案的执行并不涉及继承关系，该裁判理由显然不符合法律规定。综上所述，原告杨洪平对上述涉案财产享有合法权利，足以排除被告段春艳对该财产的执行，为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百零四条之规定，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告迟天玺未到庭，未作答辩。被告徐素贞未到庭，未作答辩。被告段春艳辩称，涉案土地原权利人是迟XX，后来迟XX欠段春艳的钱就将公司转让给段春艳，涉案土地也转让给段春艳。原告起诉没有事实依据，段春艳见过迟XX与原告的买卖合同但是山东XXX石油技术有限公司没有收到过钱。原告没有证据证明涉案土地是原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，段春艳以民间借贷为由向迟天玺、徐素贞提起诉讼，诉称自2015年以来迟春海多次向段春艳借款，尚欠214万元未还，因迟XX于2017年12月21日去世，故段春艳要求迟天玺（迟XX之子）、徐素贞（迟XX之母）作为迟XX的继承人偿还借款本金及利息。2018年8月20日，本院作出（2018）鲁0203民初3001号民事调解书，各方达成调解协议：“迟天玺、徐素贞在继承遗产范围内偿还段春艳214万元，于2018年6月30日前还清。”该案诉讼阶段，段春艳申请诉讼保全，段春艳要求冻结迟XX名下银行存款214万元、查封迟XX名下位于济南市ＸＸ区工业用地使用权（以下简称“涉案不动产”），本院于2018年4月18日查封了涉案不动产的登记。该调解书生效后，段春艳于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁0203执2107号立案执行。2018年8月30日，段春艳与徐素贞、迟天玺达成执行和解协议，确认（2018）鲁0203民初3001号民事调解书的内容为：迟天玺、徐素贞在继承迟春海遗产范围内偿还段春艳214万元，于2018年6月30日前还清；查实借款人迟XX名下除涉案不动产之外再无其他财产可供偿还借款，诉讼过程中已经查封；迟天玺和徐素贞均无力偿还借款，经协商，迟天玺和徐素贞愿意以迟XX名下的涉案不动产抵偿段春艳的借款，双方再无其他纠纷。2018年9月10日，本院在涉案不动产处张贴公告，告知本院已经查封迟春海名下的涉案不动产，要求被执行人迟天玺、徐素贞于公告之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将对涉案不动产进行评估、拍卖。执行过程中，杨洪平以其对涉案不动产享有实体权利为由向本院提出排除执行异议，本院于2019年3月26日作出（2019）鲁0203执异26号执行裁定书，裁定驳回杨洪平对迟XX名下位于济南市ＸＸ区工业用地使用权（证号为长清国用2007第0700009号）提出的排除执行异议。现杨洪平对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。庭审中，杨洪平提交《长清县村镇公房所有权证》和《转让协议书》，用以证明涉案不动产及地上房屋原所有权人是济南市电炉厂，后该厂经济南市长清区人民法院破产程序，将涉案不动产的土地使用权、房屋所有权拍卖给了周XX和张XX，后该两人又一次性转让给了杨洪平，转让价为15万元。段春艳对该证据不予认可。杨洪平提交其与山东XXX石油技术有限公司（以下简称“XXX公司”）签订的《加油站转让合同》，用以证明2004年1月9日，杨洪平将XX镇XX加油站出售给了XXX公司，协议中约定的转让价为70万元。段春艳对该证据不予认可。杨洪平提交其与XXX公司签订的《加油站转让协议》，用以证明2010年6月8日，杨洪平又从XX公司和迟XX处将加油站买回，协议转让价为65万元。交付方式为，双方签订协议10日内杨洪平先付60万元……杨洪平未付的5万元，于2010年12月31日付清。段春艳对该证据不予认可。杨洪平提交收条及济南农商银行交易记录，用以证明转让费65万元的明细为：杨洪平转账给XXX公司的会计周XX242500元，由周XX交给迟XX；杨洪平在迟XX处打工，由迟XX在工资中扣除7500元；杨洪平帮迟XX贷款并帮其还贷，抵顶20万元；迟XX向杨洪平购买加油站时尚欠15万元。另外5万元杨洪平未支付给迟XX。段春艳对该证据不予认可。另查，XXX公司原法定代表人为迟XX，迟XX于2018年11月6日将其名下所有股份及法定代表人全部变更为段春艳，后2019年5月27日法人变更为陈XX。现公司由段春艳实际经营。涉案不动产即济南市ＸＸ区的土地使用人登记为迟XX，登记时间为2007年1月18日，土地类型为工业用地，使用权面积为3263平方米，土地使用权证号为长清国用（2007）第XXXXXXX号。杨洪平主张涉案不动产因缺乏一些土地手续文件，导致在办理到迟XX名下时，是经济南市政府特批才办理完成的，而在XXX公司和迟XX想再回转过户给杨洪平时，因济南市政府2010年后政策发生变化导致已无法办理过户。另，杨洪平提交济南市长清区城市管理行政执法局出具的《责令停止违法建设决定书》和《行政处罚权利告知书》，因涉案的加油站及附属设施属违法建设，被当地的行政执法局予以行政处罚。本院认为，本案的争议焦点是：杨洪平是否享有足以阻却强制执行的实体权利。依据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉及的不动产物权即济南市ＸＸ区的土地使用人登记为迟XX，杨洪平主张对该不动产享有使用权，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。杨洪平虽然提交了其与XXX公司签订的《加油站转让协议》，但根据济南市长清区城市管理行政执法局出具的《行政处罚权利告知书》，涉案的加油站及附属设施属违法建筑，无法办理产权登记，且杨洪平亦未提交有效证据证明其已经向XXX公司或迟XX支付过相应的加油站转让费用。根据相关法律规定，房屋所有权转让时，其对应的土地使用权也就随之转移，同样的，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权亦应随之转让，并应按照规定办理相关的过户登记。本案中，杨洪平既无法证明其对土地享有使用权，亦无法证明对地上建筑物享有所有权，故杨洪平对涉案不动产不享有阻却强制执行的民事权益。综上所述，杨洪平的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨洪平的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年四月二十九日书记员 王予予