昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10099号原告李成东，男，1972年10月17日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人张云春，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告魏轩，男，1982年4月1日出生，汉族，云南省盐津县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人丁大勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南城东石化有限公司住所：云南省昆明市高新区海源中路1666号汇金大厦B座1416号法定代表人：李成东统一社会信用代码：91530100091312930K委托代理人张云春，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告李成东诉被告魏轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，被告魏轩于2018年10月7日提出管辖权异议，经本院审查，2018年10月9日作出民事裁定书驳回被告魏轩对管辖权提出的异议。被告魏轩不服裁定，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，经云南省昆明市中级人民法院审查后，2018年11月26日作出（2018）云01民辖终814号民事裁定书驳回被告魏轩的上诉，维持原裁定。本院2019年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李成东申请追加云南城东石化有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。2019年2月19日本院再次公开开庭进行审理，原告李成东及委托代理人张云春、被告魏轩的委托代理人丁大勇、第三人云南城东石化有限公司的法定代表人李成东及委托代理人张云春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李成东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付油款102828.3元、违约金20565.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日原、被告达成口头供油协议，被告向原告购买柴油，被告及时结清油款，后被告向原告支付了部分油款。双方于2018年2月11日进行对账，确认被告欠原告油款共计102828.3元，因被告资金周转困难，双方协商将该笔油款转为借款，被告承诺2018年8月11日前还清，利息每月2%，若到期不还清款项，利息照付，并自愿承担20%的违约金，若产生争议，同意提交昆明市西山区人民法院处理，被告在借条上签字。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延不付，损害了原告合法权益，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏轩辩称：被告从未向原告购买柴油，也没有向第三人购买柴油，原告起诉被告事实虚构，原告诉讼请求不能成立。2018年2月11日被告出具的借条，是被告受原告胁迫所签，不是被告真实意思表示。被告是第三人的销售人员，代表第三人向外销售柴油，本案诉争的款项是第三人销售柴油没有收回的货款，实际购买人所欠款项不应由被告承担，应由第三人向实际购买人主张。另外出售油类产品必须是从政府部门取得相关手续的合法企业才能进行成品油的批发、零售，批发应该由商务部批准，从事零售应该由省级商务部门批准，否则违法销售。原告是第三人的法定代表人，在货款收不回来的情况下，原告逼迫被告出具了借条。第三人云南城东石化有限公司辩称：被告所述不是事实，第三人经过工商行政管理部门核准可以进行柴油销售。柴油燃点比较安全，与汽油不同，汽油的销售要经过商务部批准，第三人销售的柴油是从合法正规渠道购进，其销售行为合法。被告向原告购买柴油后，转卖给其他人，被告系中间商的角色。被告不是第三人的员工，双方没有签订劳动合同。第三人是原告成立的独资企业，因此经营时会存在原告和第三人身份混同，原告及第三人都有权向被告催款，第三人认可原告起诉的事实及请求，其授权原告向法院提起诉讼。借条系被告自愿出具给原告，原告没有胁迫被告出具借条。借条系被告到打印店打印，签字后交给原告。原告及工作人员通过微信多次向被告催款，被告都说再等等。被告从来都没有不认可其欠原告货款，也从来没有提到借条是受原告胁迫所签。在法庭审理过程中，原告李成东对其诉讼请求提交了证据材料，本院组织各方当事人进行了质证。被告及第三人对原告提交的原、被告身份证复印件、原告与被告的微信记录四页、借条一份、原告向被告多次催款短信记录一份的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证，对于证明内容本院将结合庭审查明的事实作综合认定。另原告还提交了证人张某与被告的微信记录8页，欲证明截止2017年10月12日被告共欠原告162828.3元，被告已向原告付款6万元，截止2018年2月11日尚欠102828.3元。经质证，被告不认可证据真实性及证明内容。对此原告申请证人张某出庭作证，证人张某陈述：证人与原告系夫妻关系，其是第三人的财务人员。白小兔欢欢是证人的微信名称，证人和被告微信记录是发在第三人的工作群，该群有原告、被告、证人、第三人打字员杨艳平、第三人与被告对接的工作人员李威（小威）。被告不是第三人的销售人员，被告向第三人买柴油后，部分柴油款由被告直接付给第三人，部分柴油款由被告送油的单位向第三人直接付款，还有部分柴油款被告用现金、支票向原告支付。被告与第三人最后一次合作是2017年6月，到2018年年底第三人要清账，证人就在微信群里发信息给被告催款。借条是被告交给证人和原告，被告向原告出具借条时，还现场通过微信转账支付给原告油款3万元，剩余的欠款，被告承诺半年后归还，并承诺支付利息等，原告、证人没有威胁过被告。经质证，被告不认可证人张某的证言，认为不能证明原告欲证明的内容，证人与原告是夫妻关系，其陈述不具有客观性。本院认为，证人张某的证言与原告所举借条、证人张某微信记录相互印证原告欲证明的内容，本院对此予以采信。在法庭审理过程中，被告对其答辩意见提交了证据材料，本院组织各方当事人进行了质证。原告、第三人对被告提交的第三人企业信息公示报告一份、被告与原告关于被告以第三人名义推销零售柴油的微信记录、被告与微信名为“铭德鲁总”的微信记录、被告与原告关于向买方送油收款的短信记录、被告与原告关于每吨柴油给予30元提成的短信记录、原告起诉被告后原告与被告的微信记录的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对于被告欲证据内容，本院将结合庭审查明的事实综合认定。被告还提交了被告与李威的微信记录，证明被告作为第三人销售人员，在2016年7月7日至2018年上半年间，在柴油销售的具体业务上主要与第三人的监事李成威联系。被告代表第三人对外零售柴油，被告联系好需购买柴油的客户并谈好销售价格后，告知李成威由第三人安排向客户送油，在很多时候是货到付款下油，货款由第三人送货人员直接当场收取。第三人没有当场收款的货款，也明确是由客户转账给第三人的对公账户，分别为第三人的建设银行昆明海源北路支行53×××77账户，民生银行62×××74账户，平安银行昆明度假区支行11×××06账户。经质证，原告不认可证据真实性，认为微信上显示是李威，身份无法核实，且仅是提供账号，对被告欲证明其是第三人的销售人员不予认可。本院认为，证人张某在证人证言中已经认可了李威系第三人的工作人员，故本院对该证据真实性予以确认，对于证明内容，将结合庭审查明的事实综合认定。综上，根据确认的上述证据、各方当事人的陈述、庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2017年1月1日至2018年2月11日期间，原告李成东作为第三人云南城东石化有限公司的法定代表人与被告魏轩达成销售柴油的口头协议，约定原告按双方商定的价格，按被告指定的购买方供应柴油，由被告或购买方向第三人或原告支付货款。在双方达成上述口头协议后，被告以第三人名义对外供应柴油，部分货款由购买方直接支付给第三人，部分货款由被告通过银行转账、现金、微信方式支付给第三人或原告。期间原、被告曾多次通过微信及短信就销售柴油的相关问题及客户差欠油款进行沟通协商。2018年2月11日，被告作为借款人向原告出具了一份《借条》，内容为：“魏轩于2017年1月1日至2018年2月11日向（李成东）处购买柴油，经对账共拖欠李成东油款102828.3元，因魏轩资金周转困难，双方协商同意将该笔货款转为借款，并承诺2018年8月11日还清借款（利息每月贰分），若到期不还清借款，则利息照付，并自愿承担20%的违约金，担保人自愿承担担保责任，直到借款人还清本息为止。若因本借款无法如期偿还所引起争议，各方同意提交昆明市西山区人民法院处理。”被告在借款人处签名、捺印，原告在出借人处签名。第三人云南城东石化有限公司2014年1月24日成立，2018年11月15日第三人办理变更登记事项，将原告对第三人的股权由60%变更为100%，至此第三人为自然人独资的有限责任公司。第三人的经营范围：包含柴油、燃料油、润滑油、化工产品等。原告李成东系第三人的法定代表人，第三人对原告起诉被告的诉讼请求、事实及理由予以认可，并授权原告李成东向本院提起诉讼要求被告返还货款及违约金。现原告起诉至法院，要求被告返还欠款102828.3元，并按102828.3元的20%向原告支付违约金20565.66元。被告认为，其未向原告购买柴油，其是第三人的员工，对外推销柴油产生的欠款，不应由其归还。被告向原告所出具的借条，系受原告胁迫所签，属无效承诺。本案双方当事人争执的焦点：被告是否应按借条的约定向原告返还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案第三人在其经营范围内有权对外签订协议，原告在本案中提交的借条、微信内容、双方当事人的陈述相互印证原告作为第三人的法定代表人与被告达成销售柴油的口头协议，约定原告按双方商定的价格，按被告指定的购买方供应柴油，由被告或购买方向第三人、原告支付货款。双方的口头协议应系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院确认上述口头协议合法有效，双方应按照其约定各自履行义务。在法庭审理过程中，第三人对原告起诉被告支付欠款102828.3元所依据的事实、理由、请求均无异议，并明确其授权原告起诉被告，本院确认原告系本案适格主体，有权提起诉讼。对于被告是否应向原告返还欠款102828.3元的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案第三人与被告在履行上述口头协议的过程中，原告按被告指定的购买方供应了柴油，被告未按口头协议的内容向第三人或原告支付货款。后原告与被告协商将被告所欠货款转为借款，承诺于2018年8月11日还清借款102828.3元。为此被告向原告出具了借条，原告也在借条上签字确认。被告认为该借条系受原告胁迫所签，对此辩解被告未提交相应证据证实辩解的成立，本院对被告的该辩解不予采纳。本院认为被告的上述承诺，原告无异议，应系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借条合法有效，被告应按承诺付款时间及金额，于2018年8月11日向原告返还欠款102828.3元。在被告承诺的期间届满后，被告未履行付款义务，现原告要求被告返还欠款102828.3元，有事实依据，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告在向原告出具的《借条》中承诺：“若其到期不还清借款，则利息照付，并自愿承担20%的违约金。”现原告仅要求被告按欠款102828.3元的20%计算支付违约金20565.66元，符合上述法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告魏轩于本判决生效之日起十日内支付原告李成东欠款102828.3元，并支付违约金20565.66元，共计人民币123393.96元。本案案件受理费人民币3014元，原告李成东已预交，由被告魏轩承担，被告魏轩在支付上述款项时一并支付给原告李成东。如果被告魏轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李绍云人民陪审员  金宸妤二〇一九年四月三日书 记 员  陈 伟