wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1861号杨传学：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0115执恢128号 申请人范丽英，女，汉族,1964年11月9日出生,住拉萨市城关区。 申请人范文忠,男,汉族,1968年7月15日出生,住四川省井研县。 被执行人肖泽东,男,汉族,1974年5月13日出生,住四川省郫县。 被执行人王梅,女,汉族,1977年5月16日出生,住四川省郫县。。 申请人范丽英、范文忠申请执行肖泽东、王梅股权转让纠纷一案中，申请人于2019年3月28日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈 铃
安徽省利辛县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1623执925号 被拘留人：黄友田 本院在执行戴振魁与黄友田其他案由一案中，查明被执行人黄友田未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款〔或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条〕的规定，决定如下： 对黄友田拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书3日内，向利辛县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初232号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：廖惠平，女，1968年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告廖惠平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  罗焕权二〇一九年四月十二日书记员  陈超毅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2312号原告：无锡市陆区起重装卸机械有限公司，统一社会信用代码91320206136360814Q，住所地无锡市惠山区阳山镇西漕村。法定代表人：张革伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆渭良，男，1946年9月26日生，汉族，系该公司职员，住无锡市惠山区。被告：南通际铨建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320623MA1MDPB593，住所地如东县双甸镇宗奎村17组。法定代表人：顾志成，该公司总经理。原告无锡市陆区起重装卸机械有限公司（以下简称陆区起重装卸机械公司）与被告南通际铨建筑科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陆区起重装卸机械公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆区起重装卸机械公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市陆区起重装卸机械有限公司撤诉。案件受理费3780元（已减半收取）、保全费2670元，合计6450元，由无锡市陆区起重装卸机械有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一九年四月二十五日书记员  黄婷婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初608号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告傅顺源，男，汉族，1989年8月4日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告傅顺源信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，适用小额诉讼简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告傅顺源经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金6770.03元、利息333.75元、违约金368.23元、手续费115.96元，合计暂为7587.97元（利息、违约金暂计至2019年2月25日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××26的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6770.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：（2019）原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。（2019）被告身份证，证明被告主体资格适格。（2019）《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年5月18日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。（2019）信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币7587.97元的事实。（2019）贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。（2019）催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告傅顺源未答辩和提交证据。经审理查明：被告于2017年5月18日向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××26。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用该卡于2017年6月15日至2019年9月7日期间在银行进行透支，累计尚欠透支本金6770.03元、利息333.75元、违约金368.23元、手续费115.96元，合计暂为7587.97元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月25日止的银行透支本金6770.03元、利息333.75元、违约金368.23元、手续费115.96元，合计暂为7587.97元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告傅顺源在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月25日止的银行透支本金6770.03元、利息333.75元、违约金368.23元、手续费115.96元，合计暂为7587.97元；并计付从2019年2月26日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告傅顺源负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1085号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中央路288号。负责人：魏建文，该分行行长。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大志，江苏天哲律师事务所律师。被告：覃凌宇，女，1970年1月21日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：路峰，男，1968年10月13日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：郭立军，男，1979年3月6日生，汉族，住南京市江宁区。原告苏州银行股份有限公司南京分行（以下简称苏州银行南京分行）与被告覃凌宇、路峰、郭立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行南京分行的委托诉讼代理人刘芳、王大志、被告覃凌宇、路峰、郭立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告借款本金87122.75元及利息、罚息、复利10681.21元（截止2019年1月15日，此后利息、罚息、复利按合同约定支付至本金实际支付之日止）；2、判令被告三对被告一、二的债务承担连带清偿责任；3、判令被告一、二共同向原告支付违约金25000元（以贷款金额10%计算）；4、判令被告三向原告支付违约金25000元（以贷款金额10%计算）；5、判令三被告支付律师费7500元；6、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告一、二签订《借款合同》，约定被告一、二向原告借款250000元，同时对贷款期限、贷款利率、贷款用途等进行了约定。同日，被告二签署《共同还款承诺书》，原告与被告三签订《保证合同》，被告三为上述《借款合同》项下债务承担连带清偿责任等。同日原告依约向被告一、二发放贷款250000元，被告一、二未能依约全额还本付息，构成违约。被告覃凌宇辩称：对起诉事实及理由没有异议，但是现在困难，被告每月最多只能还500元。被告路峰辩称：对起诉事实及理由没有异议。被告郭立军辩称：对起诉事实没有异议，但自己不应承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、共同还款承诺书、保证合同、个人借款凭证、欠息明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告覃凌宇、路峰系夫妻关系。2017年10月25日，原告苏州银行南京分行（贷款人）与被告覃凌宇（借款人）、路峰（共同借款人）签订《借款合同》（以下简称主合同），约定主要内容：一、贷款金额250000元，贷款用途为生产经营性周转，贷款期限为12个月，以放款日为起算日。二、贷款利率为年利率15%；等额本息还款法。三、当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；借款人迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同抵押、质押或保证合同中所作的承诺和保证或其他义务，借款人还应对借款人及担保人的违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。四、因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。同日，被告路峰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：自愿为对债务人依主合同与债权人所形成的债务与债务人共同承担连带还款责任；对因债务人未按期（含提前到期）偿还贷款本息或是债务人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。同日，原告苏州银行南京分行（债权人）与被告郭立军（保证人）签订《保证合同》，约定：一、保证人对主合同项下债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。二、保证人违反在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿债务人的债务，构成违约，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。2017年10月25日，原告向被告覃凌宇发放贷款250000元，个人借款凭证显示，借款起始日为2017年10月25日，到期日为2018年10月25日。被告自2018年7月开始逾期，此时拖欠本金数额为87122.75元。原告为实现本案债权与江苏天哲律师事务所签订《委托代理协议书》，原告委托该律师事务所律师代理本案诉讼，约定：鉴于江苏天哲律师事务所系苏州银行南京分行的常年法律顾问单位，本案代理费依据苏州银行《律师代理费用标准》的约定执行。本案审理中，原告主张律师费7500元，但未提交律师费支付凭证。本院认为：原告与被告覃凌宇、路峰签订的《借款合同》合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约发放了借款，被告覃凌宇、路峰却未按约定及时归还借款本息，其行为构成违约，被告覃凌宇、路峰应当按合同约定承担违约责任。但是，《借款合同》约定的利息、罚息、复利、违约金总计超过年利率24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因此，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。双方当事人明确约定因借款人违约所产生的费用由借款人承担，故原告主张律师费损失，有合同依据，但本案审理中该损失未实际发产生，本院无法确定其实际损失数额，双方在履行本案债务时可协商处理，或者原告待损失发生时可另行主张权利，因此，对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告郭立军与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，被告郭立军却未按约定清偿债务人的债务，其行为构成违约，故原告要求被告郭立军对本案债务承担连带清偿责任诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告覃凌宇、路峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏州银行股份有限公司南京分行借款本金87122.75元，并自2018年7月起利息、罚息、复利、违约金总和按年利率24%计算支付至本金实际清偿之日止。二、被告郭立军依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1703元，保全费1270元，合计2973元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年四月十八日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终5485号上诉人（原审原告）：苏娟，女，1972年3月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东风，男，1973年4月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：杨书明，男，1970年11月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：宿迁星月城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：熊英，该公司董事长。上诉人苏娟因与被上诉人王东风、杨书明及原审被告宿迁星月城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人苏娟于2019年4月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人苏娟在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由上诉人苏娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一九年四月十八日书记员  王 玉
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终365号上诉人（原审被告）：岳军涛，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人:左文盼,甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛小霞，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。上诉人岳军涛因与被上诉人薛小霞合伙协议纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振龙委托诉讼代理人王丹凤、向波，上诉人岳军涛委托诉讼代理人左文盼与被上诉人薛小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳军涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、双方当事人确是合伙经营，但在未清算的情况下被上诉人便不参与经营，被上诉人一审中同意进行清算。一审法院应当组织双方当事人进行清算或委托鉴定机构进行审计，并以此为依据进行退伙处理。一审法院仅凭本案协议认定案件事实不当；2、案涉合伙事宜为三人合伙，本案当事人只有两名合伙人，本案协议违反了合伙事务处理原则；3、就本案协议而言，双方约定的支付条件尚未成就，被上诉人没有诉权。薛小霞辩称，退股协议早已达成，并非答辩人现在要求退股，故不存在现在清算的问题。被答辩人承诺其老家房子马上要拆迁，拆迁后就给付答辩人退股款。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。薛小霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令岳军涛支付其10万元；2、案件受理费由岳军涛负担。一审法院认定事实：2016年1月3日，岳军涛、薛小霞、刘文龙三人合伙经营绿色天天公司布草房，薛小霞入股10万元，岳军涛给薛小霞出具收条1张。2016年5月，薛小霞退出。2018年4月10日，薛小霞（甲方）和岳军涛（乙方）协商后，双方签订《协议》1份，约定：甲乙双方因合作绿色天天公司内布草房甲方入股10万元一事达成如下协议：1、乙方老家房子拆迁后退还薛小霞入股金额拾万元；2、乙方赔偿款下来5日内退还甲方入股金额；3、在乙方没有得到房屋拆迁款之前甲方不得向乙方索要甲方入股金额。即日生效。薛小霞多次向岳军涛催要股金未果，遂提起诉讼。一审法院认为，岳军涛与薛小霞虽然没有签订合伙协议，但双方认可口头合伙协议，双方之间合伙关系成立。薛小霞退出合伙后签订的协议，是双方真实意思表示，予以认可。虽然该协议对退付股金附了期限，但该期限是不确定的，所付期限不能对抗应退股金的事实，故薛小霞要求岳军涛退还入股金10万元的请求应予支持。岳军涛辩解薛小霞与岳军涛合伙期间严重亏损，但未提供证据证实，且有协议证实岳军涛是同意给薛小霞退付股金10万元的事实，故其辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：由岳军涛退还薛小霞股金10万元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由岳军涛负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定岳军涛退还薛小霞股金10万元是否正确。根据一审查明事实及双方当事人陈述，薛小霞入股后基本上没有参与经营，上诉人岳军涛与薛小霞达成的由岳军涛退还薛小霞10万元股金的协议，系双方当事人自愿达成，该协议并不侵害他人权益，属于合法有效协议。协议双方应当按照协议约定履行各自义务。虽然该协议约定“岳军涛老家房子拆迁后退还薛小霞10万元入股金”，但岳军涛老家的房子是否拆迁及何时拆迁具有不确定性，该不确定性不能对抗双方达成的退付股金的事实，故一审判决认定岳军涛退还薛小霞股金10万元正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人岳军涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年四月十八日书记员  郭馨阳
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保72号 永修县鑫荣建筑材料有限公司： 保全申请人永修县鑫荣建筑材料有限公司与被申请人南昌市山海市政工程有限公司财产保全纠纷一案，本院于2019年4月17日做出(2019）赣0425民初670号民事裁定书，裁定解除对被申请人南昌市山海市政工程有限公司的财产保全措施。现依照《中华人民共现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 2019年4月18日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人南昌市山海市政工程有限公司名下中国建设银行新建幸福里支行(账号：36×××31）存款1901826元的冻结。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十九日
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初56号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人丁怀金，男，1983年6月16日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省盖州市，捕前住址：营口市鲅鱼圈区渤海铭城小区10号3单元1002室。2010年11月30日因犯抢劫罪被盖州市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5,000.00元；2017年11月7日因犯盗窃罪被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000.00元，于2018年3月13日刑满释放。因本案于2018年8月25日被营口市公安局站前区分局刑事拘留，于2018年9月27日被逮捕。现羁押于营口市看守所。被告人秦孝安，男，1985年12月21日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省大石桥市博洛铺镇景屯村08号5-1-02。2008年12月15日因犯故意伤害罪被大石桥市人民法院判处拘役四个月；2010年9月13日因犯抢劫罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1,000.00元；2017年11月7日因犯盗窃罪被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7,000.00元，于2018年5月13日刑满释放。因本案于2018年8月25日被营口市公安局站前区分局刑事拘留，于2018年9月27日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人丁怀金、秦孝安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人丁怀金、秦孝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月31日10时许，被告人丁怀金伙同秦孝安窜至营口市站前区被害人王某家中，通过技术开锁方式进入屋内，盗取南京雨花石牌香烟3条、冬虫夏草牌香烟1条、软包中华牌香烟2条、硬扁盒中华牌香烟1条、华为牌电子表1块、西铁城牌手表1块、万国牌手表1块、江某顿牌仿制手表2块、铂宇牌手表1块、天梭牌手表1块、欧米茄牌仿制手表1块、各类纪念币40余枚。经辽宁正大价格评估有限公司评估：被盗江某顿牌仿制手表1块价值人民币800.00元。经营口市价格认证中心认证：被盗香烟共价值人民币4,040.00元。现被盗物品中江某顿牌仿制手表1块及纪念币30枚已返还被害人王某。2、2018年8月23日9时许，被告人丁怀金伙同秦孝安窜至海城市幸福里小区2号楼4单元4层141号被害人孙某1家中，通过技术开锁方式进入屋内，盗取人民币3,700.00元及华为手机1部。当日13时许，被告人丁怀金伙同秦孝安又窜至海城市祥圣一期6号1-3-2被害人张某家中，通过技术开锁方式进入屋内，盗取硬币200.00余元及纸币人民币100.00元。3、2018年8月24日10时许，被告人丁怀金伙同秦孝安窜至盘锦市被害人孙某2、郭某家中，通过技术开锁方式进入屋内，盗取宝舵牌手表2块、钻石戒指1枚、黄金手串1条、黄金手链1条。经营口市价格认证中心认证：被盗物品共价值人民币13,207.00元。现被盗物品均已返还被害人孙某2、郭某。另查，未被返还的被盗物品及现金已被二被告人销赃或分赃灭失。上述事实，被告人丁怀金、秦孝安在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、作案工具及被盗物品照片、扣押物品清单、返还物品清单、销售票据、案件来源、抓捕经过、被害人王某、张某、孙某1、孙某2、郭某陈述、证人孙某3证言、被告人丁怀金、秦孝安供述、鉴定意见、搜查笔录、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁怀金、秦孝安无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁怀金、秦孝安共同预谋并实施盗窃，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁怀金、秦孝安在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁怀金、秦孝安当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人丁怀金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2020年8月24日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）被告人秦孝安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2020年8月24日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人丁怀金、秦孝安退赔被害人王某南京雨花石牌香烟3条、冬虫夏草牌香烟1条、软包中华牌香烟2条、硬扁盒中华牌香烟1条、华为牌电子表1块、西铁城牌手表1块、万国牌手表1块、江诗丹顿牌仿制手表1块、铂宇牌手表1块、天梭牌手表1块、欧米茄牌仿制手表1块、纪念币10枚；退赔被害人孙某1人民币3,700.00元、华为手机1部；退赔被害人张某人民币300.00元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年四月二十八日书 记 员  索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执294号 申请执行人：刘某，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：胡某1，女，2010年2月25日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某，基本信息如上。 申请执行人：胡某2，女，2015年9月2日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某，基本信息如上。 申请执行人：胡元六，男，1953年6月26日出生，汉族，住址同上。 执行委托代理人：刘某，基本信息如上。 申请执行人：丘青年，女，1950年10月19日出生，汉族，住址同上。 执行委托代理人：刘某，基本信息如上。 被执行人：胡得明，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年与胡得明生命权纠纷一案，申请执行人刘某、胡某1、胡某2、胡元六、丘青年与被执行人胡得明达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年四月二日 书记员  廖海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1807号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林常清，男，1979年12月23日，朝鲜族，住黑龙江省密山市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林常清借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1737号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金50126.66元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2115元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1807号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十四日 书记员 李新宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4658号申请执行人：江苏省国际租赁有限公司（原名称为南京国际租赁有限公司），住所地南京市鼓楼区。法定代表人：黄磊，董事长。委托诉讼代理人：陆午阳，该公司员工。被执行人：江苏吴韵汉风文化产业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：徐海华。被执行人：徐海华，女，1968年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张干修，男，1966年10月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人江苏省国际租赁有限公司与被执行人江苏吴韵汉风文化产业发展有限公司、徐海华、张干修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12806号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏吴韵汉风文化产业发展有限公司偿还申请执行人借款本金2000000元，利息480000元，并给付自2014年12月26日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率18%计算）；二、被执行人张干修、徐海华对被执行人江苏吴韵汉风文化产业发展有限公司的上述还款承担连带清偿责任；三、三被执行人负担案件受理费26640元，公告费600元，合计27240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人张干修名下位于本市鼓楼区××新村××室不动产，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；6、征询申请执行人是否对被执行人江苏吴韵汉风文化产业发展有限公司申请破产清算，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封被执行人张干修名下的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月十二日见习书记员  裴 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执720号申请执行人：许吉德，男性，1948年04月06出生，汉族。被执行人：董学山，男性，1951年08月08出生，汉族。本院在执行许吉德与董学山借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款163356元（其中执行标的161040元，执行费2316元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年四月一日书 记 员  陈 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20264号原告：北京金光伟业建筑器材租赁站,住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村11号院。经营者：何金光，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县郭庄镇。被告：四川京锐建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元12层1202号。法定代表人：宋元文。案由：租赁合同纠纷本院在审理原告北京金光伟业建筑器材租赁站诉被告四川京锐建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京金光伟业建筑器材租赁站提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京金光伟业建筑器材租赁站撤诉。审判员  王慧霞二〇一九年四月二十四日书记员  王 龙
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初4091号原告：刘远财，男，汉族，1970年8月15日出生，住汕头市龙湖区，被告：汕头经济特区龙湖区下蓬鸥汀剪刀厂，住所地汕头市龙湖区下蓬镇治生门外。法定代表人：刘洪标。原告刘远财与被告汕头经济特区龙湖区下蓬鸥汀剪刀厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远财到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已经于2002年3月22日终止，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金56,784元；2.判令被告向原告支付1988年4月至2002年3月拖欠的基本工资260,400元；3.判令被告向原告支付一次性安置费170,352元；4.判令被告向原告归还1993年5月至2000年10月（共90个月）非法收取的单位应缴部分的社会保险费43,947.72元；5.判令被告为原告补办缴交2000年11月至2015年1月的社会保险费；6.判令被告向原告赔偿可以依法享受的失业保险金和求职补贴32,315元；7.判令被告向原告赔偿用人单位应缴存的住房公积金8,517元；8.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：1.原告于1988年4月入职被告工厂工作，被告于2002年3月22日被工商行政管理局吊销营业执照，至今没有向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付解除劳动关系补偿十二个月的工资。按汕头市2017年月平均工资4,732元计算，被告应向原告支付56,784元的经济补偿金；2.被告自1988年4月至2002年3月22日完全不履行用人单位按月发工资的法定义务，应向原告补发此期间的基本工资（按现在最低工资每月1,550元计算）260,400元；3.被告是县级以上集体所有制企业，按国有企业破产的有关规定，应向企业职工发放安置费补贴。按汕头市2017年月平均工资4,732元计算，被告应向原告支付安置费170,352元；4.被告自1993年5月起至2000年10月，共为原告缴交了90个月的社会保险费，后被告的实际负责人副厂长陈本瑞强迫在原告父亲的退休工资中以100%扣除收取全部缴交的所有费用，即全部由个人缴交。被告开具复写的收款收据，但因原告多次搬迁住所，没有保存该些收款收据，应由被告提供收款收据的手写存根。按现行最低缴费标准每月2,839元计算，被告应归还原告90个月的社会保险费43,947.72元；5.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，被告应为原告补缴2000年11月至2015年1月的社会保险费；6.根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条、第十六条和汕头市人社局的有关政策，原告可在被告吊销后领取享受24个月的失业金和6个月的求职补贴；7.被告从未为原告缴存住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第四十六条、《汕头市住房公积金归集管理办法》第十七条之规定，被告应为原告缴存1999年4月至2002年3月共36个月的住房公积金。鉴于实际情况，被告已无法补缴，应向原告赔偿。被告汕头经济特区龙湖区下蓬鸥汀剪刀厂没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的基本情况；2.企业机读档案登记资料，证明被告的基本情况；3.不予受理通知书和送达证明，证明原告申请仲裁，仲裁委不予受理；4.个人投保历史和个人基本情况、保险手册，证明被告以前有为员工缴纳社保；5.职工花名册，证明原告与被告劳动关系至今还没解除；6.龙湖区税务局证明、网络信访查询截图，证明被告非正常停止缴纳原告的社保费，应承担法律责任；7.就业失业登记证，证明被告从未为原告办理就业登记，应承担原告的失业补偿；8.公积金查询书，证明被告从未为原告缴存公积金，应承担补偿责任；9.投保历史、保险证明，证明被告应补缴原告的养老保险和医疗保险费；10.失业政策问答，证明原告可以得到24个月的失业金和6个月的求职补贴，由于被告的违法行为，应进行补偿；11.调整通知，证明平均工资和缴费基数的下限；12.网络信访截图，证明原告人事档案的下落。被告与原告的劳动关系至今尚未解除，被告应承担一切责任并补缴社医保和公积金；13.处理意见书，证明原告已多次上访，至今也没有解决历史问题。迫于无奈，才进行民事诉讼，请求法院给予支持；14.退休职工手册，证明原告的父亲是被告的退休职工。被告没有提交证据。对当事人提交的证据，本院根据证据审核规则综合审查认定。被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年4月到被告剪刀厂工作，被告于2002年3月22日被吊销营业执照。2018年11月7日，原告向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求处理双方的劳动争议，该会于2018年11月12日作出汕龙劳人仲案字[2018]119号不予受理通知书，原告不服，于2018年12月11日诉至本院。原告未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形。本院认为，本案是劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，被告于2002年3月22日被吊销营业执照，故自2002年3月22日起劳动争议已发生。原告应自2002年3月22日之日起六十日内申请仲裁。原告于2018年11月7日申请仲裁，未在上述规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。综上，原告仲裁申请已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院对其诉讼请求予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘远财的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘远财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴 斌代理审判员  黄斯妍人民陪审员  蔡丹霞二〇一九年四月二十九日书 记 员  李树杰附件相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初867号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：梁涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告梁涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁涛还贷款本金38527.83元，利息2403.30元，罚息12572.74元，复利918.29元，共计人民币54422.16元（以上利息计算至2018年3月9日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B7FD214881）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年02月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45710元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告梁涛送达地址为黑龙江省双城市双城镇富绍街金谷家园小区18栋1单元504室。合同签订后，被告于2016年03月02日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B7FD214881）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年03月09日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币8339.88元，其中本金7182.17元，利息1004.03元，罚息135.28元，复利18.4元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38527.83元，利息2403.30元，罚息12572.74元，复利918.29元，共计人民币54422.16元。被告梁涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年02月15日，被告梁涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁涛所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B7FD214881）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38527.83元，利息2403.30元，罚息12572.74元，复利918.29元，共计人民币54422.16元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38527.83元为基数）、复利（以所欠利息2403.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDB11B7FD214881）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为580.00元，由被告梁涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保70号 严想毛： 保全申请人严想毛与被申请人裴传梅财产保全纠纷一案，本院于2019年4月15日做出(2019）赣0425财保38之一号民事裁定书，裁定解除对裴传梅的财产保全措施。现依照《中华人民共现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月19日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人斐传梅名下中国银行存款（账号：19×××13）存款436800元的冻结； 二、2019年4月19日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人斐传梅名下中国农业银行股份有限公司永修虬津分理处银行存款（账号：62×××73）存款436800元的冻结； 三、2019年4月19日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人斐传梅名下中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县虬津镇营业所银行存款（账号：62×××03）存款436800元的冻结； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐勇电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5051号原告：广州泓盛装饰工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇九龙花园银龙阁B栋19号铺。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广州九点半餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区南岭中路3号B1088。法定代表人：植育通。被告：植育通，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告广州泓盛装饰工程有限公司（以下称泓盛公司）与被告广州九点半餐饮管理有限公司（以下称九点半公司）、植育通装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓盛公司的委托诉讼代理人黄灿灿、龙嘉莉到庭参加了诉讼；被告九点半公司、植育通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州泓盛装饰工程有限公司诉称：原告泓盛公司与被告九点半公司签订装修工程合同后，已依约履行完毕，并与被告九点半公司、植育通签订和解协议，约定分期付款，但两被告未按和解协议支付后两期款项，故诉至法院，请求判令：1、被告九点半公司支付两期欠款10000元及逾期利息（该利息以5000元本金自2018年9月26日起计至2018年10月25日，按月利率2%计算；以10000元为本金自2018年10月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算。）；2、请求判决被告九点半公司承担原告律师费6000元、本案诉讼费、保全费；3．被告植育通对上述款项承担连带责任。被告九点半公司、植育通辩称：无答辩经审理查明：2018年4月15日，被告植育通出具《欠条》，载明：兹有广州九点半餐饮管理有限公司欠付泓盛装饰工程有限公司清吧装修工程款人民币16400元。原告（乙方）与被告九点半公司（甲方）于2018年8月24日签订《和解协议书》，主要内容为：双方就位于白云区××路××号B1088装修工程项目达成和解协议，甲方拖欠乙方装修工程款16400元，逾期还款利息按银行同期贷款利息计算，暂计500元，合计16900元；甲方承诺分三次向乙方还清装修工程欠款16900，2018年8月29日前还款6900元，9月26日前还款5000元，10月26日前还款5000元，如到期不还款，甲方欠款人自愿以欠款总金额的千分之五按每天向乙方计算利息直至欠款全额付清为止，甲方自愿承担乙方的律师费、诉讼费、保全费、执行费等。植育通在协议担保人处签名按印。2019年1月1日，原告泓盛公司与广东为峰（白云）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费6000元。另查，被告九点半公司成立于2018年1月11日，植育通是该公司的法定代表人和唯一股东。庭审中，原告确认被告还了第一期款项6900元，后两期未依约还款。以上事实，有《欠条》、《和解协议书》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案的《欠条》、《和解协议书》为各方当事人真实意思表示，无违反法律禁止性规定，合法有效，缔约方应恪守履行。虽欠条及《和解协议书》未有被告九点半公司的盖章，但结合约定的内容及被告九点半公司的法定代表人及唯一股东均为植育通等因素，可认定欠付装修工程款实为被告九点半公司。根据协议，装修工程款共计16900元，现已还6900元，后两期欠款付款期限已届满，现原告主张被告九点半公司支付后两期欠款10000元，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息，协议分别有约定：逾期还款利息按银行同期贷款利息计算；如到期不还款，甲方欠款人自愿以欠款总金额的千分之五按每天向乙方计算利息直至欠款全额付清为止，据此，本院认定以明确的约定即“逾期还款利息按银行同期贷款利息计算”作为逾期利息的计付标准，结合合同约定的还款期限，逾期利息计付如下：按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以5000元本金自2018年9月26日起计至2018年10月25日，以10000元为本金自2018年10月26日起计至实际清偿之日止。关于律师费6000元，根据协议约定：如到期不还款……甲方自愿承担乙方的律师费、诉讼费、保全费、执行费等。故现原告主张被告九点半公司承担本案的律师费6000元符合合同约定，本院予以支持。被告植育通在协议担保人处签名按印，为涉案债务提供担保，合法有效，双方未约定保证形式及保证期限，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并自主债务履行期限届满之日期六个月内承担保证责任。原告提起本案诉讼并未超过上述保证期间，故被告植育通应根据合同约定对被告九点半公司的涉案债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告九点半公司追偿。被告九点半公司、植育通既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已清偿上述欠款，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州九点半餐饮管理有限公司向原告广州泓盛装饰工程有限公司支付装修工程款10000元及逾期利息（该逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以5000元本金自2018年9月26日起计至2018年10月25日，以10000元为本金自2018年10月26日起计至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州九点半餐饮管理有限公司向原告广州泓盛装饰工程有限公司支付律师费6000元；三、被告植育通对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告广州九点半餐饮管理有限公司追偿；四、驳回原告广州泓盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告广州九点半餐饮管理有限公司、植育通负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年四月二十八日书记员  王嘉燕
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初9号原告：开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社。住所地：广东省开平市月山镇金村。委托代理人：汪庆丰、陆迦楠，均系北京楹庭律师事务所律师。被告：开平市月山镇人民政府。住所地：广东省开平市月山镇月南街41号。法定代表人：冯我占，系该镇镇长。委托代理人：杨志勇、黄素娴，均系广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社诉被告开平市月山镇人民政府镇政府行政协议纠纷一案，在本案审理过程中，原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社以本案《沈阳至海口国家高速公路水口至白沙段扩建项目（开平段）及月山连接线征地拆迁工作协议》显示适格被告为开平市人民政府为理由，向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社预交），现减半收取为25元，由原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社负担。原告开平市月山镇金村村潮龙四经济合作社多预交的一审案件受理费25元,由一审法院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  曾润长人民陪审员  陈晓青二〇一九年四月九日书 记 员  林惠敏
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执144号 黄燕青、颜韶红： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2018年8月17日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初842号民事判决书，被执行人颜韶红应支付货款及利息2310元给申请执行人黄燕青。因颜韶红未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。现颜韶红已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初842号民事判决书确定的颜韶红应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8261号原告：钱小刚，男，1989年3月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦峰，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：邹树华，男，1985年6月22日生，汉族，住如皋市。原告钱小刚与被告邹树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，因被告邹树华无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼。被告邹树华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元，并按借款约定支付利息12000元（按月息2%，自2016年7月7日计算至2018年10月24日），合计47000元；2.判令被告负担本案诉讼费用及按借款约定支付诉讼代理费3000元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年6月7日，被告因经营资金周转需要向其借款50000元，约定一个月后归还，并提供苏Ｆ×××××小型轿车为抵押担保。原告碍于情面，自家中取现金5000元，另手机转账30000元于被告。被告收款后出具借据、承诺书及汽车质押借款合同，对借期、利息及逾期还款违约金作出约定。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。被告邹树华未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日被告向原告出具借据，上载今借到原告35000元，借期自2016年6月7日至2016年7月6日，利息按月计算。如逾期不能归还，自愿承担500元/日违约金。因本次借款引起的诉讼产生的律师费、诉讼费由借款人承担。同日原告向被告汇款30000元。另查明，原告委托南通市益群法律服务所代理本案一审诉讼，约定代理费3000元。庭审中原告陈述已缴纳。本院认为，债务应当清偿。被告未能到庭，视为对其举证及质证权利的放弃，结合原告当庭陈述、转账凭证及被告向其出具的借条，本院认定被告向原告借款35000元。依据借据约定，借款到期后，被告应支付违约金500元/日，已超过法律规定，现原告主张按照月息2%计算逾期还款利息，符合法律规定，原告主张自2016年7月7日至2018年10月24日期间利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。律师费依照借据约定，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹树华于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告钱小刚借款本金35000元，并支付利息12000元（计算至2018年10月24日）；二、限被告邹树华于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告钱小刚律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费490元，公告费690元，合计2230元，由被告邹树华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 张 冲人民陪审员 徐 超二〇一九年四月八日书 记 员 陆钰萌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1080号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段18号沙河新城12幢1楼。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：李玉凤，女，汉族，1968年10月29日出生，住成都市成华区。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告李玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李玉凤下落不明，本案将进行公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 东 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张路遥
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1863号王祥、张红玲：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初1863号王祥、张红玲：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年四月二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终263号上诉人（原审被告）：苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。诉讼代表人：李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。上诉人苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）因与被上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人鼎基公司只缴纳了二审案件受理费80元，剩余二审案件受理费519966元未缴纳。本院于2019年3月14日向上诉人鼎基公司依法送达交纳诉讼费用通知，催缴二审案件受理费，但上诉人鼎基公司在收到通知书后七日内仍未按照通知书要求缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏州鼎基房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人鼎基公司已缴纳的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 韩 祥审判员 周晓璐审判员 罗有才二〇一九年四月十三日书记员 曹晓洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1178号原告：潘雄基，男，汉族，1989年4月5日出生，住广东省茂名市茂港区，被告：吴志斌，男，汉族，1966年4月2日出生，住广东省广州市花都区，原告潘雄基诉被告吴志斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告潘雄基到庭参加诉讼。被告吴志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所有租金18000元和押金1500元，共19500元；2、被告赔偿原告租金和押金5个月的利息29元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日商定，原告从被告处所承包的合和市场门口空地租用来经营智能便民自助洗车站，由于城管在2018年7月20日告知，此处空地属于公共场所以及空地不能用来经营智能便民自助洗车站，因此被告应偿还原告当时所支付此空地的一年租金和押金，当原告再次找被告索要回租金和押金款时，被告无理拒付，后来原告多次找被告交涉均被被告以一手房东不在为由拒之门外。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明：涉案场地位于广州市花都区狮岭镇合和市场正门前空地。2018年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《场地租赁合同》，约定被告将涉案场地租与原告使用，租期自2018年7月1日至2021年6月30日止，租金18000元/年，每年七月份前缴纳，因不可抗力或其他不可归责于双方的原因（包括政府统一规划），使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金：并退还乙方所交押金。合同签订后，原告陈述：其向被告支付押金1500元及租金18000元。2018年7月20日，广州市花都区狮岭镇人民政府发出《告知书》。原告陈述：我实际使用不到一个月，城管2018年07月28日来告知我们要搬走，我们2018年7月28日机器设备都搬走了。涉案场地已归还被告，现已经租给共享汽车使用。关于押金及租金的利息计算标准，原告陈述：利息按中国人民银行发布的六个月定期存款利息计算。本院认为：原、被告之间的《场地租赁合同》因政府相关部门不允许摆道经营，原告陈述其已于2018年7月28日搬走并归还场地，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以反驳，故对原告主张被告归还其押金1500元及2018年7月29日之后的租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经核算，被告应归还的租金为16645元（18000÷12×11＋18000÷12÷31×3）。因原告作为承租人，对自己承租的场地的使用范围理应在签订合同之前进行审慎了解，因此，原告对合同无法继续履行亦存在过错，因此对原告主张被告向其支付押金和租金的利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘雄基返还押金1500元及剩余租金16645元；二、驳回被告潘雄基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告潘雄基负担21元，由被告吴志斌负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年四月十二日书记员 彭小容张丽彬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初146号起诉人:四会市城中街道下?村车前经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。负责人：吴伙贵。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月15日作出的城中发〔2017〕40号《行政处理决定书》，认定第三人吴思华为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴思华属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴思华出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴思华出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕40号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕40号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴思华不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴思华因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0508民初8550号之一 申请人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路6号。 法定代表人：顾益明，董事长。 委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。 法定代表人：蔡清祥。 苏州柯利达装饰股份有限公司与苏州平江港龙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院本院作出民事裁定书并依此对被申请人采取了财产保全措施。因案外人已为被申请人的债务提供现金担保，故对被申请人的财产保全措施应予解除。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州平江港龙房地产有限公司的财产保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张花锋 二〇一九年××月××日 书记员  朱静佳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初696号原告：黄敬锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：张谷山，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省紫金县，原告黄敬锋诉被告张谷山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄敬锋到庭参加诉讼，被告张谷山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄敬锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金18000元、利息5040元（18000元×2%×14个月），本息会计23040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告以生活困难为由向原告借款18000元，原告以现金支付的方式向被告出借了上述款项，被告立下借条后，约定2018年12月28日止还清本息，每月利息按2.3%计，原告多次向被告追还，被告以困难为由拖欠至今未还过本息，被告没有按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张谷山未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张谷山以生活困难为由，于2017年12月29日向原告黄敬锋借款18000元，借条中约定：“每月28日前归还月利息414元、本金1500元，至2018年12月28日前还清”，并于当日立下借条交原告黄敬锋收执。借款后，经原告黄敬锋多次催收未果，遂于2019年3月19日向本院提起诉讼。庭审中原告黄敬锋将利息请求变更为按月利率2%计算利息。上述事实，有原告的陈述、借条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告张谷山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告张谷山欠原告黄敬锋借款本金人民币18000元，有被告张谷山立下的《借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中原告黄敬锋变更了利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告黄敬锋请求被告张谷山支付利息以人民币18000元为基数，从2017年12月29日起，按月利率2％的标准支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告张谷山在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告黄敬锋借款本金人民币18000元及支付利息（利息以本金18000元为计算基数，从2017年12月29日起，按月利率2％为标准计至债务清偿之日止）。（上述款项交本院转原告黄敬锋收领，本院账户，户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号20×××76,须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取188元，由被告张谷山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年四月二十八日书记员  王琴凤
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初724号原告：四会臻汇园物业发展有限公司，住所：四会市东城区街道吉照路怡翠花园一座13号首层。统一社会信用代码：914412007769247885。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：魏超洲，女，汉族，1992年8月14日出生，住湖南省隆回县。系该公司的法务人员。委托诉讼代理人：范其霖，男，汉族，1992年1月28日出生，住福建省大田县。系该公司的法务人员。被告：杨志，男，汉族，1979年2月5日出生，住广东省深圳市南山区。原告四会臻汇园物业发展有限公司诉被告杨志商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四会臻汇园物业发展有限公司的委托诉讼代理人魏超洲到庭参加了诉讼。被告杨志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法补缴欠原告的楼款合计3222706元；2.请求判令被告依法承担逾期缴纳楼款的违约责任，支付因逾期付款的违约金共计人民币114249元（暂计至2019年1月15日，直至被告偿清之日止，被告应按日支付逾期应付款万分之三的违约金）；诉求1-2两项共计3336955元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了合同编号为2018074839号的《商品房买卖合同》（预售）及其附件、附录。该合同约定被告向原告购买位于四会市XX街道XX大道XX号XX花园XX街XX栋XX号的商品房（以下简称“该商品房”）。根据《商品房买卖合同》（预售）第六条及补充协议第四条的约定，该商品房总价款为人民币3390760元，约定付款方式为分期付款：该合同签订时被告应付房价款的5.15%，为175000元；被告应于2018年8月27日前，应付房价款的25%，为849427元（二期）；被告应于2018年9月27日前，应付房价款的69.85%，为2373279元（三期）。合同签订后，被告仅向原告支付人民币合计175000元，截止至2019年1月15日，二期楼款已逾期141天，三期楼款已逾期110天。欠款期间，我司多次向其追缴欠款，被告以国外出差，不方便汇款等理由拖延缴纳欠款。2018年9月22日，我司寄发《已到期应缴款通知书》给业主，并于2018年11月14日寄发催款律师函，客户均为予以回应。截止至原告起诉之日，被告仍未按约定支付其剩余楼款。根据《商品房买卖合同》（预售）附件之补充协议第五条“关于逾期付款责任”的约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”被告的上述行为已经违反了合同的约定，构成了严重违约。综上所述，被告的违约行为事实清楚，恳请贵院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，证明原告、被告之间的商品房买卖合同关系。2.被告欠费明细，证明被告的欠付款项事实及违约金情况。3.楼款催收资料、律师函，证明原告多次向被告催收楼款。被告杨志未提供答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2018年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2018074839），约定被告向原告购买位于四会市XX街道XX大道XX号XX花园XX街XX栋XX号的商品房。预测该商品房建筑面积共387.28平方米，其中套内建筑面积336.8平方米，分摊共有建筑面积50.48平方米。该商品房价款为：按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币10088.2元，总价款为人民币3397706元。付款方式约定：（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币伍万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列方式付款：B、分期付款（即非银行按揭付款）：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为3397706元整。（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的5.15%给出卖人，即175000元整；（3）买受人必须在2018年8月27日前，付该商品房总房价款的25%给出卖人，即849427元整；（4）买受人必须在2018年9月27日前，付该商品房总房价款的69.85%给出卖人，即2373279元整。关于逾期付款责任，双方约定买受人未按约定时间付款的，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%。该《商品房买卖合同》及其附件还约定了原、被告双方其他的权利义务内容。合同签订后，被告向原告按期支付了第一期房款（含定金）175000元。第二期房款849427元至今未付，截至2019年1月15日，产生逾期付款违约金35930.8元（141天×849427元×0.3‰）。第三期房款2373279元至今未付，截至2019年1月15日，产生逾期付款违约金78318.2元（110天×2373279元×0.3‰）。以上被告未按期支付房款产生的逾期付款违约金，截至2019年1月15日，合计114249元。原告多次向被告催交剩余房款均无果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录等证明，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定的时间分期交付房款，但被告仅交付第一期房款后，再没依约交付房款，显属违约，故原告要求被告交付所欠房款3222706元及按合同约定承担违约金114249元（暂计至2019年1月15日，之后按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止），于法有据，理由充分，本院予以支持，但需明确违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%。被告杨志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志应于本判决生效之日起十五日内向原告四会臻汇园物业发展有限公司支付拖欠房款合计3222706元及逾期付款违约金114249元（暂计至2019年1月15日，之后按日以逾期应付款0.3‰的标准计至被告实际清偿之日止，但违约金累计总额不能超过合同约定总房价款的20%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16748元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年四月二十四日书记员 梁碧琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1220号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘寅，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：陈九鹏，男，1974年4月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐福美，女，1974年6月11日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈九鹏、徐福美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，于2019年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹、潘寅及被告陈九鹏到庭参加诉讼，被告徐福美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈九鹏偿还原告借款本金184827.15元、利息3857.96元、罚息92.47元（暂计算至2018年12月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算支付至款项实际清偿之日止），并支付律师费19464元；2、原告对被告徐福美名下坐落于南京市高淳区淳溪镇北岭路XXX号X幢X单元202室（以下简称202室）房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告徐福美对被告陈九鹏的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告陈九鹏签订《借款合同》，约定原告向被告陈九鹏提供借款200000元，借期120个月，自2017年8月1日至2027年8月1日。同日，被告徐福美与原告签订《担保合同》，自愿为被告陈九鹏上述借款提供连带责任担保，并以其名下的202室房产为被告陈九鹏上述借款进行抵押担保。2017年8月1日，原告依约向被告陈九鹏发放了贷款，但被告却未按约归还本息。被告陈九鹏辩称，对原告的诉请没有异议。被告徐福美未到庭参加诉讼。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：借款合同、担保合同、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2017年7月26日，贷款人原告民生银行南京分行（乙方）与借款人被告陈九鹏（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供200000元借款用于经营周转，借款期限为120个月，自2017年8月1日起至2027年8月1日止，贷款年利率为7.50043%，逾期利率在合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在合同的贷款利率基础上加收100%确定；甲方到期应付而未付的借款本金，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；甲方选择受托支付的方式进行支付并划入指定收款人南京市高淳区春瑞建材经营部（案外人）的江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行的账户；按月等额本息还款法，借款到期时利随本清；如甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定的义务，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行驶权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，保证人/抵押人被告徐福美与担保权人原告签订《担保合同》，约定保证人为上述被告陈九鹏的借款提供连带责任保证；任一担保人的担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；主合同债务人未按主合同之约定按期（包括原告依主合同约定宣布债务提前到期之日）清偿债务，若原告要求承担担保责任，保证人应立即履行代为还款义务。被告徐福美以其名下202室的房产为被告陈九鹏的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款凭证显示，原告依约向被告陈九鹏发放借款200000元，借款期限自2017年8月1日至2027年8月1日止，执行年利率7.50043%。截止2018年12月26日，被告陈九鹏拖欠借款本金184827.15元、利息3857.96元、罚息92.47元。原告委托江苏新高的律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为19464元，2019年2月27日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告陈九鹏发放了借款，被告陈九鹏未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告徐福美自愿为被告陈九鹏上述借款提供连带责任担保，故其应对被告陈九鹏上述债务承担连带保证责任。被告徐福美以其名下202室的房屋为被告陈九鹏进行了抵押担保，若被告陈九鹏不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈九鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金184827.15元及利息3857.96元、罚息92.47元（暂计算至2018年12月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准支付至本金实际偿清之日止），并支付律师费19464元。二、被告徐福美对被告陈九鹏依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告陈九鹏未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告徐福美用于抵押的坐落于南京市高淳区产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2212元，保全费1620元，合计3832元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年四月十九日法官助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112破10-2号申请人：广州市罗丰建筑工程有限公司，住所地广州经济技术开发区罗岗街萝岗墟公路街购物中心二楼。法定代表人：姚启荣，该公司总经理。2019年4月28日，广州市罗丰建筑工程有限公司向本院提出申请，称广州市罗丰建筑工程有限公司和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。本院认为，债务人广州市罗丰建筑工程有限公司（以下简称罗丰建筑）进入破产清算后，共有两户债权人向管理人申报了债权，分别是国家税务总局广州开发区税务局和广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云泵业）。根据管理人接管的财产状况和债权核查情况显示，罗丰建筑的财产不足以清偿全部债务。2019年4月22日，罗丰建筑提出清缴所欠税款，并以115.8万元的款项用于清偿白云泵业的债权和支付破产费用的和解协议。经第二次债权人会议调查，罗丰建筑已缴纳所欠税款，债权人会议经过讨论通过了罗丰建筑的和解协议，该和解协议内容不违反法律规定，本院予以认可。现依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、认可广州市罗丰建筑工程有限公司和解协议；二、终止广州市罗丰建筑工程有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  黄 莹审判员  吴 放二〇一九年四月二十九日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：广州市罗丰建筑工程有限公司和解协议一.罗丰建筑支付和解总金额为115.8万元（包括管理人已经接管的18164元），其中管理人报酬为8万元，已经发生的破产费用4100元和后续审计发生的费用5000元，剩余款项1068900元全部用于清偿白云泵业债权。二、罗丰建筑在法院及债权人会议通过和解方案后，立即支付和解款给白云泵业，由白云泵业支付破产费用、审计费用和管理人报酬给管理人；诉讼费用由白云泵业负担。三、管理人在法院及债权人会议通过和解方案后两周内返还罗丰建筑公章及会计账册等资料。四、罗丰建筑支付上述和解款后，白云泵业即申请终结（2011）穗萝法执民字第496号案的执行、申请解除罗丰建筑账户冻结、房产查封及申请解除失信人等强制执行措施，双方合同权利义务结清，再无其他争议。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2184号 申请执行人：梁某，男，1981年7月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：雷某，男，1992年3月27日出生，汉族，住台山市。 申请执行人梁某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初1424号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人雷某应于判决生效之日起十五日内清还借款20000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月24日起计算至本判决确定之还款日止）给申请执行人梁某。因被执行人雷某逾期未偿还欠款，申请执行人梁某向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行，于2019年4月17日依法查封被执行人雷某名下的位于台山市水步镇水步大道1号雍雅华庭C幢203室的房屋。 在执行过程中，申请执行人梁某向本院申请变更执行请求为：仅要求被执行人雷某向其偿还20000元，放弃向雷某追究利息，且于2019年4月19日与被执行人雷某达成和解协议：一、被执行人雷某欠申请执行人梁某借款20000元，定于2019年4月22日偿还5000元，余下借款15000元，自2019年5月起（含5月）每月的28日前向梁某偿还500元直至上述借款清偿为止（15000元的分期款项由被执行人雷某转账至申请执行人梁某名下台山市农村信用合作联社的银行账户6217280732900776009）；二、若被执行人雷某有任何一期不按上述协议履行，则申请执行人梁某可就上述借款的剩余未偿还的全部款项一次性向台山市人民法院申请恢复强制执行；三、若被执行人雷某已将上述所有的借款款项履行完毕，则申请执行人梁某或被执行人雷某任何一方均可向台山市人民法院申请解除对雷某名下的位于台山市水步镇水步大道1号雍雅华庭C幢203室的房屋的查封措施。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2184号案件的执行。 被执行人雷某不按期履行还款义务时,申请执行人梁某可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李灿俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12391号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立立，陕西存实律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：上海金丑投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层103室。 法定代表人：王瑞海，上海金丑投资管理股份有限公司董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告齐峰、第三人上海金丑投资管理股份有限公司（以下简称金丑公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元1楼2号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令齐峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2017）川0104执1894号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元1楼2号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异249号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年1月26日立案受理齐峰诉金丑公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年11月21日作出（2016）川0104民初486号民事判决，判决金丑公司向齐峰返还借款本金100万元并支付利息，盈沣公司对金丑公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，齐峰向本院申请执行，本院于2017年5月25日以（2017）川0104执1894号立案执行，于2018年5月10日作出（2017）川0104执1894号之二执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异249号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2017）川0104执1894号之五执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，齐峰申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年4月1日作出（2017）川0104执1894号之六执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人齐峰的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月十二日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初782号原告：杨兆林，男，1974年10月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。被告：赵梅荣，男，1961年1月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告杨兆林诉被告赵梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼。被告赵梅荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兆林的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金783.49万元及利息（利率按月息2%标准，分别以1272万元为基础，自2014年9月4日起计算至2018年2月13日；以783.49万元为基础，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，案外人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称为天腾公司）、史建康向原告借款1527万元，约定借款期限自2014年9月3日至2014年9月10日，月息2%，被告赵梅荣对其中1272万元借款承担连带保证责任，担保期间为两年。2014年10月8日，原告将除赵梅荣之外的其他债务人及保证人诉至镇江市中级人民法院，该院依法作出（2014）镇民初字第125号民事调解书。执行程序中，原告于2018年12月13日受偿743.51万元。因无其他财产可供执行，镇江市中级人民法院依法作出（2015）镇执字第330号执行裁定书终结本次执行。被告赵梅荣未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的（2014）镇民初字第125号民事调解书一份、（2015）镇执字第330号执行裁定书一份、镇江市中级人民法院执行款发放审批表一份、借款借据五份、函件一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2014年9月3日，案外人天腾公司、史建康分六次向原告杨兆林借款合计1527万元，约定借款月利率为2%，还款日期为2014年9月10日。案外人富强机电安装工程有限公司、江苏益华科技设备制造有限公司、黄军对该1527万元借款本息承担连带责任保证担保，被告赵梅荣对该1527万元中的1272万元承担连带责任保证担保。借款到期后，上述借款人及保证人均未履行还款义务。2014年10月8日，原告杨兆林向镇江市中级人民法院提起诉讼，要求天腾公司、史建康、富强机电安装工程有限公司、江苏益华科技设备制造有限公司、黄军承担还款责任，双方并于2014年12月4日达成调解协议，镇江市中级人民法院于同日制作了（2014）镇民初字第125号民事调解书。后因天腾公司、史建康、富强机电安装工程有限公司、江苏益华科技设备制造有限公司、黄军未能按调解书履行全部义务，原告杨兆林于2015年10月14日向镇江市中级人民法院申请强制执行，并于2018年2月13日领取了执行款743.51万元。因被执行人无其他可供执行的财产，镇江市中级人民法院依法作出（2015）镇执字第330号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年8月24日，原告向被告赵梅荣发送《函》一份，该函载明“赵梅荣：杨兆林借款给天腾公司款由你承担连带保证责任，天腾公司一直未归还所借本息，现要求你承担连带保证责任（五张借据总计壹仟贰佰柒拾贰万本金）。”被告赵梅荣在该《函》下方备注“收到赵梅荣此款用于安徽省来安安置小区汊涧南京湾，七里三期小区工程款”。此后，被告赵梅荣未向原告履行保证责任。2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担偿还借款本金、利息及律师费的义务。审理中，原告自愿放弃对律师费20万元的主张。本院认为：被告赵梅荣自愿为天腾公司、史建康的借款本息向原告杨兆林提供保证担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为两年，在借款人及其他保证人未能按约履行还款义务时，原告有权在保证期间内要求被告赵梅荣履行保证责任。因相关借款于2014年9月10日到期，原告于2016年8月24日向赵梅荣主张权利，并于2019年1月16日向本院提起诉讼，原告的行为未违反关于保证期间及诉讼时效的法律规定，依法应认定为有效。原告要求被告偿还剩余欠款并按约定支付利息的诉讼请求有据可证，依法应予以支持。被告赵梅荣履行保证责任后，有权向借款人追偿，或要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梅荣于本判决生效后十日内偿还原告杨兆林借款人民币7834900元，并支付逾期利息（利率按月息2%标准，分别以12720000元为基础，自2014年9月4日起计算至2018年2月13日止；以7834900元为基础，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68044元，由被告赵梅荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年四月三十日书 记 员  谢 佳