wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3348号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，1976年7月6日出生，住河北省唐山市遵化市。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告邓某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告邓某某归还原告剩余贷款本金人民币63625.09元；（2）判令被告邓某某支付拖欠利息人民币6488.28元、本金罚息人民币763.49元、利息复利人民币528.56元（截至2018年12月13日止），并支付自2018年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币63625.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6488.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告邓某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告邓某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为646750Ｘ的东风日产小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓某某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告邓某某承担。 事实和理由：原告与被告邓某某于2018年4月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.5万元；贷款期限为36个月，自2018年4月3日起至2021年4月3日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为646750Ｘ的东风日产小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月3日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》《放款流水》《贷款承诺书》《收款收据》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告邓某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告邓某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告邓某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息、罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告邓某某以其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为646750Ｘ的东风日产小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金63,625.09元及截止到2018年12月13日止的利息6,488.28元、本金罚息763.49元、利息复利528.56元，并支付自2018年12月14日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付（以年利率24%为上限）。 二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某分行律师费2,300元。 三、如被告邓某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为646750Ｘ的东风日产小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告邓某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,643元减半收取821.5元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执258号 申请执行人：马保利，男，1981年9月16日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：宋爱红，男，1974年10月27日出生，汉族，现住峰峰矿区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0406民初450号，于2019年3月5日向被执行人宋爱红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人宋爱红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋爱红名下冀Ｄ×××××歌诗图牌汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋爱红负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏振兴 二〇一九年四月十日 书记员  李世杰
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初333号原告：练斯彬，男，1984年10月7日出生，公民身份号码：440************851，汉族，户籍地广东省信宜市***********，电话：138*****318。被告：范安祺，男，1986年3月12日出生，公民身份号码：440************079，汉族，住广东省信宜市**********。原告练斯彬与被告范安祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告练斯彬于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告练斯彬自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告练斯彬撤诉。案件受理费1050元（原告练斯彬已预交525元），减半收取525元，由原告练斯彬负担。审 判 长  彭秋香人民陪审员  彭志刚人民陪审员  黎思安二〇一九年三月十五日书 记 员  许晓敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1166号 上诉人（原审被告）：聂会平，男，1948年12月8日出生，汉族，住魏县双庙乡聂街村。 委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜方田，男，1926年5月27日出生，汉族，住魏县双庙乡聂街村。 委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。 原审被告：魏县双庙乡聂街村民委员会，住所地魏县双庙乡聂街村。 法定代表人：聂海廷，该村民委员会主任。 上诉人聂会平因与被上诉人杜方田、原审被告魏县双庙乡聂街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人聂会平代理人姜军峰、被上诉人杜方田代理人成振宇均到庭参加诉讼，原审被告魏县双庙乡聂街村民委员会经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂会平上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人对争议土地没有承包经营权。一审当中，被上诉人提起诉讼的主要依据是一份土地承包经营合同书，但是在该合同书当中，既没有被上诉人杜方田的签字和手印，也没有加盖发包方聂街村民委员会的公章，并且土地面积和承包期限部分，全都是空白，根本不是一份有效的承包合同。依据我国《农村土地承包法》第22条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。由此可见，本案当中，被上诉人杜方田对争议的土地显然不具有承包经营权。对于被上诉人提供的村委会土地位置证明，上诉人一方也有村委会提供的土地位置证明，证明争议的土地一直就是上诉人的承包地。同时，上诉人也有完整的土地承包经营合同书，上面载有上诉人承包土地的面积、期限。并且有发包方村委会的公章，该证据与村委会开具的土地四至证明相互印证，足以证明上诉人对争议土地拥有合法的承包经营权。一审证人聂某、王某无法证明自己的身份，故该证人证言也无法证明村里的土地分配情况。一审判决对如此简单的事实和法律依据视而不见，显然是认定事实错误，被上诉人根本没有承包权。提起诉讼本身就是无根之水，无本之木，应当依法驳回。二、一审程序不合法。本案当中，被上诉人杜方田未提供合法有效的证据证明有承包经营权，应当先由土地行政主管部门解决。故该案一审程序违法。 杜方田答辩称，聂会平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杜方田向一审法院起诉请求：1、判决被告聂会平返还我的承包土地四至：东至六队地，西至路，南至聂海成（实际为原告土地），北至聂连章，面积约4.1亩；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告杜方田与被告聂会平均是双庙乡聂街村原第八生产队的社员，在1991年农村第二轮承包时，原告杜方田一家（包括聂井连母女二人）承包了位于东至该村六队地，西至路，南邻聂贵堂家承包地，北临聂连章家承包地之间的土地8.3亩。耕种期间原告弃耕，该村村民聂某曾经在1994年耕种该土地一年，因聂某不是聂街村原第八生产队的社员，当时包队村干部王某未经村委会研究，自已决定从聂某手中要回，口头协议将该土地分为三块包给聂会平、聂海成、聂付东耕种。言明什么时侯动地什么时候交回。其中聂会平种植了这8.3亩中北临聂连章家承包地的约4.1亩部分，聂海成种植了中间约2.1亩部分，聂付东种植了南邻聂贵堂家承包地约2.1亩的部分。后原告要求将土地返还，被告不予归还，引起诉讼。 一审法院认为，本案原告所举出的有效的证据，能够证明原告1991年取得了位于，东至该村六队地，西至路，南邻聂贵堂家承包地，北临聂连章家承包地之间8.3亩的土地承包经营权。家庭承包土地作为农户基本的生活资料，其合法的土地承包经营权依法受法律保护。本案被告在1994年经王某手耕种了原告部分土地至今，并没有改变原告对争议地拥有的合法土地承包经营权。至于约定什么时间动地什么时间收回的口头协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”、第五十五条“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效”、第五十七条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”的规定，王某当年无论以村委会干部的身份还是以个人身份把原告的承包地让被告耕种，并与被告约定什么时间动地什么时间收回的口头协议，都是违反法律规定的，应当认定无效。原告要求被告返还土地的请求，本院依法予以支持。种粮直补款是国家对直接耕种土地的人的一种政策性补偿，具有谁种地、谁受益的性质，故被告以粮食直补款的领取来证明争议土地承包经营权归属自己，不能成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决：被告聂会平于本判决生效后在争议地上农作物收获与下季农作物耕种期前将位于，东至该村六队地，西至路，南邻聂贵堂家承包地，北临聂连章家承包地之间8.3亩耕地中北临聂连章家承包地约4.1亩部分返还原告杜方田。 本院二审期间，上诉人聂会平提交了杜方田的土地承包经营权证，证明杜方田承包的土地面积是5.6亩，实际承包亩数与杜方田的诉求相互矛盾。 本院二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，1991年，被上诉人杜方田以家庭承包经营户承包了争议土地，后上诉人聂会平从王某处接包了争议土地，双方对此事实均无异议。前述事实证明杜方田家庭联产承包经营户在1991年取得了争议土地的承包经营权。在涉案土地承包期内，杜方田家庭联产承包经营户的确长时间没有耕种土地，但没有充分证据能够证明杜方田所在集体经济组织收回了涉案土地承包经营权，也没有充分证据证明杜方田家庭联产承包经营户交回了土地承包经营权，且聂会平又没有证据证明对涉案土地享有家庭联产承包经营权。农村土地家庭联产承包经营权做为物权权利，本院只能认定涉案土地家庭联产承包经营权仍然归杜方田家庭联产承包经营户所有。 综上所述，聂会平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人聂会平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜海波 审 判 员 聂洪文 审 判 员 潘新丽 二〇一九年四月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执35号 申请执行人：秦大喜，男,1969年9月29日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：王燕军，男,1977年1月28日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：王万金，男,1976年6月15日生，汉族，住六安市。 本院在执行申请执行人秦大喜与被执行人王燕军、王万金买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  江曾扬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异151号 申请人：杜元春，女，汉族，1965年11月26日出生，住临沂市罗庄区。 申请人：汤方体，男，汉族，1964年4月10日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：季宝军，男，汉族，1977年12月24日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2013）临兰执字第3994号案件，即申请执行人汤学庆（已亡）与被执行人季宝军人身损害赔偿纠纷一案中，申请人杜元春、汤方体向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了：一、杜元春、汤方体身份证复印件、结婚证复印件各一份；二、汤学庆常住人口户籍情况证明、户口注销证明、火化证明各一份；三、临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会于2019年4月4日出具证明一份。 本院查明，申请执行人汤学庆（已亡）与被执行人季宝军人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，汤学庆因故死亡，其母杜元春、其父汤方体作为遗产继承人，向本院提出变更申请执行人的申请。经审查查明，汤学庆第一顺位法定继承人为：杜元春（母亲）、汤方体（父亲）。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。故，杜元春、汤方体的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更杜元春、汤方体为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  解成军 二〇一九年四月十五日 书 记 员  钱晓雨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3336号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1977年11月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王某某归还原告剩余贷款本金人民币138,221.46元；（2）判令被告王某某支付拖欠利息人民币3,287.76元、本金罚息人民币640.72元、利息复利人民币110.82元（截至2018年12月13日止），并支付自2018年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币138,221.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3,287.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告王某某支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元；（4）本案的诉讼费用由被告王某某承担。 事实和理由：原告与被告王某某于2018年4月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.574万元；贷款期限为36个月，自2018年4月10日起至2021年4月10日止；现贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月10日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告王某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告王某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金138,221.46元及截止到2018年12月13日止的利息3,287.76元、本金罚息640.72元、利息复利110.82元，并支付自2018年12月14日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某分行律师费2,300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,191元减半收取1,595.5元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2926号之一申请执行人:梁正生，男，1974年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张应军，男，1984年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4130号民事判决书受理梁正生申请执行被执行人张应军不当得利纠纷一案，被执行人张应军应归还申请人梁正生案款10000元,案件受理费100元，共计10100元，并承担执行费52元。本案在执行过程中未找到被执行人，报请公安机关协助查找至今未果。执行人员两次到被执行人住处了解其财产情况，并通过网络查询银行、公司、不动产等财产信息，除被执行人名下登记有一辆车以外，均无可供执行的财产。对查询到的车辆已经下裁定送达车辆管理部门进行查封。至今被执行人无法找到，亦无可供执行的财产，对张应军已纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年四月十一日书记员  王 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4999号 原告：李新元，男，1959年3月23日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张宏刚，男，1979年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李新元与被告张宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。 本院经审查认为，被告张宏刚因涉嫌经济犯罪被依法刑事拘留并羁押于秦皇岛市第一看守所，故该案件暂不能继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 谷 奎 二〇一九年四月十二日 书记员 王爱萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3341号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：让某某，男，汉族，1982年9月8日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告让某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告让某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告让某某归还原告剩余贷款本金人民币172000.43元；（2）判令被告让某某支付拖欠利息人民币10116.41元、本金罚息人民币1098.42元、利息复利人民币449.67元（截至2018年12月13日止），并支付自2018年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币172000.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10116.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告让某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告让某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为80345190的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告让某某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告让某某承担。 事实和理由：原告与被告让某某于2017年12月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止；现贷款年利率13.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为80345190的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月25日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告让某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告让某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告让某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告让某某以其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为80345190的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告让某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金172,000.43元及截止到2018年12月13日止的利息10,116.41元、本金罚息1,098.42元、利息复利449.67元，并支付自2018年12月14日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付。 二、被告让某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某分行律师费2,300元。 三、如被告让某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为80345190的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告让某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,019元减半收取2,009.5元，由被告让某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初164号原告：杨某某，男，1957年12月24日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨某某。被告：张某某，男，1976年7月26日出生，汉族，住榆林市横山区西沙医院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。被告：曹某某，男，1957年8月8日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹某某。被告：高某某，男，1968年8月17日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX高某某。原告杨某某与被告张某某、曹某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告曹某某、高某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及利息31万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月28日被告张某某、曹某某、高某某因资金困难，将原告杨某某卖房屋所剩款60万元出具贷款条一支，约定月息2分。后被告于2012年10月19日偿还50万元，于2017年1月23日偿还5万元，于2017年8月21日偿还5万元。剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。被告张某某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。被告曹某某、高某某共同辩称，出具借据属实，该笔借款是农副公司(当时是该二人负责)购买原告的房屋，结算时三被告共同负责向原告出具的本案借据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案被告曹某某、高某某对原告提供的借据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款是农副公司(当时是被告曹某某、高某某负责)购买原告的房屋，结算时将下欠的款项由三被告共同负责出具的欠条。本院认为本案借据系三被告向原告出具，并无农副公司公章，故本院对原告提供借据的真实性和证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告购买原告的房屋，被告支付了原告部分房款，将下欠的房款由三被告向原告出具本案借据一支，并约定月利率20‰。借据中无公司签章。后被告于2012年10月19日偿还50万元，于2017年1月23日偿还5万元，2017年8月21日偿还5万元，之后再无偿还，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。另查明，借款本金60万元按月利率20‰计算，2012年10月19日偿还50万元，于2017年1月23日偿还5万元，2017年8月21日偿还5万元，截止起诉之日的本息合计远远大于31万元。本院认为，本案原被告双方将下欠房款以借据的形式确定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借贷合同依法成立并生效，三被告应按约偿还原告的借款。但原告诉求被告偿还本息合计31万元，经庭审查明，截止起诉之日的本息合计远远大于31万元，本院认为系原告对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告曹某某、高某某辩称，该笔借款系农副公司购买原告的房屋后结算后由三被告共同负责出具的欠条，本院认为，借据中仅有三被告签名、捺印，并无农副公司公章确认，故本院对该辩称观点不予支持。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、曹某某、高某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本息合计31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告张某某、曹某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员   武秀杰   二〇一九年三月八日 书 记 员   贾艳林1
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执367号 段明其与王茂强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年4月30日将该款转付给段明其。至此，段明其向本院申请执行的(2018)黔0322民初5234号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执366号 申请执行人：韩会琴，女，1972年7月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：邯郸大华印务有限公司 法定代表人：张力，该公司经理。 申请执行人韩会琴申请执行邯郸大华印务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后发现韩会琴的申请中的“为申请人韩会琴补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64101.78元及失业保险、医疗保险”不属于本院受理范围。 本院认为，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会2018年6月19日作出峰劳人仲案【2018】44号《仲裁裁决书》，裁决：“由被申请人……为申请人韩会琴补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64101.78元及失业保险、医疗保险，并退还2006年7月以前扣除的个人部分养老保险金4800元；……”根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足，用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款帐户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费,故申请执行人所申请事项属于社会保险费征收机构法定职责，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。故申请执行人韩会琴的申请中“为申请人韩会琴补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64101.78元及失业保险、医疗保险”不符合受理执行案件的条件规定，应依法驳回其申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韩会琴关于“为申请人韩会琴补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64101.78元及失业保险、医疗保险”的执行申请。 本裁定可参照终结执行行为，作结案处理。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内日向邯郸市峰峰矿区人民法院提出执行异议。 审判长  任红光 审判员  王振雷 审判员  马 荣 二〇一九年四月十九日 书记员  刘振华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执340号 申请执行人：郝秋生，男，1971年8月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：蔡利军，男，汉族，1970年8月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行郝秋生与蔡利军为民间借贷纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡利军在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币528581元（含受理费、保全费21181元、执行费7400元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇一九年四月十八日 书记员  刘振华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1277号申请人：张孝华，男，汉族，1958年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王从纪，男，汉族，1963年6月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人张孝华与被执行人王从纪借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王从纪银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月三十日书记员  吴鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1017号 原告：梁乐乐，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张桐桐，女，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘静，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张强，男，1995年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告梁乐乐与被告张桐桐、刘静、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张传奇 审判员  潘红梅 审判员  唐晓芳 二〇一九年四月十九日 书记员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1343号 原告：吕守良，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：赵芳芳，女，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：邓伟，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：于海水，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。 被告：李娜，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。 原告吕守良、赵芳芳与被告邓伟、于海水、李娜民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案。原告吕守良、赵芳芳于2019年4月30日向本院申请撤回对被告于海水、李娜的起诉。 本院认为，吕守良、赵芳芳申请撤回对于海水、李娜的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕守良、赵芳芳撤回对于海水、李娜的起诉。 审判员  张传奇 二〇一九年四月三十日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省鸡泽县人民法院 结案报告 （2019）冀0431执204号 申请执行人：鲍海青，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县双塔镇蔡庄村。 被执行人：蔡建领，男，1972年1月1日出生，汉族，住鸡泽县双塔镇蔡庄村 被执行人：秦丽霞，女，1974年3月1日出生，汉族，住鸡泽县双塔镇蔡庄村。 本院在执行申请执行人鲍海青与被执行人蔡建领、秦丽霞民间借贷一案中，，申请执行人鲍海青与被执行人蔡建领、秦丽霞于2019年4月23日达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 审判员  张志勇 二〇一九年四月二十三日
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)鲁01行赔初23号 原告张传荣，男，1962年10月22日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙修香（系原告张传荣之妻），女，1963年8月20日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告张传荣诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告张传荣起诉称：原告合法拥有位于济南市历城区华山镇卧牛山西村的房屋，房屋面积为140平方米。2017年1月5日凌晨，被告组织人员强行将原告的房屋拆除，给原告造成无法弥补的巨大财产损失。原告于2018年12月15日向被告提起了行政赔偿申请，但被告自2018年12月17日收到后，至今未予答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）等规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告依法赔偿因其违法实施强拆行为给原告造成的房屋损失2，519，910元，屋内物品损失243，905元，装修装潢损失50,000元，租房损失63，000元，其他损失200，000元，合计3，076，815元。 被告历城区政府辩称：原告所诉被告主体错误，历城区政府不是本案适格被告。原告就涉案房屋的拆除行为曾向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，法院生效的判决已经确认历城区政府并非适格被告，并驳回了原告的起诉。原告没有证据证明历城区政府实施了强制拆除行为，原告提起的赔偿诉讼无事实根据。 本院认为:《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害行为被确认违法为起诉条件。本案系原告张传荣认为在涉案房屋被强制拆除过程中其合法权益被侵犯，以历城区政府为被告单独提起的行政赔偿诉讼，故应以历城区政府实施上述拆除行为且被确认违法为起诉条件。但是在原告张传荣诉被告历城区政府强制拆除涉案房屋行政违法一案中，本院以张传荣的起诉无事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回张传荣的起诉,并指引张传荣可另行向适格被告主张权利。张传荣不服提起上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，且认定该案适格被告是济南市历城区政府华山街道办事处。上述裁定业已生效。故原告张传荣以历城区政府为被告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张传荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王立福 人民陪审员  郑晓妮 二〇一九年四月三十日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  高 岚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执459号之三 申请执行人：曹锐，男,1983年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨星宇，男,1994年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行曹锐与杨星宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人杨星宇在（2018）皖0603执39号案件有执行款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人杨星宇在（2018）皖0603执39号案件的执行款201085.6元。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年四月九日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1513号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：王传杰，男，1963年8月11日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘金华，男，1970年8月15日生，汉族，系公司职工。 被告：王汝美，女，1963年4月10日生，汉族，住诸城市， 被告：邱玉军，男，1964年10月27日生，汉族，住诸城市， 被告：王桂莲，女，1970年2月5日生，汉族，住诸城市， 被告：邱玉兵，男，1969年4月2日生，汉族，住诸城市， 被告：吴兆芳，女，1966年6月4日生，汉族，住诸城市， 被告：刘志军，男，1967年5月6日生，汉族，住诸城市， 被告：邱玉美，女，1964年10月11日生，汉族，住诸城市， 被告：刘志升，男，1963年4月4日生，汉族，住诸城市， 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王汝美、邱玉军、王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传杰、刘金华，被告邱玉军、邱玉兵到庭参加了诉讼，被告王汝美、王桂莲、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王汝美、邱玉军偿还我行借款本金及利息1236099.88元，其中本金967000元，利息269099.88元（计算至2018年6月20日）及至借款还清之日起的相应利息（以后利息另计、利随本清）。2、依法判令王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升承担连带保证责任。3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，王汝美、邱玉军、王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升组成联保小组并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，在合同约定的期限、金额内循环使用贷款。被告王汝美、邱玉军于2016年3月30日从原告处借款967300元，借款到期日为2017年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告王汝美、邱玉军于2017年9月12日偿还300元，其余一直未偿还，现欠原告借款本金及利息1236099.88元，其他担保人亦未承担连带保证责任，原告诉至法院。 被告邱玉军辩称，借款属实。 被告邱玉兵辩称，担保属实。 被告王汝美、王桂莲、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告作为贷款人，被告王汝美、邱玉军、王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升作为联合保证人，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告王汝美、王桂莲、吴兆芳、邱玉美自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月30日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王汝美的借款用途为养殖购料，授信额度为1150000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月30日，原告向被告王汝美、邱玉军发放贷款967300元，贷款到期日为2017年3月30日，王汝美、邱玉军在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告王汝美、邱玉军仅于2017年9月12日偿还借款本金300元，截止2018年6月20日尚欠本金967000元、利息269099.88元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王汝美、邱玉军成立借款合同关系，原告与被告王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王汝美、邱玉军发放贷款后，被告王汝美、邱玉军负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王汝美、邱玉军偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该六被告对被告王汝美、邱玉军的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升履行保证责任后，可向被告王汝美、邱玉军追偿。被告王汝美、王桂莲、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王汝美、邱玉军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金967000元及截止2018年6月20日的利息269099.88元，共计1236099.88元； 二、被告王汝美、邱玉军偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2018年6月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、被告王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升对被告王汝美、邱玉军的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告王桂莲、邱玉兵、吴兆芳、刘志军、邱玉美、刘志升承担保证责任后，有权向被告王汝美、邱玉军追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15926元，减半收取7963元，由被告王汝美、邱玉军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周家江 二〇一九年四月十六日 书记员  李 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3093号原告：北京中建长泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：郑文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：周口市安达建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱凌风，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭江丽,河北新新律师事务所律师。被告：周口市安达建设工程有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：刘鸿志，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭江丽,河北新新律师事务所律师。被告：西单商街绿珍珠(北京)物业管理有限公司,住所地北京市延庆区。法定代表人：王哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。原告北京中建长泰建筑工程有限公司（以下简称中建长泰公司）与被告周口市安达建设工程有限公司北京分公司（以下简称周口安达分公司）、被告周口市安达建设工程有限公司（以下简称周口安达公司）、被告西单商街绿珍珠（北京）物业管理有限公司（以下简称西单商街北京公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。中建长泰公司诉称，被告西单商街北京公司将其在延庆区××乡珍珠度假村的钢结构建设项目发包给中船重工中南宜昌高新制造与集成有限公司(以下简称中船重工公司),后中船重工公司又将该项目转包给周口安达公司,而周口安达公司分公司再将工程发包给我公司。我公司于2017年4月开始施工，至同年5月底施工完毕，而被告周口安达分公司只支付我公司工程款8万元，现我方要求被告周口安达公司及周口安达分公司共同给付尚欠的工程款354764.8元并支付利息、支付机械设备租赁费及损失95571元，同时要求被告西单商街北京公司承担连带责任。被告周口安达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以其公司住所地为河南省项城市高寺镇经济技术开发区为由，申请将本案移送至河南省项城市人民法院审理。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；本案原、被告均认可建设工程的施工地点为北京市延庆区××乡，因此本院对该案具有专属管辖权，被告周口安达公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回周口市安达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由周口市安达建设工程有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永审 判 员  马家欣人民陪审员  耿万利二〇一九年四月十日书 记 员  吕 雪-2--1--2--1-
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初904号原告：宣城洵优节能建材有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码9134182108031827XH。法定代表人：段国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告：江苏佳铝实业股份有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道香港路1766号内1号房，统一社会信用代码913206005810431638。法定代表人：李勇，该公司董事长。本院受理原告宣城洵优节能建材有限公司诉被告江苏佳铝实业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏佳铝实业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告宣城洵优节能建材有限公司与被告江苏佳铝实业股份有限公司的买卖合同，并未约定管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地法院管辖。申请依法裁定将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。经审查，本院认为：原告宣城洵优节能建材有限公司与被告江苏佳铝实业股份有限公司之间签订的《铝合金末班采购合同》第十一条约定：“有关本合同的一切争议，供需双方应友好协商，协商不成的，双方一致同意向任一方所在地法院提起诉讼”。故安徽省郎溪县人民法院作为原告宣城洵优节能建材有限公司所在地法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告江苏佳铝实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王    俊人民陪审员 陈    黎人民陪审员 夏  士  海二〇一九年四月三十日书 记 员 李天明（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41622号原告:深圳市然然电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐金林，总经理。委托诉讼代理人：苏倩莹，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤舞，广东五维律师事务所实习律师。被告：深圳市佳信发科技有限公司(以下简称佳信发公司)，住所地深圳市。法定代表人：陈成伟。被告：王俊坤，男，汉族，住址广西柳州市，被告：陈成伟，男，汉族，住址广西柳州市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐金林、委托诉讼代理人苏倩莹、彭凤舞，被告王俊坤到庭参加诉讼。被告佳信发公司、被告陈成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款134370元；2.三被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告佳信发公司签订采购单，约定被告佳信发公司向原告采购电池，原告按要求送货至指定地点。2018年1月，被告佳信发公司拖欠原告2017年11月至2018年1月的货款共计134370元。2018年3月21日，原告与被告佳信发公司签订《还款协议》，但被告佳信发公司至今未按约还款。2018年8月9日，作为被告佳信发公司唯一股东的被告王俊坤，在与原告磋商期间，以0.0001万元的价格将公司90%的股份转让给被告陈成伟，明显以恶意低价转让股份，以逃避被告王俊坤转让前作为自然人独资企业股东的连带责任，逃避债务。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告王俊坤作为公司股东，利用个人银行账户收付公司款项、以个人财产抵押公司债务，显然将个人财产与公司财产混同；被告王俊坤、被告陈成伟恶意转让、受让公司股份，系滥用公司法人独立地位以逃避债务，理应对公司债务承担连带责任。被告王俊坤答辩:1.对佳信发公司拖欠原告货款的事实无异议,但佳信发公司还有其他股东。拖欠的货款，若让其承担清偿责任，则只应按其持有的股权份额承担，只应承担60%的清偿责任，而非承担全部债务；2.2018年3月，其已将自有汽车抵押给原告，用于担保。原告扣押其车辆后一年来一直未处置车辆用于抵债，导致汽车价值贬损。经审理查明:2017年10月24日至2018年1月14日，原告与被告佳信发公司通过电子下单的形式分别签订采购单。采购单签订后，原告按约向被告提供了电池,但被告佳信发公司尚欠原告货款134370元。2018年3月21日，被告王俊坤与原告签订《还款协议》，约定：佳信发公司欠深圳市然然电子有限公司货款134370元，深圳市然然电子有限公司给予佳信发公司34370元优惠，实收100000元整数（壹拾万元整）；2018年3月28日前付25000元，2018年4月5日前付25000元，2018年4月30日前还款30000元，剩余20000元于2018年6月底还清；王俊坤将本人名下的桂Ｂ×××××明锐轿车一辆作为抵押；如欠款逾期不还，深圳市然然电子有限公司将有权处置车辆。被告佳信发公司并未按照《还款协议》支付货款。另查明，被告佳信发公司用王俊坤的个人账户支付货款，被告王俊坤当庭陈述公司账户仅用于缴纳社保，平时公司运营使用个人账户。被告佳信发公司的股权结构：2018年1月16日前，股东王俊坤持股90%、股东李桂川持股10%；2018年1月16日，变更为股东王俊坤持股60%、股东刘志平持股40%；2018年3月27日，变更为股东王俊坤持股100%；2018年8月9日，变更为股东王俊坤持股10%及陈成伟持股90%。上述事实，有采购单（五份）、送货单、对账单、《还款协议》、银行交易清单、被告佳信发公司的工商登记资料及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告佳信发公司拖欠原告货款134370元的事实，证据确实充分,本院予以确认。原告要求被告佳信发公司支付货款134370元的诉请，本院予以支持。关于被告王俊坤、被告陈成伟承担清偿责任的问题。在债务发生时，被告王俊坤作为被告佳信发公司的大股东，以个人账户代替公司账户对外从事的经营活动，系将公司经营收入混同于个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人权益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告王俊坤应对被告佳信发公司所欠原告134370元之债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王俊坤对公司债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告王俊坤要求按照持股比例承担清偿责任的辩解，本院不予支持。被告王俊坤与其他股东之间的纠纷可另行法律途径解决。诉讼中，原告未提供证据证实被告陈成伟存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，其要求被告陈成伟对公司债务承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳信发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市然然电子有限公司支付货款134370元；二、被告王俊坤对被告深圳市佳信发科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市然然电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元（已由原告预交），由被告佳信发公司、被告王俊坤负担。本院向原告退还案件受理费2987元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二十八日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异150号 申请人：杜元春，女，汉族，1965年11月26日出生，住临沂市罗庄区。 申请人：汤方体，男，汉族，1964年4月10日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：季宝军，男，汉族，1977年12月24日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2014）临兰执字第1567号案件，即申请执行人汤学庆（已亡）与被执行人季宝军人身损害赔偿纠纷一案中，申请人杜元春、汤方体向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了：一、杜元春、汤方体身份证复印件、结婚证复印件各一份；二、汤学庆常住人口户籍情况证明、户口注销证明、火化证明各一份；三、临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会于2019年4月4日出具证明一份。 本院查明，申请执行人汤学庆（已亡）与被执行人季宝军人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，汤学庆因故死亡，其母杜元春、其父汤方体作为遗产继承人，向本院提出变更申请执行人的申请。经审查查明，汤学庆第一顺位法定继承人为：杜元春（母亲）、汤方体（父亲）。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。故，杜元春、汤方体的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更杜元春、汤方体为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  解成军 二〇一九年四月十五日 书 记 员  钱晓雨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民1447号申请人：杨敬美，女，1963年11月18日出生，汉族，住所地青岛市李沧区四流中路46号269户，现住青岛市李沧区。被申请人：杨舜，女，1985年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人杨敬美与被申请人杨舜民间借贷纠纷一案，申请人杨敬美于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结杨敬伦于青岛市李沧区人民法院执行案款12000元，并提供其银行存款12000元作为担保。本院经审查认为，申请人杨敬美的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结杨敬伦于青岛市李沧区人民法院的执行案款12000元。二、冻结申请人杨敬美中国工商银行账号62×××32银行存款12000元。案件申请费140元，由申请人杨敬美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩雪梅二〇一九年四月九日书记员  王 妍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3343号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1984年9月21日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告王某归还原告剩余贷款本金人民币146044.06元；（2）判令被告王某支付拖欠利息人民币12703.94元、本金罚息人民币1254.9元、利息复利人民币837.69元（截至2018年12月13日止），并支付自2018年12月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币146044.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12703.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告王某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告王某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为131511048的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告王某承担。 事实和理由：原告与被告王某于2018年5月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.92万元；贷款期限为36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为131511048的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月4日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》《放款流水》《贷款承诺书》《收款收据》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告王某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告王某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告王某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息、罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告王某以其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为131511048的别克牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金146,044.06元及截止到2018年12月13日止的利息12,703.94元、本金罚息1,254.9元、利息复利837.69元，并支付自2018年12月14日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付（以年利率24%为上限）。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某分行律师费2,300元。 三、如被告王某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为131511048的别克牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告王某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,567元减半收取1,783.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执94号 申请执行人赵帆，男，1996年1月10日出生，汉族，住鸡泽县。 被执行人王佩娜，女，1997年5月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 关于申请执行人赵帆与被执行人王佩娜婚姻家庭、继承纠纷一案，鸡泽县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）冀0431民初1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王佩娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵帆于2019年1月22日向本院中请强制执行，请求被执行人王佩娜返还彩礼124000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵帆与被执行人王佩娜达成一致和解协议，协议内容如下：被执行人王佩娜所有的在申请人赵帆处的婚前个人财产全部放弃，并一次性支付现金85000元,本案执行完毕。被执行人王佩娜以现金85000元方式交付，已按照和解协议履行完毕。 本院认为，申请执行人赵帆与被执行人王佩娜达成一致和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(4)项、《最高人民法院关于执行案件若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初1109号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  张志勇 二〇一九年四月十五日 书记员  田少统
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3414号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人冯某某，该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：吉某，女，满族，1980年4月19日出生，住河北。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告吉某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告吉某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告吉某归还原告剩余贷款本金人民币33443.68元；（2）判令被告吉某支付拖欠利息人民币1043.72元、本金罚息人民币288.88元、利息复利人民币30.51元（截至2019年1月18日止），并支付自2019年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币33443.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1043.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告吉某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告吉某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＧＢ091172的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吉某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告吉某承担。 事实和理由：原告与被告吉某于2016年7月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.9万元；贷款期限为36个月，自2016年8月5日起至2019年8月5日止；现贷款年利率10%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＧＢ091172的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月5日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告吉某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告吉某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某分行要求被告吉某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告吉某以其所有的车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＧＢ091172的北京现代牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金33,443.68元及截止到2019年1月18日止的利息1,043.72元、本金罚息288.88元、利息复利30.51元，并支付自2019年1月19日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付。 二、被告吉某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某分行律师费2,300元。 三、如被告吉某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为ＧＢ091172的北京现代牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告吉某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费728元减半收取364元，由被告吉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十二日 书记员 王文静 速录员 刘云静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初60号原告：东莞市西乔实业有限公司。法定代表人：俞平。委托诉讼代理人：冯法强，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱鹏亮，系该公司员工。被告：深圳市佳旭斯科技有限公司。法定代表人：乐日春。原告东莞市西乔实业有限公司与被告深圳市佳旭斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏亮、被告法定代表人乐日春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部货款8000元及逾期付款利息至款项付清之日（第一笔4000元货款利息从2017年10月25日起，第二笔4000元货款利息从2017年11月3日起按银行贷款利率计算至起诉之日暂计424.23元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告从2017年6月26日开始，陆续向原告东莞市西乔实业有限公司订购该司产品，型号为PM043，前期合作都有如约向原告东莞市西乔实业有限公司支付相应的货款。但对2017年10月25日以及2017年11月3日所订的货物，收货后，被告应立即支付原告应付货款8000元。然被告一直不愿意支付应付货款。原告上门到被告公司请求支付货款，被告口头承诺，然后续又不支付。被告以自己的行为作出不愿履行偿还货款的义务，已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告答辩称，对方提供的这些微信账号、聊天记录及物流信息，我方都不予认可，因为物流单最后一张地址跟收件人均不是我方的，被告法定代表人的微信号是实名认证的，该微信号与被告法定代表人目前用的不一致，而且对方提供了一个内部订单与我公司也无关，所以对原告提交的证据不予认可。对于原告起诉的货款金额8000余元，我方不予认可。双方之前大概在2017年左右有交易，但都是现金交易。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告在2017年10月25日及2017年11月3日向原告订购产品，原告送货后，被告应支付货款8000元。原告提交微信聊天记录、快递单及快递查询单、订单信息欲以证明其上述主张。其中微信聊天记录显示被告方微信号为“wxid_xxxxx”，微信昵称为“老乐”。被告对微信聊天记录不予认可，主张其法定代表人微信号是实名认证，为本人手机号码，原告提交的微信号并非本人手机号码，微信聊天记录也只是复印件，微信头像也与本人不相符。被告法定代表人当庭出示其手机，显示其微信号为“Y138××××1211”。庭审中，原告确认其提交的微信聊天记录已经删除，只有截图保存。原告提交的快递单复印件（订单号880333835240）载明，寄件人为“朱鹏亮”，收件人为“乐生帅”，电话为“138××××1211”，邮寄地址为“广东省深圳市宝安区福永镇福万科技园C栋4楼”。原告庭审中陈述其提交的另外一份尾号为5320的快递单及快递查询单是错误的，除上述尾号为5240的快递单外，另外一次货物是在2017年11月6日发货，快递单原件遗失没有找到。原告提交的运单编号为880333835240的快递查询单显示，该快件寄件地为企石，目的地为福永，件数为4，录单时间为2017年10月28日12:09:08，签收时间为2017年10月28日17:10:59。被告认为快递单及快递查询单不是原件，原告所说的物流公司有盖章，都是业务专用章，而非红色公章，属于复印件，随处都可以制作。原告提交的订单信息载明“客户名称：佳旭斯乐生”、“订单金额：4000元”、“开单日期：2017-10-25”、“交货日期：2017-10-26”、“收货人：乐先生收138××××1211”、“收货地址：深圳市宝安区福永镇福方科技园C栋4楼”。被告认为该生产订单与本案无关，只有一个“乐先生”，没有全名。以上事实，微信聊天记录、订单信息、快递单及快递查询单、被告微信号等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院认为，原告诉请被告应支付货款8000元及利息，根据“谁主张，谁举证”的原则，其应对双方构成买卖合同关系及原告出货后被告未支付货款的事实承担举证责任。首先，关于原告提交的微信聊天记录，因原告未能提交聊天记录的原始载体，且聊天记录中显示的对方微信名与被告法定代表人当庭出示的微信名不一致，故对该聊天记录本院不予采纳。其次，关于快递单（单号为880333835240）、快递查询单及订单信息，因被告不予认可，而原告未能提交原件予以核对，且快递单显示录单时间为2017年10月28日，订单信息载明出货时间为2017年10月26日，二者并未一致，与原告的主张不相符，另外，从快递单上也未能体现托运物品为本案中原告所称被告订购的货物，故对该证据本院不予采信，对于原告诉称的2017年11月6日送货原告亦未能举证证明。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能就双方成立买卖合同关系及其向被告送货、被告应付货款的主张进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告东莞市西乔实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员 林  琴  芳二〇一九年四月九日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1455号之一申请人黄显葵，男，生于1966年6月14日，住重庆市大足区。申请人高佑富，男，生于1971年2月16日，住住重庆市大足区。被执行人贵州轶麟房地产开发投资有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县永兴镇三街。统一社会信用代码：91520328098305792N。法定代表人罗荣文，该公司执行董事。本院依据发生法律效力（2018）黔0328民初2312号民事判决书，于2018年12月18日受理了申请人黄显葵、高佑富申请执行被执行人贵州轶麟房地产开发投资有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人贵州轶麟房地产开发投资有限公司在湄潭县永兴镇有工程保证金可供执行，本院依法扣留了被执行人贵州轶麟房地产开发投资有限公司在湄潭县永兴镇有工程保证金，但该保证金还不具备扣划的条件。申请人黄显葵、高佑富自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执1455号执行一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年四月十一日书记员  宋超超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执545号之一申请执行人：钱程，男,1988年7月30日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张轶，女,1987年5月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行钱程与张轶民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议后，书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1797号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年四月二十三日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执110号 被执行人张占民，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人张占民罚金一案，本院于2018年6月25日作出（2016）冀0431刑初79号刑事判决书，已经发生法律效力，鸡泽县人民法院刑事审判团队交由立案庭移交执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、执行裁定书； 二、2019年2月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到银行存款3663.51元，未查找到其他财产； 三、2019年2月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，村支部书记证明被执行人长期未在家； 五、2019年4月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月3日依法扣划被执行人银行存款3645元； 七、依法将被执行人张占民限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案系无财产案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张志勇 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  王 雄 二〇一九年四月九日 书 记 员  王胜姣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1508号 原告：柳金友，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：李永斌，男，1980年5月5日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告柳金友与被告李永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金友到庭参加诉讼，被告李永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳金友向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告欠款40000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：柳金友于2015年7月29日以本人名义在北京积木时代借款平台代替李永斌借款本息共计50547.16元，李永斌用款后答应按月归还，可还至3个月后李永斌以没钱为理由拒绝还款，剩余借款由我于2017年3月2日全部还清，本息加逾期费用共计40000元，事后本人再次要求被告还款，被告没钱归还，于2017年4月28日立下字据（欠条），答应尽快还款，可经多次催促仍未归还。 李永斌未答辩。 原告柳金友围绕自己的诉讼请求提供欠条及借款服务协议证明自己的主张，被告李永斌未到庭进行质证，本院经审查认定事实如下：原告柳金友于2015年7月29日以门头店“西郊学子文苑”名义在北京积木时代借款平台代替被告李永斌借款本息共计50547.16元，李永斌用款后答应按月归还，但未及时还款，该借款由原告替被告还清，本息加逾期费用共计40000元，原告要求被告还款，被告没钱归还，被告李永斌于2017年4月28日为原告柳金友出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠柳金友人民币现金肆万元整（40000），欠款人：李永斌，2017年4月28日”。 本院认为，原告通过网络贷款平台北京积木时代借款平台借款给被告使用，因未按时归还，原告为其还清贷款，被告向原告出具欠条，形成新的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，双方之间的借贷关系成立并生效，被告李永斌有偿还债务的义务。综上所述，原告要求被告李永斌偿付欠款40000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告李永斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李永斌偿付原告柳金友欠款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周家江 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 娜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1251号 原告：刘汉标，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李伟，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。 被告：济宁市水利工程施工公司，住所地山东省济宁市共青团路36号，统一社会信用代码91370800165924818F。 法定代表人：杨凤军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜传伟，山东恒正律师事务所实习律师。 原告刘汉标与被告李伟、济宁市水利工程施工公司（下称济宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘汉标及其委托诉讼代理人孙永超、被告李伟、济宁公司的委托诉讼代理人吴军、杜传伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金60万元及利息（利息按月息2分，自2017年11月25日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告李伟因周转资金向原告借款60万元并约定借款利息为月息2分，该借款由被告济宁公司提供担保，后催要未果。 被告李伟辩称：借款是事实，刚开始我是愿意自己还，但是济宁公司还剩一些工程尾款没到位，我现在没能力还。 被告济宁公司辩称：一、原告不能证明履行了向被告李伟支付款项的义务，合同未生效，且济宁公司没有共同向原告举债的意思表示，济宁公司也未向原告提过担保；二、原告诉请济宁公司与李伟对其所出借款项承担连带清偿责任，与法相悖，应予驳回。 经审理查明：被告李伟借用被告济宁公司资质，中标承建蒙城县高标准农田建设工程十标项目，因无钱支付石子、沙石、水泥、钢材款项，于2017年11月25日向原告借款60万元，用于支付项目材料款，该借款约定月息2分，且借条担保处加盖有“济宁市水利工程施工公司蒙城县2016-2017年高标准农田项目工程十标项目资料专用章”。后原告刘汉标急需用钱，多次向二被告催要，未予偿还。 上述事实，有原、被告告提供的身份证复印件、营业执照、借条、银行流水、工程拨付申请表、工程价款支付明细、工程价款月支付申请书及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李伟因无钱支付项目工程材料款向原告刘汉标借款60万元，有其亲自出具的借条为证，故原告刘汉标要求被告李伟偿还60万元借款的诉求，予以支持，借款约定月息2分，不违反法律规定，予以支持。原告刘汉标要求被告济宁公司承担连带清偿责任的诉求，因借条担保人处加盖的系“济宁市水利工程施工公司蒙城县2016-2017年高标准农田项目工程十标项目资料专用章”，不是能够独立承担民事责任的企业法人印章，也非经法人授权的分支机构或职能部门印章，该担保合同无效。根据相关法律规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。被告李伟在加盖该项目资料章向原告刘汉标借款承担保证责任时，系为被告济宁公司中标项目继续进行，用于支付工程材料款，主观上不存在过错。因被告李伟在借用济宁公司资质承建案涉项目以来，向相关政府部门申请拨付工程款项、确认工程价款支付明细及申请各月工程款均以此项目资料专用章对外进行业务往来，债权人刘汉标有理由相信被告李伟在借条担保处加盖该项目资料专用章系被告济宁公司授权李伟对外从事经营活动且济宁公司能够作为担保人的表象，庭审中，被告济宁公司辩称没有授权李伟刻制该印章，且该印章系内部章，不具有对外活动的权限，未提供公司授权委托书授权权限及相关证据予以证明，公司管理存在过错，应承担担保合同无效致主合同不能履行的全部责任，对被告济宁公司辩称的原告刘汉标未尽审查义务，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起10日内偿还原告刘汉标借款60万元及利息（利息按月息2%计算，自2017年11月25日至全部还清款止）； 二、济宁市水利工程施工公司对上述借款承担连带赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李伟、济宁市水利工程施工公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年四月十八日 书记员  管成虎 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执186号 关于申请执行人贾贝贝与被执行人李少磊同居关系纠纷一案，（2019）冀0431民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾贝贝向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李少磊协助贾贝贝探望了孩子，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初405号民事判决书第二项本次执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月三十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2724号之二申请执行人：仁怀市农业担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道。法定代表人：陈宗华，该公司董事长。委托代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：曾茂祥，男，1964年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：郑昌敏，女，1972年2月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：张碧基，男，1956年2月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张春艳，女，1981年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4559号民事判决书受理仁怀市农业担保有限责任公司申请执行被执行人曾茂祥、郑昌敏、张碧基、张春燕担保合同纠纷一案，被执行人曾茂祥、郑昌敏、张碧基、张春燕应偿还申请执行人案款1037481.21元（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费7069元，评估费5000元，并承担执行费12846元。执行中查明，张春艳系仁怀市综合行政执法局职工，有工资收入，已经裁定保留基本生活费外逐月扣取。张碧基系仁怀市坛厂镇退休干部，已责令保留基本生活费外每月偿还申请人1000元，除此之外几被执行人无可以处置的财产，现已对被执行人曾茂祥、郑昌敏已列入失信被执行人名单、限制高消费，对张碧基、张春艳限制高消费。本院认为，本案债权金额超过100万元，被执行人张碧基、张春艳逐月偿还金额较小，此种方式实现债权时间较长，经本院组织座谈又达不成执行和解意见，该情况已经向申请执行人和被执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年四月四日书记员  王 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4097号之一 复议申请人(案外人)：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路109号，统一社会信用代码91130300601126055J。 法定代表人：陈昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：尹国勇，河北若轻律师事务所律师。 被申请人（诉讼保全申请人）：黄志刚，男，1986年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人（诉讼保全被申请人）：秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河街道枣园村，统一社会信用代码91130392700934349A。 法定代表人：陈学俊，公司总经理。 被申请人（诉讼保全被申请人）：秦皇岛互利商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河枣园村，统一社会信用代码91130392065731381N。 法定代表人：陈士隽，公司总经理。 申请人黄志刚与被申请人秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、秦皇岛互利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）冀0302民初4097号财产保全民事裁定。案外人抚宁县农村信用联社股份有限公司不服，于2019年3月29日向本院提出复议申请。 抚宁县农村信用联社股份有限公司复议称，2014年12月10日，秦皇岛互利商贸有限公司向我单位申请借款人民币1000万，双方签订了《借款合同》，我单位按照合同的约定向借款人秦皇岛互利商贸有限公司发放了贷款。贷款到期后，秦皇岛互利商贸有限公司未偿还借款本息。为此，秦皇岛互利商贸有限公司于2018年12月10日向我单位提出贷款授信申请，申请贷款授信1650万元，用于偿还贷款本息。双方于2018年12月30日签订了《企业借款合同》，约定借款数额为1650万元，借款用于偿还抚宁联社债务。双方于2018年12月31日签订了《借款借据》，我单位发放贷款，用于偿还2014年的贷款。秦皇岛互利商贸有限公司在抚宁县农村信用联社股份有限公司南戴河信用社开户的账号43×××60，是秦皇岛互利商贸有限公司在我单位办理贷款时的贷款账户,该账户中的款项属于我单位的款项，而非属于秦皇岛互利商贸有限公司，故请求依法撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初4097号民事裁定和协助冻结存款通知。 本院经审查认为，本院于2019年3月22日作出的（2019）冀0302民初4097号民事裁定书，裁定冻结秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、秦皇岛互利商贸有限公司名下银行存款共计200万元人民币或查封、扣押、扣留其他等值财产，是依据黄志刚的诉讼财产保全申请依法作出的，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。抚宁县农村信用联社股份有限公司提交的2018年12月30日签订的《企业借款合同》约定“贷款发放账户：开户行抚宁县农村信用联社股份有限公司南戴河信用社，户名秦皇岛互利商贸有限公司，账号43×××60，资金回笼账户：中国建设银行股份有限公司抚宁长征路支行，户名秦皇岛互利商贸有限公司，账号13×××39”，而2018年12月31日的签订的《借款借据》显示“借款人秦皇岛互利商贸有限公司，贷款账号43×××57，借款人存款账号43×××60”，故抚宁县农村信用联社股份有限公司主张本院依保全申请冻结的秦皇岛互利商贸有限公司账号43×××60为公司贷款账号不能成立。抚宁县农村信用联社股份有限公司提交的证据并不能证明本院冻结的涉案资金200万元的所有权属于抚宁县农村信用联社股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人抚宁县农村信用联社股份有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 谷 奎 二〇一九年四月四日 书记员 王爱萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2165号 原告:侯金茹，女，1962年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张文强，男，1967年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告侯金茹与被告张文强租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告张文强下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 谷 奎 人民陪审员 倪 伟 人民陪审员 王玉庆 二〇一九年四月一日 书 记 员 王爱萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2847号申请执行人:李世康，男，1981年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住湄潭县。被执行人:杨廷富，男，1968年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人李世康依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初841号民事调解书，于2018年10月12日依法受理申请执行人李世康申请执行被执行人杨廷富民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款600,000.00元，并承担本案诉讼费5,800.00元及执行费8,458.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2019年4月11日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李世康发现被执行人杨廷富有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年四月十一日书记员  王 莉
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执188号 关于申请执行人汤卫星与被执行人徐新劳务合同纠纷一案，（2019）冀0431民初363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤卫星向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人徐新在金融机构的存款3050元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初363号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月九日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保2104号 申请人：何骏林，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：蓬江区圣美利五金配件加工厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区霞阳路29号，注册号440703600698950。 经营者：代吉堂。 申请人何骏林诉被申请人蓬江区圣美利五金配件加工厂买卖合同纠纷一案，申请人何骏林于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬江区圣美利五金配件加工厂在银行的存款300642.5元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何骏林以中国××财产保险股份有限公司顺德分公司出具的保函（编号：PZDM××1944××0000××0××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓬江区圣美利五金配件加工厂在银行的存款300642.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2023.21元，由申请人何骏林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇一九年四月二十三日 书记员  梁银敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5540号 原告：张某，男，1994年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1990年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：孙某，女，1949年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张某与被告刘某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告张某负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年四月二十三日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪