wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初6号原告吴冬坤，男，苗族，1972年7月13日生，住贵州省都匀市。委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市xxx。法定代表人邓忠学，该市政府市长。委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市xxx。法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告吴冬坤诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告吴冬坤诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积161.36平方，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的xxx平方的宅基地、堡坎、少算房屋面积xxx平方、国家房屋1个平方赔偿35%标准即360.52平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的xxx号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。被告都匀市人民政府辩称，一、被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，被告根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）xx号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前，被告成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。二、被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。三、原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年2月20日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。四、都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，经本院审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍然不明确，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及其事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年2月20日签订）系原告与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据《最高人民法院关于执行综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告吴冬坤撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉；二、驳回原告吴冬坤对被告都匀市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告吴冬坤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长 夏 永审判员 罗 艳审判员 金长虹二〇一九年四月八日书记员 肖年歆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢24号之一 申请执行人：黄月容，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄伟成，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓荣娣，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄月容与被执行人黄伟成、邓荣娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民再19号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金288000元及支付相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日立案执行【案号（2016）粤0605执7705号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月2日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人黄伟成有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人黄伟成银行存款5135.16元、被执行人邓荣娣银行存款2426.59元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款7561.75元，该款已退执行费。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月九日 书记员  关翠芳
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初2713号原告：杜建国，男，1968年9月16日生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。被告：杜仁奎，男，1972年11月6日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。原告杜建国与被告杜仁奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，庭审中被告当庭提出鉴定申请。2018年12月24日相关鉴定机构出具鉴定意见，本院收到后依法恢复审理并依法组成合议庭口头裁定转为普通程序于2019年3月4日进行了公开审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款235339元；2、判令被告支付逾期付款利息96546元（暂计算至2018年6月10日）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：约2007年，原告向济阳杉城木业加工厂（以下简称加工厂）出卖加工树木干皮，原告与加工厂结算后，加工厂尚欠货款101139元。2008年被告购买加工厂，承接加工厂的债权债务，重新由被告的会计周培禄出具证明欠原告101139元。后在被告的经营过程中，原告一直向其出卖加工的树木皮子，经原被告结算，被告出具欠条两张，欠款金额分别为7200元、127000元。原告于2008年底开始每年到被告家中向被告索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告杜仁奎辩称，一、原告的主张已过诉讼时效。涉案欠条分别为2008年和2011年所形成，距今已经远远超过法定3年的诉讼时效。二、101139元的借条与被告无关，根据合同相对行原则，该债务应当由济阳杉城木业加工厂承担。三、涉案的另两张欠条被告已经分两次还清，被告已经不再欠原告任何货款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。当事人对杜建国提交的录音、欠款证明三份、杉城木业加工厂和杉城木制品有限责任公司的工商登记及注销信息各一份，杜仁奎提供的杜建国妻子书写的收到条一份、转账回单及明细一份的真实性没有异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月20日，案外人周培禄经手为杜仁奎出具证明一份。该证明载明：接刘桂华记账欠杜建国干皮101139元，总款壹拾万零壹仟壹佰叁拾玖元正（整）。经办人周培禄签字，加盖济阳杉城木业加工厂印章。2011年1月14日，杜仁奎曾用尾号5555的农村商业银行账户向杜建国尾号7089账户转款12万元。2011年3月26日，杜仁奎为杜建国出具欠条一份。该欠条载明：100包×60×1.7厚×1.2=7200元整（柒仟贰佰元整）。杜仁奎在落款处签名。2011年10月10日，杜建国妻子为杜仁奎书写收到条一张。该条载明：今收到现金15000元（壹万伍仟元）。杜建国之妻王秀芹书在落款处书写了杜建国的名字。落款时间2011年11月11日，杜仁奎为杜建国出具欠条一份。该欠条载明：今欠杜建国皮款127000元（壹拾贰万柒仟元整）。杜仁奎在落款处签名。济阳杉城木业加工厂成立于2007年10月10日，经营者王尊友，经营地点为济阳县垛石镇油棉加工厂院内，设立方式个体工商户，组成形式个人经营，注销停业时间为2008年2月28日，注销原因为无力经营。济南杉城木制品有限公司成立于2008年2月28日，登记有效期限至2012年2月26日，股东发起人为张健健、杜仁奎，住所为济阳县××镇油××加工厂院内路东××排。核准吊销日期为2010年12月30日，吊销原因不依照规定接受年度检验。双方认可济南杉城木制品有限公司是在购买济阳杉城木业加工厂的设备等基础上成立的。本院认为，本案的争议焦点有二：一、是否可以依据案外人周培禄出具的证明（欠条）认定原被告具有债权债务关系；二、落款为2011年11月11日杜仁奎书写的127000元欠条及涉案7200元的欠条是否已经偿清。关于争议焦点一,本院认为，杜建国为证明自己的主张提供了案外人周培禄出具的加盖有济阳杉城木业加工厂印章的证明一份，同时周培禄于2018年6月12日出具的证明一份，后一份证明中有“杜仁奎购买该厂，接受该厂债权债务，其中包括所欠杜建国皮子款101139元”的表述。另外，周培禄与2018年8月16日出具证明一份，该证明记载：给杜建国打的（书写）证明（是上任会计刘桂华转来2008年1月20号，但在杜仁奎不知道对的情况下打的）特此证明。通过上述证据可以看出，济阳杉城木业加工厂工作人员周培禄2008年1月20日为杜建国出具了证明（欠条），同时周培禄欲证明杜仁奎为法人的济南杉城木制品有限公司概括承受了原济阳杉城木业加工厂的债权债务。即使杜建国的主张成立，也不能将济南杉城木制品有限公司的债权债务认定为杜仁奎的债权债务。因此，杜建国的该项主张诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。关于争议焦点二,本院认为，该两笔借（欠）款已经偿清，理由如下：1、杜建国在陈述127000元的欠条形成过程中，语言支吾，在督促提醒下才陈述出了欠条形成的过程。同时，其系4个月内累计形成的货款，与其陈述的“多数情况下一车一结算”的交易习惯不符。2、杜建国陈述前后有矛盾之处。在回答“除了被告大约拉了你20车左右的货之外，被告还拉过你其它货物么”时，其回答“原来我和被告也有交易，多数情况下一车一结算，有时候几车一结算”。在回答“你解释一下为什么2011年1月14日，被告一次性转账给你12万元”时，其称“原来被告欠我货款，这是对之前货款的结算”。“一车一结”或“几车一结”与一次性转账12万元存在较大矛盾。3、杜建国提供的录音中，明显系其本人和妻子与杜仁奎就周培禄所书写的证明（欠条）进行交涉。虽然其中有杜仁奎“我给你打的条我肯定给你钱”等表述，但不能就此否认双方录音中争执的焦点和核心是案外人周培禄书写盖有公章的证明（欠条）。4、杜仁奎的陈述与其证据能够相吻合。杜仁奎陈述由于其笔误将2011年1月11日，误写为2011年11月11日。同年1月14日，其为杜建国转款12万元，同年3月26日，再次拉取杜建国相关货物后，为其出具7200元欠条一张，同年10月10日，连同其他货物尾欠款一起偿还杜建国15000元。上述陈述符合双方的交易习惯，以及录音中双方争执的焦点。综上所述，本院认为，杜建国主张的周培禄于2018年6月12日出具的证明（欠条）所涉款项，因诉讼主体不适格，其可在依法明确诉讼主体后另行主张。杜建国主张的127000元欠条、7200元欠条的债权，因杜仁奎已经实际履行，该债权债务关系消灭，对其主张本院不予支持。杜仁奎主张相关债权已经超过诉讼时效，因涉案债权凭证中并没有约定还款期限，债权人依法有权随时主张，本院对其该项主张依法予以驳回。因此,依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜建国的诉讼请求。案件受理费6280元，由原告杜建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2680号原告：滕某某，男，1987年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司。原告滕某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月八日书记员  徐源蔚
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执646号之七 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人王文萍，女，1984年4月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人付俊峰，男，1979年10月26日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王文萍、付俊峰借款合同纠纷一案的（2017）晋03民终468号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月30日立案，立案后于2018年10月31日向被执行人王文萍、付俊峰发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，发现被执行人付俊峰有银行账户存款，已扣划25900元。名下登记有牌照为晋CXXXXX吉利牌汽车一辆，已查封。被执行人王文萍有银行账户存款，已冻结1157.64元。传统查封中通过盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，未发现被执行人王文萍有可供执行财产。被执行人付俊峰在盂县福阁都庭有132.72平方米住宅一套，因本院已冻结被执行人付俊峰工资与查封了车辆，再查封住宅系超标的查封。现申请人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执646号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 锋
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2019）粤0104执7209号 广州市越秀区人民法院： 广州市越秀区人民法院与肖正松罚金、责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年四月八日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执231号申请人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园分行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区澳门街195号。负责人王淑贤。被执行人褚慧敏，女，1957年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园分行与被执行人褚慧敏、路金泉公证债权文书一案，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园分行依据北京市方正公证处（2018）京负责执行证字第00563号执行证书，于2019年1月3日向本院申请执行。要求被执行人支付3219452.31元，本院于2019年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人褚慧敏、路金泉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆。被执行人名下房产房屋已被本院查封并与2020年3月25日依法拍卖。本案申请执行标的金额3219452.31元，已执行2762555元，尚有456897.31元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制褚慧敏、路金泉高消费及有关消费。并已列入失信名单根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执231号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年四月十日书记员  郭 勇
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1323号 孙兵： 孙家香、孙加英、孙家仙与孙兵机动车交通事故责任纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初3055号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的19004.6元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费265元，执行费190元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：1302068829300203917 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 联系人：孙东海联系电话：82172722 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7012号 申请执行人：临沂市兰山区兰顺货物托运部，住所地临沂市兰山区兰田军联物流市场南区B区29-31号。 负责人：化书美。 被执行人：崔明鑫，男，1981年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙卉，女，1984年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行临沂市兰山区兰顺货物托运部与崔明鑫、孙卉运输合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初5428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 在审理阶段查封被执行人名下房产一套，经落实该查封系轮候查封，故本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务158043.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一九年四月九日 书记员  孙冰莹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执82号 申请执行人：梅州超华电子绝缘材料有限公司，地址：梅州市梅县区。 法定代表人：梁健锋。 委托代理人：刘斯丹。 被执行人：广州时代快捷电子有限公司，地址：广州市花都区。 法定代表人：陈旭东。 关于梅州超华电子绝缘材料有限公司与广州时代快捷电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初477号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款186882元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人名下的工商银行存款并已扣划8万余元（该款已交付申请执行人）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人名下的工商银行存款并已扣划8万余元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执82号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年四月十九日 书记员  曾汉兴
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执恢4号申请人：李见兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住太康县。申请人：贾志华，男，1976年6月29日出生，汉族，住太康县。被申请人：张焕超，男，1970年6月14日出生，汉族，住太康县。被申请人：张慧君，女，1970年4月13日出生，汉族，住址同上，系张焕超之妻。申请人李见兵、贾志华与张焕超、张慧君买卖合同纠纷一案，太康县人民法院民事判决书已经发生效力，本院依据当事人申请，恢复原判决书执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1627民初2338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  王紫祥审判员  陆坤峰二〇一九年四月四日书记员  赵永超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2861号原告：李某甲，男，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：李某乙，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：李某丙，男，1966年出生，汉族，住莱州市。原告李某甲与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年四月十五日书记员  李坤岭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13675号原告：孙运祝，男，1963年12月8日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：孙雅文，女，1987年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：云南双寅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100686179390L。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：浦仕虎，总经理。委托诉讼代理人：张松，云南双寅建筑工程有限公司职工，一般诉讼代理。原告孙运祝与被告云南双寅建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告孙运祝于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙运祝申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙运祝撤诉。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由原告孙运祝负担。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月九日书 记 员 俞雄艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16117号申请执行人啜宝珍，男，1963年10月10日出生，住吉林省汪清县。被执行人高显龙，男，1988年12月30日出生，住吉林省敦化市。啜宝珍与高显龙民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初939号民事判决书已生效。因高显龙未在规定时间内履行义务，啜宝珍向我院申请强制执行，执行总标的为案款50000元及利息。本院于2019年10月21日立案执行。立案后，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人高显龙名下无房产登记、无车辆登记。本院从高显龙银行账户中扣划人民币343.94元并已发还申请人。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2019年11月25日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款未全部到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初939号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年四月九日书记员 郭雅文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执6577号之一申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。代表人：孙福森，行长。被执行人：应荣华，男，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：许爱玉，女，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：应苏苏，女，1989年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：浙江安泰汽车部件有限公司，统一社会信用代码：913301837735705151，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路287号。法定代表人：戴荣胜。被执行人：戴荣胜，男，1967年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：阮小云，女，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱文琴，女，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初5715号民事判决书，责令被执行人在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人应苏苏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 盛幼奋二〇一九年四月二十二日代书记员 喻思敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11541号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：唐锋光，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告唐锋光借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费5859元，因撤诉结案减半收取2929.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费2929.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月十六日 书 记 员  梁 州
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3515号原告：中山市松铃电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区十四横路。法定代表人：甘卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月玲，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市民邦电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路（利礼祥厂房）。法定代表人：詹创，该公司经理。被告：詹创，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。以上两被告共同委托诉讼代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。原告中山市松铃电器燃具有限公司（以下简称松铃公司）与被告中山市民邦电器有限公司（以下简称民邦公司）、詹创买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告松铃公司的委托诉讼代理人袁芝如，被告民邦公司、詹创的共同委托诉讼代理人齐胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松铃公司向本院提出诉讼请求：1.民邦公司、詹创向松铃公司支付货款136798元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月30日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由民邦公司、詹创承担。事实和理由：松铃公司与中山市创鼎电器有限公司（以下简称创鼎公司）有生意往来，截止至2018年8月30日创鼎公司尚欠松铃公司货款136798元。2018年11月5日，詹创将创鼎公司变更为民邦公司，詹创是民邦公司的股东，也是交易时创鼎公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。松铃公司多次追讨，无果。为此，松铃公司诉至法院。被告民邦公司、詹创辩称，创鼎公司出具欠条后支付了41000元，尚欠货款95798元，同意支付该款及该款自2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：创鼎公司向松铃公司购买货物并拖欠货款，后向松铃公司出具欠条一张，载明“截至2018年8月30号止，创鼎公司欠松铃公司货款计：136798元（壹拾叁万陆仟柒佰玖拾捌元整），此据！”欠条落款处加盖创鼎公司印章，并由詹创签名捺指印确认。2018年11月5日，创鼎公司的企业名称变更为民邦公司，股东由詹创变更为詹创、吴兴云。民邦公司出具欠条后，于2018年10月7日向松铃公司转账支付了20000元。后詹创分别于2018年9月1日、2018年9月23日、2018年9月27日、2019年2月1日向松铃公司员工陈红梅转账支付了2000元、5000元、5000元、5000元、3000元，合计20000元。2019年4月1日，名邦公司因向松铃公司购买火盖而通过微信向松铃公司员工甘梦泽转账1858元。名邦公司表示，其中858元支付本次购买的火盖货款，余款1000元支付上述欠条上的货款。至此，民邦公司表示其已支付欠条上的货款41000元，尚欠货款95798元。松铃公司确认收到上述41858元，但认为其中的41000元与涉案货款无关。本院认为，民邦公司对出具欠条时尚欠松铃公司货款136798元并无异议，本院依法予以确认。欠条出具后，松铃公司或其员工共计收取了民邦公司或詹创支付的货款共计41858元，民邦公司主张其中41000元是支付欠条上的货款，虽然松铃公司对此予以否认，但未举证证实民邦公司上述款项用于支付其他货款，故本院采信民邦公司主张，据此，民邦公司尚欠松铃公司涉案货款96798元。松铃公司起诉要求民邦公司和詹创支付该部分货款及利息损失，民邦公司、詹创并无异议，本院予以支持。松铃公司诉讼请求超出上述本部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市民邦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市松铃电器燃具有限公司支付货款95798元及利息（以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月30日起计算至清偿之日止）；二、被告詹创对被告中山市民邦电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市松铃电器燃具有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，保全费1204元，合计2722元，由原告中山市松铃电器燃具有限公司负担816元，被告中山市民邦电器有限公司、詹创负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年四月三十日书记员  吴铭恩
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初298号原告蒋红军，男，1979年2月9日出生，汉族，住址重庆市梁平县，委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日出生，住址四川省大竹县，被告敏兴毛织（海丰）有限公司，住所地：海丰县城东镇赤岸桥广汕公路北侧。法定代表人林其丰。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。本院在审理原告蒋红军诉被告敏兴毛织（海丰）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋红军于2019年4月26日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋红军撤回起诉。案件受理费人民币6497.65元，由原告蒋红军负担。审判员  彭泽川二〇一九年四月二十九日书记员  许泽彬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振吉，男，1975年1月30日出生，汉族，住海阳市。一审被告：烟建集团第十四建筑安装有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路22号。再审申请人烟建集团有限公司（以下简称“烟建集团”）因与被申请人李振吉、一审被告烟建集团第十四建筑安装有限公司（以下简称“第十四公司”）劳动合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟建集团申请再审称，向法院提交《证书》、《档案接收证明》各一份，证明烟建集团具有人事档案管理权，李振吉的档案只是由烟建集团代为管理，并且已经于2015年3月13日移交至第十四公司，烟建集团与李振吉再无关联。另，通过（2014）芝执字第1469-1号执行决定书可以看出，李振吉未办理解除劳动合同的手续与烟建集团无关，且该法律文书已经将烟建集团与第十四公司的责任划分明确，应由第十四公司进行社保费用补缴，未办理解除劳动合同手续的责任在第十四公司，故，不应由烟建集团向李振吉支付未办理解除劳动合同手续的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系的转移手续是其法定义务。烟建集团申请再审时提交证书及档案接收证明各一份，欲证明李振吉的档案只是由烟建集团代为管理，且已于2015年3月13日移交至第十四公司。因李振吉档案由烟建集团保管还是由第十四公司保管系烟建集团与第十四公司之间内部责任划分，与劳动者无关，烟建集团该再审事由本院不予支持。本案中，烟建集团与第十四公司共同为李振吉办理解除劳动关系相关手续的义务已经生效判决确认，山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝执字第1469-1号执行决定书仅仅是将烟建集团从失信被执行人名单中予以纠正，并未改变生效判决确定的义务。烟建集团与第十四公司未共同为李振吉办妥解除劳动合同手续事实清楚，原审判令烟建集团与第十四公司共同承担责任正确。综上，烟建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟建集团有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十日书记员  史慧丽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1890号之一   申请执行人太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区文兴路63号。   法定代表人王晋章，主任。   被执行人李宝文，男，1976年5月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人邸惠茜，女，1975年10月8日出生，汉族，太原市迎泽区。   申请人太原市住房公积金管理中心与被执行人李宝文、邸惠茜借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款143634.17元，被执行人依法应承担执行费2055元。   执行过程中，1.本院于2019年12月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李宝文、邸惠茜名下的财产信息，发现被执行人邸惠茜名下仅有少量银行存款并予以冻结，并将被执行人李宝文、邸惠茜名下位于皇华馆35号2幢1单元5层10号房产查封，查封期限为三年，从2019年12月25日起至2022年12月24日止。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月十五日   书记员 赵 斌
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1474号 申请执行人:张慧 被执行人:夏梦 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人张慧于2019年4月02日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币312000元（利息暂计算至2019年4月9日）及债务利息、执行费，并于2019年4月9日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人夏梦款项人民币312000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人夏梦名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  金忠 二〇一九年四月九日 书记员  吴海
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初3680号 原告：吕自清，男，1965年6月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张珍娣，女，1966年1月9日生，汉族，住镇江市。 被告:高正红，女，1974年12月11日生，汉族，住镇江市。 原告吕自清与被告高正红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不宜适用简易程序审理情形，于2018年12月19日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员雎开明、人民陪审员张琴组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告吕自清的诉讼代理人张珍娣到庭参加诉讼，被告高正红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕自清向本院提出诉讼请求：判令被告高正红返还借款本金4万元及利息（按年利率24%自起诉之日计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告高正红系朋友关系。2011年12月30日，被告高正红向原告借款4万元，承诺年底归还，并出具借条一张。借款到期后，被告未能按时归还借款，原告数次催要无果，为此诉讼，期判如所请。 被告高正红未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高正红未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。本案借贷事实有原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认，并不再赘述。 本院认为，在借款合同法律关系中，借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案原告吕自清与被告高正红之间民间借贷行为不存在法律规定的无效事由，合法有效，双方未约定还款期限，原告吕自清通过诉讼要求高正红履行还款义务，本院依法予以支持。因双方也未就支付利息进行约定，依法应视为不支付利息，原告要求被告支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高正红应于本判决发生法律效力之日起十日内向吕自清支付借款本金4万元。 二、驳回吕自清其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人高正红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费（凭银行单据按实结算），由高正红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  雎开明 人民陪审员  张 琴 二〇一九年四月九日 法官 助理  李亚丽  书 记员  张璐
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0781执1274号 申请执行人张凤田，男，1961年4月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人张凤林，男，1965年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人张凤军，男，1971年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人徐东太，男，1957年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人徐东国，男，1969年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人徐东生，男，1964年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人徐东红，男，1954年4月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 上述当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年3月14日作出了（2016）吉0781民初2612号民事判决书，判决被告徐东太、徐东红、徐东生、徐东国分别赔偿原告张凤田、张凤林、张凤军经济损失20539.65元，并互负连带责任。 在执行过程中，双方达成长期和解，被执行人用耕地抵顶申请执行人款项，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  陈英华 二〇一九年四月七日 书记员  张洪岩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初696号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：吴红光，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省嵩县。系公司员工。被告：朱宏冲，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省深圳市南山区。被告：洛阳市博龙医疗器械有限公司，住所地洛阳市西工区道南路锦远商贸城D座乙排一层三间房，统一社会信用代码：9141030058289068X6（1-1）。法定代表人：朱冲冲。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告朱宏冲、洛阳市博龙医疗器械有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红光到庭参加了诉讼；被告朱宏冲、洛阳市博龙医疗器械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金200万元及其利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱宏冲于2017年7月31日在原告单位城关支行贷款200万元，约定还款期限1年，月利率9.69‰，逾期按原利率加罚50％即超期利率14.535‰。被告洛阳市博龙医疗器械有限公司对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催要未还。被告的拖欠行为侵害了原告的合法利益，为此特提起诉讼，望依法判令被告偿还所欠贷款本金及利息。被告朱宏冲、洛阳市博龙医疗器械有限公司未答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告朱宏冲与原告的下属单位城关支行签订《个人借款合同》，在原告处借款200万元，期限12个月，约定月利率为9.69‰。同日，被告洛阳市博龙医疗器械有限公司与原告的下属单位城关支行签订《保证合同》，约定对上述借款本息及债权人实现债权的各项费用承担连带责任。同日，原告将200万元借款汇入被告朱宏冲账户。被告将利息支付至2018年3月23日。本院认为：原告与被告朱宏冲签订的《个人借款合同》、与被告洛阳市博龙医疗器械有限公司签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告按约定偿还借款本金200万元及利息，于法有据，本院予以支持。根据涉案保证合同，被告洛阳市博龙医疗器械有限公司对本案承担连带责任。本案利息计算问题，从2018年3月24日始按月利率为9.69‰计算至该借款实际清偿完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宏冲于本判决书生效之日起十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（从2018年3月24日始按月利率为9.69‰计算至该借款实际清偿完毕之日）；被告洛阳市博龙医疗器械有限公司对第一款本息承担连带责任；被告洛阳市博龙医疗器械有限公司承担责任后，有权向被告朱宏冲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25440元，由被告朱宏冲负担，被告洛阳市博龙医疗器械有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根人民陪审员  赵静端人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年四月十八日书 记 员  张亚峰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初476号原告：谷垒广，男，1986年3月9日出生，汉族，济南市历城区建筑安装工程公司员工，住济南市历城区。原告：张静，女，1988年7月13日出生，汉族，济南市历城区仕佳培训学校老师，住济南市历城区。被告：谷新广，男，1982年4月5日出生，汉族，住济南市高新区。被告：马兰香，女，1982年10月22日出生，汉族，住济南市高新区。原告谷垒广、张静与被告谷新广、马兰香追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷垒广、张静到庭参加了诉讼，被告谷新广、马兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷垒广、张静向本院提出诉讼请求：1.判令谷新广、马兰香归还张静代为偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行的欠款15912元及利息；2.诉讼费用及主张权利的经济损失全部由谷新广、马兰香承担。事实与理由：2016年6月27日，济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1641号，对济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告谷新广、马兰香、刘永祯、李仁玉、谷垒广、张静、李洪生、张桂英金融借款合同纠纷一案，已作出结案，原由被告谷新广、马兰香偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行的欠款30000元及利息，于2018年8月8日，张静代为偿还15912元。现对执行标的提出书面申请，请求高新区人民法院依法判令两被告履行上述之诉讼请求，以维护原告的合法权益。谷新广、马兰香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。谷垒广、张静围绕诉讼请求提交证据：证据一、（2016）鲁0112民初1641号判决书一份，证明谷新广、马兰香应当还款，谷垒广、张静承担连带清偿责任；证据二、历城区（2017）鲁0112执1909号执行通知书一份，证明案件已经执行完毕。证据三、历城区人民法院收据一份，证明谷垒广、张静代谷新广、马兰香缴纳了15912元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1641号判决书，对济南农村商业银行股份有限公司历城支行与谷新广、马兰香、刘永祯、李仁玉、谷垒广、张静、李洪生、张桂英金融借款合同纠纷一案，作出判决，判决由告谷新广、马兰香偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行的欠款30000元及利息，由被告谷垒广、张静等承担连带清偿责任，且承担连带责任后，有权向谷新广、马兰香追偿。2018年8月15日，济南市历城区人民法院（2017）鲁0112执1909号结案通知书载明：申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人谷新广、马兰香、刘永祯、李仁玉、谷垒广、张静、李洪生、张桂英金融借款合同纠纷一案，济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1641号判决书已生效，因被执行人为主动履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行立案，至2018年8月15日为止，上述法律文书的执行内容已全部执行完毕。另查明，张静被执行了15912元。另查明，谷垒广与张静在涉案借款的发生时系夫妻关系。本院认为，本案系一起追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。张静代谷新广、马兰香缴纳了15912元，其有权向谷新广、马兰香追偿，故对于张静要求谷新广、马兰香归还其偿还的济南农村商业银行股份有限公司历城支行的欠款15912元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，张静要求谷新广、马兰香支付利息（以15912元为基数，自2018年8月9日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计），于法有据，本院予以支持。谷新广、马兰香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷新广、马兰香于本判决生效之日起十日内支付原告张静代为偿还的济南农村商业银行股份有限公司历城支行的欠款15912元；二、被告谷新广、马兰香于本判决生效之日起十日内支付原告张静利息（以15912元为基数，自2018年8月9日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告谷新广、马兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  田炳亮人民陪审员  贾 慧二〇一九年四月十七日书 记 员  聂旭红
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6575号原告：楚某，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。原告楚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  曲曙光人民陪审员  原秀芹人民陪审员  阎玉杰二〇一九年四月十五日书 记 员  王义梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12389号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙帮维，女，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告孙帮维信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告孙帮维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额99919.63元，其中贷款本金90627.38元，零售利息2485.1元，分期手续费5689.94元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月5日止的违约金1117.21元，并支付从2018年9月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙帮维未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告孙帮维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月26日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月5日，被告孙帮维尚欠原告贷款本金90627.38元、零售利息2485.1元、分期手续费5689.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙帮维于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金90627.38元、零售利息2485.1元、分期手续费5689.94元及上述贷款本金自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告孙帮维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初2031号 原告：温州市东升物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永上路46号第二层。 法定代表人：王赛波。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宝钗，系该公司员工。 被告：夏小芹，女，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张孝安，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州市东升物业管理有限公司与被告夏小芹、张孝安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告温州市东升物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告温州市东升物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一九年四月九日 书记员  孔丹丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8435号之一申请执行人北京新华创展商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院7号楼1812室。法定代表人林丹，经理。被执行人金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼401室。法定代表人薛文清，董事长。本院依据作出的(2019)京0101执8435号裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现因双方达成和解，申请执行人同意解除对被执行人账号的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对金达融资担保有限责任公司名下中国农业银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年四月八日书记员 曹文娟
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执1247号申请执行人：赖贵强,男,汉族，1969年6月6日生,住赤水市。被执行人：赤水市路路达汽运有限责任公司,住所地：贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧。法定代表人：李伟，公司经理。本院在执行赖贵强与赤水市达汽运有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年9月17日向赤水市路路达汽运有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付风险金10000.00元，并承担案件受理费25.00元及执行费50.00元。截至2018年10月，本院已立案受理赖贵强等三十人申请执行赤水市路路达汽运有限责任公司返还风险金案件三十件，应执行标的为241910.68元，鉴于被执行人均系赤水市路路达汽运有限责任公司，故本院决定合并执行。查明：2018年9月27日，裁定“查封、扣押天台镇路苑小区1号楼4-4号和4-5住房两套”。同日，送达赤水市住房和建设局协助执行。2018年10月20日移送本院外委办进行资产评估。同年12月4日，根据赖贵强请求，裁定“提取赤水市路路达汽运有限责任公司应得的燃油补贴款”，送达赤水市交通运输客管局协助执行，因燃油补贴款应发放实际车主，故未提取该款支付涉案申请人。2019年1月10日，本院立案受理赤水市晨达汽车销售有限公司提出的执行异议，同月21日，本院（2019）黔0381执异1号裁定“撤销（2018）黔0381执1279号执行裁定书，排除对天台镇路苑小区1号楼4-4号和4-5号住宅的执行。”2019年3月25日，查明赤水市路路达汽运有限责任公司持有赤水市竹城公共交通有限公司12.5%的股权，同日裁定“冻结赤水市路路达汽运有限责任公司持有赤水市竹城公共交通有限公司的股权”，并送达赤水市市场监督管理局、赤水市竹城公共交通有限公司协助执行和公示。另查明：赤水市路路达汽运有限责任公司银行账户无存款，其名下登记车辆系个人挂靠经营。赖贵强等申请执行人均不同意接受以物抵债或处置赤水市路路达汽运有限责任公司提供的资产予以清偿债务，要求评估、拍变卖赤水市路路达汽运有限责任公司所持有赤水市竹城公共交通有限公司的股权。鉴于评估、拍变卖股权需较长的工作时间和诸多不确定因素等，赖贵强同意终结本次执行程序。2019年4月9日和10日，分别将赤水市路路达汽运有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381执1247号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 默审 判 员  徐凌东人民陪审员  黄 勇二〇一九年四月十五日书 记 员  李中华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初5436号原告：夏小马，男，1978年12月19日生，汉族。被告：刘发文。原告夏小马与被告刘发文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员钟诗蔚适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案审理过程中查明：原告夏小马在诉状中载明被告刘发文的住址为南京市江宁区，本院向水土村158号邮寄送达刘发文的应诉材料，无人签收相应的应诉材料。经本院前往南京市公安局江宁分局禄口派出所调查，水土村158号并非刘发文户籍地，无法查得刘发文的身份信息。夏小马在法定期限内亦未能提交刘发文的身份信息。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告夏小马提供的被告刘发文住址并非刘发文的户籍地，夏小马也无法提供刘发文的身份信息，故本案无法明确被告身份信息，应当依法驳回夏小马的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏小马的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年四月二十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
河南省漯河市召陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1104民初1271号 原告：程丽娜，女，汉族，1958年10月31日出生，住漯河市召陵区。 委托代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。 被告：郑珊珊，女，汉族，1985年5月13日出生，住漯河市郾城区。 被告：朱刘营，男，汉族，成年，住址同上，系郑珊珊丈夫。 原告程丽娜诉被告郑珊珊、朱刘营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振民适用简易程序对此案进行公开审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：请求二被告共同偿还原告借款本金120000元，并从起诉之日起，按年利率6%承担利息，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告是原告的外甥女和外甥女婿。2014年9月19日，被告郑珊珊以生意周转困难为由，向原告借款150000元。后来原告生病需要用钱，向被告郑珊珊催要，被告才还30000元，剩余120000元一直不还。2018年5月7日，被告朱刘营又向原告出具一个借条，至今仍不偿还。 二被告未答辩。 根据原告出具的证据，本院确认以下事实：2014年9月19日，被告郑珊珊向原告出具借条，该借条载明：“借条今郑珊珊借程丽娜拾伍万元整每年利息22500元（贰万贰仟伍佰元）2014.9.19日郑珊珊”。后来，由于原告生病，多次向被告追要借款。被告于2018年5月7日偿还30000元，剩余120000元，被告朱刘营又重新向原告书写了借条，该借条载明：“借条今借程丽娜拾贰万元整（120000.）借款人：朱刘营2018年5月7日”原告考虑到双方是亲戚，也不再追要利息。然而，被告仍不偿还。 本院认为：被告郑珊珊向原告程丽娜借款150000元，偿还30000元后，剩余120000元未偿还。被告郑珊珊、朱刘营都向原告出具过借条，由此看出，原告诉称此借款用于被告家庭生意使用的理由，本院予以采信，因此，原告要求二被告偿还欠款的请求，本院予以支持。对于原告要求按年利率6%，从起诉之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑珊珊、朱刘营于本判决生效后十日内偿还原告程丽娜借款本金120000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月23日起计算至还清之日止）。 本案诉讼费1350元，由被告郑珊珊、朱刘营共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。 审判员  李振民 二〇一九年四月二十六日 书记员  薛肖寒
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢169号 被执行人张全犯寻衅滋事等罪一案，本院作出的(2015)宣刑初字第00272号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人张全应缴纳罚10000元，追缴违法所得3000元。由于被执行人未履行生效刑事判决确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月17日向本院移送强制执行［（2016）皖1802执2519号］，要求被执行人缴纳罚金，并承担执行费50元。执行中查明被执行人张全已于2018年4月13日交纳罚金款25000元，于2018年7月16日退赔3000元。 至此，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执275号之二 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：余道业，该社理事长。 被执行人：卓家庆，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑燕，女，1979年7月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卓家才，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林长胜，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人卓家庆、郑燕、卓家才、林长胜信用卡纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2728号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，被执行人卓家才所有的位于尤溪县城关镇××小区××楼××室房屋及杂物间已另案拍卖，被执行人卓家庆所有的位于尤溪县城关镇大儒名城14号楼801世房屋已本案进行拍卖，并已经进行分配。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院查封被执行人房产，并进行拍卖，且穷尽调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年四月二十三日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1226号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人吴存力，男，1965年7月25日出生，汉族，住所地广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴存力的银行存款人民币及其它款项人民币8539元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初570号原告：马某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被告：张某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。                                                                       审  判  长 杨红人民陪审员 田亚萍人民陪审员 潘正仙 二○一九年四月二十六日法官 助理 赵廷梅书  记员 贺媛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9679号 原告：李思平，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，现住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆晓峰，浙江立峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春红，浙江立峰律师事务所实习律师。 被告：刘道辉，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省商丘地区永城县。 原告李思平与被告刘道辉合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李思平的委托代理人陆晓峰、陈春红到庭参加诉讼；被告刘道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思平起诉要求：1、被告归还原告200000元，支付从2018年1月16日至款项还清日止的利息损失，按年利率6%计算，暂算至2018年12月16日为13200元；2、被告支付原告人工工资81000元；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并将利息损失变更为按银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年12月16日为8813元。 事实和理由：2017年12月22日，被告承诺将原告交付给其的200000元款项于2018年1月15日前归还给原告，并承诺原告给其提供劳务产生的劳务费按时结算支付给原告。后被告未履行上述承诺，故原告提起诉讼。 被告刘道辉未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的承诺书、取款凭证及汇款凭证，符合证据的形式要件和实质要件，能相互印证，故本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，原、被告协商由原告从被告处承包“舟山六横海盗世界一期工程”部分项目，并由原告向被告支付工程履约保证金200000元。2017年12月22日，被告向原告出具承诺书一份，载明：李思平在2017年7月31日打到刘道辉账号上的钱在2018年1月15日以前给于归还给李思平，注：账号到120000元，现金80000元，德清工人工资所花费用经核实后无误，有我刘道辉给于结算，如2018年1月份，刘文东出来有刘文东结算。 本院认为，债务应当履行。被告在收取原告工程保证金后，未按双方约定时间退还，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还保证金200000元并支付自2018年1月16日起至款项付清日止的逾期利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年12月16日为8813元）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘道辉归还原告李思平保证金200000元，并支付自2018年1月16日起至款项还清日止的逾期付款利息损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2018年12月16日为8813元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元（原告预交5713元），由被告刘道辉负担。 原告李思平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘道辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  朱琳莲 人民陪审员  施张燕 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  柴建水
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11540号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：蒙东海，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告蒙东海借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费3335元，因撤诉结案减半收取1667.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费1667.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月十六日 书 记 员  梁 州
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14492号原告：苏艳昆，男，1983年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨忠，男，1947年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告苏艳昆诉被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳昆及其委托诉讼代理人刘伟、杨滨瑜到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元；2.判令被告支付逾期借款利息1036.67元（暂计算至起诉之日），并按照年利率6%支付利息至实际还清款项之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以手头紧为由向原告借款，原告向被告出借现金10000元，2017年1月23日，被告向原告出具借条，借条内容为被告向原告借款现金10000元，双方约定借款期限为一个月，还款时间为2017年2月23日。现还款期限届满后被告仍不履行还款义务。故原告多次找被告协商还款事宜，被告均拒绝履行。综上所述，原告认为被告的行为严重影响原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告杨忠未到庭，未作答辩。原告苏艳昆围绕诉讼请求依法提交了《借条》。被告杨忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告苏艳昆所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。经本院审查，原告苏艳昆提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告杨忠未提交证据。本院经审理认定事实：2017年1月23日，原告苏艳昆以现金方式向被告杨忠交付借款10000元。同日，被告杨忠向原告苏艳昆出具《借条》，载明：“今借到苏艳昆同志人民币壹万元正（10000元），赔还日期2017年2月23日。”截止开庭之日，被告杨忠未向原告苏艳昆清偿借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨忠向原告苏艳昆借款，原告苏艳昆以现金方式向被告杨忠交付了借款本金10000元，被告杨忠出具《借条》予以确认，双方的民间借贷关系依法成立并生效。现约定的还款期限已届满，被告杨忠未予清偿借款，构成违约，原告苏艳昆要求被告杨忠归还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案中，原告苏艳昆与被告杨忠之间未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告苏艳昆要求被告杨忠支付自2017年2月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的暂计至起诉之日（2018年11月19日）的利息1036.67元，经本院核算，未超过年利率6%的计算标准，本院予以确认。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠于本判决生效之日起十日内归还原告苏艳昆借款本金10000元；二、被告杨忠于本判决生效之日起十日内支付原告苏艳昆截至2018年11月19日的利息1036.67元及上述借款本金自2018年11月20日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告杨忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年四月十九日书 记 员  钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1603号原告：山东某某机械有限公司，住所地莱州市。被告：吴某某，住广西玉林。原告山东某某机械有限公司与被告贵港市某某机械销售有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年四月十九日书记员 宋晓飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初6316号起诉人：李武洪，男，汉族，1951年5月28日出生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。2019年4月10日，本院收到起诉人李武洪的起诉状，以杨德秀为被起诉人，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金11000元。2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，本案为个人合伙纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”。本案中，被起诉人杨德秀住所地在昆明市西山区碧鸡名城6栋1豪门2305号，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，裁定如下：对李武洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年四月十五日书记员 李艳青
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申156号 再审申请人（上诉人、原审起诉人）：文德海，男，1951年6月1日出生，汉族，身份证住址：贵州省习水县温水镇娄底村青年组。 被申请人（被上诉人、原审被告）：遵义市公安局。住所地：遵义市海尔大道忠庄客车站旁。 法定代表人刘晓渝，该局局长。 被申请人（被上诉人、原审被告）：遵义市公安局汇川分局。住所地：遵义市汇川区珠江路。 法定代表人李余松，分局局长。 再审申请人文德海因诉被申请人遵义市公安局、汇川区公安分局治安管理案件一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初600号行政裁定及遵义市中级人民法院（2019）黔03行终71号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结 文德海申请再审称，遵义市公安局、汇川区公安分局对其错误拘留，超期关押260天，在汇川区人民检察院以事实不清、证据不足作出不起诉决定书后，不依国家赔偿履行赔偿义务，其受260天无罪关押，现各级踢皮球，不承担赔偿，请求撤销一、二审裁定，依法判令承担赔偿义务机关向其赔偿。 本院认为，文德海称其受到错误刑事拘留、逮捕而向法院提起行政诉讼，请求判令公安机关承担法律责任。刑事拘留、逮捕为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。故该申请再审理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，文德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文德海的再审申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹晓莉审判员刘军 审判员 李   丽   娜 二〇一九年四月三日 书记员 谢   安   柱
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10662号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：邵桢钰，系原告公司员工。 被告：叶孟奇，男，1997年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林斌，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告叶孟奇、林斌追偿权纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理。原告明确诉请：1.被告叶孟奇偿还原告代偿款8360.73元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告林斌承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭审理。原告委托代理人邵桢钰到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月22日，原告与被告叶孟奇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告叶孟奇因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告叶孟奇未按约向发卡银行偿还贷款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应从垫付款垫付之日起向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告林斌向原告出具《反担保函》一份，对叶孟奇在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因叶孟奇原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。同日，被告叶孟奇与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告叶孟奇因按揭购车向银行透支61300元，需支付银行手续费5533元，还款期数为36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告叶孟奇的上述银行债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年3月23日为被告向银行代偿8360.73元。另原告在庭审中陈述其向被告收取了履约保证金2000元，并同意在上述代偿本金中予以抵扣。 庭审过程中，原告陈述被告叶孟奇已归还了3000元，故变更上述第一项诉求中要求被告归还的代偿款为5360.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶孟奇于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款3360.73元，并承担从2018年3月23日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告林斌对被告叶孟奇的上述第一项付款义务承担连带清偿责任; 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶孟奇负担，被告林斌连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年四月二十五日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初284号 原告：刘大群，男，1960年6月15日出生，汉族，住址：兴安县。 原告：蒋春华，男，1968年1月28日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：蒋小平，男，1971年4月24日出生，汉族，住址：兴安县。 原告刘大群、蒋春华与被告蒋小平合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告刘大群、蒋春华及被告蒋小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的协议书；2.判令被告退回不履行合同收取的20000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告建房需要经过被告房屋南面的路，原告一次性付给被告20000元取得永久通行使用权，为此双方于2016年1月15日签订了协议书。但原告在建设好基础工程后，被告以各种理由阻止原告通行和施工，在没有办法的情况下，原告只好向村里另外一户人要地重修了一条路。事后原告多次要求被告退回20000元未果，经村委会和崔家乡政府多次组织双方调解，被告仍拒绝退回。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我没有阻拦原告从我留出的道路上通过，因此不同意退还原告交给我的20000元。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证，对被告无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的兴安县崔家乡综治组出具的《证明书》的证明内容有异议，认为原告堵路在先，被告并没有堵路。本院认为兴安县崔家乡综治组出具的《证明书》明确在2016年至2018年间，根据原告的申请多次调解了原告与被告的纠纷，并且在调解期间被告仍将道路阻拦，不允许原告通行，本院对该证据的证明内容予以采信。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定:二原告因需要在被告房屋的后面建房，运输建筑材料及日后通行都需要使用被告有使用权的土地，二原告因此与被告于2016年1月15日达成《协议书》，约定：原告（乙方）付给被告（甲方）使用费20000元，路的所有权属甲方，乙方可以永久通行。协议签订后，二原告支付了被告20000元。二原告在建房的过程中因与被告产生矛盾，被告遂将道路阻拦了一段时间，但原告仍将建筑材料通过此道路运输。现原告已不再从被告所留的道路上通行。 本院认为，二原告因在被告房屋后面建新房需要从被告留出的道路通行，双方因此达成协议并签订了《协议书》，协议的内容符合《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，属有效的民事法律行为。二原告与被告签订《协议书》的目的是为了建房运输建筑材料及日后生产、生活永久通行，二原告补偿被告20000元，属对被告留出道路的有偿使用，使用了就予以补偿，没有使用就不予补偿。二原告在建新房的过程中因与被告产生矛盾，被告曾经阻拦了原告从约定的道路运输建筑材料，影响了原告顺利建设新房，并且在兴安县崔家乡政府工作人员调解的过程中仍阻拦原告通行，被告以其行为表示不再履行协议约定的义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的解除合同的情形，应当解除二原告与被告签订的《协议书》。协议解除后，被告应当退还向原告收取的通行补偿费，但是考虑到二原告建房时的建筑材料是从被告留出的道路运输的，故本院确定被告退还原告15000元补偿费比较适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下： 一、解除原告刘大群、蒋春华与被告蒋小平签订的《协议书》； 二、被告蒋小平退还原告刘大群、蒋春华15000元； 三、驳回原告刘大群、蒋春华的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起十五日内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费150元，由原告刘大群、蒋春华负担38元，由被告蒋小平负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年四月十日 法官助理 赵三辉 书 记 员 孙李平
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3795号 原告：马俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：赵凯，男，1994年6月14日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告马俊诉被告赵凯民间借贷纠纷一案,本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友锋到庭参加诉讼,被告赵凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款31000元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月10日前被告借原告现金31000元，并书写欠条一份作证，经原告多次催要，被告都以无款为由不付，无奈原告向法院起诉，请求贵院依法判令被告支付借款31000元并赔偿经济损失，请求法院支持原告的诉求。 被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年8月5日，被告给原告出具借条一份，约定由被告向原告借款31000元，借款期限为一个月，月利率为2%，此借款于2017年9月4日前还清本息，如未足额还款，逾期30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金；如逾期30天及以上期间，被告自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算违约金。同日，被告给原告出具收到借款31000元的收据一张。 上述事实，有原告提交的借条、收条，及原告陈述在卷佐证。 本院认为：被告赵凯丽向原告马俊借款31000元事实清楚，证据充分。被告未按照约定偿还原告借款构成违约，应承担偿还借款并赔偿损失的违约责任。因双方约定利息及违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵凯偿还原告马俊借款31000元。 二、被告赵凯支付原告马俊借款利息（以本金31000元为基数，自2017年9月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告赵凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘文葆 审 判 员  焦云鹏 人民陪审员  刘延霞 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  武广超
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1295号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：石凌鸿，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告石凌鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告石凌鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：石凌鸿偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金47673.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年11月25日，利息为10190.25元，滞纳金为16230.68元），合计74094.11元。 本院经审理认定： 2012年5月25日，石凌鸿向中行先锋广场支行申请办理信用卡，并在申请表中声明：本人已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《长城信用卡领用合约》约定：石凌鸿非现金透支交易从交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息还款期，长城信用卡的到期还款日为账单之后的第20天。石凌鸿在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，石凌鸿应按中行先锋广场支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。中行先锋广场支行依约向石凌鸿发放信用卡，卡号为62×××63。石凌鸿开卡消费后，截至2018年11月25日，共欠本息、滞纳金74094.11元（其中，本金为47673.18元，利息为10190.25元，滞纳金为16230.68元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石凌鸿应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金47673.18元及相应利息、滞纳金（截至2018年11月25日,利息为10190.25元，滞纳金为16230.68元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由石凌鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈丽平 二〇一九年四月二日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5721号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨伟杰，男，1969年1月21日出生，汉族，身份证住址：重庆市潼南县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨伟杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0104民初15916号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨伟杰应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4995.59元及利息、滞纳金、其他费用并支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年四月二十二日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4437号 陕西河洲生态农业有限公司： 申请执行人陕西河洲生态农业有限公司与被执行人广东省华侨建筑装饰有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，陕西河洲生态农业有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初22755号【二审案号：（2018）粤01民终18489号】民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执4437号 陕西河洲生态农业有限公司： 申请执行人陕西河洲生态农业有限公司与被执行人广东省华侨建筑装饰有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，陕西河洲生态农业有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初22755号【二审案号：（2018）粤01民终18489号】民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年四月十七日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执4437号 广东省华侨建筑装饰有限公司： 申请执行人陕西河洲生态农业有限公司与被执行人广东省华侨建筑装饰有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，陕西河洲生态农业有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初22755号【二审案号：（2018）粤01民终18489号】民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年四月十七日 广州市越秀区人民法院 结案通知书 （2019）粤0104执4437号 广东省华侨建筑装饰有限公司： 申请执行人陕西河洲生态农业有限公司与被执行人广东省华侨建筑装饰有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，陕西河洲生态农业有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初22755号【二审案号：（2018）粤01民终18489号】民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年四月十七日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1255号原告：中国某银行股份有限公司某支行，住所地莱州市。负责人：马某某。被告：王某某，男，1976年出生，汉族，住莱州市。原告中国某银行股份有限公司某支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一九年四月十日书记员  彭小艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初34898号原告：高阁，男，1981年8月25日出生，汉族，天津市滨海新区北塘瀛润海鲜阁经营者，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：车德亮，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住天津市东丽区。被告：李金蔓，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住天津市东丽区。原告高阁与被告车德亮、李金蔓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告车德亮、李金蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。高阁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60万元及利息（自2018年4月11日起至还清本金之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告车德亮名下坐落于天津市武清区房屋拍卖后的价款优先给付原告60万元本金及利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同生活期间因资金周转困难，于2018年1月4日向原告借款60万元，于当日签订《借贷抵押合同》、《借据》、《收条》各一份，约定借款期限为一个月，2018年1月11日原告以银行转账方式给付被告李金蔓，予以确认收款，但二被告至今未履行还款义务。现原告多次催要借款，二被告以种种借口推拖，拒不偿还借款。原告为了维护自身合法权利，故起诉。被告车德亮、李金蔓未作答辩亦未提供证据。原告高阁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对2018年1月4日的《借贷抵押合同》、《借款合同》、《借据》、《收条》的证明效力予以确认，可以证实原告与二被告之间存在60万元的借贷关系，且原告已履行了出借义务；对中国农业银行银行卡交易明细清单的证明效力予以确认，可以证实2018年1月11日原告通过其名下中国农业银行银行账户向被告李金蔓名下银行账户转账60万元；对《不动产登记证明》的证明效力予以确认，可以证实被告用其名下坐落于天津市武清区作为借款的抵押物，与原告办理了抵押登记手续;对《公证书》的证明效力予以确认。本院认定事实如下：一、被告车德亮、李金蔓系夫妻关系。二、2017年9月11日，被告车德亮因无法亲自办理用位于天津市武清区房屋抵押贷款相关事宜，委托被告李金蔓代为办理以上相关事宜,陕西省咸阳市公证处对委托书进行公证，并出具了《公证书》。三、2018年1月4日，原告与二被告签订了《借贷抵押合同》、《借款合同》、《借据》，约定被告车德亮、李金蔓向原告借款60万元，借款期限自2018年1月4日至2018年2月3日，利息为月息2%。2018年1月11日，原告通过其名下中国农业银行银行账户向被告李金蔓名下银行账户转账60万元。二被告向原告出具了落款时间为2018年1月4日的《收条》一份，确认收到原告给付的60万元借款。借款后，被告李金蔓给付原告借款利息至2018年4月10日。诉争款项借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今尚未偿还借款本金及足额给付利息，故成诉。四、诉讼中，依本案原告申请，本院于2018年12月3日作出（2018）津0116民初34898号民事裁定，依法查封了被告车德亮名下坐落于天津市武清区，查封期限三年，原告预交保全费3520元。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、关于借款金额，原告主张二被告向其借款60万元，提供了《借贷抵押合同》、《借款合同》、《借据》、银行转账记录、《收条》加以证实，足以说明原、被告之间存在民间借贷法律关系且原告已履行了给付借款的义务。借款期限届满后，二被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，二被告应承担偿还借款的民事责任。二、关于利息，原告主张二被告应支付自2018年4月11日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按月利率2%的标准计算的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车德亮、李金蔓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高阁借款本金60万元及给付利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止,以60万元为基数,按月利率2%计算）；二、如被告车德亮、李金蔓逾期不履行给付义务，原告高阁有权以被告车德亮提供的抵押物（天津市武清区）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款以上述第（一）项债权为限优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元、保全费3,520元、公告费560元，均由被告车德亮、李金蔓负担（原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告高阁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邱恩来审 判 员  杨 辰人民陪审员  张秀敏二〇一九年四月二十四日书 记 员  王彩丽