wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初898号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：宋体康，男，1990年6月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告宋体康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告宋体康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋体康还贷款本金38000.00元，利息6541.12元，罚息10665.81元，复利2392.84元，共计人民币57599.77元（以上利息计算至2018年10月30日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVVDB11B4DD133155）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告宋体康送达地址为江苏省宿迁市泗洪县峰山乡后窑居委会北六组18#。合同签订后，被告于2016年11月2日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVVDB11B4DD133155）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38000.00元，利息6541.12元，罚息10665.81元，复利2392.84元，共计人民币57599.77元。被告宋体康未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《宋体康欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月28日，被告宋体康与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋体康未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告宋体康清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋体康自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告宋体康所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVVDB11B4DD133155）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋体康于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38000.00元，利息6541.12元，罚息10665.81元，复利2392.84元，共计人民币57599.77元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38000.00元为基数）、复利（以所欠利息6541.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LVVDB11B4DD133155）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为620.00元，由被告宋体康负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云05刑申1号云南省保山市隆阳区辛街货运有限责任公司：你公司（以下简称辛街货运公司）因被告人卫昆生交通肇事一案，对本院作出的（2018）云05刑终78号刑事附带民事判决书不服，向本院提出申诉。你公司申诉认为：1、辛街货运公司与涉案肇事车辆云Ｍ×××××号车辆所有权人魏晓芬之间系居间服务合同关系，而非挂靠关系，二审法院认定事实错误。根据《侵权责任法》第六条“过错归责”原则，辛街货运公司在“208事故”中并无任何“过错”，不应承担赔偿责任。2、二审法院以著述学者观点为根据裁判案件，系适用法律错误。保山市中级人民法院作出裁判的依据是《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》丛书中的学者观点，根据法理并非我国法律正式渊源，且其中对所谓“机动车的挂靠”的解释并不能适用于本案。综上，再审申请人请求本院依法撤销（2018）云05刑终78号刑事附带民事判决书，驳回被申请人的上诉请求。本院依法组成合议庭，对申诉人的请求进行了审查，现已审查完毕。本院认为，本案再审申请人辛街货运公司是具有道路运输经营许可证的公司，从其申请再审的请求来看，本案的争议焦点是肇事车辆与辛街货运公司的关系,即是否构成挂靠与被挂靠的关系。该肇事车辆登记车主为魏晓芬，她以车主身份于2015年11月6日与辛街货运公司签订了服务合同，该合同的解除条件为“车主将车辆过户到本公司外之日起”，交通事故发生时车主并未将肇事车辆过户到辛街货运公司之外，也就是说还在合同约定的服务期间内。而且，从云南省道路运输数据管理平台调取的肇事车辆的档案信息也表明，该车辆的经营业户为辛街货运公司。由此，在车主与公司之间形成了“车主经运输经营企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动”的道路运输经营权的挂靠与被挂靠关系，车主魏晓芬为挂靠人，运输企业辛街货运公司为被挂靠人。尽管辛街货运公司辩称双方签订的是服务合同、收取的费用为居间服务费而不是管理费、该肇事车辆也不以辛街货运公司的名义对外经营业务，双方属于居间服务合同关系，但是，机动车的挂靠，是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司交纳或者不交纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营，它并不以是否收取费用或者收取的是管理费还是服务费为构成条件。根据国务院《道路运输条例》的规定，从事道路运输经营业务都应向道路运输机构提出申请以取得道路运输经营许可证，再向工商部门办理登记手续，得到许可方能从业，本案车主并未获得经营许可，也未到工商部门办理登记手续，而是依据服务合同将车辆经营运输业户登记在辛街货运公司名下开展运输经营活动，这从本质上讲，就是具有道路运输经营许可证的被挂靠人辛街货运公司向不具备道路运输经营资格的挂靠人魏晓芬提供了道路运输经营许可证，而这种道路运输挂靠经营的形式是一直被禁止的。因此，再审申请人认为不构成挂靠关系的理由不能成立，其提起再审的“二审法院认定事实错误”的理由本院不予支持。虽然服务合同是魏晓芬所签，魏晓芬也是该肇事车辆的登记车主，但该车的实际经营者、管理者都是卫昆生，而且，发生交通事故当天驾驶该车辆的人员也是卫昆生，所以，卫昆生属于机动车一方。根据交通事故责任的认定，此次事故属于机动车一方责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任符合法律规定，本院二审适用法律正确。因此，辛街货运公司申请再审称本院“二审适用的法律依据是不属于法律渊源的学者观点，系适用法律错误”的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一九年四月九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初12333号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：肖娟，广东商达律师事务所律师。委托代理人：刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：赖伟军，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：惠州市惠城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赖伟军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2014年1月9日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款，2016年3月2日原告向款项出借人平安银行股份有限公司惠州分行理赔了5224.11元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请。理赔后取得了对被告的追偿权。1、判令被告向原告归还全部赔偿款项人民币5224.11元；2、判令被告向原告支付未付保费人民币1292元；3、判令被告向原告支付逾期违约金6073.01元（以5224.11元与1292元之和6516.11元为基数，按每日千分之一的标准，从2016.03.02日起暂计至2018.9.20共计932天，之后按上述标准计算至还清之日止）；4、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。以上1-3合计人民币12589.12元。被告赖伟军未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：2014年1月10日，被告与平安银行股份有限公司惠州分行（以下简称平安银行）签订了《个人小额消费贷款合同》，约定被告向该行贷款68000元，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被告与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以平安银行为被保险人。该保险单记载每月保险费1292元，保险期限自个人消费信贷合同项下发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单还约定，该保险单还约定：1.投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应交保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同约定进行理赔；3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、平安银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；6.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。平安银行依合同约定向被告发放68000元贷款。自2015年12月13日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年3月2日按照保险合同的约定向被保险人平安银行理赔，理赔金额共计5224.11元（含本金5124.61元、逾期利息98.94元、罚息0.56元)。被告拖欠支付2016年2月3日至2016年3月2日的保险费1292元。裁判理由与结果本院认为：原、被告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被告向原告支付保费，原告承担被告贷款清偿的保证责任，双方之间的保证保险合同关系成立。《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。现查明被告自2015年12月13日起再未向平安银行偿还贷款，则原告依据保险单的约定于2016年3月2日向平安银行理赔，于法有据。同时依据保险单约定，原告向平安银行理赔后，有权要求被告返还其理赔款项5224.11元。故原告要求被告支付该理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应自贷款发放之日起至理赔之日止每月支付保费1292元。现被告拖欠保费，其应向原告支付2016年2月3日至2016年3月2日的保险费1292元。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告未在原告理赔后30天内向原告归还全部理赔款，被告已构成违约。故原告依据约定主张被告自理赔之日起支付违约金于法有据。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该标准明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。并以6516.11元（5224.11元+1292元）为基数，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当的理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖伟军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款5224.11元。二、被告赖伟军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1292元。三、被告赖伟军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以6516.11元为基数，按年利率24%，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费114元（原告已预交57元），由被告赖伟军负担。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。公告费300元，由被告赖伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十七日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终236号上诉人（原审原告）：青岛九龙建设集团有限公司，住所地山东省胶州市扬州东路51号。法定代表人：穆光福，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辉，山东众成清泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高密市恒基置业有限公司，住所地山东省高密市密水街道昌安大道南段（康成大街西首）。法定代表人：薛良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭军，北京市丹宁律师事务所律师。上诉人青岛九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）因与上诉人高密市恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，恒基公司作为发包人与承包人九龙公司，就涉案工程先后签订两份建设工程施工合同。涉案两份合同的签订属于“先定后招”，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，均为无效合同。在此情形下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，九龙公司有权参照合同约定向恒基公司主张支付工程价款。综合双方签订的补充协议以及工作联系函等证据，一审判决认定本案工程价款应参照第一份施工合同约定按可调价格结算，是正确的。因九龙公司未申请工程造价鉴定，一审法院按照恒基公司单方委托的山东世纪华都工程咨询有限公司出具的造价汇总说明和工程造价咨询报告作为涉案工程价款的结算依据，推定恒基公司欠付工程款的最低数额并作出判决，双方当事人均不服并提起上诉。鉴于工程造价的鉴定意见是本案关键的定案依据，九龙公司在二审中已提交工程造价司法鉴定申请，为查明案件基本事实，公平、合理的化解矛盾纠纷，同时充分保护当事人诉权，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，本案应发回重审，重审时应对涉案工程造价进行司法鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初385号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。上诉人青岛九龙建设集团有限公司、上诉人高密市恒基置业有限公司预交的二审案件受理费179111元、57098元均予以退回。审判长  丁国红审判员  李永生审判员  毕中兴二〇一九年四月二十九日书记员  李亚宁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢2号 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司： 被执行人孙建宏、王燕昭： 本院依据生效的（2018）川1402民初3149号民事判决，受理眉山农村商业银行股份有限公司申请执行孙建宏、王燕昭借款合同纠纷一案，执行中，依法拍卖了孙建宏、王燕昭提供的抵押物，其拍卖价款已全部履行完义务，具体为：一、拍卖佣金12484元；二、支付眉山农村商业银行405290.5元。（其中：截止2019年3月26日本金300000万元，利息64102.5元，违约金30000元垫付的诉讼费3188元，垫付的评估费8000元）；三、支付所欠物业费、水电费6141元；四、收取执行费4850元，以上各项费用共计428765.5元。 依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2018）川1402民初3149号民事判决确定的义务，孙建宏、王燕昭已履行完毕，本案执行终结。 特止通知。 二〇一九年四月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初2229号 原告：厦门语林贸易有限公司，住所地厦门市湖里区后埔北里282号603室之三。 法定代表人：胥德佳，公司总经理。 被告：林炳参，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓凤,福建一心律师事务所律师。 原告厦门语林贸易有限公司与被告林炳参侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门语林贸易有限公司法定代表人胥德佳，被告林炳参的委托诉讼代理人林晓凤到庭参加诉讼。后本院依法出具（2017）闽0206民初2229号民事裁定书，将本案转为普通程序，本院又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门语林贸易有限公司法定代表人胥德佳到庭参加诉讼。被告林炳参经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门语林贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款135964.68元。事实和理由：2016年10月13日，被告与原告签订了关于厦门语林贸易有限公司100%股权的转让协议。股权转让完成后，被告在原告公司实际经营人胥德佳不知情的情况下，通过网银转走公司的经营款135964.68元，被告应当返还。 林炳参辩称，一、被告与原告虽然于2016年10月13日签订关于厦门语林贸易有限公司100%股权的转让协议，但因商标注册证书还未下发，故在2017年1月22日才完成股权过户变更登记。故在2017年1月22日之前，被告仍然是原告公司的股东，原告根本没有资格要求被告归还2017年1月22日之前的货款。二、股权过户变更登记之后，被告确实从原告处转走了7016元，系因胥德佳存在股权转让合同违约的情况，不承担相应的违约金，故被告转走了7016元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，胥德佳与林炳参经上海焰天网络科技有限公司居间，签订《公司股权与商城转让协议》，约定：被告持有原告公司100%的股权，现将其所持有的100%的股权以8万元转让费转让给胥德佳；胥德佳在协议签订之日一次性将上述全部股权转让款与服务佣金支付给上海焰天网络科技有限公司，由上海焰天网络科技有限公司在双方向工商管理部门递交的“股权变更登记申请材料”经核准之日起3个工作日内向林炳参支付57600元（80%），在胥德佳领取的新的营业执照以及林炳参配合完成银行开户许可证变更手续后3个工作日内支付剩余14400元（20%）；本协议生效后，胥德佳按受让股权的比例享有股东权利，并承担相应的风险；股权转让后，林炳参不得在利用任何与公司有关的资料进行任何损害公司及胥德佳利息的行为；因办理股权变更登记需要，双方向工商管理部门递交的股权转让协议如与本协议约定的内容不一致的，以本协议约定为准。 在胥德佳与林炳参的微信聊天记录中，林炳参确认一共135964.68元的款项会于2017年2月20日支付给胥德佳。 胥德佳主张上述款项为原告公司的货款。 本院认为，原告主张被告立即返还所侵占的财产135964.68元，有事实依据，本院予以支持。被告辩称，在2017年1月22日之前，被告仍然是原告公司的股东，原告根本没有资格要求被告归还2017年1月22日之前的货款，没有事实和合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十一七条规定，判决如下： 林炳参应于本判决生效之日起十日内返还厦门语林贸易有限公司135964.68元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，由林炳参负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  林振焕 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执882号申请执行人杨某，男，汉族，1980年12月31日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王某某，女，汉族，1981年6月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2015）灵民初字第2183号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某以人民币7250元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月五日书记员  钱 凯
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执270号申请执行人：颜湘茗，女，1956年7月27日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：刘艳艳，女，1974年8月12日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人颜湘茗与被执行人刘艳艳民间借贷纠纷一案，溆浦县公证处于2019年3月20日作出的（2019）湘怀溆证执字第001号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月8日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月3日、5月6日、7月7日、12月30日、2020年3月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、保险等财产信息，冻结了被执行人工资账号；于2019年4月21日向中国人寿溆浦支公司查询被执行人无理财产品收益类保险；于2019年4月15日冻结被执行人在怀化市住房公积金管理中心公积金账户（因未符合支付条件不能提前）；于2019年4月4日向溆浦县不动产登记中心查询发出协助执行通知书，查封了刘艳艳位于溆浦县房权证号为溆浦县房权证江口镇字第××及房权证号为溆浦县房权证江口镇字第××、土地使用证号为溆国用（2008）第03516-2号二处房产，于2019年10月31日、11月22日上网进行拍卖，2019年12月25日至2020年2月23日上网上网进行变卖，均因无人竞买而流拍。因该涉案房产在银行办理抵押，银行贷款未能清偿，不能抵偿给申请执行人。上述执行情况及信息，本院分别于2020年3月5日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为借款本金4500000元，利息436800元（2019年3月9日以后利息以4500000元本金为基数，按月息2%计算至本金还清时止）；缴纳申请执行费51768元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  谌凌鹏二〇一九年四月二十五日书记员  戴洁玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东郓城聚力混凝土有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：闫先红，经理。委托代理人：温建锋，山东郓城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀军，男，1960年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。再审申请人山东郓城聚力混凝土有限公司与被申请人王秀军工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，山东郓城聚力混凝土有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，山东郓城聚力混凝土有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东郓城聚力混凝土有限公司撤回再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年四月二十九日法官助理梅贺书记员刘莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2235号 原告：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地绵阳高新区永兴工业园区。 法定代表人：甘国强，董事长。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：成都市捷帝置业有限公司，住所地成都市茶店子西街四川内燃机配件厂内。 法定代表人：岳用均，董事长。 委托诉讼代理人：黄福兰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。 原告四川绵阳国强特种门业有限公司(以下简称国强公司)与被告成都市捷帝置业有限公司（以下简称捷帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国强公司的委托诉讼代理人张倩文，被告捷帝公司的委托诉讼代理人黄福兰、陈代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国强公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷帝公司支付国强公司工程款115600元并承担逾期付款违约金，以115600元为基数，按照同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由捷帝公司承担。事实与理由：2009年7月8日，国强公司与捷帝公司签订了《人防工程施工合同》，约定由国强公司承包位于成都市茶店子西口（育仁北路128号）茶店子高层住宅项目（西西里）二期的人防工程防护设备的制作与安装，合同为综合单价包干价77万元；同时约定了款项支付节点、违约责任的承担等。合同签订后，国强公司按照合同的约定完成了茶店子高层住宅项目（西西里）二期的人防工程防护设备的制作与安装，并经相关部门验收合格。捷帝公司至今尚欠国强公司工程款115600元未支付。综上，为了维护国强公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持国强公司的诉讼请求。 捷帝公司辩称，国强公司的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，捷帝公司与国强公司签订《人防工程防护设备施工合同》，主要约定：1.捷帝公司同意由国强公司承担茶店子高层住宅项目（西西里）二期人防工程防护设备的制作与安装；2.本合同为综合单价包干合同（报价详附件），合同暂定总价为77万元，结算单价按照本合同附件捷帝公司确认的报价单为准，结算时工程量以实际施工数量按实收方；3.工期及进度必须满足总包单位的安排；4.付款方式：合同签订后，捷帝公司支付人防工程防护设备价款总额的30%，即231000元预付款；全部人防工程防护设备预留、预埋工程施工完毕且通过人防质量验收合格后两周内支付人防工程防护设备价款总额的40%,即308000元；全部人防工程防护设备施工安装完毕，支付人防工程防护设备价款总额的15%，即115500元；在整个工程竣工验收合格且人防工程通过验收合格后两周内支付至人防工程价款总额的97%；余款3%作为质保金，保修期满一年后，无质量问题无息退还，保修期为一年，保修期以人防工程防护设备通过人防验收之日起算。捷帝公司、国强公司分别在该份合同上加盖公章。合同签订后，国强公司完成了案涉工程防护设备的制作与安装。捷帝公司于2009年8月4日向国强公司支付工程款231000元，于2010年12月28日向国强公司支付工程款307900元，于2011年10月28日向国强公司支付工程款115500元。 另查明，2011年12月13日，西西里•公园前1、2号楼地上部分、地下室的人防工程经竣工验收合格。2012年6月19日西西里•公园前二期3号、4号楼（地上部分）的人防工程经竣工验收合格。 上述事实，有《人防工程防护设备施工合同》、《产品送货单》、《建设项目人防工程竣工验收备案意见书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为国强公司主张的工程款115600元是否已过诉讼时效。因案涉施工合同对付款方式约定为分期付款，故诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起计算。案涉施工合同约定“余款3%作为质保金，保修期满一年后，无质量问题无息退还，保修期为一年，保修期以人防工程防护设备通过人防验收之日起算”，故剩余工程款诉讼时效的起算时间应为案涉人防工程最终竣工验收之日即2012年6月19日后一年，即2013年6月19日。而自2013年6月19日起计算两年，剩余工程款的诉讼时效应于2015年6月18日前届满。而国强公司未就上述诉讼时效届满前存在诉讼时效的中止或中断向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果，故国强公司主张捷帝公司支付剩余工程款115600元及其违约金的诉讼请求，因已过诉讼时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川绵阳国强特种门业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由四川绵阳国强特种门业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年四月二十五日 书记员  王文凤
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初2395号 原告：刘茂华，男，1968年6月17日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：彭震，男，1991年7月6日生，汉族,住新沂市。 原告刘茂华诉被告彭震民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘茂华的委托诉讼代理人王治昊到庭参加了诉讼，被告彭震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘茂华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金36万元及以3万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；以33万元为基数，自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月23日向原告借款5万元，现仍有3万元未归还。同年9月9日，原、被告签订合作协议一份，约定被告出资额为33万元，因未有足够现金出资，由原告先行垫付，该出资款作为被告的借款并向原告出具了借条，承诺于2018年1月31日归还。现因被告尚有36万元借款未归还，故起诉至法院。 被告彭震未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月23日，刘茂华通过银行转账方式向彭震交付5万元。 2017年9月9日，刘茂华（甲方）、彭震（乙方）签订《日立360-3H打桩机合作协议书》一份，主要内容为：甲方日立360-3H改装打桩机总价72万元，现作价66万元和乙方合作，乙方出资33万元作如下协议：1、合作本着公平公正的原则，所有费用各50%分担，所产出的利润各50%计算。2、甲乙双方不得摊派除日立打桩机维修保养，油料，板车费，驾驶员工资，扶桩工之外的一切费用。3、合作是长期的，除非机器老旧报废，甲乙双方不得以任何理由解除合作，除非甲乙双方协商一致。4、乙方暂时没有现金出资，经协商乙方出具叁拾叁万元借条给甲方并承诺2018年1月31日前把合作款项叁拾叁万元打到甲方账户，逾期按日3%罚息。5、利润年底结清，不跨年。 当日，彭震向刘茂华出具借条一份，主要内容为：今借到刘茂华人民币叁拾叁万圆整，到贰零壹捌年壹月叁拾壹日归还，逾期未还按日3%（百分之叁）罚息。 审理中，原告刘茂华表示：其与被告经朋友介绍认识。被告在沪通铁路上接了工程，其帮做打桩业务，被告因资金周转需借款5万元，其通过转账方式借给被告5万元，出于对被告的信任，没有要求被告写借条。后被告陆续归还还2万元，还有3万元未归还。 本院认为，被告彭震尚未归还原告刘茂华借款36万元，事实清楚，证据充分，理应按约或及时归还，逾期归还的，还应支付逾期利息。现原告刘茂华要求被告彭震归还借款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下： 被告彭震应于本判决生效后10日内归还原告刘茂华借款36万元并支付逾期利息（其中3万元，自2019年2月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算；其中33万元，自2018年2月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7964元，减半收取3982元，财产保全费2520元，合计6502元，均由被告彭震负担，于本判决生效后7日内交纳至本院（户名：张家港市人民法院；开户行：中国银行张家港分行营业部；账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  王烈 二〇一九年四月一日 书记员  陈璞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1974号 申请执行人：东莞市米乐涂料有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣上一村南围一巷，统一社会信用代码：9144190032502844XW。 法定代表人：兰桂新，该公司总经理。 被执行人：东莞赢迪利起重设备有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村，营业执照注册号：441900001008153。 法定代表人：王长恒。 申请执行人东莞市米乐涂料有限公司与被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市米乐涂料有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初24057号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司应向申请执行人东莞市米乐涂料有限公司支付货款28745元及利息、受理费518.62元，并承担本案执行费386元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经查，被执行人已经倒闭，后执行人员到被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司经营所在地村委会调查，并未发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月18日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市米乐涂料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1974号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月三十日 书记员  孔焕酬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恒美，女，1974年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文浩，男，1999年10月11日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新区创新谷街道前大彦社区居民委员会（原济南高新区舜华路街道前大彦社区居民委员会），住所地济南市长清区崮云湖街道办事处丹凤小区北区4号楼。负责人：赵传法，副主任。委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。再审申请人张恒美、张文浩因与被申请人济南高新区创新谷街道前大彦社区居民委员会（以下简称前大彦社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终2673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恒美、张文浩申请再审称，1.有新证据足以推翻原裁定。2018年10月16日前大彦社区居委会的集体经济组织成员界定结果决定，其公示的村民名单中均认可张恒美、张文浩系该组织成员，据此原审裁定是错误的。2.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。张恒美、张文浩均系前大彦社区居委会成员，理应享有该组织成员的各项待遇，并且所要求的土地补偿费、生活保障金其他成员均享有，不存在分配方案尚未制定的问题。3.原裁定适用法律错误。张恒美、张文浩所主张的民事权益完全符合民事诉讼法第一百一十九之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。前大彦社区居委会提交意见称，1.张恒美、张文浩所说的新证据不能适用于本案，其诉求的地款是2009年10月之前的分配款，不是其所说的新证据形成时间2018年10月16日之后的征地补偿款的分配款。2018年10月16日形成的证据，只能用于解决2018年10月16日之后的征地补偿款分配问题，对之前已经分配的地款不能适用该证据重新处理。2.根据村民委员会组织法第二十四条和物权法第五十九条的规定，土地补偿费属于村集体经济组织所有的财产，分配土地补偿费必须经过民主议定程序决定，原裁定驳回张恒美、张文浩的起诉完全合法。本院经审查认为，根据原审查明的事实，张恒美的户籍于1994年4月1日迁出前大彦社区居委会，在2007年7月10日又迁回前大彦社区居委会，张文浩的户口是在2007年7月10日迁入前大彦社区居委会。张恒美、张文浩主张其具有前大彦社区居委会集体经济组织成员资格并请求前大彦社区居委会支付2007年至2009年10月的土地征收补偿费、生活保障费和生活费。前大彦社区居委会对张恒美、张文浩的集体经济组织成员资格有异议，且主张土地补偿费的分配属于村民自治范畴。本院认为，本案双方对张恒美、张文浩是否具有前大彦社区居委会集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定，故农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。且根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地征收补偿款项的分配问题属于集体成员决定的重大事项,属于村民自治的范畴，原审法院裁定驳回张恒美、张文浩的起诉并无不当。关于张恒美、张文浩提交的2018年10月16日前大彦社区居委会的集体经济组织成员界定结果决定，本院认为该决定只能证明张恒美、张文浩2018年10月16日之后具有前大彦社区居委会集体经济组织成员资格，不能证明2018年10月16日之前具有前大彦社区居委会集体经济组织成员资格，故该证据不能推翻原裁定。关于张恒美、张文浩认为原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条属适用法律错误的申请理由。对此本院审查认为，二审裁定经审理在认定张恒美、张文浩的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定驳回起诉，维持原裁定适用法律并无不当。张恒美、张文浩的该申请理由不能成立，依法不予支持。综上，再审申请人张恒美、张文浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张恒美、张文浩的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年四月二十二日法官助理高燕书记员王亚男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执934号 申请执行人：王勇，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王傲，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行王勇与王傲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初3136号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王傲名下银行存款人民币124300元【其中本金115000元，逾期还款利息自2019年1月24日暂计算至2019年1月24日为4600元（以115000元借款本金为基数按照年利率6%的标准自2018年5月25日起计算至全部款项还清之日止），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费2600元，案件公告费400元，执行费1700元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17238号原告：晋仁爱，男，1969年2月28日生，汉族。原告：晋仁华，男，1973年3月15日生，汉族。原告：晋仁芳，女，1972年6月4日生，汉族。原告：晋仁红，女，1981年9月2日生，汉族。上列四原告共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：彭金亚，男，1993年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明媚，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，统一社会信用代码916104007135010326，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红与被告彭金亚、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平保咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋仁爱及其与原告晋仁华、晋仁芳、晋仁红的共同委托诉讼代理人黄路东、被告彭金亚及其委托诉讼代理人王文强、徐明媚、被告平保咸阳支公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红向本院提出诉讼请求：1、其因本次交通事故中曹某死亡致损失医疗费82680.40元、死亡赔偿金479842元、丧葬费36342元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费5000元、交通费3000元，要求判令被告赔偿517491元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，被告彭金亚驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车，撞到过路受害人曹某，致曹某伤后抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，彭金亚负事故的主要责任，曹某负次要责任。陕Ｄ×××××号小型轿车在被告平保咸阳支公司投保了交强险和商业三者险。被告彭金亚辩称，对事故事实和责任认定无异议。事发后，其垫付医疗费8674.90元。另其补偿原告40000元，不需要在本案中一并处理。被告平保咸阳支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。陕Ｄ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，其垫付医疗费10000元。原告主张的费用过高，医疗费应扣除15%的非医保用药费用。其不承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红分别系曹某的长子、次子、长女、次女。2018年8月14日8时许，被告彭金亚驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车，沿牛首大道由南向北行驶至谷里交警中队指示牌以南25米处时，撞到过路行人曹某，致曹某受伤经抢救无效于2018年8月20日死亡、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，彭金亚负事故的主要责任，曹某负事故的次要责任。陕Ｄ×××××号小型轿车在被告平保咸阳支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，彭金亚垫付医疗费8674.90元，支付补偿款40000元，平保咸阳支公司垫付医疗费10000元。四原告因曹某死亡损失医疗费86855.30元、死亡赔偿金479842元（43622元/年×11年）、丧葬费36342元（72684元/年×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用3000元（本院酌定）。另查明，曹某生前在句容市御东国际小区居住。审理中，平保咸阳支公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，但未提交证据证实。上述事实，有关系证明、道路交通事故认定书、入院记录、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费票据、病人费用汇总清单、证明、调查笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由当事人按责赔偿。曹某因交通事故死亡，原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红作为其近亲属，有权获得相应赔偿。曹某作为行为与机动车发生交通事故，依法应减轻曹某的责任比例，故对于四原告在交强险限额之外的损失，应由被告方按照80%的比例承担赔偿责任。曹某生前在城镇居住生活，故其相应损失计算标准应采用居民标准。对于四原告主张的损失中过高的部分，本院不予以支持。被告平保咸阳支公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，为提交证据证实，本院不予采纳。综上，平保咸阳支公司应在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿388831.44元，扣除其已垫付10000元，还应赔偿498831.44元。被告彭金亚垫付的医疗费应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红因本次交通事故致损失计498831.44元。二、原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红返还被告彭金亚垫付款8674.90元。上述第一、二项相抵，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红490156.54元，支付被告彭金亚8674.90元。四、驳回原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由原告晋仁爱、晋仁华、晋仁芳、晋仁红共同负担166元，由被告彭金亚负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  王乔明人民陪审员  高长清二〇一九年四月九日见习书记员  李 伟
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执1455号营口圣泉高科材料有限公司与陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市鑫腾飞绝缘材料有限公司、高阳县兴达绝缘电器厂、李红光、张建广、张建永票据纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市鑫腾飞绝缘材料有限公司、高阳县兴达绝缘电器厂、李红光、张建广、张建永未主动履行生效法律文书确定的义务，营口圣泉高科材料有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2019年4月15日扣划被执行人张建永银行存款537024.25元，开具执行费7518元后剩余款项529506.25元过付给申请执行人，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5063号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月二十四日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1565号原告：连云港恒景物业服务有限公司，地址在东海县牛山街道花园路2-5-301室。统一社会信用代码:913207220566978559。法定代表人：相堂站。委托代理人：吕洲，卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。1983年3月16日1983年6月15日被告：石灵弟，女，出生，公民身份证号码320722198303161627，住东海县牛山街道颐和美小区1-1幢3单元502室。1983年3月16日1983年6月15日被告：段建明，男，出生，公民身份证号码320722198206157730，住东海县牛山街道顾和美小区1-1幢3单元502室。委托代理人:石灵弟,系段建明妻子。原告连云港恒景物业服务有限公司与被告石灵弟、段某物业服务合同纠纷一案，原告连云港恒景物业服务有限公司未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年四月一日书记员  陶桃
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初25号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人周刚，男，1980年10月5日出生于山东省泰安市东平县，汉族，大学本科，户籍所在地山东省泰安市东平县，系三亚中弘弘熹房地产开发有限公司销售总监，捕前住三亚市迎宾路中铁子悦薹小区1号楼12A03房。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2018年7月4日主动投案，同日被刑事拘留，2018年8月10日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人丛华，北京尚公律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人周刚犯非法处置查封的财产罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年3月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人周刚及其辩护人丛华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：三亚半山半岛项目由三亚爱地房地产开发有限公司(以下简称爱地公司)、天福有限公司(以下简称天福公司)开发，其中半山半岛8期楼盘共2栋，房屋359套登记在天福公司控股的三亚鹿回头旅游区开发有限公司(以下简称鹿回头公司)名下。因鹿回头公司与北京盛嘉投资有限公司的民间借贷纠纷，2015年10月8日，半山半岛8期1、2栋共359套房屋均被北京市第三中级人民法院查封(查封期限为三年，自2015年10月8日至2018年10月7日)；之后又依次被上海市高级人民法院、北京市朝阳区人民法院等司法机关轮候查封。2015年11月，中弘卓业集团有限公司(以下简称中弘集团)与天福公司、爱地公司签署股权收购协议，以承债式方式收购上述公司100％股份。2016年12月31日完成股权交割及证、章、照、人员等转移交接手续。中弘集团在收购期间，已委托专业服务机构对半山半岛项目完成法律、会计等方面的尽职调查。完成收购后因资金紧张，在该项目未取得合法销售许可证的情况下，经中弘集团实际控制人王永红(另案处理)的特别授意，半山半岛项目销售总监被告人周刚明知半山半岛8期项目已被司法机关查封仍在销售，副总监马银(另案处理)制定调整半山半岛项目8期的销售价格方案后报华南区域营销总经理康玉峰(另案处理)，经王永红同意后将已被多家法院查封的半山半岛8期项目非法销售，所得销售款项存入天津金惠天金有限公司账户。经查，自2016年11月3日至2017年11月1日，非法销售半山半岛8期房屋共214套，金额共计人民币881356690元。2018年2月7日，半山半岛8期业主李淑芹报案至公安机关，后陆续有100余位业主报案。2018年7月4日，被告人周刚到三亚市公安局投案，并如实供述本案的犯罪事实。上述事实，被告人周刚在庭审过程中亦无异议，并有经举证、质证的书证：三亚市公安局经侦支队涉税犯罪侦查大队出具的常住人口基本信息、到案经过、股权转让协议、信息披露函、尽职调查报告、《房屋买卖合同》、北京第三中级人民法院查封公告、执行裁定书、执行通知书、中弘公司OA办公系统有关资料及会议纪要、《关于调整半山半岛项目价格事项请示》、半山半岛8期项目销售数据、财务数据、销售代理合同等；证人证言：证人王某1、赵某1、杨某、王某2、崔某、赵某2、赵某3、赵某4、詹某、刘某1、付某、孟某、孙某、魏某、柯某、符某、全某、史某、谢某、秦某、刘某2、谭某、赵某5等证言；被告人周刚的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。辩护人发表如下辩护意见：（一）周刚实施涉案行为系因受到公司决策人王永红的蒙蔽，迫于王永红的压力。其在共同犯罪中的作用较为次要，依法应当认定为从犯，应从轻、减轻、免除处罚。（二）周刚有如下法定和酌定的从轻、减轻处罚量刑情节。1.周刚犯罪后投案并如实供述其犯罪事实，是自首。2.周刚无前科劣迹，系初犯。并具有悔罪表现。3.周刚作为中弘公司的雇员，其并非犯意的提出者，较之主犯王永红，主观恶性和人身危险性较小。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人周刚无视国家法律，作为半山半岛项目销售总监，明知半山半岛8期项目已被司法机关查封，仍伙同他人对外非法销售，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人周刚犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周刚案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周刚的辩护人关于对周刚从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人周刚的辩护人关于周刚系从犯，对其适用缓刑的辩护意见，经查，对涉案房产的销售虽系中弘集团实际控制人王永红的授意，但周刚系半山半岛项目销售总监，积极参与该项目的销售，且周刚不符合适用缓刑的条件。故辩护人此辩护意见，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周刚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 林哲夫人民陪审员 黎 亮 二〇一九年四月十六日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1304号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：赖利军，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告广发银行股份有限公司与被告赖利军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月19日,欠本金35912.58元、利息10898.63元，分期手续费903.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金718.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖利军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月19日的信用卡透支欠款本金35912.58元、利息10898.63元，分期手续费903.6元，截止2016年12月31日的滞纳金718.75元，以及从2018年03月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告赖利军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执104号 被执行人：彭孝和，男，汉族，住广元市旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初349号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人彭孝和至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5424.00元的义务。本院于2019年1月04日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人彭孝和正在服刑，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初349号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 审判员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年四月十八日 书记员 吴佳林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23357号原告：万惠投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号901房之自编04单元。法定代表人：陈宝国，职务董事长。委托诉讼代理人：肖姣，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰才，广东协言律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：李志强，北京奥北律师事务所律师。被告：许诚，男，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。原告万惠投资管理有限公司诉被告北京智者天下科技有限公司、许诚名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告万惠投资管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万惠投资管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万惠投资管理有限公司撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告万惠投资管理有限公司负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年四月二十九日书记员  陈秀钗
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢414号 申请执行人郑巨华，男，1977年9月28日出生，住浙江省玉环县。 被执行人潘绍乐，男，1986年12月27日出生，住玉环县。 被执行人郑铭璐，女，1989年2月28日出生，住玉环县。 申请执行人郑巨华与被执行人潘绍乐、郑铭璐民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第01714号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4040号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8407号 原告：吴某甲，女，1956年11月16日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人：**敏（系吴某甲之夫），男，1951年1月5日出生，汉族，退休，住济南市。 委托诉讼代理人：王青琳（系吴某甲之子），男，1984年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：吴某乙，女，1955年5月4日出生，汉族，退休，住济南市。 被告：孙某某，女，1982年5月19日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：吴某丙，男，1953年4月2日出生，汉族，退休，住济南市。 被告：李某甲，女，1935年6月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：李某乙，女，1940年1月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：李某丙，男，1942年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：李某丁，男，1946年11月1日出生，汉族，住济南市。 被告：李某戊，男，1951年12月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告吴某甲与被告吴某乙、孙某某、吴某丙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托诉讼代理人**敏、王青琳、被告吴某乙、孙某某、吴某丙均到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某甲向本院提出诉讼请求，要求依法继承济南市某房屋并办理房产过户。事实和理由：被继承人李玉珍与吴洪茂系夫妻关系，双方育有4个子女，分别为吴某丙、吴某丁、吴某乙、吴某甲，无其他继子女、养子女及非婚生子女。吴洪茂于1994年12月11日去世，李玉珍于2003年1月14日去世，吴某丁于2012年3月3日去世，其去世前与孙某甲系夫妻关系，于1993年离婚，吴某丁育有一女孙某某。李玉珍父亲李风云于2009年10月去世，母亲徐秀芬已去世多年，双方其育有6个子女，分别为李玉珍、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊，无其他继子女、养子女及非婚生子女。被继承人李玉珍遗留有位于济南市某房屋一套，李玉珍留有公证遗嘱将上述房屋归三女儿吴某甲所有，现原告诉至本院，要求判如所请。 吴某乙辩称，其母亲生前曾说把房子留给吴某丁。 孙某某辩称，因为她母亲没有房子，一直住在单位宿舍，她姥姥就说把房子给她母亲，且她母亲生前对老人照顾较多，对公证的事情不知情。 吴某丙辩称，不同意涉案房屋归吴某甲所有。 本院经审理认定如下：被继承人李玉珍与吴洪茂系夫妻关系，双方共生育4个子女，分别为吴某丙、吴某丁、吴某乙、吴某甲，双方无其他继子女、养子女及非婚生子女。吴洪茂于1994年12月11日去世，李玉珍于2003年1月14日去世，吴某丁于2012年3月3日去世，其生前曾与孙某甲系夫妻关系，双方于1993年离婚，吴某丁育有一女孙某某。李玉珍父亲李风云于2009年10月去世，母亲徐秀芬已去世多年，双方其育有6子女，分别为，李玉珍、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊，双方无其他继子女、养子女及非婚生子女。 被继承人李玉珍生前留有位于济南市某。 李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均书面表示放弃对上述房屋的继承。 被继承人生前留有经公证的赠与合同一份，内容为：“赠与人李玉珍受赠人吴某甲赠与人与受赠人系母女关系。赠与人的丈夫吴洪茂于1994年11月在济南死亡，其丈夫死亡后，赠与人于1999年以自己的名义，由个人出资购买了济南市某住房一套，产权属为赠与人个人所有。赠与人与吴茂洪是原配夫妻，共有四个子女，儿子和大女儿、二女儿都有自己的住房。因三女儿吴某甲与赠与人共同生活，晚年生活主要由吴某甲照顾，为避免今后发生纠纷，将济南市某住房赠与吴某甲所有。赠与人李玉珍受赠人吴某甲2002年4月10日。” 双方对赠与合同的真实性存在争议。吴某乙、孙某某、吴某丙均对赠与合同上李玉珍的签字有异议，且吴某乙称其母亲李玉珍曾向她表示是在吴某甲的逼迫下才将房屋赠与吴某甲的。且上述三被告认为是因吴洪茂为山东化工厂单位领导，才能分得上述房屋，并参加房改的，故涉案房屋应为李玉珍与吴茂洪的夫妻共同财产。针对被告的上述主张，吴某甲认为吴茂洪去世后，房改时折算了李玉珍的工龄，并未折算吴洪茂的工龄，应为李玉珍的个人财产。 本院认为，本案为继承纠纷。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。李玉珍生前立有经公证的赠与合同，将济南市某住房赠与吴某甲所有，该赠与合同为李玉珍对其财产的处分，效力与遗嘱相同。该赠与合同经过公证，内容及形式并无不当，本院予以采纳。关于吴某乙、孙某某、吴某丙辩称的涉案房屋为李玉珍、吴洪茂夫妻共同财产的主张，本院认为，因在房改时并未折算吴洪茂的工龄，故房屋应为李玉珍的个人财产。关于上述三被告对于赠与合同中李玉珍签字非吴洪茂本人所签的主张，未提交证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 位于济南市房屋一套归吴某甲所有。 案件受理费6030元，减半收取3015元，由吴某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇一九年四月十二日 书记员  谢 平
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初277号 原告:向洪远，男，1954年6月26日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。 被告:杨彬，男，1972年1月12日出生，汉族，住德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：彭兴万，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。 原告向洪远与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告向洪远于2019年4月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向洪远的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向洪远撤诉。 案件受理费1150元，由原告向洪远负担。 审判员 何 梦 二〇一九年四月二日 书记员 杨晓琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1124号原告梁泽华，男，1993年6月25日生，汉族，住于都县。委托代理人方龙财，江西至中律师事务律师。被告李凌，男，1983年1月29日生，汉族，住于都县。原告梁泽华与被告李凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方龙财到庭参加诉讼，被告李凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金共计人民币20000元整;2、依法判令被告承担本案律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，因双方是特别好的朋友，原告也在部队服役，于是原告也没有要求被告向自己出具借条。2018年8月份，原告从部队放假回来再次借给被告2000元现金，两次借款原告均没有要求被告向自己出具借条。2018年11月10日，被告将两次借款向原告补签了一张借据，该借据中约定了借款金额为22000元，还款期限至2018年11月30日，双方没有约定借款利息。借据中双方同时还约定，如被告没有还清上述借款，需通过诉讼程序，出借人所支出或应支付的律师费、诉讼费、差旅费均由借款人承担。现借款期限已至，原告因需资金周转多次向被告催收借款，被告便于2019年2月4日向原告偿还借款2000元，剩余借款一直不向原告偿还。无奈，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，只好诉请法院处理。被告李凌未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告梁泽华的陈述一致。另查明，原告梁泽华因本案诉讼支付了律师费2000元。上述事实，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告李凌向原告梁泽华出具的22000元借条为据，可以认定。被告借款后仅偿还了2000元，现原告梁泽华要求被告李凌偿还20000元之诉求合法有据，依法应予支持。原告梁泽华又要求被告李凌按借条约定支付律师费20000元，对此，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定处理，涉案借款20000元如果从借款之日（2018年11月10日）计算至本案处理时（2019年4月23日）按月利率20‰计算利息的话，五个多月的利息已超过2000元。因此，原告梁泽华的该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李凌于本判决生效后十日内偿还原告梁泽华人民币20000元；二、被告李凌承担原告梁泽华的律师费2000元，于本判决生效后十日内付清。本案受理费350元，减半收取175元，由被告李凌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月二十四日代理书记员  刘佳丽
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云33行初38号原告杨天保，男。委托代理人李敏杰，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人马苇苇，北京圣运律师事务所律师。被告泸水市人民政府。法定代表人和桂莲，市长。负责人和瑞平，副市长。委托代理人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。委托代理人任安贵，泸水市交通运输局干部。原告杨天保因与被告泸水市人民政府城市规划管理行政征收一案，本院2019年2月27日受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨天保及委托代理人李敏杰、马苇苇，被告负责人和瑞平及委托代理人李雪伟、任安贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在泸××鲁掌镇拥有合法房屋一处，依法成立泸水天宝食宿店，经营日用百货、餐饮服务、住宿服务。2017年被告工作人员在原告所有的房屋上画了“拆”字，原告才得知自己所有的房屋因“怒江美丽公路泸水段建设项目”已经被列入征收范围。由于被告的补偿数额较低，原告不同意，故没有签订征地拆迁补偿协议。2018年11月21日，泸水市国土资源局向泸水市鲁掌镇鲁掌村民委员会作出【2018】-208《责令交出土地决定书》中得知被告曾作出过《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》。被告作出的《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》实体及程序均违法，严重侵犯了原告的合法利益。根据《行政诉讼法》第十二条规定提起诉讼，请求：1、依法确定被告作出的《泸水市人民政府关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告泸水市人民政府2017年8月24日发布的《关于怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》，已在本辖区的电视台进行了播放，也在网站进行了宣传，还在本辖区各乡镇、村进行了张贴，原告对该公告的内容知道或者应当知道。而其起诉的时间为2019年2月27日，原告的起诉已经超过了法定期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨天保的起诉。案件受理费50元由原告杨天保承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  周银泉审判员  李筱槲审判员  和志萍二〇一九年四月十五日书记员  和 萍附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条；……《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢359号申请执行人刘莉，女，1990年5月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人朱万福，男，1986年7月17日生，汉族，住重庆市开县。被执行人李朝鸿，男，1989年10月3日生，汉族，住四川省巴中市。本院在执行申请人刘莉与被执行人李朝鸿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初1950号民事判决书，向被执行人李朝鸿发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢359号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月三日书记员  谭 惟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初230号 原告：王圣彬，男，1976年10月1日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：芮吉卫，主任。 委托诉讼代理人：芮卫林，男，1965年12月15日出生，汉族，该村支部书记。 原告王圣彬与被告商河县村民委员会（以下简称芮家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王圣彬的诉讼代理人于共安，被告芮家村委会的法定代表人芮吉卫、诉讼代理人芮卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王圣彬向本院提出诉讼请求：1.判令芮家村委会支付工程款133600元并承担滞纳金；2.诉讼费用由芮家村委会承担。庭审中王圣彬明确第1项诉讼请求：滞纳金以133600元为基数，自2012年7月20日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算。事实与理由：2010年4月份，王圣彬与芮家村委会签订《路面硬化承包合同》，就王圣彬对芮家村委会的路面硬化施工达成协议。协议对工程量、工程单价、施工时间、付款方式等做了明确约定。王圣彬也按照合同约定如期完工。芮家村委会偿付了王圣彬部分工程款后，尚欠133600元没有给付。王圣彬多次催要，芮家村委会各种推诿，今无奈提起诉讼，望判如所请。 芮家村委会辩称，《路面硬化承包合同》不是本届村委会与王圣彬所签，是上届村委会签订的，王圣彬两次找村委会索要工程款，村委会现在没钱，只要有钱就还他。2018年王圣彬拿了一个欠条，芮卫林拿村委会的公章给王圣彬加盖了村委会的公章。对工程款认可，但是现在村委会没有钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王圣彬为证实其主张，提交如下证据： 证据1《路面硬化承包合同》一份，欲证明2010年4月12日，芮家村委会村内修建水泥路面工程，王圣彬承揽了该路面硬化工程，合同载明了工程的总长度和质量标准及工程造价，预算为542100元，按照69.5元/平方米计算。该合同第八条明确约定如果芮家村委会不能按期付款，按照每天所欠工程款的1%承担滞纳金。 证据2芮家村委会出具的证明一份，该份证明记载“证明玉皇庙镇芮家村村民委员会于2010年3月16日上午在该村办公室召开村民代表大会，大会主要内容是对本村大街约8000平方米混凝土路面预制一事，经过公开竞标，最后一致确定由王圣彬中标。以上开会的人数已达到法定人数。特此证明。”王圣彬提供该证明，欲证实该工程经过全体村民代表大会通过。 证据3芮家村委会出具的工程量结算单两份，其中一份欲证明王圣彬施工的村内大街路面硬化工程，工程造价为542100元；另一份工程量结算单证明王圣彬施工的村内排水沟开挖工程，造价为10000元。 证据4芮家村委会出具的欠条两份，其中一份欲证明芮家村委会尚欠王圣彬村内大街路面硬化工程款123600元；另一份欲证明芮家村委会尚欠王圣彬村内排水沟开挖工程款10000元。 芮家村委会对证据1、2无异议，对证据3中关于排水沟开挖工程的工程量结算单及证据4中关于排水沟开挖工程的欠条有异议，芮家村委会认为排水沟开挖工程包含在路面硬化工程之中，总造价是542100元，尚欠王圣彬工程款为123600元，对排水沟开挖工程的工程款10000元不认可。 经本院审查，双方对证据1、2无争议，对证据3、4中关于村内大街路面硬化工程的工程量结算单、欠条无争议，本院对无争议的证据予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：2010年4月12日芮家村委会与王圣彬签订《路面硬化承包合同》，由王圣彬承建芮家村大街路面硬化工程。合同主要内容：工程量预测7800平方米（结算时按实计量）；质量标准混凝土标号C20，混凝土板厚度18cm；工程总造价预算542100元，工程单价69.50元/平方米；竣工时间为2010年5月15日；付款方式：路基灰土完工后，芮家村委会付王圣彬工程款50000元，设备进场后，付工程款100000元，水泥路面完成50%时，付工程款50000元，剩余款芮家村委会分两次付给王圣彬，第一次付款时间2011年7月20日付款200000元，第二次付款时间2012年7月20日付款剩余欠款；到付款节点时，芮家村委会如不能按期付款，芮家村委会每天按所欠工程款的1%付给王圣彬滞纳金。后来，王圣彬施工完毕，路面硬化工程经竣工验收合格，并交付使用。芮家村委会支付部分工程款，尚欠路面硬化工程款123600元未支付。 双方当事人争议焦点为：芮家村委会是否尚欠王圣彬排水沟开挖工程款10000元。王圣彬提交加盖芮家村委会公章的排水沟开挖工程的工程量结算单及欠条，芮家村委会未提交相反证据，王圣彬提交的证据充分，本院依法认定芮家村委会尚欠王圣彬排水沟开挖工程的工程款10000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王圣彬施工的路面硬化工程及排水沟开挖工程经竣工验收合格，并交付芮家村委会使用，芮家村委会应当依约支付工程款。王圣彬提交的证据充分，理由正当，本院对其诉求依法予以支持。关于滞纳金的问题，双方签订的合同第八条约定“到付款节点时，芮家村委会如不能按期付款，芮家村委会每天按所欠工程款的1%付给王圣彬滞纳金。”本院认为，双方约定的滞纳金明显过高，应当予以调整。现王圣彬主张，以133600元为基数，自2012年7月20日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算滞纳金，本院认为，芮家村委会尚欠王圣彬工程款，王圣彬的资金被占用，王圣彬自愿调整为按照月利率2%计算滞纳金，本院认为，王圣彬的主张于法有据，应予准许。但是，芮家村委会排水沟工程并未约定滞纳金，计算基数应为尚欠的路面硬化工程款123600万元。因此，本院认为，滞纳金应以123600元为基数，自2012年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告商河县村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王圣彬工程款133600元，并支付滞纳金（以123600元为基数，自2012年7月20日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告商河县村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年四月八日 书记员  贾友倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执71号 申请执行人：鲜欣林，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：汪治春，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：何莲花，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2616民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪治春、何莲花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪治春、何莲花银行存款111567元（本金：110000元，执行费1567元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年四月十八日 书记员 胡秋林
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5165号 广州市海珠区酷点酒店、李林姣： 本院作出的（2017）粤0105民初4136号民事判决书已发生法律效力。海珠区人民法院审判庭移送执行，要求被执行人广州市海珠区酷点酒店、李林姣履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区酷点酒店、李林姣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5165号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执958号 申请执行人赵仁权，男，1949年8月17日出生，住天台县。 被执行人茅鹏健，男，1992年1月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的2019年03月04日天台县人民法院（2019）浙1023民初483号判决书，于年月日向被执行人茅鹏健发出执行通知书，责令被执行人茅鹏健(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人茅鹏健至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人茅鹏健在帐号:存款151450元，冻结期限为24个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员沈玲钢 二〇一九年四月十日 () 书记员
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执833号本院在执行本院（2018）鲁1327民初5724号判决书中，申请执行人王传龙申请将被执行人莒南县洙边镇家本院经审查认为，被执行人秦配山在(（2018）鲁1327民初5724号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将秦配山纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2416号原告：黄应成,男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：夏茂春，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告黄应成与被告夏茂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄应成到庭参加诉讼，被告夏茂春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄应成的诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款16万元；2、要求被告支付原告以16万元为基数，自起诉之日起至被告实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做工程的，挂靠在张家港市锦丰建筑安装工程有限公司承接工程，系工程实际施工人。被告系材料供应商，为原告供应材料。此前，原告向被告购买了30万元的材料，材料款已经支付给了被告，被告需要向原告开具发票，但被告个人无法开具，所以被告以苏州市盘古新型建筑材料有限公司的名义向原告挂靠的张家港市锦丰建筑安装工程有限公司开具了30万元的发票，后张家港市锦丰建筑安装工程有限公司于2018年6月27日向苏州市盘古新型建筑材料有限公司转账支付了30万元。因为此前材料款30万元已经支付给被告，所以原告和被告约定好上述两个公司之间仅仅是开票和走账，张家港市锦丰建筑安装工程有限公司转账给苏州市盘古新型建筑材料有限公司的30万元，苏州市盘古新型建筑材料有限公司交付给被告后，被告再返还给原告。但后续被告仅于2018年7月向原告支付了10万元，另外还给了原告4万元的货物，总计14万元，剩余16万元未付。2019年1月30日，被告称其妻子看病暂时资金紧张，故剩余未付的16万元当作向原告的借款，向原告出具了欠条，言明一个月后归还。但是款项至今未还，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告夏茂春未作答辩。经审理查明，原告向本院提供欠条一份，内容为“今欠到黄应成人民币壹拾陆万元正￥（160000元）特此为凭。夏茂春2019.1.30”。庭审中，原告明确上述欠条中的所有字迹均系被告本人书写。以上事实，由原、被告身份证复印件、欠条及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告还提供墙体材料买卖合同原件、付款凭证照片打印件、发票照片打印件、银行客户回单照片打印件、照片打印件均加盖张家港市锦丰建筑安装工程有限公司公章，以此证明苏州市盘古新型建筑材料有限公司向张家港市锦丰建筑安装工程有限公司开具了发票，张家港市锦丰建筑安装工程有限公司向苏州市盘古新型建筑材料有限公司支付了30万元。为开发票，上述两个公司签订了墙体材料买卖合同原件，合同中记载苏州市盘古新型建筑材料有限公司指定收货人员为夏茂春，以此佐证原告陈述的上述被告欠款经过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏茂春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据被告提供的欠条，并结合原告对欠条形成经过的陈述以及用以佐证的墙体材料买卖合同原件、付款凭证照片打印件、发票照片打印件、银行客户回单照片打印件等证据，可以综合认定被告尚结欠原告款项人民币16万元，后被告于2019年1月30日向原告出具欠条确认上述款项，故欠款转为向原告的借款。现原告向本院起诉被告要求支付上述款项，故被告应支付原告人民币16万元，并支付该款自起诉之日（即2019年4月4日）起至被告实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告夏茂春于本判决生效之日起十日内给付原告黄应成款项人民币16万元，并支付该款自2019年4月4日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1810元，由被告夏茂春负担（该款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年四月三十日书记员 莫叶清
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异68号申请人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：郝光辉，总经理。委托诉讼代理人：闫立斌、温馨。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(原中国农业银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。负责人：朱卫峰。被执行人：上海建华金属制品厂，住所上海市闵行区。法定代表人：蒋新元。被执行人：上海申建冶金机电技术工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：俞东平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)与被执行人上海建华金属制品厂(以下简称建华制品厂)、上海申建冶金机电技术工程有限公司(以下简称申建公司)借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司(以下简称穗甬融信公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年4月4日向本院申请变更其为(2003)闵执字第4381号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人农行闵行支行与被执行人建华制品厂、申建公司借款合同纠纷一案，本院于2003年10月9日作出(2003)闵民二(商)初字第1558号民事判决予以确认。后因被执行人建华制品厂、申建公司未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证后，本院于2004年2月23日作出(2003)闵执字第4381号民事裁定，(2003)闵民二(商)初字第1558号民事判决本次执行程序终结。2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订编号：农银沪委批转XXXXXXX号《委托资产批量转让协议》，将涵盖本案(2003)闵民二(商)初字第1558号民事判决中确认的债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。同年7月11日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行公告，要求债务人向中国东方资产管理公司杭州办事处履行义务。2016年11月23日，中国东方资产管理公司杭州办事处与穗甬融信资产管理有限公司签订合同编号：DFQHXXXXXXXX《债权转让协议》，将包含本案债权在内的不良债权及其从权利一并转让给穗甬融信公司，债权转让通知暨债务催收事宜于2017年3月9日在《浙江法制报》进行公告。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处变更企业名称为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司变更企业名称为穗甬融信资产管理股份有限公司。在本院审查过程中，申请执行人农行闵行支行、第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对本案债权转让事宜进行了书面确认，均同意穗甬融信公司变更为该案的申请执行人。以上事实，由(2003)闵民二(商)初字第1558号民事判决书、(2003)闵执字第4381号民事裁定书、委托资产批量转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人农行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，最终由申请人穗甬融信公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且农行闵行支行、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司对债权转让的事实进行了书面确认，有关债权转让通知事宜亦有相关公告等证据证明。故申请人穗甬融信公司取得了(2003)闵民二(商)初字第1558号民事判决确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人穗甬融信资产管理股份有限公司为本院(2003)闵执字第4381号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年四月十六日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执异39号之一 异议人（案外人）：石松余 申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司，所在地址大庆市让胡路区西川路52号。 法定代表人仲志成，职务董事长。 被执行人肇源县博建房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。 法定代表人王建武，职务经理。 被执行人王建文 被执行人陈东宁 被执行人刘德 被执行人刘凯武 本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武借款合同纠纷一案中，案外人石松余于2019年4月16日对我院查封黑龙江省肇源县佳和尚品小区5号楼3单元503室房屋的查封提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人石松余称，该房屋已于2015年7月3日由肇源县博建房地产开发有限公司出售给案外人石松余，双方于当日签订了买卖合同，石松余已交付全部购房款，并且房屋已交付给案外人石松余使用。故案外人石松余已取得该房产屋的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份。 本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。2015年9月29日申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封黑龙江省肇源县佳和尚品小区5号楼3单元503室房屋。 本院认为，石松余的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下： 中止对黑龙江省肇源县佳和尚品小区5号楼3单元503室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。 审判长  张贵群 审判员  崔会会 审判员  张志伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  谷云霄
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏07执428号庄小换、连云港万盛置业集团有限公司：申请执行人庄小换与被执行人连云港万盛置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0313号裁决书，现已发生法律效力。执行事项为：被执行人连云港万盛置业集团有限公司给付申请执行人庄小换违约金10782元。本院于2018年12月4日立案执行。执行中，本院于2019年4月16日依法扣划被执行人连云港万盛置业集团有限公司银行账户存款11000元,并于2019年4月19日向申请执行人庄小换发放执行案款10782元。至此，庄小换向本院申请执行的（2017）连仲字第0313号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢211号申请执行人马学仕与被执行人张加祥买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。因张加祥未主动履行生效法律文书确定的义务，马学仕向山东省章丘市人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第267号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10968号原告李虎，男，1986年6月10日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告周晨，男，1985年11月20日生，汉族。被告何培根，男，1979年8月28日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人崔绍峰、杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告李虎与被告周晨、何培根、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎委托代理人邵吉才，被告何培根到庭参加诉讼，被告周晨和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李虎诉称：周晨驾驶何培根所有的苏Ａ×××××号小型越野客车追尾撞到其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成其受伤和财产损失的交通事故。交警部门认定周晨负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失286901.28元（其中医疗费5703.76元、住院期间伙食补助费850元、营养费1800元、误工费36797.52元、护理费9200元、交通费800元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金1万元、财产损失18700元、施救费550元和鉴定费3700元），现要求三被告赔偿。被告周晨未答辩。被告何培根辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；事故发生时，被告周晨借用其所有的苏Ａ×××××号小型越野客车，其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型越野客车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司对原告伤情构成九级残疾有异议，已书面申请重新鉴定；医疗费数额已实际票据金额为准，营养费认可20元/天，90天，护理费认可80元/天，90天，原告提供的误工证明非其用人单位出具，若原告主张个体经营应当提供个体工商户营业执照，其误工损失证据不足；原告主张的伙食补助费和交通费标准过高，施救费只有收据，与拖车费重复计算，其公司不予认可；原告主张的车损、车载工具和手机损失，其公司定损为17436.40元，应当提供维修费发票；原告受伤后，其公司支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年10月3日12时10分许，周晨驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿机场高速公路行驶至机动高速4公里500米处，追尾撞到遇李虎驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成李虎受伤、两车损坏、李虎车上物品损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定周晨负事故全部责任，李虎不负事故责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。李虎受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、脑挫裂伤（额、颞，右）；2、枕骨骨折；3、头皮挫裂伤；4、全身散在软组织伤。经其本人委托，南京康宁司法鉴定中心邀请南京脑科医院司法鉴定所法医王健、韩臣柏会诊，于2018年5月25日作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第439号法医临床鉴定意见书，结论为：1、李虎颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成九级残疾；2、李虎误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。李虎用去鉴定费3700元。李虎伤后用去医疗费15703.76元和交通费400元，损失住院期间伙食补助费380元（住院19天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、误工费33427元（参照2017年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资66854元，误工期限6个月计算）、护理费9200元（护理期限90天，其中20天由护工护理，用去护理费3600元，另70天每天80元）、残疾赔偿金188800元（李虎自2016年3月始即暂住在南京市雨花台区春江新城，其伤情构成九级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.2，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金1万元。交通事故造成苏Ａ×××××号小型客车、车载工具和手机损坏，保险公司定损17436.40元（其中维修费9436.40元、车载工具修复费6800元和手机1200元），李虎另损失拖车费和施救费550元。李虎受伤后，周晨支付医疗费4000元,保险公司支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告周晨负全部责任，原告李虎因本次交通事故产生的合理损失超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告李虎因本次交通事故造成九级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李虎精神损害抚慰金1万元。南京康宁司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司因原告李虎住院期间颅内无任何出血情况，出院后各项情况良好，且系单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，要求对原告李虎伤残等级重新进行鉴定，因证据不足，故其申请重新鉴定的意见，本院不予采信。经本院审核，原告李虎损失277697.16元（其中医疗费15703.76元、交通费400元、住院期间伙食补助费380元、营养费1800元、误工费33427元、护理费9200元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金1万元和财产损失17986.40元），由被告保险公司赔偿267697.16元（270160.76-1万）。被告周晨和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告李虎损失267697.16元（其中直接返还被告周晨垫付医疗费4000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1713元，鉴定费3700元，公告费260元，合计5673元由被告周晨负担（其中4000元由被告保险公司从应返还周晨垫付医疗费中扣除，直接支付给原告李虎，另1673元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  李照智人民陪审员  祁长保二〇一九年四月二十九日书 记 员  孟晨鸣