wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终689号上诉人（原审被告）：灵宝市常兴富民果品专业合作社，住所地：灵宝市西闫乡小常村。法定代表人：张耀风，该社理事长。上诉人（原审被告）：张耀风，男，1946年6月28日出生，汉族，住灵宝市。上诉人（原审被告）：刘泽兴，男，1965年9月25日出生，汉族，住灵宝市。三上诉人共同委托代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭育祥，男，1955年8月26日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王平、王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人灵宝市常兴富民果品专业合作社（以下简称常兴富民合作社）、张耀风、刘泽兴因与被上诉人郭育祥农业技术服务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵宝市常兴富民果品专业合作社、张耀风、刘泽兴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郭育祥的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭育祥承担。事实与理由：1.郭育祥未提交使用农恩921肥料喷洒葡萄的证据来证明使用过该肥料，更不能证明其损失与使用该肥料的因果关系；2.郭育祥未提交专业评估机构出具的减产收入报告，不能证明减产的具体数额，减产数额无法确定；3.我们提供的证据充分证明我们尽到了指导、提示义务，郭育祥的损失与我们没有因果关系。4.郭育祥自身操作不当造成损失，应自行承担不利后果。被上诉人郭育祥辩称：灵宝市常兴富民果品专业合作社宣传所卖的肥料不用涮药，我按照他们的指导使用，结果出现大面积落果，我的损失是上诉人造成的。郭育祥向一审法院起诉请求：1.依法判令灵宝市常兴富民果品专业合作社、张耀风、刘泽兴赔偿郭育祥经济损失19200元；2.本案诉讼费用由灵宝市常兴富民果品专业合作社、张耀风、刘泽兴承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，常兴富民合作社在灵宝市西闫乡谭建庄村村部举办春季果园技术培训会及示范园挂牌仪式，在会上该合作社张耀风、刘泽兴讲授葡萄等水果农药使用技术，并宣传推广该合作社代销新农药、农肥产品，其中宣传使用“农恩921”，不用涮药，不用稀果，省时省力，坐果效果好。后郭育祥从刘泽兴处购买了2瓶“农恩921”产品，于5月3日按照配药比例喷施一次，5月11日下午进行第二次喷药，因出现下雨，郭育祥征询刘泽兴意见后，又从刘泽兴处购买1瓶农药，于5月13日下午进行了第三次喷施。5月14日，郭育祥即发现其果园葡萄发生严重落果现象，便通知张耀风、刘泽兴方到园查看，后张耀风、刘泽兴一同到郭育祥果园进行查看，发现郭育祥果园存在落果现象，但认为属于正常现象，双方发生争执。后经村委、消协等多部门调解未果，引起诉讼。审理中，因郭育祥、常兴富民合作社、张耀风、刘泽兴意见分歧较大，致本案调解未能成立。另查明：“农恩921”系深圳农恩生物科技有限公司授权郑州派森农化有限公司生产的一种氨基酸水溶性肥料，该产品使用说明上注明：使用时期：花蕾期、盛花期末期、幼果期等时期均可使用，安全间隔期为10-15天左右。使用方法：稀释1000-1500倍（1瓶200克兑水200-300公斤），整株均匀喷雾。经大范围实验验证，本品适用于：各类果树、茄果、瓜类、草莓、蔬菜、小麦、水稻、棉花、花生、药材等作物。该产品2018年4月27日经河南省土壤肥料监测中心抽样检验，显示产品质量合格。但郭育祥等农户在使用该产品喷施之后，确实出现了大量落果现象，后部分农户根据常兴富民合作社、张耀风、刘泽兴指示，及时进行涮药，才挽救、减少了损失。一审法院认为，郭育祥根据张耀风、刘泽兴的宣传购买了该合作社代销推广的农肥产品后，双方之间既形成了产品买卖关系，也形成了农业技术服务指导关系。常兴富农果品专业合作社作为专门服务农村广大群众的专业性、技术性、服务性、营利性组织，有义务和责任为广大农户提供合格产品和技术指导服务。本案中，郭育祥和其他农户在购买使用张耀风、刘泽兴推销的“农恩921”产品后，确实出现大量落果现象，农药的喷施和落果的发生在时间上存在紧密关系，常兴富民合作社、张耀风、刘泽兴对郭育祥果园出现落果负有责任，对所造成的损失应承担赔偿责任；郭育祥对天气状况掌握不清，盲目用药，对落果出现，存在过失，也应承担一定责任。鉴于本案实际情况以及各方的过错大小，本着公平合理原则，酌定常兴富民合作社、张耀风、刘泽兴给予郭育祥适当补偿，酌定8000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决灵宝市常兴富民果品专业合作社、张耀风、刘泽兴于本判决生效后十日内赔偿郭育祥8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由郭育祥承担40元，灵宝市常兴富民果品专业合作社、张耀风、刘泽兴承担100元。本院二审期间，上诉人常兴富民合作社、张耀风、刘泽兴提交证据1果盼施优特吡脲赤霉酸包装一份，证明该产品是农药，存在对人体的安全隐患。证据2官方科技文献材料3份，××，而落花落果原因主要由于天气不好原因造成，落花落果也是品种自身特性造成的，在葡萄落花落果的防治方法中不包含涮药。证据3证人雷站民出庭作证称，去年葡萄遭遇霜冻，有损失；自己一直使用上诉人的药，涮药后没有落果。被上诉人郭育祥质证称，证据1与本案无关，被上诉人没有使用过这个农药，证据2只能证明正常生长的过程。证人证言证明上诉人卖药时说不用涮药，后来又在微信群要求涮药，证明是虚假宣传。被上诉人没有提交新证据。上诉人常兴富民合作社、张耀风、刘泽兴二审所提交的证据不能证明自己提供的农肥产品与被上诉人损失之间没有因果关系，一审查明的事实应予认定。本院认为，当事人的争议焦点是，郭育祥的损失与使用上诉人药品和技术指导之间是否有因果关系，以及郭育祥的损失计算是否合理。对于郭育祥购买并使用上诉人的农肥产品、郭育祥葡萄落果严重、造成损失等基本事实没有争议。原审法院对于当事人之间的关系、各自的过错等，论理充分。上诉人的上诉意见与一审答辩意见基本一致，二审所提供的证据不能证明其主张。原审法院依据本案事实，考虑实际情况以及各当事人的过错大小，按照公平合理原则，酌定上诉人给予被上诉人适当补偿，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由灵宝市常兴富民果品专业合作社、张耀风、刘泽兴负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  郭丽莎审判员  路增广二〇一九年四月三日法官助理刘艳红书记员薛博华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初16号 原告李运大，男，1966年12月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地南宁市良庆区歌海路1号。统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人李兴畅，男，1980年10月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十四村民小组。 诉讼代表人李运三，该村民小组组长。 第三人南宁市良庆区大塘镇大塘社区写书坡第二十八村民小组。 诉讼代表人李灿铭，该村民小组组长。 原告李运大诉被告南宁市良庆区人民政府林权行政登记一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日依法立案。本案在审理过程中，原告李运大于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李运大自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李运大撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运大负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年四月十日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初302号 原告冯向矿，男，1983年10月23日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人韦荣畴，河池市宜州区法律服务中心法律工作者。 被告韦露花，女，1996年5月1日出生，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告冯向矿与被告韦露花名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯向矿及其委托代理人韦荣畴、被告韦露花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯向矿向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原告名誉，消除影响，亲自到宜州区人民医院公开在大众面前向原告面对面赔礼道歉，并书写认错悔过书给原告，保证今后不再有类似行为，以及赔偿原告精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是宜州区人民医院的医师，与被告互不认识。2013年9月，被告在医院实习期间遇见原告，此后就到处打听原告的个人信息。在通过各科室监督台得知原告的名字及电话号码后，被告就不定时地给原告发短信，从2013年9月起长期电话骚扰原告，影响原告的正常生活。2018年7月21日凌晨2时左右，原告的同事石护士夜班时接到被告的电话。被告自称认识原告，询问护士原告在哪个科室上班，并称原告及原告妻子韦彩娇是为了被告才不要二胎。被告还在电话中反复询问原告的情况。原告为查清电话骚扰的情况于2018年10月11日19时左右向派出所报案。2018年11月8日19时左右，原告在医院碰见被告，怀疑被告就是骚扰原告的人，遂再次报警。经派出所询问后，原告才知道长期骚扰原告的陌生人就是被告，原告此前从未与被告有过接触和交流，也不认识被告。派出所民警批评教育了被告，被告保证今后不再骚扰原告。但2018年11月15日，被告又到医院询问原告及原告妻子的情况，还虚构了原告与她的关系，污蔑原告妻子是“小三”。被告的行为已严重影响了原告及家人的正常生活，对原告的名誉造成了极大损害。 韦露花辩称，其行为不构成对原告的诽谤，未对原告的名誉造成侵害，不应对原告道歉或支付精神损害抚慰金。原告曾叫被告去看病不用要钱，还可以拿医保卡去刷，原告还问我是否有男朋友。被告没有到处打听原告的事情，也没有讲过“韦彩娇是小三，韦彩娇横刀夺爱”和“为了冯向矿才成全冯向矿和韦彩娇，韦彩娇牛B多，喊派出所的人打我”的话。 本院经审理确认事实如下：原告冯向矿为宜州区人民医院的医师。2013年7月，被告韦露花在该医院电梯中遇见原告，后通过该医院的工作人员监督台知晓原告姓名及所在科室。同年9月，被告拨打原告所在科室的办公电话，以找原告有事为由获得原告的手机号码。此后，原告就不时打电话及发短信给原告。2018年7月21日凌晨2时许，被告曾拨打医院办公电话反复询问原告及其妻子的情况及是否是因为被告原告与其妻子才不要二胎。2018年10月11日，原告向宜州区公安局城北派出所报案称，其从2013年9月开始手机一直收到一个陌生女子的电话，陌生女子称其喜欢他，还为了他丢了工作，电话来自13481880649号码。2018年11月8日，原告在宜州区人民医院遇见被告，怀疑被告就是一直给其打电话、发短信的13481880649号码的主人，遂再次向城北派出所报警。在等待民警出警过程中，原告及其妻子韦彩娇与被告进行交谈。期间被告承认曾多次打电话到原告单位发表“原告2013年在电梯中遇见被告时就一直盯着被告看后还一个病房一个病房地寻找被告、原告曾邀请被告到医院治病且不收钱、是被告不想破坏原告的家庭才把原告留给韦彩娇、被告有病活不久了要杀了原告”等言论，并称不知其行为会对原告造成伤害，请求原告及其妻子的原谅。城北派出所出警后将原告及被告带到派出所调查。该所出具的接处警案件信息登记表的出（处）警情况中记录：民警经询问被告得知，被告是在2013年9月份左右在宜州区人民医院遇见原告，并以为原告喜欢自己，从此后到处打听原告的个人信息、工作单位及联系方式。得知原告名字及电话号码后就不定时给原告打电话、发短信，还打电话到原告的工作单位询问其情况。民警对被告进行了批评教育、被告也保证不再骚扰原告。原告表示如果被告不再骚扰就不再追究此事。2018年11月15日晚，被告再次到医院，向不认识的工作人员询问原告及其妻子的情况，并发表关于原告与其妻子感情存在问题、与被告有感情纠葛的言论。 认定以上事实的证据有：石柳松出具的书面情况说明，宜州市公安局城北派出所宜公（城北）接警[2018]10-11.3号接处警案件信息登记表、[2018]11-08-02号接处警案件信息登记表，韦贝出具的书面情况说明，王培鑫出具的书面情况说明，手机录像视频，本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民享有名誉权。本案中，根据原、被告的陈述，双方从未有过恋爱或交往、暧昧关系，而被告却多次打电话到原告冯向矿的工作单位、在公众场合询问原告的隐私、传播原告曾追求她的不实言论，导致他人对原告的品德产生怀疑，对原告的社会形象造成了负面的影响，可以认定被告的行为侵害了原告的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，对于原告要求被告停止对其名誉的侵害的诉讼请求本院予以支持。因被告的侵权行为主要影响产生在原告的工作单位宜州区人民医院，故对于原告要求被告在该院公开向其道歉、消除影响、恢复原告名誉、向原告出具书面道歉声明的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院认为，结合侵权行为的影响范围、侵权后果及当地生活消费水平，本院酌情支持3000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告韦露花停止对原告冯向矿名誉权的侵害。 被告韦露花在本判决生效之日起七日内在宜州区人民医院公开向原告道歉、消除侵权行为的影响、恢复原告名誉，并向原告出具书面道歉声明，道歉内容由本院事先核定。 被告韦露花自本判决生效之日起七日内赔偿原告冯向矿精神损害抚慰金3000元。 驳回原告冯向矿的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告韦露花负担。 义务人应依照生效判决的规定期限履行义务，逾期履行的，权利人可自判决生效之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  彭 琪 二〇一九年四月十七日 法官助理  黄 璜 书 记 员  韦家鼎
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终145号 上诉人（原审被告）：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路1430号。 法定代表人：黄震，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：上海岑电建设工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼2369室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：陈智雄，系该公司总经理。 上诉人上海市安装工程集团有限公司因与被上诉人上海岑电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海市安装工程集团有限公司未在规定的期限内预缴上诉费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海市安装工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 方 燕 二〇一九年四月二日 法官助理王丽民 代书记员 何 璐
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执312号申请执行人：张志，男，1963年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江英华电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨开发区哈大齐工业走廊开发区。法定代表人：刘新明，该公司董事长。本院依据哈平劳人仲字[2018]第364号仲裁裁决书执行申请执行人张志与被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的68036.97元。本院在执行过程中，扣划了被执行人黑龙江英华电力设备制造有限公司在吉林省电力有限公司的到期债权，本案执行到位金额9667元。申请执行人张志撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第364号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年四月十六日书记员  付 睿
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更420号 罪犯卢晖，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在宁波市望春监狱服刑。 原宁波市江东区人民法院于2016年6月24日作出(2016)浙0204刑初293号刑事判决，以被告人卢晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯卢晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯卢晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币400元，履行财产刑罚金人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卢晖减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月16日起至2019年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十日 书记员  任 佳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更257号罪犯王慧。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏12刑初6号刑事判决，认定被告人王慧犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王慧不服，提出上诉。2016年12月15日，本院作出（2016）苏刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月27日，向被告人王慧送达刑事裁定书。该犯于2016年12月30日被交付执行。2019年3月8日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月4日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员章钟元出庭履行职务，罪犯王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察院当庭宣读了苏检减（假）庭意（2019）175号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯王慧向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯王慧参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯王慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王慧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王慧的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2041年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年四月四日书记员 吴 欢
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初6245号 原告：戚明杰，男，汉族，1969年1月15日生，住安徽省泗县。 被告：孙楠，女，汉族，住安徽省泗县。 原告戚明杰诉被告孙楠排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 戚明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，对其居住卫生间、厨房、阳台做好防水。2.本案诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：原被告均为南柳花园一期拆迁安置户，原被告为楼上楼下邻居。被告与2018年7月3日入住，同时入住的有被告的祖父母、姑母及姑母孙子。原告于2018年7月12日入住。被告家人使用阳台水龙头，导致余水下渗，影响原告使用阳台，经原告反映后，被告及家人不再使用改用卫生间用水。2018年11月10日，原告发现厨房、卫生间天花板漏水，原告赵被告要求其修理，被告看后承诺两三天修理，但至今被告没有修理。请法院判如所请。 本院认为，本案原告所述天花板漏水是楼上邻居防水不当所致，其起诉的被告为孙楠，庭审中，原告表述妨害房屋是被告爷爷奶奶送给被告孙楠的，但其没有提供孙楠是该户房屋的产权所有者的相关证据来证明，且原告也明确表示被告孙楠不在此处居住，也没有找到过孙楠，均是向被告爷爷奶奶和姑姑反应漏水并要求维修一事。关于孙楠作为被告是否适格，不言而喻需原告提供相关证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告戚明杰的起诉。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王存兵 二〇一九年四月二十九日 书记员  姚乐乐
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审140号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以黄东帅法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第012行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保714号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、沈鹏伟，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路1号，统一社会信用代码91440606712268419K。 法定代表人：李锐帮。 被申请人：任冬花，女，汉族，1965年1月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：李锐帮，男，汉族，1964年8月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人广东顺源通开关有限公司、任冬花、李锐帮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东顺源通开关有限公司、任冬花、李锐帮的财产在价值3140632.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东顺源通开关有限公司、任冬花、李锐帮的财产在价值3140632.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹淑娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1043号之一 申请执行人玉桥英，1967年03月06出生，壮族，住钦州市灵山县。 被执行人广西南宁桂冠装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路45号白色大厦T1栋23E。法定代表人：张强成。 本院在执行玉桥英与广西南宁桂冠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）桂0103执1043号执行裁定书，冻结了被执行人广西南宁桂冠装饰工程有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西南宁桂冠装饰工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁桂冠装饰工程有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月三日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1034号之一 申请执行人：徐晓君，女，1984年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西丰华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杜军。 本院在执行徐晓君与广西丰华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,依法冻结了被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下相关银行账户；查封被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街X号地下室XXX号不动产；诉讼过程中，依据申请执行人诉讼保全申请，本院作出（2013）青民一初字第792-2号民事裁定书查封被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街X号地下室XXX、XXX、XXX、XXX号不动产。由于被执行人广西丰华房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街X号地下室XXX号不动产的查封；解除对被执行人广西丰华房地产开发有限公司名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX大道·XX街X号地下室XXX、XXX、XXX、XXX号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年四月十七日 书记员 张凤豈
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3744号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张卫东，男，1968年10月28出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行张卫东罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0106刑初356号刑事判决书，于2019年2月22日向被执行人张卫东发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张卫东履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人张卫东未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫东的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月9日，被执行人张卫东应缴纳罚金2000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执3744号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月九日书记员 龙艾佳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1105号原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园区。统一社会信用代码：914103237258110469。法定代表人：张振国，该公司经理。委托诉讼代理人:张铁军，河南慕容律师事务所律师，一般代理。被告：一汽解放汽车销售有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区迎春路617号。统一社会信用代码：91220101123917070P。法定代表人：王志才，该公司经理。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告一汽解放汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还268575.44元；2、诉讼费、为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由，2010年6月，王延立购买一辆由被告供货、原告出售的解放牌牵引车一辆，上牌营运后于2010年11月20日发生倾覆事故，造成车上人员王延立、吴建国、**具死亡。后三人近亲属在郑州市金水区人民法院起诉，郑州市金水区法院依据《事故车辆检测报告》认定原告出售的牵引车存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，存在产品缺陷，应当对缺陷产品造成的损失承担赔偿责任。据此作出（2014）金民一初字第2601、2602、2603号判决，判决原告承担无过错的销售者责任。原告不服上诉，后郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终5298、5299、5300号判决维持了一审判决。原告履行判决向各权利人赔偿损失共计255993.44元，支付诉讼费12582元；因本次追偿权诉讼支付律师费10000元。原告是被告在豫西地区的总代理，自2003年成立至今所有销售的解放牌牵引车均由被告提供，发生事故的牵引车在一、二审中均被认定为存在产品质量缺陷，原告已承担了缺陷产品致人损害的侵权责任，现特向法院起诉。被告一汽解放汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告追偿权纠纷属于双方因汽车经销协议所引起的法律纠纷，双方在经销协议第九章中约定：本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。据此本案应由答辩人所在地即长春市汽车经济技术开发区人民法院管辖，贵院对该案不具有管辖权。本院经审查认为，本案原、被告签订的《解放商用汽车代理协议书》是双方真实意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方应当按此行使各自的权利、履行各自的义务。在协议书第六页第四十三条明确约定：本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。该约定合法有效，故本案应由甲方即被告所在地人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，该案应移送长春市汽车经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：被告一汽解放汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年四月二十五日书记员  董飞豪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保620号 原告：东莞市百拓贸易有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇景福四横路59号。 法定代表人：王娟。 委托代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄泳欣，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被告：广州市白云区恒扬皮具厂，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆路高围墙南街自编2号101房。 投资人：郑国锋。 被告：佛冈县龙山镇鸿扬皮具厂，经营场所广东省清远市佛冈县龙山镇鹤田村约克仓库背后。 经营者：郑国锋。 被告：郑国锋，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍住址广东省佛冈县。 本院在审理原告东莞市百拓贸易有限公司诉被告广州市白云区恒扬皮具厂、佛冈县龙山镇鸿扬皮具厂、郑国锋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月20日作出民事裁定，查封、冻结被告广州市白云区恒扬皮具厂、佛冈县龙山镇鸿扬皮具厂、郑国锋名下价值307168.48元的财产。现原告以双方当事人达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对广州市白云区恒扬皮具厂、佛冈县龙山镇鸿扬皮具厂、郑国锋名下价值307168.48元财产的查封。 审判员  常康华 二〇一九年四月四日 书记员  张 雁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5752号原告：深圳市鼎洋兴业电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路14号A1三楼。法定代表人：温学荣。委托诉讼代理人：张良斌，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥宇，广东盈商律师事务所实习人员。被告：广州鼎新电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四。法定代表人：张本钢。本院受理原告深圳市鼎洋兴业电子有限公司诉被告广州鼎新电子科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告深圳市鼎洋兴业电子有限公司在收到本院发出的《诉讼费预缴通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘嘉欣二〇一九年四月十九日书记员  张 余
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0113民初396号原告：西安天扬机电设备有限公司，住所地：西安市雁塔区XX路XX号西何市。法定代表人：蔡德明，该公司总经理。委托代理人：洪妍，该公司员工。委托代理人：朱志恒，该公司法务。被告：杭州丽伟电脑机械有限公司，住所地：（东）大街258号。法定代表人：黄威翌，该公司董事长。委托代理人：汤伟，该公司员工。委托代理人：陈明，该公司员工。原告西安天扬机电设备有限公司（以下简称“天扬公司”）与被告杭州丽伟电脑机械有限公司（以下简称“丽伟公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天扬公司的委托代理人朱志恒、洪妍，被告丽伟公司的的委托代理人汤伟均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告天扬公司诉称，2012年原告因客户需要，与被告签订全功能数控机床12台，总价为8395000元。合同签订后，原告依约支付了购货款，被告在向原告交货之后，经原告检验其设备不符合合同约定致用户无法使用。为了满足设备投产的需要，原告组织专业单位对被告销售的产品进行功能升级，增加光栅尺和高压清洗手枪和移动武电子手轮，并对技术参数邀请专家进行部分更新设置，支付添置费用390000元。双方在货款结算时，原告要求被告承担其添置设施的费用，被告口头承诺认可，但实际上利用合同中约定的人民法院管辖权的选择余地，2016年在其住所地通过诉讼在原告没有到庭的情况下判决由原告支付全部货款，对原告已经支付的添置设备款不予处理，致使原告的损失无法得到补偿。故原告现诉至法院请求判令：1、被告赔偿所售产品不符合合同约定，由原告购买新的设备进行改造所产生的费用390000元，承担利息60000元，合计450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丽伟公司辩称，被告与原告签订的合同真实有效，被告已经履行全部合同义务，但是原告一直欠款至今，原告在此次案件中否定该事实，根据相关法律约定，原告构成重复诉讼。在（2016）浙01民申205号民事裁定书中查明原告在没有正当理由的情况下拒绝到庭，有恶意诉讼的情形。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告分别于2012年6月25日、7月15日、7月15日签订编号分别为HLWXA-2012-06-25-T、HLWXA-2012-07-30-T、HLWXA-2012-07-31-T的《买卖合同》，原告共计向被告购买12台精密数控机床，合同总金额为8395000元，质保期一年。再查，被告曾于2016年2月26日将原告天扬公司诉至杭州经济技术开发区人民法院要求支付上述12台精密数控机床的剩余货款389500元，该案经杭州经济技术开发区人民法院审理后并作出（2016）浙0191民初518号民事判决书查明：丽伟公司分别于2012年12月27日、2013年1月21日、2013年1月29日按合同约定发货至天扬公司指定地点，12台机床于2014年10月14日完成验收。根据合同约定质保期为一年，质保期满后一个月内付清尾款，故被告应在2015年11月14日前付清所有货款......。并据此判决天扬公司向丽伟公司支付货款389500元。此后，原告天扬公司不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院申请再审，后经（2016）浙01民申205号民事裁定书裁定驳回了天扬公司的再审申请。又查，因2016年时天扬公司系案外人朱朝珍独资，出资比100%，故被告丽伟公司又将时任天扬公司法定代表人的朱朝珍起诉至法院，要求承担12台精密数控机床的剩余货款。该案于2018年6月14日经江苏省扬州市中级人民法院调解，作出（2018）苏10民终762号民事调解书确认，朱朝珍同意支付所欠货款。现原告天扬公司以涉案机床存在质量问题为由将被告丽伟公司诉至法院，并据此提供了联系函数份、设备检测报告及其诉称为修复质量问题购买设备的合同以及付款凭证数份用以佐证因设备质量问题给其造成的损失。被告对原告提交的上述证据均不予认可。经核，原告提交本院的联系函出具在2014年10月14日验收之后的仅有一份告知函且未经被告签字确认，原告提交的检测报告出具时间在设备验收完成之前。上述事实，有买卖合同及技术协议、（2016）浙0191民初518号民事判决书、（2016）浙01民申205号民事裁定书、（2018）苏10民终762号民事调解书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告所售产品不符合合同约定应赔偿损失，但（2016）浙0191民初518号民事判决书已查明涉案数控机床已于2014年10月14日完成验收，至2015年10月13日质保期结束。综上，设备验收完成之日视为被告已经向原告交付了符合合同约定的设备，原告亦未提供设备在验收之后存在质量问题的相关证据，无法佐证涉案设备在质保期内存在质量问题，故其应自行承担举证不能的不利后果，原告现依据质量问题主张被告赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安天扬机电设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告西安天扬机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    李  晓  婷                        人民陪审员    吴  咏  梅                        人民陪审员    耿  美  婷  二〇一九年 四 月二十五日 书  记  员    张  雨  濛                 1
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执155号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李丹，女，1990年10月2日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：张鹏，男，1992年7月1日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李丹、张鹏借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李丹在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月三日书记员  张红军
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执22号被执行人：李XX，男，1976年2月5日出生，汉族。被执行人李XX罚金一案，因被执行人未履行我院（2019）晋0226刑初25号刑事判决书确定的交纳罚金3000元的义务，本院于2020年1月15日决定立案强制执行。在执行过程中，我院依法向被执行人李XX发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务并报告财产情况。被执行人财产进行了申报。我院对被执行人李XX收入、房屋、车辆、保险、证券、存款信息进行了调查。查明被执行人因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，本人身体残疾，无固定收入，家庭困难；被执行人无房屋和车辆登记信息，未投保保险，无证券登记信息，未缴纳住房公积金，无银行存款。现本案被执行人无可供执行的财产。因被执行人不能履行给付义务，本院于2020年4月22日对被执行人李XX依法采取限制消费措施。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0226执22号案件本次执行程序。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  赵 峰审判员  陈全红二〇一九年四月二十六日书记员  高永亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执657号之一 申请执行人:陈美庆，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省屹安建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼二号楼2幢601室，统一社会信用代码91341200557849140U。 法定代表人：贾亚东。 被执行人：金辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：左中衡，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人陈美庆与被执行人安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）皖1203民初2702号民事判决书，判决如下：一、左中衡于本判决生效之日起七日内赔偿陈美庆损失90359.62元；二、安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉负连带清偿责任；三、驳回陈美庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由陈美庆负担715元，左中衡、金辉和安徽省屹安建筑工程有限公司共同负担1030元。判决书生效后，安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡未履行法律文书确定的义务。陈美庆于2019年4月23日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经法院强制执行，双方当事人于2019年4月29日达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、陈美庆申请执行安徽屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡提供劳务者受害责任一案，经与被执行人协商后（该款从法院冻结的银行账户内扣划）于2019年5月10日给付申请人55000元，余款38119元整我们在2019年10月10日前给付完毕二、陈美庆同意解除对被执行人安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡名下已查封所有账户的冻结。三、案件执行费1271元，由被执行人金辉、左中衡承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽省屹安建筑工程有限公司、金辉、左中衡银行账户的冻结； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执657号案件的执行。 三、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十九日 书记员  尹晓雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执103号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人莫馥榕，男，1971年1月3日出生，汉族，住所地广西平果县。 被执行人吴华朗，男，1980年9月16日出生，汉族，住所地贵州省望谟县。 被执行人陆坚，女，1977年2月12日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与莫馥榕、吴华朗、陆坚一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2017年7月26日轮候查封被执行人吴华朗名下位于南宁市良庆区湾仔街18号玉桶金小区B栋2单元1717号房；2019年4月10日预查封被执行人陆坚名下位于南宁市青秀区民主路1-10号A座604号房，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为465246.92元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执103号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初349号   原告：突泉县突泉镇京都汽车修理厂。   经营者：王贵民，1976年12月23日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德彦律师事务所律师。   被告：包某，男，个体。   身份证号：×××。   原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂与被告包德财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂经营者王贵民及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款34,900.00元，并从2016年8月1日起至付清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年8月1日在原告处购买机油欠款34,900.00元，约定2018年5月1日还款，如逾期给付按月息利率2%计算给付利息，并为原告出具借据一枚。此款到期后原告多次催要，被告推托至今未付。   被告包某未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告包某于2016年8月份在原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂处赊购机油欠款34,900.00元，约定2018年5月1日还款，如逾期给付按月息利率2%计算支付利息，并为原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂出具借据一枚。欠款本金34,900.00元及利息被告至今未给付。原告于2019年1月24日诉至本院，要求：1.被告给付货款34,900.00元，并从2016年8月1日起至付清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将机油出售于被告包某，被告给付相应价款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告包某作为买受人应按合同约定积极履行支付货款的义务。原告要求被告按双方约定的月息利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告包某给付原告突泉县突泉镇京都汽车修理厂货款本金34,900.00元；并从2016年8月1日起至付清货款之日止按月息利率2%计算支付利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费675.00元，减半收取337.50元由被告包某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 庞玉波     二〇一九年四月十五日   书记员 倪立晶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终267号 上诉人（一审原告）：太仆寺旗诚江物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：任某，成年人。 上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司因与被上诉人任某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司又于2019年3月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年四月十二日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终300号 上诉人（原审被告）：欧阳长青，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被上诉人（原审原告）：齐建军，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人欧阳长青不服浙江省宁海县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙0226民初973号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人欧阳长青上诉称，本案是上诉人与案外人娄建国共同投资开发位于江西省吉安县“龙湖左岸”房地产项目而引发的纠纷，性质是合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十七条的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案合同履行地和上诉人住所地均在江西省吉安县，故本案应由江西省吉安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安县人民法院审理。 被上诉人齐建军未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系当事人之间债权转让发生的纠纷，该合同纠纷的管辖应依原合同的约定和法律的规定确定。当事人在原《转让协议》中未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案原《转让协议》未约定履行地，本案争议标的为上诉人欧阳长青负有的向涉案原债权人娄建国支付相关款项的义务，即争议标的为给付货币，涉案原债权人娄建国系接收货币一方，其住所地在浙江省宁海县，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  张瑞颖
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初353号 起诉人：楼有理，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月29日，本院收到楼有理诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月15日-18日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区0422号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼有理的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初651号之一申请人：苏州达家迎信息技术有限公司(反诉原告。法定代表人：邱某。委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被申请人：丽宝(上海)房地产开发有限公司(反诉被告)。法定代表人：吴某。申请人苏州达家迎信息技术有限公司(反诉原告)与被申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司(反诉被告)、被告上海达家迎信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州达家迎信息技术有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司的银行存款1,139,842元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州达家迎信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丽宝(上海)房地产开发有限公司的银行存款1,139,842元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人苏州达家迎信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执711号 关于本院刑事审判庭移交的被执行人陈少豪盗窃罪追缴罚金一案，本院刑事审判庭主动移交执行。被执行人陈少豪已自行缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭移交执行的罚金已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初786号   原告:中国XXXX   住所地:晋城市城区。   负责人：崔某，行长。   委托代理人原某、郭某，山西君宜律师事务所律师。   第一被告:晋城市奥XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人明某，总经理。   第二被告:晋城市昇XXXX   住所地：山西省泽州县   法定代表人卫某，执行董事兼总经理。   第三被告：明某，女，1970年12月18日出生，汉族，住晋城市   第四被告：韩某，男，1966年8月4日出生，汉族，晋城市城区人。   第五被告：明某2，女，1978年1月17日出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区   第六被告：杨某，男，1982年8月2日出生，汉族，辽宁省铁岭县人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、第五被告明某2到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋城市奥XXXX偿还原告借款本金4828656.35元及截至2019年3月21日的利息、罚息99674.24元，合计4928330.59元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、依法判令其他被告对上述全部债权承担连带清偿责任；三、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由六被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告晋城市奥XXXX签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告晋城市奥XXXX发放借款人民币500万元，借款利率按LPR利率加200.75基点（1基点=0.01%）确定，借款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，2017年12月28日，原告与被告晋城市昇XXXX签订《保证合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告晋城市昇XXXX对主合同项下的债务提供连带责任保证。原告与被告明某、韩某签订《保证合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告明某、韩某对主合同项下的债务提供连带责任保证。原告与被告明某2、杨某签订《保证合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告明某2、杨某对主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年12月29日将500万元借款发放给被告晋城市奥XXXX。但被告晋城市奥XXXX在借款到期后，却没有按照合同约定向原告偿还借款本息。   被告明某2辩称：原告在我公司的保证金扣了25万元，质押存单扣了5万元、账户余额也扣了钱，XXXX的账户里第一次扣了1.8万元，第二次不知道扣了多少钱，共计30多万元。   其他被告均未答辩。   经审理查明：2017年12月28日，被告晋城市奥XXXX与原告签订合同编号为XXXX号《人民币资金借款合同》，约定原告向其提供借款500万元整，用于借新还旧；借款期限自2017年12月29日起至2018年11月29日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加200.75基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达证、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告晋城市昇XXXX、明某与韩某、明某2与杨某分别与原告签订了《保证合同》，合同载明：为确保晋城市奥XXXX与银行签订的编号为XXXX号《人民币资金借款合同》的履行，保证原告债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。约定的保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。   合同签订后，原告履行了付款义务。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2019年3月21日，尚欠原告贷款本金4828656.35元，利息、罚息99674.24元，合计4928330.59元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告晋城市奥XXXX发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。其他被告应依照《保证合同》的约定对被告晋城市奥XXXX的还本付息义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市奥XXXX于本判决生效后十五日内归还原告中国XXXX借款本金4828656.35元，及截至2019年3月21日的利息、罚息99674.24元，合计4928330.59元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年3月22日起至还清借款之日止的利息、罚息。   二、被告晋城市昇XXXX、被告明某、被告韩某、被告明某2与被告杨某就上述第一项中被告晋城市奥XXXX的还本付息义务承担连带清偿责任。   案件受理费23210元，由六被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年四月二日     书记员 吕舒宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终192号上诉人（原审被告）:浙江海一角装潢家私有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨工业区。法定代表人：孙士明。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区邮电路23号浙江长城资产大楼8、9两层及附楼。负责人：张范全，该公司总经理。上诉人浙江海一角装潢家私有限公司因金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院管辖。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与上诉人浙江海一角装潢家私有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人受让了该债权，原合同关于管辖的约定对被上诉人继续有效，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十日代书记员 黄约洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5636号 原告:潍坊东方物业管理有限公司，住所地:潍坊经济开发区乐川街2号。 法定代表人:柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥、胡明涛，公司职工。 被告:宋莹,女,1968年10月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潍坊东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张培亮 二〇一九年四月二十三日 书记员  张卓然
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1626号 上诉人（原审原告）：吴建录，男，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1964年9月15日出生，汉族，住东阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱卫东，男，1953年4月1日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：何美珍，女，1956年10月14日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：沈水军，男，1978年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：魏柳花，女，1992年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：厉跃珍，女，1959年6月22日出生，汉族，住东阳市南市。 被上诉人（原审被告）：杜小萍，女，1981年10月13日出生，汉族，住东阳市南市。 被上诉人（原审被告）：杜小丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人吴建录、李桂珍因与被上诉人朱卫东、何美珍、沈水军、魏柳花、厉跃珍、杜小萍、杜小丽追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴建录、李桂珍上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定本案继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.案涉《情况说明》的合法性有瑕疵。依据《最高人民法院审理关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，如果公安机关认为正在审理的民事案件涉嫌犯罪的，应当通过函告的方式告知受理法院并说明理由和附相关材料。本案中，东阳市公安局白云派出所作为办案单位，直接以派出所的名义向被上诉人出具涉及正在侦办的刑事案件的《情况说明》，之后由被上诉人提交法院，这种方式违反了《刑事诉讼法》的相关规定，也不符合司法解释的相关要求；2.对于本案所涉事实涉嫌诈骗的事宜，公安机关并未正式立案侦查，只是在侦办其他案件中有所涉及，因此不能作为人民法院认定案件事实的参考依据；3.该份《情况说明》所下结论不符合法律规定。本案中，朱卫东向东阳市国丰小额贷款有限公司（以下简称国丰小贷公司）借款50万元，由吴建录、李桂珍、杜志东、沈水军、魏柳花、何美珍提供担保，而有犯罪嫌疑的是担保人沈水军，报案人何美珍是同为担保人，所借款项由国丰小贷公司交付给朱卫东，至此，该金融借款行为已经结束，不可能存在担保人沈水军诈骗担保人何美珍的情况。何美珍也不是受害人。故案涉《情况说明》中的结论不应作为人民法院认定案件事实的参考依据；4.自2015年7月10日，沈水军被公安机关网上追逃至今，尚未归案。如果法院以此为由驳回起诉，将会导致本案民事纠纷迟迟无法解决，严重损害上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。在本案中，公安机关出具的《情况说明》所列的已经立案侦查的犯罪事实与本案并不是同一的事实；2.根据前述司法解释第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，因此本案应当继续审理。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 吴建录、李桂珍向一审法院起诉请求：1.判令朱卫东偿还吴建录、李桂珍代其偿还的借款本金495000元和利息179875元合计674875元，并支付利息损失（利息损失自2018年7月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.判令厉跃珍、杜小萍、杜小丽在遗产继承范围内对朱卫东不能偿还部分的六分之一承担清偿责任；3.判令朱卫东偿还吴建录、李桂珍代为缴纳的（2014）东商初字第1911号案件受理费8996元；4.判令何美珍、沈水军、魏柳花在朱卫东不能偿还部分的范围内各自承担六分之一的清偿责任；5.判令本案诉讼费用由原审各被告承担。 一审法院认为，何美珍认为沈水军在本案所涉贷款和担保行为中涉嫌犯罪向公安机关报案。公安机关在侦查过程中发现沈水军有诈骗嫌疑，现已立案进行侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回吴建录、李桂珍的起诉。一审案件预交受理费10638元，退回吴建录、李桂珍。 本院认为，本案民事纠纷所指向之事实的查明及责任的确定，并不以沈水军所涉嫌的刑事事实为前提。故原审以沈水军有诈骗嫌疑，并被立案侦查为由，驳回吴建录、李桂珍的起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8774号民事裁定； 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月三日 代书记员 吴晓雯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43119号申请执行人：霍秀兰,女,汉族,1951年07月01日出生,住北京市朝阳区。被执行人：巩瑞,男,汉族,1988年04月02日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京山水珍宝博物观文化有限公司,住所地北京市朝阳区周庄山水文园201号楼01层102-02。法定代表人：李平平。申请执行人霍秀兰与被执行人巩瑞、北京山水珍宝博物观文化有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初14336号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人巩瑞、北京山水珍宝博物观文化有限公司清偿债务1619200.00元及利息等款项。本院于2019年10月28日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年四月二十六日书记员  贡 菲
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审63号 申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门街道育才路63号。 法定代表人张健，局长。 被执行人南通东盛之花印染有限公司，住所地海门经济开发区青龙化工园区。 法定代表人施亚斐。 申请执行人海门市环境保护局于2019年3月27日向本院申请执行[2018]海环罚字第79号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市环境保护局于2018年7月30日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一款第二项的规定，作出[2018]海环罚字第79号行政处罚决定书，决定对被执行人南通东盛之花印染有限公司，责令改正违法行为；处罚款人民币160000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市环境保护局于2019年2月23日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市环境保护局作出的[2018]海环罚字第79号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市环境保护局申请执行的，对被执行人南通东盛之花印染有限公司罚款人民币160000元，及逾期未履行加处的罚款人民币160000元，合计人民币320000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月一日 书 记 员  秦慧勤
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保92号 杨宗静、黄爱兰： 本院在执行申请人杨宗静与被申请人黄爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人杨宗静提出的财产保全申请，本院于2019年4月15日作出（2019）桂1481民初324号民事裁定书。根据执行裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人黄爱兰名下的位于凭祥市北大路357号锦绣花园4幢二单元202号房地产（房产证号：崇房权证凭祥市字第××号）。查封期限三年，自2019年4月24日起至2022年4月23日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月二十四日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1137号原告:马老白，曾用名：马白芬、马百芬，女，1963年4月27日生，回族，陆良县人，文盲，农民，户籍地：陆良县，现住陆良县。被告：李有坤，男，1975年4月13日生，汉族，陆良县人，大学本科文化，原系陆良一中教师，住陆良县，现在杨林监狱服刑。原告马老白与被告李有坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理。原告马老白、被告李有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马老白提出诉讼请求：1.由被告李有坤向原告偿还借款本金人民币80,000元及按月利率2%向原告支付自2016年5月至2019年3月的借款利息56,000元（50,000元×35个月×2%=35,000元，30,000元×35个月×2%=21,000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方因原告家孩子是被告的学生而相识。被告于2014年7月7日、2015年6月8日两次以家中有事，资金周转困难为由向原告提出借款，原告因信任被告而以现金方式向其出借了所需款项，被告两次都向原告出具了借条，借条中约定了借款金额、还款日期，并约定以4%的月利率向原告支付利息。借款之后，被告也依约向原告支付了部分利息。自2016年5月开始，被告便没再继续向原告支付利息，原告随即向被告索要借款本金，但是被告都是以没钱还为由搪塞。后来，被告就不接原告电话，隐藏自己消息有意逃避还款责任。至今，被告尚下欠原告借款本金共计人民币80,000元。被告李有坤辩称：关于马老白（马自维）2019年2月27日向陆良法院起诉李有坤民间借贷纠纷一案，2017年9月15日，陆良县人民法院对该桩事实已作刑事认定和刑事判决，故应驳回原告的诉讼请求。另外，我向原告借款80,000元是事实，利息支付情况我也记不得了，我是通过马玉萍还钱给原告的，都记在本子上，也都打了流水，但具体还了多少钱我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院对其客观性予以确认；对原告提交的2015年6月8日的借条，被告认为该借条中记载的借款本金及利息都已付清，本院认为，被告对原告提交的该份证据的客观性、关联性无异议，且被告也无证据证实自己已经付清了该笔借款本金及利息，故原告提交的该份证据予以采信，对被告提出的相应质证意见不予采纳。被告针对其答辩主张，依其申请，本院到本院档案室调取了（2017）云0322刑初101号生效刑事判决书及云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03刑终436号生效刑事裁定书一份，被告申请本院调取的上述生效法律文书能够与原告提交的证据相互印证，共同证实原告马老白及其他向被告李有坤提供借款的债权人都没在陆良法院审理的（2017）云0322刑初101号刑事案件中作过处理，该案只处理了李有坤上賨的相关问题。对于本案借款利息支付情况，原告自认按约定支付到2016年4月份，自2016年5月就没有支付利息，被告对此问题表示都是通过原告的女儿马玉苹支付的利息，也有银行流水，但具体支付到什么时候记不清了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明。”的规定，原告自认本案的借款被告方支付利息到2016年4月，且被告无证据证实利息究竟支付到何时，故本院确认原告自认的本案借款利息支付到2016年4月（含4月）。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月7日、2015年6月8日，被告李有坤以需资金周转为由分别向原告马老白借款人民币50,000元、30,000元，共计人民币80,000元，月利率均为4%，2014年7月7日的借款期限自2014年7月7日至2014年8月7日，2015年6月8日的借款期限自2015年6月8日至2015年8月8日。被告按约定的利率支付利息至2016年4月（含4月）。另查明：陆良县人民法院（2017）云0322刑初101号生效刑事案判决书及曲靖市中级人民法院（2017）云03刑终436号生效刑事裁定书均确认了本案的借款没有做过刑事处理。本院认为，原告马老白应被告李有坤之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告李有坤有按约定期限返还借款本金的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告方按月利率3%支付的利息部分予以支持，对超过月利率3%支付的利息部分，被告李有坤要求折抵借款本金，但被告无证据证实具体每笔借款利息的支付时间及支付数额，结合本案实际，本院自被告还的每笔借款利息中扣减月利率1%的利息累计后扣减借款本金，即：50,000元借款本金自2014年7月7日至2016年4月应折扣借款本金的数额为10,500元（50000×21×0.01）,30,000元借款本金自2015年6月8日至2016年4月应折扣借款本金的数额为3,000元（30000×10×0.01），折扣借款本金后借款本金余额为66,500元（80000—10500—3000）。对未支付的利息部分，原告要求按月利率2%支付利息符合规定，但利息应为46,550元（66500×35×2%）。总之，原告马老白的诉讼请求产生但部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：除被告李有坤先行支付的款项外，再由被告李有坤于本判决生效后三十日内返还下欠原告马老白的借款本金人民币66,500元，并支付自2016年5月至2019年3月期间按月利率2%计算的利息46,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告李有坤负担1,255元，原告马老白负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年四月二十八日书记员  沈春芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3285号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：关绍端，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖房地产公司）与被上诉人黄建彬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，凯晖房地产公司于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，凯晖房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人凯晖房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年四月十七日法官助理 金玲子书 记 员 龚淑仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初971号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：拓建强，男，1980年2月9日生，汉族，住甘肃省。原告杜吉祥诉被告拓建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人顾君到庭参加诉讼,被告拓建强经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告杜吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币(下同)20,000元；2、判令被告向原告支付借款利息：以20,000元为基数自2016年10月2日计算至实际偿还日止按照年利率24%计算的利息；3、请求判令被告支付律师费3,000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请。事实和理由：被告拓建强于2016年10月2日向原告借款20,000元，约定月利率为3%及还款期。到期后，被告拓建强未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告拓建强未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告拓建强于2016年10月2日向原告借款20,000元，原告当场给付被告20,000元现金，原、被告签订借款合同并约定月利率为3%，还款日期为2017年4月1日止；原、被告在借款合同上签名和加盖手印。借款到期后，被告拓建强未按约归还借款。原告催讨无果，故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借款合同、银行转账凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告拓建强向原告借款20,000元事实清楚，证据确凿，被告拓建强未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故本院对于原告要求被告归还借款20,000元诉求予以支持；对于原告主张的借款利息的诉请，因双方签订的借款合同约定了的利息和利率，现庭审中原告主张年利率24%计算，以20,000元为本金，自2016年10月2日起至实际清偿日止的利息，在法律规定的范围内，故本院依法予以支持；另，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拓建强于本判决生效之日起十日内归还原告杜吉祥借款人民币20,000元；二、被告拓建强于本判决生效之日起十日内支付原告杜吉祥以以人民币20,000元为本金自2016年10月2日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费用860元，由被告拓建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一九年四月二十九日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1084号申请追加人（申请执行人）:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司(委派代表:袁曦龙)。委托代理人:范珂璐，北京京尧律师事务所律师。委托代理人:丁宇殿，男，该公司法务。被执行人：北京道丰集团，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-104。法定代表人：柯平。被执行人:北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷六合园16号楼首层9层。法定代表人：张加林。被执行人:北京东方华孵房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区康宝路88号。法定代表人：唐明华，总经理。被追加人：三亚置业开发公司，住所地海南省三亚市金鸡岭花园新村置业办公室。法定代表人：陈君兰。本院在执行鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭金蝉企业）与北京道丰集团（以下简称道丰集团）、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）、北京东方华孵房地产开发有限公司（以下简称东方华孵公司）借款合同纠纷一案过程中，鹰潭金蝉企业向本院申请追加三亚置业开发公司（以下简称三亚置业公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。鹰潭金蝉企业称，北京市海淀区东北旺农村信用合作社（以下简称“东北旺农信社”）与上述被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2005年10月19日作出（2005）海民初字第18468号民事判决书，已经发生法律效力。后上述被执行人未履行判决书确定的义务，东北旺农信社向贵院申请强制执行，案号为(2006)海民执字第908号。后东北旺农信社将上述判决书确认的债权对外转让，申请人受让了该笔债权。2018年9月12日，贵院作出（2018）京0108执异416号执行裁定书，变更申请人为（2005）海民初字第18468号民事判决书确定的申请执行人。2019年3月1日，申请人向贵院申请强制执行，案号为（2019）京0108执5804号，因无可供执行财产，贵院于2019年8月1日裁定终结本次执行程序。2019年5月22日，三亚置业决议解散道丰集团并向北京市工商行政管理局顺义分局申请办理了注销登记，但其并未按照公司法及其司法解释的相关规定办理法定清算手续，属于恶意违法注销，另三亚置业在注销登记申请表中承诺：“该企业债权、债务已清理完毕，所有职工工资已付清，税款已缴清，再出现上述问题由上级单位三亚置业开发公司承担，同意注销该企业。”故申请人为维护自身合法权益，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，申请贵院追加三亚置业为执行案件的被执行人，并向法院提交（2005）海民初字第18468号民事判决书、（2018）京0108执异416号执行裁定书、道丰集团企业工商档案等证据材料。三亚置业开发公司经传票传唤未到庭。本院查明，本院于2005年10月19日作出（2005）海民初字第18468号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社与被告北京广兴达经贸有限公司签订的（2005）年（借）字（53）号借款合同；二、解除原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社与被告北京东方华孵房地产开发有限公司签订的（2005）年（保）字（53－1）号保证合同；三、解除原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社与被告北京道丰集团签订的（2005）年（保）字（53－2）号保证合同；四、被告北京广兴达经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京市海淀区东北旺农村信用合作社借款本金三百八十万元、利息（自二ＯＯ五年四月十五日起至二ＯＯ七年四月十二日，以未偿还借款本金为基数，按合同约定利率计算）、逾期利息（自二ＯＯ七年四月十三日起至本金还清时止，以未偿还借款本金为基数，按合同项下的借款利率的百分之一百三十计收罚息）及复利；五、被告北京东方华孵房地产开发有限公司和北京道丰集团对上述第四项给付义务承担连带清偿责任；六、被告北京东方华孵房地产开发有限公司和北京道丰集团承担连带清偿责任后，有权向被告北京广兴达经贸有限公司进行追偿。东北旺农信社先后更名为北京农村商业银行股份有限公司东北旺支行、北京农村商业银行股份有限公司上地支行（以下简称上地支行）。2006年1月4日，上地支行向本院申请执行，本院以（2006）海执字第908号案件立案执行。2010年12月29日，上地支行的上级单位北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行将上地支行享有的（2005）海民初字第18468号民事判决书确定的债权转让给信达资产北京分公司；2011年7月29日，信达资产北京分公司将上述债权转让给信达资产天津分公司；2018年1月24日，信达资产天津分公司将上述债权转让给鹰潭金蝉企业。2018年9月12日，本院作出（2018）京0108执异416号执行裁定书，变更鹰潭金蝉企业为（2005）海民初字第18468号民事判决书确定的申请执行人。2019年3月1日，鹰潭金蝉企业申请强制执行，案号为（2019）京0108执5804号。2019年8月1日，因被执行人暂无财产可供执行，本院执行实施部门作出（2019）京0108执5804号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2019年5月22日，道丰集团向北京市市工商行政管理局申请注销登记。三亚置业公司在主办单位（主管部门）意见一栏中承诺：“该公司债权、债务已清理完毕，所有职工工资已付清，税款已缴清，再出现上述问题由上级单位三亚置业开发公司承担。同意注销该企业。”本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京道丰集团未依法清算即办理注销登记，其出资人暨上级单位三亚置业公司书面承诺出现未结债务等问题由其承担，故三亚置业公司应在其承诺范围内承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下:一、追加三亚置业开发公司为执行依据为（2005）海民初字第18468号民事判决书的执行案件的被执行人；二、三亚置业开发公司在（2005）海民初字第18468号民事判决书确定的北京道丰集团应履行而未履行的债务范围内对鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  郑 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终213号上诉人（原审被告）:陈宗江，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：孙洪阳，男，1947年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人陈宗江因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人并非买卖合同的当事人，故本案不应适用买卖合同有关的管辖条款，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省温岭市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。经审查，本院认为,本案双方当事人是否存在合同关系，属于案件实体审理范围，而非管辖权异议审查的事项，根据原告的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十八日代书记员 黄约洁
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2855号申请执行人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司北京分公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院44号楼-1至3层101-2层201，组织机构代码：31814783-8。法定代表人奚同球，该公司总经理。被执行人杭州玥丰建筑劳务分包有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道河浜路10号557，组织机构代码：MA28MX2G1。法定代表人曾特龙，该公司总经理。申请执行人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司北京分公司与被执行人杭州玥丰建筑劳务分包有限公司分包合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月三日书 记 员  刘丰龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3091号原告（执行案外人）：王云，男，汉族，1980年6月14日出生，住云南省昭通市盐津县。被告（申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司，住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河办公室。法定代表人：段筱萍。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：云南盛泰康业房地产有限公司，住所地昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华。第三人（被执行人）：昆明普南特商贸有限公司，住所地昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧。第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司，住所地云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵凯杰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。第三人（被执行人）：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。第三人（被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司，住所地云南省昆明市东风东路36号建工大厦商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞。第三人（被执行人）：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。原告王云与被告云南泰宇成工程有限公司（以下简称：泰宇成公司）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司）、第三人云南绿色房地产开发有限公司（以下简称：绿色公司）、云南盛泰康业房地产有限公司（以下简称：盛泰公司）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称：普南特公司）、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称：恒业公司）、王洪、李灿伟、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。原告王云向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止（2018）云01执异1119号民事裁定书中，对原告购买的位于昆明市官渡区车位涉及的强制执行，解除对该车位查封，并确认以上车位所有权、使用权归原告所有。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与第三人绿色公司签订《商品房购销合同》，约定购买绿色轩雨庭小区Ｄ229号车位，并于2014年6月9日支付车位款全款8万元。合同同时约定，绿色公司应于签约之日起180个工作日内协助原告向产权登记机关递交产权登记相关资料。但车位交付原告后，绿色公司至今未按约定协助办理车位产权登记。后经查询得知，原告所购车位已被昆明中院查封。原告向昆明中院提出了执行异议。2018年9月25日昆明中院认定原告所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条情形，以（2018）云01执异1131号裁定书驳回原告的异议请求。原告认为已对购买车位享有所有权，购买车位行为及个人情况完全符合上述司法解释第二十九条所列情形。此外，车位在被查封之前已经被原告管理使用，原告对车位被查封并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，亦应解除对原告车位的查封。现依法提起执行异议之诉，请求支持原告的全部诉讼请求。本案在审理中，被告泰宇成公司及善隆公司于2019年3月12日向西山区法院提交《解除查封申请书》，认为经两公司核实王云已缴纳了案涉被查封车位的费用，故两公司作为执行申请人，为维护案外人合法权益，申请法院解除对绿色轩雨庭小区D229号车位的查封措施。2019年3月25日，西山区法院以（2018）云0112执5724号之一《执行裁定书》解除对被执行人绿色公司名下的3套房屋及60个车位的查封。并于同日向官渡区住建局送达了《协助执行通知书》。解封清单中包含本案绿色轩雨庭小区d229号车位。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定从送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，王云购买的绿色轩雨庭小区D229号车位作为另案执行标的被人民法院查封，且王云所提执行异议被人民法院裁定驳回，故当时王云具有向人民法院提出执行异议之诉的权利。案件审理中，因另案执行申请人已向法院提出解封申请，且法院已下达解封裁定及协助执行通知书。现案涉车位的查封措施已解除，车位已非执行标的，王云所提执行异议之诉已无存在的基础。其曾享有的诉权已消失。另一方面，本案中，王云在请求不得对案涉车位执行的同时，还一并请求确认其对案涉车位享有所有权、使用权。对此本院认为，案外人执行异议之诉的直接目的在于解决执行问题，审查权属问题是为了便于判断案外人所主张的权利能否排除对执行标的的执行。故在案外人执行异议之诉案件中，原告不能仅要求确认权利，法院也不能仅只审查权属问题。在王云所提执行异议之诉已无存在基础的情况下，本案亦不存在单独审理确权之诉的基础。王云如认为存在权属争议，可另案主张。综上所述，原告王云所提起的诉讼已不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  施苏萍审判员  车林恒审判员  杨 茜二〇一九年四月十八日书记员  李俊宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2141号 原告：江启财，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：陈世明，汕头中汇信商标专利代理事务所专利代理人。 被告：周细媄，男，1982年9月24日出生，汉族，原苍南县龙港鸿添玻璃工艺品厂的经营者，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。 原告江启财与被告周细媄侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告江启财于2019年3月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江启财撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由江启财负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月十四日 书 记 员  毛露露
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民抗6号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：金寅，男，1986年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：谢溢芳，女，1986年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审原告柳晓刚与原审被告金寅、谢溢芳民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙0602民初8210号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以绍检民（行）监[2019]33060000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令绍兴市越城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月十二日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2477号申请执行人:南京市雨花台区市场监督管理局，机构代码：113201143027064398，住江苏省南京市雨花台区。法定代表人：李君毅，职务：局长。被执行人：南京卡凡美容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：凡海华，该公司执行董事。南京市雨花台区市场监督管理局与南京卡凡美容美发有限公司行政罚款纠纷一案，南京市雨花台区市场监督管理局作出的雨市监案（2018）01003号行政处罚决定书已经发生法律效力。处罚如下：对执行人南京卡凡美容美发有限公司因公司登记事项发生变更时，未依法办理相关变更登记，处人民币90000元罚款。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽宁通塑业科技有限公司采取了如下措施：1．本院于2018年11月14日向被执行人南京卡凡美容美发有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2019年4月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京卡凡美容美发有限公司纳入失信被执行人名单并于2019年4月22日对其法定代表人采取限制高消费措施。3．2018年11月15日、2019年3月19和4月17本院依法对被执行人南京卡凡美容美发有限公司名下的财产分别进行查控，依法冻结被执行人南京卡凡美容美发有限公司名下银行账户，被执行人名下无车辆、房产、国土、登记信息，无其他可供执行财产。4．本院于2019年4月22日前往被执行人南京卡凡美容美发有限公司住所地江苏省南京市玄武区大石桥19号南702室和实际经营地雨花台区玉兰路88号，未找到被执行人。5．本院于2019年4月24日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月十五日见习书记员  薛清蓉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4004号上诉人(原审被告)：嵩县六龙山旅游开发有限责任公司，住所地河南省嵩县车村镇两河口村。法定代表人：蔺进有，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。上诉人嵩县六龙山旅游开发有限责任公司因与被上诉人张新杰合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，嵩县六龙山旅游开发有限责任公司于2019年4月10日，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，嵩县六龙山旅游开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嵩县六龙山旅游开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5837元，减半收取2918.5元,由上诉人嵩县六龙山旅游开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年四月十日书记员  王珺璟