wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17756号原告：林忠永，男，1963年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：宋昕，广东文茵律师事务所律师。第一被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。第二被告：广州信立东贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2号303房。法定代表人：薛立东。第三被告：海珠区宝岗路润田街19号403房。法定代表人：余健君。第四被告：扬州逅畅服饰有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区望月路265号（金满阁）301。法定代表人：方友主。原告林忠永诉第一被告易宝支付有限公司、第二被告广州信立东贸易有限公司、第三被告广州健志君贸易有限公司、第四被告扬州逅畅服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。本院经审查认为:原告起诉称其通过下载鸿远金服软件，将资金转入该网络平台进行买卖股票，导致资金亏损，后来发现资金流向第一、第二、第三、第四被告，认为第一、第二、第三、第四被告被告构成不当得利，要求返还。根据广东省高级人民法院颁布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》规定，2018年9月28日起，广州互联网法院将集中管辖广州市辖区内应当由基层法院受理的11类一审案件，其中包括在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，由于本案原告于2018年12月在本院起诉，且属于通过互联网侵害他人财产权纠纷，故应由广州互联网法院集中管辖，因此，本案移送广州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送广州互联网法院审理审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周利平人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年四月二日书 记 员  黄平欢
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执异108号 异议人（申请执行人）：马君，女，1972年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。 申请执行人:王红玲，女，1967年7月16日出发生，汉族，无职业，住鞍山市铁东区。 申请执行人:张雨新，男，1962年2月17日出生，汉族，无职业，梅河口市新华街飞跃小区2号楼1单元602室。 申请执行人:董贵先，男，1962年3月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 申请执行人:徐晓丽，女，1961年3月13日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。 申请执行人:巩运峰，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。 申请执行人:田忠臣，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:朱启发，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:赵贵军，男，1976年11月10日出生，满族，农民，住梅河口市。 申请执行人:庞宝良，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:宋绪艳，女，1957年11月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:宋绪兰，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:王永全，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:孙海权，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人:宋维清，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住东丰县。 被执行人:周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。 被执行人:姚金凤，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 本院在执行王红玲等人与被执行人周楠、姚金凤、周宪清（已于2015年10月23日去世）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2015）梅执字第327、231、232、326、236、235号执行裁定书变卖被执行人周楠之父周承吉所有的位于梅河口市李炉乡三人班村的梅河口市李炉乡吉盛果仁厂的办公楼09-828，梅房权证梅河口市字第XXXX号，面积为332.8平方米；厂房09-815，梅房权证梅河口市字第XXXX号，面积为637.92平方米；及其门卫房、水泥院面、大门、围墙、自行车棚、厕所、狗舍以及其他设施的价值、梅河口市李炉乡吉盛果仁厂土地证号为梅国用（2013）第051918020号，面积为3529平方米土地使用权。马君对本院上述执行行为提出异议，本院受理后，于2018年6月27日作出（2018）吉0581执异42号执行裁定，马君对裁定不服，向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院经审查于2018年8月16日作出（2018）吉05执复46号执行裁定，撤销了原裁定，将本案发回本院重新审查。本院在重新审查过程中，马君于2019年4月15日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，马君自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人马君的撤回异议申请。 审判长 田 硕 审判员 汤文慧 审判员 郭海莹 二〇一九年四月十五日 书记员 李 薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2177号原告:东莞市茶山兴鸿电子五金制品厂，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋工业大道，注册号：441900607806015。经营者：邓莲珍。原告：邓莲珍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住福建省邵武市，共同委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。被告:广州松木电子有限公司，住所地广州市花都区xxxxxxx,统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：候广秀。被告：候广秀，女，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省柘城县，原告东莞市茶山兴鸿电子五金制品厂、邓莲珍诉被告广州松木电子有限公司、候广秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵德意人民陪审员  江杏深人民陪审员  邱战平二〇一九年四月二十三日书 记 员  危秋燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6174号原告：广州极谷草生物科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1109房。法定代表人：秦杰。被告：吴鸿杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住所地广东省雷州市，委托代理人：刘国航，广东永通律师事务所律师。本院在审理原告广州极谷草生物科技有限公司诉被告吴鸿杰劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。二、广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出的穗海劳人仲案字[2018]1890号仲裁裁决书发生法律效力。本案受理费10元由原告广州极谷草生物科技有限公司负担。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  黄碧霞二〇一九年四月四日书 记 员  马智妍符佳冕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6378号原告：徐纲，男，1986年3月1日出生，住宿迁市。原告：徐国强，男，1979年7月26日出生，住宿迁市。二原告委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告:宿迁一号家信息科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城商铺69-1号。法定代表人：童杰。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭。原告徐纲、徐国强与被告宿迁一号家信息科技有限公司（以下简称一号家公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐纲、徐国强及其委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼，被告一号家公司、面对面公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纲、徐国强向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付货款286522元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，宿迁经济开发区肯帝亚地板经营部与被告一号家开始合作，为其提供地板。2016年7月20日，肯帝亚经营部将其经营权转让给二原告，后申请注销。2018年3月9日，原告与南京面对面公司签订补充协议，约定截止2018年2月1日，欠原告货款167700元，分八期支付，后因没有履行付款义务。原告于2018年4月29日与被告达成协议，载明截止2018年4月30日欠原告262538元。原告为维护自身权益，诉至法院。被告一号家公司、面对面公司未作答辩。经审理查明：2016年7月1日，一号家公司（甲方）与宿迁经济技术开发区肯帝亚地板经营部（乙方，以下简称肯帝亚经营部）签订合作协议，约定由乙方提供实木地板、实木多层强化地板。甲方负责市场推广及积极引荐甲方客户购买乙方产品，双方约定每月销售总额的20%作为甲方的月利润分成。陈永强在乙方处签字，肯帝亚经营部在乙方处盖章。一号家公司在甲方处盖章，甲方处有童某签字。2016年7月20日，陈永跃与徐纲、徐国强签订转让协议，约定将江苏肯帝亚经营部转让给徐纲、徐国强。2018年3月9日，徐纲与南京面对面公司签订补充协议，约定经双方核实确定，截止2018年2月1日前未付的货款，双方确定尚有167700元，自2018年4月1日开始支付，分8期。面对面公司在甲方处盖章，徐纲在乙方处签字。另外，被告一号家公司出具《材料供应商供材确认表》，确认共欠货款236550元，供应商名称：肯帝亚地板。另查明，2018年4月29日，徐纲、丁鹏等（乙方）与童某（乙方）签订协议书，主要内容：“乙方负责在2018年5月5日之前与一号家居网总公司（南京面对面装饰有限公司）协商好，对甲方欠款的还款计划协议（2018年4月30日之前欠款）……乙方欠徐纲贰拾陆万贰仟伍佰叁拾捌元整（￥262538元）。”以上事实有原告提供的合作协议、补充协议、材料供应商供应确认表、协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告一号家公司向肯帝亚经营部购买货物，双方之间形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因肯帝亚经营部已经转让给二原告，买卖合同所涉及的权利应由二原告享有。因原告已履行送货义务，而被告一号家公司未按约付款。关于未付款的数额，二原告要求被告一号家公司偿还货款286522元，被告一号家公司出具的《材料供应商供材确认表》载明尚欠货款236550元。另外，原告提供的协议书，虽然乙方童某签字比较潦草，但是童某签字与合作协议中甲方签字相同，能够认定童某签字行为代表一号家公司，其产生的法律后果应由一号家公司承担。据此本院认定一号家公司尚欠货款为262538元，故对于原告主张超出262538元的部分货款，本院不予支持。被告面对面公司和原告另行签订还款协议，自愿偿还其中167700元，系债务加入行为，其应在承诺的范围内承担责任，对于原告要求被告面对面公司承担167700元之外的货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁一号家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐纲、徐国强支付货款262538元；二、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内对上述货款中167700元承担共同还款责任；三、驳回原告徐纲、徐国强其他诉讼请求。案件受理费5598元、公告费520元，合计6118元，由被告宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司共同负担5600元，被告宿迁一号家信息科技有限公司单独负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊审 判 员  汤 峰人民陪审员  齐桂荣二〇一九年四月十五日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初639号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢子斌，男，1996年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]623号起诉书指控被告人谢子斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月28日23时许，被告人谢子斌醉酒驾驶一辆号牌为粤Ｖ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区市莲路进龙涌东路22米处的时候被查获。经检验，被告人谢子斌被查获时血液中酒精含量为193.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人谢子斌如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢子斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢子斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人谢子斌自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人谢子斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年四月四日书记员 陈兆惠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9875号原告：昌标，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：刘入根，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韩小明，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：周荣，女，1984年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托代理人：卢炜、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。统一社会信用代码91320700735704420G。负责人：魏欣，总经理。委托代理人：徐双双，系该公司职工。原告昌标与被告韩小明、周荣、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇一九年四月九日书记员  徐 玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初777号 原告：厦门市若铂贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路9号504单元。 法定代表人：王宇薇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：魏倩，女，1989年3月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告厦门市若铂贸易有限公司与被告魏倩合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告厦门市若铂贸易有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市若铂贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。魏倩于2019年4月5日向本院提出的反诉，因在本院受理前，厦门市若铂贸易有限公司已撤回起诉并获本院准许，故本院不予处理，魏倩可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市若铂贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市若铂贸易有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年四月二十二日 法官助理谢逸萱 书记员陈瑜玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2684号 广州美贝尔医院有限公司： 本院受理申请人吴玉蓉与被执行人广州美贝尔医院有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第5240号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2482号原告：时瑞浩，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：广州市番禺交通建设投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街德兴路301号。法定代表人：左峰，董事长。委托诉讼代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛洁，广东广信君达律师事务所实习人员。原告时瑞浩与被告广州市番禺交通建设投资有限公司（以下简称番禺交投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案，原告时瑞浩的委托诉讼代理人黄灿灿，被告番禺交投公司的委托诉讼代理人杨恒勤、李宛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时瑞浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期未办妥、交付房地产权证的违约金（自2016年1月29日起至被告交付房地产权证止，以649,728元为本金，按照每日0.05%的标准计算，暂算至2016年7月17日合计171天共55,551.74元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告就以649,728元（合同约定购房款641,064元+面积差价款8,664元）的价格购买被告位于广州市番禺区石楼镇莲江路倚莲街6号倚莲半岛花园1期三区1号楼2梯（倚莲半岛花园1期1期4号楼）1402房于2013年8月27日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应在2014年12月31日前交付房屋，房屋自交付之日起210个工作日内被告为原告办妥产权登记并将房地产权证交付给原告。补充协议第七条约定给予被告60个工作日免责期。逾期办妥并取得房地产权证的，被告自逾期之日的次日开始，每日按照商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金。原告于2014年12月27日收楼，但被告在随后的270个工作日内即至2016年1月28日前没有为原告办妥房地产权证并交付给原告。原告认为，双方签订的《广州市商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办证应按照约定承担违约责任，自2016年1月29日起，被告每日应向原告支付逾期办证违约金324.86元，直至将房地产权证交付给原告为止。为维护原告合法权利，特起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告番禺交投公司辩称，1.请法院对诉讼时效进行审查；2.原告计算起点有问题，按照我方提供的证据交房时间是2015年1月18日，且该以出证之日即2016年6月17日为止；3.双方在补充协议约定原告的违约金为万分之二，如果支持违约金，我方请求予以调整；4.如果计算违约金，也应按照合同约定的房屋价格计算。经审理查明，2013年8月27日，番禺交投公司（作为甲方）与时瑞浩（作为乙方）与签订了编号为201308199344的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定时瑞浩购买番禺交投公司出售的广州市番禺区石楼镇莲江路倚莲街6号倚莲半岛花园1期三区1号楼2梯1402房（以下简称涉讼房产），建筑面积为86.8839平方米，总金额为641,064元。上述合同第十三条房屋交付约定“甲方应当在2014年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用……”第二十一条产权登记约定“……双方同意选择以下第2种方式为乙方办理《房地产权证》：……2.乙方委托甲方办理甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此情况下，乙方应当在收到甲方书面通知15个工作日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料……”第二十二条迟延办理产权登记的违约责任约定“……2.乙方委托甲方办理产权登记的如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”合同附件七合同《补充协议》第七条约定“……鉴于乙方已享受了价格的优惠政策，为此乙方同意甲方的房屋交付使用及办理产权证等事宜设定不少于60个工作日的免责期。即甲方未能按照合同约定的期限交付房屋或者办理产权证的，逾期期限在60个工作日内的，不承担违约责任。”上述合同还约定了其他条款。后时瑞浩按合同约定向番禺交投公司支付了全部购房款，番禺交投公司也已于2015年1月18日将涉讼房产交付时瑞浩。2016年4月20日，番禺交投公司出具通知给时瑞浩，告知时瑞浩因涉讼房产存在面积差，房屋总价调整为649,728元。2016年6月17日，广州市国土资源和规划委员会就涉讼房产出具以时瑞浩为产权人的不动产权证书。时瑞浩称其在2016年7月17日才收到番禺交投公司交付的涉讼房产不动产权证。以上事实，有广州市商品房买卖合同（预售）及其附件、发票、钥匙领取确认表、办理房产证的通知、不动产权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，时瑞浩与番禺交投公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。根据双方的合同约定，番禺交投公司应在涉讼房产交付时瑞浩之日（即2015年1月18日）起270个工作日内为时瑞浩办妥涉讼房产的产权证并交付时瑞浩，但番禺交投公司在2016年6月17日才办妥涉讼房产的产权证，时瑞浩主张番禺交投公司在2016年7月17日才收到番禺交投公司交付的涉讼房产产权证，番禺交投公司不予认可并称其已于2016年6月17日交付，但番禺交投公司未能提供证据证明其将房地产权证交付给时瑞浩的确切时间，应自行承担不利后果，故本院采纳时瑞浩的意见，确认涉讼房产产权证的交付时间为2016年7月17日。番禺交投公司未按时向时瑞浩交付房地产权证，依约应向时瑞浩支付逾期办证违约金。时瑞浩主张自2016年1月29日起计算逾期办证，事实依据不足，按双方约定应自2016年2月19日计算，且违约金应以合同约定的商品房总价款为本金计算，时瑞浩以实际成交价为本金计算依据不足，本院不予支持，违约金相应计算为48,079.8元（641,064元×0.05%×150天）。番禺交投公司关于调整违约金计算标准的抗辩意见无理，本院不予采纳；番禺交投公司关于诉讼时效的抗辩意见，没有事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市番禺交通建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告时瑞浩支付逾期办证违约金48,079.8元；二、驳回原告时瑞浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元减半收取计594元，由原告时瑞浩负担80元，被告广州市番禺交通建设投资有限公司负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年四月二十九日书记员  冯婉仪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢10号申请执行人：叶天鸣，男，1971年5月24日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：吴蕾，女，1967年2月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行叶天鸣与吴蕾民间借贷纠纷一案中，依照本院于2017年3月22日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初5××4号民事判决书，被告吴蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶天鸣支付借款本金20000元及利息（自2012年7月10日起至实际还款之日止按年利率5%计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人撤回强制执行申请，本院出具（2018）苏0102执2××号之一执行裁定书终结了本院（2016）苏0102民初5××4号民事判决书的执行。因被执行人未履行和解协议，申请人于2018年12月7日向本院申请恢复执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另，被执行人已被限制高消费，申请人亦未提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年四月二十三日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，李世宽，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：向静，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省兴山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告向静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5712号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向静清偿欠款本金72425.45元、利息4406.12元、其他费用2321.76元，并支付从2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初244号 原告：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T。 法定代表人：尹翔，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：宁波市海曙涛杰贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段584号（1-10）、（1-12）室，统一社会信用代码91330203691386730J。 法定代表人：王照君。 本院在审理原告安徽时代辐化有限公司诉被告宁波市海曙涛杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年四月二日 书 记 员 王春娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1271号原告：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：江映华。被告：吴申彪，男，1967年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州雍华慧妮美容有限责任公司与被告吴申彪劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。2019年4月16日原告广州雍华慧妮美容有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州雍华慧妮美容有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。审判审 判 长  郑婉婷人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  区景柏二〇一九年四月三十日书 记 员  李锦嫦
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初1678号原告：李汶春，男，1973年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告：涂丽勇，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，本院在审理原告李汶春诉被告涂丽勇装饰装修合同纠纷一案中，原告李汶春于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汶春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李汶春撤回起诉。本案受理费25元，由原告李汶春负担。审判员  关则深二〇一九年四月十一日书记员  周家怡
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3098号原告：孙华德，男，1968年12月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：高昌礼，男，汉族，1980年9月5日出生，住安徽省太和县。被告：孙月芝，女，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省太和县，（系高昌礼之妻）二被告共同委托代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。原告孙华德诉被告高昌礼、孙月芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告孙华德及其委托代理人贾彪、被告高昌礼到庭参加了诉讼，被告、孙月芝经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华德诉称：2015年8月1日，两被告在婚姻关系存续期间，以做生意为由向原告孙华德借款人民币152000元整，约定借款月利率为1%，两被告收到借款后出具借条。2016年10月17日，高昌礼再次向原告借款40000元，并承诺于2016年10月底还清。但借款到期后，两被告未能按约定归还借款和支付利息，经多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判令两被告归还借款192000元及利息(利息自2015年8月1日按月利率1%计算至还清借款止);诉讼费用由被告承担。高昌礼辩称：原告所说的事实，我没意见。孙月芝未答辩。经审理查明：2015年8月1日，被告高昌礼、孙月芝向原告借款102000元并为原告出具借条一张，2015年8月1日，被告高昌礼、孙月芝向原告借款50000元并为原告出具借条一张，2016年10月17日，被告高昌礼、孙月芝向原告借款40000元并为原告出具借条一张。后借款经原告多次催要未果，2019年3月21日，原告依法诉讼来院。另查明：被告高昌礼、孙月芝于2019年3月离婚。以上事实有当事人提供的身份证、借条条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告高昌礼、孙月芝于2015年8月1日向原告借款共计152000元，有二被告其为原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款152000元的请求，本院予以支持，原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，因被告高昌礼认可双方约定月利率1%，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告高昌礼于2016年10月1日向原告借款共计40000元，有二被告其为原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，因被告高昌礼认可双方约定月利率1%，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，而该债务发生在被告高昌礼、孙月芝婚姻关系存续期间，因此，此债务属于高昌礼、孙月芝的夫妻共同债务，被告孙月芝作为高昌礼的配偶对此债务应承担还款义务。原告主张此债务属于高昌礼、孙月芝的夫妻共同债务，要求被告孙月芝偿还40000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高昌礼、孙月芝偿还原告孙华德借款152000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2015年8月1日按月利率1%计算至还清借款止）二、被告高昌礼、孙月芝偿还原告孙华德借款40000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2016年10月17日按月利率1%计算至还清借款止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，案件保全费1520元，合计3590元，由被告高昌礼、孙月芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年四月十九日书记员  王大伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执735号之一 广州市凯航电子有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市凯航电子有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2814号裁定已经发生法律效力。因广州市凯航电子有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执735号立案执行。经本院执行，被执行人广州市凯航电子有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执735号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市凯航电子有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2814号裁定已经发生法律效力。因广州市凯航电子有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执735号立案执行。经本院执行，被执行人广州市凯航电子有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更389号 罪犯廖冬冬，男，1985年3月8日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0581刑初字第1641号刑事判决，认定被告人廖冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月9日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币五千元；责令被告人廖冬冬等二人共同赔偿被害人经济损失人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯廖冬冬予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖冬冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分1851分，表扬2次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元，履行财产刑人民币500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯廖冬冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，且在服刑期间严重违反监规一次，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖冬冬减去有期徒刑四个月。 （刑期自2016年9月9日起至2019年5月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异124号 异议人（申请人）:橡树珠三角2号资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 董事及授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌。 被执行人：广州市玛硒特皮具有限公司,住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1097房，组织机构代码08273735-5。 法定代表人：潘静。 被执行人：广州市琪玛客贸易有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2203J房，组织机构代码69356895-X。 法定代表人：林力。 被执行人：广州艾利普电器科技有限公司,住所地广州市花都区新华街马来西亚工业区，组织机构代码55055103-4。 法定代表人：文通纯。 被执行人：潘静,女,1967年7月25日出生，汉族,住重庆市江津区, 被执行人：晏鹏,男,1968年1月6日出生，汉族,住重庆市渝中区, 被执行人：文通纯,男,1973年3月15日出生，汉族,住重庆市合川区。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（即原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈明。 第三人：长融金诺（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801，统一社会信用代码91110102MA001CEC24。 负责人：雷鸿章。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市玛硒特皮具有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、潘静、晏鹏、文通纯借款合同纠纷一案【（2016）粤0114执3616号】一案中，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司（以下简称橡树公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人未履行(2015)穗花法民二初字第1630号民事判决书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行）的申请，本院立案执行（2016）粤0114执3616号一案。 建行花都支行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司）签订《资产转让合同》，将其对广州市玛硒特皮具有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、潘静、晏鹏、文通纯的债权[(2015)穗花法民二初字第1630号民事判决书所确定的债权]转让给了长城公司，并于2016年4月12日在《羊城晚报》上刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年11月，建行花都支行出具债权转让证明，证明上述债权转让给了长城公司。 长城公司与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融公司）签订《资产转让协议》，将(2015)穗花法民二初字第1630号民事判决书所确定的债权转让给了长融公司，并于2016年12月20日在《羊城晚报》上刊登了《中国长城资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与长融金诺（北京）投资有限公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2019年1月21日，长城公司出具债权转让确认函，证明上述债权转让给了长融公司。 长融公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）签订《债权资产交易合同》，将(2015)穗花法民二初字第1630号民事判决书所确定的债权转让给了信达公司，并于2017年8月28日在《羊城晚报》上刊登了《长融金诺（北京）投资有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2019年1月2日，长融公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了信达公司。 信达公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）签订《债权转让合同》，将(2015)穗花法民二初字第1630号民事判决书所确定的债权转让给了华融公司，并于2017年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年12月28日，信达公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了华融公司。 华融公司与橡树公司签订《债权转让协议》，将(2015)穗花法民二初字第1630号民事判决书所确定的债权转让给了橡树公司，并于2018年7月11日在《南方日报》上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年8月10日，华融公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了橡树公司。 本院认为：申请人橡树公司申请变更执行主体的申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，裁定如下： 变更申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司为（2016）粤0114执3616号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邓国靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2322号原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码91440101890506774K。负责人：张勇。委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：覃晋超，男，1984年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告覃晋超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案,依法向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行送达了交纳诉讼费用通知，原告未按期预交案件受理费。本院致电原告交纳受理费情况，原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判长 李 兵审判员 侯 洁审判员 安 慧二〇一九年四月八日书记员 邓国容附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初264号原告：温某，男，1989年5月5日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县，委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李某，女，1991年9月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县，委托代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。原告温某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人封华清、被告李某及其委托代理人熊永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经他人介绍相识，确立恋爱关系，以结婚为前提条件进行交往。原告基于对被告的感情信赖，于2018年3月25日向被告支付了彩礼180000元，并为被告购置金饰16100元。其中，原告于2018年2月24日将18万元现金交给被告，被告将其中17万元存入其名下在江西省支行的自己名下账户，存入过程是原告陪同被告一起进行。随后，双方因性格不合解除恋爱关系。原告支付彩礼是以结婚为前提条件的，但双方最终并未办理结婚登记手续，故原告多次催促被告返还彩礼，被告拒不返还，遂成本诉。原告具体诉讼请求如下：1、判决被告向原告返还彩礼196100元；2、判决由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：一、原告与被告于2018年2月19日经被告的姑妈及原告的父亲介绍相识，并于2018年2月24日进行订婚。二、关于本案彩礼事项，均是双方父母操办，是否收取、收取多少，被告毫不知情，被告从未收取过原告的钱财，原告不能举证证明其已向被告交付彩礼或财物。三、无论是否收取彩礼或财物，法律上应属于赠与性质，且是赠与被告父母的，赠与行为已自愿完成，依法不能反悔要求索回。四、无论是否收取彩礼或财物，从婚约角度讲，被告已按约付出全部，一直愿意履行约定的义务，并无过错，是原告违约反悔，依法应承担违约责任，无权索回。五、按照一般风俗习惯，原告违约反悔，也无权索回彩礼。六、原告诉求索回彩礼，有悖社会公序良俗，也与司法解释立法原意相佐。本院经审理查明：原告与被告于2018年2月19日经双方亲属介绍相识，于2018年2月24日由原告及其父母等人前往被告父母位于江西省宁都的住处商谈订婚事宜。当天，被告李某在中国建设银行股份有限公司支行办理向其本人账号为62×××96的账户中存入17万元现金的手续。订婚后，原告返回深圳工作及生活，被告返回广州市南沙区工作及生活，双方分居两地。期间原告多次前来广州探望被告。双方至今未办理结婚登记手续。后因双方感情不和，原告于2018年9月15日在微信中要求被告退还18万元彩礼，双方协商未果，导致本案诉讼。本院认为，本案主要的争议焦点有：1、关于原告是否已向被告支付18万元彩礼的问题。原告虽然不能提供直接证据证明其向被告支付彩礼，但其陈述在2018年2月24日支付彩礼当天中午，其本人陪同被告在中国建设银行支行办理17万元存款手续。被告对原告陈述的事实予以否认。后经原告申请调取宁都建设银行的流水记录记载，被告确于当天存入其个人账户17万元，印证了原告陈述的事实。被告的否认与事实不符。同时被告针对17万元存款事实在第二次开庭时所提供的补充证据及陈述，与其第一次开庭的陈述不符，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关诚实信用原则的规定，且其补充证据也不能证明涉争议的17万元的来源。因此本院采信原告的主张，并结合该给付发生在订婚当天的实情，认定原告已支付给被告彩礼17万元。但原告主张彩礼为18万元现金及金饰16100元因证据不足，本院不予认定。2、关于彩礼退还数额问题。面对婚姻大事，原、被告双方本应持谨慎负责的态度。但原告与被告仅在相识后第五天就仓促订婚，彼此缺乏充分了解，婚姻感情基础薄弱。订婚后，双方又分居两地，缺乏沟通交流，最终导致感情不和。原被告双方对婚约解除的结果都负有一定的责任，况且，双方在庭审中均确认虽分居两地，但已有同居生活经历。同时，没有证据证明双方订婚时存在恶意侵犯对方合法权益的不法目的。基于上述情形，本院酌情确定被告李某向原告温某退还彩礼10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李某自本判决发生法律效力之日起5日内，返还原告温某彩礼10万元。二、驳回原告温某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由原告温某负担1076.5元，由被告李某负担1034.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一九年四月四日书记员 廖旭静郑文杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5771号原告：张剑，女，1997年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞市大华广场发展有限公司（以下简称“大华广场公司”），住所地：东莞市石龙镇红棉路1号，统一社会信用代码：91441900281887284C。法定代表人：武建良。委托代理人：黄汉荣，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市新世纪房地产开发有限公司（以下简称“新世纪公司”），住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号楼新世纪大厦第三层B单元，统一社会信用代码：9144190074082155X8。法定代表人：卜志云。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。原告张剑与被告大华广场公司、新世纪公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人汲广珍，被告大华广场公司的委托代理人黄汉荣，被告新世纪公司的委托代理人陈一辉、宋炜裕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将办理大华名店城129B商铺权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理案涉商铺的过户登记手续；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将大华名店城128B商铺出卖给原告，总价格463430元。原告签约后将房款支付给被告，被告于2017年8月11日将铺位交付给原告，但被告却未按约定在商铺交付后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故原告提起本案诉讼。被告大华广场公司辩称，大华广场公司愿意配合原告办理过户登记，但是需要新世纪公司配合。被告新世纪公司辩称，1、原告未履行合同的买受人义务，被告无义务协助原告过户，被告保留解除案涉合同的权利。新世纪公司根据大华广场公司提供的买受人即原告的信息，向大华广场公司出具了以原告为买受人的一式三份《商品房买卖合同》，约定由原告按合同约定一次性支付房款，并约定在支付当日正式签订交易日期，因此双方并未在合同中约定交款日期、交付日期以及签约日期。由于原告迟迟未按约定支付房款，被告要求大华广场公司收回三份合同，但大华广场公司只向被告交回其中两份合同，另一份大华广场公司表示要向原告追回。2、被告从未收过原告交付的款项，亦未委托大华广场公司收取相应的款项，也未授权大华广场公司作其他承诺。经审理查明，2017年8月，原告张剑与被告新世纪公司签订一式三份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××路大华名店城129B商铺，该商铺建筑面积共42.13平方米，套内建筑面积41.34平方米，商铺属现房，总价463430元，合同还约定了原告的付款方式为一次性付款。但合同上关于付款时间、商铺交付期限却未作出约定。2017年8月11日，被告大华广场公司向原告出具一份商铺买卖协议书，确认已收到原告的购房款463430元，并于当天向原告交付案涉商铺。后2017年9月21日，被告大华广场公司与原告就案涉商铺签订了《委托租赁协议》，约定原告委托大华广场公司将案涉商铺及毗连商铺整体出租给第三方，委托出租时间从2017年9月21日起至2019年9月20日止。本案庭审时，原告提供了其中一份《商品房买卖合同》的原件，被告新世纪公司则提供了两份《商品房买卖合同》的原件，双方确认上述合同未到房管部门进行合同备案。新世纪公司称因当时口头约定付款当天才正式签订合同并办理合同备案，因此合同上没有填写付款时间、合同签订时间以及商铺交付时间，但原告迟迟未能按约定支付房款，故新世纪公司要求大华广场公司收回案涉三份合同，但大华广场公司只向新世纪公司交回了其中的两份合同。被告大华广场公司与原告当庭承认，因大华广场公司与原告间存在借贷关系，案涉商铺的购房款是用以抵销大华广场公司尚欠原告的部分借款本息，故原告并未另行支付购房款。另查，被告大华广场公司与被告新世纪公司曾就大华名店城的开发签订过《合作协议》及补充协议，约定大华名店城项目实质为大华广场公司挂靠新世纪公司开发的项目，该项目的立项、报建、施工、销售工作均实际由大华广场公司自行完成，并以新世纪公司的名义办理大华名店城项目各项法律事务，新世纪公司仅协助提供手续所需资料。该项目独立核算，实际经营中的销售收入、经营成本均归大华广场公司所有。另，本院就案涉商铺去函东莞市石龙房地产管理所，该所复函：案涉商铺属被告新世纪公司名下，未备案，尚未办理不动产登记手续。上述事实，有《商品房买卖合同》、商铺买卖协议书、收据、《委托租赁协议》、《合作协议》及补充协议、调查函回复等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。根据双方提交的证据显示，合同上关于付款时间、商铺交付期限以及合同签订时间均为空白，与被告新世纪公司陈述的因当时口头约定付款当天才正式签订合同并办理合同备案，因此合同上没有填写付款时间、合同签订时间以及商铺交付时间相印证，因此，本院采信新世纪公司的上述陈述。但原告至今未向新世纪公司支付相应的购房款，在此情况下，原告现要求新世纪公司继续履行合同，并协助原告办理案涉商铺的过户登记手续没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张其应付的购房款已抵销了大华广场公司拖欠原告的借款本息，这是原告与大华广场公司之间的借贷关系，而案涉商铺在《商品房买卖合同》中显示的出卖人是新世纪公司，因此，原告不能以此来主张其已付清了购房款。同理，新世纪公司与大华广场公司间虽然有《合作协议》及补充协议的相关约定，但该约定亦属于两被告间的内部约定，对原告并不产生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张剑的诉讼请求。本案受理费4125.73元（原告已预交），由原告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年四月十七日书记员  张桂兴陈华强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终483号上诉人（原审被告）：新疆明顺祥物流有限公司，住所地；新疆乌鲁木齐。法定代表人：张亚丽，系该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：张亚丽，女，1968年2月13日出生，汉族，系新疆明顺祥物流有限公司法定代表人。上诉人（原审被告）：王伟伟，男，1975年9月13日出生，汉族。上诉人共同委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西弘运实业有限公司。法定代表人：张小敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红芳，女，1974年10月21日出生，汉族，系该公司常务副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：王振忠，系陕西古徵律师事务所律师。上诉人新疆明顺祥物流有限公司、张亚丽、王伟伟因与被上诉人陕西弘运实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆明顺祥物流有限公司、张亚丽、王伟伟共同委托诉讼代理人赵建明与被上诉人陕西弘运实业有限公司委托诉讼代理人张红芳、王振忠均到庭参加诉讼，上诉人新疆明顺祥物流有限公司法定代表人张亚丽、王伟伟与被上诉人陕西弘运实业有限公司法定代表人张小敏经传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1023号民事判决；二、本案发回陕西省澄城县人民法院重新审理。新疆明顺祥物流有限公司预交二审案件受理费15733元予以退还。审判长  马开运审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年四月二十五日书记员  孟丽君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执629号 申请执行人：陈支华，男，1989年10月7日出生，汉族，住址湖南省龙山县。 被执行人：郭春春，男，1982年7月18日出生，汉族，住址湖南省桂阳县。 关于申请执行人陈支华与被执行人郭春春机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6714号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。冻结被执行人郭春春名下少量银行存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执629号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢80号申请执行人：甘明华，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：黄绍文，男，1968年10月4日出生，汉族，九江市庐山区人，住崇仁县。执行人 ：杨鲁娟，女，1964年9月9日出生，汉族，崇仁县人，住址同上。本院在执行甘明华与黄绍文、杨鲁娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）赣1024执198号执行裁定书查封了被执行人杨鲁娟所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨鲁娟所有的坐落于江西省九江市前进东路莱茵美郡第十九栋201室[房产证号：浔1000016642]的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员朱开平二〇一九年四月十五日书记员张梦谍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2923号之二 原告：江苏五登机电设备工程有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路158号东鼎大厦803。 法定代表人：何月霞，执行董事。 委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏宾至律师事务所律师。 被告：南京盛和新能源科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢134。 法定代表人：黄希鸣，执行董事。 被告：南京博郡新能源汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢102。 法定代表人：黄希鸣，董事长。 委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。 原告江苏五登机电设备工程有限公司与被告南京盛和新能源科技有限公司、南京博郡新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，现原告江苏五登机电设备工程有限公司以双方已经和解，且已经结清款项为由，申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告江苏五登机电设备工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏五登机电设备工程有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告江苏五登机电设备工程有限公司负担。 审判员 柳 林 二〇一九年四月二十六日 书记员 魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2632号 原告：徐昌宏,男,1973年4月2日出生,汉族,住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈修京，系广东安国（深圳）律师事务所律师。 被告：赖俊善，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：赖晶亮，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 第三人：范岩松，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 第三人：李钢，男，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在审理原告徐昌宏与被告赖俊善、赖晶亮、第三人范岩松、李钢合同纠纷一案中，原告徐昌宏向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款7106000元或查封、扣押其等值财产，担保公司阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司已为上述保全申请提供信用担保。 本院认为，原告徐昌宏申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告赖俊善、赖晶亮的银行存款7106000元或查封、扣押其等值财产（具体以查封、扣押财产清单为准）。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 廖   敏   敏 审判员 刘永纯审判员李煜 二〇一九年四月四日 书记员 傅   敏   玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6959号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李猛强，男，1992年10月5日出生，汉族，住所：河南省平舆县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李猛强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李猛强自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3993.8元、滞纳金288.3元、其他费用24元及暂计至2017年4月13日的利息3329.78元,从2017年4月14日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止；案件受理费50元，由被执行人李猛强负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6959号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3342号原告：王某，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，户籍地平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：隋某，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住平度市。原告王某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告王某于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  耿学辉二〇一九年四月二十四日书记员  邢燕妮
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初84号原告：周建，男，1971年7月16日生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。原告周建与被告江苏金某装饰工程有限公司（以下简称金某公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周建的委托诉讼代理人张向辉、被告金某公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款43300元及利息（利息从2019年2月5日计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到2018年3月11日，经双方对账，被告仍欠原告工程款43300元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金某公司答辩称，原告周建所诉43300元工程款的事实没有异议，被告经济困难已经处于关门停业状态，希望调解解决此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2018年3月11日，被告金某公司向原告周建出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有周建在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：肆万叁仟叁佰元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”该款项至今未给付，故原告诉至本院。被告对欠款事实及数额均无异议，但表示目前没钱偿还。诉讼中，本院组织双方当事人调解，但双方未达成一致意见。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，未按照约定的期限支付的，可请求支付逾期利息。原、被告双方经结算确认被告尚欠原告工程款43300元未付，且该款项应于2019年2月5日前支付，原告请求支付该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建工程款43300元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费883元（原告已预交），由被告江苏金豹装饰工程有限公司负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年四月二十五日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2179号申请执行人段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人耿丽，女，1974年2月19日出生，汉族，住址同上。被执行人朱保全，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人袁运森，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人袁守伦，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市前进路中段，统一社会信用代码91411700660917973Q。申请执行人段世忠、耿丽与被执行人朱保全、袁运森、袁守伦、驻马店市原创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行。本院（2018）豫1702民初5547号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱保全、袁运森、袁守伦、驻马店市原创房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱保全、袁运森、袁守伦、驻马店市原创房地产开发有限公司的银行存款及收入1000万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年四月二十六日书记员 王 雍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保53号申请人：李水贤，男，1980年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：吴苑薇，女，1981年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人李水贤、吴苑薇于2019年3月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值196147.13元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年4月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值196147.13元的财产。案件申请费1501元，由申请人李水贤、吴苑薇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月十一日书记员 何志强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执338号之三 申请执行人：广州市增城廖达经营部，住广州市增城区新塘镇新塘大道西坤达钢贸城212号。 主要负责人：廖东兴 被执行人：黄义凌，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张泽臻，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院执行的申请执行人广州市增城廖达经营部与被执行人黄义凌、张泽臻租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初5800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执338号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  汤奇锋
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初61号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陆军，男，1972年10月11日生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省张家港市。被告人陆军因涉嫌污染环境罪，于2017年6月13日被张家港市公安局刑事拘留，同年7月13日经该局决定取保候审，2018年7月13日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年12月18日经常熟市人民检察院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人朱炜，江苏君桥律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2018]2069号起诉书指控被告人陆军犯污染环境罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉。被告人陆军及辩护人朱炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，被告人陆军于2016年11月至2017年年初，在没有危险废物处置资格的情况下，通过程某（另案处理）介绍，由厂家补贴每包85元左右的费用，擅自从江苏泰兴取得近2000吨铝灰。被告人陆军在明知铝灰遇水会产生氨气、氨水的情况下，仍将铝灰露天堆放在张家港市德积新套村1组张家港市圣翔建筑材料有限公司场地上，并于2017年4月伙同他人在上述地点其事先挖好的无防渗漏措施的土坑内泡发铝灰，造成环境污染。于2017年5月底伙同他人将183余吨铝灰运至张家港市德积北荫村长江堤岸外灯塔东侧的空地露天堆放，造成环境污染。经鉴定，被告人陆军购得的铝灰为具有浸出毒性的危险废物，废物类别为HW48，是有毒物质。截止目前为止，本案造成的应急处置费用为337064.248元。被告人陆军于2017年6月12日主动到张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人陆军违反国家规定，伙同他人非法处置有毒物质，污染环境后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆军系主犯。被告人陆军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 被告人陆军对被指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。 辩护人朱炜对被告人陆军构成污染环境罪无异议，认为被告人陆军有自首情节，系初犯，已经赔偿了10万元的应急处置费用，认罪态度较好，法律意识不强，请求对被告人陆军从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人陆军于2016年11月至2017年年初，在没有危险废物处置资格的情况下，通过程某（另案处理）介绍，由厂家补贴处置费用的形式，擅自从江苏泰兴取得近2000吨铝灰，先后部分运往金港镇小明沙村路边、张家港市圣翔建筑材料有限公司场地、张家港市德积北荫村长江堤岸附近等地，得款人民币51975元。因铝灰遇水产生氨气、氨水，致使路旁村民的菜、鱼等财产受损，被告人陆军赔偿村民损失约9万元。后被告人陆军将上述铝灰露天堆放在张家港市德积新套村1组张家港市圣翔建筑材料有限公司场地上，并于2017年4月伙同他人在上述地点其事先挖好的无防渗漏措施的土坑内泡发铝灰，造成环境污染，周边群众反映强烈。为解决铝灰的堆放问题，被告人陆军于2017年5月底伙同他人将183余吨铝灰运至张家港市德积北荫村长江堤岸外灯塔东侧的空地露天堆放，造成环境污染，经群众举报致案发。 经鉴定，被告人陆军等人处置的铝灰为具有浸出毒性的危险废物，废物类别为HW48。 案发后，有关职能部门应急处置案涉铝灰产生费用337064.248元。 被告人陆军于2017年6月12日主动到张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 审理过程中，被告人陆军退赔了10万元应急处置费用。 上述事实，有被告人陆军不持异议的公诉机关提供的证人丁某1、朱某1、袁某、沈某、黄某、殷某、陈某1、田某、高某、赵某、殷某、丁某2、陈某2、丁某3、曹某1、曹某2、丁某4、马某、王某的证言笔录、证人程某、郦某、颜某、朱某2的证言及辨认笔录、苏州中科慧盛生物科技有限公司企业信用信息公示报告、出具的情况说明、张家港市计量测试所检定证书、张家港市环境保护局现场图、现场照片、张家港市环境监察大队保税区中队情况说明、计磅单、称重单、认罪认罚承诺书、张家港市便民服务中心任务单、信访摘要表，金港镇相关区域固体废物非法倾倒事件张家港市德积建筑材料厂区域土壤环境调查报告、费用清单、张家港市环保局认定意见、有毒有害物质鉴定报告、江苏新锐环境监测有限公司检测报告、现场图、照片、张家港市环境监测站监测报告、转账凭证、企业信用信息公示报告、抓获经过、发破案经过等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人陆军违反国家规定，伙同他人非法处置有毒物质，污染环境后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陆军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陆军对村民的损害作出经济赔偿、自愿退赔部分应急处置费用，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆军犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人陆军因本案被先行羁押的期间应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陆军犯污染环境罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2022年9月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人陆军违法所得人民币五万一千九百七十五元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  张红培 人民陪审员  蔡峰慈 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  周婉吉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初854号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：潍坊市禹神防水材料有限公司，驻寿光市台头镇连城村。法定代表人：隋建春，经理。被申请人：山东省东旺新型防水材料有限公司，驻寿光市台头镇政府北1公里。法定代表人：郑晓民，经理。被申请人：隋建春。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊市禹神防水材料有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、隋建春金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4266275.15元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4266275.15元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十七日书记员  李磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5685号之八 被执行人：王朝东，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 根据已经发生法律效力由本院作日出的（2017）粤0183刑初10号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  石子华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初877号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：林世芳，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：英德市鸿基物流有限公司，住所地广东省清远英德市英城和平北路与金子山一号交汇处辉煌富域城3栋9A号房（仅限办公）。法定代表人：林文芳。原告垫富宝投资有限公司与被告林世芳、英德市鸿基物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计610元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初777号原告：郭玉莲，女，1970年7月14日出生，汉族，辽宁省锦州市义县人，住海南省东方市。原告：刘君，男，1962年2月9日出生，汉族，黑龙江省黑河市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告郭玉莲、刘君与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称”永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉莲、刘君的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉莲、刘君向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金7385元（房屋总价408000元*1/10000*181天=7385元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年9月30日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》。《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000007338），购买被告开发的位于东方市××镇房，房屋总价款为408000元，付款方式为其它方式付款，具体详见附件。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，原告于2016年5月10日付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年9月30日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于2016年5月10日付清了购房款，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年5月10日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年9月30日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告于2016年5月10日付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从付清房款的后一天（2016年5月11日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年9月29日）止，共计142天。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计5794元（408000元×142天×0.0001=5794元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭玉莲、刘君支付逾期交房违约金5794元；二、驳回原告郭玉莲、刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2689号原告：刘先明，男，1984年8月24日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。被告：郝剑，男，1976年7月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：魏丹丹，女，1988年4月9日生，汉族，住江苏省南京市溧水区白马镇革新村南下庄村51号，现住江苏省常州市武进区。原告刘先明与被告郝剑、魏丹丹合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告在本院的释明下，以向江苏省高级人民法院申请再审为由，于4月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告刘先明撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予刘先明撤回起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年四月三十日书记员  羊容萱
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初3625号 原告：刘芳，女，1987年9月16日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住常熟市。 被告：刘桂林，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院于2019年3月13日立案受理了原告刘芳诉被告刘桂林民间借贷纠纷一案，审理中，原告于同年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘芳撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇一九年四月八日 书记员  伍毅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4508号 原告：李均全，男，汉族，1964年6月23日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 被告：中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号。 负责人：马前升。 被告：蒋洁，女，汉族，1963年11月25日出生，住成都市青羊区。 原告李均全与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司、蒋洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李均全于2019年4月16日向本院提出申请撤回对中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司的起诉。 本院认为，原告李均全对中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李均全撤回对中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司成都建筑分公司的起诉。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  肖红美 人民陪审员  张俊勇 二〇一九年四月十六日 书 记 员  何昕奕
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初375号原告：朱林成，男，汉族，1985年3月4日出生，贵州省遵义市人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王东旭，桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。被告：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥。法定代表人：刘继，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。原告朱林成诉被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林成及其委托诉讼代理人王东旭，被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人令狐荣云到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告朱林成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿支付逾期交房违约金19821.6元；2、判令被告立即退还原告水、电、燃气开户费4500元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月21日在被告处购买位于被告恒盛公司开发的“盛世桐城”小区第六号楼2-10-3室建筑面积为126.52平方米的商品房一套，总价款为268222元，原告付清房款后，原被告于2014年11月21日签订了《商品房买卖合同》，合同中明确约定“出卖人应当在2015年6月30向买受人交付商品房”及“出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”，但实际被告于2017年7月28日才向原告交付房屋，被告逾期交房违约的行为给原告造成了不必要的租房生活及经济损失，被告应承担违约责任及不应当收取业主房屋水、电、燃气开户费，为此，特提起诉讼。被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司辩称，1、被告未逾期交房，被告已在合同约定的交房时间内，通过张贴告示、短信通知原告接房，但原告迟迟不接，造成迟延交房是原告自身的原因，与被告无关，被告不应承担逾期交房违约责任。即使被告违约，违约时间也就在2015年7月1日开始至2017年7月27日。2、合同中约定的违约金标准过高，要求予以调减。3、原告的水、电、燃气开户费被告是代收的，不应由我公司退还。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：被告以268222元的价格将其开发的位于桐梓县××镇盛世××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同第七条第三款约定：房屋价格包括水、电建设等安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；第十一条约定:出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：房屋交付使用时供水和供电应达到使用条件，除电话通信、有线电视、宽带网络外，房屋买受人不需办理开通使用手续；第十三条约定:出卖人未按约定的期限和条件交房的，按已付房款0.0001元/天支付违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。第二十九条约定：…双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应该由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准，对本合同解除的，应当采取书面形式…。双方同日签订的《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第2项、第10项约定：买受人委托出卖人办理产权登记事宜，买受人在办理产权登记时经出卖人通知后，交清契税、房屋维修基金、水、电、燃气开户费、登记费、工本费等费用，交房前一次性付清；主合同与补充协议不一致的，以补充协议为准。合同签订后，原告向被告付清了购房款，并向被告支付了水、电、燃气开户费4500元。但被告未能在合同约定的交房时间内交房，2017年7月28日，原告办理了接房手续。上述事实，有原告举出的《商品房买卖合同》、《收款收据及付款凭据》、《商品房预售合同备案表》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效，本院予以确认。《商品房买卖合同》第十一条第一款中约定交房时间为2015年6月30日，原告接房时间为2017年7月28日，被告称迟延交房是因为原告迟迟不接房，根据合同第十四条第一款中约定以书面方式通知原告接房，被告未举证证明房屋符合交付条件后，以书面方式通知原告，以及因原告的原因而未按约定期限交房，现原告认可接房时间为2017年7月28日，本院予以确认，庭审中，原被告认可违约时间从2015年7月1日起如果按合同约定日万分之一标准计算，违约金为19261.85元，本院予确认，该标准低于桐梓县城同地段租房费标准，也低于银行同期贷款利息，本院予以确认，不予调减。《商品房买卖合同》第七条第三款、第十二条第一款约定，房屋交付时供水和供电应达到使用条件，除电话通信、有线电视、宽带网络外，房屋买受人不需办理开通使用手续。达到使用条件应理解为交纳开户费办理开通使用手续。同时，该约定也符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条“…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定。虽然，被告提供的“补充协议”第2项约定由买受人交纳水、电、燃气开户费，但是，《商品房买卖合同》第二十九条明确约定，补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应该由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。因此，“补充协议”中的该格式条款，与主合同约定相悖，系免除自己责任、加重对方责任条款，应认定为无效。无论水、电、燃气部门是否向被告收取费用，被告均不能用签订《补充协议》方式、以代收为由转嫁原告承担，其收取的水、电、燃气设施的相关费用4500元，应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告朱林成支付逾期交房违约金19261.85元；二、被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告朱林成水、电、燃气开户费4500元；如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费295元，由被告桐梓县恒盛房地产开发有限公司负担204元，退还原告91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙 洁二〇一九年四月一日书记员 王姣姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初772号原告：颜立平，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：张成，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：赵小丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告颜立平诉被告张成、赵小丽健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告颜立平、被告张成、赵小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜立平向本院提起诉讼请求：被告张成、赵小丽赔偿原告颜立平医疗费3000元。精神损失费2000元，营养费2000元，误工费15天4500元，共计11500元。事实和理由：2018年12月15日，晚上11点半左右，原告驾驶粤Ａ×××××在广州市天河区沙太南路下酒吧路口等客，与被告张成、赵小丽发生口角后被被告张成打到在地，被告张小丽跟着后面用手机砸原告头部。当时去了武警医院治疗，公安局对被告处以行政拘留10天，被告不愿意赔偿医疗费、营养费等给原告。被告赵小丽答辩称：因为原告的言语问题才发生此事，派出所已经拘留了被告十日，原告没有被拘留，因此事被告张成和赵小丽的工作都丢掉了，至今还没有找到工作。如果要赔偿，同意两被告一起赔偿。被告张成答辩称：原告有负伤被告张成愿意赔偿原告的医疗费，但是事情是原告造成的，是原告先拒载，然后辱骂乘客，原告作为司机从后备箱拿出铁棍打被告，被告被处罚，原告没有被处罚，被告对赔偿事宜由很大的异议、如果要赔偿，同意两被告一起赔偿。经审理查明：2018年12月15日凌晨0时许，被告张成、赵小丽在广州市天河区沙太南路F酒吧路口因车资纠纷殴打他人，后被公安机关查获，经广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定：原告颜立平头部的皮下出血、已缝合创口及右膝部的皮下出血伴表皮剥落均符合钝性暴力作用所致,损伤造成其头皮挫伤、头皮创口，损伤程度属轻微伤。广州市公安局天河区分局对原告处以罚款500元，对被告张成、赵小丽处以行政拘留10日并处罚款贰佰元。原告颜立平受伤后当日前往中国人民武装警察部队医院进行治疗，共发生医疗费1839.59元，提供了医疗费单据予以证实本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实可见，原告颜立平与被告张成、赵小丽因车资纠纷发生了肢体冲突，导致原告颜立平受伤，综合比较各方对本次事故发生的原因力大小及原告受伤程度，本院认定原告颜立平对本次事故承担20%的责任，被告张成、赵小丽共同承担80%的责任。原告颜立平受到的损失有：1.医疗费1839.59元；2.营养费,本院酌情支持500元；3.根据原告受伤情况，原告主张误工天数15天合理，本院予以支持，结合原告职业，本院酌定其误工标准为300元/天，故误工费为4500（15天×300）。以上损失合计6839.59元，被告张成、赵小丽赔偿应原告5471.67元（6839.59×80%）。原告主张的精神损失赔偿，由于原告受伤情况未达到伤残程度，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告张成、赵小丽向原告颜立平支付5471.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告张成、赵小丽负担。为终审判决。审审判员  阮岸二〇一九年四月二日书记员  孟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26898号原告：莫兰开，女，1957年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告：梁文琼，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：梁偲玲，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告：梁偲莉，女，1994年3月9日出生，汉族，住湖北省宣恩县。四原告共同委托诉讼代理人：欧子峰，系广东英盟律师事务所律师。被告：郑德，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。原告莫兰开、梁文琼、梁偲玲、梁偲莉与被告郑德、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告莫兰开、梁文琼、梁偲玲、梁偲莉的共同委托诉讼代理人欧子峰，被告郑德的委托诉讼代理人李小林，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兰开、梁文琼、梁偲玲、梁偲莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在保险承保范围内赔偿原告损失385884.35元（精神抚慰金优先在交强险内赔付），超出保险范围外部分由被告郑德承担；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年7月28日17时11分在276省道37KM+500M（即新兴县里洞镇往新兴县城方向），梁业喜驾驶无牌号二轮轻便摩托车因避让同向在前右转弯行驶的由被告郑德驾驶粤Ａ×××××号车而失控跌倒在地，造成车辆损坏、梁业喜当场死亡的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：梁业喜承担事故主要责任，被告郑德承担事故次要责任。原告主张本次事故应由被告郑德承担30%的责任，梁业喜承担70%的责任。被告对原告主张的责任比例均无异议。（三）受害人情况：原告莫兰开是梁业喜的妻子，原告梁文琼是梁业喜的大女儿，原告梁偲玲是梁业喜的二女儿，原告梁偲莉系梁业喜的三女儿。梁业喜属于居民户口，原告主张梁业喜事发前在城镇连续居住生活一年以上，应按城镇居民的标准计算相关赔偿款项。对此提交了：新兴县兴盛摩托有限公司出具的两份证明、离退休人员领取基本养老金证明。经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据可以证实梁业喜事发前在城镇连续居住工作生活一年以上，故原告主张按城镇居民的标准计算相关赔偿款项，本院予以支持。（四）原告损失本院审核如下：1.死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金573650元，被告对此无异议，本院予以支持。2.丧葬费：原告主张丧葬费46784.5元，被告对此无异议，本院予以支持。3.处理丧葬事宜人员住宿费：原告主张处理丧葬事宜人员住宿费2100元，对此未提供证据证实。被告认为事故发生在新兴县，原告和受害者都是在新兴县，没有住宿费产生。本院认为，本次事故虽然发生在梁业喜的居住地，但梁业喜有部分亲属居住在其他地方，在处理梁业喜丧葬事宜过程中确有住宿费产生，原告主张处理丧葬事宜人员住宿费2100元并无不当，本院予以支持。4.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张按100元/天的标准计算梁业系的家属3人每人7天的误工费。被告认为原告未举证证实家属因误工实际减少收入，不同意赔偿。本院认为，原告未提交处理丧葬事宜人员的工资收入情况，根据梁业喜亲属的户籍情况，原告主张误工费按每人每天100元标准计算未超过2017年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资，本院对此予以支持。原告主张处理丧葬事宜家属3人每人7天有理，本院亦予以支持。经核算，误工费为2100元（100元/人/天×3人×7天）。5.处理丧葬事宜人员交通费：综合本案的情况，酌情支持交通费1500元。6.被扶养人生活费：原告主张梁业喜女儿即原告梁偲玲（1984年11月15日）的被扶养人生活费，对此提交了：原告梁偲玲的残疾人证（载明：残疾类别为智力，残疾等级为四级，监护人为梁业喜）。被告认为没有证据证实原告梁偲玲已完全丧失劳动能力，不属于法定抚养对象。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中原告梁偲玲系梁业喜的成年近亲属，原告提交的证据无法充分证实原告梁偲玲已丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告主张原告梁偲玲的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：综合考虑本次事故中各方责任，本院酌情支持精神损害抚慰金为30000元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险及商业险第三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.死亡赔偿金573650元；2.丧葬费46784.5元；3.处理丧葬事宜人员住宿费2100元；4.处理丧葬事宜人员误工费2100元；5.处理丧葬事宜人员交通费1500元；6.精神损害抚慰金30000元，上述损失共计656134.5元。被告上述款项已超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金）。对于超过交强险的部分546134.5元，根据事故责任，应被告郑德承担30%赔偿责任，即163840.35元，上述款项应被告平安财险公司在商业险第三者险限额内予以赔付。综上，被告平安财险公司应赔偿给原告273840.35元（110000元+163840.35）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告原告莫兰开、梁文琼、梁偲玲、梁偲莉273840.35元；二、驳回原告莫兰开、梁文琼、梁偲玲、梁偲莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由原告莫兰开、梁文琼、梁偲玲、梁偲莉负担1670元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  潘玉英人民陪审员  杨国峰二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄 娟李佳芯