wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜茂东，男，1971年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市东营区牛庄镇小杜村村民委员会，住所地东营市东营区牛庄镇小杜村。法定代表人：杜茂伟，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东营市国土资源局东营分局，住所地东营市东营区钟山路913号。负责人：赵广民，局长。再审申请人杜茂东因与被申请人东营市东营区牛庄镇小杜村村民委员会（以下简称小杜村委会）、东营市国土资源局东营分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜茂东申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。小杜村村民代表杜杰亮、杜光用、杜光照、杜金泉出具的证言能够证明，小杜村委根本没有召开过村民代表会议讨论处置黄大铁路征收地补偿费分配方案。2.小杜村委举证证实有933.1亩土地可供流转，与事实不符。3.小杜村委提交的“村两委及群众代表大会通过的方案”及“全体党员及群众代表关于安置费的分配方案”都是伪造的。4.二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，没有询问过申请人也没有做过调查。二审法院错误适用《中华人民共和国组织法》中应由村民会议决定的事项，并错误分配举证责任。本案应适用《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定本案不属于法院受理范围，驳回申请人的起诉是否具有事实和法律依据。本院认为，本案系被征收土地的农村承包经营户对承包地征收补偿费用分配方案不服而提起的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿款项的分配问题属于农村集体经济组织决定的重大事项,属于村民自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原审法院据此驳回申请人的起诉并无不当。综上，杜茂东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜茂东的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年四月二十九日法官助理高燕书记员郭敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保127号南通通州东大机械有限公司与托伦斯半导体设备启东有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年四月三十日
贵州省金沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0523刑初71号 公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 被告人刘志艳，女，1990年4月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2017年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，于2018年4月12日刑满释放。现因本案于2018年12月12日被金沙县公安局刑事拘留，2019年1月16日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月17日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2019)261号起诉书指控被告人刘志艳犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏、代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人刘志艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月28日16时许，被告人刘志艳(吸毒)为筹集毒资到金沙县鼓场街道(原城关镇)紫金路被害人陈某开设的“复元森林精品裤业”店内，假装购买衣服，趁陈某招呼其他顾客时，将店内收银柜下面黑色单肩包内的红绿色钱夹盗走，并将钱夹内的现金人民币2500元取出后，其他物品扔在垃圾桶内。 上述事实，被告人刘志艳亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明；2、被害人陈某的陈述；3、辨认现场笔录及照片；4、现场检测报告书；5、金沙县公安局刑侦大队抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；6、本院(2015)黔金刑初字第204号刑事判决书、贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中刑终字第358号刑事裁定书、本院(2017)黔0523刑初320号刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；7、被告人刘志艳的供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘志艳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2500元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘志艳犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人刘志艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘志艳为筹集毒资而实施盗窃，应予严惩，但考虑其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人刘志艳的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘志艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月12日至2019年9月11日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。） 二、责令被告人刘志艳退赔被害人陈明琼人民币二千五百元。 如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘   萍 二〇一九年四月二十二日 书记员 司赟(代)
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终265号上诉人（原审原告）：吴俊楠.委托诉讼代理人：范宁桥，广东合桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建武.委托诉讼代理人：林旭生，广东岭海律师事务所律师。上诉人吴俊楠因与被上诉人李建武案外人执行异议之诉一案，不服广东省南澳县人民法院(2018)粤0523民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。一审判决遗漏当事人，在被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司未参与诉讼情况下直接作出判决，剥夺了南澳县恒生富通房地产开发有限公司的诉权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省南澳县人民法院（2018）粤0523民初144号民事判决；二、本案发回广东省南澳县人民法院重审。上诉人吴俊楠预交的二审案件受理费17040元予以退回。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月十九日法官助理郑佳娜书记员洪虹
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1027民初1303号原告：刘会霞，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：康仁，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告刘会霞与被告康仁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会霞、被告康仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令同居期间所生女孩康蕊蕊、康雅妮由原告抚养；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2000年6月，原、被告经他人介绍，双方于同年腊月21日未办结婚登记手续同居生活。2001年8月27日生长女康蕊蕊，2009年3月25日生次女康雅妮。共同生活期间，为生活琐事，被告多次殴打原告，使其无法生活，原告遂于2012年外出打工，期间曾先后两次回家，2015年原告再次离家，至今未回。现原告提起诉讼，要求抚养孩子。康仁辩称，原告所述同居关系和生育情况属实。其与原告共同生活期间，关系较好，且生有两个孩子，故不同意“离婚”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据：身份证复印件、户口本复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2000年6月，原、被告经他人介绍，双方自愿，于同年腊月21日未办结婚登记手续同居生活。2001年8月27日生长女康蕊蕊，2009年3月25日生次女康雅妮。共同生活期间，为生活琐事，被告多次殴打原告，使其无法生活，原告遂于2012年外出打工，期间曾先后两次回家，2015年原告再次离家，至今未回。双方同居期间未补办结婚登记手续。现原告提起诉讼，要求抚养孩子。另查明，原、被告的共同财产有：砖木结构房屋三间、大衣柜一件、席梦思床一张、三人沙发一套、茶几一件、14英寸彩色电视机一台、长虹洗衣机一台、时风牌三轮车一辆等。另外，被告所述有债务18000元，但未提供证据证实，原告表示对此并不知情。本院认为，刘会霞、康仁未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反婚姻法的相关规定，该同居关系不受法律保护。同居期间所生两个女孩，从有利于孩子健康成长和原、被告双方的抚养能力考虑，长女康蕊蕊宜随刘会霞生活，次女康雅妮宜随康仁生活。关于共同财产的分割，刘会霞并未要求，视为对该项权利的处分，也符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、康蕊蕊随刘会霞生活，康雅妮随康仁生活；二、共同财产：砖木结构房屋三间、大衣柜一件、席梦思床一张、三人沙发一套、茶几一件、14英寸彩色电视机一台、长虹洗衣机一台、时风牌三轮车一辆等，归康某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由刘会霞、康仁各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 尚敦厚二〇一九年四月二十九日法官助理 姚永亮书 记 员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证(http://www.lawtime.cn/zs_779/""_blank)。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚(http://www.64365.com/zs/hyjt/lihun/""离婚""_blank)的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记(http://www.64365.com/baike/hydj/""婚姻登记""_blank)管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻(http://www.64365.com/baike/sshy/""事实婚姻""_blank)处理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系(http://www.64365.com/baike/jctjgx/""解除同居关系""_blank)处理。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执54号 申请执行人李国民，男，1965年10月30日出生，住所地，联系方式。 被执行人王海波，男，1971年11月17日出生，住所地宽城满族自治县 李国民申请王海波买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初443号民事判决书已经发生法律效力。李国民于2019-1-8向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初443号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋敬宏 二〇一九年四月二十六日 书记员  董文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3546号上诉人（原审原告）：邓建航，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行。住所地：广东省佛山市三水区。负责人：梁瑞行，该支行行长。被上诉人（原审被告）：张建良，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人邓建航因与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称农行三水支行）、张建良金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邓建航上诉请求：撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2800号民事裁定，支持邓建航全部诉讼请求。事实和理由：1.本案属于经济纠纷，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。农行三水支行未经邓建航同意将案涉贷款交付给第三人，应视为没有交付借款，违反了《借款合同》约定交付义务，构成严重违约，应向承担违约责任。《借款合同》约定的分期借款到期后，农行三水支行要求邓建航还款。邓建航为保持个人信用良好，向案外人借取188000元和农行三水支行进行结算，实际向农行三水支行支付了186400元。由于农行三水支行没有向邓建航支付借款，其要求并接受邓建航款项的行为没有法律和合同依据。虽然张建良因本案所涉款项涉嫌诈骗罪由佛山市公安局三水分局立案侦查，但公安机关对作出了不予逮捕决定书。综上，本案属于民事法律关系，是经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，应当由法院审理。2.广东省佛山市三水区人民法院裁定驳回起诉并减半收取案件受理费2301元违反了《诉讼费交纳办法》。该办法明确规定，裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，一审法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。另外，本案一审中，为证明《专项分期业务授权书》上除邓建航签名之外的其他内容均非其填写，进行了司法鉴定并垫付司法鉴定费4464元。鉴定意见为不是邓建航本人所写，证实了邓建航的主张。该鉴定费用应当全部由农行三水支行承担，但一审裁定书对此未作处理。被上诉人张建良答辩称：1.不存在邓建航所指的代为收取案涉贷款的情形。本人系装修公司实际控制人，此前多次进行了类似的放款及完工数十笔装修款项，均无任何问题。装修分期贷款是专款专用直接支付给装修承接方的。邓建航的本意是利用张建良可垫资工程款先行装修以及在农业银行良好声誉的便利，企图改变贷款用途并套用贷款。2.邓建航及其中介公司在贷款审批及发放期间，做出一系列不合理举动：一是因中介公司介入，本人与邓建航均未直接接触《装修合同》。签约当天是中介公司取走了本人签名的相关材料和合同到农行进行业务申请。之后再公安局侦查期间才发现该合同并无邓建航签名而是利用他人代签，本人对此毫不知情。中介公司此前曾称邓建航已亲笔签署但事后却称不知由谁代签，其行为造成了邓建航所指的本人无法律和合同依据的假证。二是房屋装修期间，邓建航一直拖延装修和验收行为，对其房屋长达6米的大面积裂痕不予理会。三是贷款发放期间，中介公司一直提出要本人将款项交由其监管至工程完结后才结算的不合常理要求。以往均是客户在收到贷款发放信息后，每期按期还款，积极配合本人施工。四是邓建航发现该笔贷款不如期望时，曾表示不再继续装修，但并无签订任何合同证明，企图通过不再装修来达到本人退回已接收发放的装修款项给他使用的不法目的。五是邓建航所指在银行签订放款账号并非为其本人亲笔手写不合理。据本人向正规装修客户了解，申请贷款时经办人员及中介人员均会向其指出贷款发放银行为装修承接方账户。六是邓建航在本人被刑拘期间，利用银行方信息不对称，对案件中重大事项进行隐瞒，起诉银行想获得赔偿。综上，邓建航认为该案件是民事纠纷，但却到公安机关报案，且一直未作出刑事撤诉。至今所涉及的刑事案件仍在取保候审，继续侦查阶段。请求法院驳回其诉讼请求。被上诉人农行三水支行未作答辩。邓建航向一审法院起诉请求：1.农行三水支行立即返还邓建航已付款186400元及赔偿经济损失（该损失以186400元为本金，按月利率2%的标准从2018年2月7日起计至实际返还之日止）；2.农行三水支行向邓建航告支付律师费15000元；3.一审诉讼费由农行三水支行承担。4.张建良对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年9月13日，邓建航告为装修房屋与农行三水支行签订借款合同，农行三水支行应当在2017年9月发放贷款，但其直至2017年11月仍未履约。2017年11月，邓建航向农行三水支行的员工梁富荣致电询问，其回复过几天可以发放贷款。几天后，梁富荣告知邓建航，贷款190000元已经发放给张建良。经协商，张建良同意在2018年1月1日前向农行三水支行清偿全部借款。2018年2月，农行三水支行要求邓建航还款，邓建航为保持个人信用记录良好，向案外人林庆玲借款188000元后向农行三水支行支付了186400元。一审法院认为：经审查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。邓建航在一审立案前已经报警，张建良因案涉款项涉嫌诈骗罪，由佛山市公安局三水分局立案侦查，且尚未终结，案件已不属于经济纠纷案件，故应驳回邓建航的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓建航的起诉。本案二审期间，当事人均没有提交新的证据。经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：佛山市公安局三水分局已对张建良涉嫌诈骗犯罪立案侦查。本案中，张建良获取农行三水分行贷款的行为与公安机关立案侦查的经济犯罪案件事实具有牵连关系，有经济犯罪嫌疑，且邓建航已经向公安机关反映情况，应由公安机关先予查明处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。关于本案诉讼费的收取，根据《诉讼费交纳办法》第八条规定，一审法院对案件受理费处理有误，本院予以纠正。综上所述，一审法院适用法律错误，但裁定结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费2301元，由一审法院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇一九年四月十五日法官助理 徐斯筠书 记 员 柯常国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之十一申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许兴凤的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11535号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘惠明，男，1966年12月21日出生，仡佬族，户籍地昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘惠明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金58870.31元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2014年4月23日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款160000元给被告用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.49％。同月28日我行按约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告刘惠明未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年4月23日个人信用贷款合同；2、被告银行卡信息；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款160000元给被告；贷款期限48个月；贷款执行固定月利率1.49％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月28日原告向被告发放贷款160000元。2017年3月28日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金58870.31元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金58870.31元，并支付该款项自2017年3月29日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率26.82％（1.49％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘惠明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金58870.31元，并支付该款项自2017年3月29日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告刘惠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3213号 申请人：招商银行股份有限公司遵义分行，营业场所贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码91520300590789602H。 负责人：任洪波，行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：蔡昂，男，1989年1月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司遵义分行（以下简称招行遵义分行）与被申请人蔡昂金融借款合同纠纷一案中，申请人招行遵义分行于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值213951.91元的财产，申请人招行遵义分行出具《担保书》提供担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人蔡昂价值213951.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭乾骥 二〇一九年四月八日 书记员  李 珂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执152号申请执行人：程则松，男，1992年1月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：平塘县国土资源局，住所地：平塘县平舟镇玉水北路二段5号。法定代表人：李劲松，该单位局长。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终286号及本院（2017）黔27行初582号行政判决书，向被执行人平塘县国土资源局送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人平塘县国土资源局至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、被执行人平塘县国土资源局对与申请执行人程则松2016年8月17日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化建设房屋（土地）征收补偿安置协议》的安置房采取相应补救措施；二、冻结、划拨被执行人平塘县国土资源局过渡费自2017年3月起按每月652.5元计算至房屋交付之日止；本案申请执行费500元；一审诉讼费50元；三、如被执行人平塘县国土资源局银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年四月二十六日书记员 蒙祖江
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3155号之一 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 被告：刘宏，男，仡佬族，1973年5月11日生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：邹江禅，女，仡佬族，1977年10月23日生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 本院审理原告遵义市社员股金服务有限公司与刘宏、邹江禅民间借贷纠纷一案中，原告遵义市社员股金服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值15万元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市汇川区广州路天安星园××号楼××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，为平等保护双方当事人的利益，保障被告因原告保全申请错误所产生的损失赔偿，也应查封原告申请财产保全提供担保的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下： 查封原告遵义市社员股金服务有限公司所有的遵义市汇川区广州路天安星园××号楼××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年四月十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终260号 原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐迪，男，1992年8月1日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业，住铁岭县。2013年7月8日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月13日被宁波市仑分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 上诉人（原审被告人）苑希猛，男，1986年5月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，个体经营，住五常市。2013年11月22日因犯开设赌场罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月13日被宁波市仑分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人徐迪、苑希猛犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，于2019年3月28日作出（2019）浙0206刑初209号刑事判决。原审被告人徐迪、苑希猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月19日23时许，被告人徐迪在宁波市北仑区，因误认被害人项某1曾用脚踢其，伙同被告人苑希猛持刀殴打被害人项某1、项某2。经鉴定，被害人项某1左上肢损伤程度为轻伤二级。 2017年6月28日，被告人徐迪和被害人项某1、项某2达成和解协议，由徐迪、苑希猛赔偿项某1、项某2人民币6万元，并取得对方谅解。2018年12月13日，被告人徐迪、苑希猛经电话传唤至宁波市仑分局新碶派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人苑希猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）徐迪上诉称，其有自首情节，又与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 上诉人（原审被告人）苑希猛上诉称，被害人项某1的轻伤是徐迪直接造成的，且其有自首情节，又赔偿了被害人损失，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐迪、苑希猛结伙寻衅滋事等事实，有被害人项某1、项某2的陈述，证人郑某、贺某、沈某的证言，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，前科犯罪刑事判决书和罪犯档案资料，到案经过等证据证实。上诉人徐迪、苑希猛亦有供认在案，所供能相互印证，且与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐迪、苑希猛结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人徐迪、苑希猛均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人徐迪、苑希猛犯罪以后自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后上诉人徐迪和被害人达成和解协议，上诉人徐迪、苑希猛共同赔偿了被害人损失，均可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并充分考虑了上诉人徐迪、苑希猛具有的法定、酌定从轻处罚情节和法定从重处罚情节，根据徐迪、苑希猛的具体犯罪事实、性质、情节等，对徐迪、苑希猛在法定刑幅度内分别决定刑罚，量刑适当。上诉人徐迪、苑希猛所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年四月十五日 代书记员  施杭俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1427号罪犯谢杰辉，男，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，广东省电白县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙0803刑初170号刑事判决，以被告人谢杰辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元；尚未追回的被骗财物责令被告人谢杰辉予以退赔。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢杰辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯谢杰辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯谢杰辉已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢杰辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯谢杰辉至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢杰辉减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔01民终1171号 上诉人（原审原告）：薛永江，男，1961年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区长宁街7号一单元12号。 委托诉讼代理人：程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄家林，男，1984年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白沙关街57栋9单元12号，现住贵阳市白云区白云南路福鑫华庭378号5栋1单元2号。 原审第三人：黄海，男，1969年10月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区尖山路56号四单元7号。 原审第三人：张志敏，女，1970年9月15日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省贵阳市白云区尖山路时代新居44栋一单元2号。 上诉人薛永江因与被上诉人黄家林、原审第三人黄海、张志敏案外人异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初字7540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初字7540号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还薛永江。 审判长 曾 桢 审判员 唐玉平 审判员 王 晨 二〇一九年四月十五日 法官助理戴蔚 书记员李月红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初234号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人蒲某，男。2018年11月2日因涉嫌危险驾驶罪2018年11月2日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月6日释放并取保候审。指定辩护人张建，甘肃长治律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人蒲某及指定辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年10月29日21时许，被告人蒲某酒后驾驶×××号小型客车沿肃州区园林路由东向西行驶至世纪大道交叉路口处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对蒲某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果为192.6550mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人王某1、王某2证言，驾驶人呼气检测结果单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，到案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒲某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度较好，有坦白情节，当庭自愿认罪的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金七千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年四月二十九日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初250号 原告:崔沙，女，出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县。 被告：樊京杰，男，出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。 被告：范玉，女，出生，汉族，山西省襄垣县人。 本院在审理原告崔沙诉被告樊京杰、范玉返还原物纠纷一案中，原告以需要补充证据重新起诉为由于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据重新起诉为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔沙撤回起诉。 案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告崔沙负担。 审 判 长  李 瑞 人民陪审员  焦伴孩 人民陪审员  吴贵兴 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  董 杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初174号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢11号 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷中大道1402号，组织机构代码：77236267-7。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被执行人：江西汇众医药有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号。组织机构代码：76976392-0。 法定代表人：周武旺。 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号。组织机构代码：76700873-7。 法定代表人：傅志松。 被执行人：周武旺，男，1967年10月4日生，汉族，住江西省樟树市北市。 被执行人：段卫民，男，1982年8月1日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：周玲，女，1986年6月14日生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行上海浦东发展银行南昌分行与江西汇众医药有限公司、樟树市瑞年实业有限公司、周武旺等人合同纠纷一案中，申请人江西省金融资产管理股份有限公司于2019年3月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让公告。 本院查明，2017年9月29日，上海浦东发展银行南昌分行与江西省金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议书》，双方约定上海浦东发展银行南昌分行将其对债务人江西汇众医药有限公司的债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司，该债权为（2015）洪民二初字第661号民事判决书所确定。上海浦东发展银行南昌分行向本院出具了《债权转让确认函》，书面认可江西省金融资产管理股份有限公司取得该债权，且江西省金融资产管理股份有限公司向本院出具书面转让结算证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人江西省金融资产管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更江西省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年四月十五日 书记员  余 浩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终168号 上诉人（原审被告）：赵芬芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审原告）：王雪娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人赵芬芳因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初1583号之一民事裁定，向本院提起上诉。 赵芬芳上诉称，本案被上诉人的诉讼请求除要求上诉人支付货款外，还要求上诉人返还价值208299元的货物，该货物系被上诉人委托上诉人在深圳代为销售。故本案争议标的不仅涉及给付货币，还涉及到被上诉人委托上诉人销售货物的返还。本案存在两个不同的法律关系，即买卖合同关系和委托销售关系，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人的住所地为浙江省玉环市，合同履行地为深圳市罗湖区，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省玉环市人民法院或深圳市罗湖区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人在本案中的诉讼请求有两项，其第二项诉讼请求为要求上诉人及陈某返还代售的货物，或支付等值货款及利息损失。显然，该项诉讼请求包含了返还货物的内容，从其诉状中陈述的事实和理由来看，第二项诉讼请求所涉的法律关系亦非买卖合同关系。故一审裁定将本案纠纷整体确定为买卖合同纠纷，并认定本案争议标的为给付货币不当，对此本院予以指正。在本案审查过程中，被上诉人申请撤回其第二项诉讼请求，故本院仅根据被上诉人的第一项诉讼请求确定本案的法律关系及管辖法院。被上诉人第一项诉讼请求为要求上诉人及陈某支付拖欠的货款及利息损失，结合被上诉人的陈述及在案证据，本案应确定为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，现被上诉人诉请上诉人及陈某支付货款及利息损失，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。上诉人称本案的合同履行地在深圳市罗湖区，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，在被上诉人撤回其第二项诉讼请求的情况下，一审法院作为本案的合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  陈雅婷 -2- -3-
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1396号 原告：赵庆柱，男，1970年2月4日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，一般代理。 被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧。 法定代表人：江建忠，系经理。 原告赵庆柱与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（简称“兴元公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆柱及其委托诉讼代理人盛满永，被告兴元公司的法定代表人江建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的工资184500元。事实和理由：原告自2005年1月开始在被告处工作，从事行政管理工作，到2015年度工资为每月4500元，自2015年8月起被告开始拖欠原告工资，截止到2018年12月31日，被告累计拖欠原告工资184500元，并且已就所欠工资为原告出具欠条。原告于2019年2月26日申请劳动仲裁，仲裁委员会通知原告不予受理。现依法起诉，望依法判决。 被告兴元公司辩称，对原告起诉的事实没有意见。 本院经审理认定如下事实：原告系被告处工人，月工资4500元。2019年1月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今唐山兴元印刷包装机械制造有限公司欠赵庆柱工资（2015年8月1日至2018年12月31日）共计184500元（大写：壹拾捌万肆仟伍佰元整）。欠款人：唐山兴元印刷包装机械有限公司（加盖公章）2019年1月1日”。原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年2月26日作出（2019）案通字第041号不予受理案件通知书，主要理由为不属于本委受理范围。原告主张此款经催要，被告一直未付。另查明，被告公司法定代表人江建忠于2017年7月11日因涉嫌犯罪被刑事拘留，现羁押于玉田县看守所。被告公司法定代表人江建忠陈述该公司于2016年底停产。被告公司公章现由原告保管。 本院认为，被告公司已于2016年底停产，该公司法定代表人江建忠于2017年7月11日因涉嫌犯罪被刑事拘留，原告保管该公司公章，被告虽就拖欠原告的工资184500元为原告出具欠条且江建忠认可所欠原告工资数额为184500元，但江建忠被刑事拘留后已不再实际控制该公司，结合本案实际情况并结合现有证据，对原告在2017年8月1日之后是否仍在被告处工作，本院无法查清，故对原告要求被告给付2017年8月1日之后的工资，本院不予支持，待其有新的证据后可另行主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司给付原告赵庆柱2015年8月1日至2017年7月31日的工资108000元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告赵庆柱其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，由原告赵庆柱负担1655元，由被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司负担2335元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年四月二日 书 记 员  边玉凤
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终167号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董建峰，男，1979年2月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大学文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯贩卖毒品罪于2010年4月7日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2017年10月17日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。2019年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人董建峰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年2月26日作出（2019）浙0604刑初123号刑事判决。原审被告人董建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。 原判认定： 绍兴市上虞区人民法院于2010年6月23日作出（2010）虞商初字第956民事判决书，判决被告人董建峰偿还高玉丽借款46万元。判决生效后，董建峰未履行判决义务，后高玉丽申请强制执行。绍兴市上虞区人民法院向董建峰发出履行令及财产申报令，后董建峰一直未履行。经查实，2012年6月至2018年10月期间，被告人董建峰在金融机构账户中及其控制的支付宝、微信账户中可支配的款项超过5万元以上，但仍拒不履行，致使判决无法执行。 案发后，被告人董建峰已将借款46万元及其他费用3万元赔付给高玉丽，并取得了谅解。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人董建峰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人董建峰有前科劣迹，可酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，并积极履行判决义务，取得申请执行人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决：被告人董建峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 董建峰上诉提出：法院执行时并没有通知其，其没有收到法院的执行通知书。原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人提出：（1）被告人董建峰因谋生在外，并未收到判决书，主观上并无不履行的恶意。（2）其归案后认罪态度良好，归还了全部债务，并获得谅解。（3）董建峰家庭情况特殊，父母、妻子身体不佳，急需要董建峰挣钱归还借款。请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：原判认定被告人董建峰拒不执行判决、裁定的事实，有经原审庭审质证、认证的证人彭某证言，检查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，银行卡交易明细，本院移送公安机关侦查函及建议移送公安立案侦查报告，强制执行申请书，民事判决书，执行通知书及财产申报令，民事裁定书，执行和解书，前科刑事判决书，公安行政处罚决定书等证据证实，被告人董建峰亦供述在案。本院对原判认定事实予以确认。 关于董建峰提出其未收到执行通知书的上诉意见，经查，董建峰供述证实其家属收到了法院送达的民事判决书，其是知道这个判决的，2008年至2012年其一直在外面躲债。收送达回证及挂号信函收据证实上虞市人民法院已将（2011）绍虞执民字第155号执行裁定书送达董建峰住所。根据相关规定可以推定董建峰对生效法律文书确定的义务已知晓。被告人董建峰为逃避债务隐匿在外，致使判决、裁定无法执行应认定为“拒不执行”。董建峰提出此上诉理由并不阻却拒不执行判决、裁定罪构成。 本院认为，上诉人董建峰对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚、适用法律正确。原判对本案的犯罪事实、情节及被告人悔罪表现予以综合考量，所作量刑适当。根据上诉人董建峰的犯罪情节及前科情况，不宜对其适用缓刑。上诉人董建峰及辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年四月十五日 书记员  高海燕
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执570号 成都优啦信息技术有限公司： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王荣敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行（2018）穗仲网案字第30137号裁决书所确定义务，申请执行人已领取执行款2630元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1392号罪犯祝路平，男，1990年1月10日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙0802刑初230号刑事判决，以被告人祝路平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯祝路平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯祝路平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯祝路平已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝路平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝路平减去有期徒刑五个月二十日（刑期自2015年8月25日起至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6380号 申请执行人陈德聪，男，汉族，1988年10月31日出生，广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞乐客网络科技有限公司，住所地：东莞市南城街道袁屋边社区车站北路8号恒正大厦10楼1室，统一社会信用代码：91441900MA513L094U。 法定代表人孙万久。 申请执行人陈德聪与被执行人东莞乐客网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]71号已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞乐客网络科技有限公司应向申请执行人陈德聪支付工资15479元。本案执行费应由被执行人东莞乐客网络科技有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞乐客网络科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞乐客网络科技有限公司依法履行义务。被执行人东莞乐客网络科技有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞乐客网络科技有限公司名下东莞农村商业银行账户11×××00内存款人民币（实际冻结到位款项303.9元，冻结期限自2019年4月9日至2020年4月8日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年4月16日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道袁屋边社区车站北路8号恒正大厦10楼1室现场调查，未发现被执行人东莞乐客网络科技有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年4月12日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞乐客网络科技有限公司法定代表人孙万久采取限制消费措施。 本院于2019年4月18日向申请人陈德聪告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6380号一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年四月十八日 书记员  林子聪 第1页共3页
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1240号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：朱某某，男，1968年4月12日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1314号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。责令被执行人朱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金166785.63元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费3668元、保全费1361元、律师费1600元、公告费100元、执行费3144元；以上款项共计176658.63元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人朱某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款176658.63元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初114号 原告：共青城产融投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内。 执行事务合伙人：江西雄安物流管理有限公司（委派代表：皇甫毅然）。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业园通宝路115号。 法定代表人：周晓光，董事长。 被告：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周志龙，男，1976年2月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告共青城产融投资管理合伙企业（有限合伙）与被告新光控股集团有限公司、周晓光、虞云新、周志龙借款合同纠纷一案。本院于2019年1月25日立案，原告共青城产融投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告共青城产融投资管理合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告共青城产融投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉。 案件受理费154233.5元（已减半收取），由原告共青城产融投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  张淑英 人民陪审员  顾明华 二〇一九年四月十五日 代书 记员  刘晔婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫03民终2036号上诉人（原审原告）常淑云，女，汉族，1953年6月21日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）华盟路桥建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路8号24层2401号。法定代表人：张贵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人张鹏伟，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任继勇，男，回族，1983年9月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）嵩县公路管理局，住所地：河南省嵩县城区白云大道机械化养护工区。法定代表人：王平会，该公路管理局局长。委托诉讼代理人付晓雷，该单位职工。委托诉讼代理人权长胜，河南润和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马向阳，男，1983年3月14日生，回族，住河南省驻马店市新蔡县。上诉人常淑云因与被上诉人华盟路桥建设有限公司（以下简称华盟路桥公司）、任继勇、嵩县公路管理局、马向阳合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人常淑云提出其从商洛威腾建筑劳务有限公司（以下简称商洛威腾公司）承包涉案箱梁吊装劳务，但在工程后期，华盟路桥公司与商洛威腾公司解除了合同，由上诉人和华盟路桥公司直接对接、结算，并又吊装了24片箱梁，该部分和商洛威腾公司没有关系。华盟路桥公司对此不予认可，辩称其将涉案工程箱梁的预制、吊装、安装等工作发包给了商洛威腾公司，该工程款的结算，其依据合同对商洛威腾公司进行支付，上诉人所述工程系从商洛威腾公司分包，与华盟路桥公司不存在合同关系。综上，应追加商洛威腾公司为本案当事人参加诉讼，以进一步查清案件相关事实，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1066号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人常淑云预交的二审案件受理费2459元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年四月二十九日书记员  刘冰冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11664号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：程兆培，男，1978年2月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告程兆培信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告程兆培向原告返还信用卡透支款本金166221.81元；2、被告程兆培向原告支付零售利息1951.44元、分期手续费11357.89元、年费480元、违约金550.8元（暂计至2018年8月14日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告程兆培承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告程兆培经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：程兆培。 二、卡号：51×××90。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：程兆培持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月14日，程兆培尚欠原告透支款本金166221.81元，利息1951.44元、分期手续费11357.89元、年费480元、违约金550.8元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告程兆培持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告程兆培偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程兆培偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金166221.81元； 二、被告程兆培给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月14日止，利息为1951.44元，此后以欠款本金166221.81元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告程兆培给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费11357.89元、年费480元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3911元，由被告程兆培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14999号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。 代表人：曹晋松，该分行副行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：方志明，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：连清秀，女，1972年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告方志明、连清秀金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告方志明、连清秀签订的编号：（2008）邕中银零房贷字第8051号《楼宇抵押借款合同》；2、被告方志明、连清秀偿还原告借款本金266460.10元、利息27813.77元、罚息6008.52元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后计至实际清偿之日止)；3、被告方志明、连清秀赔偿原告律师代理费14012元；4、为实现上述债权，原告有权对被告方志明、连清秀提供的抵押物即南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色11号楼1702号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告方志明、连清秀负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告方志明、连清秀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：方志明 二、借款本金：388000元 三、借款期限：2008年3月13日至2026年3月13日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率按中国人民银行贷款逾期罚息计收。 六、违约责任：借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：原告因实现合同项下的借款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费14012元。 八、抵押物：方志明、连清秀提供的南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色11号楼1702号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年6月2日办理了房屋他项权证。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，方志明尚拖欠原告借款本金266460.10元、利息27813.77元、罚息6008.52元。 十、其它需查明事实：方志明与连清秀系夫妻关系，二人于2004年8月11日登记结婚。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现方志明多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求方志明清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。方志明与连清秀是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故方志明与连清秀应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告方志明、连清秀签订的编号:（2008）邕中银零房贷字第8051号《楼宇抵押借款合同》； 二、被告方志明、连清秀共同偿还原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行借款本金266460.10元； 三、被告方志明、连清秀共同向原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为27813.77元、罚息为6008.52元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金266460.10元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 四、被告方志明、连清秀共同赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行律师代理费14012元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行对被告方志明、连清秀提供的南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色11号楼1702号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费6014元，由被告方志明、连清秀负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3257号之三 申请执行人：易鹏程，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁建东，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡玉财，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁绍裘，男，1945年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：高如冰，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行易鹏程与翁建东、蔡玉财、翁绍裘、高如冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3463号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还92000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2019年12月至2020年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有少量存款。2019年12月28日，本院作出（2019）闽0303执3257号执行裁定，冻结、划拨被执行人翁建东、蔡玉财、翁绍裘、高如冰的存款，金额为92000.00元及相应利息，实际冻结被执行人银行存款10869.85元。2020年4月24日，本院扣划被执行人存款10869.85元，收取本案诉讼费1119.00元、执行费1280.00元后，支付申请执行人8470.85元。另查明，被执行人高如冰与案外人翁建云共有的坐落莆田市城厢区龙桥街道××大道××城市家园××楼××室房屋已被本院另案（2016）闽0303执1425号查封，正在司法处置中，待参与分配，本案已对上述房产采取轮候查封措施。被执行人蔡玉财有坐落莆田市涵江区××镇××村的集体土地一处，本案已作出（2019）闽0303执3257号之一执行裁定对上述房地产采取查封措施，申请执行人申请暂不处置。同时查明，被执行人蔡玉财有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆；被执行人翁建东有车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车一辆。2019年2月17日，本院作出（2019）闽0303执3257号之二执行裁定，查封上述车辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述存款、房产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3463号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  姚赛琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之二十申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔红英的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执128号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地扬州市江都区。负责人：阮仁华，行长。委托诉讼代理人：朱苏华，江苏江都农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。委托诉讼代理人：朱谦，江苏江都农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：江苏超洋生态农业科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：曹超，董事长。被执行人：江都区天堂百货经营部，住所地扬州市江都区。经营者：蒋娟。被执行人：扬州市世纪星物流有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈桃霞，董事长。被执行人：曹超，男，1992年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蒋娟，女，1973年1月31日出生，汉族，住址同上。被执行人：曹红梅，女，1981年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。上述六被执行人共同委托诉讼代理人：曹松奎，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：曹松奎，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行与被执行人江苏超洋生态农业科技有限公司、江都区天堂百货经营部、扬州市世纪星物流有限公司、曹超、蒋娟、曹松奎、曹红梅申请执行仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年4月26日与七被执行人自愿达成和解协议后，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏10执128号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 秦集成审 判 员 阮 骏审 判 员 汤军琪二〇一九年四月二十六日法官助理 夏 磊书 记 员 陈登峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1533号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：宋怀秋，女，1974年4月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告宋怀秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告宋怀秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款暂28912.05元（暂计至2018年11月11日，本金22491.72元、零售利息3215.41元、违约金3147.1元、现金利息57.82元，其中利息、违约金按照领用合约的约定计算至付清止）；2.依法判令被告承担案件受理费。事实及理由：2017年7月1日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 宋怀秋未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2017年7月1日，被告向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人王海山，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定，乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五寄收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××08，账号为40×××11。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年11月11日，累计欠信用卡欠款本金22491.72元、零售利息3215.41元、违约金3147.1元、现金利息57.82元，以上金额合计为28912.05元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、零售利息、现金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋怀秋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金22491.72元及利息（截至2018年11月11日的零售利息3215.41元、现金利息57.82元，2018年11月12日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计261元，由被告宋怀秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年四月三十日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更479号 罪犯彭敏，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0282刑初1898号刑事判决，以被告人彭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯彭敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。 经审理查明，罪犯彭敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，本案罚金人民币30000元已缴纳人民币1500元，尚有人民币28500元未缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭敏减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年11月8日起至2021年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  任 佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终328号上诉人（原审被告）：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号。法定代表人：李社伟，董事长。委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：时圣凯，男，1996年5月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。上诉人山东智本资产运营管理有限公司因与被上诉人时圣凯房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，时圣凯以与山东智本资产运营管理有限公司达成和解为由，于2019年4月27日申请撤回起诉。本院认为，时圣凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初919号民事判决；二、准许时圣凯撤回起诉。一审案件受理费1118元，减半收取559元，由时圣凯负担。二审案件受理费1118元，减半收取559元，由时圣凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年四月二十九日书记员  杨晓丹
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终460号 上诉人(原审被告)：沈膑，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：毛新球，女，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 上诉人沈膑因与被上诉人毛新球民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初8413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈膑上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回毛新球的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由毛新球负担。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。1、沈膑因祖母病危未到庭，已于庭前向一审法院提出延期开庭申请但未获批准，不是无正当理由拒不到庭。一审法院剥夺了沈膑合法应诉的权利。2、本案为民间借贷纠纷，根据民诉法规定，应由被告所在地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。3、毛新球在庭前仅提供了一份投资协议作为证据，当庭又提交了收条、微信短信、并申请证人出庭。根据民诉法规定，对于当庭提交的证据，沈膑有权申请延长答辩期限。二、一审认定事实错误。1、2017年1月，沈膑、毛新球和案外人胡先念共同投资经营足浴会所，沈膑负责对外协调，毛新球负责财务，胡先念负责经营管理。之后，毛新球代表会所签订了商铺租赁合同，并协调装修等事宜。同年2月27日，会所开张，毛新球以老板的身份出席开业典礼。毛新球自会所开业起，全程参与会所的经营管理。同年6月起毛新球以会所亏损为由要求退股，后续支出均由沈膑和胡先念投入。目前会所因连续亏损已停业，至今未清算。2、毛新球起诉的依据为2017年11月16日与沈膑签订的投资协议，该协议签订后，毛新球未给付沈膑10万元，该协议没有实际履行。三、一审法院适用法律错误。毛新球未履行投资协议，一审法院认为该投资协议属名为投资实为借贷，判令沈膑归还10万元，并支付利息，属适用法律错误。 毛新球辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回沈膑的上诉。 毛新球向一审法院起诉请求：1、沈膑支付借款100000元并支付利息损失9000元（利息按每月1000元，自2018年1月1日计算至2018年9月30日）；2、本案诉讼费用由沈膑承担。 一审法院认定事实：双方之前共同投资经营一家足浴会所，毛新球于2017年2月支付了该足浴会所的转让费。因毛新球未参与实际经营，双方协商后于2017年11月16日签订投资协议一份，协议载明：“本人毛新球现投资维纳丝足浴会所人民币壹拾万元整，从2017年12月1日起至2018年9月30日止，为期10个月，每个月固定收益为人民币壹仟元整，也可提前偿还投资本金，且不用支付后续投资收益，投资人不承担任何投资本金损失风险，固定收益当月支付。”投资协议签订后，沈膑于2018年1月11日微信转账支付毛新球1000元后未再支付任何款项。毛新球催讨无果于2018年11月23日诉至法院。 一审法院认为，双方间签订的投资协议明确约定毛新球不承担本金损失风险，沈膑每月支付固定收益，且需要偿还投资本金，该投资协议名为投资，实为借贷。涉案投资协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。协议约定期限已经届满，沈膑理应按约归还毛新球本金并支付固定收益，毛新球主张沈膑还本付息符合双方约定，利息标准月息1%亦未违反法律规定，予以照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：沈膑于判决生效之日起十日内归还毛新球本金100000元和利息9000元（利息暂计算至2018年9月30日，之后按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由沈膑负担，于判决生效后十日内交纳。 二审中，沈膑提供了商铺租赁合同一份，证明本案双方争议的10万元不是借款，双方存在合伙经营足浴会所的关系。 毛新球质证认为，对真实性没有异议，双方是借款关系。 本院经审查认为，该证据并不影响沈膑依据投资协议所应承担的责任，故本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《投资协议》所确定的权利义务，原审认为就案涉款项，双方名为投资，实为借贷，有相应的事实依据。对于《投资协议》中的款项，毛新球也提供了相应的证据，能够证明确已投入到沈膑经营的足浴会所，沈膑辩称该10万元没有收到，与事实不符。况且，在《投资协议》签订后，沈膑还按约支付过一个月的利息。至于沈膑所称的双方系合伙关系，一方面，沈膑提供的证据并不足以证明，另一方面，即使属实，依据双方达成的《投资协议》，也能够说明沈膑同意毛新球退出合伙并将毛新球的合伙投入转为借款。故沈膑辩称的合伙关系，无法推翻《投资协议》的约定，毛新球有权依照《投资协议》向沈膑主张权利。沈膑所称的原审程序问题，经审查，依据不足。综上，沈膑的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人沈膑负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年四月十五日 书记员  杨海峰
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初465号 原告：龙雨，女，住所地贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：补云雪，系贵州辅正（雷山）律师事务所律师。 被告周明莉，女，住贵州省都匀市。 原告龙雨与被告周明莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人补云雪到庭参加诉讼，被告周明莉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55000元，同时以55000元为基数，从2018年10月18日起按照月利率2%一直计算至被告偿还本金完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友，后被告周明莉因生意资金周转问题，于2009年9月24日向原告借款55000元，并于当日向原告写下了一张借条，因是朋友关系没有约定利息，也没有约定借期。后原告因资金紧张，多次要求被告还款，可被告却一直推诿，拒不返还借款，侵害了原告合法权益。综上，原告依法起诉。 原告龙雨为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；3、被告身份查询信息，拟证明被告身份住址信息。 被告周明莉未作答辩，也未提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院出具借条一张，载明“借条女：周明莉民族：苗1974.9.24身份证：5227011974××××××××因做生意，需要资金周转向龙雨借款，女，侗族，就住凯里金地花园Ｃ栋2单元801借款伍万伍仟元正（55000），龙雨需要用钱时，随时需求特立此借条为证借款：周明莉借款日期：2009.9.24”，原告于2018年10月8日向本院起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了被告周明莉出具的《借条》一张，但未能提交其他相应证据证实该借款已实际交付被告，原告所提交的证据不足以证明与被告存在借贷法律关系，故对于原告诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙雨的诉讼请求。 案件受理费1175元，公告费700元，由原告龙雨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  国  微 人民陪审员 罗  普  顺 人民陪审员 祝  晓  海 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 杨贵林(代)
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4751号上诉人（原审被告）：谭红宇，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：张捷，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人谭红宇因与被上诉人张捷股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23759号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人上诉时提出减免上诉费用申请，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭红宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 蔡 蕾
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执54号申请执行人：上海轩儒网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周大林，总经理。委托代理人：岳涛，男，该公司人事专员。被执行人：上海昕萌网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾彬。本院在执行上海轩儒网络科技有限公司与上海昕萌网络科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案中，经查，被执行人上海昕萌网络科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海昕萌网络科技有限公司的银行存款人民币100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年四月二十六日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执11号 河北瑞和燃料有限公司（原鹿泉市瑞祥燃料有限公司），住所地石家庄市元氏县聊村，联系方式135××××2626。 法定代表人：李斯。 石家庄市环寅化轻建材有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：李军。 申请人河北瑞和燃料有限公司（原鹿泉市瑞祥燃料有限公司）与被执行人石家庄市环寅化轻建材有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3150号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市环寅化轻建材有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3150号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年四月二日 书记员  谭志文
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终580号上诉人（原审被告）黄训鹏，男，1974年10月27日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）唐顺江，男，1966年5月13日出生，云南省昆明市西山区人，住昆明市西山区。上诉人黄训鹏因与被上诉人唐顺江债务转移合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2018）云0624民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，黄训鹏承认向唐顺江出具欠唐顺江100000元并承诺于2016年12月30日前结清的欠条的事实予以确认。债务转移合同是指经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的协议，本案中，唐顺江接受黄训鹏向其出具欠条的行为应视为其作为债权人已同意由黄训鹏承担原债务的还款义务，因此该债务转移合同已成立并生效。关于黄训鹏认为唐顺江未能证明唐顺江享有深圳前海融富资产管理有限公司的债权真实、合法存在的问题，原审法院认为债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，该抗辩理应包括对该债务是否合法、是否真实存在，但其在提出抗辩的同时也应提供相应的证据予以证实原债务是否合法以及是否真实存在，本案中黄训鹏并未向法庭提交足以证实原债务不合法、不存在的证据，因此其应承担举证不能的法律后果；关于黄训鹏认为承担此债务的前提为黄训鹏应成功收购该公司，现黄训鹏并未收购该公司，故黄训鹏对唐顺江的欠款并未实际形成，无须向唐顺江支付该欠款的问题，原审法院认为债务转移合同签订时，双方并未就该债务转移附有生效条件，因此，对该理由不予采纳。综上所述，原审法院认为该债务转移合同合法有效，应予支持。关于唐顺江请求判决黄训鹏自2016年12月30日起按年利率6%计算给付利息至欠款清偿完毕止的诉讼请求是否应予支持的问题，原审法院认为本案中的原债务并非原债务人与债权人之间因民间借贷行为而形成之债，故不应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、黄训鹏于本判决生效之日起十日内向唐顺江偿还欠款100000元；二、驳回唐顺江的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄训鹏负担。宣判后，黄训鹏不服提起上诉要求撤销一审判决，予以改判并由被上诉人承担诉讼费。具体理由为：1.本案作为债务转移纠纷案件，一审法院应查明债务形成的原因、债务是否真实、是否合法及是否符合债务转移的条件等事实，一审法院未查明前述问题的情况下，就认定债务转移合同合法有效，而判决上诉人承担还款责任错误，明显存在事实不清的情况。2.一审法院将原债权债务不真实、不合法的举证责任分配给上诉人，并判决上诉人承担举证不能的法律后果，明显违反了“谁主张谁举证”的举证责任分配原则。被上诉人唐顺江答辩认为原判决认定事实、适用法律正确，一审法院分配举证责任正确，应当驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定的事实予以确认。归纳诉辩双方当事人的意见，本院二审争议的焦点主要是：1一审法院分配的举证责任是否恰当？上诉人是否应当偿还被上诉人10万元？本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案唐顺江起诉要求黄训鹏偿还欠款10万元，提供了黄训鹏承认向唐顺江出具欠唐顺江100000元并承诺于2016年12月30日前结清的欠条一张，该欠条系黄训鹏亲笔书写，黄训鹏并没有否认该欠条上其的签名是虚假的也没有认为该欠条是受胁迫所写，唐顺江依照法律的规定已经完成了自己的证明责任，已证明双方之间的债权、债务关系成立，黄训鹏应当向唐顺江偿还欠款10万元的事实。上诉人如果认为双方之间的债务不真实、合法，就应当向法院提交相应的证据予以证实，上诉人未提交证据证实其主张，应当承担举证不利的后果，一审法院将证明债务是否真实、合法的举证责任分配给上诉人符合法律规定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄训鹏自行承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年四月十五日书记员  陈 炻