广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4030号上诉人（原审被告）：广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************，统一社会信用代码914***********660R。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：汤志明，男，该司工作人员。被上诉人（原审原告）：彭志能，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************832。上诉人广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）因与被上诉人彭志能承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。彭志能向一审法院起诉请求：1.万源公司向彭志能支付长信银湾楼盘二三四期杂工费10580元；2.万源公司向彭志能支付西樵龙湾花园切割工程人工费17200元；3.本案诉讼费由万源公司承担。一审法院判决：一、万源公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款26080元予彭志能；二、驳回彭志能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计247.25元，由彭志能负担21.25元，万源公司负担226元。万源公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回彭志能的诉讼请求。事实与理由如下：一、一审认定基本事实不清。（一）彭志能的第一项诉讼请求主张的杂工费是应扣除的返工费用，不是应支付给彭志能的工程款，事实上涉诉工程项目已结算工程款，不存在欠付工程款的事实。1.彭志能于2014年9月起在万源公司长信银湾二、三、四期工地承揽简易工程，主要从事凿、塞窗边、介凿批内墙空鼓等修补工程，以判工时签证的形式计价，且约定质量返工费用在结算款中扣除。2.彭志能主张的长信银湾二、三、四期“未结工时费”，实为应扣的质量返工费用，其本人已在2015年7月21日的支付证明单确认无异和已收取对应的工程款（详见证据目录表（补）的编号1-3，6月彭志能时工结算）。3.彭志能因质量问题应返工的项目，又于2015年7月由其本人进行修补，于2015年8月24日予以结算（详见证据目录表（补）的编号4-6，7月彭志能时工结算）。4.彭志能2015年9月11日，尚有借支7万元未归还或未办理结算抵扣，据结算部反映其结算只有约6万元结算款，超额借支约1万，故其一直逃避办理结算（详见证据目录表（补）的编号7，9月彭志能借支）。综上，彭志能将于2015年已结清的工程项目主张本应为扣除的质量扣罚明显是恶意诉讼，而且在同一工程中尚有借支未归还，显然是未查明事实的错判。二、一审仅确信彭志能一方的说法，在没有原始证据的前提下，也不听取万源公司的合理抗辩，不应作为本案认定事实的依据。彭志能在第一个诉讼请求中提交的证据仅为其中的一部分且为复印件非最终支付确认，另其本人在该份证据中进行了涂改，而实际的支付手续，其本人已经确认无误并已收款。彭志能的第二个诉讼请求提交的证据，是在其结算后在支付款前被发现除了其做的工程有罚款1万元未扣外，还存在另一工程项目有借支未还归，其雇请的人员致使万源公司损失赔偿的事件也未处理。关于第二项诉讼请求，彭志能承包的切割工程造成安全事故被建设单位罚款1万元，且根据现场确认是彭志能的作业过程造成的火灾事件，因此，该费用应由彭志能承担。三、本案争议为同一个劳务分包人（即彭志能），同一个发包人，且均为金钱之债，发包人依约定扣除款项，并无不当，从事实的抵扣总额也远超应付金额，理应依法驳回彭志能的诉讼请求。四、本案另一阻却万源公司不能支付款项的原因是：彭志能未就其雇请的人员致使万源公司损失赔偿的事件进行处理。彭志能施工时雇请的工人徐善松工伤致使万源公司承担57万元费用，万源公司一直要求彭志能协商处理，并向其追偿或在工程款扣除。综上所述，万源公司认为一审判决事实认定不清，导致判决结果错误且显失公平，现特依法提起上诉，恳请二审法院查明案件事实依法发回重审，或者查清事实后改判。彭志能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。二审期间，万源公司向本院提交6月彭志能时工结算（长信银湾二期2015-7-25）、6月彭志能时工结算（长信银湾三期2015-7-25）、6月彭志能时工结算（长信银湾四期2015-7-25）、7月彭志能（后期）工时费（长信银湾二期及幼儿园、2015-8-25）、7月彭志能（后期）工时费（长信银湾三期、2015-8-25）、7月彭志能（后期）工时费（长信银湾四期、2015-8-25）、9月彭志能四期借支（长信银湾四期、2015-9-11）各1份，拟证明彭志能第一项诉讼请求主张的46个工日10580元工程款已经支付完毕，对彭志能诉讼请求第二项16000元扣除500元之后无异议，但应扣除罚款1万元及借支款项7万元。彭志能质证认为，对前述证据真实性、合法性及关联性不予确认。二审期间，彭志能向本院提交内部事务通知单及万源公司对彭志能班组结算各1份，拟证明其系万源公司雇员。万源公司质证认为，对该证据真实性无异议，关联性、证明内容不予确认。经审查，万源公司提交的证据仅能证明其已向彭志能支付了部分双方确认无误的工程款，不能证明其已支付系争46个工日10580元工程款；彭志能提交的证据与本案二审争议焦点无关，故本院对双方当事人二审提交的证据均不予采纳。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审中，本院就相关问题向双方当事人进行询问，以下内容摘自法庭调查笔录（“审”指本院，“上诉人”指万源公司，“被上诉人”指彭志能）：“审：彭志能收取工程款的过程如何？上诉人：由彭志能在收款人处签字、我方工作人员在审批人处签字后送往财务处查看有无借支、扣罚款项，如没有的话就按照支付证明单支付款项给彭志能，我方收回支付证明单。被上诉人：确认支付款项后对方收回支付证明单。”“审：上诉人对被上诉人诉讼请求的第一项有何意见？上诉人：对记载在记工表上的46个工作日无异议，但该46个工作日系被上诉人就质量问题进行返工所产生，应予以扣除，我方不予以支付相应工程款，我方已向被上诉人支付了全部工程款。”“审：7万元的借支单载明工程造价8万元作何解释？上诉人：工程预算是8万元，对方只是完成了5万多，双方就此未进行结算。被上诉人：工程预算是8万元，我方已经全部完成了，双方就此未进行结算。”本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：万源公司应否向彭志能支付工程款26080元。本案中，彭志能以支付证明单、结算单及记工表为据，诉请万源公司支付前述工程款，万源公司抗辩称，不欠付彭志能工程款。经审查，首先，彭志能持有双方签名确认的2017年7月3日支付证明单，其上明确载明万源公司未支付工程款16000元，因彭志能施工留下安全隐患扣除500元后，万源公司未付工程款为15500元；结算单及记工表载明万源公司尚欠彭志能单价为230元/工日共46个工日的工程款10580元未支付。故彭志能诉请万源公司支付工程款26080元（15500元+10580元）依据充分。其次，万源公司主张其因安全事故被建设单位罚款1万元应由彭志能承担，但并未举证证明该1万元应全部由彭志能承担的合同依据，且在安全事故发生后双方已达成就安全隐患问题扣彭志能500元的协议。故万源公司主张应从其支付彭志能的工程款中扣除1万元罚款缺乏依据。再次，虽然彭志能于2015年9月6日曾向万源公司借支7万元，但该借支单明确载明工程预算总造价为8万元，即借支款项并未超出万源公司应付数额，且双方就该借支款项所涉工程未进行结算。故万源公司主张应从其支付彭志能的工程款中扣除前述借支款缺乏依据。最后，万源公司主张系争46个工日工程款10580元应予以扣除，但根据彭志能提交的结算单、记工表反映，万源公司应向水管班组、防水班组扣返工费用，而非向彭志能扣该费用，故万源公司该主张无理。另，万源公司主张因彭志能雇请的工人受伤致其57万元损失，与本案属不同法律关系，其可组织证据另行主张，本院不作审查处理。综上所述，万源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人广东万源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年四月二十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷