浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初846号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路500号B幢1201室。 负责人：应骏，总经理。 委托代理人：侯仰景，浙江智仁律师事务所律师。 被告：邵建阳，男，1978年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司与被告邵建阳代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司委托代理人侯仰景、被告邵建阳及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款损失447534元，公估费损失19655元，合计467189元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年5月1日，案外人兰溪市瑞尔欣工贸有限公司（以下简称瑞尔欣公司）将其所有的位于兰溪市马涧镇工业园A区的第5幢厂房北间出租给被告使用，被告用于生产蜡烛，并于2016年10月31日在此地址注册成立个体工商户兰溪市邵氏蜡烛厂。2016年9月23日，瑞尔欣公司将包括被告承租厂房在内的5幢建筑物向原告投保财产综合险，保险金额189万元，保险期限自2016年9月24日起至2017年9月23日止。2017年3月12日1时许，被告生产车间起火，造成保险标的受损，过火面积约1500平方米。消防部门认定起火原因排除人为纵火、遗留火种引起火灾的可能，不排除电气线路故障引起火灾的可能。经原告与瑞尔欣公司共同委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行损失评估，本次事故造成保险标的损失591976.63元，原告依据保险合同赔偿瑞尔欣公司447534元，支付公估费19655元。 原告认为，被告在承租房屋期间未妥善保管和使用租赁物，因管理维护不当发生火灾，造成租赁物和相邻财产损毁，依法应当承担损害赔偿责任。原告依据保险合同履行赔偿义务后，依法取得代位追偿权，因向被告索赔无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告邵建阳及其委托代理人辩称，对发生火灾的经过情况没有异议，但原告在起诉状中所认为的观点与事实不符，被告在房屋租赁期间，不存在没有尽到管理义务，同时，也排除了被告故意失火的因素，原告方请求代为求偿权不符合法律规定，请求依法驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、火灾事故认定书，证明火灾发生的时间、地点及原因；3、保险公估报告及公估费发票，证明保险标的、保险金额、保险期限等保险合同内容及事故经过、索赔、查勘情况、定损金额、理赔金额、租赁合同及公估费损失的事实；4、收据存根、现场查勘询问笔录，证明发生火灾的厂房自2016年5月1日起由被告承租使用的事实；5、关于保险赔款支付的告知，证明保单第一受益人农行兰溪支行要求将保险款支付给该行的事实；6、银行回单，证明原告于2017年10月16日支付保险赔款447534元、公估费19655元；7、权益转让书，证明被保险人将追偿权转让给原告的事实。 被告邵建阳未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对其中公估报告中的原告认定火灾原因是由于设备发热导致、起火点的表述有异议，认为是扩大了消防部门对火灾的认定、违背了本案的相关事实，本院确认本案火灾原因及起火点以消防部门的认定为准。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2014年1月1日，瑞尔欣公司将其所有的位于兰溪市马涧工业园A区的厂房出租给方成、钟建荣使用，双方签有企业资产租赁协议。2014年7月1日，方成将承租的部分厂房转租给兰溪市恒通照明器材厂。2016年5月，被告邵建阳租用了瑞尔欣公司的厂房（与兰溪市恒通照明器材厂相邻），并在原企业资产租赁协议上签名。企业资产租赁协议对租期、租金等内容进行了约定，其中第五条第4项约定，租赁期内的水、电、卫生费由承租方负担，且必须建立健全消防设备及安保措施并设有专人负责，若因管理不善造成重大事故发生，承租方须按造成的损失予以赔偿并自行承担一切后果，第六条第2项约定，租赁期间，承租方应当为租赁财产办理保险，因自然灾害造成的人身伤害或财物坏损，由承租方自行承担。 2016年10月31日，被告邵建阳工商注册成立兰溪市邵氏蜡烛厂并在租赁的厂房内生产蜡烛。 2016年9月23日，瑞尔欣公司将包括被告承租厂房在内的5幢建筑物（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2013）第105-3580号）向原告投保财产综合险，保险金额189万元，保险期限自2016年9月24日起至2017年9月23日止，第一受益人为中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。 2017年3月12日凌晨1时许，兰溪市邵氏蜡烛厂车间内起火，烧毁兰溪市邵氏蜡烛厂、兰溪市恒通照明器材厂租用的厂房及其他财产。2017年4月28日，兰溪市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火部位位于兰溪市邵氏蜡烛厂距北墙3.3米-5米，距东墙24米-28米范围内，起火原因排除人为纵火、遗留火种引起火灾的可能，不排除电气线路故障引起火灾的可能。 2017年5月16日，经原告及瑞尔欣公司委托，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具公估报告书，认定本次火灾造成瑞尔欣公司房屋损失人民币591976.63元，原告依据保险合同应理赔瑞尔欣公司447534.33元，支付公估费19655元。后原告向瑞尔欣公司开设的银行账户交付人民币447534元。2017年8月11日，瑞尔欣公司向原告出具权益转让书，内容为瑞尔欣公司已收到原告理赔款，其将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，由原告向责任方追偿。 庭审中，被告陈述：1、其工作流程是以蒸汽加热融化蜡烛塑形，不使用明火；2、瑞尔欣公司范围内的6幢厂房中的其中4幢厂房的电气线路均从被告邵建阳租赁的厂房引入，为此，被告邵建阳在使用前对其使用范围内的线路进行了绝缘处理（套管），自房屋承租至发生火灾期间，在2017年农历年前曾发生过一起断电现象，经简单处理后恢复正常使用；3、当地派出所一个月左右来厂例行检查一次，如有需要，均会提出要求整改的意见；4、起火点未放置任何财物；5、兰溪市邵氏蜡烛厂工作时间为上午7、8点钟至下午4、5点钟，特殊情况加班到晚上8、9点钟，断电下班，发生火灾的当天加班到晚上9点左右后断电下班；6、兰溪市瑞尔欣工贸有限公司在买入讼争房屋后即将房屋出租，对电气线路未进行过任何整理、改造；7、受火灾的厂房系砖木结构，厂房与厂房之间由房东用约2米高的砖墙腰隔、2米以上用木板隔断。 另查明，根据瑞尔欣公司在2016年9月7日投保时所作的房地产抵押估价报告显示，讼争房屋于2007年建成，混合结构，木屋架瓦屋面，层高4.5米，瑞尔欣公司于2013年取得所有权。 诉讼期间，原告委托代理人表示，原告系按照租赁合同的基础法律关系及租赁合同约定的权力义务条款向被告进行索赔。 本院认为，1、兰溪市公安消防大队作为职能部门作出火灾事故认定书，认定起火点在兰溪市邵氏蜡烛厂车间东侧距北墙3.3米-5米，距东墙24米-28米范围内，起火原因排除人为纵火、遗留火种引起火灾的可能，不排除电气线路故障引起火灾的可能。火灾导致瑞尔欣公司厂房受损、原告因此进行了理赔的事实清楚。2、本案的焦点在于承租人即被告是否承担责任及承担何种责任的问题。本案被告与房屋所有人在企业资产租赁协议中第五条约定“租赁期内的水、电、卫生费由承租方负担，且必须建立健全消防设备及安保措施并设有专人负责，若因管理不善造成重大事故发生，承租方须按造成的损失予以赔偿并自行承担一切后果”，该条款属保障房屋安全义务条款，其范围应解读为被告承租的房屋。本案中，被告对其所租的房屋电气线路进行过绝缘处理，尽到了承租人对承租的房屋负有正当合理使用及在租赁期间注意保护房屋安全的义务。而从其所租厂房引入到其他厂房的线路，按照权利义务相一致的原则，则应属出租人（或其他承租人）的责任范围，虽有安全义务条款的约定，但被告的安全义务的范围扩大到4幢厂房电气线路，且厂房之间的腰隔材料、腰隔高度不能有效阻止、减轻火势，均加重了被告作为承租人的注意义务，显失公平，且被告也仅在原租赁的格式合同上签名，双方对此并无其他的特别约定，因此，保障房屋安全义务仍是承租人、出租人双方都必须履行的义务，瑞尔欣公司不能以此条款当然免除其责任。但是，被告虽然在其承租的厂房内进行过线路绝缘处理，尽到了基本的安全注意义务，但其在做绝缘处理时，实际已意识到电气线路存在风险而未及时告知出租人并采取有效措施进行防范，且起火点在被告承租厂房范围内，火灾的发生与其使用、生产之间存在一定的因果关系，同时，考虑到被告所生产的产品特性，故被告并没有全部尽到谨慎从事使用租赁物的义务，对火灾造成的房屋损失，被告仍应合理承担。综上，本院确定，被告对本次造成的房屋损失承担40%的责任。3、《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告无权就公估费向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下： 一、被告邵建阳于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司赔偿款人民币179013.60元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年2月19日开始计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4154元（已减半收取），由原告负担2554元，由被告邵建阳负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年四月八日 代书记员 胡敏