福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3894号 原告（反诉被告）：厦门市双龙晟五金制品有限公司，住所厦门市湖里区高林村田里社。 法定代表人：洪景清，董事长。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金明，副总经理。 被告（反诉原告）：厦门**鑫金属制品有限公司，住所厦门市同安区福明西二路。 法定代表人：黄勇江，总经理。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏银芬，该公司员工。 原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司与被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司的委托诉讼代理人何鹏超、张金明，被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司的委托诉讼代理人张军、魏银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付加工款人民币146093.66元（2017年4月-2018年4月期间的加工款）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年4月期间，原告多次为被告加工制造五金产品。由被告的送货员直接向原告提供原材料，原告加工完成后将成品送达给被告签收确认。双方每月对上个月的账单进行核对确认，确认无误后原告予以开具相应金额（扣减业务员抽成后的金额）的发票，被告均予以签收并抵用。被告仅支付了2016年9月-2017年3月的加工款。自2017年4月起，被告就没有支付过任何款项。截止起诉之时，被告共拖欠原告加工款项146093.66元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司辩称，原告是诉求金额有误，根据原告诉状陈述，交易惯例为对账无误后原告开票，被告签收开票后应当付款。根据被告统计，被告尚欠原告的实际加工费与发票金额相一致，为98487.54元。被告尚未付款的原因系原告在喷漆加工的过程中发生多批次的大量不良品，经统计，经过原告签字确认的已退还被告仓库暂存废弃的且客户不再要货的原料数据是9934个，价值13万余元。另原告尚未退还的零件7991个，有待被告统计。原告作为加工方未按约履行义务，存在违约，被告依法行使抗辩权未予支付部分加工款。 被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失232338元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年4月期间，反诉原告多次向反诉被告下达加工订单，双方建立加工合同关系。由反诉原告提供原材料，反诉被告进行喷漆加工工序，以完成五金产品再供应给反诉原告的客户。如存在不合格产品，则按退货返工由反诉被告整改后重新交付给反诉原告。另外，反诉被告还应在终止加工关系后，将所领取的剩余未加工原材料返还反诉原告。因反诉被告多次发生喷漆加工产品不合格，导致反诉原告多次被上游客户退货和扣款，最终失去客户。由此，反诉原告与反诉被告终止加工合同关系。经统计，在整个加工期间，因加工不合格并经反诉被告确认的不良品数量已达9934件，反诉被告本应返工但至终止合同时仍未完成和交付，该9934件原材料价值130383元。另外，反诉被告所领取的尚未加工的原材料有7991件未退还反诉原告，该批价值暂估约101955元。上述两部分原材料总价值约232338元，均系反诉被告违约给反诉原告造成的经济损失，应由反诉被告给予赔偿。根据《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第111条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，反诉原告因为被反诉人的违约行为造成经济损失232338元，反诉被告应承担赔偿责任。反诉原告拒绝付款是因为反诉被告违约行为在先，反诉原告依法行使抗辩权。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉。 原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司辩称：一、其对被告反诉主张的损失232338元不予认同。如有存在不良品问题，被告在对账时应当提出，但被告均未提出异议。原告对被告关于加工不良品9934个及原告尚未退还的零件7991件的主张均不予认可。二、被告关于232338元的具体计算方式及计算依据均无法证实。被告提交给原告的材料，原告已经全部返还至被告处。被告指出的部分喷漆的瑕疵，在原告提交证据的第173-175页、176、177、178及180页已经全部返还或返工至被告处。对于被告提出的其他质量问题，原告不予认可。双方的加工关系的存续时间长达一年半以上，成品供应数量及批次达到了几十批，被告在起诉后才提出原告的产品存在质量问题，却未在收货检验的合理期间内提出。 原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司围绕其诉讼请求提交了2016年9月《对账单》、《送货单》，2016年10月《对账单》、《送货单》，2016年11月《对账单》、《送货单》，2016年12月《对账单》、《送货单》，2017年1月《对账单》、《送货单》，2017年2月《对账单》、《送货单》，2017年3月《对账单》、《送货单》，2017年4月《对账单》、《送货单》，2017年5月《对账单》、《送货单》，2017年6月《对账单》、《送货单》，2017年7月《对账单》、《送货单》，2017年8月《对账单》、《送货单》，2017年9月《对账单》、《送货单》，2017年11月《对账单》、《送货单》，2017年12月《对账单》、《送货单》，2018年1月《对账单》、《送货单》，2018年4月《对账单》、《送货单》，增值税发票，《对账单》往来记录，《报价单》往来记录。被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司质证认为，对账单是原告单方制作的，没有被告方签字确认，被告不予认可；对于有被告公司工作人员签字的送货单予以确认，其中2016年11月14日收据号为NO.0014256的送货单无法认可，2016年12月21日收据号为NO0014805的送货单没有被告公司工作人员签字，不予确认；2017年5月19日收据号为NO.0014473送货单无法确认签名人员，不予认可；2017年5月26日的三张NO.0013752、NO.O0013754、NO.O0013755无法确认签名人员，不予认可；2017年6月2日收据号为NO.0013757、NO.00137758、NO.00137759三张送货单无法确认签名人员，不予认可；2017年7月4日NO.0013764、NO.0013767、NO.0013768、NO.0013770、NO.0013771、NO.0013830无法确认签名人员，不予确认；2017年10月28日NO.0014203送货单上面没有被告公司工作人员签字，不予确认；其余的送货单均予认可；至于对账单，被告如果对账确认签字后通过邮箱发送给原告，但原告提供的对账单均未有被告公司工作人员签字，均不予认可；至于增值税发票，对账后开票的未付加工费为98487.54元；对于《对账单》往来记录及邮件往来予以认可，双方的合同的履行的都是邮件，原告提供的邮件确有相互发送，但是原告发送的《对账单》、《对账单》需要被告的副总签名确认再回传，否则原告单方发送不能作为协议，但《对账单》往来记录与《报价单》往来记录无法证实加工厂款达146093.66元，其中有大量不良品，被告认可的加工款为98487.54元，原告主张的146093.66元有包含了退货部分。被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司提交了领料单、对账单汇总、对账付款明细、不良品明细、欠素材明细表、对账付款明细、厦门增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、不良品登记表、邮件往来、微信聊天记录。原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司质证认为，对于领料单的真实性予以认可，但领料单只能证明原告领取的素材数量，不能证明被告尚欠原告的素材数量，原告除向被告提供喷漆完好的产品，也已于2018年初将多余的素材退至被告处，不存在未加工素材尚未返还的情况；对于对账单汇总、不良品明细、欠素材明细表、对账付款明细的真实性、合法性、关联性均不予认可，以上材料均为被告单方制作，双方除2017年12月、2018年1月、2018年4月外均有每月进行对账确认，被告不可能在明知有质量问题的前提下，还与原告进行对账并要求原告开具发票；对于销售货物或者提供应税劳务、服务清单的真实性予以认可，但与本案没有关联，证明内容不予认可；对于不良品登记表的真实性不予认可，该表格中部被大量黑色油墨遮挡，被告自述有三页表格，仅提交两页，也未提交原件核对，该表格有被告事后添加书写的内容，存在大量涂改；对于邮件往来、微信聊天记录的真实性、关联性不予认可，该证据证明被告拖欠原告加工费。 本院经依法审核，对原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2016年9月《对账单》及《送货单》，2016年10月《对账单》及《送货单》，2016年11月《送货单》，2016年12月《送货单》，2017年1月《对账单》、《送货单》，2017年2月《对账单》、《送货单》，2017年3月《对账单》、《送货单》，2017年4月《对账单》、《送货单》，2017年5月《对账单》、《送货单》，2017年6月《对账单》、《送货单》，2017年7月《对账单》、《送货单》，2017年9月《对账单》、《送货单》，2017年11月《对账单》、《送货单》，2017年12月《对账单》、《送货单》，2018年4月《对账单》、《送货单》；被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司提交的领料单、对账单汇总、对账付款明细的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门**鑫金属制品有限公司自2016年9月起至2018年4月委托厦门市双龙晟五金制品有限公司加工制造五金产品。厦门**鑫金属制品有限公司向厦门市双龙晟五金制品有限公司提供原材料、油漆并由厦门市双龙晟五金制品有限公司签收领料单。厦门市双龙晟五金制品有限公司加工完成后将成品送达给厦门**鑫金属制品有限公司签收确认。双方每月通过电子邮件的方式对上个月的账单进行核对确认，双方将厦门市双龙晟五金制品有限公司加工产品的加工费减去喷漆不良品的金额以及厦门市双龙晟五金制品有限公司所领用的油漆金额作为确认的加工费金额，同时退回的素材不良品不计入加工费也不扣减。对账后，厦门市双龙晟五金制品有限公司根据对账确认的金额开具相应金额的厦门增值税专用发票并交付厦门**鑫金属制品有限公司签收。厦门市双龙晟五金制品有限公司与厦门**鑫金属制品有限公司均认可2016年9月的加工费及开票金额为25174.6元、2016年10月的加工费及开票金额为59229.75元。 厦门市双龙晟五金制品有限公司自行制作的对账单载明2016年11月的加工费为59938.1元，厦门**鑫金属制品有限公司则认为2016年11月的加工费为57540.5元，厦门市双龙晟五金制品有限公司于2016年12月27日向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2016年11月加工费的增值税发票57540.5元。厦门市双龙晟五金制品有限公司自行制作的对账单载明2016年12月的加工费为63418.4元，厦门**鑫金属制品有限公司则认为2016年12月的加工费为60882元，厦门市双龙晟五金制品有限公司于2017年2月6日向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2016年12月加工费的增值税发票60882元。厦门市双龙晟五金制品有限公司自行制作的对账单载明2017年1月的加工费为78877元，厦门**鑫金属制品有限公司则认为2017年1月的加工费为74304.96元，厦门市双龙晟五金制品有限公司于2017年3月11日向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年1月加工费的增值税发票74304.96元。厦门市双龙晟五金制品有限公司自行制作的对账单载明2017年2月的加工费为38233元，厦门**鑫金属制品有限公司则认为2017年2月的加工费为37026.6元，厦门市双龙晟五金制品有限公司于2017年4月20日向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年2月加工费的增值税发票37026.6元。2017年5月15日，厦门**鑫金属制品有限公司的工作人员魏双双签字确认2017年3月的加工费为54683.6元、2017年4月的加工费为27246元。2017年5月26日，厦门市双龙晟五金制品有限公司向厦门**鑫金属制品有限公司开具了加工费的增值税发票78652.36元。2017年7月14日，厦门**鑫金属制品有限公司的工作人员陈凤英签字确认2017年5月的加工费为16537元，2017年6月的加工费为17485元。2017年7月28日，厦门市双龙晟五金制品有限公司向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年5月及2017年6月的加工费的增值税发票34022元。厦门市双龙晟五金制品有限公司自行制作的对账单载明2017年7月的加工费为34707.2元，厦门**鑫金属制品有限公司则认为2017年7月的加工费为33318.9元，厦门市双龙晟五金制品有限公司于2017年9月12日向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年7月加工费的增值税发票33318.9元。厦门**鑫金属制品有限公司的工作人员陈凤英签字确认2017年8月的加工费为3015.56元，2017年9月的加工费为12971.2元。2017年10月12日，厦门市双龙晟五金制品有限公司向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年8月的加工费的增值税发票3015.56元。2017年11月3日，厦门市双龙晟五金制品有限公司向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年9月的加工费的增值税发票12452.16元。厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2017年11月《对账单》载明“……扣10月账单金额-3070……金额2718.3”，厦门**鑫金属制品有限公司提交的2017年11月《对账单》,载明“……扣10月账单金额-3069.5……金额2718.3”。2018年1月8日，厦门市双龙晟五金制品有限公司向厦门**鑫金属制品有限公司开具了2017年11月的加工费的增值税发票2718元。 厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2017年12月《对账单》载明加工费金额为14480元。厦门**鑫金属制品有限公司提交的2017年12月《对账单》载明加工费金额为13826元。两份2017年12月的对账单金额存在654元的出入。厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2017年12月《对账单》载明2017年12月30日送货的8269左支架为496个，单价为2.4元/个,加工费为1190.4元，2017年12月12日领用了厦门**鑫金属制品有限公司提供的油漆3925亮银型号共计15KG，但是未扣除领用的油漆的货值金额。厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2017年12月30日的送货单载明送交厦门**鑫金属制品有限公司的8269左支架为486个。厦门**鑫金属制品有限公司提交的2017年12月《对账单》载明2017年12月30日送货的8269左支架为486个，单价为2.4元/个,加工费为1166.4元，2017年12月12日其向厦门市双龙晟五金制品有限公司提供的油漆3925亮银型号共计15KG，单价为42元/KG，应扣除厦门市双龙晟五金制品有限公司领用的油漆的货值金额为630元。 厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2018年1月《对账单》载明开票金额为4988元。厦门**鑫金属制品有限公司提交的2018年1月《对账单》载明开票金额为-14375.74元。两份2018年1月的对账单金额存在19363.74元的出入。厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2018年1月《对账单》及送货单载明2018年1月4日退回的素材不良JL55左支架1778个，单价为2.2元/个；2018年1月4日退回的素材不良JL55右支架1619个，单价为2.2元/个；2018年1月18日退回的素材不良8269左支架为90个，单价为2.4元/个；2018年1月18日退回的素材不良8269右支架为90个，单价为2.4元/个；不良品返工8269左支架为393个，单价为-2.4元/个，加工费为-943.2元；2018年1月18日退回的素材不良236E7底座为208个；2018年1月18日退回的素材不良236E7立柱为606个，单价为1.8元/个；2018年1月9日的良品8273左支架为169个，单价为1.9元/个，加工费321.1元；2018年1月18日的良品55寸左支架为465个，单价为2元/个，加工费930元；2018年1月8日的良品8284右支架为72个，单价为2.5元/个，加工费180元；2018年1月18日的良品8284右支架为15个，单价为2.5元/个，加工费37.5元；2018年1月9日的不良品返工8284右支架为89个，单价为2.5元/个，加工费为-222.5元；2018年1月9日的喷漆不良8272左支架为485个，喷漆不良8272右支架为756个，喷漆不良8235支架为240个，喷漆不良8237支架为216个，喷漆不良品CQ32支架为72个，喷漆不良品CQ33支架为33个；2018年1月9日的良品8272右支架为67个，单价为1.7元/个，加工费113.9元；2018年1月18日的素材不良CQ33支架为6个；2018年1月9日的良品端盖B为35个，单价为1.6元/个，加工费56元；2018年1月11日的良品8271支架为429个，单价为2.4元/个，加工费1029.6元；2018年1月9日的不良返工8271支架为206个，单价为2.4元/个，加工费为-494.4元；2018年1月11日的良品8270支架为121个，单价为2.4元/个，加工费为290.4元；2018年1月18日退回的素材不良8270支架为137个；2018年1月18日退回的素材不良X1压铸件为287个；2018年1月18日的良品R1端盖为340个，单价为2.5元/个，加工费为850元；2018年1月18日退回的素材不良R1端盖为258个；2018年1月18日的良品T49支架为26个，单价为2元/个，加工费为52元；2018年1月18日退回的素材不良62W215立柱为192个；2018年1月18日退回的素材不良62W215底座为84个。因此，厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2018年1月《对账单》载明加工费金额为3144元（321.1元+930元+180元+37.5元-222.5元+113.9元+56元+1029.6元-494.4元），退货的油漆金额为224元、820元、800元，合计开票金额为4988元。 厦门**鑫金属制品有限公司提交的2018年1月《对账单》载明2018年1月4日退回的素材不良JL55左支架1778个，单价为-2.2元/个，加工费为-3911.6元；2018年1月4日退回的素材不良JL55右支架1619个，单价为-2.2元/个，加工费为-3561.8元；2018年1月18日退回的素材不良8269左支架为90个，单价为-2.4元/个，加工费为-216元；2018年1月18日退回的素材不良8269右支架为90个，单价为-2.4元/个，加工费为-216元；2018年1月18日退回的素材不良236E7底座为208个，单价为-3元/个，加工费为-624元；2018年1月18日退回的素材不良236E7立柱为606个，单价为-1.8元/个，加工费为-1090.8元；2018年1月9日的良品8273左支架为169个，单价为1.9元/个，加工费为321.1元；2018年1月18日的良品55寸左支架为465个，单价为-2元/个，加工费为-930元；2018年1月8日的良品8284右支架为72个，单价为-2.5元/个，加工费为-180元；2018年1月18日的良品8284右支架为15个，单价为-2.5元/个，加工费-37.5元；2018年1月9日退回的喷漆不良品8272左支架为485个，单价为-1.7元/个，加工费为-824.5元；2018年1月9日的良品8272右支架为67个，单价为1.7元/个，加工费为113.9元；2018年1月9日的喷漆不良CQ32支架为72个，单价为-3.6元/个，加工费为-259.2元；2018年1月18日的素材不良CQ33支架为6个，单价为-3.6元/个，加工费为-21.6元；2018年1月9日的喷漆不良品CQ33支架为33个，单价为-3.6元/个，加工费为-118.8元；2018年1月9日的良品端盖B为35个，单价为0元/个，加工费0元；2018年1月11日的良品8271支架为429个，单价为-2.4元/个，加工费-1029.6元；2018年1月11日的良品8270支架为121个，单价为-2.4元/个，加工费为-290.4元；2018年1月18日退回的素材不良8270支架为137个，单价为-2.4元/个，加工费为-328.8元；2018年1月18日退回的素材不良X1压铸件为287个，单价为-2.22元/个，加工费为-637.14元；2018年1月18日的良品R1端盖为340个，单价为-2.5元/个，加工费为-850元；2018年1月18日退回的素材不良R1端盖为258个，单价为-2.5元/个，加工费为-645元；2018年1月18日的素材不良T49支架为26个，单价为0元/个，加工费为0元；2018年1月18日退回的素材不良62W215立柱为192个，单价为-3.5元/个，加工费为-672元；2018年1月18日退回的素材不良62W215底座为84个，单价为-2.5元/个，加工费为-210元。因此，厦门**鑫金属制品有限公司的2018年1月《对账单》载明加工费金额为-16219.74元（-3911.6元-3561.8元-216元-216元-624元-1090.8元+321.1元-930元-180元-37.5元-824.5元+113.9元-259.2元-21.6元-118.8元-1029.6元-290.4元-328.8元-637.14元-850元-645元-672元-210元），退货的油漆金额为224元、820元、800元，合计开票金额为-14375.74元（-16219.74元+224元+820元+800元）。 厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2018年4月《对账单》及送货单载明2018年4月26日的良品8270支架为736个，单价为2.4元/个，加工费为1766元；良品8271支架为121个，单价为2.4元/个，加工费为290.4元；喷漆不良退回8270支架为35个；喷漆不良退回8271支架为9个；金额为2057元。 2018年5月26日，厦门**鑫金属制品有限公司的工作人员乐发海向厦门市双龙晟五金制品有限公司发出一份不良品账单，载明不良品处理方式确定，对账少数量共计6812个……此单应加8269支架共计936，客户锐驰退货，此单产品是在我司仓库，客人退货或我司挑选出来的不良品。厦门市双龙晟五金制品有限公司的张金明在账单上书写“**鑫现场挑选烤漆不良品数量”。厦门**鑫金属制品有限公司向厦门市双龙晟五金制品有限公司支付的加工费共计为377131.81元。 本院认为，厦门市双龙晟五金制品有限公司与厦门**鑫金属制品有限公司之间的加工合同关系为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方举示的对账单以及增值税发票，足以证明2016年9月的加工费为25174.6元、2016年10月的加工费为59229.75元、2016年11月的加工费为57540.5元、2016年12月的加工费为60882元、2017年1月的加工费为74304.96元、2017年2月的加工费为37026.6元、2017年3月的加工费为54683.6元、2017年4月的加工费为27246元、2017年5月的加工费为16537元，2017年6月的加工费为17485元、2017年7月的加工费为33318.9元、2017年8月的加工费为3015.56元，2017年9月的加工费为12971.2元、2017年11月的加工费为2718.3元，合计应为482133.97元。至于2017年12月的加工费，厦门市双龙晟五金制品有限公司与厦门**鑫金属制品有限公司提交的2017年12月《对账单》存在654元的出入。因厦门市双龙晟五金制品有限公司提交的2017年12月30日的送货单与厦门**鑫金属制品有限公司提交的该月《对账单》载明该笔加工材料的送货数量一致且厦门**鑫金属制品有限公司于2017年12月12日向厦门市双龙晟五金制品有限公司提供的油漆货值应当根据双方交易的惯例予以扣除，故本院依法认定2017年12月的加工费应为13826元。至于2018年1月的加工费，根据双方的交易惯例和做法，退回的素材不良不计入加工费也不进行扣减，仅有不良返工的加工费予以扣减，2018年1月退回的素材不良JL55左支架1778个、素材不良JL55右支架1619个、素材不良8269左支架90个、素材不良8269右支架90个、素材不良236E7底座208个、素材不良236E7立柱606个、素材不良CQ33支架6个；素材不良8270支架137个、素材不良X1压铸件287个、素材不良R1端盖258个、素材不良62W215立柱192个、素材不良62W215底座84个，均不计入加工费也不进行扣减。2018年1月9日的良品8273左支架169个的加工费321.1元、2018年1月18日的良品55寸左支架465个的加工费930元、2018年1月8日的良品8284右支架72个的加工费180元、2018年1月18日的良品8284右支架15个的加工费37.5元、2018年1月9日的良品8272右支架为67个的加工费113.9元、2018年1月9日的良品端盖B为35个的加工费56元、2018年1月11日的良品8271支架429个的加工费1029.6元、2018年1月11日的良品8270支架121个的加工费290.4元、2018年1月18日的良品R1端盖340个的加工费850元、2018年1月18日的良品T49支架为26个的加工费52元，即良品合计加工费应为3860元。2018年1月18日不良品返工8269左支架393个的加工费943.2元、2018年1月9日不良品返工8284右支架89个的加工费222.5元；2018年1月9日退回的喷漆不良品8272左支架485个的加工费为824.5元；2018年1月9日退回的喷漆不良8272右支架756个（1.7元/个）的加工费1285.2元，退回的喷漆不良8235支架为240个（1.8元/个）的加工费432元，喷漆不良8237支架216个（1.9元/个）的加工费410.4元，喷漆不良品CQ32支架72个（3.6元/个）的加工费259.2元，喷漆不良品CQ33支架33个素材（3.6元/个）的加工费118.8元，2018年1月9日的不良返工8271支架的加工费为494.4元，合计应当扣减的加工费为4990.2元。退货的油漆金额为224元、820元、800元，故2018年1月的加工费应为3860元-4990.2元+224元+820元+800元=713.8元。至于2018年4月的加工费，良品8270支架736个的加工费为1766元，良品8271支架121个的加工费为290.4元，喷漆不良退回8270支架35个（2.4元/个）应予以扣减的加工费为84元，喷漆不良退回8271支架为9个（2.4元/个）应予以扣减的加工费为21.6元，故该月加工费为1766元+290.4元-84元-21.6元=1950.8元。综上，2016年9月起至2018年4月的加工费为482133.97元+13826元+713.8元+1950.8元=498624.57元。厦门**鑫金属制品有限公司向厦门市双龙晟五金制品有限公司支付的加工费共计为377131.81元。因此，厦门**鑫金属制品有限公司还应向厦门市双龙晟五金制品有限公司支付加工费121492.76元（498624.57元-377131.81元）。至于厦门**鑫金属制品有限公司主张厦门市双龙晟五金制品有限公司赔偿损失232338元的反诉请求，其中厦门**鑫金属制品有限公司主张的不良品数量9934件，价值130383元。因厦门**鑫金属制品有限公司已通过每月对账的方式向厦门市双龙晟五金制品有限公司提出喷漆不良品返工的金额并在对账单予以扣减的方式予以实现，故厦门**鑫金属制品有限公司关于不良品损失的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。至于厦门**鑫金属制品有限公司关于不良品损失的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。厦门**鑫金属制品有限公司关于厦门市双龙晟五金制品有限公司领取的尚未退还的原材料7991件价值101955元的反诉请求，厦门**鑫金属制品有限公司所提交的材料并不足以证明其尚有7991件原材料仍存放于厦门**鑫金属制品有限公司处，故厦门**鑫金属制品有限公司的该项反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司支付加工费人民币121492.76元； 二、驳回原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取计人民币1611元，由原告（反诉被告）厦门市双龙晟五金制品有限公司负担人民币1365元，由被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司负担人民币246元；反诉案件受理费减半收取计人民币2393元，由被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司负担；本案保全费人民币1251元，由被告（反诉原告）厦门**鑫金属制品有限公司负担；款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇一九年四月十日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。