wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0113行初121-1号 原告杨文华，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人肖家璜，重庆市南岸区法律服务所法律工作者。 被告重庆市南岸区征地办公室，住所地重庆市南岸区交通大厦3楼。 法定代表人杨泽辉，主任。 委托代理人蔡显跃，被告单位工作人员。 原告杨文华诉被告重庆市南岸区征地办公室（以下简称南岸区征地办）行政给付一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告杨文华、被告南岸区征地办法定代表人杨泽辉及委托代理人蔡显跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文华诉称，2008年6月10日，被告出具《购房证明》，载明：原告可在重庆市南岸区南山街道“新市场”住宅小区购一套二室户约70平方米住房。购房价：56平方米，每平方米1250元；超过56平方米的每平方米1580元。另外，被告还在该《购房证明》上背书：过渡人员3人，从2008年7月开始计发，即每人每月过渡费600元。此后，原告无数次要求被告供房无果，并于2018年2月致函被告，要求其同年4月1日前供房，若不供房则补房屋差价327880元（当年原告只花92120元即可购房，现购此房需多花42万元），并发放2008年7月至2015年5月过渡费169200元，但至今被告仍既不供房又不支付过渡费。被告从2008年6月10日至今仍不能按照约定向原告提供安置房，侵害了原告的合法权益，造成原告购房损失。请求法院判决：1、被告给付原告房价损失款327880元。2、被告向原告支付从2008年7月起至支付完毕止以每月1800元计付的过渡费。 被告南岸区征地办辩称，原告于2007年12月13日与被告签订《农转非住房货币安置协议书》，并领取住房货币安置款，为便于原告购房，保障其领取的货币安置款能够买回应安置的面积，被告于2008年6月10日开据购买权人为原告的《购房证明》（NO：0044488号），向原告推荐可选择的“定向定价”商品房，原告若需购房，必须与推荐的开发商草签协议，支付定金。是否使用《购房证明》买房是原告的权利，为充分保护被拆迁人的权益，被告于2009年6月29日发布《通知》，告知持《购房证明》人务必于同年7月前办理购房相关手续，本《通知》发出后，至少有216户持证人到开发商售房处支付定金，草签合同，原告前夫即用编号为0026100的《购房证明》购买定向商品房，因此，被告在2009年6月29日发布通知时，原告有权利、有机会也能购买房屋，原告未持《购房合同》付定金、签合同，表明其没有购房意愿。被告与原告签订《农转非住房货币安置协议书》、支付安置款、开具《购房证明》，被告对原告的住房安置义务履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：经重庆市人民政府渝府地[1997]101、[1998]200号文批准，同意征用重庆市南岸区黄桷垭镇联合村和平、金桥、花果、劳动等四个村民小组集体土地共计434.4973亩。2007年12月13日，原告杨文华与被告南岸区征地办签订《农转非住房货币安置协议书》、《征地房屋拆迁协议》，双方对住房货币安置、房屋拆迁等事项进行相应约定。原告领取了房屋补偿、住房安置、拆迁奖励等征地补偿安置费用。2008年6月10日，被告出具《购房证明》（NO：0044482），载明：兹有南山街道联合村金桥社农转非居民杨文华自愿申请按货币方式安置住房，并购买新市场小区商品房。根据有关规定，该户应安置伍拾壹平方米，二室户壹套。另该《购房证明》上有手写备注“56㎡*1750元”等内容。2015年4月，原告向重庆市南岸区人民法院起诉，请求确认被告出具的NO0044482号《购房证明》合法有效，被告依法对原告进行安置；被告向原告支付从2008年7月至今的房屋过渡费97200元，诉讼中，原告知晓被告不予对其安置住房、可以支付补助55000元，原告不同意被告提出的和解方案而申请撤诉，重庆市南岸区人民法院于2015年6月11日作出（2015）南法民初字第08380号《民事裁定书》，裁定准予原告撤回起诉。2018年2月，原告向被告提交《尽快供购房及发放过渡费的申请》，要求被告于同年4月1日前为原告办理购房手续、不能办理则补偿房屋差价款327880元、发放2008年7月至2018年3月的的过渡费169200元。2018年6月4日，原告向法院起诉，以被告不予对原告进行住房安置为由，请求被告给付房价损失款、过渡费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告杨文华以被告南岸区征地办不予对其进行住房安置为由而诉至法院，要求被告给付房价损失款、过渡费，但原告于2015年4月即提起民事诉讼，要求被告对其进行住房安置、支付过渡费，在诉讼中（2015年6月11日前）亦知悉被告不予对其安置住房、可给予一定现金补助，如原告认为被告该行为违反法律规定、侵害其合法权益，应于法定期限内提起行政诉讼，然原告却于2018年6月提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文华的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员谢光碧 人民陪审员 喻    启    平 二〇一九年四月十六日 书 记 员 王         晓
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1491号 原告：张羽祥，男，1959年11月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 被告：李忠全，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张羽祥与被告李忠全返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张羽祥及其委托诉讼代理人梅军、被告李忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张羽祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌小型普通客车；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告租赁费直至其返还原告车辆之日止（截止至2019年3月24日为42000.00元）以及务工损失12000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月4日，原告因在大方县黄泥塘镇魁书村庆中组实施道路建设工程，将车辆停放在施工现场，被告在未经原告同意的情况下，使用拖车将原告车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车拖走，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告李忠全答辩称，我拖走原告的车辆是事实，是原告欠我的工程款才拖走的，现原告把欠的7万元工程款支付给我，并承担相应的拖车费4000.00元及停车费等损失后，才同意把车辆返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告在大方县黄泥塘镇魁书村庆中组实施道路建设过程中，被告李忠全认为原告拖欠被告7万元的工程款未支付为由，将原告车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车一辆拖至被告家中停放至今,未返还原告车辆，导致原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告双方的陈述,原告提供身份证复印件、机动车行驶证，被告方提供的施工协议、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案为返还原物纠纷，属于《中华人民共和国物权法》调整的范围。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车一辆登记所有人是原告张羽祥，原告张羽祥对该车享有占有、使用的权利，被告李忠全以原告拖欠其7万元的工程款未支付为由，将该车拖至被告家中停放至今,未返还原告，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告拖欠被告工程款的行为和被告采用扣车索要工程款的行为本院均不予支持，双方的行为均有过错，故原告租车的租赁费及务工损失应由原告自行承担。被告要求原告支付被告7万元工程款并承担拖车费4000.00元及停车费等损失不属于本案审理的范围，被告可另案诉讼处理。故原告请求法院依法判决被告赔偿原告租赁费42000.00元及务工损失12000.00元的诉讼请求和被告抗辩称原告把欠的7万元工程款支付给被告，并承担拖车费4000.00元及停车费等损失后，才同意把车辆返还给原告的抗辩意见，本院均不予支持和采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠全于本判决生效后立即返还原告张羽祥车牌号为贵Ｃ×××××号翼虎牌CAF6450A55小型普通客车一辆； 二、驳回原告张羽祥的其他诉讼请求。 案件受理费600.00元，由原告张羽祥负担300元、被告李忠全负担300.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈天国 二〇一九年四月十八日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢41号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该社理事长。被执行人：田康，男，1988年2月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨光粉，女，1991年9月17日出生，布依族，贵州省平塘县人，住务川自治县，系田康之妻。本院在执行贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行田康、杨光粉借款合同纠纷一案中，双方经协商自愿达成如下协议：一：田康，在2019年3月20日之前履行10000元；二：在2019年4月1日之前再偿还还本金5490元；三：田康、每月按月偿还3000元，直至还清为止；四：申请人自愿撤回执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢41号执行案件的执行。如果到期后被执行人未按照以上协议履行，申请人可以在约定的履行期限到期后的两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年四月九日书记员  王 羽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终251号上诉人（原审被告）：福建省晋江市元冠服饰有限公司（统一社会信用代码91350582705272663Q），住所地福建省晋江市新塘街道办事处上郭工业区（中乡）。法定代表人：杨鸳鸯。被上诉人（原审原告）：瑞安市宝云泰实业有限公司（统一社会信用代码91330381845647850K），住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新前村。法定代表人：池仁东，执行董事。上诉人福建省晋江市元冠服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省晋江市元冠服饰有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均为福建省晋江市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同纠纷双方未约定合同履行地，瑞安市宝云泰实业有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3475号原告：刘再男，女，汉族，1961年3月31日生，住黑龙江省南岗区。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：黑龙江省经协房地产开发公司，注册地哈尔滨市市道里区共乐小区5栋。原告刘再男与被告黑龙江省经协房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再男及其委托诉讼代理人岳春辉到庭参加诉讼，被告黑龙江省经协房地产开发公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘再男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋不动产权登记手续。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年6月28日原告刘再男与被告黑龙江省经协房地产开发公司签订“商品房买卖合同”，约定原告购买哈尔滨市南岗区恒润家园嘉园A栋1单元1001室房屋，价格为664734元，原告约定缴纳购房款，被告已经交付房屋但迟迟不办理不动产手续，经多次主张无果，无奈请求法院依法判令被告履行合同义务为原告办理不动产权手续，维护原告合法权益。被告未出庭亦提交书面答辩。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据《商品房买卖合同》、黑龙江省单位往来资金结算票据4张、中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行的银行贷款流水帐、花园第一分公司出具的物业证明、南岗区人民法院的（2018）黑0103民初2663号民事判决书。原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信并佐证在卷。本院查明：2002年6月28日，原告刘再男与黑龙江省经协房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋，房屋价款664734元。合同签订当日，原告依约交付全部购房款，但黑龙江省经协房地产开发有限公司未按照约定为原告办理不动产登记手续。2016年4月13日，黑龙江省经协房地产开发有限公司被黑龙江省工商行政管理局撤销登记，现由被告处理该公司遗留问题。本院认为，原告刘再男与黑龙江省经协房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效。黑龙江省经协房地产开发有限公司应按合同约定履行为原告办理不动产登记手续的义务。现黑龙江省经协房地产开发有限公司已被黑龙江省工商行政管理局撤销登记，由被告处理该公司遗留问题，被告应继续履行为原告办理不动产登记手续的义务，故对原告要求被告协助办理不动产登记手续的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告黑龙江省经协房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘再男办理位于哈尔滨市南岗区宣化街412号恒润嘉园A栋1单元1001室房屋不动产登记手续。案件受理费减半收取50元，由被告黑龙江省经协房地产开发公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月二十八日书记员 寇冠宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更394号 罪犯樊庆容，女，1967年9月3日出生，汉族，重庆市垫江县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)黔六中刑三初字第27号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月8日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换为1个表扬；2016年6月至2017年5月给予1个表扬；2017年6月至2017年10月给予1个表扬；2017年11月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯樊庆容准予减刑八个月(刑期自2012年8月23日至2026年5月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀红玲，女，汉族，1970年2月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三六九实业集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区中兴路与鹰翔路交叉口路南办公楼二楼。法定代表人：刘红献，该公司董事长。再审申请人冀红玲因与被申请人河南三六九实业集团有限公司（简称三六九公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶市中级人民法院（2018）豫04民终2902号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年1月16日作出（2018）豫民申9032号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冀红玲到庭参加诉讼。被申请人三六九公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冀红玲申请再审请求，撤销一、二审民事裁定，对本案进行再审并支持冀红玲的一审诉讼请求；案件受理费由三六九公司负担。事实与理由，三六九公司系盈利性独立法人，不是具有行政管理职能的行政机关，也非法律、法规授权的具有行政管理职能的其他组织。三六九公司与冀红玲签订商品房买卖合同，是双方当事人之间真实意思表示，合同签订的程序和内容未违反法律规定，应为有效合同，双方已形成平等主体之间的法律关系。双方属于合同纠纷，不涉及经济适用房的分配和监管等内容，三六九公司违约交房，冀红玲提起本案诉讼，符合民事诉讼法的规定，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。三六九公司辩称，根据《经济适用住房管理办法》的规定，本案涉及房屋属经济适用房，与普通商品房有着本质的区别，对于涉案房屋其没有定价权，利润仅有3%，冀红玲要三六九公司承担3万余元的违约金过高，该公司无力承担。延期交房的原因是由于市政基础配套工程建设滞后，影响施工建设进度，致使工程一再拖延。平顶山市政府在“蓝天工程”期间经常禁止企业施工，严重影响工期，原审裁定适用法律正确，请求驳回冀红玲的起诉或其诉讼请求。冀红玲向平顶山湛河区人民法院起诉请求：一、判令三六九公司继续履行合同约定的交房义务；二、判令三六九公司支付冀红玲因逾期交房的违约金30985.52元（暂计至起诉日2017年12月14日，全部违约金按照已交付房款日万分之二计算至实际交房之日止）；三、本案诉讼费用由三六九公司负担。一审法院认为，冀红玲购买的华悦世家经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签订合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。冀红玲可向政府有关部门反映解决。一审法院于2018年7月17日作出（2018）豫0411民初2049民事裁定：驳回冀红玲的起诉。冀红玲河南省平顶山市中级人民法院上诉请求：一、撤销一审裁定并依法指令湛河区人民法院对本案进行审理；二、案件受理费由三六九公司负担。二审法院认为，涉案华悦世家经济适用房系由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房，不同于一般的商品房。冀红玲在购买涉案经济适用房的过程中，履行了政府所规定的申请、审批和公示制度程序，政府对冀红玲购买后的出售也有相应的限制和约束，故冀红玲与三六九公司所签订的涉案合同，虽名为商品房买卖合同，但实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，该合同所形成的亦并非通常平等主体之间的民事法律关系。一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，冀红玲可向政府有关部门反映解决，并裁定驳回冀红玲的起诉，并无不妥。综上所述，冀红玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院于2018年8月21日作出（2018）豫04民终2902号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，冀红玲与三六九公司签订的商品房买卖合同，所涉房屋虽属于经济适用房，但该房屋买卖合同约定的内容并非是行政机关对经济适用房进行监督管理等行政法上的权利义务关系，仍属于平等主体之间的民事法律关系。冀红玲主张三六九公司迟延交付房屋，构成合同违约提起本案诉讼，符合民事诉讼法的规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。一、二审民事裁定驳回起诉不当，应予纠正。冀红玲再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶市中级人民法院（2018）豫04民终2902号民事裁定及平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初2049号民事裁定；二、本案指令平顶山市湛河区人民法院审理。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一九年四月九日法官助理郝明亮书记员范浩杰
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终37号 上诉人（原审被告）：陈厚忠，男，1963年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：陈浩方，男，1986年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人（原审被告）：陈泓羽，男，1995年5月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒梅仙，女，1960年12月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。 上诉人陈厚忠、陈浩方、陈泓羽（以下简称陈厚忠等三人）因与被上诉人舒梅仙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈厚忠等三人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回舒梅仙的诉讼请求。事实和理由：一、舒梅仙明显存在重大过错，违背公序良俗。在合同订立之初就存在非法获取暴利的目的，在10年后引起合同纠纷的过错也是舒梅仙造成的。舒梅仙为了达成合同，与其家庭成员一起出具承诺书，承诺永不反悔。如反悔，自愿承担赔偿责任。二、陈厚忠等三人提出反诉，一审未一并处理错误。三、舒梅仙提出诉讼的标的物早已灭失，一审判决指向不明，无法执行且不符合法律规定。合同无效，舒梅仙应返还房款本金及利息，被拆除旧房无法返还，可以给予折价补偿。 舒梅仙辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。合同无效后的问题，对方可以另行提出。请求驳回上诉，维持原判。 舒梅仙向一审法院起诉请求：要求陈厚忠等三人将位于舟山市定海区的房屋（包括宅基地及附属）返还给舒梅仙。 一审法院认定事实：舒梅仙系定海区城东街道洞桥村村民，陈厚忠与陈浩方、陈泓羽系父子关系，登记在舒梅仙名下位于定海区原有房屋建筑面积73.97㎡，住宅用地面积256㎡，由舒梅仙申请私人建房用地，经审批，同意舒梅仙使用位于定海区㎡，其中建筑占地面积不超过80%，拆除其余建筑物及构筑物，多余宅基地退还归村集体。 2009年6月12日，舒梅仙及其丈夫刘抱忠与陈浩方签订房屋买卖合同一份，合同约定，舒梅仙、刘抱忠将位于定海区房屋（舟房权证字第××号）以500000元出卖给陈浩方，陈浩方于2009年6月20日付房款400000元，余款100000元于房产证、土地证办理完毕后支付；舒梅仙、刘抱忠全家出具1800000元欠条给陈浩方，以防舒梅仙、刘抱忠违约，如舒梅仙、刘抱忠违约必须支付陈浩方1800000元。同年9月，舒梅仙及刘抱忠、刘全宝与陈厚忠等三人又签订一份承诺书，承诺书约定舒梅仙在收到陈厚忠等三人购买位于定海区笔房款400000元后，即日搬房，且此房产权归陈厚忠等三人方所有和使用，与舒梅仙无关，舒梅仙有责任和义务办理建房的土地使用证和房屋产权证过户等手续，并负责办理房屋翻建时的一切手续及邻里关系的处理。后舒梅仙收到房款共计500000元。2010年，陈厚忠等三人在定海区出资翻建房屋（原房屋拆除），新房屋建好后由陈厚忠等三人方居住使用。 2017年11月16日，舒梅仙向法院起诉，要求确认舒梅仙、陈厚忠等三人于2009年6月12日签订房屋买卖合同无效，一审法院经审理，作出（2017）浙0902民初4392号民事判决书，陈厚忠等三人不服判决，提出上诉，本院审理后作出（2018）浙09民终183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有（2017）浙0902民初4392号民事判决书、（2018）浙09民终183号民事判决书、不动产登记查询证明、承诺书、欠条等予以证实。 一审法院认为，舒梅仙与陈浩方于2009年6月12日签订房屋买卖合同已经判决确认无效，双方因该合同取得的财产应当予以返还，涉案房屋实际系陈厚忠等三人共同使用，故应由陈厚忠等三人承担房屋返还义务。陈厚忠等三人辩称舒梅仙应当返还购房款、违约金及利息，并按市场价反购房屋，因陈厚忠等三人未明确提出反诉，故陈厚忠等三人可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈厚忠等三人在判决生效之日起三十日内将位于舟山市定海区的房屋（包括宅基地及附属）返还给舒梅仙。案件受理费80元，减半收取40元，由陈厚忠等三人负担。 二审中，陈厚忠等三人提交一份协议，拟证明舒梅仙曾承诺若反悔则赔偿3000000元。舒梅仙质证认为，该份证据与本案不具有关联性，未对真实性发表意见。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，不予采信。 二审另查明，陈厚忠等三人一审庭审中明确表示保留反诉的权利，其意见仅作为答辩意见。除上述事实外，二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为合同无效后的法律后果。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉合同已经被生效裁判文书确认为无效，则舒梅仙与陈厚忠等三人均承担向对方返还相应财产的义务。因陈厚忠等三人在一审时明确表示要保留要求舒梅仙返还财产并赔偿损失的权利，一审对此未予处理亦是可行的。现陈厚忠等三人上诉称其一审中提出了要求返还购房款、利息以及赔偿相应损失的反诉请求，一审未将其反诉请求予以合并审理是错误的等一节，因与其在一审中的主张不符，故本院不予支持。另，一审基于“房地一体”的原则，将宅基地使用权以及地上建筑物一并处理并无不当。陈厚忠等三人上诉称因旧房屋被拆除无法返还的理由，于法无据，不予支持。 综上所述，陈厚忠等三人的上诉请求不成立。关于本案案由，双方争议的基础法律关系为因农村房屋买卖合同无效后发生的争议，一审法院定性物权保护纠纷不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈厚忠、陈浩方、陈泓羽负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 吉 审 判 员  谢 佑 审 判 员  张秀梅 二〇一九年四月九日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2247号上诉人（原审原告）：王大伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旸，北京康达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年9月9日出生，满族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审被告）：沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路20号。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：武研博，女，1984年12月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王大伟因与被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院认为，一审期间当事人提交保温、涂料专业工程结算款审核明细表各一张，就两项工程进行了结算，表上有郭鹏签字，郭鹏系腾越公司在施工合同上签字的签约代表人。一审应当查清证据的真实性并在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7856号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年四月十六日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终254号上诉人（原审被告）：郭振雷，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省即墨市。被上诉人（原审原告）：王少凡，男，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人郭振雷因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭振雷上诉称，双方没有签订书面合同，不能依履行地确定案件管辖，本案应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，王少凡作为接收货币一方，其所在地浙江省温州市龙湾区为合同履行地，龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年四月二十八日代书记员 黄约洁
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初225号 原告宫连本，男，1978年5月22日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县. 委托代理人龙治宇，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告胡金平，男，1959年1月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县. 原告宫连本诉被告胡金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，由审判员高明依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫连本与被告胡金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宫连本诉称，被告胡金平于2009年2月份向我借了50000元，约定月利息2分。2017年3月份还了2万元，后一直未还。2018年1月26日，我到被告家里找他协商，约定被告欠我本金50000元及利息20000元，共计70000元，由被告女儿写了一份向宫连本借了70000元的借条，被告签字确认，口头约定二个月归还。被告到期未支付欠款，特诉至法院，请求判令被告支付我的借款7000元。 被告胡金平辩称，我是2009年借他的50000元，期间我偿还原告的不止20000元。2018年的借条不知道怎么写成70000元了，我同意还50000元。 经审理查明，2009年2月份，被告向原告借了50000元，口头约定月利息2分。被告于2017年支付了原告20000元，但未约定该笔款项是偿还本金，还是支付利息。后双方于2018年1月26日在被告胡金平家协商，约定由被告胡金平偿还原告宫连本本金50000元及利息20000元，共计70000元。在当天重新写了一份70000元的借条，并对原来的条予以销毁，双方均在借条上签字捺印。 以上事实，有原告和被告的陈述，及原告提交的证据在卷予以佐证，事实清楚，足以采信。 本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，被告也当庭自认，故借款民事法律关系成立且生效。借款实际发生在2009年2月份，本金为50000元，双方口头约定月利息为2分，计算到2018年1月，利息为50000元×0.02×（12×9+11）月=119000元。双方于2018年1月26日结算时，约定利息按20000元计算。庭审中，原被告告双方对被告支付原告的20000元是偿还的借款本金还是，债务利息存在分歧。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由此，应当认定被告胡金平支付原告的20000元属于支付的债务利息，非借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案中，按原被告双方约定月利率2%的标准计算，被告应支付原告债务利息共计119000元，双方于2018年协商约定将之前的部分利息计入本金后，债务利息一共40000元，未超过上述限额。故原告主张被告偿还70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告胡金平偿还原告宫连本借款本金及利息共计70000元整，定于本判决生效起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元由被告负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费1550元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年四月三日 书记员 朱祖芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保151号 申请人神钢建机（中国）有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人细见浩之，职务不详。 委托诉讼代理人：贾毅、何超，四川法奥律师事务所律师。 被申请人颜菊，女，1970年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人陈素杰，女，1957年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人王忠佳，男，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人陈庚，男，1962年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在审理申请人神钢建机（中国）有限公司与被申请人颜菊、陈素杰、王忠佳、陈庚等合同纠纷一案，申请人神钢建机（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人颜菊、陈素杰、王忠佳、陈庚的财产共计在价值2000万元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2017）川01民初1013号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王忠佳所有的位于沈阳市皇姑区的房屋（权证号为ＮＯ40128605-1、ＮＯ40128605-2）。 查封期限三年。 二、查封被申请人陈素杰所有的位于沈阳市皇姑区的房屋（权证号为ＮＯ60525109-1、ＮＯ60525109-2）。 查封期限三年。 三、查封被申请人陈庚所有的位于沈阳市沈河区（权证号为ＮＯ60335569-1、ＮＯ60335569-2）、皇姑区金沙江街16-6号1-5-2单元5楼（10259）的房屋。 查封期限三年。 四、查封被申请人颜菊所有的位于沈阳市铁西区（权证号为ＮＯ60608570、ＮＯ50134349）的房屋。 查封期限三年。 五、冻结被申请人王忠佳持有的沈阳天利恒工程机械有限公司的股权（出资比例为90％，出资额为135万元）。 冻结期限三年。 对上述财产的保全以财产变现后金额2000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年四月九日 书记员  张琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执399号之一被执行人赵仕海，男。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执399号之一裁定书，已向被执行人赵仕海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵仕海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵仕海在财付通支付科技有限公司085e9858ec746ff3a565e5424@wx.tenpay.com账户内存款人民币65.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈水波二〇一九年四月十二日书记员  张羽静
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执785号 申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，注册号9115010069946337M，住所地内蒙古呼和浩特市。 负责人徐翔，行长。 被执行人杨团珍，男，1971年9月25日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人武团荣，女，1972年6月5日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在包商银行股份有限公司呼和浩特分行与杨团珍、武团荣公证债权文书一案，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结杨团珍、武团荣的存款。 审判员  高振基 二〇一九年四月二十八日 书记员  李春江
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0606执737号 王敬： 你与河北康达建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保定市莲池区人民法院于作出的（2018）冀0606民初4210号已发生法律效力。申请执行人河北康达建筑工程有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人河北康达建筑工程有限公司支付合同、无因管理、不当得利纠纷款146000.0元。 二、负担案件申请执行费2090.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国建设银行股份有限公司中国建设银行股份有限公司保定莲池支行 户名:保定市莲池区人民法院 子帐号: 承办人:赵福升 特此通知 二〇一九年四月十八日 (风险提示) 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执586号 申请执行人：中铁物资集团有限公司 被执行人：中铁物资集团华北有限公司 关于申请执行人中铁物资集团有限公司与被执行人中铁物资集团华北有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民初220号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中铁物资集团有限公司于2018年4月23日向河北省高级人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀执22号执行裁定书，指定由本院执行此案，本院于2018年6月26日依法立案执行。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中铁物资集团华北有限公司名下的银行存款万元。 二、冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯春华 二〇一九年四月九日 书记员  李星星
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执28号 申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托代理人：蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：关岭自治县普利乡翁得坝鑫隆饰面石材厂，住所地：关岭自治县普利乡。 法定代表人：王清源。 被执行人：遵义万豪房地产开发有限公司，住所地：遵义县龙坑镇中山中学北侧万豪城。 法定代表人：吴思远。 被执行人：王清源，男，汉族，1978年12月22日出生，住址地：关岭自治县。 被执行人：陈诗品，男，汉族，1965年4月15日出生，住址地：关岭自治县。 本院执行的申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被执行人关岭自治县普利乡翁得坝鑫隆饰面石材厂、遵义万豪房地产开发有限公司、王清源、陈诗品借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 在1897.830116万元价值范围内冻结、划拨、扣留、提取被执行人关岭自治县普利乡翁得坝鑫隆饰面石材厂、遵义万豪房地产开发有限公司、王清源、陈诗品所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人关岭自治县普利乡翁得坝鑫隆饰面石材厂、遵义万豪房地产开发有限公司、王清源、陈诗品所有的等值财产。 本裁定书立即执行。 审判员 钱    辉 二〇一九年四月二十八日 书记员 向思印（代）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终687号上诉人(原审原告)：何秀娟，女。被上诉人(原审被告)：李建，男。被上诉人(原审被告)：陈飞，女。上诉人何秀娟因与被上诉人李建、陈飞不当得利纠纷一案，不服化州市人民法院（2018）粤0982民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何秀娟于2019年4月3日向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人何秀娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许何秀娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人何秀娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年四月三日书记员  郑富华书记员  汤智磊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更415号 罪犯杨君娣，女，1976年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年3月16日作出（2015）汇刑初字第125号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月15日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月至2017年6月给予1个表扬；2017年7月至2017年11月给予1个表扬；2017年12月至2018年4月给予1个表扬；2018年5月至2018年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨君娣准予减刑七个月(刑期自2014年10月16日至2021年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执586号 申请执行人：石家庄三安机械设备租赁公司，住所地石家庄市新华区石清路与古城西路交叉口，统一社会信用代码91130105MA07PP6E02。 法定代表人：佘赛，该公司总经理。 被执行人：太原市华耀机械设备租赁有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路195号，统一社会信用代码911401090519510259。 法定代表人：高利红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵福君，男，1982年11月10日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 本院根据已经发生的法律效力的（2018）冀0105民初3715号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人太原市华耀机械设备租赁有限公司、赵福君名下财产204478元及迟延履行利息或者查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭健 二〇一九年四月二十三日 书记员  毕琛
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢116号之一申请执行人：安徽省天创建设工程有限公司,住所地亳州市蒙城县蒙蚌路,统一社会信用代码：91341622152141849P。法定代表人：李强,该公司经理。委托代理人：陈昌辉，安徽省天创建设工程有限公司员工。被执行人:安徽阜阳华瑞阳光新能源有限公司,住所地阜阳市颍东区经济技术开发区阜蚌路北侧梦河路西侧,统一社会信用代码：91341200583020715J。法定代表人：杜东,该公司经理。本院在执行申请执行人安徽省天创建设工程有限公司（以下称天创公司）与被执行人安徽阜阳华瑞阳光新能源有限公司（以下称华瑞阳光公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人天创公司向本院提交结案说明，以被执行人已经全部履行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第278号裁决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  刘玉彪二〇一九年四月二十八日书记员  倪 龙
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终338号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭伟兵，男，1995年10月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务农，住温岭市。2011年11月22日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十三日；2017年2月20日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪犯盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2018年6月14日刑满释放。2018年11月23日，因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人郭伟兵犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）浙1081刑初253号刑事判决。原审被告人郭伟兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）郭伟兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年11月份的一天，被告人郭伟兵来到温岭市，窃得他人停放在此处的一辆黑色剑鞘电动车。经估价，该车价值人民币350元。 2、2018年11月份的一天，被告人郭伟兵来到温岭市后门，窃得他人停放在此处的一辆红色巧格牌助力车。经估价，该车价值人民币300元。 3、2018年11月18日凌晨，被告人郭伟兵来到温岭市，窃得被害人陈某停放在此处的一辆蓝色绿威牌电动车。经估价，该车价值人民币720元。 4、2018年11月18日凌晨，被告人郭伟兵来到温岭市后门，窃得他人停放在此处的一辆红色绿驹牌电动车。经估价，该车价值人民币400元。 2018年11月22日，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市数码城处公路边抓获被告人郭伟兵。被告人郭伟兵到案后，如实供述其涉案事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人郭伟兵有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令郭伟兵退赔各被害人无法所得。 原审被告人郭伟兵上诉提出，原判量刑过重，违法所得已经退赔，请求从轻改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人郭伟兵盗窃的事实，有被告人郭伟兵的供述，证人方某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，天网监控视频，前科资料，天网监控截图及车辆照片，价格认定结论书等，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据予以证实。诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人郭伟兵在二审审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭伟兵以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭伟兵系累犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其违法所得，依法应予退赔给被害人。关于上诉理由，审理查明，（1）在卷证据证实部分赃车被查扣，而上诉人郭伟兵无退赔事实；（2）原判根据上诉人郭伟兵的犯罪事实、性质、危害程度及系累犯，有前科劣迹，能坦白、自愿认罪等情节依法判处相应的刑罚，量刑得当；故郭伟兵有关量刑过重、已退赔的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年四月二十八日 代书记员 朱重阳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终340号 抗诉机关（原公诉机关）台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张家雄（曾用名张锐），男，1978年11月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2010年12月16日因酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证、未按规定期限进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任险被台州市公安局交通警察局直属二大队处以罚款人民币一千零三十二元。2011年12月8日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属二大队处以罚款人民币二千元并暂扣驾驶证六个月。2019年2月27日因本案被刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人张家雄犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出（2019）浙1003刑初115号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人张家雄拘役三个月，并处罚金人民币六千元。台州市黄岩区人民检察院提出抗诉。原审被告人张家雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，台州市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）张家雄申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)张家雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。台州市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人张家雄撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许台州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人（原审被告人）张家雄撤回上诉。 台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年四月二十八日 代书记员 梁荩文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1747号上诉人（原审被告）：刘洪梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：苏昌义，男，汉族，1963年11月5日出生，竹遵义市汇川区，系刘洪梅亲戚。被上诉人（原审原告）：罗仁发，男，1958年1月13日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人刘洪梅因与被上诉人罗仁发买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人刘洪梅及委托诉讼代理人苏昌义，被上诉人罗仁发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回原审。事实与理由：一、原审程序违法。一审过程中上诉人提交的证据《收款收据》、企业信息查询、企业宣传资料、证人证言证实，上诉人只是中介人，不是销售人，更不是与被上诉人建立代理酒合同关系的当事人。在诉讼过程中，上诉人要求追加贵州遵义鑫佳源商贸有限公司为第三人，但原审法院既没有作出裁定，也没有告知上诉人不予追加的理由，严重损害上诉人合法权益。为此，原审判决程序严重违法。原审判决认定事实错误。原审没有根据上诉人的申请追加公司为第三人，仅根据与公司的通话证明上诉人主张事实不成立，违法证据规则相关规定。《民事诉讼法》规定，只有经过庭审质证的证据，才能作为认定案件事实的依据，为此，原审判决认定上诉人与被上诉人之间是代理关系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间本身是代理交费法律关系。上诉人提交的证据已经证明上诉人与被上诉人之间是代理交费关系，上诉人没有销售“新茅乡酒”的资格和条件，上诉人也将3万元代理费交给了“新茅乡酒”销售企业。为此，原审判决认定上诉人是收到被上诉人保证金当事人是认定事实错误。三、原审判决错误。庭审过程中被上诉人认可销售贵州遵义鑫佳源商贸有限公司的酒的事实，同时也承认没有支付贵州遵义鑫佳源商贸有限公司保证金的事实，后续也在贵州遵义鑫佳源商贸有限公司购买销售“新茅乡酒”，为此只能认定上诉人与被上诉人之间是代理支付款项关系，不是代理买卖合同关系，上诉人不负有返还保证金的法律义务。原审判决上诉人返还保证金3万元没有事实及法律依据。罗仁发辩称，拉了多少酒的证据已经提交给一审法院，发酒是上诉人发的，答辩人在正安接酒，请求驳回上诉，维持原判。罗仁发向一审法院起诉请求：由刘洪梅退还罗仁发保证金30000元。一审法院认定事实：罗仁发与刘洪梅口头约定由刘洪梅向罗仁发供应新茅乡酒。2012年11月4日，罗仁发向刘洪梅交纳合同保证金30000元。之后，罗仁发陆续向刘洪梅购酒，于2012年11月10日支付酒款2520元，于2013年1月2日支付酒款10000元，于2013年1月17日支付酒款10000元，于2013年2月2日支付酒款10000元，于2013年4月20日支付酒款6360元。之后，罗仁发未再销售该酒。庭审中，刘洪梅称收取罗仁发30000元是代收行为，此款已交付给案外人贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司，并提供加盖贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司财务专用章的收款收据（时间2013年1月13日）一张，该收据内容为：“今收到刘洪梅交来合同保证金30000元”。该收据同时载明“原件已收回”。原审法院根据刘洪梅提供的案外人贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司法定代表人蔡地刚的电话进行联系，蔡地刚称只向省外经销商收取过保证金，未向省内经销商收取过保证金，公司已以白酒冲抵债务形式或者现金形式将保证金退还给交款人。一审法院认为，罗仁发向刘洪梅处购买白酒，双方之间形成买卖合同关系。为保证合同的履行，罗仁发于2012年11月4日向刘洪梅交付保证金，之后陆续从刘洪梅处购买白酒，并支付相应酒款。2013年下半年，双方合同关系终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，刘洪梅应退还保证金。刘洪梅称30000元系罗仁发向案外人交纳的门槛费，自己是代收行为，但未提交相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，刘洪梅应承担举证不能的不利后果。按照经验法则，如果是代收行为，收款收据载明的交款主体应为罗仁发，但收款收据载明交款主体是刘洪梅，显然不合常理。审理中，根据刘洪梅提供的电话号码联系案外人贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司法定代表人蔡地刚，其称只收取过省外销售商的保证金，未收取过省内销售商的保证金，公司已以白酒抵债形式或者现金形式将保证金退还给交款人。综上，罗仁发为保证合同履行向刘洪梅交纳保证金，现合同已终止，其要求刘洪梅退还，合理合法，予以支持。刘洪梅的相应抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：被告刘洪梅于本判决生效之日起五日内退还原告罗仁发保证金30000元。案件受理费280元（已依法减半收取），由被告刘洪梅负担。本院二审期间，刘洪梅提交了刘洪梅诉贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司合同纠纷一案的庭审笔录，证明罗仁发不是从刘洪梅处进货，是从贵州遵义鑫佳源商贸有限公司进货，罗仁发与刘洪梅之间不存在买卖合同关系，罗仁发与公司签订了买卖酒合同，应该缴纳保证金给公司，所以刘洪梅不应该退还保证金给罗仁发。调拨单，证明罗仁发销售酒都是从公司直接购买，不是从刘洪梅处购买，罗仁发购买酒款项已经支付给了公司，不是支付给刘洪梅。罗仁发认为出库单是刘洪梅给罗仁发的，是刘洪梅所写，罗仁发并不在场，对此不清楚。刘洪梅诉公司的案件罗仁发也没有在场，也不清楚。本院认为，在刘洪梅诉贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司合同纠纷一案的庭审笔录中明确载明，贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司称收货人系公司按照刘洪梅要求确定的指定收货人，与调拨单明确的收货人罗仁发一致。刘洪梅二审期间表明向贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司只交纳一笔保证金3万元，刘洪梅本人亦在从事新茅乡酒的销售。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘洪梅收到被上诉人罗仁发支付的酒款及保证金并无异议，上诉人认为其所收款项的行为为代收行为，但并无证据证明，相反上诉人是作为收款人收到的款项，交给贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司的交款人也是上诉人本人，贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司在刘洪梅诉该公司的合同纠纷案件中亦明确表示是按照上诉人指示的收货人发货，因此，上诉人认为其与被上诉人之间无买卖合同关系的上诉理由不能成立。上诉人收到被上诉人的保证金应依法予以返还。上诉人认为应追加贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司为本案当事人，但如前所述发生交易的双方是上诉人与被上诉人，并非贵州遵义鑫嘉源商贸有限公司，因此，一审没有追加该公司为当事人并无不当。综上所述，刘洪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由刘洪梅负担。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 李成波二〇一九年四月十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更48号罪犯于保同。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2016年11月24日作出(2016)苏0922刑初423号刑事判决，认定被告人于保同犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯于保同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于保同减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯于保同在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于保同在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯于保同减去有期徒刑三个月二十五天（刑期自2016年6月28日起至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年四月二十八日书记员  钱 峰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更455号 罪犯王顺花，女，1973年8月27日出生，布依族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2016年5月4日作出(2015)册刑初字第150号刑事判决,认定王顺花犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，继续追缴被告人周文州、王顺花、韦元贵、龙吉海非法所得赃款共884179.04元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年9月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年3月给予1个表扬；2018年4月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王顺花准予减刑八个月(刑期自2016年4月25日至2026年8月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初835号原告胡英强，男，汉族，住所地湖北省通城县。委托代理人赵耀，广东宏泰律师事务所律师。被告深圳市威格仕科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人彭智芝。被告彭智芝，男，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在送达缴纳诉讼费用通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  祝入壁人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月二十四日书 记 员  罗桂兰
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：湖北省仙桃市勉阳大道9号。主要负责人：卢爱军，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮幺姑，女，1939年6月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余少雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处袁市。被上诉人（原审被告）：李兴川，男，1953年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）因与被上诉人皮幺姑、余少雄、李兴川、李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保仙桃支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保仙桃支公司少赔付14893.64元；本案诉讼费不由人民财保仙桃支公司负担。事实和理由：一、根据机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险条款约定，其不应赔付超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的治疗费用，也不应承担本案的诉讼费、鉴定费；二、一审判决支持皮幺姑误工费的依据不足。皮幺姑、余少雄、李兴川、李洪涛未在法定期限内提交书面答辩状。皮幺姑向一审法院起诉请求：判令余少雄、李兴川、李洪涛、人民财保仙桃支公司赔偿100424.31元；本案诉讼费由余少雄、李兴川、李洪涛、人民财保仙桃支公司负担。一审法院认定事实：2018年1月14日14时许，余少雄驾驶鄂Ｍ×××××号川牧牌重型自卸货车沿215省道由东至西行驶，当车行至215省道31KM+400M处，超越前方同向李兴川驾驶的鄂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车时，自卸货车与正三轮摩托车相挂，正三轮摩托车失控后与前方同向由皮幺姑骑行的三轮自行车相撞，造成李兴川、皮幺姑受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，皮幺姑在仙桃市第一人民医院住院治疗27天，支付医疗费10846.31元。2018年1月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定：余少雄负此次事故的全部责任，李兴川、皮幺姑无责任。2018年5月31日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：皮幺姑所受损伤构成八级伤残，后续治疗费5000元，误工时间240日，护理时间120日，营养时间为120日。事故车辆鄂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车的所有人为李洪涛，李兴川与李洪涛系父子关系。事故车辆鄂Ｍ×××××号“川牧”牌重型自卸货车的所有人为余少雄，该车在人民财保仙桃支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。本案事故发生后，余少雄垫付了7000元。事故车辆鄂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险。一审法院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书能够作为本案定案的依据，余少雄负此事故全部责任，李兴川、皮幺姑无责任，余少雄应对皮幺姑的损失承担全部民事赔偿责任。李兴川在本次事故中无责任，故不应承担民事赔偿责任。李洪涛将未投保交强险的车辆给李兴川使用，其作为投保义务人，应在交强险无责限额范围内赔偿皮幺姑损失。因鄂Ｍ×××××号车辆在人民财保仙桃支公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额内与李洪涛按比例承担赔偿责任；不足部分，由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由余少雄赔偿。人民财保仙桃支公司辩称应扣除非医保用药部分20%的费用，但其未列出非医保用药明细、金额，亦未举证证明其履行了免责提示、说明义务，故对人民财保仙桃支公司的意见，不予支持。人民财保仙桃支公司辩称根据保险条款约定，其不应承担诉讼费及司法鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，人民财保仙桃支公司虽提供了保险条款，但未举证证明其履行了免责提示、说明义务，故对人民财保仙桃支公司的辩论意见，不予支持。皮幺姑诉请的后续治疗费5000元、护理费11577元、残疾赔偿金20718元、精神损害抚慰金12000元、法医鉴定费5500元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，予以认定；其诉请的医疗费13701.31元，因部分票据与本案没有关联性，经审核认定医疗费10846.31元；其诉请的住院伙食补助费2700元、营养费3600元，结合伤情及本地区生活水平，酌情认定住院伙食补助费2160元、营养费1500元；其诉请的误工费22768元，因计算标准与时间有误，认定误工费12724.38元；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，酌情认定交通费800元；其诉请的残疾辅助器具费1860元，不能证明属普通适用型器具，酌情支持残疾辅助器具费500元。综上所述，皮幺姑因机动车交通事故事故受伤所造成的各项经济损失83325.69元，由李洪涛在交强险无责限额范围内医疗项下赔偿1000元、伤残项下赔偿5301.76元，共计6301.76元；由人民财保仙桃支公司在交强险责任范围内医疗项下赔偿10000元、伤残项下赔偿53017.62元，共计63017.62元。余款14006.31元，由人民财保仙桃支公司在商业三者险内赔偿。余少雄不再赔偿，其已垫付的7000元，由人民财保仙桃支公司在赔偿皮幺姑的款项中扣减后，返还给余少雄。判决：一、人民财保仙桃支公司支付皮幺姑赔偿款70023.93元；支付余少雄垫付款7000元。二、李洪涛支付皮幺姑赔偿款6301.76元。三、驳回皮幺姑的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然人民财保仙桃支公司在本案一审中提交了两份保险条款，但上述保险条款均无投保人签章，既不能证明人民财保仙桃支公司将上述保险条款送达给了投保人，也不能证明其就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故相关免责条款不产生法律效力，人民财保仙桃支公司关于不应赔付超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的治疗费用的主张不能成立。同理，人民财保仙桃支公司关于其不承担鉴定费和诉讼费的主张亦不能成立。皮幺姑一审中提交的仙桃市通海口镇潘坝村民委员会出具证明材料能够证明皮幺姑在本案事故发生前以务农为生，人民财保仙桃支公司对该事实虽提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，一审判决据此支持皮幺姑的误工费并无不当。综上所述，人民财保仙桃支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年四月二十八日法官助理王青书记员**燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1784号申请执行人贵州黔创融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号。法定代表人周俊英被执行人姚鑫文，男，汉族，1995年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张英，女，汉族，1972年10月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5836号民事调解书，依法立案受理贵州黔创融资担保有限公司申请执行姚鑫文、张英追偿权纠纷一案。被执行人姚鑫文、张英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨姚鑫文、张英所有的银行存款人民币11.7332万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇一九年四月二十三日书记员 牟真林
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申510号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛恒信通投资有限公司，住所地莱西市水集街道办事处文化路月湖嘉园1号楼8号网点。 法定代表人：于建鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：盖伟力，女，1958年1月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：林鹏（系盖伟力配偶），男，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张广，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 再审申请人青岛恒信通投资有限公司因与被申请人盖伟力执行异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛恒信通投资有限公司申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。2013年11月份被申请人与张献志、张毅轶成立青岛夏润石油机械科技有限公司（以下简称夏润公司）。注册资本为5000万元，由股东分三期注入。2013年11月4日前，夏润公司实收资本2500万元，被申请人注入资金250万元，该款是青岛鑫海源食品有限公司（以下简称鑫海源公司）转入被申请人账户后，被申请人又转入夏润公司账户，共计250万元。验资后该250万元又转入鑫海源公司。该行为应认定为抽逃出资行为。（二）原判决适用法律错误。2013年11月4日鑫海源公司向青岛东生集团股份有限公司借款2500万元，鑫海源公司将2500万元分别借给了张献志、张毅轶和被申请人，由三人汇入夏润公司验资账户2500万元，11月5日该款通过夏润公司账户分别汇入青岛九润机械科技有限公司977万元、青岛鑫盈工贸有限公司1149万元，鑫海源公司339万元、张毅轶35万元，11月6日、7日鑫海源公司收到上述四个账户汇入款2500万元，同日分十笔归还青岛东生集团股份有限公司2500万元。一审判决驳回被申请人请求，适用法律正确。（三）提交鑫海源公司、张献志、张毅轶、夏润公司及被申请人的账户交易明细等新证据，可以证明上述第二项事由的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 盖伟力提交意见称，（一）被申请人履行了250万元的出资义务。夏润公司以贷款名义从公司账户转出2343万元，该款没有转入被申请人账户，且被申请人是小股东，没有参与公司经营、管理及分配，在大股东控制夏润公司的情况下，该款转出不能证明是被申请人的意思表示。（二）夏润公司不存在资不抵债情况，不符合追加被申请人为被执行人的条件。（三）夏润公司在2011年11月17日已取得营业执照，至2013年11月已运营了两年，其与第三方存在资金往来属正常业务经营行为。申请人称夏润公司2013年11月成立，对法院存在误导。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被申请人作为原告提起执行异议之诉，应为其主张承担举证证明责任，有义务对鑫海源公司向其转账250万的原因作出解释和证明。申请人就本案申请再审时，提交了鑫海源公司、张献志、张毅轶、夏润公司及被申请人的账户交易明细等证据，对夏润公司股东认缴第三期出资时资金的来源、流向等进行了初步举证，本案应追加鑫海源公司为第三人，查清事实后依法作出裁判。故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不当。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李召亮 审 判 员 冯 波 二〇一九年四月十六日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑红，女，1972年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳圆达特殊型材有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区太平洋工业城内86号地块。法定代表人：孔放，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市中山路355号三楼西侧。负责人：辛国强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫泰达汽车运输服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-22-4）。法定代表人：李勃，该公司经理。再审申请人刘淑红因与被申请人沈阳圆达特殊型材有限公司（以下简称圆达公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、沈阳鑫泰达汽车运输服务有限公司（以下简称鑫泰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑红申请再审称，圆达公司并未在雪佛兰授权的4S店进行实际维修，其维修价格不真实。我持有C1级驾驶证，具备驾驶肇事车辆的资格，且当时驾驶只是代步回家，不是处于运营状态，我是否有货运准驾证与本案无关，保险公司应该承担赔偿责任。保险公司出具的免责事项说明书系格式合同条款，没有我方签字，也未向我方说明，应属无效。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，刘淑红所有的辽Ａ×××××肇事车辆系营运车辆，登记在鑫泰达公司名下挂靠经营。该车辆在保险公司投保交强险和三者险10万元，保险公司商业保险免责事项说明中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿。鑫泰达公司在该免责说明上盖章，并签字注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”可见，保险公司已就该免责条款尽到了提示、说明义务，该条款有效。保险公司据此在商业三者险限额内免赔，原审判决刘淑红承担相应的赔偿责任并无不当。刘淑红未能提供充分证据证明其再审主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑红的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年四月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1427号之一申请执行人贵州佳莱仕制冷设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区头桥路珍珠巷11号1幢1层305号，统一社会信用代码：91520103680165799L。法定代表人：沈文菊。被执行人贵州棋鼎建设装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）会展中心105室，统一社会信用代码：91520290MA6DMEP82M。法定代表人：熊丹毅。被执行人贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区会展中心，统一社会信用代码：91520290MA6DJ5H805。法定代表人：刘德富。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民再25号民事调解书，依法受理贵州佳莱仕制冷设备有限公司申请执行贵州棋鼎建设装饰有限公司、贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司买卖合同纠纷一案。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付货款450000元，并承担申请执行费6650元。因被执行人贵州棋鼎建设装饰有限公司、贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州棋鼎建设装饰有限公司、贵州华夏中璟数据农业电子商务有限公司的银行存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年四月十二日书记员  周 文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3005号之一申请执行人：太原市非住宅房产管理中心，住所地太原市迎泽区五一路173号晓山大厦14层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王更生，主任。被执行人：太原采矿机械制造有限公司，住所地太原市迎泽区山佑巷1号4幢1层5号A,统一社会信用代码×××。法定代表人：赵维卿，执行董事兼总经理。原告太原市非住宅房产管理中心诉被告太原采矿机械制造有限公司侵权纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市非住宅房产管理中心于2019年11月12日向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。申请执行人太原市非住宅房产管理中心要求被执行人太原采矿机械制造有限公司给付房屋租金一百零四万六千八百零六元五角二分、违约金共计二万五千七百一十八元七角九分、房屋损失共计三十四万六千零二十六元、律师费十八万二千四百一十五元，负担案件受理费一万六千七百三十五元。被执行人依法应承担执行费一万八千三百零六元。本院在执行过程中，已向被执行人太原采矿机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人太原采矿机械制造有限公司的银行存款六万零四百七十三元六角二分，其中将一万八千三百零六元转为执行费，发还申请执行人四万二千一百六十七元六角二分。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原采矿机械制造有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原采矿机械制造有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人法定代表人赵维卿发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初1605号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原采矿机械制造有限公司负有继续向申请人太原市非住宅房产管理中心履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十八日书记员 李亚南
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终96号上诉人（原审原告）李强，男，1973年5月20日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人石新兰，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌乐县公安局。住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。法定代表人曹俊勇，局长。委托代理人公超，昌乐县公安局工作人员。委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）冯传军，男，1965年6月16日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审第三人）马耀伟，男，1963年7月5日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审第三人）冯培祥，男，1977年3月22日出生，汉族，住昌乐县。上诉人立强诉被上诉人昌乐县公安局、冯传军、马耀伟、冯培祥治安管理处罚一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2016年8月11日14时许，在昌乐县鄌郚镇漳河十字路口东南角处，因冯传军的妻子之前与李强发生过矛盾，冯传军到李强驾驶的公交车上与李强发生互相撕打，后又到车下发生撕打，冯培祥、马耀伟未对李强发生撕打。经昌乐县公安局法医室鉴定李强、冯传军均构成轻微伤。昌乐县公安局于2016年10月8日对冯传军作出了乐公（鄌）行罚决字[2016]10486号行政处罚决定书，给予冯传军行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。李强不服，提起本案诉讼，请求依法撤销昌乐县公安局作出的乐公（鄌）行罚决字[2016]10486号行政处罚决定书，加重对冯传军的处罚并对冯培祥、马耀伟进行处罚。一审法院审理认为，昌乐县公安局作为县级治安管理部门，依职权对违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定，是其履行法定职责的行政行为。根据《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱社会秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。昌乐县公安局提供的证据能够证明冯传军殴打李强，致李强受轻微伤的事实清楚，证据充分。本案昌乐县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予冯传军行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚并无不当。从双方提供的视频等证据中，未发现冯培祥、马耀伟有殴打李强的行为，李强要求昌乐县公安局对冯培祥、马耀伟作出行政处罚的请求证据不足，不予支持。综上所述，昌乐县公安局作出的乐公（鄌）行罚决字[2016]10486号行政处罚决定书，证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回李强的诉讼请求；案件受理费50元，由李强负担。上诉人李强不服一审判决上诉称，1、一审判决查明事实不清，判决明显有误。从昌乐县公安局提供的视频材料看出，冯传军是在上诉人驾驶公交车行驶中出手殴打正在驾驶公交车的上诉人，其行为涉嫌危害公共安全。2、通过一审庭审可知冯传军、冯培祥、马耀伟三人一起开车寻找上诉人，到行车路线上堵截上诉人驾驶的公交车，冯传军上车后就殴打上诉人。在上诉人与冯传军在车上打在一起后，马耀伟与冯培祥将上诉人从车上拽下车，与冯传军围殴上诉人。可见这三人是有预谋的。冯培祥、马耀伟在本案中是帮助冯传军殴打上诉人的。从视频上可以看出，穿白衬衣的（马耀伟或者冯培祥）一直在拉偏架，拉扯抱住上诉人，让冯传军殴打。而昌乐县公安局没有对冯培祥、马耀伟实施行政处罚，对实施危害公共安全的冯传军只作了拘留7日并处罚款200元的行政处罚，明显处罚太低。综上，一审法院对本案事实查明不清，请求二审法院依法改判，撤销昌乐县公安局对冯传军作出的行政处罚决定，加重对冯传军的行政处罚，对冯传祥、马耀伟作出行政处罚。被上诉人昌乐县公安局提交书面答辩状称，1、被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，处罚适当。2、上诉人的行为不构成正当防卫。案发当时，冯传军先殴打李强，后李强又对冯传军主动实施殴打行为，且造成冯传军轻微伤，李强的行为不是针对正在进行的不法侵害，不构成正当防卫，系殴打他人的违法行为，应受到治安处罚。现场监控录像能证实。3、冯培祥、马耀伟没有实施违法行为。在冯传军与李强打架时，冯培祥、马耀伟只是拉架行为，没有实施殴打等违法行为，不应受到处罚，现场监控录像能证实。综上，被上诉人依法对冯传军、李强作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院维持该处罚决定。被上诉人冯传军、冯培祥、马耀伟未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是昌乐县公安局对冯传军作出的治安管理处罚是否合法以及是否应对冯培祥、马耀伟作出治安管理处罚。从双方均无异议的事发当时的视频材料以及伤情鉴定报告来看，冯传军主动挑起事端对李强实施了殴打，并造成李强轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款…。”昌乐县公安局对冯传军作出行政拘留7日并处罚款200元的治安管理处罚并无不当。双方提交的现有证据均未显示冯培祥、马耀伟也对李强实施了殴打行为。上诉人称马耀伟与冯培祥将上诉人从车上拽下车后与冯传军一起对其实施了殴打，也未提交证据证明。故昌乐县公安局未对冯培祥、马耀伟进行治安管理处罚，亦无不当。经审查，昌乐县公安局对冯传军作出涉案治安管理处罚的程序合法。综上，昌乐县公安局作出的乐公（鄌）行罚决字[2016]10486号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，未对冯培祥、马耀伟进行治安管理处罚，亦符合法律规定。上诉人李强要求昌乐县公安局加重对冯传军的治安管理处罚并对冯培祥、马耀伟进行治安管理处罚的上诉主张，依据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年四月二十八日书记员  王巧贞
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更31号罪犯冯文。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年4月12日作出(2017)苏0382刑初195号刑事判决，认定被告人冯文犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯冯文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月获得表扬二次。另查明，该犯在服刑期间多次违反监管规定。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯文在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯在服刑期间多次违反监管规定，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯冯文减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年四月二十八日书记员  钱 峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4515号上诉人（原审被告）：佛山市乐创网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:吴领棠。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：澳柯玛股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：李某1。原审被告：广东乐创电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:吴领棠。原审被告：佛山市顺德区韩泰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:吴领棠。上诉人佛山市乐创网络科技有限公司因与被上诉人澳柯玛股份有限公司及原审被告广东乐创电器有限公司、佛山市顺德区韩泰电器有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市乐创网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十五日书记员 马文静
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0684执491号 申请人：河北东拓投资有限公司，住所地保定市天鹅中路33号。 法定代表人：刘竞霞，该公司董事长。 被执行人：河北省高碑店市博大热化学有限公司，住所地河北省高碑店市北大街。 法定代表人张金铎，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀06民再9号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北省高碑店市博大热化学有限公司所有的坐落于高碑店市（所有权证号：7620，建筑面积：2199.48平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张俊元 审判员 ：王爱群 审判员 ：吴立新 二〇一九年四月十六日 书记员 ：袁江涛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更374号 罪犯陈琼，女，1969年11月27日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年5月25日作出（2015）黔七刑初字第202号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2015年9月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬；2018年3月至2018年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈琼准予减刑九个月(刑期自2015年2月5日至2019年5月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1712号申请执行人国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人赵欢被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人冉先黎被执行人贵州黔商置业股份有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。法定代表人陈文源被执行人赵亚宜，女，汉族，1980年3月7日生，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0103民初2977号民事判决书、（2018）黔01民终6301号民事判决书，依法立案受理国家开发银行申请执行贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、赵亚宜金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、赵亚宣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州黔商置业股份有限公司、赵亚宜所有的银行存款人民币341.1764万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇一九年四月二十三日书记员 牟真林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2291号之一 解除保全申请人：贵州天源顶盛工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路99-123号都市花园1幢2单元13层1号，统一社会信用代码91520100560945045M。 法定代表人：龙镇江，总经理。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被申请人：遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园办公大楼17楼，统一社会信用代码91520302722149595H（1-1）。 法定代表人：陶在刚，董事长。 委托诉讼代理人：崔胜涛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王博，男，公司员工。 解除保全申请人贵州天源顶盛工程有限公司与被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）黔0302民初2291号民事裁定，并依据该裁定查封被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行账户（金额527261.99元）、在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司湘江支行账户（XXX，金额564748.22元）、在工行遵义红花岗支行账户（XXX，金额8561.79元）、在中国建设银行遵义湘江支行账户（XXX，金额55065.08元）、在兴业银行遵义分行账户（XXX，金额7963.06元）。解除保全申请人贵州天源顶盛工程有限公司于2019年4月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人贵州天源顶盛工程有限公司的请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”之规定，本院对其申请予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行账户527261.99元的冻结； 二、解除对被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司湘江支行账户564748.22元的冻结； 三、解除对被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司在工行遵义红花岗支行账户8561.79元的冻结； 四、解除对被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司在中国建设银行遵义湘江支行账户55065.08元的冻结； 五、解除对被申请人遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司在兴业银行遵义分行账户7963.06元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年四月十八日 书记员  余梦昀
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民初121号 本院于二0一九年四月十二日对申请人河北定州农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市万盛隆商贸有限公司、北京立磐国际贸易有限公司、王鹏程金融借款合同纠纷一案作出的（2019）冀06民初121号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀06民初121号民事裁定书中“北京立磐国际商贸有限公司”补正为“北京立磐国际贸易有限公司”。 审判长 梁 曙 光 审判员 翟 乐 光 审判员 王 洪 月 二〇一九年四月二十三日 书记员 董军（兼）
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执恢133号申请执行人张长兴,男,汉族被执行人何海炎,男,汉族,被执行人何沛安,男,汉族被执行人何三谋,男,汉族本院在执行张长兴与何海炎、何沛安、何三谋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初861号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款1500000元及利息（利息未计算）、案件受理费9150元、执行费17400元，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何海炎、何沛安、何三谋银行存款1526550元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一九年四月十八日书记员  郝 潇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终155号 上诉人（原审被告）:王开兵。 被上诉人（原审原告）:唐山市燕山水泥有限公司。 法定代表人：王秀成。 原审被告：张家口城凯建材有限责任公司。 法定代表人：曹炳双。 上诉人王开兵因买卖合同纠纷一案不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4030号之一民事裁定，向本院提出上诉。 王开兵上诉称，上诉人与被上诉人之间没有书面买卖合同，对管辖法院也并无其他约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，请求撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初4030号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的张家口市怀来县人民法院审理。 被上诉人唐山市燕山水泥有限公司未提出书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人提起民事诉讼，请求上诉人、原审被告支付水泥货款及利息损失。本案为买卖合同纠纷，给付货币为本案争议标的，被上诉人为接受货币一方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现上诉人、原审被告、被上诉人均未提交约定合同履行地点的证据，故被上诉人所在地唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇一九年四月十六日 书记员 王亚琪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更409号 罪犯蔡小兰，女，1972年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年3月6日作出（2017）黔0303刑初114号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年2月至2018年8月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡小兰准予减刑三个月(刑期自2016年11月1日至2019年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年四月九日 书记员  莫菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1293号罪犯王鑫，男，1996年12月24日出生，汉族，中专文化，河南省开封市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年3月14日作出(2017)浙1081刑初2081号刑事判决，以被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令共同退赔被害人犯罪所得共计人民币15470元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更1859号罪犯金太峰，男，1989年1月26日出生，朝鲜族，高中文化，黑龙江省伊春市人，现在义乌市看守所服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年1月16日作出（2019）浙0782刑初29号刑事判决，以被告人金太峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关义乌市看守所以罪犯金太峰在服刑中确有悔改表现为由提出减刑建议，金华市公安局审查后于2019年4月22日报请本院审核裁定。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关义乌市看守所认为，罪犯金太峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十日。金华市公安局审查后同意对罪犯金太峰减刑七日。经审理查明，罪犯金太峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本次考核期共获考核分209分。罪犯金太峰已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核月评表、罪犯服刑表现综合评定表、个人小结、罪犯羁押期间表现鉴定表、减刑审批表、财产刑证明材料等证据证实。本院认为，罪犯金太峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯金太峰减刑七日（刑期自2019年1月28日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十八日代书 记员  金 娜
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢579号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人于宝军、梁玉民借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第3415号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢579号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月十八日