云南省漾濞彝族自治县人民法院行 政 判 决 书（2018）云2922行初15号原告马龙，男，1965年11月12日生，回族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师,执业证号：11101200911561736。特别授权代理。委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师,执业证号：11310201510523536。特别授权代理。被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532922015241704D。机构地址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇漾江中路67号。法定代表人：杨先练，职务：局长委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，执业证号：15329200710651585。特别授权代理。委托代理人杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，执业证号：15329201711279519。特别授权代理。原告马龙与被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）城乡规划管理行政强制拆除行为一案，于2018年8月29日立案受理后，于2018年9月14日向被告送达了起诉书及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告马龙及其委托代理人张友伶、郭子僮，被告县住建局法定代表人杨先练及其委托代理人虞怀兴、杨鑫倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月14日，被告县住建局作出漾城立罚2018-Ｄ-9-05号《行政处罚决定书》，以“马龙户在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在漾濞县大漾公路沿线森警对面建盖一幢框架结构四层单体建筑住房面积约669.95ｍ2。上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》之规定，决定给予马龙户自收到文书（决定书）之日起，三日内自行拆除违法建筑”的行政处罚。于2018年6月14日当天向马龙户留置送达了该行政处罚决定书。被告县住建局于2018年6月19日，向马龙户留置送达漾城催告2018-Ｄ-9-05号《行政强制事先催告通知书》，于2018年7月17日，向马龙户发出《强制拆除公告》，决定于2018年7月20日北京时间上午8:00开始实施强制拆除建筑物。2018年7月19日，原告马龙向漾濞彝族自治县人民政府行政复议办公室递交《行政复议申请书》。2018年7月20日北京时间上午8:00，被告县住建局组织人员及挖掘设备对上述建筑房屋实施强制拆除。原告诉称：2018年7月17日，被告在未进行听证、告知等程序的情况下，向原告留置送达《强制拆除公告》，原告向漾濞县人民政府提起行政复议，要求撤销被告所作公告，被告于2018年7月20日上午组织大量人员及挖掘设备对原告房屋及地上附着物进行强制拆除，致使原告遭受巨大的经济损失。被告在没有履行法定程序的前提下，强制拆除原告房屋的行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。诉请依法确认被告强制拆除原告位于漾濞××自治县苍山西××村房屋及地上附着物的行为违法。被告辩称:答辩人在得知原告马龙户可能涉嫌违章建筑后，进行立案查处，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省违法建筑处置规定》，按照法定程序作出漾城立罚2018-D-9-05号《行政处罚决定书》，送达马龙生效，马龙户未履行该《行政处罚决定书》。答辩人依法向马龙送达了《行政强制事先催告通知书》、《强制拆除公告》，依据《云南省违法建筑处置规定》第十条、第二十一条之规定，报请县人民政府同意，实施强制拆除。答辩人强制拆除行为是执行行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告县住建局在法定期限内（2018年9月14日）向本院提交以下具以作出被诉行政行为的证据：一、1.《行政处罚决定书》，2.《送达回执》，欲证明被告于2018年6月14日向马龙户下达了《行政处罚决定书》。二、1.《行政强制事先催告通知书》，2.《送达回执》，3.《强制拆除公告》，4.留置送达照片4张以及《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》相关条文，欲证明由于马龙户一直未履行处罚义务，被告采取强制执行，依法向马龙送达了《行政强制事先催告通知书》、《强制拆除公告》，依据《云南省违法建筑处置规定》第十条、第二十一条之规定，并报请县人民政府同意，实施强制拆除，程序合法，适用法律正确。原告马龙及其委托代理人对被告县住建局提交的证据进行质证认为：对照片的真实性和关联性不予认可，对其他证据的真实性、关联性无异议，对合法性与证明目的不予认可，认为被告县住建局作出处罚决定书没有按照法定程序进行立案、调查，根据该处罚决定载明，原告有权申请复议或提起诉讼，原告房屋还处于行政复议、诉讼程序内就已经被强制拆除，该行政处罚决定书没有合法的事实，处罚方式不符合实际；事先催告通知书、强制拆除公告均没有合法的事实依据，送达方式不合法，强制拆除未报请人民政府同意。原告马龙及其委托代理人为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：一、1.关于“下街瓦厂二十八户住户宅基地”的说明及证明，2.中国建设银行个人活期账户交易明细，3.三份收款收据复印件（①土地占用费5100元；②契税款及工本费314元；③修路费1500元），4.申请、证明各一份，5.2011年下街村第八村民小组扶贫开发整村推进项目新建安居房协议书，欲证明原告对涉案土地及房屋具有合法所有权。二、强制拆除房屋照片四张，欲证明被告对原告的房屋进行了强制拆除的事实。三、强制拆除公告，欲证明2018年7月20日被告组织人员及挖掘设备对原告房屋进行强制拆除的事实，且没有履行相关程序。四、漾濞彝族自治县人民政府行政复议办公室漾政行复办收字〔2018〕第6号材料接收单，欲证明原告在法定时间内提出了相关行政复议，但是被告依旧对原告房屋进行了拆除，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条的规定。五、《房地产估价报告》一份，欲证明2017年7月10日经苍山西镇人民政府委托，大理鹏程房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋及附属设施价值作出评估。被告县住建局及其委托代理人对上述证据进行质证认为：对证据一、二的三性不予认可；对证据三三性认可无异议；对证据四的真实性无异议，但认为提起行政复议就不能提起行政诉讼，原告对强制拆除公告提出行政复议，再以强制拆除行为提起行政诉讼，都是指向行政强制拆除这一内容，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；对证据五的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对原、被告提供的上述证据审查认为，双方认可无异议的证据予以采信，作为定案依据使用。对三性有异议的证据，本院将结合本案案件事实予以综合审查判断。本院经审理查明，2018年6月14日，被告县住建局作出漾城立罚2018-Ｄ-9-05号《行政处罚决定书》，以“马龙户在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在漾濞县大漾公路沿线森警对面建盖一幢框架结构四层单体建筑住房，四层面积约669.95ｍ2。上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《云南省违法建筑处置规定》之规定，决定给予马龙户自收到文书之日起三日内，自行拆除违法建筑”的行政处罚，并于6月14日当天向原告马龙户留置送达了该《行政处罚决定书》。2018年6月19日，被告县住建局向原告马龙户留置送达漾城催告2018-Ｄ-9-05号《行政强制事先催告通知书》，催告马龙户自收到文书之日起三日内自行拆除。该《行政强制事先催告通知书》载明：马龙户依法享有对所实施的行政处罚进行陈述申辩的权利，提出陈述和申辩期限是在收到该催告通知书三日内。2018年7月17日，被告县住建局向原告马龙户发出《强制拆除公告》，定于2018年7月20日北京时间上午8:00对马龙户上述房屋实施强制拆除。2018年7月19日，原告马龙向漾濞彝族自治县人民政府行政复议办公室递交《行政复议申请书》，请求撤销被告县住建局2018年7月17日向原告马龙户作出的《强制拆除公告》。2018年7月20日北京时间上午8:00，被告县住建局组织人员及挖掘设备对原告马龙户位于漾濞县大漾公路沿线森警对面的一幢四层单体建筑住房及地上附着物实施强制拆除。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”、第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定”的规定，被告县住建局虽对原告马龙户留置送达了2018-D-9-05号《行政处罚决定书》，在该处罚决定告知的复议期或起诉期限未届满前，向马龙户留置送达2018-D-9-05号《行政强制事先催告通知书》和《强制拆除公告》，但被告县住建局未提供证据证明依法作出书面的强制拆除执行决定书送达被强制拆除人马龙,便实施了强拆行为,故，被告县住建局的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，属违反法定程序，依法应予确认违法。原告马龙主张的确认被告县住建局作出的涉案具体行政行为违法的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局对原告马龙户位于漾濞县大漾公路沿线森警对面的一幢四层单体建筑住房实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告漾濞彝族自治县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  熊如刚审判员  洪庆和审判员  常栋梁二〇一九年四月二十九日法官助理罗海星书记员宋丽红书记员常婷