江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初626号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈晨，男，1987年12月1日出生于浙江省磐安县，汉族，住浙江省磐安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。被告人景钢，男，1987年10月2日出生于浙江省永康市，汉族，住浙江省永康市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人章毅安，浙江登恒律师事务所律师。辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被告人吴丁先，男，1989年12月5日出生于江西省余干县，汉族，住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。被告人简林，男，1991年6月21日出生于浙江省龙游县，汉族，住浙江省龙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年3月7日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，分别于2017年9月18日、2018年9月18日被取保候审，2019年4月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人陈晨及其辩护人管晓东，被告人景钢及其辩护人章毅安、陈尚岭，被告人吴丁先及其辩护人崔杨菁、被告人简林及其辩护人周宝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2015年9月，被告人陈晨注册成立浙江东某网络科技有限公司，被告人陈晨为该公司法定代表人，被告人景钢为该公司股东，并成立以被告人景钢为组长的“亮剑”组、以被告人吴丁先为组长的“天一”组、以被告人简林为组长的“御林军”组。后被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林带领公司以及各组业务员，通过在微信朋友圈发布虚假消息，以帮客户的网络店铺提升信誉、完成订单后返还押金等为诱饵，诱骗被害人高某等人和浙江东某网络科技有限公司签订实际不可能完成的合同，共骗取被告人高某等人押金930041元。其中，以被告人景钢为组长的“亮剑”组共骗取高某等60余名被害人押金318440元；以被告人吴丁先为组长的“天一”组共骗取周某等50余名被害人押金395190元；以被告人简林为组长的“御林军”组共骗取范某等30余名被害人押金207811元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、检查笔录、电子数据以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈晨、景钢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，被告人吴丁先、简林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人陈晨、景钢组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人吴丁先、简林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。请依法判处。被告人陈晨辩称其受到刑讯逼供，其不构成诈骗罪。被告人景钢辩称其受到刑讯逼供，其不构成诈骗罪。被告人吴丁先辩称其受到刑讯逼供，其不构成诈骗罪。被告人简林辩称其受到刑讯逼供，其不构成诈骗罪。被告人陈晨的辩护人提出的主要辩护意见是：1.指控被告人陈晨犯诈骗罪证据不足，被告人陈晨不构成诈骗罪；2.相关证人证言存在程序瑕疵，不应作为定案依据。被告人景钢的辩护人提出的主要辩护意见是：1.指控被告人景钢犯诈骗罪证据不足，被告人景钢不构成诈骗罪；2.被告人景钢等四被告人受到刑讯逼供，应排除非法证据；3.本案证据大部分系言词证据且存在瑕疵，不能作为定案依据。被告人吴丁先的辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人吴丁先的行为不构成诈骗罪，其在侦查阶段所作供述受到办案民警诱供、变相逼供，应予以排除；2.证人证言存在主观臆断，不具有客观性，无法排除合理怀疑，不应作为定案依据。被告人简林的辩护人提出的主要辩护意见是:被告人简林不构成诈骗罪。经审理查明:2015年9月，被告人陈晨为通过以签订淘宝店铺代运营服务合同的方式骗取他人钱财,注册成立浙江东某网络科技有限公司（以下简称东某公司）并担任法定代表人，负责财务管理、广告推广、行政考勤等业务；被告人景钢任公司股东，主要负责公司销售等业务。公司成立之初，成立了以被告人景钢为组长的“亮剑组”和以“露露”为组长的“超越组”。因身为“亮剑组”组员的被告人吴丁先、简林“业绩”突出，分别于2016年3月、2016年4月被提拔为“天一组”组长和“御林军组”组长。被告人陈晨等人为骗取他人钱财，以东某公司名义让广告公司为其在微信公众号等互联网平台上投放虚假广告，为公司实施诈骗活动提供客户“资源”。被告人景钢负责对公司招聘的“招商专员”进行“话术”培训、模拟演练，以使“招商专员”在较短时间内掌握诱骗技巧。在被告人陈晨、景钢的组织下，“招商专员”以专业网店指导老师的身份，通过公司发放的专用微信号，引诱不熟悉淘宝网店经营或者急需网店经营配套服务的客户购买公司不同等级的服务套餐，并向客户出示虚假的公司荣誉、公司工厂、公司发货图片等信息,虚构或夸大公司运营能力，承诺达到一定销量即退还所交押金或服务费用，引诱客户签订运营服务合同，交纳押金或者服务费用。“招商专员”又通过发货、店铺装修、刷单、刷钻、刷客流量等手段安抚客户。通过上述手段，被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林等人共骗取高某等79名客户钱款654836元。其中，以被告人景钢为组长的“亮剑组”共骗取高某等40余名客户钱款308658元；以“露露”为组长的“超越组”共骗取徐某等6名客户钱款79878元；以被告人吴丁先为组长的“天一组”共骗取周某等27名客户钱款232900元；以被告人简林为组长的“御林军组”共骗取范某等6名客户钱款33400元。被告人吴丁先作为“亮剑组”组员时，共骗取黄某某等4名客户钱款68880元，被告人简林作为“亮剑组”组员时，共骗取王某某等8名客户钱款52420元。上述所得款除发放员工工资及相关开支外，均被被告人陈晨、景钢等人占有。分述如下：1.2015年12月，在被告人陈晨、景钢的组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某钱款13800元。2.2015年12月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取浦某某钱款13800元。3.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取赵某某钱款5800元。4.2015年12月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取霍可钱款3800元。5.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某钱款2680元。6.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取马某钱款13800元。7.2015年11月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取黄某某钱款6800元。8.2015年12月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王景梅钱款13800元。9.2016年1月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人吴丁先通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某钱款45600元。10.2016年1月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”伙同他人通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某某钱款2680元。11.2016年2月，在被告人陈晨、景钢组织下，“超越组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某钱款39998元。12.2016年2月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某钱款2680元。13.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某钱款3800元。14.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取范某钱款8240元。15.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某钱款2680元。16.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取申某某钱款13800元。17.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取姚某某钱款13800元。18.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取邓某某钱款5800元。19.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某钱款500元。20.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，作为“亮剑组”组员的被告人简林通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某钱款3800元。21.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某钱款980元。22.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取黄某钱款5800元。23.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取朱某某钱款29998元。24.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某钱款8800元。25.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取胡某某钱款2680元。26.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取马某钱款500元。27.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某钱款1000元。28.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某钱款2680元。29.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取庞某钱款13800元。30.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某钱款13800元。31.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取吕某某钱款2680元。32.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某杰钱款980元。33.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取户某某钱款3800元。34.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某某钱款2680元。35.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取彭某钱款500元。36.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取赵某某钱款38800元。37.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取高某钱款9800元。38.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某某钱款38800元。39.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取曹某某钱款21800元。40.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取余某某钱款3800元。41.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某钱款73800元。42.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取沈某某钱款5800元。43.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某钱款9800元。44.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取文某某钱款8000元。45.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取邢某钱款3800元。46.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取黄某某钱款3800元。47.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取冯某某钱款3500元。48.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取马某钱款3800元。49.2016年3月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某钱款3800元。50.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取吕某钱款1000元。51.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某钱款3800元。52.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取林某某钱款3800元。53.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取杨某某钱款3800元。54.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取韦某某钱款3800元。55.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某钱款3800元。56.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取余某钱款4000元。57.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取史某钱款3800元。58.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人景钢所在的“亮剑组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈壮潮钱款3800元。59.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取来雪某钱款13800元。60.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某某钱款3800元。61.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某某钱款500元。62.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取林某钱款13800元。63.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取王某某钱款500元。64.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人简林所在的“御林军组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取梁某钱款1000元。65.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取丁某某钱款3400元。66.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取董某某钱款3500元。67.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取刘某钱款3800元。68.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取徐某某钱款3800元。69.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某钱款3800元。70.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取虞某某钱款8800元。71.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取周某钱款3800元。72.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取李某某钱款2000元。73.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取蒋某某钱款3800元。74.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取陈某某钱款1000元。75.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取张某某钱款2000元。76.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取邓某某钱款3300元。77.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取曾某钱款3800元。78.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取余某某钱款1800元。79.2016年4月，在被告人陈晨、景钢组织下，被告人吴丁先所在的“天一组”通过签订代运营服务合同的方式，以收取押金或者服务费用的名义骗取周某某钱款3800元。另查明，案发后，被告人陈晨退赔被害人徐某经济损失2680元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林庭前均供述出资成立公司后带领各组“招商专员”进行诈骗的犯罪事实，其供述诈骗的时间、地点、手段、过程等情节与被害人高某、李某等人供述，未到庭证人张某、陈某甲、陈某乙等人证言，检查笔录，银行账户明细，转账记录，收据，微信截图，合同以及相关物证书证等证据相互印证。公证书，证实被告人陈晨退赔被害人徐某经济损失的事实。案件查破经过，抓获经过，证实本案侦破情况及被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林到案情况。户籍证明，证实被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林均达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。关于公诉机关指控本案诈骗金额为930041元，除经本院依法认定的数额外，其余指控事实不清、证据不足，本院不予支持。关于被告人及相关辩护人提出四被告人受到刑讯逼供，所作供述应予以排除的辩解及辩护意见，经查，在庭前会议中，被告人及其辩护人均表示不需要相关侦查人员到庭说明情况，后该案侦查人员解某出具书面情况说明，证明本案不存在任何刑讯逼供行为，入所体检表亦未反映出被告人受到刑讯逼供的情形。故对被告人及其辩护人该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出本案的证人证言、被害人陈述存在程序瑕疵，证人证言存在主观臆断，不具有客观性，不能作为定案依据的辩护意见，经查，未到庭证人张某等人证言、79名被害人的陈述均是由侦查机关依法取证，程序合法，所作证言及陈述具备证据的客观性、真实性、关联性，能够证实四被告人实施了诈骗行为。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈晨、景钢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人吴丁先、简林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出四被告人不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，四被告人通过夸大公司运营能力等手段，承诺达到一定销量即退还所交押金和服务费用，引诱被害人签订运营服务合同，让被害人交纳押金和服务费用。但在收取被害人钱款后，被告人并没有实际履行合同，而是将押金或者服务费用除发放员工工资及相关开支外，均非法占为已有，仅用发货、店铺装修、刷单、刷钻、刷客流量等手段稳住被害人，欺骗被害人购买服务套餐或更高等级的服务套餐。其签订合同是为了进一步骗得被害人的信任，并进一步套牢被害人，让被害人按照约定交纳服务费或者押金，符合诈骗罪的构成要件。故对被告人及其辩护人该辩解及辩护意见，本院不予采纳。本案是共同犯罪。被告人陈晨案发后退赔部分被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2030年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。被告人景钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2029年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。被告人吴丁先犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2025年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。被告人简林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2023年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、责令被告人陈晨、景钢、吴丁先、简林退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎审 判 员  朱晓艳人民陪审员  王泽忠二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。