浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0604民初1784号 原告:贝立勇，男，1976年3月15日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。 被告：王银标，男，1989年10月20日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告贝立勇与被告王银标追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告贝立勇到庭参加诉讼，被告王银标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝立勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代为偿还的担保款人民币106439元，诉讼费3561元，合计110000元；支付从2017年1月22日起至付清之日止按月息8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原、被告与杭州信义担保有限公司签订了《分期购车履约保证合同》，被告为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托杭州信义担保有限公司提供办理信用卡透支贷款的服务和提供保证担保，原告为被告的保证担保提供连带责任反担保；2014年5月26日，被告与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金106439元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。杭州银行余杭支行放款后，被告因违约起诉被执行，但因被告未偿还透支金额，2017年1月22日原告承担连带责任代偿杭州信义担保有限公司106,439元及诉讼费3561元，合计110000元。原告代偿后，向被告追偿，但被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告王银标未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，杭州信义担保有限公司与被告王银标、原告贝立勇签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：王银标以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托杭州信义担保有限公司代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，王银标为尽快提车，在银行贷款发放前请求杭州信义担保有限公司垫付车款，杭州信义担保有限公司同意垫资并为王银标的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，贝立勇同意为杭州信义担保有限公司的前述担保提供连带责任反担保，对王银标在履行本合同过程中给杭州信义担保有限公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证；购车款金额为115000元，贷款为86071.23元，担保贷款额为94248元，贷款期限为36个月，每月还款额为2618元，王银标应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡；王银标为尽快提车，在银行贷款发放前请求杭州信义担保有限公司垫资80000元，委托杭州信义担保有限公司将垫付款划入账户名为兰海的账户，该账户收到上述款项即表示王银标已经收到杭州信义担保有限公司的垫资；王银标同意银行放款时将全部贷款直接转入杭州信义担保有限公司指定账户，用于归还杭州信义担保有限公司先行垫付的车款及担保服务费，王银标清楚知晓贷款额中包含车价尾款80000元和向杭州信义担保有限公司支付的担保服务费6,071.23元，王银标即使提前还清银行贷款，也无权要求杭州信义担保有限公司退还全部或部分担保服务费；贝立勇作为王银标的连带责任保证人，对王银标在履行本合同过程中对杭州信义担保有限公司所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于杭州信义担保有限公司因王银标违约而向贷款银行承担保证责任，杭州信义担保有限公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；王银标应按照与贷款银行签订的《借款合同》及时归还银行贷款，如王银标未及时还款导致杭州信义担保有限公司垫付的，王银标应及时向杭州信义担保有限公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向杭州信义担保有限公司支付相应资金占用费用；合同还对其他相关事项进行了约定。 同日，杭州银行余杭支行与王银标签订编号为021P490201401945《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：王银标为购买别克汽车，总价格为115000元，自行支付首付款35000元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为86071.23元，手续费金额为8176.77元；王银标授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至杭州信义担保有限公司账号为33×××68的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还透支金额为2390.87元，每期支付手续费为227.13元，第一期还款日为2014年6月28日；透支债务的担保方式为保证和抵押；杭州银行余杭支行累计三期无法全额扣款受偿的，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求王银标立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。 同日，杭州银行余杭支行与王银标签订编号为021P490201401945-01《抵押合同》一份，约定：王银标以别克汽车提供抵押担保，担保的主债权为杭州信义担保有限公司依据其与王银标签订的《信用卡透支分期付款合同》而享有的对王银标的债权，抵押担保的范围包括主债权本金（透支款项）、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是第三人提供，杭州银行余杭支行有权自行决定实现担保的顺序，王银标承诺不因此提出抗辩，杭州银行余杭支行不行使、放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，王银标的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；合同还对其他相关事项进行了约定。 同日，杭州信义担保有限公司向杭州银行余杭支行出具《担保承诺函》一份，载明：购车人王银标向贵行申请杭州银行信用卡透支购车分期还款业务，我公司同意为其在《信用卡透支分期付款合同》（编号：021P490201401945）项下的透支总额86071.23元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保，本保证担保的保证期间为购车人不履行《信用卡透支分期付款合同》项下债务之日起三年，我公司已在贵行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权划扣保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。 上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向王银标发放透支资金86071.23元，因王银标未按约偿还透支资金，原告杭州信义担保有限公司于2014年11月27日向杭州银行余杭支行代偿5859.27元，于2014年12月19日向杭州银行余杭支行代偿2618元，于2015年1月30日向杭州银行余杭支行代偿5626.72元，于2015年4月29日向杭州银行余杭支行代偿8,876.83元。2015年7月21日，杭州银行余杭支行向杭州信义担保有限公司发送《信用卡透支资金代偿告知书》一份，载明根据《信用卡透支分期付款合同》第11.3.3条约定，宣布该合同所涉透支债务自本通知发出之日起到期，要求杭州信义担保有限公司自收到本通知后立即代王银标偿还金额64595.35元。杭州信义担保有限公司于2015年7月28日为王银标代偿64595.35元。 因王银标至今未向杭州信义担保有限公司偿还上述款项，贝立勇也未承担担保责任，杭州信义担保有限公司诉至杭州市余杭区人民法院【案号（2015）杭余商初字第2120号】，要求:一、被告王银标向杭州信义担保有限公司返还代偿款87576.07元；二、被告王银标向杭州信义担保有限公司支付利息3160.25元（以代偿款本金5859.27元为基数、按月利率2%计算，暂从2014年11月27日计算至2015年8月8日止；以代偿款本金2618元为基数、按月利率2%计算，暂从2014年12月19日计算至2015年8月8日止；以代偿款本金5626.72元为基数、按月利率2%计算，暂从2015年1月30日计算至2015年8月8日止；以代偿款本金8876.83元为基数、按月利率2%计算，暂从2015年4月29日计算至2015年8月8日止；以代偿款本金64595.25元为基数、按月利率2%计算，暂从2015年7月28日计算至2015年8月8日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、贝立勇对被告王银标的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费（含公告费）由两被告共同承担。在该案审理过程中，被告王银标、贝立勇均未到庭参加诉讼，杭州市余杭区人民法院经审理后于2016年2月18日作出判决:一、被告王银标于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款87576.07元；二、被告王银标于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款利息2385.91元（按日利率万分之五计算，以代偿款本金5859.27为基数、自2014年11月28日起暂计算至2015年8月8日止为744.13元；以代偿款本金2618元为基数、自2014年12月20日起暂计算至2015年8月8日止为303.69元；以代偿款本金5626.72元为基数、自2015年1月31日起暂计算至2015年8月8日为534.54元；以代偿款本金8876.83元为基数、自2015年4月30日起暂计算至2015年8月8日为448.28元；以代偿款本金64595.35元为基数、自2015年7月29日起暂计算至2015年8月8日为355.27元；自2015年8月9日起至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按日万分之五另计）；三、贝立勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费2049元、公告费650元，合计2699元，由被告王银标负担，贝立勇负连带责任。 杭州市余杭区人民法院的（2015）杭余商初字第2120号判决生效后，被告王银标、贝立勇未履行，杭州信义担保有限公司向杭州市余杭区人民法院申请强制执行【案号（2016）浙0110执字5092号】，在该案执行过程中，贝立勇于2017年1月22日支付执行款110000元，其中案件履行款106439元，案件受理费2049元，执行费1512元。 同时查明，原告代被告清偿的案件履行款108488元[其中案件履行款106439元，案件受理费2049元]，从2017年1月22日至2019年3月21日，按年利率4.75%计算，其利息损失为11164.28元。 本院认为，杭州信义担保有限公司与王银标、贝立勇签订的《分期购车履约保证合同》、杭州银行余杭支行与被告王银标签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。被告王银标未依约偿还杭州银行余杭支行透支资金，其行为违约，应当承担清偿责任。根据《分期购车履约保证合同》约定，原告贝立勇作为王银标的连带责任保证人，对王银标在履行本合同过程中对杭州信义担保有限公司所负的一切债务承担连带责任保证，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告给付代为偿还的担保款人民币106439元，诉讼费2049元，合计108488元的诉讼请求，由杭州市余杭区人民法院已经生效的（2015）杭余商初字第2120号民事判决所证实，本院予以支持。原告要求被告支付执行费1512元的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，执行费由被执行人负担，而贝立勇亦系案件的被执行人；杭州市余杭区人民法院的（2015）杭余商初字第2120号民事判决作出以后，如果贝立勇积极履行生效判决所确定的履行义务，此部分的执行费可以避免，但贝立勇消极履行，直至法院强制执行以后，贝立勇才履行，故案件的执行费1512元应由贝立勇负担。原告要求被告支付代偿款按月息8%计算的利息的诉讼请求，原告未提供此方面的证据，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十条第一项、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王银标应支付原告贝立勇代为清偿案件履行款人民币106439元，诉讼费2049元，合计108488元，限被告王银标在本判决生效之日起七日内付清。 二、被告王银标应支付原告贝立勇代为清偿款108488元的利息11164.28元（利息计算至2019年3月21日，以后利息按年利率4.75%计算至本判决生效确定履行之日止），限被告王银标在本判决生效之日起七日内付清。 三、驳回原告贝立勇其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2723元，减半收取1361.50元，由原告贝立勇负担15元，被告王银标负担1346.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵椿彪 二〇一九年四月十九日 法官助理王青青 书记员梁徐燕 附1，本案原告提供的证据目录： 1、《分期购车履约保证合同》1份，证明杭州信义担保有限公司与被告王银标、贝立勇签订合同，对被告王银标委托杭州信义担保有限公司代办信用卡购车透支贷款等手续，在银行贷款发放前请求杭州信义担保有限公司垫付车款，并由该公司向银行购车透支贷款提供连带责任担保，贝立勇向该公司提供连带责任反担保，并对相关权利义务进行约定的事实； 2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》1份，证明被告王银标向杭州银行余杭支行申请信用卡透支分期付款，并对相关权利义务进行约定的事实； 3、《杭州银行股份有限公司抵押合同》1份，《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份，证明被告王银标将所购买别克轿车向杭州银行余杭支行提供抵押担保的事实； 4、担保承诺函1份，证明杭州信义担保有限公司为被告王银标向杭州银行余杭支行申请信用卡透支分期付款提供担保的事实； 5、信用卡透支资金代偿告知书1份，代偿证明1份，被告王银标信用卡明细1份，证明杭州信义担保有限公司为被告王银标代为清偿信用卡透支债务87576.07元的事实； 6、杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2120号民事判决书1份，证明法院判决被告王银标支付杭州信义担保有限公司代偿款87576.07元及利息，贝立勇承担连带清偿责任的事实； 7、浙江省法院执行、调解款票据1份，付款专用票据1份，浙江省法院诉讼费专用票据（结算）2份，证明贝立勇于2017年1月22日支付执行款110000元，其中案件履行款106,439元，案件受理费2049元，执行费1512元的事实。 附2，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。