wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1619号 申请执行人：杨元志，男，汉族，1978年10月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：文兵，男，羌族，1982年8月31日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘佳宇，女，羌族，1982年5月13日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人杨元志申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7532号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人文兵、刘佳宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文兵、刘佳宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十五日 书记员  兰 雪
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1365号申请执行人:余荣安，男，1970年2月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人吕德民。申请执行人余荣安与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1185号宁波市鄞州宇顺安防科技有限公司、杭州恒力科技实业有限公司：本院以（2019）浙0105执1185号立案执行的申请执行人宁波市鄞州宇顺安防科技有限公司与被执行人杭州恒力科技实业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位500876元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年四月十九日经办人：洪影
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执5066号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：王素红，女，1973年2月11日出生，无业，住泗洪县。被执行人：高王瑞，男，1992年9月1日出生，农民，住泗洪县。被执行人：高复志，男，1974年9月1日出生，农民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人王素红、高王瑞、高复志借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初3261号民事判决书，本院于2018年11月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：王素红应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息，高王瑞、高复志承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费389元。执行过程中，本院向被执行人王素红、高王瑞、高复志发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王素红、高王瑞、高复志未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年11月5日，11月26日,2019年3月13日本院对被执行人王素红、高王瑞、高复志的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其可供执行的财产；2、2018年11月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年3月21日，对本案判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2018年11月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序.综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年四月八日书 记 员 李欣阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2200号原告：戴某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：戴某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：戴某某3，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：戴某某4，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：戴某某5，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：戴某某6，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：戴某某7，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：戴某某8，男，汉族，城镇居民，住莱州市。原告戴某某1与被告戴某某2、戴某某8、戴某某3、戴某某4、戴某某5、戴某某6、戴某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋跃飞，男，1975年2月24日生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西鼎谦和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘向华，女，1973年12月10日生，汉族，原平市人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西鼎谦和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）石海明，男，汉族，1971年6月22日生，原平市人。委托诉讼代理人：王某，女，1972年9月10日生，汉族，原平市人，现住原平市。（系石海明妻子）委托诉讼代理人：亢某，男，1961年8月16日生，原平市人。再审申请人宋跃飞、刘向华与被申请人石海明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋09民终1710号民事判决，向山西省高级人民法院提出再审申请。山西省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）晋民申1498号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人宋跃飞的委托诉讼代理人韩某、李某，再审申请人刘向华及其委托诉讼代理人韩某、李某，被申请人石海明的委托诉讼代理人王某、亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋跃飞、刘向华申请再审称，原审判决错误，请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1710号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、从该笔借款发生的时间及此后其他借款发生的时间与再审申请人提供的还款时间记录对比看，本案涉及的40万元借款已经全部清偿完毕。2014年3月12日，申请人宋跃飞、刘向华向被申请人石海明借款40万元，出具借条一份载明“今借到石海明现金肆拾万元整，此款用途进煤周转，此款由宋跃飞的崞阳镇西沟河三层楼房作抵押，用款期6个月，从2014年3月12日至2014年10月11日到期，如到期还不上，由宋跃飞的楼房归石海明。借款人：宋跃飞、刘向华2014年3月12日”。根据二审石海明认可借款发生时间为2014年3月12日，并非借条上载明的2016年3月12日。该笔借款之后，宋跃飞与石海明在2014年4月至2014年8月期间又陆续发生多次借贷关系，宋跃飞实际向石海明借款300余万元。根据石海明提交借条上载明的内容系以现金方式出借，与客观事实相互矛盾，石海明向宋跃飞的借款主要是通过银行转账，因此石海明持有的2016年3月12日借条并未真实发生借贷关系。本案诉争的借款出借时间为2014年3月12日，在2014年4月11日至2014年8月24日期间，申请人宋跃飞共计向石海明还款400余万元，已经将本案涉及的40万元借款清偿完毕。另外，该借条上载明的抵押物崞阳镇西沟河三层楼房，石海明也因该笔借款实际占有，至今已经营两年多，即使申请人偿还的是其他借款，抵押物的使用费也应冲抵本案借款。2、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1710号民事判决以“上诉人在上诉状中的陈述与上诉人二审时提交的转账凭证相矛盾，结合申请人与被申请人之间存在其他借贷关系”为由认定申请人未归还本案40万元借款，明显逻辑混乱，认定事实有误。宋跃飞、刘向华因缺乏法律常识，不知关于借款利息的法律规定，故借款后一直向被申请人石海明支付其以为的借款利息，殊不知按法律规定未约定借款利息的不必再偿还利息，本案还款时间与借款时间对比后即可以看出40万元借款早已清偿完毕。本案事实错综复杂，需要综合考虑申请人与被申请人双方发生的所有借款情况及还款情况，原审法院单独从上述2014年3月12日发生的单笔借款情况进行审查，无疑会遗漏重要事实。纵观本案所涉及的借款，结合申请人的还款情况可知，被申请人石海明实际借款与借条记载金额并不一致，石海明要求宋跃飞出具的借条所记载金额均是实际借款本金与两年内的高额利息之和，被申请人石海明实际出借金额为300余万元，申请人实际还款400余万元，双方债务已经全部结清，也包括本案40万元。（二）原审判决适用法律确有错误。二审法院在未查明案件事实的情况下，仅以一个“莫须有”的理由，便以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决“驳回上诉维持原判”，明显缺乏足够的法律依据。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请依法改判，维护申请人合法权益。石海明辩称，借款人宋跃飞、刘向华认为已还款事实证据不足，宋跃飞应到庭参与诉讼，陈述全部借款过程。宋跃飞向石海明借款高达600余万元。申请人向法庭提供的还款凭证上打款人并非申请人，系案外人向答辩人石海明的打款凭证，是否是宋跃飞偿还的欠款需要双方共同核对，但宋跃飞并未出庭应诉。退一步讲，即便是偿还借款，申请人提供的宋跃飞的银行转账凭证数额与其给石海明出具的借条本金相差近三百万，怎么能说已全部偿还完毕？宋跃飞所称胁迫其出具257万元借条纯属荒谬，宋跃飞如认为受胁迫，早应报警处理，而这么多年未报案不符合其所属情形。事实上是宋跃飞虚构事实，提供虚假的担保物，向石海明借巨款，最终导致不能偿还本息。而宋跃飞借款后不翼而飞的卑劣行径，给答辩人石海明带来巨额债务负担，答辩人石海明出借款项大部分是银行抵押贷款或小额贷款公司的担保贷款，宋跃飞借款抵押物的崞阳镇房屋已被原平市人民法院查封执行。因本案往来款项数额巨大，打款次数频繁，要求法院给予延长期限。综上，一、二审判决认定事实清楚，申请人宋跃飞、刘向华申请理由不能成立，依法应予驳回。本院再审认为，虽然再审申请人宋跃飞、刘向华向本院提交了偿还被申请人石海明共计3865000元的还款凭证，但宋跃飞与石海明之间发生多次借贷关系，所偿还的3865000元中是否包含本案诉争的40万元借款，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1710号民事判决及山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初498号民事判决；二、本案发回山西省原平市人民法院重审。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  张 婷二〇二〇年四月十三日书记员  银秀云
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8716号 申请人：付某某。 申请人：张某某。 本院在2019年4月10日受理申请人付某某、张某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人付某某、张某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人付某某、张某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人付某某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1728号原告:冯国平，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：骞明旭，上海段（成都）律师事务所律师。被告：陕西格致电力科技有限公司。住所地：西安市未央区太华北路大明宫万达广场一甲2303室。统一社会信用代码：91610133351708932R。法定代表人：姜毅坚，该公司执行董事。被告：姜毅坚，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：朱亚东，男，1963年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。原告冯国平与被告陕西格致电力科技有限公司、姜毅坚、朱亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告冯国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按冯国平撤回起诉处理。审判员  刘鸿钧二〇一九年四月二十八日书记员  陈 明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2207号上诉人（原审被告）：浙**尔达热导技术股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区华尔达工业园。法定代表人：陈智，董事长。委托诉讼代理人：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波汇峰聚威科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇环镇南路11号。法定代表人：田吉传，董事长。上诉人浙**尔达热导技术股份有限公司因与被上诉人宁波汇峰聚威科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月26日向上诉人浙**尔达热导技术股份有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙**尔达热导技术股份有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙**尔达热导技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月十九日代书记员  赵丽丹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初1563号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。 法定代表人：李源，行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该行工作人员。 被申请人：王万军，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：戚文春，男，1960年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：乔顺胜，1959年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被申请人王万军、戚文春、乔顺胜金融借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王万军、戚文春、乔顺胜的银行存款114,235.45元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王万军、戚文春、乔顺胜的银行存款114,235.45元予以冻结，冻结期限一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐正超 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑慧玲
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执102号 申请执行人刘志强，男，1982年6月28日出生，汉族，住望都县，系受害人刘天一之父。 申请执行人**娜，女，1984年3月29日出生，汉族，住望都县，系受害人刘天一之母。 被执行人荆某1，男，2006年6月10日出生，汉族，住望都县，望都县东关小学学生。 法定代理人荆某2，男，系荆某1之父。 法定代理人焦某，女，系荆某1之母。 被执行人左素芝，女，1963年12月7日出生，汉族，望都县人，农民。 被执行人荆某2，男，1970年4月20日出生，汉族，住望都县，系被执行人荆某1之父。 被执行人焦某，女，1984年3月3日出生，汉族，住望都县，系被执行人荆某1之母。 被执行人左保建，男，1963年9月8日出生，汉族，望都县人，农民。系被执行人左素芝的配偶。 刘志强、**娜申请执行荆某1、左素芝、荆某2、焦某、左保建生命权、健康权、身体权纠纷一案，望都县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）冀0631民初855号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕，且申请执行人同意终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2018）冀0631民初855号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵永格 人民陪审员  郭建川 人民陪审员  张少华 二〇一九年四月二日 书 记 员  杨春刚
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）冀0291刑初29号公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。被告人寇朋旭，男，1996年9月27日出生于黑龙江省铁力市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系唐山市新韵快递服务有限公司司机，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人寇朋旭犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田宏超出庭支持公诉，被告人寇朋旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人寇朋旭于2018年11月初至2019年1月底在唐山市新韵快递服务有限公司工作，系公司西站分部的送货司机。2019年1月，被告人寇朋旭在位于××区的唐山市新韵快递服务有限公司总部库房装货时，分别于1月1日盗窃保价4000元的邮件易网购智能黑科技手机一部，于1月16日盗窃保价4500元的邮件华为mate20手机一部，两部手机销赃获款4500元，赃款已消费。经鉴定，易网购智能黑科技手机价格为3998元，华为mate20手机价格为4499元，合计8497元。上述事实，被告人寇朋旭在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像，快递信息截图及发票，证人宋某、耿某、姚某的证言，唐山市价格认证中心价格认定结论书，公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇朋旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人寇朋旭如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人寇朋旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孙树俊人民陪审员 张景忠人民陪审员 张卫民 二〇一九年四月二十二日法官 助理 薛萍萍书 记 员 王逸瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执882号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：肖艳，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍地安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人肖艳信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金49321.13元、利息22790.42元（利息暂计算至2016年11月14日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1660元、公告费50元、执行费1041元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 李福彤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4213号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人刘俊，男，1972年8月30日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执4213号本院移送执行的刘俊罚金纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106刑初17号刑事判决书，于2019年3月5日向被执行人刘俊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘俊立即向本院交纳罚金1000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘俊未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘俊的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年4月22日，被执行人刘俊应向本院交纳罚金1000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执4213号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年四月二十二日书记员 蒲琰榛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异82号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(曾用名：上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：蔡敏峰。委托诉讼代理人：阮晨。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行(曾用名：中国银行上海市市中支行、中国银行上海市静安支行)，住所地上海市静安区。负责人：沈如春。被执行人：南北通国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：张浩鑫。被执行人：上海南北光源信号系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张潞鑫。本院在执行中国银行上海市市中支行诉南北通国际贸易(上海)有限公司、上海南北光源信号系统有限公司开证授信合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年4月向本院申请变更为(2001)静执字第255号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、民事裁定书、申请执行债权凭证、债权转让协议、债权转让证明书、单户资产转让协议、金融时报公告、文汇报公告、邮寄凭证、确认函、外商投资企业批准证书注销回执、东信联合资产管理有限公司清算报告、董事会决议、企业信用信息公示报告、准予变更登记通知书作为证据。本院查明，(1999)静经初字第1043号中国银行上海市市中支行与南北通国际贸易(上海)有限公司、上海南北光源信号系统有限公司开证授信合同纠纷一案，已发生法律效力。2001年2月2日，中国银行上海市市中支行向本院申请执行，执行案号为(2001)静执字第255号。2004年9月7日，中国银行上海市静安支行与中国东方资产管理公司上海办事处(以下简称东方资产上海办事处)签订一份《债权转让协议》，将其对南北通国际贸易(上海)有限公司的上述主债权及附属权利一并转让给东方资产上海办事处。2007年5月18日，东方资产上海办事处与东信联合资产管理有限公司(以下简称东信公司)签订一份《债权转让证明书》，东方资产上海办事处将其从中国银行上海市静安支行受让的上述债权转让给东信公司。2007年12月11日，东信公司与上海文盛投资管理有限公司签订一份《单户资产转让协议》，东信公司将其从东方资产上海办事处受让的上述债权转让给上海文盛投资管理有限公司。上述转让协议均通过公告形式通知了债务人。另查，中国银行上海市市中支行曾更名中国银行上海市静安支行，现为中国银行股份有限公司上海市静安支行。东方资产上海办事处现已更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称东方资产上海分公司)。东信公司于2013年登记注销，中国东方资产管理股份有限公司负责处理注销后续事宜。上海文盛投资管理有限公司于2015年10月26日变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。2018年12月4日，中国银行股份有限公司上海市静安支行出具《确认函》，明确其已将(1999)静经初字第1043号民事判决书项下的债权转让给东方资产上海分公司。2018年，东方资产上海分公司出具《确认函》，明确其已将受让的上述债权转让给东信公司。同年，中国东方资产管理股份有限公司作为东信公司办理注销手续的股东代为出具确认函，确认东信公司受让的债权已转让给上海文盛资产管理股份有限公司。本院认为，本院受理的(2001)静执字第255号执行案件，申请执行人原为中国银行股份有限公司上海市静安支行，现申请执行人已将生效判决书涉及的债权转让给东方资产上海分公司，后东方资产上海分公司又将上述债权转让给东信公司，再由东信公司转让给上海文盛资产管理股份有限公司，故上海文盛资产管理股份有限公司具有申请执行人的主体资格。上海文盛资产管理股份有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2001)静执字第255号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  唐星芝二〇一九年四月二十五日书记员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初809号原告：秦建林，男，1959年8月27日生，住如皋市。原告：秦建廷，男，1966年1月2日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李晓霞、高大军，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。被告：南通百事特生物化学有限公司，住所地如皋市如皋港粤江路26号。法定代表人：殷海林，董事长。原告秦建林、秦建廷诉被告南通百事特生物化学有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。审理过程中，原告于2019年4月18日以需要补充其他材料项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦建林、秦建廷撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告秦建林、秦建廷承担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  史小琴二〇一九年四月十八日书 记 员  刘迎辉
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1656号 申请执行人：曹剑，男，1976年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东。 本院在执行曹剑与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司收到裁定书三日内履行常金劳人仲案字[2019]第118号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年四月二十九日 书记员    蒋澍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4237号之一 申请执行人:吴志敏，男，1986年5月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:焦新波，男，1982年3月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴志敏与被执行人焦新波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6448号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴志敏向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为30000元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人焦新波发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求焦新波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦新波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦新波的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人焦新波名下无银行存款和住房公积金。截至2019年4月16日，被执行人尚欠执行款30000元，承担案件受理费275元，申请执行费350元。暂未发现被执行人焦新波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人焦新波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦新波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人焦新波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人焦新波暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月十六日 书记员  林 阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终247号上诉人（原审原告）：湖州问天网络科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区东街23号4楼404室。法定代表人：丁丽，总经理。被上诉人（原审被告）：黄邦快，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人湖州问天网络科技有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人负有给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非被上诉人诉讼请求中简单的给付金钱请求，被上诉人所提交的证据并不能表明上诉人是履行合同的义务人，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地湖州市吴兴区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月三十日代书记员 赵丽丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执1100号 申请执行人：张理想,男,1994年10月9日出生,汉族，农民,住江苏省丰县。 被执行人：孙娣娣，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行张理想与孙娣娣婚约财产纠纷一案中，因被执行人孙娣娣暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 芮 审判员  王小霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 佳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更163号罪犯周思扬。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）苏中刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人周思扬犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因发现漏罪，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）苏中刑二初字第0014号刑事判决，认定被告人周思扬犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二百万元，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月2日，向被告人周思扬送达刑事判决书。交付执行。2019年2月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月20日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月22日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务。罪犯周思扬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯周思扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕163号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为罪犯周思扬的赃款有2亿余元未退出，执行法院只对周思扬的财产刑判项部分终结执行；现无证据反映周思扬有积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的态度，即认定故周思扬符合“确有悔改表现”的减刑必要条件的事实不清，证据不足。罪犯周思扬向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯周思扬的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的执行裁定书等证据。经审理查明，罪犯周思扬于2014年9月19日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬五次。另查明，周思扬犯罪造成损失2500余万元。原审法院苏州市中级人民法院对（2013）苏中刑二初字第0014号刑事判决的没收个人全部财产的财产性判项予以执行。执行过程中，对侦查机关扣押的周思扬的赃款赃物以及其他财产拍卖处理，并扣划周思扬个人银行存款1.596796万元，综上，执行到位共计185.957884万元。因未查到周思扬的其他合法财法，苏州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2015）苏中执字第00417号之四执行裁定，对该院（2013）苏中刑二初字第0014号刑事判决书中没收个人全部财产的部分终结执行。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款明确规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。本案中，罪犯周思扬系金融诈骗犯罪的罪犯，在服刑期间，未积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，依法不能认定其确有悔改表现。罪犯周思扬不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。执行机关的减刑建议事实不清，证据不足，不能成立，本院不予采纳。检察员发表的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周思扬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年四月十九日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初491号原告：江苏天宇园林绿化工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路1035号。法定代表人：程堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙曙生、陈川，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇府前路。原告江苏天宇园林绿化工程有限公司（以下简称天宇公司）与被告宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府（以下简称侍岭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告的委托代理人陈川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款100700元及利息30210元（按年利率6%自2014年1月29日计算至2019年1月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月19日签订《侍岭镇街道苗木移植协议书》，约定了施工概况、工期、价款及支付方式等权利义务。原告在完成约定的施工后，经被告分管领导及验收单位负责人进行验收确认。被告支付部分工程款后，剩余100700元未支付，其于2014年1月29日向原告出具欠款票据。此款经原告多次索要，被告至今未给付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告侍岭镇政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年11月19日签订《侍岭镇街道苗木移植协议书》一份，由被告将侍岭街道苗木移植项目发包给原告施工。协议约定：移植费每株580元；合同工期7天，开工日期2013年11月20日，竣工日期2013年11月27日；合同价款131660元；付款方式，移植完成验收后付清全部工程款60%，余款待明年枯萎树更换到位后于10月前付清。协议签订后，原告即组织施工，并在合同工期内完工，被告随即组织进行验收，并形成苗木验收明细表一份，该明细表被告方的分管领导周勇予以签名确认。此后，被告未能按照合同约定的比例在验收后支付应付工程款，至2014年1月29日，被告向原告出具结算票据一份，载明欠原告绿化工程款100700元，此款被告至今未能给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的苗木移植协议，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方应按协议约定全面履行各自义务。原告依约完成施工并经验收，被告根据协议约定负有支付工程款的义务。被告对其未履行付款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付工程款100700元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但其中总工程款的40%按协议约定应于2014年10月前付清，该部分工程款的利息起算时间应为2014年11月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告江苏天宇园林绿化工程有限公司工程款100700元元并支付利息28191.02元（按年利率6%以48036元为基数自2014年1月30日起计算至2014年10月31日、以100700元为基数自2014年11月1日起计算至2019年1月28日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1459元，由被告负担1436元，原告负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年四月八日书记员  杨 然
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1273号 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：陈大华，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2965号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈大华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈大华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月一日 书记员  黄 龙
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3009号之一原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告钱某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年四月二十日书记员  齐光东
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3867号 申请执行人:刘金柱，男，1954年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人:田善春，男，1974年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。 刘金柱与田善春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日做出的（2018）苏0111民初4711号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告田善春于本判决生效后五日内偿还原告刘金柱借款290000元及利息（其中以50000元为本金，自2017年4月9日起按年利率12%计算至实际履行之日止；以200000元为本金，自2017年4月18日起按照年利率18%计算至2017年6月29日止；以290000元为本金，自2017年6月29日起按照年利率18%计算至2017年8月4日止；以250000元为本金，自2017年8月4日起按照年利率18%计算至实际履行之日止；被告人田善春在支付上述利息时应扣除已支付的35000元）；案件受理费3005元、保全费2090元，合计5095元（原告刘金柱已预缴），由被告田善春负担。因被执行人田善春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金柱向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，本院轮候查封被执行人田善春名下车牌号为苏Ａ×××××的奔驰牌轿车，但该车辆下落不明，故暂无法处置，另查明其名下无房产权属登记。本院依法划拨被执行人名下中国工商银行股份有限公司账户中的存款20373元、江苏省农村信用社联合社江苏盱眙农村商业银行观音寺支行账户中的存款966.48元。扣除执行费339.48元后，发放申请执行人21000元。此外，被执行人名下无其他大额银行存款。本院已将被执行人田善春纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位303775元。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3867号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录。工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人田善春名下无房产权属登记，其名下车辆已被本院轮候查封，但车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法划拨被执行人名下银行存款21339.48元，扣除执行费339.48元后，发放申请执行人21000元。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人田善春纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3867号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4711号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年四月十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初722号原告：李秀红，女，1950年10月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。被告：梁吉亮，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：余国虎，该公司员工。原告李秀红诉被告梁吉亮、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告李秀红于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀红撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年四月二十五日法官助理 陈严婷书 记 员 岳天翔
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1095号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东瑞亿医疗用品有限公司，驻山东省安丘市景芝镇潍徐路168号法定代表人：沈慧麟，总经理。被申请人:安丘市潍安国有资产经营有限公司，驻山东省安丘市青云大街北侧建设路西侧办公楼1021室，实际办公地址为安丘市建设路与拥翠街交叉口西100米办公楼702室法定代表人：曹康，总经理。被申请人:潍坊班泰织造有限公司，驻山东省安丘市凌河镇凤凰山工业园凤凰山路1号法定代表人：沈慧钦，总经理。被申请人：沈慧麟。被申请人：沈红秀。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东瑞亿医疗用品有限公司、安丘市潍安国有资产经营有限公司、潍坊班泰织造有限公司、沈慧麟、沈红秀金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15584166.67元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15584166.67或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年四月十日书记员  李 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执85号申请人：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。法定代表人：高涵，该行行长。被执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孙继忠，该公司经理。被执行人：孙继忠，男，1955年5月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐雪玲，女，1974年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市建平化工有限公司，住所地徐州。法定代表人：王化建，该公司经理。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人江苏国华工贸集团有限公司、徐州市建平化工有限公司、孙继忠、徐雪玲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初7916号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人孙继忠银行存款7061434.68元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年四月二日书记员  王 旭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1655号 原告：高淑静，女，1964年1月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。 被告：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：赵立群，系董事长。 委托诉讼代理人：赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。 原告高淑静与被告辽宁融厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑静及委托诉讼代理人张勇，被告辽宁融厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵天鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月16日签订的位于沈阳市浑南区《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款515,340元及截止还款时止的利息，赔偿物业费1,855元，垃圾清运费等费用720元，装修损失5,000元；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿款515,340元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年1月16日与被告签订位于沈阳市浑南区《商品房买卖合同》一份，约定房屋总价款515,340元，被告于2018年3月31日前交房，原告按照约定支付全部购房款，被告在2018年4月1日向原告交房，交房后原告在装修期间，听说原告购买的房屋要被沈阳市中级人民法院拍卖，原告找到该法院，并提交了执行异议要求解除查封，经过沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01执异1421号执行裁定驳回原告的执行异议申请，在这次审理过程中原告才知道，购买的房屋在2016年8月23日就被沈阳市中级人民法院查封，可是被告明知本案争议房屋已经被查封还在2018年1月16日卖给原告，被告的欺诈行为给原告造成了巨大损失，故来院起诉。 被告辽宁融厦房地产开发有限公司辩称，原告所述基本属实，被告同意解除商品房买卖合同，第二项诉请如原告有相应的交费票据，被告予以认可，第三项诉求被告认为没有事实及法律依据不同意，被告目前经营困难，没有相应的资金给予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的商品房买卖合同、收款收据、（2018）辽01执异1421号执行裁定书、入住手续、收款收据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区建筑面积85.89平方米房屋，房屋总价款515,340元，于2018年1月16日一次性支付；被告应当于2018年3月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告于当日向被告交纳了全部购房款515,340元，被告于2018年4月1日向原告交付了涉案房屋，原告交纳了物业费1,855元，垃圾清运费320元、水费200元、电费200元。 另查明，涉案房屋2016年8月23日被沈阳市中级人民法院预查封，原告在得知涉案房屋被查封后向沈阳市中级人民法院提出案外人执行异议，沈阳市中级人民法院于2018年11月9日作出执行裁定书，裁定“驳回案外人高淑静的异议”。现原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。涉案房屋于2016年8月23日被沈阳市中级人民法院预查封，致使原、被告的合同目的不能实现，原、被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，本案《商品房买卖合同》签订时，被告明知涉案房屋被沈阳市中级人民法院查封，仍与原告签订商品房买卖合同，构成违约，应按该条规定返还原告已支付的购房款515,340元，并自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于原告要求被告赔偿物业费1,855元、垃圾清运费等720元的诉讼请求，上述费用系原告因购买涉案房屋支出的合理费用，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿一倍购房款515,340元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“被告承担不超过购房款一倍的赔偿”的规定，结合被告的违约情况、原告的实际损失，本院酌情被告承担购房款50%的赔偿款即257,670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告高淑静与被告辽宁融厦房地产开发有限公司于2018年1月16日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告高淑静购房款515,340元并支付利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，赔偿原告高淑静物业费1,855元、垃圾清运费等720元； 四、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，赔偿原告高淑静购房款的50%即257,670元赔偿款； 五、驳回原告高淑静的其它诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,346元，由原告高淑静承担2,790元，由被告辽宁融厦房地产开发有限公司承担11,556元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马娜 二〇一九年四月九日 书记员  杨柳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4533号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：郭月兰，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告郭月兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌、陈钰滢到庭参加诉讼，被告郭月兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求： 1、请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币116229.4元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为119106.58元，复利为60807.17元，以上金额合计296143.15元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）； 2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年8月30日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130902001251）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币204000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年9月2日，原告依约向被告发放204000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币116229.4元，利息（含罚息）119106.58元、复利60807.17元，以上金额合计296143.15元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清之日止。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； A2.编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130902001251）号的《个人信用贷款合同》； A1-A2共同证明：2013年8月30日，被告签署《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，贷款金额204000元；同日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定； A3.《个人贷款出账凭证》； A4.《特种转账贷方传票》； A5.《付款授权书》； A3-A5共同证明：2013年9月2日，原告依约定将人民币204000元贷款汇至被告指定的银行账户，依约履行了放款义务； A6.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2018年5月31日，被告尚欠本金、利息（含罚息）、复利金额。 被告郭月兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，平安银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和平安银行福州分行的陈述，对于平安银行福州分行所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向郭月兰发放贷款，已经履行合同义务。郭月兰未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故郭月兰应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币116229.4元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。 郭月兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭月兰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金116229.4元及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，但总计超过年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，适用简易程序减半收取2871元，由被告郭月兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年四月三十日 法官助理李榕 书记员刘林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3603号 申请执行人：蒋维，女，1995年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张宁辉，男，1994年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人蒋维与被执行人张宁辉保险人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人向申请执行人支付案款150000元，并承担案件受理费1605元、执行申请费2150元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，本院于2019年2月2日对其采取司法拘留措施。同时，已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张宁辉目前无可供执行的财产，申请执行人蒋维亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案先暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月二日 书记员  张 琪
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1141号原告：邵某，住烟台市。被告：孔某，住烟台市。原告邵某与被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月三日书记员  王美丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初12444号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权）邵懿倩、王欢,北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告赵彦鹏，男，1982年10月4日出生，汉族,户籍地哈尔滨市呼兰区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告赵彦鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年4月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于综合授信合同、借款合同、还款计划表、对账单、委托代理协议及发票起诉，要求判令：一、赵彦鹏归还借款本金249784.41元，支付逾期利息8867.34元、复利96.99元（暂算至2018年9月29日），自2018年9月30日起至实际付款日止的逾期利息及复利按合同约定另行计算，暂合计258748.74元；二、赵彦鹏承担原告支付的律师费6000元；以上诉请总额264748.74元；二、诉讼费用由被告承担。被告赵彦鹏未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：赵彦鹏；贷款本金：人民币249999.97元；贷款期限：2018年1月22日至2018年7月21日；合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮7.65%确定，执行年利率12%，按年调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：按月付息到期还本，每月21日为还款日，2018年6月21日前利息已付清，后于2018年7月21日还116.86元、7月22日还2600元、9月21日还0.05元；另查明，借款合同约定因赵彦鹏违约，原告为实现债权支出的律师费由赵彦鹏负担，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费6000元。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦鹏归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币249784.41元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵彦鹏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币96.99元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵彦鹏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息8867.34元（暂算至2018年9月29日，此后以未还的上述第一项本金为基数按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际还清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告赵彦鹏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5271元，财产保全申请费人民币1844元，合计人民币7115元，由赵彦鹏负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵彦鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  都力军人民陪审员  娄保华二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱思思
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4313号原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科技园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，女，公司员工。被告：李国军，男，汉族，1993年9月23日出生，身份证住址浙江省东阳市，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年四月十六日书 记 员  何秋明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初643号原告：洛阳永卓钨钼材料有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙翔大道14号。法定代表人：孔令剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：何彤方，男，汉族，1968年1月1日出生，住洛阳市瀍河回族区，系该公司员工。被告：宝鸡市赛德有色金属有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭车站邮政支局院内。法定代表人：苏均利，该公司董事长。原告洛阳永卓钨钼材料有限公司与被告宝鸡市赛德有色金属有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。洛阳永卓钨钼材料有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳永卓钨钼材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳永卓钨钼材料有限公司撤诉。案件受理费763元，减半收取381.5元,由洛阳永卓钨钼材料有限公司负担。审 判 长  马宏良人民陪审员  安 静人民陪审员  任淑文二〇一九年四月十七日书 记 员  任思梦
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1597号 申请执行人：薛明洪，男，1969年2月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方。 本院在执行薛明洪与江苏太平洋印刷有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第534号仲裁调解书经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行常金劳人仲案字[2019]第534号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年四月二十六日 书记员    蒋澍
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1894号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职员。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：海阳市海政路44号。 本院在审理原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳市盛华堂置业有限公司承担。 审判员  于明翠 二〇一九年四月十九日 书记员  王一平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36089号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1231号原告：周淑英，女，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张勇，男，系原告丈夫。被告：中兴通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码：9144030027939873X7法定代表人：李自学。委托诉讼代理人:覃梅俏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡思敏，女，系该公司员工。原告周淑英与被告中兴通讯股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、认定原告为管理技术岗位，社会退休年龄55岁，至2025年1月24日；2、依法更改《内退协议》中社会退休年龄50岁为55岁，即将2020年1月24日改为2025年1月24日。事实理由如下：原告于1997年3月入职深圳中兴半导体有限公司，入职三个月转正成为助理工程师。2000年7月根据公司安排原告合并入被告公司工作，历任高级工程师、三级主任工程师、二级主任工程师、一级主任工程师、产品规划总工，一直从事管理技术工作。原告与被告签订的最后一份无固定期限劳动合同，列明岗位为系统工程师。在2015年内退前的工作部门是无线配套产品部，岗位为产品规划总工，级别是5C，在公司内部属于高级职称，技术管理岗位。2015年10月，原告按照被告的内退政策与被告签订了《内退协议》。在认定原告法定退休年龄时，被告以原告为1998年随迁调工入户深圳为由，认定被告法定退休年龄为50岁。由于原告对被告认定退休年龄的依据完全不知情，以为公司是依据国家相关法规执行的，当时未提异议，签订了《内退协议》。原告2019年11月18日去社保局查询社保缴纳情况，社保局告知系统记录显示原告是干部，应55岁退休，并确认退休是以干部或工人办理，应该以员工在公司实际的工作和岗位确定，即应按粤劳薪（1999）114号、劳部发（1995）309号、深社保发（2012）46号三份文件规定办理。原告在2015年签订《内退协议》时，上述三份文件已正式发布，但被告未告知原告事实真相。公司内与原告相似管理岗位的女同事，被告认定她们的法定退休年龄均为55岁。由于被告原因，导致原告法定退休年龄认定错误，故诉至法院。被告辩称：原告于1998年通过调工形式调入深圳，其原始档案身份为工人。原告自调入深圳至退休其岗位身份未有变更，一直为工人。2015年9月29日，双方签署内退协议，协议约定原告退出工作岗位，并明确约定原告退休年龄为50岁。原告在被告处任职期间从未从事过任何管理工作。即使如原告所说，不应按照调令认定身份，原告在内退时已退出原工作岗位，退休时及退休前五年的实际岗位为无岗位，也应按工人认定。原告诉讼请求将退休年龄从50岁延长至55岁，该请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，请求驳回原告的起诉。经查，原告与被告于2015年9月29日签订《内退协议》，约定其退休时间为2020年1月24日，退休年龄为50岁。此后，原告认为其退休年龄应为55岁，故向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不[2019]3201号不予受理案件通知书，以原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，决定不予受理。以上事实有《内退协议》、深劳人仲不[2019]3201号不予受理案件通知书、庭审笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：本案的焦点是原告起诉要求变更退休年龄是否属于劳动争议的受案范围。根据劳动合同法的相关规定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条，“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”，原告起诉要求延长退休年龄，不属于人民法院受理劳动争议的范围，故本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告周淑英的起诉。本案受理费，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年四月二日书记员 吴亚非
江苏省盐城市亭湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0902执1174号 申请执行人：王立春，男，1982年1月2日生，住盐城市城南新区。 被执行人：王冬清，男，1962年1月13日生，住盐城市亭湖区。 申请执行人王立春与被执行人王冬清民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6991号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。 本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王冬清在金融机构的存款或在其他单位的收入71695.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  杨建彬 二Ｏ一九年四月二十日 书记员  杨 琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终190号上诉人（原审被告）:陕西明利电器有限公司，住所地：陕西省西安市末央区凤城四路10号海荣豪佳花园5号楼2单元904号。法定代表人：沈明所。被上诉人（原审原告）：上海上联实业集团有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢3层H区380室。法定代表人：邓志彬。上诉人陕西明利电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人与被上诉人签订有数份不同的《工业品买卖合同》，每份合同均为独立的买卖合同，每个买卖合同均为独立的法律关系，一审法院将数个独立法律关系的买卖合同，强行作为一个整体确定案件管辖法院，属于严重错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为,管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人各自提供的《工业品买卖合同》既有约定向合同签订地法院即乐清市人民法院管辖，也有约定向供方所在地法院即上海市青浦区人民法院管辖。现被上诉人选择向合同签订定法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十四日代书记员 黄约洁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初122号之三申请人：柯福荣，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苏丽珊，广东卓越（龙岗）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈意佳，广东卓越（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人：江西虔诚建筑工程劳务有限公司，住江西省赣州市章贡区沙石镇323国道旁（赣州发电设备成套制造有限公司院内）职工公寓6号楼501、502、601、602，统一社会信用代码：91360700314686981Q。法定代表人：杨政，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾叶茂，江西南芳律师事务所专职律师。原告江西虔诚建筑工程劳务有限公司诉被告柯福荣建设工程施工合同纠纷一案，申请人柯福荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西虔诚建筑工程劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州铁路支行账号为36×××71的账户存款317602.71元，申请人柯福荣在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额317602.71元，保单号：1345519192019000012），保险人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司为申请人柯福荣出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西虔诚建筑工程劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州铁路支行账号为36×××71的账户存款317602.71元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赖建春陪 审 员  杨小春陪 审 员  钟炳文二〇一九年四月十七日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初910号原告勇平，女，汉族，1960年12月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人郭延丽，女，汉族，1964年2月4日出生，住南阳市卧龙区,特别授权。被告河南豪盛商贸有限公司。住所地南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，特别授权。原告勇平与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告勇平的委托诉讼代理人郭延丽、被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告勇平向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告租金21195元；2、依法判令被告履行合同义务，按照产权面积分割并打好地钉交付原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2007年2月6日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》一份，原告将购买的豪盛购物公园流行前线038号商铺租赁给被告，租金每月182元，但被告支付租金到2016年3月,2016年4月至今没有按照合同约定及时支付剩余租金。依据《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第十一条的约定，协议期满后，不再续签租赁协议的，被告应将商铺按产权面积打上地钉、划清界限，并交付甲方。为维护原告合法权益，诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺认购协议书、租赁（返租）协议书、银行转账凭证等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告就其辩称未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年9月15日，原告勇平（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订租赁协议书，协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线038号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房方式为按揭，于2008年7月12日已交清首付款81944元，在按揭办下来以前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月785元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。后租金一直按协议约定的785元支付。自签订协议之日至2019年2月底，被告共欠付26个月的租金20410元。本院认为，一、原告勇平与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《协议》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。至2019年2月底，被告共欠付26个月的租金,共计20410元。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金问题，双方签订的协议对此未约定，原告诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告勇平至2019年2月28日之前的租金人民币20410元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 喻审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年四月一日书 记 员  姚 梦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初13523号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0921行审519号 申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。 委托代理人：袁立萍，该局工作人员。 被执行人：马金英，女，汉族，1971年1月10日出生，住沧县。 沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第13026号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的255平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的255平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行处罚决定内容。 本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第13026号行政处罚决定，该决定于2018年5月28日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年9月12日前，而申请执行人于2018年12月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第13026号行政处罚决定中“退还非法占用的255平方米土地”的内容,由沧县纸房头乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋世彬 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  孙全文 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  高 冉
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执339号之一 申请执行人:熊小蓉，女，生于1972年1月15日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：魏顺芳，女，生于1965年10月24日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王婷，女，生于1991年4月8日，住四川省成都市高新区。 被执行人：孙虎，男，生于1964年5月25日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行熊小蓉与魏顺芳、王婷、孙虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏顺芳名下有位于泸州市龙马潭区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人魏顺芳名下的位于泸州市龙马潭区房屋，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  赵严风 二〇一九年四月三十日 书记员  王国华
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1309号申请执行人:吴王畅，男，1965年2月3日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人吴王畅与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1026行审34号 申请执行人文安县水务局。 法定代表人张国栋，局长。 委托代理人徐铁强，文安县水务局工作人员。 被申请执行人廊坊天和农业科技有限公司。 法定代表人（负责人）王振东。 地址：文安县。 申请执行人文安县水务局于2019年4月18日向本院申请强制执行文水行罚决字【2018】2007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文安县水务局于2018年8月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：行政处罚罚款9万元。 本院认为，文水行罚决字【2018】2007号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请执行罚款90000元整，符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县水务局作出的文水行罚决字【2018】2007号《行政处罚决定书》确定的内容：行政处罚罚款90000元（人民币）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王艳美
阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀1128执恢61号 孙宏毅： 你／你单位与的买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院于2018-10-8作出的（2018）冀1128执188号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名：阜城县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年四月十二日 联系人：高强联系电话：462×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2360号原告：秦俊，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨得耀，浙江耀城律师事务所实习律师。被告：庞书玲，女，2000年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：胡永，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告秦俊与被告庞书玲、胡永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行公开审理。秦俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞书玲向原告秦俊归还借款本金70000元、利息3600元（按月息2分计算，自2018年12月30日起暂计至2019年3月30日，实际要求付至借款全部清偿为止），律师费4300元；二、判令被告胡永对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告庞书玲为整形美容需要向原告秦俊借款70000元，约定借款期限9个月，月息2分，每月还款两次，分别于每月15日前还本金7778元，16日前还利息1400元，合计每月还款9178元，如被告违约还款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，并由被告承担诉讼费、律师费，木次借款由被告胡永提供担保。为此，原、被告三方签订了《个人借款协议》，协议签订后，原告通过朋友朱丽红手机银行账交付借款，被告收到借款后，仅归还了第一期的部分利息600元，剩余借款本金、利息至今未还，原告多次催讨无果。本院经审查认为，秦俊与上海美希医疗美容门诊部有限公司、胡永开展所谓“业务合作”，向本案被告庞书玲提供借款的行为涉嫌诈骗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦俊的起诉。本案受理费1748元，减半收取874元，退还原告秦俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  潘国琴二〇一九年四月二十九日法官助理沈武英书记员周斐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执369号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景路苑3幢一二层。 主要负责人：董敬东。 被执行人：华泰塑胶集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道C区瑞阳路(104国道边)。 法定代表人：阮爱凤。 被执行人：华滨集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道文华路。 法定代表人：余建福。 被执行人：浙**泰塑胶有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳工业区C区。 法定代表人：阮爱凤。 申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人华泰塑胶集团有限公司（以下简称华泰集团）、华滨集团有限公司（以下简称华滨集团）、浙**泰塑胶有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11976号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为：一、被执行人华泰集团偿付申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行借款利息506300元、逾期利息323700元、复利（计算至2018年2月13日复利为143125.2元，之后的复利以利息506300为基数，按年利率9%计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人华滨集团对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为（2014）年高保字B0107号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过839万元。三、被执行人华泰公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为（2014）年高保字B0110号《最高额保证合同》《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1500万元。四、三被执行人共同负担案件受理费12853元，公告费420元，合计13273元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华泰集团、华泰公司已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。华滨集团未履行义务也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华泰集团、华滨集团、华泰公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明：1.浙江省瑞安市人民法院已作出（2017）浙0381破申15号民事裁定书，裁定受理对被执行人华滨集团的破产清算申请，故被执行人华滨集团名下财产在本案中均不能处置，本院已不能对其采取强制执行措施。2.被执行人华泰集团、华泰公司名下无银行存款、不动产、有价证券。3.被执行人华泰集团公司（曾用名：浙**泰塑胶股份有限公司）名下牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××的车辆已被轮候查封，查封期限至2021年1月20日，首先查封的为温州市瓯海区人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。暂未发现被执行人华泰公司、华泰集团名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华泰公司、华泰集团已向本院报告财产，为督促其履行，本院已对阮爱凤（同时系被执行人华泰公司、华泰集团的法定代表人）采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的三被执行人名下财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  郑 炫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2201号原告:王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。被告：王某某4，住莱州市。被告：王某某5，住莱州市。被告：王某某6，住莱州市。被告:陈某某，住莱州市。被告：王某某7，住山东省滨州市。被告:王某某8，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、王某某6、陈某某、王某某8、王某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年四月二日书记员  刘 霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 2019）皖0321民初1963号 原告：阙玉枝，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘亮，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：吕亚丽，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告阙玉枝与被告刘亮、吕亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告阙玉枝于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙玉枝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由阙玉枝负担。 审判员  张志刚 二〇一九年四月一日 书记员  唐 磊
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初290号 原告：张秀华，女，1964年10月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：杨金财，男，1978年11月16日出生，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：张立新，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。 原告张秀华与被告杨金财、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张秀华于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张秀华撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘朝阳