云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初455号原告陈绍宏，男，汉族，1964年1月12日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。委托代理人夏举仙，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）被告蔡志琼，女，汉族，1968年11月4日出生昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告蔡某，女，汉族，2008年10月26日出生昭通市昭阳区人，小学学生，居民，住云南省昭通市昭阳区。法定代表人蔡志琼，女，汉族，1968年11月4日出生昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系被告蔡某之母。二被告共同委托代理人范泽科，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）杨健海，男，汉族，1978年4月5日出生（公民身份号码：132825197804050411），河北省廊坊市永清县人，初中文化，农民，住河北省廊坊市永清县永清镇汪家营村17号，现住昭通市昭阳区昭阳大道150号附46号。原告陈绍宏诉被告蔡志琼、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告陈绍宏的申请，本院依法追加被告蔡某作为本案的被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈绍宏及其委托代理人夏举仙，被告蔡志琼、蔡某的委托代理人范泽科，被告杨健海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈绍宏诉称：被告蔡志琼之夫李毅于2017年2月25日向原告借款200000元。同日，李毅向原告出具借条，借条载明借款金额200000元，借款期限为2017年2月25日至2018年8月25日，利息为每月6000元，被告杨健海作为借款担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，李毅均未履行还款义务。2019年1月7日，李毅因病死亡，原告的债权无处追讨。被告蔡志琼系李毅的法定继承人，原告只能向被告蔡志琼追讨。被告蔡志琼应当在其所继承李毅的遗产范围内对李毅的200000元借款对原告承担清偿责任。被告杨健海作为担保人，自主债务期限届满之日起，原告依照要求李毅及要求担保人履行保证责任，直至原告起诉，仍要求杨健海承担保证责任，且根据担保法解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至原债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为原债务履行期间届满之日起二年，故杨健海的保证期限并未超过，杨健海应当对原告承担保证责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息20000元（自2018年8月26日至2019年1月25日），合计220000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡志琼辩称：1、我不是本案适格的被告，没有义务为死者李毅清偿债务。我与死者李毅不存在夫妻关系，双方从未登记结婚。我曾于2007年与李毅相识，其后双方曾有两年左右的非法同居关系，并生育有一女，即蔡某，现年10岁。后因双方性格差异大，自2009年下半年起，双方就未在一起同居生活了。2、原告出具的借条系李毅本人所借，与我无关。李毅生前向原告借款时系完全民事行为能力人，其本人所进行的民事行为，应由本人承担，本人去世后，所欠债务，应当依照法律的规定处理。我依法没有义务为李毅清偿债务。我也没有继承李毅的任何财产。综上所述，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。被告蔡某辩称：我庭前已向法庭提交了《放弃遗产继承声明书》，我未继承李毅的财产，因此，我没有偿还李毅的债务的义务。被告杨健海辩称：李毅给原告借钱时我在现场的，打借条时，李毅把我写成担保人。但我只是见证人，借钱是事实，约定的利率是月利率3%。我的担保期限已经过了，我不承担偿还责任。综合当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告蔡志琼与李毅是否存在合法的夫妻关系？2、被告蔡志琼是否是本案适格的被告？3、原告与李毅之间的债权债务关系是否成立？4、原告诉求能否得到支持？原告陈绍宏针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、陈绍宏身份证复印件1份，证明原告主体身份；2、借条原件1份，证明2017年2月25日，李毅向原告出具借条，借款20万元的事实，证明原告与李毅存在债权债务关系；3、内设公司设立登记审核表原件1份，证明（1）李毅是昭通艺龙科技有限公司的股东，审核表中记载李毅于2017年12月30日之前认缴股金100万元；（2）李毅在借条上的签名与审核表中李毅的签名系同一人，借条上的李毅就是昭通艺龙科技有限公司的股东李毅。经质证，被告蔡志琼、蔡某对第1组证据真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对第2组证据的真实性不发表质证意见，对关联性不予认可。对第3组证据关联性不予认可，对真实性无异议。上面记载的股东李毅是否是借条上的李毅，被告不清楚。被告杨健海对上述证据的三性均无异议。被告蔡志琼、蔡某、杨健海未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告叶祥兵提交的第1组证据材料，因被告蔡志琼、蔡某无异议，故本院予以采信。对第2组证据，经本院审查，该借条客观真实，且与被告杨健海的陈述能够相互印证，能够证明死者李毅向原告借款200000元的事实，故本院予以采信。对第3组证据，被告蔡志琼、蔡某对真实性无异议，对关联性有异议，经本院审查，该内资公司设立登记审核表载明的股东李毅，身份证号码为：4303211968××××××××，而原告出具的借条上并未载明李毅的身份信息，本院不能确定，该内资公司设立登记审核表载明的股东李毅就是本案原告主张的借款人李毅，不能达到原告的欲证事实，故对该组证据的真实性，本院予以采信，对其欲证事实，本院不予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月25日，死者李毅向原告陈绍宏借款200000元，原告陈绍宏以现金方式向李毅提供借款。同日，李毅向原告陈绍宏出具借条，借条内容为：“今借到陈绍宏现金200000元整（贰拾万元整）是实，期限为：2017年2月25日到2017年8月25日止，月红利为6000元整。担保人：杨健海，借款人：李毅，2017年2月25日。李毅借款后，直至其去世前一直未归还原告借款本金及利息。2019年1月23日，原告诉至本院。另查明，被告蔡志琼与死者李毅系同居关系，双方同居关系期间，共同生育一女即蔡某，2008年10月26日出生，学生，现与被告蔡志琼在一起生活。死者李毅在与被告蔡志琼同居之前，还与他人存在一段婚姻关系，并生育了一子即李波勇，现已成年。李毅于2019年1月7日因病去世。本案诉讼过程中，原告陈绍宏向本院提出申请，申请放弃对李波勇的诉讼权利。被告蔡志琼自认其没有继承死者李毅任何财产。被告蔡某向本院提交《放弃遗产继承声明书》，声明：对李毅死亡时遗留的所有遗产，其自愿放弃继承权。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按期归还借款。本案中，死者李毅向原告陈绍宏借款200000元，原告陈绍宏以现金方式向李毅提供了借款，李毅向原告出具了借条。借款到期后，李毅未按期归还原告借款，现还差欠原告借款本金200000元及自2018年8月26日起至2019年1月25日止的利息，因此，李毅应当偿还原告陈绍宏借款本金200000元及自2018年8月26日起至2019年1月25日止的利息，因双方约定的利率，超过了年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算。因2019年1月7日，李毅因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十二规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，原告主张死者李毅与被告蔡志琼系夫妻关系，被告蔡志琼系李毅的法定继承人，要求被告蔡志琼在继承遗产范围内对李毅的债务对原告承担连带偿还责任，但被告蔡志琼予以否认，认为其与李毅系同居关系，并未办理结婚证。原告未提供证据证明李毅与被告蔡志琼系夫妻关系，也未提供证据证明李毅所借款项系用于李毅与被告蔡志琼共同生产、经营及生活，且本案诉讼过程中，原告陈绍宏向本院提出申请，申请放弃对李波勇的诉讼权利。被告蔡志琼自认其没有继承死者李毅任何财产。被告蔡某向本院提交《放弃遗产继承声明书》，声明：对李毅死亡时遗留的所有遗产，其自愿放弃继承权。原告也未提供证据证明昭通益农科技有限公司的股东李毅与本案的借款人李毅系同一人，该公司股东李毅享有的30%的股权，就是本案的借款人李毅的遗产，且被告蔡志琼继承了部分遗产或是全部遗产。因此，被告蔡志琼对李毅向原告所借款项，不承担偿还责任。故对原告的该主张及请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告杨健海在李毅出具给原告的借条上以担保人的身份签字捺印，但未载明担保的方式，应当按照连带责任保证对原告承担保证责任。该借条并未约定保证期间，原告应当自李毅的借款期限届满之日起（即2017年8月25日）6个月内要求被告杨健海承担保证责任，但原告未提供证据证明，其在此期间向被告杨健海主张了权利，原告于2019年1月23日才向本院提起诉讼，向杨健海主张权利，已超过6个月的期限，因此，被告杨健海依法已免除了对原告的保证责任。故对原告诉求被告杨健海连带偿还原告借款本金200000元及利息20000元（自2018年8月26日至2019年1月25日），合计220000元的请求，无法律依据，本院不予支持。反之，对被告杨健海主张的其担保的保证期限已过，其不向原告承担偿还责任的答辩主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈绍宏的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告陈绍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵英强人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  锁才坤二〇一九年四月二十四日书 记 员  王琨琳