四川省内江市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2505号 原告：内江市人民政府，住所地四川省内江市新华路。 法定代表人：郑莉，系市长。 统一社会信用代码：1151090000851003X3。 委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。 被告：内江市安居工程建设开发有限公司，住所地内江市市中区中央路62号。 法定代表人：尧林，系公司董事长。 组织机构代码：70900570-6。 委托诉讼代理人：梁瑜，四川经和璧师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩乙瑾，系公司职工。 被告：内江民心医院，住所地内江市市中区沿江路62号。 投资人：王玉锦，系该院院长。现羁押于四川雷马屏监狱。 统一社会信用代码91511002775826609W。 委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。 原告内江市人民政府诉被告内江市安居工程建设开发有限公司、被告内江民心医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告内江市人民政府的委托代理人国胜、内江市安居工程建设开发有限公司的委托代理人梁瑜、韩乙瑾，被告内江民心医院的院长王玉锦、委托代理人向雁宾、赵雄均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。 原告内江市人民政府向本院提出：1、判令被告承担因逾期交付被征收房屋而产生的超期安置补偿费，截止2017年4月共计13,500,000元：2，本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求，逾期交付被征收房屋的超期安置补偿费，截止2018年9月为25,567,450.67元。事实和理由，2013年8月21日，因内江市市中区江西巷棚户区改造需要，内江市人民政府以内府发（2013）20号文作出《内江市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对包括被告内江市安居工程建设有限公司位于内江市中区沿江路62号在内的房屋予以征收，并在同日发布了内府发（2013）4号《内江市人民政府关于房屋征收的公告》，公告要求被征收人约定在该公告发布之日起30日内签订补偿协议并搬迁完毕。2013年10月31日内江市发展和改革委员会同意对内江市市中区江西巷棚户区改造项目予以立项，确定建设规模及主要内容为拆迁棚户区30397平方米，拆迁户数485户及资金全部自筹，建设时间为2年等内容。该项目自2013年7月启动实施房屋模拟征收工作，按项目补偿方案规定计约定，拆迁安置过渡期从2013年8月至2016年1月共计30个月。该项目拆迁区域拆迁户除被告位于内江市市中区沿江路62号的房屋被被告民心医院违法占用外，均已发布公告要求实施搬迁完毕。但被告位于内江市市中区沿江路62号的房屋被被告内江民心医院不当占用一直未按照公告要求实施搬迁，存有过错。被告内江市安居工程建设开发有限公司多次催收被告内江民心医院，要求其立即无条件实施搬迁。被告逾期交付被征收的房屋及被告内江民心医院为了谋取不正当利益拒不履行人民法院的生效判决，拒不搬离被征收房屋的行为至原告拟实施建设在被征收房屋的土地上的市重点惠民工程“内江市江西巷棚户区改造项目”无法支持开展施工建设，直接导致该项目地块上的其他被拆迁户和相关权利人无法按照约定的时间获得安置还房，并因此造成原告为了维护社会稳定，执行已达成的征收和安置协议、履行该项目房屋征收具体实施的职责，多支付超期安置补偿费截止2018年9月为25,567,450.67元。2017年7月内江市房屋征收补偿安置中心因本案向内江市中区人民法院提起诉讼主张超期安置补偿费损害赔偿。2018年3月，内江市市中区人民法院裁定认为内江市房屋征收补偿安置中心不是本案的适格原告，原告应当为内江市人民政府。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告内江市安居工程建设开发有限公司辩称，被告没有主观过错也没有损害行为，损失的发生都是被告内江民心医院的行为产生的，所以应该由被告内江民心医院承担。 被告内江市民心医院辨称，1、被告与原告没有直接的民事法律关系，本案案由是财产损害纠纷，被告不应当承担责任；2、原告是被告内江市安居工程建设开发有限公司的行政管理人，双方为行政管理关系，不是民事法律关系，所以请法院驳回原告的诉讼请求。3、诉讼时效已经过了，从2013年9月22日至现在，已经五年了，所以诉讼时效已经过了。4、主体不适格，在征收中原告和被告内江市安居工程建设开发有限公司之间没有协议的；5、原告认为是被告没有搬迁的行为造成了损失，但地产是否涨价，原告应该就损益差额进行举证；6、根据过失相抵原则，原告与被告内江市安居工程建设开发有限公司之间没有建立起合法的民事关系，原告没有按照国有资产管理办法程序来对房产进行处置；7、原告自动放弃了申请强制执行的权利，致使损失扩大，应有过错；8、损害赔偿的限制，本案的赔偿是因为被告内江市安居工程建设开发有限公司与被告民心医院之间的债权关系产生的，赔偿不能超过签订合同时可预见的因违约造成的损失，被告民心医院完全不能预料到要拆迁，应以签订合同时的约定为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、原告事业单位法人证书、法定代表人证明书；2、内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1761号民事裁定书；3、内江市安居工程建设开发有限公司营业执照复印件；4、内江市国土资源局关于江西巷棚户区改造房屋征收范围符合内江市土地利用总体规划的证明；5、内江市住房和城乡规划建设局关于江西巷棚户区改造房屋征收范围符合内江市城市规划的说明；6、内江市国有土地及旧城改造入户调查表及模拟房屋征收协议。7、内江市市中区江西巷棚户区改造项目房屋征收补偿及安置房估价报告；8、内江市人民政府国关于房屋征收的公告及房屋征收补偿方案；9、内江市人民政府关于国有土地上房屋征收的决定及公示影印件；10、内江市发展和改革委员会关于江西巷棚户区改造项目立项的批复、内江市住房和城乡建设局关于江西巷棚户区改造工程初步设计的批复；11、因房屋征收后超期未及时安置引发被征收人强烈不满，2016年2月以来不断上访、投诉、反映信件，社会影响十分恶劣。12、内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1463号《民事判决书》；13、内江市中级人民法院作出的（2013）内民终字第584号《民事判决书》；14、，四川省高级人民法院作出的（2014）川民中字第86号《民事判决书》；15、内江市安居工程建设有限公司申请强制执行申请书；16、内江市市中区人民法（2014）内中行初字第22号《行政裁定书》；17、内江市市中区人民法院（2017）川1002行初35号《行政裁定书》；18、具体房屋征收安置单位内江市房屋征收安置补偿中心五次申请拨付超期期过渡费的报告；19、内江市财政局四次拨付超期安置补偿费的转账凭证；20、内江市财政局第五次采取借款方式拨付超期安置补偿费的协议及支付凭据；21、支付超期安置补偿费的依据，以上证据符合证据三性，本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告安居公司提供的证据以下：1、内江市人民政府内府发(2013)20号文件；2、内江市人民政府内府发(2013)4号文件，3、2012年10月8日及2012年12月3日通知各一份；4、民事起诉状、5、（2013）内中民初字第1463号民事判决书；6、（2013）内民终字第584号民事判决书；7、（2014）川民申字第86号民事裁定书；8、强制执行申请书；9、（2014）内中执字第525号受理执行案件通知书；10、（2014）内中执字第525号执行通知书公告；11、（2017）川内新证字第1870号公证书；12、中标通知书；13、内江市市中区江西棚户区改造工程施工合同；14、（2014）09号建设工程施工许可证；15、内住建局发（2105）130号文件；16、内江市江西巷棚户区改造工程开工令；17、关于内江市江西巷棚户区改造工程项目停工的报告；18、关于内江市江西巷棚户区改造工程项目复工的报告；19、江西巷专题会议纪要；20、研究内江市江西巷棚户区改造项目相关事宜的停工的会议纪要；21、内建安字（2017）58号文件；22.内住建局发（2014）12号及内市房发（2014）15号文件；23、内市房发（2014）98号文件；24、内市房发（2014）103号文件；25、内市房发（2014）170号文件；26、内住建局发（2015）131号及内市房保（2015）82号文件；27、内住建局发（2015）240号及内市房保（2015）141号文件；28、行政诉状及（2014）内中行初字第22号行政裁定书；29、行政上诉状及（2014）内中行初字第34号行政裁定书；30、（2014）内行初字第5号行政裁定书；31、（2017）川1002行初35号行政裁定书；32、2014年7月3日中区法院执行笔录；33、2014年7月18日市中区法院执行笔录；34、2013年9月18日内将民心医院关于沿江路62号房屋拆迁补偿事宜的请示报告；35、2013年12月10日内江民心医院关于人民政府对内江民心医院拆迁安置的具体处理意见；36、2014年6月19日民心医院关于沿江路62号房屋拆迁补偿事宜的意见；37、被告公司关于内江民心医院申请书的回复；38、内安建字（2015）40号文件；40、证人周刚的证词；41、内江市滨江东路江西巷棚户区改造项目详规平面图；42、内江市江西巷棚户区改造施工图设计；43、施工图设计合同；44、关于内江市江西巷棚户区改造项目分段施工的情况说明一份。对被告安居公司提供的以上证据，本院认为其符合证据的三性，本院予以采信。被告内江民心医院提供的证据：1、《房屋租赁合同》两份及部分缴费票；2、房产证；3、房管局说明一份；4、严苏忠任职通知；5、市府批复内府函（2003）36号；6、内江市中级人民法院判决（2013）内民终字第584号；7、四川高院（2014）川民申字第86号裁定；8、江西棚户区改造规划用地红线图。9、民心医院照片十张、营业证照三份；10、终结执行程序申请书、终结执行裁定书；11、2014年8月25日的执行525号裁定书；12、2017年川1002执恢86号裁定书。对被告内江民心医院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12符合证据的三性，本院对以上证据予以采信，对证据9，因本案无关联性，本院不予采信。 根据以上证据，本院经审理查明认定事实如下，2013年8月21日，因内江市市中区江西巷棚户区改造需要，原告内江市人民政府以内府发（2013）20号文作出《内江市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对包括被告内江市安居工程建设有限公司位于内江市中区沿江路62号在内的房屋予以征收，并在同日发布了内府发（2013）4号《内江市人民政府关于房屋征收的公告》，公告要求被征收人在该公告发布之日起30日内签订补偿协议并搬迁完毕。2013年10月31日内江市发展和改革委员会同意对内江市市中区江西巷棚户区改造项目予以立项，确定建设规模及主要内容为拆迁棚户区30397平方米，拆迁户数485户及资金全部自筹，建设时间为2年等内容。该项目自2013年7月启动实施房屋模拟征收工作，按项目补偿方案规定及约定，拆迁安置过渡期从2013年8月至2016年1月共计30个月。2012年3月20日被告内江市安居工程建设开发有限公司与被告内江民心医院签订了《房屋租赁合同》，将其所有的位于内江市市中区沿江路62号的房屋租赁给其使用，租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日止。因该租赁房屋已纳入旧城改造，被告内江市民心医院在租赁期满后，经被告内江市安居工程建设开发有限公司书面通知拒不搬迁，被告内江市安居工程建设开发有限公司遂于2013年4月27日将被告内江市民心医院诉至本院，本院在2013年8月22作出了(2013)内中民初字第1463号民事判决书，判决“民心医院于判决30日内返还该房屋，并支付房屋的使用费”。民心医院不服判决后上诉,后内江市中级人民法院作出（2013）内民终字第584号民事判决书维持原判。2014年5月19日，被告内江市安居工程建设开发有限公司申请内江市中区法院对内江民心医院予以强制执行，2014年8月18日，其申请对该强制执行终结本次执行，2014年8月25日，内江市中区法院作出了终结裁定书，裁定终结了上述执行，并裁定在被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。后经被告安居公司申请，2017年9月15日，内江市中区法院作出（2017）川1002执恢84号执行通知书，恢复了上述强制执行。在征收公告要求期间内，该项目拆迁区域拆迁户除占用内江市市中区沿江路62号房屋的被告内江民心医院外，均已按照发布公告的要求实施搬迁完毕。原告多次催收，要求被告内江市安居工程建设有限公司及被告民心医院立即无条件实施搬迁。但被告民心医院为了谋取不正当利益拒不履行人民法院的生效判决，拒不搬离被征收房屋，至原告拟实施建设在被征收房屋的土地上的市重点惠民工程“内江市江西巷棚户区改造项目”无法支持开展施工建设，直接导致该项目地块上的其他被拆迁户和相关权利人无法按照约定的时间获得安置还房。根据内江市人民政府内发(2014)23第4四十六条第二款“用于产权调换的房屋为多层建筑的，过渡期限不超过30个月；第四十七条“过渡期限超过约定的，房屋征收部门应当在原临时安置补偿费的基础上进行适度增加，所增加的临时安置补偿费自逾期之月始至产权调换房交付的次月止分段计算，及时发放；（一）、征收住宅的，对自行安排住所的被征收人，自被告征收约定的交房之日起，逾期不足6个月的，按照规定标准的1.5倍发放；逾期半年以上不足一年的，按照规定标准的2倍发放；逾期一年以上的，按照规定标准的3倍发放。”的规定，在原告的征收公告发布后30个月后，因被告内江民心医院拒不搬离租赁被告内江市安居工程建设开发有限公司的位于内江市市中区沿江路62号的房屋，致原告按照上述规定，从2016年2月起，多支付余萍等381户居民的超期安置补偿费。原告提交了从2016年2月起截止2018年9月江西巷棚户区改造项目超期安置补偿费汇总表，以及相关支付依据和银行转账票据，包括内江市房管局下属事业单位城南房管所支付的直管公房租用人超期安置补偿费3,888,707.12元，累计支付25,567,450.67元超期安置补偿费损失费。其损失计算的组成部分为：即第一次从2016年2月至2016年7月共计支付余萍等381户，计支付超期安置补偿费3,630,548.32元；第二次从2016年8月至2017年1月共计381户，计支付超期安置补偿费3,963,173.86元；第三次从2017年2月至2017年4月共计381户，计支付超期安置补偿费4,311,408.42元；第四次从2017年5月至2017年7月共计381户，计支付超期安置补偿费3,536,008.74元；第五次从2017年8月至2017年9月计145户（因部分产权人选择货币安置而减少超期安置补偿费户数），计支付超期安置补偿费955,253.6元；第六次（第六次开始超期安置补偿费支付方式改为银行直接转账代支付至被征收产权人），从2017年10月至2017年12月计140户，银行直接转账支付，支付超期安置补偿费1,353,671.64元；第七次从2018年1月至2018年3月计141户，银行直接转账支付超期安置补偿费1,363,083.48元；第八次从2018年4月至2018年6月计146户，银行直接转账支付超期安置补偿费1,404,290.22元；第九次从2018年7月至2018年9月计146户，银行直接转账支付，支付超期安置补偿费1,404,290.22元。城南房管所提交了从2016年2月起截止2017年11月共计支付六次直管公房超期安置补偿费3,888,707.12元的相关支付依据和银行转账票据；即第一次从2016年2月至2016年7月，银行支付转账计85户，支付直管公房超期安置补偿费785,675.5元；第二次从2016年8月至2016年12月，银行支付转账记录计85户，支付直管公房超期安置补偿费875,094.38元；第三次从2017年1月至2017年4月，银行支付转账记录计85户，支付直管公房超期安置补偿费960,094.39元；第四次从2017年5月至2017年7月，银行支付转账记录计85户，支付直管公房超期安置补偿费785,075.51元；第五次从2017年8月至2017年9月，银行支付转账记录计48户，支付直管公房超期安置补偿费241,383.67元；第六次从2017年10月至2017年11月，银行支付转账记录计38户，支付直管公房超期安置补偿费241,383.67元。六次总计支付了3,888,707.12元超期安置补偿费。原告提交的银行转账证据显示，其后城南房管所直管公房超期安置补偿费实际总共支付8次，包括逾期第23个月至24个月（2017年10月至2018年1月）还支付了241,383.67元；逾期第19个月至24个月（2017年8月至2018年1月）还支付了846,000元。但该部分支付的直管公房超期安置补偿费原告本次诉讼已明确不再主张，故本院不再审理该部分超期安置补偿费损失。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告内江市民心医院租赁被告内江市安居工程建设开发有限公司的房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期满应当按照合同的约定归还房屋，被告内江市安居工程建设开发有限公司向内江市中区人民法院提起诉讼，法院判决其应返还租赁的位于内江市中区沿江路62号的房屋。被告民心医院不服本院一审判决提起上诉，内江市中级人民法院维持原判。2014年5月19日，被告内江市安居工程建设开发有限公司申请内江市中区法院对民心医院予以强制执行，被告内江民心医院拒不搬迁、拒不执行人民法院的生效判决，至被征收房屋的土地上的市重点惠民工程“内江市江西巷棚户区改造项目”无法支持开展施工建设，直接导致该项目地块上的其他被拆迁户和相关权利人无法按照约定的时间获得安置还房，至使原告按照法律规定和协议约定从2016年2月起至2018年9月多支付被拆迁户超期安置补偿费25,327,665.50元，根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因被告内江市民心医院拒不履行法院的裁判文书，不搬迁租赁房屋，造成了原告多支付被拆迁户超期安置补偿费25,327,665.50元的财产损失，对原告请求判令被告民心医院赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告内江市安居工程建设开发有限公司应对损失承担赔偿责任的请求，本院认为，被告内江市安居工程建设开发有限公司没有主观过错也没有损害行为，损失结果的产生的原因是因为被告内江民心医院拒不搬迁被原告征收的已经到期的租赁房屋的行为产生的，所以应该由被告内江民心医院承担对原告的损失的赔偿责任，被告内江市安居工程建设开发有限公司不应承担赔偿责任，对原告的此请求本院不予支持。对被告内江市安居工程建设开发有限公司的辨称，本院予以支持。原告起诉时及随后增加诉讼请求时主张的截止2018年9月江西巷棚户区改造项目超期安置补偿费损失为25,567,450.67元，对于原告在支付超期安置补偿费汇总表列入补发前五次私产少发过渡费239,785.17元，原告没有提交支付依据和银行转账票据，故原告补发的实际的超期损失费应扣除239,785.17元，应为25,327,665.50元。其中实际发生支付超期安置补偿费3,888,707.12元，因多出部分损失原告并未向本院提出主张，应按照3,405,937元计算为宜，故本院对此虽发生但未主张部分请求本院不予审理确认。被告内江市民心医院辨称，1、被告与原告没有直接的民事法律关系，本案案由是财产损害纠纷，被告不应当承担责任；2、原告是被告内江市安居工程建设开发有限公司的行政管理人，双方为行政管理关系，不是民事法律关系，所以请法院驳回原告的诉讼请求。3、诉讼时效已经过了，从2013年9月22日至现在，已经五年了，所以诉讼时效已经过了；4、主体不适格，在征收行政法律关系中，但是原告和被告内江市安居工程建设开发有限公司之间没有协议的；5、原告认为是被告没有搬迁的行为造成了损失，但地产是否涨价，原告应该就损益差额进行举证；6、根据过失相抵原则，原告与被告内江市安居工程建设开发有限公司之间没有建立起合法的民事关系，原告没有按照国有资产管理办法程序来对房产进行处置；7、原告自动放弃了申请强制执行的权利，致使损失扩大，应有过错；8、损害赔偿的限制，本案的赔偿是因为被告内江市安居工程建设开发有限公司与被告民心医院之间的债权关系产生的，赔偿不能超过签订合同时可预见的因违约造成的损失，被告内江民心医院完全不能预料到要拆迁，应以签订合同时的约定为准。本院认为，因被告内江市民心医院租赁被告内江市安居工程建设开发有限公司的房屋，其房屋到期后拒不搬迁是造成原告增加超期安置补偿费损失发生的根本原因，且其过错与损害后果有直接关系，依法应为侵权赔偿纠纷，故对被告的辨称，本院不予支持；本案的诉讼时效未超过法律规定，2016年2月，因被告内江民心拒不搬迁租赁房屋，致损害行为产生，即原告开始支付被拆迁户的超期安置补偿费。2017年7月，原告的下属单位，即超期安置补偿费发放单位内江市房屋征收补偿安置中心因本案向内江市中区人民法院提起诉讼，主张超期安置补偿费损害赔偿。2018年3月，内江市市中区人民法院裁定认为内江市房屋征收补偿安置中心不是本案的适格原告，原告应当为内江市人民政府，故本院的诉讼时效未超过法律的规定；对被告提出的主体不适格的辨称，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的。自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，原告内江市人民政府的征收决定已经发生了法律效力，本案中的被告租赁房屋的物权人应为原告，故原告的主体资格适格；对被告的5、6项辨称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据证明自己的辨称，本院对此不予支持。对被告提出原告自动放弃了申请强制执行的权利，致使损失扩大，应有过错提出的辨称意见，本院认为，对法院的已经生效裁判文书，被告应该按照其裁判内容履行自己义务；对被告提出的辨称赔偿不能超过签订合同时可预见的因违约造成的损失和原告自动放弃了申请强制执行的权利，致使损失扩大，应有过错的辨称，本院认为，被告内江市民心医院应该按照法院的裁判文书履行搬迁租赁期已满的被征收房屋，但因为其拒不搬迁，而造成了损害结果并扩大了损失，其辨称无事实和法律依据，本院对此辨称，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江民心医院应于本判决生效后十五日内赔偿原告内江市人民政府支付被拆迁户的超期安置补偿费（从2016年2月起至2018年9月止）25,327,665.50元。 二、驳回原告内江市人民政府的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费77,800元，由原告内江市人民政府负担4,897元，被告内江民心医院负担72,903元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  王林虎 二〇一九年四月十五日 书 记 员  彭祖臻