贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初4309号 原告：殷富美，女，1981年2月8日生，布依族，住浙江省永嘉县。 原告：王成英，女，1936年12月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：黄西伦，男，1937年2月8日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告：马国明，男，1957年4月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：殷富丽，女，1990年8月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李文琦，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告：殷富昌，男，1983年1月28日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告：殷富芹，女，1985年8月4日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告：殷富秀，女，1987年4月4日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，统一社会信用代码：915200006629600518，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：李昌俊，男，1968年7月28日生，汉族，住贵州省兴仁市，系该煤矿经营科科长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：文德品，贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈昌伦，男，1981年2月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：国良彪，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈飞，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告殷富美、王成英、黄西伦、马国明、殷富丽、殷富昌、殷富芹、殷富秀与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称王家寨煤矿）、陈昌伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷富美、王成英、黄西伦、马国明、殷富丽的共同委托诉讼代理人李文琦，原告马国明、殷富昌、殷富芹、殷富秀，被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿的委托诉讼代理人李昌俊、文德品，被告陈昌伦及其委托诉讼代理人国良彪、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷富美、王成英、黄西伦、马国明、殷富丽、殷富昌、殷富芹、殷富秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈昌伦赔偿原告各项费用共计人民币224728.6元；2.判决被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告马国明与死者梁启花系夫妻关系，原告殷富美、殷富昌、殷富芹、殷富秀、殷富丽与死者梁启花系母女或母子关系，原告黄西伦、王成英系死者梁启花父母。被告王家寨煤矿在建矿时便与兴仁县潘家庄镇王家寨村村民达成一致约定，所有本村村民均可在该煤矿的安排下在矿区内为煤矿找来的运煤车辆进行平煤，并由车辆使用人支付村民相应的劳务费用，煤矿支付运煤车辆相应的运费。2018年7月11日，被告陈昌伦在被告王家寨煤矿的安排下在该矿区装运焦煤，死者梁启花在煤矿区内为被告陈昌伦车牌号为BB9092的煤车平煤时不慎摔下，后经抢救无效死亡。本次事故产生的赔偿费用为：医疗费3285.85元；死亡赔偿金8869×20＝177380元；丧葬费29199元；精神损害抚慰金50000元；被抚养人生活费（死者父母健在）8299×5÷8×2＝10373.75元；交通费500元；共计270828.6元，除去二被告已经支付的46000元，现二被告还应赔偿原告人民币224728.6元。综上所述，死者梁启花与二被告之间存在劳务用工关系，被告王家寨煤矿与被告陈昌伦之间存在管理与被管理的利害关系，因此，死者梁启花在该矿区内为陈昌伦提供劳务时身亡所产生的相关赔偿费用，二被告应当承担连带赔偿责任。事后原告多次要求二被告履行赔偿义务未果，原告遂诉至法院。 被告王家寨煤矿辩称，一、原告要求王家寨煤矿承担赔偿责任没有事实依据。第一，死者梁启花是王家寨村村民，当时村民为了打零工常到被告王家寨煤矿作业区外围从事为运煤车辆驾驶员进行平煤的劳务工作。平煤不是作业的工作，是因环保、交通等部门对煤矿运输工程提出了规范和要求，运煤车辆离开煤矿作业区，经过过磅区，办完运煤手续后，运煤车辆驾驶员自己根据需要进行平煤，盖篷布和做好车辆清洁等工作，但对平煤工作是否需要请民工来做，请谁来做和如何支付劳务费等都是由运煤车辆驾驶员和民工自行确定，具体到本案中就是被陈昌伦请了死者梁启花平煤，与被告王家寨没有任何关系。请民工做平煤工作的劳务费是由运煤车辆驾驶员支付，具体到本案中就是被告陈昌伦支付。第二，平煤的场地处于当地公共道路上（通常在矿区外几家农户房屋前面的公共道路上），不属于矿区作业区的范围内。虽然运煤车辆及驾驶员在煤矿作业区内装煤、过磅的过程须遵守煤矿安全生产经营的规范要求，但离开过磅区后，王家寨煤矿与运煤车辆及驾驶员就不存在任何关系，对其行为无权干涉。第三，王家寨煤矿与包括被告陈昌伦在内的运煤驾驶员、以及与死者梁启花之间，不存在包括劳动合同在内的任何合同关系，更不存在管理关系，发生事故当天，王家寨煤矿既没有也不可能对被告陈昌伦和死者梁启花作任何安排。王家寨煤矿生产经营煤矿，煤矿运输费用系由煤矿采购方支付，不由王家寨煤矿支付，且平煤工作是在运煤车辆驾驶员的现场安排和指示下完成的，与王家寨煤矿没有任何关系。本案的事实是：被告陈昌伦和死者梁启花之间形成了劳务关系，被告陈昌伦应对劳务现场、劳动安全尽必要的提醒和管理义务，死者梁启花在劳动过程中应规范操作，并对自身安全尽到相应的注意义务。二、原告之妻梁启花存在重大过错，原告的损失主要由其自行承担。梁启花在平煤过程中，应尽可能尽到安全注意义务，由于自身操作不规范，没有采取必要的安全保护措施，疏忽大意，导致其在劳动中严重摔伤后抢救无效死亡，因此死者梁启花具有重大过错。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，此次事故造成的损失，主要由原告自行承担。三、本案二被告之间不存在连带关系。本案二被告之间不存在法律规定的应承担连带责任的情形，本案的损害主要是死者自身的过错行为造成的。四、原告主张的部分赔偿费用无事实依据或金额过高。交通费无事实依据，死亡赔偿金，被抚养人生活费、精神损害抚慰金数额过高。 被告陈昌伦辩称，第一，陈昌伦与死者梁启花之间不存在书面或口头协议，不存在劳务雇佣关系。陈昌伦在煤矿运煤，已经将煤炭装运好，且陈昌伦已支付煤炭费用，在其期间没有与死者对平煤进行协商，死者为什么要上陈昌伦的车，什么时候上车，为什么从陈昌伦车上摔下，陈昌伦均不知情。仅仅从陈昌伦的车上摔下，认定之间存在劳务雇佣关系，没有明显的证据。第二，死者的死亡原因不明，其死亡与陈昌伦无因果关系。死者作为完全民事行为人，经常从事平煤工作，而为什么从陈昌伦的车上摔下并不知情，对死者的死亡的原因不知情，故陈昌伦无需承担死者的任何经济赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告的户口册及身份证，王家寨煤矿质证意见为两份证据不能证明死者与马国明的关系、死者与五原告的关系，本院对该组证据的三性予以认可。2.疾病证明书、费用清单、医疗票据，对该组证据王家寨煤矿对医疗发票上的金额认可2727.25元，且与原告起诉的金额不符。陈昌伦对该组证据的证明内容有异议。本院对该组证据的三性予以认可，对医疗发票清单金额以核对的为准。3.接处警登记表，王家寨煤矿质证意见认为该组证据没有加盖公章和民警签字，对真实性不予认可。陈昌伦对该组证据的真实性不予认可，来源不合法且没有出警人员的签字。本院认为接处警登记表有办案民警的签字，未加盖单位印章是因为兴仁撤县设市该单位在更换印章，故本院对接处警登记表予以采纳。4.王家寨村民委员会的证明和鸡场坪村委会的证明，王家寨煤矿认为该组证据不能证明原告与死者之间的关系，应由户籍管理部门出具。陈昌伦对王家寨居委会的证明真实性不予认可，没有出具人的签名。本院认为两份证明是由村民委员会出具且盖章单位印章，故对合法性、真实性予以认可，村委会的证明能证明马国明子女的信息和黄西伦子女的信息，因此本院对两份证据予以采纳。5.事故现场照片3张，马国明质证认为图片上的区域是否属于事发地点无法核实，即使不属于煤矿区域，也不能证明煤矿无权干涉平煤事宜，对关联性有异议。其他原告认为照片上的区域系平煤的区域，图片上的道路属于煤矿的运输主道，在煤矿的监控之内。陈昌伦认为事故发生地没有在图上，在图上盛丰购物中心超市的下面位置。因被告王家寨煤矿补充出示的事发地点照片一张，双方当事人对该照片上的事发地点予以确认，故本院对王家寨煤矿提交的3张事发地点照片不予采纳。 本院经审理认定事实如下：死者梁启花于1959年11月28日生，系潘家庄镇王家寨村村民。2018年7月11日，被告陈昌伦驾驶其所有的车号为贵Ｂ×××××号货车到被告王家寨煤矿装运煤炭，煤炭装运过磅后，被告陈昌伦向平煤人员支付了平煤费用80元，后被告陈昌伦将车辆停靠在被告王家寨煤矿门口的公路边，梁启花到其车上进行平煤。梁启花在为被告陈昌伦平煤的过程中,从被告陈昌伦的煤车上摔下，梁启花受伤后于当日送往兴仁县人民医院救治，被诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤：1.脑疝；2.脑干损伤；3.创伤性蛛网膜下出血；4.多发脑挫裂伤；5.左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；6.右侧中颅顶骨折并脑脊液右耳漏；7.左侧颞顶骨骨折，二、闭合性胸腔脏器损伤：1.右侧液气胸；2.双肺挫伤；3.右侧多发肋骨骨折，经医院抢救后，医院向患者家属交代病情及手术风险，患者家属表示理解并放弃手术治疗，后梁启花死亡，花费医疗费共计3275.85元。 同时查明，梁启花父亲黄西伦（1937年2月8日生）、母亲王成英（1936年12月10日生），丈夫马国明，子女有殷富美、殷富昌、殷富芹、殷富秀、殷富丽五人。原告黄西伦、王成英有八个子女。 另查明，被告陈昌伦因死者梁启花从自己车上摔下来一事向原告方支付16000元，被告王家寨煤矿因马国明妻子梁启花死亡一事向原告马国明支付30000元。 本院认为，死者梁启花从被告陈昌伦的车上摔下后，被送到医院抢救，医院诊断为特重型开放性颅脑损伤和闭合性胸腔脏器损伤，其受伤属于外力所致，结合受伤的部位、受伤后被及时送到医院进行抢治及存活几率等因素，本院认为，死者梁启花的死亡与从被告陈昌伦车上摔下来之间存在因果关系，对被告陈昌伦认为死者梁启花死亡原因不明，与其之间没有因果关系的辩解意见，本院不予采纳。本案需要解决的焦点问题为：一、死者梁启花与二被告之间是否存在劳务关系；二、被告王家寨煤矿是否对本次事故承担责任、是否承担连带责任；三、责任比例划分。 关于死者梁启花与二被告之间是否存在劳务关系问题。个人劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种权利义务关系。实践中个人劳务关系的认定要看从事的工作性质，该工作是否需要特殊的工具与设备，是长期还是临时，人身依附性如何等综合多种因素确定。就本案而言，结合原、被告双方在庭审中的陈述及证人袁某、宋某的证言，被告陈昌伦驾驶车辆到被告王家寨煤矿装运煤炭，煤炭装运过磅称重后，被告陈昌伦向当天平煤负责收钱的人支付了平煤报酬后，按当地平煤的习惯，运输煤矿的驾驶员向平煤人员支付了平煤费用，已经向当天负责平煤的人员作出了要求任意一位平煤人员向其提供平煤劳务的意思表示。被告陈昌伦将车停在路边，如不需要平煤人员为其进行平煤，或者要求特定的人员为其平煤，应当向平煤人员明示不需要平煤或要求由谁负责平煤，被告陈昌伦未提供证据证明其已明确作出意思表示。另外，就该项劳务的性质而言，死者梁启花在本案中提供的劳务是平整煤车上的煤炭，属于简单的体力劳动，不需要提供劳务者具备专业技能，自主性较强。综上，应当认定死者梁启花与被告陈昌伦之间构成个人劳务关系。被告陈昌伦认为其与死者之间不存在书面或口头协议，不存在劳务雇佣关系的辩解意见，本院不予采纳。该平煤工作是兴仁市潘家庄镇王家寨村新寨组、王家寨组两组村民按户轮流参与，具体人员由其自行决定。参与平煤人员的行为不受被告王家寨煤矿管理约束，其每车的平煤报酬由该车驾驶员向平煤人员直接支付，因此，死者梁启花与被告王家寨煤矿之间不具备劳动关系成立的要件，不构成劳务关系。故原告主张死者与被告王家寨煤矿之间存在劳务关系，本院不予支持。 关于被告王家寨煤矿是否对本次事故承担责任、是否承担连带责任问题。被告王家寨煤矿与死者梁启花之间不存在劳务关系，被告陈昌伦作为驾驶员，在被告王家寨煤矿享有运输资格，其在被告王家寨煤矿装运煤矿过磅后，煤矿装货的义务已经完成。平煤行为不受被告王家寨煤矿的管理或约束，系驾驶员与平煤人员之间发生的劳务关系，产生的权利与义务由双方承受。事故发生的区域在被告王家寨煤矿过磅区门口之外，该区域属于公共道路的范围，尽管驾驶人员在该区域进行平煤行为，但煤矿对平煤行为不享有管理控制的权利。对被告陈昌伦认为死者梁启花在煤矿区域因平煤发生事故死亡，应由被告王家寨煤矿承担责任的辩解意见，本院不予采纳。另外，被告陈昌伦认为平煤工作是因为被告王家寨煤矿占用和污染村民土地而给的一种赔偿方式的辩解意见，因被告陈昌伦未举证证明，故对该辩解意见，本院不予采纳，综上，死者梁启花在向被告陈昌伦提供劳务过程中受到的损害，被告王家寨煤矿不承担赔偿责任，应当由死者梁启花与被告陈昌伦之间按照各自的过错承担相应的责任。 关于本案责任比例应如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合双方当事人在庭审中的陈述以及证人证言，死者梁启花系完全民事行为能力人其作为提供劳务一方，在提供劳务时应当熟悉作业环境并具备一定的安全意识，应采取必要的安全保护措施，其在具有安全隐患的施工现场车辆上作业，且死者梁启花已经59岁，应当意识从煤车上坠落下来的危险，故应认定其对事故的发生存在重大过错，应承担此次事故的主要责任。被告陈昌伦作为接受劳务一方，在工作安排和人员选任方面具有过错，应承担相应的赔偿责任。故综合考虑双方的过错程度，本院酌定死者梁启花对本次事故造成的损失承担80%责任，被告陈昌伦承担20%责任。 具体损失计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本次事故产生的各项费用为：1.医疗费人民币3275.85元；2.死亡赔偿金，死者梁启花现年59岁，死亡赔偿金计算为人民币177380元（8869元年×20年）；3.丧葬费，原告诉请丧葬费人民币29919元的诉讼请求，参照贵州省2017年度职工月平均工资，原告的该请求未超过规定，本院予以支持；4.被抚养人生活费，因死者梁启花父亲黄西伦现年81周岁（1937年2月8日生），母亲王成英现年82周岁（1936年12月10日生），现均居住在兴仁市，应按农村居民家庭人均生活消费支出标准8299元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，其父黄西伦还应计算5年，其母王成英还应计算5年，因其父母育有8个子女，故其应承担的赡养费为人民币10373.75元（8299元／年×5年×2÷8）；5.交通费原告主张500元的请求，因原告未提供相应证据，但该项费用确实际存在，本院酌情支持人民币200元；6.精神损害抚慰金，原告提出50000元精神损害抚慰金，本院酌情支持人民币10000元。上述费用共计人民币231148.6元。 以上各项合计人民币231148.6元，被告陈昌伦应承担人民币46229.72元（231148.6元×20%），扣除被告陈昌伦先行垫付的人民币16000元，被告陈昌伦还应向原告赔偿人民币30229.72元。 综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈昌伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷富美、王成英、黄西伦、马国明、殷富丽、殷富昌、殷富芹、殷富秀因其家属梁启花在提供劳务过程中死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和交通费合计人民币30229.72元（不含已支付的人民币16000元）； 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告殷富美、王成英、黄西伦、马国明、殷富丽、殷富昌、殷富芹、殷富秀的其他诉讼请求。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告陈昌伦负担300元，由原告殷富美、王成英、黄西伦、马国明、殷富丽、殷富昌、殷富芹、殷富秀负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年四月九日 书记员 张登云