四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初16号 原告：叶昌云，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地：湖南省临湘市，现住：四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201210274062。 被告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121。统一社会信用代码：915100002018884486。 法定代表人：张绍云，该公司总经理 委托诉讼代理人：李映江，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201210137767。 被告：蔡华升，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。 原告叶昌云与被告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远工程公司）、蔡华升民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日第一次公开开庭进行了审理，原告叶昌云的委托诉讼代理人冯亮，被告华远工程公司的委托诉讼代理人李映江，被告蔡华升及其委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2019年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告叶昌云的委托诉讼代理人冯亮，被告华远工程公司的委托诉讼代理人李映江，被告蔡华升及其委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，被告华远工程公司向本院提出管辖权异议，因其未在答辩期限内提出且被告蔡华升住所地在本辖区内，故本院对其异议不予审查；同时，被告华远工程公司还向本院申请延期举证，因其申请无法定事由，故本院不予准许。诉讼过程中，双方当事人向本院申请和解30日，本院依法予以准许；和解期限届满，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告叶昌云向本院提出诉讼请求，1、判决二被告共同向原告偿还借款本金总计1150000元；并从2018年12月1日起，按月利息2%支付占用资金利息至还清上述欠款之日止（暂定2万元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年至2018年期间，被告蔡华升作为承包方为被告华远工程公司在四川省盐边县人民医院医技楼工程的负责人，其多次代为华远工程公司向原告借款用于上述工程项目资金周转。期间多次向原告以现金及银行转账方式借款。2018年10月23日，原告再次找到被告蔡华升要求其偿还借款，经协商被告蔡华升与原告结算后向原告出具欠条，欠条载明截止2018年10月23日，用于华远工程公司在盐边县医院医技楼工程的借款尚欠1510000元，并约定了分期还款日期。被告蔡华升的父亲蔡新海在内的三位见证人均在欠条上签字见证。时至今日，原告只偿还了36万元，尚欠1150000元。因被告蔡华升未按《欠条》约定时间还款，已构成违约。请求支持原告诉讼请求。 被告华远工程公司辩称，1、无论涉案借款是否发生，被告华远公司既不是借款人也不是担保人，均与被告华远工程公司无关，被告华远公司不应当承担还款责任；2、原告未提交被告蔡华升系公司项目负责人的证据，也未提交借款用于涉案工程的证据；相关借款无公司签章，也无公司委托被告蔡华升对外借款的授权委托文件，责任应由原告自行承担；3、无论被告蔡华升是否为被告华远公司职工，借款均系其个人行为；4、根据双方的借款协议可以看出，原告与被告蔡华升的借贷往来以银行转账作为交付方式，这也是双方的交易习惯，原告未提交交付80万元借款的证据；本案2018年10月23日欠条上的151万元明显是实际出借的160万元扣减双方认可的被告蔡华升已归还的89万元加上没有实际出借的80万元，本案的利息约定不明，不应计算利息。综上，请求驳回原告对华远工程公司的诉讼请求。 被告蔡华升认可其向原告借款160万元的事实，但认为，1、原告所述不是事实。原告与被告蔡华升经蒲丹介绍认识借款，于2017年10月22日签订了借条，约定被告蔡华升向原告实际借款160万元，但原告提出要求被告支付80万元利息，由于急需用钱，被告蔡华升便出具了240万元的借条，其中160万元已经支付，另外80万元作为“砍头息”未实际履行。2、原告主张其通过现金方式向被告蔡华升支付了80万元没有依据，且不符合协议约定的交付方式和交易习惯；原告作为举证主体，未提交充分证据证明其履行了80万元出借义务。双方在借条中约定借款全部打到被告蔡华升指定账户、出借方式为转账，且原告对现金交付80万元具体的交付次数、交付金额、交付地点、资金来源等陈述前后矛盾，双方提交的录音资料对本案160万元本金及80万元利息进行了明确的阐述，且录音里证明本案原告的资金系自己从西昌及湖南融资而来，其从中收取利息差；同时，原告陈述蒲丹可以证明借款情况，但蒲丹又声称不清楚。3、本案应从2017年10月22日的借条开始审查，原告主张以欠条作为结算，但因原告未履行80万元的借款义务，欠条所显示的欠款金额与证据反应的所欠金额不符，该欠条三性不成立。4、双方并未约定利息，被告蔡华升不应当承担相应的利息。即便按借条约定的利息，该利息也明显高于法定利息，应自2018年10月23日起计算，本金应按自2017年10月22日借条本金160万元截止2018年10月23日减去被告明细记载的该期间还款金额的数额进行计算。若法院按借条约定的6月1日起开始计息，应按2017年10月22日借条本金160万元作为基数计算，所还的款项系先还本金，在计算该利息的时候应扣除所还本金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告蔡华升经蒲丹介绍认识借款。2017年10月22日，原告（甲方）与被告蔡华升（乙方）、蒲丹（丙方）签订《借款协议》一份，约定“1、甲方于2017年10月22日向乙方出借人民币￥2400000（大写：贰佰肆拾万元整），用于盐边县人民医院医技楼项目资金周转，其中160万元为银行转账，80万元为现金。2、还款日期及方式：2018年2月12日归还壹佰万元整（￥1000000）。2018年6月12日归还壹佰肆拾万元整（￥1400000），如在规定时限内未能还款，以月息3分支付违约利息。6月1日起。3、丙方以盐边县医技楼工程项目的未收工程款为乙方的此次借款向甲方提供担保，并对乙方还款情况进行监督。4、本协议自甲方将借款全部打到乙方指定账户之日起生效，借款及利息全部归还到甲方指定账户后自动失效……”，合同还对其他事项进行了约定。在该借款协议尾部，除了原告及被告蔡华升、担保人蒲丹三方签字按印及“签订地点：四川省攀枝花市”的内容外，还载有“甲方指定账户：62284624480060344776228482448622290871”及“乙方指定账户：户名：蔡华升中国农业银行攀枝花分行6228452448007291573”的内容。 借款协议签订后，原告分别于2017年10月18日通过其在中国农业银行的尾号为90871账户向被告蔡华升在中国农业银行尾号为91573账户转账50万元；2017年10月27日，通过其在中国农业银行的尾号为34477账户向被告蔡华升在中国农业银行尾号为91573账户转账48万元，通过其在中国农业银行的尾号为90871账户向被告蔡华升在中国农业银行尾号为91573账户转账2万元；2017年11月6日，通过其在中国农业银行的尾号为90871账户向被告蔡华升在中国农业银行尾号为91573账户转账30万元，通过其在中国建设银行的尾号为95088账户向被告蔡华升在中国农业银行尾号为91573账户转账10万元；2017年11月18日，通过其在中国建设银行的尾号为95088账户向被告蔡华升在中国建设银行尾号为12259账户转账10万元；2017年12月22日通过其在中国农业银行的尾号为90871账户向被告蔡华升在中国农业银行尾号为91573转账10万元。共计转账160万元。 2017年12月31日，被告蔡华升出具收条一张，内容为“今收到叶昌云借款共计人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000）。蔡华升2017年12月31日”。 尔后，被告蔡华升分别于2018年2月15日通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还4万元；2018年4月22日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还3万元；2018年5月22日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还2万元；2018年7月5日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还10万元；2018年7月10日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年7月20日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还20万元。截止2018年7月20日，被告蔡华升向原告归还借款共计44万元。 2018年7月20日，被告蔡华升又出具《借条》一张，内容为“今借到叶昌云，朱国玉人民币现金贰佰壹（拾）肆万贰仟元整（￥2142000）。2018年7月31日前归还￥650000。2018年8月31日前归还￥600000。剩余部分在2018年10月31日前归还。如果到期未还本人愿意以名下固定资产做为抵押并由叶昌云全权代表处置。或担保人名下固定资产共同抵押并处置。逾期未还本借条增加担保人，借款人名字。借款人：蔡华升5104021986××××××××2018年7月20日”。同时，蒲丹作为担保人在该借条左下方处签字确认。 出具借条后，被告蔡华升又分别于2018年8月3日通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还10万元；2018年8月31日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还1万元；2018年9月20日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年9月21日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户分两次向原告转账归还共计5万元（一次3万元，一次2万元）；2018年9月27日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还15万元。自2018年8月3日起至2018年9月27日期间，被告蔡华升向原告归还借款共计36万元。 2018年10月23日，被告蔡华升再次出具《欠条》一张，内容为“本人蔡华升（身份证号：5104021986××××××××）今经和叶昌云友好结算，2017年至2018年期间，因本人作为四川华远建设工程有限公司在盐边县人民医院医技楼工程的项目负责人代为公司向叶昌云借款用于该工程项目资金周转。截止2018年10月23日，尚欠叶昌云（身份证号：4306821982××××××××）现金1510000元人民币，（大写：壹佰伍拾壹万元整），经双方协商约定从2018年10月31日前还款100000元，2018年11月30日前还款300000元，2018年12月31日前还款310000元，2019年3月31日前还款100000元，2019年4月30日前还款100000元，2019年5月31日前还款100000元，2019年6月30日前还款100000元，2019年7月31日前还款100000元，2019年8月31日前还款100000元，2019年11月31日前还款200000元。如不按约定偿还约定欠款，则按欠款剩余总金额的2%收取每月月息，另叶昌云有权利向蔡华升及四川华远建设工程有限公司主张全部剩余总金额的欠款。如若履行过程中发生违约，可由叶昌云上诉当地人民法院，向蔡华升追讨欠款剩余总金额，并要求一次性归还所有余款，蔡华升并以盐边县城市建设投资经营有限公司对四川华远建设工程有限公司还未支付的该工程工程款作为担保，用来保证支付上述欠款。特立此据！欠款人：蔡华升2018年10月23日见证人：蔡新渝2018年10月23日见证人：杨福荣见证人：蒲丹2018年10月23日”。 出具欠条后，被告蔡华升分别于2018年10月25日通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年11月4日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年11月18日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还2万元；2018年11月23日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年11月28日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年11月30日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还5万元；2018年12月1日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还3万元；2018年12月2日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还2万元；2018年12月4日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还4万元；2018年12月18日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还3万元；2019年1月4日，通过其在中国农业银行的尾号为91573账户向原告转账归还2万元。自2018年10月25日起至2019年1月4日期间，被告蔡华升向原告归还借款共计41万元。 截止2019年1月4日，被告蔡华升向原告归还借款共计121万元（44万＋36万＋41万）。现因被告未按期偿还剩余借款本息，原告起诉来院，请求判如所请。 另，原告陈述本案四份借款凭据均系同一次借款，并非新借款；原告认可蒲丹代被告蔡华升转交还款1万元。 诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结盐边县城市建设投资经营有限公司尚未支付给被告华远工程公司的盐边县人民医院医技楼工程款115万元，并提供了相应的担保。经审查，原告的保全申请符合法律规定，本院依法准许原告的保全申请。 诉讼过程中，因原告未到庭参加第一次庭审，本院依法通知原告到庭接受询问，原告陈述，其与被告蔡华升不认识，系经蒲丹介绍借款，原告通过银行向被告蔡华升转款160万元并以现金方式向被告蔡华升支付了80万元，该80万元现金系分5次支付，其中2次各15万元，2次各20万元，1次10万元；每次支付时没有其他在场人；由于长期生活在盐边，其对攀枝花不熟悉，现说不清楚每次交付的具体地名；时间也记不清楚了；蒲丹代被告蔡华升转交过1万元还款。针对80万元现金的资金来源，原告先是陈述该款来源于其承包的由盐边县德天矿业有限公司发包的泄洪洞大清包工程，后又陈述其在西昌和湖南帮被告蔡华升凑的。为查清本案事实，本院依法重新指定举证期限，并通知原告参加第二次庭审。经释明，原告未到庭参加第二次庭审。 以上事实有庭审笔录及借款协议、收条（复印件）、借条、欠条、询问笔录、银行流水单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是：1、本案的借款本金应是多少；2、本案是否应计算利息，如要计算，计算标准是怎样；3、被告华远工程公司是否应承担还款责任。 1、关于本案的借款本金是多少的问题。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽原告出具了四份借款凭据，但银行流水证实原告向被告蔡华升转账的金额为160万元。现被告蔡华升主张其余80万元系“砍头息”，对此，原告关于该80万元的资金来源、交付时间、交付地点、交付金额等情况的陈述存在不可排除的合理怀疑；经本院重新指定举证期限，原告仍未就交付该80万元现金的事实补强证据，在没有证据证实该80万元已实际交付的情况下，本院无法仅凭双方达成的借款合意的书面凭据认定该80万元已实际交付。依照“谁主张谁举证”原则，原告应对该80万元已实际交付承担举证不能的不利后果，故本院认定借款本金为160万元。被告蔡华升未按约定偿还原告借款，构成违约，原告有权要求其偿还借款。 原告主张2018年10月23日的欠条系双方就借贷关系进行的结算，该欠条应当作为定案依据的意见，本院认为，欠条系基于双方的借贷关系而来，原告未提交证据证实其已将240万元借款全部交付给被告蔡华升，故该欠条不应作为定案依据。对原告该主张，本院不予采纳。 2、关于本案是否计算利息，如要计算，计算标准是怎样的问题。 关于借款期限内的利息。结合原告及被告蔡华升的陈述，被告蔡华升应向原告支付借期内利息，本院确定以本金160万元为基数按月利率2%向原告计付自借款之日（2017年10月22日）至2018年5月31日期间的借期内利息，共计233556.16元。关于逾期利息。首先，依据原告与被告蔡华升签订的借款协议，双方确实存在以月利率3分（即3%）自2018年6月1日起支付逾期利息的约定，故被告蔡华升应自2018年6月1日起向原告支付逾期利息。其次，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的月利率3%已超出法律规定的范围，本院确定以月利率2%计付逾期利息。以160万元为基数计算，自2018年6月1日起至被告蔡华升最后一次还款（2019年1月4日）止，共计产生逾期利息229347.95元。综上，原告与被告蔡华升在借款协议中未就本金及利息的支付顺序进行约定，对此，双方的陈述亦不一致，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对被告蔡华升归还的122万元（121万元＋1万元）应先冲抵已产生的利息462904.11元（233556.16元＋229347.95元），剩余757095.89元（1220000元-462904.11元）冲抵本金。冲抵后，被告蔡华升尚欠原告借款本金842904.11元（1600000元-757095.89元）。自2019年1月5日起，被告蔡华升按月利息2%以尚欠本金842904.11元为基数向原告支付逾期利息至本判决生效之日止。 被告蔡华升主张其向蒲丹转账的款项系偿还原告借款，对此，原告只认可蒲丹代被告蔡华升转交1万元还款的事实，被告蔡华升亦未提交证据证明其与原告就蒲丹收取的款项系归还原告借款这一事项达成还款合意，故除前述1万元外，被告蔡华升向蒲丹的转款不应认定为偿还借款。 3、关于被告华远工程公司是否应当承担还款责任的问题。 首先，被告华远工程公司、蔡华升均否认涉案借款用于被告华远工程公司承建的盐边县人民医院医技楼工程；其次，被告华远工程公司既不是涉案借款的借款人，也不是担保人；再次，虽在原告提交的四份借款凭据中提及被告华远工程公司承建的盐边县人民医院医技楼，但被告华远工程公司未在这些借款凭据中均无签章加盖公章；最后，原告也未提交证据证明存在涉案借款用于被告华远工程公司承建的工程或者被告蔡华升受被告华远工程公司委托借款等情形。故原告主张要求被告华远工程公司承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。 综上，原告的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡华升于本判决生效之日起十五日内归还原告叶昌云借款本金842904.11元，并以842904.11元为基数按月利息2%自2019年1月5日起向原告叶昌云支付逾期利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告叶昌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告叶昌云负担4062元，被告蔡华升负担3603元。保全费5000元，由原告叶昌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年四月二十五日 书记员  康晋铭