江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8946号原告：高永龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人朱崇君，西双湖法律服务所法律工作者。被告：李帅，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：李同浦，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告高永龙诉被告李帅、李同浦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年3月18日和2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告高永龙及其委托诉讼代理人朱崇君、被告李帅及其委托诉讼代理人卢思源、被告李同浦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款100000元，并支付诉后利息2万元，诉后利息依法支付。2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告李同浦因在中国邮政集团公司江苏省东海分公司承建建设工程需要，借用原告人民币10万元，该款以李帅为借款人，李同浦和胡某成为担保人。虽经原告多次催要，被告均没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院审理查明，依法支持原告诉讼请求。被告李帅答辩称：答辩人起诉被告李帅无事实和法律依据，被告李帅与担保人系父子关系，与原告根本不认识，签字是被告李同浦打电话说去签个字，和被告李帅没有关系，其担保一下，就用一个月，被告李帅并不是借款人，并且被告李帅签字时，只是在身份证复印件空白纸上签字，其他一概不知，被告李帅没有收到该笔10万元借款，再者，后据被告李帅所知，被告李同浦也也没有收到过该笔款项。也不知道借条上书写的内容。后才知被告李同浦与原告也不认识，实际是向案外人朱某借款，借款期限为一个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据民间借贷本身的事实来说，发生借贷关系，首先有没有借款合意，其次款项是否已经实际交付，原告与被告李帅根本就不认识，该两项条件均不满足，不能认定借贷关系成立。之后从来没有人向被告李帅主张过该笔借款，退一步讲，不管名义上借款人还是担保人，原告起诉都已超过诉讼时效和担保时效，为了查明案件事实，被告李帅要求原告本人出庭陈述事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李同浦答辩称：我不认识原告，我怎么可能向原告借钱，只有朱某在工地上承包我工程，朱某答应帮我借10万元，用一个月，后来我也没有见到钱，后来工地上就来工程款了，把这件事情就忘记了，我当时是拿房产证给朱某的，后来朱某又把房产证还给我了，借条说他已经撕了，突然又来起诉，我都不知道怎么回事。本院经审理认定的事实如下：被告李同浦与被告李帅系父子关系，2015年5月17日，被告李同浦出具一份借条，借款内容由其书写并在借条的担保人处签名，被告李帅在该借条的借款人处签名。借条具体内容为：“借条今借高永龙现金壹拾万元正。（100000./）借款人：李帅担保人：李同浦某1维成2015年5月17日”。被告李帅对借条质证称：其中李帅签字真实性无异议，但是签字的时候是在空白的身份证复印件上签字，并被告知是担保人，用款期限为一个月。被告李同浦质证称：当时小孩不知情，我就让他把身份证拿来签字，然后就走了。原告针对被告抗辩及质证在庭审中称：2015年5月17日在东海县邮政局李同浦工地，当时有李帅、李同浦、胡某成、高永龙、朱某在场，以现金支付给李同浦的。这个钱是李同浦工地没有钱发工资，找到分管工程的副局长陈某，叫陈某帮忙介绍借10万元用，陈某找到了朱某，在借钱之前朱某也不认识李同浦，朱某相信陈局长，就又介绍自己的小孩舅高永龙借钱给李同浦用，当时说好利息3分，但是高永龙只有5万元现金，就没有办法满足李同浦10万元的要求，工地急需发工资，陈某副局长就又拿了5万元给高永龙，让以高永龙名义一起借给李同浦用。鉴于被告不承认该借款，请求法庭再次开庭，要求证人出庭作证，要求所有当事人到庭。第二次庭审中，原告向本院提交如下证人证言：1、证人陈某证言：我借了5万元给朱某，事后朱某告诉我把钱借给李同浦用的。原告代理人问：李同浦和朱某认识并且李同浦向朱某借钱是不是你介绍的？证人陈某回答：是我介绍的，当时李同浦是我们工程的施工方，工程到一半时，李同浦资金出现问题，李同浦找我借钱，我说我给你介绍一个人吧，我就把朱某介绍给他了。原告代理人问：朱某借你5万元，一开始什么时间借的？证人陈某回答：2011年。原告代理人问：该款后来借给李同浦使用的你是什么时间知道的？证人陈某回答：不记得，朱某事后和我讲的。被告李帅代理人问：证人，你说李同浦资金到一半出现问题向你借钱，你是如何回复的？证人陈某回答：我本人钱不好借给他的，以前我们也不认识，因为工程才认识，我不可能马上借钱给他的。被告李帅代理人问：2011年朱某向你借款5万元，但是原告所称朱某借款给李同浦借条是2015年形成的，这么长时间你都没有向朱某索要过借款吗？证人陈某回答：要过，每年都要，因为处的不错，没有盯得太紧，反正借条在我手上。被告李帅代理人问：你和原告本人是否认识？证人陈某回答：不认识。被告李帅代理人问：书写2015年5月17日的李同浦向原告本人的借条的时候你是否在现场？证人陈某回答：不在，这个我不清楚。？证人，朱某将借你的5万元又转借给李同浦你有没有告诉李同浦这个钱是你的？证人陈某回答：没有。？高永龙你认识吗？证人陈某回答：不认识。？据你所知李同浦工程资金短缺之后是向谁借的钱？证人陈某回答：李同浦某2找我借钱的，因为工程我们才认识，不可能借钱给他，我就介绍朱某和李同浦认识，他们自己商量是否借钱。2.证人朱某证言：2015年当时陈局长打电话给我让我到他办公室一趟，他说在工程方面有个老哥要用钱，我就去陈局办公室，他就引荐李同浦，他们就提出李同浦工程需要20万到30万元的贷款，陈局引荐之后我们就出去协商，准备找贷款给李同浦用。当时李同浦要的比较多，我手里没有这么多钱，后来我小孩舅高永龙手里大概有5万元，还有陈某在2011年借给我的5万元一直在我手里给我做工程用的，后来我就跟李同浦说我小孩舅这边有5万元，还有陈某的5万元在我手里但我没跟李同浦说，我就说能凑10万元给他，他说那就先拿10万元。我说我给小孩舅打个电话，欠条打到高永龙名下，因为借的是高永龙的钱，我就给我小孩舅高永龙说有个做工程的老哥借钱，利息给2分，后来几天我就把钱准备好了，李同浦让我给现金，工人发工资用的，我就让李同浦找个担保人，我说如果李同浦的账比较多就不要让他打借条，就让李同浦小孩打的借条李同浦担保的。现金准备好后，在邮政局工地办公楼下面的车上给的李同浦现金。当时李同浦在法院有案子，卡里不能放钱，李同浦要求给的现金。原告代理人问：当时打借条和给钱的时候谁在现场证人朱某回答：李同浦及其儿子还有一个技术员胡某成，其他没有。原告代理人问：你说约定月息2分，条子上为什么没写？证人朱某回答：当时牵扯到邮政局领导介绍，就口头说了一下，没有写。原告代理人问：当时借款时说该款什么时候还？证人朱某回答：工程款结第一笔账的时候。原告代理人问：结第一笔账的时候还了没有？证人朱某回答：没有，电话打不通，联系不上。原告代理人问：后来你问他要过吗？证人朱某回答：要过，要过很多次，还去过他家。原告代理人问：李同浦说写的条子你没给他钱，李同浦问你要过我们起诉的借条吗？证人朱某回答：没有。被告李帅代理人问：请证人再次明确一下签订借条的时候谁在场？证人朱某回答：我，李同浦、李同浦儿子还有胡某成。被告李帅代理人问：实际上李同浦是借款人李帅是担保人？证人朱某回答：是的。被告李帅代理人问：你后来有没有向李帅要过钱？证人朱某回答：只找李同浦，李同浦不给。被告李帅代理人问：实际这10万元是你的还是高永龙的？证人朱某回答：5万元是高永龙的，5万元是陈某的。被告李同浦问：我当时工程是干到什么样问你借钱的？证人朱某回答：不清楚。被告李同浦问：你说工程款第一次付款扣下，我的工程干到什么样只是付第一次款吗？证人朱某回答：这个不知道，你只是承诺我工程款结第一次还钱。被告李同浦问：你那个时候在哪里干工程？证人朱某回答：不知道。被告李同浦问：你把我的房产证给我了，问你要借条你说我们天一起干活要借条什么用撕了。证人朱某回答：这个与本案无关，你在我手里借了多笔钱。被告李同浦问：我在你手里借了几笔钱？证人朱某回答：好几笔。有的是我借的，有的是别人借的。？高永龙5万元现金当时怎么提取的？证人朱某回答：一直在我手里用的。陈某的5万元是怎么提取的？证人朱某回答：转账的。？什么时间如何转的？证人朱某回答：2011年给我转的，借给我用的，一直在我手里。？这个钱你是如何转给李同浦用的？证人朱某回答：当时是给的现金。？现金是从哪里取来的？证人朱某回答：我手里有一部分现金，还有一部分从卡里取出来的。？你把这个钱借给李同浦有没有告诉李同浦这个钱的来源？证人朱某回答：我跟李同浦说了是高永龙的钱。？实际上这个钱全部都是你支付给李同浦的？证人朱某回答:是的。？你给钱的时候还有谁在场？证人朱某回答：李同浦和他儿子还有技术员胡某成，签完字他们就走了。被告李帅对证人证言发表质证意见：对二证人的证言不予采信，其中朱某系原告高永龙的姐夫，其有厉害关系，并且朱某也承认被告李帅只是担保人，实际借款人系李同浦，且也承认从没有向李帅主张过任何权利。被告李同浦对证人证言发表质证意见：对朱某的证词不信任。以上事实由原被告当庭陈述及原告当庭所举的借条以及证人证言的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：1、本案是否过诉讼时效；2、原告是否具有诉讼主体资格。一、关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则自2017年10月1日起实施，借条上借款日为2015年5月17日，但未约定还款日期，诉讼时效应从原告向本院主张权利之日起计算。因此，原告起诉未过诉讼时效。二、关于原告是否具有诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，2015年5月17日的借条虽然载明出借人为原告高永龙，但是结合庭审、证据、证人证言等综合判断，原告并非本案借款的出借人，不具有诉讼主体资格，理由如下：1、原告在诉状中陈述被告李同浦因在中国邮政集团公司江苏省东海分公司承建建设工程需要，借用原告人民币10万元，但仅有其陈述而无相关证据予以证实；同时，原告在庭审中称这个钱是李同浦工地没有钱发工资，找到分管工程的副局长陈某，叫陈某帮忙介绍借10万元用，陈某找到了朱某，在借钱之前朱某也不认识李同浦，朱某相信陈局长，就又介绍自己的小孩舅高永龙借钱给李同浦用，当时说好利息3分，但是高永龙只有5万元现金，就没有办法满足李同浦10万元的要求，工地急需发工资，陈某副局长就又拿了5万元给高永龙，让以高永龙名义一起借给李同浦用。原告的陈述前后相互矛盾；且从原告在庭审中陈述看，原告出借能力不足。2、结合证人陈某、朱某在庭审中的陈述可知，借款时被告李帅不认识原告，是通过证人陈某介绍李同浦与证人朱某商谈借款事宜的，原告高永龙与被告李帅之间并没有达成借款的合意，在出具借条及双方交付款项时，原告并未在场；在借条出具后，原告也未举证证实其向被告催要过借款。据此，从事实角度出发，若原告是出借人，那么双方的行为并不符合民间借贷的特征和交易习惯。从法律角度出发，自然人之间的民间借贷系实践性合同，而债权又具有相对性，即使证人朱某当庭称出借的款项来自于原告属实，原告也不能突破债权的相对性直接向被告主张，更何况，朱某交付给被告李同浦款项并非都来自于原告。3、从证人陈某与证人朱某的证言看，陈某称是李同浦某2找其借钱的，因为工程才与其认识，不可能借钱给李同浦；而朱某称借给李同浦的款项中有陈某的50000元；两证人的陈述表明陈某并没有借给李同浦50000元的真实意思表示。综上，根据民事证据规则高度盖然性证明标准及债权相对性原则，本院认为原告不是2015年5月17日借条款项的出借人，不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告高永龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李玉萍人民陪审员  宗玉红人民陪审员  薄应光二〇一九年四月二十二日法官 助理  王哲丽书 记 员  解威威