浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终399号 上诉人（原审原告）：李信花，女，1946年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李世峥，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李岱佩，女，1960年3月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：李岱艳，女，1958年4月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市。 上诉人李岱佩、李岱艳共同委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人李岱佩、李岱艳共同委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人李信花、李世峥、李岱佩、李岱艳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李信花上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院各50%的归责是不对的，在2016年7月7日事件中原宁波市江东区人民法院对李岱佩的处理相对其他人而言是更重的，并不是同等过错责任。该事件结束之时，李信花经鉴定残疾程度为九级、右胸部的损伤达到轻伤一级，而李世峥、李岱佩、李岱艳却无明显损伤。原宁波市公安局江东分局明楼派出所已对李世峥、李岱佩、李岱艳立案查处，可见该三位过错远大于李信花。 李世峥辩称：答辩意见同本人上诉意见一致。 李岱佩、李岱艳辩称：答辩意见同本人上诉意见一致。 李世峥上诉请求：请求撤销原判，发回重审或直接依法改判李世峥不承担赔偿责任。事实与理由：一、本案过错责任判定逻辑错误，界定不清。二、本案事实认定不清，定案及赔偿依据错误。 李信花辩称：1.一审法院并不存在推定李岱艳、李世峥参与打架，而是通过几十份法院、派出所证据予以认定。2.李信花在宁波市第二人民医院鉴定是尊重公安机关的要求，而不是李信花自行为之。3.李信花的伤势证据已经在一审期间提交，该组证据是从医院调取，具有可信性。 李岱佩辩称：李岱佩在一审中自认其与李信花、李新元进行打架，但是打的是头部，并没有涉及导致伤残的肋骨，其他基本同意上诉人李世峥的上诉意见。 李岱艳辩称：同意李世峥的上诉意见。 李岱佩、李岱艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李岱佩、李岱艳无须承担赔偿义务。事实与理由：一、一审法院判决认为李岱佩、李岱艳未提供证据，应承担举证不能的责任，系因程序错误所致。二、一审法院认为李信花胸部的伤情具体由谁造成无法确定，李岱佩、李岱艳并非本案侵权责任主体，故无须承担赔偿责任。三、一审判决的赔偿金额系依据司法鉴定意见，属于事实认定不清。一审期间李岱佩、李岱艳已经提交了要求对医药费、护理期限的合理性进行鉴定，但一审法院未予准许。四、一审法院没有追加被告，李岱佩、李岱艳认为如果不追加当事人，应当减轻李岱佩、李岱艳的责任。 李信花辩称：在对李世峥上诉的答辩意见基础上，补充一点，李岱佩、李岱艳上诉认为她们未参与打架，这与庭上李岱佩的自认相矛盾。 李世峥辩称：同意李岱佩、李岱艳的上诉意见。 李信花向一审法院起诉请求：各原审被告共同连带赔偿原审原告损失127433.18元，其中医疗费16723.18元，住院伙食补助费750元、护理费9456元、营养费2700元、伤残赔偿金95704元、鉴定费2100元。 一审法院审理认定事实：原告李信花与被告李岱佩、李岱艳及案外人李岱花、李岱霞系姐妹关系，与被告李世峥系姐弟关系。案外人李新元系原告李信花丈夫。2015年9月21日，原江东法院受理原告李标祥诉被告李岱佩侵权纠纷一案。在审理该案过程中，原宁波市江东区人民法院于2016年7月7日传唤该案原、被告双方的诉讼代理人对证据质证。同日，该案的原告代理人黄海波、被告李岱佩及其代理人吴敏华来到原宁波市江东区人民法院，同时前来的还有本案原告李信花及其丈夫李新元、李岱花、李岱霞及其配偶乐美飞，以及本案被告李世峥、李岱艳。在质证完毕核对质证笔录时，原、被告双方发生争执，进而互相扭打攻击，导致原告李信花受伤。原告李信花受伤后，至中国人民解放军第一一三医院治疗，住院25天。期间曾到宁波二院作CT检查。原告共支出医疗费15924.38元。2017年3月6日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，“李信花因故受伤致右侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折（共计8根肋骨骨折）的残疾程度鉴定为九级”，建议李信花的护理期为60日，营养期为90日。原告并支出鉴定费2100元。 另外，2016年8月15日，原宁波市公安局江东分局出具《鉴定意见通知书》，李信花右胸部的损伤达到轻伤一级程度。同日，原宁波市公安局江东分局对李信花被故意伤害一案立案侦查。目前尚未结案。 一审法院认为：构建和谐社会，需社会全体成员的共同努力。 原、被告系亲戚关系，理应和睦相处，互帮互助。但双方产生纠纷后，未采取正当途径加以解决，而是动辄发生争吵打架，对此双方均有过错。虽然不能确定原告胸部的伤情具体由谁造成，但原告是在与三被告冲突的过程中受伤，若三被告遇事冷静克制，双方的冲突不会升级。被告也无证据证明是原告自伤，因此，三被告应对原告的损失作出相应的赔偿。原告在本起纠纷中亦存在过错，可减轻被告的赔偿责任。具体赔偿比例，该院按照原、被告双方的过错责任，酌情确定双方各承担50%责任。原告的合理损失，该院已确定为医疗费15924.38元、住院伙食补助费750元、护理费6025元、营养费2700元、伤残赔偿金95704元、鉴定费2100元，合计123203.38元。三被告承担其中的50%，计61601.69元。被告李岱佩在审理过程中，要求追加案外人李新元、李岱霞、乐美飞参加诉讼，该院不予准许。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告李世峥、李岱佩、李岱艳赔偿原告李信花61601.69元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李信花的其他诉讼请求。如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2849元，由原告李信花负担1424.50元，被告李世峥、李岱佩、李岱艳共同负担1424.50元。 二审中，李信花未提交新证据。 李世峥向本院提交：宁波市第二医院李信花X光片诊断报告单一份，证明2016年8月8日李信花在做CT报告同时又作了X光片诊断报告，一个人不可能在7秒时间内同时做该二份报告，X光片的诊断报告是左髋关节置换术后改变，本案所认定的伤势及相关费用是存疑的。 李信花经质证后认为：二份报告检查的对象、区域不一致，如果二审法院认为这份X光片属于二审新证据，对时间点8时16分36秒是结果产生时间点还是检查时间点需要李世峥方补强证据。李信花认为这份证据仅仅是一份照片打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，所有的医疗诊断报告必须是本人或者委托人去提取，这份证据来源非法，不应当作为新证据采纳。即使这份证据确实存在，与本案受伤也无关联性。 李岱佩、李岱艳经质证后认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，从检查时间看在7秒时间内做了二份报告，常理上是不可能做到的，并且从患者编号、姓名、科室等都与李信花提交的CT报告是一致的。根据中国人民解放军第一一三医院的病案，李信花确实有股骨头骨折的手术，这个检查部位位于髋关节，对于陈旧伤的医疗费问题，李岱佩、李岱艳在一审也提出过鉴定。 李岱佩、李岱艳向本院提交：原宁波市江东区人民法院视频截图照片十张，证明李信花在被隔离的情况下还强行出来，右侧被门挤压，存在自伤的行为，且当时还行动自如，对其存在八根肋骨骨折存疑。 李信花经质证后认为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，但该组照片视频内容都已经提供过，且已经经过质证，因此不属于二审新证据。对方提供该组证据只是截了部分视频予以固定，不能证明其所要证明的目的，即使存在骨折也还是可以行动的。 李世峥经质证后认为：照片系从视频上截图下来，从全部证据综合来看，李信花在本案中挑起事端，导致事端恶化，起到了主要作用。 本院经审查后认为：上诉人李世峥和上诉人李岱佩、李岱艳在二审中提交的上述证据均不属于二审中的新证据，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中四上诉人系姐妹、姐弟关系，理应和睦相处，互帮互助。四上诉人作为当事人在法庭审理案件过程中产生争议，对于争议问题应当理性客观对待，言语上和肢体上应当保持克制，但四上诉人未采取正当途径加以解决，而是动辄发生争吵打架，对此双方均有过错。上诉人李信花系在四上诉人的冲突过程中造成受伤，根据双方当事人在本案中提交的相关证据材料，虽然不能确定李信花的伤情具体由谁造成，但李信花是在与上诉人李世峥、李岱佩、李岱艳冲突的过程中受伤，若上诉人李世峥、李岱佩、李岱艳对于争议问题均能保持冷静、理性和克制，必不致造成李信花受伤的结果。况且上诉人李世峥、李岱佩、李岱艳也无证据证明李信花存在自伤的行为，因此，上诉人李世峥、李岱佩、李岱艳因存在过错，应对李信花的损失承担相应的赔偿责任。李信花在本起纠纷中亦存在过错，可减轻上诉人李世峥、李岱佩、李岱艳的赔偿责任。对于赔偿比例的确定问题，一审法院根据本案的相关证据和事实，结合四上诉人的过错程度，酌情确定上诉人李信花与上诉人李世峥、李岱佩、李岱艳各承担50%责任并无不当。 综上所述，四上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2849元，由上诉人李信花、李世峥、李岱佩、李岱艳各负担712.25元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  马金平 审判员  孙长虎 审判员  俞灵波 二〇一九年四月十一日 书记员  陆 琼