四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4270号 原告：赵显风，男，汉族，1965年5月3日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎小帅，四川鸿章律师事务所律师助理。 被告：赵书明，男，汉族，1972年10月21日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 原告赵显风与被告赵书明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显风及其委托诉讼代理人赵光华、被告赵书明及其委托诉讼代理人朱杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵显风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5965300元；2、判令被告按月利率2%计算利息至清偿之日止（自2014年5月23日-2018年6月26日止利息为5945416元）。诉讼中原告对该项请求变更为判令被告对2012年12月4日-2014年5月23日已归还的借款按月利率3%计算，自2014年5月23日起对于未归还的借款按月利率2%计算至清偿完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月4日，被告与原告签订《借款合同书》，约定被告为金江丽城经济适用房及公租房建设项目工程的建设向原告借款，并约定借款利息及归还日期。后原告归还了部分借款及利息，尾款经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告赵书明辩称，原告诉请和事实理由不客观不真实。双方已经对借款合同下尚欠的本息作了最终结算，双方认可的利息均是按照2%计算，不存在原告所称的分开计算1%利息到330万元止。被告仅欠原告赵显风57万元，及在330万元固定投资回报条子之前所形成的利息51万元，且欠原告57万元的借款没有约定利息，不应计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，被告赵书明（甲方）与被告赵显风（乙方）签订《借款合同书》，合同中约定：一、投资项目：被告以四川煤矿基本建设工程公司名义竞标中得“四川省宜宾县金江丽城经济适用房项目建设安装工程”，预计总造价1000万元，向乙方筹措资金，为保证乙方借款本金安全，由乙方进行必要的资金收支结算监管，甲方全权对本项目进行经营管理并享有应得收益。二、截至2012年10月29日，甲方已向乙方借入资金1311.2万元，甲方予以确认。甲、乙双方同意对乙方借出资金，从资金借出之日起，由甲方按实际投入资金的平均余额每月支付20‰利息给乙方，在每月末转账或现金支付当月利息。三、甲方同意，因乙方借出上述资金获得除乙方在获得借出资金每月20‰利息之外，还获得本项目总造价3%的固定投资收益，即330万元，此固定投资收益由甲方在项目业主方支付工程款项（包括预付款、进度款等）按3%比例支付给乙方。四、甲方承诺，在2012年11月27日前，由甲方在项目业主支付的第一次工程预付款中退还乙方借出的资金600万元，其余711.2万元在2013年年底前分次付清。乙方有权在业主方退还的工程履约保证金中直接借出资金。五、甲、乙方同意，在银行开设“四川煤矿基本建设工程公司宜宾县金江丽城经济适用房项目部”账户，本项目一切相关资金收支均必须通过该账户结算。该账户的预留印鉴中的个人名章须是乙方指派人员，该印章由乙方指派人员保管使用，乙方指派人员的工资及履职所需的其他支出由甲方承担并进入项目成本。六、本项目所有涉及的除甲、乙之间外的任何第三方债权债务均由甲方享有和承担，项目安全责任、纳税义务和盈亏等相关事宜均由甲方负责，与乙方无关。七、违约责任：如甲方未能按时、足额支付乙方借出本金、利息及固定投资收益，按2‰/日支付违约金，并赔偿对方因此造成的损失，如甲方有挪用资金、虚列支出或收入、任何资金未纳入监控账户等行为，每发生一次支付违约金50万元。合同约定管辖地由乙方所在法院管辖等。2012年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告现金1311.2万元，现还411万元，尚欠现金900万元。 对于上述借款合同中载明的1311.20万元借款的发生时间以及合同签订过后双方又发生的借还款时间和金额无异议的部分为：其中原告出借款项时间和金额为：2012年9月20日210万元、2012年9月23日1051.20万元、2012年10月29日50万元、2013年7月2日105.6014万元、2013年8月8日50万元共计1466.8014万元；被告还款时间和金额为：2012年12月4日465万元、2013年2月6日100万元、2013年6月27日215万元、2013年8月5日50万元、2013年9月5日100万元、2013年10月8日50万元、2013年10月12日50万元、2013年11月13日100万元、2013年12月5日80万元、2013年12月13日35万元、2014年1月22日100万元、2014年5月23日100万元共计1445万元。 2018年，赵书明向本院提起诉讼要求确认与赵显风之间的前述借款合同中第三条约定无效以及确认2013年2月7日赵书明向赵显风出具的381万元借条无效，本院作出（2018）川0502民初126号民事判决书判决驳回其诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借条、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查予以认定。 对双方争议的部分本院评判如下： 本院认为，本案争议的部分为原、被告之间借还款金额为多少、被告尚欠原告具体借款金额以及双方之间应如何计算利息。 一、关于双方借还款金额的认定问题。 双方除前述确认无争议的借还款金额外，对于借款部分，原告提出2013年7月2日被告借款金额为120.6014万元，即除了转账105.6014万元外，另有15万元现金支付。对于还款部分，被告提出：2013年2月6日被告还款金额为200万元，即除了转账100万元外还有100万元现金支付，另外2013年12月30日双方对账结算原告认可抵扣60万元（该60万元为原告应支付被告的工程介绍费）以及2012年11月30日被告付原告现金18万元。 对于借款争议部分，被告否认收到原告现金15万元，因原告对此也未提供充分证据予以证明，对于该部分本院不予认可，对于原告出借款项本院确认为前述双方一致认可的1466.8014万元。 对于被告还款部分，被告向本院出具古正友的情况说明一份以及申请证喻某礼均到庭作证，拟证明2013年2月6日被告还款100万元的来源是被告向古正友借款40万元和喻某礼均借款60万元。对于18万元被告出具了原告于2012年11月30日书写的收条一份，收条上载明“收到赵书明宜宾工程进度管理费18万元”。原告认为被告并未归还自己现金100万元，对于60万元也予以否认，对于被告主张的18万元认为与本案无关，该款项是涉及宜宾的其他项目。本院认为，因原告否认于2013年2月6日收到被告现金100万元，被告提供的证据不能充分证明其主张，对此本院不予认可。对于60万元被告也未提供证据证明，本院不予确认。对于18万元，因收条上明确载明是收到“宜宾工程进度管理费”，与本案双方发生的借款关系并不一致且被告也未提供证据证明双方达成协议将该款抵作被告的借款，故对被告的主张本院不予采信。本院确认被告归还款项仍为前述双方共同确认的金额1445万元。 二、被告尚欠原告借款金额以及双方之间如何计算借款利息。 原告认为，根据双方签订的借款合同的约定，双方约定月利率2%，同时约定330万元的固定投资收益，该部分也为利息部分的约定，自借款发生之日起按3%月利率根据借款还款金额先息后本计算，先扣除利息再扣除本金，从2012年12月4日至2014年5月23已归还部分按照月利率3%计算（超过2%部分的利息以330万元为限），对于2014年5月23日后按照2%月利率计算利息，被告未还款本金为596.53万元，应自2014年5月23日起按照月利率2%计算利息。 被告认为，被告归还原告款项一直是按照2%月利率同步扣减本息，双方已经对借款本息作了结算，被告尚欠原告借款本金为57万元、利息51万元，被告已经向原告出具了381万元的借条以及57万元的借条。为此被告向本院申请证陈某刚出庭作证、提供录音材料一份、被告于2012年12月1日向原告出具的借条一张、被告于2013年2月7日书写381万元借条以及2014年5月26日书写欠原告57万元欠条复印件各一张，其中2012年12月1日被告书写的借条下半部分为原告书写被告尚欠原告具体金额即381万元，该381万元即为330万元固定给投资收益以及51万元利息，其余证据证明被告仅欠原告57万元。原告经质证后认为，被告于2012年12月1日向原告书写借条属实，但借条下半部分自己未书写，如果书写了就有签字，录音材料只是表明双方的确有过协商，原告也表示只要被告及时还款可以做出让步，但双方并未达成协议，也未达成结算意见。对其余证据也不能证明被告的主张。 本院认为双方借款合同中约定借款月利率2%属实，本院予以确认。对于双方在合同中另行约定的330万元固定投资收益的问题，赵书明认为是超出法律规定的借款月利息最高额2%的规定，赵显风认为民间借贷并未否认高额利息的约定，被告已还借款应按3%月利率计算利息。虽然双方均认为是超出2%月利率的约定，但应根据双方实际履行情况以及款项结算确定双方有无按3%月利率予以计算利息，否则应按双方确认的2%月利率予以计算。本案中，根据前述查明的事实，被告于2012年12月1日向原告出具的借条上载明“欠原告1311.2万元现还411万元尚欠900万元”，双方对此事实无异议。被告认为该借条的出具是因为被告归还了465万元，经双方结算其中利息54万元、本金411.2万元，利息是按月利率2%计算，故尚欠原告本金900万元。原告认为还的465万元中有411.2万元是本金，另外54万元既有按月利率2%计算利息、也有包括330万元部分中超出月利率2%的利息。对此本院认为，被告自2012年9月20日、9月23日、10月29日分别借款210万元、1051.20万元、50万元共计1311.20万元，双方于2012年11月4日签订该借款合同时约定从资金借出之日起按照月利率2%计算利息，则计算至该借条出具之时利息约为58万元已大于该54万元，如按原告陈述利息还包括330万元投资收益部分的高息则与双方实际结算的利息相距更甚，故本院认为被告的陈述更符合实际，对于借款利息双方是按照月利率2%予以履行，且双方于2012年12月1日结算时被告尚欠原告本金为900万元，借条上并未载明被告有尚欠原告的利息并且双方也认可另外支付的54万元是支付前期的利息，并且该部分金额与实际按月利率2%计算的利息差距不大，故本院认为双方已结清原告自借款之日至2012年12月1日期间产生的利息。对于该借条中下半部分内容被告认为是原告书写即为双方后来结算的金额381万元（包括330万元固定投资收益以及51万元利息）以及证人证言均证明该主张，因原告否认在借条上签字载明被告尚欠原告381万元，证人证言也不能充分证明该381万元借条的存在，故对此本院不予认定。对于被告认为根据录音和57万元的欠条证明自己仅欠原告57万元本金的主张，因原告对此不予认可，欠条仅为被告书写并且录音也仅证明双方在协商还款且双方未达成一致意见且被告过后也未还款，故被告认为至今仅欠原告57万元的主张本院不予采信。被告尚欠原告的款项应自2012年12月1日结算过后根据双方款项发生时间按2%月利率逐额计算予以确认尚欠本息。对原告请求已归还金额按月利率3%计算利息本院不予支持。本院计算被告归还原告本息情况如下：（单位：万元） 时间上期尚 欠本金本期借款本期计息天数（天）本期应计利息（2%）本期还款本期 还本本期还息本期尚 欠本金本期尚欠利息2012.12.29009002013.2.69006438.4010061.6038.40838.402013.6.27838.4014178.81215136.1978.81702.212013.7.2702.21105.601452.34807.81142.342013.8.5807.81143317.775029.8920.11777.92142013.8.8777.92145031.56827.92141.562013.9.5827.92142714.9010083.5416.46744.38142013.10.8744.38143316.385033.6216.38710.76142013.10.12710.761441.905048.101.90662.66142013.11.13662.66143113.7010086.3013.70576.36142013.12.5576.3614228.458071.558.45504.81142013.12.13504.811482.693532.312.69472.50142014.1.22472.50143912.2910087.7112.29384.79142014.5.23384.791412131.0410068.9631.04315.83141055.6014980故截至2014年5月23日，被告尚欠原告借款本金为3158314元。此后被告未归还本息，应向原告归还该欠款以及自2014年5月24日按照月利率2%支付利息至付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵书明于本判决生效之日起十日内支付原告赵显风借款本金3158314元及利息（利息自2014年5月24日起以3158314元为基数，按照月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告赵显风的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93264元，由原告赵显风负担28824元，被告赵书明负担64800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张正君 审判员  王开梅 审判员  刘利君 二〇一九年四月二十五日 法官助理邓霞 书记员李诗佳