wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4468号 原告肖绪勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人陈志方，浙江国良律师事务所律师。 被告浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。 法定代表人陈国江。 委托代理人郑林军，系公司员工。 被告杭州萧山城区建设有限公司，统一社会信用代码91330109599565082C，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号19层。 法定代表人倪晓锦，系董事长。 委托代理人丁冬，浙江博方律师事务所律师。 原告肖绪勇诉被告浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称“申盛公司”）、杭州萧山城区建设有限公司（以下简称“城建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖绪勇的委托代理人陈志方、被告申盛公司的委托代理人郑林军、被告城建公司的委托代理人丁冬均到庭参加诉讼。后原告自愿撤回对被告城建公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告肖绪勇诉称：2017年6月29日，原告与被告申盛公司签订《城北村安置房坡道等施工合同》一份，申盛公司将其从城建公司处承包的北干街道城北村城中村改造安置房项目二标段工程汽车坡道石材人行自行车道石材、加工层石材工程以包工包料的形式分包给原告，并就品种规格、施工时间等进行明确；付款方式为工程完工并通过验收付总工程款的90%，余款3个月内付清。合同签订后，原告按约施工。2017年11月2日完工并通过验收，2017年12月18日双方结算，被告申盛公司确认共应支付工程款1112671元，扣除已支付的895100元，尚欠217571元至今未付。原告认为，被告申盛公司应按约定支付工程款，被告城建公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。故起诉要求：1.被告申盛公司支付原告工程款217571元，并支付至生效判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息（其中105303.90元自2017年11月3日起算，另112267.10元自2018年2月3日起算）；2.被告城建公司在欠付工程款范围内承担支付责任。后原告自愿撤回对被告城建公司的起诉，变更诉讼请求为：被告申盛公司支付原告工程款217571元，并支付至生效判决指定的履行日止按年利率4.35%计算的利息（其中105303.90元为基数自2017年12月19日起算，另112267.10元自2018年3月19日起算）。 被告申盛公司在庭审中辩称：对尚欠原告的工程款数额没有异议，利息损失由法院确定。 被告城建公司在庭审中辩称：答辩人已经向被告申盛公司足额支付了工程款，不需要对被告申盛公司在欠付原告的工程款范围内承担支付义务。2014年4月25日，答辩人与被告申盛公司签订建设工程施工合同已经明确约定答辩人将北干街道城北村改造安置房二标段工程发包给申盛公司，合同约定价格为342220000元。2018年5月4日，申盛公司因为经营不善，无法继续施工，区政府召开协调会议，答辩人与申盛公司已经解除了建设工程施工合同，并且将剩余的工程发包给了浙江佑城建设有限公司，且在当天与浙江佑城建设有限公司签订了施工补充协议。截至目前，案涉工程尚未竣工验收，答辩人与申盛公司也未进行结算，根据建设工程施工合同的约定，工程款应支付到第11阶段，即支付至总额的85%。目前答辩人已经向申盛支付了311286963.38元，已经远远超过了合同约定的该付款周期前应付的工程款总额的85%。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告肖绪勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.《城北村安置房坡道等施工合同》1份，证明被告申盛公司将北干街道城北村城中村改造安置房项目二标段工程汽车坡道石材、人行自行车道石材、架空层石材工程分包给原告的事实；2.结算清单1份，证明2017年12月18日，经原告与申盛建筑工程有限公司确认尚欠工程款1112671元事实。经质证，被告申盛公司对上述证据均无异议；被告城建公司对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这是原告与被告申盛公司之间签订的，与城建公司无关，对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，具体结算的金额以申盛公司的认可为准。本院经审查后对上述证据均予以认定。 被告城建公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.《建设工程施工合同》1份，证明两被告就涉案的项目工程约定了合同价款及付款方式等事实；2.情况说明1份，证明被告城建公司已按照申盛公司完成的工程量支付了311286963.38元，且该款已超过应付工程款总额的事实；3.杭州市萧山区人民政府关于北干街道城北村安置房二标段项目专题会议备忘录1份（系复印件），证明案涉项目工程因申盛公司无法继续施工，城建公司已与其解除了建设工程施工合同，并将剩余工程发包给浙江佑诚建设有限公司的事实及案涉工程项目在解除合同的时候工程还未竣工验收合格，因此截至目前城建公司最多需向申盛公司支付合同价款的85%即290887000元的事实。经质证，原告对证据1的三性均无异议；对证据2，因未提供相应的清单，不足以达到其证明目的；对证据3，因系复印件，且交付给浙江佑诚建设有限公司的只有1000多万元的工程量，原告有理由认为城建公司尚有款项未支付给申盛公司。被告申盛公司对证据1、2均无异议，对证据3不清楚。本院经审查后认为，因原告已撤回对城建公司的起诉，故对于上述证据在本案中不作认定。 被告申盛公司未向本院提供证据。 根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告申盛公司未经发包方城建公司同意，与原告签订施工合同，属违法分包，案涉合同无效。虽合同无效，但原告按约完成了施工义务，双方已经也已经进行了结算，被告申盛公司理应支付相应的工程款。根据庭审中申盛公司的确认，现申盛公司尚欠原告工程款217571元，故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告城建公司的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付肖绪勇工程款217571元，并支付至本判决指定的履行日止按年利率4.35%计算的利息（其中105303.90元为基数自2017年12月19日起算，另112267.10元自2018年3月19日起算）。 如浙江申盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取2282元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担。 原告肖绪勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年四月十九日 书记员  张艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民再10号监督机关：亳州市谯城区人民检察院。原审原告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。原审被告：唐娅，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。原审原告李晓侠因与原审被告唐娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月27日作出（2017）皖1602民初3865号民事判决，该判决已经发生法律效力。亳州市谯城区人民检察院以谯检民（行）监[2018]34160200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月6日作出（2018）皖1602民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院提出再审建议，认为谯城区法院（2017）皖1602民初3865号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，唐娅称其向李晓侠出具的两张借条系用之前的八张借条替换而来。依卷宗证据材料显示，原始的八张借条的借款金额与后来的两张借条累计的借款金额不符，且486万元借条的签订时间与该借条的落款时间也不相符。其次，该案中的两张借条所显示的借款数额与银行流水也不相符。综上所述，向本院提出再审检察建议。李晓侠向原审法院起诉请求：1、判令唐娅偿还李晓侠1133.19万元；2、诉讼费、保全费由唐娅负担。本院原审认定事实：原被告系邻居关系。唐娅于2014年11月2日前多次向李晓侠累计借款249.5万元（银行转账、部分现金以及结算），约定月利息为2分，唐娅并用自己名下的房产作抵押。2015年5月21日，唐娅因需周转资金，又向李晓侠累计借款486万元，约定月利息为2分，共计借李晓侠本金735.5万元【提供的有光明小区综合楼101商铺（证号201203942）、新华路的房产（证号××号）、人民南路东房产（证号201504908）、丰水源合欢苑的房产（证号200906947），上述房产未办理抵押登记】。唐娅向李晓侠出具借条两张【1、借条今借到李晓侠现金贰佰肆拾玖万元整（2490000.00元），借款人唐娅（指印）2014年11月2日备注：此借条自愿用我名下的房产做抵押，2015.12.1号还清本息。2、借条今借到李晓侠现金肆佰捌拾陆万元整（4860000.00元），借款人唐娅（指印）2015年5月21日备注：此借款自愿用我名下的房产作抵押，2015.12.30号本息还清】。本院原审认为，李晓侠与唐娅之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经李晓侠起诉催收，债务人唐娅至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约。李晓侠要求唐娅偿还借款735.5万元以及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。本院原审判决：唐娅自本判决发生法律效力之日起十日内向李晓侠偿还借款735.5万元和利息（基数为249.5万元，自2014年11月2日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；基数为486万元，自2015年5月21日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。案件受理费89791元（李晓侠申请缓交89791元），减半收取44895.5元，由唐娅负担。本院再审认为，原审原告李晓侠提交的两张借条与其提交的银行流水及借款实际情况不相符，原审原告李晓侠与原审被告唐娅系邻居关系，且二人关系密切，在原审期间原审被告唐娅对上千万元的借款金额没有任何异议，且主动自认，本案在再审审查期间原审原被告均对借款的相关细节不能作出合理解释。原审原被告存在恶意串通、虚构借款事实，二人的诉讼行为涉嫌犯罪，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原审原告李晓侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇一九年四月二日书 记 员  张 丽
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1351号申请执行人:祁世平，男，1964年4月16日出生，住湖北省京山市。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人祁世平与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10315号原告：杨向仙，女，1956年7月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李若溪，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰军虎，男，1964年1月8日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杨向仙与被告兰军虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，与2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨向仙的委托诉讼代理人李若溪到庭参加诉讼，被告兰军虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金160万元并支付自2017年3月5日至款项还清之日止的利息，利息按照年利率24%计算；2.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费、差旅费等为实现债权的费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告系朋友关系。被告急需周转资金，2016年2月2日遂与原告商量借款100万，双方约定月利率2%。原告于2016年2月2日、于2016年2月4日向被告转款92万元和8万元。借款后，被告通过其妹妹兰军霞的账户如约每月向原告支付利息2万元，利息持续支付至2017年2月25日。2017年1月由于被告资金缺口仍不足，遂又向原告借款，原告于2017年1月23日向被告转款60万元，2017年2月6日被告向原告出具借条，确认其向原告借款本金总金额为160万元。被告于2017年3月10日被告通过其妹妹兰军霞的账户向原告支付本金100万元和本金60万元自2017年2月5日至2017年3月4日、2017年1月24日至2017年2月23日期间的利息2万元和1.2万元。从此以后被告再也未支付过利息，且躲而不见，经原告多次催促被告归还，未果。被告的行为有违诚实信用原则，已侵犯了原告的合法权益，给原告带来巨大经济损失。为此，原告为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份信息复印件，欲证明原告、被告主体资格适格；2.银行转款凭证，欲证明2016年2月2日、2016年2月4日、2017年1月23日，原告分3笔向被告转款160万元借款本金。2016年3月5日至2017年3月10日，被告每月按照月利率2%向原告支付利息，共计27.2万元；3.借条，欲证明2017年2月6日，被告向原告出具借条，确认2016年2月2日、2016年2月4日、2017年1月23日原告出借的借款本金160万元；4.利息计算清单，提交法庭参考原被告之间资金往来明细。被告未到庭，未提交证据无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年2月2日，被告向原告借款。2016年2月2日、4日，原告通过银行向被告转款92万元和8万元，共100万元。自借款开始，被告通过其妹妹兰军霞的账户如约每月向原告支付利息2万元，利息持续支付至2017年2月25日。2017年1月，被告再次向原告借款，2017年1月23日，原告向被告转款60万元。2017年2月6日，被告向原告出具借条，确认：1.被告向原告借款160万元；2.定于2017年2月6日至2018年2月6日还清。2017年3月10日，被告通过其妹妹兰军霞的账户向原告支付本金100万元和本金60万元自2017年2月5日至2017年3月4日、2017年1月24日至2017年2月23日期间的利息2万元和1.2万元。至今，被告未在还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方约定了借期，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。原、被告双方在借条中约定了借期，但未约定利息利率，被告自借款开始有规律的按月支付固定利息，现原告主张双方曾口头约定年利率24%，被告未到庭未确认该事实，本院采信原告主张的双方有关利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告按年利率24%计算逾期利息的主张。因被告已经支付利息至2017年3月4日，本院确认自2017年3月5日起计算借期、逾期利息。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告兰军虎于本判决生效之日起十日内返还原告杨向仙借款本金1600000元，并支付该款自2017年3月5日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告杨向仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24208元，由被告兰军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年四月十六日法官助理刘青豪书记员张旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1299号 申请执行人：刘世明，男，汉族，1944年9月17日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：郭全珍，女，汉族，1948年10月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人刘世明、郭全珍申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3523号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳天泰实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳天泰实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月三日 书记员  徐莉
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执921号申请执行人：云南绿墙景观工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星辰苑1幢1单元19层1903室。法定代表人：李辉全，系执行董事兼总经理被执行人：丽江纳街商业管理有限公司。住所地：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：王红光。本院在执行云南绿墙景观工程有限公司与丽江纳街商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人进行了限制高消费。现被执行人丽江纳街商业管理有限公司股东涉嫌刑事犯罪。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，后申请执行人也未有其他财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人丽江纳街商业管理有限公司股东涉嫌刑事犯罪，且名下无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年四月二十一日书记员  吴江锋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执479号之一申请执行人:胡丽晓，女，1977年5月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:厉圣和，男，1967年9月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡丽晓与被执行人厉圣和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡丽晓向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为：借款本金150000元并支付利息（利息自2017年1月7日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人厉圣和发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉圣和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉圣和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉圣和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，2018年2月22日本院（2018）浙0324执420号案件依法查封了被执行人厉圣和名下位于永嘉县××街道××村××号的房屋（土地证号：2002-××9，无房产证号）；2019年2月22日本院依法查封了被执行人厉圣和名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押，该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；另查明被执行人名下有浙Ｃ×××××汽车一辆，申请执行人表示该车辆年限较长，没有实际处置价值，不要法院查封处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人厉圣和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉圣和作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人厉圣和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋已查封，由于该房屋两证不齐，本院无法处置；被执行人名下浙Ｃ×××××汽车已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置；被执行人名下有浙Ｃ×××××汽车一辆，申请执行人表示该车辆年限较长，没有实际处置价值，不要法院查封处置，故本院不予查封处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年四月二十二日书记员  金汉宁
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3181号申请执行人杭州品康电子商务有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号4幢（3号楼）313室。被执行人辽宁乐鑫科技有限公司，住所地辽宁市东陵区上深沟村860-2号2门401B403，组织机构代码:08897612X。申请执行人杭州品康电子商务有限公司与被执行人辽宁乐鑫科技有限公司为买卖合同纠纷的一案中，本院作出的（2016）浙0105民初1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州品康电子商务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为被执行人辽宁乐鑫科技有限公司支付申请执行人杭州品康电子商务有限公司185596.8元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2684元。被执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人辽宁乐鑫科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求辽宁乐鑫科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人辽宁乐鑫科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人辽宁乐鑫科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人辽宁乐鑫科技有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划，并委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年4月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人辽宁乐鑫科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人辽宁乐鑫科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人辽宁乐鑫科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人辽宁乐鑫科技有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州品康电子商务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3181号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年四月十一日书记员  陈 成
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执188号申请执行人张建中，男，汉族，1948年4月19日出生，住长葛市。申请人执行人许秀芹，女，汉族，1951年7月29日出生，住长葛市。申请执行人：胡书芳，女，汉族，1977年10月21日出生，住长葛市。被申请人：孙伟民，男，汉族，1973年8月1日出生，住长葛市。执行代理人：张建甫，男，汉族，1956年3月25日出生，住长葛市后河镇小辛庄村，身份证号码：4110221956××××××××。被申请人：河南省瑞之源农业科技有限公司，住所地：长葛市石固镇北寨街东街村。法定代表人：孙伟民。被申请人：长葛市通济机床设备有限公司，住所地：长葛市石固镇北寨东街村一组。法定代表人：李慧敏。被申请人：李慧敏，女，汉族，1971年5月2日出生，住长葛市。被执行人拒不履行长葛市人民法院（2018）豫1082民初2513号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款200万元（利息及迟延履行金另算）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 : 李 杰代理审判员 ：周颖惠代理审判员 ：王洪洋二〇一九年四月十日书 记 员 :张明晖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1751号原告：周某1。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：周某2。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：周某3。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。原告周某1与被告周某2、被告周某3继承纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年四月十六日书记员  吕力苇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执86号申请人：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。法定代表人：高涵，该行行长。被执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孙继忠，该公司经理。被执行人：孙继忠，男，1955年5月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐雪玲，女，1974年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市建平化工有限公司，住所地徐州。法定代表人：王化建，该公司经理。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人江苏国华工贸集团有限公司、徐州市建平化工有限公司、孙继忠、徐雪玲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初7916号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人孙继忠银行存款18039496.27元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年四月二日书记员  王 旭
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初489号 原告：刘金华，男，1977年5月8日生，汉族，现住滦州市。 被告：唐振清，男，汉族，1970年8月10日生，住址：滦州市。 原告刘金华与被告唐振清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后。原告刘金华于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金华依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告唐振清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金华撤诉。 案件受理费25.0元，由原告刘金华负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年四月十五日 书记员  王明婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1142号原告：张某某，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某某，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住莱州市。被告暨被告王某某的委托诉讼代理人：王某某1，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住莱州市。原告张某某与被告王某某、王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇一九年四月十日书记员  张靖茹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1194号 原告：杭秀贤，男，1982年4月26日出生，汉族，陕西省横山县人，现住固安县。 被告：张振星，男，1986年3月3日出生，汉族，河北省邢台市任县人，现住固安县。 被告：耿庆硕，男，1995年12月10日出生，汉族，固安县人，现住英国。 原告杭秀贤与被告耿庆硕、张振星委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭秀贤的委托代理人王继冲、被告张振星到庭参加诉讼，被告耿庆硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭秀贤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带返还原告80000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月，原告和被告通过中鼎凤凰城微信业主群相识，被告承诺可以为原告代为办理户口手续，并签订了委托协议，约定协议签订后100日将被告户籍迁移至河北省固安县，到期未办理完成还原告给付的所有费用，遂原告委托北京百福康环保科技有限公司向被告汇款人民币80000元，到期后被告并没有为原告办理相关手续。经原告多次催要被告至今不予返还相应的欠款，现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告80000元。望贵院从速裁判。 被告张振星辩称，原告所诉属实，当时我认识耿庆硕，耿庆硕说能办理户籍问题，我是卖房的中间人，原告将钱给了我，我将原告的钱和资料全部都给了耿庆硕，有相关的转账记录及微信记录，责任由耿庆硕承担。 被告耿庆硕未提出答辩意见。 经审理查明，原告杭秀贤与被告张振星于2018年2月3日签订《协议书》，约定原告向被告张振星支付80000元，委托被告张振星为其办理固安户口，被告张振星承诺《协议书》签订后100个工作日内将原告户籍迁移至河北省固安县，到期未办理完成返还原告给付的80000元，2018年2月5日，原告杭秀贤将80000元通过北京百福康环保科技有限公司转账支付给被告张振星。被告张振星于2018年2月6日将80000元转给被告耿庆硕。转款后，二被告未能按期为原告杭秀贤办理固安户口，也未退款，故原告诉至本院，要求二被告连带偿还80000元。 庭审中，被告张振星主张其将80000元转给了被告耿庆硕，由被告耿庆硕办理户口事宜，因此应由被告耿庆硕承担偿还责任，但对其该项主张未能提供充分证据予以证实。 上述事实有原被告当庭陈述、协议书、转账记录、公司转款证明、户籍证明等证据在案为证。 本院认为，原被告于2018年6月2日签订的《协议书》实为原告委托被告为其办理固安户口的委托合同。该委托合同虽系原、被告真实意思表示，但该委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，且带有欺骗性质，故该协议自始无效。依据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。且二被告也未能按期如约为原告办理固安户口，故对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。而对被告张振星主张应由被告耿庆硕承担偿还责任的抗辩，因无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 被告张振星、耿庆硕连带返还原告杭秀贤办理户口的费用80000元，本判决生效后十日内履行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张振星、耿庆硕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年四月九日 书记员  陈江艳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1674号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地：海阳市东村街道邢家村。统一社会信用代码：91370687554384579J1-1. 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职员。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地：海阳市海政路44号。统一社会信用代码：91370687772058878W. 本院在审理原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市盛华堂置业有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海阳市盛华堂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳市盛华堂置业有限公司承担。 审判员  于明翠 二〇一九年四月十九日 书记员  王一平
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初862号原告：隋某某，住烟台经济技术开发区。被告：张某某，住烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年四月四日书记员  秦思思
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3034号上诉人（原审被告）：杨雪鸯，女，1966年3月31日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：颜贻滔，男，1939年5月7日出生，汉族，住苍南县。上诉人杨雪鸯因与被上诉人颜贻滔物权保护纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月18日向上诉人杨雪鸯送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。杨雪鸯未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨雪鸯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员 赵丽丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2070号申请执行人：牛某，女，1965年9月19日出生，汉族，北京市大兴区星城商厦有限责任公司退休职员，住所地北京市大兴区。被执行人:贾某，男，1963年10月25日出生，汉族，北京市大兴区星城商厦有限责任公司退休职员，住所地北京市大兴区。牛某申请执行贾某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12737号民事判决已发生法律效力。牛某向本院申请执行，要求被执行人贾某配合牛某办理过户手续，将北京市大兴区黄村镇丽园B区26号楼2单元301室房屋过户到申请人牛某名下。本院已立案执行。本院在执行过程中，贾某自动配合牛某办理完过户手续。申请执行人牛某于2018年8月28日向本院提出撤回对被执行人贾某的执行申请。经审查，申请执行人牛某的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人牛某撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年四月二十二日书记员 吕旌辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民1414号之一原告:熊小震，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。被告：黎双林，女，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告熊小震与被告黎双林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年四月十五日书 记 员  石海莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1522号 申请执行人：樊淑碧，女，汉族，1959年2月9日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张世成，男，汉族，1958年3月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区 法定代表人：谢从全，总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人樊淑碧、张世成申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3530号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳天泰实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳天泰实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月十八日 书记员  徐莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2172号 原告：平阳县海波调味品店，住所地浙江省平阳县。 经营者：张孝伟，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，暂住住所地浙江省平阳县。 被告：陈民堂，男，1989年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平阳县海波调味品店（以下简称海波调味品店）与被告陈民堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告海波调味品店到庭参加诉讼，被告陈民堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海波调味品店向本院起诉要求判决：1.被告偿付货款740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈民堂在苍南县经营餐饮，向原告购买食用油、老酒、蒸鱼豉油等。2018年11月25日，经结算，被告尚欠原告740元。经催讨，被告拒不履行还款义务。 原告海波调味品店还称，被告陈民堂所经营的店原由陈民堂等四人经营，后于2018年5月开始转由陈民堂等两人经营，且所购货物都是由陈民堂联系购买，并签收。事后，原告也是与被告陈民堂进行结算。 被告陈民堂未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告陈民堂在载明“2桶油240和以前欠500，合计740”的海波调味品批发单据上签字，但未约定还款期限。被告至今未还款。 以上事实有原告陈述，以及原告提供的原告营业执照、张孝伟流动人口登记表、被告身份信息、海波调味品批发单据等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。现原告海波调味品店要求被告陈民堂偿还货款740元，于法有据，本院予以支持。被告陈民堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈民堂于本判决生效之日起十五日内偿付原告平阳县海波调味品店（经营者：张孝伟）货款740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈民堂承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄陈花 二〇一九年四月十一日 代书记员 曾 倪
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初2441号申请人：张孝玉，男，1957年9月5日出生，汉族，住莒南县。被申请人：临沂盛达非融资性担保有限公司。住所地：莒南县黄海路。统一社会信用代码：91371327057904000E。法定代表人：孙运珏，总经理。申请人张孝玉与被申请人临沂盛达非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封被申请人临沂盛达非融资性担保有限公司的土地房产一处（保全金额为60000.00元）。申请人张孝玉以现金15000.00元予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在莒南县第二建筑安装工程公司名下刘成山所有的房产一处。（证号：莒南国用（97）字第065号，临房权证莒南字第××号），查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年四月二十五日书记员  李 辉此案关联案件（2019）鲁1327执保507号
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2066号 申请执行人：陈友运，男，1959年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：吴庆元，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初9878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴庆元应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人吴庆元应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人吴庆元应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈文辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1851号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：于超，系公司员工。委托诉讼代理人：白冰，系公司员工。被告：王乃虎，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王乃虎物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 张 燕二〇一九年四月十五日书记员 纪展尚
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢643号 本院作出的（2014）沭华民初字第01307号民事判决书确定的债权，已于2019年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2580号 原告：高旻玮，男，1995年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：高宗林，系原告的父亲。特别授权代理。 被告：樊长林，男，1945年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：樊霞敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 第三人：杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地杭州市莫干山路841弄92号。 法定代表人：沈志红。 本院在审理原告高旻玮诉被告樊长林、樊霞敏与第三人杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高旻玮撤回起诉。 本案受理费减半收取40元，由原告高旻玮负担。 审 判 员 周建利 二〇一九年四月二十六日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初1413号 原告：施守文，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区，现系安徽曼瑞特电气有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被吿：武罡，男，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省定远县，公民身份号码3411251985××××××××。 委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告施守文诉被告武罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告施守文及委托诉讼代理人高从武、被告武罡的委托诉讼代理人唐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金94000元及利息〔利息以94000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至实际款清之日止〕； 二、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告从事产品代理销售，因资金周转之需，多次从原告处借款，其后被告归还了原告部分借款，2018年6月10日，被告对欠付借款出具了《借条》一份，并在借条上注明2018年12月31日前还清此款，现还款期限己届满，原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为维护自身的合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：根据被告所述借条是被告所写，但被告并未借原告款项，请求依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条原件，证明原告向被告出借借款及数额的事实。2.银行卡转账凭证原件、银行开户凭证原件、支付宝转账记录原件，证明原告通过银行卡以及支付宝向被告出借借款的事实。3.微信记录（提交原始载体手机），证明被告清偿部分借款，并认可对于拖欠原告借款的事实，双方之间的借贷事实清楚。被告未举证，对原告所举证据三性及证据效力本院予以确认。 经审理查明:2018年6月10日，武罡出具借条一张，内容为今借到施守文人民币玖万肆仟元整（￥94000）身份证号码3411251985××××××××,2018年12月31日前还清此款，并留有手机号码。2013-2014年期间，原告通过卡号为62×××83（该卡号使用的ＰＯＳ机商户名称为安徽曼瑞特电气有限公司）的账号向被告提供资金，交易类型载明预借／报销。原告称被告离职前双方出具过借条，离职后又发生了费用，第二次又更新了借条，本案借条是双方第三次更新借条。本案借条出具之前被告归还过接近四万元。本案借条出具后被告通过银行转账归还三次，各1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条，微信记录，借还款记录能相互印证原告出借借款、被告还款的情况，被告辩称借款事实尚未实际发生。结合借条出具的时间、金额，双方联系过程，原告证据的证明效力较大，本院认定民间借贷法律关系发生，原告要求被告支付借款本金94000元，鉴于原告当庭认可被告已归还3000元，对借款本金未超过91000元的部分本院予以支持。原告主张，自2019年1月1日起按照年利率6%计算计算至实际款清之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武罡于本判决生效之日起十日内支付原告施守文借款本金91000元，并支付自2019年1月1日起以91000元为基数按照年息6%计算的利息至款清时止； 二、驳回原告施守文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告武罡承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年四月十六日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2629号之一原告：桐乡市易德纺织有限公司，住所地：桐乡市河山镇大街北首，统一社会信用代码：913304837266036528。法定代表人：姚小昌。委托诉讼代理人：沈建锋，男，系公司员工。被告：沈小飞，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：韩福芳，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告桐乡市易德纺织有限公司与被告沈小飞、韩福芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告桐乡市易德纺织有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐乡市易德纺织有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桐乡市易德纺织有限公司撤诉。案件受理费4364元，减半收取计2182元，财产保全费1570元，合计3752元，由桐乡市易德纺织有限公司负担。审判员  陈勇二〇一九年四月二十八日书记员  周斐
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执4165号 本院在执行申请执行人张如升与被执行人施昌夫一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将施昌夫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13156号 原告：骆冠成，男，汉族，2014年1月15日出生，住杭州市上城区。 法定代理人：王梦婷（系骆冠成的母亲），女，汉族，1985年3月13日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王志勇，系骆冠成的外祖父。 被告：杭州周峰科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：周博。 原告骆冠成诉被告杭州周峰科技有限公司（以下简称周峰公司）教育培训合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告骆某的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告周峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆冠成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告学费10000元；2、被告承担承担本案全部诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告骆冠成提交的《入学协议》、汇款缴款证明、微信聊天记录、企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月15日，骆冠成（乙方）与浙江弘美教育科技有限公司（甲方）签订了《入学协议》一份，约定，所报课程类别为幼儿英语，所报课时数为96课时。骆冠成的法定代理人王梦婷在该协议的家长签字处签字确认。合同签订后，骆冠成的法定代理人按约向浙江弘美教育科技有限公司支付了学费10000元。2017年10月26日，骆冠成接受了浙江弘美教育科技有限公司提供的1课时教育培训。2017年10月30日，浙江弘美教育科技有限公司将名称变更为杭州周峰科技有限公司。2017年11月份左右，周峰公司停止营业，骆冠成尚有95课时未上，该部分的学费周峰公司未能退还，遂涉诉。 本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。周峰公司收取培训服务费用后，理应按约提供相应服务，但其现已下落不明，客观上已无法履行合同义务，应返还骆冠成剩余学费9896元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆冠成培训费9896元； 二、驳回原告骆冠成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杭州周峰科技有限公司负担。 原告骆冠成于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州周峰科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年四月三日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7526号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：于某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 孙 盛 林人民陪审员 王 新 利二〇一九年四月十日书 记 员 王彬（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9377号原告：萧巧娥，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿木仁朝格图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路33号院3号楼（太阳神饭店四楼）。法定代表人：高升吉，总经理。委托诉讼代理人：高书忠，法务。委托诉讼代理人：高龙，员工。本院在审理原告萧巧娥与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案后，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告萧巧娥于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧巧娥的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告萧巧娥撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告萧巧娥负担；另525元退还原告萧巧娥。审 判 长 李丽萍人民陪审员 刘玉英人民陪审员 乌日娜 二〇一九年四月十九日书 记 员 米文欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1860号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：于超，系公司员工。委托诉讼代理人：白冰，系公司员工。被告：金载锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告金载锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 张 燕二〇一九年四月三日书记员 纪展尚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2709号原告：张某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某3，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某4，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2、张某某3、张某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十七日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3254号申请执行人：丁来清，男,1951年9月18日生，住盐城经济技术开发区。被执行人：周国魁，男,1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人丁来清与被执行人周国魁民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3768号法律文书载明：“被告周国魁尚欠原告丁来清借款本金162400元及利息（从2015年11月26日起计算至还款之日，按年利率10%计算），被告周国魁于2018年9月30日前一次性全部还清。”因被执行人周国魁未履行上述义务，申请执行人丁来清向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3254号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年四月二十九日书记员  陆晨宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1429号 申请执行人：王强，男，1957年6月24日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：王红勤，女。汉族，1959年12月9日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：王红建，女，汉族，1960年7月21日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：王红兰，女，汉族，1963年4月8日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李小春，女，汉族，1933年10月20日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人王强、王红勤、王红建、王红兰、李小春申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初272号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十二日 书记员  黄 龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1557号原告刘兰敏，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。主要负责人彭振国，经理。原告刘兰敏诉被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2019年2月3日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因事故造成的车辆财产损失理赔款38264元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日原告所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保交强险及商业保险。2018年5月31日原告驾驶该车在省道706线聊阳路口处由南向西左转弯时与杨宝驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致两车受损、原告受伤的事故，经交警部门认定，原告刘兰敏负同等责任。原告车辆损失经交警队事故科委托鉴定机构鉴定车损为75009元，原告支付鉴定费3519元，据此，被告应向原告理赔车损38264元，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁条款无效的除外；……。”原被告在保险合同中明确约定争议处理方式为仲裁，现被告在开庭前提出双方约定争议解决方式为仲裁，因此本案应由仲裁机构处理，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年四月三日书记员  李 慧
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终263号上诉人（原审起诉人）：陈则东，男，汉族，1975年2月6日出生，住瑞安市。上诉人陈则东因其他行政行为纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初60号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈则东提起上诉称，杭州市公安局西湖分局及其工作人员于2018年9月18日强制采集上诉人人体生物信息包括人脸头像三面照、十指指纹、双手掌纹、口腔唾液等行为，属于限制上诉人人身自由的范畴，依法属于行政诉讼受案范围。上诉人向自己所在地人民法院即一审法院提起诉讼，一审法院以本案不符合原告所在地人民法院管辖，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人陈则东向一审法院提起行政诉讼，请求确认杭州市公安局西湖分局及其工作人员于2018年9月18日强制采集上诉人人体生物信息包括人脸头像三面照、十指指纹、双手掌纹、口腔唾液等行为违法并予以撤销。但经审查，上诉人提起诉讼所针对的行为不属于限制人身自由的行政强制措施，不符合原告所在地人民法院管辖原则，一审法院对本案确实没有管辖权，该院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇〇一九年四月二十二日代书记员 黄颖哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1302号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：王岗，男，1990年1月25日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：许兴国，男，1949年4月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）与王岗、许兴国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人郑奋勇到庭参加诉讼，被告王岗、许兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王岗支付赔款10470元，许兴国承担连带赔偿责任；2、王岗、许兴国承担本案诉讼费用。审理中，人保公司变更第1项诉讼请求为：判令王岗支付赔款10400元，许兴国承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月30日，王岗驾驶登记在许兴国名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，与第三人蒋丽新驾驶的登记在宜兴市盛江织造有限公司（以下简称盛江公司）车牌号为苏Ｂ×××××车辆发生交通事故，王岗负事故主要责任。事故发生后，被保险人无锡和鼎盛环保科技有限公司（以下简称和鼎盛公司）向本院提起诉讼，因苏Ｂ×××××车辆在人保公司投保商业险，本院作出调解书确认人保公司应支付理赔款14100元。人保公司依约理赔后有权向被告追偿。据此，其诉至法院。被告王岗、许兴国均未作答辩。人保公司围绕诉讼请求向本院提交了保险报案记录（代抄单）、机动车保险单、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、车辆损失情况确认书、修理费发票、本院（2016）苏0282民初4776号民事调解书、资金支付情况查询单等证据。王岗、许兴国未到庭对上述证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，王岗驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿342省道左侧车道由东向西行驶至342省道121公里处时，与同车道前方右转弯的蒋丽新驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，王岗负事故的主要责任，蒋丽新负次要责任。事故发生后，苏Ｂ×××××小型客车在宜兴日晨汽车销售服务有限公司进行维修，由此支出维修费用14100元。2016年6月6日，本院作出（2016）苏0282民初4776号调解书，由人保公司于2016年7月6日前一次性支付盛江公司保险理赔款14000元，人保公司支付理赔款后取得向王岗追偿的权利。后人保公司向被保险人和鼎盛公司支付车损赔偿款14000元。又查明，苏Ｂ×××××小型轿车车主盛江公司于2015年1月向人保公司投保了机动车综合险并不计免赔，其中机动车损失险保险金额184800元，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生事故，人保公司根据保险合同约定对事故造成的车损进行赔偿后，有权根据事故责任进行追偿。因王岗对事故发生负主要责任，人保公司向其追偿理赔款的70%于法有据，本院予以支持。同时认为，人保公司要求许兴国承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、王岗于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司支付赔偿款10400元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司对许兴国的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，减半收取31元，由王岗负担。人保公司同意其预交的案件受理费由王岗向其直接支付，本院不再退还，由王岗于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给人保公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周馨二〇一九年四月十八日法官助理陆妍书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动吗过所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3110号原告:孙某某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告:孙某某2，女，汉族，城镇居民，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2222号上诉人（原审被告）：程步琴，女,1964年4月7日出生，汉族,住乐清市。被上诉人（原审原告）：张楚英，女，1947年7月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：董春雷、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原审被告：郑元豹，男,1964年12月3日出生,汉族，住乐清市。上诉人程步琴因与被上诉人张楚英及原审被告郑元豹民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月25日向上诉人程步琴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。程步琴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程步琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员 赵丽丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3490号原告:李玉兰，女，1963年8月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邹济辉，男，1963年3月17日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张亚泉，上海金显律师事务所律师，特别授权。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀。委托诉讼代理人：颜勇，公司员工，特别授权。原告李玉兰与被告邹济辉，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其特别授权委托诉讼代理人章炎卿，第三人紫金公司的特别授权委托诉讼代理人颜勇到庭参加诉讼。被告邹济辉的特别授权委托诉讼代理人张亚泉，到庭参加听证，但未参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告主张赔偿费用情况：医疗费128430.33元，住院伙食补助费378元，营养费900元，误工费21000元，护理费10000元，残疾赔偿金188800元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，财产损失1500元，鉴定费2880元，二次手术费12000元，二次误工费4500元，二次护理费1500元，二次营养费150元；按事故责任扣除紫金公司垫付的医疗费计算赔偿费用为总计153215.3元。被告邹济辉辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，我方认为本起事故发生，原告应承担全部责任。事故后我方未有垫付。第三人紫金公司诉称，我司垫付19657.02元，要求返还。本案相关情况一、事故概况：2018年5月25日，李玉兰驾驶的电动三轮车与邹济辉驾驶的电动四轮车相撞，致李玉兰受伤，两车损坏。二、责任认定：2018年7月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李玉兰负事故主要责任，邹济辉负事故次要责任。四、伤亡情况：受伤后，原告至如皋下原医院抢救治疗，后于2018年5月26日转院至南通大学附属医院住院治疗，于2018年6月16日出院，合计住院21天。原告共计花费医疗费128430.33元（含人血白蛋白费用3440元）。五、本案垫付情况：第三人紫金公司垫付19657.02元。六、原告伤残及鉴定情况：经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年1月23日，该所出具鉴定意见书认定李玉兰为九级伤残；二次手术费用约需12000元（取内固定不影响已评伤残等级）；误工期限210日，护理期限80日（其中2人护理20日，1人护理60日），营养期限90日；取内固定误工期限45日，护理期限15日，营养期限15日。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张128430.33元，并提供如皋下原医院、南通大学附属医院的出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，经测算，原告医疗费损失合计为128430.33元。2.原告主张住院伙食补助费378元、营养费900元、残疾赔偿金188800元，被告均予以认可，本院无异。3.护理费，原告主张10000元，被告认可7000元，结合鉴定意见书，根据当地一般护理标准，对该项损失，本院认可10000元。（100元/天*100天）4.误工费，原告主张21000元，被告不予认可，本院认为原告事故发生时未满55周岁，结合司法鉴定意见书，误工期限为210天，因原告未提供证据证明其误工标准，按照2016年江苏省农业在岗职工平均工资标准（99.35元/天），对该项损失，本院认可20863.5元。（99.35元/天）5.交通费，原告主张1000元，被告认可200元，考虑原告因治疗确需花费一定的交通费用，对该项损失，本院酌情认定为300元。6.财产损失，原告主张1500元，被告不予认可，因原告未提供证据予以佐证，故对该项损失，本院不予认可。7.二次手术相关费用，因尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失349671.83元。精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认可3000元，结合原告伤残等级及责任认定等因素，本院认可3000元。关于损失赔偿：当事人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在责任限额范围内予以赔偿。本案中，邹济辉驾驶机动车与李玉兰驾驶的机动车发生碰撞，李玉兰负事故主要责任，邹济辉负事故次要责任，故原告李玉兰的损失352671.83元（含精神损害抚慰金3000元），应由被告邹济辉赔偿30%为107901.55元（349671.83元×0.3+3000元），事故后第三人紫金公司垫付19657.02元，原告需返还，为减少讼累，在上述被告邹济辉的赔偿款中直接返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹济辉赔偿原告李玉兰因本起交通事故造成的损失合计107901.55元。二、原告需返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的19657.02元，为减少讼累，由被告邹济辉在上述款项中直接返还。综上一、二项，由被告邹济辉赔偿原告李玉兰因本起交通事故造成的损失合计88244.53元，款汇如皋人民法院银行账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）；给付第三人紫金财产保险股份有限公司19657.02元，款汇紫金财产保险股份有限公司账户（开户行：中国银行江苏省分行营业部，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号：53×××12）。均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，鉴定费2880元，合计3460元，由原告承担2420元，由被告邹济辉承担1040元（此款原告已缴纳，由被告邹济辉在缴纳赔偿款时与上述款项一并交付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年四月十日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39224号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2098号原告：刘芳波，女，1966年2月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李鑫，山东天锦律师事务所律师。被告：刘玉涵，女，1975年5月12日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告刘芳波与被告刘玉涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  朱晓艳二〇一九年四月三十日书记员  李 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3256号之一申请执行人：刘起飞，住盐城市亭湖区。被执行人：袁会勋，男,1966年3月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘起飞与被执行人袁会勋买卖合同纠纷一案，生效的(2011)亭兴民初字第0028号法律文书载明：“被告袁会勋应于本判决生效之日起十日内向原告刘起飞支付货款58900元、违约金10000元，合计68900元。”因被执行人袁会勋未履行上述义务，申请执行人刘起飞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3256号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年四月二十五日书记员  刘 群
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终128号 上诉人（原审原告）：任县雅海机械制造厂，住所地任县辛店镇象牙寨村。 法定代表人：王彬，该厂经理。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙米芹，女，1975年9月7日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 上诉人任县雅海机械制造厂因与被上诉人孙米芹买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任县雅海机械制造厂的法定代表人王彬及其委托诉讼代理人张冬群，被上诉人孙米芹的委托诉讼代理人张晓林、姜冰羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任县雅海机械制造厂上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决已经查明，纠纷双方存在口头设备买卖协议，上诉人已向被上诉人支付82400元，被上诉人未向上诉人交货。双方对此没有异议。通过上诉人在一审中提交的双方微信通话录音，证实双方经2018年6月初到7月14日长达一个多月的交涉之后，被上诉人仍同意退还上诉人款项，足以证实被上诉人应退还上诉人82400元。对于被上诉人辩称的上诉人达成本案设备买卖协议之前欠其161400元，因上诉人在双方达成本案设备买卖协议之前根本没有欠被上诉人款项，上诉人也没有给被上诉人书写过该欠条，因此该欠条为被上诉人伪造的证据。上诉人代理人已在庭审中对此欠条提出异议。进一步说，如该欠条为上诉人书写，依被上诉人代理人在一审庭审中所说的上诉人仍欠被上诉人款项，则不可能在2018年7月14日的双方微信通话中被上诉人仍同意退还上诉人款项。一审判决对被上诉人提交的有明显伪造痕迹的证据予以采信错误，以此为基础作出判决错误。 孙米芹辩称，其原审提交欠条真实。1、2018年2月12日被上诉人去上诉人处对账，对账后确认上诉人欠被上诉人设备款171400元，上诉人当日给付被上诉人1万元，剩余的款项形成上述欠条。2、被上诉人从未说要返还上诉人82400元，上诉人原审仅提交微信聊天内容的一句话，明显是断章取义，掩盖事实。该句内容并不涉及被上诉人同意返还82400元，也无法证明对方提交的聊天内容与本案有关。综上应驳回上诉人的上诉请求。 任县雅海机械制造厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还82400元的货款；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提交的2018年5月29日、2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月1日的转款凭证，共转款82400元，被告认可，予以确认；2、被告提交自称是原告在2018年2月12日书写的欠条，证明原告在2018年2月22日尚欠被告货款161400元，原告对此提出异议；3、原、被告分别提交的双方微信聊天记录，不能证明双方之间的债权债务状态，对该证据难于采信；4、被告提交的发货清单，系被告单方书写制作，不予采信。一审法院认为，原告与被告之间虽然未签订书面买卖合同，但双方均认可存在口头设备买卖协议，故本院对原告与被告之间存在设备买卖合同关系予以确认。原告主张2018年5月29日、2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月1日的转款为向被告采购货物而预付的货款，但被告辩称原告尚欠货款161400元，否认原告给被告转款82400元为预付货款，所以对原告要求被告返还预付货款82400元，难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告任县雅海机械制造厂诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告任县雅海机械制造厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：双方存在口头设备买卖协议，上诉人于2018年5月29日、2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月1日分四次共转款82400元，后设备没有交付。被上诉人提交自称是上诉人法定代表人王彬在2018年2月12日书写的欠条，欠条内容为“欠条161400元2018年2月12日，王彬”。 本院认为，本案的争议焦点在于四次转款82400元的性质如何认定。上诉人在一审庭审中主张案涉欠条中“欠条”两字和“王彬”两字不是王彬书写，上诉状中主张被上诉人提供的欠条系被上诉人伪造。在二审庭审中上诉人承认“2018年2月12日，王彬”为王彬本人书写，申请对被上诉人提交的欠条中“161400元”是否为王彬书写进行鉴定。后上诉人将鉴定申请变更为对欠条中“161400”元中第一个“1”是否为王彬书写进行鉴定。本院认为，上诉人对案涉欠条的主张多次反复，前后矛盾，不符合常理，因此对上诉人的鉴定申请，不予准许。根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉争的款项均发生于2018年2月12日欠条之后，上诉人没有提交证据佐证诉争款项系上诉人主张的预付货款，也不能举证证明不存在欠款事实，应承担不利后果，对上诉人的主张本院不予支持。 综上所述，任县雅海机械制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由任县雅海机械制造厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年四月二十二日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰 ——
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执757号之一申请执行人张建华，男,1962年10月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人江苏宽容装饰工程有限公司，住所地盐城市。法定代表人陈乃岗,该公司董事长。申请执行人张建华与被执行人江苏宽容装饰工程有限公司施工协议纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2018年5月23日作出（2018）宿仲裁字第25号仲裁裁决书，该裁决书载明：一、被申请人江苏宽容装饰工程有限公司自收到本裁决之日起十日内支付申请人张建华工程款758036.65元及利息（以758036.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为准，自2017年6月22日计算至给付之日）；二、被申请人江苏宽容装饰工程有限公司自收到本裁决之日起十日内返还申请人张建华保证金100000元；三、被申请人江苏宽容装饰工程有限公司自收到本裁决之日起十日内支付申请人张建华律师代理费25000元；四、本案仲裁费16621元，由申请人负担4555元，被申请人负担12066元（已由申请人垫付，被申请人在履行上述义务的同时一并将12066元支付给申请人）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，向案外人宿迁碧桂园房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求查封、冻结、扣划中太建设集团股份有限公司在宿迁碧桂园房地产开发有限公司的工程尾款961832.54元（具体以工程款尾款为准），后案外人宿迁碧桂园房地产开发有限公司向本院提出了执行异议，本院经审查作出了（2019）苏0991执异6号执行裁定书，裁定中止本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0991执757号协助执行通知书的执行。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月十六日书 记 员  杨 斌
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2117号原告：逯某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州沙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莱州沙河法律服务所法律工作者。被告：张某某，住莱州市。原告逯某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年四月十八日书记员  张珍璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4531号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，1969年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌、陈钰滢到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币44059.05元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为37831元，复利为16003.33元，以上金额合计97893.38元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年10月17日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131018002477）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币10万元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年10月18日，原告依约向被告发放10万元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币44059.05元，利息（含罚息）37831元、复利16003.33元，以上金额合计97893.38元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清之日止。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； A2.编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131018002477）号的《个人信用贷款合同》； A1-A2共同证明：2013年10月16日，被告签署《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，贷款金额10万元；2013年10月17日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定； A3.《个人贷款出账凭证》，证明2013年10月18日，原告依约定将人民10万元贷款汇至被告指定的银行账户，依约履行了放款义务； A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2018年5月31日，被告尚欠的本金、利息（含罚息）、复利金额。 被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，平安银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和平安银行福州分行的陈述，对于平安银行福州分行所诉的事实，本院予以确认。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向陈辉发放贷款，已经履行合同义务。陈辉未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故陈辉应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币44059.05元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。 陈辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金44059.05元及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，但总计超过年利率24%的部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，适用简易程序减半收取1123元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一九年四月三十日 法官助理李榕 书记员刘林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执346号孟令国：你与何华云婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)鼓民初字第00493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何华云于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告孟令国与被告何华云的婚姻关系。二、婚生女儿孟何德欣随其母何华云生活，原告孟令国自2013年6月起每月付抚养费700元整，至其女儿18周岁。别无纠纷。诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××49特此通知。二〇一九年四月十二日()联系人：李传飞联系电话：23809654本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1768号原告：潘某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘某某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：潘某某3，男，汉族，城镇居民，住莱州市。原告潘某某1与被告潘某某2、潘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月八日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超