福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4356号 原告：郭维嘉，男，1979年12月4日出生，香港特别行政居民，暂住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：王卓颖，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王雨随，男，1949年5月17日出生，系被告王卓颖之父。 被告：厦门荣是鑫医疗器械有限公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路1032号A幢701单元。 法定代表人：苏友霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雨随，男，1949年5月17日出生，该公司工作人员。 原告郭维嘉与被告王卓颖、厦门荣是鑫医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维嘉的委托诉讼代理人陆贵生，被告王卓颖及其与被告厦门荣是鑫医疗器械有限公司的共同委托诉讼代理人王雨随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭维嘉向本院提出诉讼请求：1.王卓颖立即偿还郭维嘉借款本金171600元及利息（按月利率2%从2017年1月1日起计至实际还款之日止，暂计至2018年5月3日为55712.8元）；2.王卓颖承担本案律师费18000元；3.厦门荣是鑫医疗器械有限公司对上述债务承担连带担保责任；4.王卓颖、厦门荣是鑫医疗器械有限公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：王卓颖因经营生意需要资金周转，经朋友介绍多次向郭维嘉借款。双方于2016年12月4日进行结算，王卓颖出具借条确认尚欠郭维嘉借款本金171600元，并承诺于2016年12月31日前一次性归还借款。厦门荣是鑫医疗器械有限公司为本案债务承担连带担保责任，但至今王卓颖、厦门荣是鑫医疗器械有限公司没有依约还款。 王卓颖辩称，（一）郭维嘉背后的实际控制人是案外人黄聪哲，郭维嘉很荒唐的将一份早已由双方签字确定无效作废的2016年12月4日的《借据》作为证据诉讼至法院。真正有效的是王卓颖与黄聪哲2017年9月5日签订的《还款计划》。案涉《借据》及《道歉书》是事发当日，王卓颖在黄聪哲家的现住址一楼（思明区白鹿路67号-106室）被设酒局饮至已近模糊期间，按黄聪哲口述指意写出道歉内容，之后黄聪哲拿出其自身早已设置打印好的借据范本，乘王卓颖神志暂不清情况下，胁迫、诱骗王卓颖签字而形成欺诈不实的《借据》。假设《借据》有效，也暴出黄聪哲自欺自骗的闹剧。（1）本案是黄聪哲一手炮制编造的，将借据中的出借人转嫁给郭维嘉、李厚发名下。实际其二人与王卓颖完全不认识，也从未见过面。至始至终，郭维嘉还款及付息的收款人全是黄聪哲一人。（2）郭维嘉在起诉状中举证的2016年12月4日的借据所描述借款发生时间是2014年至2016年，借款发生在这三年期限内是双方认定的事实，但借款金额误差大。（3）假设2016年12月4日的借据是有效的，该借据载明“收到郭维嘉现金陆万元（¥60,000）”，而起诉状又捏造成向郭维嘉借款171600元，突增至十几万元作为起诉标的，前后差距大。（二）郭维嘉设套构成的骗局在被王卓颖揭穿后，在无可抵赖的事实面前，黄聪哲与王卓颖于2017年9月15日重新订立《还款计划》并签字确认。（1）《还款计划》中载明借款170000元是2016年10月15日（借据）及2017年1月13日（欠条）是两笔借款金额。但在2017年1月13日写的欠条实际是利息，因王卓颖无资金支付故郭维嘉要求王卓颖改写成欠条。郭维嘉也确认借款发生在2014年至2016年，2017年是不存在借款。（2）原被告双方签字确认2016年10月15日借据中的金额及2017年1月13日欠条的金额合计的数额为最终依据，其它借据包括黄聪哲名下存在的任何借条及2016年12月4日的借据应一律全部作废。（3）王卓颖确认实际唯一出借人是黄聪哲，包括王卓颖支付利息及还部分本金所指定的收款人也是黄聪哲本人。（4）黄聪哲与王卓颖双方于2017年9月15日签字确认的《还款计划》中，郭维嘉及李厚发名下任何相关文书与王卓颖不存在关联。（5）厦门荣是鑫医疗器械有限公司不是《还款计划》中的担保人，故无需承担本案的连带任何责任。事实充分证明，黄聪哲是明知故犯，其以郭维嘉名义起诉到法院无法可依，必遭法律制裁及承担败诉后果。（三）案涉《借据》中所述，王卓颖借款是从2014年至2016年三年间发生，从而也签字确认2017年9月15日《还款计划》中约定的2016年10月15日借据及2017年1月13日的欠条所构成借款额为170000元。2016年3月1日的《收据》中载明该收据系2015年8月1日借条补充，从而确认了2015年8月1日借条有效且做了结算，可以证明从2015年8月1日起至开庭日止，黄聪哲、王卓颖双方借贷所发生的时间是连续不断，归还部分本金及支付利息同样在每年发生数笔金额，三年具有连贯性。（四）依据2017年9月15日《还款计划》所载内容，王卓颖暂欠黄聪哲170000元。而王卓颖已归还199500元，扣除应付利息89380元，实际最终欠本金59880元。 厦门荣是鑫医疗器械有限公司辩称，没有证据表明其需要承担连带的还款责任，故本案与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。 （一）郭维嘉提供的证据认定如下： 1、厦门荣是鑫医疗器械有限公司企业信息的网页打印件，以此证明厦门荣是鑫医疗器械有限公司身份情况。厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。 2、2016年12月4日的《借据》和《道歉函》，以此证明王卓颖欠郭维嘉171600元，厦门荣是鑫医疗器械有限公司作为担保人签章的事实。厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖对该两份证据中王卓颖的签名和厦门荣是鑫医疗器械有限公司的盖章的真实性没有异议，但认为该两份证据系在王卓颖醉酒状态下签字和书写的，且欠款的相关事实和金额已被2017年9月15日的《还款计划》所替代。因厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖未能提供证据证明王卓颖系醉酒状态下于《借据》中签字和书写《道歉函》的事实，故本院对厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖的该主张不予采纳。因此，本院对2016年12月4日的《借据》和《道歉函》的表面真实性予以认定，而欠款的相关事实和金额是否被2017年9月15日的《还款计划》所替代，本院在下文中予以认定。 3、2017年7月21日王卓颖与黄聪哲的微信记录，2017年9月11日王卓颖之父王雨随（亦为王卓颖委托诉讼代理人）与黄聪哲、陈建豪的对话录音，2017年10月31日王卓颖与黄聪哲的手机通话录音，以此证明王卓颖欠郭维嘉171600元的事实。 经查，（1）王卓颖在发给黄聪哲的微信记录称，其欠黄聪哲170000元不管通过任何形式是必须要还的，是否走诉讼途径对其来说都是一样借钱还钱。（2）陈建豪在对话录音中称王卓颖的欠款也有他们的一半工资在里面；黄聪哲称有白字黑字的借条在；王雨随称没有否定欠170000元，欠170000元是对的。（3）王卓颖在通话录音中称其欠170000元不是170万元，会分三期还，其家里这两三年不好过，不敢呆家里总有人来找，其会处理得清清楚楚。黄聪哲在通话录音中称王卓颖好不好过跟其没有关系，他们现在一大群人没着落，其已经仁至义尽，王卓颖要不要看看自己写的还款计划书，一次次说再给两个星期一定能还，结果当放屁了。 厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖对该三份证据的真实性没有异议，但通话录音未提郭维嘉的名字，不能说欠郭维嘉款项，且录音中称是欠170000元，与诉求171600元不符。黄聪哲到庭接受询问时称其系代郭维嘉向王卓颖催讨借款。鉴于各方对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性亦予以确认，而实际出借人是否为郭维嘉本院将结合其他证据在下文中予以认定。 4、委托代理合同和律师费发票，以此证明郭维嘉应本案支出律师费18000元。厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖对该组证据的真实性没有异议，本院亦予以确认。 5、载有借款人为王卓颖，出借人为黄聪哲的2013年11月至2014年2月期间的假条、借据、收据，以此证明王卓颖与黄聪哲存在经济关系，王卓颖还给黄聪哲的款项与本案无关。厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖对该组证据的真实性没有异议，但认为其已经还款了，与本案无关，本院对该组证据的真实性亦予以确认。 （二）厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖提供的证据认定如下： 1、2017年9月15日的《还款计划》、2016年10月15日的《借据》及2017年1月13日的《欠条》，以此证明2017年9月15日的《还款计划》代替了郭维嘉提供的2016年12月4日的《借据》，《还款计划》中所载日期为2016年10月15日和2017年1月13日的借据即为2016年10月15日的《借据》和2017年1月13日的《欠条》，所载2016年12月4日的借据即为郭维嘉提供的2016年12月4日的《借据》。。 经查，（1）《还款计划》出借方为黄聪哲，借款方为王卓颖，内容载明王卓颖欠黄聪哲170000元（借据日期为2016年10月15日和2017年1月13日），此外如有任何借条或重复借条（包含黄聪哲名下存在的任何其他借条）及2016年12月4日的借据全部作废，欠款于2017年10月31日还50000元，11月30日还60000元，12月31日还60000元。（2）《借据》没有原件，内容载明王卓颖多次向译源商务有限公司、厦古文化传媒有限公司、李厚发等借款合计153000元，由郭维嘉代为偿还，王卓颖保证于2016年10月30日前偿还郭维嘉借款，并承担由此产生的所有费用（包括诉讼费、律师费及其他费用等）；如逾期归还本息，自愿按银行利率的四倍支付利息。该《借据》落款处有王卓颖签字字样，厦门荣是鑫医疗器械有限公司被载为连带责任保证人，但未签章。（3）《欠条》没有原件，载明内容为王卓颖向郭维嘉借款17000元，于2017年1月31日前还款。该《欠条》落款处有王卓颖签字字样。 郭维嘉认为《还款计划》主体不是郭维嘉，不存在替换的情况，且借据字迹清晰，不存在胁迫所写情形；2016年10月15日的《借据》及2017年1月13日的《欠条》没有原件，真实性无法确认，与本案无关。 黄聪哲在接受本院询问时称《还款计划》系其代郭维嘉催款的时候与王卓颖所签。郭维嘉对黄聪哲的陈述没有异议。 本院认为，从厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖提供且认可的2016年10月15日《借据》、2017年1月13日《欠条》所载内容，以及郭维嘉提供的2016年12月4日《借据》和《道歉函》所载内容，可以认定王卓颖确实存在向郭维嘉借款的事实。结合厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖认可的《还款计划》中的欠款系来源于2016年10月15日《借据》和2017年1月13日《欠条》，以及黄聪哲、郭维嘉陈述黄聪哲系代郭维嘉催款并签订《还款计划》的事实，可以认定案涉《还款计划》系王卓颖欠郭维嘉款项170000元的事实，黄聪哲的签字行为对郭维嘉具有约束力。 3、还款付息汇总表及相应转付款的银行交易明细、自动柜员机客户通知书，黄聪哲签字字样的2016年1月28日的欠条、2016年3月1日的收据，以此证明厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖已还讼争借款195000元的事实。 经查，厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖所主张的还款期间为2015年9月11日至2017年9月15日，收款人均为黄聪哲。郭维嘉对银行交易明细、自动柜员机客户通知书，黄聪哲签字字样的2016年1月28日的欠条、2016年3月1日的收据的表面真实性没有异议，但认为这些款项系王卓颖与黄聪哲的经济往来，与本案无关；2016年1月28日的欠条与2016年3月1日的收据都发生在讼争2016年12月4日的《借据》之前，不能证明系用于偿还本案的欠款。 黄聪哲接受本院询问时称其与王卓颖存在借款关系，郭维嘉经其介绍也与王卓颖存在借款关系，其没有代郭维嘉代收过款项，其与王卓颖的款项往来系双方的借款往来，王卓颖对其借款已基本还清。 本院认为，双方提供的现有证据不足以证明王卓颖与黄聪哲的款项往来系用于偿还王卓颖欠郭维嘉的借款，且厦门荣是鑫医疗器械有限公司、王卓颖所主张的还款期间为2015年9月11日至2017年9月15日期间，形成于《还款计划》确认欠款事实之前，其主张已还部分欠款显然有违交易常理。至于王卓颖与黄聪哲款项往来的纠纷双方可另寻途径解决。 4、厦门厦古文化传媒有限公司基本信息。郭维嘉对该证据的真实性没有异议。该公司信息载明黄聪哲是该公司的法人代表人。对该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经上述审查确认的证据，本院认定全案事实如下：王卓颖与郭维嘉自2014年以来存在多笔的借款关系，王卓颖与黄聪哲亦存在多笔的借款关系。2016年12月4日，王卓颖向郭维嘉出具一份《借据》，确认其尚欠郭维嘉借款本金171600元，并承诺于2016年12月31日前还款，逾期自愿按银行同期同类贷款利率的四倍付息，郭维嘉由此产生的费用（包括诉讼费、律师费等）由其负担。厦门荣是鑫医疗器械有限公司作为连带责任保证人在《借据》中签章。同日，王卓颖亦向郭维嘉出具一份《道歉函》，再次确认欠款事实，并表示歉意希望取得谅解。厦门荣是鑫医疗器械有限公司在该《道歉函》加盖了财务专用章。此后，黄聪哲代郭维嘉向王卓颖催款，王卓颖于2017年7月21日的微信记录，于2017年10月31日的手机通话录音确认尚欠170000元的事实；王卓颖之父王雨随于2017年9月11日的对话录音中亦确认王卓颖欠款170000元的事实。2017年9月15日，王卓颖与黄聪哲签订一份《还款计划》，确认其欠黄聪哲款项170000元，2016年12月4日的借据作废，并承诺于2017年10月31日还50000元，11月30日还60000元，12月31日还60000元。郭维嘉与黄聪哲均确认《还款计划》项下的款项系黄聪哲因代郭维嘉向王卓颖催款所签。后郭维嘉与王卓颖就欠款事实发生争议，郭维嘉为此提起本案诉讼，并支出律师费18000元。 本院认为，郭维嘉与王卓颖存在借款关系，有郭维嘉提供的2016年12月4日的《借据》、《道歉函》、还款计划及双方当事人的陈述等证据在案为证，本院予以认定。黄聪哲代郭维嘉催款，并与王卓颖签订《还款计划》，该《还款计划》对郭维嘉有约束力，故不能以2016年12月4日的《借据》认定本案的欠款金额，应予《还款计划》所载事项据实予以认定。故王卓颖欠郭维嘉的借款应为170000元，双方约定2017年10月31日还50000元、11月30日还60000元、12月31日还60000元的期限均已届满，王卓颖应向郭维嘉偿还上述借款。因王卓颖逾期还款，其依法应承担相应的违约责任即承担逾期付款利息。但《还款计划》并未就逾期还款利息作出约定，依法可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。另，《还款计划》并未就律师费的负担和厦门荣是鑫医疗器械有限公司的担保责任再行约定，故郭维嘉请求王卓颖支付律师费，请求厦门荣是鑫医疗器械有限公司对王卓颖的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王卓颖于本判决生效之日起十日内，偿还郭维嘉借款本金170000元并支付利息（其中，50000元自2017年11月1日起计息，60000元自2017年12月1日起计息，60000元自2018年1月1日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）； 二、驳回郭维嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4980元，由郭维嘉负担1280元，王卓颖负担3700元。 如不服本判决，王卓颖、厦门荣是鑫医疗器械有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，郭维嘉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 审 判 员  张占甫 人民陪审员  吴曼芬 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  王燕云 附页：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。