天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15461号原告：天津市保温容器公司。法定代表人：孙兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。被告：李春荣。委托诉讼代理人：赵红文，北京天睿（天津）律师事务所律师。被告：天津世罕泉天然苏打水销售中心。经营者：张宏伟。被告：宋英杰。被告：天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆。经营者：李小燕。被告：天津市河西区晴天雨食品店。经营者：李小燕。被告：天津市河西区尚城溢香饭店。经营者：郑永印。原告天津市保温容器公司与被告李春荣、天津世罕泉天然苏打水销售中心、宋英杰、天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆、天津市河西区晴天雨食品店、天津市河西区尚城溢香饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理，于2018年6月7日作出（2018）津0103民初2907号民事判决。后原告天津市保温容器公司、被告李春荣不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）津02民终6494号民事裁定书，撤销了本院（2018）津0103民初2907号民事判决，将案件发回重审。本院于2018年11月26日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天津市保温容器公司的委托诉讼代理人张玲，被告李春荣及其委托诉讼代理人赵红文，被告天津市河西区尚城溢香饭店经营者郑永印到庭参加了诉讼。被告天津世罕泉天然苏打水销售中心、宋英杰、天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆、天津市河西区晴天雨食品店经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令全部被告立即将坐落于天津市河西区X号（合同记载为X号）企业内原二分厂生产一楼部分厂房的房屋（面积500平方米，具体位置X）腾空交还原告；2.依法判令被告李春荣给付原告自2015年4月1日起至2018年1月31日的房屋使用费160650元；3.依法判令被告李春荣支付原告自2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；4.本案诉讼费由全部被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告李春荣签署《房屋租赁合同》，合同约定自2014年7月1日起至2014年12月31日，由被告李春荣租用原告位于天津市河西区X号（合同记载为X号）企业内原二分厂生产一楼部分厂房的房屋，面积约500平方米，租金标准为每半年28350元。租赁合同签署后，原告将该房屋交被告李春荣使用。上述租赁期限自2014年12月31日届满后，虽经原告多次通知被告李春荣，要求其立即腾空房屋交还原告，但被告李春荣均置之不理，并拒绝办理退房相关手续，占用上述房屋至今。鉴于被告李春荣所为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供如下证据：1.房屋所有权证复印件、图纸2张、照片10张，不动产登记簿2张，证明原告是诉争房屋的产权人，房屋的现状及四至；2.说明，证明门牌号××，但实际为X号；3.房屋租赁合同，证明原告与被告李春荣的房屋租赁关系，房屋使用费的计算依据及合同期限；4.判决书4份，证明类似案件已经有生效判决。被告李春荣辩称，不同意原告的全部诉讼请求。诉争房屋确实是被告李春荣承租的，后转租，李春荣自己占用60平方米，李春荣只能腾该部分房屋，其他面积都不是被告李春荣占用。关于租金的问题，原告在2014年底告诉被告李春荣租金可以等等再交，被告李春荣等到2015年第一季度，原告告知被告李春荣不用交租金了，后原告于2018年起诉。原告承诺不收房租，只收水电费，被告李春荣不拖欠水电费，不同意支付租金。被告李春荣承租的承租物是半地下室性质的厂房框架，被告李春荣在征得原告同意的情况下，投入大量资金进行改建，被告李春荣将自己的房屋都卖了。被告李春荣一家居住在诉争房屋，没有其他居住地址，希望可以考虑被告李春荣的安置问题。根据相关法律规定，租金适用一年时效，超出部分应不予支持。被告李春荣向本院提供如下证据：1.租赁合同，证明合同的具体内容；2.原告出具的证明，证明原告同意被告进行转租；3.协议书，证明被告李春荣转租的事实；4.原告备忘录，证明原告认可被告李春荣对涉诉房屋投入大量资金进行改建；5.水电费收据，证明被告李春荣依约支付了水电费，原告承诺不收房租；6.租金收据，证明被告依约支付租金至2015年3月份；7.房屋买卖协议，证明被告李春荣为了改建房屋投入大量资金，将自有房屋出售。被告天津市河西区尚城溢香饭店辩称，不同意腾房。房租和水电费一直都交纳，交给被告李春荣，一直交到2018年5月份，之后的租金没有交过。租赁合同是一年一签，最后一次合同期限是2017年5月10日至2018年5月10日，之后未再签订合同。被告天津市河西区尚城溢香饭店未向本院提供证据。被告天津世罕泉天然苏打水销售中心、宋英杰、天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆、天津市河西区晴天雨食品店未到庭答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、2、4，被告李春荣的质证意见为对证据1，房屋所有权证没有原件，复印件真实性无法判断，2张图纸的真实性有异议，2张不动产登记簿有异议，登记簿上记载的为平房，被告实际使用的为一楼，证明目的不认可；对证据2，不认可，原告上级主管部门出具的，与原告有利害关系，应该到房管部门或者土地部门出具证明才具有法律效力；对证据4，关联性不认可。本院认为，原告证据1、2、4与本案具有关联性，可作为有效证据使用。被告李春荣证据1、2、3、4、5、6、7，原告的质证意见为对证据1，真实性无异议，关联性不认可；对证据2，关联性不认可；对证据3，真实性有异议；对证据4，关联性不认可；对证据5、6，关联性不认可；对证据7，关联性不认可。本院认为，被告李春荣证据1、2、3、5、6具有客观真实性，本院予以采信；证据4未提交原件，对其真实性本院不予确认；证据7与本案欠缺关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与被告李春荣签订《房屋租赁合同》，由被告李春荣租用原告位于天津市河西区X号（合同记载为X号）企业内原二分厂生产一楼部分厂房的房屋，面积约500㎡，租赁期限自2014年7月1日起至2014年12月31日，半年租金标准为28350元。被告李春荣将涉诉房屋的部分转租给被告天津世罕泉天然苏打水销售中心、宋英杰、天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆、天津市河西区晴天雨食品店、天津市河西区尚城溢香饭店。现原告与被告李春荣之间的房屋租赁合同已经到期。被告李春荣向原告支付房屋使用费至2015年3月底，支付水电费至今。2018年12月3日，本院对涉诉房屋进行现场勘查，并向全部被告送达相关手续及开庭传票。原告主张全部被告腾空天津市河西区X号（合同记载为X号）企业内原二分厂生产一楼部分厂房的房屋，具体位置为X。被告李春荣辩称，自2002年开始承租原告房屋，当时承租的厂房只有立柱，房屋都是被告李春荣经过原告同意后搭建、扩建，签订合同时就是划一块地租给被告李春荣，估算面积为500㎡，没有实际测量过。2014年房屋租赁合同是续签的合同。原告与被告李春荣2014年签订的房屋租赁合同中对于被告李春荣改扩建部分的归属，并无约定，被告李春荣也未办理合法的建设手续。原告不要求被告李春荣将租赁房屋恢复原状，只要求被告李春荣及其他被告腾房。另原告主张被告李春荣腾空的房屋在原告提供的房屋所有权证中无单独明确的记载。另查明，原告由案外人天津一轻资产经营管理有限公司进行管理，坐落于天津市河****，因占地面积大，门牌号数量过多，当时原告营业执照住所申报为河**X，为便捷租赁户办理工商及税务相关手续，在签订房屋租赁合同时将坐落地址写为营业执照所在地X号，但租赁房屋实际坐落地址为河西区X，与天津市不动产登记簿所载原告所有的河西区X房屋一致。本院认为，原告与被告李春荣之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示。现该合同已经到期，原告主张全部被告腾空约500平方米的房屋，经现场勘查并结合当事人的开庭陈述，被告李春荣在原厂房的基础上进行了改建、扩建，后将部分房屋进行了转租，现原告要求被告李春荣、天津世罕泉天然苏打水销售中心、宋英杰、天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆、天津市河西区晴天雨食品店、天津市河西区尚城溢香饭店将其占用的坐落于天津市河西区X号（合同记载为X号）企业内原二分厂生产一楼部分厂房的房屋（面积500平方米，具体位置X）腾空交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告李春荣支付房屋使用费的诉讼请求，被告李春荣抗辩原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，经查，原告并未提供书面证据证实其向被告李春荣主张过2015年4月1日至2018年1月31日的房屋使用费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，2015年4月1日至10月1日的房屋使用费，已经超过两年的诉讼时效，对原告主张的该期间的房屋使用费，本院不予支持。2015年10月1日后产生的房屋使用费，根据2017年10月1日生效实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，至原告起诉时，该部分使用费并未超过诉讼时效，故对于2015年10月2日至2018年1月31日的房屋使用费，被告李春荣应支付给原告。结合房屋租赁合同的约定，月租金标准为4725元，现房屋租赁合同已经到期，被告李春荣应参照合同约定的租金标准支付原告2015年10月2日至2018年1月31日的房屋使用费132300元。关于原告要求被告李春荣支付自2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费问题，符合法律规定，本院应予支持。关于被告李春荣对于租赁房屋进行的改扩建费用，因被告并未办理合法建设手续，原告并不要求被告李春荣将租赁房屋恢复原状，据此，原告、被告李春荣对于改扩建房屋的改扩建造价费用，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告李春荣、天津世罕泉天然苏打水销售中心、宋英杰、天津市河西区朋之来瓦罐煨汤馆、天津市河西区晴天雨食品店、天津市河西区尚城溢香饭店将坐落于天津市河西区X号（合同记载为X号）企业内原二分厂生产一楼部分厂房的房屋（面积500平方米，具体位置X）腾空交予原告天津市保温容器公司；二、本判决生效之日起7日内，被告李春荣向原告天津市保温容器公司支付2015年10月2日起至2018年1月31日的房屋使用费132300元（参照原《房屋租赁合同》约定的租金标准计算）；三、本判决生效之日起7日内，被告李春荣向原告天津市保温容器公司支付2018年2月1日起至实际腾房之日房屋使用费（参照原《房屋租赁合同》约定的租金标准计算）；四、驳回原告天津市保温容器公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，由原告天津市保温容器公司负担620元，被告李春荣负担2893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  张宁宁人民陪审员  李玉杰二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 璐本案引用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。