山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5870号原告：张庆利，男，1991年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：陈康，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：山东康鑫建筑安装工程有限公司，住所地泰安市长城路东圣华苑11#-1-302。法定代表人：陈康，职务总经理。原告张庆利与被告陈康、山东康鑫建筑安装工程有限公司（以下简称康鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆利，被告陈康的委托诉讼代理人吴晨到庭参加诉讼，被告康鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆利向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告款项20万元及支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因两被告与济泰高速工地签订协议向济泰高速工地运送砂石原料，但两被告由于资金紧张，遂向原告多次借款用于支付运费、原料费、车辆使用、维修保养费用等各项费用。经本案原被告对账确认，截至2018年9月5日，两被告欠原告款项共计20万元。现原告为维护债权权益，特提起诉讼，要求判如所诉。陈康辩称，被告实际向原告借款131000元，原告主张的用车费用、工资、分红不属实。康鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈康、康鑫公司向原告出具落款时间为2018年9月5日的《欠款对账明细》一份，内容为：一、经微信、支付宝、银行转账仔细对账，截止至2018年9月5日，济泰高速工地用款张庆利垫付合计76000元。二、经微信、支付宝、银行转账仔细对账，陈康欠张庆利个人借款共计55000元。以上两项共计欠款合计131000元。三、用车、垫付油费、过路费及车辆保养维修费用共计25000元。四、未发放给张庆利工资九个月（3000元/月×9=27000元），共计27000元。五、未支给张庆利分红（1700元/月×10个月=17000元），共计17000元。六、经双方微信、支付宝、银行转账仔细对账，截止到2018年9月5日对账完成。本人陈康（）对以上对账无异议，截止到2018年9月5日合计欠张庆利（）工程款、个人欠款、工资、分红共计200000元。被告陈康在欠款人处签字，被告康鑫公司在欠款人处盖章。原告与被告陈康均认可出具上述对账明细的时间为2018年10月18日或19日，因对账日期为2018年9月5日，故落款时间为2018年9月5日。关于《欠款对账明细》的出具过程，原告称其与被告陈康是朋友关系，陈康承包了向济泰高速供应砂石的工程，2017年10月份陈康让原告去帮忙，原告帮被告联系了车队和石料厂，因陈康无资金支付石料款和车队费用，陈康便向原告借款，让原告多次垫付石料款和车队费用，2018年9月5日经过双方对账，截至此时被告累计向原告借款131000元，对于车辆使用费，原告称2017年10月至2018年7月被告陈康使用原告的雪铁龙C5轿车（鲁Ｊ×××××）用于跑工地、见领导、会朋友、接送客人等，被告承诺让原告先加油，开发票后由被告报销，但被告一直未给原告报销，期间车辆还保养了六次、更换了四个轮胎、维修了一次，被告均未支付相关费用，2018年9月5日双方对账时将上述油费、车辆保养、维修的费用进行结算，确定由原被告各承担一半，被告应支付原告该部分费用25000元，关于工资，原告称2017年10月陈康雇佣原告从事联系砂石料、管理车队及开车的工作，约定由被告陈康每月支付工资3000元，但陈康一直拖欠工资，截至2018年9月5日被告共欠原告9个月的工资，共计27000元，关于分红，原告称当时陈康承诺每月按照原告出借款项的2%支付分红，原告出借给被告的款项共计131000元，按照月利率2%计算，被告应当每月支付2620元，但双方对账时陈康说按该标准计算太多，于是双方协商每月按1700元计算分红，欠付10个月的分红，共计17000元。被告陈康对《欠款对账明细》的真实性予以认可，对《欠款对账明细》第一、二项内容，即欠原告借款131000元的事实亦予以认可，但对第三、四、五项内容不予认可，其称未使用过原告的车辆，不应向原告支付车辆使用费，未雇佣过原告，不应支付工资，也未对分红进行过约定，不应向原告支付分红，并称《欠款对账明细》是在原告多次到其家中索要款项其迫于无奈的情况下出具的。被告对上述陈述未提交证据证实。庭审中，被告陈康提交2018年9月5日原告张庆利（甲方、出借方）与被告陈康（乙方、借款方）签订的《借款合同书》一份，约定借款方因生意周转需要向甲方申请借款，甲方同意借款200000元，期限1月，自2018年9月5日起至2018年10月5日止。该《借款合同书》已被撕毁后又粘贴在了一起。被告称，虽借款合同书中约定借款数额为200000元，但实际向原告借款131000元，之所以在合同中写明是借款200000元，是因为先签订的合同后支付的借款。原告称，该《借款合同书》是双方于2018年9月5日对账时签订的，因该合同书约定内容过于简单，2018年10月在原告的要求下被告又出具了欠款对账明细，欠款数额200000元是经过双方对账后确认的，出具欠款对账明细后原告将被告之前出具的借款凭证包括该份《借款合同书》返还给了被告陈康。出具欠款明细后被告未偿还欠款，为此原告诉至法院，要求处理。本院认为，两被告自2017年10月至2018年9月累计向原告借款131000元，该事实由欠款对账明细及原被告陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。对于《欠款对账明细》中载明的三、四、五项，虽被告陈康不予认可，但该《欠款对账明细》是由两被告出具，被告陈康虽辩称欠款明细是其迫于无奈出具的，但陈康并未举证证实出具欠款明细时曾遭受了胁迫，因此，对该《欠款对账明细》的真实性本院予以确认，该明细是原被告对双方借款、车辆使用费、工资、分红的结算凭证，是原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应按照欠款明细的约定向原告履行支付款项的义务。且被告陈康在出具该欠款明细前曾与原告于2018年9月5日签订过《借款合同书》，《借款合同书》中亦载明金额为200000元，被告辩称是先签订的合同后出借的131000元，但131000元的借款发生在2018年9月5日之前，被告的辩称意见显然与事实不符，从《借款合同书》的内容亦可以看出被告对欠原告200000元款项的事实进行了确认。因此，原告主张被告支付欠款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率2%计算利息，但欠款对账明细未约定利息，原告亦未举证证实双方曾对利息进行了约定，因此，原告主张被告按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。但原告起诉后被告尚未还款，应视为逾期还款，被告应以200000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈康、山东康鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆利200000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1620元，合计3770元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年四月八日书记员  刘媛媛