广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4898号原告：深圳市五洲安之能物流有限公司。法定代表人：段准。委托代理人：张若飞，广东综上律师事务所律师。委托代理人：赖宇玲，广东综上律师事务所律师。被告：深圳市德昊货运代理有限公司。法定代表人：姜树熙。委托代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。原告深圳市五洲安之能物流有限公司与被告深圳市德昊货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告承担运输货物损害赔偿责任，向原告支付赔偿款104741.99元（注：实际货损98629.49元，保险公估费用6112.50元）；2、判令被告承担原告因运输货损而导致的直接经济损失7271.90元（注：第三人中国太平洋保险股份有限公司航运保险事业营运中心向原告追偿保险利息2271.90元，利息暂计算至2018年7月31日；原告已支付的律师费5000.00元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段准及其委托代理人张若飞出庭参加诉讼，被告的委托代理人肖美玲、彭娟出庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2017年8月2日，原告作为托运人将第三人深圳和通自动化设备有限公司机器设备货物交由被告自深圳市宝安区运送到辽宁省，原告依约先行支付了1000元运费，并约定收货人王喜龙收货后再支付剩余运费。原告向中国太平洋保险股份有限公司航运保险事业营运中心为上述运输货物投保了货运保险（保险金额16万元，被保险人为第三人深圳和通自动化设备有限公司）。2017年8月6日，被告方工作人员卸货时发生操作事故，将上述机器设备严重损坏。经保险公估确定事故货损数额为98629.49元，上述保险公司向被保险人如数理赔后起诉原告主张保险人代位求偿权，要求原告承担理赔金、公估费、利息损失107013.89元。原告认为，在原告已明确告知被告保价16万元运输，以及自行投保情况下，且被告也已查明并确认事故系“叉车卸货时，不小心，把货叉倒了翻倒地上，从外观看，破损严重”（2017年8月6日，被告在“阳光财产保险股份有限公司出险通知书”上的记载内容，且在该文件上加盖了公章），在发生货损事故后，被告应根据法律规定先于保险理赔履行赔偿义务，但经原告交涉催讨至今仍未支付任何赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和三百一十二条规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告和被告并不存在货物运输合同关系。被告主体不适格，请驳回原告的起诉。原告提交的证据货运单并没有原告的任何信息，也不能证明被告和原告之间的货物运输合同关系的存在。本案原告和被告之间并无任何关系，货损也与被告无关，被告不应承担任何责任。因此，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释（二）第208条的规定，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告与案外人深圳和通自动化设备有限公司签订了运输合同，由原告为深圳和通自动化设备有限公司将无铅电脑回流焊锡机1套（5件）从深圳运往辽宁省。原告作为投保人，向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业运营中心（以下简称：太平洋保险）为该运输合同投保了货运运输险。2017年8月6日，涉案货物的实际承运人的工作人员在卸货时操作不善致使货物从车上跌落受损。2018年1月30日太平洋保险向货主，即案外人深圳和通自动化设备有限公司赔付了98629.49元。太平洋保险赔付后取得债权，以保险人代为求偿权起诉本案原告。原告主张其已将涉案货物交付给被告完成承运义务，本案被告才是实际托运人，故被告才是赔偿损失的主体，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、托运单复印件一份，该托运单显示为被告公司的托运单，托运人处为空白，货物名称为设备，制单人处显示“马”的签名字样；2、阳光财产保险股份有限公司的出险通知书（照片打印件），显示被保险人为被告，出险标的处为空白；3、另案民事起诉状、判决书；4、太平洋保险的保单。被告对原告提交上述证据除了民事判决书的真实性予以认可，对其他证据均不予认可。庭审后，原告向本院提交以下两项证据：1、《电子回单》复印件，证实阳光财产保险股份有限公司于2017年11月13日将保险理赔款55000元支付给被告；2、（2019）粤03民终6531号民事裁定书，证实其与中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心代位求偿权纠纷一案中，原告撤回上诉，深圳市中级人民法院已裁定准许其撤回上诉。以上事实，有原告提供的托运单、出险通知书、太平洋保险的保单，起诉状、民事判决书等证据，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，根据诉辩双方的陈述，本院归纳本案争议焦点为原告与被告是否存在运输合同关系，被告是否系涉案运输合同的实际承运人。原告为证明其主张原告提交了以下证据：托运单复印件、阳光财产保险股份有限公司的出险通知书、另案民事判决书、太平洋保险的保单等证据。对上述证据，本院分析认定如下：1、托运单，该托运单为复印件，原告明确表示其并未持有原件，本院认为，根据货物运输的交易习惯，托运单的原件理应由托运人持有，但本案原告并未持有该单据，故其是否为该托运单的托运人存疑，此其一；其二，《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中，原告提交的托运单未有托运人名称，托运物品仅记载“设备”但未记载具体信息，据该托运单无法证明原告系该托运单的实际托运人，亦无法证明该托运货物就是案涉货物无铅电脑回流焊锡机1套；其三，虽然原告主张该托运单系其通过与被告法定代表人妻子接洽所建立，但被告对此不予认可，并且原告以未能提供其他证据予以佐证。2、阳光财产保险股份有限公司的出险通知书，该证据仅列明了出险事故过程，被保险人为被告，但并不能证明出险事故所涉的货物就是本案货物。3、另案民事判决书、裁定书及太平洋保险的保单，该组证据仅能证明本案原告与案外人深圳和通自动化设备有限公司的运输关系及案外人向其索赔的事实，但从该事实并不能必然推断出本案原告与被告之间运输合同关系的存在。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告存在货物运输合同关系，故其要求被告承担案涉货损的赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市五洲安之能物流有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告深圳市五洲安之能物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年四月十六日书记员 陈春晓(兼)书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。