河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初175号原告：黄三太，男，汉族，1939年3月4日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。被告：张林忠，男，汉族，1978年5月4日出生，住信阳市平桥区。被告：鲁发凤，女，汉族，1977年2月27日出生，住信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。原告黄三太诉被告张林忠、鲁发凤、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄三太的委托诉讼代理人朱晓琴、被告鲁发凤、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。被告张林忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告各项损失141617.12元，被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，在棠西××省道××桥区××西××处，被告张林忠驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿335省道由东向西行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定张林忠负事故的全部责任，黄三太无责任。事故发生后，原告被送往信阳信钢医院紧急治疗，后转院至一五四医院住院治疗。冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张林忠未到庭也未作答辩。被告鲁发凤答辩她是车主，与驾驶员张林忠系夫妻关系，事故发生后张林忠垫付13000元。其他同保险公司意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司答辩：保险公司垫付1万元医疗费；扣除10%非医保用药；诉讼费、鉴定费不承担；伙补一天50元；营养期不超过90天；护理费按护理行业标准计算；残疾赔偿金没有异议但计算系数应为11%；精神抚慰金应为5000元；后续治疗费应在实际发生后另行主张权利；财产损失未提供证据，1000元不认可，车辆保险公司定损为800元；交通费一天20元标准；保留7个工作日申请三期鉴定的权利，逾期视为认可。经审理查明：2018年2月15日，被告张林忠驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿335省道由东向西行驶，至棠西××省道××桥区××西××处，与由南向北行驶的原告黄三太驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经信阳市交通警察支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定张林忠负事故的全部责任，黄三太无责任。事故发生后，黄三太被送往信阳信钢医院治疗，后转院至一五四医院，共住院62天，花费医疗费71608.34元。出院医嘱：骨折愈合后手术取出存留内固定（二次手术费用八千元左右）；全休半年，前三个月陪护一人，加强营养与护理，不适随诊。其中，被告张林忠垫付医疗费13000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司垫付10000元。2018年9月12日，应原告申请经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，黄三太的损伤程度构成两个十级伤残，原告支付鉴定费1000元。另查明，黄三太系农业户口。张林忠驾驶的冀Ｆ×××××号车辆，车主系其妻子鲁发凤，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，张林忠负事故全部责任，黄三太无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费71608.34元+8000元（后续治疗费）=79608.34元，被告提出扣除10%非医保用药的意见，于法无据，本院不予采纳；被告主张二次手术费待实际产生之后另行主张权利。经查，原告出院医嘱注明二次手续费用8000元左右，该费用虽未实际产生，但因为内固定必须取出，所以该支出必然产生，为减轻司法诉累，本院一并解决，根据医嘱本院认定为8000元，原告主张10000元，本院不予支持。被告的意见本院不予采纳；2、住院伙食补助费50元/天×62天=3100元；3、营养费20元/天×（62天+90天）=3040元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×（62天+90天）=16458.48元；原告主张护理费共计23105.52元，证据不足，本院不予支持。被告答辩护理费应按照护理行业标准计算的意见，本院予以采纳；5、残疾赔偿金12719.18元/年（农村居民人均纯收入）×5年×11%=6995.55元，原告主张赔偿系数为14%，于法无据，本院不予支持。被告辩称赔偿系数应为11%的意见，符合法律规定，本院予以采纳；6、精神抚慰金本院酌定6000元；7、车损原告主张1000元，但未提供证据，保险公司表示定损为800元，本院认定该财产损失为800元；8、交通费20元/天×62天=1240元；9、鉴定费1000元。综上，原告的损失共计118242.37元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在冀Ｆ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔偿原告第1、2、3项损失共计10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告第4、5、6、8、9项损失共计31694.03元，在财产损失限额内赔偿原告第7项损失800元，以上交强险限额内共计42494.03元。因被告保险公司已经垫付医疗费10000元，应当予以扣除，因此，交强险限额内再赔付原告32494.03元。被告提出鉴定费不承担，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》规定，鉴定费在交强险中死亡伤残赔偿金分项赔偿。据此，被告的意见本院不予采纳。超过交强险部分75748.34元由被告张林忠和鲁发凤承担，因冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司处投有第三者责任险，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理，被告张林忠和鲁发凤应当承担的75748.34元由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。被告张林忠、鲁发凤应当承担的部分在其垫付的13000元内予以扣除，超出的部分原告黄三太在获得赔偿后应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｆ×××××号车辆交强险限额内赔付原告黄三太32494.03元（垫付的10000元已扣除）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｆ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付原告黄三太75748.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，减半收取1566元，由被告张林忠、鲁发凤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行