重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1238号 原告：重庆云群实业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇桂花村乌龟石组，统一社会信用代码91500113691238156M。 法定代表人：卢云，执行董事。 委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李远东，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆洋航建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街****，统一社会信用代码915001136965943367。 法定代表人：成辉，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。 原告重庆云群实业有限公司(以下简称云群公司)与被告李远东、重庆洋航建筑劳务有限公司（以下简称洋航公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于同年2月20日公开开庭审理。原告云群公司委托诉讼代理人颜捷、颜励，被告李远东、洋航公司共同委托诉讼代理人廖代秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云群公司向本院提出诉讼请求:1.被告李远东立即返还云群公司代李远东支付的租金、材料费违约金15万元及利息55637元，本息合计205637元(利息计算至2018年12月31日，2019年1月1日以后的利息以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息);2.被告洋航公司对李远东的前项付款义务承担连带担保责任;3.诉讼费由二被告承担。事实及理由:2011年，云群公司在承建巴南界石安置房项目时，设立第三项目部，项目部负责人为李远东。为方便李远东管理，云群公司刻制“云群公司第三项目部”印章交由李远东，并与李远东签订《协议》，约定:“项目部印章仅限项目工程上报工程资料使用，在收发材料、其他合同、协议上加盖项目部印章的行为一律无效，由此产生的法律后果由项目部承包人自行负责经济和法律责任。”2011年4月9日，李远东与案外人黄代蓉、巫传海签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，并在该合同上加盖“云群公司第三项目部”印章，洋航公司作为担保人也在《租赁合同》上盖章。2012年，因李远东违约，黄代蓉、巫传海在璧山县人民法院起诉云群公司及洋航公司，要求云群公司支付租金及违约金、洋航公司承担担保责任，云群公司在该案中辩称，李远东违反《协议》约定与黄代蓉、巫传海订立合同，合同责任应当由李远东承担，但璧山县人民法院在(2012)壁法民初字第00952号（以下简称00952号）判决中认定《租赁合同》有效，判决云群公司承担支付责任、洋航公司承担担保责任。云群公司败诉后依据(2012)壁法民备执字2701号执行裁定支付了15万元执行款。在李远东承建重庆市花溪工业园区界石组团定向安置限价房A片区工程一标段3#楼工程中，云群公司将本案云群公司代李远东支付的执行款作为已付工程款进行了抵扣。2017年，云群公司向巴南区人民法院起诉(2017渝01**民初16832号)李远东，要求李远东返还云群公司在巴南界石安置房项目超额支付李远东的款项，其中包括本案中李远东差欠云群公司的款项，但法庭认为该案与本案属于不同的法律关系，云群公司遂撤回了涉及本案部分的诉讼请求。云群公司认为，云群公司与李远东签订的《协议》合法有效，李远东违反《协议》约定而与黄代蓉、巫传海签订《租赁合同》，《租赁合同》的相关责任应当由李远东承担，洋航公司作为担保人也应当承担担保责任。云群公司缴纳上述款项后，多次催告李远东向云群公司支付未果，为维护云群公司合法权益，遂诉请如上。 被告李远东及洋航公司共同辩称：云群公司请求李远东承担该款项没有法律依据，根据云群公司与李远东工程建筑施工合同第二十八条的约定，仅是材料由承包人采购，并未约定款项由承包人承担。根据云群公司举示的第二组证据黄代蓉、巫传海的租赁合同关系是与云群公司建立，租赁费及违约金等所有款项本身就应是云群公司承担，故李远东不应对云群公司承担支付责任。2、云群公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，云群公司与案外人黄代蓉、巫传海的租赁合同案件审理和执行均发生在2012年，从2012年12月10日璧山法院扣划云群公司款项开始，云群公司就知道自己的权利受到了侵害，但云群公司从未向李远东主张过权利，16832号案件中，云群公司要求抵扣的是63万元的标的，云群公司并未举示63万元标的的组成，故云群公司主张的63万元中包含本案的15万元，没有证据予以证明，不能引起本案诉讼时效的中断，因此云群公司的请求已经超过诉讼时效。洋航公司在本案中不应承担担保责任。根据云群公司举示的第二组证据璧山法院的判决书，证明洋航公司在租赁合同中的担保是为黄代蓉、巫传海所做的担保，并非为李远东作的担保，云群公司履行支付义务以后，洋航公司的担保责任即予解除，故洋航公司不应承担担保责任，应驳回云群公司的诉讼请求。 经审理查明：2011年1月27日，云群公司（甲方）与李远东（乙方）签订建设工程施工合同，约定李远东承包工程名称为重庆市花溪工业园界石组团定向安置限价房A区一标段3#楼工作，合同价款暂定1300万元。发包人供应材料设备的结算方法：从工程结算款中扣回。同年2月27日，云群公司与李远东签订协议，约定，一、须公司盖章的项目，由公司工程部负责人审核签字后报董事长签字盖章，董事长签字盖章所发生的权利义务由项目部（栋号乙方）自行享有与承担。二、项目部印章（栋号乙方）只限在本项目工程建设中上报工程资料使用；在收发材料、其他合同、协议上加盖项目部印章的行为一律无效，由此产生的法律后果由项目部（栋号乙方）承包人自行负责经济责任和法律责任。三、项目部印章由公司派驻的工程技术人员保管，特殊情况下经分管经理批准后由项目负责人专人保管。四、项目部印章因不慎丢失的要及时向公司报告，并在新闻媒体上予以刊登遗失公告。五、项目部印章必须在项目竣工验收一个月内交还办公室，逾期不交的，公司将登报声明作废，其费用从保证金中扣除。六、违约责任：违反本规定，有下列情形之一的，公司将予以收回项目部印章，视其情节承担相应的法律责任（包括赔偿损失），构成违法犯罪的报请公安部门处理。1、项目部公章用于非项目工程资料使用的：2、利用项目公章从事诈骗等非法经营活动的；3、未经批准擅自刊刻项目部公章启用的： 璧山县人民法院00952号判决认定王大川作为经办人与黄代容、巫传海签订的租赁合同加盖有“云群公司第三项目部”印章，该法律后果由云群公司承担。判决：一、云群公司于该判决生效后三日内给付尚欠黄代容、巫传海截止2012年2月16日租金56001元；二、云群公司于前款规定时间退还黄代容、巫传海钢管3976米、扣件2600套。不能退还部分按市场价进行赔偿并从2012年2月17日起按钢管每天0.011元/米、扣件每天0.006元/套标准计付租金至租赁材料清退或赔偿之日止；三、云群公司于前款规定时间支付黄代容、巫传海违约金1万元；四、洋航劳务公司对上述第一、二、三项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1812元，保全费1270元，合计3082元，由云群公司负担。重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第04842号判决（以下简称04842号判决）驳回云群公司上诉，维持原判。受理费1450元由云群公司承担。 (2012)壁法民备执字第2701号执行裁定书裁定：被执行人云群公司在农行重庆界石支行的存款15万元予以扣划至璧山县人民法院设立在璧山县财政资金管理部的账户上。2012年12月10日,(2012)壁法民备执字第2702号,执行裁定书裁定:将被执行人云群公司在农行重庆界石支行的存款48万元予以扣划至璧山县法院设立在璧山县财政资金管理部的账户上。2、冻结被执行人云群公司在农行重庆界石支行的存款16万元，期限六个月。当日，云群公司分别被强制扣划15万元及48万元。 2018年6月13日，本院(2017)渝0113民初16832号判决书（以下简称16832号判决），该判决查明：“李远东对云群公司提供的限价房三号楼工程款支付明细中序号为XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号中8000元、54-59号支付无异议，金额共计14664358.50元。李远东认为，序号19号付款23772.13元，与云群公司之间无相应的结算凭条，不能抵扣；序号22号630000元和34号142231元的法院扣款，系其他工程的款项，与诉争工程无关，且云群公司为被执行人，不能抵扣本案的工程款；序号37号法院扣款242659.90元、38号法院扣款42800元、39号材料借款50000元、40号材料款100000元、41号材料款50000元、42号法院扣款100000元、43号法院退款-54564.90元，均未经过李远东结算认可，抵款金额不能确定，不能抵扣；47号栏杆款156381.50元，未经过李远东结算认可，不应抵扣；50号人工费395000元（区委清欠办、经济园区、人力社保局、区委群工部工作人员见证），不应抵扣；51号法院扣划379580.50元，不应抵扣；53号工程借款和人工费205425.55元（借款8000元、区委清欠办、经济园区、人力社保局、区委群工部工作人员见证人工费197425.55元），李远东认可8000元，其余不应抵扣。该判决认为：另限价房三号楼工程款支付明细中序号19号付款23772.13元、40号材料款100000元，因原告未举示证据证明被告同意其代为支付或被告事后认可该支付行为，本院认为不应抵扣。序号22号法院扣款630000元、34号法院扣款142231元、37号法院扣款242659.90元、38号法院扣款42800元、42号法院扣款100000元、43号法院退款-54564.90元、51号法院扣划379580.50元，原告未举示证据证明该扣款与本案存在关联性，本院认为不应抵扣。判决：一、李远东返还重庆云群实业有限公司工程款202628.51元；二、李远东支付重庆云群实业有限公司从2017年11月28日起以202628.51元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用利息损失；三、驳回重庆云群实业有限公司的其他诉讼请求。 上述事实，有云群公司提交的协议、建设工程施工合同、00952号判决、04842号判决、(2012)壁法民备执字第2701号执行裁定书、16832号判决及双方陈述在卷为据，足以认定。 本院认为：云群公司与李远东签订的协议系双方真实意思表示，双方在协议中明确约定项目部印章只限在本项目工程中上报工程资料使用，在收发材料、其他合同、协议上加盖项目部印章的行为一律无效，由此产生的法律后果由项目部（栋号乙方）承包人自行负责经济责任和法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，00952号判决认定王大川作为经办人与黄代容、巫传海签订的租赁合同饮加盖有“云群公司第三项目部”印章，该法律后果由云群公司承担。当日，云群公司分别被强制执行扣划15万元及48万元。云群公司在依法承担其法律责任后，李远东理应按协议承担赔偿云群公司损失的责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李远东虽主张黄代容、巫传海案件是否执行标的为15万元不确定，但并未举示证据予以证明双方尚存在他项同等金额的债权债务，本院对李远东的抗辩不予采信。至于洋航公司与云群公司之间并无任何协议，洋航公司系仅在与黄代容、巫传海间的租赁合同中在保方处加盖公司印章，而非在本案协议中加盖。根据合同的相对性，洋航公司不属本案适格被告。至于二被告主张的诉讼时效问题，因云群公司与李远东在建设工程施工合同中约定发包人供应材料设备的结算方法从工程计算款中扣回，而案外人黄代容、巫传海供应给李远东的租赁材料因00952号判决强制执行租赁费后视为该材料均由云群公司供应，截止16832号判决生效之日，双方才对工程款结算清楚，故15万元尚未逾越诉讼时效，本院对二被告该项抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李远东返还原告重庆云群实业有限公司15万元，并支付利息(以15万元为基数自2012年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月31日止,以55637元为限); 二、被告李远东以15万元为基数,自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止向原告重庆云群实业有限公司支付利息； 三、驳回原告重庆云群实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由被告李远东负担（此款已由原告重庆云群实业有限公司自愿垫付，被告李远东应在本判决生效后五日内给付原告重庆云群实业有限公司，本院预收的受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王霭姣 二〇一九年四月十二日 书记员  王 欣