山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终113号上诉人（原审原告）房正，男，1969年11月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托诉讼代理人王霞，济南市槐荫区振兴街街道办事处工作人员。委托诉讼代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托诉讼代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人房正因与被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的槐荫政房征补决字[2017]179号《房屋征收补偿决定书》（以下简称179号补偿决定）及济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的济政复决字[2018]46号《行政复议申请决定书》(以下简称46号复议决定)一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初558号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告房正诉称，原告对46号复议决定不服，被告断章取义，只用对他们有利的法律条款。1.关于房屋的测量，评估公司提供的房屋分户平面图并非建筑原图；2.关于自建房屋未给出合理、合法依据；3.关于经营日期的认定，居委会的证明未予采信，2014年6月发的营业执照未予采信，小餐饮食品安全公示栏所标注日期未予采信；4.关于食品经营许可证等，是每年一换；5.关于营业执照，税务登记证是在槐荫区食药监的要求下在冻结之前予以申请的。诉讼请求：1.确认济南市政府作出的46号复议决定违法并予以撤销；2.确认槐荫区政府作出的179号补偿决定违法并予以撤销；3.诉讼费用由被告承担。原审被告槐荫区政府辩称，一、被告槐荫区政府作出的179号补偿决定程序合法。1.依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告槐荫区政府有权作出房屋征收补偿决定。2.被告槐荫区政府于2016年12月19日作出济(槐荫)征字[2016]24号房屋征收决定，规定的该项目签约期限自房屋征收决定公布之日起140日(2016年12月19日至2017年6月6日)，在该期限内，征收部门与原告未达成征收补偿协议。3.179号补偿决定作出后，依法对原告进行了送达。二、被告槐荫区政府作出的179号补偿决定事实清楚，证据充分。1.依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被告槐荫区政府作出的房屋征收补偿决定包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项。2.作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。(1)评估机构的选择符合法定的程序。(2)评估机构严格按照法定程序进行评估并出具报告，房屋征收部门依法向原告转交了分户评估报告。3.依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，原告在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，评估报告合法有效。三、被告槐荫区政府作出的179补偿决定适用法律正确。四、济南市政府作出的46号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，复议决定依法合规。五、针对原告申请书所述的异议部分答复如下:1.关于原告异议(1)中所述问题，根据济南市槐荫房产测绘中心的房屋分户平面图显示，坐落于槐荫区德兴街11号楼2-101室的被征收房屋套内建筑面积34.46平方米、共有分摊面积9.55平方米、户室建筑面积44.01平方米，该房屋分户平面图中不存在阳台部分，故按实测建筑面积44.01平方米进行征收补偿合理合法。2.关于原告异议(2)中所述问题，自建房部分未被认定为合法建筑，故不能按照未登记合法建筑补偿。3.关于原告异议(3)中所述问题，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（该办法于2013年7月20日公布实施）第三十四条第一款“在征收范围内擅自利用住宅房屋从事经管活动的，按照原房屋产权登记性质认定”和《实施细则》第十九条的规定，原告虽使用涉案房屋从事餐饮经营，但其相关证件办证时间为在征收冻结(2016年9月1日)之后，故不能在住宅房屋评估价格的基础上适当增加补偿，被征收房屋应按照住宅性质进行征收补偿。综上所述，被告槐荫区政府作出的179号补偿决定和济南市政府46号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请依法维持。原审被告济南市政府辩称，2018年2月14日，原告以槐荫区政府为被申请人向我机关提出行政复议，请求撤销179号补偿决定。2月23日我机关作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年3月5日，槐荫区政府向我机关提交《行政复议答复书》。2018年4月10日，我机关作出《延期审理通知书》。2018年4月23日，我机关作出46号复议决定，并依法送达。综上，我机关作出的46号复议决定程序合法，请求驳回原告诉讼请求。原审法院经审理查明，2016年12月19日槐荫区政府作出并发布了作出济（槐荫）征字（2016）24号房屋征收决定，决定对经十一路棚户区改造项目规划用地范围内国有土地上的房屋进行征收，签约期限为2016年12月19日至2017年6月6日。证号为济房权证槐字第××号的房屋所有权证证载，房屋所有权人为房正，房屋坐落于槐荫区××街××楼××号，产别为私有房产，设计用途为住宅，建筑面积41.94平方米。该房屋位于济（槐荫）征字（2016）24号房屋征收决定确定的征收范围内。2016年9月13日，济南市城市更新局发布了关于协商选定经十一路棚户区改造项目房屋征收预评估机构的公告，因被征收人未对选择评估机构达成一致意见，槐荫区房屋征收服务中心于2016年9月25日作出关于济南经十一路棚户区改造项目选定评估机构被征收人代表名单的公告，对选定的199名被征收人代表进行公示，由被征收人代表投票评选评估机构。2016年9月30日，济南市城市更新局作出经十一路棚户区改造项目房屋征收房地产预评估机构选定结果公告，将被征收人代表选定的12家房地产评估机构进行了公示。2016年12月30日，山东华润房地产评估咨询有限公司对原告的房屋按住宅标准进行评估，制作《经十一路棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》（编号：JSYL11-2-101号），该评估报告载明价值时点为2016年12月19日；房屋用途为配建房；类别为非成套；建筑结构为混合结构；评估单价为每平方米10787元。并备注：1.评估结果不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值；2.评估结果不含双气价格，若被征收房屋有集中供热，则加140元/平方米，若有管道燃气，则加40元/平方米。并告知原告如果对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请，并指出该报告存在的问题。原告未在规定时间内就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定。在济（槐荫）征字（2016）24号房屋征收决定限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2017年11月14日经十一路棚户区改造项目部的工作人员与原告进行了约谈，并制作了约谈记录表。经房屋征收部门报请被告槐荫区政府，被告槐荫区政府于2017年11月17日作出179号补偿决定，并送达给原告。原告对179号补偿决定不服，向济南市政府提起行政复议，济南市政府于2018年2月14日收到原告的复议申请，于2018年2月23日作出《行政复议受理通知书》，2018年4月10日，济南市政府作出《延期审理通知书》，于2018年4月23日作出46号复议决定，并向原告送达。原告对槐荫区政府作出的179号补偿决定及济南市政府作出的46号复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼。原告的涉案房屋经实际测量，建筑面积为44.01平方米，套内建筑面积为34.46平方米，共有分摊面积9.55平方米。原告自称其涉案房屋部分空间用于餐饮经营。2014年6月27日，工商部门为原告妻子蒋学英办理《个体工商户营业执照》，经营场所为德兴街11号2-101。原审法院认为，一、关于被告槐荫区政府作出179号补偿决定的程序是否合法问题。槐荫区政府作出济（槐荫）征字（2016）24号房屋征收决定后，原告与房屋征收部门就涉案房屋在签约期限内未达成补偿安置协议，被告槐荫区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。被告槐荫区政府作出179号补偿决定后，向原告进行了送达，补偿决定载明了原告享有的复议和诉讼权利，相应程序符合法律规定。二、关于被告槐荫区政府作出179号补偿决定认定事实的证据方面。1.关于评估机构选定程序及评估是否合法问题。《国有土地地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”因被征收人未在规定时间内就评估机构达成一致意见，槐荫区房屋征收服务中心发布公告，组织被征收居民代表投票选定评估机构。经被征收居民代表投票，选定山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司等12家评估机构进行评估，符合上述法律规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，向评估机构提供了征收范围内房屋的情况（调查结果），调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公布。评估时间为房屋征收决定公告之日。同时房屋征收部门将评估机构作出的经十一路棚户区改造项目国有土地上附属房屋征收评估报告依法送达原告，该评估报告告知原告如果对该评估报告有异议，自收到该报告之日起十日内向评估公司提出书面复核评估申请，以上事实能够证明评估程序并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十一条的规定，申请复核评估和复核鉴定的期限均为10日。根据上述规定，被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当的，应当依法提出复核评估和鉴定。本案中，原告收到评估结果后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定，能够说明原告未对该评估结果提出异议。因此，被告槐荫区政府依据协商选定的评估机构出具的评估结果确定涉案房屋货币补偿的价值，并无不当。2.关于被告槐荫区政府作出的179号补偿决定是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告槐荫区政府所作房屋征收补偿决定载明了被征收房屋情况、评估机构、评估金额、补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、相关费用以及对补偿决定不服的法定教济方式，被告槐荫区政府作出179号补偿决定，适用法律正确。被告作出179号补偿决定后，在征收范围内进行了公告，并向原告进行了送达，符合相关规定。3.关于原告所提出的阳台面积、自建房以及经营用房等问题。根据原告的房屋分户平面图，涉案房屋并不存在阳台部分，故被告槐荫区政府按实测建筑面积44.01平方米对原告进行补偿并无不当。对于原告的自建房，原告并未提交自建房已被认定为合法建筑的证据，故其主张应作为合法建筑进行征收补偿没有事实依据。对于原告所称的经营用房，依据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条的规定：“在征收范围内擅自利用住宅房屋从事经营活动的，按照原房屋产权登记性质认定。”《实施细则》第十九条规定：“根据《办法》第三十四条规定，《办法》实施前，在征收范围内利用住宅房屋从事经营活动，房屋所有权证书、营业执照登记地点一致，且具有1年以上纳税记录的，在住宅房屋评估价格的基础上适当增加补偿，但最多不超过实际用于营业的建筑面积部分房屋评估价值的5%。《办法》实施后，利用住宅房屋新设立工商登记从事经营活动的，不予增加补偿。”本案中，原告虽在涉案房屋内从事餐饮经营，但其本案中提交的证据证明相关证件系在2013年7月20日《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》公布实施之后办理，故被告槐荫区政府对涉案房屋按照住宅性质对涉案房屋进行补偿，并无不当。三、关于济南市政府作出的46号复议决定是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告济南市政府于2018年2月14日收到原告的复议申请，于2018年2月23日作出《行政复议受理通知书》，2018年4月10日，济南市政府作出《延期审理通知书》，于2018年4月23日作出46号复议决定，并向原告送达，被告济南市政府作出46号复议决定的程序符合法律规定。综上，被告槐荫区政府作出的179号补偿决定及被告济南市政府作出的46号复议决定，并无不当，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告房正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告房正承担。房正不服原审判决提出上诉，上诉请求：1、撤销槐荫区政府作出的179号补偿决定；2、撤销济南市政府作出的46号复议决定。事实与理由：1、厕所虽然是两户公用，但作为公摊面积无法律可依。2、自建房是事实存在的，为何我的就不予认定。3、本案中所涉平面分户图并非原始档案所以没有显示阳台。4、涉案房屋自1998年就用于经营，有充分证据予以证明，也有合法的手续。希望考虑我的实际情况，作出判决。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，槐荫区政府作出的179号补偿决定，对被征收房屋情况、评估机构、评估金额、补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积和相关费用，以及对补偿决定不服的法定救济方式均有明确载明，槐荫区政府作出的该补偿决定内容完备，适用法律正确。上诉人虽在诉讼中对补偿决定的部分内容提出异议，但均未能提出充分依据。根据上诉人的房屋分户平面图，涉案房屋并不存在阳台部分，故槐荫区政府按实测建筑面积44.01平方米对上诉人进行补偿并无不当。上诉人主张涉案平面分户图并非原始档案，但无法举证予以证实，本院不予认定。此外，上诉人也认可厕所为公用，故被上诉人在拆迁时将其认定为公摊面积并无不当。关于上诉人的自建房问题，上诉人并未提交自建房已被认定为合法建筑的证据，故其主张应作为合法建筑进行征收补偿没有事实依据。此外，依据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条的规定：“在征收范围内擅自利用住宅房屋从事经营活动的，按照原房屋产权登记性质认定。”《实施细则》第十九条规定：“根据《办法》第三十四条规定，《办法》实施前，在征收范围内利用住宅房屋从事经营活动，房屋所有权证书、营业执照登记地点一致，且具有1年以上纳税记录的，在住宅房屋评估价格的基础上适当增加补偿，但最多不超过实际用于营业的建筑面积部分房屋评估价值的5%。《办法》实施后，利用住宅房屋新设立工商登记从事经营活动的，不予增加补偿。”上诉人虽在涉案房屋内从事餐饮经营，但在此前并未办理完备的经营手续，故槐荫区政府对涉案房屋按照原产权登记即住宅对涉案房屋进行补偿，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人房正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房正负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年四月三十日书记员  隗 娇