福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初467号 原告：官煌凯，男，1983年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所执业律师。 被告：罗志录，男，1979年2月8日出生，汉族，住永安市。 委托代理人：田上满，男，1947年1月6日出生，汉族，住三明市梅列区。被告罗志录系其侄儿。 被告：谢君，女，1980年12月27日出生，汉族，住永安市。 原告官煌凯与被告罗志录、谢君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官煌凯的委托诉讼代理人傅祚江、被告罗志录及其委托诉讼代理人田上满到庭参加诉讼。被告谢君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官煌凯向本院提出诉讼请求：1.要求罗志录、谢君偿还借款本金416,232.3元，利息12,487元（按本金416,232.3元，月利率2%从2018年11月29日算至2019年1月13日），并继续按月利率2%支付至还清止的利息；2.由罗志录、谢君承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗志录、谢君系夫妻关系。2013年3月11日开始，罗志录、谢君向官煌凯借款，因无法按期偿还，双方签订《借贷协议书》一份，约定借款本金420,000元，月利率2%，并以罗志录名下固定及流动资金作抵押担保，但未做抵押权登记。其后，罗志录又陆续向官煌凯借款。2016年11月20日，经结算，罗志录出具《借条》一份，确认尚欠借款本金716,800元，每日利息按475元计算，并约定于2016年12月11日还清借款本金和利息。罗志录于2017年1月25日还本息300,000元，于2017年12月29日还利息30,000元、2018年2月15日还利息100,000元，2018年11月28日还本息100,000元，现尚欠本金416,232.3元，利息12,487元未还。 罗志录庭审辩称：借款300,000元是事实，该款系谢华聪使用，因官煌凯不信任谢华聪，故要本人出具300,000元的借条。该款未还，连欠息又写420,000元和716,800元的借条。现已陆续偿还530,000元，按照协议现尚欠借款本金150,000元左右。嗣后，罗志录又提交另一份答辩状，辩称：2013年3月11日，罗志录与官煌凯签订借款协议，经协商，官煌凯同意罗志录实际借款250,000元，其中50,000元为提前加计支付的利息。官煌凯要求出具300,000元的借条，月息2%。同日，官煌凯通过银行转入罗志录账户200,000元，于2013年12月12日又转款49,840元，双方同意将该款作为50,000元整借款。2013年期间双方只发生这250,000元借贷关系，再无其他商业和法律上关联。之后立下的两份借款协议，是在对方强势压制下被迫签订的无效协议。罗志录于2017年1月25日偿还300,000元，按照先付息再还本的方式，此次付息225,466.67元、还本74,533.33元，尚欠本金175,466.67元；于2017年12月29日还款30,000元，系支付利息，尚欠本金175,466.67元、利息5561.21元；于2018年2月15日还款100,000元，应为付息5,380.97元、还本94,619.03元，尚欠本金80,847.64元；于2018年11月28日还款100,000元，此次应付息15,253.23元、还本80,847.64元，已超额支付3,899.13元。综上，罗志录已完全履行还款义务，不存在欠官煌凯款项。请求驳回官煌凯的诉讼请求。 谢君未作答辩。 官煌凯围绕诉讼请求提供了身份证复印件、借条、借贷协议书、婚姻查询单原件各一份、建行转账凭证原件两份，罗志录提交借贷协议书原件及银行转款明细一份。谢君未到庭且未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经质证，罗志录对借条及协议书的真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议，提出只收到349,840元，未收到其他款项，其他款项是利息,双方当事人的争议实质在于借款本金问题，对此，本院将在其后另行综合阐释认定。官煌凯的委托诉讼代理人以未能交由官煌凯质证对罗志录提交的借贷协议书真实性有异议，但官煌凯提交的2013年12月11日签订的借贷协议书上明确载明“甲乙双方原先于2013年3月11日签订的借贷协议书自本协议生效后自动失效”，可以认定官煌凯提交的借贷协议书系罗志录提交的借贷协议书的延续，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年3月8日,官煌凯通过银行转款200,000元给罗志录；2013年12月12日,官煌凯通过银行转款49,840元给罗志录，罗志录确认该笔款项按50,000元计算。 2.2013年3月11日，官煌凯与罗志录分别作为甲、乙方签订“借贷协议书”一份，主要约定：甲方将300,000元借贷给乙方使用，期限半年，月利率2%。从2013年3月11日起开始计算利息，乙方在还款期限到达后一个月内将本金一次性归还甲方。借款到期后，因罗志录未按期偿还借款，双方于2013年12月11日又签订“借贷协议书”一份，主要约定：甲方将420,000元借贷给乙方使用，使用期限以甲方口头通知为准，月利率2%，乙方须在甲方通知发出后一个月内将本金连同利息一次性归还甲方。原2013年3月11日签订的借贷协议书失效。2016年11月20日，罗志录向官煌凯出具借条一份，载明借款金额716,800元,每日利息475元，于2016年12月10日将本金及利息一次性还清。原2013年12月11日双方签订的借贷协议书作为本借条的附件。 3.罗志录分别于2017年1月25日还300,000元、于2017年12月29日还30,000元、2018年2月15日还100,000元、2018年11月28日还100,000元给官煌凯，合计还款530,000元。 4.罗志录与谢君于2009年8月3日登记结婚，本案涉争债务发生于二人夫妻关系存续期间。 关于本案的争议焦点即本案的借款本金，经本院审理查明并作如下认定： 官煌凯认为双方最后确定借款本金为716,400元,该款的来源系2013年3月8日通过银行转账给罗志录200,000元、现金支付100,000元，之后，有部分利息及部分工程款没有付，出具了借款本金为420,000元的借贷协议书一份，并于次日转款49,840元给罗志录,约定利息为月利率2%，但记不住所欠利息是多少，工程款是多少。截止2016年11月20日合计欠款70多万元，书写借条当日没有再付款；罗志录庭审时认可收到借款本金250,000元（其中200,000元转账，另转账49,840元）和现金100,000元，其余款项是所欠利息款。庭审后罗志录提交的书面答辩状否认收到现金100,000元。罗志录坚持认为与官煌凯未存在其它任何经济合作关系，不存在欠工程款的问题。本院认为，民间借贷案件中，出借人主张要求借款人偿还借款的，应对出借人已将借款交付给借款人之事实承担举证证明责任。首先，官煌凯陈述的涉争借款款项来源情况为罗志录原借贷300,000元，其通过转账支付200,000元、现金支付100,000元，借款金额与罗志录提交的借贷协议书相符，罗志录虽然否认收到现金100,000元，且陈述说系被迫签订协议书，但其未能提供相应证据，故对官煌凯提出的其于2013年3月8日借款300,000元给罗志录的主张，本院予以确认；其次，官煌凯主张罗志录借款本金为716,400元，但对借贷协议书中的420,000元及借条上的716,400元款项的来源除了原借款300,000元及书写借贷协议书的次日转账支付的49,840元外，对其余数额未能作明确的陈述，亦无法陈述数额如何计算的。罗志录借款后至2016年11月20日止均未支付利息，且从其连续三次在不同时间向官煌凯出具债权凭证的这一行为来看，官煌凯提交的借贷协议书、借条与罗志录提交的借贷协议书存在关联性，时间在后的协议书或者借条均是对时间在前的协议书中债权债务的补充与延续，官煌凯虽提出借款本金中还存在本案主张的借款关系之外的其他债权债务关系，但未能进一步举证证明其余款项发生或者交付情况，但罗志录否认双方之间存在其他经济往来且对借条上借款本金来源做出了一定的说明，综合考虑借条与借贷协议书书写时间、内容、交易习惯、利息支付情况等因素，且官煌凯亦确认借条中载明的借款本金包含部分借款利息的情况，本院认定罗志录对涉争两份债权凭证中的借款本金包含借款利息的陈述更符合事实。即2016年11月20日罗志录出具的借条实际上系对2013年12月11日向官煌凯借款350,000元本金所欠本息的重新确认。综上，本案借款本金应认定为350,000元。 2019年1月10日，本院根据官煌凯诉前财产保全的申请，依法查封罗志录价值400,000元的财产。 本院认为，截止2013年12月12日罗志录收到官煌凯借款350,000元，之后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具716,400元的债权凭证之事实，有借贷协议书、借条、转账凭证及双方当事人的陈述相互佐证，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，官煌凯以借款本金716,400元为基数计算要求罗志录支付的本金与利息之和超出法律规定，罗志录对此亦提出异议，故应予调整，经核算，截止2018年11月28日罗志录尚欠借款本金应为288,852元（详见利息计算清单），对罗志录辩称的已经合计还款530,000元系超额支付的主张，无事实依据，不予采纳。罗志录在借条中确认的还款期限已经届满，故官煌凯要求偿还借款的诉请符合双方约定与法律规定，予以支持。官煌凯要求继续按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方之约定且未超出法律规定，本院亦予以支持。官煌凯主张上述债务系夫妻共同债务，进而要求谢君承担共同还款责任，但首先，谢君对上述债务不予追认，其次，官煌凯陈述罗志录与谢君共同向其借款，但其并未能举证证明谢君有共同借款合意；最后，借贷协议书载明借款用途系事业发展需要，罗志录否认该笔借款系自己使用，亦与谢君无关，官煌凯并无证据证明借贷协议书载明的“事业”系夫妻双方共同经营或上述借款用于夫妻家庭共同生活。故本案债务不应认定为夫妻共同债务，对官煌凯的该项主张，本院不予支持。谢君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗志录应于本判决生效后十日内偿还官煌凯借款本金288,852元，支付利息11,554元（以本金288,852元为基数按月利率2%，从2018年11月29日算至2019年1月28日），合计300,406元；并以本金288,852元为基数，按月利率2%继续支付利息至从2019年1月29日至还清借款之日止； 二、驳回官煌凯其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,731元，减半收取3,865.5元，诉前财产保全费2,520元，合计6,385.5元，由罗志录负担4,608.5元，官煌凯负担1,777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑宝祺 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 利息计算清单： 罗志录分别于2017年1月25日还300,000元、于2017年12月29日还30,000元、2018年2月15日还100,000元、2018年11月28日还100,000元给官煌凯。 （1）2013年3月11日罗志录借款300,000元，从借款次日算至2017年1月25日尚欠借款利息为300,000元×2%×46个月24天=280,800元；2013年12月12日罗志录再次借款50,000元，从借款次日算至2017年1月25日尚欠借款利息为50,000元×2%×37个月13天=37,433元；故截止2017年1月25日尚欠借款利息合计为318,233元（280,800元+37,433元）。罗志录于2017年1月25日偿还300,000元，应先抵扣利息，故截止2017年1月25日罗志录支付利息300,000元，尚欠借款利息18,233元（318,233元-300,000元），尚欠借款本金350,000元。 （2）2017年1月26日至2017年12月29日借款利息应为350,000元×2%×11个月4天=77,933元，截止2017年12月29日尚欠借款利息合计96,166元（18,233元+77,933元），罗志录于2017年12月29日偿还30,000元，应先抵扣利息，故截止2017年12月29日罗志录支付利息30,000元，尚欠借款利息66,166元（96,166元-30,000元），尚欠借款本金350,000元。 （3）2017年12月30日至2018年2月15日借款利息应为350,000元×2%×1个月17天=10,967元，截止2018年2月15日尚欠借款利息合计77,133元（66,166元+10,967元），罗志录于2018年2月15日偿还100,000元，应先抵扣利息再偿还本金，故截止2018年2月15日罗志录支付利息77,133元，余款22,867元(100,000元-77,133元)抵扣尚欠借款本金，尚欠借款本金327,133元（350,000元-22,867元）。 （4）2018年2月16日至2018年11月28日借款利息应为327,133元×2%×9个月13天=61,719元，罗志录于2018年11月28日偿还100,000元，应先抵扣利息再偿还本金，故截止2018年11月28日罗志录支付利息61,719元，余款38,281元(100,000元-61,719元)抵扣尚欠借款本金，尚欠借款本金288,852元（327,133元-38,281元）。