wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初301号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人金招昶，男，1957年5月8日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍地苍南县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人金招昶犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人金招昶到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年3月12日16时18分许，被告人金招昶在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号轻便正三轮摩托车（经鉴定为机动车），行经平阳县萧江镇长宁路146号前路段时，被当场查获。经鉴定，案发时被告人金招昶血液中乙醇含量为227mg/100ml，达醉酒程度。 公诉机关认为被告人金招昶犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人金招昶对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金招昶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金招昶归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金招昶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年4月21日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 彭志敏 二〇一九年四月四日 代书记员 魏臣毅
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初464号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。 法定负责人：苏东。 委托诉讼代理人：陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 法定负责人：王平。 被告：张国献，男，1968年02月09日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：蒋运峰，男，1971年11月04日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部、张国献、蒋运峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤诉。 审判员 张 巨 二〇一九年四月八日 书记员 徐淑淇
? 浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民特238号 申请人：叶福贵，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：叶爱林，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请人：叶建英，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：叶建丽，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：张雪美，女，1948年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理申请人叶福贵、叶爱林、叶建英、叶建丽与被申请人张雪美申请宣告公民死亡一案中，申请人于2019年4月16日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人叶福贵、叶爱林、叶建英、叶建丽撤回起诉。 审 判 员 王菊英 二〇一九年四月十六日 代书记员 江煜剑 ?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11959号 原告：绍兴帛哲针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：汪国刚，经理。 委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。 被告：苏州康凯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈国际物流科技园唐家湖大道10号。 法定代表人：钱伟，总经理。 委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。 被告：钱伟，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区）乌龙南浜16号。 原告绍兴帛哲针纺有限公司（以下简称帛哲公司）诉被告苏州康凯纺织有限公司（以下简称康凯公司）、钱伟买卖合同纠纷一案，于2018年11月19日由起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。根据原告之申请，本院依法作出（2018）浙0603执保1770号财产保全裁定并已执行。被告于2019年1月3日提出管辖权异议，本院于2019年1月29日裁定驳回其提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2019年2月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告于2019年3月19日提出反诉，本院于当日受理，因被告在本院通知的期限内未预交反诉案件受理费，本院已另行裁定对于被告的反诉按自动撤诉处理。本案于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦祥、被告康凯公司的委托诉讼代理人李军到庭参加庭审。被告钱伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帛哲公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告康凯公司支付原告货款4428961.87元，并支付该款自2018年8月11日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告钱伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017-2018年间，被告康凯公司向原告购买针织品。2018年2月5日，原告与被告康凯公司经对账明确被告尚欠原告货款7559720.50元。2018年2月11日，被告钱伟作为担保人向原告出具欠条一份。两被告尚欠原告货款4428961.87元未付。 被告康凯公司答辩称：对于欠款没有异议，但因为原告提供的货物存在质量问题，要求退货，并在应付货款中扣除退货金额。 被告钱伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，即原告提供的对账单、欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于被告提供的邮件打印件、微信聊天记录打印件，均未提供证据原件，不符合证据形式要求，且原告质证不予认可，本院不确认其证明力；2.对于被告提供的布匹样品，因原告不予认可系双方讼争布匹，被告也未提供补强证据证明该布匹与本案存在关联性，本院不予确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：原告与被告康凯公司之间存在布匹买卖合同关系。2018年2月5日，双方经对账确认，被告康凯公司尚欠原告货款7559720.50元。2018年2月11日，被告钱伟向原告出具欠条一份，确认被告康凯公司尚欠原告货款6559720.50元，承诺于2018年3月10日还款100万元，3月30日前还款100万元，余款每月10日还款100万元，并由被告钱伟提供担保。后被告康凯公司陆续付款2130758.63元，尚欠货款4428961.87元，遂成讼。 本院认为，原告与被告康凯公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告康凯公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告康凯公司支付货款并承担相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告钱伟自愿为被告康凯公司的债务提供保证担保，该保证系其真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。因双方未对保证方式进行约定，故被告钱伟应承担连带责任保证。现主债务人康凯公司未履行到期债务，故对于原告要求被告钱伟对被告康凯公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告康凯公司关于原告提供的货物存在质量问题的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州康凯纺织有限公司支付原告绍兴帛哲针纺有限公司货款4428961.87元，并支付该款自2018年8月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钱伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42660元，减半收取21330元，财产保全申请费5000元，合计26330元，由二被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇一九年四月十六日 法官助理  陈 莉 书记员  吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1707号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县上塘镇县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王万历，男，1987年1月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈建国，男，1966年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告王万历、陈建国金融借款合同纠纷一案，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王万历立即偿还借款本金100000元、期内利息665.92元及逾期罚息、复息（自2018年10月16日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金100000元为基数，复息以期内利息665.92元为基数，均按月利率12.18‰计算）；2.由被告陈建国对上述款项承担连带偿还责任；3.由两被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，依原告申请，本院作出（2019）浙0324民初1707号民事裁定书，依法冻结了被告陈建国名下农村信用社联合社账号为62×××62的卡内余额5336.94元。本院于2019年4月4日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王万历、陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月16日，被告王万历与原告签订了一份合同号为永农商银营业部（2017）循借字8571120170036910号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王万历在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。同日，被告陈建国向原告出具《保证函》一份，该《保证函》载明：鉴于借款人（债务人）王万历于2017年10月16日与原告签订了《个人循环借款合同》，保证人陈建国已知悉该合同内容，该融资用途为进装潢材料，保证人自愿同意为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈建国在该保证函的保证人栏签名并按指印。签订合同当日，原告通过手机银行向被告王万历发放贷款100000元，约定借款利息为月利率8.7‰，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日。借款到期后，被告王万历尚欠原告借款本金100000元、借期内利息665.92元及罚息、复息，被告陈建国未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王万历于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本息100665.92元，并按合同约定支付罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以期内利息665.92元为基数，均按月利率12.18‰计算，均自2018年10月16日起至履行完毕之日止）； 二、被告陈建国对上述款项承担连带偿还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，减半收取计1156.5元；保全费1020元，两项合计2176.5元，由被告王万历、陈建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年四月四日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5899号 原告：杭州大邦减速机有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道建一村。 法定代表人：王力方，总经理。 委托代理人：许绪强，系原告公司员工。 被告：金华启创智能设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区始丰路299号1#厂房1楼。 法定代表人：陈汉将。 本院在审理原告杭州大邦减速机有限公司诉被告金华启创智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大邦减速机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告金华启创智能设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州大邦减速机有限公司撤回对被告金华启创智能设备有限公司的起诉。 案件受理费698元，减半收取349元，由原告杭州大邦减速机有限公司负担，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇一九年四月十九日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初3824号原告：李仁德，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：姚建英，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：杨兴贵，男，1994年8月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。代表人：阳中义，公司总经理。委托代理人：蒋礼峰，公司员工。原告李仁德诉被告杨兴贵、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仁德于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李仁德提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仁德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仁德承担。审判员  陈广二〇一九年四月二日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初700号 原告：余猛，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：王建琴，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邱玉雄，男，1956年3月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告余猛与被告王建琴、邱玉雄租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王建琴、邱玉雄支付原告租赁费40800元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月，被告王建琴、邱玉雄因承包松阳县庄门源水库建设工程向原告余猛租用挖机。2017年4月30日，两被告共同向原告出具结算清单一份并约定，未付肆万零捌佰元等内容。之后，经原告多次催要，两被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建琴、邱玉雄在本判决生效之日起十日内支付原告余猛租赁费40800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告王建琴、邱玉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年四月二十二日 代书记员 王罗毅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初832号之一 原告：李珊珊。 委托诉讼代理人：邵爱秀，浙**泽律师事务所律师。 被告：龙翾。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 原告李珊珊诉被告龙翾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告李珊珊于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李珊珊在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李珊珊撤诉。 案件受理费6850元，减半收取3425元（免交），财产保全费2420元，由原告李珊珊负担。 审判员  郑苏程 二〇一九年四月十七日 书记员  占婷燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初669号 原告:徐华妹，女，1963年3月3日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，社长。 原告徐华妹与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐华妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款12500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自出生之日起一直生活于瑞安市潘岱街道后岸村（以下简称后岸村），系后岸村集体经济组织成员。原告于1982年与同属后岸村村民的前夫陈永锡按农村仪式举行婚礼后即将户口迁入陈永锡户，陈永锡户于1999年取得被告村土地承包经营权。原告与陈永锡于2012年3月29日离婚后，原告将户口迁入同属后岸村的弟弟徐顺付户内，该户现有包括原告在内的8位户内成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定分配款按户内成员每人25000元发放。但被告计算原告所在徐顺付户内人口时，仅将原告作为0.5人口，仅支付原告12500元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告全额分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.原告户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同、离婚登记审查处理表，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告全额支付分配款。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明，1999年9月21日，原告前夫陈永锡作为户代表与被告后岸村经济合作社签订了一份《土地承包合同》，约定陈永锡户承包1亩3分8厘土地，承包期限自1999年9月20日至2029年9月20日。同年9月，《浙江省农村集体土地承包权证审批表》明确了上述内容，同时明确该户内成员包括陈永锡及其妻徐华妹（即原告）、子、女、母，人口4.33（其母按0.33人口份额计算），并予以核准。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告徐华妹在后岸村是否享有土地承包权。原告徐华妹虽已离婚（系与同村村民陈永锡结婚，后离婚），但其户口一直登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其对征地补偿费应享有与本集体经济组织成员同等的分配权。两被告限制原告分配权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，故对原告请求的补偿款12500元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐华妹补偿款合计12500元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年四月三日 代书记员 李佳诺
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0411民初43号 原告：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：浙江省嘉兴市友谊街178号。统一社会信用代码：913304017125039412。 代表人：张瑛，行长。 委托代理人（特别授权代理）：沈金华、汤杭嘉，浙江凯信律师事务所律师。 被告：嘉兴市鑫达汽车销售有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号1幢103室。统一社会信用代码：913304020873505476。 法定代表人：卢美君，执行董事。 被告：姚丽丽，女，1966年9月5日出生，汉族，住永康市。 被告：陈建平，男，1972年11月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴春华，女，1976年10月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：李佳，女，1986年8月29日出生，汉族，住永康市。 被告：黄俊，男，1987年3月19日出生，汉族，住永康市。 被告：梅建伟，男，1961年5月26日出生，汉族，住永康市。 被告：庞红辉，女，1967年9月11日出生，汉族，住永康市。 被告：马宏良，男，1972年4月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。 被告：冯艳，女，1974年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行诉被告嘉兴市鑫达汽车销售有限公司(下称“鑫达公司”)、姚丽丽、陈建平、吴春华、李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、马宏良、冯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤杭嘉、被告姚丽丽、陈建平、吴春华、马宏良到庭参加诉讼，但被告姚丽丽未经法庭许可中途退庭，被告鑫达公司法定代表人卢美君、被告李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、冯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、借款合同签订时间：2018年2月26日。 二、借款金额：80万元。 三、借款期限：2018年2月26日至2019年2月25日。 四、借款利率：年利率8%；逾期利率：逾期利率自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%。 五、还款方式：按日计息，按月结息；借款本金按借款借据所列日期及金额分期还本，即2018年8月26日还款30万元，2019年2月25日还款50万元。 六、借款发放时间：2018年2月26日。 七、是否设定保证担保：是。 八、保证人：(1)姚丽丽、陈建平、吴春华，2016年8月29日，三被告分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，为被告鑫达公司在2016年8月29日至2018年8月29日期间连续签订的多个具体业务合同提供最高额保证担保，担保的最高授信余额为130万元； (2)李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、马宏良、冯艳，2016年8月29日，六被告分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，为被告鑫达公司在2016年8月29日至2018年8月29日期间连续签订的多个具体业务合同提供最高额保证担保，担保的最高授信余额为100万元； 以上九被告保证范围为被担保主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证。 九、存在的违约行为：自2018年8月26日起被告未按合同约定履行还款义务。 十、截至2018年12月11日，尚欠借款本金795470.41元，利息17317.08元；利息及逾期利息计算方式：年利率8%，逾期利率上浮50%，即12%。 十一、实现债权费用：37800元。 十二、原告诉讼请求：1.判令被告鑫达公司归还原告借款本金795470.41元，利息17317.08元（利息暂计算至2018年12月11日，要求按合同约定计算至被告还清之日止）；2.被告鑫达公司赔偿原告实现债权的律师费37800元；3.被告姚丽丽、陈建平、吴春华、李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、马宏良、冯艳对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 十三、其他需要说明的情况：十被告均有送达地址确认书。 本院认为：原、被告间签订的《流动资金借款合同》及《个人最高额授信保证意见书》合法有效。被告鑫达公司向原告借款，应当按照合同约定履行还款义务，被告鑫达公司未按约还款，对此应当承担归还原告借款本金、支付合同约定利息并承担原告为实现债权而支付的律师费用的民事责任。被告姚丽丽、陈建平、吴春华、李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、马宏良、冯艳为被告鑫达公司的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。被告姚丽丽未经法庭许可中途退庭，被告鑫达公司法定代表人卢美君、被告李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、冯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市鑫达汽车销售有限公司在本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行借款本金795470.41元，利息17317.08元（利息暂计算至2018年12月11日，之后利息按合同约定计算至被告实际还清之日止）； 二、被告嘉兴市鑫达汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行为实现债权的律师费37800元； 三、被告姚丽丽、陈建平、吴春华、李佳、黄俊、梅建伟、庞红辉、马宏良、冯艳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6153元，财产保全费4770元，共计人民币10923元，由十被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 (后附页) 审判员  顾德忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  陆剑佩 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5969号 原告:石林江，男，1975年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市和润纺织服饰有限公司，住所地：诸暨市店口镇南塘路20号。 法定代表人：石华琴。 被告：石华琴，女，1976年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：马俊杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告石林江与被告诸暨市和润纺织服饰有限公司、石华琴、马俊杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告石林江到庭参加诉讼；被告诸暨市和润纺织服饰有限公司、石华琴、马俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石林江向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市和润纺织服饰有限公司归还原告代偿款75万元，并支付以70万元为基数自2017年7月28日起，以5万元为基数自2017年8月9日起，均至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告石华琴、马俊杰对其中37.5万元及自2017年7月28日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任。审理中，原告将第二项诉请变更为要求被告石华琴、马俊杰在第一项诉请中的款项75万元及相应利息的各1/4承担清偿责任，其余无变更。 事实和理由：2013年11月1日，被告诸暨市和润纺织服饰有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币139万元，约定年利率为6.5%。被告石华琴以其名下位于诸暨市的房屋提供最高额139万元的抵押，原告及其妻子吴晓梅、被告石华琴、马俊杰对其中70万元提供最高额保证。上述债务到期后后，被告诸暨市和润纺织服饰有限公司未按约归还，各保证人亦未履行担保责任，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行遂向诸暨市人民法院提起诉讼。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方达成调解协议。后该案进入执行程序后，原告于2017年7月28日代为归还借款本金70万元，同年8月9日归还利息人民币5万元。原告承担担保责任后，多次和三被告联系，但被告诸暨市和润纺织服饰有限公司一直未归还，被告石华琴、马俊杰也未清偿其应当承担的份额。 被告诸暨市和润纺织服饰有限公司、石华琴、马俊杰均未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提交最高额保证合同、（2015）绍诸店商初字第434号民事调解书、借款借据、转账凭证及浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行证明等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告诸暨市和润纺织服饰有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款139万元，并由原告及案外人吴晓梅和被告石华琴、马俊杰在最高额70万元提供最高额保证担保。借款后，因被告诸暨市和润纺织服饰有限公司未按约还本付息，原告于2017年7月28日代为归还借款本金70万元，同年8月9日归还利息人民币5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告诸暨市和润纺织服饰有限公司支付代偿款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告石华琴、马俊杰与原告为本案借款提供连带责任保证，故被告石华琴、马俊杰对原告已代偿的70万元及相应利息损失依法应在法定范围内承担清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于本案各保证人间没有约定保证份额，被告石华琴、马俊杰应在被告诸暨市和润纺织服饰有限公司不能清偿的范围内以四分之一的比例承担清偿责任。被告诸暨市和润纺织服饰有限公司、石华琴、马俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市和润纺织服饰有限公司支付原告石林江代偿款75万元，并支付相应的利息损失（其中以70万元为基数自2017年7月28日起，以5万元为基数自2017年8月9日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石华琴、马俊杰对上述第一项债务在被告诸暨市和润纺织服饰有限公司不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11300元，由被告被告诸暨市和润纺织服饰有限公司负担，被告石华琴、马俊杰在被告诸暨市和润纺织服饰有限公司不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 边 防 人民 陪 审员 王关灿 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一九年四月十六日 书记员（代） 曹 俊
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初135号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人许大胜，男，1993年5月10日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市梁平区，住浙江宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月13日到案，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人许大胜犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人许大胜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年9月13日22时许，被告人许大胜酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，从海曙区高鑫广场驶往江北区慈城镇新华村，在江北区环高架，在北环高架金山路匝道下高架，途经江北区附近处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果达126mg/100ml，民警又将许大胜带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在许大胜的血液中检出乙醇成份，浓度为133mg/100ml。上述事实，被告人许大胜在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、执勤报告、卡口信息、身份证明、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证，证人梅某1的证言及执勤报告，被告人许大胜的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许大胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许大胜在城市快速路上醉酒驾驶，酌情从重处罚；被告人许大胜到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许大胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一九年四月九日代书记员  王丹薇
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执441号 卫依细、上海聚鸿船舶工程有限公司岱山分公司： 申请执行人卫依细与被执行人上海聚鸿船舶工程有限公司岱山分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人上海聚鸿船舶工程有限公司岱山分公司需要履行执行款8500元，并支付申请执行费50元。我院在执行中，被执行人上海聚鸿船舶工程有限公司岱山分公司已履行执行款8500元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1849号 原告：蔡国海，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人：汪维佳，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李坡兰，女，1979年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告蔡国海诉被告李坡兰、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡国海撤回起诉。 本案案件受理费525元，由原告蔡国海负担。 审判员  叶寅岗 二〇一九年四月十九日 书记员  周 鑫
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢222号 王贞儿、柯镜镜、翁炳剑： 申请执行人王贞儿与被执行人柯镜镜、翁炳剑民间借贷纠纷一案，（2015）杭桐商初字第01609号民事判决已发生法律效力，申请执行人王贞儿向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯镜镜、翁炳剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢222号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执恢295号 被罚款人：李根清,男，1966年12月10日出生，住淳安县。 本院在执行何小发与李根清、唐小琴民间借贷纠纷一案，查明被执行人李根清拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对李根清罚款100元，限在2019年4月3日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月一日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢233号 徐同冰、王燕： 申请执行人季葱杏于2019年04月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00691号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30000元，被执行人为徐同冰、王燕。在本院执行过程中，被执行人徐同冰、王燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢233号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年四月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2546号原告：程敏，女，1982年10月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑锦卫，男，1976年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告程敏与被告郑锦卫民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告立即归还借款10万元，并以银行同期同档次贷款利率计付自2017年3月1日起至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2016年5月份，被告因种苗木需资金周转向原告借款10万元，原告以现金方式支付。同日，被告出具借条1份，约定于2016年过完年1月内还清，借期内未约定利息。之后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。请依法支持诉请。为证明上述事实，原告提供证据材料有：《借条》1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：原告提供《借条》，待证被告向其借款金额及约定归还期限的事实。本院认为，被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：2016年间，被告郑锦卫因需向原告程敏借款，其向原告出具《借条》1张，并载明：今向程敏借人民币壹拾万元整；2016年过完年1月内还清。事后，被告未向原告还款。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额及并约定还款期限属实。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任；原告提出的诉请，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锦卫于本判决生效之日起三日内归还原告程敏借款本金10万元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付自2017年3月1日起至实际履行还款之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（减半收取、原告已预交），由被告郑锦卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年四月三日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1022号 原告：杭州市滨江区往拓机械设备租赁服务部，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠公寓9幢3单元104室。 经营者：陈非，男，汉族，1983年10月7日出生，住四川省资中县 委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号1幢4层402室。 负责人：周小明。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司,住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。 法定代表人：代仁军。 原告杭州市滨江区往拓机械设备租赁服务部与被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年2月11日诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司负责人周小明到庭参加诉讼。被告重庆西南铝装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉请：1、两被告支付租赁费651100元；2、被告立即支付利息27542.87元（暂计至2018年9月7日，按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司签订《吊篮租赁合同》一份，约定将“蒋村乡王家桥村经济合作社商业综合用房（办公楼）地块”吊篮租赁由原告提供。合同约定吊篮设备数量及时间、收费项目及标准、付款方式等。合同签订后，原告依约提供吊篮设备，累计租金为901100元。后原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司答辩称，从2017年6月20日之后产生的租赁费不予承担，因为吊篮牌显示过期。利息从2017年1月1日计算没有依据，其在2017年1月24日付款15万元，2017年8月31日支付20万元。 重庆西南铝装饰工程有限公司未答辩。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、吊篮租赁安装拆卸协议一份，证明2016年12月1日原告与被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司签订吊篮租赁协议，协议对吊篮设备数量、时间、单价等进行约定的事实； 2、吊篮租赁费结算单十三份，证明从2016年12月1日至2018年3月31日被告租赁吊篮的天数、台数、台班数、费用等并经双方确认的事实。 两被告未提交证据。 经庭审质证，被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司对证据1无异议；对证据2中四份非易海签名不予认可，另一份没有签名不予认可，对其余证据予以认可。被告重庆西南铝装饰工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。 本院认证如下：对被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司认可的证据，作为本案定案依据；对被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司不认可的证据，原告自愿撤回。 本院认定事实与原告陈述基本一致，但扣除五份撤回结算单合计金额160164元，实际租赁费总计740936元，被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司已支付350000元，两被告还应支付原告租赁费390936元。 本院认为，原、被告签订的《高处作业吊篮设备租赁安装拆卸协议》，是双方自愿签署，合法有效，受法律保护。原、被告双方经结算，被告共欠原告租费740936元,被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司在2017年1月24日、8月31日分别支付租费150000元和200000元。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息损失应从2017年9月1日起算，按人民银行同期贷款利率计算。被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司抗辩没有事实依据，本院不予采信。被告重庆西南铝装饰工程有限公司，经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司不具有法人资格，不能独自承担民事责任，应由重庆西南铝装饰工程有限公司共同承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市滨江区往拓机械设备租赁服务部租金390936元，支付利息损失17005.72元（自2017年9月1日暂计至2018年8月31日，此后按年利率4.35%计算至付清时止）； 二、驳回杭州市滨江区往拓机械设备租赁服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5293元，由重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司负担3710元，杭州市滨江区往拓机械设备租赁服务部负担1583元。 杭州市滨江区往拓机械设备租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇一九年四月九日 书记员  杨静姝
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初325号 原告：杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷260号1楼。 法定代表人：金裕龙，该公司董事长。 原委托代理人：陈捷、陈镱方，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：接平英，女，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：潘熙如（曾用名潘青莲），女，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州恒景国贸酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区灵溪北路21号8幢。 法定代表人：刘小慧，该公司经理。 以上两被告共同委托代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）诉被告接平英、潘熙如、杭州恒景国贸酒店有限公司（以下简称恒景公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告接平英归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告接平英自2015年3月12日开始按照月利率2%向原告支付利息、滞纳违约金、罚息直至还清为止（暂算至起诉之日即2019年1月6日为92万元）；3、判令被告潘熙如、恒景公司对被告接平英承担的以上债务承担连带清偿责任；4、判令三被告支付原告为实现债权支出的律师费5万元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告广信公司变更第4项诉讼请求为：判令三被告支付原告为实现债权支出的律师费1万元。事实和理由：2015年3月11日，三被告与广信公司签订《保证借款合同》一份，约定被告接平英向广信公司借款人民币100万元，借款时间为自2015年3月11日至2018年3月10日，月利率为15‰，每月15日付息，第一期利息支付日为借款发放日。并在第十二条违约责任中约定：1、未按期归还本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率记收罚息。2、未按期偿付利息，逾期支付利息的，除支付约定利息外，另按每天借款总额的千分之一加收滞纳违约金。其他还约定了，实现债权的费用由被告承担，由贷款人即广信公司所在地人民法院管辖。被告潘熙如、恒景公司为被告接平英的以上借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。以上合同签订后，广信公司已经按约履行了支付本金的义务，经广信公司多次催讨，被告接平英至今未能履行还本付息的义务，被告潘熙如、恒景公司也未能依约履行担保义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告接平英辩称：接平英是退休人员，2014年6月27日通过面试被恒景公司录用，在任职期间、潘青莲要求接平英在杭州银行设立账户，接平英将办好的银行卡、身份证、户口本和个人征信材料全部交给潘青莲。2015年3月11日让接平英签了空白的借款合同，当时原告广信公司工作人员和潘青莲都在场，且他们没有和接平英解释是什么原因签合同。到了2016年，原告电话要求还款，当时接平英通过网上找到原告公司的地址，然后找到原告，当时接平英报警称自己没有借款100万元，110问签合同在哪里，接平英回复在恒景酒店签的，故110要求接平英到恒景酒店所在地派出所报案，接平英报案后回来要求潘青莲处理此事，潘青莲说保证就该事全权负责，尽快处理。接平英于2016年6月2日从恒景公司离职，两年期间没有接到过原告电话。该合同属于欺诈合同，接平英没有拿到借款。2018年9月，相同事件案外三个人被起诉，所以才知道潘青莲没有把该借款之事处理好。案涉《保证借款合同》借款期限，接平英签合同的时候是空白的，2016年原告打电话告诉接平英，合同到期日是2016年，要求接平英还款，而接平英收到本案的证据副本发现《保证借款合同》借款期限中的2016被改成2018年。2016年接平英注销了这张银行卡，注销的时候银行卡在潘青莲手上。至于恒景公司与广信公司之间的资金往来及借款情况，接平英并不知情。此事的时间跨度较长，接平英的生活和名誉受到严重干扰，给其造成了巨大的精神压力，望法院早日查明事实。 被告潘熙如、恒景公司共同辩称：1、原告广信公司与被告接平英之间不存在借款关系，接平英一直没有借款意图，事实上接平英也没有拿到100万元借款本金，在所谓的借款合同签订过程中，广信公司故意遮挡合同的条款，并且将空白的打印件合同交给接平英签字，合同的全部内容，接平英都不知情。2、广信公司称2015年3月11日有一笔100万元的借款，但是根据被告潘熙如委托会计师做的专项审计报告，可以看出2015年并没有借款发生，广信公司提交补充证据称案涉借款系2014年借款的转贷，广信公司没有提供2014年相关借款凭证。接平英先打款100万元给广信公司，之后广信公司再将100万元打还给接平英，从银行明细看双方不存在借款关系，也没有实际的借款行为发生。3、广信公司称接平英是恒景公司员工才出借100万元给接平英，但广信公司提交的补充证据中却有其他单位的收入证明，该收入证明系伪造，广信公司自相矛盾。同时，从其他案件广信公司的陈述看，广信公司认为2014年的借款，接平英已经还清。综上，本案不存在借款关系，事实上借款本金也未发放，接平英不应该承担还款责任，潘熙如、恒景公司也不应该承担连带责任。 经审理，广信公司以借款合同纠纷为由分别对接平英、罗增珍、张航鑫、刘丹等提起诉讼，案件数量多，且案情均相似，通过上述借款人的银行卡接收到广信公司提供的借款后，借款大部分进入到“陈奇松”杭州银行尾号3428的银行卡。陈奇松本人称，其于2014年入职广信公司，任业务部经理，当时以“陈奇松”为户名的杭州银行尾号3428银行卡由广信公司使用，其本人对于银行卡内的资金往来情况并不知情。2019年4月16日，广信公司的委托诉讼代理人向本院递交《解除代理的通知函》，称其在代理案件过程中，发现广信公司存在隐瞒重要事实的情况，故其解除与广信公司的委托关系。鉴于上述情况，原告广信公司的本次起诉存在虚假诉讼嫌疑，广信公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费22530元，退还原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陆旭霞
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初167号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号，统一社会信用代码91330500846981113J。 代表人：吴杰。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静，浙江临碣律师事务所律师。 被告：孟凡树，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孟凡树保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院起诉，原告诉请本院判令：1.被告赔偿原告损失12069元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告代表人吴杰的委托诉讼代理人彭静，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年2月19日，被告驾驶电动三轮车行驶途中撞上停着的案外人王锐亮的浙Ｅ×××××号汽车，造成车辆受损的交通事故。该事故经安吉县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，案外人王锐亮无责。此后，原告依据保险合同向案外人王锐亮支付了浙Ｅ×××××号车辆的保险理赔款12069元。 另查明，浙Ｅ×××××车辆在原告处投保商业险并投保了车辆损失险，保险期间自2018年1月22日起至2019年1月21日止，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告在承保的浙Ｅ×××××号车辆发生交通事故造成保险标的损害的情况下，自赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告为该事故中电动三轮车驾驶人，对浙Ｅ×××××号车辆造成的财产损失，应当按照其所负的事故责任即对浙Ｅ×××××号车辆的全部损失承担赔偿责任，故本院对原告要求被告支付代偿款12069元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告孟凡树支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司代偿款12069元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半），由被告孟凡树负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年四月十二日 法官助理洪丽莎 书记员赵宁吉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执137号之一 申请执行人陈剑峰，男，1995年12月13日出生，住诸暨市。 被执行人吴俊奇，男，1995年8月16日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人陈剑峰与被执行人吴俊奇民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初2188号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴俊奇未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人陈剑峰向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴俊奇需履行79000元本金及利息（按月利率1%从2018年9月2日起计算到款项还清之日止），并负担案件受理费1046元、执行费1085元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人吴俊奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴俊奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴俊奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴俊奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴俊奇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴俊奇名下无有价证券。截至2019年04月11日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位79000元及利息、诉讼费1046元、执行费1085元。暂未发现被执行人吴俊奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴俊奇拒不报告财产，本院已对被被执行人吴俊奇作出司法拘留15天的决定（但并未实际控制被执行人）。被执行人吴俊奇亦拒不履行，本院对被执行人吴俊奇作出罚款500元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人吴俊奇采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈剑峰。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人吴俊奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年四月十一日 代书 记员  蓝欣怡
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282财保10号 提请人：杭州仲裁委员会。住所地：杭州湖墅南路356号锦绣大厦八楼。 申请人：李明涛，男，1987年2月5日出生汉族，浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：杭州市江干区钱江路1366号华润大厦A座18楼。 申请人：李泓江，男，1988年10月14日出生汉族，浙江省宁波市江东区，法律文书送达地址：杭州市江干区钱江路1366号华润大厦A座18楼。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所，执业证号：13301201610818133。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：高峰，北京大成（杭州）律师事务所，执业证号：13301201720570432。 被申请人：钟仁志，男，1973年1月15日出生汉族，住浙江省温岭市（法律文书送达地址同住所）。 提请人杭州仲裁委员会在受理申请人李明涛、李泓江与被申请人钟仁志居间合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2019年4月16日提请在54919755元范围内查封被申请人钟仁志名下的房地产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 在54919755元范围内查封被申请人钟仁志名下的房地产。 本案申请费5000元，由申请人李明涛、李泓江负担，交纳本院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 岑央波 二〇一九年四月十六日 法官助理沈燕钦 代书记员 田一茹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2490号 原告：陈杰华，男，1973年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：徐晶，浙江九恒律师事务所律师。 被告：吴飞，男，1994年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。现暂住浙江省杭州市余杭区。 原告陈杰华（下称原告）为与被告吴飞（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晶及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告系面料供应商，被告系服装厂商，被告常年从原告处购买各种面料，因长期合作，原告同意被告先拿货后付款。2018年10月24日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款58964元并承诺于2018年11月30日前归还。到期后，被告未能按约归还，经原告多次催讨，被告仅于2018年12月10日归还10000元，余款48964元一直未还。2019年1月17日，原告委托律师向被告寄送律师函，催讨货款，被告收悉后，仍未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款48964元；2、判令被告支付逾期付款利息505.77元（自2018年12月1日起暂计算至2019年1月31日止，按照年利率6%计算；此后实算至实际付清之日止的利息，以货款48964元为基数，按照年利率6%另计）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款58964元并约定还款期限的事实。 2、销售单一组，证明被告多次向原告购买面料，拖欠原告货款的事实。 3、微信聊天记录一份，证明原告多次向被告催讨货款的事实。 4、律师函及快递面单各一份，证明原告委托律师向被告寄送律师函催讨货款的事实。 被告答辩称：对原告诉称的事实以及欠付的货款均无异议，但没有支付能力。 被告未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，经庭审质证，被告均无异议。经审核，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告所述称的相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约足额付款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款、逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴飞支付原告陈杰华货款48964元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告吴飞支付原告陈杰华逾期付款利息505.77元（自2018年12月1日起暂计算至2019年1月31日止，以未付货款为基数，按照年利率6%计算；2019年2月1日起至实际付清之日止的利息按照上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1036元，减半收取518元，由被告吴飞负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年四月十九日 书记员 沈虹霞
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执844号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路1号。 代表人：毛玲华，行长。 委托代理人：余晓军，男，该公司职员。 被执行人：方竹君，男，1963年2月7日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：郑财英，女，1965年12月15日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与被执行人方竹君、郑财英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初5870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于2019年3月19日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方竹君、郑财英返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金94888.67元、利息1256.93元（暂算至2018年8月7日），并自2018年8月8日起至实际付清之日止以未还本金为基数按借款合同约定计付利息及相应的迟延履行期间的债务利息，代理费3000元。 执行立案后，本院向被执行人方竹君、郑财英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方竹君、郑财英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方竹君、郑财英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方竹君、郑财英的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人方竹君、郑财英的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封被执行人方竹君名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押；冻结并扣划被执行人方竹君名下的中国邮政储蓄银行存款2300元，被执行人郑财英名下的淳安农商银行存款4500元，共计6800元，扣除罚款1000元，申请人受偿5800元。至今被执行人尚欠借款本金89088.67元及利息，代理费3000元,另尚应承担诉讼费1139元，执行费1404元。 鉴于被执行人方竹君、郑财英拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,已对其各罚款500元,并对被执行人方竹君、郑财英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年四月二十三日 代书记员  吴慧慧
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢256号 申请执行人宋开选 被执行人徐金强 本院在执行申请执行人宋开选与被执行人徐金强民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初953号 原告：项顺彬，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：朱端根，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告项顺彬与被告朱端根买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，经查，金华市金东区岭三村没有名叫朱端根的自然人，原告起诉的被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告项顺彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇一九年四月四日 代书记员 黄雅晴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4485号 原告：陈如照，男，1966年3月24日出生，汉族，经商，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被告：义乌市嘉恒日化有限公司，住所地：义乌国际商贸城二期（二阶段）H区市场26748-26749-26750号商位。 法定代表人：陈如照。 第三人：陈昆盛，男，1970年3月13日出生，汉族，住义乌市。 第三人：王敏，女，1971年3月22日出生，汉族，住义乌市。 原告陈如照与被告义乌市嘉恒日化有限公司（以下简称：嘉恒公司）、第三人陈昆盛、王敏确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告陈如照的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告嘉恒公司，第三人陈昆盛、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈如照向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年7月20日签订的《摊位转让合同》有效。事实和理由：嘉恒公司成立于2002年4月23日，并享有义乌国际商贸城H区26748、26749、26750号三个商位的使用权。因公司成立时法定代表人为朱恒盛，故浙江中国小商品城集团股份有限公司电脑管理系统将上述三个商位经营人备注为朱恒盛。2008年3月13日，嘉恒公司股东将100%的股权转让于第三人陈昆盛、王敏，法定代表人为陈昆盛。2008年7月20日，嘉恒公司与原告签订《摊位转让合同》，将义乌国际商贸城H区26748、26749、26750号三个商位使用权转让给原告，后第三人陈昆盛、王敏将其所有的嘉恒公司100%股权转让给原告，于2008年7月28日变更工商登记（组织形式及法定代表人发生变更），但上述三个商位使用权被告至今未予变更登记至原告名下，浙江中国小商品股份有限公司电脑管理系统亦未将商位经营人变更为原告。 被告嘉恒公司未作答辩。 原告陈如照为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据1、摊位转让合同、收条（原件）各1份，用以证明原告受让嘉恒公司100%股权及义乌国际商贸城H区26748、26749、26750号三个商位使用权的事实。 证据2、工商信息变更登记情况（原件）1份，用以证明被告法定代表人于2008年7月28日变更为陈如照。 被告嘉恒公司未向本院提供证据。 根据原告的举证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1系原件，摊位转让合同上有原告陈如照的签名捺印，被告嘉恒公司的盖章，嘉恒公司的法定代表人陈昆盛及股东代表王敏的签名捺印，收条上有第三人陈昆盛、王敏的签名捺印，本院对真实性予以认定。 证据2系从义乌市工商行政管理局（现为市场监督管理局）打印的原件，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 被告嘉恒公司从中国小商品城集团股份有限公司租赁了义乌国际商贸城二期（二阶段）H区市场26748、26749、26750号商位，从而享有上述三个商位的使用权。2008年7月20日，原告陈如照（乙方）与被告嘉恒公司（甲方）签订《摊位转让合同》一份，其中约定，嘉恒公司的股东即第三人陈昆盛、王敏将嘉恒公司的全部股份转让给原告陈如照，相应的，位于义乌国际商贸城二期（二阶段）H区26748、26749、26750号三个商位的使用权也交由变更工商登记（变更时间：2008年7月28日）后作为被告嘉恒公司的法定代表人陈如照实际经营。2008年8月6日，第三人陈昆盛、王敏出具收条一份，载明收到嘉恒公司股份转让和摊位（义乌国际商贸城二期（二阶段）H区市场26748、26749、26750号商位）转让款合计136万元。 本院认为，本案原告陈如照与被告嘉恒公司，第三人陈昆盛、王敏之间签订的《摊位转让合同》系各方的真实意思表示，该合同亦不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。综上，原告陈如照的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告嘉恒公司，第三人陈昆盛、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告陈如照与被告义乌市嘉恒日化有限公司，第三人陈昆盛、王敏于2008年7月20日签订的《摊位转让合同》有效。 案件受理费40元，由被告义乌市嘉恒日化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王珺 二〇一九年四月十八日 书记员  陈湖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执332号之一 申请执行人：忻惠萍，女，1965年9月29日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：周佩菊，女，1967年10月31日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人忻惠萍与被执行人周佩菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1929号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周佩菊返还申请执行人借款本金及利息1697700元，并支付律师费40000。 本院于2019年1月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周佩菊有银行存款，本院已扣划余额67257元。 2.被执行人周佩菊有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人周佩菊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到67257元，申请执行人实现债权67257元。 综上，被执行人周佩菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 方 薇 二〇一九年四月二十三日 代书记员 张俊淦
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初3256号原告：徐象玉，女，1957年8月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢居合，男，1982年8月14日出生汉族，住福建省福鼎市。原告徐象玉与被告谢居合买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐象玉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐象玉负担。审 判 员 董海东二〇一九年四月十八日代书记员 周旖旎
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执406号 冯洵立、杨雯茜： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十四日
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执56号之一 申请执行人：钭俊，男，1989年11月7日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：卢淼杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人钭俊与被执行人卢淼杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特889号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钭俊向本院申请强制执行,本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为一、申请人卢淼杰归还申请人钭俊借款本金16000元。款从2018年11月起直至款还清日止，每月月底前归还申请人钭俊借款本金2000元；若申请人卢淼杰任一期逾期不付，则申请人钭俊可按未付余额加上从2017年6月30日起按月2%计算未付本金的利息一次性申请强制执行。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求卢淼杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢淼杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人卢淼杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。 鉴于被执行人卢淼杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢淼杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢淼杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钭俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢淼杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执56号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年四月九日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初95号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人郑龙，男，1993年3月19日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因本案于2018年8月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审，2019年4月9日被本院决定逮捕。 辩护人许虎军，浙江勤文律师事务所律师（诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人郑龙犯开设赌场罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人郑龙及辩护人许虎军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年10月份开始，被告人郑龙作为网络私彩赌博平台代理，通过在“彩天下”网络赌博平台发展下级代理和招募赌博人员参与赌博的方式抽头渔利，非法获利共计21万余元。 2018年8月28日，被告人郑龙被抓获归案，后向公安机关揭发朱志豪开设赌场的犯罪事实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人郑龙利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郑龙具有立功情节，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人郑龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条之规定处罚。 被告人郑龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人许虎军提出辩护意见:1.对公诉机关指控被告人郑龙构成开设赌场罪没有异议，但对于非法获利有异议，因涉案的获利金额绝大多数系被告人郑龙自行投注形成，应按照其发展的少数下线通过该赌博平台产生的金额，根据一定期限内的最终结余计算更为合理。2.被告人郑龙归案后认罪态度一直较好，能够如实供述自己的罪行。3.被告人郑龙具有立功情节。4.被告人郑龙系初犯、偶犯，之前一直遵纪守法。5.被告人已向公安机关退缴赃款二万元。综上，请求法庭对被告人郑龙判处缓刑。 经审理查明： 2017年10月份开始，被告人郑龙作为网络私彩赌博平台代理，通过在“彩天下”网络赌博平台发展下级代理和招募赌博人员参与赌博的方式抽头渔利，非法获利共计21万余元。 2018年8月28日，被告人郑龙被抓获归案，后向公安机关揭发朱志豪开设赌场的犯罪事实，根据被告人郑龙提供的线索，公安机关抓获朱志豪，已经查证属实。 案发后，被告人郑龙向公安机关退赃人民币2万元。 上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的证人袁某证言，扣押决定书，扣押清单，电子物证检查笔录及数据，远程勘验笔录，赌博平台后台数据，抓获经过，户籍证明，拘留证，暂扣款票据，情况说明，网络赌博人员结构图，被告人郑龙的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑龙利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑龙归案后能如实供述自己的罪行，又有立功表现，本院依法对其予以减轻处罚。但根据被告人郑龙的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现等，对辩护人许虎军提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人许虎军提出非法获利的计算方法不能成立，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年八月二十九日起至二0二一年九月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人郑龙的违法所得人民币二万元予以没收，继续追缴违法所得并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小涛 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年四月九日 书 记 员  赵学旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初745号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣村25号。负责人：林宏杰，该支行行长。委托诉讼代理人：金兆宏，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈亚运，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐华，男，1988年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被告徐华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐华返还原告借款本金80000元，并支付利息（截至2019年2月12日的利息为18437.28元，自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令本案诉讼费由被告徐华负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月7日，原告（当时名为浙江台州椒江农村合作银行三甲支行后变更为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行）与被告徐华签订了一份《个人循环借款合同》。合同主要约定：原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行同意向被告徐华发放贷款80000元，借款期限自2017年4月7日起至2020年4月6日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为基准利率上浮90%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同利率不变；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原、被告分别以贷款人、借款人的身份在上述借款合同上签名、盖章。后被告徐华通过手机银行于2017年4月12日借款40000元，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止；于2017年4月22日借款40000元，借款期限自2017年4月22日起至2018年4月21日止，两次借款利率均为8.88125‰。上述两次借款到期后，被告徐华未按约归还本息，截至2019年2月12日，被告徐华共欠原告借款本金80000元及利息18437.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行案借款本金80000元，并支付利息（截至2019年2月12日的利息为18437.28元，自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，利息总额以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元（已减半收取），由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一九年四月十一日法官助理吴佳琪代书记员 赵丽佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6155号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：施建华，男，汉族，1970年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告施建华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件减半收取受理费412元（原告已预交824元），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  杨燕红二〇一九年四月十九日法官助理张岳灵书记员李诗琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异48号 异议人（案外人）：宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路123号。统一社会信用代码：91330201MA281AWW6F 法定代表人：胡志江，该公司执行董事。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。组织机构代码:84471314X。 代表人：韩立阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）事务所律师。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波恒阳化纤科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。统一社会信用代码：913302013089145700 法定代表人：徐渭君，该公司执行董事。 被执行人：陈亚飞，女，1959年5月26日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：施建平，男，1958年5月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：施建华，男，1961年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：浙**盛化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。统一社会信用代码：91330201764509819R 法定代表人：施建平，该公司执行董事。 被执行人：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路123号。统一社会信用代码：913302017588694205 法定代表人：陈松岳，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：91330282144765950G 法定代表人：龚再凤，该公司执行董事。 被执行人：宁波杭州湾新区常润化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。统一社会信用代码：91330201308929510M 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 被执行人：宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。统一社会信用代码：91330201308929465L 法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支（以下简称农业银行）与宁波恒阳化纤科技有限公司（以下简称恒阳公司）、陈亚飞、施建平、施建华、浙**盛化纤有限公司、宁波众盛新纤维有限公司（以下简称众盛公司）、慈溪市三泰化纤实业有限公司、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司（以下简称展锋公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人展锋公司称，2017年8月20日，其与被执行人众盛公司签订租赁协议，约定异议人租赁众盛公司厂区内的涤纶纤维制造生产线设备及辅助设备、变压器、环保设备及公用设备等，异议人依约支付了租金。2019年1月30日，法院作出（2018）浙0282执5756号之三执行裁定书，裁定将被执行人众盛公司提供的抵押设备进行拍卖或者变卖。根据买卖不破租赁的原则，请求对众盛公司位于宁波杭州湾新区八塘路168号厂房内的抵押设备带租拍卖或变卖。 申请执行人农业银行认为异议人所称租赁关系不真实，即使真实，申请人对涉案抵押物取得抵押权在先，异议人租赁在后，异议人所称租赁权应予涤除，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2018年1月17日，本院作出（2017）浙0282民初9188号民事判决，判令被告恒阳公司返还原告农业银行借款本金5300万元、支付相应的利息与复利、并承担律师代理费等；若被告恒阳公司未清偿上述债务，则原告农业银行在1585万元范围内对被告众盛公司提供抵押的甬新工商抵登字（2016）第93号动产抵押登记证书项下的动产享有优先受偿权。因各被执行人未按判决履行义务，农业银行向本院申请执行。本院于2019年1月30日作出（2018）浙0282执5756号之三执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人众盛公司提供抵押的甬新工商抵登字（2016）第93号动产抵押登记证书项下的动产，该批动产于2016年10月31日因本案贷款抵押给了农业银行，农业银行同日取得了甬新工商抵登字（2016）第93号动产抵押登记证书。 本院认为，农业银行就涉案动产办理了抵押登记，抵押登记时间为2016年10月31日，案外人展锋公司与被执行人众盛公司签订租赁协议的时间为2017年8月20日，晚于抵押登记时间，故其租赁权不能对抗申请执行人农业银行的抵押权，应予以涤除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条项的规定，裁定如下： 驳回案外人宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司的异议请求。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王传亭 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年四月三日 代书 记员  罗少丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄凤燕、广州市白云区白云湖街大朗村第十三经济合作社： 关于申请执行人黄凤燕申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十三经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执445号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月十六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102财保15号 申请人：广州证券股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。 法定代表人：胡伏云，董事长。 委托诉讼代理人：魏笑，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：杭州汇久投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区复兴路439号163室。 执行事务合伙人：宁波中铭资产管理有限公司。 被申请人：宁波中铭资产管理有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼2914室。 法定代表人：柴驰宇，执行董事。 被申请人：上海效联投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区2057室。 法定代表人：陈金娥，执行董事兼总经理。 被申请人：上海汇冕资产管理中心（有限合伙），住所地：上海市青浦区外青松公路5045号507室P区31号。 执行事务合伙人：汇冕投资管理（上海）有限公司。 申请人广州证券股份有限公司与被申请人杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）、宁波中铭资产管理有限公司、上海效联投资管理有限公司、上海汇冕资产管理中心（有限合伙）证券交易纠纷一案，申请人广州证券股份有限公司于2019年3月13日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）、宁波中铭资产管理有限公司、上海效联投资管理有限公司、上海汇冕资产管理中心（有限合伙）名下银行存款19787322.64元或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，广州仲裁委员会于2019年3月27向本院提交了申请人广州证券股份有限公司与被申请人杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）、宁波中铭资产管理有限公司、上海效联投资管理有限公司、上海汇冕资产管理中心（有限合伙）证券交易纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人广州证券股份有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人杭州汇久投资合伙企业（有限合伙）、宁波中铭资产管理有限公司、上海效联投资管理有限公司、上海汇冕资产管理中心（有限合伙）名下的银行存款19787322.64元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈颖毅 二〇一九年四月十七日 书记员  寿春黎
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初14号 原告浙江禾强建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星街道七星花园14幢324室，统一社会信用代码91330402MA28BKT74F。 法定代表人罗旭强，该公司执行董事。 委托代理人袁小宝、陈义同，浙江君度律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129路，统一社会信用代码11330402002550559B。 法定代表人施寒祥，该局局长。 委托代理人徐海明，浙江安策律师事务所律师。 本院在审理原告浙江禾强建设有限公司诉被告嘉兴市南湖区综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案中，原告浙江禾强建设有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告浙江禾强建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江禾强建设有限公司负担。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  张 欢 二〇一九年四月十六日 书 记 员  许一奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初22581号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：徐瀚，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：何学正，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告何学正、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司以和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年四月三日 书 记 员  罗安妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2408号 原告：宁波大兆物流有限公司（统一社会信用代码为913302063090201307），住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区1幢246室。 法定代表人：王兆忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200554523372T），住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号银晨商务中心2幢6号（5-7）-（5-12）。 代表人：朱朝晖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴智力，该分公司员工。 原告宁波大兆物流有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波大兆物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波大兆物流有限公司负担。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年四月二十二日 代书记员 刘红艳
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢86号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、邱振友、李英梅、陈孔有、王丽珍、李孔文、陈火弟： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人邱振友、李英梅、陈孔有、王丽珍、李孔文、陈火弟金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2013）丽龙商初字第811号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为本金92658.98元及利息。在执行过程中，被执行人陈孔有、王丽珍、李孔文、等已偿还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金92658.98元及利息53500元，共计146158.98元。对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2013）丽龙商初字第811号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3937号 原告：陈孝杰，男，1951年8月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 被告：陈国听，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈孝杰为与被告陈国听民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员孙平平独任审理，后由审判员张频波独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孝杰及其委托诉讼代理人张勇，被告陈国听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈孝杰起诉称：原、被告系堂兄弟关系。自2014年起，被告多次向原告借款共计46000元，并于2016年8月6日出具一份借条，并承诺归还日为2016年9月5日。之后，被告又向原告借款2000元，归还期限届满，被告仅归还了7000元，尚欠41000元，原告多次要求被告归还未果，为此诉至法院，请求判令被告归还借款41000元。 原告陈孝杰为证明其诉讼主张，向法院提交了下列证据： 证1.欠条一份，证明被告陈国听于2016年8月6日出具借原告46000元的欠条一份，原、被告之间借贷关系成立的事实。 证2.建行账号记录一份，证明原告陈孝杰根据被告告知的建行帐号自2014年至2016年期间多次汇款给被告陈国听的事实。 上述证据经质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以认定。 被告陈国听未向本院提供答辩状和证据。 本院经审理认定：原、被告系堂兄弟关系，2014年至2016年8月期间，被告陈国听多次向原告陈孝杰借款，原告陈孝杰多次通过被告在建设银行账号62×××50的账户汇付给被告陈国听款项，另有部分现金交付，至2016年8月6日，被告共借原告陈孝杰46000元。为此，被告陈国听出具欠条一份，全文如下：“今借陈孝杰人民币肆万陆仟元（小写46000元正），2016年9月5日归还，陈国听，2016年8月6日，身份证3302271961××××××××，尹江岸小区228弄44号208室。”此后，被告于2018年4月和6月分别归还给原告陈孝杰4000元和3000元，余款一直未归还。原告经自行催讨无果，遂于2019年3月诉至本院，请求依法解决。 本院认为：被告陈国听向原告陈孝杰借款46000元，原告陈孝杰已向被告交付了上述款项，被告也在欠条上签名按印予以证明，原、被告之间借贷合意，双方的借贷关系依法成立并有效。现借款期限已届满，被告至今未按约全额归还相应款项，显属违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告已于2018年4月和6月分别归还其4000元和3000元，经计算，被告尚应归还给原告的借款金额为46000元减7000元等于39000元（46000-7000=39000），对此原告要求归还的款项，本院予以支持。但原告在诉状中提出的被告于2016年8月6日后又向原告借款2000元的诉请，因未提供相应证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国听应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈孝杰借款39000元； 二、驳回原告陈孝杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费825元，因适用简易程序，减半收取412.50元，由原告陈孝杰负担32.50元，被告陈国听负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇一九年四月十六日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1624号 原告:邢超，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：董君君、单浩浪，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告:徐启,男,1993年8月29日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告:胡馨文,女,1995年4月28日出生,汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告邢超与被告徐启、胡馨文民间借贷纠纷一案中，原告邢超于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢超的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢超撤回起诉。 案件受理费44元，由原告邢超负担。 审 判 员  章 璐 二〇一九年四月一日 代书记员  林祝健
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初680号原告：浙江品溢电机有限公司，住所地：浙江省台州市开发区海昌路1828-2号。法定代表人：王荷炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。被告：翟德洪，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：胡革文，台州市新桥法律服务所法律服务工作者。原告浙江品溢电机有限公司（以下简称品溢公司）与被告翟德洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告品溢公司的委托诉讼代理人张擎宇，被告翟德洪及其委托诉讼代理人胡革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品溢公司向本院提出诉讼请求：判令确认品溢公司与翟德洪之间不存在劳动关系。事实与理由：翟德洪在2017年2月份到品溢公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，亦未建立劳动关系。品溢公司一直雇佣翟德洪工作，双方实际存在雇佣关系。在翟德洪未提供足够证据的情况下，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）出具的裁决书认定双方存在事实劳动关系，与事实不符。翟德洪辩称，品溢公司承认翟德洪自2017年2月开始在该公司从事驾驶员工作。品溢公司是具有法人资格的经营单位，翟德洪既不是童工也不是超龄人员，双方均符合法律、法规规定的主体资格，即符合双方劳动关系必要的法定条件。翟德洪自2017年2月12日开始至2018年6月15日受伤时均在品溢公司上班，品溢公司每月向翟德洪支付固定工资，月工资开始是4200元，后涨到4600元，2018年开始是4800元。翟德洪接受品溢公司的管理，按时上班打卡，按规定下班。由上可知，双方形成了长期的、稳定的劳动关系，而非品溢公司所称的雇佣关系。综上，请求法院确认翟德洪自2017年2月12日起至2018年6月15日期间与品溢公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：品溢公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为电机及电机配件、水泵制造、销售，货物及技术进出口。2017年2月12日至2018年6月15日期间，翟德洪在品溢公司从事驾驶员工作，工作内容主要是运送货物。双方未签订书面的劳动合同，品溢公司未为翟德洪缴纳社会保险。翟德洪曾在2018年6月15日受伤，品溢公司为其垫付了部分医疗费用。翟德洪在2018年10月16日向椒江仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求确认其受伤时与品溢公司存在事实劳动关系。品溢公司在仲裁时辩称“由于申请人自身原因，受伤前曾多次向被申请人提出辞职，实际工作中多次擅自离岗，给被申请人造成不少损失”。椒江仲裁委于2019年1月24日作出仲裁裁决，确认翟德洪在受伤时与品溢公司存在事实劳动关系。品溢公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有翟德洪提供的仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，品溢公司与翟德洪一致确认翟德洪在2017年2月12日至2018年6月15日期间在品溢公司工作，双方争议的是在此期间双方成立劳动关系还是雇佣关系。本院认为双方成立劳动关系，品溢公司认为系雇佣关系与事实不符，理由如下：一、品溢公司是具有法人资格的用人单位，翟德洪是具有劳动能力和行为能力的自然人，双方均具有成立劳动关系的主体资格；二、品溢公司在仲裁时辩称翟德洪“受伤前曾多次向被申请人提出辞职，实际工作中多次擅自离岗”，可以认定翟德洪与品溢公司之间存相应的管理、支配和从属的关系；三、品溢公司主营业务为生产、销售电机及电机配件、水泵等，翟德洪运送货物是品溢公司业务的组成部分。综上，本院确认在2017年2月12日至2018年6月15日期间双方之间存在劳动关系，对于品溢公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认翟德洪与浙江品溢电机有限公司在2017年2月12日至2018年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元（浙江品溢电机有限公司已预交），由浙江品溢电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一九年四月十日法官助理樊明忠代书记员  尚艺艺