河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民初73号之一原告：郑州国投产业发展基金（有限合伙），住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖明理路正商木华广场**楼**。执行事务合伙人：郑州市国投资产管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：赵红丽。委托诉讼代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。被告：鹏起科技控股集团有限公司，住所地，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路********iv>法定代表人：张鹏杰，该公司董事长。被告：洛阳申祥电子科技有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**科研楼**法定代表人：宋雪云，该公司执行董事。被告：鹏起科技发展股份有限公司，住所地中国（上，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**星展银行大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朋起，该公司董事长。被告：洛阳鹏起实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朋起，该公司董事长。被告：洛阳乾中新材料科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街6，住所地河南省洛阳市洛龙区宇文恺街**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋雪云，该公司执行董事。被告：张朋起，男，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：宋雪云，女，1973年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。以上七被告共同委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。以上七被告共同委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告郑州国投产业发展基金（有限合伙）（以下简称郑国投产业基金）与被告鹏起科技控股集团有限公司（以下简称鹏起科技控股公司）、洛阳申祥电子科技有限公司（以下简称申祥电子公司）、鹏起科技发展股份有限公司（以下简称鹏起科技发展公司）、洛阳鹏起实业有限公司（以下简称鹏起实业公司）、洛阳乾中新材料科技有限公司（以下简称乾中新材公司）、张朋起、宋雪云保证合同纠纷一案，本案于2018年9月26日立案。郑国投产业基金起诉请求判令鹏起科技控股公司、申祥电子公司、鹏起科技发展公司、鹏起实业公司、乾中新材公司、张朋起、宋雪云向郑国投产业基金：1、连带清偿股权回购价款50,000万元及相应利息2532.15万元(利息暂计算至2018年9月24日,此后利息按照年利率10%计算至实际偿付之日止);2、连带支付违约金2784.2万元(违约金暂计算至2018年9月24日,此后违约金按50000万元的日万分之五计算至实际清偿之日止);3、共同承担郑国投产业基金为实现债权支付的律师费198万元及为申请财产保全而支付的保险费249814.58元;4、共同负担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月29日,郑国投产业基金与北京启翔资产管理有限公司(以下简称启翔资产公司)、北京鼎兴开翼投资管理有限公司(以下简称鼎兴投资公司)签订《嘉兴见闻股权投资基金合伙企业(有限合伙)合伙协议》,约定三方共同出资110,500万元设立嘉兴见闻股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴见闻基金),其中郑国投产业基金作为有限合伙人认缴出资50,000万元,于2017年10月18日前一次性缴清;启翔资产公司作为普通合伙人认缴出资500万元,认缴期限为2017年10月18日前、且不晚于郑国投产业基金缴付出资前缴清;鼎兴投资公司认缴出资60,000万元,分八期缴清。该协议第3.8款投资目标约定对具有潜在投资价值的军民融合企业进行投资,优先投资项目为上海胶带橡胶(淮安)有限公司(以下简称上海胶带(淮安)公司)。2017年9月30日,上海胶带橡胶有限公司(以下简称上海胶带公司)作为股权转让方、嘉兴见闻基金作为股权受让方、上海胶带投资管理有限公司签订《股权转让协议》,约定上海胶带公司拟将其持有的上海胶带(淮安)公司80%股权转让给嘉兴见闻基金,转让总价款为5亿元,2017年10月20日前支付给上海胶带公司。同日,嘉兴见闻基金作为股权转让方、上海胶带公司作为股权受让方、郑国投产业基金作为受益方签订《股权回购合同》,约定嘉兴见闻基金持有上海胶带(淮安)公司80%的股权,入股价格5亿元;郑国投产业基金系上述5亿元的实际出资方,享受股权回购所对应的收益;上海胶带公司承诺收购嘉兴见闻基金持有的上述股权。该合同第2.6款关于提前支付股权回购价款约定:如上海胶带公司、鼎兴开翼或保证人出现任何违反股权回购合同或有关股权回购价款支付保障措施的文件的行为、事项,嘉兴见闻基金有权要求上海胶带公司提前支付回购价款，回购价款为股权收购总价款5亿元及每年10%的利息,利息计算期间从郑国投产业基金出资到位之日起至获得全部股权转让收益之日；前述10%利息以鼎兴投资公司向嘉兴见闻基金实缴份额先期承担,若该资金未到位则由上海胶带公司补足;上海胶带公司应在其收到嘉兴见闻基金发出的书面回购通知之日起30日内支付股权收购总价款。鼎兴投资公司未按约定出资的，应由上海胶带公司承担向嘉兴见闻基金支付利息的责任;如上海胶带公司未按约定期限和金额支付股权回购价款,自逾期之日起至全部清偿之日止,按未付款金额的日万分之五计收违约金。担保人对前述债务承担连带责任保证。该合同第8.1款约定:若嘉兴见闻基金未按本合同约定主张权利,则郑国投产业基金可以直接要求股权回购合同的义务人及保证人支付相应款项,且该等款项直接汇入其指定账户。为保障《股权回购合同》的有效履行,同日嘉兴见闻基金、启翔资产公司、郑国投产业基金、鼎兴投资公司共同签订《协议书》,约定鼎兴投资公司按照《合伙协议》每年向嘉兴见闻基金缴纳的出资为5500万元,优先用于向郑国投产业基金支付5亿元投资本金每年10%的利息;若嘉兴见闻基金、鼎兴投资公司未按照约定支付相关款项,则应自逾期之日起至全部清偿之日止,按未付金额的日万分之五计收迟延违约金。上述《合伙协议》《股权转让协议》《股权回购合同》《协议书》签订后,郑国投产业基金作为有限合伙人按照约定于2017年10月17日向嘉兴见闻基金账户缴付出资款5亿元整,履行了出资义务。同日,启翔资产公司作为普通合伙人向嘉兴见闻基金缴付出资款500万元。嘉兴见闻基金收到上述合伙人实缴的出资款项后,依据《股权转让协议》的约定,于2017年10月17日分三笔向上海胶带公司支付股权转让价款共计5亿元整。为确保《股权回购合同》、《协议书》(以下简称“主合同”)项下债务人上海胶带公司、鼎兴投资公司履行向债权人嘉兴见闻基金、郑国投产业基金支付股权回购价款本息的义务,鹏起科技控股公司、申祥电子公司、鹏起科技发展公司、鹏起实业公司、乾中新材公司、张朋起、宋雪云作为保证人与嘉兴见闻基金、郑国投产业基金签署了五份《保证合同》,约定就主合同项下全部债务的履行向嘉兴见闻基金、郑国投产业基金提供连带责任保证,保证期间从主债权履行期届满之日起两年。主债权提前到期的，为债务提前到期之日起两年；保证范围为主合同约定的主债权及利息(包含罚息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人实现债权与担保权利而发生的费用。合同约定争议解决方式为提交郑国投产业基金住所地有管辖权的法院以诉讼方式解决。鼎兴投资公司作为有限合伙人,应在2018年6月10日前分三笔向嘉兴见闻基金实缴出资5500万元,但其仅缴纳出资额3000万元,已构成严重违约。由于鼎兴投资公司未能按期缴纳出资用于支付利息,导致郑国投产业基金仅于2017年12月8日、2018年3月12日收到嘉兴见闻基金支付的利息共计2152.78万元，从2018年6月10日至今拖欠利息未予支付。根据《股权回购合同》约定,鼎兴投资公司未按约定出资的，应由上海胶带公司承担向申请人支付利息的责任,同时鼎兴投资公司的违约行为已经触发《股权回购合同》中上海胶带公司应提前向嘉兴见闻基金支付股权回购价款义务条款的生效,上海胶带公司应向郑国投产业基金支付股权回购价款、相应的利息及违约金,各保证人应对上海胶带公司的上述义务承担连带保证责任。由于嘉兴见闻基金未按协议约定向上海胶带公司及各保证人主张相应权利,郑国投产业基金有权根据《股权回购合同》的约定直接要求义务人支付相应款项,并要求各保证人承担连带清偿责任。由于债务人上海胶带公司、鼎兴投资公司并未按上述主合同约定向郑国投产业基金支付利息等相关款项,郑国投产业基金多次催要未果,遂于2018年6月12日委托律师分别向上海胶带公司、鼎兴投资公司、嘉兴见闻基金、启翔资产公司及各保证人发送了律师函,要求上海胶带公司提前回购全部股权、支付回购价款并承担违约责任,同时要求各保证人对上述支付义务承担连带清偿责任。但截至郑国投产业基金起诉之日,上海胶带公司并未履行股权回购义务,各保证人亦未承担连带清偿责任。鹏起科技发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由郑州仲裁委依仲裁规则裁决。1、依照法律规定，保证人享有债务人的全部抗辩权。郑国投产业基金的实体权利来源于其与上海胶带公司及嘉兴见闻基金签订的主合同《股权回购合同》及《协议书》，各保证人在行使债务人的抗辩权时，有权依照主合同的约定以及合同履行情况进行实体抗辩。故审理本案所涉保证合同之前必须对主合同的实体问题进行审理。然而，《股权回购合同》及《协议书》明确约定发生争议提交郑州仲裁委进行仲裁，法院对主合同纠纷无管辖权。郑国投产业基金既未确定债权，又未对债务人提起诉讼，在主债务范围未经仲裁裁决确定情况下，保证责任的范围也不能确定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同明确约定发生争议提交郑州仲裁委进行仲裁，故应当依据主合同确定管辖，将案件提交郑州仲裁委仲裁。3、郑国投产业基金与张朋起于2017年9月签署的保证合同第九条约定了仲裁条款，明确产生争议提交郑州仲裁委裁决，该约定有效。法院不应当受理郑国投产业基金对张朋起提起的保证合同纠纷诉讼。郑国投产业基金辩称:一、本案系保证合同纠纷，在主债务范围确定的情况下，保证范围也是明确的。依据主合同《股权回购合同》第2.2款的约定，主债务人上海胶带公司应付的股权回购价款范围是确定的，即5亿元股权受让对价及每年10%的利息。在主债务范围确定的前提下，保证人应承担的保证责任范围自然可以确定。二、本案所涉主合同虽约定有仲裁条款，但郑国投产业基金与鹏起科技控股公司、申祥电子公司、鹏起科技发展公司、鹏起实业公司、乾中新材公司、张朋起、宋雪云并非上述主合同的当事人，保证合同中未约定仲裁条款，双方之间也未达成任何仲裁的合意，本案不应依据主合同约定的仲裁条款解决保证合同纠纷。《最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会(2011)深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函》（2013年3月20日(2013)民四他字第9号）中明确答复：案涉担保合同没有约定仲裁条款，仲裁庭关于主合同有仲裁条款，担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。《最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对东迅投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函》(2006年9月13日（2006）民四他字第24号)中也明确答复：“担保人不是主合同的当事人，主合同中的仲裁条款不能约束担保人。担保合同中没有约定仲裁条款，债权人与担保人之间亦未就担保纠纷的解决达成仲裁协议，仲裁庭依据主合同中的仲裁条款受理本案，就涉及的担保纠纷而言，仲裁裁决已经超出了仲裁协议的范围。”以上答复已经阐明了相关理由，本案所涉主合同约定的仲裁条款不能约束保证合同纠纷的解决。三、郑国投产业基金与张朋起于2017年9月签署的保证合同虽约定了仲裁条款，但该保证合同的相关内容已被双方于2018年9月签署的保证合同予以变更和修改，后者明确约定争议解决方式为提交郑国投产业基金住所地有管辖权的法院诉讼解决。四、本案所涉各保证人均提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，债权人有权单独向连带责任保证人提起诉讼，要求其在主债务范围内承担连带保证责任。同时，在保证合同未约定管辖时，由担保人住所地法院管辖。本案所涉保证合同约定有选择管辖条款，发生纠纷由郑国投产业基金住所地法院管辖，本案应适用该条款，河南省高级人民法院依法对本案有管辖权。本院认为：本案郑国投产业基金起诉主张鹏起科技控股公司、申祥电子公司、鹏起科技发展公司、鹏起实业公司、乾中新材公司、张朋起、宋雪云承担保证责任，所依据的其与各保证人签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，郑国投产业基金可以单独起诉保证人主张权利。同时保证合同中有协议管辖条款，内容亦不违背专属管辖的规定，本案应适用该协议管辖条款。郑国投产业基金住所地位于河南省，本案所涉诉讼标的亦符合本院受理一审财产案件级别管辖的规定，本院对本案有管辖权。至于鹏起科技发展公司主张的主债务人抗辩权的行使属于实体审理内容，与诉讼程序管辖问题并无冲突。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回鹏起科技发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  史昶伟审判员  王 磊审判员  秦世飞二〇一九年四月十日书记员  王钊君