wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初1194号 原告：王振福，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告王振福与被告张刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振福到庭参加诉讼。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王振福向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告把闽Ｄ×××××起亚Ｋ2小车返还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告向原告借用一辆起亚Ｋ2小车，车牌为闽Ｄ×××××，并出具汽车借用合同一份，期限为借用2天。2018年11月18日到期，原告用电话和微信一直追被告，被告不接电话和微信，车也不来还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告张刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《汽车借用合同》、《微信聊天记录》等证据。原告作了当庭陈述。被告张刚未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，王振福（甲方）和张刚（乙方）签订了一份“汽车借用合同”,约定张刚向王振福租赁车牌号码为闽Ｄ×××××、发动机号为Ｂ5132798的白色轿车一辆，租金为每日180元；约定借用车辆的期限为2天，借车起算时间为2018年11月16日14:10，押金为1000元；合同到期后，张刚应将车辆完好交还给王振福，若需继续借用，须在原借用合同满三天前，将车辆开到王振福处检查，交付超里程加收费用及续借费，并办理续借手续。合同签订后，张刚支付了2天的租金360元及押金1000元。租赁期满后，张刚未按时返还车辆。 本院认为，原被告签订的《汽车借用合同》虽名为借用合同，但根据合同条款及原告陈述，双方之间系汽车租赁合同关系，本案系未返还车辆引发的车辆租赁合同纠纷。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”案涉租赁合同租赁期限已经届满，被告却未返还车辆，现原告主张返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刚应于本判决生效之日起十日内向原告王振福返还车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为Ｂ5132798）的汽车。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张刚负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一九年四月二十四日 法官助理罗玉洁 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9774号 原告：上海首弘投资管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区加枫路26号108室，统一社会信用代码91310115312123800E。 法定代表人：杨本军。 委托代理人：徐磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：厦门皇永投资管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区金新河16号十一楼1114室，社会信用代码913502035878824944。 法定代表人：范华冰。 委托代理人：谢怡，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 原告上海首弘投资管理有限公司（以下简称上海首泓）与被告厦门皇永投资管理咨询有限公司（以下简称厦门皇永）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理本案。原告上海首弘投资管理有限公司的委托诉讼代理人孟圆，被告厦门皇永投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人田思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海首弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项1122550元（大写：壹佰壹拾贰万贰仟伍佰伍拾元），并支付自2017年4月13日起至实际还款日以1122550元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年6月29日利息金额为人民币10301元，以利率为4.35%计算），以上金额共计人民币1132851元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告做年中财务清算时发现，2017年4月13日原告通过交通银行向被告转账1122550元（回单编号为：710378422119）。经查证，该笔转款无对应的合同依据。遂原告主张被告存在不当得利之情形。综上，被告无合法根据获得利益，造成原告重大损失，因此原告主张被告返还不当得利所得。依据我国《民法通则》第九十二条规定，被告应取得的不当利益及其孳息返还原告。据此，原告恳请贵院查明事实，维护原告合法权益，依法判如所请。 厦门皇永辩称：2015年底厦门皇永与上海首泓及首泓公司其他股东共同签订增资扩股协议书，根据合同约定，厦门皇永应付增资款71.5万元，占有上海首泓公司10%股权。嗣后，厦门皇永公司支付了增资款，但上海首泓公司不愿办理增资扩股股权登记手续，也不愿退还增资款，双方产生矛盾。再后上海首泓公司两次与皇永公司协商，称资金紧张要求延期还款，并表示愿支付逾期还款违约金，厦门皇永公司不起诉追索款项。最终，上海首泓承诺在2017年4月10日返还本金及违约金。上海首泓公司于2017年4月10日返还本金，并于2017年4月13日支付违约金1122550元。现本案讼争款项即为该笔违约金，被告取得讼争款项有合法依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日上海首泓向厦门皇永账户转账1122550元，在该笔转账的摘要部分载明“利息”。 另查明，2015年12月31日以案外人北京首创财富投资管理有限公司为甲方，案外人上海融安泓时金融信息服务有限公司为乙方，案外人上海华老汇金融信息服务有限公司为丙方，厦门皇永为丁方，上海首泓为标的公司，签订《增资扩股协议书》。约定：丙方及厦门皇永以现金方式对上海首泓出资进行增资扩股，其中厦门皇永出资金额为143万元，占增资扩股后上海首泓公司注册资本的10%。2016年2月3日厦门皇永向上海首泓账户转账71.5万元，该笔款项的用途载明“投资款”。2017年4月10日，上海首泓向厦门皇永账户支付款项71.5万元，该笔转账附言载明“还款”。 本案审理过程中，厦门皇永另提交仅有上海首泓公司加盖该公司盖章的《增资款返还协议》、《对账清单》各一份，拟以此证明：所增资款项经双方协议约定返还厦门皇永，因逾期返还，上海首泓还需支付违约金，本案讼争款项1122550元即为双方约定的违约金。上海首泓申请对上述两份《增资款返还协议》、《对账清单》上的印章的真实性进行鉴定，本院予以准许。同时上海首泓申请对于印章的形成时间进行鉴定，本院不予准许。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，2018年12月11日福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所【2018】文鉴字第202号《司法鉴定意见书》，认为《增资款返还协议》及《对账清单》之上所加盖公司印章与本案原、被告双方共同认可的上海首泓的真实印章均出自同一枚印章所盖。 本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方争议的焦点在于被告取得本案讼争款项是否有合法的依据。首先、关于厦门皇永取得讼争款项的根据。在案的厦门皇永所举之证据《增资款返还协议》、《对账清单》经司法鉴定已认定所加盖上海首泓的印章的真实性，故对厦门皇永所提供的《增资款返还协议》、《对账清单》两份证据，本院予以确认。前述证据可以证明厦门皇永取得本案讼争款项的合同依据。其次、关于厦门皇永取得讼争款项根据的合法性。上海首泓主张前述合同非法，但其未能提供证据加以证明，故对其主张本院难以采纳。再次、关于上海首泓对印章的形成时间鉴定的申请。本院认为，印章形成时间的鉴定仅能证明该印章的形成时间，而形成时间与本案讼争合同的合法性之间缺必然联系，上海首泓的鉴定申请与本案争议焦点缺乏关联性。即便确如上海首泓主张的印章的形成时间为2017年4月，亦无法据此证明两份合同是由掌握公司印章人员与厦门皇永恶意串通所形成，上海首泓的鉴定申请并无法达到证明两份合同非法的证明目的。综上，上海首泓关于厦门皇永取得本案讼争款项缺乏合法根据的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海首弘投资管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费7498元，由原告上海首弘投资管理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日向缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年四月三十日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执120号 申请执行人：窦立仁，男,1951年10月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：任道阔，男,1962年11月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人窦立仁与被执行人任道阔民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  张志贵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年四月八日 书 记 员  赵振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13115号原告：李征，男，1979年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被告：魏来，男，1973年3月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告李征诉被告魏来不当得利纠纷一案，原告李征收到本院《预交诉讼费通知单》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李吉思二〇一九年四月二十六日书记员  陈秀钗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3845号原告：郭元银，男，汉族，1988年5月3日出生，住湖北省竹溪县，被告：东莞市杰凯精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇石涌村神山工业区C栋1楼。法定代表人：刘新杰。原告郭元银诉被告东莞市杰凯精密五金有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市杰凯精密五金有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告郭元银撤回对被告东莞市杰凯精密五金有限公司的起诉。本案受理费712.50元（已减半收取），由原告郭元银负担。审审判员  邓鹤飞二〇一九年四月二十四日书记员  郭家铄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10446号原告：张志明，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：北京易连忆生科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼A座7层704号。法定代表人：王志东。原告张志明与被告北京易连忆生科技有限公司劳动争议一案，原告张志明于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张志明撤回起诉。本案受理费10元，由原告张志明负担。审判员  罗利斌二〇一九年四月二十二日书记员  池嘉欣
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖68号 福州市仓山区人民法院： 关于福州市仓山区人民检察院指控的被告人郑素林犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年四月十九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7533号 原告：郭海英，男，1977年3月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：汤海彬，女，1986年11月24日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告郭海英与被告汤海彬买卖合同纠纷一案，按照郭海英提供汤海彬送达地址和联系方式，无法通知汤海彬到庭应诉，本院经查证仍无法确定汤海彬送达地址或者其他联系方式，周方圆亦不能提供汤海彬现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回郭海英的起诉。 一审案件受理费25元，由本院退还给郭海英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月三日 书记员  侯晓兵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1496号之一原告：陈镜坤，男，1982年4月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：单小海，男，1975年11月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈镜坤与被告单小海合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月28日裁定转为普通程序，并于2019年3月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈镜坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈镜坤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5587.5元，减半收取计2793.75元，由原告陈镜坤负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  黄德志二〇一九年四月二十八日书 记 员  曾浩荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23224号之一 申请执行人：杨晓东，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：文建平，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 杨晓东与文建平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20169号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请人返还309215.79元、违约金92764.74元、案件受理费6000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月20日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院已档案查封被执行人名下为川Ｊ×××××汽车一辆，由于车辆去向不明，本院暂不作处理。本院划扣被执行人名下银行存款121445.12元，扣除执行费后已退款至申请人名下银行账户。本院依法委托被执行人户籍地四川省蓬溪县人民法院查询被执行人财产，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23224号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初79号 原告:南京宣敭泰商贸有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道68号。 法定代表人：周杨，总经理 委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮同斌，男，汉族，1980年1月11日生，住南京市江宁区，系该公司员工。 被告：南京汇银乐虎供应链管理有限公司,住所地在南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦472室。 法定代表人：汪明英，董事长。 委托诉讼代理人：赵薛，汉族，女，住南京市浦口区，系该公司员工。 原告南京宣敭泰商贸有限公司（以下简称宣敭公司）诉被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司（以下简称汇银乐虎公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告宣敭公司的委托诉讼代理人李亮、芮同斌，被告汇银乐虎公司的委托诉讼代理人赵薛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣敭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52496.56元及利息（以52496.56元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付日止）；2、判令被告向原告返还保证金人民币9999元；3、本案受理费用由被告承担。事实及理由如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，2018年12月17日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款52496.56元，原告多次要求被告支付所欠货款并退还保证金，被告均未给付。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、营业执照复印件，证明双方主体资格； 证据二、企业往来对账函，证明双方存在供货关系，在2018年12月17日，被告尚欠原告货款52496.56元； 证据三、收据及进口商品采购合作协议，证明在2018年8月21日，被告向原告收取保证金9999元，根据合同约定，被告返还质保金的条件已经成立。 被告对原告诉请的货款认可，对质保金不予认可。被告对原告提供的证据均无异议。被告未就其辩称向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据形式合法，内容能相互印证且被告均予以认可，本院对原告提供的全部证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2017年10月25日，原告与被告签订进口商品采购合作协议，被告在汇银乐虎供应链系统销售原告的产品，原告向被告缴纳每年9999元，如合作终止且无争议，该款将按质量保证金本金全额退回。该合同的有效期限自2017年10月25日至2018年10月24日止。 2018年8月21日，被告向原告出具9999元质保金的收据。 2018年12月17日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告52496.56元货款未付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应据实履行合同约定的义务，案涉买卖合同履行期限届满，原告也以诉讼方式表明解除与被告之间的买卖合同关系，且被告未举证证明原告存在违反质保条款的情形，合同约定的质保金返还条件已成就，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宣敭泰商贸有限公司货款52496.56元及自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息； 被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京宣敭泰商贸有限公司质保金9999元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费681元（已减半收取），由被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初51号 原告：方建熙，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡振声，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：李在，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：曾锐，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：陈芳，女，1974年8月15日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 原告方建熙与被告李在、曾锐、陈芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 黄 晖 二〇一九年四月九日 书记员 郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 －2－
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复23号复议申请人（申请执行人）：亢志芳，女，满族，1968年8月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东苑小区B2号楼3单元601号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人亢志芳不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执324号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]374号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人亢志芳的执行申请。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]374号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至2017年9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，亢志芳向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月12日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。复议申请人亢志芳向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执324号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执324号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩超
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2240号 申请执行人：阮仲梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人阮仲梅与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人阮仲梅与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2240号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初945号原告：高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：陈从贵，男，1966年7月31日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈恒龙，男，1964年3月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告高海霞与被告陈从贵、陈恒龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。在审理过程中，原告高海霞于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海霞自愿要求撤回对被告陈从贵、陈恒龙的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告高海霞撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告高海霞负担。审判员  陈剑虹二〇一九年四月三十日书记员  王文静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7844号之一 申请执行人：岑××，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：董××，男，汉族，住广州市番禺区。 执行申请执行人岑××与被执行人董××借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3660号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，董××应向岑××偿还借款本金9470元及利息；案件受理费868元，由董××负担260元，由岑××承担608元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人的下落及在本院辖区内有银行存款、证券、房屋等可供执行的财产，被执行人董××作为被执行人涉及其他案件，且目前仍未执行到款项。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年四月九日 书记员  黄泽兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1497号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：唐宏生，男，1988年8月17日出生，侗族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与唐宏生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐宏生应清偿借款本金75286.56元及其利息、罚息、复利，支付律师费500元，并受理费1810元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1497号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月一日 书记员 徐颖珺
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终481号上诉人（原审被告）：张亚丽，女，1968年2月13日出生，汉族系新疆明顺祥物流有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西弘运实业有限公司。法定代表人：张小敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红芳，女，1974年10月21日出生，汉族，系该公司常务副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：王振忠，系陕西古徵律师事务所律师。上诉人张亚丽因与被上诉人陕西弘运实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚丽委托诉讼代理人赵建明与被上诉人陕西弘运实业有限公司委托诉讼代理人张红芳、王振忠均到庭参加诉讼，上诉人张亚丽与陕西弘运实业有限公司法定代表人张小敏经传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1024号民事判决；二、本案发回陕西省澄城县人民法院重新审理。张亚丽预交二审案件受理费5371元予以退还。审判长  马开运审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年四月二十五日书记员  孟丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1355号原告：袁文骏，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李锡斌，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告袁文骏诉被告李锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告袁文骏到庭参加诉讼，被告李锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告偿还借款50000元及利息（自2018年9月25日起至付清之日止，按每月利息1000元计算）；二、被告承担本案律师费8000元；三、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2018年6月25日，被告向原告借款50000元。被告借款后拒绝还本付息，拒接电话。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供《借据》，内容显示，借款人为被告（签名捺印），落款时间为2018年6月25日，载明被告因生意周转向原告借款50000元，月利率10%。原告主张，原、被告为朋友关系；被告以做生意为由向原告借款；原告委托其舅舅李展宏于2018年6月25日向被告转账交付借款50000元；被告于2018年10月30日归还借款利息5000元，没有归还过其他借款本息；自2018年11月开始无法联系到被告；原告没有支出律师费。原告对其主张的借款交付情况、利息归还情况提供微信记录、李展宏的银行转账记录佐证。本院对李展宏制作了谈话笔录。李展宏称，李展宏是原告的舅舅，原告此前向李展宏出借款项，后被告向原告借款，因此原告让李展宏向被告转账代为交付借款，李展宏于2018年6月25日以银行转账方式向被告交付40000元，以微信转账方式向被告交付10000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告向其借款50000元并已实际交付，本院予以采信。原告于2018年6月25日向被告出借50000元，被告于2018年10月30日归还5000元，其中至还款当日原告最高可获得的利息按月利率3%计算为6000元，因此已还款无须抵扣借款本金。原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。借据约定的利息高于年利率24%，原告诉请被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2018年9月25日起按月利率2%计算支付利息，因按月利率3%计算利息至2018年9月24日为4500元，余500元视为归还2018年9月25日后的利息，本院确定利息以50000元为基数，自2018年9月25日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，利息总额扣除500元。原告诉请被告支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李锡斌应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁文骏归还借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，自2018年9月25日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，利息总额扣除500元）；二、驳回原告袁文骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394.15元（原告已预交），由原告负担185.84元，被告负担1208.31元。本案已于2019年4月26日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年四月二十六日书 记 员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1628号广州市普晖房地产代理有限公司、赵永东：关于你们之间居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵永东未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州市普晖房地产代理有限公司的申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月二十三日
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初80号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人尹某某，男，1970年8月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，无业，住商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被取保候审。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2018年12月29日20时20分许，被告人尹某某酒后驾驶鲁AXXXX“桑塔纳”牌小型轿车，沿商河县银河路由东向西行驶至红星天铂售楼处门口直行时，与前方同向行驶的王某某驾驶的鲁AWXXX“路虎”牌小型普通客车发生追尾，造成两车损坏。经济南市交通物证鉴定所检验鉴定，尹某某血液中乙醇成分含量为210.5±8.9mg/100ml,属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，尹某某承担事故的全部责任。 另查明，2019年1月23日，被告人尹某某接交警部门电话通知后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年4月14日，尹某某赔偿车主王其星车辆维修费65000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人尹某某的供述、证人王某某、李某某的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、无犯罪记录证明、收到条、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年四月十七日 书记员  徐兆瑞 袁电波
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2187号申请执行人：温中翠,女,1960年4月24日出生,住岱岳区。被执行人：亓宪虎,男,1987年8月18日出生,住岱岳区。被执行人：孙学英,女,1962年1月2日出生,住岱岳区。本院在执行温中翠与亓宪虎、孙学英机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年3月14日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息，仅发现零星存款，对此申请执行人不再申请处置。于2019年3月14日向不动产登记中心查询被执行人名下房产、住房公积金等信息，被执行人名下均未发现登记信息。2019年1月22号对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月8日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年四月二十三日书记员  赵 幻
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2868号原告：郭开能，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告郭开能与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告郭开能向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭开能的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭开能撤诉。案件受理费28.2元，由原告郭开能负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执807号 广州市增城区人民法院受理申请人郭慧婵与被执行人广州市利锋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执807号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2020号民事判决书，申请执行标的共计6291.9元。经本院立案执行，现已执行到位6291.9元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人郭慧婵与被执行人广州市利锋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2023号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、彭浚杰，均是原告的员工。被告：罗晓京，男，1963年6月4日出生，汉族，住番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告罗晓京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年四月二十二日书记员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2055号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李呈华，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李呈华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2938号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年4月20日的信用卡透支本金99950.51元、利息34557.4元、其他费用2660元、截止至2016年12月31日的滞纳金28122.23元，以及自2017年4月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3610元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2055号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱嘉慈
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初897号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。主要负责人：付廷泉，行长。被申请人：陈洪军。被申请人：沈云玲。被申请人：青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司（历史名称：青岛海卓投资担保有限公司公司潍坊分公司），驻潍坊高新区福寿东街与东方路交叉口东南角（鲁伟商务港701室）。负责人：李东伟，总经理。被申请人：青岛海卓融资担保有限公司（历史名称：青岛海卓投资担保有限公司），驻青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人：李东伟，总经理。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人陈洪军、沈云玲、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款87352.31元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款87352.31元或查封其价值相当的财产。案件申请费894元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月八日书记员  李磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1807号之一 申请执行人:杭州富阳智杨贸易有限公司 被执行人:杭州富阳安强特种纸业有限公司 依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初1352号裁决书，申请执行人杭州富阳智杨贸易有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币100000元及债务利息、执行费1400元，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司款项人民币101400元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月二十六日 书记员  金 忠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。法定代表人：俞彦杰，总经理。委托诉讼代理人:张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩少华，男，1959年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）因与被申请人韩少华商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海亮公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实与实际情况不符。案涉《房屋买卖合同》并未约定申请人需为案涉房屋安装太阳能热水器，双方也未就此达成过任何合意，原审判决认定申请人承担为案涉房屋安装太阳能热水器的义务缺乏合同依据。2.原审判决内容超出被申请人诉讼请求范围。被申请人一审诉讼请求判令申请人为案涉房屋安装价值为5000元以上的力诺瑞特品牌太阳能热水设备一套即对太阳能热水器的市场价值和品牌提出诉求。原审判决却就太阳能热水器的容量和类型作出判决明显超出被申请人的诉讼请求范围。原审判决认定的基本事实错误，判决内容超出诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项申请再审。本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同是否对预装太阳能热水设备存在约定的问题。双方的主要分歧在于对案涉合同附件四《民用建筑节能信息公示》第三部分第10项和第四部分第一项的理解问题。从案涉合同关于房屋装饰、设备交付的条款即合同第十三条及其所指向的合同附件三的内容看，并没有关于安装太阳能热水设备的约定，更没有关于该设备的规格、价格、品牌等具体的约定。原审在未查明《民用建筑节能信息公示办法》及当地建筑行业相关地方规定是否要求强制预装太阳能设备的情况下，仅依据案涉合同附件四即推定申请人应为案涉房屋安装太阳能热水设备确有不当，属认定事实不清。至于对预装太阳能热水设备的规格应如何确定的问题。该问题是在预装太阳能设备系强制标准要求的情况下，如有政府指导性标准的应参照其标准，没有标准的应以满足住户一般需要为标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢24号之一 申请执行人：中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498978-X。 法定代表人：王明成，总经理。 委托代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。 被执行人：厦门市鑫华银微电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山南路5号402单元，组织机构代码78418291-3。 法定代表人：缪华，总经理。 被执行人：厦门领盛电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路108号505室，组织机构代码56281701-2。 法定代表人：缪华，总经理。 被执行人：缪华，男，1971年2月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：福建领盛玄武岩新材料有限公司，住所地福建省福鼎市城东江桥永和路11号，组织机构代码06227934-2。 法定代表人：缪华，总经理。 被执行人：福建大吉刀剪五金有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区南首，组织机构代码76615373-X。 法定代表人：陈品格，总经理。 申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第580号民事调解书，于2018年3月13日向本院申请立案执行，申请执行标的金额为49892870.83元，本案已执行到位款项4838845元。 在执行本案过程中： 1、本院已依法向被执行人厦门市鑫华银微电子有限公司、厦门领盛电子科技有限公司、缪华、福建领盛玄武岩新材料有限公司、福建大吉刀剪五金有限公司依法送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。 2、2018年10月30日和2018年11月12日，通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询；2019年4月2日扣划厦门华澄制药有限公司名下40×××86中国农业银行账户余额9272.91元，并已发放给申请执行人8131.25元（扣除本案执行费1141.66元）；同时，轮侯查封了厦门华澄制药有限公司所有的位于海沧区诗山中路××房产（办公综合楼）。除此之外，查无被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年1月4日，本院对本案被执行人采取限制消费措施。 4、2019年2月27日，本院向申请执行人邮寄《终本告知书》，告知拟对本案终结本次执行。申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况书面告知申请执行人，其未提出书面异议。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，可先终结本次执行程序，待发现两被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月××日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1916号 申请执行人：关祚盈，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州锋无忧通讯产品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道中83号菊花石大厦第壹栋6层，统一社会信用代码91440101MA5AL7XP3H。 法定代表人：蔡剑光。 申请执行人关祚盈与被执行人广州锋无忧通讯产品有限公司劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】1279号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州锋无忧通讯产品有限公司应向申请执行人关祚盈支付8823元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行并依法向被执行人广州锋无忧通讯产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州锋无忧通讯产品有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人蔡剑光采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年四月十一日 书记员 任文俊
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执616号之二申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司两江支行，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心B座，统一社会信用代码91500000059877675D。负责人：邱信朝，该支行行长。委托代理人：谭皓月，女，1991年10月28日出生，该行职员。被执行人：夏祥全，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区巴都东路26号，统一社会信用代码915001022085066336。负责人：夏祥文，该公司总经理。被执行人：华敏，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李文莲，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：夏祥文，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司两江支行与被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文借款合同纠纷一案，重庆市涪陵公证处（2018）渝涪证字第3008号执行证书已经发生法律效力。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司两江支行依法申请强制执行，要求被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文归还借款本金100万元，截止至2018年8月31日的利息6043.53元、复利18.89元，支付自2018年8月22日起至债务清偿之日应支付的利息、罚息（按年利率11.25%计算）、复利（按年利率7.5%计算），并负担申请执行人为实现债权所支付的费用。本案执行费12400元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月18日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。关于抵押房产，因重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司已进入重整程序，该公司抵押给申请执行人的房产暂未进行处置，被执行人李文莲、夏祥文名下房产已由本院另案移送处置，本案参与分配。另，本案于2019年2月20日查封夏祥全名下渝GXXXX号上海别克牌小型轿车一辆，查封期限两年，因未能实际控制，无法处置。此外，未查明其他可供执行财产。3、本案已于2019年1月18日限制被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另于2019年4月25日依法将被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文纳入失信人员名单。4、本院对被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文居住地及住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏祥全、重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司、华敏、李文莲、夏祥文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执616号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月二十六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初29740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：罗淇升，曾用名：罗海兆，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗淇升信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1530元，减半收取765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十六日书 记 员  颜碧红
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执140号王占美、王军：你与周振业离婚纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周振业于二Ｏ一九年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：返还申请执行人彩礼款2500元，缴纳案件受理费50元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年四月三日书记员  朱宏杰
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1101号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2130号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款60162元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  金龙 二〇一九年四月三十日 书记员  马欣
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初310号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该行职员。被告：丁杰，男，1991年2月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建设银行”）与被告丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托代理人刘日到庭参加诉讼，丁杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁杰偿还截止2018年12月30日所欠贷款本金15900元及利息927.82元、罚息520.01元，共计17347.83元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、判令丁杰承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，丁杰通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《“快e贷”借款合同》以及《借贷通服务协议》，约定由建设银行提供15900元借款额度，有效期自2017年7月19日至2018年7月19日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约贷款银行卡号为62×××59，签约贷款银行账户为21001063010300000001295136。2017年7月19日，丁杰申请支用贷款15900元，丁杰共计支用贷款15900元。2018年7月19日为借款额度到期日，丁杰没有如约结清拖欠的贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2018年12月30日，丁杰仍拖欠该笔贷款本金15900元、利息927.82元，罚息520.01元，共计17347.83元，经催要无果故诉至法院。庭审时，建设银行变更诉求：本金改为13820.81元，截至2019年4月2日利息927.82元、罚息1007.32元，总计15755.95元。丁杰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因丁杰未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年7月19日，丁杰通过建设银行网上平台申请快e贷并获得15900元借款额度，并以电子确认形式签订了《“快e贷”借款合同》和《借贷通服务协议》，约定借款额度为15900元；额度有效期间自2017年7月19日起至2018年7月19日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，年利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%;借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡号为62×××59。中国建设银行股份有限公司鞍山分行系统自动计算丁杰借款至2019年4月2日尚欠本金13820.81元,利息927.82元，罚息1007.32元。本院认为，建设银行与丁杰签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，建设银行依约履行了放贷义务，丁杰未如约还款，已构成违约，故建设银行提出要求丁杰偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁杰于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金13820.81元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由丁杰负担（中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额17347.83元减至15755.95元，中国建设银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额17347.83元交纳案件受理费234元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还41元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月二十二日代理书记员  刘姣依
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执929号 本院受理的关于赖东良申请执行广州市莲塘印象旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人向本院缴纳了所欠的案款共55121.8元，扣除执行费、受理费后余款是54413.8元，现本院将于近日将案款54413.8元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1086号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号,统一社会信用代码：XXXX。 被执行人：施祖水，男性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：施星星，男性，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人施祖水、马红英、施星星借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年四月二十三日 书记员  施美佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初414号原告：段光华，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：唐生生，男，1975年12月8日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告段光华与被告唐生生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段光华到庭参加了诉讼。被告唐生生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告段光华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付吊砖工资8451元。事实和理由：本人的工作是工地工人，目前在花都××××号做工。被告唐生生是包工头，在吊完一楼的砖后，我们叫唐生生给点生活费，但被他拒绝。所以我们就不愿意继续干下去了。之后，房主要求我们继续完成吊砖工作，说会帮我们把工资扣下，保证完工后一起发放。所以，我们继续吊砖的工作。但是当工地完工后，房主在发放的工资的时候并没有通知我们，没有履行他的承诺。包工头在领取工资后便音讯全无，并未将我应得的8451元工资给我。在这段时间内，无论是打电话还是发信息都无法联系上他，希望人民法院依法判决唐生生偿还欠我的工资。此外，在这十几天内，因需要寻找唐生生，我无法做工，因此，唐生生还应当赔偿我在这段期间内的误工费。经过寻找无果，经公安机关指引，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐生生缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告拖欠原告8451元劳务报酬未有支付，有证明书、承建合同及声明等为证，且被告缺席抗辩，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐生生于本判决生效之日起十日内支付8451元给原告段光华。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交10元），由被告唐生生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  崔友爱审判员  龙兰军审判员  李 磊二〇一九年四月十六日书记员  林桂泽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0802民初7988号 原告：苏启春，男，1952年8月8日出生，汉族，龙岩市风动厂退休职工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：林小辉，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告苏启春与被告林小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏启春及其委托诉讼代理人陈丰传到庭参加诉讼。被告林小辉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏启春向本院提出诉讼请求：判令林小辉归还苏启春借款3万元，并支付该款从2016年3月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：苏启春与林小辉是原龙岩风动厂的同事。林小辉在龙岩市新罗区陂条围家世界经营木地板业务。2016年3月9日，林小辉以店铺经营生意周转需要资金为由向苏启春借款，同日，林小辉向苏启春出具借条一张，确认向苏启春借款3万元，并约定借款月利率为2%，借款期限自2016年3月9日起至2016年4月9日止归还，逾期未归还愿将家中财产抵押给苏启春，并每天支付借款总额百分之一的违约金。借款到期后，经苏启春多次催讨，林小辉仍分文未付。为此，苏启春诉至法院。 林小辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏启春与林小辉原系同事关系。2016年3月9日，林小辉以店铺经营生意周转需要资金为由向苏启春借款3万元，双方约定：借款月利率为2%，借款期限自2016年3月9日起至2016年4月9日止。当日，苏启春将该借款支付给林小辉，林小辉出具一份借条给苏启春。双方约定的借款期限届满后，林小辉未按约定返还苏启春借款本息。苏启春经向林小辉催要借款本息未果后，遂诉至本院。 上述事实，有苏启春提供的林小辉出具的借条，及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，苏启春与林小辉之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，林小辉未按约定返还苏启春借款本息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，苏启春主张林小辉返还借款3万元及支付该款自2016年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。林小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小辉应于本判决生效之日起二十日内返还苏启春借款3万元，并支付该款从2016年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由林小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郭  小  春 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 王    蕊 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 曾念颖（代） 书 记 员 刘毅超（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1402号 原告:李旭，男，汉族，1979年2月10日出生，现住宣威市。 被告：李发明，男，汉族，1958年1月30日出生，现住宣威市。 委托代理人:陈永丹,云南鼎祥律师事务所律师,特别授权代理。 原告李旭与被告李发明民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告李旭于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭以诉讼证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许李旭撤回起诉。 案件受理费人民币10970元，减半收取5485元，由李旭承担。 审判员  陈克勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 凤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2413号 本院立案的被执行人江金英,吴志英缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2413号]，本案在执行过程中，被执行人江金英,吴志英应缴纳的受理费人民币23604.20元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6695号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6816号原告：罗永强，男，1971年10月5日出生,汉族，户籍地广州市开发区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗炽权，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地广州市开发区，原告罗永强与被告罗炽权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永强的委托诉讼代理人廖定军到庭参加诉讼，被告罗炽权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永强向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗炽权立即向原告罗永强清偿借款本金20000元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：今借罗永强20000元，作为现金周转，一年归还。同日，原告将20000元现金交付给罗炽权。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨借款，被告均不予归还，故原告向法院提起诉讼，要求被告还本付息。被告罗炽权未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：罗永强持有借款人为罗炽权出具的《借条》一张。《借条》内容为，今借罗永强20000元，作为现金周转，借期为1年归还。落款时间为2016年7月27日，罗炽权在借条借钱人处签名。本案庭审中罗永强代理人陈述，罗炽权与罗永强是同村的居民，2016年7月27日罗炽权向罗永强借款20000元，其便让罗炽权写下借条，并将现金20000元出借给罗炽权，双方口头约定按月利率6%支付利息。原告称其有正当工作，且有房产出租以收取租金，具有一定的出借实力。另，庭审前，据原告罗永强本人所述，涉案借款被告罗炽权向原告支付了2个月的利息，利息是以20000元为本金，按月利率6%计付，即共支付了2400元。此后，被告未偿还欠款本金及支付利息，故原告于2018年11月2日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借条》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，罗炽权无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳罗永强主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核罗永强证据的证明力，结合借贷金额、款项来源及生活习惯等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。罗永强持有罗炽权作为借款人签名的《借条》原件，双方约定的借款金额为20000元，借款金额不大，以现金方式出借基本符合日常生活习惯；罗永强对自身的经济状况的陈述合理，故本院采信罗永强主张的事实，认定罗永强与罗炽权之间的借贷关系成立，罗炽权逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。至于被告尚欠本金问题。现原告称被告已按月利率6%的标准向其支付了利息2400元，《借条》并未约定借款利息及逾期利息，则视为借期内无利息，而逾期利息应自逾期即2017年7月27日起算，原告主张起诉前的利息按月利率6%计付，明显违反法律规定的限度，本院依法予以调整为按年利率6%计算，即原告起诉前的逾期利息计算如下：自2017年7月27日起至2018年11月1日期间，以20000元为本金，按年利率6%计付，故截至原告提起诉讼前产生的逾期利息为1543.33元【20000元×（463天÷360天）×6%】，故被告多支付的856.67元与本金20000元相抵，则截至2018年11月2日，被告尚欠本金19143.33元。关于原告提起诉讼后的逾期利息问题。现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，未违反法律规定的限度，本院予以支持，故自2018年11月2日起至还清之日止，以19143.33元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗炽权在本判决生效之日起十日内向原告罗永强偿还借款本金19143.33元及支付逾期利息（自2018年11月2日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告罗永强负担12.85元，被告罗炽权负担287.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  王丽云人民陪审员  钟群光二〇一九年四月十二日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初931号 原告：朱立吉，男，1968年8月22日生，汉族，住吉林省松原市富丽小区。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司。住所：吉林省松原经济技术开发区新宇开发大厦。 法定代表人：李树武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王延春，该公司职员。 委托诉讼代理人：张长江，该公司法律顾问。 原告朱立吉诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称新宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年3月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立吉的委托诉讼代理人于洋，被告新宇公司的委托诉讼代理人王延春、张长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱立吉诉称：2018年1月，朱立吉为新宇公司承建的惠德1号小区塑钢窗工程做后期维护，维护期一年，自2018年1月1日至2019年1月1日，并于2018年1月10日向新宇公司交纳质保金7103元。朱立吉在质保期间内按时维护该小区的塑钢窗，但质保期已到，新宇公司拒不返还质保金，故诉至法院，请求判令新宇公司偿还质保金7103元并自2019年1月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付占用期间的利息。 新宇公司辩称：朱立吉所诉承揽关系存在，新宇公司在给支付合同价款时预留了质保金7103元。在质保期内朱立吉对其安装的塑钢窗没有尽到维护和维修义务，2018年9月以后联系不到朱立吉进行维修，现有多处塑钢窗开裂、透风，导致业主要求新宇公司赔偿，现新宇公司要求朱立吉对业主提出的维修更换事项在一个月内完成，逾期不能完成新宇公司将委托他人维修，所支付的费用从质保金内支付，不足部分由朱立吉承担，故不同返还质保金。 经审理查明：2017年朱立吉承揽新宇公司承建的惠德1号小区塑钢窗工程。2018年1月10日，朱立吉向新宇公司交纳质保金7103元，双方约定质保期限为一年，自2018年1月1日至2019年1月1日，到期后无任何质量问题质保金如数返还。庭审中，朱立吉提交物业报修记录9枚，载明截至2018年11月9日，朱立吉对该小区报修的塑钢窗问题进行了维修，新宇公司予以认可。新宇公司申请证人雷福顺出庭作证，雷福顺系新宇公司工作人员，证实2018年12月有6、7户业主反映窗户存在漏风、透气问题，维修人员简单处理一下就走了，后业主反映还是漏风。 上述事实，有原、被告陈述，收据一枚、维修记录单9枚、报修记录一份、证人证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：朱立吉与新宇公司之间承揽关系依法成立，承揽合同合法有效，应受法律保护。新宇公司提交物业报修记录单一份，欲证明2018年9月后尚有部分塑钢窗未维修完毕，该记录单系手写形成，未加盖物业公司公章亦无物业公司工作人员签字确认，朱立吉对该枚证据的真实性不予认可，新宇公司亦未对该份证据来源的合法性进行合理说明，故本院对于该枚记录单不予采信。证人雷福顺证实2018年12月维修人员接到报修后简单处理，但未完全修好，其自认未完全修好系通过业主转述得知，且其证言内容与新宇公司抗辩的2018年9月以后找不到人维修相互矛盾，故本院对于该证人证言不予采信，对于新宇公司的抗辩不予采纳。新宇公司与朱立吉约定了质保期限为一年，现质保期限已过，朱立吉请求新宇公司返还质保金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定了质保时间到期后返还质保金，故朱立吉主张自2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告朱立吉质保金7103元，并自2019年1月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告松原市新宇房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王一涵 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  李 范 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  孙佳楠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1811号原告幸福基业物业服务有限公司，住廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告杨某某，女，1986年7月2日出生,住北京市通州区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月十五日书记员  韩雪然
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1212号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。被执行人：秦朝廷，男，1940年3月3日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人秦朝廷金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初5841号民事调解书已发生法律效力。因被执行人秦朝廷逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人秦朝廷归还申请执行人金融借款本金70000元及利息，垫付的诉讼费1980元，本案执行费2183元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人秦朝廷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年2月1日、2019年4月24过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦朝廷的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人秦朝廷无财产可供执行；3、院于2019年2月1限制被执行人秦朝廷高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人秦朝廷发出限制高消费令；4、2019年4月3日将被执行人秦朝廷纳入失信被执行人名单；5、院本院于2019年4月23到被执行人秦朝廷户籍地调查了解到被执行人秦朝廷暂无其他财产可供执行。6、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦朝廷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月24日申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。综上所述，本案申请标的金融借款本金70000元及利息，垫付的诉讼费1980元，本案执行费2183元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦朝廷暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦朝廷的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执1212号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年四月二十三日书记员 王      利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执319号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该分行总经理。委托诉讼代理人：万瑜、陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师被执行人：**庆，男，1985年9月19日生，土家族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与**庆信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书，被告**庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金100508.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院冻结了被执行人**庆的银行、支付宝、财付通账户，后**庆联系我院，申请解除对其邮储银行62×××07账户的冻结，其提供的证据显示，**庆为残障人士，依靠政府提供的低保维持生活，低保金每月540元，考虑到其情况特殊，经本院合议庭评议，我院决定解除对其低保账户的冻结，同时解冻其支付宝、财付通账户。上述措施，申请人亦同意。另外，本院已经对被执行人限制高消费。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年四月十五日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16841号原告：陈亚华，男,1953年4月20日出生,汉族,住所地广州市海珠区,委托代理人:林淑菁,广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。被告：吴炳妹，女，1968年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告：林伟华，男，1959年5月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告:林锡华,男,1955年5月28日出生,汉族,住所地广州市海珠区,原告陈亚华诉被告吴炳妹、林伟华、林锡华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林淑菁到庭参加了诉讼，被告林伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林锡华、吴炳妹下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴炳妹与林伟华是叔嫂关系，原告与两被告相识多年，且均在海珠区沥滘村居住。前几年，两被告为了投资和经营需要，曾多次向原告有息借款。2017年5月31日，两被告以相同的事由继续向原告借款70万元，双方约定月利率均为1.5%，（月利息10500元），借款期限1年；同时，两被告将位于广州市海珠区沥滘五约后街2号的《宅基地使用证》抵押给原告作为该借款的担保。但是，上述借款期限届满后，两被告仍然未能按期履行己方还款的义务。林锡华与吴炳妹夫妻关系，吴炳妹以个人名义所负的债务应属于夫妻共同债务，故原告起诉要求1、判决三被告共同返还原告本金人民币70万元，并自2018年9月16日起，每月按1.5%利率计算利息，至清偿之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。三被告均没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，原告主张原告和林伟华是邻居，林伟华和林锡华是亲兄弟，吴炳妹是林锡华的妻子。原告主张林伟华和吴炳妹从2015年开始以开设网吧、酒楼为由陆续向原告借款，截止到2017年5月31日总计借了70万元，借款有转账支付也有现金支付。2017年5月31日，原告和林伟华、吴炳妹核对了一下借款数额共70万元然后书写了借据。原告主张借款当时都有立下借据，2017年5月31日立下总的借据之后就把以前每次签订下的借据撕毁了。原告主张在2015年6月17日转账给林伟华492500元，在2015年6月17日的时候给了现金7500元。原告在2017年3月2日转账给林伟华70000元。其余的分两次都是以现金的方式借给对方，一次是6万元，一次是7万元，具体时间不记得了，都是在2015年6月17日至2016年期间。原告表示两被告一直未归还过借款。原告主张林锡华没有向原告借款，但吴炳妹给了自己的宅基地证原件给原告，林锡华作为吴炳妹的丈夫应该是知情的，借款是用于家族生意经营。原告为证明其主张主要提交了以下证据：证据1、借据；2、身份证复印件；3、《宅基地使用证》；4、账户交易明细---2015年6月17日转账492500元；2017年3月2日转账给林伟华70000元。5、婚姻情况证明。本院认为，原告主张林伟华及吴炳妹向其借款共计70万元且未归还的事实，有原告的陈述、银行流水以及两被告署名的《借据》为证证实，且两被告没有提出抗辩意见也没有提出证据反驳，本院予以认定。原告要求两被告偿还借款及按月利率1.5%支付从2018年9月16日起的利息，符合双方在《借据》中的约定，于法无悖，本院予以支持。原告主张涉案债务为林锡华与吴炳妹的夫妻共同债务，被告林锡华应承担连带责任，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告未提交充分的证据证实吴炳妹借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务要求林锡华承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林伟华、吴炳妹在本判决生效之日起10日内共同向原告陈亚华偿还借款本金700000元及利息（以700000元为本金、自2018年9月16日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告陈亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800由被告林伟华、吴炳妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  林佩霞二〇一九年四月二十三日书 记 员  马智妍徐萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初27013号原告：何伟泉，男，1962年7月26日出生，汉族，身份证住所在广州市越秀区。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所在北京市海淀区。法定代表人：杨洋。原告何伟泉与被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告何伟泉诉称：原告与被告于2018年5月28日签署了《敦煌商邦股权投资暨收购协议》合同书，协议投资返还期限为3个月，到了协议规定的期限都未收到返还款及利息。当初原告把投资款转到了被告公账中（对公账户：11×××10)，问了被告其他内部管理人员才得知该投资款根本没有用到协议内项目方指定的敦煌商邦商贸有限责任公司（以下简称敦煌商邦公司）账号，收到杨洋微信转发的投资款银行去向信息，北京中海转到敦煌商邦公司转账回执也是假的。目前该投资款去向不明，联系杨洋电话、微全部不接，直接把原告拉黑无法联络。至今投资款本金5万元整和利息都未收到。被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩（含未到庭应诉）。本院经审查认为：本案是基于原告（投资人）与被告（收购人）及案外人敦煌商邦公司（被投资人）签订的《敦煌商邦股权投资暨收购协议》而导致的纠纷，为委托理财合同纠纷。而上述《敦煌商邦股权投资暨收购协议》第十五条适用法律和争议解决条款的第二款订有“三方应努力友好解决因本协议所引起的或者与之有关的的任何及所有的争议、争端和分歧。在一方向其他方就争议、争端和分歧发出书面通知后15日内，各方未能友好解决的该等争议、争端及分歧或权利主张的任何一方可向北京市有管辖权的法院提起诉讼”的协议管辖条款，鉴于被告的注册住所（或住所）在北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-077室，在北京市范围内，因此，依照我国《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款为有效条款。另再因被告未到庭应诉答辩，本院依法对本案无管辖权。基于上述几点，本院对本案无管辖权，应依法依据上述协议管辖协议规定移送给有管辖权的北京市海淀区人民法院处理。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适的解释》第三十条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨巧云人民陪审员  潘玉英二〇一九年四月三十日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗