湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初569号原告：陈红，女，1977年5月5日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：唐辉杰，男，生于1976年1月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告陈红之夫。被告：来凤喳西泰水城营运管理有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村（黄金水岸旁）。统一社会信用代码：91422827309703687E。法定代表人：胡祖成，系公司经理。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。原告陈红诉被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈红委托诉讼代理人唐辉杰、被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司法定代表人胡祖成及其委托诉讼代理人秦欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司全面履行与原告签订的《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》，退还原告已交纳的保证金7000元和安装卷闸门支出3000元；2、赔偿原告未能跟立升净水器武汉办事处签成代理合同和造成原告未能跟来凤县供销联社履行电子商务点协议的二项损失6万元；3、判令被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司向原告承担违约责任金5万元；4、律师费、诉讼费、执行费用等一切合理支出由被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司承担。事实和理由：2014年8月27日，原告陈红与被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司签订《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》，约定：被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司将其位于来凤县喳西泰水城餐饮借商铺4号楼一层124、125号商铺（建筑面积61.14平方米）租赁给原告，租期三年：自2015年12月30日起至2018年12月29日止（其中免租费期1.5年，即2015年12月30日至2017年6月29日为免租期）。除免租期外的租期内月租金1711.92元。并约定，订立合同时，原告须向被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司支付管理服务费2000元。同时还约定，双方应在本协议生效后半个月内，办理商铺移交手续。关于违约责任是这样约定的：“在合同期内，如甲方（即被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司）”在第一年提出终止本合同，除由甲方全额承担乙方（即原告）投资的装饰装修等全部费用外，另向乙方承担5万元的违约金”。合同签订当日，原告依约向被告支付14000元前述款项（付现7000元，打欠条7000元）。原告花费3000元为124号商铺定制安装了卷闸门。但被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司未能按约定办理商铺移交手续，缘由是因被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司欠南京恒天伟智能技术有限公司恩施分公司债务，合同项下的商品被南京恒天伟智能技术有限公司恩施分公司强占。在原告的再三催促下，被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司于2015年5月26日向原告发出《关于商铺交付时间、交接手续办理与物业费收取等有关要求的告知函》，书面告知：原告所租赁的商品达到了基本使用条件，可以接铺进场办理装修手续了，租期起止日期变更调整为2015年7月1日至2018年6月30日。然而，被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司再次违约，并没有将涉案商铺如约交付原告装修使用，而是任由南京恒天伟智能技术有限公司恩施分公司继续占用、使用该商品至今。原告多次要求被告移交商铺，但被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司还是以各种理由推脱、拖延。原告陈红于2016年6月13日向来凤县人民法院提起诉讼，来凤县人民法院于2016年8月17日作出（2016）鄂2827民初576号民事调解书，但被告一直未遵照调解书确定的“被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司于2016年11月7日前将合同约定的来凤喳西泰水城餐饮街商铺4号楼一层124号、125号商品交给原告陈红管理使用（租期、免租期顺延）”义务履行。原告陈红于2017年2月2日向来凤县人民法院申请强制执行，2017年5月11日来凤县人民法院认定被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司未实际占用诉争商铺，而是案外人南京恒天伟智能技术有限公司恩施分公司将该商品占用，裁定驳回原告的执行申请。原告于2017年5月21日向来凤法院起诉，法官告知原告被告可能面临资产重组，劝说原告择机起诉。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司辩称，1、被告同意解除与原告签订的租赁合同书，并退还原告的保证金7000元；2、被告不存在退还原告安装卷闸门支付的3000元，双方签订租赁合同后，截止目前被告与原告之间仍未交付合同约定的涉案商铺，被告也从未授权原告对涉案商铺安装卷闸门，因此，若原告擅自安装卷闸门并由相关支出，均与被告无关，不应承担任何责任；3、对原告主张的6万元，没有事实和法律依据，原、被告因本案合同履行问题在贵院已经提起过诉讼，并于2016年8月17日双方达成了民事调解，调解第二项约定：“原审被告即本案被告于2016年9月16日前一次性补偿原告经济损失30000元。”因此被告对原告的损失已经全部支付完毕，同时，该房屋一直处于未交房的状态，并不是被告单方面或者主观决定的，因此，被告不应对原告的其他损失再次予以补偿；4、原告主张50000元违约金及律师费，不应得到自持，根据租赁合同约定，在合同期内如被告第一年提出中止本合同，除应全额承担原告投资的装饰装修的全部费用外，另向原告承担5万元的违约金，首先该合同是原告现起诉要求解除，且现在时间也不是本合同期内的第一年，同时，原告在民事调解书第三项已经自愿放弃其他诉讼请求，该诉讼请求包括原审中原告主张的违约金5万元，故被告不应承担该违约金的支付责任。且合同中对律师费也没有约定，本案中原告也未实际产生律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交的证据为：原告身份证复印件、结婚证复印件、（2016）鄂2827民初576号民事调解书一份、（2017）鄂2827执153号执行裁定书一份;被告提交的证据为：（2016）鄂2827民初576号民事调解书一份及领款单、进账单各一份。关于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的（2017）鄂2827执153号执行裁定书一份因系法院文书，本院对其证实下予以采信，也证实了因案外人南京恒天伟智能技术有限公司恩施分公司占有涉案商铺且拒绝腾退，致使涉案商铺无法交付原告的事实。经审理查明，2014年8月27日，原告陈红与被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司签订了《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》。合同约定：被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司将其所有的来凤喳西泰水城餐饮街商铺4号楼一层124号、125号商铺（建筑面积61.14平方米）租赁给原告陈红使用，租赁期限三年，即自于2015年12月30日起至2018年12月29日止（租期起算时间最终以《商品房买卖合同》中实际交付时间为准，若实际交付时间与上述时间不一致，以最终实际交付时间相应调整），其中免租期自2015年12月30日起至2017年6月29日止（免租期起算时间最终以《商品房买卖合同》中实际交付时间为准，若实际交付时间与上述时间不一致，以最终实际交付时间相应调整）。双方还对商铺租金及其他费用、违约金及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告陈红向被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司支付了7000元保证金，同时给被告出具7000元欠条一张，但被告未将商铺交付给原告。直至2015年5月26日，被告向原告发出《关于商铺交付时间、交接手续办理与物业费收取等有关要求的告知函》，将租期起止日期变更为从2015年7月1日起至2018年6月30日止。但被告仍未将商铺交付原告。故原告陈红诉至本院，请求判令被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司全面履行2014年8月27日签订的《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》中的义务，将商铺交付原告使用；同时给原告支付违约金50000元并赔偿损失；被告承担本案诉讼费用。经本院组织调解，双方达成了调解协议，本院作出了（2016）鄂2827民初576号，协议如下：一、原告陈红与被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司继续履行2014年8月27日签订的《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》；报告来凤喳西泰水城营运管理有限公司于2016年11月17日前将合同中约定的来凤喳西太水城餐饮街商铺4号楼一层124号、125号商品交付给原告陈红管理使用（租期、免租期顺延）。二、被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司于2016年9月17日前一次性补偿原告陈红经济损失30000元。三、原告陈红自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1050元，因调解结案减半收取525元，由被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司负担。2016年9月21日，被告依照调解书给原告补偿30000元经济损失。原告于2017年2月2日向法院申请强制执行，因案外人南京恒天伟智能技术有限公司恩施分工将涉案商铺占用，且该公司以被告尚欠其债务为由拒绝腾退，致使本案无法执行，来凤县人民法院于2017年5月11日作出（2017）鄂2827执153号执行裁定书，裁定驳回陈红的执行申请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告签订了《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》及《关于商铺交付时间、交接手续办理与物业费收取等有关要求的告知函》后，被告均未按照约定的时间将涉案商铺交付给原告，且目前该商铺也因被告尚欠债务而被案外人占用并拒绝腾退，合同无法实际履行，原告要求解除合同，被告表示同意，故本院对原告要求解除其与被告签订的《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》的诉讼请求予以认可；关于原告要求被告退还交纳保证金7000元的诉讼请求，因被告未按合同约定向原告交付商铺，被告的行为已经违约，理应退还原告保证金，故本院对原告提出的该诉讼请求予以支持；关于原告主张被告支付安装卷闸门支出3000元以及未能跟立升净水器武汉办事处签成代理合同和造成原告未能跟来凤县供销联社履行电子商务点协议的二项损失60000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证实该损失，原告应当承担举证不力的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持，同时需要说明的是，在（2016）鄂2827民初576号案件中，原告的诉讼请求中也是主张要求被告赔偿损失，且在调解协议中载明了被告一次性补偿原告损失30000元，而本案中原告又向被告主张经济损失，根据一事不再理原则，本院依法对原告的该诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，在（2016）鄂2827民初576号案件的调解协议中已经载明原告自愿放弃其他诉讼请求（含主张被告给原告支付50000元违约金的诉讼请求），系原告的处分行为，因此，原告再向本院主张50000元违约金于法无据，故，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百四十七条之规定，判决如下：一、原告陈红与被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司于2014年8月27日签订的《喳西泰水城餐饮街商铺租赁合同书》于本判决生效之日起解除。二、被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈红7000元。三、驳回原告陈红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈红承担1325元，被告来凤喳西泰水城营运管理有限公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一九年四月二十六日法官助理程璟书记员熊蕾