wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终914号 上诉人（原审被告）：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号。统一社会信用代码91341622771131834H（2-5）。 委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：顾东山，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：刘祖林，男，汉族，1973年6月1日出生，住安徽省临泉县。 上诉人安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人顾东山、刘祖林买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，顾东山于2019年4月3日以已与恒安公司达成和解为由，向本院申请对本案撤回起诉。同日，恒安公司以已和顾东山达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，并同意顾东山撤回起诉。 本院认为，恒安公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；顾东山在本案审理期间撤回起诉的请求，已经恒安公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5964号民事判决； 二、准许安徽省恒安建筑工程有限责任公司撤回上诉； 三、准许顾东山撤回起诉。 一审案件受理费6868元，由安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担5970元，顾东山负担898元；二审案件受理费12436元，减半收取6218元，由安徽省恒安建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 法官助理程畅 二〇一九年四月三日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初484号 原告：中国银行股份有限公司包头分行。 负责人：特某。 委托诉讼代理人：陈某1。 委托诉讼代理人：郝某。 被告：陈福忠，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头分行（以下简称中国银行包头分行）与被告陈福忠信用卡纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行包头分行的委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。被告陈福忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金65873.98元，利息1392.74元（从2018年5月22日计算至2018年11月22日，按日利率万分之五计算）；2、判令被告从2018年11月23日起按照日利率万分之五支付本金65873.98元的利息至欠款本金全部还清之日止；3、判令被告支付滞纳金18247.7元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年2月21日，被告办理了额度为90000元的爱家分期，分期60期，截止2018年11月22日，被告已经逾期184天未还款，尚欠信用卡透支款本金65873.98元、利息1392.74元、滞纳金18247.7元未归还，合计欠款金额85514.42元。截止起诉之日，经银行多次电话催收、上门催收，被告未按约定归还欠款，已构成违约，应按领用合同约定承担相应的民事责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈福忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中签名，认可本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。2017年1月7日，被告向原告申请爱家分期业务，申请分期额度90000元，分期期数60期，费率20%。后原告向被告放款，被告从2018年5月22日起逾期还款，截止2018年11月22日，被告欠原告本金65873.98元、利息1392.74元、滞纳金18247.7元。根据原、被告在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，被告还应按日利率万分之五向原告支付利息。后原告多次向被告进行了催收，被告未还清欠款。 本院认为，原、被告之间签订的用卡合约，不违反法律强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按约定诚实履行。被告取得信用卡后使用信用卡消费，应及时按约定偿还，被告未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金65873.98元、利息1392.74、滞纳金18247.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈福忠从2018年11月23日起按照日利率万分之五支付本金65873.98元的利息至欠款本金全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告中国银行包头分行所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》）第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈福忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头分行透支款本金65873.98元、利息1392.74元、滞纳金18247.7元，共计85514.42元； 二、被告陈福忠从2018年11月23日起按照每日万分之五的利率向原告中国银行股份有限公司包头分行支付透支款本金65873.98元的利息，至透支款本金全部还清之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，一审适用简易程序减半收取965元，原告中国银行股份有限公司包头分行已预交，由被告陈福忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年四月十日 书记员  周晶 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更182号罪犯张小情。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）苏06刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人张小情犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币35891.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2016年12月13日作出(2016）苏刑核78272532号刑事附带裁定，对张小情的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张小情在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张小情在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月获得表扬。曾因违规于2017年6月、2018年5月、2018年9月受到管控；2018年4月受到警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,本院予以确认。本院认为，罪犯张小情在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张小情的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币三万五千八百九十一元五角不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙72民初449号 原告：金代辉，男，1963年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：程松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被告：舟山宁泰远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道昌正街82号昌正大厦1708、1709室。 原告金代辉与被告舟山宁泰远洋渔业有限公司船舶共有纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年4月16日，原告金代辉以原被告已达成案外和解为由，向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金代辉撤回对本案的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金代辉撤回对本案的起诉。 案件受理费17237元，减半收取8618.5元，由原告金代辉负担。 审判员  王凌云 二〇一九年四月十七日 书记员  余滨言
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终39号 上诉人（原审被告）：张高明，男，1981年1月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立瀚，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 原审被告：徐薇，女，1983年7月31日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：宁波市宏仁建筑工程有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇高桥村。 法定代表人：徐薇，该公司执行董事。 上诉人张高明因与被上诉人郑锋、原审被告徐薇、宁波市宏仁建筑工程有限公司（以下简称宏仁公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张高明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑锋的诉讼请求。事实及理由：本案各方确实签订过借条，但借款是否交付，张高明并不知晓，也没有看见现金交付。郑锋在徐薇出具借条多年后在徐薇等下落不明情况下才起诉，因此不能排除借款未交付的合理怀疑。一审法院举证责任分配也不当。 郑锋辩称，张高明上诉理由是不能成立的，一审法院判决合法且依据充分，是在事实清楚理由充分的前提下作出的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐薇、宏仁公司未作陈述。 郑锋向一审法院起诉请求：1.徐薇归还借款300000元及支付自借款之日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由徐薇承担郑锋因诉讼而支出的代理费用8000元；3.张高明、宏仁公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年8月21日，徐薇作为借款人向郑锋借款300000元，并出具借条一份，载明：徐薇向郑锋借款周转，经三方协商决定，由徐薇向郑锋借款人民币叁拾万元（小写）300000元，并按月利率2%支付给郑锋。如有法律纠纷，郑锋所要支付的一切费用需由徐薇承担（包括郑锋所要支付的律师费等）。若徐薇逾期不还除需按约定利率支付利息外，并处以每日5%的违约金。张高明、宏仁公司自愿为上述借款提供担保，担保期限二年，若徐薇无力偿还由张高明、宏仁公司全部承担并负责偿还。后徐薇一直未归还上述借款，亦未支付利息。一审法院认为，郑锋与徐薇、张高明、宏仁公司之间的借贷担保关系合法有效，徐薇向郑锋借款后未及时归还借款及支付利息，已构成违约。郑锋要求徐薇归还借款并支付利息及律师代理费的诉讼请求，合法有据，予以支持。但张高明、宏仁公司在借条中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，该保证方式为一般保证，故张高明、宏仁公司承担的应当是一般保证责任。对郑锋要求其承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。张高明抗辩借款并未实际交付，应当予以驳回，但未提供证据予以证明，对其答辩意见，不予采纳。徐薇、宏仁公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对案件事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、徐薇归还郑锋借款300000元，并支付从2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费8000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、张高明、宏仁公司对上述第一项款项承担一般保证责任，在徐薇的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由张高明、宏仁公司承担保证责任，其承担保证责任后有权向徐薇追偿；三、驳回郑锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5920元，由徐薇、张高明、宏仁公司共同负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，郑锋分别与徐薇和郑锋、宏仁公司之间的借贷、担保关系，应认定有效。徐薇借款后未还本付息，郑锋、宏仁公司应按约承担担保责任。张高明上诉提出涉案借款没有实际交付，但根据各方当事人关系等实际案情及张高明系涉案债务担保人身份，对其主张有责任提供证据加以证明。张高明仅凭上诉理由难以支持其主张，并不足以改判，故张高明要求不承担担保责任，现依据尚不充分，本院难以支持。 综上所述，张高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5920元，由上诉人张高明负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  徐京波 二〇一九年四月二十五日 书记员  汤李燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终176号 上诉人（原审被告）：张明炉，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张明团，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：黄志锵，男，1975年11月16曰出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张明炉因与被上诉人张明团、原审被告黄志锵退伙协议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初827号民事裁定，向本院提起上诉。 张明炉上诉称，其经常居住地在晋江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述法律规定，原审法院作为张明炉、黄志锵住所地人民法院对本案具有管辖权。张明炉主张其经常居住地在晋江市，但其提供的证据不能证明其主张，对其主张本院不予采纳。张明炉请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年四月二十五日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3711号上诉人（一审原告）：黄瑞芳，女，1951年5月6日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（一审被告）：邓盛欢，男，汉族，1959年7月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区************。被上诉人（一审被告）：郭小玲，女，汉族，1960年2月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区************。上诉人黄瑞芳因与被上诉人邓盛欢、郭小玲排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄瑞芳于2019年4月14日收到本院寄送的催缴案件受理费通知后，逾期仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄瑞芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  禤敏婷二〇一九年四月二十五日书记员  何敏玲
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执异42号 异议人（被执行人）：李汇田，男，1980年3月8日出生，汉族，住邯郸市成安县，现因涉嫌拒不执行判决裁定罪羁押于邢台市第一看守所。 委托代理人：宋金波，河北方信律师事务所律师。 申请执行人：姚鹏飞，男，1972年10月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：河北汇田房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街28号枫丹白露38号4楼，组织机构代码56487430-1。 法定代表人：李会闯，系该公司总经理。 在本院执行姚鹏飞与李汇田、河北汇田房地产开发有限公司（以下简称汇田公司）借款合同纠纷一案，异议人李汇田提出书面异议，请求对涉案房产进行重新评估后拍卖。本院于2019年4月3日立案受理，现已审查终结。 异议人称，异议人提出执行异议的房产位于邯郸市，登记在李汇田名下，异议人代理人于2018年7月11日收到桥西法院邮寄的邢台正通房地产评估有限公司出具的冀邢正通评字（2018）第1088号《房产司法鉴定估价报告》。1、冀邢正通评字（2018）第1088号《房产司法鉴定估价报告》的出具严重违反程序。2、桥西法院、评估公司均没有告知异议人对评估报告不服的救济途径，程序违法。3、桥西法院工作人员在异议人提出对评估报告的异议之后，没有任何回复。4、桥西法院在没有通知异议人的前提下，就对该房产进行拍卖，程序违法。 申请执行人辩称，《房产司法鉴定估价报告》评估及拍卖程序合法，不存在违反程序的问题。1、2018年5月28日，桥西法院通知李汇田律师宋金波评估时间是2018年5月29日上午10点，法院按时到现场时发现评估对象邯郸市人民路锦林大厦1单元24层入户门贴有公安机关封条。答辩人怀疑公安封条有假，经答辩人报警，申请邢台市公安局桥西分局武警四中队依法调取贴封条的录像，发现该封条是由李汇田的两名员工（其中一个人叫薛强）于2018年5月28日晚上私自非法张贴的虚假公安机关封条。明显是在接到桥西法院通知后临时安排的拒执行为，该行为不仅影响了正常的评估，而且涉嫌假冒公安机关行使国家权力的违法行为。2、2018年6月8日上午桥西法院在事先没有通知律师宋金波的情况下，第二次赶到现场去评估，进入现场后，评估人员及时将全部测量工作完成后，才通知对方律师到场，但对方律师借口上午没有时间下午才能到场，等到下午3点评估人员按时再次赶到现场，准备当着对方律师的面进行二次测量时，发现入户门再次被锁，导致评估人员不能二次进入现场进行评估，本次评估是按照第一次进入现场时的测量结果进行的，是合法进行的。评估部门没有能够当着李汇田代理人的面进行第二次测量是由李汇田一方故意造成的，李汇田以此理由提出执行异议，于法无据，于理不通。3、人民法院在取得评估结果和后期拍卖过程中，均依法通知了李汇田的律师或者李汇田的其他代理人，但李汇田一方为了拖延时间，故意采取各种逃避送达手段，虽然如此，但人民法院依然是多次通知他们，依法送达，手续齐全，程序合法。综上所述，李汇田仅仅是为了拖延时间，才采取的各种拒执行为，虽然李汇田因其拒执行为被人民法院依法追究了刑事责任，但李汇田屡教不改，恳请人民法院查清事实，依法应驳回其执行异议申请。 本院查明，李汇田、汇田公司拒不履行民事判决书确定的义务，执行过程中，本院于2018年5月18日作出《选取评估机构及勘验现场通知书》，拟对李汇田名下位于邯郸市丛台区房产进行评估，并于当日向李汇田、姚鹏飞发放该通知书。5月25日制作《确定评估机构笔录》。7月2日，邢台正通房地产评估有限公司作出《房产司法鉴定估价报告》，内附：房地产评估现场勘查表、估价对象照片。李汇田对评估报告提出异议，7月30日邢台正通房地产评估有限公司作出书面异议回复；8月20日，本院作出《拍卖通知书》，均以快递方式送达李汇田的委托律师。上述房产的网拍时间为9月22日。网络拍卖中，李飞以最高价胜出，9月23日作出《成交确认书》，9月28日本院作出（2018）冀0503执恢114号执行裁定书。10月25日本院作出上述拍卖房产过户到买受人李飞名下的执行裁定书、协助执行通知书。 本院认为，《选取评估机构及勘验现场》中已载明：确定评估机构后到该财产所在地进行现场勘验，如无故不到现场同样视为放弃权利并不影响勘验工作进行。现场勘察表中记载除李汇田方未到场外，其他人均已到场；现场勘验情况经与委托方、申请方参加人员和执行员核实，与姚鹏飞辩称意见相吻合。《房产司法鉴定估价报告》内附的估价对象照片中不仅有被评估房产的外景、周围环境，还有被评估房产的内景；且将被评估房产的内部设施描述记录于现场勘查表中。李汇田对评估报告提出了异议后，评估公司已经予以了书面异议回复并已送达。《拍卖通知书》也已经以快递方式进行了送达。综上，异议人的执行异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李汇田的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李江顺 审判员  赵海英 审判员  刘静宇 二〇一九年四月三日 书记员  聂孟洁
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更190号罪犯刘慎广。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏05刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人刘慎广犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币36010.35元。宣判后，被告人刘慎广不服，提出上诉。2016年12月28日，本院作出（2016）苏刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘慎广的定罪量刑予以核准。2017年1月16日，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘慎广在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘慎广在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘慎广在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘慎广的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币三万六千零十元三角五分不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3086号申请执行人:杭州琥珀广告有限公司被执行人:杭州汇迪汽车销售服务有限公司组织机构代码:682909202本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6180号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杭州汇迪汽车销售服务有限公司名下有车辆（车辆,比亚迪牌浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,比亚迪牌浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年四月十七日（）书记员  :吕婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更201号罪犯刘彦。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）连刑初字第00014号刑事判决，认定被告人刘彦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月20日，本院作出（2015）苏刑一终字第00224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘彦的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月18日向刘彦送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘彦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘彦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘彦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘彦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1146号原告：梁广顺，男，1971年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：线宇凡，男，1987年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。原告梁广顺与被告线宇凡、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广顺、被告线宇凡、被告太平天津分公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广顺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告出租车停运损失4470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系牌号津Ｅ×××××出租汽车驾驶员。2019年1月4日上午8时，赵俊杰驾驶该车在成都道等红灯时，被线宇凡驾驶的牌号津AF19086小客车追尾，经天津市道路交通事故快速处理服务中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，认定线宇凡承担全部责任，双方无异议。后到指定的华苑冠华店修车，自2019年1月4日至1月10日共七天。原告驾驶的车辆为出租汽车，是主业和从业共同运营，修车期间造成两人无运营收入，受到重大损失，故要求被告赔偿运营损失。线宇凡、太平天津分公司承认原告在本案中所主张的事实。但线宇凡认为停运损失数额过高，且应由保险公司赔付；太平天津分公司认为停业损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。本院认为，线宇凡、太平天津分公司承认梁广顺在本案中主张的事实，故对梁广顺主张的事实予以确认。梁广顺的民事权益受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。线宇凡承担此次事故的全部责任，其作为车主应对此次交通事故给梁广顺造成的合理损失，承担赔偿责任。因事故车辆在太平天津分公司投保交强险和商业险，应由太平天津分公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。梁广顺主张的停运损失4470元，因事故车辆属出租运营车辆，此次交通事故造成车辆损坏进厂修理，在修理期间无法运营而产生停运损失，梁广顺应获得相应赔偿。现梁广顺提交的证据证实车辆修理天数为7天，按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年收入97624元的标准计算，每日收入为267元，因该运营车辆为两人运营，每人停运损失应为：267元×7天×0.75=1401.75元，应由承保商业三者险的太平天津分公司予以赔偿。太平天津分公司抗辩停运损失不属于保险理赔范围。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现太平天津分公司未能提供证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应承担举证不利的后果，故该免责条款不产生效力，对太平天津分公司的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司赔偿梁广顺停运损失1401.75元；二、驳回梁广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由线宇凡负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付梁广顺）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一九年四月二十五日书 记 员  纪 宇附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1457号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：张渝。 被上诉人（原审原告）：求国平，女，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原审被告：蔡中飞，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市崇明县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人求国平、原审被告蔡中飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年四月十七日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终44号 上诉人（原审被告）：高卫东，男，1980年8月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被上诉人（原审原告）：张琳杰，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人高卫东因与被上诉人张琳杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。 高卫东上诉称，双方当事人均为公民，被上诉人并未提供书面合同，故本案基础法律关系无法确定，根据民诉法第二十一条之规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将案件移送至山西省大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人以上诉人欠其货款为由向法院提起诉讼，并向法院提供欠条一张。该欠条载明所欠款项为货款，一审法院认定双方之间存在买卖合同关系，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地或者合同履行地均具有管辖权。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地的江山市即为合同履行地，故江山市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉意见于法不符，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年四月十七日 书记员  蒋雪芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初32号 原告秦皇岛观河旅馆有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人王佐刚，执行董事。 被告秦皇岛市行政审批局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孟慧明，局长。 第三人乔宽，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 第三人秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村。 原告秦皇岛观河旅馆有限公司诉被告秦皇岛市行政审批局工商变更登记一案，本院于2017年2月28日作出（2016）冀0302行初119号行政判决，判决驳回秦皇岛观河旅馆有限公司的诉讼请求，秦皇岛观河旅馆有限公司不服提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀03行终135号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0302行初34号行政裁定，裁定驳回秦皇岛观河旅馆有限公司的起诉，秦皇岛观河旅馆有限公司不服提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀03行终161号行政裁定，裁定撤销（2018）冀0302行初34号行政裁定，指令本院继续审理。指令继续审理后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告秦皇岛观河旅馆有限公司诉称，一、秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司注册资金110万元，最初是董家口村委会以农村集体房屋土地入股，自然人以现金投入。村委会和企业的股权占72.23%，自然人陈杰的股权占27.27%，陈杰股权在2012年转给了原告，相关合同、股东会决议于2016年1月20日已经提交给了秦皇岛市食品和市场监督管理局，并书面申明村委会农村集体房屋土地的股份不能转让，但秦皇岛市食品和市场监督管理局还是核准将董家口村委会以土地房屋入股的股份转让给乔宽并进行了变更登记，其行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和国务院《关于发展房地产业若干问题的通知》等法律法规当中以集体所有的土地资产作价入股，兴办企业，其涉及集体土地股份不得转让的规定。也违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第（三）项规定。二、秦皇岛市食品和市场监督管理局的上述行政行为导致了农村集体资产严重流失，违反了《中华人民共和国乡镇企业法》、农业部《乡镇企业集体资产管理办法》、《河北省农村集体资产管理条例》的有关规定。三、原告早在2014年初就向原抚宁县工商局提交了原告与陈杰股权变更的相关文件，请求进行工商变更登记，但由于原秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司法人代表乔宽不配合，确认原告股东身份纠纷当时正在抚宁区人民法院审理中。2016年1月，原告就因原抚宁县工商局将董家口村委会以农村集体房屋土地入股的股份变更给乔宽的行政行为提起行政复议，同时向秦皇岛市食品和市场监督管理局提交了秦皇岛观河旅馆有限公司与原股东陈杰的股权转让协议、股东会决议。3月8日，原告又以是秦皇岛董家口长城旅游开发有限公司的实际股东的身份对秦皇岛市食品和市场监督管理局提起行政诉讼。秦皇岛市食品和市场监督管理局违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条，在知道陈杰股份已经转让给原告的情况下，仍然于3月15日、4月18日进行工商登记变更，侵害了原告的权益。秦皇岛市食品和市场监督管理局的行政行为过程违规，内容违法，行政行为结果导致农村集体资产流失，激化社会矛盾。请求人民法院维护农村集体财产，维护原告的合法权益，纠正被告的错误行政行为，故原告起诉，请求法院判令撤销秦皇岛市食品和市场监督管理局于2016年3月15核准将秦皇岛市海港区驻操营镇董家口村村民委员会以房屋土地入股秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司的股份变更给乔宽的工商变更登记。因秦皇岛市食品和市场监督管理局有关设立、变更、注销登记等职权已划转至秦皇岛市行政审批局，故变更被告为秦皇岛市行政审批局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告在诉状中主张被诉行政行为导致了农村集体资产严重流失，要求维护农村集体财产，同时主张被诉行政行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定侵犯其权益。而原告所主张的农村集体资产严重流失，维护农村集体财产，该权益不属于原告，不能从这个角度上认定其与被诉行政行为有利害关系；《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”，本案被诉行政行为作出时间为2016年3月15日，当时，原告股东资格确认纠纷正在法院审理过程中，秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年6月20日作出（2013）抚民二初字第1019号民事判决，秦皇岛市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）冀03民终3002号民事判决，同时秦皇岛市董家口长城旅游开发有限公司在公司登记机关登记的股东中也没有原告，故本案被诉行政行为作出时，原告在诉状中所主张的被诉行政行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定侵犯其权益，原告上述主张，公司登记机关没有行政法律规范上的义务需要考虑，从这个角度上，原告亦与被诉行政行为没有利害关系。综上，原告的起诉，不符合法定条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛观河旅馆有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年四月十日 书记员  李宏伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1594号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。负责人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：竺王杰、郑迦聂，该分行员工。被执行人：钱乔,男,1989年1月21日出生汉族，宁波市镇海乔力紧固件厂法定代表人，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。被执行人：童丽丽,女,1987年9月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。被执行人：钱兆庆,男,1963年2月11日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。被执行人：俞备君,女,1967年12月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。被执行人：宁波市镇海乔力紧固件厂（统一社会信用代码为91330211554514572K）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。法定代表人：钱乔，该厂投资人。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与钱乔、童丽丽、钱兆庆、俞备君、宁波市镇海乔力紧固件厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了被执行人钱乔、钱兆庆共有的位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城40号302室的房地产。现本院已取得上述房地产的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人钱乔、钱兆庆共有的位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城40号302室的房地产[含室内固定装修及车房。房屋所有权证号为甬房权证镇骆字第××号、甬房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2009）第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月二十八日代书记员 袁金娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1466号上诉人（原审原告）：王某，女，1977年8月30日出生，汉族，海阳市人，住海阳市。委托诉讼代理人：王超，海阳开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石某，男，1976年7月28日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人石某离婚纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判上诉人支付被上诉人155000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均错误。一审判决认定“被上诉人的婚前财产不能因变现而改变其婚前个人财产的属性，被上诉人关于现住房应扣除145964元后平分的主张成立”是错误，卖房款及安置补偿共计145964元由被上诉人交给上诉人后，并经被上诉人同意以上诉人名义存入中国农业银行，该款项自存入银行之日已变成了双方共同财产，用共同财产购买的涉案楼房在分割时不应扣除该145964元。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人石某答辩称，卖房款及安置补偿共计145964元存入中国农业银行被上诉人名下，是由被上诉人顶名，并不能改变该财产是上诉人的婚前财产的属性，一审判决从涉案楼房中扣除该款项正确，应予维持。王某向一审法院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女石昭丹随原告生活，被告每年支付抚育费9100元；3、依法分割夫妻共同财产。原告主张共同财产及分配意见如下：2013年4月30日购买的城北村1058号两层楼房，购买价款330000元,归原告所有，原告付给被告165000元；福田货车一辆，价值20000元，归被告所有，被告付10000元给原告；被告二姨辛文娥欠卖房款36500元；共同债务：欠原告父亲王德成40000元，欠被告父亲石平20000元。债权、债务平分。被告辩称：同意原告第一、第二项诉讼请求，认可原告所主张的房屋、货车价值、归属及债务情况。称其婚前在李家庄有平房四间，面积114.91㎡，拆迁为91㎡楼房一套(余23.88㎡村委尚未补偿)，以136500元卖给辛文娥，辛文娥当时付款100000元，尚欠的36500元还给我后，2016年我父亲住院治病花掉了。主张虽然现住房是2013年购买，但330000元中包括我卖楼房的100000元及平房拆迁安置补偿400元/㎡计45964元，合计145964元，属于我的婚前财产，应扣除后平分。原告不否认被告所主张的以上事实，但认为在婚姻关系存续期间所购买的房屋，扣除145964元没有依据。一审法院对原、被告没有争议的事实予以确认。一审法院认为，被告同意离婚，同意石昭丹随原告生活及承担抚育费的数额，法院予以准许；被告认可原告所主张的房屋、货车价值、归属及债务情况，法院予以确认。《中华人民共和国民事婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……。原告认可被告婚前有四间平房及该平房的演变过程，不否认被告用卖楼房的100000元及拆迁安置补偿费购买现住房的事实，而拆迁安置补偿也是以拆迁房屋的面积为计算标准。一审法院认为，被告的婚前财产不能因变现而改变其婚前个人财产的属性。因此，被告关于现住房应扣除145964元后平分的主张成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第十八条第(一)项、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，一审法院于2018年9月10日判决：一、准许原告王某与被告石某离婚；二、婚生女石昭丹随原告王某生活，自2018年10月起至石昭丹十八周岁止，被告石某每年承担抚育费9100元；三、城北村1058号两层楼房归原告王某所有，王某付给被告石某人民币237982元{330000－(330000－145964)÷2}；福田货车归被告石某所有，石某付给原告王某人民币10000元，兑除后，原告王某付给被告石某人民币227982元，于判决生效后三十日内付清；四、共同债务60000元，原告王某及被告石某各承担30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告石某负担。二审中,上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人在分割夫妻共同财产楼房一处时应否扣除145964元。双方当事人对145964元系被上诉人婚前平房四间因拆迁安置楼房出卖所得款项及所获得安置补偿款而来的事实均无异议，本院依法予以认定。因平房四间系被上诉人的婚前财产，拆迁安置所获得的利益，也应认定为被上诉人的婚前财产。该145964元在购买涉案房之前虽以上诉人的名义存入银行，在上诉人未能提供充分证据证实被上诉人有明确的意思表示该款为夫妻共同财产的情况下，该145964元款项的性质没有改变，该145964元应认定为被上诉人的婚前财产。故被上诉人要求在分割夫妻共同财产楼房一处时予以扣除，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张该145964元由被上诉人交给上诉人后，并经被上诉人同意以上诉人名义存入中国农业银行，该款项自存入银行之日已变成了双方共同财产，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年四月二十五日书记员  王雪燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终39号 上诉人（原审原告）高娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街1号。 法定代表人王庆霞，县长。 委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原审第三人惠民县清河镇林家村民委员会，住所地惠民县清河镇林家村。 法定代表人林增海，主任。 原审第三人王曰民，男，1972年3月20日出生，住惠民县。 高娟因诉惠民县人民政府（以下简称县政府）、第三人惠民县清河镇林家村民委员会（以下简称林家村委会）、王曰民土地行政登记一案，不服滨州市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁16行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月30日，被告县政府为第三人王曰民颁发证号为371621109230040306J的农村土地承包经营权证，载明：承包地块名称为村外地，实测面积4.07亩，承包期间为2001年1月1日至2030年12月31日止。原告高娟认为该4.07亩土地原由其承包经营，被告上述颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，在行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权依承包合同生效取得，对土地承包经营权予以登记造册颁证，是行政机关对土地承包经营权予以确认的程序。土地承包经营权证在性质上属于证权文书，并不依此创设土地承包经营权。本案中，原告高娟的诉讼请求为撤销被告县政府为第三人王曰民颁发的农村土地承包经营权证并确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权，但原告高娟既不是被诉行政行为的相对人，也未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者其他权利。原告高娟主张其对涉案土地享有承包经营权的依据是林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，因此，上述合同是否合法有效是判断高娟与被诉颁证行为是否存在利害关系，进而认定高娟是否具有本案原告主体资格的基础性前提事实，在上述合同未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，高娟起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于高娟提出的确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高娟的起诉。 高娟不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清，上诉人具有本案诉讼主体资格。2012年1月10日林家村委会与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，2012年3月19日上诉人与彭少斌签订《土地转包合同》，支付了合理的对价，依法取得了土地承包经营权。因此上诉人对涉案土地具有法律上的利害关系。2.被上诉人并未提交任何证据能够证实《涝洼地承包合同》《土地转包合同》效力有瑕疵，应当作为认定上诉人对涉案土地有法律上利害关系的证据。 被上诉人县政府答辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为也没有法律上的利害关系，上诉人提出的确认其对涉案土地享有承包经营权的请求不属于行政案件审查范围，于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人林家村委会、王曰民未提交书面答辩意见。 本院认为：高娟诉请撤销县政府为第三人王曰民颁发的农村土地承包经营权证，并提供了林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，应当认定高娟与被诉农村土地承包经营权登记行为有利害关系。而原审法院认为高娟提供的合同在未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，其起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销滨州市中级人民法院（2018）鲁16行初18号行政裁定； 二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年四月十七日 书记员 杨柳青
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕02执45号之一 申请执行人:冀东水泥铜川有限公司,住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：韩保平，董事长。 被执行人:西安东唐混凝土工程有限公司,住所地：西安市灞桥区。组织机构代码9161013955XXXXXXX。 法定代表人：刘军平，执行董事兼总经理。 被执行人:陕西鑫利建材有限责任公司,住所地：西安市碑林区金花北路。组织机构代码9161000079XXXXXXX。 法定代表人：张利平，总经理。 被执行人:西安中天混凝土有限公司,住所地：西安市灞桥区。组织机构代码9161011166XXXXXXXX。 法定代表人：马恩院，执行董事兼总经理。 被执行人:张某某,男,汉族,1961年10月5日出生,住西安市新城区。 被执行人:杨某某,男,汉族,1967年10月27日出生,住西安市新城区。 本院在执行冀东水泥铜川有限公司与张某某、杨某某、西安东唐混凝土工程有限公司、西安中天混凝土有限公司、陕西鑫利建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人西安中天混凝土有限公司在江苏江都建设集团公司西安分公司的到期债权3175049.39元，现因本院向江苏江都建设集团公司西安分公司发出通知书后，该公司在法定期限内向本院提出异议，该到期债权无法执行；且本案在诉讼中保全标的额明显超出生效判决确定的执行标的额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人西安中天混凝土有限公司在江苏江都建设集团公司西安分公司的到期债权3175049.39元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 华 二〇一九年四月二十五日 书记员 吴晓娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1098号申请人：龚小丽，女，1974年6月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2154号民事调解书，于2018年11月12日立案受理了龚小丽申请执行田仁贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1098号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年四月二日书记员  黄旭锋
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执415号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李银保，男，1973年9月10日出生，汉族，住曲沃县里村镇XXX。被执行人：王旭玲，女，1975年8月22日出生，汉族，住曲沃县里村镇XXX。本院山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李银保、王旭玲借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人李银保在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李银保在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月二十五日书记员  张红军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终260号 上诉人（原审被告）：安徽国祯环保节能科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新科技产业开发区科学大道91号。 法定代表人：李泓萱。 被上诉人（原审原告）：宁海县永坚混凝土有限公司。住所地：浙江省宁海县。 法定代表人：陈朝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 上诉人安徽国祯环保节能科技股份有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）浙0226民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安徽国祯环保节能科技股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人所在地法院即合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人宁海县永坚混凝土有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款和利息损失，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款和利息损失的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁海县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年四月十一日 代书 记员  张瑞颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民申254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞洪健，男，1973年1月10日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人:王东元，河北建平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立亮，男，1964年1月27日出生，汉族，住泊头市枣市。 一审被告、二审上诉人：杨永红，女，1974年7月3日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人庞洪健因与被申请人王立亮及一审被告、二审上诉人杨永红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，庞洪健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9503号 原告：何成，男，汉族，1979年11月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，徐忠琛,福建力格律师事务所律师。 被告：齐一鸣，男，汉族，1967年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告何成与被告齐一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何成的委托诉讼代理人杨亚泉、徐忠琛到庭参加诉讼，被告齐一鸣经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 何成向本院提出诉讼请求：1.齐一鸣偿还何成借款65000元及支付利息（从2017年3月24日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.齐一鸣承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由:齐一鸣因生意临时周转需要向何成借款，经双方充分协商，齐一鸣向何成出具《借据》，约定齐一鸣向何成借款65000元，借款期限自2017年3月24日起至2017年6月24日止，并约定借款月利率为2%，如发生诉讼由福州市鼓楼区人民法院管辖。2017年3月24日，何成通过现金向齐一鸣支付了借款65000元。齐一鸣向何成出具了《收款确认书》，确认收到何成提供的65000元借款。借款到期后，何成多次催讨，齐一鸣均未归还借款本息。何成认为：何成与齐一鸣之间的债权债务真实合法有效，何成享有的债权依法应当受到法律保护。 齐一鸣未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。 本院认为，齐一鸣经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。何成提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据何成提供的证据及何成庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年3月24日，齐一鸣向何成出具《借据》，载明：兹有齐一鸣于2017年3月24日向何成借款人民币陆万伍仟元整（小写650000元），其中65000元以现金方式支付，其余以银行转账方式支付，借款用于生意临时周转，双方约定借款月利率为2%。借款期自2017年3月24日起至2017年6月24日止，到期如数归还。因本内容引起诉讼的，由福州市鼓楼人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担。” 2017年3月24日，齐一鸣向何成出具《收款确认书》载明：“本人确认已收到全部借款，收到的借款总额为65000元，（大写陆万伍仟元整）。” 2017年3月24日，齐一鸣向何成出具《承诺书》，载明：“本人齐一鸣。1.本人愿意按照双方约定的还款方式90日内还清，如因自身的原因造成不按时还款，超过合约期1日的情况下，本人则自愿交纳本金的10%为滞纳金。2.所借款项用于正常的生意项目，不存在任何违反国家法律的经营行为。3.以上承诺是本人自愿的，如造成法律责任及经济损失，本人资金负担，与他人无关。” 庭审中，何成陈述，2017年3月24日，何成以现金方式在其家门口向齐一鸣交付了借款65000元；另，借据中一处“650000元”系笔误，何成实际出借款项为65000元。 本院认为，根据何成提交的《借据》、《收款确认书》、《承诺书》及其庭审陈述，何成与齐一鸣之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，故何成主张齐一鸣偿还借款本金65000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。齐一鸣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 齐一鸣于本判决生效之日起十日内向何成偿还借款本金65000元，并支付利息（利息计算方式：以65000元为基数，按照月利率2%自2017年3月24日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，公告费560元，均由齐一鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 沈 谞 审判员 梁旭丹 审判员 陈 婷 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更192号罪犯颜世余。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）苏07刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人颜世余犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30891.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2016年12月21日作出(2016)苏刑核66997267号刑事裁定，对颜世余的定罪量刑予以核准。2017年1月10日，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯颜世余在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯颜世余在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜世余在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯颜世余的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币三万零八百九十一元五角不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1364号罪犯杨志社，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年9月16日作出（2013）温苍刑初字第1016号刑事判决，以被告人杨志社犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退出违法所得人民币180000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨志社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨志社在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯杨志社已履行生效判决所判处的罚金人民币30100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨志社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨志社减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月1日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民特29号 申请人：临沂市兰山区鑫硕单板厂，住所地临沂市兰山区办事处洪沟崖村。 法定代表人：马鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。 被申请人：卓爱良，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 申请人临沂市兰山区鑫硕单板厂与被申请人卓爱良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人临沂市兰山区鑫硕单板厂称，请求法院依法撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出的兰劳人仲裁字（2018）第383号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决无任何有效证据证实。对仲裁裁决认定卓爱良入职时间为2017年2月初无异议，但是卓爱良在工作中严重违反劳动纪律，其诉讼请求应予驳回；2.按临沂市兰山区鑫硕单板厂单位惯例，2017年底已与包括卓爱良在内的全体员工解除了劳动关系，并支付了相应经济补偿。 被申请人卓爱良称，1.临沂市兰山区鑫硕单板厂称卓爱良严重违反劳动纪律无任何有效证据证实，且该理由不符合仲裁裁决撤销的法定情形；2.临沂市兰山区鑫硕单板厂称其与卓爱良解除劳动关系并发放经济补偿未提供证据证实，且该理由也不符合仲裁裁决应予撤销的事由，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月28日，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字（2018）第383号仲裁裁决：1.临沂市兰山区鑫硕单板厂支付卓爱良经济补偿9875.1元、带薪年休假工资1513.4元、防暑降温费840元；2.自本裁决生效之日起执行。本裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向兰山区人民法院起诉；用人单位有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案临沂市兰山区鑫硕单板厂主张卓爱良严重违反劳动纪律及双方已解除劳动合同并给予补偿，均未提供证据证实，且不符合调解仲裁法第49条规定的仲裁裁决应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人临沂市兰山区鑫硕单板厂的申请。 案件受理费400元，由申请人临沂市兰山区鑫硕单板厂负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年四月十日 书 记 员  张洪亮
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙06刑终209号 原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲涛，男，1996年11月19日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，农民，住四川省南部县。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人蒲涛犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出（2019）浙0602刑初148号刑事判决。原审被告人蒲涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年6月12日晚上，被告人蒲涛伙同唐剑（另案处理）以螺丝刀撬窗的方式进入温岭市玫瑰湾27幢别墅内实施盗窃，窃得被害人林某放在卧室内的运动手表一块（无法估价）、现金人民币1万余元。 2.2018年7、8月份的一天傍晚，被告人蒲涛采用上述相同方式进入永康市龙域天城14幢102室实施盗窃，窃得被害人陈某放在衣帽间柜子抽屉内的黄金手镯一只、黄金挂锁一只（均无法估价）。 3.2018年8月30日晚上，被告人蒲涛采用爬窗的方式进入义乌市西景园72幢别墅内实施盗窃，窃得被害人许某放在一楼大厅手提包内的现金300余元，放在二楼卧室衣柜抽屉内的金手镯三只（经鉴定，其中一只明牌千足金手镯价值人民币6993元，其余两只无法估价）、年年福千足金手链一条（经鉴定，价值人民币4306元）、黄金纪念币一枚、银纪念币三枚、“西铁城”手表一块（均无法估价）。 4.2018年9月24日19时许，被告人蒲涛采用爬窗的方式进入绍兴市越城区润和庄园212号别墅内实施盗窃，窃得被害人吴某放在柜子抽屉内的15欧元、23英镑、2美元等外币硬币若干，玉坠一个（经鉴定，价值人民币1250元）。 5.2018年9月24日，被告人蒲涛采用螺丝刀撬窗的方式进入绍兴市越城区润和庄园枫林苑207号别墅内实施盗窃，窃得被害人徐某现金人民币9000余元、5欧元、130英镑、80美元等外币若干、APM项链一条（经鉴定，价值人民币11450元）。 综上，被告人蒲涛共计入户盗窃五次，窃得财物共计价值人民币4.5万余元。 2018年9月27日，被告人蒲涛在株洲市天元区天连锁假日酒店被警察抓获归案。案发后，部分赃款赃物已追缴。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人蒲涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；（二）责令被告人蒲涛退赔给被害人林某人民币10000元、被害人许某人民币11599元、被害人徐某人民币16750元。 蒲涛上诉提出：1.其被唐某逼迫、诱骗才实施盗窃；2.其协助公安机关抓获唐某，构成立功；3.民警从其身上扣押的项链等赃物已发还给被害人徐某，原判认定的退赔金额不当。综上，请求二审查清事实，依法改判，并对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定的被告人蒲涛入户盗窃的犯罪事实及归案情况清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人林某、陈某、许某、吴某、徐某的陈述，证人朱某的证言，同案参与人唐某的供述，现场勘验笔录及照片，抓获经过，受案登记表、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、调取证据通知书、汇率清单、货物销售凭证，情况说明，户籍证明及被告人蒲涛的供述等证据予以证实，本院予以确认。 关于蒲涛提出的上诉理由，经查：1.现无证据证实被告人蒲涛系被逼迫、诱骗才实施盗窃，且其除了与唐某共同实施盗窃外还单独实施了多起盗窃。故对蒲涛提出的系被逼迫、诱骗才实施盗窃的理由，不予采纳。2.诸暨市公安局刑事犯罪侦查大队出具的抓获经过及绍兴市公安局越城区分局城南派出所出具的情况说明证实，被告人蒲涛于2018年9月27日被抓获归案，并表示愿意配合警方抓捕同案犯唐某。但唐某已于2018年9月26日16时许被抓获归案。故，被告人蒲涛不构成立功，其提出构成立功的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人蒲涛以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。上诉人蒲涛多次入户实施盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，部分赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。本案中，上诉人蒲涛入户盗窃数额已达到“数额巨大”的百分之五十，应认定为“其他严重情节”。原判未认定上诉人蒲涛盗窃有“其他严重情节”不当，但根据上诉不加刑原则，不加重上诉人蒲涛的刑罚。根据扣押清单、发还清单，原判对被害人徐某的退赔金额判决不当，应予以纠正。对蒲涛提出原判退赔金额不当的上诉理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决： 一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初148号刑事判决第一项； 二、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初148号刑事判决第二项； 三、责令被告人蒲涛退赔给被害人林某人民币一万元、被害人许某人民币一万一千五百九十九元、被害人徐某人民币五千三百元。 本判决为终审判决。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年四月二十五日 书记员  顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1551号 上诉人（原审被告）：绍兴市汇久建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区绍兴世界贸易中心（南区）2幢101室。 法定代表人：俞锦金。 被上诉人（原审原告）：王瑶瑶，女，1996年5月24日出生，汉族，住温州市平阳县。 上诉人绍兴市汇久建材有限公司因与被上诉人王瑶瑶劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初12805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴市汇久建材有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴市汇久建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年四月十七日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2310号原告:深圳市滨海物业管理有限公司。法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，系公司员工。被告：杨忠盛，男。被告：陈月明。原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告杨忠盛、陈月明物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年四月二十日书记员 聂丹凤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1132号罪犯袁密桂，女，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2017年8月12日作出（2017）浙0226刑初283号刑事判决，以被告人袁密桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；被告人袁密桂违法所得人民币200元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯袁密桂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁密桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退出违法所得人民币200元，已履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁密桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁密桂予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十七日代书 记员  姚 晖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张建军，男，汉族，1965年8月15日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张建华，男，汉族，1956年3月25日出生，住商丘市睢阳区。原审第三人商丘市睢阳区新城办事处三商社区居民委员会(原名称商丘市睢阳区新城办事处庞庄村民委员会)。法定代表人韩韩，主任。再审申请人张建军与被申请人张建华、原审第三人商丘市睢阳区新城办事处三商社区居民委员会侵权责任纠纷一案,不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5392号民事判决和本院（2018）豫14民终4240号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张建军申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法纠正，具体理由如下：一、一、二审判决认定事实错误，判决错误，应依法改判。一、二审判决认定申请人、被申请人母亲张秀英的土地由被申请人承包应由被申请人获得土地补偿款错误，土地补偿款是按占地人口补偿给每一占地个人的，而不是补偿给承包经营户。另外，在一、二审判决认定的张秀英所占有承包地的份额中的2.31亩承包地中有申请人家占用的宅基地0.182亩，该宅基地的土地补偿款数额依据规定应补偿给申请人，而一、二审法院而并没有认定补偿给申请人，应依法纠正。二、一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的妥置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”根据以上法律规定，征收土地补偿款是主要是用于安置被征收土地集体组织成员的，根据本案证据证明的本案第三人睢阳区新城办事处庞庄村民委员会安置方案是依据法律规定把土地补偿款发放给被安置人员个人，申请人与被申请人母亲张秀英按村委会征地补偿款分配方案也应给予相应的征地补偿款，由于张秀英已去世，申请人与被申请人母亲张秀英征地补偿款就成了遗产，应依据《中华人民共和国继承法》的相关规定进行处理，在张秀英生前，申请人尽到了赡养义务，在张秀英去世后，申请人尽到了丧葬责任，依据现行法律的规定，张秀英名下的土地补偿款应有申请人的份额。三、支持申请人的申请请求，符合民法规定的公平原则。张秀英是申请人与被申请人共同的母亲，申请人对其母亲已尽到了赡养义务，在土地被征收之前，张秀英所承包的耕地份额一直由被申请人耕种收益，按老百姓的说法就是被申请人对老人承包的耕地已占尽了便益，在土地被征收之后，他们母亲所应分配的征地补偿款理应作为遗产进行共同分配，被申请人要求全部补偿款归其一人所有不但不符合法律的规定，与情与理也说不过去，也不公平。被申请人在一审中也没有证据证明申请人及被申请人的母亲张秀英名下的涉案土地都给与被申请人张建华，虽说被申请人在一审中提交了遗嘱及见证书，遗嘱是无效的，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”而本案被申请人提交的此份遗嘱为代书遗嘱并没有见证人在上面签字注明具体的年月日，而是另出具一份遗嘱见证书这明显违反法律规定应属无效。再退一步讲，遗嘱上面显示的是张秀英去世后1.53亩土地由被申请人耕种，仅仅是耕种而并没有把涉案的1.53亩土地上所有的权利都归属于被申请人张建华所有。因此，也不能把涉案土地其中的1.53亩土地的补偿款补偿给被申请人张建华。再退一万步讲，即使是张秀英把1.53亩土地上的所有的权利给予被申请人张建华，那么被申请人张建华也只能是对涉案土地的其中1.53亩地补偿款享有权利而不能对全部涉案土地的2.316亩土地的补偿款拥有权利。在一审中被申请人提交的调解书也证明了申请人在其母亲去世后支付了丧葬费用4000元，申请人亲戚朋友的礼金也全部给了被申请人，只是后来被申请人出尔反尔的不按双方协商好的意见进行，申请人为息事宁人作出让步达成了调解，仅返还给了申请人4000元。综上所述，一、二审判决认定事实、适用法律错误，应当依法纠正，应判决认定申请人家占用的宅基地0.182亩的补偿款归申请人所有，其余部分的土地补偿款应作为遗产进行分配处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求人民法院依法撤销一审、二审判决，裁定再审本案。张建华答辩称张建军的再审理由不能成立，应予驳回。本院认为,从一、二审当事人提交的证据和审理查明的情况看，再审申请人张建军与被申请人张建华之母张秀英原承包份额的土地登记在户主为张建华农户内。张秀英死亡时，由于作为承包方的承包户还存在，因此不发生继承的问题，由其家庭成员继续承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地以“户”为单位进行承包，承包期内承包户的家庭成员之一死亡的，如果承包户仍然存在，其所承包的土地应当由所在农户的其他家庭成员继续耕种。在2015年张秀英去世后，其所属承包地应由承包户内其他成员即被申请人张建华继续耕种。自然人死亡后村集体成员身份自然消亡，对土地的承包经营权以及后续发生的土地补偿，不应再享有任何权益，因此，涉案土地补偿款不应当按照遗产继承。一、二审认定张秀英的土地补偿款归张建华所有并无不当。张建军申请再审称其母亲2.31亩承包地包含自己的宅基地，但未提供有效证据予以证明。故张建军的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张建军的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一九年四月二十五日书记员 石一凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1712号之一 申请执行人：杨华明，男，1966年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人杨华明与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2052号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨华明向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人杨华明实际分得3255.57元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3305.57元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1712号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人杨华明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终193号 上诉人（原审原告）吴运敏，女，1971年1月1日出生，汉族，现住滦县。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滦州市滦城街道办事处（原滦县滦州镇人民政府），住所地滦州市滦河西道147号。 法定代表人李金明，主任。 委托代理人齐春涛。 委托代理人董明月，河北日月新律师事务所律师。 上诉人吴运敏因确认强制拆除行为违法一案，不服滦州市人民法院（2018）冀0223行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）冀02行终549号行政裁定，撤销滦州市人民法院（2018）冀0223行初39号行政判决书，发回滦州市人民法院重审。滦州市人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀0223行初78号行政判决，吴运敏仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告吴运敏与张凤宝系夫妻关系，在滦州市（原滦县）平青大路西侧、天福东道北侧有建筑物一座，但没有规划、土地部门核准的审批手续。2017年11月被告滦州市滦城街道办事处在落实省委省政府、原县委县政府关于一区三边违法建筑整治工作中，于2017年11月22日向原告下达了《限期拆除通知书》，限三日自行拆除违法建筑物恢复原状，告知了原告具有向镇政府提出陈述和申辩的权利。同年12月1日、29日被告组织人员对原告的建筑实施强制拆除。原告不服该限期拆除通知，向滦县人民政府申请了行政复议，滦县人民政府于2018年3月7日作出滦政复决字[2018]4号行政复议决定书，维持了被告作出的滦州限拆通字（2017）第[64]号，在该行政复议决定书中，告知了原告如不服该复议决定，可在接收该决定15日内向人民法院起诉的权利。上述事实有原、被告提交法庭的证据材料和当事人庭审陈述记录在案佐证。 原审认为，原告所诉被拆除的建筑物未取得相关审批手续，不符合相关法律法规的规定，属于违法建筑，应予拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》的授权，被告具有对本区域内违反建筑规划的违法建筑实施强制执行权，具备行政主体资格。被告在给原告下达的限期拆除通知书中，明确告知了原告所应有陈述和申辩的权利，原告也据此向滦县人民政府申请了行政复议，滦县人民政府维持该行政决定，被告履行了相关告知义务，符合相关法律规定。综上所述，被告对原告的违法建筑物的拆除，行政行为证据确凿，行政主体适格，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。故根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴运敏的诉讼请求。 吴运敏上诉称，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律严重错误。1、被上诉人在拆除建筑物过程中，程序严重违法。一审法院以《限期拆除通知书》给予了陈述和申辩的权利，并且经过了复议，以及上诉人未针对行政复议决定提起诉讼为由，而认定被上诉人拆除行为程序合法是明显不当的。本案的诉讼请求是确认被上诉人拆除行为违法，而不是确认《限期拆除通知书》违法，这是两个完全不同的请求。一审判决没有援引任何《行政强制法》的规定对被上诉人违反该法的行为作出表述，明显属于适用法律错误。通过被上诉人下达《限期拆除通知书》的时间和实施拆除的时间，可以明显反映出被上诉人实施拆除的行政行为违反了《行政强制法》的规定。被上诉人提交法庭的证据中，没有任何一份材料给予了上诉人行政复议或行政诉讼的救济权利告知。2、一审法院采信证据不当。一审法院采信的被上诉人提交的证据并不能证明其实施拆除的行为符合法律规定，不能反驳本案上诉人的请求。一审法院采信被上诉人提交的“强制拆除违法建设公告”是明显不当的。该份公告上诉人并未见到，更未收到，被上诉人并没有任何影像资料等证据证明已经送达并张贴，被上诉人在法庭也承认提交的该份证据是留存的，所以该公告并不能作为定案依据。该份公告完全无法证实被上诉人实施拆除的行政行为履行了法律规定的程序和要件。上诉人的部分证据未被采信是错误的。3、一审法院认为上诉人建筑物属于违法建筑，系错误认定。被上诉人存在严重的野蛮实施拆除的行为和事实。从上诉人提交的证据均可显示，被上诉人不能正确履行法律赋予的权力，在行使公权力时严重侵害了上诉人私权利的保护。上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院(2018)冀0223行初78号行政判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人滦州市滦城街道办事处未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在耕地上所建的建筑物未取得相关审批手续，不符合相关法律法规规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》的授权，被上诉人滦州市滦城街道办事处具有对本区域内违反建筑规划的违法建筑实施强制执行的权利。但行政机关作出行政强制执行行为时亦应依照法定程序进行，本案中，被上诉人未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，履行作出行政决定、催告，作出强制执行决定等，直接强制拆除上诉人建筑，被诉行政行为违法。综上，被上诉人在作出行政强制拆除行为时，违反法定程序，因强制拆除的行为不具有可撤销性，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认被上诉人强制拆除上诉人建筑物的行政行为违法。一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销滦州市人民法院（2018）冀0223行初78号行政判决； 二、确认被上诉人滦州市滦城街道办事处强制拆除上诉人吴运敏建筑物的行政行为违法。 一审、二审案件受理费各50元，共计100元由被上诉人滦州市滦城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年四月二十五日 书记员  于 欣
海南省海口市美兰区人民法院       民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初13292号     原告：李某，男，1982年12月4日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：唐某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：黄某，男，1956年4月4日出生，汉族，户籍住址海口市。   原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还原告借款本金25万元，并按银行同期贷款利率支付2012年12月31日至起诉之日即2018年9月20日止的利息70983元，共计320983元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2012年5月份，被告让原告借其25万元用于生意周转。由于彼此都非常信任，在没有签订书面协议的情况下，原告答应被告借款。之后，原告李某于2012年5月14日向被告转账12.5万元，并委托其亲戚吴清波于2012年6月4日向被告黄某转账12.5万元。借款时口头约定借款期限为两个月。到期后原告要求被告还款，被告一直拖延不还。原告无奈之下只好要求被告签订书面借款协议。被告黄某于2012年12月26日向原告李某出具一张《借条》，约定此两笔借款共25万元于2012年12月30日前还清，且在最后写明了原转账凭据转为此单据为准。签订该《借条》后，被告至今仍未返还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告归还全部借款及利息。原告依法提起诉讼，请求判如所请。   被告黄某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、银行转账凭证、个人账户交易明细、证人吴清波的证言、银行卡说明，可以形成证据锁链，相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年5月14日，原告李某向被告黄某的银行账户转账支付借款12.5万元。2012年6月4日，原告李某委托吴清波向被告黄某的银行账户转账支付借款12.5万元。2012年12月26日，被告黄某向原告李某出具一张《借条》，载明：本人因生意需要借到李某人民币25万元，借款期限为2012年9月26日至2012年12月30日，本人黄某承诺一定按时归还，若没有按时归还，一切法律责任由借款人承担，本借据自借款人签名并按手印之日起生效（原转账凭据转为此单据为准）。同日，被告黄某在该《借条》的借款人处签名并按手印。之后，原告向被告催促还款，但被告至今未向原告还款。原告遂于2018年9月20日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向本院提交的证据可以相互印证，证明被告向原告借款25万元，被告承诺在2012年12月30日偿还借款。但被告至今未向原告偿还借款，其行为已经违反了借条中的约定及法律规定。原告请求被告偿还借款本金25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自2012年12月31日起至2018年9月20日期间按照中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计付的利息70983元，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告黄某应当于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李某偿还借款本金25万元并支付自2012年12月31日起至2018年9月20日期间的利息70983元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6114.75元（原告李某已预交），由被告黄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        zqp8t8zki6qsivrqwa案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 王巧玲           人民陪审员 陈锦海                               二〇一九年四月二十五日                     书 记 员 黄方前                                   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1032号 潘浩冉： 潘浩冉申请执行潘伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为：50600元。本院已执行完毕。至此，潘浩冉向本院申请执行的（2018）苏0311民初7727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4364号原告：刘某，男，1974年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：冯某，男，1971年8月4日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。原告刘某诉被告冯某为租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告演出设备租赁款及劳务费及交通费和利息等共计48350元整。2、本案诉讼费及快递费和公告费均由被告承担。事实和理由：2017年4月15日起原告带领工人给被告冯某搭建舞台以及灯光铝架及代找灯光、彩屏等做广告宣传，累计金额达43350元整。活动结束后租赁设备余款一直未结，原告多次讨要，被告于2017年12月13日向原告书写欠条。但至今被告没有还款，无奈，原告诉至法院。被告冯某未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月13日，被告冯某向原告出具《欠条》一份，载明“今欠刘某演出设备租赁款肆万叁仟叁佰伍拾元整（43350元）”。原告刘某另提交了微信聊天记录、演出现场照片等证据证明其向被告讨要欠款的经过。庭审中，原告刘某认可被告冯某在出具欠条后向其还款7300元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》、微信聊天记录等证据能够形成较完整的证据链证明原、被告之间的租赁合同关系成立。被告亦应及时向原告清偿欠款。被告冯某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告冯某在《欠条》中明确欠原告43350元，减去已还款7300元，尚欠原告36050元。对原告主张的该部分欠款，本院予以支持。原告主张的利息损失，可自2018年6月5日原告起诉之日起，参照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。原告主张的误工费、交通费损失，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起三日内向原告刘某支付欠款36050元及欠款利息（利息自2018年6月5日起，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的标准，计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，原告刘某承担309元，被告冯某承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  李金梅二〇一九年四月八日书 记 员  王丽媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1351号罪犯殷爱明，男，1984年12月12日出生，苗族，文盲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙1102刑初698号刑事判决，以被告人殷爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元；违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯殷爱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯殷爱明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯殷爱明已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷爱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯殷爱明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5484号之一 申请执行人：陈丽辉，女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈馀先，男，1964年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈丽辉申请执行陈馀先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）青民一初字第2398号民事判决书已经发生法律效力的，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 袁 小 辉 二〇一九年四月二十五日 书记员 朱 佳 琳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1141号原告：唐某，住锡林浩特市。被告：陕西省金力重工设备制造有限公司。法定代表人：吕某，该公司执行董事。原告唐某与被告陕西省金力重工设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理。原告唐某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告唐某负担。审判员  李存喜二〇一九年四月二十五日书记员  刘锡林