wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9100号原告：广州兆迈科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山朝阳东路166号508房，统一社会信用代码：91440113355746629N。法定代表人：甘长春。委托诉讼代理人：陈永界，广东前海律师事务所律师。被告：广州煜显电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江**路3号D栋201.301，统一社会信用代码：91440101061124656X。法定代表人：陈楠楠。原告广州兆迈科技有限公司诉被告广州煜显电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州兆迈科技有限公司的委托诉讼代理人陈永界到庭参加诉讼，被告广州煜显电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州兆迈科技有限公司诉称：原告与被告一直有业务往来，被告从原告处采购电子物料。截止到2018年8月28日止，被告仍拖欠原告未付货款共计人民币2404949.43元。经原告多次催讨，被告一直未支付该货款。后双方于2017年12月25日签订付款协议，协议约定到期未付货款，被告未按付款金额的0.005%/天向原告支付滞纳金。协议约定，被告于2017年12月31日付款7万元，从2018年1月至5月，每月15日付款10万元，从2018年6月至11月，每月付款15万元，2018年12月15日付款1034949.43元。协议签订后，被告并未按付款协议支付货款，原告经过多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠贷款2404949.43元；2、被告支付原告拖欠货款滞纳金598.00元（920000.00×0.005%×13天，暂时以920000.00元为基数，从2018年8月15日计算至2018年8月28日，实际以到期未付货款总额为基数计至货款付清止）；3、被告支付原告拖欠贷款利息1445.17元，（920000.00×4.35%÷12÷30×13天，按银行同期利率，暂时以920000.00元为基数，从2018年8月15日计至2018年8月28日，实际利息以到期未付贷款总额为基数计至本息支付完为止）。诉讼请求1、2、3截至2018年8月28日共计2406992.60元。4、被告承担本案诉讼费用。被告广州煜显电子科技有限公司无答辩。经审理查明：原告称其与被告一直存在买卖合同关系，因被告拖欠货款，经原告催讨，原、被告双方于2017年12月25日签订《付款协议》一份。该《付款协议》载明至2017年12月25日被告拖欠原告货款总金额2404949.43元未付，该《付款协议》还约定被告应于2017年12月31日付款7万元，从2018年1月至5月，每月15日付款10万元，从2018年6月至11月，每月付款15万元，2018年12月15日付款1034949.43元，如果到期未按时付款，则需按未付金额的0.005%/天的标准支付滞纳金。被告在上述《付款协议》上加盖公章，被告的法定代表人陈楠楠在代理人栏签名确认。原告称签订《付款协议》后，其多次向被告催收货款，被告拒不支付，原告遂于2018年9月18日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款2404949.43元及滞纳金、利息等。本院受理本案后，本院向被告送达了本案原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被告无正当理由未参加本院组织的庭审。原告在本案中提供了《付款协议》、送货单、对账单等证据拟证实其主张。被告在本案中未提供证据，也未提交书面答辩状。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《付款协议》、送货单、对账单等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今拖欠原告货款2404949.43元未清付。欠款应当支付，承诺应当履行，本院对原告主张的货款本金2404949.43元应当予以支持。原、被告双方在《付款协议》中约定了逾期付款的滞纳金标准，原告主张按《付款协议》的约定计算滞纳金，符合合同约定，也未超出法律规定的标准，故本院对原告在本案中主张的滞纳金应当予以支持。因原、被告双方除约定滞纳金外，未约定逾期付款利息等，故原告另主张按银行同期贷款利率标准计算利息，缺乏事实及法律依据，本院对原告的此项主张不予支持。综上，虽然原告在本案立案时主张滞纳金及利息按本案立案时已到期债权的金额92万为本金从2018年8月15日起计算，但时至今日，《付款协议》中约定的付款期限均已届满，而被告至今却分方未付，本院为了避免当事人诉累，综合全案事实，本院在考虑到《付款协议》中约定的滞纳金标准较低，且本院未支持原告利息主张的基础上，本院从公平合理原则予以考量，酌情调整本案滞纳金的计算本金按全部未付货款本金2404949.43元计算，滞纳金的起算时间则统一调整为从双方签订《付款协议》之日即2017年12月25日起算。综上所述，驳回原告广州兆迈科技有限公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州煜显电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款2404949.43元及滞纳金（滞纳金以2404949.43元为本金，按每日万分之0.5的标准从2017年12月25日起计至实际支付完全部货款之日止，累计滞纳金以货款本金2404949.43元为限）给原告广州兆迈科技有限公司；二、驳回原告广州兆迈科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26056元，由被告广州煜显电子科技有限公司负担（原告已垫付受理费13028元，由被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄焕萍二〇一九年四月三日书 记 员  王雅佩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1274号 本院受理的申请执行人刘树棠申请执行被执行人吕肖梅建设用地使用权转让合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复24号复议申请人（申请执行人）：岳丽娟，女，汉族，1978年9月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东苑小区B6号楼3单元5号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人岳丽娟不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执411号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]403号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人岳丽娟的执行申请。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]403号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年9月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，岳丽娟向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月17日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。复议申请人岳丽娟向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执411号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执411号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩超
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初330号原告：刘金煌，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区委托代理人：刘世武、谢成青，广东沛若律师事务所律师。被告：杨怀铎，男，1992年3月15日出生，汉族，广东省潮州市潮安区号。被告：杨仰聪，男，1961年12月22日出生，汉族，广东省潮州市潮安区号。被告：洪泽雄，男，1981年6月5日出生，汉族，广东省潮州市潮安区号。本院在审理原告刘金煌诉被告杨怀铎、杨仰聪、洪泽雄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金煌撤回起诉。案件受理费人民币2300元减半收取1150元，由原告负担。审 判 员  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄丹江
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异117号案外人：尹新新，女，1986年5月9日出生，汉族，住连云港海州区。申请执行人：高翅,男,1970年9月3日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人：时培建,男,1983年8月20日出生,汉族,住连云港市海州区。本院在执行申请执行人高翅和被执行人时培建民间借贷纠纷一案中，案外人尹新新向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹新新称，请求中止对新浦区（现海州区）解放东路150号九龙国际广场A座S310室房屋的执行。事实与理由：案外人尹新新并非本案被执行人，涉案房产已于2014年2月10日时培建与案外人尹新新的离婚协议中约定归尹新新个人所有，并将该协议在连云港公证处进行公证。此后，案外人尹新新一直占有使用涉案房产并抚养子女，因该房屋还欠有银行放贷，故尚未办理不动产变更过户登记手续。涉案房产虽未办理过户登记手续，但案外人在本案申请执行人申请之前已经依法取得财产权利。本院查明，原告高翅与被告时培建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日作出（2018）苏0706民初3615号民事判决书，内容为：被告时培建于本判决生效之日起十日内偿还原告高翅借款125000元及利息。上述判决生效后，申请执行人高翅向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执2988号。2018年7月31日本院作出（2018）苏0706执2988号执行裁定书，裁定冻结扣划被执行人时培建银行存款16万元，或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。2018年12月7日本院向连云港市房屋产权中心作出（2018）苏0706执2988号之一协助执行通知书，查封被执行人时培建名下位于新浦区解放东路150号九龙国际广场A座S310室房屋。2019年1月9日本院作出（2018）苏0706执2998号执行公告，限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对已查封被执行人时培建及案外人尹新新名下位于新浦区解放东路150号九龙国际广场A座S310室房屋进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债。案外人尹新新不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，涉案位于连云港市海州区（原新浦区）解放东路150号九龙国际广场A座S310室房屋现登记在案外人尹新新与被执行人时培建名下。被执行人时培建与案外人尹新新原系夫妻关系，于2014年2月10日登记离婚。本案审查期间，案外人尹新新向本院提交落款时间为2014年2月10日的离婚协议书一份，其中第三条约定：位于新浦区（现××）××东××时区××室房屋归女方所有，此房剩余贷款由男方偿还。另，案外人尹新新还向本院提供了由江苏省连云港市连云港公证处盖章的委托书一份，其主要内容为：委托人时培建，受托人尹新新，受托人确认委托人时培建和受托人尹新新于2014年2月10日登记离婚，双方经友好协商签署了《离婚协议书》约定位于连云港市新浦区解放东路150号九龙国际广场A座S310室房屋归尹新新所有，因办理尹新新的不动产权证需要时培建亲自到场，但时培建事务繁忙，不能亲往，故委托尹新新代办等。本院认为，人民法院作出的生效判决、裁定，有关当事人必须履行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”经审查查明涉案房屋现登记在被执行人时培建、案外人尹新新名下，虽然双方离婚协议约定涉案房产归案外人尹新新个人所有，但该协议不具有物权公示效力，涉案房屋产权尚未变更登记至案外人尹新新名下，无法对抗善意第三人，故本院查封的上述涉案房屋所有权人应为被执行人时培建、案外人尹新新，本院依法查封该房屋符合法律规定。被执行人时培建未能履行生效法律文书确定的义务，本院拟对其享有所有权的涉案房屋采取评估、询价、拍卖、变卖、抵债行为符合法律规定。虽然涉案房屋存有案外人尹新新份额，但因房屋系一个整体，应当经过整体拍卖方能最大限度实现其价值，房屋经过执行变现后的款项属于尹新新共有的部分，用于清偿其所拖欠债务。案外人尹新新与被执行人时培建离婚协议签订后，案外人怠于行使权利，未办理涉案房屋产权变更登记手续，自身也有过错。因此，案外人尹新新要求中止对连云港市新浦区解放东路150号九龙国际广场A座S310室房屋执行的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。关于案外人尹新新提出涉案房屋系其唯一住房，应豁免执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”因此，只要满足上述法定条件，对涉案房屋依法可以执行，而不是执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋都可以豁免执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条之规定，裁定如下：驳回案外人尹新新的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十二日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》四、第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。五、案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1867号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告王某某，女，1989年10月3日出生，住廊坊市广阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22878号 申请执行人：王丽敏，女，1976年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：朱江，广东济方律师事务所律师。 被执行人：朱煜焜，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省中山市南区。 被执行人：李菊香，女，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市南区。 申请执行人王丽敏申请执行被执行人朱煜焜、李菊香民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初1915号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款200000元并支付利息（以200000元为本金，自2015年5月9日起，按照年利率6%的标准计至实际付清之日止），并承担案件受理费4430元、保全费1560元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3654元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22878号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2589号原告：何丽清，女，1971年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告：姚伟坤，男，1970年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。两原告的共同委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州尚益置业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街五一村磨谷地（土名）。法定代表人：郭泽华。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运健，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。原告何丽清、姚伟坤与被告广州尚益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽清、姚伟坤的共同委托诉讼代理人黄泳华，被告增城市新乐房地产有限公司的委托诉讼代理人胡佳彬、陈运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽清、姚伟坤向本院提出诉讼请求：１、判令被告向两原告支付逾期交楼违约金38180.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告向被告购买位于增城市××紫罗兰大街××房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价为763614元，被告应当在2015年7月31日前交楼，逾期按日万分之一支付违约金，不超过总房价5%等。但原告实际在2017年9月15日收楼，逾期超过500天，按照合同约定被告应当支付违约金。被告广州尚益置业有限公司承认原告何丽清、姚伟坤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广州尚益置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何丽清、姚伟坤支付迟延交楼违约金38180.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告广州尚益置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇一九年四月十六日书记员 钟巧羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初1852号原告：罗庆民，男，1978年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：罗明均，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。原告罗庆民与被告罗明均劳务合同纠纷一案。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：被告罗明均承包了深圳市天安源机房设备工程有限公司“海天办公楼网络及机房工程项目”，约定乙方（被告罗明均）按合同工期完成施工任务…乙方需为施工人员购买施工保险。2018年6月9日，罗明均签下欠条，载明“（海天集团项目）今欠到罗庆民人工费用共计壹万零捌拾元整（￥10080）人民币，此据”。罗明均辩称因吃饭喝醉酒签下该欠条，其签名仅是为帮忙证明发包方拖欠工资的情况。本院认为：被告罗明均为项目承包方，向施工工人出具欠条，欠条未列明还款日期，被告罗明均作为债务人应在债权人主张时偿还欠条所列债务。被告醉酒签订欠条抗辩理由无法律依据，本院不予支持。被告应支付原告罗庆民10080元。（二）原告诉请：1.被告支付人工费10080元；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告罗明均支付原告罗庆民劳务费10080元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元减半收取26元，由被告罗明均负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇一九年四月十日书记员  黄金馨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执740号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：罗勇。 被执行人：刘永春，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：侯群英，女，1964年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泸州分行与被执行人刘永春、侯群英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初287号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人刘永春、侯群英价值100894.54元的财产或银行存款。 审判员  陈生权 二〇一九年四月二十八日 书记员  倪 萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2770号 本院立案的被执行人陈海恩缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2770号]，本案在执行过程中，被执行人陈海恩应缴纳的受理费人民币275.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4896号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1156号 原告：钦州市钦北区快立得汽车修理厂。住所地：钦州市钦北区西环路与钦州湾大道交界处（位于西环路）北面后20-28号商铺。注册号：450703600121341。 经营者：陈俞瑾，女，1976年12月9日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1985年1月12日出生，住钦州市钦南区。 原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂与被告黄斌修理合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。经法院进行调解，原被告双方达成和解并完全履行了相关权利义务。2019年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂负担。 审判员 方 东 二〇一九年四月二十二日 书记员 卢祉祺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢188号 广州市增城区人民法院受理申请人中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被执行人麦维金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0118执恢188号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初1910号民事判决书，申请执行标的共计421783.83元。经本院立案执行，现已执行到位421783.83元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人麦维与被执行人麦维金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2734号 本院移送执行被执行人广州百信家居有限公司诉讼费一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4670号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初41号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人王波，男，1994年11月15日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广昌县。现住广昌县。曾因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年8月7日刑满释放。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑一年，于2017年8月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8日被广昌县公安局取保候审，2019年4月3日被本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王波犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员朱永泉独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月18日19时46分许，被告人王波驾驶无牌二轮摩托车（搭载被害人温某）行至广昌县旴江镇广昌路与广莲路交叉路口路段时，与沿广昌路由西向东逆向行驶而来，正在向左转弯的程某（另案处理）驾驶的赣Ｆ×××××号小车迎面相撞，王波、温某被抛摔在路面上，二轮摩托车倒地后向前滑行，撞到了停于右前方路边停车位内的赣F3206学教练车，造成王波及温某受伤，三车损坏的交通事故。温某经医院抢救后于2018年10月22日14时无效死亡。广昌县公安局交警大队民警于当晚对程某及王波进行抽血并送检，并于2018年10月19日委托江西博中司法鉴定中心对血样进行了血液内酒精含量的鉴定。经鉴定，王波的静脉血液中检出酒精成分，乙醇含量为151.40mg/100ml，属于醉酒，送检程代骏的静脉血液中未检出酒精成分。 广昌县交警大队认定，被告人王波在该次事故中负次要责任。案发后被告人王波与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失60000元并取得受害人家属的谅解。 上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，并有江西博中司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关的现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，刑事判决书，公安机关的受案登记表、归案情况说明，尸体检验鉴定意见书，道路事故损害赔偿调解书、谅解书，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人王波犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人温某家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王波具有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年7月2日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱永泉 二〇一九年四月十八日 书记员  付思琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1346号 申请执行人周静仪,女,1993年7月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈婵柔，女，1966年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人周静仪与被执行人陈婵柔借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈婵柔名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人陈婵柔名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人陈婵柔列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈婵柔在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓海峰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3524号 原告：闫寿子，男，汉族，1945年8月8日生，平山县人。 诉讼委托代理人：闫秋海，男，汉族，1949年7月1日生，平山县人。 诉讼委托代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。 被告：高明中，男，汉族，1970年5月9日生，平山县人。 被告：李香春，女，汉族，1962年3月17日生，平山县人。 诉讼委托代理人：任武刚，男，1977年4月17日生，汉族，平山县。 第三人：平山县村民委员会 法定代表人：习国堂村主任 地址：平山县 原告闫寿子与被告高明中、李香春及第三人平山县村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫寿子及其诉讼委托代理人闫秋海、张军芳，被告高明中及二被告诉讼委托代理人任武刚到庭参加诉讼，被告李香春及平山县村民委员会未到庭。本案现已审理终结。 原告高明中诉称：原告原系平山县村民。1983年农村实行承包经营责任制时，指角沟村第八生产队按国家政策规定将荒山荒坡、耕地分到各户经营。原告分到责任田、自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地，进行经营。1986年指角沟第八生产队分出一部分户（包括原告）归到第九生产队。1987年原告因家庭原因将户籍迁至平山县，指角沟原第九生产队将原告的责任田收回集体，仍然保留原告自留山、树秧地和耕地外两丈内的闲散地的承包经营权。原告一直在上述享有承包经营权的范围内栽植树木管理经营至今。2017年，高速在指角沟征地和安装太阳能，在村干部参与下征用了原告的自留山、耕地外两丈内的闲散地，并支付给原告相应的补偿费（指角沟村原来分到地，后来户籍迁出去的村民都得到相应的补偿）。敬业集团征用丈量树秧地时，被告高明中背着原告欺骗敬业集团和村干部，把属于原告的一亩树秧地（坐落康文祥旧房前，上全碾子盘、下至耕地、南至河心、北至耕地）丈量到被告高明中及其嫂子李香春名下。原告得知情况后与被告高明中交涉。并向指角沟村委会、宅北乡政府、党委反映多次，但是至今未能解决。为解决该问题原告误工共花费2000多元。综上，原告要求依法确认指角沟村第九生产队（原第八生产队）分给原告的一亩树秧地承包经营权归原告享有，被告停止侵害不得干涉原告对该土地的承包经营权，并赔偿损失2000元。请求法院判如原告诉求。 原告提供证据：1.证人证言：闫某1、闫某2、焦某、孙某（出庭作证）。 被告辩称：一、原告起诉主体不适格，因为原告丧失了指角沟村民的资格，无权就指角沟村的土地承包经营主张任何权利。二、原告主张确认树秧地的承包经营权无事实和法律依据。众所周知，分地是由村委会为本村村民的土地进行划分，原告主张分得土地仅弟弟闫某2作证称按每人一分地外，无其他证据，没有分地档案和土地承包经营权证书，原告分得的树秧地，特别是在原告户口迁走后，土地已被村委会收回，由村委会会议记录可证。三、被告没有对原告实施侵权行为，无义务承担任何责任。被告与敬业集团签订的合同完全是合同双方依法确认的，是敬业集团认可，与原告没有任何关联性，故被告的行为与原告没有任何关联。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告提供证据：1.平山县农村土地承包合同书。2.证人证言：曹明海、康双海、高树庆、康明生、康青明。 第三人平山县村民委员会述称：通过开村民代表会议及支部党员大会决定全村所有耕地之间的闲散地方、地夹栏归集体所有。经过指角沟村两委干部走访调查，高明中所争议的地方，是地夹栏，归指角沟村集体所有。 第三人平山县村民委员会提供证据：村委会证明、支部党员大会记录（复印件）、村民代表会议记录（复印件）、李兵堂证言、康英顺证言。 经审理查明：原告闫寿子原系平山县村民。1983年农村实行承包经营责任制时，指角沟村第八生产队按国家政策规定将荒山荒坡、耕地分到各户经营。原告分到责任田、自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地，进行经营。1986年指角沟第八生产队分出一部分户（包括原告）归到第九生产队。1987年原告因家庭原因将户籍迁至平山县，指角沟原第九生产队将原告的责任田收回集体。1999年1月1日，苏家庄乡下东峪村民委员会将1.55亩责任田承包给原告耕种。2017年，修建高速在指角沟征地时，第三人开会决定收回村民的自留山和地夹栏，包括原告的自留山和地夹栏，并支付给原告相应的补偿费。2019年被告将原告所诉争议地以自己的名义与敬业集团签订合同进行流转，原被告产生争议，原告诉至本院要求依法确认分给原告的树秧地承包经营权归原告享有，被告停止侵害不得干涉原告对该土地的承包经营权，并赔偿损失2000元。 本院认为：原告闫寿子1987年将户籍迁至平山县，指角沟原第九生产队将原告的责任田收回集体，剩下的自留山、树秧地、耕地外两丈内闲散地由原告进行经营。证人闫某1、闫某2、焦某、孙某出庭作证说明本案所争议的树秧地由原告闫寿子经营；被告高明中提供了证人证言证明该争议树秧地的归属自己，但证人未出庭无法确认证据的真实性，且其证人证言多数表明收归集体，被告高明中家的树秧地另有一处地块，被告在无证据证明取得争议地的经营权的情况下将该争议地与他人签订流转协议是对原告闫寿子的土地承包经营权的侵犯，是无效的，原告要求确认争议树秧地的经营权归其所有应当支持；第三人指角沟村民委员会提供证据证明争议土地为地夹栏，应归村集体，并提供2017年、2019年的会议记录主张村委会全部收回，但没有证据证明争议的树秧地为地夹栏，故对第三人的主张本院不予采信。原告所诉务工费2000元庭后申请撤回请求应当允许，不再另行制作裁定书。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条之规定，判决如下： 原、被告争议的树秧地（坐落康文祥旧房前，上至碾子盘、下至耕地、南至河心、北至耕地）的经营权归原告闫寿子所有。 案件受理费65元，由原告负担25元（已交纳），被告高明中、李香春各负担20元（判决生效后5日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年四月三日 书记员  何艳光
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1976号 原告：陈清源，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王环境，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西北区。 原告陈清源与被告王环境买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清源到庭参加诉讼。被告王环境经本院合法传唤未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。 陈清源向本院提出诉讼请求：王环境一次性支付陈清源货款102737元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止利息。事实与理由： 陈清源在晋江市罗山经营硅胶材料生意，未办理工商登记，王环境在晋江高霞与新塘经营硅胶生意，亦未办理工商登记。陈清源与王环境自2011年始开始进行生意往来，王环境向陈清源购买硅胶材料。2015年11月11日，双方结算，王环境尚欠陈清源款项358587元和74550元，由王环境出具欠条两份交由陈清源收执。后王环境陆续支付陈清源330400元，现尚欠陈清源款项共计102737元。对此，陈清源向本院提交欠条二份，证实欠款事实。 王环境未作答辩。 本院认为，王环境经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈清源提供的欠条形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，王环境向陈清源购买硅胶材料，2015年11月11日，双方结算，王环境尚欠陈清源款项358587元和74550元，共计433137元。后王环境陆续付款，至今尚欠陈清源货款102737元。陈清源于2019年1月25日向本院提起诉讼。 本院认为，陈清源与王环境之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。王环境拖欠陈清源款项102737元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；王环境在陈清源起诉催告后仍未支付，事实上构成违约，陈清源请求支付2019年1月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。王环境经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王环境应于本判决生效之日起十日内支付陈清源款项102737元及自2019年1月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，因适用简易程序减半收取1177.5元，由王环境负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年四月二十五日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初25321号之二原告广州电缆厂有限公司诉被告广州双凌电缆有限公司、赖洁旋、广州市天河区车陂洪永星五金商行、林洪斌侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2017）粤0106民初25321号民事判决书。现发现原判决书上有文字错误，特此补充裁定如下：原判决书第4页“核定使用商品类别为第15类的电线、电缆”，现更正为“核定使用商品类别为第9类的电线、电缆”。审 判 长  陈淡卿审 判 员  吴志翔人民陪审员  尹莉莉二〇一九年四月十六日书 记 员  谭秀欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3402-1号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴孝荣，男，1992年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴孝荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费减半收取为2438.05元、财产保全费1712元合共4150.05元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘剑威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异126号 异议人（申请人）:橡树珠三角2号资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 董事及授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌。 被执行人：佛山市南海虎悦鞋业有限公司,住所地佛山市南海区里水镇洲村工业区水松基1号，组织机构代码55363987-5。 法定代表人：尹君。 被执行人：广州汇天鞋业有限公司,住所地广州市花都区花东镇东湖村委对面，组织机构代码56021629-9。 法定代博爱人：何兆光。 被执行人：广州市户外捍马服饰有限公司,住所地广州市白云区西湾路明德街15-21号109房，组织机构代码57801203-2。 法定代表人：赵晓峰。 被执行人：王伟明,男,1967年10月12日出生,汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：尹君,女,1963年3月15日出生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：何兆光,男,1968年5月12日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：赵晓峰,男,1962年6月24日出生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：张敏慧,女,1969年8月16日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：曾德明,男,1966年3月8日出生,汉族，住广州市花都区。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人：陈明。 第三人：长融金诺（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801，统一社会信用代码91110102MA001CEC24。 负责人：雷鸿章。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人佛山市南海虎悦鞋业有限公司、广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明金融借款合同纠纷一案【（2017）粤0114执1668号】一案中，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司（以下简称橡树公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人未履行（2016）粤0114民初897号民事判决书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行）的申请，本院立案执行（2017）粤0114执1668号一案。 建行花都支行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司）签订《资产转让合同》，将其对佛山市南海虎悦鞋业有限公司、广州汇天鞋业有限公司、广州市户外捍马服饰有限公司、王伟明、尹君、何兆光、赵晓峰、张敏慧、曾德明的债权[（2016）粤0114民初897号民事判决书所确定的债权]转让给了长城公司，并于2016年4月12日在《羊城晚报》上刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年11月，建行花都支行出具债权转让证明，证明上述债权转让给了长城公司。 长城公司与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融公司）签订《资产转让协议》，将（2016）粤0114民初897号民事判决书所确定的债权转让给了长融公司，并于2016年12月20日在《羊城晚报》上刊登了《中国长城资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与长融金诺（北京）投资有限公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2019年1月21日，长城公司出具债权转让确认函，证明上述债权转让给了长融公司。 长融公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）签订《债权资产交易合同》，将（2016）粤0114民初897号民事判决书所确定的债权转让给了信达公司，并于2017年8月28日在《羊城晚报》上刊登了《长融金诺（北京）投资有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2019年1月2日，长融公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了信达公司。 信达公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）签订《债权转让合同》，将（2016）粤0114民初897号民事判决书所确定的债权转让给了华融公司，并于2017年10月18日在《南方日报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年12月28日，信达公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了华融公司。 华融公司与橡树公司签订《债权转让协议》，将（2016）粤0114民初897号民事判决书所确定的债权转让给了橡树公司，并于2018年7月11日在《南方日报》上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2018年8月10日，华融公司出具债权转让证明，证明上述债权转让给了橡树公司。 本院认为：申请人橡树公司申请变更执行主体的申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，裁定如下： 变更申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司为（2017）粤0114执1668号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邓国靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27317号原告：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姚厅、程森，均系广东易恒律师事务所律师。被告：张志宏，男，1966年8月11日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。原告黄福胜与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福胜的委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼。被告张志宏经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄福胜诉称：2017年8月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，月利率1.8%等内容。被告得款后未履行合同义务并以各种理由拖延还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金55000元及利息、违约金（以借款本金55000元为基数，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告张志宏未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年8月24日，原、被告签订编号为GZZHCD20170824JKHT005《借款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为55000元，借款月利率为1.8%，借款用途为资金周转；2、借款期限为3个月，自2017年8月24日起至2017年11月23日止；3、被告不按时归还借款本息，需按照本协议约定的利率支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日止的违约金；4、被告无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告承诺承担合同项下本息及包括律师费在内等费用。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款55000元，原告为此提交其名下《中国民生银行电子回单》予以证明。诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3000元。庭审中，原告表示合同约定被告自2017年8月起每月24日先支付利息，到期还本。被告得款后向原告支付截止至2018年7月22日的利息，其后未再还款。本院认为：原告黄福胜就其与被告张志宏的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金55000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，涉案合同约定借款月利率为1.8%，被告逾期还款需按约定利息支付违约金。依据《最高人民法院》三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述利息、违约金的利率合计超过法律规定的上限，原告现诉请合计按月利率2%的标准计收，符合民事处分原则及法律规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金55000元及利息、违约金（以借款本金55000元为基数，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）。关于律师费3000元的问题。本院认为，涉案合同约定原告主张债权所支出的律师费由被告承担，原告在本案中亦已提交相关委托代理合同及律师费发票，原告现诉请被告向其支付律师费3000元，依法有据，本院对此予以支持。被告张志宏经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福胜清偿借款本金55000元及利息、违约金（以借款本金55000元为基数，自2018年7月23日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；二、被告张志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福胜支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告张志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一九年四月十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3719号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所：广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码：91440101749946586T。法定代表人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，女，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系该分公司员工。被告：曾伟雄，男，1969年11月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告曾伟雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年四月八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2089号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：钟莉芳，女，1988年9月24日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟莉芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3396号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人钟莉芳清还透支本金106178.84元、利息27541.68元、滞纳金28864.25元，账单分期手续费5504.5元，并支付从2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、费用、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人钟莉芳有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2089号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1035号 原告：戴宽德，男，1956年11月12日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：戴冰松，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：张志群，女，1977月8年2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 第三人：周自新，男，1971年8月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 原告戴宽德诉被告张志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告戴宽德委托诉讼代理人当庭申请追加被告张志群的丈夫周自新作为第三人当庭参加诉讼，本院予以准许，被告张志群及周自新均无异议。原告戴宽德、被告张志群及第三人周自新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宽德向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认（2016）皖0181民初3590号生效民事判决书下第三人周自新对原告所负的债务［本金160000元及利息85000元，合计245000元及利息（以160000元为基数按年利率24%自2014年12月24日计算至实际给付之日）］为被告张志群与第三人周自新夫妻共同债务，由二人承担共同付款义务；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日被告的配偶周自新向原告借款70000元，2013年6月6日又向原告借款90000元，周自新向原告出具了相应对借条，即向原告合计借款本金160000元，借款用途为购买装修建材，借款方式为原告代周自新向商家刷卡付款。2014年12月24日原告与被告配偶周自新对借款本息进行了一次对账，确认被告及其配偶周自新拖欠原告本金160000元本及利息85000元及逾期利息未还。后原告向巢湖市人民法院提起诉讼，该院于2017年3月23日作出判决，判决内容为：1、周自新于判决生效之日起15日内给付原告借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率24%，自2014年12月24日起算至实际给付之日）；2、周自新于判决生效之曰起15日内给付原告利息款85000元;3、案件受理费4980元、保全费2520元、公告费800元，合计8300元由张志群、周自新承担。判决生效后，被告的配偶周自新未履行生效判决书，原告向巢湖市法院申请强制执行，被告及其配偶周自新名下共有一套位于巢湖市的房屋，该房屋被原告申请贵院首封，但贵院至今未能执行到位。综上，原告认为周自新借款用途为购买装修材料装修房屋，为用于夫妻共同生活或共同生产经营，且借款之时被告与周自新正处于夫妻关系存续期间，则（2016）皖0181民初3590号生效民事判决书下被告的配偶周自新对原告所负的债务应当为被告与周自新的夫妻共同债务，被告应当与周自新一起承担共同付款义务。但被告仍未能还款，致成讼。 被告张志群辩称，被告与第三人周自新是夫妻关系，欠条也是在夫妻关系存续期间出具的，但欠款不是夫妻共同债务，钱不是其与周自新一起欠的，而是周自新和原告一起欠的；被告对于具体欠款情况一开始不知道，现在知道了；被告曾去原告家干过活，但和原告、原告儿子没有见过面，原告曾经打电话给周自新，被告接了电话，原告没有跟被告说过周自新欠款的事；另外，原告原来开了装修公司，找周自新帮他干活，但因为资金不够，就让周自新和其一起合伙垫资干活，后来垫资总共垫了200多万元，业主单位没有钱给，只给了价值几十万元的酒，后来原告强迫周自新打了借条，借条出具之前周自新陆续还了80000元给原告。 第三人周自新述称，案涉债务与被告没有任何关系，是本人和原告之前的债务，一开始被告不知道债务的事情，后来在拿到本案应诉材料之后被告才知道这个事情；在出具借条之前，原告就一直向本人要钱，期间本人妻子张志群接过原告打的几次电话，原告什么都没说就挂了，原告威胁本人出具借条，还要约定利息；原告妻子名下有家装饰公司，原告接了活让本人去干，让本人代公司去签订合同，并且向原告借款垫资；借条出具后没有还过钱，本人也不知道原告起诉到法院要求本人还款的事。 本院经审理认定事实如下：2013年，第三人周自新因购买建材由原告戴宽德代其向商家刷卡付款；其中2013年6月3日戴宽德为周自新向“南京东易阳灯饰”、“南京明登灯饰”刷卡付款共计149000元，后周自新归还部分款项，周自新于2013年6月6日向戴宽德出具借条，载明借到戴宽德90000元，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算；2013年8月8日戴宽德为周自新向“南京刘冰木门”刷卡付款70000元，周自新向戴宽德出具借条约定借款70000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。2014年12月24日，戴宽德与周自新对借款本息进行了结算对账，周自新重新出具借条给戴宽德，借条载明今借到戴宽德本金160000元，前期利息按银行同期贷款利率四倍计算为85792元，之后利息自出具借条之日起仍按银行同期贷款利率四倍计算。 嗣后，周自新未能还本付息，致戴宽德起诉至本院，本院作出（2016）皖0181民初3590号民事判决，判决周自新偿还戴宽德借款本金160000元及利息（2014年12月24日之前的利息为85000元，之后自2014年12月24日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。 另查明，张志群与周自新系夫妻关系，2013年至2014年12月，周自新向戴宽德借款期间一直处于该二人夫妻关系存续期间。 现原告戴宽德以案涉借款属于夫妻共同债务为由起诉被告张志群，要求其共同偿还案涉借款的责任。 上述事实有当事人陈述和原告提交（2016）皖0181民初3590号民事判决书和借条复印件、招商银行信用卡对账单复印件两份[原件均存于（2016）皖0181民初3590号民事案件卷宗]予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告戴宽德起诉第三人周自新的民间借贷案件业经审理并判决生效，对于周自新差欠戴宽德的借款160000元及相应利息的事实，本院予以认定。现原告戴宽德认为案涉借款属于夫妻共同债务而起诉周自新的妻子张志群承担共同还款责任，根据庭审调查，戴宽德分别为周自新付灯饰款149000元、付木门款70000元，该付款情况明显不像原告所称系张志群与周自新装修房屋所用款，不属于家庭共同支出日常范畴，而张志群辩称对于周自新向戴宽德借款的事一直不知情，原告又未能提交证据证明案涉借款系因夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告戴宽德认为案涉借款系张志群和周自新的夫妻共同债务而要求张志群承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴宽德全部诉讼请求。 案件受理费4980元、减半收取2490元，由原告戴宽德负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年四月十九日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6118号之一原告：周雄亮，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告周雄亮诉被告胡炽通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告胡炽通下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年四月二日书记员  陈伟星
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖65号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人华兴辉犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1249号 罪犯陆大坤，男，1995年11月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年8月10日作出（2015）灵刑初字第300号刑事判决，以被告人陆大坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年（刑期自2015年3月4日起至2020年3月3日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2015年9月14日交付广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第545号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陆大坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆大坤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆大坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆大坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年9月累计获奖励分128.9分，评为2016年度监狱优秀学员。罪犯陆大坤于2017年8月10日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆大坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆大坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执130号申请执行人：林籼仪，女，1995年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司，住所地海南省屯昌县坡心镇加买村。法定代表人：许铭政，该公司经理。被执行人：许铭政，男，1964年10月21日出生，黎族，住海南省海口市。被执行人：许萌芽，女，1972年5月7日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人林籼仪与被执行人海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司、许铭政、许萌芽确认纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司、许铭政、许萌芽发出执行通知书，责令被执行人海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司、许铭政、许萌芽自通知书送达之日起七日内协助申请执行人林籼仪到海南省屯昌县工商行政管理局办理股东身份登记备案以及股权过户手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：1将申请执行人林籼仪登记备案为海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司的股东；2将被执行人许萌芽持有的海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司股权3.75%过户到林籼仪名下。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年四月十一日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1983号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：龙吟，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人龙吟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14667号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人龙吟支付下述款项给申请人：1、欠款本金147577元；2、以本金147577元为本数从2018年12月5日起计算清偿之日按照约定支付利息；3、受理费1349元。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下没有财产。因执行人龙吟的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院四川省营山县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1983号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十四日 书记员 卿美容
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初359号原告:刘仕胜，男，1981年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告:张智威，男，1981年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘仕胜与被告张智威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘仕胜到庭参加诉讼，被告张智威没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年8月18日向原告借款3000元，并约定一个月后归还。但逾期后，经原告多次催收，至今分文未还。被告张智威无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘仕胜与张智威是朋友关系。2018年7月，张智威先后两次向刘仕胜借款，共3000元。2018年8月18日，张智威向刘仕胜出具借条，约定一个月还款。双方没有约定借款利息。借款期限届满后，经刘仕胜多次催收，张智威至今未履行还款义务。本院认为，张智威欠刘仕胜借款3000元，有张智威出具的借条为凭证，刘仕胜要求张智威偿还借款本金3000元，理据充分，本院予以支持。张智威经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张智威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仕胜偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  李满友人民陪审员  任识和二〇一九年四月十七日书 记 员  徐嘉雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2393号之一 申请执行人吴纯利，女，1972年10月01日出生，住石狮市。 被执行人施维建，男，1956年12月17日出生，住石狮市。 申请人吴纯利与被执行人施维建借款合同纠纷执行一案，因被执行人施维建涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施维建所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1696号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1274号 罪犯苏茂斌，男，1966年4月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年8月5日作出（2016）桂0721刑初222号刑事判决，以被告人苏茂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月17日起至2020年7月16日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人苏茂斌的违法所得人民币100元。判决发生法律效力后，2016年8月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第570号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏茂斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏茂斌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏茂斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏茂斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年9月累计获奖励分88.49分，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯苏茂斌是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯苏茂斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏茂斌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月16日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初322号起诉人：冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。2019年4月23日，本院收到冯伟洪的起诉状，其于2019年4月25日提交补充材料。诉称：广州市番禺区土地开发中心作出的番土发函〔2018〕1538号《依申请公开政府信息答复书》告知起诉人：“你所申请公开的事项与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开”，番土发函〔2019〕209号《依申请公开政府信息答复书》（以下简称《答复书》）又告知起诉人：“你要获取的政府信息不存在”，起诉人不服遂向被诉行政机关广州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，收到被诉行政机关作出的穗府行复〔2019〕485号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》），告知：广州市番禺区人民政府不是本案适格的被申请人。起诉人不服，根据穗国土规划番法字〔2008〕6号行政复议答复书的“《收回国有土地、拆迁补偿协议》是由广州市番禺区土地开发中心与广东省珠江甘蔗试验场签订的，而广州市番禺区土地开发中心隶属于广州市番禺区人民政府，不属于答复人属下广州市番禺区国土资源和规划局的事业单位，故答复人不是该合同的签订主体”和（2012）穗番法民三初字第1835号《民事判决书》的“番禺区人民政府征收包括涉讼房屋在内原属被告场内的土地”、“被告提供的《关于番禺区土地开发中心下周二（6月17日）进行剩余房屋拆除的通知》的内容（即番禺区土地开发中心对被告场内剩余房屋进行拆除）”；番禺区人民政府是《收回国有土地、拆迁补偿协议》的签订主体、是征收部门，开发中心是实施单位。参照（2018）最高法行申9685号案例，开发中心不能作为被告。该《告知书》告知起诉人：根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”说明“行政机关为被申请人”，而番禺区土地开发中心是隶属于番禺区人民政府的事业单位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十三条规定：“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行驶其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告。”故起诉人认为番禺区政府是本案适格的被申请人，请求法院判令：对穗府行复〔2019〕485号《行政复议告知书》不服，确认广州市番禺区人民政府是本案适格的被申请人。据起诉人提交的证据显示，2019年4月9日，被诉行政机关广州市人民政府作出穗府行复〔2019〕485号《行政复议告知书》，告知：“2019年4月3日，冯伟洪你因不服番禺区土地开发中心于2019年2月14日所作番土发函〔2019〕209号《依申请公开政府信息答复书》以番禺区人民政府为被申请人，向本府提出行政复议申请……该涉案《答复书》由番禺区土地开发中心作出，番禺区人民政府不是本案适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二、第十五条规定，如你对番禺区土地开发中心作出的《答复书》不服，可向番禺区人民政府提出行政复议或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。特此告知。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，起诉人不服番禺区土地开发中心作出的《答复书》向被诉行政机关申请行政复议，被诉行政机关据此作出《告知书》，现起诉人不服该《告知书》，请求确认番禺区人民政府是本案适格的被申请人，诉至本院。起诉人的诉讼请求不明确，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，法院无法确定审理对象，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。且起诉人向被诉行政机关提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关的规定，被诉行政机关告知起诉人应向番禺区人民政府提出行政复议或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼的告知行为并没有增设起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对冯伟洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1236号原告：韩代刚，男，1977年7月26日出生，汉族，住：云南省昆明市呈贡区（彩云路东侧）。被告：郭少云，女，1950年11月12日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省大庆市让胡路区，现住：呈贡区（彩云路东侧）。原告韩代刚与被告郭少云土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩代刚，被告郭少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩代刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年5月18日签订的《租地协议》，收回1.5亩土地；2、判令被告向原告支付自2018年6月18日起至被告实际搬离之日的租金，以每天83.33元计算，暂计算至2019年3月8日为21916.67元（83.33元*263天=21916.67元)；3、判令被告向原告支付自2018年6月18日起至被告实际搬离之日止以年租金为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金，暂计算至2019年3月8日（30000元*24%/360天*263天）为5260元；以上诉请共计27176.67元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月18日，原告与被告签订《协议》，约定：原告提供土地给被告使用，年租金为30000元。被告自第二年开始没有支付租金，违反合同。原告特诉至法院。被告郭少云答辩称：不同意解除协议，不同意归还土地。租金是没有给，但是原告要的租金和别人不一样，被告有点亏，因此不愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实、本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院依法认定事实如下：韩代刚从小古城社区居委会承包土地后，将部分土地转租。2017年5月18日，韩代刚（出租方、甲方）与郭少云（承租方、乙方）签订租地协议，约定：甲方将1.5亩土地租给乙方作为苗木基地使用，租期自2017年6月18日起至2022年6月18日止，承租价前三年每亩每年20000元，总计每年租金30000元。租赁费用按照先缴纳费用后使用的方式处理，租金一年一付，甲方不得以任意理由提高乙方租金。违约方需承担另一方的经济损失。郭少云自第二年开始未支付租金，原告特诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，合同各方应按约全面履行，被告不得随意要求降低租金或变更合同其他条款。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告迟延支付土地租金，属违约，是解除合同的法定事由。原告主张解除合同、返还土地的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的租金，该土地由被告实际使用，被告应按合同约定支付原告土地租金，双方约定年租金为30000元，故日租金标准为82.19元（30000元÷365天），自2018年6月18日至2019年4月15日期间共计302天的租金为24821元（82.19元×302天）；其后的租金予以支持至被告实际搬离之日止。对原告主张的逾期付款违约金，双方在合同中未约定具体标准，结合原告存在资金占用损失的情况，本院予以支持按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，具体为24821元×6%÷365天×302天=1232元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起解除原告韩代刚与被告郭少云签订的《租地协议》；二、由被告郭少云于本判决生效之日起十日内向原告韩代刚返还租赁的土地1.5亩；三、由被告郭少云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩代刚支付自2018年6月18日至2019年4月15日期间的租金24821元、违约金1232元，上述金额合计26053元；四、由被告郭少云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩代刚支付自2019年4月16日至实际归还土地之日止、按日标准82.19元计算的租金；五、驳回原告韩代刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告郭少云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇一九年四月十六日书记员 姚婷婷
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保103号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年3月27日生效的(2019)皖1502财保48号判决，向被执行人浙江精工建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江精工建设集团有限公司一、冻结被申请人浙江精工建设集团有限公司所有的账户存款124100元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江精工建设集团有限公司在工行××××城东支行的账户12×××62存款4864.79元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年四月二日 （） 书记员  朱晓梦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执433号福建恒安集团有限公司:武进区雪堰漕桥金佰福副食品商店：关于申请执行人福建恒安集团有限公司与被执行人武进区雪堰漕桥金佰福副食品商店侵害商标权纠纷一案，执行标的13081元，已经执行到位。（2018）苏0412民初1595号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初529号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵志荣，男，1994年4月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年11月5日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人赵志荣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月27日20时31分许，被告人赵志荣驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车行驶到广州市增城区增江街东桥东路出狮尾路西252米路口时与由南往北步行通过路口的被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤经医院抢救无效于2018年9月30日死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，陈某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门调查认定，被告人赵志荣承担事故的主要责任。事故发生后，被告人赵志荣在案发现场等候公安人员到场处理，到案后自愿如实供认自己的罪行。2018年11月5日，被告人赵志荣与被害人家属达成谅解。认为被告人赵志荣具有自首、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人赵志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵志荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赵志荣的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赵志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1193号原告：广州昌跃物业管理有限公司，地址：广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：李征。委托代理人：李伟成，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省从化市，公司员工。被告：李沐，男，汉族，1975年8月16日出生，住广东省广州市天河区，被告：曾洁岚，女，汉族，1980年1月16日出生，住福建省南安市，原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告李沐、曾洁岚物业服务合同纠纷一案，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告称原被告已达成和解，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年四月四日书记员  李蕴
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执735号之一 申请执行人:董双喜，男，1984年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：胡杰，男，1984年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人董双喜与被执行人胡杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特43号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董双喜向本院申请强制行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人胡杰支付董双喜借款14500元。本案执行费118元，由被执行人胡杰负担。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人胡杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月4日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人胡杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡杰不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董双喜。 综上，被执行人胡杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月二十五日 代书记员 俞春雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟辉成，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟辉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告钟辉成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金82713.47元、利息12841.92元、分期付款手续费2050.3元、逾期还款违约金15954.44元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年4月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月19日，尚欠原告信用卡欠款本金82713.47元、利息12841.92元、分期付款手续费2050.3元、逾期还款违约金15954.44元（从2018年4月19日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟辉成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月19日的信用卡欠款本金82713.47元、利息12841.92元、分期付款手续费2050.3元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金82713.47元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告钟辉成负担2120元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执695号 申请执行人：朱光保,男，1972年3月28日生，汉族，深州乔运运输有限公司职工，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住当涂县。 被执行人：马鞍山徽雅轩餐饮管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区阳湖花园，统一社会信用代码913405003976699670。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山徽雅轩餐饮管理有限公司银行账户存款19810元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年四月八日 书记员  王星辰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1867号徐红腊：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初136号刑事判决书,被执行人徐红腊应缴纳罚金1000元，并追缴其违法所得500元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月15日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9048号起诉人：刘良平,男,1975年8月15日出生,汉族,住所地湖南省武冈市。委托代理人:刘鹄、廖燕妃，均系广东中泽律师事务所律师。本院收到起诉人刘良平递交的诉状,称2011年9月份起，被起诉人广州市翔凤金属工艺品有限公司向其购买合金金属材料。双方未签订书面合同，但在送货单上约定收货方式及由海珠区法院管辖等。被起诉人陈强及其员工在送货单上签名确认收到货物。2013年12月21日，被起诉人向起诉人出具欠条，确认仍欠货款127697.2元，但被起诉人至今拒不支付，故起诉要求被起诉人支付货款127697.2万元及利息。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面的买卖合同，虽然送货单约定了由广州市海珠区人民法院管辖，但送货单只是货物交付凭证，并不具备约定管辖的形式要件及生效要素，因此本院认为送货单上的管辖约定无效，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。结合本案证据材料，因本案的合同履行地及被告住所地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人刘良平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月十六日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：何辉明，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何辉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告何辉明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金84718.33元、利息11980.72元、分期付款手续费565.68元、逾期还款违约金16397.72元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年4月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。同日，被告向原告申请“万用金”现金分期业务并填写了申请表，申请表上载明：万用金申请金额为300000元，期数为36期，手续费率为16.2%，还款方式为分期偿还本金及手续费。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月24日，尚欠原告信用卡欠款本金84718.33元、利息11980.72元、分期付款手续费565.68元、逾期还款违约金16397.72元（从2018年2月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费、逾期还款违约金的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何辉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金84718.33元、利息11980.72元、分期付款手续费565.68元、逾期还款违约金16397.72元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金84718.33元为基数按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告何辉明负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执370号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：廖民添，男，1974年3月10日出生，汉族，住广州市增城市。平安银行股份有限公司广州分行与廖民添借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖民添应清偿借款本金62195.25元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担案件受理费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)粤0106执370号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李林执行员  李端执行员  杨军二〇一九年四月二日书记员  刘婵
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保145号 李忠、罗红丽、梁祥成： 关于申请人李忠与被申请人罗红丽、梁祥成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初947号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人罗红丽所有的位于高州市高凉西路丽景花园丰香居A栋1004号房（房产证号：粤房地权证高州字第××号）进行查封保全，查封期为3年，自2019年3月28日至2022年3月27日。 二、对申请人李忠用于担保的位于高州市高凉西路丽景花园丰香居A栋1104号房（房产证号：粤房地权证高州字第××号）进行查封保全，自2019年4月8日至2022年4月7日。 特此告知。 二〇一九年四月二十二日