广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初14153号 原告（反诉被告）：高珍，女，1965年5月28日出生，汉族，身份证住址山东省德州市德城区， 委托诉讼代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雷奇，男，1994年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区， 委托诉讼代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，国信信扬律师事务所实习人员。 第三人：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。 负责人：肖惠华。 委托诉讼代理人：刘国钊，公司职员。 原告（反诉被告，以下简称原告）高珍与被告（反诉原告，以下简称被告）雷奇、第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行（以下简称工行德政中路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高珍的委托诉讼代理人陈建德，被告雷奇及其委托诉讼代理人唐承奎，第三人工行德政中路支行的委托诉讼代理人刘国钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高珍向本院提出诉讼请求：1、被告十日内一次性偿还抵押广州市白云区集安街2号701房（不动产权证号：粤2017广州市不动产权第04005601号）的全部银行（第三人）贷款，办理涂销抵押登记，并配合原告办理转按揭；2、被告十日内办理白云区云岭路9号地下1层B1122车位不动产登记证；3、被告三十日内将广州市白云区集安街2号701房（不动产权证号：粤2017广州市不动产权第04005601号）及白云区云岭路9号地下1层B1122车位过户至原告名下；4、被告支付原告装修费15万元；5、被告承担违约金150万元；6、本案受理费由被告承担。诉讼期间，原告撤回对车位的诉讼请求，明确最终诉求为：1、被告十日内一次性偿还抵押广州市白云区集安街2号701房（不动产权证号：粤2017广州市不动产权第04005601号）的全部银行（第三人）贷款，办理涂销抵押登记，并配合原告办理转按揭；2、被告三十日内将广州市白云区集安街2号701房（不动产权证号：粤2017广州市不动产权第04005601号）过户至原告名下；3、被告支付原告装修费15万元；4、被告承担违约金150万元；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于广州市白云区集安街2号701房（产权证号：粤（2017）广州市不动产权证第04005601号）及白云区云岭路9号地下1层B1122车位，房屋及车库总价款为600万元。合同签订当日，原告按合同约定向被告一次性支付人民币定金20万元整。为了保证合同继续履行，原告又代替被告偿还了8个月银行贷款及支付了被告部分购房款合计22.4万元，原告先后共向被告支付42.4万元。被告签订合同后先因债务被他人将涉案房屋查封，被解封后明确表示不愿意继续履行合同。被告存在多处违约，造成原告巨大损失，诉至法院。 被告雷奇辩称，1、被告与原告签订的原告提交的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，原告不是实际购买人，且实际购买人利用控制被告期间以低价来做交易。2017年2月，被告在未经其父母同意情况下私自出售父母出资登记于被告名下的涉案房屋，因为当时房屋没有办房产证，中介方不能代理，而被告在中介处提出了实际购买人张琛寒，实际购买人与被告协商自行买卖房屋并在实际购买人介绍的张传刚律师处签订了第一份买卖合同，原告利用被告刚从美国回来不久且与其父母矛盾僵化并诉至越秀区法院的客观情况，被告与家人没有联系也没有工作和收入和急切卖房的心理，将涉案房屋定价为低价的600万元，但当时的市场价为750万元左右，签署该合同前因原告不让被告拿走合同，故被告用手机拍摄了拟定的合同文本，并显示该购买人为黄维，被告在卖方栏签名以后，买方处并没有人签名，后合同原件被张传刚律师拿走。实际购买人张琛寒向被告支付定金20万元，并代被告去白云区税务局用该笔款项缴纳涉案房屋的契税后办理了房产证，2017年4月被告父母找到被告并得知被告要将涉案房屋出售，于是认为涉案房屋本没有出售的意图且双方签署的合同价款明显低于市场价100多万元，想要联系实际购买人协商解除房屋买卖合同，但原告一直拒绝见面导致合同未能解除，后被告父母为拒绝交易向广州市越秀区人民法院提起诉讼并保全涉案房产，最后被法院驳回诉讼请求，不久后该房屋的保全手续也被撤销，该房屋处于可以交易的状态。但实际购买人为了继续以低价购买涉案房产并将被告安排其提供的住所居住和提供电话、生活费禁止被告与家人联系，并要求被告在第二份房屋买卖合同上签名，买方栏也是空白而没有签名，合同原件也被实际购买人收走。通过上述交易流程可以确定实际购买人张琛寒利用被告不懂行情及无法与家人联系沟通的情况而被迫签署几份不真实的房屋买卖合同，实际购买人的种种行为明显说明其不是实际购买人和并非善意购房。2、原告并不具备购房资格，经过调查即使原告被认定为涉案房屋的买家，其户籍并不是在广州，而且购买整个房屋的过程中出面及以他人的名义购房且向被告购买房屋及签订买卖合同，原告并不具备广州购房的资格，合同实际履行不能，被告在第二份合同签订后实际购买人向被告提议由被告与原告通过办理结婚登记达到过户手续的目的，而被告拒绝。被告催促实际购买人履行第一份合同，但实际购买人屡屡推托不办理网签，被迫在第三份合同上签字，第三份合同原件也被原告拿走，并没有当场看到原告当场签字。3、实际购买人没有购房资格才让被告在合同上签名后将合同收走制作多份合同并多次变更买家身份，甚至要求原告与被告结婚而将房屋登记至原告名下的目的，实际购买人并没有按照合同去办理网签，不办理过户而是委托中介到处找人看房，想要将房屋转让出去之后谋取房屋升值的差价，我方有相关证据予以证实。2018年9月份被告委托律师发函给张琛寒，要求其支付后续房款，被告愿意协助办理过户手续，否则如果7日内还不履行合同的话被告有权解除合同并要求原告承担违约责任，但原告收到函件后没有任何的回应。综上所述实际购买人及本案所谓的原告其实是隐瞒其无购房资格继续拖延时间达到获取购买资格的目的后通过原告的履约行为达到赚取差价的目的，其严重违背合同及被告的真实意思表示。现该房屋贷款依然欠银行300多万元，实际履行不能，请法院依法判决解除原告与被告签订的房屋买卖合同并判令原告向被告支付违约金50万元。 第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行述称，对于双方提交的证据真实性我方无法进行核定，但对于抵押物的意见，银行贷款要确保安全，法院判决哪一方提前还款我方都可以接受，要保证银行贷款安全。 被告雷奇反诉称：1、判决解除我方与原告于2017年3月11日签订的《房屋买卖合同》；2、原告向我方支付50万元违约金；3、原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、我方所提交的《房屋买卖合同》不是双方真实意思表示，原告不是实际购买人。且实际购买人利用控制我期间签订的低价合同来进行交易，明显违背公平原则和诚实信用原则。2017年2月我在未经父母同意的情况下，私自出售父母出资、登记于我名下的涉案房屋。因涉案房屋当时未交契税未办房产证，中介方不能代理。我在中介处结识实际购买人张琛寒（有购房定金为证），实际购买人与我协商自行买卖房屋并在实际购买人介绍的张传刚律师处签订第一份《房屋买卖合同》，原告利用我刚从美国回来不久，且与父母矛盾僵化，与家人没有联系，没有工作，也没有收入，急切卖房的心理，拟定的合同价格为600万（包含一个车位），但当时的市场价格应该为730万元左右，签署合同前，因原告说不让我拿走合同，于是我自己用手机拍下拟定的合同文本，显示该合同首部列明的购买人为黄维，我在卖方栏署名后，买方栏没有签署，且合同原件均被张琛寒和其委托的张传刚律师收走。2017年3月11日，实际购买人张琛寒向我支付定金20万元，并带我去白云区税务局用该笔款项缴纳完涉案房屋的契税后办理房产证。2017年4月我父母找到失联已久的我并得知我要把涉案房屋出售，认为涉案房屋并没有出售的意图，且我签署的合同价款明显低于市场价很多，想联系实际购买人协商解除房屋买卖合同，但原告一直拒绝见面，合同未能解除。我父母为拒绝交易，向广州市越秀区人民法院提起诉讼并保全该房产，但最后被法院驳回诉求。不久，该房屋的保全手续被撤销，该房屋处于可以交易的状态。但实际购买人为了继续以低价购买该房产，便将我安排在其提供的居所，提供电话、生活费，禁止我与家人联系，并要求我在第二份房屋买卖合同上签名，买方栏当时未签名，合同原件均在我签名后被实际购买人收走。通过上述交易过程，可以确定，实际购买人张琛寒利用我不懂行情，与父母关系恶化，不联系、不沟通的情况，迫使我签署几份前后不一致的房屋买卖合同，以获得额外差价。实际购买人的种种行为明显说明其并非是善良的购房人。二、原告并不具备购房资格。即使原告被认定为涉案房屋的买家，其为山东人，一直不在广州，尚未具备在广州购房的资格，合同实际履行不能。第二份合同签订后，实际购买人向我提议由我与原告通过办理结婚完成过户手续，我拒绝。我催促实际购买人履行第一份合同，但实际购买人屡屡推脱不办理网签并让我在第三份房屋买卖合同上签字，第三份合同买方未当场签字，且合同原件也在我签名后均被实际购买人收走，是原告提交的证据1。实际购买人无购房资格，无真正的购房意愿。实际购买人无购房资格，才会让我与原告结婚以达到把涉案房屋过户到原告名下的目的。实际购买人支付定金后未按合同约定办理网签，不办理过户，而是委托中介到处找人看房，想把房子转卖出去，真实意图是通过转卖房屋赚取差价。2018年9月，我委托律师发函给张琛寒，要求尽快支付后续房款，我愿意协助办理过户手续，否则，我有权解除合同并要求原告承担违约责任。原告收到函件后，无任何回音。综上，原告隐瞒其无购房资格且后续不如约履行合同的行为是严重的违约行为，严重损害了我的合法权益，现合同履行不能，请求法院判令解除双方签订的《房屋买卖合同》并判令原告支付违约金50万元。 原告高珍对反诉辩称，一、高珍在涉案房屋买卖过程中不存在任何违约行为，雷奇请求判令解除双方之间的房屋买卖合同的事由不符合《合同法》第94条关于法定解除条件之规定，不具备合同解除权，应判决驳回其诉讼请求。雷奇与高珍系2017年3月11日签订涉案房屋的买卖合同，合同约定雷奇将涉案房屋及车位附带一并出售给高珍，合同总价款约定为600万元，商品房总价格为570万元，车位价格为30万元，该合同价格符合签约当时的市场价格，根据涉案房屋开发商于2016年11月所出具的《广东增值税普通发票》亦可以证实，雷奇购买涉案房屋的总价款为5064360元，而雷奇将涉案房屋出售给高珍的价格为570万元，短短数月，雷奇在该笔交易中就赚取60万元之多，不存在高珍采取欺诈行为低价购房的事实。且涉案房屋交易价格明显低于市场价格导致显示公平的理由，为可撤销合同情形之一种，不属于《合同法》第94条可以行使解除权的范畴。二、高珍为涉案房屋买卖合同的签约人，属实际购买人，且具备在广州市住房限购区域的住房购买资格，雷奇以此为由主张判令解除房屋买卖合同没有事实依据。现有证据足以证实高珍与雷奇在2017年3月份签署了房屋买卖合同，雷奇所提交的电话录音中，高珍女儿张琛寒也一直强调实际购买人即为高珍，不存在隐名购房的情形。高珍十几年以来一直长期居住在广州，且于2008年4月13日注册成立广州妍森家具有限公司并担任该公司的法定代表人，根据广州市不动产登记中心于2018年11月21日出具的《购房资格证明》，亦足以证实高珍具备在广州市住房限购区域内的住房购买资格。雷奇所述假结婚、隐名购房以达到购买涉案房屋的目的没有任何事实依据，高珍也无需采用假结婚的方式进行购房，高珍反对雷奇在诉状中关于假结婚这一违背伦理的陈述，该陈述已对高珍名誉及其心理上造成了损害。三、因高珍在涉案房屋买卖过程中无任何违约行为，因此，雷奇请求法院判令高珍承担违约责任并支付违约金50万元，亦无事实依据，应予驳回。我方认为，本案从签订房屋买卖合同、再到雷奇被关精神病院，以及雷奇母亲以借款纠纷为由起诉雷奇并查封涉案房屋，直至本案诉讼，完全是归于房屋市场价格上涨的原因，雷奇家属为交易设置障碍所致，我方在这个交易过程中始终积极促成履约，无任何违约行为，其合法权益应得到维护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷奇为白云区集安街2号701房的不动产权登记权利人（购房发票金额5064360元）。2017年1月5日，被告雷奇与广州亿柏房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》，购买白云区岭云路9号地下1层B1122车位，交易价格31万元。2017年3月11日，原告高珍（买方、乙方）与被告雷奇（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，第一条：甲方于2016年向广州亿柏房地产开发有限公司购买了座落在广州市岭南新世界家园（扩展）第A8幢7层701号房，门牌地址：白云区集安街2号701房，建筑面积为145.6525平方米，套内建筑面积116.0714平方米及位于广州市岭南新世界家园（扩展）第幢-1层-1122号房，门牌地址：白云区岭云路9号地下1层B1122车位，现甲方因资金周转需要将上述房产和车位转让，乙方同意购买。第二条房产现状：甲方保证对上述房产及车位享有独立的处分权，甲方保证上述房产及车位均能办理合法的产权，房产证及车位的产权正在办理过程中，甲方尚未取得房地产权证书，目前该房产及车位在工商银行有按揭贷款。第三条成交价款：双方同意上述商品房的房产及车位的总价格为600万元，其中商品房总价格为570万，车位为30万；第四条付款时间及方式：1、本合同签定之日，乙方向甲方一次性支付定金20万元整；2、剩余购房及购买车位款580万元整，甲方办理完产权证后3个月内甲方配合乙方办理转按揭，乙方申请银行按揭，如银行实际审批数额不足剩余购房款时，银行同意贷款当天，乙方补足购房及购买车位款的差额，乙方补足差额后视为乙方履行了全部付款义务；3、购房及购买车由：定金，银行按揭贷款及贷款不足差额三部分构成，定金抵购房及购买车位款；4、房款及定金以银行转账方式支付，甲方收款账户为雷奇在中国招商银行广州环市东路支行开户的账号。第五条：甲方收到定金后应及时办理房屋产权证及车位产权证，甲方保证在2017年6月10日前办理完商品房及车位产权证书，否则按照本协议第十一条约定的承担违约责任。第六条：甲方应在银行同意贷款（乙方申请贷款）并收到乙方补足贷款差额当日将交易的房产及车库全部交付给乙方使用，并在当日申请将房屋及车库产权变更至乙方名下，甲方交付房屋及车库时必须结清交付以前产生的水、电费用、物业管理费、税费等一切费用。第七条：房屋及车位交付以前产生一切费用（包括不限于水费、电费、物业管理费、物业维修基金）及不动产使用造成的侵权及物权的责任均由甲方承担，房屋及车位交付后产生的费用由乙方承担。第八条：甲方正在装修交易的商品房，目前尚未完工，工期为2个月，甲方装修计划投入15万元，该费用由甲方承担，甲方不得拖欠各种施工款项，否则，按照本协议第十一条约定的承担违约责任，甲方必须保证交付的房屋装修竣工具有居住使用条件，甲方投入的装修全部归乙方所有。第九条税费分担：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费，按照法律规定各自承担。第十条：甲方保证销售的商品房没有产权纠纷或其他债权债务纠纷，具有独立的处分权，如因第三人提出主张或权利由甲方自行承担责任并负责解决，因甲方原因，造成该商品房不能及时办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任，按照本协议第十一条约定的承担违约责任。第十一条违约责任：1、甲、乙双方合同签定以后，任何一方不得单方面提出解除合同，各方必须全面履行合同义务，否则承担违约金50万元，并承担继续履行的义务，如给守约方造成其他损失的应承担赔偿责任。签订合同当天，原告通过其女儿张琛寒向被告转账20万元，被告出具收据确认收到张琛寒购房定金20万元。张琛寒通过银行转账于2018年1月28日、2月27日、3月29日、4月29日、5月31日、6月28日、7月30日、8月31日分别向被告账户转账22000元、22000元、21000元、23000元、22000元、22000元、22000元、22000元，合计176000元，被告确认该款项是用于偿还涉案房屋的月供楼款。张琛寒通过微信向被告转款，分别为2017年5月22日转账50元、8月9日转账10000元（注明借）、9月4日三次转账合计2000元、2018年2月18日转账1000元、4月4日转账4000元、8月13日转账1000元，并于2018年5月22日通过支付宝向被告支付5000元，上述款项合计23050元，被告确认上述款项，但表示是向张琛寒借的生活费。原告另表示支付被告现金19450元，被告不予确认，原告未能提供证据予以证实。张琛寒作为证人出庭证实代原告转账支付购房款，其与被告除了代表原告购房外，没有其他关系，转账的款项均为支付房款。 原告出具社保缴费历史明细表及完税证明，证实自2012年11月起至2018年12月在广州市缴纳社会保险。广州市不动产登记中心于2018年11月21日向我院出具购房资格证明，证实原告2018年11月21日具备我市住房限购区域内住房购买资格。 被告主张涉案房屋的实际购买人为张琛寒，张琛寒及原告对此不予确认，被告主张购房合同多次变更，买方信息多次更改，出具一份买方为黄维的涉案房屋购房买卖合同（无签名，为空白合同），原告对此不予确认。被告申请其母亲万秀兰出庭作证，证实买家是张琛寒而不是原告，涉案房屋是其出资购买，被告没有出资，被告告知其一共签订3份合同，被告的所有资料被买家拿走。被告另申请证人陈某（被告远房亲戚）出庭作证，证实被告背着父母将涉案房屋出售，与买家签了很多合同。被告出具张琛寒与被告朋友录音对话及微信记录，拟证实张琛寒为实际购房人及通过放盘赚取差价，原告表示对话内容不能证实被告证明内容，都是认为实际买受人为原告。被告委托国信信扬律师事务所于2018年9月10日向张琛寒发出一份律师函，告知因为其未积极配合办理购房后续事宜，致使双方合同未履行完毕，要求返还房产证原件、《房屋买卖合同》原件、集团户口本原件、协商房产买卖后续事宜，自行解决购房资格，切实履行合同。否则有权解除合同并追究违约责任，邮件于9月13日签收，签收人为他人收士多，原告表示没有收到，另表示无进行解押，想要履行也没有办法履行。原告出具张琛寒与被告的微信记录，拟证明被告母亲阻挠卖房给原告，被告则表示是原告未能办理赎契和转按揭的相关业务，买家如自己借钱赎契或向银行申请贷款也可以办理房屋转让手续，但一直没有去做。原告主张与第三人沟通，口头承诺同意办理转按揭，第三人表示有沟通，但由于处于查封状态无法办理。 万秀兰因被告向其借款购房涉案房屋向广州市越秀区人民法院起诉要求被告偿还借款1676553.38元，被告在该案审理中表述与万秀兰共同出资购房，万秀兰所出的购房款是赠与行为，不是借贷关系，请求驳回诉请，广州市越秀区人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤0104民初8707号民事判决书，判决驳回万秀兰的全部诉请。 涉案房屋现抵押于第三人，抵押债券数额3600000元，庭审中第三人表述现欠款余额本金为330万元，原告表示已准备款项用于涂销银行抵押。涉案房屋2017年4月24日办理房屋产权登记，2017年5月3日被广州市越秀区人民法院查封，2018年10月11日因本案纠纷被我院查封，2018年6月5日，广州市越秀区人民法院解封涉案房屋。原告表示同意代被告偿还银行贷款本息后支付扣减银行贷款及已支付被告的款项后余下的购房款。涉案车位于2018年9月29日由被告过户至万秀兰名下。原告主张装修费损失15万元，出具房屋照片，拟证实涉案房屋非但没有装修，还把原有装修予以破坏。原告申请调取2018年7月6日被告向广州市白云区分局永平派出所报警的询问笔录，被告在询问笔录中报不见了一些马桶等家具。被告辩称没有投入装修，在房屋买卖合同签订前其父母本来要重新装修，并已经做了拆除工作，计划投入并不是实际投入。 本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告辩称签订合同不是双方真实意思表示，未能提供证据证实，本院不予采纳。被告提出原告不是实际购买人，被告未能提供证据证实被告与其他人签订涉案房屋的购买合同，对此本院亦不予采纳。原告按合同约定支付定金20万元，根据合同约定被告收到定金后应及时办理房屋产权证及车位产权证，保证在2017年6月10日前办理完商品房及车位产权证书，否则按协议第十一条约定承担违约责任，被告未按约定办理车位产权证，已构成违约，协议约定剩余购房款及车位款580万元，甲方办理完产权证后3个月内甲方配合乙方办理转按揭，乙方申请按揭，涉案房屋2017年4月24日办理房屋产权证后5月3日即被法院查封，导致转按揭手续无法办理，2018年6月5日涉案房屋解封后，被告发函催促履行，原告后提起本案诉讼要求继续履行合理，本院予以支持，被告反诉要求解除与原告2017年3月11日签订的《房屋买卖合同》，无证据证实签订合同不是双方真实意思表示且原告存有严重违约行为，该反诉请求本院不予支持，被告要求原告支付违约金50万元的反诉请求，本院亦不予支持。涉案物业为第三人工行德政中路支行抵押中的房产，第三人工行德政中路支行请求保证银行贷款安全，原告表示愿代被告清偿第三人工行德政中路支行的债务，并不损害第三人工行德政中路支行的抵押权益，故本案合同继续履行不存在法律上或事实上不能履行的情形。原告请求代被告向第三人工行德政中路支行清还全部按揭贷款后，被告协助办理涉案房屋的抵押涂销手续，抵押涂销后由原告向被告支付余下房款，被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，本院予以支持。合同约定涉案房屋总价格570万元，已支付20万元及代被告支付银行按揭款176000元、原告通过支付宝及微信向被告转账23050元，上述款项可在原告应付被告的余下房款中予以扣减。原告要求被告支付装修费15万元，合同约定甲方装修计划投入15万元，被告表示没有实际投入应承担违约责任，合同并未约定被告无按计划装修需赔偿原告装修费，故原告该请求本院不予支持。原告要求被告承担违约金150万元，合同约定违反合同违约金为50万元，被告未按合同约定办理车位产权证并将车位过户给他人，构成违约，被告发出的律师函同意继续履行涉案房屋的买卖合同，故违约金按车位所占总价格比例计算为30/600×50万元=25000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求属于其自身权利处分，本院口头裁定予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，原告高珍代被告雷奇清偿尚欠第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的债务； 二、原告高珍代被告雷奇清偿欠第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的债务后十日内，被告雷奇、第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行协助原告高珍办理广州市白云区集安街2号701房的涂销抵押手续； 三、上述涂销抵押手续办理后十日内，原告高珍向被告雷奇支付余下房款（570万元扣减20万元定金、原告代支付的银行按揭款176000元、通过支付宝及微信向被告转账23050元及上述判决第一项代被告雷奇向第三人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行清偿的债务），被告雷奇协助原告高珍办理广州市白云区集安街2号701房的产权过户登记手续； 四、自本判决生效之日起五日内，被告雷奇向原告高珍支付违约金25000元； 五、驳回原告高珍的其他诉讼请求； 六、驳回被告雷奇的全部反诉请求。 本案本诉受理费19650元，由原告负担19352元，被告雷奇负担298元；财产保全费5000元，由被告雷奇负担，被告雷奇负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；反诉受理费4400元，由被告雷奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  陶向军 人民陪审员  徐韶生 人民陪审员  陈敏华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  郑萍军