云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初148号原告：曾国良，男，1943年6月13日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：舒海玉，女，1966年7月29日生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：唐武金，宏源法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。原告曾国良诉被告舒海玉不当得利纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾国良及其委托诉讼代理人张云疆，被告舒海玉及其委托诉讼代理人唐武金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时赔还欠我的本金129883.00元和利息187031.52元（129883.00元×6年×24%），共计316914.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2009年2月21日，被告与我签定《合作经营协议》，2009年6月25日双方又签定了一份《补充协议》，因被告均未按约履行，一再违约，造成批准安装的250安/千伏变压器的损失，为维护我的合法权益，我于2012年7月5日起诉被告合伙协议纠纷一案，诉请终止原、被告2009年2月21日签订的协议，由被告赔偿原告的损失并承担诉讼费用。但不知何故被告在立案的第47天（即2012年8月22日）到我家老闷洞住处，当着我及妻子、儿子、兄弟的面跪地求我叫我把诉状撤了。我考虑再三之后就与被告及我兄弟（曾树华）一起到曾会琼乐器店结算后，被告写下欠我现金129883.00元，落款日期2012年8月22日，并注明了于2012年12月30日还清，到时不还每天加200.00元的利息。为此，我向法院申请撤回了诉讼。但到2016年6月21日，被告却对我提起恶意诉讼。二、（2015）石民初字第850号民事判决书判决确认了被告于2012年8月10日与肖坤签订的《石林县鹿阜镇老闷洞豹子窝石场股份合作协议》合法有效，我作为第三人没有确定承担什么责任；因舒海玉上诉后被昆明市中级人民法院裁定发回重审，重审后作出（2016）云0126民初1003号民事判决书，结果为：“一、解除原告舒海玉和被告肖坤于2012年8月10日签订的《石林县鹿阜镇老闷洞豹子窝石场股份合作协议》。二、由被告肖坤赔偿原告舒海玉合伙财产处分收益分配款8.8万元。第三人曾国良、石林信友工贸有限公司、吕芳承担补充赔偿责任。三、由被告肖坤赔偿原告舒海玉违约损失5万元。四、驳回原告舒海玉的其他诉讼请求。”判决宣判后舒海玉、肖坤不服提出上诉，经昆明市中级人民法院审理后，作出（2017）云01民终998号民事判决书，判决结果为：“一、维持原审第一、二、三项，……。二、撤销第四项。三、肖坤于本判决生效后十日内支付舒海玉合伙盈余分配款776998.40元。四、驳回舒海玉的其他诉讼请求。”（2016）云0126民初690号民事裁定书以舒海玉、肖坤对曾国良提起的采矿权转让纠纷一案，不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回了原告舒海玉、肖坤的起诉。后石林法院又对我送达（2018）云0126执760号执行通知书，要求包括我在内的四个被执行人向申请人舒海玉支付案款8.8万元。前述诉讼过程形成的法律文书，能够证实舒海玉对我的诉讼是恶意诉讼行为。因此，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告舒海玉辩称：其一，原告的起诉已超过了诉讼时效，不应当受到法律保护，原告的诉请依法应予驳回。其二，向原告出具的所谓欠现金129883.00元的欠条是在原告及兄弟等人的强迫下书写的。且没有原告通过转账、现金支付或通过第三方支付方式向我交付过该笔款项。因此，原告主张我不当得利没有事实和法律依据。其三，我与原告在履行合作协议过程中，曾发生过纠纷，但都通过诉讼方式诉请法院作出了裁判处理，本案原告从未以原告或反诉原告身份及其他方式对此款项向相关机关提出过权利主张，因此，也不存在诉讼时效中止或中断以及延长的情形。综上事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。原告曾国良为支持其诉讼主张，提供出示的证据为：“1.身份证复印件、合作经营协议、补充协议；2.情况反映、欠条(复印件)、撤诉申请书、民事诉状；3.（2016）云0126民初690号民事裁定书、（2016）云01民终704号民事裁定书；4.（2016）云0126民初1003号民事判决书、（2017）云01民终998号民事判决书、（2015）石民初字第850号民事判决书、（2018）云0126执760号执行通知书。”并认为其诉讼主张成立。被告舒海玉为支持其诉讼主张，提供出示的证据为：“1.合作协议及补充协议；2.曾国良收舒海玉付款凭据九份及舒海玉向有关部门缴款收据一份；3.采矿许可证（复印件）和采矿权转让合同及交易证书，（2017）云01民终998号民事判决书。”并认为其诉讼主张成立。庭审中，已组织原、被双方对对方出示的证据进行了质证，并发表了质证意见。本院认为：原、被告双方提供出示的证据主要是本次诉讼之前原、被告双方及涉案相关当事人因合伙协议纠纷经过诉讼形成的生效裁判文书，其他证据也已在之前诉讼过程中作了提供。因此，对已经生效的裁判文书予以采信，对于其他证据的认证与本案之前的认证意见一致。根据原、被告双方提供的证据及庭审情况，本院确认本案的案件事实为：一、自2009年2月开始，原、被告因签订和履行《合作经营协议》及《补充协议》以及后来又与他人签订和履行《采矿权转让协议》、《股份合作协议》过程中发生纠纷，并多次提起过民事诉讼。2018年10月30日，昆明市中级人民法院最终作出（2017）云01民终998号民事判决书，对包括本案原、被告在内的相关当事人的民事权利义务及责任作出了裁判，该判决书已生效。二、2012年8月22日，被告舒海玉应原告曾国良等人的要求，出具过一份欠曾国良现金129883.00元的“欠条”给原告曾国良收执；该“欠条”还注明“定于2012年12月30日还请，如果到时不付款，每天加200元的利息。”但在本案诉讼开始之前，原告曾国良并未以该“欠条”为依据提起过诉讼，也未在此前的多次诉讼中以反诉方式提起过诉讼主张。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院规定《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，原告曾国良既未能提供证据证明2012年8月22日基于何种事由被告舒海玉欠原告曾国良现金129883.00元的真实性、合法性；也未在法律规定的诉讼时效期间内（即2014年12月30日之前）依法提出由被告舒海玉履行支付该笔款项本息义务的权利主张。在2015年7月开始到2018年7月结束的多次合伙纠纷诉讼过程中，原告曾国良既未以反诉人身份提出反诉，也未以原告身份对被告舒海玉另案提起过诉讼来主张该笔债权，同时也未提供有诉讼时效期限中止、中断及延长的相关证据。因此，本案被告舒海玉提出的“原告曾国良主张被告舒海玉欠现金129883.00元，利息187031.52元并请求支付的诉讼，已经超过诉讼时效期间，不应受到法律保护。”的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告曾国良要求判令被告舒海玉赔还欠款本金129883.00元及支付利息187031.52元的诉讼请求。案件受理费3027.00元，由原告曾国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一九年四月十九日书记员  李文琼