wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1084号上诉人（原审被告）：韩某，女，1942年12月1日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛某，男，1980年7月23日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司。住所地：赤峰市红山区钢铁街东段与清河路拐角处南2号厅。负责人：李某，经理。上诉人韩某因与被上诉人辛某，原审被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人以及原审被告于2018年6月1日签订房屋买卖中介合同书，一审中上诉人提供了中介公司出具的证明两份，合法有效能够证明违约方是被上诉人，故根据合同书中约定的定金条款，买方即被上诉人违约的，无权要求卖方返还定金。被上诉人辩称，我方不存在违约行为，签订完合同后发现兴业房地产分公司已经被吊销营业执照，且上诉人明确表示拒绝继续履行合同。辛某一审起诉称，1、解除原告与二被告签订的房屋买卖合同。2、判令二被告双倍返还定金18000元。3、判令被告韩某赔偿原告居间服务费、贷款服务费共14500元。事实与理由：2018年6月1日原告、被告韩某与被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司就原告购买被告韩某所有的赤峰市××区而签订了《房屋买卖中介合同书》。合同签订后，被告韩某收取了原告定金9000元并为原告出具《收据》一枚。原告为被告赤峰兴业房地产经纪有限公司出具了居间服务费及贷款服务费《欠据》一枚，总计金额14500元。合同签订后，原告发现被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司2014年1月27日已经被吊销营业执照，并且被告韩某明确表示拒绝继续履行合同。被告的行为明显属于违约，经多次协商未果，故诉至贵院，请求依法裁判。一审认定事实，2018年6月1日，原告与二被告签订房屋买卖中介合同，约定原告通过被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司购买被告韩某、梁蕾位于××区的房屋，价款为650000元，原告于合同签订当日向被告交付定金9000元，剩余房款641000元采取贷款支付。合同签订后，原告交付韩某定金9000元，梁蕾为其出具了定金收据。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖中介合同合法有效，故应对各方当事人均具有约束力。现原告无证据证明被告韩某拒不履行义务，即不能证明被告韩某存在违约行为，故对其要求被告韩某双倍退还定金及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。但被告韩某同意其解除合同的诉讼请求，故应视为双方合意解除双方的买卖合同关系，由此，被告韩某应退还收取原告交付的定金9000元。原告与被告韩某已经达成交易，被告兴业完成了居间服务义务，原告无证据证明其与被告韩某未能履行系赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司存在过错，故原告要求被告赤峰兴业房地产经纪有限公司清河路分公司同负退还双倍定金的诉讼请求，于法无据，一审法院对此不予支持。综上，一审判决：一、解除原告辛某与被告韩某之间的房屋买卖合同。二、被告韩某于本判决生效后3日内返还原告辛某定金9000元。三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交证据一、证明一份，证明兴业公司第十分公司也就是本案的原审被告，本案一审中第十分公司出具的证据合法有效，从而证明被上诉人是违约方。证据二、上诉人向中介公司支付的6500元收据一份，证明上诉人方为出售房屋一事支付了相应的中介费，因此上诉人方不存在拒绝履行合同的行为。被上诉人质证称，对证据一真实性没有异议，但对关联性有异议，兴业分公司在2014年1月14日注销了，且地点是清河路，而第十分公司的注册时间为2016年11月17日，地点是红山区天王商务楼。该证明不能证实上诉人要证明的问题，与本案无关，只能作为兴业公司的陈述，不能作为证据使用。对证据二真实性无异议，但不能证明我方违约，也不能证明是我方给上诉人造成的损失。经审查，上诉人提交的证据一以及一审期间第十分公司出具的证据，均属于一方当事人的陈述，在无其他证据予以佐证的情况下本院不予采信。上诉人提交的证据二不能证明被上诉人存在违约行为，本院不予采信。被上诉人没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人存在违约行为，不应返还被上诉人支付的定金，上诉人对此应当承担相应的举证责任。上诉人诉讼期间提交的原审被告出具的说明不能充分证明被上诉人存在违约行为，因此其主张不应返还定金于法无据。因上诉人同意解除双方之间的房屋买卖合同，一审法院判令上诉人返还被上诉人已经支付的9000元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年四月二十九日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢6号   保长恩、赵鸿云：   本院执行的申请人保长恩与被执行人赵鸿云追索劳动报酬纠纷一案，经申请人保长恩与被执行人赵鸿云达成和解协议并履行完毕，被执行人赵鸿云履行3050元（含执行费50元）,申请人放弃执行4756元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年四月一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初462号原告：库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市金色时代商城。法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：梁英，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：董立新，女，汉族，系公司员工。被告：唐俊，男，1966年1月8日出生，汉族，现住库尔勒市。原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司与被告唐俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人梁英、董立新，被告唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业费、代收费合计4662元；2.判令被告依据物业合同的约定从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金3095.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据业主收楼入住物业合同及金色时代高层住宅物业服务委托合同，原告已履行了物业服务的各项义务，被告2009年10月入住，2016年10月1日前已按合同约定履行了各项缴费义务，现追缴2016年10月1日起至2018年12月31日期间的各项费用合计7757.37元，请求依法支持原告的诉讼请求。唐俊辩称，代表金色时代广大住户的库尔勒金色时代广场业主委员会已于2011年年底前终止了与原告公司的物业服务关系，之后库尔勒金色时代业主委员会也未与原告公司再签订物业服务合同，故原告起诉被告系主体不适格，依法应予以驳回。另外，原告向被告收取费用的标准也不能成立，该小区物业服务等级考核结果确定为一级，而原告一直按照二级的标准在收费。本院经审理认定事实如下：被告唐俊系库尔勒市金色时代大厦5单元230X室的业主。2009年10月9日，原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司（以下简称祥瑞物业）与被告唐俊签定《业主收楼入住物业合同》，约定被告委托原告进行物业服务并收取物业费，委托服务期限至业主委员会成立之日止。2007年6月8日，新疆库尔勒金色时代广场业主委员会成立，2007年7月5日库尔勒市房地产管理局同意备案。2010年12月22日，主管部门再次给新疆库尔勒金色时代广场业主委员会备案。2011年，新疆库尔勒金色时代广场业主委员会起诉祥瑞物业要求确认金色时代广场小区与祥瑞物业之间的前期物业合同终止，以及要求祥瑞物业移交相关资料。2011年11月18日，库尔勒市人民法院作出（2011）库民初字第2500号民事判决书，确定祥瑞物业与库尔勒金色时代广场小区的前期物业服务合同终止、祥瑞物业向新疆库尔勒金色时代广场业主委员会移交相关资料。后该案又经过巴州中院二审以及自治区高院提审，2014年3月26日自治区高院作出（2013）新审一民提字第110号民事判决书，维持了库尔勒市人民法院的（2011）库民初字第2500号民事判决书。但祥瑞物业至今一直未退出、移交。庭审当中，原告祥瑞物业提供了一份2015年3月15日“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”与原告祥瑞物业签订的《金色时代高层住宅物业服务委托合同》，以此来证实原告是金色时代大厦合法的物业服务企业。该合同约定“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”委托原告祥瑞物业对金色时代高层进行物业服务，委托管理期限自2010年1月1日至2020年12月31日。但是由于原告未能提供有效证据证实“库尔勒市金色时代大厦业主委员会”系依法成立并取得主管部门备案，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及原告所要证明的问题均不予确认。本院认为，依法成立的业主委员会有权代表业主选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，该决定对全体业主具有约束力。新疆库尔勒金色时代广场业主委员会依法成立后，通过诉讼于2014年3月份终止了金色时代广场小区与原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司之间的物业服务关系。之后原告也再未与其它依法成立的业主委员会、或金色时代大厦的业主另行签定有效的物业服务合同。根据法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。故对原告要求被告唐俊支付各类费用合计7757.37元的诉讼请求，本院不予支持。对被告拒绝交费的抗辩意见，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告库尔勒祥瑞物业服务有限责任公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红庆二〇一九年四月十六日书记员  丁治英
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异112号案外人：连云港利久建材有限公司，住连云港市海州区。法定代表人：叶云凤，总经理。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。申请执行人：连云港市锦屏林场，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐东方，场长。被执行人：叶如标，男，1949年12月5日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港市锦屏林场（以下简称锦屏林场）和被执行人叶如标租赁合同纠纷一案中，案外人连云港利某建材有限公司（以下简称利某公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人利某公司称，请求终止对案外人的厂房及相应场地的执行。事实与理由：案外人的场地使用权和地面建筑物是依法取得，当然也受到法律保护，案外人不是生效判决的义务主体，人民法院不能对案外人执行。本院查明，原告锦屏林场与被告叶如标租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0706民初6965号民事判决书，内容为：一、解除原告锦屏林场与被告叶如标于2002年4月30日签订的《关于租赁山场养殖波尔山羊合同书》；二、被告叶如标于某判决生效后三十日内腾空并搬离租赁场地；三、被告叶如标于某判决发生法律效力后三十日内支付原告锦屏林场占有使用费（租金）7万元。被告叶如标不服上述判决，向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院于2017年8月1日作出（2017）苏07民终2089号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述两判决书生效后，申请执行人锦屏林场向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执1339号。2018年3月26日本院作出（2018）苏0706执1339号执行通知书，责令被执行人叶如标履行生效判决确定的义务。案外人利某公司向本院提出执行异议，要求中止对本案涉案厂房及相应场地的执行。本院认为，发生法律效力的判决、裁定，有关当事各方必须履行。案外人以对执行标的享有实体权利为由提起执行异议的，应提供证据证明其对执行标的享有排除执行的实体权利，以达到中止执行的目的，案外人举证不能或举证不利，应承担不利后果。案外人利某公司并未提供对涉案厂房及相应场地享有足以排除强制执行权利方面的证据。另，本案判决已经发生效力，即使案外人对涉案场地中的厂房享有所有权，并不能排除本案中对涉案租赁场地的执行。综上，案外人利某公司的异议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人连云港利久建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十二日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初3077号 原告：张军，男，1971年2月16日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被告：张万义，男，1973年6月3日出生，汉族，住高台县。 原告张军与被告张万义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，因被告张万义下落不明，本院在《人民法院报》向被告张万义公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张万义经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款39000元、利息10140元，合计49140元，并利随本清；2.判令被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2016年5月21日，被告张万义因资金紧张向原告张军借款，并出具39000元借条一份，双方约定按月利率1%计算利息。后经原告多次催要借款，被告以种种理由推诿不付。现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 张万义未予答辩。 原告张军围绕诉讼请求依法提交了附有张万义身份证复印件的39000元借条一份等证据，因被告张万义放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告张军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张万义曾向原告张军借款。2016年5月21日，被告张万义向原告张军出具39000元借条一份，双方约定利息按月利率1%计算。现被告张万义未偿还原告张军上述本息。原告索要借款未果后，向人民法院起诉，要求被告给付原告借款39000元，并以39000元为基数按照月利率1%支付自2016年5月21日至借款还清之日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张万义向原告张军借款，并出具借条凭证，由此原被告之间形成借贷合同关系。借条中双方未约定还款日期，原告张军经催告后被告张万义应当及时偿还借款，但被告张万义未履行偿还借款的义务。现原告张军要求被告张万义偿还借款39000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张军要求被告张万义以39000元为基数，按照月利率1%支付自2016年5月21日至借款还清之日利息的请求，因借条中明确约定了借款利息，该约定符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张万义经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告张军要求被告张万义偿还借款39000元的请求，本院予以支持。原告张军要求被告张万义以39000元为基数，按照月利率1%承担自2016年5月21日至借款还清之日利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张万义偿还原告张军借款39000元，并以39000元为基数按照月利率1%承担自2016年5月21日至借款还清之日的利息，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告张万义负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费1029元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王建兵 人民陪审员  郇爱年 人民陪审员  李发虎 二〇一九年四月十日 书 记 员  段巧稚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2546号原告：周亚，女，1990年10月24日生，汉族，住泰兴市。被告：吴蕾，男，1988年11月2日生，汉族，住常州市武进区。2017年8月10日因犯诈骗罪被本院依法判处有期徒刑十四年，现在江苏省镇江监狱服刑。被告：王琴，女，1987年10月1日生，汉族，住泰州市高港区。被告：吴继忠，男，1964年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。原告杨卫东与被告吴蕾、王琴、吴继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告的住所地在泰兴市，被告吴蕾因犯罪被判处有期徒刑而正在监狱服刑，即属于被监禁的人；按照原告提供身份信息资料，被告王琴、吴继忠均居住在泰州市高港区，并没未提交证据证明该两被告在常州市武进区有住所或经常居住地。综上，本院对本案无管辖权，应依法移送至泰兴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至泰兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何纪华人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一九年四月十六日书 记 员  羊容萱
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1521号申请执行人：任秀英，女，生于1949年1月17日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：王万庆，男，生于1956年7月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人任秀英与被执行人王万庆为民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）豫1324民初73号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人10000元及利息，负担案件受理费50元。本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，已执行到位5685.24元。经本院多次网络查询并在镇平县房产管理局进行查询，查明被执行人无财产可供执行；本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对上述情况予以认可。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一九年四月二十二日书记员 廖 乐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1595号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：宋庆岗，男，1997年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：樊振侠，男，1993年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：王景强，男，1982年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告宋庆岗、樊振侠、王景强、樊振普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤、被告樊振侠到庭参加诉讼，被告宋庆岗、王景强、樊振普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告宋庆岗偿还借款本金100000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告樊振侠、王景强、樊振普对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告宋庆岗与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752000号个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2017年3月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年3月24日被告樊振侠、王景强、樊振普作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告樊振侠辩称，当时被告樊振普找我让我为他的贷款提供担保，我答应了。在签署保证合同时，我就在空白的保证合同上签了字。收到原告的诉状及法院传票时，我才知道这笔贷款的借款人是宋庆岗。我不认识宋庆岗，也不同意为他的贷款提供担保。所以我认为自己没有为这笔贷款提供保证担保，不应承担保证责任，应驳回原告对我的诉讼请求。被告宋庆岗、王景强、樊振普未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告樊振侠对原告提交的其身份证件、保证合同保证人处签字的真实性予以认可，但主张该保证合同上手写部分在其签字时均为空白。对原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告宋庆岗的贷款账卡及利率变动明细表、账户活期查询未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告宋庆岗作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期间自2016年3月24日至2017年3月19日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年3月24日按照被告宋庆岗的委托，将100000元支付至其收款账户内。2016年3月24日被告樊振侠、王景强、樊振普与原告签订保证合同，合同条款中载明保证人自愿为借款人宋庆岗的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告宋庆岗偿还利息1.03元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告樊振侠、王景强、樊振普亦未履行保证责任。被告樊振侠主张其同意为被告樊振普的贷款提供保证担保，但原告庭审中提交的保证合同上手写部分在其签字时均为空白，原告起诉后才得知本案借款人为被告宋庆岗。被告樊振侠认为其未对被告宋庆岗的贷款提供保证担保，不应承担保证责任。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，原告作为主张保证合同成立并生效的一方，在庭审中提交了其与各保证人签订的保证合同予以证明。保证合同对保证人自愿为借款人宋庆岗在原告处的贷款提供连带责任保证已明确予以载明，被告樊振侠、王景强、樊振普在该合同上保证人处签字，应视为对合同权利义务的认可。原告提交的证据足以证明其主张。被告樊振侠主张保证合同上手写部分在其签字时为空白，但并未就其主张提供证据予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应就其举证不能承担对其不利的法律后果。且从其所言，被告樊振侠明知该合同诸处条款均存在空白，但作为具备完全民事行为能力的成年人，仍在合同上签字，应视为对该合同可能产生的一切权利义务的自愿承受。综上，对保证合同的真实性本院予以采信。被告宋庆岗自原告处借款并签订借款合同，被告樊振侠、王景强、樊振普对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告宋庆岗仅偿还部分利息，未按照约定清偿借款本金及剩余利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告樊振侠、王景强、樊振普应就被告宋庆岗的上述付款义务承担连带清偿责任。被告宋庆岗、王景强、樊振普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：一、被告宋庆岗于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年3月24日至2017年3月19日，按月利率9.425‰计算；以100000元为基数，自2017年3月20日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告宋庆岗已偿还的利息1.03元在上述还款责任中予以扣除；二、被告樊振侠、王景强、樊振普对被告宋庆岗的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋庆岗追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋庆岗、樊振侠、王景强、樊振普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月十八日书记员  刘双庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破8号申请人：上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：华亭，执行董事。被申请人：上海韦顺票务代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈琼，执行董事。经申请人上海万国国际旅行社有限公司同意，上海市虹口区人民法院(下称虹口法院)于2019年4月10日作出(2018)沪0109执XXXX号决定书，以被申请人上海韦顺票务代理有限公司不能清偿到期债务为由，决定将上海韦顺票务代理有限公司移送本院进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了被申请人，被申请人法定代表人称，公司另一股东沈晓翀此前系其配偶，公司的实际经营全部由沈晓翀负责，其并不参与公司的经营管理。本院查明：被申请人系注册于本院辖区内的有限责任公司，注册资本为人民币150万元，当前查询工商登记显示的股东为沈琼、沈晓翀，沈琼担任法定代表人。公司营业期限自2014年5月23日起至2024年5月22日。2018年8月7日，申请人因与被申请人服务合同纠纷一案诉至虹口法院，经法院判决，被申请人应双倍返还原告60万元定金并承担相应诉讼费用。嗣后，被申请人未履行付款义务，申请人向虹口法院申请强制执行。经强制执行，被申请人并无可供执行的财产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现被申请人作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人已具备申请破产清算的主体资格。且，所涉案件经人民法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务，可推定其明显缺乏清偿能力。被申请人法定代表人关于其并不参与公司实际经营管理的异议，属公司内部事宜，并不构成破产法规定的债务人对债权人提起破产清算之异议。基于此，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请本院应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海万国国际旅行社有限公司对被申请人上海韦顺票务代理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈素琴审判员  施剑蓉审判员  张士锋二〇一九年四月三十日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执751号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：王丽兵，男，汉族，1969年12月3日生，住海门市。被执行人：曹亚琴，女，汉族，1968年4月1日生，住海门市。被执行人：海门万鑫消防器材经营部，住所地海门。经营者：王丽兵。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人王丽兵、曹亚琴、海门万鑫消防器材经营部借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丽兵、曹亚琴、海门万鑫消防器材经营部银行存款人民币3659436.98元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年四月二日书记员  袁 婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1687号 申请执行人广州市番禺区人民法院。住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人詹敏敏，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省东源县。 夏鹏与詹敏敏、陈汉碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9960号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人詹敏敏承担案件诉讼费12680元。被执行人詹敏敏没有自觉缴纳。本院民事审判庭于2019年2月18日移送执行。本院于同日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年四月十七日 书记员  区楚欣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1534号 原告：臧素萍，女，1953年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：杨天乐，男，2003年8月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 法定代理人：杨某（系杨天乐的父亲），男，住无锡市惠山区。 法定代理人：陈某（系杨天乐的母亲），女，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸（受臧素萍、杨天乐共同特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告臧素萍、杨天乐诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧素萍、杨天乐的委托诉讼代理人曹芸芸，被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧素萍、杨天乐向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金179436元及利息（其中83736.80元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中95699.20元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由嘉阳公司承担。事实及理由：臧素萍、杨天乐是阳山嘉阳生活购物广场1号1326室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠臧素萍、杨天乐2018、2019年度租金合计179436元未付。该款多次催要无果，故诉至法院。 被告嘉阳公司辩称，确实结欠臧素萍、杨天乐经营收益金未付。 本院经审理认定事实如下：臧素萍、杨天乐系坐落于无锡市惠山区商铺的业主。其于2013年9月30日与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠臧素萍、杨天乐2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金179436元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付83736.80元、2018年12月28日支付95699.20元）未付。2019年3月12日，臧素萍、杨天乐诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。臧素萍、杨天乐与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，嘉阳公司应当按照约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给臧素萍、杨天乐造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。臧素萍、杨天乐的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向臧素萍、杨天乐支付委托经营收益金179436元及利息（其中83736.80元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中95699.20元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元减半收取计2040元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年四月二十四日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初739号 原告：山西盂县华建物资公司 法定代表人：孟桂芳，公司经理。 委托代理人：韩亮志，男，公司员工（特别授权）。 委托代理人：赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。 被告：河北凯利达商贸有限公司 法定代表人：郝惠霞，公司经理。 被告：郝惠霞，女，1973年12月17日生，汉族，河北省石家庄市。 被告：李金明，男，1948年8月13日生，汉族，河北省石家庄市。 共同委托代理人：杨晓磊，男，河北杰诺律师事务所律师。 原告山西盂县华建物资公司诉被告河北凯利达商贸有限公司、郝惠霞、李金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山西盂县华建物资公司的委托代理人韩亮志、赵宏杰到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告河北凯利达商贸有限公司、郝惠霞、李金明未到庭，但提交了答辩状，本案现已审理终结。 原告山西盂县华建物资公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款529453.75元及利息，诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郝惠霞、李金明系被告河北凯利达商贸有限公司股东，被告河北凯利达商贸有限公司营业执照被吊销。二00六年至二00九年，原告与被告发生业务往来，原告向被告河北凯利达商贸有限公司供应铁矿粉。被告河北凯利达商贸有限公司以盂县盛远管业制造有限公司的生铁抵顶原告的铁粉款，期间，原告还给被告河北凯利达商贸有限公司预付部分生铁款。2009年，经原被告双方对账，被告河北凯利达商贸有限公司欠原告529453.75元。经原告多次催要，被告至今未予归还。 被告河北凯利达商贸有限公司、郝惠霞、李金明辩称：1、被告不欠原告铁粉款。原告方提供的三方转账协议是被告与盂县华建商贸有限公司之间的债权转让协议，与原告无关。这两个公司是独立的法人，原告不能用该协议证明被告欠款的事实。且三方转账协议上确定的数额与原告起诉的数额不一致，说明该协议上的三方与原告无关。2、被告与盂县华建商贸有限公司的债权已经履行完毕。原告方提供的三方转账协议中涉及的债权。被告已经将山西盛远管业制造有限公司欠被告的债权转让给盂县华建商贸有限公司。当协议达成后，华建公司要求被告盖章，并表示剩余盖章事宜交由其处理。至今另两方未找被告付款，证明该协议已履行完毕。而原告主张的欠款系发生在2009年，已达9年之久。超过了法定的诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，在举证期间内提交以下证据材料。 1、《李建增明细账》、《付款通知书》、《银行回单》、《明细表》。证明原告与被告之间存在买卖铁粉的合同关系。 2、《提货单》133张。证明原告向被告供应铁矿粉167车、8699.75吨，矿粉款4915358.75元。 3、《对账单》，证明被告欠原告铁粉款509453.75元。 本院认证，原告所提交的证据为原件，在本院未到其他证据证明其不合法不真实的情况下，对上述证据的真实性、合法性予以采信。上述证据能形成完整的证据锁链，本院对证据的证明效力予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2006年至2009年，原告山西华建物资公司与河北凯利达商贸有限公司达成买卖铁矿粉的协议。由原告向河北凯利达商贸有限公司供应铁矿粉。河北凯利达商贸有限公司用山西盛远管业制造有限公司的生铁抵顶原告铁粉款，期间原告给河北凯利达商贸有限公司预付部分生铁款。原告向河北凯利达商贸有限公司供应铁矿粉167车，每吨564元。铁矿粉款4915358.75元。河北凯利达商贸有限公司向原告供应生铁133车，4957.15吨，其中4829.24吨，每吨2000元。生铁款9658500元，127.9吨，每吨1950元。生铁款249405元。两项合计9907905元。山西盂县华建物资公司向河北凯利达商贸有限公司支付生铁款5522000元。其中河北凯利达商贸有限公司业务人员陆续支取20000元。该笔款项被告不予认可。河北凯利达商贸有限公司欠原告铁矿粉款10427358.75元。扣除陆续支取的20000元，应欠原告10407358.75元。扣除原告应支付河北凯利达商贸有限公司的生铁款9907905元。河北凯利达商贸有限公司应给付原告矿铁粉509453.75元。 另查明：河北凯利达商贸有限公司营业执照已被吊销，郝惠霞为公司法定代表人，李金明系该公司股东。 本院认为：原告与被告河北凯利达商贸有限公司之间形成的买卖合同关系。系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。为合法有效的民事合同。双方当事人均应恪守履行各自的合同义务，被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担继续给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。被告河北凯利达商贸有限公司被吊销营业执照后未及时继续清算，怠于履行清算义务。损害公司债权人的利益，故郝惠霞、李金明应对其债务承担连带清偿责任。三被告第二次开庭时，未到庭，放弃了对原告所举证据材料和陈述意见进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北凯利达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西省盂县华建物资公司货款509453.75元，被告郝惠霞、李金明承担连带清偿责任。 二、驳回原告山西省盂县华建物资公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8942元，由被告河北凯利达商贸有限公司、郝惠霞、李金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  王改燕 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  高 达
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4449号原告：蒋巨，男，汉族，1995年9月12日出生，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：蒋立章，男，汉族，1964年4月10日出生，住湖南省宁乡县，系原告父亲。被告：严锋，男，汉族，1980年6月13日出生，住重庆市秀山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。原告蒋巨诉被告严锋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日向原告发出传票，通知原告本案开庭时间为2019年3月26日下午16：00。在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋巨自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取为148.13元（原告蒋巨已预交），由原告蒋巨负担。审判员 陈 蕾二〇一九年四月十五日书记员 李颖怡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初528号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张富城，男，1992年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]467号起诉书指控被告人张富城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月27日21时许，被告人张富城酒后驾驶粤Ａ×××××号牌汽车途经增城区时被执勤民警查获，经抽血检验，被告人张富城血液中的酒精含量为144.81mg/100ml。认为被告人张富城具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。被告人张富城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张富城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张富城的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张富城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异18号 异议人（申请执行人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都也是龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华。 委托代理人：林梦飞，男，公司员工。 委托代理人：王伟，男，公司员工 被执行人：张奕新，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：董巧枝，女，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：郑进徐，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈春梅，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杞县森邦置业有限公司，住所地河南省杞县东关东环路10号。 法定代表人：刘河亮。 第三人：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 第三人：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张奕新、董巧枝、董子龙、郑进徐、陈春梅、杞县森邦置业有限公司（2018）川0112执1544号一案中，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司称，异议人与被执行人张奕新、董巧枝、董子龙、郑进徐、陈春梅、杞县森邦置业有限公司、第三人张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，经成都市龙泉驿区人民法院于2016年9月20日作出（2015）龙泉民初字第2828号民事判决书后，异议人于2018年2月14日对其中的张奕新、董巧枝、董子龙、郑进徐、陈春梅、杞县森邦置业有限公司申请了强制执行，执行案号为（2018）川0112执1544号。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。现根据（2015）龙泉民初字第2828号民事判决书，申请追加第三人张德意、刘娟作为本案的被执行人。 本院经审查查明，四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公与张奕新、董巧枝、董子龙、郑进徐、陈春梅、杞县森邦置业有限公司、张德意、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2016年9月20日，本院作出（2015）龙泉民初字第2828号民事判决书，判决：“一、被告张奕新、董巧枝于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还借款本金757683.19元及相应利息、罚息……二、被告董子龙、郑进徐、陈春梅、张德意、刘娟、杞县森邦置业有限公司对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任，履行义务后，有权向被告张奕新、董巧枝追偿。”。判决生效后，异议人向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1544号立案受理，该案的被执行人为张奕新、董巧枝、董子龙、郑进徐、陈春梅、杞县森邦置业有限公司。 上述事实，有（2015）龙泉民初字第2828号民事判决书、执行案件受理通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。第三人张德意、刘娟作为（2015）龙泉民初字第2828号案件的被告，已被生效的法律文书判决承担给付责任，现异议人申请追加上述第三人作为（2018）川0112执1544号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 将第三人张德意、刘娟追加为（2018）川0112执1544号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赵思铭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王京华，男，1963年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东送变电工程有限公司，住所地济南市德兴东街29号。法定代表人：**祎，公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉甫，该单位员工。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司检修公司，住所地济南市槐荫区美里路1000号。负责人：王肃，总经理。委托诉讼代理人：王彬，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司，住所地济南市经二路150号。法定代表人：蒋斌，董事长。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。再审申请人王京华因与被申请人山东送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、国网山东省电力公司检修公司（以下简称省电力检修公司）、国网山东省电力公司（以下简称省电力公司）侵权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2686号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王京华申请再审称：1、第一，本案涉及的是高度危险的电力线路与民房的物权保护纠纷，系特殊侵权。涉及专业术语，而原审不清楚专业术语的内涵，审理偏离了安全与物权保护的法律关系。第二，申请人的二层楼房距离500kv送变电线路左边导线水平距离不足7米（未考虑最大风偏）；如考虑最大风偏，可能不足5米。宅院的前院墙距离左边导线水平距离不足20米（末考虑最大风偏）。《电力设施保护条例》第十条明确规定500KV电力线路保护区为20米，申请人的楼房及宅院完全在线路安全区20米的范围内（未考虑最大风偏），以上事实清楚，距离要求不符合《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》的具体规定，是法定侵权事实，原审却将以上侵权事实搁置、掩盖。《电力设施保护条例》第四章第二十一条、第二十二条、第二十三条更是规定了“电力设施建设和保护，应当避免或者减少给国家、集体和个人财产造成损失”；“一般不得跨越房屋”；“采取安全措施”；“达成协议”；“迁移、防护、补偿”等关键所在，被申请人是全部违反，无一遵守。《电力设施保护条例实施细则》第十五条进一步规定：“对架空电力线路安全通道内的原有房屋，建设单位应当与房屋产权人协商搬迁”，但被申请人从未遵守以上“协商搬迁”规定。第三，关于具体损害事实，因三被申请人不认可申请人提供的建筑物实际建造价值，故一审撤回部分诉讼请求时，同时提交鉴定申请，但原审未依法组织鉴定，更遗憾的是原审反而认为申请人未提交相关损害证据。作为案件新证据、新事实，二审同样未组织鉴定，却在判决书中谎称未提交新证据、新事实。第四，被申请人提交的证据可以证明存在电磁辐射侵权，被申请人的证据不能证明被申请人发现缺陷后，采取安全措施，同时与申请人协商拆迁。此为本案关键，除此之外的任何“抗辨”均与申请人主张无关，原审己偏离本案焦点。虽然被申请人辩解线路走廊内按规程须拆迁的房屋由原仲宫镇人民政府负责，但不能证明政府己与申请人协商搬迁。因此，被申请人提交的电磁辐射数据及政府负责拆迁的证据，恰是被申请人侵权的证据。综上，本案原审认定案件主要事实不清，原审绕开侵权事实，为被申请人单方辩解的行为违法，未组织鉴定的行为亦违法。2、原判适用法律不当。（1）本案法律适用不当，程序上原审未组织损失鉴定违法。（2）适用低层级的电力行业内部技术标准违法。在具体法律适用上，本案存有争议：申请人主张依据的是《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国环境保护法》、国务院颁布的《电力设施保护条例》以及授权制定的《电力设施保护条例实施细则》。被申请人抗辩的是《l10-500kv架设送电线路设计技术规范》，仅为行业内部技术规范，明显层级低，且违反上位法。（3）由于案件事实未查清，法律适用严重错误，原审所作认定偏离特殊侵权法律关系，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。送变电公司提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。1、送变电公司是本案所涉线路工程的施工方，并非涉案线路的权利人及管理人，仅负责按照规划、设计要求施工，整个施工过程合法、合规，没有因施工行为给再审申请人造成任何损失，送变电公司不是本案适格的被告主体。2、申请人故意混淆新建电力工程和保护电力设施的适用标准，将用于保护电力设施的规范性文件《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》套用在新建工程上，有意误导不了解电力行业专业知识的审判人员，以诱导作出错误的审判结果。3、本案一、二审判决认定的案件基本事实均有充分的证据证明，各项证据经质证还原并证明了案件事实，在争议各方充分举证质证的情况下，一、二审法院均已查明案件事实，申请人的请求只是出于其自身对于判决结果的主观臆断，没有任何事实与法律依据。4、本案一、二审法院适用法律正确，依法不应再审。省电力公司提交意见称，本案所涉线路工程完全合法，不存在侵权问题。其他意见与送变电公司的第二、三、四条意见相同。省电力检修公司提交意见称，一、申请人住房与涉案线路导线间的水平距离和净空距离，满足运行规程规定，安全距离符合线路运行要求。二、涉案线路运营维护不影响房屋使用人的身体健康。省电力检修公司运营维护涉案线路，完全符合法律法规和相关技术标准、规范的规定，未对申请人合法权益造成危害。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审对王京华请求三被申请人停止侵害并赔偿损失的诉讼请求不予支持是否具有事实依据及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案王京华主张三被申请人架设的高度危险的电力线路侵害其利益，系特殊侵权之诉，高度危险作业或高度危险电力线路造成他人损害的责任，都属于无过错责任，行为人或所有权人一般不能通过证实自己对造成损害没有过错而不承担责任。但对于有无损害事实的发生，王京华作为受害人首先应负举证责任。王京华在原审中并未举证证明其财产已受到实际的损害或受到潜在威胁的危害。而且本案中，涉案的500KV长清-济南Ⅱ回送电工程设计建造符合相关主管部门规定的设计技术规程、施工验收规范的要求，竣工后通过山东省环境保护厅环境影响评估，并运行至今。王京华的房屋与500KV回送电工程线路的距离经检测符合电力行业安全距离标准，房屋周边的电磁强度也在相应的限值范围内。因此，原审法院据此认定王京华要求送变电公司、省电力检修公司、省电力公司承担侵权责任无事实和法律依据并无不当。至于王京华所提原审未组织鉴定违法的问题，因王京华不能提供证据证明三被申请人存在造成其房屋不适合居住生活的侵害事实，因此，其申请鉴定房屋造价的损失没有事实依据，原审对其申请不予许可并无不当。综上，王京华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王京华的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十六日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30507号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾志，男，1987年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告曾志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年7月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金54407.09元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）9519.58元、复利925.21元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金54407.09为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾志答辩称：尚欠原告借款本金金额无异议，但因目前资金周转非常困难，所以现无法一次性偿还，希望原告给予一定的还款时间，希望原告将利息、罚息、复利等费用予以减免。经审理查明：2016年7月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元用于旅游；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年7月22日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年7月22日起至2019年7月22日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金54407.09元、利息（含罚息）9519.85元、复利925.21元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金54407.09元及截至2019年3月25日的利息（含罚息）9519.58元、复利925.21元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金54407.09为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金54407.09元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）9519.58元、复利925.21元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金54407.09元为基数，按固定年利率13.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告曾志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9820号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司（原申请执行人韩国产业银行广州分行），住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路379号25P，组织机构代码79446477-0。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：许仙杨、赵松岗，系北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区，组织机构代码69199811-2。 法定代表人：王会琴。 被执行人：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号，组织机构代码69652925-1。 法定代表人：王劲松。 被执行人：王会琴，女，1963年6月26日出生，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区。 关于韩国产业银行广州分行申请执行沈阳蒲益养殖有限公司、沈阳万邦投资担保有限公司、王会琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4775号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，沈阳蒲益养殖有限公司应向韩国产业银行广州分行支付借款本金2700万元及利息、罚息、复利、律师费100000元；沈阳万邦投资担保有限公司、王会琴对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费184370元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，2018年5月18日，韩国产业银行广州分行将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，根据上海文盛资产管理股份有限公司的申请，本院于2018年12月17日以（2018）粤0106执异828号裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。 本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法划拨被执行人沈阳万邦投资担保有限公司名下的银行存款9424.2元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院依法将上述执行款项9424.2元发放给申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执9820号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年四月二十四日 书记员 郑旭昇
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执356号之二申请执行人：金华市汉玛汽配有限公司，住所地：金华汽配城康济北街1500号29幢11-12号，组织机构代码:560974313。法定代表人：郑胜利。被执行人：熊建，男，1994年2月15日出生，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2914号民事判决书，已向被执行人熊建发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊建在财付通支付科技有限公司085e9858ee77f0650c194c414@wx.tenpay.com账户内存款人民币1229.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年四月三十日书记员  薛来竞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1859号 申请执行人：管宝玲，女，1993年3月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人管宝玲与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]194号仲裁调解书已发生法律效力。权利人管宝玲于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付xx元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人管宝玲申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年4月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 勤
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初16号原告：杜鸷洧，男，1961年6月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：赵保龙，男，1982年6月24日生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。原告杜鸷洧与被告赵保龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告杜鸷洧到庭参加了诉讼，被告赵保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鸷洧向本院提出的诉讼请求：依法判决被告赵保龙偿还原告杜鸷洧借款23000元。事实与理由：2017年5月3日，被告赵保龙向原告杜鸷洧借款23000元，约定借款期限至2017年10月1日，未约定借款利率。该笔借款经原告杜鸷洧多次索要未果。为此，原告杜鸷洧提起诉讼。被告赵保龙既未答辩，亦未向本院提交证据。原告杜鸷洧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杜鸷洧提交的证据认定如下：1、原告杜鸷洧身份证复印件一份，证明原告杜鸷洧的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告杜鸷洧身份的真实性予以认定；2、2017年5月3日被告赵保龙出具的借条复印件一份，证明被告赵保龙于2017年5月3日向原告杜鸷洧借款23000元，约定借款期限至2017年10月1日，未约定借款利率，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告赵保龙向原告杜鸷洧借款23000元，事实清楚，证据确实充分。原告杜鸷洧要求被告赵保龙偿还借款23000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。综上所述，原告杜鸷洧要求被告赵保龙偿还借款23000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵保龙于本判决生效后三日内给付原告杜鸷洧借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告赵保龙负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年四月二十九日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27150号原告：文一怀，女，1975年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被告：谢萃娴，女，1973年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告文一怀与被告谢萃娴服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文一怀的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告谢萃娴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一怀向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告7万元，并按照银行同期贷款利率支付相应利息，计算期限为2015年12月起至实际付清之日止（利息暂计至2018年3月8日为6908元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告对原告说，自己是医生，擅长妇产科可以帮助原告顺利生二胎。2015年8月，在被告家中，被告给原告进行打针、开药后，向原告提出一个包生孩子的方案。该方案为被告对原告进行用药治疗，原告支付被告8万元，被告保证此方案能让原告成功怀孕生产，否则被告全额退款。原、被告协商后，双方达成口头协议，原告向其支付7万元，如果被告的治疗不能让原告怀孕生产，则被告退回7万元给原告。原告分别于2015年8月7日、10月4日、11月24日，用自己和丈夫的帐号转帐给被告4万元、2万元、1万元，共计7万元。2015年11月，原告在被告家中接受被告的方案治疗。治疗结束两周后，原告突然出现子宫突发性出血，且出血量较多，情况危险，被家人送往医院救治。事后，原告多次联系被告，要求被告解释其子宫突然大出血的原因。被告对此含糊其辞，无法解释。原告此时才意识到自己可能被骗，于是多方了解，调查，发现被告根本没有执业医师资格，不具备从医的资格。从2015年12月开始，原告多次要求被告按双方约定的退回交付的7万元，被告均答应退款，并在微信记录中多次承诺归还该款项，但总以各种理由拖延还款，至今仍未归还。现起诉至法院。被告谢萃娴未答辩。经审理查明：文一怀主张其经人介绍认识谢萃娴，谢萃娴谎称其为医生并可以保证原告接受其治疗后可顺利怀孕，基于治疗的目的，文一怀多次向谢萃娴转款共计7万元，但文一怀经治疗后不仅未能怀孕反而出现子宫突发性出血的症状，故谢萃娴应当返还上述款项。对此，提交了：证据一、招商银行历史交易明细表，显示原告通过银行卡号尾数为3771的账户于2015年8月7日向被告转账4万元、于2015年10月4日转账2万元、于2015年11月24日转账1万元。证据二、微信聊天截图，显示原告多次要求被告退还款项。证据三、郑XX的证词，拟证明文一怀在谢萃娴处治疗的事实。另查明，文一怀于2017年7月10日以不当得利为由将谢萃娴诉至本院[案号（2017）粤0106民初15980号]，该案以原、被告双方之间存在其他基础法律关系，不属于没有法律或者合同等根据的情形驳回文一怀的诉讼请求。2018年11月7日，因谢萃娴一直未退款，文一怀诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：文一怀主张其在谢萃娴处接受治疗后不仅未能怀孕反而出现子宫突发性出血的症状，谢萃娴同意向其退款70000元，并对此提供了付款银行信息、聊天记录、郑XX的证词等证据。谢萃娴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院综合本案证据及文一怀、郑XX的陈述，对文一怀的上述主张予以采信。故文一怀主张谢萃娴向其退还70000元及利息有理，本院予以支持。但利息的计算应自文一怀主张权利之日起算，即从起诉之日起算。谢萃娴经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢萃娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文一怀退还70000元及利息（利息自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告清付款日止）；二、驳回原告文一怀的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告谢萃娴负担（原告文一怀已向本院预交受理费860元，本院予以退回，由被告谢萃娴迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  陆亚非人民陪审员  廖凤如二〇一九年四月二十八日书 记 员  叶丽方凤敏仪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初156号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张柳，男，1983年4月12日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月12日到案，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日变更为取保候审。经本院决定，于2019年3月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人王莹，浙江锦屏律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）85号起诉书指控被告人张柳犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人张柳及其辩护人王莹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月至5月间，被告人张柳以帮助被害人戴某1购房需支付定金为由，先后两次骗取戴某1人民币3万元、27万元，所骗得赃款用于归还个人欠款。案发后，被告人张柳已退还全部赃款。 2018年9月12日，被告人张柳接到电话后向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人张柳在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某1的陈述、证人鲍某、於恺等人的证言、人口信息、收条、协议书、微信聊天记录、微信转账记录、到案经过等证据予以证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人张柳有自首情节，且已归还全部钱款，系初犯、偶犯，望对其从轻处罚。 本院认为，被告人张柳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张柳主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张柳已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张柳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年5月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  孙国华 二〇一九年四月二日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执665号申请执行人：孔坤,男,1994年6月7日出生,汉族,号码341222199406072514,住安徽省被执行人:张彩娟,女,1982年10月1日出生,汉族,号码341222198210014705,住安徽省太和县申请执行人孔坤与被执行人张彩娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初6051号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初6051号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2222号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘振华罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初882号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：何涛，男，1984年7月2日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市清新区粤顺运输有限公司，住所地清远市清新区太和镇清新大道38号清新商贸城L幢5#。法定代表人：黄桂连。原告垫富宝投资有限公司与被告何涛、清远市清新区粤顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1747元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2094号 本院立案的被执行人罗汝彬,东莞市寮步罗林鞋店缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人罗汝彬,东莞市寮步罗林鞋店应缴纳的受理费人民币1207.80元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3526号原告：陈锐坚，男，汉族，1972年6月17日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刁勇文，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳德，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘镇西洲村第一经济合作社，住所地：广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道3号。负责人：陈锦培，社长。第三人：广州市增城区新塘镇西洲村经济联合社，住所地：广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道3号。负责人：徐子滔。第三人，陈锦成，男，汉族，1961年2月14日出生，住广州市增城区。原告陈锐坚与被告广州市增城区新塘镇西洲村第一经济合作社、第三人广州市增城区新塘镇西洲村经济联合社、陈锦成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告陈锐坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拆迁补偿款12402922.14元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，房屋征收补偿协议纠纷，是指房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位与房屋所有权人、使用权人或者承租人之间就征收补偿问题发生争议，房屋所有权人、使用权人或者承租人向法院提起的诉讼。签订房屋征收补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。原告作为承租人主张被告向其支付拆迁补偿款属上述征收补偿问题发生争议，属于行政诉讼受案范围。综上，本院认定原告提起的本案民事诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈锐坚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年四月十八日书记员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：刘军，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金38254.71元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）11015.27元、复利1678.74元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金38254.71为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘军未答辩。经审理查明：2016年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款77000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年3月21日，原告依约向被告发放贷款77000元，贷款期限自2016年3月21日起至2019年3月21日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金38254.71元、利息（含罚息）11015.27元、复利1678.74元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金38254.71元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）11015.27元、复利1678.74元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金38254.71元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）11015.27元、复利1678.74元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金38254.71元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告刘军负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初563号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 负责人杜云，职务：行长。 住所地：宣威市建设东街284号。 委托代理人赵勋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工。 被告：吴聪华，女，1970年4月4日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。 被告：陈世万，男，1961年6月1日生，汉族，宣威市人，住址同上，系第一被告之配偶。 被告：刘辉，男，1968年12月21日生，汉族，宣威市人，工作单位：宣威市社保中心，住址：云南省宣威市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行诉被告吴聪华、陈世万、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行以已经与被告和解为由撤诉，其撤诉理由得当,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。 案件受理费人民币2025元，减半收取人民币1012.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负担。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月三十日 书记员  徐章曦
湖南省张家界市永定区人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）湘0802刑更9号被告人覃大均，男，1973年10月23日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界永定区，住张家界市永定区。因犯吸食毒品罪，2016年7月21日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，2014年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年2月5日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。2018年12月18日张家界市永定区人民检察院决定对其取保候审，并由张家界市公安局永定分局执行取保候审。2019年3月12日，罪犯覃大均因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。罪犯覃大均申请暂予监外执行，本院在对罪犯覃大均作出是否暂予监外执行决定前，委托张家界市永定区司法局对罪犯覃大均实行社区矫正调查评估，并征求张家界市永定区人民检察院意见。本院于2019年4月25日组成合议庭对本案进行听证审查，现已审理终结。经查，罪犯覃大均病情业经张家界市人民医院诊断，张家界市人民医院于2019年3月8日作出《暂予监外执行罪犯（被告人）病情诊断意见书》，诊断为：双肺继发性结核，并咯血；肺真菌病。病情严重程度中至重度，不能完全逆转，根据《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》附《保外就医严重疾病范围》第一条规定的传染病肺结核伴空洞并反复咯血，其病情符合暂予监外执行的严重疾病范围。2019年4月15日，张家界市永定区司法局作出张定矫估字47号《调查评估意见书》，建议对罪犯覃大均不适用社区矫正。2019年4月24日，张家界市永定区人民检察院作出张定检执检暂征函（2019）9号《对法院暂予监外执行征求意见回复函》，建议本院对罪犯覃大均不予监外执行。上述事实，有罪犯覃大均暂予监外执行申请书、（2019）湘0802刑初35号《刑事判决书》、张家界市人民医院《暂予监外执行罪犯（被告人）病情诊断意见书》、张家界市永定区司法局（2019）张定矫估字47号《调查评估意见书》、张家界市永定区人民检察院张定检执检暂征函（2019）9号《对法院暂予监外执行征求意见回复函》等证据证实。本院认为，罪犯覃大均虽病情符合暂予监外执行的医学条件，但其曾多次犯罪，有前科，存在劣迹，为贩卖毒品再犯，并系累犯，适用暂予监外执行可能有社会危险性，司法机关社会调查评估和检察机关审查意见建议不予适用社区矫正，综合考虑罪犯覃大均的罪状；现实家庭、居住、经济情况；社区调查评估及检察机关审查意见，对罪犯覃大均不宜适用非监禁刑法执行，实行社区矫正可能有社会危险性。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、《暂予监外执行规定》第六条第一款的规定，决定如下：对罪犯覃大均不予监外执行。二〇一九年四月二十五日附法条：中华人民共和国刑事诉讼法第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。暂予监外执行规定第六条第一款对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2995号 本院立案的被执行人列润芬缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2995号]，本案在执行过程中，被执行人列润芬应缴纳的受理费人民币588.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1962号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1586号原告：孙天晴，男，1967年4月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：沈中善，江苏省阜宁县阜城镇工业园区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：江苏神悦能源科技有限公司，住所地江苏省滨海县通榆镇工业路999号。法定代表人：顾勇，该公司董事长被告：王正刚，男，1962年5月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告孙天晴与被告江苏神悦能源科技有限公司、王正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告孙天晴于2019年4月2日向本院提出对被告江苏神悦能源科技有限公司、王正刚的撤诉申请。本院认为，原告孙天晴自愿撤回对被告江苏神悦能源科技有限公司、王正刚的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙天晴撤回对被告江苏神悦能源科技有限公司、王正刚的起诉。案件受理费1950元（已减半收取）由原告孙天晴负担。审判员  王爱东二〇一九年四月二日书记员  徐卓然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21419号 原告：周应国，男，1956年6月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张振萍，男，1957年1月19日出生，上海市人，居民，住上海市普陀区。 原告周应国与被告张振萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告周应国到庭参加诉讼，被告张振萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款和欠款4345元。事实和理由：2008年7月至8月间，被告在泗洪县天岗湖从事桔杆厂经营期间，向原告借款及原告为被告付款共计4345元，由被告向原告出具借据和欠条各一份。原告要求被告清偿债务，被告借故拖延。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供借据及欠条各一份。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该两份条据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，被告向原告借款1000元并出具借据一张，双方未约定还款期限及利息。2008年8月27日，原告为被告支付欠款3345元，并由被告向原告出具欠条一张。 本院认为，被告张振萍向原告周应国借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周应国款4345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执291号申请执行人：阳江市市区公房管理所。住所地：阳江市江城区。法定代表人：岑有杰，该所主任。委托代理人：冯群好，该所办事员。委托代理人：陈凤肖，该所办事员。被执行人：陈均安，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳江市市区公房管理所与被执行人陈均安房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2273号民事判决，被执行人应腾迁出阳江市江城区房屋，将该屋交还给申请执行人。在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1702执291号案件的执行。如被执行人不按协议履行,申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年四月十日书记员  柯大广
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初101号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人于某勇，男，1977年1月出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省海阳市。2018年9月3日因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。同年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局刑事拘留，10月7日被释放，同年10月9日被烟台市公安局取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]24号起诉书指控被告人于某勇犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员徐新出庭支持公诉，被告人于某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日15时许，被告人于某勇无驾驶资格醉酒后驾驶未悬挂号牌的普通正三轮摩托车，行驶至烟台市芝罘区通世南路荆山路处，被民警当场查获。经检验，被告人于某勇血液中乙醇含量为101mg/100ml。上述事实，被告人于某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某勇的供述，视听资料，物证照片，呼吸检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]452号检验报告,NO.(2018)2100770号检验报告，驾驶人信息查询结果单,烟公（交）行决字[2018]第299号公安行政处罚决定书，公安机关出具的案情说明、查获经过、常住人口详细查询结果、全省违法犯罪查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人于某勇提出的根据其呼吸检测结果，其行为不属于危险驾驶罪的辩解理由，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人于某勇的血液酒精含量明显超过该标准，故其辩解理由于法相悖，本院依法不予采纳。鉴于其于案发后及当庭均能够如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 周  松  久二〇一九年四月十一日书 记 员 于泽坤（代）
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更327号 罪犯谢波，男，1995年4月15日出生于四川省攀枝花盐边县，彝族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0213刑初461号刑事附带民事判决，认定被告人谢波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年1月12日至2019年7月11日）；被告人谢波等6人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币526655.33元，并对赔偿总额人民币526655.33元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯谢波予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯谢波犯故意伤害罪致被害人二级重伤丧失部分劳动能力。其对被判处的赔偿总额人民币526655.33元，分文未交，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢波不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1608号 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄文富。 被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码69813896-7。 负责人：冼敏成。 申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审67号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定，被执行人应向冼敏玲发放2018年土地出让分配款126896.90元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人银行存款共计3443605.05元，本案经分配得款114671.02元，该款退缴执行费1803.45元后，余款112867.57元已退予冼敏玲。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人的负责人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，本案已扣缴执行费1803.45元，申请执行人已得款112867.57元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年四月二十二日 书记员  区敬锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初371号 原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路5-2号，统一社会信用代码913401007389189858。 法定代表人：刘允超，执行董事。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区青年创业大厦A2106、2111号，统一社会信用代码91340100070915628U。 法定代表人：黎侃昌，经理。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：莫凡，该公司员工。 原告合肥万博制漆有限公司（以下简称合肥万博公司）与被告广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司（以下简称广西三建安徽公司）、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥万博公司的委托诉讼代理人费俊勇、朱田明，被告广西三建安徽公司的法定代表人黎侃昌、被告广西三建公司的委托诉讼代理人莫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥万博公司向本院提出诉讼请求：广西三建安徽公司、广西三建公司连带支付货款340120元并支付利息损失30319.6元（暂自2016年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年10月22日，此后顺延计算至付清所有货款之日止）。 事实与理由：2015年9月10日，合肥万博公司与广西三建安徽公司签订《工业品买卖合同》，约定万博公司向广西三建公司承建的工程供应真石漆、实色底漆等，合同并对交货地点、结算方式、付款方式等作出约定。合同签订后，合肥万博公司按照约定供货，但被告仅支付部分货款。经结算，截止2016年12月10日，被告尚欠货款340120元未付。另，广西三建安徽公司系广西三建公司承建案涉工程单独设立的全资子公司，该工程的实际管理人和受益人均系广西三建公司，因此广西三建公司应依法对广西三建安徽公司的债务承担连带责任。 被告广西三建安徽公司辩称：双方对账后，广西三建安徽公司又支付1万元，未在起诉数额中减去。 被告广西三建公司辩称：广西三建安徽公司系财产独立法人单位，有自己独立的财务制度，每年都有会计事务所审计，广西三建公司已履行了出资义务，不应对案涉债务承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月10日，合肥万博公司（出卖人）与广西三建安徽公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定买受人就庐江磙桥安置点二标段9#10#11#楼向出卖人购买外墙真石漆、外墙实色底漆、外墙柔性耐水腻子。付款方式为货到工地付30%，工程初验付至90%，余10%工程竣工验收后两个月内付清。 合同签订后，合肥万博公司按约向广西三建安徽公司供货。2016年12月6日，双方经结算，合肥万博公司共计向广西三建安徽公司供货合计416469.6元，广西三建安徽公司付款合计76349.6元，尚欠货款340120元。 2018年1月22日，合肥万博公司委托安徽安天行律师事务所向广西三建安徽公司发出《律师函》一份，催告广西三建安徽公司在收到律师函后5个工作日内支付尚欠的货款340120元。广西三建安徽公司于次日签收该函。 双方对账后，广西三建安徽公司又向合肥万博公司支付货款合计1万元，合肥万博公司予以认可，剩余货款330120元一直未付。 另查明，案涉庐江磙桥安置点二标段工程由广西三建公司承建，广西三建安徽公司系广西三建公司设立的全资子公司。 上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、企业信用信息、对账单、律师函、安徽省住房和城乡建设行业公共信息查询打印页、广西三建公司网页查询打印页、《合肥市外地进肥建筑业企业管理暂行办法》及被告提供的付款银行流水、设立验资报告、审计报告等证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥万博公司与广西三建安徽公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。广西三建安徽公司经对账对其欠付的货款数额予以确认，但其仅支付部分欠款，故广西三建安徽公司对剩余未付款项应继续履行并承担相应的违约责任。另，案涉工程虽由广西三建公司承建，但系由广西三建安徽公司负责施工管理，且广西三建安徽公司系广西三建公司的子公司，具有法人资格，依法应独立承担民事责任。故根据合同的相对性原则，案涉欠款应由广西三建安徽公司承担付款责任，合肥万博公司主张广西三建公司在本案中承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 关于利息的起算时间，因合肥万博公司未举证证明案涉工程的竣工验收时间，故本院酌定利息损失自起诉之日即2018年10月29日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥万博制漆有限公司支付货款330120元、利息（以330120元为基数，自2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥万博制漆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6857元，减半收取为3428元，由被告广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年四月九日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终326号上诉人(原审被告):赵明，男，1951年8月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人(原审原告):西安市莲湖区财政局，住所地西安市莲湖区西梆子市。负责人：孙广卫，该局局长。委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，陕西索骥律师事务所律师。原审被告：西安市西郊五交化公司，。法定代表人：赵明，该公司经理。上诉人赵明因与被上诉人西安市莲湖区财政局、原审被告西安市西郊五交化公司返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第00272号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人赵明预交的二审案件受理费12228元予以退回。 审 判 长  陈 平审  判  员    李  刚审  判  员    李  涛 二〇一九年四月四日                                 书 记 员  李  伟