贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初854号原告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号，统一社会信用代码：915001072031018215。法定代表人：曾理，系该公司董事长。一般委托诉讼代理人：王文渊，系重庆静昇律师事务所律师，执业证号：15001190910450555。被告：贵州亿杰置业有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心，统一社会信用代码：9152029005706291591。法定代表人：陈作尘，系该公司董事长。全权委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称：“重庆建工”）与被告贵州亿杰置业有限公司（以下简称：“贵州亿杰”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的一般委托诉讼代理人王文渊，被告贵州亿杰置业有限公司的全权委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆建工向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程进度款逾期利息11220000元（利息从2014年9月15日起计算至2018年12月14日为11220000元，从2018年12月15日起至实际付清之日止，以2200万元为基数，按年利率12％计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：（1）工程名称：六盘水市红桥新区中心商务区项目（云顶1978城市综合体项目）；（2）承包范围：中央商务区公园景观及营销中心工程，一期工程，二期工程，三期工程，各期工程的范围见总平面图；（3）工程进度款延期支付的，从应付款之日计算第31日起发包人（即被告）承担欠款总额的利息，利息按年利率12％计算；（4）合同履行过程中发生的争议，向有管辖权的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即进场施工。2014年4月2日，公园及营销中心前置部分工程通过预验收。2014年8月14日，原、被告双方达成会议纪要，确定被告应向原告支付工程进度款4000万元。但令人感到遗憾的是，被告仅向原告支付了1800万元。因被告未按照约定支付工程进度款，原告于2015年9月15日向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求被告支付工程进度救2200万元，一审法院支持了原告的诉讼请求。被告不服一审判决，上诉至最高人民法院，2017年6月24日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民终811号《民事判决书》，依法驳回了被告的上述请求。判决生效后，原告依法向法院申请了强制执行，但被告至今也未将工程进度款支付给原告。原告认为：原、被告双方于2013年6月29日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告未按照合同约定支付工程进度款2200万元的行为已构成违约，依法应按照合同约定的年利率12％向原告支付逾期利息。贵州亿杰辩称，第一，原告要求被告支付利息1122万元没有事实和法律依据，计算利息的工程款已经由贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民初字第107号、最高人民法院作出（2016）最高法民终811号民事判决书，原告起诉时第三页也明确主张利息，法院只判决工程款，同时判决被告承担延期支付利息并不是本案中主张的逾期利息，原告在本案中属于重复起诉，应当裁定驳回；第二，2200万元已被生效判决认定为工程款，并不是工程进度款；第三，2200万元的付款时间已经由最高人民法院判决确认，该判决的制作时间为2017年6月24日，即便当日送达生效，支付时间至少在2017年7月4日以后，支付工程款已经不受原合同时间调整，生效判决已经改变了付款时间；第四，会议纪要明确的4000万元，截止2015年9月21日已付金额为1850万元，2018年2月14日支付1000万元，剩余未付1150万元；第五，一、二审法院经查明认定该笔款项系工程款，从法律概念上已经进行了明确，且双方签订合同时约定支付款项前原告方必须开具发票，故被告在本案中没有付款义务。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求或者裁定驳回原告起诉。重庆建工向本院提交如下证据，第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组：2013年6月29日的建设工程施工合同，用于证明延期支付工程进度款从应付款之日计算第31日起发包人即本案被告，承担欠款总额利息，利息按月利率12%计算；第三组：（2015）黔高民初字第107号、（2016）最高法民终811号民事判决书，用于证明：1、原告在之前的诉讼中只是就工程进度款的本金提起了诉请，并没有对利息提起诉讼，法院也未对利息进行实体处理，原告单独提起利息之诉符合法律规定，不属于重复起诉；2、根据两级法院查明的事实及双方当事人的陈述，2200万元就是工程进度款，工程进度款就是工程款，两级法院的判决是没有问题的；3、根据两份判决书查明的事实，工程进度款的支付时间为会议纪要的签订时间2014年8月14日，原告代理人关于支付时间也由法院改判的说法是不成立的，法院判决只能在法院判决给付之后，不可能在判决书出具之间支付，但是利息应当按照合同约定时间进行计算；第四组：2018年2月13日签订的协议书，用于证明被告2018年2月14日支付了1000万元，是其他工程的工程款，用于办理退场手续，主要是解决现场民工工资问题。该协议第二条明确写明本协议签订后，双方立即开始结算工作，而原告在收到被告支付的1000万元以后，并立即退场，第三方进场进行施工，明确看出1000万元是用于退场的工程款。同时协议第五条明确写明，被告将1861号执行款项22156800元全部支付给原告后，原告申请终止该案执行，并申请解除对被告的土地查封，从该条可以看出被告支付的1000万元不在2200万元的执行款项中。贵州亿杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议；对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，会议纪要中并未明确需要支付利息，原告计算利息的工程款2200万元是基于会议纪要来确认，另外该合同第三部分专用条款第51页已经明确约定每次付款前承包人需开具有效的发票，否则发包人有权不予付款，原告方并没有提供证据证明已经开具了发票，达不到证明目的；对第三组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，一审判决第二、三页证明原告起诉时主张了利息，一审判决第15页明确2200万元的付款时间是从判决生效后支付，同时明确该笔款项为工程款，并不是原告所称的工程进度款，另外判决查明被告在前期支付工程款1800万元，但实际支付工程款为1850万元，故该证据达不到原告的证明目的；对第四组证据有异议，第三条中经初步估算总工程款为7000万元，并不包括纬2西路、纬1路修路的工程款，原告方出示证据时明确1000万元是修路工程款，与协议内容不符，被告应付的2200万元工程款已经有法院的生效判决，其他工程款双方并没有结算，被告方是基于生效判决才支付的1000万元，故达不到证明目的。贵州亿杰向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；第二组：付款凭证2份，用于证明最高人民法院判决后被告于2018年2月14日向原告支付工程款1000万元。重庆建工对贵州亿杰提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据无异议，说明一点：1000万元付的不是本案工程进度款，在这之前2200万元我方已经申请执行，案件还在执行过程中，有双方的执行笔录和法院的询问，对这1000万元双方已经陈述了的，该笔款项是在2018年2月13日签订的协议书，要求退场支付的1000万元，因为我方不仅是案涉售楼部工程还有其他道路等工程，由于被告原股东将公司已经整体转让给现在的股东，对方付了5000万元，解决退场事务，所以就支付我方其他工程的工程款，要求我公司退场。对原告提交的第一组证据及被告提交的第一、二组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据，因该合同系双方当事人签订，本院予以认定；对原告提交的第三组证据，因系生效的法律文书，本院予以认定；对原告提交的第四组证据，因与本案无关联，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：2013年6月29日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：（1）工程名称：六盘水市红桥新区中心商务区项目（云顶1978城市综合体项目）；（2）承包范围：中央商务区公园景观及营销中心工程，一期工程，二期工程，三期工程，各期工程的范围见总平面图；（3）工程进度款延期支付的，从应付款之日计算第31日起发包人（即被告）承担欠款总额的利息，利息按年利率12％计算。原告以被告不向原告支付工程进度款2200万元为由向贵州省高级人民法院起诉，该院于2015年9月21日立案受理，贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第107号民事判决书记载：2014年8月14日，原、被告双方达成会议纪要，会议议题为：“关于前期施工完成的营销中心、中央公园工程本次支付金额、支付时间的确定”。会议纪要的具体内容为：（一）双方共同确定本次工程款支付资金金额确定为4000万元，其剩余部分待双方办理完成决算以后一次性按合同约定支付。（二）支付资金来源：1、开发商自筹；2、银行贷款。（三）分期支付的时间与支付金额：1、第一次支付的时间为开发商第一笔自筹资金到位，采用开发商自筹资金及施工单位协助开发商筹资，自筹资金不低于500万元。开发商承诺，从此次自筹资金中直接拨款不低于500万元给重庆建工作为工程款。2、第二次支付时间为银行贷款到账，支付工程款不低于1000万元，利用贵州亿杰向银行申请贷款付不低于1000万元给重庆建工。3、第三次支付时间为施工单位协助开发商办理贷款到账，支付工程款不低于2000万元，采用施工单位协助开发商向异地银行贷款，贷款额度不低于1亿元，当该贷款到账后一次性支付不低于2000万元给重庆建工。注：贵州亿杰承诺三次共计支付不低于4000万元。截止2015年5月21日，贵州亿杰向重庆建工支付了1800万元，尚欠工程款2200万元。2016年6月21日，贵州省高级人民法院判决：“被告贵州亿杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第十一建筑工程有限公司工程款2200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”贵州亿杰不服判决上诉至最高人民法院，2017年6月24日，中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终811号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告依法向法院申请了强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，重庆建工提交的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告的请求本院不予支持。理由是：第一，从原告提交的贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第107号民事判决书记载内容来看，原告诉请的2200万元工程款来源于2014年8月14日原、被告双方达成会议纪要，该会议纪要中并未约定未履行剩余工程款应当支付的利息；第二，原告请求贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第107号民事判决书中判决被告应支付的2200万元工程款按2013年6月29日原、被告双方签订《建设工程施工合同》支付利息，该工程款贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第107号民事判决书已经判决：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。说明判决书中明确被告未履行或迟延履行应承担的法律责任，被告未履行或迟延履行造成的损失原告应在案件执行中进行主张，而不是通过诉讼来解决。综上所述，因重庆建工提供的证据不足以支持其诉讼请求，对重庆建工的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费89120元，因适用简易程序减半收取44560元，由原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  王明付二〇一九年四月二十二日书记员  程晶晶