wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初292号 起诉人：张若明，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到张若明诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月23日拆除起诉人位于浦江县××社区××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张若明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1021号 原告吕炳贵，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告四川省人民政府,住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告吕炳贵诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告吕炳贵，被告省政府负责人委托的工作人员马峻峰及省政府委托代理人唐鸿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月6日，被告省政府作出川府复驳[2017]146号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称146号决定），主要内容为：经审查，省政府认为：省政府于2007年11月24日作出《关于郫县2007年第十五批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]138号，以下简称138号批复），成都市人民政府（以下简称市政府）于2008年4月18日作出《成都市人民政府征用土地公告》（[2008]第26号，以下简称26号公告），并于同日由成都市高新区合作街道办事处前锋村村民委员会在成都市高新区合作街道办事处政务公开栏进行张贴公示，26号公告中载明批准文号为138号批复，可以认定申请人自2008年4月起知道138号批复。并且郫县前锋村4组村民出具《证明》证实张贴26号公告的事实。吕炳贵于2017年向省政府提交的行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条及国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定的法定申请期限。因此，吕炳贵的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人吕炳贵的行政复议申请。 原告吕炳贵诉称，被告省政府对市政府呈报的相关征地请示未尽审查义务，作出的138号《批复》不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，损害了吕炳贵的合法权益。省政府收集的相应证据均是在2017年11月24日后收集的，不符合相关法律规定。故请求本院判决确认省政府作出的138号批复及146号决定违法，并判决省政府赔偿损失。 被告省政府辩称，其作出的146号决定程序合法、适用法律依据正确，且吕炳贵提出的行政诉讼已经远远超过了起诉期限，故请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吕炳贵向被告省政府提起行政复议申请，请求撤销省政府作出的138号批复。省政府于2017年8月18日依法受理吕炳贵提起的的行政复议申请，经延期后于2017年11月6日作出146号决定，并于同日按吕炳贵载明的地址邮寄送达。吕炳贵于2017年11月8日收到146号决定。 另查明，省政府于2007年11月24日作出138号批复，同意将已经成都市人民政府批准的郫县合作街道安埠村2、9组，前锋村4、10组建设用地30.4045公顷及上述集体的其他建设用地4.9252公顷，合计35.3297公顷土地征收为国家所有，作为郫县2007年第十五批乡镇建设用地。2008年4月18日至2008年4月28日，成都市高新区合作街道办事处前锋村村民委员会在成都市高新区合作街道办事处政务公开栏进行张贴公示《成都市人民政府征用土地公告》（[2008]第26号），公告载明批准文号为138号批复。 以上事实有《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》《驳回行政复议申请决定书》《成都市人民政府征用土地公告》《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》《关于郫县2007年第十五批乡镇建设用地的批复》以及邮寄凭单，当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，四川省高级人民法院作出（2018）川行终282号行政裁定，指令本院对吕炳贵要求确认省政府作出的146号决定的行政行为违法及判决省政府对违法作出该被诉行政行为给吕炳贵造成的损失承担国家赔偿责任的起诉予以立案，故本案争议焦点在于省政府作出的146号决定是否违反法律规定。参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第一项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料的，可以作为认定依法发布了征收土地公告。本案中，省政府提供的证据，能够证明吕炳贵应当在2008年4月就应知道了138号批复的内容。而吕炳贵于2017年才向省政府提出行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》及国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号)规定的申请期限，被告省政府作出的146号决定适用法律、法规正确，程序合法。吕炳贵主张省政府承担赔偿责任亦于法无据。综上，吕炳贵的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕炳贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕炳贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  王 健 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年四月九日 书 记 员  胡 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11094号 原告：纪凤明，男，1986年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被告：马少峰，男，1980年5月13日出生，壮族，住南宁市。 原告纪凤明与被告马少峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告纪凤明的委托诉讼代理人朱芸到庭参加诉讼。被告马少峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪凤明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款11980元；2、被告向原告支付逾期付款违约金453.68元（以11980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，自2018年1月1日起计至被告付请全部款项之日止，现暂按年利率4.75%计至2018年11月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告多次向原告采购电动车，原告通过运输方式向被告供货，运到隆安县立马电动车专卖店，运费由被告承担。被告收到货后，通过银行转账的方式向原告支付货款，2018年2月2日，原告与被告进行对账，被告向原告出具《隆安对账单》，确认截止2018年2月2日被告尚欠原告货款11980元，定于2018年5月1日前结清。但被告并没有如期向原告还款，原告经多次催讨无果，特起诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告马少峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2016年11月至2017年8月期间，被告多次向原告购买电动车，至2018年2月2日原、被告进行对账，被告在原告出具的《隆安对账单》作为欠款人确认尚欠原告货款11980元，定于2018年5月1日前结清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，被告已接收货物并进行对账，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在对账后，应当依照约定向原告支付货款。现原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 对于违约金。原告主张按银行同期贷款利率加收50%为标准计算逾期付款违约金，该标准符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马少峰偿还拖欠原告纪凤明的货款11980元； 被告马少峰向原告纪凤明支付逾期付款违约金（计算方式：以11980元为基数，从2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准加收50%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费111元，公告费260元，合计371元（原告已预交），由被告马少峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  潘雪华
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执2843号申请执行人：王xx，男，1980年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐xx，女，1970年8月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张x，女，1990年5月5日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人王xx与被执行人徐志x、张x借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初6076号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：判令被告徐志x、张x偿还原告借款人民币60000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本院于2018年10月25日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无大额银行存款、无房产、车辆信息。申请执行人亦未能提供其他财产线索。按最高人民法院的有关终结本次执行程序的规定，本案可终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时在申请恢复。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无大额银行存款、无房产、车辆信息。申请执行人亦未能提供其他财产线索。按最高人民法院的有关终结本次执行程序的规定，本案可终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年四月十日书记员 唐 云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13583号原告：王永坚，女，1960年9月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：钟文玉，男，1965年10月9日出生，哈尼族，云南省普洱市人，住云南省昆明市五华区。原告王永坚与被告钟文玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永坚到庭参加诉讼，被告钟文玉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王永坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方所签订房屋租赁合同支付原告违约金3000.00元（叁仟元整）；2.判令被告支付原告新租房屋中介费1500.00元（壹仟伍佰元整）；3.判令被告支付原告搬家费1200.00元（壹仟贰佰元整）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月20日，原告向被告租赁了被告位于昆明市高新区房屋一套，双方签订了正式的房屋租赁合同（号码0001366），租期为三年，自2016年12月20日至2019年12月19日止，月租金1500.00元（壹仟伍佰元整）。被告钟玉文于2018年4月份向原告提出，此房屋己被卖出，要求原告尽快腾房搬离，并承诺原告，他负责支付原告新租房屋的中介费和搬家费用，出于为对方考虑，原告不得己到处寻找出租房，并第一时间去看了被告为原告找到的一处出租房，原告看了该房不满意，首先房屋光线很暗，其次主卧的窗台墙面均有漏水痕迹，并长有青苔，于是原告向被告提出能否让原告住到年底，等找到合适的房屋再腾房搬离，但被被告一口回绝，迫于无奈，原告只好通过昆明市新亚房地产经纪有限公司帮原告找到一套昆明市经典双城的房屋，并付中介费1500.00元，有收据为凭。为了尽快腾房，原告于2018年5月12日搬家，请昆明市金福牛搬家公司，共搬了4车，每车价格为300.00元，支付搬家费共计1200.00元，有收据为凭。搬家当天，李玉萍曾到出租屋内查看情况并承诺会付给原告应承担的一切费用。然而，搬家后，原告约被告交房门钥匙、退租房压金及剩余房租和收取违约金、中介费、搬家费时，被告钟文玉只支付了租房压金和剩余租金，拒绝支付违约金以及他承诺的租房中介费和搬家费，并称原告没有租住他介绍的那套房屋，所以他不能支付原告租房中介费和搬家费。根据中华人民共和国合同法的规定，被告应支付原告月租金200%的违约金，同时兑现承诺支付原告新租房屋的中介费和搬家费。如果之前被告没有承诺支付原告该费用，原告也不可能在租房合期末满的情况下腾房搬家。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟文玉未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1、2016年12月20日，原告与被告通过居间人昆明富邻房地产经纪有限公司签订一份房屋租赁合同，约定被告将其位于联邦国际A4地块19栋1802号房屋出租给原告，租期自2016年12月20日至2019年12月19日止；月租金人民币1500元。合同还约定租赁期内，出租方需提前收回该房屋的，或承租方需提前退租的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%的标准向对方支付违约金，出租方还应退还相应的租金及押金。2、庭审中，原告陈述被告于2018年4月份向原告提出，涉案租赁房屋己被卖出，要求原告尽快腾房搬离，并承诺支付原告新租房屋的中介费和搬家费用；被告向原告退还了押金及剩余房屋租金。2018年5月12日，原告请案外人昆明金福牛搬家清洗有限责任公司搬家产生搬家费人民币1200元。2018年5月16日，原告因租赁房屋向案外人昆明新亚房地产经纪有限公司支付中介服务费人民币1500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，根据原告庭审中的陈述并结合双方实际履行合同的情况可知，原告与被告经协商一致已经解除了双方签订的房屋租赁合同。至于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，首先，根据原告陈述系被告要求提前解除合同，故本案中被告存在违约行为。其次，根据双方签订的房屋租赁合同中的约定，出租方需提前收回租赁房屋的，应按月租金的200%的标准向对方支付违约金，故原告要求被告向其支付违约金3000元符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。最后，因被告提前收回租赁房屋，原告额外产生房屋中介费1500元及搬家费1200元，此系被告过错导致的原告损失，应由被告承担违约责任，故对原告要求被告向其支付房屋中介费1500元及搬家费1200元的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟文玉于本判决生效后十日内支付原告王永坚违约金人民币3000元。二、由被告钟文玉于本判决生效后十日内支付原告王永坚房屋中介费人民币1500元及搬家费人民币1200元。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告钟文玉负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十六日法官助理张海彤书记员许欢
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执797号之一申请执行人：项城市人民法院。被执行人：李伟，又名李艳俊、李士峰，男，1974年生，汉族，住沈丘县槐店，现狱中服刑中。被执行人：王娜莉，女，1976生，汉族，住郑州市，现狱中服刑中。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2017）豫1681刑初1121号于2019年4月3日立案执行。在立案侦查阶段，项城市公安局已依法查封李伟、王娜莉所有的位于沈丘县颍河嘉园二期B组合10号楼105、106、506、601、604、606共六套住房；沈丘县家佳花园（伯爵世家）小区一号楼101、102、103、104、106、107、108、301、302、303、304、306、307，二号楼101-107、302-307，三号楼101-108、301-308，五号楼101-107、301-307共五十六套房产；沈丘县上海城小区3号楼301、302、303、304、401、402；5号楼201、202、203、204、205、206、401、403、404、405、406；9号楼402、403、404、405；10号楼201、302、403、404；16号楼501、502、503、504共二十九套住房。现对上述财产予以继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封李伟、王娜莉所有的位于沈丘县颍河嘉园二期B组合10号楼105、106、506、601、604、606共六套住房。二、查封李伟、王娜莉所有的位于沈丘县家佳花园（伯爵世家）小区一号楼101、102、103、104、106、107、108、301、302、303、304、306、307，二号楼101-107、302-307，三号楼101-108、301-308，五号楼101-107、301-307共五十六套房产。三、查封李伟、王娜莉所有的位于沈丘县上海城小区3号楼301、302、303、304、401、402；5号楼201、202、203、204、205、206、401、403、404、405、406；9号楼402、403、404、405；10号楼201、302、403、404；16号楼501、502、503、504共二十九套住房。四、查封李伟、王娜莉所有的位于沈丘县永基新城小区11楼东一至五层。查封期限自本裁定书送达之日起满三年。本裁定立即执行。审判员  吴玉东二〇一九年四月二十六日书记员  王 岩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、刘静、周燕、陈俊华、卢鑫钰、宋日昌、广州奢蔻科技有限公司： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行刘静、周燕、陈俊华、卢鑫钰、宋日昌、广州奢蔻科技有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执9537号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1228号罪犯许平，女，1973年1月8日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月22日作出（2016）浙0304刑初576号刑事判决，以被告人许平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。宣判后，被告人许平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙03刑终01532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯许平已履行生效判决所判处的罚金人民币26000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月29日起至2027年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执22号之一申请执行人：上海精晟知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯子玲，执行董事。委托代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被执行人：王志训，男，汉族，1964年3月7日出生，住上海市闵行区。上海精晟知识产权代理有限公司申请执行王志训专利代理合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初761号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人王志训的银行存款人民币15,268元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年四月十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初256号 本院2019年4月10日对原告薛命灯与被告韩飞民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初256号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第十行起“未到庭进行质证”现更正为“无正当理由逾期未到庭进行质证”。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年四月二十六日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20822号原告：尹1，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：尹某2，男，1955年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：尹某3，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：尹某4，男，1967年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告尹1与被告尹某2、尹某3、尹某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹1的委托诉讼代理人沈柯、被告尹某2到庭参加诉讼，被告尹某3、尹某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹1向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室房屋，房屋由原、被告按份共有，原告占四分之一份额。事实和理由：被继承人尹良杰与于毓珍系夫妻关系，共生育有尹晓良(曾用名尹小良)、被告尹某2、尹某3、尹某4四子。尹晓良于2001年5月8日死亡，原告尹1系尹晓良独子。被继承人尹良杰、于毓珍分别于2010年11月19日、2017年3月3日报死亡，生前均未留有遗嘱。涉案房屋上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室产权登记在被继承人尹良杰名下。原告作为尹晓良之子有权继承被继承人遗产，故起诉来院，请求法院支持其诉请。被告尹某2辩称，不同意原告诉请。涉案房屋系售后公房，由三名被告于1995年共同出资购买产权，当时不清楚房屋产权登记在被继承人名下。三名被告很早就居住在该涉案房屋内，而原告父亲系知青，很早就离开涉案房屋，其单位也曾分配过住房。且被继承人于毓珍生前曾给过原告一套上海的房屋，故不同意原告继承分割涉案房屋。被告尹某3、尹某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人尹良杰、于毓珍系夫妻关系，双方均系初婚，共生育有尹晓良(曾用名尹小良)、被告尹某2、尹某3、尹某4。原告尹1系尹晓良独子。尹晓良于2001年5月8日死亡。被继承人尹良杰、于毓珍分别于2010年11月19日、2017年3月3日报死亡，双方父母均已先于死亡，生前均未留有遗嘱。涉案房屋上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室产权登记在被继承人尹良杰名下，现由被告尹某2、尹某4实际居住。上述事实，有户籍摘抄、职工登记表、工人退休审批表、知青子女返沪材料、证明、初次出国审查表、上海市不动产登记薄及原、被告的陈述证明，本院予以确认。诉讼中，被告尹某2坚持主张涉案房屋应属被告尹某2、尹某3、尹某4的财产，不属于被继承人尹良杰、于毓珍的遗产，且被继承人去世后的丧葬费用均是三被告承担。原告尹1认为，自涉案房屋1995年产权登记在被继承人尹良杰名下后，三被告从未对涉案房屋主张过权利，已经超过诉讼时效，对被告尹某2的房屋出资情况予以认可，同时认可被继承人的丧葬费用大部分由被告尹某2支付。被告提到的另一套房屋，实是原告父母出资购买的非独立成套使用权房，因原告父母当时系外地户口，原告也未成年，故暂将公屋承租人登记在被继承人于毓珍名下，且约定该房屋待原告成年后再过户至原告名下，该房屋承租人现已更名至原告名下。原告提供了其父出资购房付款收条、租用公房凭证、租用居住公房凭证等证据证明。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案被继承人尹良杰、于毓珍生前均未留有遗嘱，被告尹某2、尹某3、尹某4及原告尹1的父亲尹晓良均系被继承人尹良杰、于毓珍之子，都属第一顺序继承人。因尹晓良先于被继承人死亡，原告尹1依法享有代位继承权。涉案房屋自1995年购买房屋产权并登记在被继承人尹良杰名下后，直至被继承人尹良杰、于毓珍去世，被告尹某2、尹某3、尹某4均未通过相关救济途径主张涉案房屋产权，故对于被告尹某2提出的涉案房屋实际应属三被告所有的辩称意见，本院难以采纳，本案涉案房屋应属被继承人尹良杰、于毓珍的遗产，由原、被告按照法定继承方式继承。考虑到被继承人生前与三被告共同居住在涉案房屋内，其丧葬费用亦主要由三被告承担，综合涉案房屋来源等情况，在遗产分配时对被告尹某2、尹某3、尹洪可酌情予以多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：上海市普陀区宜川二村XXX号XXX室房屋产权由原告尹1与被告尹某2、尹某3、尹某4按份共有，原告尹1占19%份额，被告尹某2、尹某3、尹某4各占27%份额。本案受理费人民币19200元，由原告尹1负担3648元，被告尹某2、尹某3、尹某4各负担5184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 红人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年四月十七日法官 助理  叶 涵书 记 员  叶 涵附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑12民终576号上诉人(原审原告)：华国学，男，1962年10月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：石海臣，男，1966年8月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）:安达市庆新油田开发有限公司，住所地黑龙江省安达市昌德镇。法定代表人：周仕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人华国学因与被上诉人安达市庆新油田开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人华国学于2019年4月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人华国学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华国学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,580.00元，减半收取6,790.00元由上诉人华国学负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年四月十八日书记员  康亚娟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初3421号之一 原告：新百伦贸易（中国）有限公司，住所地在上海市长宁区长宁路890号1层F5、F6室。 法定代表人：DarrenTucker，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳飞，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被告：新佰伦股份有限公司，住所地在福建省晋江市陈埭镇岸兜村南大街135号。 法定代表人：丁少东，该公司总经理。 被告：南京太平购物中心有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区太平南路279号。 法定代表人：陈晓明，该公司执行董事兼总经理。 原告新百伦贸易（中国）有限公司与被告新佰伦股份有限公司、南京太平购物中心有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。 原告新百伦贸易（中国）有限公司诉称，其是美国新平衡体育运动公司（以下简称新平衡公司）在中国的总代理商。新平衡公司从1981年起即在中国申请注册“NewBalance”运动鞋所使用的标志性“N”字母系列商标，包括第5942394号“N”商标。2016年5月30日，新平衡公司授权其对任何侵犯新平衡公司“NewBalance”、“NB”、“N”等标识的行为提起诉讼。被告新佰伦股份有限公司生产、销售，被告南京太平购物中心有限责任公司销售的“NIUBANLUNSI”运动鞋上使用了与其第5942394号“N”商标极为近似的标识。被告新佰伦股份有限公司将“新佰伦”作为企业名称中的字号使用，侵害了其企业名称权。请求判令：1.被告新佰伦股份有限公司立即停止生产、销售带有“N”标识的运动鞋的侵权行为；2.被告南京太平购物中心有限责任公司立即停止销售带有“N”标识的运动鞋的侵权行为；3.被告新佰伦股份有限公司立即停止擅自使用“新佰伦”字号的不正当竞争行为，并立即办理企业名称变更登记，变更后的企业名称中不得使用“新佰伦”字号；4.被告新佰伦股份有限公司赔偿其经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支300万元；5.被告南京太平购物中心有限责任公司赔偿其经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支10万元；6.两被告连带承担本案的全部诉讼费用。 被告新佰伦股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其作为第一被告，住所地及实际办公地均位于福建省；原告在苏州市进行一次购买公证、又在南京市进行二次购买，本案的大部分证据形成于福建省；原告诉请的不正当竞争行为的实施地、结果地均在福建省，故本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，原告以新佰伦股份有限公司和南京太平购物中心有限责任公司作为共同被告，诉讼标的额为310万元。本院作为被告南京太平购物中心有限责任公司住所地的人民法院，对本案有管辖权。被告新佰伦股份有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告新佰伦股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告新佰伦股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 柯胥宁 二〇一九年四月十日 书记员 李 娜
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初182号原告：马云龙，男，汉族，1993年08月26日出生。被告：太毕楞，男，蒙古族，1994年10月15日出生。原告马云龙诉被告太毕楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告马云龙于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云龙提出的撤诉请求，系当事人的真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云龙撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马云龙负担。审判员 敖登苏义拉二〇一九年四月八日书记员 图鲁 古尔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 卢爱玲、雷耀明、李文清： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行卢爱玲、雷耀明、李文清诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执2371号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执496号之一 申请执行人：宁波威涛电器有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇工业区。 法定代表人：戴建钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：孙赞平，男，1970年8月24日出生，汉族，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱军，浙江永为律师事务所律师。 宁波威涛电器有限公司与孙赞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民初1444号民事调解书已生效。因被执行人未完全履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。执行标的：孙赞平应支付借款本金3000万元、利息2800万元及至实际履行之日止的利息，并负担执行费。 执行中，本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2018年9月17日，本院轮候查封了被执行人孙赞平之妻杨园名下位于北京市昌平区沙河镇小寨村玫瑰园别墅（三期）352号1至2层的全部房地产。2018年9月18日，本院轮候查封了被执行人孙赞平之妻杨园名下位于天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼501、502、503房地产。2019年3月22日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、截至协议签订之日，被执行人仅支付（2017）浙02民初1444号民事调解书确定应付本息4200万元中的200万元，剩余款项4000万元未支付。二、被执行人同意按照以下方式分四期偿还上述未履行4000万元：第一期，协议签订之日起5日内支付300万元；第二期，2019年6月30日前支付1000万元；第三期，2019年9月30日前支付1000万元；第四期：2019年12月31日前支付剩余1700万元。三、申请执行人同意以上述方式处理所涉债权债务，被执行人按期足额偿付完毕的，则本案执行完毕；四、被执行人如任何一期未按照上述约定期限付款，申请执行人有权申请人民法院继续按照原申请执行标的全额强制执行，被执行人已支付的款项可以优先在原申请执行人标的中的利息部分予以扣减。2019年3月26日，被执行人已支付第一期款项300万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙02民初1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年四月八日 代书记员 单静东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3090号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：陈鑫，男，1996年4月3日出生，汉族，无固定职业，重庆市涪陵区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行陈鑫罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0106刑初81号刑事判决书，于2019年2月13日向被执行人陈鑫发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈鑫履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人陈鑫未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鑫的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月8日，被执行人陈鑫应缴纳罚金3000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执3090号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月八日书记员 龙艾佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1310号罪犯孙玉军，男，1982年2月20日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙0302刑初96号刑事判决，以被告人孙玉军犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙03刑终1107刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙玉军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙玉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙玉军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙玉军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终266号 上诉人（一审原告）：太仆寺旗诚江物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古和苑律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：张某。 上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司因与被上诉人张某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司又于2019年3月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太仆寺旗诚江物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 星 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年四月十二日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1335号 申请执行人王道成，男,1958年2月22日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人惠杏标，男,1996年5月6日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初333号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月18日立案执行申请执行人王道成申请执行被执行人惠杏标一案。执行标的5840.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人惠杏标R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人惠杏标R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人惠杏标R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初425号原告:内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人：祖劭华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王荣，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司与被告王荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费732元，由原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司负担。审判员 托 娅 二○一九年四月二日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异81号 申请人（申请执行人）：亓志刚，男，1954年10月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：济南市历城区柳埠镇北坡村民委员会，住所地济南市历城区柳埠镇北坡村。 法定代表人：陈庆河，主任。 第三人：王召庆，男，1967年1月25出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：王恩一，男，1946年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：王召成，男，1958年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行亓志刚与济南市历城区柳埠镇北坡村民委员会（简称北坡村委会）河道清理合同工程款纠纷一案中，亓志刚向本院提出追加王召庆、王恩一、王召成为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 亓志刚称，请求追加王召庆、王恩一、王召成为被执行人。事实与理由：我与北坡村委会河道清理合同工程款纠纷一案，立案执行多年，至今未执行回欠款，目前我身体有病，无生活来源，要求追加王召庆、王恩一、王召成为被执行人。 王召庆未答辩。 王恩一未答辩。 王召成未答辩。 本院查明，2002年12月3日，本院对亓志刚与北坡村委会河道清理合同工程款纠纷一案作出（2002）历城民商初字第1188号民事判决，因北坡村委会未履行，本院于2003年2月26日受理了亓志刚的强制执行申请，经执行北坡村委会至今未能履行判决确定的义务。 另查明，本案审理期间，王召庆担任北坡村委会主任，现北坡村委会主任为陈庆河。2002年9月5日，亓志刚因与北坡村委会河道清理合同工程款纠纷向本院提起诉讼时，将王恩一、王召成列为被告，本院认定王恩一、王召成作为时任北坡村委会成员是代表北坡村委会与亓志刚发生的业务关系，属职务行为，依法驳回对王恩一、王召成的诉讼请求。 本院认为，亓志刚与北坡村委会河道清理合同工程款纠纷已经（2002）历城民商初字第1188号民事判决予以确认，权利义务明晰，该判决尚在执行中。亓志刚要求追加王召庆、王恩一、王召成为本案被执行人于法无据，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回亓志刚的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  赵 国
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初300号 起诉人：张文生，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到张文生诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年5月16日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区0102804302-01-D1750143411807号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张文生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇一九年四月四日 代书 记员  吴晓雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1220号罪犯**芳，女，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）浙甬刑一初字第28号刑事判决，以被告人**芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）浙刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯**芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯**芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯**芳已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**芳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月13日起至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1592号 上诉人（原审原告）：金华市绿源电动车有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区内石城街168号。 法定代表人：苏波，总经理。 委托诉讼代理人：方宁，浙江乔玥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江三联集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金安公路西侧金安路35号。 法定代表人：马文生，董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江三联集团有限公司管理人，住所地：浙江省金华市八一北街737号金华市世贸大饭店附楼2楼。 负责人：陆金才。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱小燕，浙江三联集团有限公司管理人工作人员。 上诉人金华市绿源电动车有限公司因与被上诉人浙江三联集团有限公司、浙江三联集团有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华市绿源电动车有限公司上诉请求：撤销原审判决、依法改判，案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：上诉人的诉讼请求与已认定的事实一致并经被上诉人认可，原审判决驳回上诉请求没有事实及法律依据。1、上诉人一审诉请法院确认被上诉人欠上诉人15318159元，被上诉人出具了债权确认书认可，原审法院也对此予以确认，但仍判决驳回诉讼请求，不仅与事实不符而且自相矛盾。2、上诉人与被上诉人于2014年4月22日签订了《商品房买卖合同》并办理了预售登记，为上诉人对被上诉人享有的债权提供担保。原审法院以2015年8月17日受理被上诉人浙江三联集团有限公司破产申请为由，驳回关于计付利息的诉请与事实不符。综上所述，原审认定事实不清，判决有失公平，请求支持其上诉请求。 浙江三联集团有限公司和浙江三联集团有限公司管理人共同答辩称，上诉人在债权申报期间申报的债权金额就是15318159元，管理人也按照上诉人申报的金额予以认定，该笔金额中已经包含了利息，并且上诉人并没有向管理人申报过诉讼请求中的这部分利息。因此上诉人的一审诉讼请求及上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 金华市绿源电动车有限公司向一审法院起诉请求：1.确认浙江三联集团有限公司欠金华市绿源电动车有限公司人民币15318159元，并自2016年5月30日起按月2%支付利息至款清之日止。2.判令浙江三联集团有限公司管理人将桂语山居的16套房产（房号分别为：G8-1-1701、G8-1-202、G8-1-302、G8-1-502、G8-1-602、G8-1-702、G8-1-802、G8-1-902、G8-1-1002、G8-1-1102、G8-1-1202、G8-1-1302、G8-1-13A02、G8-1-1502、G8-1-1602）的转让款支付给金华市绿源电动车有限公司，以偿还债务。3.诉讼费、律师费由原审被告承担。金华市绿源电动车有限公司在一审庭审后撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：金华市绿源电动车有限公司与浙江三联集团有限公司于2014年4月22日分别签订了位于桂语山居的16套房产（房号分别为：G8-1-1701、G8-1-202、G8-1-302、G8-1-502、G8-1-602、G8-1-702、G8-1-802、G8-1-902、G8-1-1002、G8-1-1102、G8-1-1202、G8-1-1302、G8-1-13A02、G8-1-1502、G8-1-1602）的《商品房买卖合同》并办理了预售登记。其后，浙江三联集团有限公司管理人向金华市绿源电动车有限公司提起诉讼，要求撤销以上预售登记。2017年5月16日婺城区人民法院认为该16套房产实质是民间借贷合同的担保，判决撤销16套房产的备案登记。2017年12月12日金华市中级人民法院再次认为，该合同仅有担保的效力，金华市绿源电动车有限公司只能在债权确认后申请拍卖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定和金华市中级人民法院（2017）浙07民终3139号判决，金华市绿源电动车有限公司对浙江三联集团有限公司16套房产享有担保权利。且根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条的规定：对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。同时根据法（2018）53号最高人民法院关于印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知第25条的规定，在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝。 一审法院查明的事实与金华市绿源电动车有限公司起诉内容基本一致。一审法院另查明，2015年8月17日，婺城区人民法院受理了浙江三联集团有限公司的破产申请，2016年5月30日，浙江三联集团有限公司管理人向金华市绿源电动车有限公司出具了债权确认通知书，确认金华市绿源电动车有限公司对浙江三联集团有限公司的普通债权15318159元。 一审法院认为，对于浙江三联集团有限公司欠金华市绿源电动车有限公司15318159元的事实，浙江三联集团有限公司并未否认，也向金华市绿源电动车有限公司出具了债权确认书，对双方均无争议的该事实，也没有证据证明损害他人的合法权益，故不予审理。第一项诉讼请求中要求支付利息的内容，因婺城区人民法院于2015年8月17日受理了浙江三联集团有限公司的破产申请，按法律规定从该日开始应停止计息，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决：驳回金华市绿源电动车有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由金华市绿源电动车有限公司负担。 二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的除“2015年8月17日，婺城区人民法院受理了三联公司的破产申请”之外的事实予以确认。另查明，2015年8月12日，婺城区人民法院受理了浙江三联集团有限公司的破产重整申请。二审庭审中，金华市绿源电动车有限公司自认其并未向浙江三联集团有限公司管理人申报2016年5月30日之后的利息。 本院认为，债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，可以向审理破产申请的人民法院提起诉讼。金华市绿源电动车有限公司诉请确认的15318159元债权已经管理人出具债权确认通知书予以认可，系无异议债权，故金华市绿源电动车有限公司的该项诉讼请求不符合破产债权确认之诉的起诉条件。关于2016年5月30日之后的利息，金华市绿源电动车有限公司并未向管理人申报债权，不得依照破产法的程序行使权利。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，付利息的债权自破产受理时停止计息。婺城区人民法院于2015年8月12日受理浙江三联集团有限公司的破产重整申请，金华市绿源电动车有限公司主张2016年5月30日之后的利息于法无据。综上所述，金华市绿源电动车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人金华市绿源电动车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年四月八日 代书记员 施秀慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1927号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 负责人：蔡勤，总经理。 被上诉人（原审原告）：周海兰，女，1946年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：高飞，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现于浙江省乔司监狱服刑。 原审被告：翁新益，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原审被告：阜阳市翱翔汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路304号。 法定代表人：李向东。 原审被告：义乌市文林制线厂，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区景三路40号。 投资人：张文林。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。 负责人：吴劲松，总经理。 原审被告：李向东，男，汉族，1968年2月24日出生，住安徽省利辛县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人周海兰，原审被告高飞、翁新益、阜阳市翱翔汽车运输有限公司、义乌市文林制线厂、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、李向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初17252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的同志，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二日 代书记员 吴晓雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终282号 上诉人（原审被告）：上海聚禾圣模塑科技有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路6999号27幢102室。 法定代表人：徐丹华，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁海县富凯模配有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道檀树头村檀树路153号。 法定代表人：谢校兵，该公司总经理。 上诉人上海聚禾圣模塑科技有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）浙0226民初501号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海聚禾圣模塑科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人即原审被告住所地、合同履行地均在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 被上诉人宁海县富凯模配有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十日 代书 记员  张瑞颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执342号 申请执行人:杨绍军，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托执行代理人:张加满,安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：曹新忠，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人杨绍军与被执行人曹新忠建设工程分包合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初2911号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹新忠银行存款314550元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。审判员刘玉彪 二〇一九年四月十八日 书记员  尹晓雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5094号 原告：王自桂，男，1954年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被告：薛希亭，男，1972年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙成森，女，1972年3月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王自桂与被告薛希亭、孙成森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自桂的委托诉讼代理人彭昆明到庭参加诉讼，被告薛希亭、孙成森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自桂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告偿还原告借款66000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2012年起以资金紧张为由多次向原告借款，后经双方结算，截至2016年3月31日，二被告尚欠原告借款本金66000元，口头约定利息为月息1.2分，该款后经原告多次催要，二被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙成森、薛希亭均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告自2012年起多次向原告借款，后双方于2016年3月31日结算，被告尚欠原告借款66000元，并于同日共同向原告出具欠条一份，欠条中未约定还款日期及借款利息。现双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。 庭审时，原告主张借款利息自借款之日起按月息1.2分（即年利率14.4%）计算。 本院认为，二被告向原告王自桂借款66000元，有二被告共同向原告出具的欠条予以证实，本院对此予以认定，二被告负有偿还义务。 原告王自桂主张借款利息应自借款之日起按月息1.2分计算，但双方在欠条中并未约定还款日期及利息的计算方式，因此该笔借款应视为无息借款，利息应自原告起诉之日即2019年3月27日起按同期人民银行贷款基准利率计算。 综上所述，原告王自桂要求被告孙成森、薛希亭偿还借款66000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙成森、薛希亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成森、薛希亭于本判决生效后十日内共同偿还原告王自桂借款66000元及利息（以66000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告孙成森、薛希亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年四月二十八日 书记员  崔 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终245号 上诉人（原审被告）：张传华，男，1963年9月28日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张延喜，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑秋池，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 上诉人张传华因与被上诉人郑秋池民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 张传华上诉请求：撤销一审判决关于第二笔借款30万元从2010年6月22日起按月利率2％计算至2011年6月21日止的利息为72000元的认定和判决，该时段不应计算利息。事实与理由：42万元中的12万元不是借款，也不是借款利息，2010年6月22日起至2011年6月21日止未约定有利息，因而不应该支付利息。上诉人是迫于无奈承诺支付被上诉人该笔30万元投资款的一年利润12万元的，该利润约定不成立且显失公平，不应支持；也不应仅仅认为是利息过高而按月利率２％计算利息给被上诉人。 郑秋池辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑秋池向一审法院起诉请求：1.判决张传华归还借款本金400800元和利息[利息计算方法：（1）以本金5万元为基数，从2010年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止；（2）借款本金42万元在2018年9月3日前的利息为106538元，2018年9月4日起的利息以350800元为基数，按年利率4%计算至清偿之日止]给郑秋池。 一审法院经审理认定事实如下：2010年5月21日，张传华向郑秋池借款5万元，双方未约定利息及借款期限，张传华至今未偿还该借款。2010年6月22日，案外人张某向郑秋池借款30万元用于生意投资，张传华自愿为该借款提供担保。借款后，由于张某未能按约定还款，经郑秋池、张传华双方进行协商，一致同意将该债务转到张传华名下，由张传华支付一年的利润12万元给郑秋池，并将该12万元计入本金，由张传华倒签了一张落款时间为2010年6月22日的借据给郑秋池收执，约定借款期限为一年，逾期利率按年利率4%计算。张传华于2013年11月9日归还53200元，于2014年1月21日归还10000元，于2016年7月2日归还6000元给郑秋池。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张传华向郑秋池借款的事实，有2010年5月21日的《借条》、2010年6月22日的《借据》、证人张某的证言、银行卡交易明细清单及双方在庭审中的陈述予以证实，一审法院依法确认郑秋池与张传华之间存在合法借贷关系。张传华借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。 郑秋池、张传华对2010年5月21日借款5万元未还的事实没有争议，一审法院依法予以确认。郑秋池、张传华对该笔借款并未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郑秋池要求张传华按照年利率6%计算利息至清偿之日止给郑秋池，没有超过法律规定，予以支持，但利息应从郑秋池向法院起诉之日起开始计算。 对于2010年6月22日的借款，结合证人张某的证言、银行卡交易明细清单及双方在庭审中的陈述，一审法院认定第二笔借款实际交付的本金是30万元，郑秋池主张其已交付了42万元给张传华，对其超出部分，因其未能提供充分证据予以证实，不予采信。另，郑秋池主张张传华先后累计还款70200元系偿还本金，系对其权利的处分，且没有违反法律的规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在出具借据时已将利润12万元计入本金，该12万元实际上是利息，因该约定过高，本院不予支持，应从2010年6月22日起按月利率2%计算至2011年6月21日止，即从2010年6月22日起到2011年6月21日止的利息为72000元。双方约定按照年利率4%计算逾期利息，没有违反法律规定，一审法院依法予以支持。结合郑秋池的主张及张传华的还款情况，一审法院确认2011年6月22日起的利息计算方法为：以30万元为基数，从2011年6月22日起按照年利率4%计算至2013年10月22日止，利息为28000元；以246800元（300000元-53200元）为基数，从2013年11月10日起按年利率4%计算至2014年1月10日止，利息为1623元；以236800元（246800元-10000元）为基数，从2014年1月22日起按年利率4%计算至2016年6月22日止，利息为22890.57元；以230800元（236800元-6000元）为基数，从2016年7月3日起按照年利率4%计算到清偿之日止。综上，从2011年6月22日至2016年7月2日止，张传华尚欠郑秋池的利息合计为124513.57元，从2016年7月3日起的利息应以230800元为基数，按照年利率4%计算至清偿之日。关于郑秋池诉请的利息，对其超出部分，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决：张传华偿还借款本金280800元及利息（利息计算方法：1.以第一笔本金5万元为基数，从2018年9月11日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、第二笔借款30万元在2016年7月3日前的利息为124513.57元，从2016年7月3日起的利息以本金230800元为基数，按照年利率4%计算至清偿之日止）给郑秋池。一审案件受理费4560元（郑秋池已预交），由郑秋池负担915元，由张传华负担3645元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，张某向郑秋池借款30万元，经郑秋池、张传华双方进行协商，一致同意将该债务转到张传华名下，由张传华支付一年的利润12万元给郑秋池，由张传华立写借据给郑秋池，约定借款期限为一年，逾期利率按年利率4%计算。该债务转移合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行。一审法院将42万元中的利润12万元认定为借款利息，且约定利息过高，因而以法定的民间借贷利率月息２％计算利息给郑秋池，认定从2010年6月22日起到2011年6月21日止的利息为72000元，符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人主张2010年6月22日至2011年6月21日止不应支付利息，与双方的约定和法律规定不符，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元（上诉人已预交），由上诉人张传华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年四月二十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11670号 原告：杨家权，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦北区，现住广西钦州市钦南区。 被告：梁宇霆，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地：南宁市。 原告杨家权与被告梁宇霆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨家权到庭参加诉讼，被告梁宇霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨家权诉讼请求：1.被告梁宇霆偿还原告杨家权借款本金13000元；2.被告梁宇霆向原告杨家权支付借款利息（利息计算，以13000元为基数，按年利率×20%计，从2017年8月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为2600元）；3.被告梁宇霆向原告杨家权支付还款逾期违约金3000元；4.诉讼费由被告梁宇霆承担。 被告梁宇霆未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：2017年8月1日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告因个人原因向原告借款13000元，借款期限自2017年8月1日至2018年7月31日。借款利息为年利率20%，如被告不能按期足额昌借款，被告向原告支付违约金3000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁宇霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告签字确认的《借条》原件为凭，该借条足以证明原、被告之间的借贷关系以及被告的借款数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金13000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，原告主张的利息及违约金符合《借条》之约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁宇霆于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金13000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金13000元为基数，按年利率20%，自2017年8月1日计至本案借款本金偿付完毕之日止）； 被告梁宇霆于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费265元（原告杨家权已预交），由被告梁宇霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月十五日 书 记 员  梁虹雨
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执55号之四 申请执行人：杨秀碧，女，1973年1月出生，藏族，西藏江达县人，现住西藏昌都市。 被执行人：魏楚，女，1991年10月出生，汉族，四川省凉山州冕宁县人。 本院在执行杨秀碧与魏楚合同纠纷一案中，2019年4月10日申请人杨秀碧向本院申请撤销本案的执行，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年四月十日 书记员 范  帅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终211号上诉人（原审被告）:徐芳，女，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：吕天洽，男，1990年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人徐芳因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在杭州市下城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《个人借款合同》约定了争议解决方式为向被上诉人所在地有管辖权人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院管辖对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十二日代书记员 黄约洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申33号 再审申请人（一审被告）：宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司。 法定代表人：张志英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中恒（宁波）防水堵漏科技有限公司。 法定代表人：俞岳峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 一审被告：宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司。法定代表人：黄四荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。 再审申请人宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司因与被申请人中恒（宁波）防水堵漏科技有限公司以及一审被告宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月十八日 法官助理周云剑 书记员朱洁琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执430号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1506号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6278号申请人：谈龙彬，男，1952年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被申请人：陈正夫，男，1976年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：赵洪珠，女，1981年8月19日生，汉族，住江苏省淮安市。申请人谈龙彬与被申请人陈正夫、赵洪珠民间委托理财合同纠纷一案，申请人谈龙彬支行于2019年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈正夫、赵洪珠银行存8,782,977元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谈龙彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈正夫、赵洪珠银行存款8,782,977元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇一九年四月十七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13978号原告：中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行，营业场所云南省昆明市人民中路107号，统一社会信用代码915301007097763166。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：史东祥，男，1991年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行与被告史东祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的委托诉讼代理人周秘到庭参加诉讼。被告史东祥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金38614.87元及截至2018年7月23日止拖欠利息2490.15元、违约金1597.02元，合计42702.04元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告从2018年5月17日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼。被告史东祥未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年11月11日，被告史东祥向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告史东祥非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告史东祥申请通过之后，原告将卡号为62×××61的信用卡交付给被告，被告史东祥在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年7月23日，被告史东祥拖欠原告借款本金人民币38614.87元，拖欠原告利息人民币2490.15元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告史东祥向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告史东祥在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。故原告要求被告史东祥按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币38614.87元、截至2018年7月23日的利息人民币2490.15元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年7月24日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金人民币1597.02元的主张，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金（滞纳金）产生于2018年5月17日至2018年7月23日期间，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史东祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行借款本金人民币38614.87元，截至2018年7月23日的利息人民币2490.15元。二、由被告史东祥于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行以借款本金人民币38614.87元为基数，自2018年7月24日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币868元，由原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行负担人民币32元，由被告史东祥负担人民币836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十二日法官助理张海彤书记员许欢
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕07执异16号案外人：刘国华，女，1955年4月月19日出生，汉族，住城固县，农民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人：李珊，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住城固县，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。委托代理人：张楠，陕西敏安律师事务所实习律师。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，汉台区人，住汉台区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地：杨凌农业高薪技术产业示范区、227号，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司(以下简称驰宇公司)民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日续行查封了被执行人驰宇公司在城固县城开发的“驰宇星光花苑”小区的42套房屋。案外人李刘国华、李珊对查封的B1-1101房屋提出书面异议；本院于2019年3月15日受理了案外人刘国华、李珊对查封的被执行人陕西驰宇置业有限责任公司开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房的书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘国华及委托代理人常敏安、张楠，申请执行人朱家琪委托代理人韦鹏学、刘文静到庭参加听证，被执行人驰宇公司未参加听证。本案现已审查终结。案外人刘国华、李珊称，被汉中市中级人民法院查封的城固县XX苑XX小区XX号房系案外人2012年4月9日购买，当日案外人与驰宇公司签订了B1-1101、1201两套房《商品房买卖合同》，并于当日付清两套购房款30万元。案外人正在商谈交房事宜中，法院查封了B1-1101房产。请求:解除对XX苑XX小区XX号商品房的查封。申请执行人朱家琪称，刘国华、李珊住址与李根宝一样，属于家庭集体户，李根宝名下XX镇XX村XX组XX道南侧有住房，29一家四口与驰宇公司是民间借贷关系，不符合商品房买卖关系。同一天购买两套房付了30万元，也不知道是哪一套房款，且均未合法占有房屋。其所主张房屋在2011年67月129日由申请执行人朱家琪与被执行人驰宇公司签订了房屋买卖合同，于次201185到房管部门备案，被执行人驰宇公司已将该房出售，2012年再出售给案外人刘国华、李珊是违法的。案外人的异议理由、请求不符合《《最高人民法院》第二十九条规定的情形，不能成立，请依法驳回其异议请求。本院经审查查明，2012年4月9日，案外人刘国华、李珊与被执行人驰宇公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买被执行人开发的位于城固县城的“驰宇星光花苑”小区B1-1101、1201两套房屋，面积均为101.96平方米，价款共计30万元。刘国华、李珊当日付清两套购房款30万元。被执行人驰宇公司向刘国华、李珊出具30万元购房款收据。被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪于2011年6月1日签订22份《房屋买卖合同》并于次日备案，2011年6月7日签订500万元《借款合同》，约定如驰宇公司不能按期还款,则购房合同生效成交。2011年6月8日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。同年7月29日，双方又签订相同约定的500万元《借款合同》和20份《房屋买卖合同》，并于同年8月6日备案。同年7月29日，朱家琪向驰宇公司汇款500万元。驰宇公司向朱家琪出具了1000万元的借据，同时，驰宇公司又根据与朱家琪签订的“驰宇星光花苑”小区的42套房的《房屋买卖合同》约定的每套房屋的价格向朱家琪开具了交房款的收款收据共42份，总金额12751598元。后驰宇公司未按约定偿还借款，朱家琪起诉驰宇公司偿还1000万元借款，在民间借贷诉讼中朱家琪申请诉讼保全，本院查封了驰宇公司与朱家琪签订《房屋买卖合同》的“驰宇星光花苑”小区42套房屋。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人驰宇公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日续查封，2019年1月17日裁定对查封的房屋进行拍卖。案外人刘国华、李珊提出异议的B1-1101号房屋在查封之列。驰宇公司卖给刘国华、李珊的B1-1101房屋与朱家琪的《房屋买卖合同》中的B1-1101号房屋是同一套房屋（查封房号为B1-1101）另查明，本院在审理(2015)汉中民一初字第00027号朱家琪与驰宇公司民间借贷纠纷一案时，已查明朱家琪为了保证借款的安全，做为保全措施，双方签订了上述购房合同并进行了备案登记。朱家琪起诉要求驰宇公司履行房屋买卖合同，经本院根据法律规定释明后，朱家琪将诉讼请求由原来要求交付房屋变更为偿还借款本息。驰宇公司在城固县开发驰宇星光花苑楼盘，该工程由陕西航天建筑有限公司承建。在修建过程中，由于资金不足，该楼盘一度停工，在城固县有关部门的协调下，由陕西航天建筑有限公司完成后期工程，驰宇公司委托陕西航天建筑有限公司收取购房户尾款，将款项打入由城固县房管局和陕西航天建筑有限公司共管的账户内。驰宇公司已取得“驰宇星光花苑”小区房屋的预售许可证。本院认为，本案争议的焦点是案外人刘国华、李珊对本院执行的被执行人驰宇公司开发的XX苑XX小区XX号房屋是否享有排除强制执行的合法权益。根据《最高人民法院》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，第一、该小区已获得预售许可证，驰宇公司具有销售该小区房屋的资格，其主体是合法的。案外人刘国华、李珊与驰宇公司于2012年5月24日签订房屋买卖合同不违反法律规定，合同合法有效。第二、房屋买卖合同中载明两套房屋的总价款30万元，案外人已经全部付清；第三、无证据证明案外人名下有其他用于居住的房屋。案外人符合《最高人民法院》第二十九条规定的情形。案外人刘国华、李珊对本院执行的被执行人驰宇公司开发的XX苑XX小区XX号房屋享有排除强制执行的合法权益，对刘国华、李珊提出请求停止执行“驰宇星光花苑”小区C2001房屋的异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：中止对陕西驰宇置业有限责任公司开发的城固县XX苑XX小区XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇一九年三月二十九日法官助理  刘 超书 记 员  陈镜合
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1343号 申请执行人：赵祥辉，男，1953年9月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3201号房。 法定代表人：黄海东。 申请执行人赵祥辉与被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2011]第1377号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵祥辉于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币8934.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十日 书记员 张凤豈
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终125号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕德伟，男，1989年7月22日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，无业，住招远市。2018年5月9日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。原审被告人李志敏，男，1981年12月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，打工，住瑞昌市。2018年5月31日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年6月28日被取保候审，2019年1月14日经招远市人民法院决定被逮捕，2019年2月3日被取保候审。原审被告人王强，男，1989年6月3日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，招远市北截金矿工人，住招远市。2018年10月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年11月14日被取保候审。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人吕德伟、李志敏、王强犯非法经营罪一案，于二○一九年二月三日作出（2019）鲁0685刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人吕德伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人吕德伟、李志敏、王强均未办理烟草专卖许可证。2016年3月至2018年4月，被告人吕德伟使用微信号×××联系微信号为×××、duoduo2317等上线卖家，购入“中华”“玉溪”等假冒伪劣卷烟，并加价向下线买家贩卖牟利。被告人吕德伟通过微信转账收取下线买家购烟款，扣除其本人赚取的利润后再将烟款通过微信转账付给上线卖家，并将下线买家收货信息告诉上线卖家，再由上线卖家直接发货到下线买家处。被告人吕德伟通过该手段向下线买家收取卷烟款合计人民币24万余元，非法获利人民币3万元。2016年3月至2017年5月期间，被告人李志敏通过微信号×××、wxid-7251952523712共计向吕德伟转账人民币18万余元，用于从吕德伟处购买假冒伪劣卷烟，并通过快递邮寄到江西省瑞昌市加价销售销售，非法获利人民币3万元。2016年11月至2018年1月期间，被告人王强通过吕德伟的介绍，使用微信号×××联系微信号为×××的上线买家,购入“中华”“玉溪”等假冒伪劣卷烟，并加价向下线买家贩卖牟利。被告人王强通过微信转账的方式向上线卖家转账卷烟款合计人民币59325元，非法获利人民币5000元。另查明，2018年5月29日、5月31日、10月17日，被告人吕德伟、李志敏、王强分别被抓获归案。被告人李志敏在审判期间主动退缴非法所得人民币30000元，被告人王强在审理期间主动退缴非法所得人民币5000元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人王某1、徐某、杨某、邰某、黄某1、黄某2、张某1、王某2、张某2、李某、王某3的证言；招远市人民法院（2007）招刑初字第141号刑事判决书、招远市公安局接受刑事案件登记表、出所登记表、抓获证明、前科查询、被告人吕德伟、李志敏、王强的人口信息、莱山区烟草专卖局、招远市烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、询问笔录、立案报告、鉴别检验报告、行政处罚决定、证明、被告人吕德伟的微信昵称为“Aa静静（烟草批发）收代理”的朋友圈内容及微信转账记录、微信注册信息、转账记录、流水明细，从腾讯公司调取载明微信交易记录等书证；涉案人方某的供述及被告人吕德伟、李志敏、王强在侦查机关的供述等。原审法院认为，被告人吕德伟、李志敏、王强违反国家规定，未取得烟草专卖经营许可证，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。被告人吕德伟、李志敏、王强归案后均如实供述，均可酌予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1.被告人吕德伟犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。2.被告人李志敏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。3.被告人王强犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。4.被告人李志敏的违法所得人民币30000元予以没收。5.被告人王强的违法所得人民币5000元予以没收。6.被告人吕德伟的违法所得人民币30000元，责令被告人吕德伟退赔。宣判后，在法定期限内，山东省招远市人民检察院不予抗诉；原审被告人李志敏、王强均服判不上诉；原审被告人吕德伟不服，以量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人吕德伟，原审被告人李志敏、王强违反国家规定，未取得烟草专卖经营许可证，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人吕德伟及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人非法向他人出售烟草制品，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。原审鉴于上诉人吕德伟归案后能如实供述，依法已酌情对其从轻处罚。故，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年四月三日书记员  马小云
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19550号原告：张某某，女，1956年4月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：LawrenceJamesVerzani，男，1973年4月11日生，住XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXX,SanGabriel,XXXXXXX,XXXXXXXXXX,U.S.A。本院受理原告张某某与被告LawrenceJamesVerzani离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告LawrenceJamesVerzani去向不明，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年四月十二日书 记 员  方 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执321号杭州合仲网络科技有限公司、周楚浜：本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人周楚浜借款合同纠纷一案，立案执行标的为1692.91元。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解。申请执行人同意收到1690元后，放弃其他执行请求事项。现被执行人已履行完毕和解义务，申请人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申179号 再审申请人（原审被告）：江佩媛，女，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被申请人（原审原告）：潘敏建，男，1986年1月25日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：缪永伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人江佩媛因与被申请人潘敏建、原审被告缪永伟、余旭买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初13369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江佩媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年四月十日 代书记员  侯莹颖
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执163号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：栾志瑞，男，1983年9月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：闫军苗，女，1981年3月27日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与马跃斌、池清、栾志瑞、闫军苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人马跃斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX营业所有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马跃斌在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年四月三日书记员  张红军