新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1285号原告：黄万成，男，汉族，1966年4月18日出生，系四川省苍溪县村民，现暂住伊宁市。委托代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被告：彭空外，男，汉族，1979年6月8日出生，广西北海市人，现住察布查尔县。委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。原告黄万成与被告彭空外农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万成及其委托代理人胡立东，被告彭空外及其委托代理人蔡舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄万成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款87,216.6元，违约金22,643.32元，共计109,859.92元；2、依法判令被告支付检验费500元、图纸设计费2000元。事实与理由：2016年8月14日，原、被告签订《察布查尔县大中型水库移民避险困住房项目施工合同》，约定被告将房屋施工项目以包工包料的方式承包给我，单价每平方米为1190元，被告按进度支付工程款，主体封顶付总价的70%，剩余款项交工后一次性付清，否则应承担本合同总价20%的违约金。合同签订后，我如约组织施工，并于2016年9月完成主体工程，建筑面积最终以实际面积结算。被告不按约定给付工程款，时至今日共计给付工程款26,000元，尚欠87,216.6元未支付，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告彭空外辩称，我们不认可原告主张的工程款87,216.6元，双方并没有在合同中约定总价款和总面积，原告所说工程完工后欠款的事实不存在，双方并没有进行工程结算，而是原告没有征得我们同意的情况下自行终止了工程施工，因此原告主张违约金没有合同依据和事实依据，请求依法驳回。2016年8月15日与被告签订合同属实，我按照合同约定向原告支付了26,000元工程款（即建房补贴款），但原告并没有履行合同的约定。2016年8月15日原告进入被告宅基地施工到至今的8月单方面自行终止施工撤离了工地，导致工程未进行验收、交工、结算等程序，合同违约是原告，由被告所在地的村委会证明。被告建房是按照国家政策申请了抗震安居项目，该项目得到了县政府、乡政府的关注和重视，认为该建房工程项目完工后要经过政府有关部门的验收、交付的程序，但由于原告的不负责任单方面终止施工擅自违反合同约定，导致被告的房子将近两年现在不能使用，在原告施工期间不能按照合同约定导致工程质量存在诸多问题，对原告指出后没有得到纠正，给我造成了很大损害，我认为原告在此案件中负全部责任。原告对其诉讼请求提供以下证据：一、出示2016年8月14日原、被告签订的施工合同，用于证明约定每平方米工程造价为1190元，约定的技术要求及工程包括的范围，约定的款项如何支付的问题。被告对该证据三性无异议。二、被告画的草图设计图及委托书。被告对该草图不予认可，该图不是被告画的，名字也不是被告所签，对委托书也不予认可，认为委托书是2017年4月18日出具，而工程开工时间是2016年8月14日，时间上有异议，应该是先有图才开工，合同当事人是黄万成和彭空外，村委会不是案件当事人，既不是被告也不是第三人。三、出示2017年5月6日建设兵团工程检验检测中心报告。被告对该报告不认可，巴音村不是本案的当事人，没有权利委托相关的检测机构对本案被告方房屋检测，被告也没有申请巴音村对该住宅进行检测，被告对该检测不清楚也没有参与。四、出示2016年8月23日项目的会议纪要、停工通知单、设计加工费2000元、李某和彭空外合计4000元、一家2000元的户型平面图收据。被告对停工通知单的真实性和合法性无异议，对签字认可，但是对关联性有异议，证明的内容和事情是两回事，该通知单是对房屋鉴定完成，没有称村委会委托兵团对房屋质量进行检测。对停工报告和质量检测三性有异议，时间不一致，理由是时间上前后矛盾。对会议纪要，真实性、合法性、关联性三性无异议。对收据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该费用是原告2017年4月17日缴纳而不是被告缴纳。被告对其辩称提供以下证据：1、出示2017年7月15日调解申请书，用于证明三户村民曾经因建房质量问题到巴音村要求调解。原告对该证据无异议，认为李发伦等人反映的房屋基本完工，该房质量问题不是村委会和调解中心能解决的问题。2、出示种羊场和巴音村证明。原告对规划办无异议，图纸是否备案有政府的扶贫款在里面，政府专门委托的监理公司对质量进行全程监理。质量鉴定时，监理部门也积极配合，对真实性无异议。经质证，对原告证据1，双方均认可，本院对合同真实性予以确认。证据2，被告不认可，对本院无法确认该图由被告提供给原告。证据3，被告不认可，本院认为该检测报告不是由本案原、被告委托鉴定，而是巴音村委托鉴定，被告未参与检测过程，故对该检测报告不予认可。证据4，被告对停工通知、收据真实性无异议，对其他证据不认可，本院认为设计加工费4000元收款人未出庭作证，无法核实其真实性，收据为主体检测，与本案无关联性，故本院不予认可。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2,该证据说明涉案房屋施工之前种羊场规划办未收到双方提供的房屋图纸，双方在施工过程中发生纠纷，对该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月14日签订《察布查尔县大中型水库移民避险困住房项目施工合同》，约定被告将位于本县托布中心巴音村的房屋以包工包料的方式承包原告，单价约定每平米为1190元,付款方式为按进度支付补贴款，施工至正负零付总价的30﹪，主体封顶支付总价的70%，剩余款项交工后一次性付清，建筑面积以实际面积结算。后原告组织人员施工，后因双方发生纠纷停工，期间被告共给付原告工程款26,000元。在审理期间，原告于2017年11月27日申请对已完工的工程量及房屋的质量是否符合合同约定进行鉴定，新疆中远工程检测有限公司于2019年3月23日出具原告已完工的工程量为88，541元，原告承建的房屋存在以下质量问题的鉴定意见。一、基础：1、基础深度不符合合同要求；2、筏板基础高度符合合同要求；二、墙体：1、女儿墙体高度部分不符合合同要求；2、卫生间与卧室3隔墙砌筑砂浆不饱满﹙局部干砖摆放﹚，不符合规范要求；三、砼：1、散水砼宽度部分不符合合同要求；2、散水砼部分开裂、起砂、后墙散水砼与墙体接处开裂，不符合规范要求；3、室内门边构造柱下部砼局部有剔凿现象，不符合规范要求。四、墙面抹灰层：1、内墙面抹灰层部分空鼓，不符合规范要求；2、外西山墙抹灰层大面积裂缝、部分脱落，不符合规范要求；3、外后墙下部抹灰层脱落，不符合规范要求。五、屋面：防水层SBS厚度不符合合同要求。六、外墙砖：大面积空鼓、部分脱落，雨蓬瓷砖局部脱落，不符合规范要求。七、室外给水管道：给水管道埋置深度不符合设计要求。原告、被告对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均表示无异议。本案的焦点是工程款是否应当支付。本院认为，本案双方自愿签订建房合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对原告已经完成的工程量，经鉴定原告已完工的面积为95.39平方米，完工的工程费用为88，541元，已完工的工程费用占未完工费用比例为78﹪，该房屋主体工程已基本完工，双方因发生纠纷，房屋地砖、门、踢脚线、厨房和卫生间的防水、锅炉、暖气等辅助工程尚未修建完毕，即便使争议房屋存在一定的质量瑕疵，被告对已完工的工程部分有义务向原告支付相应的建房款，故对原告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。该房在施工期间被告已支付26，000元工程款，原告已完工的工程款88，541元，扣除被告支付的工程款26,000元，被告尚欠原告工程款62，541元。至于原告主张的违约金，双方在合同中虽然进行了约定，但在施工过程中双方因发生纠纷被告未继续施工，故被告主张违约金不妥，本院不予支持。对涉案房屋存在的质量瑕疵﹙鉴定意见﹚，因被告在本案中未提起反诉，双方对房屋维修方案以及修复费用也均未申请鉴定，故在本案中不再一并处理，被告可另案解决。对原告主张检验费500元、图纸设计费2000元，该检测报告不是由本案原、被告委托鉴定，而是巴音村委托鉴定，被告未参与检测过程，故本院对该检测报告不予采用。设计费2000元收款人未出庭作证，本院无法核实其真实性，收据为主体检测，与本案无关联性，故本院不予采用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告彭空外于本判决生效后九个月内支付原告黄万成工程款62,541元；二、驳回原告黄万成的其他诉讼请求。案件受理费2494元,减半收取1274元，由原告黄万成负担900元，被告彭空外负担374元，鉴定费7500元，原告黄万成负担7000元，被告彭空外负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇一九年四月二十五日书记员  李 慧