福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0111行初124号 原告陈彩琼，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人邹建新（系原告父亲），男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。 被告福州市长乐区民政局，住所地福建省福州市长乐区航城街道政法小区公安局**楼**。 法定代表人胡敏辉，局长。 委托代理人陈莺武，该局工作人员。 委托代理人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 第三人陈剑弟，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈彩琼不服被告福州市长乐区民政局（以下简称长乐民政局）民政行政登记一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年6月19日向被告长乐民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈剑弟与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告陈彩琼及其委托代理人陈丽萍，被告长乐民政局的委托代理人陈莺武、陈灏到庭参加诉讼。第三人陈剑弟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩琼与第三人陈剑弟于2018年4月23日在被告长乐民政局办理离婚登记，领取了离婚证字号为L350182-2018-000620的《离婚证》。 原告诉称，2004年农历2-3月间，原告和第三人经媒人介绍认识，在双方父母做主下按习俗举行婚礼。2006年2月7日，原告和第三人生育长女陈雅芳，2008年10月21日生育长子陈泽辉。2009年间，原告做了结扎手术。2010年7月30日，原告和第三人到被告处补办了结婚登记手续，确立双方夫妻关系。2012年11月12日，原告为多重残疾人，听力、言语残疾等级壹级，监护人为陈剑妹，原告属于限制民事行为能力人。由于原告为多重残疾人，第三人为抛弃原告，曾带原告到被告处协议离婚，被告拒不办理。2018年4月23日，第三人再次带原告到被告处申请协议离婚，并让婚生女陈雅芳作为原告的监护人。根据《婚姻登记条例》第十二条的规定，原告的婚生女陈雅芳系未成年人，自身为限制民事行为能力人，其无资格担任原告的监护人，离婚协议的约定对原告十分不利，相当于原告是净身出户，离婚协议也不是原告的真实意思表示，可被告未尽职审查，草率地向原告和第三人颁发了L350182-2018-000620《离婚证》。被告的行为严重侵犯了原告合法权益。请求依法撤销被告于2018年4月23日颁发的证号为L350182-2018-000620《离婚证》。 原告向本院提交了如下证据用以支持自己的诉讼主张：1.原告身份证、残疾人证，证明原告个人身份信息，原告系残疾人。2.离婚证、离婚协议书、结婚证，证明原告与第三人系夫妻关系，2018年4月23日，第三人带着原告及其女儿陈雅芳到被告处申请协议离婚，协议书上的内容不是原告的真实意思表示，被告未尽到审查义务，草率地为原告和第三人办理了离婚手续，严重违反法定程序。3.经原告申请，本院通知被告提交了2018年4月23日被告婚姻登记中心窗口办理原告与第三人离婚登记的现场监控录像，证明被告在办理原告与第三人离婚登记时程序上严重不合法，只是形式上审查材料，并未对原告询问是否是自愿离婚，协议书内容是否是其真实意思，询问笔录是直接打印出来，交给原告签字，并未对原告与第三人分开进行询问，签署过程中原告有与女儿交流，是在女儿指示下签字及按手印，故被告的行为违反《婚姻登记条例》第13条规定和《婚姻登记工作规范》第56条第1项规定，被告行政程序违法。 被告辩称，1.原告的残疾证明（听力言语壹级残疾）不足以认定其办理离婚登记时属于无民事行为能力或者限制民事行为能力。被告在办理原告和第三人离婚登记过程中，双方当事人思路清晰，离婚是双方真实意思表示。同时具有完全民事行为能力是受理婚姻登记的法定要件，原告年满18周岁且精神智力完全正常，其听力、言语残疾并未对其精神智力产生影响，原告完全能够辨认自己的行为及产生的相应法律后果，不存在无民事行为能力或者限制民事行为能力的情形。被告已经尽到审慎审查义务，除了对当事人出具的证件、证明材料等进行审查外，还对当事人的有关情况进行详细询问后签署《离婚登记询问笔录》，在确定当事人申请符合离婚法定条件，出具的材料符合法律规定，离婚确属双方真实意愿以及双方对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见后签署《离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》，进行离婚登记并发给离婚证。原告和第三人申请协议离婚并无法定不予受理的事由，被告尊重双方的真实意愿，依据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定履行了合理的审查义务，发放离婚登记证的行为并无不当。2.离婚协议书上的内容系原告真实意思表示，所有材料上原告姓名也是原告亲笔签名并捺印，双方系因性格不合致使夫妻感情破裂协议离婚。3.被告已经尽到合理审查义务，并未侵害原告任何合法权益。离婚协议系双方自愿签订，且没有违反国家法律法规强制性规定。离婚协议的约定对原告的财产以及离婚双方的子女权益并未产生影响，若原告认为离婚协议侵犯其合法权益，应另行通过民事诉讼途径救济。综上，被告依据相关法律规定履行了合理的审查义务，原告具有完全民事行为能力，离婚确系双方真实意思表示。对原告与第三人登记离婚并发放离婚登记证的行政行为并无不当。同时，婚姻登记具有人身属性，离婚登记行为一旦做出，原婚姻关系对于离婚登记双方就不再具有约束力，双方均有正当恋爱或者再婚的合法权利。为了维护正常的婚姻登记管理秩序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据：1.婚姻登记中心即办受理承诺单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记询问笔录、原告身份证复印件、第三人身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告对原告与第三人进行离婚登记已尽到审慎审查义务，除对当事人出具的证件、证明材料等进行审查外，还对当事人的有关情况进行详细询问，在确定当事人申请符合离婚法定条件，出具的材料符合法律规定，离婚确属双方真实意愿，以及双方对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见后进行离婚登记并发给离婚证。2.视频光盘，证明原告于2018年4月23日申请办理离婚登记过程中精神智力正常；因为原告父母反对双方离婚曾到被告处要求撤销离婚登记，2018年6月23日，原告还主动到被告办公室说明离婚确实是其真实意愿，对离婚没有其他异议。法律依据：《婚姻登记条例》。 第三人陈剑弟无述称。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）被告提交的证据2中的2018年6月23日视频，因该证据系被告在作出被诉行政行为后收集的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，该证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。 （二）原告、被告提交的其他证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2010年7月30日，原告与第三人登记结婚并领取了结婚证字号为Ｊ350182-2010-004078的《结婚证》，登记结婚前双方已育有一女一子，2006年2月7日生育女儿陈雅芳，2008年10月21日生育儿子陈泽辉。2012年11月12日，福州市残疾人联合会向原告颁发了证号为3503211982××××××××71的《残疾人证》，原告登记为多重残疾人，残疾类别听力言语，残疾等级壹级，监护人陈剑妹。2018年4月23日，原告与第三人、第三人父母、女儿陈雅芳一同到被告处办理离婚登记，并提交了原告和第三人的身份证、户口簿、结婚证、离婚协议书。被告当日受理后，原告和第三人分别在被告提供的婚姻登记中心即办受理承诺单、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录中签字按手印，被告向原告与第三人颁发了离婚证字号为Ｌ350182-2018-000620的《离婚证》。2018年6月13日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”；《婚姻登记条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，第十条第一款规定“内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记”。本案中，被告作为原告与第三人的常住户口所在地的婚姻登记机关，具有办理离婚登记的法定职权。 《婚姻登记条例》第十一条规定“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。……离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见”，第十三条规定“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证”。本案中，被告提供的证据能够证明原告与第三人提交了户口簿、身份证、结婚证及共同签署的离婚协议书等证件和证明材料，被告工作人员对上述证件和证明材料进行了审查并询问了相关情况，确认双方已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见，符合自愿离婚的法定要件后颁发了《离婚证》，被告的行为，符合上述规定。原告主张其为多重残疾人，属于限制民事行为能力人，文化程度低，并不理解离婚的含义及法律后果，离婚登记过程中，原告是与女儿交流，并在女儿的指示下签字及按手印，原告女儿属未成年人，不能作为原告的法定监护人，被告不应受理本案离婚登记申请。但是，根据《中华人民共和国残疾人证管理办法》的规定，残疾人证是认定残疾人及其残疾类别、残疾等级的合法凭证。原告提交的《残疾人证》只能证明原告残疾类别为言语听力残疾，残疾程度壹级，无法证明原告在办理离婚登记时为限制民事行为能力人，属于婚姻登记机关不予受理离婚登记的法定情形，且原告的残疾亦非发生在结婚后，故原告的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 《婚姻登记工作规范》第五十六条第一款规定“婚姻登记员受理离婚登记申请，应当按照下列程序进行：（一）分开询问当事人的离婚意愿，以及对离婚协议内容的意愿，并进行笔录，笔录当事人阅后签名”。本案中，原告此前已经两次和第三人一起到被告处申请办理离婚未果，故被告是在原告和第三人再三要求离婚，经审查，认为当事人提交的证件和证明材料符合规定，原告具有完全民事行为能力，离婚确系双方真实意思表示，离婚协议没有违反国家法律法规强制性规定的情况下，于2018年4月23日作出了准予原告与第三人离婚并发给离婚证的行为，在此过程中，被告在制作《离婚登记询问笔录》时未按《婚姻登记工作规范》第五十六条第一款第（一）项的规定分开询问当事人进行笔录，而是一并询问并进行笔录，不符规定，但是该行为对原告权利并不产生实际影响，属行政程序轻微违法，依法应予确认违法，不撤销被诉离婚登记行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认2018年4月23日被告福州市长乐区民政局向原告陈彩琼与第三人陈剑弟颁发离婚证字号为L350182-2018-000620《离婚证》的行政行为违法。 案件受理费50元、公告费560元，由被告福州市长乐区民政局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 叶 鸿 人民陪审员 林秀华 二〇一九年四月三十日 书 记 员 陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据： （一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据； （二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据； （三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。