湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1777号原告武汉恒景顺物流有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队。统一社会信用代码：91420115074468001G。法定代表人宁银生，公司总经理。委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市中山路58号。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人，公司总经理。委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为提起上诉、反诉，代为签收法律文书，代领执行款。原告武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，人民陪审员邓淑萍、杨剑组成的合议庭，于2018年12月7日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告恒景顺公司的委托代理人周雪松、人保无锡分公司的委托代理人刘建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒景顺公司诉称：肇事车辆鄂Ａ×××××重型自卸货车所有人为恒景顺公司，投保有机动车车辆损失保险，车损险的限额为31万元，保险人为人保无锡分公司。2018年3月8日10时50分许，公司司机景亚运驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿107省道由西向东行驶至应城市雷湾公路段时，因疏忽大意，与前方同向陈寒秋驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××重型自卸货车受损的道路交通事故发生。2018年3月12日，经应城市公安局交通警察大队认定，此次事故景亚运承担全部责任，陈寒秋无责任。事故发生后，受损车辆被送修理厂维修，实际发生维修费98000元。2018年4月10日，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定损失价值为97910元。现因被告未及时履行车损险的赔付义务，双方发生纠纷。原告遂提起诉讼，请求：l、判令被告赔偿车辆维修费98000元和鉴定费3000元；2.由被告承担本案的诉讼费及财产保全费等相关费用。原告恒景顺公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、武汉恒景顺物流有限公司营业执照复印件。证明武汉恒景顺物流有限公司基本情况及诉讼主体资格。证据2、国家企业信用信息公示系统查询单。证明中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的诉讼主体资格和基本情况。证据3、鄂Ａ×××××重型自卸货车行驶证。证明鄂Ａ×××××重型自卸货车所有人为武汉恒景顺物流有限公司。证据4、景亚运身份证、驾驶证、从业资格证复印件。证明ACE923重型自卸货车驾驶员景亚运的基本情况及其准驾资格。证据5、机动车商业保险保险单。证明鄂Ａ×××××重型自卸货车投保机动车损失保险，保险限额为31万元，保险人为中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。证据6、交通事故认定书。证明2018年3月8日10时50分许，景亚运驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿107省道由西向东行驶至应城市雷湾公路段时，因疏忽大意，与前方同向陈寒秋驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××重型自卸货车受损的道路交通事故。2018年3月12日，经应城市公安局交通警察大队事故认定，此次事故景亚运承担全部责任，陈寒秋无责任。证据7、评估报告书。证明2018年4月10日，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定鄂Ａ×××××重型自卸货车损失价值为97910元。证据8、维修费发票。证明实际发生维修费98000元。证据9、鉴定费发票。证明发生鉴定费3000元。证据10、上海汽车集团财务有限责任公司2018年4月25日出具的保险理赔确认函。证明上海汽车集团财务有限责任公司要求保险公司将保险赔偿金直接赔偿给原告。被告人保无锡分公司辩称，1、原告主张的事实和有关金额需要经过质证才能认定。2、原告主张的车辆属于营运车辆，原告应当提供适格的驾驶证照才能符合保险责任的条件。3、我公司没有收到原告的理赔请求，不应当承担本案的诉讼费和保全费等。4、保险公司愿意在尊重事实的基础上，公平合理的确定被保险人的损失，请人民法院在双方不能就损失达成一致的情况下，请求对该车辆损失进行重新鉴定。被告人保无锡分公司答辩后未提交证据。第一次庭审结束后，被告人保无锡分公司向本院提出书面申请，请求对涉案车辆损失重新进行鉴定，本院委托汉川正方资产评估事务所作出川正评报字【2019】009号资产评估报告书。经庭审质证，被告人保无锡分公司对原告恒景顺公司所举的证据的质证意见为：对证据1、2、5、6、9、10，无异议；对证据3-4，需要核实原件，而且少了车辆的营运证，原告需要补交；对证据7，真实性无异议，但是内容和证明目的有异议，我们认为该鉴定报告不能作为认定本案车辆损失的依据，理由是：该鉴定明确其鉴定的数据均来源于原告方提供的维修清单，相关的价格和维修项目也是按原告怎么主张就怎么记载，丧失了第三方独立给出专家意见的意义，且该鉴定报告明确未扣除残值，评估报告中的明确清单中部分项目价格明显不合理，且该鉴定系单方参与所做，在内容和程序上均有失公正；对证据8，发票的真实性无异议，但是根据相关法律规定，不能仅凭发票证明实际维修的事实，且根据该发票也无法核实具体损坏的部件与维修项目和维修费用，因此，为公平合理的确定本案车辆的损失，我们保留申请重新鉴定的权利。原告恒景顺公司对资产评估报告的真实性没有异议。被告人保无锡分公司对资产评估报告的质证意见为：1、对评估报告的真实性无异议，该评估单位收取了人保无锡公司垫付的鉴定费，应当开具相应的发票，在证据中没有见到；2、人保无锡分公司认为原告发生的更换驾驶室总成的费用68000元过高，申请对该费用进行鉴定，而评估报告评估的内容是原告是否实际支付了该68000元，与人保无锡公司的申请不一致，也没有实质意义；3、本案事故发生于2018年3月8日，并于当天完成客观损失，评估报告以现在的时间作为评估基准日，并没有以独立第三方客观公正的得出驾驶室总成在2018年3月8日的市场公允价值，仅仅是根据驾驶室总成销售单位出具的证明评估该驾驶室总成的价值；4、价值评估发生于双方对价格存在争议时，由专业第三方依据专业经验进行独立判断，该评估报告以单方实际发生的凭证进行确认，丧失了通过评估所要达到的公平合理认知事实的目的；5、人民法院应当基于合理性的考虑，就证据之间相互印证的事实和合理的怀疑进行理性的评判和选择，倘若以该评估报告认定保险公司的责任，保险公司在取得充分的证据证明该评估单位严重失实的情况下，该评估单位也会抗辩他的评估只是对原告单方发生维修费用的确认，而不是评估，因此，鉴于该评估报告对驾驶室总成的市场公允价值未进行评估，故该评估报告不能作为认定合理事实的依据。对双方无争议的证据，即原告证据1、2、5、6、9、10，本院依法予以确认。对双方有争议的证据，综合评判如下：原告证据3、4、8，具有真实性、关联性，本院予以认定；证据7，因准许重新鉴定，对该证据不予认定。对汉川正方资产评估事务所川正评报字【2019】009号资产评估报告书，程序合法，本院予以认定。本院根据确认的有效证据及庭审查证的事实，认定本案事实如下：2018年3月8日10时50分许，原告恒景顺公司司机景亚运驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿107省道由西向东行驶至应城市雷湾公路段时，因疏忽大意，与前方陈寒秋同向驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××重型自卸货车受损的道路交通事故发生。2018年3月12日，应城市公安局交通警察大队认定，景亚运承担此次事故全部责任，陈寒秋无责任。事故发生后，受损车辆被送修理厂维修，实际发生维修费98000元。2018年4月10日，原告恒景顺公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定损失价值为97910元。原告恒景顺公司支付鉴定费3000元。后人保无锡分公司申请重新鉴定，经本院委托，汉川正方资产评估事务所于2019年1月30日作出川正评报字【2019】009号资产评估报告书，意见为，评估基准日交通事故车辆鄂Ａ×××××红岩杰狮自卸车已发生的维修费为96011.80元。肇事车辆鄂Ａ×××××重型自卸货车所有人为恒景顺公司，在被告人保无锡分公司投保有机动车车辆损失保险，车损险的限额为31万元，并不计免赔率。被保险人为恒景顺公司，保险人为人保无锡分公司，保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。本次事故发生在保险期内。上海汽车集团财务有限责任公司于2018年4月25日出具“保险理赔确认函”，内容：“本公司客户武汉恒景顺物流有限公司(统一社会信用代码:91420115074468001G),车牌号鄂Ａ×××××,车架号LZFF31T67HD041511向我公司申请的商用车零售贷款至2018年4月25日还款正常无逾期，故请贵公司将出险时间为2018年3月8日的人民币97910.00元以内的保险赔偿金直接支付给武汉恒景顺物流有限公司，用于恢复抵押车辆的价值”。本院认为：原告恒景顺公司与被告人保无锡分公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依照合同履行各自的义务，原告恒景顺公司的车辆在保险期内发生事故造成车辆损失，被告人保无锡分公司应当在车损险限额内予以赔偿，原告恒景顺公司的车辆损失经汉川正方资产评估事务所评估损失为96011.80元，原告恒景顺公司支付了鉴定费3000元，是为了查明保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人被告人保无锡分公司承担，故对原告恒景顺公司要求被告赔偿车辆维修损失和鉴定费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保无锡分公司的辩解意见与本院查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉恒景顺物流有限公司车辆维修费损失及鉴定费损失人民币99011.80元。二、驳回原告武汉恒景顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  程晓燕人民陪审员  杨 剑二〇一九年四月十六日书 记 员  彭文娟