广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3789号原告东莞市顺华机械传动有限公司，住所地东莞市寮步镇石步村敬业横路三号一楼。（反诉被告）法定代表人何零祁。委托代理人唐泽生，系广东翼舟律师事务所律师。委托代理人陈建章，系原告公司员工。被告广州市昌新自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区二街12号C栋整栋。（反诉原告）法定代表人洪青。委托代理人唐云军、刘加琦，分别系广东邦昊律师事务所律师、实习律师。原告东莞市顺华机械传动有限公司（以下简称“顺华公司”）诉被告广州市昌新自动化控制设备有限公司（以下简称“昌新公司”）以及昌新公司反诉顺华公司买卖合同纠纷两案，本院2019年1月24日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人唐泽生、陈建章，被告委托代理人唐云军、刘加琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺华公司起诉称，原被告于2017年3月16日签订了关于304材质加密型网带和201材质链条的购销合同，合同货款总计79392元。签订合同后，顺华公司履行了供货和指导安装义务，昌新公司先后支付了70%的货款，尚欠30%货款23817.6元未支付。顺华公司催讨未果，无奈诉至法院，请求判令：1、昌新公司向顺华公司支付货款23817.6元及利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费昌新公司承担。被告昌新公司答辩称，顺华公司提供的产品不符合合同约定，构成根本违约，因产品质量问题导致昌新公司的损失已经超过顺华公司诉请的金额，请求驳回顺华公司的诉请。被告昌新公司反诉称，2017年3月16日，双方签订《购销合同》，约定昌新公司向顺华公司订购304材质加密型网带和链条板厚为3.8mm的201材质链条，总货款79392元，昌新公司已支付62337元。案涉产品被送至镁力公司安装运行，在试运营期间，当生产线烤炉随着运营而渐渐升温，链条及网带受热无法生产较大抗变形能力，导致生产链出现严重卡链现象，导致整个生产线全面停产。后经排查，发现201材质链条板厚只有2.95mm，根本没有达到合同约定的3.8mm。2018年3月15日，昌新公司与镁力公司反复磋商，最终双方同意昌新公司赔偿镁力公司15万元，以补偿镁力公司重新购买输送链条及其他配件所产生的费用。为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1、解除昌新公司与顺华公司签订的《购销合同》；2、顺华公司返还已支付货款62337元，并赔偿昌新公司损失150000元；3、本案诉讼费用全部由顺华公司承担。原告顺华公司对反诉答辩称，昌新公司的反诉是为了拖延支付货款。从交付货物至今，昌新公司从未提出质量异议，是顺华公司提起诉讼之后才提出质量问题。经审理查明，2017年3月16日，双方签订《购销合同》，约定：1、昌新公司向顺华公司购买304材质加密型网带、201材质链条146米[板厚3.8mm]，货款总计79392元。2、送货至番禺镁力公司，价格含税含运费，不含安装（指导安装，确保网带平整）。3、预收定金30%，货到付款40%，余款调试完成付清30%（安装完成一个星期内）。2017年3月17日，昌新公司向顺华公司支付23817元。2017年3月23日，顺华公司送货至镁力公司处。2017年4月29日，昌新公司杨冈峰询问顺华公司明天是否有空过来指导安装。2017年5月4日，昌新公司向顺华公司支付38520元。2017年8月5日，顺华公司催促昌新公司杨冈峰支付货款。2017年9月10日，昌新公司杨冈峰称收到钱就给顺华公司。2018年1月4日，昌新公司杨冈峰称不是故意赖账，是钱没到位，其他地方收不到钱。2018年1月11日，昌新公司杨冈峰称收到钱肯定会给顺华公司。2018年3月12日，昌新公司洪青称链条有问题，拉伸的很厉害。2018年3月15日，昌新公司洪青称板厚不达标，合同约定是3.8，实际只有3.43，链条拉伸厉害，老是卡链，生产线估计要全部拆除。2018年3月23日，昌新公司杨冈峰称亏太多，链条变形。2019年1月9日，昌新公司杨冈峰称没有钱给顺华公司，有钱的时候会给钱。2019年1月11日，昌新公司杨冈峰因为没有钱所以拖了这么长时间。昌新公司提交了其与广州镁力金属制品有限公司的《合同》，其庭前提交的复印件显示签订日期是2016年1月10日，但该手写日期有改动，改为2017年1月10日；昌新公司庭审时提交的合同原件显示签订日期为2017年1月10日。昌新公司对其庭前提交的证据与当庭出示的原件在签订日期上不一致的情况没有做出合理解释。同时，昌新公司当庭提交的《合同》原件在第四条处有手写字体“（含17%增值税发票）”以及昌新公司的印章，庭审前提交的《合同》复印件则没有该手写字体及印章。昌新公司提交了广州镁力金属制品有限公司出具的《证明》，称案涉设备用于“达克罗”生产线，但安装后运营不久，链条及网带受热无法产生较大抗变形能力，导致整个生产线出现严重卡链堵塞现象，后经排查，发现201材质链条板厚只有2.95mm，没有达到合同约定的3.8mm，经与昌新公司协商，于2018年3月15日同意昌新公司赔付15万元了结此事。顺华公司主张：1、合同签订的板厚是3.8mm，但昌新公司杨冈峰要求送货3.2mm的，顺华公司也邮寄过3.2mm的样品给杨冈峰，杨冈峰确认过样版后顺华公司才出货，送货一年的时间里也没有提出质量异议。2、昌新公司已支付货款62337元，但在履行合同过程中，杨冈峰还要求顺华公司送货配套的配件，因此尚欠的货款23817.6元包含该配件价款。昌新公司主张：1、顺华公司送货的链条厚度不达标，在设备安装完后试运营期间，因链条厚度不够，在高温下会拉长、卡塞，导致生产线严重损失，因此案涉设备已被拆除。从安装运营调试，到后来排除故障原因，期间经历的时间比较长，且也是由杨冈峰负责，公司总部对该情况的了解需要一个过程，因此昌新公司在2018年3月份才提出质量异议。2、昌新公司已支付62337元，未支付的货款仅为17055元。3、因为链条不合格，镁力公司重新修复机器设备支出费用28万元，后昌新公司与镁力公司协商，达成昌新公司赔偿镁力公司15万元的协议，该损失是因顺华公司的产品不合格而造成，应当由顺华公司承担。以上事实，有原告提交的采购合同、微信聊天记录，被告提交的合同、购销合同、转账凭证、发票、补偿协议、微信聊天记录、证明、工矿产品购销合同、视频，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方签订的购销合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。本案争议焦点为：一、货物是否符合双方约定二、货款金额是多少。关于焦点一顺华公司确认201材质链条板厚未达到合同约定的板厚参数3.8mm，但顺华公司主张是按昌新公司杨冈峰的口头要求提供货物，而且发货前邮寄过样版给杨冈峰确认，因此货物符合双方口头约定。本院认为，首先，本案原、被告确认顺华公司的送货日期是2017年3月份，根据昌新公司提交的广州镁力金属制品有限公司出具的《证明》，显示案涉设备安装运营不久之后就出现卡链、堵塞等问题，但昌新公司一年之后即2018年3月份时才向顺华公司提出质量异议，且不能就迟延一年才提出质量异议作出合理的解释，因此，昌新公司主张的质量异议明显有违常理。其次，杨冈峰是昌新公司的签约代表，在顺华公司提交的聊天记录中，杨冈峰从未主张质量问题，期间一直声称没有钱支付货款，直至2019年1月时还称是因为没有钱才拖了这么长时间，由此可知，杨冈峰作为经手合同事宜之人并未向顺华公司提出质量异议。最后，昌新公司庭审时提交的《合同》原件与其庭审前提交的《合同》复印件在日期上不一致，文本内容亦有手写改动，而昌新公司对此不能做出合理解释，有违诚实信用原则。综上，本院依法采信原告顺华公司的主张，并依法认定顺华公司发送的货物符合双方约定。关于焦点二顺华公司在民事起诉中称合同总货款为79392元，昌新公司已经支付了70%的货款，尚欠30%货款即23817.6元[79392元×30%]未支付，现昌新公司提交的转账记录显示昌新公司已经支付了货款62337元，故昌新公司尚欠货款金额应为17055元=79392元-62337元。顺华公司主张其诉请的货款金额23817.6元包含未在合同约定之内的配件价款，但顺华公司就此主张没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。债务应当清偿，被告昌新公司无正当理由至今未向原告顺华公司支付货款的行为已违反了法律规定。故原告顺华公司要求被告昌新公司支付货款17055元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当按原告顺华公司的诉请，自2017年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广州市昌新自动化控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺华机械传动有限公司支付货款17055元及利息（自2017年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市顺华机械传动有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告广州市昌新自动化控制设备有限公司的全部反诉诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费210.22元，原告已预交，由原告负担60.22元，由被告负担150元。反诉受理费2242.53元，被告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇一九年四月十七日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。