新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2018）新27民初21号原告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，住所地：新疆博州精河县火车南站以北。法定代表人：王旭华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。原告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）与被告精河县温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银路公司的委托诉讼代理人柴继生、被告温商公司的委托诉讼代理人黄萍和李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1400万元及逾期工程款利息100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于××县交付原告施工，一期工程于2014年8月竣工，二期工程于2015年竣工，以上工程均已交付使用近3至4年，被告怠于对工程进行结算，至今未向原告付清工程款。温商公司辩称：一、原告承包并由郭昌绪、郭波父子实际负责施工的“东城风景”商住小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）楼房工程造价已经委托审计，郭昌绪及郭波父子对部分内容有不同意见，双方可以协商解决。对郭昌绪及郭波父子实际负责施工的“东城风景”商住小区东区二期项目一标段（7#、8#、10#、11#）楼房工程造价已经审计完毕，工程造价为13624216.65元，郭昌绪及郭波父子均无异议。二、原告承包并由王荣华及王毅父子实际负责施工的“东城风景”商住小区一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）楼房和底商楼工程造价已经审定，工程造价为29111288.9元。对王荣华及王毅父子实际负责施工的“东城风景”商住小区二期项目一标段（18#、21#、22#、24#、25#）楼房工程造价已经审定，工程造价为16243012.99元。王荣华及王毅父子对上述工程造价无异议已认可。三、工程造价已经确定，现需核对被告已经支付的工程款数额。四、被告现确实欠原告一些工程款，因原告未履行维修义务，维修费用应从欠付的工程款中扣除。五、被告未逾期付款，不存在支付逾期付款利息问题。综上所述，原告要求被告支付工程款1400万元及逾期工程款利息100万元的诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一：《建设工程施工合同》两份、施工协议书及精河县温商房产“东城风景”小区（二期）住宅答疑补充四份、工程质量竣工验收记录三份等证据，用以证实被告温商公司于2012年11月5日与原告银路公司签订《建设工程施工合同》，于2012年12月13日及2013年9月10日分别与原告银路公司签订《施工协议书》和《精河县温商房产东城风景小区（二期）住宅答疑补充》，将“东城风景”商住小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）楼房工程、一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）楼房和底商楼以及二期项目一标段（7#、8#、10#、11#、18#、21#、22#、24#、25#）楼房工程发包给原告银路公司。按发包方提供的图纸施工，工期要求，工程款支付时间，合同价格为包干价，按实际结算，施工协议同签订主合同具有同等的法律效力及细节价格的计算方式。一期项目一标段和二标段及底商楼工程均于2014年8月18日竣工，二期项目一标段工程于2015年8月14日竣工，上述工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位参加验收合格工程。证据二：《结算总价》，用以证实原告经被告同意后，由原告方委托具有决算资质的新疆丰源建设工程咨询有限公司对工程总造价进行决算，其中：一期一标段结算总价20088732.83元，一期二标段和底商楼结算总价为34479044.45元，二期一标段（18#、21#、22#、24#、25#）楼结算总价为20050314.99元，二期一标段（7#、8#、10#、11#）楼结算总价为16307474.34元。郭昌绪承建工程为一期一标段及二期一标段（7#、8#、10#、11#）楼总价为36396207.17元，袁昌荣的一期二标段及二期一标段（18#、21#、22#、24#、25#）楼合计总价为54529359.44元。证据三：《被告已结工程款对账单》两份，用以证实2013年至2017年袁昌荣项目部共收到被告已付工程款19720978.56元，原告给被告出具发票数额为40318200元，被告尚欠发票金额20597221.44元未付。郭昌绪项目已收被告工程款11401605.12元，原告已开发票数额为28736800元，被告尚欠发票金额17335194.88元的工程款未付。被告经质证认为，1、对《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均认可，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。《施工协议书》签订在《建设工程施工合同》之前，袁昌荣针对二期项目的工程签订了精河县温商房产“东城风景”小区（二期）住宅答疑补充，与一期项目工程无关联性，《施工协议书》是《建设工程施工合同》的补充协议。对2013年9月10日签订的《施工协议书》及精河县温商房产“东城风景”小区（二期）住宅答疑补充的三性均无异议，因该《施工协议书》及精河县温商房产“东城风景”小区（二期）住宅答疑补充内容与针对二期项目一标段于2013年11月18日签订的《建设工程施工合同》内容无实质性区别。2、对新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司作出的《结算总价》的真实性无法确认，因系原告自行委托，并未经过被告同意，也未提供鉴定机构的资质，对《结算总价》中认定的造价决算数额不予认可。3、《已结工程款对账单》不完整，袁昌荣不是工程施工人，郭昌绪和郭波父子及王荣华和王毅父子均系挂靠原告施工，不付款不开发票，对已出具发票的数额40318200元及28736800元均认可。被告提交了以下证据：证据一：2012年11月4日出具的华元天成-施工中标字【2012-110-1】《中标通知书》及2012年11月5日原、被告签订的《建设工程施工合同》，用以证实被告将“东城风景”商住小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）楼房工程承包给原告，经招投标程序，以中标备案合同为准。签订合同原告法定代表人为颜文照，项目经理为王相波，实际负责承建施工的是郭昌绪及郭波父子。该工程中标备案合同价为14306033.83元，为固定价格合同，合同工期自2012年11月5日至2013年9月11日止，总工期310天。证据二：2012年11月4日出具的华元天成-施工中标字【2012-111-1】《中标通知书》与原告提供的2012年11月5日双方签订的《建设工程施工合同》结合，用以证实被告将“东城风景”商住小区东区一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）楼和底商楼工程承包给原告，经招投标程序，以中标备案合同为准。签订合同原告法定代表人为颜文照，项目经理为黄一山，实际施工的是王荣华及王毅父子。该工程中标备案合同价是22794246.07元，为固定价格合同，合同工期自2012年11月5日至2013年9月11日止，总工期310天。证据三：2018年6月6日新疆**咨询造价公司作出的《工程造价审查定案通知书》，用以证实王荣华及王毅父子实际施工的“东城风景”商住小区东区一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）和底商楼工程造价已经审定，工程造价为29111288.9元。证据四：2018年6月25日新疆**咨询造价公司出具的《工程造价审查定案通知书》，用以证实王荣华及王毅父子实际施工的“东城风景”商住小区东区二期项目一标段（18#、21#、22#、24#、25#）工程造价已经审定，王毅签字认可工程造价为16243012.99元。证据五：《银路王毅工程支付明细表》及王毅收款凭证，用以证实“东城风景”商住小区东区一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）和底商楼及二期项目一标段（18#、21#、22#、24#、25#）工程由王荣华与王毅父子实际施工，二人有权收取工程款，有权对该工程进行决算。证据六：1、新疆**工程造价咨询有限公司工程结算书，用以证实郭昌绪及郭波父子施工的“东城风景”商住小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）工程总造价为16428359.48元。2、新疆**工程造价咨询有限公司工程结算书，用以证实郭昌绪及郭波父子施工的“东城风景”商住小区东区二期一标段（7#、8#、10#、11#）工程总造价为13624216.65元。3、《郭波工程支付明细（银路公司郭波确认部分）》及《郭波工程支付明细（银路公司确认部分）》以及《郭波工程支付明细（银路公司郭波未确认部分）》，用以证实郭昌绪及郭波父子施工的工程，温商公司已向银路公司支付工程款11401605.12元，向郭昌绪及郭波父子支付工程款20315768.44元，合计31717373.56元。郭昌绪和郭波父子认可已支付16381540.09元。4、(1)2015年2月3日温商公司与郭波签订的《精河东城风景小区认购协议书》、收款收据及缴款通知书各三份、收条一份，用以证实郭波以三套房屋折抵工程款876503元。(2)2015年10月27日郭波出具的收条，用以证实郭波收到工程款2897820元。(3)2013年9月24日乌鲁木齐兴盛建设监理有限公司出具的监理工程师通知单、温商公司出具的联系单及2013年8月10日温商公司出具的处罚通知，用以证实温商公司从工程款中扣除乌鲁木齐兴盛建设监理有限公司处罚银路公司1000元，温商公司对银路公司罚款3000元，合计罚款4000元应由银路公司承担，并应从应付工程款中予以扣除。(4)2015年9月2日被告给原告等施工单位的“关于东城风景东区二期的维修通知”、2015年12月4日被告给原告出具的《精河县东城风景商住小区窗户玻璃安装问题》函及温商公司代替银路公司支付的消防检测费、维修费、垃圾清运费、配钥匙费等票据53张，用以证实郭昌绪及郭波父子承建施工的“东城风景”商住小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）及二期项目一标段（7#、8#、10#、11#、18#、21#、22#、24#、25#）工程竣工验收后业主、物业公司发现玻璃、顶棚漏水、商业楼地面塌陷、暖气管冻坏、涂料维修等问题，被告通知原告限期整改质量问题。郭昌绪和郭波父子施工的二期项目一标段（7#、8#、10#、11#）工程窗户玻璃安装存在问题，要求在2016年4月1日至2016年5月1日内维修完毕。原告接到通知后未履行维修责任，被告支付物业部门进行维修的维修费、消防检测费、垃圾清运费、配钥匙费等合计155905.35元，应由原告承担。证据七：1、《银路王毅工程支付明细（银路公司王毅确认部分）》及《银路王毅工程支付明细（银路公司确认部分）》以及《银路王毅工程支付明细（银路公司王毅未确认部分）》，用以证实由王荣华和王毅父子施工的工程，温商公司向银路公司已支付工程款19720978.56元，向王荣华和王毅父子支付工程款26194737.62元，合计45915716.18元。王荣华和王毅父子认可已支付25710327.27元。2、（1）2013年7月20日伊犁银路工程建设有限责任公司与新疆恒达建设工程有限责任公司混凝土搅拌站签订的《混凝土销售合同》、《伊犁银路建筑公司（王毅）使用混凝土表》、2014年5月23日王毅出具的《欠条》、王毅机动车驾驶证、2015年5月27日原告公司项目部向恒达公司出具的由负责人王毅签字的欠176万元混凝土款的欠条，2015年6月1日王毅给被告出具的收条，用以证实王毅是项目负责人。（2）2018年8月22日万新平出具的《证明》、万新平身份证复印件及从万新平处复印的王毅给万新平泵焕砂厂出具的《欠条》13份，用以证实王毅从2013年4月到2015年6月期间在万新平泵焕砂厂欠砂石料用于原告承建的项目。（3）精河县人民法院（2017）新2722民初1843号民事判决书，用以证实银路公司将承包被告的工程转包给王荣华施工，王荣华安排王毅管理工地。（4）克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初369号民事判决书和克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终482号民事判决书，用以证实原告认可王毅系挂靠原告，为涉案工程的实际施工人。（5）2016年5月5日王毅出具的收条、2016年1月30日王毅出具的收条和2016年2月1日银行汇款凭证、2016年1月30日支付明细表以及银行汇款凭证等，用以证实王荣华和王毅父子拖欠农民工工资，经政府协调，温商公司代王荣华和王毅父子支付农民工工资。（6）2015年5月5日原告项目部项目经理为王毅出具的工程款支付申请表、王毅出具的收条、2015年5月9日原告项目部项目经理为王毅出具的工程款支付申请表及2015年5月11日王毅出具的收条，用以证实收到工程款35万元。（7）2015年1月26日王毅出具的收条及银行汇款凭证，用以证实王毅支付了农民工工资。(8)2015年5月20日王毅出具的收条及网上银行电子回单，用以证实王毅支付了原告承建的项目的材料款。三、（1）2015年9月2日被告给原告等施工单位的“关于东城风景东区二期的维修通知”、温商公司支付消防检测费及维修费票据99张，用以证实王荣华和王毅父子施工的“东城风景”东区一期项目二标段和底商楼以及二期项目一标段工程竣工验收后，业主、物业公司发现玻璃、顶棚漏水、商业楼地面塌陷、暖气管冻坏、涂料维修等问题，被告通知原告限期整改。原告接到通知后未履行维修责任，被告支付维修费以及消防检测费合计484410.35元，该款项应由原告承担。（2）2015年9月11日乌鲁木齐市兴盛建设监理有限公司给原告出具的《监理工程师通知单》、2015年12月25日温商公司与王军签订的《东城风景东区一期拐角楼消防设施工程维修合同》及2015年10月24日《工程概（预）算书》，用以证实原告消防管道不符合规范及图纸设计要求，要求原告立即整改，原告未整改。被告委托王军整改维修支出费用36659.05元，该款应由原告承担。四、温商公司向王荣华和王毅父子付款的票据300张，用以证实2018年7月10日王毅和郭波在温商公司与被告对账，王毅认可收到被告支付工程款25710327.27元。同时亦能证明王荣华和王毅父子系实际施工人，有权收取工程款，并对该工程进行决算。证据八：1、2018年9月29日袁昌荣出具的“对账说明”，用以证实2018年9月29日，原告安排袁昌荣与被告对账，袁昌荣代表原告对被告2018年9月28日提供的证据七之一“《银路王毅工程支付明细（银路公司王毅确认部分）》；《银路王毅工程支付明细（银路公司确认部分）》；《银路王毅工程支付明细（银路公司王毅未确认部分）》”经核对原件作出以下确认：(1)对原告核对认可的温商公司支付银路公司19720978.56元不再核对。（2）对王毅未确认的484410.35元，袁昌荣不确认。（3）对王毅确认的25710327.27元，袁昌荣提出异议部分如下：1、2015年7月，66号凭证王毅在温州酒店消费5000元；2015年8月，23号凭证5000元；2015年9月，69号凭证20000元；2015年11月，29号凭证5000元；2015年12月26日凭证5000元；2015年6月，81号凭证15000元；以上六笔合计55000元（袁昌荣在对账说明中错误合计为65000元）。（4）2015年2月，20号凭证，抵伊犁温商国际房款274950元；2015年6月，83号凭证，抵精河温商房产款346463元；2015年10月，44号凭证，抵伊犁温商国际房款3532760元。3、2015年12月，27号凭证，抵车款170000元；2014年6月，70号凭证，抵车款380000元。以上合计4759173元，袁昌荣认为是王毅个人行为不予认可，其余认可，即：对王毅收到的25710327.27元，袁昌荣代表原告不予认可4759173元，认可20951154.27元。2、（1）2015年7月27日王毅出具的收到工程款5000元之收条；（2）2015年8月15日王毅出具的收到工程款5000元之收条；（3）2015年9月25日王毅出具的收到工程款20000元之收条；（4）2015年11月3日王毅出具的收到工程款5000元之收条；（5）2015年12月17日王毅出具的收到工程款5000元之收条；（6）2015年6月27日王毅出具的收到工程款15000元之收条；（7）2015年2月5日王毅出具的收到工程款274950元之收条；（8）2015年6月27日王毅出具的收到工程款346463.5元之收条；（9）2015年10月26日王荣华出具的收到工程款3532760元之收条；（10）2015年11月30日王毅出具的收到170000元（车辆抵工程款）之收条；（11）2014年6月26日王毅出具的收到380000元（车辆抵工程款）之收条，用以证实原告认可授权王毅收取工程款，王毅是实际施工人，王毅以任何方式收取工程款都代表原告，以上王毅以抵账方式收取的工程款都已经实际履行交付完毕，袁昌荣认为以上款项合计4759173元是王毅个人行为不予认可没有道理。上述工程均于2014年8月18日竣工验收合格。原告经质证认为，1、对证据一的真实性无异议，但对证明问题不予认可，认为《建设工程施工合同》不能作为结算依据，对该合同中约定的固定价不予认可，《建设工程施工合同》仅是为了向有关部门备案降低工程款价格，少交相关费用及免税款所签订的，结算应以双方签订的《施工协议书》为依据。双方签订的《施工协议书》及精河县温商房产“东城风景”小区（二期）住宅答疑补充均约定价款的具体计算方式，应当作为结算依据。2、对证据二的真实性无异议，质证意见与证据一的质证意见一致。3、对证据三的真实性有异议，被告给王荣华几套房子，与王荣华有利害关系，恶意串通损害原告利益，王荣华无权对工程进行审定。袁昌荣系实际施工人，而非王荣华。原告没有给新疆**工程造价咨询有限公司提供票据，被告没有权利将房子给王荣华、郭波抵扣工程款，王荣华和郭波也无权将公司的工程款拿房子来抵扣。4、对证据四的真实性有异议，与证据三的质证意见一致。5、对证据五有异议，被告应向原告账户支付工程款，无权对他人支付，被告向他人支付的款项原告不予认可。被告违反财务制度的行为导致王荣华、王毅与对方恶意串通，损害了原告利益。6、对证据六有异议，对被告支付的工程款11401605.12元及监理部门罚款1000元予以认可，其余均不予认可。7、对证据七有异议，对被告支付的工程款19720978.56元认可，其余均不予认可。8、对证据八王毅收到的25710327.27元中，不予认可4759173元，其余20951154.27元均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2012年11月4日，被告温商公司将位于精河县乌鲁木齐路南侧“东城风景”商住小区东区一期项目一标段（6#、9#、12#、14#）和一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）和底商楼工程进行招投标。2012年11月5日，原、被告双方对上述工程签订《建设工程施工合同》两份，合同约定被告将上述一期项目一标段、一期项目二标段和底商楼工程发包给原告施工，工程内容为土建、水电卫施工。一期项目一标段工程建筑面积为16932.15㎡，均为砖混结构地上五层，地下一层，合同价款14306033.83元（合同价款采用固定价格合同）。一期项目二标段工程建筑面积为27067.88㎡，底商楼为框架结构，地上一层，其余均为砖混结构地上五层，地下一层，商业部均为地上一层框架结构，合同价款22794246.07元（合同价款采用固定价格合同），合同工期总日历天数310天，被告作为发包方向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方约定以转账方式支付工程款，工程款支付按2012年9月29日所签订施工协议决价金额执行，工程开工不付预付款，地下室封顶后（完成正负零）付款至总金额的15%；完成二层主体封顶后付款至总金额的25%，四层主体封顶后，付款至总金额的35%；完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作后付款至总金额的50%；窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工完毕后付款至总金额的70%；完成全部工作达到竣工验收条件、完成工程预验收后付款至总金额的80%；工程竣工验收后完成项目决算及工程全部资料交接后付款至总金额的90%；剩余5%作为工程质保金在保修期结束后14天内付清。补充条款约定2012年9月29日所签订施工协议与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行此协议的内容。2012年，原、被告双方签订《施工协议书》两份，该协议约定，被告将位于精河县乌鲁木齐路南侧“东城风景”商住小区东区一期项目一、二标段楼和底商楼工程发包给原告施工，施工依据按被告方提供的施工图纸施工，工期要求为2012年9月29日前进场放线开始施工，2012年11月10日冬季停工前原告方尽最大努力完成两栋楼至二层主体封顶；2013年5月10日前完成四层主体封顶工作；2013年6月20日前完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作；2013年8月20日前完成窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工等工作。2013年9月20日前完成施工图纸的全部内容达到竣工验收条件并交付被告。合同价款约定，按施工图预算，执行自治区建筑消耗量定额2010年自治区专用定额，执行2011年博乐地区单位估价表及2012年6月份材差文件。工程取费类别按三类取费的原则确定包干价，双方协商一致最终确定包干价为：6#楼按照图纸面积3811.1平方米，单价1220元／平方米，总价4649542元；9#楼按照图纸面积3835.33平方米，单价1220元／平方米，总价4679102元；12#楼按照图纸面积4041.48平方米，单价1220元／平方米，总价4930605元；14#楼按照图纸面积3996.25平方米，单价1220元／平方米，总价4875425元；合计总价19134674元。17#楼按照图纸面积3943.68平方米，单价1220元／平方米，总价4811289元；20#楼按照图纸面积3835.33平方米，单价1220元／平方米，总价4679102元；23#楼按照图纸面积4041.48平方米，单价1220元／平方米，总价4930605元；26#楼按照图纸面积3815.79平方米，单价1220元／平方米，总价4655263元；27#楼按照图纸面积3788.55平方米，单价1220元／平方米，总价4622031元；28#楼按照图纸面积2512.15平方米，单价1220元／平方米，总价3064823元；29#楼按照图纸面积2644.61平方米，单价1220元／平方米，总价3226421元；底商楼按照图纸面积619.95平方米，单价1220元／平方米，总价756339元；合计总价30745876元。各栋楼建筑面积以上述图纸按实际计算为准，地下室高度不超过2.2米不计算建筑面积，若超过2.2米则按规定计算面积。工程中出现增减项目，以被告方签证文件为依据，增减项目计算方法和计算依据同上，增减项目不计劳保统筹费，建设过程中三大主材（钢材、水泥、红砖）按照2013年6月份（二季度）材差计算，其余材料及人工费价差不再做调整，该工程劳保统筹若被告方支付则从原告方工程款中扣除。本协议同签订主合同具有同等法律效力。庭审中，双方当事人对一期一、二标段施工时间为2012年9月29日均无异议。上述一期工程于2014年8月18日竣工，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收为合格工程。（二）经招投标程序，2013年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》并备案。合同约定：被告将位于精河县乌鲁木齐路南侧“东城风景”商住小区东区二期项目一标段（7#、8#、10#、11#、18#、21#、22#、24#、25#）工程发包给原告施工，工程内容为土建、水电卫施工，建筑面积为31331.47㎡，均为砖混结构地上五层，地下一层，合同价款33531000元（合同价款采用可调价格合同），合同工期总日历天数320天，被告作为发包方向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方约定以转账方式支付工程款，工程款支付按2013年9月10日所签订施工协议决价金额执行，工程开工不付预付款，地下室封顶后（完成正负零）付款至总金额的15%；完成二层主体封顶后付款至总金额的25%，四层主体封顶后，付款至总金额的35%；完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作后付款至总金额的50%；窗户安装、室内抹灰施工等工作后付款至总金额的10%；完成外墙保温、地暖、电照配线施工等工作后付款总金额的10%；完成施工图纸全部内容达到竣工验收条件、完成工程分部验收合格后，付款至总金额的80%后停止支付工程款，在工程验收合格工程资料（工程资料必须完整合格）交接结束，完成项目决算后付款至总金额的95%，剩余5%作为工程质保金在保修期结束后无工程质量问题时付清。补充条款约定2013年9月10日所签订施工协议及2013年11月8日所签订的答疑补充说明与本施工合同均具有同等法律效力，付款方式、付款比例、付款金额均执行此协议的内容。2013年9月10日，原、被告签订了《施工协议书》两份，该协议内容约定，被告将位于精河县乌鲁木齐路南侧“东城风景”商住小区东区二期项目一标段楼工程发包给原告施工，工程范围图纸包括的全部内容（具体以图纸及招标答疑为准），施工依据按被告方提供的施工图纸施工，工期要求为2013年9月15日前进场放线开始施工，2013年冬季停工前原告方完成正负零工作；2014年4月30日前完成二层主体封顶；2014年5月16日前完成四层主体封顶工作；2014年6月20日前完成六层主体封顶、围护墙砌筑、女儿墙砌筑、室内外零星砌体及构造柱压顶等工作；2014年8月20日前完成窗户安装、外墙保温、室内抹灰、地暖施工等工作。2014年9月10日前完成施工图纸的全部内容达到竣工验收条件并交付被告。合同价款约定，暂定1130元／平方米，其中7#楼3714.35平方米，8#楼3546.05平方米，10#楼3879.41平方米，11#楼2062.83平方米，总面积为13202.64平方米，（暂定总造价为14918983.2元）作为工程付款依据。18#楼3032.12平方米，21#楼3741.60平方米，22#楼3045.80平方米，24#楼3584.62平方米，25#楼2479.38平方米，总面积为15883.52平方米，（暂定总造价为17948377.6元）作为工程付款依据。工程竣工后按施工图决算，执行2011年博乐地区建筑消耗（装修）定额及2014年2季度工程材料信息价文件。工程取费按2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额取费（注：施工管理费按14%但工地现场必须配备有资格的专业施工员、质检员各一名，缺一名该费用下浮3%，利润按中间值7%计取。）工程类别按三类工程，施工中出现工程量增减项目，以被告方签证文件为依据（签证需在2周内报被告方负责人签字后在财务备案才能生效），增减项目计算方法和计算依据同上，增减项不计劳保统筹费，人工费按70.5元／工日；该工程劳保统筹若被告方支付则从原告方工程款中扣除。决算总造价下浮3%。本协议同签订主合同具有同等法律效力。庭审中，双方当事人对二期一标段工程于2013年9月15日开始施工无异议。上述二期工程于2015年8月14日竣工，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收为合格工程。（三）郭昌绪和郭波父子系一期项目一标段（6#、9#、14#）工程及二期项目一标段（7#、8#、10#、11#）工程的实际施工人，挂靠原告公司。王荣华和王毅父子系一期项目二标段（17#、20#、23#、26#、27#、28#、29#）和底商楼工程及二期项目一标段（18#、21#、22#、24#、25#）工程的实际施工人，挂靠原告公司。（四）被告共支付原告、郭昌绪及郭波父子工程款31558468.21元。被告共支付原告、王荣华及王毅父子工程款工程款45431305.83元。以上总计被告已向原告实际支付工程款为76989774.04元。（五）本案审理过程中，原告向本院提出申请，请求对涉案全部工程进行工程造价鉴定。本院委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对涉案工程变更部分进行鉴定。新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司接受本院委托后，以原告不同意按委托鉴定内容进行鉴定，也不支付鉴定费用及不提供相关鉴定资料为由作出委托鉴定退案说明。本院认为，原、被告之间形成建设工程施工合同关系的事实清楚，双方均无异议。本案涉案工程，原、被告双方先后签订《施工协议书》与《建设工程施工合同》，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程款的根据。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条亦规定，招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，应当认定原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为有效合同，并以该合同作为结算工程款的依据。《建设工程施工合同》约定，一期一标段合同造价为14306033.83元，一期二标段和底商楼合同造价为22794246.07元，二期一标段合同造价为33531000元，涉案工程合同价款总计为70631279.9元。原告对郭昌绪及郭波父子施工的工程部分，认可被告向原告支付工程款11401605.12元，向郭波支付工程款16381540.09元，对监理部门罚款1000元同意从被告应付工程款中扣减。被告提供的收据能够证实郭波以三套房屋及一套商铺分别抵扣工程款876503元及2897820元的事实，故对上述工程款应予认定为被告已付工程款。以上合计，被告支付原告工程款31558468.21元。原告对王荣华及王毅父子施工的工程部分，认可收到被告工程款19720978.56元，本院予以确认。原告虽对王毅确认的已付工程款25710327.27元以王毅未签字为由不予认可，但王毅作为实际施工人有权收取工程款，故对王毅确认的25710327.27元，本院予以认定。以上合计，被告已付工程款为45431305.83元。综上，被告共计支付原告工程款为76989774.04元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，因原、被告双方签订的系固定价合同，故对原告请求对涉案全部工程进行鉴定的申请，本院不予支持。但因涉案工程有变更部分，故本院委托鉴定机构对涉案工程变更部分进行鉴定。经本院委托鉴定后，原告既不向鉴定机构提供相关鉴定资料，亦不支付鉴定费用，导致涉案工程无法鉴定，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”规定，原告应负举证不能的法律后果。合同约定工程价款为70631279.9元，被告已付工程款76989774.04元，故原告主张被告支付工程款1400万元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会于2019年4月13日讨论决定，判决如下：驳回原告伊犁银路工程建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费111800元，由原告伊犁银路工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长   卓娅审 判 员 宇斯呼林人民陪审员  孙 凤珠 二〇一九年四月十五日书 记 员   袁林