河南省焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0811民初2726号 原告：石彩云，女，1952年8月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：魏丕宁，男，1955年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系焦作市山阳区新城街道办事处嘉隆社区居民委员会推荐代理人。 被告：郭丽君，女，1959年2月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。 被告：焦作市巨绅人力资源服务有限公司，住所地：河南省焦作市民主南路86号永丰会馆226、228房间。 法定代表人：郭丽君，经理。 委托诉讼代理人：赵更银，系该公司工作人员。 原告石彩云与被告郭丽君委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本院于2018年3月25日作出（2017）豫0811民初2808号民事判决后，被告郭丽君不服提出上诉。焦作市中级人民法院经审理后于2018年6月27日作出（2018）豫08民终1490号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫0811民初2808号民事判决，发回重审。本院于2018年8月7日发回重审立案后，依法另行组成合议庭，于2018年12月12日第一次公开开庭进行了审理。原告石彩云的委托诉讼代理人魏丕宁，被告郭丽君的委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼。2019年1月2日，原告石彩云申请追加焦作市巨绅人力资源服务有限公司（以下简称巨绅公司）为被告，本院准许后，向巨绅公司公告送达了开庭传票等诉讼材料。本院于2019年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告石彩云及其委托诉讼代理人魏丕宁，被告郭丽君的委托诉讼代理人冯占全，被告巨绅公司的委托诉讼代理人赵更银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丽君立即偿还原告借款55000元及利息（利息自借款之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利息的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年12月12日，原告在庭审中变更其第1项诉讼请求为：判令被告郭丽君偿还27411.94元并支付利息（利息自原告原一审起诉之日计算至被告偿还之日，按银行同期贷款利率计算）。后原告石彩云明确要求被告巨绅公司对原告的诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告郭丽君先后于2011年5月11日和2012年9月28日，两次向原告借款15000元、40000元，共计55000元整，并出具借条两张。之后，因原告急需用钱，多次向被告讨要，被告以种种借口，拒不归还。原告诉至法院，要求被告支付剩余未归还部分。 被告郭丽君辩称，1、本案系社会保险争议，非委托合同关系，法院不应审理本案。2、原告与巨绅公司发生业务往来，与郭丽君本人没有关联性，郭丽君个人不应承担本案责任，请求驳回原告诉请。 被告巨绅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未付清相应办理养老保险、医疗保险的费用，公司替李新英垫付有费用，还未偿还。 围绕诉讼请求，原告石彩云提交以下证据材料：1、郭丽君借条2张，证明被告郭丽君于2011年5月11日借石彩云15000元，于2012年9月28日借石彩云40000元，共计55000元。2、（2017）豫0811民初2808号民事判决书1份，证明郭丽君已归还石彩云15000元，余款40000元未归还。3、李新英个人交社保单据4张、焦作市琪进家政有限公司（以下简称琪进公司）收款收据2张，证明李新英自交社保费16827.13元，通过琪进家政有限公司转交2283元。4、李新英提供的其到解放区社保局查询2012年1月至2014年9月缴纳社保金明细，证明郭丽君在该期间为李新英缴费总计14871.06元，但应减去李新英通过琪进公司转交的2283元，郭丽君实际为李新英缴费12588.06元，郭丽君欠石彩云40000元，两者相减，郭丽君还应归还石彩云27411.94元。5、国家企业信用信息公示系统中巨绅公司信息截屏、琪进公司网络信息截屏、郭丽君书写的账单1张，证明：1、郭丽君是该公司法定代表人、唯一股东，该公司因违规违法现经营已被吊销，郭丽君利用公司进行欺诈活动，应适用公司法人人格否认的法律规定；2、琪进公司股东之一系郭丽君之女梁嘉琪，且在同一地点同一房间办公，应适用公司法人人格混同的法律规定，郭丽君应对李新英通过琪进公司转交的2283元负责。6、（2016）豫0802执818号、（2016）豫0802执819号执行裁定书各1份，证明郭丽君一贯通过借贷获取他人钱财，民事纠纷缠身，不讲诚信。7、郭丽君表哥靳某证言，证明靳某介绍石彩云与郭丽君相识，郭丽君对石彩云委托之事未办妥，又拒不退钱，不讲诚信。8、申请证人靳某出庭作证，证明靳某系郭丽君亲表哥，石彩云通过靳某认识郭丽君，郭丽君没有办妥石彩云委托其办理刘秀荣社保的事项，且拒不退钱。 被告郭丽君质证认为：对证据1真实性无异议，但与郭丽君本人无关，该钱也转交到被告巨绅公司处，巨绅公司替李新英办理社保部分费用。对证据2真实性无异议，但是该判决已经被撤销。对证据3真实性无异议，证明指向有异议，李新英作为个人不能向劳动部门缴纳社保费用，劳动局出具的三张票据系违规，该费用是被告巨绅公司或琪进公司代缴，不是原告个人缴纳，原告提供的票据中的费用没有扣除被告巨绅公司或琪进公司替李新英代缴的费用。对证据4真实性无异议，证明指向有异议，不是郭丽君替李新英所交费用，而是琪进公司替李新英缴纳的社保费用。郭丽君本人不欠原告费用，而是原告欠被告巨绅公司费用。对证据5真实性无异议，证明指向有异议，原告所证明郭丽君的行为系欺诈行为没有事实、法律依据。证据6没有加盖法院公章，真实性有待核实，且与本案无关。对证据7真实性不予认可，证人应出庭作证以证明其陈述的事实。对证据8，证人可以证明原告向郭丽君缴纳的费用是为李新英、刘秀荣代缴社保费用办理退休手续，证人不能证明郭丽君尚欠原告的相关费用，证人只是听原告说还欠其费用，不能证明原告的证据指向。 被告巨绅公司对原告提交的证据材料的质证意见同被告郭丽君的质证意见一致。 被告郭丽君提交以下证据材料：1、巨绅公司出具的证明1份，证明郭丽君系该公司法人，郭丽君本人于2011年5月11日、2012年9月18日收取原告共计55000元的行为是公司职务行为，该费用是原告为其兄弟媳妇儿刘秀荣、李新英办理社保的费用，现原告尚欠被告巨绅公司八万余元未付。2、琪进公司出具的证明1份，证明自2014年9月份起巨绅公司将李新英等人转至琪进公司名下，委托该公司代缴李新英等人的社保费用。3、焦作市解放区企业养老保险中心出具的票据1张，证明琪进公司于2014年9月22日替李新英缴纳部分费用10106.88元。 原告石彩云质证认为：对证据1真实性无异议，证明指向有异议。郭丽君收取石彩云55000元不是公司职务行为，因郭丽君向石彩云出具的借条上没有加盖被告琪进公司的印章；郭丽君在二审时提出向石彩云打的借条与其本人无关，但郭丽君在借条上署名可以证明其本人应对借条负责，从借条和证明正好说明郭丽君与被告琪进公司属于公司人格混同，郭丽君和被告琪进公司应当负连带责任；被告称石彩云尚欠被告琪进公司八万余元没有事实依据，系二被告的一面之词，该证据系伪造，是在作虚假诉讼；二被告根本没有办理刘秀荣的社保手续。对证据2，琪进公司已经注销，该证明不符合法律规定，该证明恰恰证明被告琪进公司与其法人人格混同的关系，琪进公司应当对二被告的行为负连带责任。对证据3真实性无异议，证明指向有异议，原告在起诉时已经予以扣除，且多扣除了4764.18元，可以证明原告是诚实的。 被告琪进公司对被告郭丽君提交的证据材料均无异议。 被告琪进公司未提交证据材料。 本院依原告石彩云申请，调取了李新英的企业职工基本养老保险个人账户查询单。原告对该证据无异议。被告郭丽君质证认为，对该证据真实性无异议，显示姓名为李新英，费用已全部缴纳，没有显示欠费。被告巨绅公司对该证据无异议。 本院对原、被告所举证据材料认证如下：原告石彩云提交证据1真实性予以确认；证据2，虽已被撤销，但原告自认郭丽君已归还石彩云15000元，对该证据指向予以确认。证据3中的4张社保单据真实有效，予以认定。证据4，二被告对其真实性均无异议，故对该证据真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。证据5，真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。证据6，与本案缺乏关联性，不予认定。证据7、证据8真实性予以认定。对被告郭丽君提交的证据1真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。证据2的真实性予以认定。证据3真实有效，予以认定。 本院依原告申请调取的证据真实有效，予以认定。 根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年，原告石彩云经靳某介绍与被告郭丽君认识，郭丽君称其可以帮助他人办理退休手续，若办不成则全额退款。石彩云即委托郭丽君为其亲属李新英、刘秀荣办理退休手续，并于2011年5月11日、2012年9月28日两次共向郭丽君支付55000元，郭丽君向石彩云出具了两张借条。被告巨绅公司称郭丽君将上述款项均交于该公司。后巨绅公司将李新英转至焦作市琪进家政有限公司，由该公司为李新英代缴养老保险等费用。2012年1月至2014年9月期间李新英的养老保险费用共计14871.06元，扣除李新英另向琪进公司缴纳的2283元，余12588.06元，该费用系从石彩云交给郭丽君的费用中支出。刘秀荣的退休手续未办好，郭丽君向石彩云退还15000元。原告要求被告郭丽君退还其剩余费用未果，于2017年8月29日向本院提起诉讼。 另查明，2015年11月13日，李新英自己缴纳了生育医疗保险费374.31元、基本医疗保险费4355.61元、失业保险费1266.25元。2015年11月16日，李新英自己缴纳了基本医疗保险费10830.96元。被告郭丽君系被告巨绅公司的法定代表人、股东，被告巨绅公司的营业执照现已被吊销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭丽君与原告石彩云协商为其亲属李新英、刘秀荣办理退休手续、缴纳养老保险费用等，并确为李新英缴纳了部分养老费用，支出12588.06元（14871.06元-2283元=12588.06元），余42411.94元，扣除郭丽君已退还原告的15000元，尚余27411.94元。被告郭丽君称其收取的费用均交于被告巨绅公司，巨绅公司亦表示认可，琪进公司出具的证明也可证实系巨绅公司接受石彩云委托，为李新英等人办理缴纳养老等社保费用事宜，故被告巨绅公司与原告石彩云之间形成委托合同关系，巨绅公司应向石彩云退还剩余费用27411.94元并支付相应利息。被告郭丽君作为巨绅公司的法定代表人、股东，在与石彩云商谈委托事宜时，并未告知石彩云办理退休手续的是巨绅公司，而在原告主张其退还剩余的费用时，却称与其本人无关。巨绅公司的营业执照现已被吊销，公司偿还债务能力明显下降，若确定由巨绅公司偿还石彩云的债务，则必然严重损害石彩云的利益，故被告郭丽君的行为已构成公司法第二十条第三款规定的情形，被告郭丽君应对巨绅公司所欠原告石彩云的款项承担连带清偿责任。被告巨绅公司辩称其替李新英还垫付有费用，但未提供有效证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告焦作市巨绅人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告27411.94元并支付利息（利息以27411.94元为基数，自2017年8月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）； 二、被告郭丽君对上述第一项判决中的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告焦作市巨绅人力资源服务有限公司、郭丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长  王惠敏 人民陪审员  王树秀 人民陪审员  程保萍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  许 峰