北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5075号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，女，深圳市美丽视界文化传播有限公司员工。被告：北京中农兴业传媒广告有限公司，住所地，住所地北京市西城区月坛北小街****楼航标招待所**iv>法定代表人：马双燕，经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，北京中农兴业传媒广告有限公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告北京中农兴业传媒广告有限公司（以下简称中农兴业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司的委托诉讼代理人李永超，被告中农兴业公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丽视界公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2．判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：商品保真防伪网（www．ok315．net．cn）中使用了原告享有著作权的摄影作品一张（1次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，为维护其合法权益故诉至法院。被告中农兴业公司辩称，一、我司自成立以来，因房屋拆迁歇业，从来没有经营过，没有任何财务收入，而且该网站本身自成立以来，也从未从事过任何商业活动，所以不存在商业目的，我们是公益网站。二、我司从未发布、转发这篇文章，所谓侵权文章也没有证据证明是我司及人员写的，原告也未能证明该文章为其故意在我司网站发布的，在得知所载图片是有著作权的第一时间，我司就立即删除了这篇文章，我司没有任何主观故意的行为和动机。三、原告提供的证据并不足以证明其对涉案图片享有著作权。四、我司依法管理的商品保真防伪网为全国政务资讯互动应用平台，是一个开放的公益平台。涉案图片系网站用户自行上传，在获悉涉嫌侵权后，已经于第一时间删除链接，根据相关法律规定，我司不应承担赔偿责任。五、本案仅涉及一张图片（1次使用），且已经及时删除，所谓侵权图片也是一个极为简单的非艺术作品，图片的两个玻璃杯也不存在其他相邻权利的侵害和后果，相关网页证据也是通过可信时间戳认证形式取得，每个电子数据认证只需10元，被告也未获利，故不应支持被告的赔偿要求。六、经查询，原告类似诉讼几百起，有滥用诉权、恶意谋取暴利的嫌疑，不应支持原告这种扰乱市场秩序的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告美丽视界公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、被告网站使用原告图片页面的时间戳公证书，证明被告的侵权行为。证据2、被告网站备案信息，证明涉案网站是被告所经营的。证据3、涉案摄影作品底稿打印件，证明原告通过自拍或转让方式获得涉案作品的著作权等权利。证据4、著作权转让合同书，证明原告通过自拍或转让方式获得涉案作品的著作权等权利。证据5、原告享有著作权的正式出版物-《中国全景素材图片库》（共二辑），证明原告对被告使用的图片享有完全的著作权。证据6、中国华侨出版社开具的正式出版物证明，证明《中国全景素材图片库》为国家合法正式出版物。证据7、湖南省版权局颁发的著作权登记证书，证明原告著作权已登记备案并受到法律保护。证据8、律师费发票，证明原告为制止侵权行为支出的合理费用。被告中农兴业公司对原告提交的证据2网站备案信息及证据4著作权转让合同书认可，对其余证据因原告未提交原件，均不认可。被告中农兴业公司未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，中农兴业公司为商品保真防伪网的备案主体，网址为www．ok315．net．cn。湖南省版权局颁发的作品登记证书，湘作登字：18-2015-G-1293，作品/制品名称：《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，作品类别：摄影作品，首次发表时间为2015年6月10日，著作权人为李向晖。2016年9月25日，甲方李向晖与乙方美丽视界公司签订著作权转让合同书（摄影作品），其中约定“1、由甲方所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以乙方收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方。甲方同意，上述摄影作品除署名权仍属甲方或原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自本合同签订之日起至永久。2、本次著作权转让，乙方已在合同签订时向甲方全额支付了转让费用，由于该费用涉及商业秘密，任何乙方不得对外泄露。3、本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权（含著作权可以转让的全部权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、保护作品完整权等）的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得的收益归乙方所有，甲方不再参与利益分配……”关于侵权事实部分，由于原告并未提供原件予以核实，原告提供时间戳网页打印件证明被告未经授权擅自使用其享有著作权的图片，但被告不认可侵权事实，且原告时间戳无法现场勘验，无证据原件予以核实，无法查明案件事实，故本院对原告时间戳网页打印件不予确认，对于原告主张的侵权事实不予确认。本院认为，著作权法第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称著作权法司法解释）第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告美丽视界公司提交的作品登记证书及著作权转让合同书可以证明原告取得涉案作品的著作权，在没有相反证据的情况下，本院认定原告美丽视界公司对涉案作品享有著作权。根据民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第六十三条第二款规定证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告美丽视界主张被告中农兴业公司未经授权擅自使用了其享有著作权的摄影作品，但原告未提供有效证据证明被告侵权事实，故本院对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十三条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  孙明德人民陪审员  郝之涛二〇一九年四月十一日法官 助理  贾迥然书 记 员  郭子沫