河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初306号原告郝书明，男，1949年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人郝玉龙，男，1983年6月14日出生，汉族,住河南省登封市。委托代理人李占通,登封市少林法律服务所法律工作者。被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人王辉，该单位法制办工作人员。委托代理人李红娜，登封市农业农村工作委员会工作人员。被告登封市农业农村工作委员会，住所地登封市中岳大街中段。法定代表人刘明战，主任。委托代理人张淑丽，该单位农经科工作人员。第三人郝宝玉，男，1956年8月10日出生，汉族,住河南省登封市。委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告郝书明因要求被告登封市人民政府、登封市农业农村工作委员会、第三人郝宝玉变更行政登记，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告郝书明的委托代理人郝玉龙、李占通，被告登封市人民政府的委托代理人王辉、李红娜，被告登封市农业农村工作委员会的委托代理人张淑丽，第三人郝宝玉及其委托代理人王双念均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝书明诉称：被告在没有详细查明事实的情况下，给第三人确定土地承包经营权，颁发的豫（2018）登封市农村土地承包经营权第12035号农村集体土地承包经营权证“范围内41018500220413D0L43”属于原告合法经营权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院：1.依法责令被告变更、更改给第三人颁发的豫（2018）登封市农村土地承包经营权第12035号41018500220413D0L43土地面积；2.被告承担本案诉讼费。当庭，原告明确其第（一）项诉讼请求实质为要求撤销相应地块的土地承包经营权证；同时明确其诉状中相应地块“41018500220413D0L43土地面积”系笔误，应当为“4101850022041300143”。原告向本院提供以下证据：（2017）豫01民初3132号民事判决书，证明所涉案的土地承包经营权是本案原告郝书明，被告给第三人颁发的豫（2018）第12035号农村土地承包经营权证中部分土地，由被告错误地为第三人颁发。被告登封市人民政府、登封市农业农村工作委员会（以下简称“登封市农委”）均答辩称：一、答辩人为郝宝玉颁发的豫（2018）第12035号农村土地承包经营权证，严格按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》，依据相应步骤进行。调查信息公示、勘误修正、结果确认等过程均得到了村组的签章确认，边界四邻无异议。二、根据《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题解答》第四十条规定，对于承包地块、面积、边界及承包经营权存在争议和纠纷的，由乡村两级协调解决，协调解决不成的可通过仲裁、诉讼等法定程序依法解决，纠纷解决后再进行登记。承包纠纷一时难以解决的，可以暂缓登记。在确权登记过程中，首先，郝宝玉和郝书明对承包地块、面积、边界均没有提出异议，并在《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》上签字确认；其次，原告还出具了《公示无异议声明书》，对少林办事处王庄村第十三组农村土地承包经营权确权登记公示结果进行认真核实，没有异议；最后，《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地（耕地）承包合同》等均有发包方的签章确认。因此，本案被诉具体行政行为事实认定清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告登封市人民政府、登封市农委在法定举证期限内分别向本院提交以下证据：1.郝书明《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》复印件；2.郝书明《农村土地承包经营权证》复印件；3.郝宝玉《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》复印件；4.郝宝玉《农村土地承包经营权证》复印件；5.登封市少林办王庄村公示图片打印件2张。证明为郝宝玉颁发的《农村土地承包经营权证》事实清楚，程序合法。第三人郝宝玉答辩称，答辩人家有八口人，属于少林办事处王庄村十三组村民，经村组依法发包，承包经营的土地共八块。从1998年种植经营管理到2016年政府土地承包经营权确权时都没有纠纷，并经村组及办事处核实，农委审查，经市政府确权颁发了土地承包经营权证。确权结束后，郝书明无中生有向法院起诉的答辩人承包经营的位于老龙窝南头、东邻郭丙帅的一块面积为1.15亩土地是侵犯郝书明的土地承包经营权，当时土地确权后没有发证，郝书明也没有土地承包证书，法院违背事实偏袒一方，作出判决。答辩人不服判决提起上诉，二审中，由于土地承包经营权证书没有下发，被二审维持原判后，答辩人才得到土地承包经营权证书。针对2016年土地确权登记，颁发土地承包经营权证书的事实充分证明，涉案土地十几年都没有改变，都是答辩人合法种植经营管理。郝书明对涉案土地没有承包经营，村组干部作为土地发包方可以证明。郝书明确权时没有提出任何异议，不是承包经营权人，无权要求登封市人民政府、登封市农委变更答辩人的土地承包经营权证书中地块。郝书明没有合法证据证明其与被诉行政行为具有法律上的因果关系，不具备原告诉讼主体资格，同时原告诉求不属于人民法院案件的受理范围，诉讼请求不能得到法律的支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郝宝玉向本庭提交了以下证据：1.郝宝玉身份证、户口本，证明郝宝玉家八口人，属于王庄村十三组村民资格，有权承包集体发包的土地；2.村委及十三组证明两份，证明郝宝玉依法取得涉案土地承包经营权，该土地与郝书明无关；3.土地承包经营权证书，证明郝宝玉的土地承包现状无争议；4.证人郝某的证言，证明郝宝玉经营涉案土地十几年至今；5.照片两张，证明郝宝玉的父亲郝书仁承包经营涉案土地，1999年在此土地上投资打了一眼机井、建有井房；6.郑州市人民检察院受理案件通知书，证明对登封市人民法院（2017）豫0185民初3132号民事判决、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15825号民事判决及郑州市中级人民法院（2018）豫01民申174号民事裁定，法院认定郝宝玉侵权的事实错误，程序违法，法院的一、二审和再审裁判应予撤销，检察机关依法立案监督审查抗诉中。二被告及第三人对原告的证据发表以下质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议。民事判决所判令郝宝玉还给郝书明位于登封市少林办事处西坡大块地南头一亩耕地不是涉案的土地，与本案没有关联性；郝书明和郝宝玉民事侵权案件已经郑州市人民检察院中止审查，不能作为定案的依据；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》，第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依据该解释，应当由行政机关对相关土地经营权确权。经审查民事判决涉嫌无效。第三人另补充如下：本案涉案土地与民事判决书判决的不是同一块地，民事判决书更不能代表政府确权颁证，因为确权在前，判决在后，不能对抗政府的确权效力和政府给第三人颁发土地承包经营权的合法性。原告对被告登封市人民政府、登封市农委的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明被告为第三人颁发的《农村土地承包经营权证》事实清楚，程序合法；对证据3、4、5均有异议，该证据存在虚假、不真实，同时也不能证明该证据来源的真实性及合法性，原告认为被告提交的证据均不能对抗登封市人民法院（2017）豫0185民初3132号民事判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15825号民事判决书，更不能对抗郑州市中级人民法院（2018）豫01民申174号民事裁定书。原告对第三人郝宝玉的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明方向有异议，郝宝玉没有取得涉案土地的合法经营权；对证据2有异议，该证据的真实性已经登封市人民法院以及郑州市中级人民法院确定，不能够证明涉案土地由郝宝玉合法承包经营；对证据3有异议，该经营权证书中的部分土地因被告在没有查明事实的情况下为第三人颁发，严重的侵害了原告的合法权益；对证据4不予质证；对证据5的真实性有异议，且该证据不能证明第三人系涉案土地的合法承包经营权人；对证据6本身没有异议，对证明方向有异议，不能证明一审、二审法院的民事判决书以及再审民事裁定书应予撤销。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告及第三人对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信；二被告的证据1、2、3、4均系档案材料，原告虽对证据3、4的真实性提出异议，但实质上是对其中登记的土地权属有异议，原告未提供证据足以推翻上述证据，本院对二被告上述证据的真实性予以采信；二被告的证据5模糊不清，亦未提供原件，本院对该证据不予采信。第三人的证据1、3、6具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；第三人的证据2、4、5不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：原告郝书明、第三人郝宝玉均系登封市少林办事处王庄村第十三组村民，双方就第十三组西坡孟珍坟地1亩左右的耕地有纠纷。郝书明认为郝宝玉侵犯其上述地块的承包经营权，提起民事诉讼，登封市人民法院作出（2017）豫0185民初3132号民事判决，判令郝宝玉返还郝书明位于登封市少林办事处西坡大块地南头一亩耕地；郝宝玉不服，提出上诉，本院作出（2017）豫01民终15825号民事判决，驳回郝宝玉的上诉，维持登封市人民法院的一审判决，该判决于2017年12月28日发生法律效力。郝宝玉仍不服，提出申诉，本院作出（2018）豫01民申174号民事裁定，驳回了郝宝玉的申诉。后郝宝玉向郑州市人民检察院申请民事案件监督，郑州市人民检察院于2018年7月6日受理郝宝玉的申请。2017年7月19日，登封市人民政府为原告郝书明颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第121020号《农村土地承包经营权证》，对郝书明承包的四块土地予以登记颁证。郝书明代表该户在《公示无异议声明书》上签字确认：对本人承包地块分布位置和登记面积无异议；本户对本村（组）公示的集体经济组织成员信息无异议。2017年2月18日第三人郝宝玉与少林街道办事处王庄村十三组签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定郝宝玉承包包括涉案争议的老龙窝（东至郭丙帅）的0.88亩土地（地块名称：4101850022041300143）在内的八块土地。2018年4月2日，登封市人民政府为郝宝玉颁发豫（2017）登封市农村土地承包经营权第121035号《农村土地承包经营权证》，对承包合同范围内的上述八块土地予以登记颁证。因认为郝宝玉《农村土地承包经营权证》范围内位于老龙窝（东至郭丙帅）的0.88亩土地（地块名称：4101850022041300143）系原告郝书明所承包，郝书明提起本案行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证中对该地块的登记。本院认为：一、关于本案适格的被告。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。故，被告登封市农委不具有土地承包经营权证确权登记的法定主体资格，原告对登封市农委的起诉应当予以驳回。二、关于原告要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证中对位于老龙窝（东至郭丙帅）、地块名称为4101850022041300143的0.88亩土地登记的请求能否成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。可见，土地承包经营权的取得不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为；而土地承包经营权证是依据土地承包合同的依法成立而产生的。本案中，原告就涉案地块未提供合法有效的土地承包经营合同；第三人提供了其与登封市少林办事处王庄村十三组就涉案地块签订的《农村土地（耕地）承包合同》，故原告要求本院判决撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证中对涉案地块的登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝书明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年四月四日书记员  冯月梅