陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终532号上诉人（原审被告）：张建锋，男，1981年4月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：孟小莉，女，1981年12月26日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小建，男，1989年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小女，陕西泰普律师事务所律师。上诉人张建锋、孟小莉与被上诉人赵小建民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建锋、孟小莉及委托代理人惠忠颜，被上诉人赵小建及委托诉讼代理人王增强、高小女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建锋、孟小莉提起上诉，诉讼请求：1、请求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5248号民事判决并发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法，导致判决错误。一审法院在明知上诉人张建锋因刑事案件被羁押情况下，在2017年3月30日决定在灞桥区看守所开庭，但在当天开庭前因上诉人张建锋的刑事案件没有审结，一审法院就应该将本案中止审理，待上诉人张建锋的刑事案件审结后再开庭审理本案，这样才能全面查明案情，做出公正的裁决。但一审法院却在明知上诉人张建锋刑案未结无法出庭的情况下，在2017年6月16日开庭审理了本案，在庭审中因上诉人孟小莉对本案借贷事实全然不知，导致本案的基本事实无法查明。在上诉人张建锋的刑事案件结案后，上诉人张建锋亲自去一审法院了解案情，法官告知上诉人让他准备好证据后等待法院二次开庭通知，但上诉人张建锋在领到一审判决前，从未接到一审法院的任何开庭通知。正是由于一审法院违反“先刑后民”的审判原则，导致本案审判程序违法、判决错误。二、本案完全系虚假诉讼，完全没有借贷事实发生，一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人张建锋和被上诉人是长期从事合伙帮人垫资代刷信用卡谋利，而且上诉人张建锋是瞒着上诉人孟小莉从事这种业务的，两人合伙赚的钱也都用于给人放账，因二人赔了全部本钱从而产生矛盾。2016年10月22日，被上诉人带了几个人强迫上诉人张建锋给其出具了两张条据，一张借条上要求上诉人张建锋把借款时间写在2016年5月1日，借款98500元，另一张40000元的条据时间写的是当日时间。上诉人张建锋和被上诉人之间没有借款事实发生，不是民间借贷纠纷，被上诉人对上诉人的诉讼完全是虚假诉讼。因此，在一审法院未查明案件事实的情况下，错误的认定本案系民间借贷纠纷，完全属于认定事实错误，由此导致一审判决错误。三、本案借款事实不存在，上诉人张建锋从未借这笔款用于家庭日常生活，而且该款也明显超出了上诉人的家庭日常生活需要，完全不是夫妻共同债务。上诉人张建锋和被上诉人之间不存在该笔138500元借款的事实，被上诉人逼迫上诉人张建锋写了借条，但并没有实际借款给上诉人张建锋。上诉人孟小莉因和上诉人张建锋之间一直感情不和，对该笔款项既不知情也没有在借条上共同签字或追认，因为没有借款事实发生，所以，上诉人张建锋也不可能将该笔138500元巨款用于其家庭日常生活，而且该款项也明显超出了上诉人的家庭日常生活需要。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合本案来讲，上诉人张建锋以个人名义对外所负的债务，是数额较大的债务，已经超出了其家庭日常生活所需的范畴，认定该债务是否属于二上诉人夫妻共同债务的标准，是被上诉人能否证明债务用于二上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。也就是说如果被上诉人不能举证证明的，一审法院则不能认定该笔债务为上诉人的夫妻共同债务。由于一审法院审判程序违法，认定事实错误，导致一审判决错误，因此，请二审法院依法撤销一审判决并发回重审。被上诉人赵小建答辩意见称：一审法院判决程序完全符合法律规定，不存在程序违法。理由：一、在本案审理中，2017.3.30在看守所开庭，虽然在刑事案件未审理，但是民事案件完全可以开庭；由于没有开庭，法院才终止了本案的审理，符合法律规定；法院在2017.6.16,开庭审理之前，到看守所会见了张建锋，也有谈话笔录；2018.1月份，张建锋被解除羁押回家后，法院多次联系张建锋，让其到庭，但是张建锋也对法院明确表示2018.1.20之前提交相关的证据，但是张建锋没有提供，法院也无法联系，导致举证不能的责任应由张建锋自己承担。二、案件的诉讼完全是合法存在的，借贷关系事实清楚，证据确实充分，不存在事实不清的问题。上诉人张建锋对被上诉人都书写有借据，且其对上述借据的真实性也予以认可，另被上诉人在一审开庭时提交了借款存在的证据，上述证据足以证明双方借贷关系成立。三、本次开庭案件的借款均发生在夫妻关系存续期间，也用于夫妻生活之中，不存在超出日常生活的需要，因此，应该由二上诉人共同予以偿还。被上诉人提供的证据可以证明张建锋用上述借款支付房贷以及看病等日常生活，同时，还提供证据证明张建锋经营的汽配商店是夫妻共同经营，上述借款也可以证明夫妻财务并没有分开。被上诉人认为判决事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，程序合法，应依法予以维持。赵小建向一审法院起诉请求：1.被告归还原告138500元及利息（自2016年10月23日起，按照中国银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实如下，被告张建锋于2016年5月1日向原告赵小建出具借条一张，载明：“今借赵小健人民币现金（98500）（玖万捌仟伍佰元），借款日期：2016年5月1日归还日期：2016年10月22日借款人：张建锋61050219810415841X”。随后，被告张建锋向原告赵小建出具条据一张，载明：“渭南贷款本金（15000）元利息25000元收据已收未给张建锋61050219810415841X2016年10月22日”。被告张建锋与孟小莉于2016年12月8日办理离婚登记手续。原告赵小建于2017年1月2日向本院提出保全申请，申请对二被告位于西安市未央区龙首苑小区E座1706号的价值约15万元的房屋一套予以保全，并提供相应担保。2017年1月6日，本院依法作出（2016）陕0502民初5248号民事裁定书，对被告张建锋、孟小莉名下价值15万元的财产予以冻结。二被告均未提出复议申请。本案在审理过程中，因被告张建锋涉嫌非法拘禁罪，被羁押于西安市灞桥区看守所，导致本案事实部分无法查明，本院于2017年7月5日依法作出（2016）陕0502民初5248-1号民事裁定书裁定本案中止诉讼。另查明，本院于2018年1月10日至同月13日曾多次联系被告张建锋，通知其到庭提供相应证据，并告知逾期提供证据的法律后果，被告张建锋称其在2018年1月20日之前提供相应证据。因被告张建锋未按期提供，后经本院多次联系被告张建锋未果。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案中的两笔借款系二被告在夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。被告孟小莉对其主张未提供充分证据佐证，本院不予采信，故二被告应共同承担还款义务，现原告主张二被告归还借本金138500元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中的两笔借款，原、被告均未约定借期利率及逾期利息，故原告主张二被告应按中国银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的诉请，本院不予支持。同时，本院考虑到原告在客观上存在资金占用期间利息的损失，双方就第一笔借款98500元约定借款期限，故二被告应按年利率6%向原告支付自2016年10月23日起至借款清偿之日止的利息。关于第二笔借款，因双方未约定借款期限，原告亦未提交证据证明其向二被告主张过债权的证据，故二被告应按年利率6%向原告支付自原告起诉之日，即2016年11月21日起至借款清偿之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张建锋、孟小莉自本判决生效之日起30日内向原告赵小建归还借款本金138500元及利息（其中，本金98500元，应按照年利率6%向原告支付自2016年10月23日起至借款清偿之日止；本金40000元，应按照年利率6%向原告支付自2016年11月21日起至借款清偿之日止）。二、驳回原告赵小建其余诉讼请求。案件受理费3070元，由原告负担307元，被告张建锋、孟小莉共同负担2763元。二审上诉人除对一审认定的98500元认为不属于借款外，其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张建锋于2016年5月1日向被上诉人赵小建出具98500元借条，2016年10月22日又向赵小建出具本息合计4万元条据，张建锋对该事实不予否认。从查明事实确认看，张建锋经营的汽配商店是夫妻共同经营，本案中的两笔借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人提供的微信聊天记录及转账凭证证明在赵小健住院期间，被上诉人给张建锋转款曾用于归还房贷及住院期间的费用。该款项未超出日常生活的需要，一审判决应该由二上诉人共同予以偿还不违背相关规定。上诉人认为应支持其请求，但未能提供相关证据支持其观点，也与查明借款的案件事实不符，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人张建锋、孟小莉负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年四月二十九日书记员 常晓婷