安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初1232号原告：郭傲华，女，1975年09月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：胡仇银，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郭傲华，女，1975年09月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：邹纯东，男，1990年12月12日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗综合楼一、四、五层。统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。负责人：王周杨，经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告郭傲华、胡仇银与被告邹纯东、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序后转换普通程，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭傲华并为原告邹纯东的委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告邹纯东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭傲华、胡仇银向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹纯东赔偿原告医疗费3405元、精神损害抚慰金2000元、误工费11500元、陪护人员误工费2400元、住院伙食补助费180元、交通费1000元，车辆财产损失80000元（以评估价格为准）计101256元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险理赔范围内对被告邹纯东的赔偿义务承担连带赔偿责任、赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月3日17时许，邹纯东（男，C1证）雪天驾驶皖Ｎ×××××小型客车乘载董某，沿X046线由西向东行驶至此处超车驶入左侧逆行路面，与对面本车道胡仇银（男，43岁）驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（乘载郭傲华）发生碰撞，致邹纯东、董某、郭傲华、胡仇银分别受伤，两车受损并均被拖移施救；后两原告前往舒城县人民医院治疗，根据舒城县人民医院出具的《出院记录》载明原告花费治疗费分别为3405元，住院治疗6天，由原告胡仇银全程陪护6天，造成误工费2400元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，住院伙食补助180元，原告郭傲华误工费3500元/月*3月=11500元；涉案车辆目前处于报废状态，直接财产损失约8万元，以上各项损失合计101256元。邹纯东（男，C1证）驾驶的皖Ｎ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司购买保险，且事故发生在保险期间内。邹纯东未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，1，对事故发生的事实和责任认定无异议；两原告未构成伤残，故本公司对其精神损害抚慰金不予认可，陪护人员误工费不属于保险范围，保险公司不承担，误工费标准没有证据支持，误工时间过长，交通费诉请过高，由法庭酌定，原告方车损应提交维修发票和维修清单。2，保险公司不承担本案评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：郭傲华与胡仇银系夫妻关系；胡仇银为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车属郭傲华与胡仇银夫妻共同财产。2018年1月3日17时许，邹纯东驾驶号牌为皖Ｎ×××××小型客车乘载董某，沿X046线由西向东行驶至8KM+950M处，超车驶入左侧逆行路面，与对面在本车道行驶的由胡仇银驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致邹纯东、董某、胡仇银、郭傲华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，胡仇银、郭傲华同往舒城县人民医院门诊治疗；2018年1月5日，郭傲华住院治疗，1月10日出院，出院后，遵医嘱休息三个月。期间，郭傲华、胡仇银共计用去医疗费用3405元；胡仇银为郭傲华住院护理。另查明：舒城县公安局交通管理大队对本起事故责任认定：邹纯东负全部责任；胡仇银、郭傲华、董某无责任。皖Ｎ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期间内。再查明：事故发生前，郭傲华在舒城县龙兴服装有限公司工作，月平均工资为3641.67元审理中，胡仇银向本院申请对苏Ｅ×××××小型轿车损失（修理费）进行评估，本院委托双方共同选定的安徽天正司法鉴定中心为评估机构，该中心出具的司法鉴定意见为：苏Ｅ×××××小型轿车损失金额为75184元。庭审后，经本院主持调解，郭傲华、胡仇银与中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司自愿达成如下协议：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本调解书生效之日起十日内替代赔偿原告郭傲华、胡仇银各项损失计88669元；2、其他无争议；3.案件受理费2324元减半收取1162元，由郭傲华、胡仇银负担。该协议有郭傲华和中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人签字。该公司在调解书送达前，以“涉案车辆损失未扣除残值”为由，不同意上述调解意见，但未申请对涉案车辆的残值评估或提供证据证明残值金额。以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。本院认为：公民依法享有的生命健康权、财产权，受法律保护。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，被告邹纯东负全部责任，原告胡仇银、郭傲华无责任，故被告邹纯东应对原告胡仇银、郭傲华的生命健康、财产损害承担赔偿责任；基于皖Ｎ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了“交强险”和100万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故该公司应在保险责任限额内替代邹纯东承担赔偿责任。关于调解协议的效力问题，因被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在调解书送达前反悔，依照法律规定，该调解协议未生效，协议条款无约束力。涉案车辆损失未扣除残值问题，因被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未申请残值评估或提供证据证明残值金额，其主张扣除残值，证据不足，但该公司可就该事宜依法另行解决。本院经审核确认两原告损失为：医药费3405元；住院伙食补助费180元（6×30元/天）；营养费180元（6天×30元/天）；护理费797.28元（6天×132.88元/天）；误工费10925元（3个月×3641.67元/每月），财产损失75184元；交通费酌定为500元。共计为91171.28元：由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在“交强险”保险责任范围内赔付17987.28元，在“商业三者险”保险责任范围内赔付73184元。综上所述，原告郭傲华、胡仇银的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在“交强险”保险责任范围内赔付郭傲华、胡仇银17987.28元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在“商业三者险”保险责任范围内赔付郭傲华、胡仇银73184元。上述赔付款项应于本判决生效之日起十日内付清三、驳回原告郭傲华、胡仇银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2325元，鉴定费3500元，共计5825元，由邹纯东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年四月三十日书 记 员  陆韵韬