四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初2927号 原告：刘春明，男，1962年4月14日出生，汉族，河南省濮阳市人，住达州市通川区。 委托代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司。住所地：达县南外镇通达西路龙郡南岸5幢1-7-2号。 负责人：刘春明。 被告：北京林江盛大油气科技有限公司。住所地：北京市东城区体育馆。 法定代表人：刘恩江，总经理。 原告刘春明诉被告北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司、北京林江盛大油气科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春明的委托诉讼代理人李威（特别授权）到庭参加诉讼，被告北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司、被告北京林江盛大油气科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告截留的工程款50万元，被告返还原告借支的费用57.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利息从诉讼之日起还清时为止的资金利息。事实和理由：2011年，原告经人介绍与被告的法定代表人相识，原告因承包四川达州普光气田部分工程项目，提出挂靠在被告名下签订、履行承包合同，被告表示同意。基于朋友关系，双方没有签订《挂靠经营合同》，但被告为原告雕刻了项目公章，并同意原告以被告公司名义挂靠经营。原告作为实际投资人与中原石油达州项目部签订了《小型项目分包合同》，并投入资金垫资完成合同内容。在合同履行期间，中原公司将其中一部分工程款50万元转入到被告公司对公账户。由于被告收到该款后不及时将该款返还给原告，导致原告经营出现资金积压问题。于是，原、被告协商同意成立北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司，由原告担任该分公司的负责人，并以分公司的名义继续履行与中原公司的合同。挂靠合同履行期间，被告提出想原告借支费用67.5万元，且被告为原告垫资了人民币10万元，因此，被告尚下欠原告借支费用57.5万元未偿还。此后，原告多次向被告催收该款，被告都拒绝支付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司及被告北京林江盛大油气科技有限公司未到庭进行答辩亦未提供证据。 原告刘春明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司及被告北京林江盛大油气科技有限公司因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告刘春明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告刘春明为承包中原石油勘探局工程建设公司在达州市宣汉县建设开发的天然气井中的气井表套、技套压力远传装置工程，便挂靠在被告北京林江盛大油气科技有限公司（法定代表人：刘恩江）名下，并以其委托代理人的名义于2010年11月4日于中原石油勘探局工程建设公司签订了《建设工程分包合同》、《工程质量保修书》、《安全协议书》等合同文件。合同签订后，原告刘春明作为实际施工人组织人员进场施工至完成合同中确定的承包工程义务。并领取了相应的承包款项。2011年11月1日，原告刘春明再次以被告北京林江盛大油气科技有限公司委托代理人的名义与中原石油勘探局工程建设公司分别签订了普光气井技套、表套压力远传改造一标段、二标段的《小型建设工程分包合同》、《工程质量保修书》、《安全协议书》等多份合同文件。合同签订后，同样由原告刘春明作为实际施工人组织人员进场施工至完成一、二标段的承包工程义务。2012年2月6日，被告北京林江盛大油气科技有限公司的法定代表人刘恩江在原告刘春明处借款67.5万元，并出具领款单一份。领款单内容为：“2012年2月6日；单位或姓名：刘恩江；领款事由：借款；今领到人民币（大写）陆拾柒万伍仟元整￥675000.00；领款人：刘恩江（签名）。”其后原告刘春明催收该笔借款时，刘恩江在出具的领款单上的备注一栏内载明：“此借款更改为：2014.2.18号”的内容，并签名。在此期间，刘恩江经原告刘春明同意对外代原告刘春明垫付了10万元款项。嗣后，原告刘春明认为被告北京林江盛大油气科技有限公司截留了原告刘春明应收的承包款50万元及拖欠借款57.5万元不偿还，便于2015年10月8日以本案相同的诉求向本院起诉了被告北京林江盛大油气科技有限公司。同年12月29日，原告刘春明以双方庭外调解为由向本院申请撤回了起诉。2018年7月30日，原告刘春明再次诉讼来院，主张相同的诉讼请求。 本院认为，一、原告刘春明作为实际施工人挂靠在被告林江盛大油气科技有限公司名下，承包中原石油勘探局工程建设总公司在达州市宣汉县油气井的相关工程项目的事实。有原告刘春明提供的《建设工程分包合同》、《小型建设工程分包合同》、《工程质量保修书》、《安全协议书》以及中原石油勘探局勘察设计研究院出具的施工图说明书、材料表、资料图纸目录等证据加以证明，本院对此予以确认。二、虽然原告刘春明提供了达州市金证司法鉴定中心对其所承包的工程项目全部费用进行鉴定的司法鉴定意见书，但未提供任何发包方支付工程款情况的相关证据，更未提供被告北京林江盛大油气科技有限公司截留工程款50万元的相关证据，因此，原告刘春明主张的返还截留工程款50万元的诉求，因缺乏证据，本院不予支持。若出现新证据，原告刘春明可另行起诉。三、审查原告刘春明提供的证据，均与第一被告北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司无关联性，故原告刘春明对第一被告北京林江盛大油气科技有限公司达州分公司的全部诉讼请求均不成立。本院不予支持。四、被告北京林江盛大油气科技有限公司的法定代表人刘恩江向原告刘春明借款67.5万元的事实，有原告刘春明提供的领款单为据，本院予以确认。鉴于双方在承包工程项目上的关系，可以确定法定代表人刘恩江的借款系职务行为，应由被告北京林江盛大油气科技有限公司承担该笔借款的偿还责任。由于原告刘春明承认被告北京林江盛大油气科技有限公司对外代原告刘春明垫付了10万元款项，因此，该代付款项应从借款中扣除。故原告刘春明主张的被告北京林江盛大油气科技有限公司向原告刘春明偿还借款57.5万元的诉求，本院予以支持。由于借款时双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘春明主张的借款利息应从起诉时的2018年7月30日起按年利率6%计算至借款付清时止，本院予以支持。被告北京林江盛大油气科技有限公司未参加诉讼亦未提供反驳证据，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北京林江盛大油气科技有限公司在本判决生效后次日向原告刘春明偿还借款57.5万元及利息（利息从2018年7月30日起按照年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告刘春明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14475元，原告刘春明承担7000元，被告北京林江盛大油气科技有限公司承担7475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王晓秋