wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢2941号 申请执行人：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市江滨西路华峰大厦Ａ栋１１７－１１９号及永楠路1、3、5号。 负责人：潘战胜。 被执行人：温州新友谊汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区温州大道１１０号一楼。 法定代表人：黄晓东。 被执行人：浙江新友谊汽车贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976。 法定代表人：高友谊。 被执行人：温州高银汽车服务有限公司，住所地浙江省温州大道南郊乡工业区17-21地。 法定代表人：陈秀春。 被执行人：温州致诚汽车贸易有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区富春江路2号。 法定代表人：高瑜。 被执行人：黄晓东，女，1976年11月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡美丽，女，1981年8月18日出生，住浙江省嘉兴市。 被执行人：高长泉，男，1955年8月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：姚则红，男，1975年9月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：高海丹，女，1975年12月24日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈秀春，女，1961年11月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：高友谊，男，1974年2月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄明良，男，1979年2月4日出生，住浙江省嘉兴市。 被执行人：高瑜，男，1985年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州新友谊汽车销售服务有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、温州高银汽车服务有限公司、温州致诚汽车贸易有限公司、黄晓东、蔡美丽、高长泉、姚则红、高海丹、陈秀春、高友谊、黄明良、高瑜金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州新友谊汽车销售服务有限公司、浙江新友谊汽车贸易有限公司、温州高银汽车服务有限公司、温州致诚汽车贸易有限公司、黄晓东、蔡美丽、高长泉、姚则红、高海丹、陈秀春、高友谊、黄明良、高瑜达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执恢2941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一九年四月十五日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5952号之一申请执行人黄益慈，女，1972年3月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人蔡昌洪，男，1953年2月20日出生，住乐清市。申请执行人黄益慈与被执行人蔡昌洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民再5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月25日立案执行。执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡昌洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡昌洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡昌洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蔡昌洪有银行开户，本院于2019年4月11日进行冻结，但账户存款余额不足；查封了被执行人蔡昌洪与案外人共有的坐落于乐清市××镇××路的房产，申请执行人暂不要求拍卖。截止2019年4月10日，申请执行人黄益慈受偿17382.88元，暂未发现被执行人蔡昌洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡昌洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡昌洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄益慈，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡昌洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5952号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年四月十一日书 记 员  赵琼
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初750号原告：陈某，女。住会宁县。被告：张某，男。住会宁县。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子张某1由原告抚养，被告支付原告孩子抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，经他人介绍原、被告相识，2011年4月19日双方在会宁县民政局办理结婚登记。2012年7月22日生原告生一男孩张某1。婚后夫妻感情不好，常因家庭琐事发生矛盾。被告对原告从不关心，不但自己不上班，还干扰原告上班。孩子出生后，被告的行为没有任何改变，不务正业，到处骗钱，2014年6月被告因骗取别人的钱物，被他人打的满身是伤。被告整天无所事事，没有尽到丈夫的责任。被告打工期间没有正经工作，多次在原告不知情的情况下以原告的名义向原告亲友借钱，而且被告总是有借无还，对原告的声誉造成极其不好的影响。2014年7月原、被告共同去天津租房打工，被告仍不改邪归正，原告好言相劝，被告不思悔改。2015年1月原告与被告从天津打工回过家，至今再没有回过家，平时双方联系很少，最近几年，几乎没有任何联系。对孩子不闻不问，不给与经济帮助，不但家里开销均由原告承担，而且原告还要替被告偿还用途不明的贷款。2018年婆婆有病，孩子无人照看，被告依然无动于衷。现原告失去了与被告共同生活的信心，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。2018年3月原告起诉与被告离婚，同年6月会宁县法院判决不准离婚，半年来夫妻关系没有和好。被告张某未出庭答辩。本案原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、结婚证1份；3、民事判决书1份；4、证明1份；5、照片材料打印件1份。经审查，原告提供的书证1、2、3具有合法性、真实性，本院对其证明效力予以确认。4不能直接证明原、被告夫妻感情状态。5属于打印件及复制件，无法与原件相核对，对其证明效力无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经他人介绍，原告陈某与被告张某相识，2011年4月19日双方在会宁县民政局办理结婚登记。婚初，夫妻关系较好。2012年7月22日生原告生一男孩，取名张某1。共同生活期间，双方常年在外打工，离多聚少，夫妻关系较为冷淡，双方为生活及家庭琐事发生过矛盾，被告游手好闲，没有尽到丈夫的责任。2018年3月原告诉诸本院，要求与被告离婚，2018年6月本院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转。本院认为，夫妻之间应相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前经他人介绍相识，其婚姻基础相对较好。共同生活期间，双方未能妥善处理婚姻、家庭之间的关系，加之常年在外打工，聚少离多，影响了夫妻感情。双方应该珍惜彼此之间的郑重承诺和终身托付，用心经营和谐幸福的婚姻家庭关系，被告应多理解、关心妻子的难处，在日常生活中倍加珍惜夫妻缘分，勇于担当，理解包容，疼爱自己的妻子，承担起丈夫在家庭中应有的责任，不得对他方的工作、学习和社会活动的自由加以限制或干涉，亦应共同承担起抚养教育孩子的重任。加强沟通，消除误会，妥善处理矛盾，原告亦应从理性的角度看待婚姻问题，而不应采取草率的离婚方式对待婚姻问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，因感情不和分居满二年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张夫妻双方因感情不和分居满二年，但没有证据予以证实，本院对其主张不予采信；2018年6月本院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，双方分居未满一年，应当认定夫妻感情没有彻底破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，其请求不符合婚姻法的有关规定，本院对其请求不予支持。只要双方共同努力，为孩子健康成长、为婚姻家庭着想，加强沟通与理解，摒弃前嫌，加强理解与包容，夫妻关系有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年四月一日书记员  刘旭
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初448号起诉人：高梨女，女，1963年6月3日出生，居民身份证号码150207196306035640，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区保利花园三期1栋1101号，住内蒙古自治区包头市。2019年3月22日，本院收到高梨女的起诉状。起诉人高梨女向本院提出诉讼请求：1.判令停止对原告及第三人屈蛇小共同所有并共同居住使用的包头市××区住使用的包头市××区房产的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.请求确认包头市青山区保利花园三期1栋1101号房产系原告和第三人屈蛇小家庭共同共有，并非第三人屈蛇小个人所有。3.判令本案的诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：原告高梨女与第三人屈蛇小系夫妻关系，因屈蛇小为第三人吕宽荣、燕志亮的利源盛公司向被告乔东的民间借贷提供担保，乔东在起诉第三人和利源盛公司、众隆石料公司胜诉后，申请法院执行的过程中将原告与屈蛇小共同所有并共同居住使用的包头市××区住使用的包头市××区房产的强制执行。原告于2018年7月29日向固阳县人民法院提出了案外人执行异议，固阳县人民法院作出了（2018）内0222执异24号裁定，驳回了原告的异议。原告不服裁定，向包头市中级人民法院申请复议，包头市中级人民法院作出（2019）内02执复10号裁定，撤销了固阳县人民法院（2018）内0222执异24号裁定，同时驳回了原告的异议申请。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提出案外人执行异议之诉。本院经审查查明，原告要求排除执行的包头市××区房产已于2018年7月10日执行终结。原告于2018年7月29日向固阳县人民法院提出了案外人执行异议，固阳县人民法院作出（2018）内0222执异24号裁定，驳回了原告的异议；原告向包头市中级人民法院申请复议，包头市中级人民法院作出（2019）内02执复10号裁定，认为该执行标的已经终结执行，撤销了固阳县人民法院（2018）内0222执异24号裁定，同时驳回了原告的异议申请。本院认为，执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。包头市中级人民法院的（2019）内02执复10号裁定，已认定该执行标的已经终结执行，并撤销了固阳县人民法院（2018）内0222执异24号裁定，同时驳回了原告的异议申请，故起诉人高梨女向本院提起的案外人执行异议之诉，不具备执行异议之诉案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第四百六十四条的规定，裁定如下：对高梨女的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王永丰 二〇一九年四月四日书记员 田利萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起；人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执988号申请人：官贵勇，男，汉族，1961年4月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地：仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，统一社会信用代码：19520382688418826R。申请人官贵勇与被执行人贵州超一房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州超一房地产开发有限公司银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十七日书记员  吴鑫
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初2049号 原告：吴向东，男，汉族，1972年3月5日出生，住址安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙桂琴，女，汉族，1972年5月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王英杰，男，汉族，1962年2月15日出生，住涡阳县。 原告吴向东诉被告王英杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向东的委托代理人孙桂琴到庭参加了诉讼，被告王英杰经本院合法传唤，无正当理由没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴向东向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还货款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月1日，被告立据从原告处使用货款共计25000元。该款到期后，经多次催要，被告拒不付款，为此起诉，请求依法解决。 原告吴向东为证明其主张,向本院提供的证据有: 1.原被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格 2.欠条一份，证明2009年9月1日王英杰欠吴向东25000元事实 王英杰缺席，未答辩亦未举证。 经审理查明：2009年9月1日，王英杰欠吴向东鸡款25000元，王英杰还不上钱，打的欠条。以上有原告提供的证据及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间系买卖合同法律关系，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告王英杰作为买受人欠原告货款25000元没有支付，事实清楚，证据确实充分，在原告向其主张后应予支付。故对原告要求被告支付25000元货款的诉讼请求应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英杰于本判决生效之日起五日内给付原告吴向东货款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告王英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇一九年四月一日 书记员代 艳 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10108号原告：华虹建设安装工程集团有限公司，住所宜兴经济技术开发区边庄村。法定代表人：王毓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红兵、蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡市公共工程建设中心（无锡市城市重点工程建设办公室），住所无锡市振新路588号。负责人：俞臻，该中心主任。委托诉讼代理人：辛小标、徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。被告：无锡市崇泰建设投资发展有限公司，住所无锡市中南路86号。法定代表人：张翠华。第三人：无锡市政建设集团有限公司，住所无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：王奇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。第三人：江苏昌润城建开发有限公司，住所无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢十五层。法定代表人：王奇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。原告华虹建设安装工程集团有限公司与被告无锡市公共工程建设中心、无锡市崇泰建设投资发展有限公司、第三人无锡市市政建设集团有限公司、第三人江苏昌润城建开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告华虹建设安装工程集团有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告华虹建设安装工程集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华虹建设安装工程集团有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为58900元（已由华虹建设安装工程集团有限公司预交），由华虹建设安装工程集团有限公司负担。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  费 玮
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执275号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2891号民事调解书，受理李文甫申请执行孙庆红民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人孙庆红给付申请执行人借款本金及利息共计22,816元、案件受理费323元，并承担执行申请费242元。在执行过程中，被执行人孙庆红履行完毕本案义务，本院对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月四日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初56号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张桂香。原告：胡进，男，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省子洲县。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京网信未来信息技术有限公司，住所地：北京市平谷区。法定代表人：李涛。原告北京版中版文化传媒有限公司、胡进与被告北京网信未来信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。二原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司、胡进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司、胡进负担。审判长 柳 强审判员 高 清审判员 王伟云二〇一九年四月十八日书记员 高 波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1625号 原告：四川鼎千物业管理有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场东南3号。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：董加康，男，1990年1月1日出生，汉族，住南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告董加康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼。被告董加康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎千物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费2752元、违约金275元，合计3027元。事实和理由：原告为海腾云鼎小区物业服务企业，被告为该小区3-1-14-6室业主。原告履行了自己应尽的义务，被告自2016年8月14日至2018年10（12）月31日共拖欠应缴纳的物业管理费2752元，违约金275元。我方多次催收，被告未予理睬。 董加康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）开发。原告鼎千物业与海腾房产公司签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》，约定：服务期限至2019年2月1日止，收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元。被告董加康购买了该小区3幢1单元第14层1-14-6号面积为82.17平方米住房并于2014年8月14日入住。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业服务费降为每月每平方米1.2元。被告董加康于2015年8月16日向原告交纳了2015年8月14日至2016年8月13日期间的物业服务费1479元后，再未支付物业费。2018年6月，原告在被告房门张贴了《物业费催缴通知单》进行催收，但被告仍未支付。 本院认为，原告鼎千物业与四川海腾房地产开发有限公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。故原告要求被告缴纳拖欠的2016年8月14日至2018年12月31日的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。在前期物业服务合同中，关于逾期缴纳物业管理服务费的违约责任，原告认为为1%，但纵观合同的书写习惯,“1”实际应为斜划线，即划去了对违约金的约定。且在被告入住时签订的《海腾云鼎前期物业服务协议》中，也未约定有违约金。故本院对原告要求支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董加康在本判决生效后十日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费2850元； 二、驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告董加康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年四月四日 书记员  黄子洁
浙江省温州市鹿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更30号 罪犯虞石胡，男，1971年1月8日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2013年4月16日被取保候审。 2014年5月13日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿刑初字第743号刑事判决，以犯诈骗罪判处罪犯虞石胡有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；责令退赔违法所得人民币42万元。判决发生法律效力后，因罪犯虞石胡患有严重疾病，经其本人申请，本院分别于2014年6月12日、2015年10月10日、2016年11月1日、2017年11月15日、2018年11月13日作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯虞石胡暂予监外执行，期限共计四年六个月。现期限即将届满，温州市鹿城区司法局以罪犯虞石胡身患严重疾病为由，于2019年4月16日向本院建议延长对其的暂予监外执行期限。 经查，温州市中心医院于2019年4月3日对罪犯虞石胡进行诊断后，出具温州市中心医院［2019］第35号病情诊断书，诊断结论为：慢性肾功能不全尿毒症期、慢性肾脏病5期、维持性血液透析、高血压病。该对象符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，符合保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下： 将罪犯虞石胡暂予监外执行一年（期限自2019年5月15日至2020年5月14日止）。 二〇一九年四月二十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1695号原告：胡朝晋，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住济南某委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住所地济南法定代表人：范全德。原告胡朝晋与被告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告胡朝晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡朝晋撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  贾 白
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1081号原告：周岱兵，男，1969年出生，汉族，住济南市被告：王青，男，1964年出生，回族，住济南市被告：吕珊珊，女，1986年出生，汉族，济南市原告周岱兵与被告王青、吕珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，于2020年4月14日通知原告周岱兵自收到通知之日起七日内预交案件受理费13960元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告周岱兵于2019年4月14日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告周岱兵撤诉处理。审判长  耿露审判员  郭喆审判员  阮斌二〇一九年四月二十二日书记员  张熠
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执273号之一申请执行人：宋廷江，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人：乔保国，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人宋廷江申请执行乔保国买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月30日作出了（2018）皖1203民初176号民事判决书，判决如下：被告乔保国于本判决生效之日起十日内支付原告宋廷江家具款人民币20000元及逾期利息400元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人宋廷江于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到乔保国所有的皖Ｋ×××××长安牌汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人乔保国纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年四月十九日书记员  王 玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0105民初245号原告：芦洪琴，女，住济南市天桥区。被告：马伟成，男，住济南市市中区。被告：王苏，女，住址同被告马伟成。委托诉讼代理人：马伟成（系被告王苏之夫），身份同前。原告芦洪琴与被告马伟成、王苏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦洪琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款72万元及利息，利息自2017年10月1日起以借款本金72万元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日止，暂计45000元；2.案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告王苏系同事关系，两被告为夫妻关系。2015年12月13日开始，被告王苏以家里购房、购车以及做生意资金周转为由多次向原告借款，原告以转账及现金等多次借款给被告，累计借款127万余元，后被告马伟成还款55万元，余款72万元由被告出具借条一张并约定利息。后原告多次找到两被告追要借款，被告至今未还。据此，原告现根据民诉法规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告马伟成、王苏于2019年5月4日前偿还原告芦洪琴借款本金67万元；二、如被告马伟成、王苏未按上述第一项约定履行付款义务，原告芦洪琴有权申请强制执行，被告马伟成、王苏共应向原告芦洪琴支付截止到2018年10月11日的借款本息72万元；并支付以借款67万元为基数，自2018年10月12日起至被告马伟成、王苏实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；三、原告芦洪琴自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告基于本案别无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11450元，减半收取5725元，财产保全费4420元，共计10145元，由被告马伟成、王苏负担。本调解协议经原、被告在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  胡 滨人民陪审员  蔡建红人民陪审员  陈同健二〇一九年四月十八日书 记 员  郝慧明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初385号 原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构住址：攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。 负责人：胡定春，该局局长。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104201611552539）。 被告：蒋绍贵，男，1952年1月2日出生汉族，居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（以下简称仁和区住建局）与被告蒋绍贵、蒋承志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告仁和区住建局的委托诉讼代理人罗代芳，被告蒋绍贵到庭参加了诉讼。被告蒋承志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告仁和区住建局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向其支付拖欠的2018年12月31日前的租金1200元，并自2019年1月1日起按50元/月的标准支付房屋占用费至搬迁时止；2、请求人民法院判令被告自2017年2月1日起，按月按同期人民银行贷款利率支付每月欠付50元租金的滞纳金至付清时止。事实和理由：被告租住攀枝花市仁和区华阳路64号4栋4-2-7-27号的公租房一套，约定租金标准为50元/月，原、被告就租金支付时间、逾期支付滞纳金等事项作了约定。被告未按约定支付2017年1月1日至今的租金，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。 被告蒋绍贵辩称，我们现在居住的房屋是街办安排给我们印制厂职工的避险安置房，住建局要租金应该去找街办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：四川省政府非税收入一般缴款书、催缴租金的通知、邮政特快专递回单等书证具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仁和区住建局负有管理仁和区公共租赁住房的职能，位于攀枝花市仁和区华阳路64号4栋2单元27号的案涉房屋由其负责管理。原告仁和区住建局将该房交付给被告蒋绍贵居住使用至今，被告蒋绍贵按约支付原告仁和区住建局2016年12月31日前的租金（50元/月）；自2017年1月1日起至今，被告未向原告支付租金。 2019年4月18日，原告仁和区住建局自愿撤回对被告蒋承志的诉讼，本院依法予以准许。 本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告已依约履行其出租房屋的合同义务，被告理应据实给付房屋租金。原告要求被告支付2017年-2019年4月的房屋租金1400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2019年5月起的房屋租金，按50元/月的标准计付至实际交还房屋之日止。关于原告所主张的滞纳金，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋绍贵应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局房屋租金1400元，自2019年5月起的房屋租金，按50元/月计付至实际交还房屋之日止； 二、驳回原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告蒋绍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  赵 谦 人民陪审员  廖兴富 人民陪审员  卢国俊 二〇一九年四月十九日 书 记 员  黄亚军
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1830号原告：李常爱，男，1962年10月21日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：李晓宁（系原告之子），男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省济南某某某某某某某某某。被告：杜吉中，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省济阳县。原告李常爱与被告杜吉中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李常爱于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李常爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许李常爱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李常爱负担。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  高 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1631之三号 申请执行人：肖爱农，男，1975年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：谷兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行肖爱农与谷兵民间借贷纠纷执行一案中，因未发现谷兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘 磊
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审93号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。负责人周岷，局长。被执行人温州市鹿城区富松中餐厅，住所地温州市鹿城区东明路119号，统一社会信用代码92330302MA29AU8R7H。经营者王富松，男，1970年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月4日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-050号行政处罚决定确定的关闭餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年8月22日作出温鹿综法处字[2018]第019-050号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令关闭产生油烟的餐饮项目；2、罚款壹万元。2018年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭餐饮项目的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第019-050号行政处罚决定确定的关闭餐饮项目项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年四月四日法官助理 金 捷书 记 员 缪 茹22
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1152号申请执行人：刘义军，男，1971年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。执行人 ：安正江，男，1972年4月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1954号民事判决书受理刘义军申请执行安正江合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人安正江支付申请执行人刘义军人民币146,000元、案件受理费1,900元，并承担执行申请费2,090元。在执行中，双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人安正江在2019年6月30日支付刘义军147,900元。因和解履行期限较长，申请执行人刘义军同意终结执行,故依法应当终结执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1152号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后立即生效。审判员杨胜辉二〇一九年四月十日书记员欧浩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9396号原告：诸哲伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈天龙,浙江常青藤律师事务所律师。被告：冯章忠，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道宁康西路337号（乐清市恒和通信有限公司内）。主要负责人：熊继伟,系该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭凯，男。原告诸哲伟与被告冯章忠、英大泰和财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告诸哲伟及其委托诉讼代理人陈天龙、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人杨旭凯到庭参加诉讼。被告冯章忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年7月3日12时11分，被告冯章忠驾驶车牌号为浙ＣＱ××××号小型轿车在温州京福线1815公里700米前交叉路口与原告诸哲伟驾驶的浙ＣＮ××××号小型轿车发生相撞的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：冯章忠负事故的全部责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＣＱ××××号小型轿车已在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，并投保了不计免陪险。四、鉴定意见：受原告诸哲伟委托，浙江安信保险公估有限公司于2018年8月8日对浙ＣＮ××××号小型轿车作出评估，车辆损失为92500元。经本院委托，温州兴融二手车鉴定评估有限公司于2019年3月22日对浙ＣＮ××××号小型轿车作出评估，车辆损失为43955元。五、原告各项损失：1.车辆损失费，采纳温州兴融二手车鉴定评估有限公司意见，支持43955元。2.施救费800元，系实际发生，有票据为凭，予以支持。以上总计44755元。六、原告诸哲伟的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费计97800元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告英大泰和保险公司答辩意见：不认可原告所诉求的车辆损失金额，认可法院委托鉴定的金额，原告需提供维修发票。原告自行支付的鉴定费，是原告擅自委托，不在保险赔偿范围内。事故发生后，我方多次联系原告定损，原告自行委托第三方，擅自委托鉴定内容与事实不符。无效委托不需我司赔偿。原告人为过错的增加损失，重新鉴定费用由原告承担。施救费不予认可。请求法院依法判决，驳回原告不合理诉讼请求。被告冯章忠未作答辩。裁判结果浙ＣＱ××××号小型轿车已投保交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故，由被告英大泰和保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，超出部分42755元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。以上合计44755元。被告冯章忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告诸哲伟保险金44755元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告诸哲伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告诸哲伟负担640元，由被告冯章忠负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年四月四日此件与原本核对无异代书记员 戴芸芸
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初121号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人欧阳某某，男，生于1990年9月27日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日被抓获，行政拘留10日，同月16日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至2018年12月期间，被告人欧阳某某在位于仁寿县文林镇书院路一段红旗巷10号1栋1单元4楼1号的房屋内多次容留邓某、汪某、李某1吸食冰毒。具体犯罪事实如下： 1.2018年2月份的一天,被告人欧阳某某伙同邓某在 其位于仁寿县文林镇书院路一段红旗巷10号1栋1单元4楼1号的房屋内吸食冰毒。 2.2018年9月份的一天,被告人欧阳某某伙同汪某在其 位于仁寿县文林镇书院路一段红旗巷10号1栋1单元4楼1号的房屋内吸食冰毒。 3.2018年10月20日左右的一天,被告人欧阳某某伙同邓某、汪某在其位于仁寿县文林镇书院路一段红旗巷10号1栋1单元4楼1号的房屋内吸食冰毒。 4.2018年11月20日左右的一天,被告人欧阳某某伙同 吸毒人员邓某在其位于仁寿县文林镇书院路一段红旗巷10号1栋1单元4楼1号的房屋内吸食冰毒。 5.2018年12月4日,被告人欧阳某某伙同吸毒人员邓 大立、李某1在其位于仁寿县文林镇书院路一段红旗巷10号1栋1单元4楼1号的房屋内吸食冰毒。 上述事实，被告人欧阳某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、吸毒检测报告书、毒品检测样本提取笔录、检验笔录，证人邓某、李某1、汪某、李某2的证言，现场勘验笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，眉山市公安局物证鉴定所理化检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。欧阳某某到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。 综上，根据被告人欧阳某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、对扣押在案的吸毒工具予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭冬梅 二〇一九年四月十六日 书记员  邹 丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初535号 原告：唐述明，男，1952年8月17日出生，汉族，户籍地：重庆市潼南县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104198210785372。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。统一社会信用代码：91510000X216028951。 负责人：白晓松，该营业部总经理。 被告：黄海，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地：成都市天府新区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告唐述明诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保四川国际业务营业部）、黄海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐述明及其委托诉讼代理人李昌文，被告黄海到庭参加诉讼。被告人保四川国际业务营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告唐述明向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿因交通事故造成的损失22207.99元（其中误工18207.99元，律师代理费4000元）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月21日十八时许，被告黄海驾驶川Ａ×××××号车从东区往仁和区方向行驶，行至金歇路26Km＋700m路段，遇红绿灯停车，绿灯亮起步行车过程中碰挂原告的手推车，造成两车受损，唐述明受伤的交通事故。本次事故经攀枝花市公安局仁和分局交警大队责任认定：黄海负全部责任，唐述明无责任。唐述明的伤情经攀枝花市仁和区人民医院检查诊断为右胸第7肋软骨骨折，休息81天，共计损失22207.99元。现请求支持原告的诉讼请求。 被告人保四川国际业务营业部未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，1、被告人保四川国际业务营业部于2018年1月8日0时承保本案林燕所有的川Ａ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任保险100万元（投保不计免赔），保险期限至2019年1月7日24时止。本案发生在保险期限内，被告人保四川国际业务营业部对本案交警事故责任认定黄海承担全部责任无异议，请求依法核实车主林燕行驶证及黄海驾驶证在事故发生时是否合法有效且在检验有效期内，若是，则按照法律规定及保险合同承担相应的赔偿责任，否则不承担。2、被告人保四川国际业务营业部前期未向原告垫付费用。3、原告在事故发生时已年满65周岁，已超退休年龄，未提供因交通事故导致其误工并致其收入实际减少的证据，故不认可误工费。原告诉请的律师费，不属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围，被告人保四川国际业务营业部不承担赔偿责任。综上，请求依法判决。 被告黄海辩称，当时原告的推车超重超高，其在过马路的过程中，推车撞到了原告驾驶的登记人为其妻林燕的川Ａ×××××号车辆轮胎，导致推车手柄抵伤原告腹部。被告黄海对交警队认定其负全部责任无异议。事故发生后，原、被告一同前往攀枝花市仁和区人民医院检查，照了CT及彩超，诊断为肋腹部挫伤，肋骨骨折？；医院说原告不具备住院条件，原告也不愿意住院；被告黄海已陆续向原告支付了医疗费及交通费共计2821.60元。原告未提交证据证明其从事的职业。综上，请法院依法处理。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年1月21日18时许，被告黄海驾驶川Ａ×××××号车辆从东区往仁和区方向行驶，当车行至攀枝花市仁和区境内金歇路26Km＋700m路段时，遇红灯停车，绿灯亮起步工程中，碰撞原告推的手推车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。后经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告黄海负全部责任，原告无责任。事故发生后，原、被告一同前往攀枝花市仁和区人民医院检查，诊断为肋腹部挫伤，肋骨骨折？；被告黄海支付门诊检查费和医药费共计787.78元，原告未住院。尔后，原告多次前往攀枝花市仁和区人民医院复查，该医院分别于2018年1月29日出具诊断书，建议原告休息7天；2018年2月5日出具诊断书，建议休息；2018年2月12日出具诊断书，建议休1周；2018年2月19日出具诊断书，建议休1月；2018年3月21日出具诊断书，建议休息1月；被告黄海垫付检查费及医药费共计2033.82元。现原告起诉来院，要求二被告赔偿原告误工费及律师费。 另查明，被告黄海驾驶川Ａ×××××0号事故车辆，登记所有人为林燕，该车在被告人保四川国际业务营业部购买了交通事故强制保险及保额为100万元的商业第三者责任保险、不计免赔率，保险期限自2018年1月8日至2019年1月7日。 以上事实有当事人的陈述及交通事故责任认定书、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告黄海驾驶车辆与原告发生交通事故并造成原告受伤，经交警部门认定，被告黄海负事故的全部责任，原告无责任。被告黄海对事故认定书认定的事故经过有异议，但并未提交反驳该认定书的证据，故该事故认定书应当作为定案依据。被告黄海作为直接侵权人应依法承担本案的民事赔偿责任。因被告人保四川国际业务营业部已对事故车辆承保了交通事故责任强制险，故其应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。 关于原告主张的赔偿项目及数额，1、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”之规定，原告未提交其职业状况、工资情况的证据，亦未提交。其因误工实际减少收入的证据，故对其误工费不予支持。2、律师费，原告虽主张该项损失，但并未提供相应委托代理合同及律师费发票等，故对其律师费不予支持。综上，原告的诉讼主张不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐述明的诉讼请求。 本案案件受理费356元，减半收取178元，由原告唐述明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年四月十日 书记员  康晋铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3995号 申请执行人：陈祥云，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:熊福祥，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行陈祥云与熊福祥民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郝勇 代理审判员  周峰 代理审判员  胡进 二〇一九年四月一日 书 记 员  彭勃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213民初2681号原告：吴晓，男，1987年4月23日生，汉族,住无锡市。委托诉讼代理人：夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。被告：刘萍，女，1958年9月10日生，汉族，住无锡市。原告吴晓与被告刘萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。吴晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令无锡市德溪路229号101室房屋（以下简称涉案房屋）所有权归原告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年9月，由吴晓父亲吴国峰出资，在无锡市宏达房屋开发公司（以下简称宏达公司）购买了涉案房屋。当时房屋购买的手续是以刘萍的名义办理的，但当时吴国峰与刘萍约定了该房屋是归吴晓所有，刘萍于1996年5月30日出具了书面说明给宏达公司，确定涉案房屋的所有权归吴晓所有。1996年12月4日，刘萍对吴国峰花言巧语，以由其办理手续为由，骗取吴国峰在其书写的给徐秋娜（系宏达公司员工）的说明上签字，并以此为依据将涉案房屋办理在刘萍名下。吴晓当时年幼，并不了解房屋争议的情况，直到2018年春节的时候，吴国峰年事己高，就将房屋来龙去脉告诉吴晓，由吴晓决定如何处理。吴国峰作为出资人购买了涉案房屋，并与刘萍约定房屋归吴晓所有，刘萍对此也予以确认，吴晓的房屋所有权应当受到法律的保护。至于刘萍采取不正当方式骗取吴国峰的签字，本身存在违法之处，并且，吴国峰签字的给徐秋娜的说明，仅仅明确由刘萍办理房产手续，并不是将房屋赠与刘萍的赠与协议，刘萍由此私自将房屋产权办理在其个人名下显然违法。本院经审查认为，1997年，刘萍曾以吴晓、吴国峰等人为被告提起房屋迁让诉讼，经二审，无锡市中级人民法院作出（1998）锡民终字第191号民事判决，认定刘萍对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，判决吴晓、吴国峰等人迁出涉案房屋。2001年，吴晓、吴国峰等人以涉案房屋是吴国峰出资购买，刘萍是采用欺骗手法领取了房屋所有权证为由向原无锡市南长区人民法院提起诉讼，要求明确涉案房屋产权，法院裁定驳回起诉。现吴晓又以相同理由提起所有权确认诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民审判员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年四月四日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告和原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4122号原告：段某，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：周某，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告段某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告段某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令平均分割夫妻共同财产房屋一套（位于××县）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告经他人介绍相识，2010年10月7日，双方在原会宁县平头川乡人民政府办理结婚登记手续。2011年5月1日，双方在会宁县举行婚礼仪式。婚后共同生活期间，双方多次因生育问题发生矛盾。2013年5月2日，原告做了子宫肌瘤手术，被告在原告不知情的情况下，擅自签字同意将原告双侧输卵管切除。2014年3月14日至2017年，原告做试管婴儿，被告对原告态度十分冷淡，使原告的心理受到了伤害。原、被告从2017年4月21日开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予离婚。被告周某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，没有经常闹矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告经他人介绍相识，2010年10月7日，双方在原会宁县平头川乡人民政府办理结婚登记手续。2011年5月1日，双方在会宁县城举行婚礼仪式。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。本院认为，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告结婚已经多年，婚姻基础扎实，双方在共同生活期间已经建立起了夫妻感情。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但未能提交有效证据加以证明，故对原告提出离婚的主张不予支持。为了家庭的幸福，双方应相互理解，相互包容，被告应加强对原告的关心和照顾，为构建幸福美满的家庭生活做出努力，珍惜已建立起来的夫妻感情。综上所述，对原告段某提出与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准段某与周某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年四月十九日书记员 何涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初404号 原告：陈弦，男，汉族，1982年12月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903595065945N。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 原告陈弦与被告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈弦、被告泰盛房地产公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即向原告返还购房款397583元；2.被告退还原告代办产权税费22327元；3.被告向原告赔偿损失179996.93元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月3日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的健坤商贸物流服装、箱包市场一期的第三层A-308号。原告于2013年1月2日付定金50000元，于2013年1月3日付款346990元，选择一次性履行完成原告的付款义务，并按照被告要求提供了原告需要提交的资料。按照合同约定，被告应当在2014年2月28日前交付房屋给原告，于2014年8月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，于2014年2月28日前交付房屋，于商品房交付之日起220日内完成原告取得房屋所有权证书。在合同履行中，被告没有完成合同约定。2015年8月25日，原告在被告的要求下，交付了代办产权税22327元，面积补差金额593元。被告在此时告知原告将在收取原告代办产权税费8个月内给原告办理房屋产权。此后，原告分别于2016年1月春节前、2017年1月春节前、2018年2月春节前向被告售楼部询问产权办理相关事项，均被告知正在按照顺序办理。经原告核实，被告取得商品房所在楼栋的权属证明时间是2015年1月22日，比合同上约定的时间（2014年8月1日）晚了174天。不动产登记中心工作人员告知原告不能自行办理房屋产权，需被告提供相关的产权资料并和原告一同前往不动产登记中心办理。原告多次前往被告售楼部询问产权办理情况，被告至今尚未办理，原告特诉至本院。审理中，原告称双方约定在2016年4月24日办证；如合议庭认定不解除合同，原告则不主张第2项和第3项诉讼请求。 被告辩称，1.关于被告未在2014年8月取得房屋的初始登记，原告享有解除权，但原告未在规定的期限内行使解除权，原告享有的解除权已经消灭，合同应当继续履行；2.关于被告未及时给原告办理产权，属于被告违约，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第20条第2款第2项的约定，合同应当继续履行，由被告向原告支付相应的违约金。合同中就迟延办证进行了约定，只有在双方没有约定或约定不明的情况下才适用法律规定，原告不享有解除权；3.原、被告双方约定在2016年4月24日办理产权证属实，现可以办证，原告签字后十天左右可以办理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于当事人的陈述与庭审时举证、质证的情况，本院对本案的事实作如下认定：2013年1月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定为：1.由原告购买被告出售的诉争房屋，房屋总价款为396990元；2.被告应当在2014年8月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房；原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金；原告若不退房，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付；3.商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，由被告向原告支付逾期商品房总价款的万分之一的违约金。2013年1月2日、2013年1月3日原告分别向被告支付50000元（定金）、346990元（房款），共计396990元。2015年8月25日，原告向被告支付代办产权税费22327元、面积补差金额593元。 2015年1月22日，被告取得诉争房屋的初始登记，至今原告未取得诉争房屋的产权登记。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张解除合同系根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，基于被告逾期办证提出主张。原、被告在审理中均认可双方约定在2016年4月24日将产权登记办理在原告名下的事实，已经对合同约定的办证时间进行了变更，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告自2017年4月25日起享有解除权。因办理产权登记系交付房屋的附属义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告应当自解除权发生之日起一年内行使，即2018年4月24日前行使，逾期不行使的，解除权消灭。原告虽主张其曾多次向被告提出要求解除合同，但未提供证据予以证明，故原告享有的解除权现已消灭。原告要求解除合同的诉讼请求及其基于合同解除提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈弦的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告陈弦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  邓小华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张 月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢87号 申请执行人：赵忠德，男，1969年6月16日出生，汉族，舒城县 被执行人：赵超群，男，1962年2月17日出生，汉族， 个体工商户，住舒城县。 申请执行人赵忠德与被执行人赵超群民间借贷纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00396号民事判决书判决：被告赵超群应于本判决生效之日返还原告借款110000元并按银行同期贷款利率自2013年5月2日起计算支付利息。案件受理费减半收取1250元，由被告赵超群负担。到期后赵超群未履行，现根据赵忠德的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向赵超群送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人赵超群无银行存款，无互联网银行存款、无证劵、无车辆、无房屋（原有房屋被拆迁）。本院同时向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高院失信人员名单。现场调查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，同意本案终结本次执行程序。目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年四月四日 书记员 张 丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4268号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王琥，男，1974年11月3日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告王琥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告王琥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王琥偿还本金244464.93元及利息（截至2018年3月22日欠息金额为12615.67元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由王琥负担。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。王琥未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，平安银行（额度授予人、乙方）与王琥（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，王琥的贷款期限及贷款情况如下：2016年9月28日至2021年9月28日，贷款金额289999.63元；上述贷款的利率为固定利率11.5%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月22日王琥共欠平安银行贷款本金244464.93元，利息（含罚息、复利）共计12615.67元。本院认为，王琥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。王琥与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。王琥在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但王琥未按时足额还款，现平安银行要求王琥支付截止2018年3月22日借款本金244464.93元、利息（含罚息、复利）12615.67元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月22日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至王琥实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告王琥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金244464.93元；二、被告王琥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月22日的利息（含罚息、复利）12615.67元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告王琥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5160元，财产保全费1810元，均由被告王琥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019)宁0221刑初61号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人白洋，男，1990年5月25日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2019年2月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年2月21日，由平罗县公安局释放（期间共被羁押4日），同年2月22日，由平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉〔2019〕58号 指控事实 2019年1月24日21时41分许，被告人白洋饮酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车，沿平罗县陶乐镇黄河南路由南向北行驶至平罗县陶乐镇旺角酒吧门口处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。2019年1月28日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人白洋血液中检出酒精含量为138.66mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币1500元，建议适用缓刑。 被告人意见 被告人白洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人白洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果 被告人白洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 张 银 二〇一九年四月一日 书记员 项美娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1671号 原告杨清举，男，生于1952年3月26日，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告成都聚强边坡防护工程有限公司 法定代表人刘强，系该公司经理。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 被告济南通达公路工程有限公司 法定代表人刘国桢，系该公司董事兼总经理。 委托代理人韩新刚，男，生于1963年3月14日，系该公司员工，现住四川省巴中市巴州区。 原告杨清举与被告成都聚强边坡防护工程有限公司、济南通达公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清举及其委托代理人彭定春、被告成都聚强边坡防护工程有限公司（以下简称聚强工程公司）的委托代理人闫柘霖、济南通达公路工程有限公司（以下简称通达公路公司）的委托代理人韩新刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清举诉称：2017年12月起,原告租赁给被告聚强工程公司农用车和挖机用于其承包的省道302线巴中兴文至燕飞村过境公路新建工程项目(巴州南环线公路)施工使用。2018年12月初,被告聚强工程公司法定代表人刘强向原告出具书面结算单共欠原告租用车辆、挖机和运费、拖车费等扣除借支之外下剩91600元。被告聚强工程公司承诺2018年12月31日前支付。其间,被告聚强工程公司于2018年12月13日付给原告委托的赵俊平10000元,下余部分至今未付。2017年12月21日,被告聚强公司从被告通达公路公司承包了该工程,双方合同约定按每月支付工程款的60%,同时可以持个人有效凭证扣留款项。为了充分保护合同当事人杈益,提起诉讼,请求：1、判决被告聚强工程公司立即支付原告租赁费等共计人民币81600元并按年利率6%承担资金利息,被告通达公路公司在应支付的工程款内承担代支付义务。2、本案受理费由被告承担。 被告聚强工程公司辩称，依法驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担，具体的答辩意见在原告举证后进行说明。 被告通达公路公司辩称，我们与原告没有任何的租赁及雇佣关系，所以原告诉讼主体不对。 经审理查明，被告通达公路公司将其承建的四川省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程防护工程的部分劳务承包给被告聚强工程公司，2017年12月21日以济南通达公路工程有限公司省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程防护工程项目部为甲方与被告聚强工程公司为乙方签订《省道302线巴中市兴文至燕飞村过境公路新建工程劳务施工协议书》，约定每月甲方在办理乙方结算时应扣留10%计量工程款作为保留金，支付当月工程款的60%。在办理中间结算之前，乙方必须提供其已全额支付所属农民工工资的书面证明；否则甲方将根据国务院关于清偿农民工工资的有关规定，依据乙方劳务人员提供的有效凭证从其当月工程款或履约保证金中直接支付。如因乙方与地方单位或个人之间的欠款等争议不及时处理，地方单位或个人持有效债务凭证向甲方要求赔偿或协助扣留款项的，甲方有权随时从应付乙方的款项中扣除。如给甲方造成经济损失的，乙方应当赔偿。 被告聚强工程公司在承建案涉工程期间租赁原告杨清举的农用车及案外人赵俊平的260型挖机，2018年12月11日原告与被告聚强工程公司进行了结算，被告聚强工程公司向原告书立了“结算单”，其内容为“南环线杨清举农用车共用5个月，租赁费11000元/月，合计55000元，另加拉土费880元，挖机使用140小时，单价320元/小时，共计45800元，其中包括1000元的托车费，扣除中途借支10000元，剩余91600元，并定于2018年12月31日前支付”。立据后，被告聚强工程公司支付了租赁费10000元。 本案审理中，二被告主张案涉工程双方至今未结算。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份信息，营业执照，结算单，南环线砂石、水泥材料结算清单，劳务施工协议书，银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人给付租金的合同。本案被告聚强工程公司在承建案涉工程中租赁原告杨清举的农用车及案外人赵俊平的260型挖机，2018年12月11日原告杨清举与被告聚强工程公司进行了结算，原告杨清举与被告聚强工程公司之间的租赁关系事实成立，合法有效。被告聚强工程公司理应支付下欠原告的租赁费。被告聚强工程公司虽在被告通达公路公司分包部分工程，并在原告杨清举及案外人赵俊平租赁车辆及挖机，但并非被告通达公路公司与原告杨清举及案外人赵俊平发生租赁关系。被告聚强工程公司与被告通达公路公司签订的劳务施工协议虽约定被告通达公路公司有权从应付被告聚强工程公司的款项中支付被告聚强工程公司的欠款，但并未约定必须支付其欠款，且在本案审理中二被告主张工程双方至今未进行结算。依据合同相对性原则，故对原告要求被告通达公路公司在应支付的工程款内承担代支付义务的主张，本院不予支持。 关于租金的认定问题。原告杨清举与被告聚强工程公司的结算金额包括原告杨清举本人的农用车租赁费，又包含案外人赵俊平的挖机租赁费，而案外人已明确表示其权利转移给原告杨清举，其债权的转移并不违反法律法规禁止性规定，本院予以采信。原告主张下欠的租赁费81600元，本院予以认定。 关于资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告聚强工程公司未按合同约定给付租金，应视为违约，被告聚强工程公司应当赔偿因违约给原告造成的损失。原告要求被告承担资金利息的主张，本院予以支持。本院酌情认定其资金利息从欠款逾期之日起，按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告成都聚强边坡防护工程有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告杨清举的租赁费81600元及其资金利息（资金利息的计算方式：以本金81600元为基数，从2019年1月1日起至本金付清之日止，按年利率6%进行计算）。 二、驳回原告杨清举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元，减半收取920元，由被告成都聚强边坡防护工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年四月十九日 书记员 王梓淇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执617号之一 申请执行人:庞雷雷，男，1985年3月25日出生，住安徽省阜南县。 被执行人:温州市三乐鞋厂，住所地浙江省温州市中国鞋业产业园区，组织机构代码:L5895730X。 法定代表人:李井平。 被执行人:李井平，男，1975年10月19日出生，住哈尔滨市道外区。 申请执行人庞雷雷与被执行人温州市三乐鞋厂、李井平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4275号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庞雷雷向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的：一、被执行人温州市三乐鞋厂偿还申请执行人货款107600元及逾期付款违约金利息（从2018年5月15日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人温州市三乐鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，由被执行人李井平承担清偿责任。本案受理费2452元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人温州市三乐鞋厂、李井平发出执行通知书、报告财产令，要求温州市三乐鞋厂、李井平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市三乐鞋厂、李井平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市三乐鞋厂、李井平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州市三乐鞋厂、李井平下落及财产情况，查明，被执行人李井平名下车牌号为浙ＣＨ××××、黑ＡＱ××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人温州市三乐鞋厂名下车牌号为浙ＣＬ5××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券。截至2019年4月23日，被执行人温州市三乐鞋厂、李井平尚欠申请执行人货款107600元及逾期付款违约金利息及相应的迟延履行期间的债务利息，也未缴纳执行费1514元、案件受理费2452元。暂未发现被执行人温州市三乐鞋厂、李井平有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市三乐鞋厂、李井平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市三乐鞋厂、李井平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市三乐鞋厂、李井平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  钱成梁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2711号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告杨兴，男，1981年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告宣立刚与被告杨兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告杨兴经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元并支付利息及违约金（自2015年1月10日起至本息给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为1万元整，借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议的内容，并没有及时归还借款。被告的行为己严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杨兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年5月12日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告杨兴作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥10000.00元（大写：人民币壹万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）,自2014年5月12日起至2015年5月11日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：杨兴，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛燕安支行，开户账号：62×××69。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告杨兴均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告同意授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告杨兴在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，证明被告于2014年12月30日至2015年1月9日收到易智付汇款10020元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告杨兴理应按约定的还款期限偿还借款，被告杨兴逾期还款已构成违约，故原告要求被告杨兴偿还借款本金1万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款1万元及利息和违约金。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨兴于本判决生效后七日内偿还原告宣立刚借款1万元人民币并支付利息及违约金，自2015年1月10日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨兴负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年四月九日 书 记 员  付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初2381号原告：胡志杰，女，1945年8月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邵红波，河北港城律师事务所律师。被告：范志友，男，1975年9月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛友博建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：范志友，职务：总经理。原告胡志杰诉被告范志友、秦皇岛友博建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人邵红波到庭参加了诉讼，被告范志友、秦皇岛友博建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金91万元并支付利息，利息自2014年1月24日起至偿还完全部本金之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；二、要求被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2014年1月23日，被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司和范志友共同从原告处借款人民币91万元，约定还款日期为2014年4月23日。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未能偿还借款本息，故原告起诉，请求法院依法判如所请。被告范志友、秦皇岛友博建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年1月23日，被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司及范志友为原告出具借条一份，载明：“今借胡志杰人民币玖拾壹万元整（小写：910000.00元）。还款日期：2014年4月23日借款人：秦皇岛友博建筑安装工程有限公司、范志友担保人：秦皇岛融玉达仁房地产开发有限公司”。被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司在借条上加盖公章及范志友的法人章，被告范志友在借款人处签字予以确认。2014年1月24日，原告通过案外人张磊磊华夏银行×××的卡号向被告范志友中国农业银行6228450640010673415的账号汇款人民币76万元。原告称，另外15万元是2014年1月24日以现金形式给付被告范志友。案外人张磊磊出具情况说明一份，证明该76万元是受胡志杰委托支付的出借款项。2016年5月27日，被告范志友在该借条中间处书写，载明：“我已于2014年1月24日收到了胡志杰支付给我的出借款共计玖拾壹万元，其中现金壹拾伍万元，银行转账柒拾陆万元（由张磊磊华夏银行账户转付）。以上借款用途为用于支付秦皇岛友博建筑安装工程有限公司在秦皇岛仁盛家园项目的工程款支付（工人工资）范志友2016.5.27”。被告范志友签字确认。2018年7月16日，被告范志友在该借条下方书写，载明：“现因仁盛家园项目欠付我工程款约壹仟伍佰万未支付，导致我资金困难，未能及时还款，我承诺我收到工程款时，将优先偿还胡志杰欠款本金及利息，借款期间利息按月息3%计算（最初约定）2018.7.16”。被告范志友在借条下方签字捺手印。2018年11月26日，被告范志友、秦皇岛友博建筑安装工程有限公司再次在借条下方加盖公章及签字捺手印予以确认。后二被告一直未偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、证明、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司、范志友偿还借款本金91万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年1月24日起至偿还完本金之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍支付。被告范志友在借条的借款人处签字确认，并在2018年7月16日的借条上明确承诺其收到工程款时优先偿还在原告处的欠款，现原告诉请其与秦皇岛友博建筑安装工程有限公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司、范志友于本判决生效后十日内偿还原告胡志杰借款本金人民币91万元及利息，利息自2014年1月24日起至偿还完本金之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6450元，由被告秦皇岛友博建筑安装工程有限公司、范志友共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年四月二日书记员 高兰宝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12347号原告：欧细弟，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：彭杰槟，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧细弟及其委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼，被告彭杰槟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧细弟提出以下的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元整；2.判令被告按月利率1.5%向原告支付自2018年7月1日起至全部借款还清之日止的利息（暂计至2018年11月20日为14000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年11月1日被告因做生意所需向原告借款并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币20万元。借款期限一年，从2017年11月1日起至2018年11月1日止。双方还口头约定每月利息为1.5%。合同签订后原告通过个人名下的农业银行卡号62×××75向被告名下的农业银行卡号62×××19转账支付该笔借款，被告每月向原告支付利息3000元至2018年6月（2017年12月2日开始支付2017年11月利息，至2018年7月7日支付2018年6月利息），之后经原告多次催要本息，被告都以经济紧张为由推脱。原告认为，《借条》系原告与被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间借款关系有效成立，被告在借款到期后未偿还本金，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还本金人民币20万元，并按照月利率1.5%的标准向原告支付利息直至全部借款还清日止，自2018年7月1日起暂计至2018年11月20日止，利息共计14000元。请贵院查明事实，判如所请。原告欧细弟为其诉称提交以下证据：1.借条；2.农行个人明细对账单；3.律师函、EMS快递单、送达回执。被告彭杰槟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告欧细弟与被告彭杰槟是朋友及老乡的关系，双方经欧昭辉介绍认识。被告称生意投资的需要，于2017年11月1日向原告借款20万元，并出具《借条》一份，内容为：“本人向欧细弟借人民大写：贰拾万元整。小写：200000.00元。借款期限为一年。从2017年11月1日至2018年11月1日还清”。同日，原告欧细弟通过其尾号为4575的账户向被告彭杰槟尾号为7219的账号转账200000元。《中国农业银行个人明细对账单》记载，被告彭杰槟分别于2017年12月2日、2017年12月31日、2018年1月30日、2018年3月8日、2018年4月24日、2018年5月10日、2018年6月9日、2018年7月7日分别转账3000元至原告欧细弟名下的银行账户。原告主张双方口头约定月利息为1.5%，被告支付利息至2018年7月7日，此后并未支付任何本金或利息。本院认为，被告彭杰槟拖欠原告欧玉华借款本金20万元及逾期还款利息，有《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》的证据为凭，且被告彭杰槟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。关于借款利息的问题。原、被告双方虽未在《借条》中约定利息，但借款后被告按月利率1.5%的标准陆续支付多个月的利息，印证了原、被告双方口头约定借款月利息1.5%的事实。因此，原告要求逾期还款利息按照1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭杰槟于本判决生效之日起十日内偿还原告欧细弟借款本金人民币20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照月利息1.5%计算，从2018年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由被告彭杰槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员郭小平人民陪审员 张    宝    枢二〇一九年四月三十日书 记 员 詹    婷    婷书 记 员 劳    慧    花
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4256号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴**炎，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告吴**炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告吴**炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.吴**炎偿还本金100000元及利息（截至（2018）年5月24日欠息金额为11105.24元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由吴**炎负担。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。吴**炎未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，平安银行（额度授予人、乙方）与吴**炎（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，吴**炎的贷款期限及贷款情况如下：2017年9月17日至2017年12月17日，贷款金额50000元；2017年11月24日至2018年2月24日，贷款金额20000元；2017年11月3日至2018年2月3日，贷款金额30000元；上述贷款的利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年5月24日吴**炎共欠平安银行贷款本金100000元，利息（含罚息、复利）共计11105.24元。本院认为，吴**炎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。吴**炎与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。吴**炎在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但吴**炎未按时足额还款，现平安银行要求吴**炎支付截止2018年5月24日借款本金100000.00元、利息（含罚息、复利）11105.24元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年5月24日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至吴**炎实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告吴**炎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金100000.00元；二、被告吴**炎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年5月24日的利息（含罚息、复利）11105.24元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告吴**炎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2520元，财产保全费1070元，均由被告吴**炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢96号 关于曹海艳申请执行邵宝成婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，并于2019年4月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1954号 原告：王振刺，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：卢建忠，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市。 原告王振刺与被告卢建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振刺的委托诉讼代理人陈汇壬、被告卢建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王振刺向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金110万元；2、判决被告向原告支付逾期欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际归还本金日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月至2017年1月期间向被告出借款项110万元，转账用途为借款。截至起诉之日，原告多次向被告催要借款本金，被告均以各种理由拒绝归还。故原告起诉来院，请求判如所请。 卢建忠辩称，1、原告所称借款不属实，其中10万元为原告预支的营销费，另外100万元是原告为支持绵阳市邮政储蓄银行季度存款，该款已转回原告银行账户；2、2016年（后被告更正为2012年3月），原告聘请答辩人担任国色天香酒业公司销售部负责人，答辩人向公司缴纳了50万元的保证金，答辩人辞职后该款未予退还，且相关费用至今仍未支付给答辩人。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王振刺提交了网上银行电子回单共计六份，卢建忠对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。王振刺另提交《收款收据》复印件一份，卢建忠虽对证据真实性不持异议，但因该收据未载明收款单位信息亦未加盖相关印章，故本院不予确认。卢建忠未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，王振刺通过银行转账方式向卢建忠银行账户转款100万元，“交易摘要”、“交易用途”均载明为“借款”。 2016年11月14日，王振刺通过银行转账方式向卢建忠银行账户转款2万元，“交易摘要”、“交易用途”均载明为“附件借条”。 2016年12月19日，王振刺通过银行转账方式向卢建忠银行账户转款3万元，“交易摘要”、“交易用途”分别载明为“借条”、“借条附单”。 2016年12月24日，王振刺通过银行转账方式向卢建忠银行账户转款1万元，“交易摘要”、“交易用途”均载明为“借款”。 2017年1月6日，王振刺通过银行转账方式向卢建忠银行账户转款1万元，“交易摘要”、“交易用途”分别载明为“借款”、“借款附单”。 2017年1月13日，王振刺通过银行转账方式向卢建忠银行账户转款3万元，“交易摘要”、“交易用途”均载明为“借款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王振刺主张与卢建忠建立了民借借贷法律关系，提交了其从2016年3月30日至2017年1月13日向卢建忠转款共计110万元的网上银行电子回单。卢建忠对收到上述款项并无异议，但抗辩称上述款项性质并非借款，但未提交相应证据证明其上述抗辩意见成立，故本院对卢建忠的抗辩意见不予采纳，卢建忠应承担举证不能的法律责任。王振刺主张与卢建忠建立民间借贷法律关系，要求卢建忠归还本金110万元，并按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应给予卢建忠一定还款准备期，故本院酌情确定利息起算日期为卢建忠签收本案起诉状之日起的第二十日（即2019年3月28日起）。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、卢建忠于本判决生效之日起二十日内向王振刺偿还借款本金110万元； 二、卢建忠于本判决生效之日起二十日内向王振刺支付借款利息（以借款本金110万元为计算基数，从2019年3月28日起至借款清偿之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）； 三、驳回王振刺的其他诉讼请求。 如果卢建忠未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计7350元，由卢建忠负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年四月九日 书记员  康川旭
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1682号申请人：李邦法。被申请人：赵红林。申请人李邦法因与被申请人赵红林民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红林的银行存款人民币600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人李邦法在人民币600000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李邦法的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵红林的银行存款600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费3520元，由李邦法预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。