成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2287号 原告：成都外东劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：张俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人：王贺彩，职务不详。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师，系。 第三人：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地：成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 主要负责人：杨廷昭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师，系一般代理。 原告成都外东劳务有限责任公司与被告四川建升房地产开发有限公司、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都外东劳务有限责任公司特别授权委托诉讼代理人付姝、被告四川建升房地产开发有限公司一般代理委托诉讼代理人许立河、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司一般代理委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都外东劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所缴纳工程合同履约保证金2000000元（大写：人民币贰百万元整）；2.判决被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。诉讼中，原告增加诉讼请求：3.判决确认原告与被告于2016年8月29日就“中铁·东隆国际城”项目签定的《工程施工协议》无效；4.判决被告承担本案诉讼费、保全费。原告变更第2项诉讼请求为：判决被告按照同期贷款利率四倍上浮30%的标准向申请人支付资金占用利息（自2016年9月1日起，以已付保证金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍上浮30%的标准计算至全部款项付清之日）。第一次庭审结束后，经合议庭释明，原告再次变更诉讼请求，将请求判决确认原告与被告于2016年8月29日就“中铁·东隆国际城”项目签定的《工程施工协议》无效，变更为请求依法解除原告与被告于2016年8月29日就“中铁·东隆国际城”项目签定的《工程施工协议》。事实和理由：2016年8月29日，原告、被告、第三人就被告投资的“中铁·东隆国际城”项目签订《工程施工协议》。约定被告作为发包人、第三人作为总承包人、原告作为实际施工人全面承担实际施工。2016年8月30日原告按合同约定支付给被告履约保证金2000000元，被告受到保证金后未通知原告进场施工。原告、被告、第三人签订《工程施工协议》的行为，是《建筑法》《合同法》明文禁止的违法转包行为，该协议自始应为无效合同。该协议始终没有履行且再无履行可能，原告要求被告退还保证金，被告以各种理由拒绝，原告向人民法院提起诉讼。 被告四川建升房地产开发有限公司辩称，1.本案所涉及的项目并不存在，本案涉及到合同诈骗，在协议书中甲方签字的廖洪治涉嫌合同诈骗已被立案侦查，本案应当已送公安机关处理；2.原告所主张的资金占用利息并无法律依据。 第三人中铁九局集团有限公司成都分公司述称，1.本案所涉及的中铁项目根本不存在，也不是第三人公司的项目；2.第三人从未在所谓的工程协议上加盖公章，协议上也没有任何第三人工作人员的签字，第三人认为有人私刻了第三人的印章用于以虚构的项目骗取所谓的保证金，本案涉及刑事犯罪问题；3、在相关案件中，第三人就该情况向沈阳市公安局分局进行了报案，经侦大队出具了情况说明，第三人要求将骗取工程保证金的案件立案侦查，目前正在侦查中；4、原告在诉请中主张4倍的利息上浮30%，第三人认为没有任何依据；5、第三人没有收取过任何的款项，不应当承担任何责任；6.案涉工程应当招标而未招标，合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告成都外东劳务有限责任公司提交的《工程施工协议》载明以下主要内容：四川建升房地产开发有限公司投资的中铁·东隆国际城项目，由中铁九局集团有限公司成都分公司总承包承建，成都外东劳务有限责任公司作为中铁九局集团有限公司成都分公司的作业队负责工程施工的具体实施，成都外东劳务有限责任公司暂交300万元履约保证金至四川建升房地产开发有限公司在成都农商银行青羊支行开设账户，暂定2016年9月30日进场施工。合同甲方签章栏加盖四川建升房地产开发有限公司字样印章，并有廖洪治字样签名。合同乙方签章栏加盖中铁九局集团有限公司成都分公司字样印章。合同丙方签章栏加盖成都外东劳务有限责任公司印章和法定代表人张俊私章。签订日期2016年8月29日。被告四川建升房地产开发有限公司、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司均认为，《工程施工协议》加盖的印章，不是各自公司的备案印章。并分别提交在其他案件中对印章进行鉴定的鉴定意见，证明其他案件所涉及合同上使用的其公司名称印章非各自公司备案印章。合议庭评议认为，（1）《工程施工协议》由被告四川建升房地产开发有限公司副总经理廖洪治与原告签订，被告四川建升房地产开发有限公司与第三人中铁九局集团有限公司成都分公司是关联公司，原告出于对合同签订人廖洪治的信任签订了《工程施工协议》。（2）原告签订《工程施工协议》时，客观上无法辨识确定被告及第三人加盖的印章真伪。（3）按照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条的规定，必须进行招标的项目，招标人违反该法规定与投标人进行实质性谈判，给予警告，对相关责任人员予以处分；进行实质性谈判的行为影响中标结果的，中标无效。被告四川建升房地产开发有限公司未就《工程施工协议》所指向的项目招标，无任何中标结果受本案当事人违法行为影响，可能造成中标无效的事实还未发生。本案当事人应受警告，但《工程施工协议》不违反法律效力性禁止性规定，是合同当事人的真实意思表示，《工程施工协议》依法成立。《工程施工协议》加盖的印章是否被告四川建升房地产开发有限公司、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司的备案印章，不影响合同成立效力。因此，对第三人中铁九局集团有限公司成都分公司关于《工程施工协议》应招标未招标而无效的主张，合议庭不予支持；对被告四川建升房地产开发有限公司与第三人中铁九局集团有限公司成都分公司，关于签订《工程施工协议》是被告四川建升房地产开发有限公司副总经理廖洪治与原中铁九局集团成都工程有限公司总经理刘庆伟涉嫌犯罪的个人行为，与被告及第三人无关的主张，合议庭不予支持；被告四川建升房地产开发有限公司与第三人中铁九局集团有限公司成都分公司提出的印章鉴定申请，对合同效力认定不产生影响，合议庭不予准予。2.原告成都外东劳务有限责任公司提交的《交通银行电子回单》证明，2016年8月30日原告按合同约定向被告四川建升房地产开发有限公司在成都农商银行账号02×××04账户转款履约保证金2000000元。3.被告四川建升房地产开发有限公司未按《工程施工协议》合同约定的时间通知第三人中铁九局集团有限公司成都分公司和原告成都外东劳务有限责任公司进场施工。4.被告四川建升房地产开发有限公司提交2018年12月4日沈阳市公安局和平分局经侦大队《情况说明》证明，2017年11月30日对中铁九局集团成都工程有限公司原总经理刘庆伟、被告四川建升房地产开发有限公司副总经理廖洪治涉嫌骗取贷款案进行立案侦查；2018年8月16日对刘庆伟、廖洪治涉嫌采取编造虚假项目和虚假工程的方式，冒用或者伪造印章，以被告或第三人、成都工程公司的名义骗取工程保证金的犯罪线索，并案侦查。合议庭评议认为，刘庆伟、廖洪治涉嫌犯罪应受刑事司法评价并依法惩罚，廖洪治代表被告和第三人实施的民事行为，应受我国民法、民事诉讼法调整。廖洪治以被告代表人身份代表被告实施民事行为所产生的法律后果，应由被告承担，不因廖洪治涉嫌犯罪而免除被告应承担的民事责任。5.被告四川建升房地产开发有限公司、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司分别于2019年3月6日、3月7日收到本院送达的原告成都外东劳务有限责任公司请求解除《工程施工协议》的变更诉讼请求申请书。 本院认为，1.《工程施工协议》是原告成都外东劳务有限责任公司与被告四川建升房地产开发有限公司、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司，经过要约、承诺，平等自愿协商订立的合同，是依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。2.因被告四川建升房地产开发有限公司未落实“中铁·东隆国际城”项目，无法按《工程施工协议》约定通知原告和第三人进场施工，《工程施工协议》已无继续履行条件，致使不能实现合同目的。原告成都外东劳务有限责任公司请求解除合同，应依法予以确认。被告四川建升房地产开发有限公司应退还原告成都外东劳务有限责任公司汇入其银行账户的保证金。3.《工程施工协议》约定原告成都外东劳务有限责任公司支付的保证金竣工后1个月内无息退还。原告主张被告按照同期贷款利率四倍上浮30%的标准支付自2016年9月1日起资金占用利息的诉讼请求，与合同约定内容不符，依法不应予以支持。但因被告四川建升房地产开发有限公司违约致使合同目的不能实现，被告四川建升房地产开发有限公司应在《工程施工协议》解除之日退还保证金，并从应退还保证金之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告资金利息损失。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下： 一、确认原告成都外东劳务有限责任公司与被告四川建升房地产开发有限公司、第三人中铁九局集团有限公司成都分公司签订的《工程施工协议》于2019年3月7日解除。 二、被告四川建升房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告成都外东劳务有限责任公司保证金2000000元人民币及保证金利息（保证金利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年3月8日起计算至保证金实际还清时止）。 三、驳回原告成都外东劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元。由被告四川建升房地产开发有限公司承担。在本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年四月二日 书 记 员  王耀平