杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11734号 原告：陈文连，女，1959年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 被告：毛黎江，男，1978年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：周晓明，女，1984年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。 原告陈文连为与被告毛黎江、周晓明民间借贷纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序审理。被告周晓明在答辩期内向本院提出管辖权异议，故本院经审查后于2018年8月14日作出（2018）浙0110民初11734号民事裁定书，裁定驳回周晓明对本案管辖权提出的异议。周晓明不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙01民辖终1271号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因须以公告方式向毛黎江送达诉讼材料，本院于2018年10月17日作出（2018）浙0110民初11734号民事裁定书，裁定将本案转为适用普通程序审理，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈文连的委托诉讼代理人郭安，被告周晓明的委托诉讼代理人许洪杰到庭参加诉讼，被告毛黎江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文连起诉称：2018年6月2日，被告毛黎江、周晓明以公司生产经营急需资金周转为由通过周妙春向陈文连借款30万元，相关借款的权利和义务在借条中予以约定，借款到期后，毛黎江、周晓明未按约还本付息，经催讨未果，陈文连起诉至法院，请求判令：一、毛黎江、周晓明共同归还陈文连借款30万元整；二、毛黎江、周晓明支付逾期付款利息12000元（根据借款本金参照银行同期贷款年利率6%的四倍从2018年6月2日算至2018年8月2日，自2018年8月3日至本案判决确认的履行之日止的利息按前述标准另计）；三、本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由毛黎江、周晓明共同承担。 原告陈文连为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《借条》一份，用以证明2018年6月2日，毛黎江、周晓明向陈文连借款30万元，并约定借款期限、利息、逾期还款等内容的事实。 2.中国农业银行个人交易明细一份，用以证明陈文连将案涉借款转账至周晓明账户的事实。 被告周晓明答辩称：1.周晓明与陈文连之间并无借贷合意，周晓明是毛黎江公司的员工，30万元款项转入周晓明账上后即转给了毛黎江，借条上的签字是事后拿着借条让周晓明签的，毛黎江承诺该借款是以公司财产作抵押担保且车辆也作为抵押物，会先处理抵押物，不会对周晓明产生影响，周晓明作为毛黎江公司的员工，听从了老板指示，周晓明并不认识陈文连，并无向陈文连借款的意思表示。2.案涉款项的实际支付人是周妙春，陈文连是周妙春的会计，周妙春与毛黎江之间有羽绒买卖关系，本案纠纷不是借贷关系，而是因羽绒买卖而产生的货款，毛黎江因涉羽绒款诈骗被公安侦查，现处于取保候审阶段。综上，请求驳回陈文连的诉讼请求。 被告周晓明为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 中国农业银行个人交易明细一份，用以证明毛黎江称有30万元在周晓明账户，周晓明即将该款项转账给了毛黎江，周晓明不清楚该笔款项性质、用途的事实。 被告毛黎江未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈文连、被告周晓明提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告陈文连提供的证据，被告周晓明质证如下：证据1，真实性无异议，但不能证明周晓明向陈文连借款的事实，陈文连拿借条让周晓明签字时，借条第一句中的“周晓明”、“陈文连”处系空白。落款处的“代周晓明”也是补上去的，周晓明签字时借条上并没有前述文字。证据2，真实性无异议，周晓明当天就把款项转给了毛黎江。 被告周晓明提供的证据，原告陈文连质证如下：形式真实性无异议，待证事实有异议，该证据无法证明周晓明对案涉借款不知情，反而能证明周晓明知晓案涉借款，周晓明以借款人的身份收取了陈文连转到其名下的款项，且周晓明在借条上签字确认。 本院对原告陈文连提供的证据认证如下：证据1、2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，确认作为认定本案事实的依据。 本院对被告周晓明提供的证据认证如下：真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实： 原告陈文连以被告毛黎江、周晓明未按约归还借款为由诉至本院，并提交《借条》一份，载明：“今毛黎江、周晓明向陈文连借款人民币计叁拾万元整（￥：300000元整），本人承诺借款本金在2018年7月1日前无条件一次性归还，同时承担借款期间借款本金利息损失（计算方法：根据借款本金按银行同期贷款上限年利率的四倍计算利息损失），利随本清。逾期还款付息，本借款转为无限期即长期借款（利息损失连续承担、计算方法不变，直至借款本息清偿时止），但不妨碍出借人根据需要随时主张要求还本付息的权利。本借款有担保的，担保人同意保证期限及于主债履行期间及债权人向债务人主张权利之日起两年。出借本借条时，借款人已收到全部借款，本借条同时系借款已交付凭证。因本债权凭证发生争议纠纷的，由出借人住所地人民法院处理。”该借条落款“借款人”处，由毛黎江、周晓明签字捺印，落款日期为2018年6月2日，毛黎江签字捺印后载有“代周晓明”字样。《借条》左下方，载有“农行6228480329292044073周晓明”及“承诺以公司所有财产抵押担保用母亲的汽车浙Ａ×××××抵押担保”字样。诉讼中，陈文连、周晓明均确认，《借条》落款“借款人”处周晓明的签字捺印系事后补签。同日，陈文连向周晓明的银行账户转账30万元，周晓明收到借款后于同日将款项30万元转账至毛黎江账户。 本院认为，原告陈文连与被告毛黎江、周晓明之间的借贷关系有《借条》为凭，本院确认合法有效。毛黎江、周晓明借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付借款利息（含逾期利息）的民事责任。《借条》约定，借款期间利息及逾期利息按银行同期贷款上限年利率的四倍计算，现陈文连主张按年利率6%的四倍计算，本院依法调整为按银行同期六个月以内贷款基准利率即年利率4.35%的四倍计息。周晓明抗辩称其无向陈文连借款的意思表示，但其作为完全民事行为能力人，在《借条》落款的“借款人”处签字捺印，故对该抗辩意见本院不予采纳。周晓明抗辩称案涉款项非借款，实际为羽绒买卖而产生的货款，但未提供有效证据证明，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。毛黎江未到庭抗辩，视为对陈文连起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告陈文连的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毛黎江、周晓明于本判决生效后十日内返还原告陈文连借款300000元。 二、被告毛黎江、周晓明于本判决生效后十日内支付原告陈文连利息（含逾期利息）8866.85元（以本金300000元为基数、按年利率4.35%的四倍自2018年6月2日暂计算至2018年8月2日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。 三、驳回原告陈文连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5980元，由原告陈文连负担60元，由被告毛黎江、周晓明负担5920元，财产保全申请费2170元，公告费650元，由被告毛黎江、周晓明负担。 原告陈文连于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告毛黎江、周晓明于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 梁 锋 人民陪审员 王 军 人民陪审员 陈茂仙 二〇一九年四月九日 法官助理祝继萍 书记员应敏伟