湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2932号原告（反诉被告）：胡浩兵，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：天门市昌丰仓储物流有限公司。住所地：天门市侨乡经济技术开发区。法定代表人：张小峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。原告（反诉被告）胡浩兵诉被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序审理本案，并于2018年5月3日作出（2018）鄂9006民初410号民事判决书。被告天门市昌丰仓储物流有限公司不服判决，上诉至湖北省汉江中级人民法院。汉江中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鄂96民终字686号民事裁定书，撤销本院（2018）鄂9006民初字410号民事判决，发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，诉讼中，被告天门市昌丰仓储物流有限公司向本院提起反诉。本院立案后，依法将本案与反诉合并，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡浩兵的委托诉讼代理人卢焰红，被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司的委托诉讼代理人徐建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同解除，责令被告返还原告的租金5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租用小板镇昌丰棉麻有限公司天门小板分公司的房屋用于开办铸造厂，合同签订后，原告于当日付给被告租金5万元。1月12日，原告要求被告交付租赁房屋，被告不予交付，并强迫原告扩大租赁区域和建筑，原告不同意。协商不成，原告要求解除合同，被告同意解除合同，但拒退预付租金，故诉至人民法院。被告天门市昌丰仓储物流有限公司辩称，1、原告要求确认解除房屋租赁合同并要求被告返还预交的部分租金5万元无事实和法律依据；2、被告已履行租赁合同义务，被告的损失应由原告赔偿。（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被反诉人赔偿反诉人损失70000元；2、被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，反诉人与被反诉人就反诉人小板分公司厂房租赁达成协议，并签订房屋租赁合同，反诉人为履行租赁义务，与承租反诉人小板分公司部分厂房的承租人杨其解除租赁合同以昌丰物流园内15号仓库另行低价承租给杨其，免收杨其三个月租金46200元，赔偿杨其设备搬迁中的费用8000元。给杨其提供的新厂房维持原合同5元/平米/月的单价，低于昌丰物流园内同等厂房租赁价格水平（同等厂房租赁价格维持在6.5元/平米/月以上），仅一年就给我司产生直接损失2600×1.5×12=46800元。反诉人为给被反诉人提供宿舍，将原宿舍租户熊艳兵、张小虎搬迁，并免收原宿舍租户三个月租金合计18000元（被反诉人已在一审中承认搬进宿舍，并安装电线）。2018年1月17日，反诉人将该厂房交付给被反诉人后，被反诉人于2018年1月22日以书面形式告知反诉人不承租该厂房，要求解除房屋租赁合同。被反诉人解除租赁合同给反诉人造成重大损失。被反诉人给反诉人造成的损失已远远超过10万元，现仅要求被反诉人赔偿7万元。被反诉人胡浩兵辩称，1、双方签订的租赁合同缺乏主要的合同条款，合同没有成立；2、根据双方签订的补充协议第二条规定，清除房屋里杂物，把房屋交给被反诉人是反诉人的义务，不管产生什么代价都与被反诉人无关；3、反诉人为了交付房屋，对杨其做出的减免租金、搬迁费等，我方不知情，假如是真的，也是反诉人自己的意思表示，与被反诉人无关；4、反诉人给被反诉人提供的宿舍，被反诉人没有实际使用，设备不齐全，所谓的损失完全与被反诉人无关。综上所述，反诉人提出的反诉，于理于法不和，被反诉人概不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告胡浩兵提交的被告天门市昌丰仓储物流有限公司出具的部分租金50000元收据，被告天门市昌丰仓储物流有限公司有异议，认为要提供相应的转账凭证与证明。本院认为，该收据加盖有天门市昌丰仓储物流有限公司印章，还有经手人签名，并有天门市人民法院2018年5月9日询问笔录在卷证实，故对该证据本院依法予以采纳；2.原告胡浩兵提交的原告和被告微信对话截图、电话录音记录、原告要求解除合同及被告同意的通知二份，被告天门市昌丰仓储物流有限公司均有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，不能证明被告拒不交付租赁房屋，不予确定出租面积的事实。本院认为被告天门市昌丰仓储物流有限公司未能提供证据证明其举张，故对其异议本院依法不予采纳；3.反诉原告天门市昌丰仓储物流有限公司提交的杨其证词和与杨其签订的合同，反诉被告胡浩兵有异议，认为（1）反诉原告提出的损失，属间接损失，我方不承担；(2)支付给杨其的相关搬迁费用没有证据证实；（3）腾退房屋是反诉原告的义务，由此产生的费用不应由我方负担。本院认为该证据与本案无关联，且证据不充分，本院依法不予采信；被告天门市昌丰仓储物流有限公司提交的和杨其签订的租赁补充协议，原告胡浩兵有异议，认为被告对杨其进行搬迁和给予补偿与本案无关，本院认为该证据与本案无关联性，本院依法不予采信；被告天门市昌丰仓储物流有限公司提交的和中国移动天门公司签订的合同、给杨其开具的保证金收据、杨其提供的材料清单，原告胡浩兵均有异议，认为与本案无关，不予质证。本院认为以上证据均与本案无关联性，本院依法不予采信；4.反诉原告天门市昌丰仓储物流有限公司当庭提交的证据四，反诉被告不同意质证。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；5、反诉原告天门市昌丰仓储物流有限公司提交的厂房照片，证明厂房空置，其一直在履行合同，反诉被告胡浩兵认为对其真实性无异议，但钥匙没有交给反诉被告。本院认为厂房空置不能证明其交付厂房的事实，故对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告（反诉被告）胡浩兵与被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁房屋用于开办铸造厂，但没有约定租赁面积、起止时间、租赁金额及租赁具体地点。当日原告胡浩兵给付被告天门市昌丰仓储物流有限公司租金50000元，被告天门市昌丰仓储物流有限公司出具收据一张，载明“2017年1月11日，收到小板租户胡总（胡浩兵）部分租金50000元，经手人：余咏梅”。经本院查证系经手人余咏梅填写日期笔误，实际收款日期为“2018年1月11日”，收款金额无误。事后，原告胡浩兵派人对被告天门市昌丰仓储物流有限公司免费提供的宿舍楼进行过照明电路的维修安装，但被告天门市昌丰仓储物流有限公司未将租赁厂房及钥匙交付原告胡浩兵。由于原告胡浩兵和被告天门市昌丰仓储物流有限公司在租赁区域和面积等方面未协商一致，2018年1月22日，原告胡浩兵向被告天门市昌丰仓储物流有限公司发出《关于解除房屋租赁合同的通知》，通知载明：“因双方对租赁面积协商不成，贵公司至今仍不交付租赁房屋，致使合同不能履行，因此我决定解除与贵公司签订的房屋租赁合同。并请你公司将我预交的租金5万元退还给我。”被告天门市昌丰仓储物流有限公司接到通知后，以原告要求解除合同，需对被告的损失进行赔偿为由，不予退还预交的租金，故原告诉至本院。本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。由此可见，合同条款中的当事人名称或者姓名、标的和数量是合同成立的必备条款。本案中，原告胡浩兵与被告天门市昌丰仓储物流有限公司于2018年1月11日签订的房屋租赁合同，没有约定租赁面积。起止时间、租赁金额及租赁具体地点。双方在合同签订后，虽然经过协商，但对租赁面积等必备条款均未达成一致，故双方对合同成立的必备条款仍未达成合意，双方的房屋租赁合同并未成立，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告天门市昌丰仓储物流有限公司收取的部分租金五万元应返还给原告胡浩兵。故原告胡浩兵提出返还其交付的50000元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于天门市昌丰仓储物流有限公司反诉要求胡浩兵赔偿因提前解除合同给其造成的损失，由于其没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十六条、第二百一十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）胡浩兵与被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司签订的房屋租赁合同无效；二、被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告（反诉被告）胡浩兵已付租金50000元；三、驳回被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，反诉受理费775元由被告（反诉原告）天门市昌丰仓储物流有限公司负担（案件受理费原告胡浩兵已垫付，不予退还，执行时由被告天门市昌丰仓储物流有限公司径付原告胡浩兵）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  杨江汉人民陪审员  骆 斌二〇一九年四月二日书 记 员  龚 颖