四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1223号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告：胡贵兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：冯永琴，女，1982年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：樊军，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐平，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行成都分行的委托代理人陈林君到庭参加诉讼，被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平归还原告借款本金405862.29元和利息、罚息、复利共计24352.48元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月24日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金23750元（按5%计算），公证费300元，邮寄送达费22元；2.判令被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平支付律师费34417元（按8%计算）；3.判令原告对被告冯永琴抵押的位于成都市新都区大丰街道詹家湾路2号7栋1单元18层6号（权0335855）房屋享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4.判令四被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平签订《综合授信合同》（编号：920112017378590），约定：授额度为人民币475000元，期限为60个月，自2017年6月29日起至2022年6月29日，年利率在借款支用申请中具体约定；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告冯永琴与原告签署《最高额担保合同》（编号：920112017378590），约定：被告冯永琴以其所有的位于成都市新都区大丰街道詹家湾2号7栋1单元18层6号（权0335855）房屋提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告已按约履行了出借款项的合同义务，但被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平未按合同约定履行还款义务，原告根据《综合授信合同》第二部分第四章18条约定宣布合同提前到期。经原告多次催告，被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平至今仍未偿还贷款本息。 被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平未到庭进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年6月30日，原告（贷款人、乙方）与被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平（借款人、甲方）签订《综合授信合同》（编号：920112017378590），合同主要约定：1.本合同适用单一授信模式，在本合同约定约定的授信有效期限内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为47.5万元整，授信提用人为甲方；2.最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年6月29日起至2022年6月29日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；3.授信用途：经营周转；4.每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行约定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；5.贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；6.逾期罚息为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；7.本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；8.授信提用人还款方式具体以借款支用申请载明的还款方式为准；9.授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺的，视为违约，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等，违约的授信提用人向乙方支付债权金额的5%的违约金。 同日，原告民生银行成都分行（丁方）与被告冯永琴（丙方）签订《最高额担保合同》（编号：920112017378590），约定：1.本合同项下的主债权为编号920112017378590的《综合授信合同》项下的丁方的全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年6月29日至2022年6月29日止；2.担保人所担保的最高债权额为475000元；3.丙方自愿以其所有的位于成都市新都区大丰街道詹家湾路2号7栋1单元18层6号的房屋为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；4.担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2017年6月30日，民生银行成都分行与冯永琴办理了位于成都市新都区大丰街道詹家湾路2号7栋1单元18层6号房屋的抵押权登记。 2017年7月12日，胡贵兵向民生银行成都分行申请使用案涉《综合授信合同》项下的授信额度借款。经胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平签名确认的《确认部分》载明：1.贷款金额为475000元；2.贷款期限为12个月，自2017年7月12日至2018年7月12日；3.贷款年利率为4.35%；4.还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2017年7月12日，借款475000元转入《借款支用申请书》载明的胡贵兵名下银行账户，《借款凭证》载明的借款日期为2017年7月12日至2018年7月12日。 胡贵兵在借款到期后未归还完毕全部本金及利息。截至2019年3月22日，胡贵兵尚欠本金470349.21元、利息2365.98元及罚息（含复利）35228.85元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、中国民生银行零售授信额度启用通知书、中国民生银行零售授信额度启用通知书、借据信息、（房地产）抵押财产清单、《委托代理协议》等证据予以证明。 本院认为，胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平与民生银行成都分行订立了《综合授信合同》、冯永琴与民生银行成都分行订立了《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平使用授信额度借款475000元，上述借款民生银行成都分行已实际发放至合同约定的银行账户，胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平应当按照合同约定归还本息。民生银行成都分行陈述并提交个人账户对账单、借据信息等证据证明胡贵兵未按合同约定按时足额支付本金及利息，胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平应当向民生银行成都分行归还尚未偿还的本金470349.21元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利，截至2019年3月22日的利息2365.98元及罚息（含复利）35228.85元，2019年3月23日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按照原告与被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平签订的编号为920112017378590《综合授信合同》约定的计算方式计收。 对于违约金，双方合同约定胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平违约时应按照债权金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定，胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平未按合同约定归还借款本息，已构成违约，民生银行成都分行主张胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平支付按照债权金额的5%支付违约金符合合同约定，胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平应支付违约金23750元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对公证费，《综合授信合同》有约定，且原告有证据证明已实际支付该笔费用，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 对于律师费，《综合授信合同》虽有约定，但原告未有证据表明实际支付该笔费用，该损失未实际发生且金额尚不确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 《最高额抵押合同》约定担保范围包含本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用等，冯永琴自愿以其所有的位于成都市新都区大丰街道詹家湾路2号7栋1单元18层6号房屋在最高额475000元主债权的范围内作为抵押担保，并实际办理抵押登记，该抵押权依法设立。民生银行成都分行对上述不动产在折价、变卖、拍卖的价款在前述胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平承担的债务在最高额475000元本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用的范围内享有优先受偿权。 被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金470349.21元、公证费300元、违约金23750元、利息2365.98元、罚息和复利35228.85元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月22日，2019年3月23日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平签订的编号为编号为920112017378590《综合授信合同》约定的计算方式计收）。但上述利息、罚息、复利、违约金的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额； 二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告冯永琴所有的位于成都市新都区大丰街道詹家湾路2号7栋1单元18层6号房屋以折价拍卖、变卖所得的价款对上述第一项确定的债权限额内享有优先受偿权。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4315元，保全费2964元，由被告胡贵兵、冯永琴、樊军、唐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年四月二十五日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰