重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3903号原告：闫晓霞，女，1965年1月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住重庆市九龙坡区。被告：许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆南岸慈济护理院，住所地重庆市南岸区汇龙路68号，统一社会信用代码52500108310541291X。负责人：蔡庆兴。被告：重庆市南岸爱民老年护养院，住所地重庆市南岸区汇龙路68号，统一社会信用代码52500108091240172Y。负责人：许勇芳。三被告共同委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。原告闫晓霞与被告许勇芳、重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫晓霞，被告许勇芳、重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸爱民老年护养院的共同委托诉讼代理人彭轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款442000元；2.被告支付借款利息142600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许勇芳于2014年11月12日向原告借款100万元，双方约定利息2%每月，还款时间2014年12月11日，被告于2015年8月还款30万元，同年9月13日归还20万元，截止2016年11月30日尚欠50万元，双方签订协议还款时间延期到2016年12月30日，被告于2016年12月还款58000元，2016年10月30日前利息已还清，截止2018年2月30日被告欠借款本金442000元，借款利息142600元。被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院应对借款本息承担连带清偿责任。原告诉至法院。被告许勇芳辩称，2014年11月12日至2016年2月19日被告通过自己的账户向原告及其配偶偿还借款本息1535152元，已经超额还款。双方借款关系属实，但因被告债务较多，没有对债权债务进行据实结算，还款是由公司财务进行，出现了超额还款情况，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院共同辩称，担保人未经过内部规定制度及法律要求程序，担保无效，且保证期间早已届满，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告闫晓霞（甲方、债权人）、被告许勇芳（乙方、债务人）与重庆南岸慈济护理院、蒋浩、陈维刚（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限：自2014年11月1日至2014年12月11日止，借款用途：乙方借款用于重庆南岸慈济护理院，资金使用费：每月按借款额的2%计算，若乙方到期未按时间向甲方归还全部本金，可另签延期补充协议，若无补充协议延期还款则应承担借款本金的0.1%/天的延期还款违约金。原告闫晓霞于2014年11月12日向被告许勇芳转账支付100万元。2016年11月20日，原告闫晓霞（甲方、债权人）、被告许勇芳（乙方、债务人）与重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院（丙方、担保人）签订《借款补充协议》，约定乙方在2014年11月12日向甲方借款100万元，约定利息2%，还款时间2014年12月11日，乙方在2015年8月还甲方30万元，9月15日还甲方20万元，截止2016年11月21日乙方还欠甲方借款50万元，甲乙双方就乙方向甲方借款事宜达成如下补充协议：双方约定乙方在2016年12月30日前还清甲方借款，重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院、蒋浩、陈维刚、许国荣做连带责任担保（担保期限2年）其他条款按原合同不变。原告闫晓霞、被告许勇芳在补充协议上签字，担保方处盖有被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院公章。原告与被告许勇芳并在协议后确认：此条双方截至2016年11月30日还欠本金伍拾万正，利息已付清2016年10月30日。审理中，被告许勇芳举示2014年11月12日至2016年2月19日银行流水及2016年12月22日银行明细，拟证明被告通过银行转账方式共计偿还1535152元，已经超额偿还借款本息。原告于2016年12月22日扣取了民政补贴款198000元，也为本案借款的还款。原告闫晓霞对证据真实性无异议，但认为银行流水中2015年9月15日的还款50万元为偿还本案借款本金，其余款项为原告向被告共计出借470万元的借款利息，198000元为被告重庆市南岸区爱民老年护养院代被告许勇芳偿还的款项，后因被告重庆南岸慈济护理院用款原告又于2016年12月26日向其支付14万元，故被告许勇芳仅偿还借款58000元，尚欠借款本金442000元。被告许勇芳认为14万元款项系原告与南岸慈济护理院之间法律关系，与本案无关。原告闫晓霞为证明原被告间还存在其他借款往来，举示借款合同5份，签订时间分别为2013年11月15日、2014年1月13日、2014年4月8日、2014年5月24日、2014年6月28日，借款金额分别为100万元、100万元、50万元、50万元、70万元，共计370万元，借款利息均约定为月息2%，实际借款利息为月息3%。被告对证据真实性没有异议，但借款利息应为月息2%，并举示南岸慈济护理院章程、股东会决议、收据、收据交接清单，其章程载明重庆南岸慈济护理院的登记管理机关是重庆市南岸区民政局，业务指导主管单位是重庆市南岸区卫生和计划生育委员会，该单位是利用非国有资产自愿举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织，原告闫晓霞为出资者之一，出资金额370万元，出资比例5.692%；股东会决议中载明任命原告闫晓霞为董事会秘书，拟证明原被告在2015年5月22日达成了370万元债转股，原告以股东身份参与公司实际经营和股东大会，出资比例为5.692%，原告领取了借款转投资款的收据，双方间共470万元的借款已经清偿完毕。截至2015年5月22日，被告尚欠的借款本金为2334390.38元，按债转股金额，原告尚欠投资款665609.62元。原告对证据真实性无异议，债权人享受股东待遇，并未明确股东身份，从2017年1月开始按资金比例支付利息，并未分红，被告所称截至2015年5月22日的尚欠借款本金2334390.38元不属实。对于利息的主张，原告闫晓霞明确2016年11月的利息为1万元（以借款本金50万元为基数，按月息2%计算），2016年12月利息为8840元（以借款本金50万元为基数按月息2%计算22天，以借款本金442000元为基数按月息2%计算8天），2017年1月1日至2018年2月30日的利息计算为123760元（以借款本金442000元为基数，按月息2%计算），共计142600元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告闫晓霞与被告许勇芳间签订的借款合同及借款补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告闫晓霞向被告许勇芳出借了款项，被告许勇芳应当按约偿还借款本金、支付利息。对于被告许勇芳抗辩已经超额还款，根据双方提交证据，可以查明原被告间存在多笔借款往来，还存在债转股的法律关系，故被告许勇芳虽举示了2014年11月12日至2016年2月19日银行流水，证明还款1535152元，但并未举示2016年11月20日签订《借款补充协议》之后的还款情况，被告抗辩没有对债权债务进行据实结算而出现超额还款并未举示充分证据证明，更与被告许勇芳在庭审中明确原告于2016年12月22日扣取的民政补贴款198000元也为本案借款的还款的陈述相违背，故本院认为，被告许勇芳应当偿还原告借款本金50万元，因原告认可198000元为被告重庆市南岸区爱民老年护养院代被告许勇芳偿还的款项，故尚欠借款本金应为302000元；对于原告认为向被告重庆南岸慈济护理院支付的14万元，应在本案中冲抵还款，并无双方事前约定，被告许勇芳也未在庭审中予以确认，该14万元款项系原告闫晓霞与被告重庆南岸慈济护理院之间的法律关系，原告可另行诉讼处理。因双方约定借款利息为月息2%，未超过法律规定的上限，被告许勇芳未按约定期限偿还借款，应当承担相应违约责任，故被告许勇芳应当支付的利息为自2016年11月1日起至2016年12月22日止，以借款本金50万元为基数，按月息2%计算，自2016年12月23日起至2018年2月28日止，以借款本金302000元为基数，按月息2%计算。对于之后的利息，因原告并未在本案中提出主张，原告可另行诉讼处理。关于被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院的担保责任问题。《借款补充协议》中约定由被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院对被告许勇芳的借款提供连带责任担保，担保期间为两年。现二被告抗辩该担保行为未经过内部规定制度及法律要求程序，担保应无效。对该抗辩理由，本院认为，被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院的组织类型为民办非企业法人单位，登记管理机关为南岸区民政局，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。虽然该规定中的主体为事业单位、社会团体，但民办非企业单位是在上述立法之后创设的新类型法人单位，《中华人民共和国担保法》第九条规范目的是因以公益为目的的事业单位、社会团体直接为社会公众服务，如果作为保证人而最终履行保证责任，势必直接影响社会公共利益。民办非企业单位与事业单位的举办资金来源不同，但均有可能是以公益为目的；被告重庆南岸慈济护理院的章程中亦载明该护理院是从事非营利性社会服务活动的社会组织，因此，二被告应满足《中华人民共和国担保法》第九条主体资格的法律要件，符合该条规范的立法目的，应受其约束。原告闫晓霞在履行债转股协议后以亦作为董事会成员，应当清楚二被告的主体性质。故被告重庆南岸慈济护理院、重庆市南岸区爱民老年护养院为被告许勇芳的借款提供担保的行为应无效，对原告主张二被告应对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许勇芳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫晓霞借款本金302000元；二、被告许勇芳于本判决生效之日起十日内支付原告闫晓霞借款利息，即以借款本金50万元为基数按月息2%自2016年11月1日起计算至2016年12月22日止，以借款本金302000元为基数按月息2%自2016年12月23日起计算至2018年2月28日止；三、驳回原告闫晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9646元，由被告许勇芳负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邱 颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年四月十八日法官 助理  彭 瑶书 记 员  陈 婷