wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初3032号原告:高州市大众富饲料厂。住所地：高州市金山开发区茂高路38号。负责人：郑焕文，该公司投资人。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被告:梁荣柳，男，1973年7月25日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市,被告：董丽琼，女，1971年10月27日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市,原告高州市大众富饲料厂诉被告梁荣柳、董丽琼凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高州市大众富饲料厂的委托诉讼代理人曹湘雯到庭参加诉讼。被告梁荣柳、董丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市大众富饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款91576元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算，计至还清款项之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告高州市大众富饲料厂是生产、销售猪饲料的企业，原告郑焕文是高州市大众富饲料厂的投资人。被告因经营所需，向原告多次购买饲料，原告均按照被告要求供应了饲料，截止2013年9月20日，被告尚欠原告货款96576元。经原告多次催讨，直至2017年2月14日，被告亲笔写下《欠据》，确认上述欠款事实。出具《欠据》后，被告向原告偿还了5000元。直至起诉之日，经原告多次追讨，被告均拒绝付款，请求贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告梁荣柳、董丽琼不到庭，未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告高州市大众富饲料厂是生产、销售猪饲料的企业，被告梁荣柳是原告的客户。被告从2008年开始向原告购买饲料，原告均按照被告要求供应了饲料，截止2013年9月20日，被告尚欠原告货款96576元，后被告于2017年2月24日由被告梁荣柳写下《欠据》，内容为：“截止到2013年9月20日尚欠郑焕文货款合计96576元。欠款人：梁荣柳2017年2月14日”，该《欠据》没有约定还款时间，未约定利息和违约责任，有被告梁荣柳的亲笔签名和所捺手印。经原告多次催讨，被告偿还了5000元给原告，尚欠货款91576元至今未还。因被告梁荣柳与被告董丽琼为夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同经营养殖场所欠下的货款，因此，原告要求两被告共同偿还该笔货款。但经原告多次催收，被告拒不偿还，导致产生纠纷。本院认为：被告梁荣柳、董丽琼拖欠原告高州市大众富饲料厂货款96576元，有被告梁荣柳亲笔书写的《欠据》予以佐证，证据充分，应予认定。被告梁荣柳曾偿还了5000元给原告，尚欠原告货款91576元，则原告要求被告梁荣柳、董丽琼清偿货款货款91576元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2018年11月6日起按年利率6%计算利息直至还清款项时止，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，则被告梁荣柳、董丽琼要从起诉之日即2018年11月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款违约金直至付清货款时止给原告。原告要求被告董丽琼对被告梁荣柳所欠货款91576元承担连带清偿责任，因为被告梁荣柳、董丽琼为夫妻关系，该笔货款是在夫妻关系存续期间所欠，用于家庭共同经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁荣柳、董丽琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此属于夫妻共同债务，原告主张被告梁荣柳、董丽琼共同偿还该借款本息，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。因此，被告董丽琼应对被告梁荣柳欠原告高州市大众富饲料厂的货款91576元承担连带清偿责任，本院予以认定。被告梁荣柳、董丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告梁荣柳、董丽琼于本判决发生法律效力后十日内须偿还货款91576元给原告高州市大众富饲料厂。二、被告梁荣柳、董丽琼于本判决发生法律效力后十日内须支付货款91576元的逾期付款违约金（从2018年11月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款违约金直至付清货款时止）给原告高州市大众富饲料厂。三、驳回原告高州市大众富饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告梁荣柳、董丽琼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 周  琪人民陪审员 廖 少 林二〇一九年四月十日法官助理莫舒书记员邓宁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终244号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛跃飞，女，1966年11月4日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，家住东阳市南市街道。2019年1月6日因本案被东阳市公安局刑事拘留。现押于东阳市看守所。 辩护人包清谦，浙江良济律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人葛跃飞犯妨害公务罪一案，于2019年1月29日作出（2019）浙0783刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人葛跃飞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人葛跃飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人葛跃飞犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人葛跃飞向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人葛跃飞撤回上诉。 浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一九年四月一日 代书记员  梁昊婷
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初314号原告山东蓝翔技师学院，住所地济南市。法定代表人荣兰祥，校长。委托代理人李保德、姜艳艳，山东蓝翔技师学院职工。被告济南市园林和林业绿化局（原济南市林业和城乡绿化局），住所地济南市。法定代表人王国富，局长。出庭负责人张传喜，副局长。委托代理人王波、龚雪，山东舜翔律师事务所律师。原告山东蓝翔技师学院不服济南市园林和林业绿化局作出的济林罚决字[2018]第007号林业行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条的规定，基层法院管辖第一审行政案件，中级人民法院管辖国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案，原告不服济南市园林和林业绿化局作出的林业行政处罚决定书，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院审理。审 判 长 张     振     明人民陪审员 朱艳静人民陪审员林常云二〇一九年四月十六日法官 助理 靳          颖书 记 员 高          岚
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执180号 申请执行人：李富珠，女，1963年3月23日出生，汉族，教师，住顺昌县。 被执行人：陈道灿，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住顺昌县。 本院在执行申请执行人李富珠与被执行人陈道灿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年07月30日作出的（2018）闽0721民初1042号民事判决已发生法律效力。因陈道灿未自动履行生效法律文书所确定的义务，李富珠于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房产、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，陈道灿名下的银行存款信息无可供执行的金额；陈道灿名下有一片坐落于顺昌县××乡××村，小地名“旱窠”，22林班10-6（2）小班山场林权（面积17亩）（林权证号：顺政林证字（2007）第21141875号）已被本院查封，该片山场在评估拍卖进行中；登记在陈道灿名下的一辆车牌号为闽Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车也被本院查封，但因不知道车辆的具体下落造成无法实际扣押。陈道灿名下无房产、工商等财产登记信息。截至2019年4月25日止，申请执行人李富珠尚有借款本金20000元及利息尚未被偿还。本院已依法将被执行人陈道灿纳入限制高消费和失信人名单。 本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林金旺 代理审判员  张朝峰 代理审判员  余世强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执982号之一 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人欧文珊，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于夏靖诉欧文珊民间借贷纠纷一案，本院（2014）佛城法民三初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行，本案执行费1884元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院以（2018）粤0604执1573号案处置被执行人欧文珊名下的广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从兴乐支行开户账号60×××43的股金11499股，本案依法参与分配。本院依法扣划被执行人欧文珊名下的账户存款1950.63元，该款项退本案执行费1884元，余款66.63元已退（2018）粤0604执1573号案执行费。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执982号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十二日 书记员  安俊泽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初333号 原告王永华，男，1967年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区沈孟路中段。 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 出庭应诉负责人曹卫，该办事处副主任。 委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 原告王永华诉被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处行政协议一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2018年7月27日组织证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告王永华及其委托代理人陶朦朦、赵现昭，被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处的负责人曹卫及委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本院于2018年8月31日进行补充调查，原告王永华及其委托代理人伍柳，被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处的委托代理人孟滨到庭参加诉讼。本院于2018年10月19日、2019年4月4日对原告王永华进行释明谈话。本案现已审理终结。 原告王永华诉称，原告在徐州市鼓楼区琵琶村孟家沟煤港路西侧的合法房屋现面临征收，补偿问题双方一直未能达成一致意见。2016年6月，被告以欺诈、胁迫手段，迫使原告签订了空白的征收补偿协议，且未将原件交给原告。后原告经信息公开申请，于2017年8月12日获取了编号为10033xx《房屋征收补偿协议》的复印件。原告认为，被告没有签订被诉协议的职权，协议内容显失公平、缺乏事实依据，协议签订本身缺乏合法前提要件且存在欺诈情形。故，依法提起行政诉讼，请求1、判令确认原告与被告签订的10033xx《房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处辩称：一、涉案《房屋征收补偿协议》不具有无效情形，原告诉称《房屋征收补偿协议》无效无任何事实证据。2016年10月15日，原、被告签订的《房屋征收补偿协议》是在自愿、公平的基础上双方真实意思表示，被告从未以所谓的欺诈、胁迫的手段，迫使原告签订空白的征收补偿协议。二、原告诉称琵琶办事处无资格作为征收实施单位无任何事实及法律依据。根据被告所提供的关于琵琶办事处作为征地实施单位的有关文件及公告可以证明，琵琶办事处作为征收主体有资格与原告签订《房屋征收补偿协议》。三、原、被告之间签订《房屋征收补偿协议》的过程符合相关法律规定。2016年10月15日，原、被告根据省政府征地批复、市政府征地公告、市政府批准征地补偿方案、国土局征地补偿公告以及房屋评估报告严格审核并通过协商后签订《房屋征收补偿协议》，在此之前，琵琶办事处还进行全面的入户调查。因此签订过程完全符合相关法律规定及政府文件。综上，涉案《房屋征收补偿协议》不具有无效的情形，原告诉称的无效事由无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院审理查明：2015年6月25日，徐州市人民政府发布徐政通〔2015〕4号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，决定将包括鼓楼区琵琶街道办事处琵琶社区居委会在内的47.3083公顷集体建设用地征收为国有。2015年9月28日，徐州市土地储备中心（甲方）与徐州市鼓楼区人民政府（乙方）签订了《委托拆迁补偿协议》，主要约定：就金浦氯碱北地块房产及附着物拆迁补偿工作委托乙方办理，乙方应自双方签订委托拆迁补偿协议之日起至2015年12月31日前，完成该项目地块全部拆迁补偿工作，建（构）筑物拆除干净，垃圾清运至自然地坪，净地移交给甲方等。2015年10月10日，鼓楼区房地产业发展推进办公室与琵琶办事处签订了《委托拆迁补偿协议》，将前述协议中委托的事项委托给本案被告琵琶办事处。原告所有的位于琵琶村孟家沟煤港路西侧的房屋在上述征收范围内。2016年10月15日，原告王永华与被告签订《房屋征收补偿协议》，协议约定被告征收原告上述房屋。现原告认为，被诉房屋征收补偿协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五项、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，诉至法院，诉讼请求如前所述。 另查明：鼓楼区房地产业发展推进办公室系鼓楼区人民政府内设机构，不具有独立的法人资格。徐州市土地储备中心隶属于徐州市国土资源局。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案中，涉案地块的房产及附着物拆迁补偿工作由徐州市土地储备中心委托给鼓楼区人民政府实施，而鼓楼区人民政府设立的鼓楼区房地产业发展推进办公室又将拆迁补偿工作委托给琵琶办事处，琵琶办事处与原告签订涉案征收补偿协议，现原告针对涉案征收补偿协议提起行政诉讼，应当以土地管理部门作为被告，琵琶办事处不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持以琵琶办事处作为被告而不变更，故应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王永华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 黄晓敏 审 判 员 张 萍 审 判 员 李 浩 法官助理 陈玉娟 二〇一九年四月八日 书 记 员 徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4198号 原告：赵雪杰，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告赵雪杰与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪杰及其委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵雪杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款3976元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2015年3月份至2016年4月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事裁剪工作。双方约定原告的工资标准为65元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资3976元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资3976元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2015年3月份至2016年4月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事裁剪工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3976元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬3976元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告赵雪杰劳动报酬3976元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告赵雪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终145号 上诉人（原审被告）：台州市德瑞压缩机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道上洋村。 法定代表人：丁波。 被上诉人（原审原告）：十堰亚新汽车科技有限公司，住所地湖北省十堰市西城路38号。 法定代表人：魏仁俊，该公司总经理。 上诉人台州市德瑞压缩机有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初584号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。事实和理由：上诉人工商登记地在台州市椒江区，上洋村仅是一个注册地，上诉人的主要办事机构所在地为台州市黄岩区经济开发区西工业区金牛路8号，本案应由主要办事机构所在地人民法院即台州市黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在《德瑞-亚新战略合作协议》中约定：“甲、乙双方在本协议履行过程中引起的争议，双方应友好协商，若协商不成，可向双方驻地法院提起诉讼”。本案双方的上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效管辖约定。上诉人住所地在浙江省台州市椒江区，被上诉人选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出其主要办事机构所在地在台州市黄岩区，但未提供任何证据予以证实，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月三日 代书记员  侯莹颖
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初319号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：陈永金，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告陈永金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务以来一直是本小区业主，享受本公司物业服务。时至2018年8月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清，结果被告经我公司多次催要仍拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2016年8月1日至2018年8月1日的物业费1462元。被告辩称，2016年8月1日至2018年8月1日未交物业费属实。我不交物业费是因为物业进入小区时候贴告示告知业主不区进行封闭管理，二十四小时保安巡逻，而且每户花费几十元办理门卡，但是门卡没有用，办完门卡十几天之后小区几个门就开放了，角门都用绳子捆绑上之后随便进入。我是居住在小区6号楼，6号楼和7号楼之间是进入小区的主要通道，因物业没有进行正常管理，使得环境非常吵闹，有叫卖的，还有摩托车打着低音炮来回出入，车辆随便进出停放，有车辆过不去，车辆在楼下鸣笛，严重干扰业主正常休息，而且外部车辆在附近饭店吃饭的都进我们小区来停车，我们业主没地方停车了。小区的绿化问题，小区绿化管理不到位，树死了就没人管了，破坏了园区原有的设施和树，没人继续进行维护，整个小区绿化破坏之后都种上花、菜等，都露土了，草坪不见了，也没人去管理。小区内7栋楼南面的车库很多都改成了商业网点，非常吵闹影响我们休息，到夏季的有的饭店门前吃烧烤都吃到半夜，物业也没有进行管理。6号楼和5号楼之间临街的门市饭店、早点铺，烟道向院内排放，声音及大影响夜里睡眠，我多次向物业提出，让他们管理未果。成立业主委员会我一概不知，我认为这个是虚的。物业打扫一般就到三楼，很少到高楼层处打扫。楼道内的广告栏是商业性的广告，我认为收费情况应该告知我们业主。物业对我们欠物业费的业主进行过2次私自切电，过后我给金经理打过电话，问其有什么权利给我停电，他回答我说我就给你停了，哪天我还给你家门堵上呢。给我造成了经济损失，初步估计2次1000元钱，我要求物业进行赔偿1000元。另外楼宇门上面的雨搭漏水，我报修过，物业没修好，就是糊弄。我们不是不交物业费，是因为物业没给我们做到服务。经审理查明，2016年8月13日，被告陈永金所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告台安县佳福物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区6－2－402的业主，自2016年8月1日至2018年8月1日被告拖欠原告物业费1462元，故原告诉至本院要求被告给付物业费1462元。以上事实，由原告提交的物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、备案收费申请表复印件、物业服务收费标准备案表复印件、资质证书复印件、催缴物业费通知单复印件、业主房产面积明细表复印件及原告法定代表人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1462元有理，本院予以支持。关于被告提出的小区封闭管理、绿化、打扫等不到位、原告私自停电等，所以不同意交物业费的辩解，因未提供证据证明，辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈永金于本判决生效之日起十日内支付原告台安县佳福物业管理有限公司物业服务费1462元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永金承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年四月一日书记员  郑雪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执755之一 申请执行人：厦门建礼贸易有限公司，住所厦门市翔安区马巷镇巷南三里7号104，统一社会信用代码91350213MA2Y376T2B。 法定代表人：邹会军，总经理。 被执行人：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新（翔安）产业区清泉路1-23号，统一社会信用代码91350200693017082Q。 法定代表人：施碧溪，董事长。 申请执行人厦门建礼贸易有限公司与被执行人奥捷科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213民初378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人奥捷科技（厦门）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门建礼贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人厦门建礼贸易有限公司以欲与被执行人和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年四月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1442号 原告：刘书文，男，汉族，1953年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：张新梅，女，汉族，1955年11月9日出生，住福建省福州市晋安区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 被告：林明生，男，汉族，1961年9月22日出生，住福建省福清市。 被告：**平，女，汉族，1965年11月17日出生，住福建省福清市。 原告刘书文、张新梅与被告林明生、**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告刘书文、张新梅诉称，原被告系好友关系。两被告于2010年8月向两原告借款700000元，原告分别于2010年8月5日、2010年8月6日向被告**平转账600000元与100000元，双方约定利息为月息3%，但被告未支付利息。2011年9月5日，双方进行结算，两被告将拖欠的利息转化为本金后又向原告借款250000元，约定利息为月息3%，原告通过银行转账向被告**平支付了250000元，但两被告未依约足额支付利息。2013年12月27日，双方再次进行结算，被告林明生向原告刘书文出具了《借条》一张，约定借款本金为1200000元，并约定借款利息为月利息2%，被告林明生笔误将日期写为2013年12月1日，在签署借条后，被告林明生在借条上备注“12月16日20万不计”。后两被告未归还借款本金及利息，经原告多次催讨，两被告仍拒不归还。为此原告请求1.判令被告立即向原告偿还借款本金1200000元及自2013年12月27日起按月利率2%计算，计算至被告还清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由两被告共同承担。 被告林明生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因本案中其作为被告住所地位于福建省福清市，故本案应由福建省福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上所述，本案被告住所地虽为福建省福清市，但本案原告住所地为福建省福州市晋安区，合同履行地亦为福建省福州市晋安区，故对本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林明生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林明生负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  张端宁 人民陪审员  詹晓枫 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  危 艳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终965号 上诉人（原审被告）：余某，女，1979年3月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1977年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。 上诉人余某因与被上诉人孙某1离婚后财产纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初12783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人余某及其委托诉讼代理人沈烨彬，被上诉人孙某1的委托诉讼代理人王洪吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余某上诉请求：撤销一审判决，驳回孙某1的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙某1负担。事实和理由：一、双方复婚后又协议离婚，第二份离婚协议中未涉及讼争房屋的分割，应认定讼争房屋尚未分割，仍属于夫妻共同财产，应各半所有。二、孙某1曾口头承诺支付余某40万元现金，另外，讼争房屋10年的租金亦由余某收取。余某在一审中提交了微信语音，一审法院仅凭与本案无关联性而予以否认，认定事实错误。一审中，余某曾申请法院调取孙某1的银行明细印证上述事实，一审法院不予调取，程序违法。 孙某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用程序合法。二审中余某关于讼争房屋尚未分割的上诉主张与其一审答辩意见相矛盾，亦不符合相关事实。离婚协议中已经对讼争房屋的归属作出约定，余某可在一年内就财产分割反悔的，可请求变更或撤销财产分割协议，余某现主张撤销已经超过该期限。孙某1没有承诺支付40万元现金及10年的租金，即使有承诺，也属于赠与，而不是对离婚协议的变更，余某也可另案主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。 孙某1向一审法院起诉，请求判令：1.确认2017年1月20日、2017年11月9日离婚协议合法有效；2.判令余某即时腾空交付位于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园26号楼504室房地产（房地产价值约70万元）；3.余某即时协助孙某1办理宁波杭州湾新区世纪城白鹭园26号楼504室房地产过户手续，将房地产过户到孙某1名下；4.案件受理费、保全费等由余某承担。 一审法院认定事实：孙某1、余某原系夫妻，婚姻关系存续期间于2012年共同购得位于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园26号楼504室房屋一套，登记在余某名下，房产证号为杭州湾新区房权证Ｈ2013字第××号，土地证号为慈新国用（2014）第030414号。2017年1月20日，孙某1、余某在慈溪市民政局登记离婚，离婚协议书中约定：婚生大女儿孙某2（××××年××月××日出生）由男方抚养，抚养费由男方承担，小女儿孙紫烨（2008年7月19日出生）由女方抚养，抚养费由女方承担；座落于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园26号楼504室的房地产归男方所有，奔驰轿车一辆归女方所有，奇瑞轿车一辆归男方所有；双方婚后无共同债权、共同债务，双方婚后各自名下的债权、债务均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。2017年3月20日，双方复婚。2017年11月9日，双方登记离婚，离婚协议书中约定：双方婚生子女抚养事项在2017年1月20日的离婚协议上已经写明，不再另议；双方复婚后无共同财产；双方复婚后无共同债权、共同债务，双方复婚后各自名下的债权、债务，由双方各自享有与偿还，与对方无涉。后，孙某1要求余某交付上述房地产及协助办理过户手续，余某拒不履行。另，余某在庭审中陈述：本案所涉房地产购入价格为60万元左右，自2014年开始出租，租金由余某收取，最后一次租赁的租期为2018年7月至2019年7月，租金为每月2000元；奇瑞轿车购入价为六、七万元，奔驰轿车购入价为30万元左右；离婚时双方口头约定塑料存货归孙某1所有，孙某1给予余某40万元，已给付34万元，尚有6万元未给付。 一审法院认为，本案所涉离婚协议系孙某1与余某的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该两份协议对双方均具有法律约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。双方在离婚协议中已约定涉案房屋归孙某1所有，而房屋产权登记过户系该约定的附随义务，故孙某1要求余某协助办理涉案房屋登记过户手续的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。余某关于涉案离婚协议系受胁迫及重大误解签订，未提供证据证明，一审法院对其辩称不予采信。根据离婚协议中双方关于子女抚养及财产归属情况的处置，结合庭审中双方的陈述，一审法院认为，本案所涉离婚协议并不存在显失公平情形，故对余某关于涉案离婚协议显失公平的辩称，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、确认孙某1与余某之间于2017年1月20日、2017年11月9日签订的离婚协议合法有效；二、余某于本判决生效之日起十五日内将坐落于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园26号楼504室的房地产交付孙某1，并协助将该房地产过户到孙某1名下。案件受理费2800元，减半收取1400元，由余某负担；诉前财产保全申请费4020元，由余某负担。 二审中，孙某1未提交新的证据。余某向本院提交慈溪农村商业银行桥头支行陈建萍的书面证明一份，用以证明孙某1曾允诺支付余某讼争房产十年租金及还欠余某6万元的事实。经质证，孙某1对该份证据的真实性有异议，认为证人未能出庭，不应采信。本院认为，该份证据属证人证言，证人未能到庭接受双方质询，且证明中所述内容与待证事实缺乏关联，故本院不予采信。 二审中，余某申请本院调取孙某1在中国农业银行慈溪支行开户的银行账户交易明细，用于证明双方在协议离婚后对离婚协议作了补充约定。本院认为，孙某1并不否认曾转账给余某的事实，且根据余某的陈述，转账款项与本案讼争房屋无关，该份证据无调查收集必要，故本院不予准许。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：2017年1月20日双方协议离婚时，约定讼争房屋归孙某1所有，双方复婚后，讼争房屋仍属于孙某1的婚前个人财产，并不因双方的复婚行为而改变房屋的权属。2017年11月9日双方之间签订的离婚协议也明确了双方复婚后无共同财产的事实。余某称双方除离婚协议外关于财产分割另有约定，且孙某1已经按约定履行了部分，本院认为，根据余某的陈述，即使双方之间另有约定，也未改变讼争房屋归孙某1所有的约定。余某要求孙某1支付讼争房屋十年的租金及尚欠的6万元财产分割款，是一项独立的诉讼请求，余某在一审审理过程中并未提出反诉，经调解不成，可另行协商，协商不成，另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人余某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年四月八日 代书记员  吴 煜
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2925民初81号 原告：李松，男，1946年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。 原告：李汝明，男，1955年2月22日出生，汉族，小学文化，农民。 委托诉讼代理人：张谟（系李汝明姨夫），男，1953年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住。一般代理。 原告：李伟明，男，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，农民。 三原告共同委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李健，男，1954年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。 委托诉讼代理人：李彩红（李健之女），女，1980年3月14日出生，汉族，大专文化，农民。一般代理。 被告：李林香（李健之妻），女，1957年6月26日出生，汉族，农民。 两被告共同委托诉讼代理人：李涛，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。 原告李松、李汝明、李伟明与被告李健、李林香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松、李汝明、李伟明及其共同委托诉讼代理人张云海、李汝明的委托诉讼代理人张谟，被告李健、李林香的共同特别委托诉讼代理人李涛，李健的委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松、李汝明、李伟明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告被其毁坏的三间瓦房的损失15000元并承担本案诉讼费。事实及理由：1954年土改颁发的云南省弥渡县房产所有证字第××号所载，我们一大家族以李蕴章为户主包括李蕴章（系李元之父、李汝明、李伟明祖父）、李勋章（号李猷龙，系原告李松之父，由于政治原因未在家，所以名字未录在证书上）、李汉章三兄弟和他们的妻子儿女。土改房产所有权证上所载的三间房为与被告李健之父李绘章家坐南朝北下面房连接的西耳房（楼上楼下各一间、东高西低一面厦算一间），耳房前边（北边）还有二格空地，此三间房产权归李蕴章家，实际也由李蕴章家人占有使用六十多年。早年三兄弟分家分给李猷龙之子李松使用，村里在世的很多老人依然记得李松在该耳房生活的情景。后来小村并大村搬回龙山，此房又归李蕴章之子李元居住，李元在六十年代后期又在西耳房北边空地上撇了二格简易房。李汉章之子李胜盖了新房搬出去后，土改的全部房产都归了李蕴章之子李元居住。1979年李元建了新房，此耳房就改做猪圈关猪。上世纪90年代，李元找了小河口村的张学辉，把四周猪圈石脚及地坪部位用水泥抹起来，当时抹的范围现还清晰可辨。1990年后李元之子李汝明、李伟明到瑞丽打工，而后妻儿也随之到瑞丽种菜谋生。2010年后李元夫妇年事渐高不再养猪，该耳房改的猪圈空闲下来。2013-14年间，李健家建新房拆除自家原来的猪圈，就找到李元夫妇借圈关猪，李元夫妇将猪圈借给被告家关猪。后李元夫妇被儿子接到瑞丽生活，家里的房子就托堂叔李松、李胜帮忙照管。两年后李健家不关猪却将该房子锁上了，并叫来村干部告知李松、李胜那格圈就是他家的。双方发生争执，李元得知消息后从瑞丽赶回来解决无果。2018年2月2日李元过世，李健夫妇于2018年12月找来挖机将房子挖倒，准备在该地上建房。李松路过看见后及时制止，李健夫妇不听制止，仍然继续施工。现诉至法院，请依法支持我方诉讼请求。 被告李健、李林香辩称，原告诉称的房产证上记载的房屋实际上是李汝明、李伟明的，李松只是代管人，应在本案中列为第三人。李松并没有诉讼主体资格。我现所建房屋是在自己土地使用范围面积内，原告所诉的赔偿没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李松、李汝明、李伟明提交的被告李健、李林香有异议的证据认定如下：1、关于被被告李健破坏房屋价格明细清单1份，形式要件不合法，不予确认；2、现场平面草图1份，与其他证据能印证的部分本院予以确认，不能印证的部分不予确认；3、现场照片6张，系原告单方制作，且无法分辨拍摄地点，不予确认；4、访谈笔录1分，形式要件不合法，不予确认；5、证人证言7份，因证人欲证实房屋产权问题，而房屋产权只能以产权证载明为准，且部分证人与原告有利害关系，故该证据不予确认。对被告李健、李林香提交的原告李松、李汝明、李伟明有异议的证据认定如下：现场草图及标注，与其他证据能印证的部分本院予以确认，不能印证的部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李汝明、李伟明系弟兄，李松系其二人叔叔。被告李健、李林香系夫妻。三原告与两被告同村居住，且三原告老房子与二被告户相邻。1954年10月7日，以李蕴章（李汝明、李伟明祖父，李松大伯）为户主，含括李元（李汝明、李伟明父亲）、李松等13人的一户取得了土地房产所有权证，该证载明：李蕴章户在间，三丈六尺寸，占地六厘一，该瓦房东至院心，西至李绘章（被告李健父亲），南至李绘章地，北至李绘章房。同年10月8日，被告李健父亲李绘章取得了土地房产所有权证，该证载明李绘章户在间，六丈九，占地二分一厘五，该地东至李明章，西至李猷龙，南至本主，北至院子。现被告李健户新建坐北向南房屋三间，该房屋西边边格往北对应的是李汝明家的三间瓦房，该房屋东南端尚存一道东西向小门。现三原告认为被告李健、李林香所建坐北朝南的三间房屋其中的西边边格是在拆除自己的三间房屋后在所拆除面积内建造。故诉至本院，要求赔偿损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合现场状况及原告所持有的土地房产所有权证来看，李蕴章户房产分别为三间和六间，其三间位置与现存三间瓦房位置一致。且在审理过程中，原告并未提交证据证实在两被告未新建房时，争议位置有三间瓦房，亦未举证证实三原告对该位置的三间瓦房享有所有权。故三原告诉称被告拆毁自己房屋，并在拆毁位置建房不成立，其要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李松、李汝明、李伟明的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告李松、李汝明、李伟明负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐凤平 审 判 员  杨凤林 人民陪审员  段苏娟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  谢海月
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申16号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章金娥，女，1954年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊里红，女，1959年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞渭鑫，住绍兴市越城区，系樊里红丈夫。 再审申请人章金娥因与被申请人樊里红健康权纠纷一案，不服本院（2018）浙06民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章金娥申请再审称，二审法院认为证人未出庭作证，故对一审的书面证人证言不予采信，该认定不符合事实与法律。再审申请人年纪大且不懂法律，一审起诉时认为只要提供证人的书面证言就可以，因此未申请证人出庭作证，也不知道应由证人出庭作证，原审审理时亦未要求证人出庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。一审法院未明确向再审申请人释明证人不出庭的后果，过错不在申请人。章金娥在再审审查中申请证人陈某出庭作证，陈某陈述章金娥从2015年8月份至2017年9月份在其家做钟点工。提交陈某书写的雇佣证明一份，证明章金娥事发前在陈某家中做钟点工，有误工收入。故再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，再审费用由被申请人负担。 樊里红提交意见称，申请人已到了退休年龄，且有社保，无论是否有钟点工证明，按照政策规定无误工费,受伤期间社保可以给其足够的生活费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决，原审中是否有当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况以及原判决适用法律是否有错误。 本院认为，章金娥主张因与樊里红发生碰撞受伤而产生误工损失，对此主张应当及时提供证据予以证明。对于该项损失，一审中章金娥提交了一份证明，证明其做钟点工，该证据本质上为证人证言，且其在一审中并未申请证人出庭作证，一审法院也在证据认定部分载明“本院对原告提交的证明及复印件，因系证人证言，而证人并未出庭作证，本院不予认定”。故即使如章金娥所称不知晓证人应出庭作证的法律规定，在一审判决已对此作出认定的情况下，章金娥应知晓此项规定。但在樊里红就误工费问题上诉的情况下，二审中章金娥仍未申请证人出庭作证，故相应举证不能的不利后果应由章金娥负担，一、二审法院未采信章金娥提交的书面证人证言并无不当，亦不存在未调查收集证据的情形。再审中章金娥申请证人陈某出庭作证，对证人证言可否认定为足以推翻原判决的新证据问题，本院认为，证人证言在一审庭审结束前已形成，应由章金娥第一时间申请证人出庭作证，其在再审中主张，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定的可以认定为逾期提供证据的情况，且在实体上仅凭证人证言一项证据，亦不足以认定章金娥确有误工收入，章金娥主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由亦不成立。一、二审法院依据《中华人民共和国侵权法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相应条款认定樊里红对章金娥应承担的相应侵权责任，适用法律正确，章金娥主张原判决适用法律错误的再审事由不能成立。综上所述，章金娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章金娥的再审申请。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月八日 书记员 周佳妮
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2029号 原告：张彦波，男，1987年9月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：苏顺和，男，出生日期不详，汉族，住厦门市集美区。 原告张彦波与被告苏顺和劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张彦波于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彦波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张彦波负担。 审判员  林达 二〇一九年四月一日 法官助理张亚芬 代书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽03民终1504号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂萍，女，1962年3月5日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：杨莹，女，1984年2月7日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1992年7月14日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人杨桂萍、杨莹、杨丽保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2018)辽0381民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：撤销原判，发回重审；由杨桂萍、杨莹、杨丽承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，案涉团体意外伤害保险凭证上有特别提示，激活后才能生效，在操作过程中，有明确的免责告知提示，需要被保险人对相关提示事项予以确认后才能进行下一步操作行为，完成全部激活操作保险方可生效。对于网络投保的特别投保方式，保险公司对相关条款和免责事项已经尽到了如实告知义务。杨开义无证驾驶机动车的行为不属于保险理赔范围。本院审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本调解书生效后十五日内向杨桂萍、杨莹、杨丽共支付保险理赔款30万元；二、一审案件受理费5800元，由杨桂萍、杨莹、杨丽承担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年四月二十三日书记员 赵婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1087号 上诉人（原审被告）：钟高兴，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：蒋建英，女，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：熊保秀，女，1980年11月30日出生，苗族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人钟高兴因与被上诉人蒋建英，原审被告熊保秀加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初12608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人钟高兴虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人钟高兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十九日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初371号 原告李某，住址：内蒙古多伦县。 被告王某1，住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人王某2，河北省承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律服务工作者。 被告郭某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告多伦县盟东水泥厂。 法定代表人郭某，该厂董事长。 原告李某与被告王某1、郭某、多伦县盟东水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1委托代理人王某2、被告郭某、多伦县盟东水泥厂法定代表人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：1、三被告偿还原告借款本金300000元，自2016年4月1日起以月息2分继续计算利息至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，二被告以资金周转困难为由向原告借款现金共计人民币300000元，并向原告出具借据，载明：“今借到李某现金人民币300000元，利息月息贰分，借款人王某1、郭某”。经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 原告在法庭审理过程中将利息的计算期限变更为：自2017年9月起以月息2分继续计算利息至给付之日止。 被告王某1辩称:被告对原告所欠的欠款本金及利息无异议，该笔贷款用于盟东水泥厂的经营，被告王某1任水泥厂会计，郭某任董事长，王某1是履行职务行为，所以被告王某1不应该承担还款义务。 被告郭某及多伦县盟东水泥厂对借款事实没有意见。 经审理本院认定事实如下：2013年6月14日被告郭某、王某1给原告李某出具借条一份，借条的内容是：今借到李某现金人民币300000元，利息月息贰分。被告多伦县盟东水泥厂在借条上加盖该水泥厂的公章。 原告李某于2019年2月14日向本院起诉，要求被告王某1、郭某、多伦县盟东水泥厂共同偿还原告借款本金300000元，支付自2017年9月起以月息2分继续计算利息至给付之日止。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某提供的借条，可证实在2013年6月14日被告向原告李某借款300000元，借条上有被告王某1、郭某本人的签字、被告多伦县盟东水泥厂在借条上加盖公章，在庭审中被告均认可此笔借款，本院认为借款事实清楚、证据充分，被告王某1、郭某、多伦县盟东水泥厂应为共同借款人，应按照诚实信用原则履行还款义务，故被告王某1、郭某、多伦县盟东水泥厂应共同偿还原告李某借款本金300000元。对于原告李某主张按月息2分支付自2017年9月1日起至给付之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，故原告李某请求按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某1的委托代理人认为借款时被告王某1系被告多伦县盟东水泥厂的出纳，是履行职务的行为，被告王某1没有还款义务，因被告王某1未向本院提交证据，本院综合以上事实分析，对其意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某1、郭某、多伦县盟东水泥厂于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金300000元并支付利息（以300000元本金为基数，自2017年9月1日起按月利率2分计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某1、郭某、多伦县盟东水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年四月十七日 书记员 宋秀娟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执813号申请执行人王德林，男，1937年11月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王志明，男，1962年12月15日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王德林与被执行人王志明共有纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7274号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7274号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年四月十五日书 记 员  刘丰龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1488号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郭蓉，女，1979年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。 负责人：陈湘文，行长。 委托诉讼代理人：吴早生，男，系公司员工。 原审第三人：塔山建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。 法定代表人：黄存岳，董事长。 委托诉讼代理人：成诚，男，系公司总经理。 上诉人郭蓉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农行义乌分行）、原审第三人塔山建设集团有限公司（以下简称塔建集团）案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初18002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判保护郭蓉对案涉房屋至2034年6月30日止的租赁权。事实和理由：1．郭蓉是塔建集团老员工，于2013年向塔建集团租赁了当时尚未完工的综合楼301、302房间，租期二十年；2014年完工交付后郭蓉花20余万元进行了装修。2015年农行义乌分行与塔建集团办理贷款抵押手续时未提及租赁。郭蓉与塔建集团的租赁在前，案涉房屋抵押在后，郭蓉的租赁权依法应受保护。原审判决认为郭蓉与塔建集团是房屋买卖关系与事实不符。2．郭蓉原审提供的是2013年末租赁合同原件，原审认为是2017年补签与事实不符。 农行义乌分行辩称：郭蓉系塔建集团员工，与塔建集团存在利益关系，结合郭蓉庭审中就遗失原租赁合同，凭印象补打租房协议等事实的陈述，案涉租房协议不真实。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 塔建集团述称：1．郭蓉与塔建集团的租房协议真实有效，且在塔建集团与农行义乌分行办理抵押登记之前签订，郭蓉已交租金并对案涉房屋进行装修、居住。2．原审判决认定租房协议是买卖合同，系认定事实错误，导致一审判决错误。3．郭蓉租赁案涉房屋20年，已使用5年，还有15年未使用，因案涉房屋已被拍卖，塔建集团有义务把租金退还给郭蓉，农行义乌分行应考虑郭蓉租赁且花费20多万元装修的事实，将装修款补偿给郭蓉，或让郭蓉居住到租期届满为止。请求支持郭蓉的上诉请求。 郭蓉向原审法院起诉请求：停止执行塔建集团综合楼1单元301室、302室房屋，保护郭蓉合法的租赁权或者赔偿郭蓉投入费用总价48万元剩余15年的摊派费约计36万元。 原审法院认定事实：2015年12月9日，塔建集团以其所有的位于义乌市的房地产[不动产权证书号：浙（2015）义乌市不动产权第0018885号]为其自2015年12月9日至2018年12月8日期间与农行义乌分行的借款在最高债权余额4003万元的范围内提供抵押担保，并于次日办理了抵押登记手续。2017年3月23日，该院对农行义乌分行诉塔建集团金融借款合同纠纷一案作出（2017）浙0782民初352号民事判决：一、塔建集团于本判决生效后五日内归还农行义乌分行借款本金人民币2800万元及利、罚息（按合同约定计付自2016年9月21日起至实际履行完毕之日止）；二、农行义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对塔建集团所有的坐落于义乌市的房地产[不动产权证书号：浙（2015）义乌市不动产权第0018885号；最高额4003万元]享有优先受偿权。判决生效后，塔建集团未履行，农行义乌分行于2017年4月26日申请强制执行，该院于同日立案执行。2017年5月8日，该院作出（2017）浙0782执4041号执行裁定，查封塔建集团所有的上述房地产。2018年6月28日，该院作出（2017）浙0782执4041号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。同日，该院作出（2017）浙0782执4041号公告，责令被执行人及相关人员于2018年7月31日前将该处房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，依法强制腾空。2018年7月10日，郭蓉对上述房地产提出执行异议。同年9月12日，该院作出（2018）浙0782执异160号执行裁定，驳回郭蓉的异议请求。郭蓉不服，提起本案诉讼。郭蓉提供的租房协议系2017年下半年补签，案涉房屋实际上系郭蓉与塔建集团之间以租代售的买卖房屋，其土地性质是工业用地。郭蓉、塔建集团提供的证据显示：2014年6月25日，塔建集团（甲方）与郭蓉（乙方）签订租房协议，约定甲方将坐落于朝阳东路97号5号厂房第一单元的301、302两室（毛坯房）出租给乙方使用；出租年限20年，即自2014年7月1日起至2034年6月30日止；每年租金一万一千元（其中301室年租金六千元，302室年租金五千元），20年共计二十二万元在签订合同时一次性付清。2013年5月16日，郭蓉支付塔建集团租金16万元；2014年8月29日，郭蓉支付塔建集团租金6万元；上述合计22万元。2014年下半年，郭蓉对上述房屋进行装修，之后入住至今。 原审法院认为，案涉房屋系企业厂区内建设的职工宿舍等居住房屋，是为企业生产配套的生活用房，其土地性质是工业用地，禁止个人买卖。《中华人民共和国土地管理法》所确立的土地使用权类型和用途管制原则有别于一般的行政管理规定，是强制性和效力性的，不容违反和规避。因此，郭蓉与塔建集团之间以租代售的房屋买卖行为无效，郭蓉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回郭蓉的诉讼请求。案件受理费6700元，由郭蓉负担。 本院二审经审理，对原审认定的事实予以确认。另查明，郭蓉原审提供补签于2017年的租房协议一份，郭蓉陈述该租房协议证明其租用了公司房子，实际上是以租代售卖给其了。塔建集团原审陈述，案涉房屋是5号厂房，当时为回笼资金，把厂房改建成套间以租赁形式卖给公司的员工和朋友，2014年市政府明确工业用地不能用于住宅，其他大部分人都退还了，郭蓉不退钱给了她2套。 本院认为，根据郭蓉与塔建集团原审一致陈述，郭蓉提供的其与塔建集团签订的租房协议实为以租代售的房屋买卖协议。《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条明确规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。塔建集团未经依法审批改变土地性质，在工业用地上建设住房，采用签订租房协议的方式予以销售，以规避《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的强制性规定，原审认定郭蓉与塔建集团之间以租代售的房屋买卖行为无效并无不当。郭蓉对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6700元，由上诉人郭蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年四月十六日 代书记员 苏丽燕
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初388号之一原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：孟培培，女，汉族，1984年4月7日出生，住河南省偃师市。原告李潇潇诉被告孟培培借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称,2017年12月22日，原被告经协商一致，约定被告借原告252000元，被告并向原告出具确认书一份，约定借款利率为月息1.38%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每月应还本金为10500元，利息为3477.6元。确认书签订后，原告于2017年12月27日通过银行转账向被告支付借款本金252000元，但被告仅支付十个月的本金及利息，合同约定的其余本金及利息被告至今分为未还，其行为构成违约，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求：1、判决解除原被告之间签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金147000元及利息48686.4元，违约金、罚息(违约金、罚息以借款252000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月3日起持续计算至借款本金147000元实际付清为止，暂计算至2019年2月3日为8820元)；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院认为：原告李潇潇诉被告孟培培等借款合同纠纷案件，根据该系列案庭审中个别被告的答辩及提交的证据，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李潇潇对被告孟培培的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 婧二〇一九年四月二十二日书记员 黄田田
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初759号原告牛某，男，1991年5月15日出生，住昌黎县。被告赵某，男，1993年11月21日出生，住昌黎县。原告牛某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告牛某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费25元，由原告牛某负担。审判员 顾永军 二〇一九年四月八日书记员 张丽华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2100号上诉人（原审被告）：温州万豪暖通设备工程有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路99-103号，统一社会信用代码913303817420434565。法定代表人：朱昌金。委托诉讼代理人：杨建波，男，1969年3月25日出生，汉族，住瑞安市，该公司员工。上诉人（原审被告）：胡海波，男，1966年8月17日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地温州市新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。代表人：许彬，该支行行长。被上诉人（原审被告）：李国迪，男，1966年3月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：温州欧莱对外贸易有限公司，住所地温州市黎明西路31号，组织机构代码14505924-9。法定代表人：叶少华。被上诉人（原审被告）：温州空调器总厂，住所地温州经济技术开发区滨海一道1350号，组织机构代码14509366-6。法定代表人：谢铁澜。被上诉人（原审被告）：温州高米乐实业有限公司，住所地温州市文成县周壤工业小区2号地块（办公楼），组织机构代码78773901-9。法定代表人：许道锦。被上诉人（原审被告）：中意控股集团有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2001室-1，组织机构代码66172237-7。法定代表人：郑海丽。被上诉人（原审被告）：许弥洲，男，1977年1月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：郑海丽，女，1973年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：谢益豹，男，1956年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：林冬梅，女，1962年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢航，男，1977年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢舟，男，1982年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：谢源，男，1990年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波因与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行、李国迪、温州欧莱对外贸易有限公司、温州空调器总厂、温州高米乐实业有限公司、中意控股集团有限公司、许弥洲、郑海丽、谢益豹、林冬梅、谢航、谢舟、谢源保证合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月20日向上诉人温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州万豪暖通设备工程有限公司、胡海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月八日代书记员 赵丽丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1833号原告：**，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王松涛，男，1981年2月17日出生，汉族，现住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告**诉被告王松涛民间借贷纠纷一案中，原告**经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年四月十一日书记员  韩颖斐
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初719号原告：清徐县房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县文源路东湖大厦九层。法定代表人：丁铁维，经理委托诉讼代理人：刘占喜，山西忠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，男，该公司员工，住山西省太原市小店区刘家堡乡政府宿舍17号。被告：李永强，男，1987年4月26日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇杨房村农民，住山西省清徐县。原告清徐县房地产开发有限公司诉被告李永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清徐县房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘占喜、***到庭参加诉讼。被告李永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除清徐县房地产开发有限公司、李永强双方于2013年7月18日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令李永强协助清徐县房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》的备案手续。事实与理由：清徐县房地产开发有限公司与李永强于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定李永强以银行按揭方式购买清徐县房地产开发有限公司开发的盛地广场项目1座2单元13层02户商品房，首付金额326510元，按揭贷款金额340000元，商品房预售许可证号为（2012）晋商房预售清字第001号。清徐县房地产开发有限公司、李永强于2013年7月18日签订《逾期偿还银行按揭贷款的补充协议》。协议第一条约定：清徐县房地产开发有限公司为李永强的贷款行为提供连带责任担保；协议第二条约定：若买受人存在连续三期或累计超过六期断供不偿还银行贷款的行为，即视为买受人存有怠于履行偿还银行贷款的行为和故意。届时出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》或拒绝向买受人交房或要求买受人按照本地同类房屋出租价格向出卖人支付租金。第四条规定：若出卖人选择单方解除《商品房买卖合同》的，买受人所交纳的购房款以及银行的贷款本息在出卖人扣除银行所收取的滞纳金、罚金以及出卖人因解除合同而支出的律师费、诉讼费、执行费、手续费、买受人应支付的违约金等合理费用后，剩余款项退还买受人。截至2019年3月底，李永强累计13期未按时向银行归还贷款，清徐县房地产开发有限公司依约承担了连带保证责任并向银行累计还款。清徐县房地产开发有限公司通过诉讼以及催收的方式多次要求其归还清徐县房地产开发有限公司代偿款及按期偿还银行贷款，但李永强一直不予履行。清徐县房地产开发有限公司无奈之下，诉至法院，请求法院在查明案件事实的基础上判如所请。李永强未提交答辩状，未提供证据。清徐县房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：证据1.营业执照，证明原告主体资格；证据2.商品房买卖合同证据；3.逾期偿还银行按揭贷款的补充协议证据；4.商品房预售许可证；证据2-4证明1.被告购买原告开发的文源路东段盛地小区东一幢二单元226号房，原告依法取得商品房预售许可证，合同合法有效；2.被告采取银行按揭贷款方式支付房款；3.合同约定被告若存在连续三期或累计超过六期断供部偿还银行贷款，原告有权解除商品房买卖合同。证据5个人贷款还款凭证，证明1.被告因连续超过三期断供，未能偿还银行按揭贷款，原告替其承担担保责任并偿还了银行按揭贷款；2.原告具备了解除合同的约定条件，有权解除商品房买卖合同。本院经审理确认本案事实如下：2013年7月18日，清徐县房地产开发有限公司作为出卖人与作为买受人的李永强于签订《商品房买卖合同》，约定李永强以按揭方式购买清徐县房地产开发有限公司开发的位于文源路东段盛地小区第一幢2单元226号房屋，买受人逾期付款超过60日后出卖人有权解除合同。同日，双方签订《逾期偿还银行按揭贷款的补充协议》，约定若买受人存在连续三期或累计超过六期断供不偿还银行贷款的行为，即视为买受人存有怠于履行偿还银行贷款的行为和故意，届时出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》或拒绝向买受人交房或要求买受人按照本地同类房屋出租价格向出卖人支付租金；若出卖人选择解除《商品房买卖合同》的，则出卖人有权代买受人偿还买受人全部购房贷款本息之后，要求贷款银行解除买受人与银行所签订的按揭贷款合同并注销买受人所购房屋的他项抵押权，买受人所购房屋由出卖人另行处分。合同签订后自2017年10月到2019年3月，李永强共逾期13期，清徐县房地产开发有限公司代李永强偿还银行贷款共计32,266.55元。本院认为，依法成立的合同关系对双方当事人具有法律约束力。清徐县房地产开发有限公司与李永强签订的《商品房买卖合同》及《逾期偿还银行按揭贷款的补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。李永强在签订合同及协议后，未按照约定按时还款累计达13期，达到了双方当事人签订《逾期偿还银行按揭贷款的补充协议》中约定解除合同的条件，对清徐县房地产开发有限公司提出解除清徐县房地产开发有限公司与李永强于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除后，李永强购买涉案标的房屋的目的无法实现，此房产所有权应返还清徐县房地产开发有限公司，由李永强协助清徐县房地产开发有限公司办理解除《商品房买卖合同》的备案手续。综上所述，清徐县房地产开发有限公司依据合同约定主张解除与李永强签订的《商品房买卖合同》并由李永强协助清徐县房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》的备案手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除清徐县房地产开发有限公司与李永强签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）；二、李永强于本判决生效后三十日内协助清徐县房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》的备案手续。案件受理费100元，由李永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 左广强人民陪审员 牛清姣人民陪审员 李翠萍 二〇一九年四月二十三日法官 助理 李 佳书 记 员 王凯江
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5348号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都正合地产顾问股份有限公司。住所地四川省成都市东城根上街95号成证大厦9楼。 法定代表人：毛勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都正合地产顾问股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支共计8000元。 被告辩称： 涉案作品不具有独创性，不属于著作权法上的作品；涉案图片的著作权人及发表时间、保护期限均不明确，可能存在案外人才是著作权人的情况，GettyImages公司的转授权行为无效。原告提供的授权委托书为案外人签署，无证据证实其有权代表GettyImages公司签署，故原告未提交充分证据证实其对涉案作品享有著作权及相应诉权；被告在网络搜索的配图在文件大小上与涉案作品不同。原告以时间戳方式取证，内容真实性无法保证，不能证实被告使用了被诉侵权图片；原告无证据证实其损失及被告获利情况，被告主观上无侵权故意，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 涉案摄影作品VCG41159314255公开发布在原告主办的www.vcg.com网站上，并标有“gettyimages”“视觉中国”水印，结合美国GettyImages公司出具的授权确认书以及视觉（中国）文化发展股份有限公司出具的说明，在无相反证据的情况下，能够证明美国GettyImages公司为涉案作品的著作权人，原告经权利人授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图片以及对2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的相关侵权行为提起维权诉讼的权利。 被告辩称原告未取得权利人授权，不能提起本案诉讼，本院认为，首先，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定以及原告提交的上述证据所载明的事实，在被告未提交有效相反证据的情况下，应当认定美国GettyImages公司对涉案图片享有著作权。其次，涉案授权确认书已履行公证认证手续，该域外形成的证据具有合法的法律效力，且并无被告辩称的该内容仅为签署人自述的情形，故可以依法认定其证明力，综上，被告的辩称不成立。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 可信时间戳认证证书及认证文件，能够证明微信公众号“正合股份”由被告所有和运营，被告在该公众号于2018年5月10日发布的信息“5.13母亲节，让我们听听妈妈们内心的声音”中使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权图片与涉案作品相同。 被告辩称时间戳取证方式不能证实其使用被诉侵权图片，本院认为，根据取证中形成的电子证据，整个取证中不仅有录屏软件记录操作过程，还有外录设备进行录像，视频证据及网页截图的内容相互印证。并且在取证前，操作人员对电脑的进行了清洁性检查，合理排除了因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素对取证结果造成的影响。每个电子数据文件在申请时间戳时将自动产生一个唯一对应的数字指纹和tsa格式的电子证书，且其验证方式通过密码技术有效检验和保障了电子数据的完整性。国家授时中心负责为联合信任时间戳服务中心提供系统时间同步与分配，可以确认时间戳证书形成时间的准确性。被告虽对前述电子证据及其可信时间戳认证证书提出质疑，但未举示相反证据，故本院对其辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都正合地产顾问股份有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都正合地产顾问股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周 言
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3498号原告：李某，男，1979年12月8日出生。被告：甘肃武威再就业建设工程（集团）有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。被告：孙某，男，1963年1月1日出生。原告李某诉被告甘肃武威再就业建设工程（集团）有限公司、孙某劳务合同纠纷一案，李某于2019年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，李某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 王劲辉 二○一九年四月八日书记员 把正路
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初962号   原告：罗辰，男，1991年6月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。   被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区，统一社会信用代码9164000071500518XQ。   法定代表人：纳树德，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵艳茹，女，1986年2月22日出生，宁夏家园房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告罗辰与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辰及其委托诉讼代理人杨璐嘉、被告家园公司的委托诉讼代理人赵艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告罗辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理家园·小时代第XX幢X单元X层XXX号房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。   被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月7日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市德胜工业园区花园路北三环北侧编号为XX-XXX的地块的土地使用权，后开发建设家园·小时代项目，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的家园·小时代第XX幢X单元X层XXX号房，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。   另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。   本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：   被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告罗辰办理位于贺兰县家园·小时代第XX幢X单元X层XXX号房产权登记手续。   案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年四月十日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审34号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：武超,男,1975年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年10月未经批准，擅自在曹村镇××西南角非法占用1414平方米土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的1414平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1414平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，认定违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕437号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的1414平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈晓璇
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人李志平，行长。 委托诉讼代理人：黄莒彩。 被执行人：黄龙林，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：何细梅，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢全福，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人黄龙林、何细梅、卢全福金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）闽0803民初1121号民事判决书，已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2018年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人黄龙林、何细梅、卢全福送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、2019年1月17日本院依法将被执行人黄龙林、何细梅、卢全福列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2019年1月17日、2019年3月11日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人黄龙林在本院有多个被执行案件，且被执行人黄龙林名下所有的闽Ｆ×××××号汽车已被本院（2018）闽0803执49号查封，因该车辆下落不明无法扣押。被执行人黄龙林所有坐落于龙岩市永定区房产均已被本院（2016）闽0803执1950号查封，并由（2018）闽0803执恢638号评估拍卖，待拍卖后按比例分配。本院依法扣划被执行人卢全福银行存款12656.48元，支付被执行人生活费4500元后，剩余8156.48元支付给申请执行人，且被执行人卢全福名下所有的工资账户已被本院依法冻结，待一定时扣划后按比例分配。被执行人黄龙林、何细梅名下所有的银行账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。2019年1月30日本院派员入户调查被执行人黄龙林、何细梅、卢全福情况，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人黄龙林、何细梅、卢全福未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人黄龙林、何细梅、的决定，因申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前执行到位8156.48元，尚未执行到位21843.52元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一九年四月二十六日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终163号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹宏，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人曹宏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。曹宏于2018年6月22日以沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1516号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人曹宏未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告曹宏以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年四月四日书记员 徐可珺
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审223号 申请 执行 人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科（一般委托代理），余姚市市场监督管理局工作人员 被执 行人 余姚市低塘镇佳福食品厂。住所地浙江省余姚市低塘街道西郑巷村。统一社会信用代码92330281ＭＡ292ＵＴＴ3Ｎ。负责人郑定苗。公民身份号码3303191968××××××××。 申请 内容 申请执行的行政行为 余市监处〔2019〕179号 行政处罚决定 行政行为确定的义务 罚款15000元 申请执行的事项 缴纳罚款15000元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年四月十八日 行政机关催告日期 二〇一九年十月十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月六日 被执行人未履行的 义务 罚款15000元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余市监处〔2019〕179号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行。 审判长严联江 审判员吕利群审判员朱朝晖 二○二○年七月六日 代书记员王耀
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3202号原告：刘汉录，男，1960年7月10日生，汉族，司机。住所地：辽宁省海城市。被告：赵森，男，1988年2月9日生，汉族。住所地:辽宁省海城市。原告刘汉录诉被告赵森劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员王迪适用简易程序独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘汉录到庭参加诉讼，被告赵森经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉录诉称：被告系个体运输经营户，2017年6月5日起至2017年10月31日止，被告雇佣原告在其处从事运输车辆驾驶工作，支付部分工资，尚欠28500元工资未发，原告到仲裁委要求裁决被告给付工资，因被告无营业执照不予受理，故原告诉至法院。诉讼请求：1、法院判令被告给付原告工资28500元；2、诉讼费由被告承担。被告赵森未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2017年6月5日至2017年10月31日，被告雇佣原告从事司机驾驶工作，约定每月工资7500元,被告在原告工作期间支付原告部分工资，尚欠原告工资28500元未付。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书1份、罚款单2份、计算工资明细一份及其当庭陈述。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告从事司机驾驶工作，理应按约定支付原告工资，现未全部支付显系违约，原告提供的证据能够证明被告尚欠其工资28500元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告给付工资28500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵森于本判决生效后三日内支付原告刘汉录工资28500元。案件受理费5元，由被告赵森承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年四月二十八日书记员 吴海军
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保776号 申请人：杜冠杰，男，汉族，1975年6月25日生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒亚达商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房6D-28，统一社会信用代码914403005598734353。 法定代表人：王强强。 原告杜冠杰与被告中晟达控股有限公司、深圳市恒亚达商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人杜冠杰向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒亚达商贸有限公司名下财产，以价值人民币30万元为限。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保函》（编号：2019-0247）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杜冠杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒亚达商贸有限公司名下财产，以价值人民币30万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1284号 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  康 珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终944号上诉人（一审原告）：烟台开发区腾晖商贸有限公司，住所地烟台开发区银和怡海小区7-1号。法定代表人：郑学芹，经理委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：福山区福山园佰悦惠超市，经营场所福山区天府街19号。经营者：梁燕，女，1982年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台开发区腾晖商贸有限公司因与被上诉人福山区福山园佰悦惠超市买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人烟台开发区腾晖商贸有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟台开发区腾晖商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人烟台开发区腾晖商贸有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人烟台开发区腾晖商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年四月三日书记员 杨风华