wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执1593号 申请人：谢忱，男，1971年9月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹嘉园**。 被执行人：翟由杰，男，1978年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽市牡丹区荣华纺织有限公司，机构代码证××-3。 法定代表人翟由杰，该公司经理。 被执行人：王永生，男，1976年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人谢忱申请执行翟由杰、菏泽市牡丹区荣华纺织有限公司、王永生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院作出（2018）鲁1791执1593号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出（2018）鲁1791执1593号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权921336元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执1593号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  姜喜贺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终1159号     上诉人（原审被告）陕西亿尔达建材有限公司。   法定代表人郭俊，该公司总经理。   委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安百固源混凝土有限公司（原名称西安市鹏丰混凝土有限公司）。   法定代表人胡习德，该公司总经理。   委托代理人闫永宁，陕西九成宫律师事务所律师。   委托代理人范新成，陕西九成宫律师事务所实习律师。   被上诉人（原审第三人）张新红，女，汉族。   上诉人陕西亿尔达建材有限公司（以下简称亿尔达公司）因与被上诉人西安百固源混凝土有限公司（以下简称百固源公司）、张新红买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：亿尔达公司向陕西隆岳地基基础工程有限公司施工项目供应混凝土，双方于2014年签订了混凝土供需合同。2015年10月20日至11月17日，西安市鹏丰混凝土有限公司（以下简称鹏丰公司）在亿尔达公司许可情况下，代其向陕西隆岳地基基础工程有限公司施工的曲江龙邸B区5号楼供应混凝土及水。经过结算，亿尔达公司向鹏丰公司出具曲江龙邸B区5号楼结算明细单一份，该明细单上载明甲方为亿尔达公司，乙方为张新红，供货方为鹏丰公司，结算金额合计651152元，加盖了亿尔达公司结算专用章，亿尔达公司员工王某某亦在该明细单上签字确认。后鹏丰公司依据该明细单要求亿尔达公司支付货款未果，遂诉至法院，请求判令：1.亿尔达公司支付商砼款651152元；2.亿尔达公司承担本案诉讼费。亿尔达公司辩称：鹏峰公司无证据证明张新红是亿尔达公司的项目经理，结算单记载张新红为乙方，亿尔达公司并非本案合同当事人。该结算单与其提交的与张新红的供货合同、顶账协议，形成了闭合的证据链，证明亿尔达公司与张新红签订合同，并依据实际供货数量进行了结算，扣减了张新红的欠款，结算价也与施工方的结算价一致，其没有赚取差价，根本没有理由去找鹏丰公司供货，亿尔达公司与鹏峰公司没有合同关系。供货单记载实际收货人并非亿尔达公司，但鹏丰公司认定与亿尔达公司存在合同关系，并要求亿尔达公司付款，理由在于合同的相对性。另一方面，鹏峰公司却拒绝接受合同相对性原则，不承认结算单的乙方为张新红，转而称实际供货方有权向亿尔达公司主张权益。综上，鹏丰公司的诉请无事实依据，不符合常理，适用法律原则不统一，应予驳回。张新红原审中未出庭应诉，亦未提交答辩意见。   原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亿尔达公司是涉案项目混凝土的总供货商，鹏丰公司向涉案项目供应混凝土，亿尔达公司向鹏丰公司出具了曲江龙邸B区5号楼结算明细单，并与陕西隆岳地基基础工程有限公司签收混凝土的验收单一致，该明细单上载明甲方为亿尔达公司，乙方为张新红，供货方为鹏丰公司，亿尔达公司在明细单上加盖了结算专用章，亿尔达公司员工王某某亦在该明细单上签字确认。据此，应认定鹏丰公司在亿尔达公司许可情况下，代其向涉案项目供应了混凝土，鹏丰公司与亿尔达公司存在事实上的买卖合同关系。百固源公司（鹏丰公司）依据该明细单要求亿尔达公司支付货款，应予支持。至于亿尔达公司提供其与张新红签订的商品混凝土供需协议、欠款还账补充协议，并辩称其与张新红存在买卖合同关系、百固源公司（鹏丰公司）并非本案合同当事人一节，因现有证据不足以证明张新红是涉案项目的实际供货人，并不能推翻亿尔达公司与百固源公司（鹏丰公司）存在的买卖合同关系，不予采信。百固源公司诉称张新红为亿尔达公司项目经理，未提出证据佐证，亿尔达公司对此也不认可，亦不予采信。张新红经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效后15日内亿尔达公司向百固源公司支付货款651152元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10311元，百固源公司已预交，由亿尔达公司负担，于判决生效后15日内直接给付百固源公司。   宣判后，亿尔达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，认定法律关系错误。结算单的结算双方并非亿尔达公司与鹏丰公司（百固源公司），结算双方系亿尔达公司与张新红，原审认定鹏丰公司与亿尔达公司存在买卖合同关系、并且亿尔达公司向鹏丰公司出具了结算单错误。事实是张新红与亿尔达公司签订了买卖合同，张新红联系鹏丰公司实际供货，供货结束后，亿尔达公司依据其与张新红签订的供货合同，向张新红出具了结算单。鹏丰公司称张新红是亿尔达公司的项目经理，无证据证明，结算单上的乙方很明确是张新红，供货合同和结算单已能证明亿尔达公司与张新红之间存在买卖合同关系。请求：撤销原判，改判驳回百固源公司的诉讼请求，由百固源公司承担一、二审诉讼费用。   百固源公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：本案争议的焦点为：百固源公司（鹏丰公司）与亿尔达公司之间是否存在买卖合同关系。亿尔达公司系涉案项目混凝土的总供货商，鹏丰公司曾向该项目供应部分混凝土，鹏丰公司认为其与亿尔达公司之间存在买卖合同关系；亿尔达公司认为其与张新红而非鹏丰公司产生买卖合同关系；双方均提供了相应证据。鹏丰公司提供的结算明细单上记载“甲方亿尔达公司，乙方张新红，供货方鹏丰公司”，结算单上加盖亿尔达公司的结算专用章，并有其员工王某某签字，据此可以认定鹏丰公司在亿尔达公司许可的情况下，代亿尔达公司供应了部分混凝土，即鹏丰公司与亿尔达公司存在事实上的买卖合同关系。现百固源公司（鹏丰公司）依据结算单要求亿尔达公司支付货款651152元，理由成立。亿尔达公司应承担付款义务。故亿尔达公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10311元（亿尔达公司预交），由上诉人陕西亿尔达建材有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  童运  军   审判员  张  海  荣   审判员  王  珂                           二○一九年三月十一日     书记员  吕    露        1
浙江省杭州市中级人民法院 判 决 判 决 书 （2019）浙01民终271号 上诉人（原审原告）：杭州佐艺环境艺术工程有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路****。统一社会信用代码：91330106560557472F。 法定代表人：余惠玲。 委托诉讼代理人：罗碧辉，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：方巧武，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人杭州佐艺环境艺术工程有限公司（以下简称佐艺公司）与被上诉人方巧武因劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2014年2月16日，佐艺公司与方巧武签订《全日制劳动合同》一份，约定方巧武在佐艺公司任副项目经理，劳动合同期限自2014年2月16日至2017年2月16日；双方确认佐艺公司每年付给方巧武100000元工资，工资包括基本工资和绩效奖金。方巧武自签订合同之日起开始在佐艺公司工作。佐艺公司自2015年8月1日起为方巧武交纳了社会保险。2016年4月16日，佐艺公司口头通知方巧武离职。佐艺公司按约支付了2014年2月16日至2015年2月15日的工资。但2015年2月16至2016年4月15日期间的工资支付了98842元。 方巧武于2018年4月25日提起本案诉讼，诉请判令：1、佐艺公司无需支付方巧武工资45800元；2、佐艺公司无需为方巧武缴纳2014年2月16日至2015年8月1日的各项社会保险。 原审法院审理认为：双方当事人于2014年2月16日签订了劳动合同，故双方的劳动关系应自2014年2月16日起建立。佐艺公司认为双方未签订劳动合同与事实不符，原审法院不予采纳。根据劳动合同约定，方巧武的工资为年薪制即每年100000元，其中包括了基本工资和奖金。方巧武自认佐艺公司已经发放了2014年2月16日至2015年2月15日的工资。双方争议的焦点在于2015年2月16日至2016年4月16日期间的工资有无支付完毕。根据佐艺公司向方巧武的转账记录显示，方巧武共向佐艺公司支付了工资98842元，故佐艺公司尚欠方巧武工资17825元（100000÷12×14-98842）。关于佐艺公司应付为方巧武补缴2014年2月16日至2015年8月1日的社会保险费。根据社会保险法和劳动法的规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。双方劳动关系自2014年2月16日起建立，但佐艺公司自2015年8月1日起为方巧武缴纳社会保险费，故佐艺公司应为方巧武补缴2014年2月16日至2015年8月1日的社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院于2018年7月24日判决：一、佐艺公司于判决生效之日起七日内支付方巧武2015年2月16日至2016年4月16日拖欠的工资17825元；二、佐艺公司于判决生效之日起三十日内一次性为方巧武补缴2014年2月16日至2015年8月1日的社会保险费（具体补缴险种、金额等事项由社保经办机构依据相关政策加以确定，个人部分由方巧武自行承担）；三、驳回佐艺公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案免收案件受理费。 宣判后，佐艺公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定上诉人尚欠被上诉人2015年2月16日至2016年4月16日工资17825元系错误；2、原审判决判令上诉人为被上诉人补缴2014年2月16日至2015年8月1日的社会保险费没有事实和法律依据；3、被上诉人补缴社保的请求已超过仲裁时效，不应予以支持。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人工资17825元、无需为被上诉人缴纳2014年2月16日至2015年8月1日的社会保险；本案诉讼费由被上诉人承担。 方巧武辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人坚持原审时的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方巧武在二审诉讼中提交其2014年1月20日手机通话录音刻录光盘及书面整理稿。经出示，佐艺公司提出异议认为不属于二审程序中的新的证据，其拒绝质证。 本院经审核认为：方巧武提交的上述证据形成于原审庭审结束之前，其不能举证证实确系其于原审庭审结束之后所新发现，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据之法定情形，佐艺公司也不同意质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一、二款、第四十三条第一款的规定，本院对上述证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”方巧武在原审诉讼中虽不能提交其与佐艺公司签订的劳动合同原件，但方巧武对此已作了合理解释并提交其相关手机通信记录可以印证证实其曾按约向佐艺公司主张欠付的劳动报酬。佐艺公司作为用人单位，依法应及时与劳动者签订书面劳动合同。佐艺公司却以其未与方巧武签订劳动合同为由，否认方巧武主张的入职时间及其应付劳动报酬的数额；佐艺公司也不能提交应由其掌握的其应付方巧武劳动报酬的计算依据及其方巧武已予认可的相关凭证，依法应承担举证不能的不利后果。原审判决认定方巧武提交的劳动合同并据此计算其劳动期限和劳动报酬系正确。关于佐艺公司在上诉时提出的仲裁时效问题。经查，佐艺公司在与方巧武劳动争议之仲裁阶段并未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，佐艺公司在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。佐艺公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州佐艺环境艺术工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年四月一日 书记员 王 勤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2185号 中国银行股份有限公司佛山分行、郑净匀： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与郑净匀信用卡纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初10222号民事判决]，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人郑净匀在广东南海农村商业银行股份有限公司的账户存款人民币524元，退案件执行费50元，退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行执行款474元。申请人中国银行股份有限公司佛山分行已向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：王晓玲，女，汉族,1978年10月20日出生，住福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告王晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告王晓玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币71284.59元（其中，暂计至2018年5月6日的本金63827.15元、利息3808.54元、手续费1375.48元、违约金2197.86元、杂费0元、年费75.56元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，于2013年8月6日开通信用卡，卡号为：6226××××5016，账户为：6226××××6611。被告使用该信用卡并自2018年2月1日起逾期还款，原告多次催讨但被告拒绝还款，依约已经构成严重违约。被告共欠信用卡款项人民币71284.59元（其中，暂计至2018年5月6日的本金63827.15元、利息3808.54元、手续费1375.48元、违约金2197.86元、杂费0元、年费75.56元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。被告在申领信用卡时签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。原告认为，根据有关法律以及双方的约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告王晓玲未作答辩。 本院在审理中，原告向本院提交如下证据材料： 1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:该领用合约对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。 4.催收历史，证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 5.余额构成表，证明：暂截止至2018年5月6日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计71284.59元。 6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告王晓玲未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，暂计至2018年5月6日，被告共欠信用卡本金63827.15元、利息3808.54元、手续费1375.48元、违约金2197.86元，年费75.56元。现原告要求被告返还上述款项（暂计至2018年5月6日，此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告王晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金63827.15元、利息3808.54元、手续费1375.48元、违约金2197.86元、年费75.56元（暂计至2018年5月6日），以后所产生的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异92号异议人（案外人）：江苏雅世置业有限公司，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。委托代理人：李帅，江苏广陆律师事务所律师。申请执行人：任军，男，1972年6月23日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵金城，男，1982年2月26日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行任军与赵金城民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏雅世置业有限公司（以下简称雅世置业公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雅世置业公司执行异议称：我公司诉赵金城商品房预售合同纠纷一案经法院判决后进入执行程序，但赵金城购买的涉案房产宿迁市宿城区乐府兰庭小区B9幢1单元502室被法院四个案件查封而不能返还我公司，赵金城缴纳的首付款不应是对我公司的债权，被执行人赵金城对我公司不享有债权。经审查查明，任军与赵金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）苏1302民初6006号民事判决书，判令赵金城向任军支付借款本金35万；案件受理费、保全费、公告费合计9340元，由赵金城负担。因赵金城未按生效法律文书的规定履行义务，任军向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执2756号。2018年8月17日，本院作出（2017）苏1302执2756号之二执行裁定书、协助执行通知书，冻结赵金城在雅世置业公司的债权375461元，冻结期限为三年；并同时作出（2017）苏1302执2756号通知书，要求将被执行人赵金城在雅世置业公司处的债权375461元十五日内打入本院指定账户，并不得向被执行人清偿。同时查明，雅世置业公司诉赵金城商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》，约定赵金城购买涉案房产宿迁市宿城区乐府兰庭小区第B9幢1单元502室，房屋总价款为625461元，由赵金城支付首付款375461元、余款250000元由赵金城向银行或宿迁市住房公积金管理中心申请贷款，并由雅世置业公司提供保证。2014年10月28日，雅世置业公司、赵金城与中国银行宿迁分行签订《职工个人政策性/组合性住房（抵押）贷款合同》，中国银行宿迁分行向赵金城贷款贰拾伍万元整，用于购买涉案房产，贷款期限从2014年10月28日起至2037年10月28日止。雅世置业公司作为担保方为赵金城借款提供担保。因赵金城未能按时还款，中国银行宿迁分行自2016年11月29日从雅世置业公司扣划款项用于偿还银行贷款。雅世置业公司向本院提起诉讼，要求解除与赵金城签订的《商品房买卖合同》。2018年3月12日，本院作出（2017）苏1302民初3810号民事判决书，判令：一、雅世置业公司与赵金城签订的《商品房买卖合同》解除，赵金城协助雅世置业公司办理合同备案注销手续；二、赵金城向雅世置业公司支付违约金18763.83元；案件受理费10054元、公告费520元，合计10574元，由赵金城负担（雅世置业公司已预付，由赵金城在履行上述付款义务时一并给付雅世置业公司）。另查明，涉案房产分别被本院（2016）苏1302民初5450号、（2016）苏1302民初5451号、（2016）苏1302民初6006号、（2017）苏1302民初7674号民事案件查封，其中（2016）苏1302民初5450号民事案件的查封为预查封，其余为轮候查封。本院审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出执行异议的，人民法院不予支持。”本院在审理（2016）苏1302民初5450号民事案件过程中，已于2016年7月19日对涉案房产予以预查封，故雅世置业公司以本院（2017）苏1302民初3810号民事判决书排除执行的理由不能成立，本院不予支持。鉴于被执行人赵金城在本院存在多起执行案件，本院拟对涉案房产进行拍卖，对于雅世置业公司已经支付给银行的款项，本院预先扣除相关款项支付给雅世置业公司。本院（2017）苏1302执2756号之二执行裁定书、协助执行通知书、通知书要求雅世置业公司履行到期债权不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏1302执2756号之二执行裁定书、协助执行通知书、通知书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年四月二十二日书记员  盛光俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：周香兰，女，汉族,1983年2月12日出生，住福建省泰宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告周香兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告周香兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币71895.88元（其中，暂计至2017年5月26日的本金47449.28元、利息10847.26元、手续费0元、违约金4592.47元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金9006.87元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，于2015年2月2日开通信用卡，卡号为：4033××××3620，账户为：4033××××5483。被告使用该信用卡并自2017年2月1日起逾期还款，原告多次催讨但被告拒绝还款，依约已经构成严重违约。被告共欠信用卡款项人民币71895.88元（其中，暂计至2017年5月26日的本金47449.28元、利息10847.26元、手续费0元、违约金4592.47元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金9006.87元）。被告在申领信用卡时签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。原告认为，根据有关法律以及双方的约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告周香兰未作答辩。 本院在审理中，原告向本院提交如下证据材料： 1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:该领用合约对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。 4.催收历史，证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 5.余额构成表，证明：暂截止至2017年5月26日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计71895.88元。 6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告周香兰未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，暂计至2017年5月26日，被告共欠信用卡本金47449.28元、利息10847.26元、违约金4592.47元，截止至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金9006.87元。现原告要求被告返还上述本金、利息、违约金（暂计至2017年5月26日，此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）以及滞纳金9006.87元（截止至2016年12月31日）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告周香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告周香兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金47449.28元、利息10847.26元、违约金4592.47元（暂计至2017年5月26日）、滞纳金9006.87元（截止至2016年12月31日），以后所产生的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执722号 关于申请执行人温州经济技术开发区海城科维龙洁具厂与被执行人晏丽买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人晏丽已经按照（2018）浙0303民初3245号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人书面确认，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1388号 原告：李定坤，男，1990年11月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告李定坤与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定坤的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李定坤向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7316元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年10月9日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年6月9日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积113.98平方米，房屋价款总计人民币731638元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月9日，被告未能在2017年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告李定坤办理海港区汤河铭筑6-1-2901号不动产及配套下房登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告李定坤支付逾期办理房屋产权登记违约金7316元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1387号 原告：赵巍，男，1985年3月15日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告赵巍与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巍向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金9512元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2017年6月28日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积129.11平方米，房屋价款总计人民币951154元。合同约定，被告应在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2017年6月28日，被告未能在2018年6月25日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告赵巍办理海港区汤河铭筑7-2-1902号不动产及配套下房登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告赵巍支付逾期办理房屋产权登记违约金9512元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初294号 原告余锦潮，男，1973年2月9日出生，汉族，住址杭州市下城区。 被告杭州人瑞人力资源服务有限公司。住所地杭州市江干区钱潮路****。 法定代表人张建国。 原告余锦潮为与被告杭州人瑞人力资源服务有限公司（以下简称人瑞公司）劳动争议一案，于2019年1月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告余锦潮到庭参加诉讼。被告人瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余锦潮诉称，余锦潮于2018年1月9日入职人瑞公司，被派遣至杭州滴滴分时租赁从事运营专员工作，最后工作至2018年3月28日。未上班的原因是用工单位通知不用上班，余锦潮有上班意愿，但用工单位已把余锦潮从工作群拉出，也不排班，不发工单了。因为余锦潮的工作性质是不定时工作，由用工单位在手机上发工单和安排工作，工作地点不定，也未和余锦潮解除劳动合同，所以余锦潮认为应补发工资和补交社保。原告余锦潮提出以下诉讼请求： 一、判令被告人瑞公司支付2018年4月至10月的工资37100元。 二、判令被告人瑞公司缴纳2018年5月至10月的社会保险。 被告人瑞公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年1月9日，余锦潮与上海人惠人力资源服务有限公司（以下简称人惠公司）签订劳动聘用合同，约定聘用期限为2018年1月9日至2021年1月8日，其中试用期为2018年1月9日至3月8日；人惠公司安排余锦潮从事运营专员工作，服务客户为惠迪（天津）商务服务有限公司杭州分公司，服务时间以项目方安排的班次时间为准；基本工资为3000元/月，试用期工资为3000元/月；服务期间人惠公司有权自主决定依据人惠公司相关发放规则向余锦潮发放的服务项目奖金/津贴，余锦潮因任何原因离开服务项目的，余锦潮未达到胜任标准、违反人惠公司或客户操作流程要求或服务现场的纪律要求，或因任何不当行为或过失遭到客户投诉的，余锦潮不享有奖金/津贴；等等。 人惠公司原企业名称为上海人惠商务咨询有限公司，其股东为成都西南人瑞人力资源服务有限公司，法定代表人张建国。人瑞公司的股东为成都西南人瑞人力资源服务有限公司。2018年1月至4月，人瑞公司为余锦潮缴纳了社会保险。2018年1-3月，余锦潮的实发工资分别为3946.67元、4882.25元、5517.50元，由人瑞公司支付。余锦潮与人瑞公司均认可余锦潮系与人瑞公司建立了劳动关系。 余锦潮实际工作至2018年3月29日。本案审理中余锦潮陈述，2018年3月29日用工单位以余锦潮年纪太大为由口头通知余锦潮解除劳动合同，余锦潮就走了，并要求将书面的解除劳动合同通知寄给余锦潮；书面的解除劳动合同通知一直没有寄给余锦潮，过了1周左右余锦潮打电话与人力资源部门的人联系要求邮寄书面的解除劳动合同通知，对方表示要协商解除，余锦潮同意协商解除，要求补1个月工资，对方只同意补半个月工资，未能达成一致，此后好几个月没有联系过余锦潮也没有寄书面材料；2018年7、8月份余锦潮去人瑞公司，人瑞公司拿出1份解除劳动合同的材料要求余锦潮签字，解除的理由是余锦潮工作不认真、打架、旷工之类，余锦潮不同意签名，就走了。 余锦潮申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求人瑞公司缴纳2018年5月-10月的社会保险、补发2018年4月-10月的工资37100元。人瑞公司辩称，余锦潮存在违反规章制度的情形，人瑞公司出具了书面的解除劳动关系通知书，但余锦潮拒绝签收，有协商赔付事宜，但余锦潮要求过高，双方未谈妥。2018年12月25日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决如下：驳回余锦潮的全部仲裁请求。 上述事实，有原告余锦潮提交的劳动聘用合同、浙江省社会保险参保证明（个人专用）、招商银行账户历史交易明细表、仲裁裁决书、照片、本案庭审记录证实。 本院认为，余锦潮在人瑞公司派遣的用工单位工作至2018年3月29日，未有证据显示此后余锦潮曾要求人瑞公司安排工作，依余锦潮陈述其数次与人瑞公司联系也是要求人瑞公司出具书面的解除劳动合同通知，期间双方就解除的补偿事宜也进行过协商；余锦潮申请劳动争议仲裁的时间距其离开用工单位已有半年，余锦潮的仲裁请求也只是要求缴纳社会保险、支付工资而未要求人瑞公司安排工作；因此应认定余锦潮与人瑞公司的劳动关系已经解除。双方之间的劳动关系已经解除，2018年3月29日以后余锦潮亦未在人瑞公司或人瑞公司派遣的用工单位工作，因此余锦潮要求人瑞公司支付工资、缴纳社会保险的诉讼请求，本院不予支持。劳动关系解除后的补偿或赔偿事宜，余锦潮应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告余锦潮的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告余锦潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨文婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：王云开，男，汉族,1991年2月27日出生，住福建省将乐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告王云开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告王云开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币57559.93元（其中，暂计至2015年3月27日的本金34832.7元、利息11485.4元、手续费0元、违约金0元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金11241.83元），此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领中信银行信用卡，于2013年8月5日开通信用卡，卡号为：4033××××9219，账户为：4033××××9411。被告使用该信用卡并自2014年2月1日开始逾期还款，原告多次催讨但被告拒不还款。被告共欠信用卡款项人民币57559.93元（其中，暂计至2015年3月27日的本金34832.7元、利息11485.4元、手续费0元、违约金0元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金11241.83元）。被告在申领信用卡时签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。原告认为，根据有关法律以及双方的约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告王云开未作答辩。 本院在审理中，原告向本院提交如下证据材料： 1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:该领用合约对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。 4.催收历史，证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 5.余额构成表，证明：暂截止至2015年3月27日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计57559.93元。 6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告王云开未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，暂计至2015年3月27日，被告共欠信用卡本金34832.7元、利息11485.4元，截止到2016年12月31日，被告尚欠滞纳金11241.83元。现原告要求被告返还上述本金和利息（暂计至2015年3月27日，此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）以及滞纳金（截止至2016年12月31日）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王云开经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被王云开于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金34832.7元、利息11485.4元（暂计至2015年3月27日）、滞纳金11241.83元（截止至2016年12月31日），以后所产生的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3961号之一 申请执行人：陈慧，男，1981年4月20日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。 委托代理人：潘新思，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人：叶其禄，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地贵州省正安县。 本院在执行申请执行人陈慧与被执行人叶其禄买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈慧主动向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执3961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年四月十七日 书记员 林 觉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3895号之三 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码：777207801。 法定代表人：刘少云。 委托代理人：赵俊星、陈亮。 被执行人：石仕钗，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1794号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58988.76元及利息等。本院于同日立案执行，并于当日向被执行人石仕钗发出执行通知书、报告财产令。 被执行人石仕钗未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人石仕钗的财产情况，查明被执行人石仕钗的财产情况如下：1、名下有银行存款；2、名下有住房公积金。 本院冻结了被执行人的下列财产：1、冻结了被执行人名下的四个银行账号（分别为：中国建设银行3230××××0808_156_1账号、中国农业银行6228××××6076账号、中国邮政储蓄银行6033××××3601账号、中国建设银行1426××××4605_156_1账号）；2、冻结了被执行人名下的住房公积金账户（账号：0129××××0140）；处置了下列财产：1、从上述四个银行账号划拨共计5118.71元；2、从上述住房公积金账户扣划共计65387.83元。 扣除本案受理费2532元，执行费784.83元，申请执行人从本院领取执行款67189.71元。截止2019年4月18日，被执行人尚欠申请执行人利息42061.46元。 因被执行人石仕钗在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人石仕钗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年四月十九日 书记员  林 觉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异81号异议人（案外人）：张云，女，1974年1月5日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：郭其环，男，1985年4月6日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：刘宏跃，男，1975年4月1日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行郭其环与刘宏跃追偿权纠纷一案过程中，案外人张云向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云执行异议称：涉案房产系刘宏跃与我婚后共同购置，属于夫妻共同财产，要求法院退还其45万元房产价款或保留其50%份额。经审查查明，本院审理赵宜锋诉刘宏跃、郭其环、臧建民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日作出（2016）苏1302民初1457号民事判决书，判令刘宏跃归还赵宜锋借款本金180000元，并且支付逾期利息；郭其环、臧建对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向刘宏跃追偿；案件受理费减半收取2225元，由赵宜锋负担175元，刘宏跃负担2050元，郭其环、臧建承担连带给付责任。在执行过程中，郭其环作为承担连带责任被执行人，按照本院（2016）苏1302民初1457号民事判决书的规定履行了152481.66元，并以此向刘宏跃追偿。本院在立案执行郭其环与刘宏跃追偿权纠纷一案过程中，以本院（2016）苏1302民初1457号民事判决书作为执行依据，于2018年5月22日作出（2018）苏1302执240号执行裁定，裁定查封刘宏跃所有的位于宿迁市××城区××院世家××室房产及土地使用权；查封期限为三年。另查明，张云与刘宏跃于2001年2月14日登记结婚。刘宏跃与张云于2006年购置涉案房产。本院审查认为：涉案房产系刘宏跃、张云婚后购置，属于夫妻共同财产，对张云在家庭共有财产中所占有的份额，应当由张云与申请执行人协商各自应得的份额，协商不成的，由张云提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼以确定张云占有的份额。在张云未与申请执行人协商亦未提起诉讼的情况下，张云要求本院退还其45万元房产价款或保留其50%份额的请求没有法律依据，因而不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张云的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年四月十日书记员  盛光俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1901号之五 申请执行人：姜振强，男，1966年4月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：李旭峰，男，1986年2月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李培培，女，1983年4月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：王小平，女，1962年7月25日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人姜振强依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初128号民事调解书，于2018年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金617800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月18日向李建江发出执行通知书、报告财产令。 李建江未向本院报告财产情况。 申请执行人姜振强未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金、市场监督管理局等相关部门查询李建江的财产情况，并于2018年9月5日走访了李建江的住所地，调查其财产线索及去向，查明李建江的财产情况如下：1、名下有一处位于温州龙湾区海滨街道南安××路的房产【房产权证号：0××7，土地权证号：温集用（2004）第2-24354号】；2、名下有一辆车牌号为新Ａ6××××吉奥牌车辆。 本院查封了李建江的下列财产：1、于2018年6月8日查封了其名下位于温州龙湾区海滨街道南安××路的房产，经现场核实，上述房产经整体改建，系违章建筑，无法处置；2、于2018年6月21日查封了其名下车牌号为新Ａ6××××吉奥牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置。 嗣后，本院发现李建江已死亡，经申请执行人申请，本院依法变更李旭峰、李培培、王小平为本案的被执行人（三人均系李建江的法定继承人），责令其在继承李建江财产范围内履行（2018）浙0303民初128号民事调解确定的给付义务及相应的迟延履行金，但被执行人李旭峰、李培培、王小平均未履行。 截止2019年4月27日，被执行人李旭峰、李培培、王小平（在继承李建江财产范围内）尚欠申请执行人姜振强617800元及利息，也未缴纳本案执行费617800元。 本院于2019年4月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于李建江名下的财产暂不能处置，且暂未发现被执行人李旭峰、李培培、王小平继承了李建江的遗产，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人（在继承李建江财产范围内）继续履行债务的权利，被执行人（在继承李建江财产范围内）负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现李建江名下有可供执行财产的或被执行人李旭峰、李培培、王小平继承了李建江遗产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  林 觉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1382号 原告：刘新德，男，1974年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告刘新德与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新德的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新德向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7213元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2017年4月15日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年5月29日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积113.05平方米，房屋价款总计人民币721259元。合同约定，被告应在2016年10月31日日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2017年4月15日，被告未能在2017年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告刘新德办理海港区汤河铭筑10-2-103号不动产及配套下房登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告刘新德支付逾期办理房屋产权登记违约金7213元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民监1号 原审原告：胡维军，男，1965年9月23日生，汉族，个体业主，住山东省青州市 原审被告：潍坊中证拍卖有限公司。 法定代表人：郑中甫，该公司经理。 原审被告：山东坊子酒厂破产还债清算组。 法定代表人:刘跃进，该清算组组长。 原审原告胡维军与原审被告潍坊中证拍卖有限公司、山东坊子酒厂破产还债清算组破产还债清算组拍卖纠纷一案，本院于2008年1月14日作出（2007）坊民初二字第367号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 王闽军 审 判 员 赵世国 审 判 员 杨春玉 二〇一九年四月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 宫 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异98号异议人（案外人）：吴杨，男，1975年8月1日出生，住江苏省灌云县。申请执行人：沈振辉，男，1978年10月4日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：韩修平，男，1962年10月14日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行沈振辉与韩修平民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴杨向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴杨执行异议称：涉案房产洋河镇洋河集团第三生活区12-206室系我从韩修平手里合法购置，要求撤销贵院（2018）苏1302执127号执行裁定，解除对涉案房产的查封。经审查查明，沈振辉与韩修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏1302民初4877号民事调解书，确认韩修平欠沈振辉借款1万元，定于2017年10月20日给付3000元，2017年12月20日给付3000元，2018年6月20日给付4000元；如有一期逾期，沈振辉可就全部债权一并申请强制执行；案件受理费25元，由韩修平负担。因被执行人韩修平未按生效民事判决规定的期限履行义务，沈振辉向本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏1302执127号。2018年6月26日，本院作出（2018）苏1302执127号执行裁定，查封被执行人韩修平所有的洋河第三生活区12-206房产及土地使用权，期限为三年。同时查明，涉案房产洋河第三生活区12-206房产登记在韩修平名下，涉案房产无土地使用证。因韩修平在本院有多起执行案件，涉案房产分别被采取查封措施。其中本院（2017）苏1302执2268号执行裁定系首查封，本院（2018）苏1302执127号、（2018）苏1302执180号之一、（2017）苏1302执4294号、（2018）苏1302执182号、（2017）苏1302执5271号之一执行裁定书均为轮候查封。依据吴杨陈述，韩修平于2016年2月向吴杨借款21万元用于偿还银行贷款。韩修平在无力偿还借款的情况下，于2017年1月9日将涉案房产出售给吴杨;双方签订了购房合同，约定韩修平、王海云将涉案房产以26万元出售给吴杨。该房产因政策原因暂时不能办理过户，如今后政策调整后能过户的情况下办理过户登记手续，过户费由吴杨自行承担。同日，吴杨支付5万元现金作为购房款，并由韩修平、王海云出具了收到26万元现金的收条。本院经审查认为，轮候查封是对人民法院已经查封的财产执行法院按照时间先后在登记机构进行登记，排队等候，在查封解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的法律效力，只能待首查封解除时才能自动生效。因此，异议人针对涉案房产轮候查封不能提出案外人异议，法院不应受理。已经受理的，裁定驳回申请。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回吴杨的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年四月三十日书记员  盛光俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1377号 原告：任奕柔，女，1992年8月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告任奕柔与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任奕柔的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任奕柔向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金6589元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年6月30日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年12月9日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积97.47平方米，房屋价款总计人民币658898元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年6月30日，被告未能在2017年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告任奕柔办理海港区汤河铭筑6-2-2803号不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告任奕柔支付逾期办理房屋产权登记违约金6589元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异95号异议人（案外人）：唐庆高，男，1965年12月17日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：张格平，男，1962年11月28日出生，宿迁开元建设集团有限公司员工，住宿迁市。申请执行人：罗志年，男，1962年7月12日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：江苏安通地产有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：朱进，该公司董事长。本院在执行罗志年与江苏安通地产有限公司（以下简称安通公司）民间借贷纠纷一案终结后，案外人唐庆高向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐庆高执行异议称：我是宿迁市中级人民法院（2012）宿中商初字第0036号民事判决书确认的安通公司的债权人，安通公司尚欠我借款本息1000万元没有支付，宿城区法院（2013）宿城执字第0706号民事裁定书将安通公司位于洋河新城翡翠华庭1幢2单元503、504、3单元505、506室及其相应四套房屋阁楼裁定归罗志年所有，侵犯了我的合法权益，要求撤销宿城区法院（2013）宿城执字第0706号民事裁定书。经审查查明，罗志年与安通公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）宿城民调初字第0185号民事调解书，确定安通公司借罗志年200万元，分别于2013年3月15日前偿还20万元，2013年4月15日之前偿还60万元，2013年5月15日之前偿还60万元，2013年6月15日之前偿还60万元，如有一期逾期，罗志年可就全部未偿还额申请强制执行；案件受理费6840元，由罗志年负担。因安通公司未按生效法律文书规定期限履行义务，罗志年向本院申请执行，执行案号为（2013）宿城执字第0706号。在执行过程中，安通公司与罗志年达成以房抵债执行和解协议后，本院于2013年6月5日作出（2013）宿城执字第0706号民事裁定书，裁定安通公司位于洋河××路东侧翡翠华庭1幢2单元503、504，3单元505、506室房屋及附属阁楼折款200万元归罗志年所有。罗志年于2013年6月5日向本院出具结案申请，申请结案。本院于2013年6月19日结案。本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”异议人唐庆高作为案外人，其异议应当在执行标的执行终结之前提出。罗志年申请执行安通公司民间借贷纠纷一案的执行标的洋河××路东侧翡翠华庭1幢2单元503、504，3单元505、506室房屋及附属阁楼在2013年6月5日执行终结，异议人唐庆高在涉案房屋及阁楼执行终结五年之后提出的执行异议，超过了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的异议期限，应当裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回唐庆高的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议，并按照当事人人数提供副本。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年四月三十日书记员  盛光俊
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初2223号     原告：陈瑞民，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），女，1966年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。    被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市尚勤路营业所，住所地西安市新城区。    法定代表人：祝丹丹，该所所长。    委托诉讼代理人：吴霜，女，1986年12月12日出生，汉族，中国邮政集团公司西安市钟楼分公司职员，住西安市长安区。    委托诉讼代理人：许岩，女，1979年7月14日出生，汉族，中国邮政集团公司西安市分公司职员，住西安市碑林区。原告陈瑞民诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市尚勤路营业所（以下简称邮政储蓄银行尚勤路营业所）存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞民及其委托诉讼代理人白亚萍，被告邮政储蓄银行尚勤路营业所委托诉讼代理人吴霜、许岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞民诉称，原告自2016年3月11日存入被告银行定期20000元，但原告在2018年12月份发现，账户显示20000元已经被销户转存，但原告未曾取过这笔钱。原告找被告银行的经理协商，被告一直辩称原告已经取过这笔钱了。原告先后去银行几次，被告均未提出合理的解决方案，也未给出合理的解释。同时自2018年3月11日至今的利息被告也不予支付。被告的行为严重违反法律规定，原告为维护资金的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告存储的20000元。2、请求依法判令被告支付原告自2018年3月6日至今的银行同期存款利息390元。3、诉讼费由被告承担。 被告邮政储蓄银行尚勤路营业所辩称，原告与被告建立的是储蓄合同关系，原告要求被告承担责任的前提是被告存在违约，但是被告并不存在违约行为，故原告诉请应予驳回。本案属刑事案件，程序上应当中止审理，先刑后民。原告诉请没有任何证据佐证，应予驳回。经审理查明，2015年12月10日，原告陈瑞民在被告邮政储蓄银行尚勤路营业所申请本外币定期一卡通现金开户，账号：61060006258246，存入现金25000元。2018年3月16日，原告持该本外币定期一卡通来到被告处填写《存取款业务凭单》（压号080），《存取款业务凭单》载明的业务类型：定期一本通支取；实付本息合计：20390.83元；付款方式为转存；账户余额：0.00。随后，被告柜员李莹于15:17:29为原告办理了“卡申请”业务，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX6972，交易金额10000元（压号081、082、083）。15:19:44被告柜员李莹为原告办理“转存现金收付”业务（压号084），交易金额10390.83元。15:21:35被告柜员李莹为原告办理“转存现金收付”业务（压号085），交易金额10000元。原告陈瑞民在上述凭证上均签名确认。其后，原告称其在2018年12月发现账户显示20000元已经被销户转存，但自己未曾取过这笔钱，而被告辩称原告已经取过这笔钱，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告对压号080、082、083、084、085相对应凭证上“陈瑞民”的签字的真实性均无异议，但坚称自己仅支取了390.83元的利息，且办卡的10000元与诉争的20000元无关，但未提交证据佐证。被告则辩称，办理相关业务时，因柜员尾箱现金不足，原告同意进行销户转存，其已将已到期的定期存款20000元及利息390.83元，计20390.83元中的10390.83元当场支付原告，另10000元存入原告当日所办卡中，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。上述事实，有本外币定期一卡通、凭单、个人账户申请书、转存现金业务平衡表查询、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。                                                                                                            本院认为，原告在被告处存款，双方之间形成储蓄合同关系，被告负有向原告支付存款及利息的义务。本案争议的焦点在于2018年3月16日，原告到被告处办理定期一本通支取业务时，被告是否依约履行了相关义务。根据法庭查明的事实，2018年3月16日，被告因原告定期一本通支取事宜先后办理了卡申请、转存现金收付的业务，原告在相关凭证上均签字确认。根据《存取款业务凭单》的记载，被告向原告实付本息合计20390.83元的付款方式为转存。《中国邮政储蓄银行陕西省分行储蓄业务制度汇编》第一百八十二条规定：“客户办理账户转存业务时，柜员在转存金额超过当时尾箱现金结余的情况下，可在取款交易和存款交易分别选择‘转存’方式办理业务。日间以‘转存’方式为客户办理大额转存业务后，应即时轧平转存业务平衡表，确保账实相符。”结合凭证上的压号、办理时间、证人证言，可以确认被告在为原告办理定期一本通支取业务时，因柜员尾箱现金不足，经原告同意为原告办理了销户转存业务，被告现金支付原告10390.83元，其余10000元转存入当日为原告办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6972的卡中，被告依约依规为原告办理了相关业务，并无违约行为。庭审中，原告称其仅支取了390.83元的利息，且办卡的10000元与诉争的20000元无关，未提交证据佐证，本院依法不予采信。现原告诉请要求被告返还原告存储的20000元，并支付自2018年3月6日至今的银行同期存款利息390元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈瑞民的诉讼请求。诉讼费310元，减半收取155元，由原告陈瑞民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王  洋  二0一九年四月十日 书  记  员    张丹丹 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6661号原告：杨德希，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。被告：上海市闵行区琵玖房餐厅，经营场所上海市闵行区虹桥镇虹梅路******。经营者：肖萍，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市松陵镇鲈乡二村**。委托诉讼代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，上海方旭律师事务所律师。原告杨德希与被告上海市闵行区琵玖房餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德希，被告上海市闵行区琵玖房餐厅的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼.本案现已审理终结。杨德希向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月1日至2018年8月13日期间的工资人民币(币种下同)5,000元；2、被告返还原告收银员押金3,000元；3、被告返还原告工作服押金200元；4、被告支付原告2016年1月1日至2018年8月13日期间的平时延时加班工资12,155元、休息日加班工资6,896元；5、被告支付原告2017年1月1日至2018年8月13日期间未休年休假工资11,035元。事实和理由：2010年6月1日，原告进入被告处工作，2018年7月16日起，被告由新老板接收，通知原告带薪休假。2018年8月13日，原告提出辞职。但被告未支付原告2018年8月1日至同月13日期间的工资，未返还收银员押金3,000元、服装押金200元，也未支付原告2016年1月1日至2018年8月13日期间的平时延时及休息日加班工资，未支付2017年1月1日至2018年8月13日期间未休年休假折算工资。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海市闵行区琵玖房餐厅辩称，原告在被告处工作至2018年7月16日，之后未再提供劳动，被告支付原告工资至2018年7月31日止。原告也无证据证明被告承诺支付其2018年8月1日之后的工资。被告之公章等曾于2017年7月遗失，并在当月29日的青年报上刊登公告。而原告所主张之收银员押金，亦因原告已调整岗位不再担任收银员，故被告无法确认押金之真实性。被告之考勤机于2018年7月18日被盗，被告向公安机关报警。原告在被告处可享受每年5天的法定年休假待遇，原告已经于2017年休了5天，2018年休了2.7天，故已经全部享受年休假待遇。原告于离职时在离职审批表中确认双方不存在任何争议。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作，入职之初担任收银，2016年1月起岗位调整为外场主管。双方签订最后一期劳动合同为自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，并约定原告月基本工资为4,200元，加班工资按基本工资计算，另有津贴5,800元。被告每月10日以现金形式支付上月工资。原告在被告处最后工作至2018年7月16日，被告支付其工资至2018年7月31日止。原告于2018年8月13日以因个人原因向被告申请辞职。原告在《员工离职审批表》离职类别中勾选“主动辞职”，离职原因简述为“因个人原因申请辞职”，同时，自行书写：“劳动关系解除是2018.8.13，双方不存在任何争议。”2018年10月16日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月17日作出闵劳人仲(2018)办字第5957号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。原告于仲裁审理过程中自述，2017年1月1日至2018年8月13日期间已休年休假7天。本案中，原告表示，其根据被告律师的要求在离职审批表中书写“双方不存在任何争议”，当时律师表示按此写，则被告会发给原告2018年8月1日至同月13日期间的工资并将收银员押金、服装押金还给原告。原告认为此句话是系双方工作交接不存在任何争议的意思，原告并没有认可工资等无争议，且被告也没有证据证明已经履行付款义务，故双方并没有达成没有任何异议的合意。原告对被告是否遗失公章及考勤机的事情不清楚。原告另提供收据、微信群聊记录、短信、考勤记录表、考勤汇总、2018年度加班时间汇总表、加班时间表等证据以说明，群聊四人分别为被告新的老板、人事、原告及与其一同辞职的经理。考勤记录表为前人事向其提供、加班时间表由与其一同辞职的经理签名确认，同时原经理向其提供了考勤汇总及加班时间汇总表。被告对原告提供的证据均不予认可，并表示无法确认聊天人员的身份，无法确认其与被告的关系，其内容也与本案无关；因原告与原经理同时辞职，故亦难以确认各表格的制作时间。以上事实，由仲裁裁决书、辞职报告、员工离职交接表、员工离职审批表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告提出辞职，并在《员工离职审批表》中自行书写“双方不存在任何争议”。现原告无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下书写该内容。上述承诺合法有效。综上，遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则，原告应当清楚知晓《员工离职审批表》中的自书内容，系对其自身的权利也已作出自愿处分，理应承担相应之责。综上，原告要求被告支付其工资、未休年休假折算工资、加班工资及返还收银员押金、服装押金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨德希的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨德希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年四月八日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执异82号异议人（案外人）：董元艳，女，1975年11月18日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：马闯，男，1981年10月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：郭琳琳，该公司董事长。被执行人：包亚东，男，1974年6月5日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：付娟，女，1977年12月26日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行马闯与宿迁楚翔金马车业有限公司（以下简称楚翔公司）、包亚东、付娟民间借贷纠纷一案过程中，案外人董元艳向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董元艳执行异议称：涉案房产宿迁市宿城区幸福小区4幢301室系我与被执行人包亚东婚后共同购置。2011年4月8日，我与包亚东协议离婚，协议约定涉案房产属于我所有，按揭贷款由我负担。因涉案房产为（2015）宿中执字第00299-2号执行案件提供担保，该房产无法办理过户登记。要求撤销（2018）苏1302执2176号之三执行裁定书，解除对涉案房产的查封。经审查查明，马闯与楚翔公司、包亚东、付娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏1302民初1332号民事判决，判令：一、楚翔公司于判决生效之日起十日内向马闯偿还借款54.75638万元并支付相应利息（以54.75638万元为基数，自2015年2月3日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止）；二、包亚东、付娟对上述债务承担连带责任，并有权在实际履行后向楚翔公司追偿。案件受理费19488元，由马闯负担12781元，由楚翔公司、包亚东、付娟共同负担6707元。楚翔公司不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏13民终4522号民事判决，判令：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1332号民事判决第一项；二、维持宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1332号民事判决第二项；三、楚翔公司向马闯支付借款本金41.6778万元及利息；一审案件受理费19488元，二审案件受理费9276元，合计28764元，由楚翔公司、包亚东、付娟共同负担17067元，由马闯负担11697元。一审公告费780元，由马闯负担；二审公告费520元，由楚翔公司负担。因楚翔公司、包亚东、付娟未按生效民事判决规定的期限履行义务，马闯向本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏1302执2176号。在执行过程中，本院于2018年12月17日作出（2018）苏1302执2176号之三执行裁定，查封被执行人包亚东所有的涉案房产及土地使用权；查封期限为三年。另查明，异议人董元艳与被执行人包亚东于1996年登记结婚。于2006年购置宿迁市宿城区幸福小区4幢301室。2011年4月8日，董元艳与包亚东协议离婚，离婚协议约定涉案房产属于董元艳所有，按揭贷款由董元艳负担。女儿由董元艳抚养，包亚东每月给付扶养费1500元。因涉案房产存在银行按揭贷款及被宿迁市中级人民法院查封等原因，导致涉案房产仍然登记在包亚东名下。宿迁市中级人民法院在2015年执行李培郡诉王金山、郑玉敏、宿迁远东机电安装工程有限公司、张增生、张增连、包亚东民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）宿中执字第00299-2号执行裁定书，查封了包亚东名下的涉案房产。董元艳提出异议，宿迁市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏13执异25号执行裁定书，裁定驳回了董元艳的执行异议。董元艳不服，提出执行异议之诉，2019年1月29日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民初337号民事判决书，判决确认涉案房产归董元艳所有，停止对涉案房产的执行。本院审查认为：涉案房产原系董元艳、包亚东婚后购置，属于夫妻共同财产。在2011年4月8日离婚时，已经约定涉案房产归董元艳所有。马闯诉楚翔公司、包亚东、付娟民间借贷纠纷一案的借款发生于2014年4月30日，属于包亚东个人担保债务，与异议人董元艳没有法律上的必然联系。且宿迁市中级人民法院（2018）苏13民初337号民事判决书已经确认涉案房产归董元艳所有，本院（2018）苏1302执2176号之三执行裁定书裁定查封涉案房产，属于认定事实错误，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏1302执2176号之三执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  丁桂林审判员  吴良鹃二〇一九年四月十六日书记员  盛光俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1376号 原告：张永军，男，1981年12月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告张永军与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7841元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ6年6月5日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年10月31日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年6月5日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积128.55平方米，房屋价款总计人民币784155元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日，被告未能在2017年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告张永军办理海港区汤河铭筑11-1-1001号不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告张永军支付逾期办理房屋产权登记违约金7841元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1379号 原告：刘海军，男，1979年6月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告刘海军与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海军向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7090元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ5年11月25日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年9月12日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年11月25日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积97.47平方米，房屋价款总计人民币709095元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年9月12日，被告未能在2017年10月26日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内协助原告刘海军办理海港区汤河铭筑5-1-1403号不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告刘海军支付逾期办理房屋产权登记违约金7090元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：肖佳明，男，汉族,1976年6月23日出生，住福建省泰宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告肖佳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告肖佳明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币106263.81元（其中，暂计至2018年5月5日的本金59771.74元、利息24435.57元、手续费20元、违约金16707.22元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金5329.28元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领中信银行信用卡，于2013年2月5日开通信用卡，卡号为：6226××××9732，账户为：6226××××3611。被告使用该信用卡并自2016年11月1日起逾期还款，原告多次催讨但被告拒绝还款，依约已经严重构成违约。被告共欠信用卡款项人民币106263.81元（其中，暂计至2018年5月5日的本金59771.74元、利息24435.57元、手续费20元、违约金16707.22元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金5329.28元）。被告在申领信用卡时签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。原告认为，根据有关法律以及双方的约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告肖佳明未作答辩。 本院在审理中，原告向本院提交如下证据材料： 1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:该领用合约对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。 4.催收历史，证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 5.余额构成表，证明：暂截止至2018年5月5日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计106263.81元。 6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告肖佳明未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，暂计至2018年5月5日，被告共欠信用卡本金59771.74元、利息24435.57元、手续费20元、违约金16707.22元，截止到2016年12月31日，被告尚欠滞纳金5329.28元。现原告要求被告返还上述本金和利息（暂计至2018年5月5日，此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）以及滞纳金（截止至2016年12月31日）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告肖佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告肖佳明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金59771.74元、利息24435.57元、手续费20元、违约金16707.22元（暂计至2018年5月5日）、滞纳金5329.28元（截止至2016年12月31日），以后所产生的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                   案件移送函 （2019）冀0302行审2号 卢龙县人民法院： 关于申请人秦皇岛市环境保护局与被申请人卢龙县丰烁新型建筑材料有限公司申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由卢龙县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 附件：卷宗壹册 二〇一九年四月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2648号 广发银行股份有限公司佛山分行、利伟明、叶文霞： 关于广发银行股份有限公司佛山分行与利伟明、叶文霞金融借款合同纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初11526号民事判决]，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人利伟明、叶文霞已自行向申请人广发银行股份有限公司佛山分行履行全部付款义务并承担案件执行费1267元。申请人广发银行股份有限公司佛山分行已向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执941号 本院在执行申请执行人邵素英与被执行人叶南通房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动履行了（2018）浙0303民初6056号民事判决书确定的义务，经申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执4003号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码：777207801。 法定代表人：刘少云,该公司董事长。 委托代理人：赵俊星、陈亮。 被执行人:陈德珠，女，汉族，1975年9月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1565号民事判决书，于2018年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50378.88元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月26日向被执行人陈德珠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈德珠未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金、保险、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈德珠的财产情况，查明被执行人陈德珠的财产情况如下：1、名下有一辆车牌号为浙ＣＫ××××的车辆；2、名下有少额银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人名下车牌号为浙ＣＫ××××的车辆，但目前该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了被执行人在光大银行开设的账户（账号：3973××××7667）。处置了下列财产：从被执行人名下在光大银行的账户划拨了1508.78元，该款用以支付本案的受理费、执行费。 执行期间，被执行人未履行任何义务。截止2019年4月18日，被执行人尚欠申请执行人本金50378.88元及利息，也未缴纳本案执行费499.9元。 因被执行人陈德珠在规定期限内未向本院报告财产情况，且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈德珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年四月十九日 书记员  林 觉