wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2168号 原告：广西大周汽车销售有限公司，住所地：柳州市文昌路6号鹏东商业大厦一楼北，统一社会信用代码：91450200310282314H。 法定代表人：凌柳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余志亮，广西比谦律师事务所律师。 被告：李浩冉，男，1991年5月9日出生，汉族，住广西柳州柳南区。 原告广西大周汽车销售有限公司与被告李浩冉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，并于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告广西大周汽车销售有限公司的委托代理人余志亮到庭参加诉讼，被告李浩冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西大周汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李浩冉支付原告广西大周汽车销售有限公司购车款210000元，并赔偿逾期付款的利息损失（损失按照同期银行贷款年利率4.75%的1.5倍（7.125%）计算，以欠款本金210000元为基数，从2015年2月21日起计算，暂计算至2018年8月13日的利息为44559.56元，今后利息另行计算至还清本金时止）；本项金额合计254559.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求1为：判决被告李浩冉支付原告广西大周汽车销售有限公司购车款210000元，并赔偿逾期付款的利息损失（损失按照同期银行贷款年利率4.75%的1.5倍（7.125%）计算，以欠款本金210000元为基数，从2015年5月18日起计算，暂计算至2018年5月9日的利息为44555元，今后利息另行计算至还清本金时止）。事实和理由：原告与被告于2015年2月14日签订《销售合同》，购买原告一辆美规保时捷汽车，购车总价760000元。原告已经按约定将车辆交付给被告。被告于2015年2月10日支付购车款50000元，2015年4月28日支付购车款300000元，2015年6月1日支付购车款200000元后，未再支付购车款，原告在2017年多次催要被告付款，被告只是答应付款，但是实际没有支付剩余款项，原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李浩冉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李浩冉放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了的汽车销售合同、银行交易凭证、查询情况、工商银行转账凭证、短信催收记录等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告与被告签订《广西大周汽车销售有限公司销售合同》一份，合同约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买车辆，品牌：美规保时捷，型号：MacanS3.0，车架号：WP1AB2A59FLB54491，发动机号：CTM005772；整车合同金额（大写）人民币：柒拾陆万元整；付款方式为乙方签订销售合同时须向甲方支付定金人民币伍万元整，并将应付车价余款人民币柒拾壹万元整于交车后一周内完成支付；交车日期为乙方支付定金后十五个工作日内；交车方法为乙方自提，交车地点为柳州市；本合同经双方签字（盖章）且乙方向甲方交纳定金确认到甲方账号后正式生效。2015年2月10日，2015年4月28日、2015年6月1日，被告分别通过银行转账方式向原告支付了购车款50000元、300000元200000元，共计550000元。原告称已于2015年5月将车辆交付给被告。因剩余的210000元购车款被告未按时支付，原告多次追索购车款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，根据柳州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询情况，被告名下保时捷车牌号为桂Ｂ×××××，车架号为WP1AB2A59FLB54491，初始上牌登记时间为2015年5月11日，过户转出时间为2016年8月31日。 本院认为，原告与被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，原告与被告成立买卖合同关系，合法有效，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，原告已经履行了交付车辆的义务，被告未能如期向原告足额支付购车款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付购车款210000元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的问题，原告主张的利息实为被告逾期付款所产生的损失，本院按照违约金予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，罚息利率系在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，另根据合同约定，被告应将车款于交车后一周内支付，该涉案车辆已于2015年5月11日登记于被告名下且原告自述车辆在登记前已经向原告交付，故原告要求被告自2015年5月18日起计算向其支付利息44555元（利息计算：以210000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年5月18日暂计至2018年5月9日，之后的利息按上述计算方式计至购车款款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩冉向原告广西大周汽车销售有限公司支付购车款210000元及利息44555元（利息暂计至2018年5月9日，之后的利息以210000元中未归还的部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至购车款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5118元，公告费560元，合计5678元（原告已预交），由被告李浩冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  罗云云
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉08执恢14号之五 申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司。 法定代表人：何志福，该公司董事长。 被执行人：吉林丰盛米业有限公司。 法定代表人：王佳春，该公司经理。 被执行人：吉林省惠民农业担保有限公司。 法定代表人：赵天地，该公司经理。 被执行人：赵天地，男，1973年11月3日生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：李玉武，男，1958年8月13日生，汉族。 被执行人：曹颖，女，1965年10月27日生，汉族。 第三人：吉林中信置业有限责任公司。 法定代表人：许冬晗，该公司经理。 第三人：长春好迅国际房地产开发建设有限公司。 法定代表人：许友林，该公司总经理。 本院在执行吉林省信用担保投资集团有限公司（以下简称省担保公司）与吉林丰盛米业有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司（以下简称惠民公司）、赵天地、李玉武、曹颖担保合同、抵押合同、质押合同、保证合同纠纷一案中，根据申请执行人省担保公司的申请，于2018年11月23日向第三人吉林中信置业有限责任公司（以下简称中信公司）、长春好迅国际房地产开发建设有限公司（以下简称好讯公司）送达了履行到期债务通知，第三人中信公司、好迅公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未自动履行，本院于2018年12月10日作出了（2018）吉08执恢14号之一执行裁定，强制执行被执行人惠民公司对第三人中信公司、好迅公司的到期债权1,600万元。 第三人中信公司、好迅公司对该裁定不服，向本院提出书面执行异议，本院于2019年1月23日作出了（2019）吉08执异2号执行裁定，驳回了第三人中信公司、好迅公司的异议请求。第三人中信公司、好迅公司又向吉林省高级人民法院提出了执行复议申请，后吉林省高级人民法院将本案的执行卷宗及相关案件的卷宗全部调走。现本案正在吉林省高级人民法院复议当中。 综上，本案能否执行第三人中信公司、好迅公司的财产，需等待吉林省高级人民法院的复议结论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 中止（2018）吉08执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兆杭 审判员  李光泽 审判员  刘铁良 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 刚
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执479号之一申请执行人：房县鼎立信融资担保有限公司，住所地：房县财政局院内，统一社会信用代码：91420325764136709T。法定代表人：杨俊辉，该公司经理。被执行人：十堰雅德农业机械有限公司。住所地：湖北省房县泰山庙工业园区1号，组织机构代码：55391092-8。法定代表人：喻成超，该公司董事长。被执被执行人：喻成超，男，生于1956年5月13日，汉族，公民身份号码：420300195605131239，住所地：十堰市茅箭区万秀城5单元604室。被执行人：湖北银利来容器有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇工业园区，统一社会信用代码：934203256917847045。法定代表人：曾宪友，该公司执行董事。本院在执行房县鼎立信融资担保有限公司与十堰雅德农业机械有限公司、喻成超、湖北银利来容器有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人湖北银利来容器有限公司在房县鼎立信融资担保有限公司有抵押的设备共计42台（套），抵押值发票金额为1773.1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北银利来容器有限公司在房县鼎立信担保有限公司的抵押设备共计42台（套）（祥见抵押物清单）。查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  叶章虎审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年四月二十二日书记员  邢佩广湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执479号之一：房县鼎立信融资担保有限公司与十堰雅德农业机械有限公司、喻成超、湖北银利来容器有限公司追偿权纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初1005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖北银利来容器有限公司未自觉履行已生效的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、40条、42条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人湖北银利来容器有限公司在房县鼎立信融资担保有限公司的抵押设备共计42台（套）（祥见抵押物清单）。查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。附：（2019）鄂0325执479号之一执行裁定书一份。二〇一九年四月二十二日联系人：叶法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助执行通知书（回执）房县人民法院：你院（2019）鄂0325执479号之一协助执行通知书收悉。被执行人湖北银利来容器有限公司在房县鼎立信融资担保有限公司的抵押设备共计42台（套）（祥见抵押物清单）已查封。未查封原因为：。年月日（公章）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初183号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执681号申请人：刘成本，男，汉族，1973年4月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区团结煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇中寺村。社会统一信用代码：915200006754292785。投资人：唐德强，男，汉族，1963年3月19日出生，重庆市人，住重庆市南川市。申请人刘成本与被执行人遵义市汇川区团结煤矿买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区团结煤矿银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二日书记员 梅章慧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪法执三字第496-4号申请人：周五儿，男，汉族，1968年5月9日出生。被执行人：洪洞县大槐树镇南王村村民委员会。法定代表人：温大大。本院在执行周五儿与被执行人洪洞县大槐树镇南王村村民委员会买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人洪洞县大槐树镇南王村村民委员在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪洞县大槐树镇南王村村民委员会在银行的存款49763.5元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年四月三日书记员  李建忠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终52号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖延平，男,1972年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年5月23日因本案被抓获。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月24日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年6月28日被河源市公安局源城分局取保候审，于2018年7月13日被河源市源城区人民检察院取保候审。2018年12月6日被逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构：河源市法律援助处。指定辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖延标，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区双。2018年5月23日因本案被抓获。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月24日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年6月28日被河源市公安局源城分局取保候审，于2018年7月13日被河源市源城区人民检察院取保候审。2018年12月6日被逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构：河源市法律援助处。指定辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。原审被告人廖延芳，男，1974年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2004年1月5日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2004年10月28日因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。2018年5月23日因本案被抓获。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月24日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年6月29日被逮捕。于2019年1月22日被原审法院取保候审。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人廖延芳、廖延平、廖延标犯妨害公务罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1602刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人廖延平、廖延标不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人廖延平、廖延标和原审被告人廖延芳，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月23日18时许，河源市公安局源城分局新宝派出所在侦办一起贩毒案件时发现被告人廖延芳有购买毒品的嫌疑，民警陈某、李某及协警杨某、王某赶往廖延芳工作的摩托车维修店进行核实，因被告人廖延芳拒不配合并反抗，民警将廖延芳控制住后将其带上警车准备返回派出所进行调查。当行驶至铁路桥附近时，民警停车调整执法记录仪，被告人廖延平骑着摩托车赶到并将摩托车停在警车前面不让警车离开。随后赶到的被告人廖延标也将另一辆摩托车推到警车后面进行拦堵，阻止民警带走廖延芳。被告人廖廷芳用脚踢开李超后下车，随后用腿踢杨某的裆部、用腿踢打陈某。被告人廖延平、廖延标对执法民警进行威胁、辱骂，不准民警离开某村，直至三十多分钟后，江南一中队、二中队、三中队、四中队民警及巡警到场，被告人廖延芳、廖延平、廖延标才到公安机关接受调查。以上事实有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：抓获经过、情况说明、户籍资料等书证；证人曾某、叶某、魏某、张某、廖某等人的证言；被害人陈某、李某、杨某、王某的陈述；被告人廖延芳、廖延平、廖延标的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等；监控视频等。原判认为，被告人廖延芳、廖延平、廖延标无视国家法律，以暴力、威胁方法抗拒人民警察依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。被告人廖延芳、廖延平、廖延标当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行、具有坦白行为，可从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，判决：一、被告人廖延芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人廖延平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人廖延标犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人廖延平的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人廖延平对公安人员没有使用暴力行为，更没有殴打他们，事发时只是与之论理，其系初犯、偶犯，有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人廖延标的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：本案系由公安人员执法不当而引起争端，上诉人廖延标没有使用暴力妨害公安人员执行公务，更没有殴打他们，只是在受到公安人员辱骂后回骂他们，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖延平、廖延标和原审被告人廖延芳无视国家法律，以暴力、威胁方法抗拒人民警察依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人廖延平、廖延标系初犯，归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人廖延平、廖延标及其辩护人提出廖延平、廖延标没有殴打公安人员、没有使用暴力妨害警察执行公务，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，廖延平、廖延标虽然没有殴打公安人员，但其对依法执行公务的民警进行威胁、辱骂，不准民警离开双下村，其行为已构成妨害公务罪，原审在量刑时已综合考量了上诉人廖延平、廖延标属初犯、偶犯及坦白等量刑情节并据此对上诉人廖延平、廖延标从轻处罚，原判量刑恰当，因此，上诉人廖延平、廖延标及其辩护人的上诉理由和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年四月三日书记员  伍福明
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初290号 原告：田新军，男，1971年7月24日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：阴建新，男，40岁，汉族，住河北省容城县。 原告田新军与被告阴建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告田新军于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田新军因与被告阴建新就本案达成和解并已履行，其撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田新军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田新军负担。 审判员  曹彦丰 二〇一九年四月四日 书记员  赵泽龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1128号被执行人：陆进柱，男，汉族，1975年12月3日生，云南省马龙县人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行陆进柱责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆进柱银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十三日书记员 梅章慧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初900号原告：潘鼎昌，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人（特别授权）：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨木森，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告潘鼎昌与被告杨木森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鼎昌的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告杨木森经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘鼎昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款1000元并支付利息（以1000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月14日起计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月14日，被告杨木森向原告潘鼎昌借款1000元，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告转账1000元，因双方关系较好，未要求被告出具借条。被告拖欠至今尚未还款。被告杨木森辩称（通过答辩状），我和原告是合伙做生意，资金上的合作往来不是借款。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘鼎昌与被告杨木森系朋友关系。2015年2月14日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账1000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有义务提供相应的证据证实。原告向被告汇款的行为无法证明双方构成民间借贷关系，被告也予以否认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘鼎昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘鼎昌负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  杨国强人民陪审员  黄炳林二〇一九年四月一日书 记 员  冉 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初859号 原告王西文，男，1985年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告胡金平，男，1959年1月20日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告王西文诉被告胡金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王西文到庭参加了诉讼，被告胡金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王西文诉称，被告胡金平于2017年6月23日向原告借款人民币150000元，并承诺用自己的发动机型号为WD10G210E24，发动机号为1214J041460的龙工牌装载机抵押。借款定于2018年6月23日前一次性还清，借款期限届满后，原告多次追要，被告均以各种理由推脱不给，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元，违约金5000元，合计155000元。 被告胡金平未作答辩。 经审理查明，2017年6月23日，被告胡金平向原告王西文借到现金人民币150000元，并出具书面《借条》，《借条》载明，用胡金平的龙工牌装载机（发动机型号为WD10G210E24，发动机号为1214J041460）抵押。并约定该借款定于2018年6月23日前一次性还清，逾期不还，借款人承担违约金5000元。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原被告双方的借贷关系自原告王西文向被告胡金平提供现金150000元时成立，并生效。借款到期后，被告胡金平应按照约定履行还款义务。逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告王西文主张要求被告胡金平偿还借款本金150000元并支付违约金5000元的诉讼请求成立，应予支持。被告胡金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡金平在本判决生效后十日内支付原告王西文借款本金150000元，违约金5000元，合计155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1700元，由被告胡金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  高 明 二〇一九年四月一日 法官助理  潘兴达 书 记 员  孔 勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1006号罪犯余江，男，1984年10月26日出生，汉族，初中肄业文化，四川省华蓥市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）广法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人余江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；判令被告人余江赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失各4000元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人余江等不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）川刑终字第746号刑事判决，维持并核准对被告人余江的原判。判决生效后，该犯于2005年12月23日被交付四川省川中监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年9月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年2月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。四川省南充市中级人民法院经二次裁定，对该犯共减去有期徒刑二年八个月。2018年9月3日，罪犯余江调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，已履行罚金人民币2000元。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯余江减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月16日起至2025年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13447号原告：威斯汀酒店管理有限合伙公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人：马歇尔·J·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第138098号《关于第22656671号“SEN5ESFIVE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年12月28日。开庭审理时间：2019年1月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、呼叫以及整体外观上存在显著差异，相关公众能够将两者区分，不构成近似商标，被诉决定对于商标近似性的认定有误。二、引证商标二在“餐厅、自助餐厅、饭店、咖啡馆、快餐馆、茶馆服务”上的注册申请已经被依法驳回，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、引证商标一正处于撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓对本案的审理。四、诉争商标是原告所属“万豪国际集团”在中国设立并经营的威斯汀酒店中开设的中餐厅所使用的名称，相关公众接触诉争商标限定在威斯汀酒店中，诉争商标己经与原告建立起明确的对应关系，诉争商标与引证商标的并存不会产生实际的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22656671。3.申请日期：2017年1月18日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：提供临时住宿；饭店；度假酒店；餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；备办宴席；茶馆；咖啡馆；会议室出租。二、引证商标一1.注册人：杜向健。2.注册号：7840309。3.申请日期：2009年11月17日。4.专用权期限至：2021年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆；餐厅；鸡尾酒会服务；酒吧；流动饮食供应；自助餐厅；备办宴席；快餐馆；饭店；餐馆。三、引证商标二1.注册人：上海简灵餐饮管理有限公司。2.注册号：21534030。3.申请日期：2016年10月11日。4.初审公告日期：2018年10月6日。5.专用权期限至：2029年1月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4302；4304-4306）：活动房屋出租；烹饪设备出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可除“会议室出租”以外，诉争商标其余指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务分别在具体服务类别上构成类似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效的注册商标。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述和商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与两引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务中除了“会议室出租”以外的服务与两引证商标核定使用的服务分别在具体服务类别上构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本院认为，诉争商标指定使用的“会议室出租”服务与引证商标二核定使用的“活动房屋出租”服务在《类似商品和服务区分表》上属于同一群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面基本相同，已构成类似服务。因此，诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉争商标“SEN5ESFIVE”中的“Five”与“5”的含义明确且互相对应，而诉争商标的其他部分并无明确含义，因此“Five”与“5”在商标中起到主要的识别作用，是诉争商标的显著识别部分。而引证商标一、二的主要认读部分亦为“Five”或“5”，且两引证商标的其余部分亦未形成区别于“Five”及“5”的独特含义。因此，诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。对于原告关于引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍的主张，本院认为，虽然引证商标二在“餐厅、自助餐厅、饭店、咖啡馆、快餐馆、茶馆服务”上的注册申请已经被依法驳回，但引证商标二核定使用的“活动房屋出租”服务与诉争商标指定使用的“会议室出租”服务构成类似服务，且两商标的标识近似，故引证商标二仍然构成诉争商标在指定使用的“会议室出租”服务上获准注册的权利障碍。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标己经与原告建立起明确的对应关系，诉争商标与引证商标的并存不会产生实际的混淆误认，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威斯汀酒店管理有限合伙公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威斯汀酒店管理有限合伙公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告威斯汀酒店管理有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽审 判 员  王建宏人民陪审员  曹军庆二〇一九年四月二十四日法官 助理  郭 婧书 记 员  王 婧
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执168号 申请执行人李创盛，男，汉族，1972年2月21日出生，住揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人黄东鹏，男，汉族，1991年5月27日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请人李创盛与被执行人黄东鹏买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  赖荣利 审判员  张又川 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑丽璇
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑初5-1号 被告人宋兵、刘兵、孙德建犯生产、销售伪劣产品罪，被告人**胜犯销售假冒注册商标的商品罪，被告人祁胜利、宋海燕、吴海洋、顾华伟、周萍、丁凤、安桂珍犯假冒注册商标罪一案，本院于二○一九年三月二十七日作出（2019）苏09刑初5号刑事判决书。因被告人丁凤在判决当日未能被执行判处的刑罚，故对上述判决书中表述刑期的起止日期予以变更，特此补充裁定如下： 原判决书第31页正文第26-27行“刑期自2019年3月27日起至2019年8月21日止（先行羁押36日已折抵刑期36日）”； 现更正为“刑期自2019年4月22日起至2019年9月15日止（先行羁押36日已折抵刑期36日）”。 审判长 贾 娟 审判员 王慧玲 审判员 陈 杰 二〇一九年四月二十二日 书记员 钱金伟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1153号原告：王斌，男，1983年6月2日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住址河间市曙光中路。统一社会信用代码：911309848096028827。负责人：赵建友，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告王斌与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告保险金213072元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日15时00分许，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号梅赛德斯一奔驰牌轿车，沿河间市沙束路由南向北行驶至（北纬38°25ˊ49〞东经116°20ˊ27〞）处时，因下雪路滑车辆发生侧滑撞到公路东侧树上，造成车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负此事故全部责任。此事故造成原告车辆损失巨大。经鉴定车辆损失为200372元、鉴定费12000元、施救费700元。因冀Ｊ×××××号梅赛德斯一奔驰牌轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险100万元、不计免赔险、指定专修厂等保险。依据法律规定，被告保险公司依法应当在保险限额内全额赔付原告损失。为维护原告合法权益，特诉请法院判准原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称：因事故发生后没有向我司报案，需要核实车辆投保情况车辆行驶证及驾驶证是否合法有效，原告车辆实际损失应提供维修发票及维修清单，要求复勘车辆收回残值，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王斌提交以下证据：1、保险单一份，证实车辆的投保情况。2、原告驾驶证及所驾车辆冀Ｊ×××××行驶证各一份，证实原告具备合法的驾驶资格，车辆正常年检。3、交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分。4、车损公估报告书一份，证实车损金额200372元。5、鉴定费发票两张，金额共计12000元。6、施救费发票一张，金额700元。对当事人无争议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据4公估报告书认为鉴定车损数额过高，残值过低，且鉴定车损数额已经超过车辆实际价值的80%应推定全损。对鉴定中的配件更换清单已经列明车辆的零部件，我司要求对该零部件进行回收，鉴定报告只是对车辆损失的预估，应提供维修发票和清单，证实实际损失。本院认为，该公估报告书能证实原告车辆损失数额，且原告的车辆现没有维修，且是否需维修是原告对自身权益的自由处分，故本院对被告主张不予支持，对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5鉴定费认为不属于保险责任，不予承担。本院认为，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，故本院对被告的主张不予支持，对证据5的证据效力予以确认。被告对证据6认定数额过高，应提供施救里程和明细，合理性不认可。本院认为，施救费用是原告合理损失，且数额不大，故本院对证据6的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月14日15时00分许，原告王斌驾驶冀Ｊ×××××号梅赛德斯一奔驰牌轿车，沿河间市沙束路由南向北行驶至（北纬38°25ˊ49〞东经116°20ˊ27〞）处时，车辆发生侧滑撞到公路东侧树上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告王斌负此事故全部责任。又查明，冀Ｊ×××××号梅赛德斯一奔驰牌轿车的所有人为原告王斌，该车在中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有限额为250976元的机动车损失保险1份且不计免赔。因此次事故给原告王斌造成的损失为：车辆损失200372元、鉴定费12000元、施救费700元，以上损失合计213072元。本院认为，原告王斌驾驶其所有的冀Ｊ×××××号梅赛德斯一奔驰牌轿车，发生侧滑撞到公路东侧树上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告王斌负此事故全部责任。因冀Ｊ×××××号梅赛德斯一奔驰牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有限额为250976元的机动车损失保险1份且不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告王斌车辆损失、鉴定费、施救费等计213072元。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告王斌车辆损失、鉴定费、施救费等计213072元(赔偿款打入原告王斌在中国建设银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××89)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告王斌在中国建设银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××89)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年四月二十六日书记员  张琳资
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执380号之五申请执行人高仁斌，男，1983年5月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住。被执行人张林巧，女，1987年8月10日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住务川自治县。关于离婚纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张林巧在中国工商银行11×××15账户内存款人民币4343.70元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张林巧在中国工商银行11×××15账户内存款人民币25180.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年四月九日书记员  陈水波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1418号罪犯潘斌，男，1987年9月18日出生，汉族，中专文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙1122刑初136号刑事判决，以被告人潘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；追缴尚未退出的违法所得人民币3300元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯潘斌已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯潘斌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘斌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院  民 事  判 决  书                          （2018）内0105民初7009号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王亮庭，男，现住呼和浩特市。被告：殷素亲，女，现住呼和浩特市。被告：陈素军，男，现住呼和浩特市。被告：冯银柱，男，现住呼和浩特市。  原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告王亮庭、殷素亲、陈素军、冯银柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加诉讼，被告王亮庭、殷素亲、陈素军、冯银柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.王亮庭、殷素亲偿还借款本金22999元，借款利息184.1元（从2013年5月18日至2014年3月18日，按年利率12%计算），罚息20510.9元并计算至实际偿还之日（从2014年3月19日至2018年2月1日，按年利率18%计算）; 2.以上被告支付违约金1500元3.陈素军、冯银柱对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2013年5月8日，王亮庭、陈素军、冯银柱与包商银行呼市分行签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定王亮庭向包商银行呼市分行借款30000元，借款期限为10个月，即从2013年5月18日至2014年3月18日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资,殷素亲为王亮庭的配偶，为共同借款人，陈素军、冯银柱对该笔借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、及贷款金额的5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2013年5月18日，包商银行呼市分行履行了借款义务，将借款打入王亮庭的账户。现借款已到期，王亮庭尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任。为了维护包商银行呼市分行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。王亮庭、殷素亲、陈素军、冯银柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，王亮庭、陈素军、冯银柱与包商银行呼市分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2013101101WX14NL1883。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保。王亮庭贷款金额3万元，贷款期限为11个月，从2013年5月8日起至2014年3月18日止，贷款年利率为12%；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。王亮庭在还款计划表、借款凭证上签字并捺印。2013年4月15日，殷素亲向包商银行呼市分行出具《承诺书》，载明：王亮庭、陈素军、冯银柱组成联保小组，申请贷款5万元（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）的联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺：同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。2013年5月8日,包商银行呼市分行向王亮庭发放贷款3万元。截止至2019年3月1日，王亮庭尚欠包商银行呼市分行借款本金22999元、利息184.1元及罚息25066.37元。本院认为，包商银行呼市分行与王亮庭、陈素军、冯银柱签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行依约向王亮庭放贷款，王亮庭未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。包商银行呼市分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令殷素亲偿还本息、违约金的诉讼请求，殷素亲在《承诺书》上签名并捺印，承诺与王亮庭共同承担连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行呼市分行请求判令陈素军、冯银柱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，在《微小企业农户联保借款合同》中约定，自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年3月18日至2016年3月17日，本案于2018年8月13日起诉，包商银行呼市分行未提供证据证明在保证期间届满前向陈素军、冯银柱主张连带保证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、王亮庭、殷素亲于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金22 999元；   二、王亮庭、殷素亲于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还利息184.1元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2014年3月19日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；   三、王亮庭、殷素亲于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1 500元；   四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费930元（原告已预交）， 由王亮庭、殷素亲负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                              审 判员    薛 慧 珍                        人民陪审员    苏 志 华                        人民陪审员    金  鹏                              二〇一九年四月四日                            书 记员    赵   靖
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初1713号 原告：孙士利，男，1968年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 被告：孙士魁，男，1972年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告孙士利诉被告孙士魁共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张红梅 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  刘广林 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  段少帅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初487号 原告：黄炎祥，男，1949年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林陆三，男，1963年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄炎祥与被告林陆三民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎祥到庭参加诉讼，被告林陆三经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炎祥向本院提出诉讼请求：判令林陆三归还借款本金110000元。事实和理由：2015年7月2日，林陆三因需用资金向黄炎祥借款90000元，并出具借条一张交给黄炎祥收执,林陆三每月支付1500元给黄炎祥。2016年7月31日，林陆三再次向黄炎祥借款20000元,并拿两本商品房买卖合同放黄炎祥处，事后，林陆三未归还借款。 林陆三未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，林陆三因需用资金向黄炎祥借款90000元，并出具借条一张交给黄炎祥收执，借条未约定利息和还款期限，林陆三自借款之日起每月支付1500元给黄炎祥共支付12个月合计18000元。2016年7月31日，林陆三再次向黄炎祥借款20000元，并出具借条一张交黄炎祥收执，借条未约定利息和还款期限。事后，林陆三未还款。 上述事实，有黄炎祥的陈述及其提交的借条二张等证据加以佐证。林陆三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄炎祥与林陆三之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，黄炎祥可随时催告林陆三在合理期限内还款，经催告林陆三仍未履行还款义务，已构成违约，黄炎祥可以请求林陆三还款。借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，林陆三已归还部分应视为偿还本金予以抵扣，故林陆三尚欠本金为110000元-18000元=92000元。 综上所述，黄炎祥请求判令林陆三偿还借款本金，有事实根据和法律依据，予以支持，但林陆三已偿还部分应予抵扣。林陆三经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林陆三应于本判决生效后十日内归还黄炎祥借款本金92000元； 二、驳回黄炎祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由林陆三负担2100元，由黄炎祥负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立毅 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民督2号   申请人：平措旺堆，男，1984年7月5日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。   被申请人：土登，男，1972年9月16日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。   被申请人：罗桑卓玛，女，1973年11月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   申请人平措旺堆与被申请人土登、罗桑卓玛申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月8日发出（2019）藏0402民督2号支付令，限令被申请人土登、罗桑卓玛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，被申请人罗桑卓玛于2019年4月29日向本院提出书面异议称该债务已以车辆折抵，经审查，该异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2019）藏0402民督2号支付令自行失效。   申请费100元，由申请人平措旺堆负担。   审 判 员 杨 海 波     二〇一九年四月二十九日   法官助理 陈 金 连   书 记 员 格桑卓玛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终259号 上诉人（原审原告）：李昱鹏，男，1991年11月4日生，满族，贵州省兴仁县人 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：黔西南州御和物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山大道御景园小区5栋1层。 法定代表人：罗玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德斌，兴义市黄草街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：樊静，女，1979年2月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）：张俊，男，1979年1月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：朱萍，女，1978年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黄大芬，女，1962年1月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：周军，男，1973年12月1日，汉族，贵州省兴仁县人，本科文化，无业，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：钟芬，女，1973年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：许小惠，女，1981年8月18日生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：吴皓，男，1963年5月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被上诉人（原审被告）：曹瑞萍，女，1975年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：罗佐臣，男，1975年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：张应天，男，1958年12月30日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：罗晓莉，女，1955年12月29日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：陈晶，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：冯玉芬，女，1961年11月26日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：张凌云，男，1974年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王条珍，女，1970年4月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：谭普，男，1991年7月10日生，汉族，贵州省普安县人，本科文化，银行职员，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：吕天信，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王继尧，男，1980年11月8日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：张大胤，男，1968年2月6日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：韦兴明，男，1963年9月15日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：胡成麟，男，1961年1月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市， 被上诉人（原审被告）：龙倩，女，1986年7月6日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：王某，女，2007年6月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 法定代理人：张某，女，1981年6月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市，系王某之母。 被上诉人（原审被告）：马贞英，女，1970年4月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：姚勇，男，住贵州省兴义市，系兴义市桔山大道御景园小区x栋x楼x号房业主。 上诉人李昱鹏、黔西南州御和物业管理有限公司因与被上诉人樊静、张俊、朱萍、黄大芬、周军、钟芬、许小惠、吴皓、曹瑞萍、罗佐臣、张应天、罗晓莉、陈晶、冯玉芬、张凌云、王条珍、谭普、吕天信、王继尧、张大胤、韦兴明、胡成麟、龙倩、王某、马贞英、姚勇（以下简称樊静等26人）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4826号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人李昱鹏、黔西南州御和物业管理有限公司分别预交的二审案件受理费3458元均予以退回。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  陆金凤 二〇一九年四月十五日 书记员  邓壹芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1156号上诉人（一审原告）：大庆市萨尔图区明辉建筑器材租赁站，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区旧物市场。经营者：赵金平，男，1973年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：石景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市利民开发区小皮家店屯。经营者：张海怡，男，1987年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张际善，男，1955年12月24日出生，汉族，该租赁站工作人员，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张仕平，男，1955年6月5日出生，汉族，该租赁站工作人员，住哈尔滨市利民开发区。原审第三人：刘树益，男，1962年4月11日出生,汉族，户籍地江苏省通州市。上诉人大庆市萨尔图区明辉建筑器材租赁站因与被上诉人哈尔滨市呼兰区三丰建筑器材租赁站、一审第三人刘树益案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条关于“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，一审法院未将被执行人南通锦国建设有限公司列为本案当事人，违反法定程序，即属遗漏了诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初551号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人大庆市萨尔图区明辉建筑器材租赁站预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年四月三十日法官助理张禹珩书记员孙瑛喆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1216号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：华峰集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道1688号。法定代表人：尤小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡爱华，该公司法务。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏天皓环保集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路86号苏报南都广场1201、1202、1203室。法定代表人：殷建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱，江苏吴派律师事务所实习律师。再审申请人华峰集团有限公司因与被申请人江苏天皓环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，华峰集团有限公司以其已和江苏天皓环保集团有限公司达成和解协议为由，于2019年4月25日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，华峰集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许华峰集团有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月二十六日书记员 杨玉婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初619号 原告：吕艳凤，女，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：张凤国，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，1982年8月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告吕艳凤与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳凤及其委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，并自2017年10月4日起按银行同期贷款利率（庭审中明确为年利率4.35%）给付利息至实际履行之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因做生意相识。2017年9月9日，被告因经营中资金不足向原告借款30000元，原告把款项交给被告后，被告给原告写下欠条，并保证2017年10月3日偿还。到了约定的还款期限后，被告并未按照约定偿还借款。此后，原告多次向被告催要借款，而被告一直以没钱为由拖欠不还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告张志刚未出庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，2017年9月9日，被告张志刚自原告吕艳凤处借款30000元，并为原告出具欠条一张，其内容如下：“今欠吕艳凤30000元，保证2017年10月3号还款。欠款人：张志刚2017.9月9日15点。”借款到期后，被告张志刚未按照约定偿还借款，故形成诉讼。 本院认为，被告张志刚自原告吕艳凤处借款30000元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告张志刚理应按照约定偿还原告吕艳凤借款30000元。原告吕艳凤提出的自2017年10月4日起按年利率4.35%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志刚偿还原告吕艳凤借款人民币30000元，并自2017年10月4日起按年利率4.35%支付利息直至借款偿清之日止，判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张志刚负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年四月一日 书记员  简兆蒙
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终610号 上诉人（原审被告）：张毅波，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，浙江高帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭伟霞，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。 委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人张毅波因与被上诉人谭伟霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张毅波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谭伟霞的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决将张毅波与谭伟霞之间的资金往来认定为民间借贷关系，系事实认定错误。双方之间虽然有两次资金往来，但双方之间没有借贷合意。本案涉及的200000元汇款及张毅波汇款给谭伟霞的12000元均系“转码与洗码”的应得结算款，张毅波与谭伟霞之间不存在借贷关系。 谭伟霞辩称：谭伟霞及其丈夫有正当工作及合法收入，谭伟霞已经向法庭提交了相应出借款项的凭证，但张毅波并未提供还款证明。张毅波的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谭伟霞向一审法院起诉请求：张毅波归还谭伟霞借款本金200000元，支付利息19300元（以本金200000元为基数按年利率6%的标准自2017年4月20日暂计算至2018年11月19日止，之后的利息按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：张毅波与案外人谭伟雪于2016年4月相识，两人于2017年5月登记结婚，于2018年8月协议离婚。谭伟霞与案外人谭伟雪系姐妹关系。2017年4月20日，谭伟霞向张毅波中国农业银行账户汇款200000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于张毅波于2017年4月20日收到谭伟霞转账的200000元款项事实均无异议，但对该笔款项的性质存在分歧。谭伟霞主张该笔款项系双方之间的借款，为此提供了银行转账凭证；张毅波抗辩称该笔款项系“洗码”款项，并非借款。对此，该院认为谭伟霞提供的证据能够证明其将200000元款项交付给了张毅波，而张毅波对200000元款项并非双方之间的借款的抗辩显然未提供充分证据予以证明，故对谭伟霞通过银行转账向张毅波出借200000元的事实予以确认。现谭伟霞要求张毅波归还借款，于法有据，予以支持。谭伟霞要求张毅波支付借款利息，但未提供证据证明谭伟霞、张毅波间有对利息进行约定，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、张毅波返还谭伟霞借款本金200000元，并支付上述款项自2018年11月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回谭伟霞的其他诉讼请求。如张毅波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1617元，合计3912元，由谭伟霞负担344元，张毅波负担3568元。 二审期间，张毅波向本院提交以下证据：1.案外人与谭伟雪的微信聊天记录1份，拟证明谭伟雪在赌场从事签码、洗码工作；2.张毅波与谭伟雪微信聊天记录1份，拟证明张毅波收款及付款均系谭伟雪从事洗码工作，而代其在赌客与赌场之间进行结算，说明张毅波与谭伟霞之间不存在借贷关系。经质证，谭伟霞对证据1的真实性、关联性、合法性均不予认可，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联。 谭伟霞向本院提交张毅波与案外人谭伟雪之间的聊天记录1份，拟证明案外人谭伟雪要求张毅波还款并被迫为其转账的事实。经质证，张毅波对该证据的真实性无异议，但不能证明本案双方有借贷合意。 本院经审查，张毅波提交的证据1的真实性难以认定，其提交的证据2，以及谭伟霞提交的证据虽然真实，但与本案欠缺关联性，本院均不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，谭伟霞主张其于2017年4月20日向张毅波的200000元汇款系借款，张毅波提出抗辩主张该200000元系相关“转码与洗码”的应得结算款，但对此其并未提供充分证据予以证明，在此情形下，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定上述款项的性质为借款并无不当。综上，张毅波的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张毅波负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵 蕾
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执77号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司 被执行人：周锋 本院执行申请人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人周锋借款合同纠纷一案【（2019）浙05执77号】过程中，其自动履行到位人民币1360元【其中申请执行标的额1310元；申请执行费50元】，现执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执345号之四 申请执行人：陈冰，女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：何汉林，男，1988年4月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陈冰与被执行人何汉林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何汉林送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初339号民事调解书确定的法律义务，本院依法调查被执行人何汉林名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，依法冻结被执行人何汉林名下银行存款，查封被执行人何汉林名下粤Ｗ×××××号雅阁牌小型轿车和位于德庆县文兰北路名雅苑A梯503单元的房产，并依法评估被执行人何汉林上述车辆，因车辆评估价值无法抵偿该车辆抵押债权，申请人陈冰拒绝缴纳评估费，并明确表示放弃处置该车辆。同时查明，被执行人陈汉林名下上述房产存在共有权人何炳林，申请执行人陈冰于2019年4月23日向本院提起代位析产诉讼，故应依法中止对该房产的执行。被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人何汉林依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李炳林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特22号申请人：河南汉方药业有限责任公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：司根令，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。被申请人：河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世伟，河南正臻律师事务所实习律师。申请人河南汉方药业有限责任公司（以下简称汉方药业公司）因与被申请人河南伟业建设开发集团有限公司（以下简称伟业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汉方药业公司称，请求撤销郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）（2018）郑仲裁字第0179号裁决书。事实和理由：一、该裁决超过了双方约定的仲裁协议。2014年7月2日，双方就汉方药业公司经营、管理中出现的问题进行多次洽谈协商，并于当月22号达成一致意见，双方参与人员均在《会议纪要》上进行了签名确认。该纪要第一条第4项明确汉方药业公司向伟业公司借款1000万元用于开展土地业务，利息由伟业公司控股的目标公司河南汉伟置业有限公司承担，汉方药业公司负责管理。2014年7月21日，双方签订一份《借款合同》，该合同约定在汉方药业公司房地产业务未剥离前，此借款由汉方药业公司负责，待房地产业务剥离后成立的房地产公司，即河南汉伟置业有限公司负责。伟业公司请求郑州仲裁委要求汉方药业公司偿还借款本息不符合双方约定，涉案裁决结果超出了双方约定的仲裁协议。二、在郑州仲裁委审理本案期间，伟业公司隐瞒了政府相关部门审批案涉土地分立的相关证据材料，影响了双方争议事项的公正裁决。被申请人伟业公司称，一、双方签订的《借款合同》合法有效。二、涉案裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁内容并未超出双方约定的仲裁协议。双方签订的《借款合同》约定了涉案借款的本金及利息，伟业公司提供的证据足以证明双方之间借款事实的存在，郑州仲裁委依据相关法律规定及本案事实情况作出涉案裁决。三、汉方药业公司提出伟业公司隐瞒证据的主张没有事实依据。其并未提供证据证明该主张。四、汉方药业公司提出申请撤销仲裁裁决的法定事由不能成立。其并未提供证明涉案裁决书存在符合撤销的法定情形。综上，汉方药业公司要求撤销涉案裁决的申请无事实和法律依据，应当予以驳回。经审查查明：2018年11月7日，郑州仲裁委员会作出（2018）郑仲裁字第0719号裁决：一、河南汉方药业有限责任公司向河南伟业建设开发集团有限公司支付借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按照年利率17%的标准，至2014年7月21日计算至借款实际履行完毕之日）；二、本案的仲裁费117006元，由河南汉方药业有限责任公司承担。鉴于上述费用已由河南伟业建设开发集团有限公司预交，河南汉方药业有限责任公司在履行上述裁决时一并支付给河南伟业建设开发集团有限公司。上述义务，应于裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，关于汉方药业公司称该裁决超过了双方约定的仲裁协议的问题。仲裁委根据《借款合同》中的仲裁约定，对双方在合同履行过程中发生的纠纷进行处理，并未超出双方约定，汉方药业公司的该项主张不能成立。关于汉方药业公司称伟业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料的问题。首先，本案中，郑州仲裁委员会做出裁决的原因为约定的房地产业务未剥离至目标公司（河南汉伟置业有限公司）名下，故按照《借款合同》约定，裁定案涉借款由伟业公司偿还。其次，汉方药业公司称涉案土地已剥离给河南汉伟置业有限公司的主张与涉案土地仍登记在汉方药业公司名下的事实不相符。再者，河南汉伟置业有限公司系由汉方药业公司分立而来，汉方药业公司的法定代表人同时为该目标公司副董事长，汉方药业公司对土地分立状况的不了解陈述无证据支持。综上，在本案审查过程中，汉方药业公司提供的证据不足以影响郑州仲裁委员会对双方纠纷做出的裁决。其该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南汉方药业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人河南汉方药业有限责任公司负担。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇一九年四月十五日书记员  陈 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3645号 申请执行人:徐宗维，女，汉族，1972年9月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:廖德辉，男，汉族，1968年9月11日出生，住贵州省赤水市。 申请执行人徐宗维依据生效的本院（2018）黔0302民初6479号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人廖德辉支付申请执行人徐宗维货款4230元，承担案件受理费25元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人有贵Ｃ×××××号雪佛兰汽车一辆，但申请执行人称该车被执行人未使用，且其申请执行金额较小，该车无查封必要，发现被执行人名下的财付通账户有少量存款，并已扣划657.88元并支付给申请执行人。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且暂未能查找到被执行人。本院将被执行人廖德辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初6479号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年四月二十九日 执行员  全林星 书记员  魏 钰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初437号 起诉人：许国申，男，汉族，1954年4月4日出生，住东阳市。 2019年4月28日，起诉人许国申向本院递交以东阳市人民政府为被告的行政起诉状，起诉人诉讼请求为：“1.依法对《东人社[2012]42号》、《东预财[2012]181号》文件及2013年9月、11月东阳市政府两次专题会议的纪要进行审查，判定其违法；2.依法判令被告分别向国务院与省二厅作出深刻的书面检讨，并向东阳市普通高中教师公开道歉；3.依法确认被告的经济诉求合理，判令被告在判决××月内××东阳市普通高中2010年至2011年年底在职教师2010年、2011年2年24个月的绩效工资（扣除“按照工龄计算，每年10元/月”预发部分）；补发被扣的2013年度高中教师的年终奖（每人7500元）；补发工资中按政策规定应该补助的住房公积金、医疗保险金，扣除相应的失业保险金后的余额；以前三项总额为本金，按2011年11月央行五年期利率5.50计息（从2012年6月1日开始计算，截至本判决生效之日）；4.判令被告承担本案诉讼费用；5.判令被告补偿原告8年来的信访投诉费用199元”。 本院认为，许国申分别于2017年9月27日、2018年10月26日起诉东阳市人民政府，案号分别为（2017）浙07行初686号、（2018）浙07行初330号，诉讼请求与本案类似。法院在前述案件中均已向起诉人许国申阐明，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。现许国申再次因相同事由、以东阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，依照第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对许国申的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月三十日 代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2992号 原告:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 被告：吴丹，女，1964年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生银行柳州分行）与被告吴丹借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行柳州分行的委托诉讼代理人姚金宇到庭参加诉讼，被告吴丹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金494695.45元；2.被告偿还贷款利息、罚息共179565.77元（暂算至2018年10月17日），以后利息、罚息按照合同约定计算至本息清偿为止；3.被告承担因其违约行为导致原告为实现债权而支付的律师费29970元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告吴丹签订《额度借款合同》(编号：××)一份，合同约定自2014年12月11日至2016年12月11日之间，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币50万元，双方约定的借款用途为经营周转，贷款利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率。合同签订后，被告于2015年12月6日至2015年12月8日之间分三次向原告申请借款共计50万元，原告依约向被告出借50万元，双方约定年利率为10.75%。《额度借款合同》约定合同项下任何一笔贷款发生逾期时，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还约定如有违约原告有权要求被告提前归还借款、支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失(包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，被告却未能按合同约定按时归还本息，已严重违约，经原告多次催收仍拒不归还本息。截至到2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金494695.45元，逾期利息、罚息为179565.77元，原告为此支付了律师费29970元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴丹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴丹放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了《额度借款合同》、借款凭证、结算试算表、还款计划表、还款明细表、个人贷款欠款明细、委托代理合同、律师费收据、业务受理单，以上证据均为打印件，且为原告单方出具，并无被告的签名或手印，本院对于以上证据的真实性及证明力不予认定。对于原告提供的被告银行账户的银行流水，经审查，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和原告的陈述，本院认定案件事实如下： 原告称，2014年12月11日，原告与被告通过手机银行签订《额度借款合同》(编号：××)一份，该合同约定：在额度有效期限内被告可向原告申请使用的最高额度为人民币50万元整，额度有效期限自2014年12月11日起至2016年12月11日止；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，合同还就贷款用途、罚息、违约金、逾期还款责任等进行了约定。原告提供了上述合同作为证据，但该份合同被告并未签名确认。合同签订后，2015年12月6日至2015年12月8日，被告分三次向原告申请借款共计50万元，双方约定的执行年利率为10.75%。但此后被告未能如约还款，原告遂诉至本院。 原告提供的上述《额度借款合同》作为证据，但该份合同被告并未签名确认。原告于2015年12月6日、2016年12月7日、2016年12月8日分别向被告民生银行账户62×××21转款50000元、300000元、150000元。被告通过该账户分别于2015年12月10日向原告还款268.75元，于2016年3月10日还款2597.92元，于2016年1月10日、2016年2月10日、2016年4月10日、2016年6月10日、2016年8月10日、2016年9月10日、2016年11月10日各还款2777.08元，于2016年5月10日、2016年7月10日、2016年10月10日各还款2687.50元，最后一次还款是在2016年11月10日。 本院认为，原告提供的《额度借款合同》中仅有原告盖章，没有被告签字确认，原告称该合同为其与被告签订证据不足，故原告依据该合同要求被告偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2015年12月6日至2016年12月8日向被告账户转款共计50万元，在被告没有提交相反证据证实上述50万元转款系其他法律关系的情况下，可以认定原被告之间借贷关系成立，借款本金为500000元。被告在2015年12月10日至2016年11月10日期间，有规律地每月向原告支付一定金额的款项，按照一般市场交易习惯，可以视为对利息的支付，被告绝大多数月份支付的金额为2777.08元，本院以此金额确定为被告每月的应付利息，故以借款本金50万元为基数，每月支付的2777.08元计算利息年利率为6.665%，该利率未超过年利率24%，本院予以认定。原告主张本案借款利率为年利率10.75%，无事实依据，本院予以调整。因被告未能履行还款义务，其应承担还本付息的违约责任，被告应向原告偿还借款本金494695.45元，并支付利息63744.81元（利息从2016年11月11日暂计至2018年10月17日，2018年10月17日之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6.665%另计至债务实际清偿之日止）。关于原告主张的罚息及律师代理费，因原被告双方未就支付罚息及律师代理费进行约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告吴丹于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金494695.45元，并支付利息63744.81元（利息计至2018年10月17日，之后利息以未归还本金为基数，按年利率6.665%计至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10842元、公告费560元，共计11402元（原告已预交），由被告吴丹负担9042元，由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行自行负担2360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  苏 婕
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1242号原告：陈金龙，男，1978年9月20日生，汉族，无业，住尚志市。被告：刘强，男，出生年月日不详，汉族，无业，住尚志市。被告：徐海傲，男，出生年月日不详，汉族，职员，住尚志市。原告陈金龙与被告刘强、徐海傲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法进行审理。原告陈金龙向本院提出诉讼请求：要求被告刘强给付购房款60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率6%自2017年7月11日起计算至实际给付之日止）；要求被告徐海傲对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈金龙的起诉。案件受理费1300元，退还原告陈金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年四月八日书记员  隋婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1212号 原告：泰州市喜洋洋房产经纪有限公司。 法定代表人：郭红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。 被告：张小丽，女，1986年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：游磊、袁月，江苏清越律师事务所律师。 原告泰州市喜洋洋房产经纪有限公司（以下简称喜洋洋房产公司）与被告张小丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日、3月28日两次公开开庭进行了审理。原告喜洋洋房产公司法定代表人郭红梅及其委托诉讼代理人项伯辉，被告张小丽及其委托诉讼代理人游磊、袁月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金及工资。事实和理由：被告于2016年入职原告单位从事房产销售工作。2018年10月2日，被告因工作态度和销售业绩问题，原告法定代表人与被告谈话，如被告再不遵守公司规章制度和提高业绩，公司将解除劳动合同，被告遂提出辞职，不再到公司上班。后被告感到后悔，再来公司上班公司不接收。被告申请劳动仲裁，仲裁机构认定原告违法与被告解除劳动合同裁决支付被告经济赔偿金90724.63元及欠付工资2475元，原告不服，故提起本案诉讼。 被告辩称，原告在劳动仲裁程序陈述双方劳动关系的解除系因被告严重违反公司规章制度，单方口头与被告解除劳动合同，而本次诉讼中却陈述系被告主动辞职。原告前后陈述矛盾，违反诚实信用原则。被告同意仲裁机构的裁决意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案经本院审理，确认如下案件事实： 原告是一家从事房屋销售经营业务的企业，2016年4月领取营业执照。被告在该公司从事房屋销售工作，其劳动报酬由底薪+房屋销售提成构成，原告通过银行汇款及微信支付宝等方式支付被告劳动报酬。2018年10月2日原告以被告经常迟到早退严重违反公司纪律为由口头辞退被告，双方因此发生争议。被告申请劳动仲裁，仲裁机构认定原告违法与被告解除劳动合同，裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金90724.63元及欠付的工资2475元，合计93199.63元，原告不服，诉至本院。 庭审中，经质证核实，双方当事人对下列时间的工资予以确认：2017年10月20521元，11月22156元，12月19758元（扣除油费）；2018年2月9598元，3月7411元，4月7182元，5月17938元，6月5776元，7月2168元，8月11044元。 上述事实原告公司营业执照、仲裁裁决书等证据证实及庭审中当事人陈述在卷佐证。 双方当事人对下列事实有异议，本院认证如下： 1.关于被告2018年1月份工资应如何计算，原告认为应以工资表记载的3586元计算，另8208元不属于工资；被告认为2018年2月22日原告单位会计、法定代表人郭红梅分别汇入被告帐户3586元和8208元，应以该两笔汇款之和计算。本院认为，原告主张该8208元汇款不属于工资，而属其他费用未提供证据加以证明，本院不予采信，故本院确认被告2018年1月份工资为3586元+8208元=11794元； 2.关于被告2018年9月工资应如何计算，原告主张应以被告签字确认的结算单上记载的10585元计算；被告主张2018年10月10日原告两次通过支付宝转帐支付合计14800元，另支付现金3000元，尚欠2475元，总计20275元，扣减报销费用195元，应按20080元计算。本院认为，被告主张原告现金发放3000元工资未提供证据加以证明，本院不予采信，故本院确认被告2018年9月结算工资总额为20080元-3000元=17080元，其中欠付被告2475元。 综合上述双方当事人庭审中核实确认和本院认定的工资数额，被告解除劳动关系前十二个月工资总额为152426元，平均每月12702元。 本院认为，本案焦点问题：原告单方与被告解除劳动合同是否违反劳动合同法的规定，原告是否应当支付被告经济赔偿金。 围绕焦点问题，本院评述如下： 为防止用人单位滥用解雇权，劳动合同法严格限制用人单位单方与劳动者解除劳动合同的条件。劳动合同法第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告所从事的房屋销售工作内容包括带领客户看房，办理过户手续等，其出勤时间具有行业特殊性，并且，原告单位考量员工提供劳动的情况主要看重的是房屋销售业绩，员工上下班是否迟到早退并非是着重考核的内容。因此，本案诉讼过程中，原告虽提供了相关的管理制度，但以被告经常迟到早退为由口头辞退被告，显然过于草率，且未达劳动合同法规定的“严重违反单位规章制度”的程度。综上所述，本院认定原告单方与被告解除劳动合同不符合劳动法律法规的规定，应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。 经济赔偿金应以被告在原告单位的工作年限和解除劳动关系前十二个月平均工资计算。关于工作年限，庭审中双方存在争议，本院认为，原告单位于2016年4月领取营业执照，该时间应认定为用工起始时间。原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金具体计算为12702元/月*2.5个月*2=63510元。此外，原告欠付被告2018年9月、10月的工资余款2475元应予支付。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告泰州市喜洋洋房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付被告张小丽违法解除劳动合同经济赔偿金63510元、欠付工资2475元，合计65985元。 如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 杨 京 二〇一九年四月十八日 书记员 沈梦莹 附：本案裁判所适用的法律、法规依据： 1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反单位的规章制度的； 第八十七条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初1986号 原告宋国才，男，1962年10月10日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201710585151。特别授权代理。 被告李文才，男，1980年9月10日生，苗族，农民，不识字，住威宁县。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。特别授权代理。 原告宋国才诉被告李文才排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国才诉称：1983年，原威宁县草海镇陕桥村委会将位于威宁县堵水冲子的2.14亩土地承包给原告管理使用，2017年12月威宁县人民政府再次将该地确权为原告承包地。该地界限：东至王秀珍、西至路、南至路、北至路。2005年后，原告大多数时间外出打工，该土地被被告耕种。2011年，原告要求被告停止耕种，但被告予以拒绝，此纠纷经村委会以及陕桥街道司法调解处均未调解成功。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告停止对原告位于威宁县堵水冲子承包地的侵占。 被告李文才辩称：首先就案件事实来说，原告所述不是事实，案涉土地原由原告的父亲周绍清管理耕种，1983年原告的父亲将该土地的使用权转让给被告父亲李正华，转让的价款是两包尿素肥料，至此，原告一家一直耕种土地到2018年。其次，2016年在土地确权工作绘图阶段，被告就已经就案涉土地为争议的事实向村委会作了说明。第二点，本案属于使用权属不清的争议纠纷，原告称其已经取得的土地权属证书，已经被陕桥社区居民委员会在案涉土地备注了争议地的说明，因此，根据《土地管理法》第16条的规定，本案不属于人民法院的管辖范围，应由人民政府作出相应的确权处理决定，综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：涉案争议地位于威宁县，四至界限：东至王秀珍耕地、南至路、西至路、北至路，面积2.14亩。该地一直由被告李文才管理、耕种。2016年土地确权时将争议地明确为宋国才户承包地，地块编号为：5205260040010003049。后又在宋国才农村土地承包经营权证上将该地块勾画出，并备注为“此地块属于纠纷地，不予确权”，在备注处加盖威宁自治县居民委员会公章。经本院现场勘验，争议地现场四至界限与土地承包经营权证载明四至界限一致。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的土地承包经营权证及本院现场勘验草图等证据在卷相互印证，事实清楚。 本案争议的焦点：1、双方争议的土地权属是否清楚。2、本案是否属于人民法院受理民事案件受案范围。 本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案涉案争议地经威宁县居民委员会确权给原告宋国才户后，又在宋国才户土地承包经营权证上将涉案地块勾出备注为争议地，不予确权，并加盖公章。说明该地块权属存在争议，权属不清。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，拟裁定如下： 驳回原告宋国才的起诉。 预收案件受理费30元免收，由原告宋国才自行退回。 如不服本裁定，应自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢 锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0103执892号之一申请执行人刘金京，男，汉族，1995年6月14日生，住四川省仁寿县文林镇黎明街77号附1号，身份证号：51382219950614071X。被执行人付予佳，男，汉族，1985年2月14日生，住贵阳市云岩区市北路76号1栋1单元13号，身份证号：520103198502146716。被执行人范莉，女，汉族，1986年3月12日生，住四川省仁寿县文林镇书院路一段179号，身份证号：513822198760312002X。刘金京申请执行付予佳、范莉民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初1740号民事调解已经发生法律效力。按该调解书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人301.5907万元及利息，并承担案件受理费15906.5元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付予佳、范莉银行存款人民币350万元及利息（含执行费32559元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年四月二日书记员 彭中正
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初221号原告：王微微，女，1977年11月17日出生，汉族，哈尔滨市儿童少年活动中心教师，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所，住所地哈尔滨市道里区经纬街277号。法定代表人：吕智，所长。行政负责人：吕智，所长。委托诉讼代理人：姜志超，该派出所民警。第三人：王长文，男，1963年6月26日出生，汉族，哈尔滨市教育局局长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告王微微不服被告哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王微微，被告哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所（以下简称工程街派出所）行政负责人吕智及委托诉讼代理人姜志超，第三人王长文的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告工程街派出所于2018年10月16日作出哈里公（工程）行终止决字（2018）1005号终止案件调查决定书，认定：因20180724殴打他人一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告王微微诉称，王微微于2018年7月24日下午14：35分到达哈尔滨市教育局，为反映哈尔滨市中小学教师评定职称工作问题，主管科室师资管理处不予接待，于是王微微找到哈市教育局局长王长文，正要反映问题之时，被工作人员殷兆龙推搡，期间王长文躲在殷兆龙身后，念叨着：你必须得出去啊？随即王长文局长狠狠的用左手一巴掌扇在王微微手持手机的左手上，导致无法再录制视频。工程街派出所对王长文的违法事实不予处罚，不履行法定职责。请求：1.撤销工程街派出所作出的哈里公《工程》行终止决字（2018）1005号终止案件调查决定书；2.判决工程街派出所依法对王长文予以处罚，行使公安机关工作职责职权和法定义务。原告王微微向本院提交证据如下：现场录像，证明王长文对王微微进行了殴打。被告哈尔滨市公安局道里分局辩称，2018年07月24日14时35分，王微微与刘劲松到位于哈市道里区上游街哈尔滨市教育局201会议室找市教育局局长王长文反映相关问题，当时王长文及殷兆龙在201会议室接待来访人员，见此情况后，王长文及殷兆龙对王微微及刘劲松进行劝阻，劝其二人等接待完来访人员后再接待他们，后王微微及刘劲松从201会议室出去。以上事实有在场人员谢某某、李某、车某某、高某某、殷某某等的证言予以证实。工程街派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定对20180724王长文殴打他人案终止案件调查。工程街派出所作出的决定事实清楚，证据充分，量裁适当，程序合法，请求道里区人民法院依法驳回王微微的起诉，维持工程街派出所决定。被告工程街派出所向本院提交证据如下：1.受案登记表；2.案件来源，1—2证明本案来源合法；3.王长文笔录；4.谢学坤笔录；5.殷兆龙笔录；6.高士顺笔录；7.车淑贤笔录；8.李冬蕾笔录，3—8证明王长文没有殴打他人的行为；9.刘劲松笔录；10.王微微笔录，9—10证明王微微与刘劲松到市教育局反映问题；11.终止案件调查决定书，证明本案程序合法，证据充分，裁量适当；12.呈请终止案件调查报告书，证明本案证据充分，裁量适当，程序合法；13.北京师范大学工作人员李威出具的证明，证明王长文没有殴打他人行为。第三人王长文述称，王长文认为工程街派出所作出的哈里公（工程）行终止决字1005号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据充分，由此作出的行政行为正确。2018年7月24日，14：30左右，王长文在201会议室接待北京师范大学中国好老师公益活动采访组一行7人，当时还有局办公室工作人员殷兆龙在场一同接待。王微微、刘劲松二人突然闯进会议室，并大声喊叫。局办公室主任谢学坤、局保安、保洁班长闻声后紧随进入会议室，哈尔滨市南马路小学副校长李冬蕾随后也进入会议室。谢学坤、殷兆龙二人劝其离开，王长文见采访无法正常进行，建议他们先去相关部门反映，采访结束后再亲自接待他们，后二人离开201会议室。后工程街派出所办案人员前来调查，王长文如实向其反映了当天的情况，办案人员对当时在场人员进行了询问并制作了笔录，上述证据均证实王长文没有殴打王微微的违法事实。综上所述，工程街派出所认定事实清楚，证据充分，由此作出的行政行为正确，恳请贵院根据事实与法律驳回王微微的诉讼请求。第三人王长文未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：王微微提供的证据与待证问题无关联性，不予采信；工程街派出所提供证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。经本院审理查明，2018年7月24日，王微微前往哈尔滨市教育局，向王长文反映问题。期间王微微手持手机对王长文录像，王长文用手将王微微的手机打掉。2018年8月8日15时05分，王微微到工程街派出所报警称其被王长文殴打。2018年10月16日，工程街派出所作出哈里公（工程）行终止决字（2018）1005号终止案件调查决定书，认定：因20180724殴打他人一案没有违法事实的情形，决定终止调查。本院认为，本案争议焦点为王长文将王微微的手机打掉是否属于违法行为。该行为不属于治安处罚法第四十三条规定的“殴打他人或者故意伤害他人身体”情形，王微微亦未提供王长文故意伤害其身体及身体受伤的相关证据，故工程街派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查并无不当。工程街派出所做出的行政行为认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，王微微的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王微微的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王微微承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  李永兴二〇一九年四月二十九日书 记 员  张美巍