wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执44号申请执行人：卢氏县城关盛聚化工原料经营部，住所地：卢氏县城迎宾路中段。被执行人：王学宾，汉族，1990年2月10日出生，住新乡县。关于卢氏县城关盛聚化工原料经营部与王学宾买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）与0721民初402号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2019年1月8日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人短信同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执44号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 常利娜审判员 马祥峰二〇一九年四月二十四日书记员 李文江
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民特2号申请人：左良华，男，住灌云县。申请人：武广荣，女，，住址同上。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人：左志刚，男，住灌云县。申请人左良华、武广荣申请宣告公民左志刚失踪一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人左良华、武广荣称，被申请人左志刚系申请人左良华、武广荣之子。2012年10月，被申请人左志刚以打工为由外出，至今无下落。对此，申请人请求多方查找未果。现申请人请求宣告被申请人左志刚失踪。经审理查明：下落不明人左志刚，男，1978年2月28日生，居民身份证号码，汉族，江苏灌云县人，住灌云县。申请人左良华、武广荣系夫妻关系，左志刚系申请人左良华、武广荣之子。2012年10月，左志刚以打工为由离家出走至今下落不明。申请人左良华、武广荣申请宣告左良华失踪后，本院于2019年1月23日在人民法院报发出寻找左志刚的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，左志刚下落不明至今。本院认为，被申请人左志刚在2012年10月离家出走，至今下落不明的期间已超过二年，故对申请人左良华、武广荣要求宣告左志刚失踪的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告左志刚失踪。本判决为终审判决。审判员  黄正华二〇一九年四月二十五日书记员  孙 琼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初51号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，中共党员，大专文化，住襄垣县。2018年10月25日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。辩护人赵志强，山西君略律师事务所律师。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2019年3月5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院检察员郝国华、杨伟伟出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2018年7月30日16时40分许，被告人崔某某驾驶×××号“途锐”牌小型越野车，沿S102线由东向西行驶至162km+700m处时，与同向在其前方行驶李某某驾驶的无牌“金城”100型二轮摩托车发生碰撞，造成李某某死亡，两车不同程度损坏，事故发生后崔某某弃车逃逸。经法医鉴定：李某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经血液乙醇浓度检测：崔某某的血液中乙醇含量为0.00mg/100ml。经车辆技术鉴定：×××途锐牌小型越野客车交通事故瞬间车辆速度为65km/h；无牌照金城牌二轮摩托车交通事故车辆速度无法计算。经交通事故认定书认定：崔某某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后弃车逃逸，承担事故的主要责任；李某某未戴安全头盔无证驾驶无牌、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，承担事故的次要责任。事后，被告人崔某某主动到襄垣县公安局交警大队投案，且与李某某家属达成赔偿协议，赔偿李某某家属75万元人民币并取得了李某某家属的谅解。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，造成事故致一人死亡，且发生事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人崔某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见为：一、被害人未佩戴安全头盔，驾驶无牌、未投保的车辆上道路行驶，且突然变道，是造成事故的主要原因；二、事故发生后被告人因身体原因到医院就诊，主观上并没有逃避责任的故意，其行为不构成逃逸；三、被告人系主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首；四、被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解。综上，请法庭给予恰当的量刑。经审理查明：2018年7月30日16时40分许，被告人崔某某驾驶×××号“途锐”牌小型越野车，沿S102线由东向西行驶至162km+700m处时，与同向在其前方行驶李某某无证驾驶的无牌“金城”100型二轮摩托车发生碰撞，致李某某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，崔某某弃车逃逸。经法医鉴定：李某某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经车辆技术鉴定：×××车辆事故发生时速度为65km/h；无牌“金城”二轮摩托车发生事故时的车辆速度无法计算。经交通事故认定书认定：崔某某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后弃车逃逸，承担事故主要责任；李某某未戴安全头盔无证驾驶无牌、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，承担事故次要责任。2018年7月31日，被告人崔某某到襄垣县公安局交警大队投案。同年10月11日经协商，被告人崔某某赔偿李某某家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、摩托车修理费等各项经济损失75万元，并取得李某某家属的谅解。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、驾驶证及事故车辆信息查询结果到案情况、情况说明、通话记录、辨认笔录及照片、王村镇史属村出具的证明、调解协议书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、警察证等书证；证人栗某、王某1、王某2、宋某、韩某1、王某3、韩某2、刘某的证言；襄垣县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（尸）字[2018]33号《鉴定书》；陕西中正机动车物证司法鉴定所陕中正车鉴所[2018]车鉴字第1906号《司法鉴定意见书》；鉴定机构及鉴定人员资质证明；襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140423120180000102号《道路交通事故认定书》；被告人崔某某的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，经当庭质证，被告人及其辩护人亦无异议，具有证据效力。本院认为：被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系主动到案，并如实供述其罪行，是自首；被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。综上，对被告人可减轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 芬人民陪审员 郭 锐人民陪审员 李星星 二O一九年四月三十日书 记 员 秦彩珍
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审57号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县玖能新型建筑材料有限公司，驻冠县斜店乡。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月29日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]080号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月27日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县玖能新型建筑材料有限公司于2016年6月至2017年3月之间，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县斜店乡集体土地6034平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合斜店乡政府土地利用总体规划。被执行人冠县玖能新型建筑材料有限公司的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]080号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县斜店乡孙庄村6034平方米的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以一般农地区每平方米25元的罚款，一般农地区占地面积6034平方米，罚款壹拾伍万零捌佰伍拾元整（150850元），共计罚款壹拾伍万零捌佰伍拾元整（150850元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年7月13日作出的冠综执土罚字[2018]080号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年7月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年1月14日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]080号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]080号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人冠县玖能新型建筑材料有限公司于本裁定送达后三日内，缴纳罚款壹拾伍万零捌佰伍拾元整（150850元）。三、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民初4124号原告：胡立生，男，1987年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告：周超，男，1984年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告胡立生诉被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2019年4月22日，原告胡立生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡立生撤诉处理。案件受理费76元，减半收取38元，公告费300元，合计338元，由原告胡立生负担（已缴纳）。审 判 长  韦奇余人民陪审员  刘正国人民陪审员  潘恩友二〇一九年四月二十五日书 记 员  廖 童法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初983号 原告：安徽加马出行科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道118号5F创业园A栋504室，统一社会信用代码91340100MA2RA46H84。 法定代表人：郭东蕴，副总经理。 委托诉讼代理人：杨杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 被告：上海嘉驰商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇侯家镇南首20幢209室，统一社会信用代码91310230664345562H。 法定代表人：马士发，执行董事。 委托诉讼代理人：胡雨，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽加马出行科技有限公司（以下简称安徽加马公司）与被告上海嘉驰商务咨询有限公司（以下简称上海嘉驰公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽加马公司的委托诉讼代理人杨杨、丁守娟，被告上海嘉驰公司的委托诉讼代理人胡雨、蔡亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽加马公司向本院提出诉讼请求：上海嘉驰公司返还安徽加马公司已支付的12万元及利息（自2018年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款清之日止）。 事实与理由：2018年9月，安徽加马公司与上海嘉驰公司签订合同，约定安徽加马公司委托上海嘉驰公司进行招聘，安徽加马公司录用上海嘉驰公司推荐的候选人后支付相应的费用，上海嘉驰公司保证期为90天。合同签订后，上海嘉驰公司推荐合适人选蔡海涛，蔡海涛于2018年9月6日入职，但在入职后两个月左右就向公司表明离职意向，公司领导多次挽留。蔡海涛于2018年12月3日正式向公司提出离职申请，并于2018年12月5日办理完离职交接手续离开公司。后安徽加马公司向上海嘉驰公司发函要求退款，但上海嘉驰公司拒不退款，安徽加马公司遂诉至本院。 被告上海嘉驰公司辩称：蔡海涛离职时保证期已满，且安徽加马公司未举证证明蔡海涛的离职原因，其也未按合同约定在蔡海涛离职之日起10日内以书面形式提出要求退款。蔡海涛离职后，安徽加马公司也从未向上海嘉驰公司提出另行推荐人选。综上，安徽加马公司的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月，安徽加马公司（甲方）与上海嘉驰公司（乙方）签订协议一份，约定甲方因业务需要，现委托乙方招聘。最终候选人到甲方入职（办理入职手续的第一天算起）后的10个工作日内，甲方负责向乙方支付除预付款外服务费用的全额。乙方推荐之候选人到甲方公司工作，保证期为90天（入选者到甲方办理入职手续的第一天计算）。甲方聘用乙方所推荐的人选在三个月内非甲方原因而离开甲方单位，若甲方已完全付款，并且甲方在被录用人选离开之日起10天内以书面形式通知乙方的情况下，乙方退款50%并就此岗位无偿提供其他人选直到甲方聘用。若因甲方原因（如投资项目中（终）止或经营战略调整或组织架构调整等，但不限于此）而造成解聘候选人则乙方免责。乙方收取的服务费的依据是甲方发放并经终选候选人签字的《入职通知书》中界定的税前年收入（包括税前基本工资和补贴以及津贴，通常按照12个月计算年收入；但是如果甲方发放并经终选候选人签字的《入职通知书》上有出现了12个月基本工资，补贴，津贴以外的其他收入或者补偿应一并计入税前年收入）。乙方将按被录用者的税前年收入收取服务费，标准是被录用者税前年收入的25%为服务费。在被录用者正式入职后的十五个工作日内，甲方应按上述规定标准一次性支付除预付款外余下全部服务费。 协议签订后，上海嘉驰公司向安徽加马公司推荐候选人蔡海涛，后蔡海涛被安徽加马公司录用，并于2018年9月6日办理入职手续。 2018年10月16日，安徽加马公司（甲方）与上海嘉驰公司（乙方）签订补充协议一份，约定关于甲方和乙方之前达成的招聘服务协议，现更改条款如下，乙方推荐之候选人到甲方公司工作，保证期为90天（入选者到甲方办理入职手续的第一天计算）。甲方聘用乙方所推荐的人选在三个月内非甲方原因而离开甲方单位，若甲方已完全付款，并且甲方在被录用人选离开之日起10天内以书面形式通知乙方的情况下，乙方应就此岗位无偿提供其他人选或退款100%。若因甲方原因（如投资项目中（终）止或经营战略调整或组织架构调整等，但不限于此）而造成解聘候选人则乙方免责。 同日，安徽加马公司向上海嘉驰公司支付服务费12万元。 2018年12月3日，蔡海涛向安徽加马公司递交《员工离职申请表》。2018年12月5日，蔡海涛办理离职交接手续。 2018年12月20日，安徽加马公司向上海嘉驰公司发出《申请退款函》一份，主要内容为根据双方签订的委托招聘协议，由上海嘉驰公司推荐的蔡海涛于2018年9月6日正式入职安徽加马公司，并担任该公司总经理一职。因个人原因，蔡海涛于2018年12月3日正式提出离职申请，并于2018年12月5日完成离职交接手续。根据委托招聘协议及附属协议，蔡海涛在三个月内非因安徽加马公司原因而离开单位，上海嘉驰公司应100%退还服务费，故安徽加马公司向上海嘉驰公司提出退款100%共计12万元。上海嘉驰公司于次日签收该函，但未退还上述费用。 上述事实，有原告提供的协议、补充协议、《入职登记表》、付款回单、《员工离职申请表》、工作移交清单、申请退款函、邮寄底单等证据证实，本院予以认定。 本院认为：安徽加马公司与上海嘉驰公司签订的协议及补充协议均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。案涉协议及补充协议均对保证期约定有“90日”和“三个月”不一致之处，蔡海涛于2018年9月6日入职，于2018年12月5日离职，案涉合同系由上海嘉驰公司提供的格式合同，即使按照不利于上海嘉驰公司的解释即保证期为“三个月”，蔡海涛的入职时间亦已届满，且安徽加马公司未按合同约定在蔡海涛离职之日起10日内向上海嘉驰公司提出退款，故安徽加马公司主张上海嘉驰公司退还服务费之诉请既无法律依据，也不符合双方约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽加马出行科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告安徽加马出行科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年四月二十六日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21573号原告：广州天咨信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路19号101房伯乐咖啡（众创空间）第A16号办公卡位，统一社会信用代码91440101585671335B。法定代表人：林楚飞，总经理。委托诉讼代理人：黄雪花，该司员工。被告：广州市友迪资讯科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号2103、2106、2107，统一社会信用代码9144010172821428XY。法定代表人：卢井花。原告广州天咨信息科技有限公司（以下简称天咨公司）诉被告广州市友迪资讯科技有限公司（以下简称友迪公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪花到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天咨公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还项目担保金7440元。事实和理由：原被告于2015年6月18日签订《信息工程设计（委托）服务合同书》，被告委托原告进行广州政法信息网二期工程设计项目之二、三（子项目2《检察院资源共享设计分册》的编制。项目完成后，原告应被告要求支付项目担保金7440元，担保期限为一年。担保期限到期后，被告至今未返还该笔款项。被告友迪公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：天咨公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2011年11月14日，注册资本100万元，经营范围为软件和信息技术服务业。友迪公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2001年6月5日，注册资本6000万元，经营范围为软件开发、软件服务、计算机技术开发、技术服务等。2015年6月18日，友迪公司（甲方）与天咨公司（乙方）签订《信息工程设计（委托）服务合同书》（合同编号：GZNT1505-0028-00-WSP）（以下简称涉案合同），约定：甲方委托乙方进行广州政法信息网二期工程设计项目之二、三（子项目2：《检察院资源共享设计分册》编制），并支付设计费用和报酬；设计阶段，1.根据市财政局的三年（2015-2017）资金安排计划、甲方提出的设计规范进行编制，2.配合公共部分设计单位的项目管理；售后服务阶段，根据2015-2017年每年市信息化主管部门批复文件，及时调整设计方案、编制建设方案并协助甲方招标；本项目设计服务费为119040元；完成设计阶段工作内容后，甲方应在乙方提出验收申请后20个工作日内组织专家验收；甲方在收到最终用户的预付款后在合同生效日期起十个工作日内向乙方支付合同总金额的50%即59520元，项目完成并验收合格，甲方收到最终用户的合同款后支付合同总金额的50%即59520元；甲方应按合同规定的金额和时间向乙方支付设计费；乙方应按国家规定和合同约定的技术规范、标准进行设计，按合同规定的要求向甲方交付设计文件。负责协助项目通过相关政府部门的审查。该合同有友迪公司及天咨公司盖章、双方法定代表人或授权代理人签名。2015年9月7日，天咨公司通过其中国银行账户向友迪公司平安银行账户转账7440元，并备注该笔款项内容为“广州政法信息网二期工程设计项目之二、三（子项目2）”。天咨公司提交广州农村商业银行股份有限公司冼村支行于2015年9月15日出具的《履约保函》（复印件），载明“致中共广州市委政法委员会：鉴于我行客户广州市友迪资讯科技有限公司（下称‘债务人’）与贵方签订了GZNT1505-0028-00-WSP（编号）广州政法信息网二期工程设计项目之二、三（子项目2：《检察院资源共享设计分册》编制）项目合同，应债务人要求，我行作为保证人，在此向贵方开立上述合同项下不可撤销的履约保函，同意就债务人履行合同项下的各项义务向贵方提供不可撤销的保证，为此我行特承诺如下：一、本保函的担保金额最高不超过人民币柒仟肆佰肆拾元正。二、在本保函有效期内，如债务人未能履行合同项下规定的义务，我行保证在收到贵方于保函有效期内提交的书面索赔通知及相关索赔文件后7个工作日内，在本保函担保范围内将贵方索赔的款项支付至贵方索赔通知指定的账户。……六、除非贵方自动中止或放弃保函项下享受的权利，本保函自开立之日即行生效，于2016年…月15日失效……”。该《履约保函》有广州农村商业银行股份有限公司冼村支行盖章，其负责人/委托代理人张青签名。2016年1月6日，广州市政法信息网工程建设办公室向友迪公司出具《关于市政法网二期工程设计竣工验收的通知单》，载明“2015年11月17日，市政法网二期工程设计正式通过了市工信委验收，贵单位承建的广州政法信息网二期工程设计项目之二、三（子项目2：《检察院资源共享设计分册》）是市政法网二期工程设计的子项目，现通知……贵单位做好验收后的文档清理……做好验收后的质保工作。”2016年1月7日，友迪公司通过其平安银行账户向天咨公司中国银行账户转账148800元。天咨公司称该笔款项包含两份合同款项，其中119040元为涉案合同款项，并就此提交增值税专用发票、服务项目合同、收款情况予以证明。庭审中，天咨公司称涉案合同约定的项目系由友迪公司分包给天咨公司，友迪公司口头要求其支付该项目担保金，并向其出具了《履约保函》复印件。以上事实，有天咨公司的陈述及其提交的合同、项目验收通知单、发票、收款情况、银行回单、履约保函等证据为据，本院经审核予以确认。本院认为，天咨公司与友迪公司签订的《信息工程设计（委托）服务合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，友迪公司已经支付了全部合同款项119040元，本院对此予以确认。从涉案合同、《履约保函》、《关于市政法网二期工程设计竣工验收的通知单》内容来看，上述证据在时间上存在合理的先后顺序，且载明的合同编号、项目内容均一致，在友迪公司未提交相反证据的情况下，可以认定涉案合同约定的项目已通过验收，涉案合同已全部履行完毕。友迪公司在涉案合同履行过程中收取天咨公司款项7440元并无合同约定，天咨公司自认该笔款项性质为担保金，且该笔款项金额与《履约保函》中载明的担保金金额一致，在友迪公司未提交相反证据的情况下，本院确认该笔款项为涉案合同担保金。现涉案合同项目已通过验收，天咨公司主张友迪公司返还担保金7440元有理，本院予以支持。友迪公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市友迪资讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天咨信息科技有限公司返还项目担保金人民币7440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市友迪资讯科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  樊明香人民陪审员  严立群二〇一九年四月八日书 记 员  沈永华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执400号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司，住所地：晋江市陈埭镇陈泉公路涵口村安盛综合楼1-3层。 法定代表人吴青颖。 被执行人王国飞，男，1990年09月10日出生，住四川省荣县。 本院于2019年01月18日立案执行申请人中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司与被执行人王国飞保险纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4343号民事判决书，被执行人王国飞应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司款项26852元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王国飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王国飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王国飞发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王国飞有可供执行的财产。现被执行人王国飞尚有款项26852元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王国飞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  龚晓茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2085号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：柯小慧，女，1994年9月21日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯小慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3431号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人柯小慧清还透支本金62992元，利息12712.08元、滞纳金12327.46元、手续费1295.85元，并支付从2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人蔡炎亮有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2085号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金明，男，1952年4月14日出生，汉族，住广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县大王镇小李村村民委员会，住所地广饶县大王镇小李村。法定代表人：邓学国，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县大王镇人民政府，住所地广饶县大王镇常春路7号。负责人：赵军元，镇长。再审申请人邓金明因与被申请人广饶县大王镇小李村村民委员会、广饶县大王镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓金明申请再审称，征地补偿所签订的补偿协议中，仅对地上附属物进行了补偿，而没有对土地进行补偿，申请人对未支付土地补偿费的土地仍具有承包权，原审对此不予认定属事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，申请人的承包地已被国家依法征收，申请人与征收人签订补偿协议，对申请人的地上附属物进行了补偿，土地被国家征收后转为国有土地，申请人不再享有涉案土地的承包权。因申请人承包的土地系集体所有，申请人仅具有承包经营权，即申请人不是土地所有权人，土地被征收后补偿费应支付给土地所有权人，申请人无权取得土地本身的补偿费用。至于土地所有权人收到土地补偿费后是否在本集体经济组织内部进行分配，由土地所有权人自行决定，原判决驳回申请人的诉讼请求事实清楚，证据充分，申请人的再审申请事由依法不成立。综上，申请人邓金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓金明的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8445号起诉人：林楠，男，1994年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习人员。本院收到林楠的起诉状。起诉人林楠向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海百联沪通汽车销售有限公司、上汽通用汽车有限公司为起诉人林楠更换同款同配置的凯迪拉克牌/CADILLACSGM7203EAA1新车；2、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：2016年3月份，起诉人林楠向被起诉人上海百联沪通汽车销售有限公司（以下简称百联沪通公司）购买了凯迪拉克牌/CADILLACSGM7203EAA1汽车一辆，车辆识别号/车架号码：LSGGH55L8ES259407，并在广州市白云区的广州市新驾悦汽车销售有限公司办理付款和提车。该车使用期间出现驾驶辅助系统故障，曾多次进行修理，至今上述故障仍未得到解决，给起诉人带来极大的安全风险。因此，起诉人认为被起诉人的行为已经严重侵害其合法权益，本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人上海百联沪通汽车销售有限公司、上汽通用汽车有限公司的住所地均在上海市，不在本院辖内。起诉人与被起诉人也未签订的书面协议约定合同履行地及关于发生争议的管辖法院，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付汽车，因此被起诉人上海百联沪通汽车销售有限公司、上汽通用汽车有限公司是履行义务的一方，故合同履行地为被起诉人住所地，不在本院辖内。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人林楠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇一九年四月九日书记员  凌靖怡
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审46号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人范寨镇宋小屯小学，驻冠县范寨镇。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月22日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]135号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月25日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人范寨镇宋某小学于2012年3月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县范寨镇宋某村集体土地13281.4平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地部分符合范寨镇土地利用总体规划，被执行人范寨镇宋某小学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]135号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用范寨镇宋某村6847.6平方米的土地；2、没收在非法占用土地（6433.8平方米）上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，符合规划面积6433.8平方米，不符合规划面积6847.6平方米，占地面积共计13281.4平方米，共计罚款叁拾叁万贰仟零叁拾伍元整（332035元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年6月18日作出的冠综执土罚字[2018]135号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年6月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年12月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行第一项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]135号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]135号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109破13号之二2018年7月2日，冯路桃以其系上海标敏物资有限公司(下称标敏公司)的债权人、标敏公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对标敏公司进行破产清算，本院于2018年7月17日裁定受理。本院查明：标敏公司的第一次债权人会议已于2018年9月13日召开，破产管理人在提交的债权表中记载的标敏公司总负债金额为6,070,081.34元，且已经法院裁定予以确认。由于标敏公司缺少部分账册及财务凭证，管理人无法开展破产审计工作。经调查及追收，标敏公司除名下两个银行账户存款8,348.59元外并无其他任何财产。本院认为：从现查明的标敏公司资产及负债情况来看，债权人冯路桃等12名债权人金额共计6,070,081.34元的债权已经本院裁定予以确认，标敏公司现有财产不能清偿到期债务、明显缺乏偿债能力。审理中，标敏公司未提出重整、和解的请求，该公司债权人也未提出重整的申请，故标敏公司已具备宣告破产条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告上海标敏物资有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  张士锋审判员  沈文宏二〇一九年四月十一日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初492号之二 原告：王育河，男，汉族，住山东省商河县。 被告：张传玲，女，汉族，住山东省商河县。 原告王育河与被告张传玲、李太路民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告王育河于2019年2月20日向本院申请撤回对被告李太路的起诉，本院裁定予以准许。原告于2019年4月1日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王育河申请撤回对被告张传玲的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王育河撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王育河负担。 本件与原件核对无异 审判员  杨春东 二〇一九年四月一日 书记员  刘源源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保181号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司被申请人：江萌被申请人：徐萍中国广州仲裁委员会在审理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人江萌、徐萍借款合同纠纷一案中，根据申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，于2019年4月9日向本院提请财产保全，申请人中国对外经济贸易信托有限公司要求对被申请人江萌、徐萍价值838137.86元的财产冻结、查封，申请人提供广东汇盈融资担保有限公司出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江萌徐萍价值838137.86元元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年四月九日书记员  禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1704号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行张银迁、陈杰彬、吴展俊借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张银迁，女性，汉族，1982年1月10日，广州市番禺区大龙街毬山西路三巷8号；陈杰彬，男性，汉族，1979年6月21日，广州市南沙区大岗镇海傍二街27号；吴展俊，男性，汉族，1991年12月10日，广州市南沙区大岗镇放马西街一巷4号已履行完毕（2017）粤0113民初10424号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1704号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3758号 原告：尹德勇，男，1962年2月12日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。（未到庭）。 委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：崔庆维，男，1962年4月29日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告尹德勇与被告崔庆维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹德勇之委托诉讼代理人王宗斌到庭参加诉讼，被告崔庆维经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹德勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告欠房租费人民币70500+29000=99500元，以后每月房租按照29000÷12=2417元支付，直至让出被租用的房屋为止；2.请求判令双方终止口头协议，判令被告及时搬出承租的房屋；3.从起诉之日起，请求判决占用资金利息，每月按2%计算，直至付清所有房租为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尹德勇在曲靖市麒麟区建有一套临街房屋，每层建筑面积120平方米，一直没有居住，故原告打算对外出租。原被告双方系老乡，被告向原告租用该房屋开茶室，房租按照每年人民币29000元，每月人民币2417元支付。但被告租房后到2017年8月底未支付过任何租金。2017年9月2日计算房租为2年零5个月共计人民币70500元，当时被告书写租房欠条一份交由原告收执，并书面约定2017年9月8日前付清。约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未支付，且被告近段时间关门在老家，原告无法对自己的住房行使管理使用权。2018年9月17日，原告尹德勇向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告崔庆维经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。 原告尹德勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原被告身份证明复印件一份，用以证实原被告主体适格； 二、欠条原件一份，用以证实年租金是29000元，截止2017年9月2日下欠房租70500元的事实。 因被告崔庆维经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃质证权利。 本院认为，原告提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。 根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 原被告系老乡，被告向原告租用位于曲靖市麒麟区的临街房屋开茶室，双方口头约定房租按照每年人民币29000元，每月人民币2417元支付。但被告租房后到2017年8月底未支付过租金。2017年9月2日，经原被告双方结算，被告共租用了原告房屋2年5个月，房租共计人民币70500元。被告书写房屋租金的欠条一份交由原告收执，并书面约定2017年9月8日前付清。约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未支付。2018年9月17日，原告尹德勇向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告崔庆维向原告尹德勇租房，经结算后写下欠条一份交由原告收执，欠条载明了租用房屋的租期、租金及付款期限等，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的债权债务关系依法成立，合法有效。被告崔庆维对该笔房租应当承担给付义务。原告尹德勇要求被告崔庆维给付房租费70500元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付自2017年9月3日起至2018年9月2日止一年的租金29000元及自2018年9月3日起至被告返还承租房屋止的租金按月租金2417计算支付的诉讼请求，因原告未能提供证据证实双方结算后双方仍存在租赁关系，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求从起诉之日起，由被告按每月2%计算支付原告资金占用资金利息至付清房租止的诉讼请求，因原被告双方没有约定，本院不予支持。被告崔庆维经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告崔庆维于本判决生效后十日内给付原告尹德勇房屋租金人民币70500元。 二、驳回原告尹德勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2288元，由被告崔庆维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 朱 浩 人民陪审员 张 鑫 人民陪审员 黄志超 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 张 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2942号原告：广州市浍建装饰材料有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔城街荔城大道203号。法定代表人:周细华。委托诉讼代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：谢永强，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告广州市浍建装饰材料有限公司诉被告谢永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市浍建装饰材料有限公司的委托诉讼代理人黄小平、刘剑到庭参加诉讼。被告谢永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市浍建装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款人民币48252元；2、判令被告向原告支付违约金30857.15元（自2015年8月26日起每天按照总货款48252元的万分之五暂记至起诉之日，起诉之后的违约金以前述标准计算至清偿之日为止）：3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，被告出具对账单1，确认尚欠原告21252货款未支付，并承诺于2015年8月25日前付清。如逾期未付，被告向原告每天按前述货款（21252元）的万分之五支付违约金，直至前述货款和违约金付清为止。2015年7月12日，被告出具对账单2，确认尚欠原告27000元货款未支付，并承诺于2015年8月25日前付清。如逾期未付，被告向原告每天按前述货款（27000元）的万分之五支付违约金，直至前述货款和违约金付清为止。2015年8月25日至今，原告多次催促被告还款及支付违约金，被告一直未付。综上，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，贵院能判如所请。被告谢永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买装修用的板材，2015年7月12日，被告出具二张《对账单》，分别确认尚欠原告21252元、27000元货款未支付，并承诺于2015年8月25日前付清。如逾期未付，被告向原告每天按前述货款的万分之五支付违约金，直至前述货款和违约金付清为止。被告出具二张《对账单》后，至今未支付原告货款。本院认为，被告向原告购买装修用的板材，经双方结算，被告在《对账单》上签名确认尚欠原告货款48252元。原告提供了二张《对账单》予以佐证，本院确认双方成立买卖合同关系。现原告主张被告支付尚欠的货款48252元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，被告承诺于2015年8月25日前付清货款，如逾期未付，被告向原告每天按货款的万分之五支付违约金，直至付清货款为止。因此，原告主张逾期付款违约金自2015年8月26日起每天按照总货款48252元的万分之五计算至清偿货款之日为止，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。综上所述，被告谢永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢永强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市浍建装饰材料有限公司货款48252元及逾期付款违约金（自2015年8月26日起每天按照总货款48252元的万分之五计算至清偿货款之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告谢永强负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年四月二十九日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2393号 申请执行人王京，男，汉族，1972年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 被执行人：肃南县炫辉生态酒店 统一社会信用代码：916207213321862354 负责人：叶萍 本院执行的申请执行人王京与被执行人肃南县炫辉生态酒店承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年4月17日以“与被执行人协商处理”为由，申请撤销对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2393号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田吉标 二〇一九年四月十七日 书记员  刘雪超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1809号 本院立案的被执行人屈志均缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1809号]，本案在执行过程中，被执行人屈志均应缴纳的受理费人民币804.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初4900号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2644号 原告：徐洪波，男，1977年3月31日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：张根用，男，1976年7月23日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:李成，男，1981年10月14日出生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐洪波诉被告张根用、李成承揽合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案。原告徐洪波于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐洪波撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告徐洪波负担。 审判员 王 霞 二〇一九年四月三十日 书记员 周纪昕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2844号原告:刘瑞雨，男，汉族，1954年10月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。特别授权。被告:姜朝群，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍河南省新安县。被告：黄娜娜，女，汉族，1979年4月3日出生，户籍河南省新安县，现住新安县。原告刘瑞雨诉被告姜朝群、黄娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告于2018年9月18日向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查后于同日作出（2018）豫0323民初2844号民事裁定书，裁定冻结被告姜朝群、黄娜娜在金融机构的存款10万元或查封相同价值的其他财产，同时依法查封了原告提供的担保物。本院于2019年3月28日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告刘瑞雨及其委托诉讼代理人张献南、被告黄娜娜到庭参加了诉讼，被告姜朝群经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘瑞雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息4.3万元，并互负连带清偿责任（利息自2015年2月1日起至2018年8月31日，之后利息仍按月息2%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月，二被告合伙在洛阳市洛龙区开办洛阳大枋商贸有限公司，因资金困难于2014年8月20日以姜朝群个人名字向原告借款5万元并由公司盖章担保。借款约定借期6个月，月利息2%，二被告付息至2015年1月31日，之后利息至今未付。借款期满后，原告多次讨要本息，但被告以种种借口推拖不还。2016年9月，被告将自家的洛阳大枋商贸有限公司转让给别人所有。二被告违反了借款条约内容未能履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告姜朝群缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。被告黄娜娜辩称，当时借钱是用于洛阳大枋商贸有限公司经营的，借款的条子是姜朝群给原告打的，盖的公章也是洛阳大枋商贸有限公司的。当时借款是通过被告舅舅王湘予借的钱，借款时约定的有利息，但是如何约定的，被告不太清楚。2014年8月份左右洛阳大枋商贸有限公司出事后，和债权人都协商过利息不再支付，只偿还本金。后来还的本金都给了王湘予，具体还了多少被告不清楚。被告认为借的钱是用于洛阳大枋商贸有限公司经营，并不是用于家庭共同生活，应由借款人自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告姜朝群与被告黄娜娜原系夫妻关系，二人于2000年7月17日登记结婚、2015年6月26日办理离婚登记手续。洛阳大枋商贸有限公司于2013年5月16日登记成立，公司股东为被告姜朝群和案外人王杰，姜朝群任公司法定代表人；2014年6月19日，王杰将其股权全部变更至被告黄娜娜名下并备案登记，洛阳大枋商贸有限公司由二被告共同经营；2016年9月27日，洛阳大枋商贸有限公司全部股权转至现法定代表人李晓玲名下。2014年8月20日，被告姜朝群通过被告黄娜娜舅舅王湘予向原告刘瑞雨借款5万元用于公司流动资金经营周转，原告将5万元现金交给洛阳大枋商贸有限公司会计后，被告姜朝群给原告出具借据一份，内容为“今借到刘瑞雨人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00，作为流动资金用于经营周转，期限陆个月，自2014年8月20日至2015年2月19日，借款收益率以双方约定2%执行，以转账形式支付收益及归还本金。”该借据由被告姜朝群签字、洛阳大枋商贸有限公司在保证单位处加盖印章。借款期间，被告姜朝群按月息2分每月向原告支付利息1000元至2015年1月31日。之后，被告就本息未再向原告清偿。本院认为：被告姜朝群以个人名字向原告刘瑞雨借款5万元用于洛阳大枋商贸有限公司经营资金周转，原告将5万元现金交付给被告后，双方之间形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系应当受到法律保护。该借款约定有借款期限，为定期借款，借款人应在借款到期后及时予以偿还。现因被告姜朝群未按时偿还借款，原告持借据诉至本院要求被告姜朝群偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告之间的借款凭证上显示有借款收益率的约定，该约定应视为借款利息，且被告姜朝群在借款期间也按月息2分向原告支付过利息，故原告诉求的利息符合事实及法律规定，本院依法予以支持。洛阳大枋商贸有限公司系二被告在夫妻关系存续期间共同经营，被告黄娜娜对被告姜朝群向原告的借款是明知的，且该款项确已用于公司资金周转，故本案所涉借款可以认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告姜朝群经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜朝群、黄娜娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘瑞雨借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2125元（原告已预交）、财产保全费1020元，共计3145元由被告姜朝群、黄娜娜共同负担；公告费600元，由被告姜朝群负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  范亚涛人民陪审员  介 宁二〇一九年四月十八日书 记 员  李 乐
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4076号原告：林泽斌，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，林泽斌以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26643号原告：张稳，男，汉族，1979年9月26日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张幼龙，男，汉族，与原告是父子关系。被告：广州市延安精神研究会，住所地广州市天河区龙口西路550号2103室。法定代表人：吴晓峰，职务会长。委托诉讼代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启燊，广东法全律师事务所律师。原告张稳与被告广州市延安精神研究会劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2017年5月7日至11月30日在被告处就职工作，任外联部副部长，主要负责公益电影流动放映。原告对此提交了名片、被告微信公众号活动照片、社保缴费明细，其中名片载明原告为广州市延安精神研究会外联部副部长。广州市延安精神研究会微信公众号活动照片显示有原告在现场。社保缴费明细载明2017年6月至2017年12月期间为原告交纳社保的为广东省延安精神研究会。被告否认双方存在劳动关系。原告此前于广州市青年文化宫就职，为“青春与电影同行”电影公益项目放映员。因广州市青年文化宫将上述项目移交给广东省延安精神研究会。希望相关人员随项目转移。2017年4月30日原告与广州市青年文化宫解除劳动关系后。原告于5月份到广东省延安精神研究会报到，因原告坚持只负责放映工作，不坐班，双方未能就订立劳动合同协商一致。但考虑原告为广州市青年文化宫推荐且日后接收电影项目需要放映员，因此广东省延安精神研究会由广州市延安精神研究会垫付生活费直至项目移交。后电影项目于2017年12月项目正式移交，决定由广州市延安精神研究会承接活动，但原告此前在11月就表示不会在省或市的延安精神研究会工作，就离开了。被告对此提交了广东省延安精神研究会《关于预付张稳同志生活费的通知》拟证明内容如题；被告与广州市青年文化宫于2017年12月26日签订的《活动承办合同》拟证明被告于2017年12月26日之后才承办相关活动；《民事判决书》拟证明原告与广州市青年文化宫在2010年10月1日至2017年4月30日期间存在劳动关系；提供《广州市青年文化宫复函》，其中载明“1.我宫于2017年4月30日与张稳解除劳动合同关系；2.2017年，经与贵会协商达成一致意见，我宫将‘青春与电影同行’公益放映活动委托给贵会承办。由于公益放映项目是年度核算项目，且有一定的磋商期，因此，双方于2017年12月正式签订《活动承办活动》，合同期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。3.为保证项目的延续性和正常开展，在项目正式移交给贵会前，仍由张稳负责放映，放映期间产生费用由我宫负责报销。其中，2017年5、6月的费用我宫已按规定予以报销。2017年7、8、9、10月份，张稳也曾分别来我宫报销放映工作费用，但审核中我宫发现…故未完成报销手续（其中7-9月已按志愿者放映补贴标准给予报销，其余部分费用未结算）。4.2017年11月初，接省延安精神研究会反映，张稳同志因坚持要求不坐班，只做放映工作，不服从管理，拒绝签订劳动合同建立劳动关系。我宫与张稳沟通后，敦促张稳交还放映设备。张稳同志以我宫未报销其放映费用为由，擅自扣押设备拒不归还。后经协调，于2018年1月收回放映设备。”本院认为：关于原告与被告广州市延安精神研究会是否存在劳动关系。从原告提交的社保缴费明细显示，原告的单位名称为广东省延安精神研究会；原告主张的工资（被告辩称的“生活费”）发放，根据《关于预付张稳同志生活费的通知》显示，由广东省延安精神研究会委托广州市延安精神研究会发放。因此，实际上履行用人单位交纳社保义务及发放工资（被告称“生活费”）的义务人为广东省延安精神研究会。关于原告提供劳动内容，从广州市青年文化宫的《复函》可知在电影放映项目未移交前，原告的放映活动安排及费用报销均由原用人单位广州市青年文化宫进行管理，而于2017年11月初向广州市青年文化宫反映原告“不服从管理”的主体也为省延安精神研究会。综上，实际履行用人单位交纳社保及发放工资的义务主体并非广州市延安精神研究会。截止至2017年11月初履行管理职责的主体也非广州市延安精神研究会。至于存在印制名片及对外宣传以广州市延安精神研究会名义的问题，因广东省延安精神研究会与广州市延安精神研究会存在指导与被指导工作的关系，广州市延安精神研究会由广东省延安精神研究会安排对外展开工作，不能视为由广州市延安精神研究会对原告履行用人单位管理义务。因此，原告主张2017年5月7日至11月30日入职被告广州市延安精神研究会工作本院不予采信。原告基于劳动关系主张的各项诉讼请求本院均不予支持。（二）劳动仲裁裁决：原告于2018年8月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告1.支付2017年5月6日至2017年11月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元；2.支付2017年11月1日至2017年11月30日工资4000元；3.支付2017年5月7日至2017年11月30日期间高温津贴1050元；4.支付2017年7月1日至2017年11月30日期间播放公益电影租车费用14700元。该委于2018年10月8日作出仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。（三）原告诉请：被告1.支付2017年5月至2017年11月3未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元；2.支付2017年11月1日至2017年11月30日工资4000元；3.支付2017年5月至2017年11月期间高温津贴900元；4.支付2017年7月至2017年11月期间播放公益电影租车费用14700元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张稳全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨国峰人民陪审员  谢海梅二〇一九年四月三十日书 记 员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1557号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：欧阳锡初，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与欧阳锡初信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2305号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2015年8月28日的信用卡透支本金99930.69元、利息35905.84元、其他费用480元、截止至2016年12月31日滞纳金34280.52元，以及自2015年8月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费3710元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1557号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4071号原告：刘华平，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，刘华平以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初784号原告：邹红，女，1968年10月1日出生，仡佬族，贵州省遵义地区务川仡佬族苗族自治县人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告邹红与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金10013元（房屋总价380727元*1/10000*263天=10013元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年12月21日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》、向东方市住房保障与房产管理局调取的《商品房信息》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于东方市××镇第12幢2单元1106号房，房屋总价款为380727元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订当天，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年12月21日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订当日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年12月21日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年12月20日）止，原告诉请延迟交房263天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计10013元（380727元×263天×0.0001=10013元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹红支付逾期交房违约金10013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1119号原告：李立基，男，1981年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李力行，男，1952年7月12日出生，汉族，原告父亲。被告：谈辉龙，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李立基与被告谈辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立基到庭参加了诉讼，被告谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李立基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已经代缴的邮政银行贷款75233.51元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以经营禾虫、鱼档及与炳胜酒楼做生意为理由，由于资金短缺，请求原告去银行以及小额放贷公司借款帮其渡过难关，并承诺偿还所有银行和小贷公司的贷款本金及利息，以被告的户口本作为抵押。原告在邮政银行借贷本金20万元借给被告，月还贷的本金加利息共246218.76元，分36个月还清，被告从2018年1月1日开始就没有偿还银行的贷款。因被告欠款未偿还，原告于2018年6月18日向广州市荔湾区逢源派出所（以下简称逢源派出所）报案，派出所传唤被告，被告承认借贷的事实。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。谈辉龙无答辩。李立基围绕诉讼请求依法提交了其中国邮政储蓄银行贷款还款流水、尾号为8353的中国邮政储蓄银行账户交易明细、谈辉龙签名捺指模的书面证明、谈辉龙与李立基的部分微信聊天记录等证据。此外，本院依法调取了逢源派出所对李立基和谈辉龙的询问笔录，并向财付通支付科技有限公司查询了谈辉龙微信号的实名认证情况。由于谈辉龙未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：李立基与谈辉龙原为同事关系，2017年3月至2017年12月期间，谈辉龙以经营水产生意、还贷款等理由向李立基借款，李立基通过其本人名下的信用卡及向借贷公司贷款320万余元（共18笔），均由谈辉龙使用及按银行分期本息还款。李立基将上述贷款借给谈辉龙使用时，每笔贷款均收取贷款金额5%的手续费并预收3个月的还款本息。谈辉龙承诺贷款期间内的应付贷款本息由其偿还至李立基的银行账户中。自2018年1月起，谈辉龙未再向李立基贷款的银行和贷款公司还贷，也未向李立基还款。2018年4月，谈辉龙补充出具了18笔贷款的还款书面证明，均承诺由其还款。谈辉龙在2018年8月5日接受逢源派出所询问时，承认上述事实及其本人出具的证明，供述其因经营水产生意和放高利贷需要资金，但其本人银行贷款资格审查不过关，遂借李立基身份贷款。公安机关未作为刑事案件立案。本案中，李立基通过其本人名下的中国邮政储蓄银行信用卡贷款20万元，中国邮政储蓄银行于2017年5月27日向李立基名下尾号为2675的中国邮政储蓄银行账户放款20万元，李立基在收到上述贷款后，同日转账支付给谈辉龙。谈辉龙出具书面证明一份，内容为：“本人谈辉龙承诺于2017年5月27日到2020年5月27日前开始每月把金额陆仟捌佰肆拾元民币整（小写6840元）到李立基银行账户当中，作还款广发银行贷款利息及本金使用……”。自2018年1月起，由于谈辉龙未再还款，该笔贷款由李立基本人向中国邮政储蓄银行偿还，每期还款本息为6839.41元，2018年6月15日，李立基向中国邮政储蓄银行清偿了案涉贷款本息。庭审中，李立基坚持只起诉请求75233.51元，其余部分另案主张。本院认为，李立基自其本人中国邮政储蓄银行授信额度内贷款借予谈辉龙使用，且约定由谈辉龙偿还贷款本息，双方借贷关系已成立并发生法律效力，谈辉龙应按照承诺每月偿还贷款本息，但自2018年1月起谈辉龙未按约定还款致李立基需本人偿还贷款本息，故李立基现请求谈辉龙清偿其已代谈辉龙偿还中国邮政储蓄银行部分贷款本息依法有据，但其坚持只主张部分还款75233.51元，是其本人对其民事权利的处分行为，系其真实意思表示，本院予以支持。谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈辉龙应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告李立基清偿李立基代为偿还的中国邮政储蓄银行部分贷款本息75233.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告谈辉龙负担（受理费原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴峰奋审判员  白 晶审判员  劳灿辉二〇一九年四月三十日书记员  钟子筠蔡毅
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执6号 申请执行人：乔某,男性,住民和县。 被执行人：扎某,男性,住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人乔某与被执行人扎某劳务合同纠纷一案中，因被执行人扎某确无财产可供执行民和回族土族自治县人民法院救助申请人5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月十日 书记员  李鸿鹏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2244号 申请执行人：黄美笑，女，1971年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人黄美笑与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2914号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年11月2日前付清申请执行人黄美笑劳务费878.81元和案件受理费25元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人黄美笑支付劳务费878.81元和案件受理费25元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1150号之一 申请执行人谢某,女,1970年4月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人苏某，男，汉族，1964年7月10日出生，住广州市番禺区。 申请执行人谢某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人苏某名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人苏某名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人苏某列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人苏某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十一日 书记员  邓海峰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异73号异议人：赵燕燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵燕燕称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2017年8月23日作出（2017）内0103民初2345号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，赵燕燕与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2017年8月22日作出（2017）内0103民初2345号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告赵燕燕与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵燕燕购铺款217838元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵燕燕利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以217838元为基数，从2013年9月15日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人赵燕燕的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回赵燕燕的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8495号 申请执行人：江某1,男,1977年1月12日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：江某2，女，1942年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：江某3，男，1968年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：江某4，女，1962年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：江某5，女，1971年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：江某6，女，1965年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：江某7，女，1974年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人江某1与被执行人江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7继承纠纷一案。（2018）粤0113民初668号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、江某7被继承人江细珠对位于广州市番禺区石碁镇沙涌村上社坊环村西路四巷三号的房屋（房屋所有权证:粤房字第××号）所享有的1/2产权份额由江某1继承，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人江某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）粤0113执3627号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年四月十五日 书记员  廖 薇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执556号申请执行人富景房地产开发（富阳）有限公司被执行人杨逸民、金素儿本院在执行申请执行人富景房地产开发（富阳）有限公司与被执行人杨逸民、金素儿商品房预售合同纠纷一案中，本院已经裁定杭州规划局自然资源富阳分局协助注销杭州市富阳区富春街道丰收中路28号世纪华府2号1008室房屋合同备案登记，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执462号谢国锋、苏庆锋：你双方民间借贷纠纷一案，（2018）粤0112民初2965号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人向本院代收款账户汇入人民币70950元，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：汤锦聪，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤锦聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告汤锦聪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金78515.58元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）11547.52元、复利1042.28元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金78515.58元为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告汤锦聪未答辩。经审理查明：2017年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元；贷款期限为36个月，实际起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年5月19日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年5月19日起至2020年5月19日止，贷款年利率为13.2%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金78515.58元、利息（含罚息）11547.52元、复利1042.28元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告汤锦聪经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤锦聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金78515.58元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）11547.52元、复利1042.28元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金78515.58元为基数，按固定年利率13.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告汤锦聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告汤锦聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3525号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：冯结婷，女，系该司员工。被告：陈俊雄，男，1987年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告陈俊雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司以被告已转卖涉案房屋、新业主已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤诉。审判员审判员 张 靖二〇一九年四月十六日书记员 钟巧羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：曾文武，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾文武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告曾文武经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月4日的信用卡欠款本金61552.18元、利息8118.61元、分期付款手续费5331元、逾期还款违约金12072.16元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年3月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月4日，尚欠原告信用卡欠款本金61552.18元、利息8118.61元、分期付款手续费5331元、逾期还款违约金12072.16元（从2018年2月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月4日的信用卡欠款本金61552.18元、利息8118.61元、分期付款手续费5331元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金61552.18元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告曾文武负担1880元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执914号 申请执行人陈庆峰与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈钰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初557号 原告：张建民，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李家伟，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告张建民与被告李家伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张建民，被告李家伟的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告几人工资款壹万四千玖佰玖拾四（还有中间没有写工资款手续条贰仟余元）元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至工资款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付劳务费12994元，自愿放弃利息。事实与理由：原被告均系怀仁镇村民关系。2014、2015年，被告李家伟雇佣原告几人去东营（李家伟）建筑工地干活，完工后被告没有结清被告几个工人工资壹万四仟玖佰玖拾四元，并各出具工资明细，未约定工资还款期限。工资欠款发生后，2014、2015年12月份至今，原告几人向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告还款无结果。原告为维护自身合法权益，保障工人自身利益的实现，特根据《中华人民共和国劳动法》等规定，以及维护工人本身利益之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李家伟辩称，1.原告确实跟着被告干过活，因被告至今没有拿到工程款，没有能力支付劳务费；2.被告认可出具的结算单，没有结算单的劳务费不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告张建民受被告李家伟雇佣干活，被告李家伟分别于2014年6月15日、2016年元月6日给原告张建民出具欠劳务费5500元、8194元欠条各一张，后被告偿还700元，剩余劳务费共计12994元被告至今未还。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。原告受雇于被告，两者之间形成的是劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条，被告李家伟应向原告张建民支付劳务费，故原告张建民请求被告李家伟偿还劳务费12994元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告李家伟于本判决生效之日起十日内支付给原告张建民劳务费12994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.85元，减半收取62.43元，由被告李家伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年四月十五日 书记员  吴 刚
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5354号 原告：刘伟，男，1991年4月16日生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 被告：辛坤云，男，1990年12月4日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：武亚兰，女，1990年12月4日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘伟诉被告辛坤云、武亚兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人乔晓峰到庭参加诉讼。被告辛坤云、武亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年11月25日签订的《租房合同》；2.判令辛坤云、武亚兰返还剩余租金11万元并支付违约金2万元，合计13万元；3.本案诉讼费用由辛坤云、武亚兰负担。事实及理由：2016年11月25日，辛坤云、武亚兰将其位于无锡市惠山区的房屋出租给刘伟，租期10年。刘伟一次性支付了租金15万元，并装修入住。后因辛坤云、武亚兰结欠他人债务，上述房屋被无锡市滨湖区人民法院查封、拍卖，刘伟被要求限期搬离。故刘伟提出以上诉讼请求。 被告辛坤云未作答辩。 被告武亚兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：辛坤云、武亚兰原系无锡市惠山区房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。2016年9月2日，武亚兰、辛坤云为购买案涉房屋向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）借款100万元，以案涉房屋提供担保并办理了抵押登记。 2016年11月25日，辛坤云、武亚兰与刘伟签订《租房合同》一份，约定辛坤云、武亚兰将案涉房屋出租给刘伟使用，租赁期自2016年12月1日起至2026年11月30日止，租金1.5万元/年；如一方未履行合同约定条款，违约方须赔偿对方违约金2万元。同日，刘伟向辛坤云一次性交付了10年租金15万元，并入住案涉房屋。 后因辛坤云、武亚兰未按约归还房贷，农行滨湖支行于2017年5月16日向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼。该案判决已经生效，因辛坤云、武亚兰未履行判决书确定的付款义务，案涉房屋被无锡市滨湖区人民法院查封并拍卖。2018年6月21日，无锡市滨湖区人民法院向刘伟送达了拍卖通知书，并要求其在7日内自行搬离。后案涉房屋被周金从竞得。2019年1月25日，无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211执990号之一执行裁定书，裁定：“一、武亚兰、辛坤云所有的无锡市惠山区的房产（含室内装修）所有权及相应的其他权利归买受人周金从所有。无锡市惠山区的房产（含室内装修）所有权自本裁定送达买受人周金从时起转移。二、买受人周金从可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”。2019年2月18日，刘伟搬离案涉房屋。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，辛坤云、武亚兰将案涉房屋出租给刘伟使用，但因其未履行债务导致案涉房屋被查封拍卖、刘伟被要求搬离，刘伟与其签订《租房合同》的目的无法实现，刘伟有权要求解除合同并要求辛坤云、武亚兰承担违约责任。刘伟已经交付了所有租金，其迁出之后的租金辛坤云、武亚兰应当予以返还。刘伟已付租金金额为15万元，截至2019年2月28日应付租金为33750元，其于2019年2月18日迁出，辛坤云、武亚兰应返还金额大于11万元，现刘伟仅要求返还11万元，是对自己权利的放弃，本院予以支持。刘伟主张的违约金2万元，符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘伟与辛坤云、武亚兰于2016年11月25日签订的《租房合同》； 二、辛坤云、武亚兰于本判决生效之日起7日内返还刘伟租金11万元、支付违约金2万元，合计13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费1170元、公告费600元，合计4670元，由辛坤云、武亚兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张中成 人民陪审员  陈建明 二〇一九年四月四日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄