海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初802号   原告：杨某，女，1993年3月15日出生，苗族，住江西省上饶市玉山县。系受害人姚芳标配偶。   原告：姚新春，男，1943年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系受害人姚芳标父亲。   原告：吴玉兰，女，1950年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系受害人姚芳标母亲。   原告：姚某1，男，2010年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系受害人姚芳标长子。   法定代理人：杨某（原告母亲），女，1993年3月15日出生，苗族，住江西省上饶市玉山县。   原告：姚某2，男，2011年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系受害人姚芳标次子。   法定代理人：杨某（原告母亲），女，1993年3月15日出生，苗族，住江西省上饶市玉山县。   原告：姚某3，男，2016年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系受害人姚芳标三子。   法定代理人：杨某（原告母亲），女，1993年3月15日出生，苗族，住江西省上饶市玉山县。   以上六原告共同委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。   被告：陈贤仁，男，1976年12月1日出生，汉族，住海口市。   被告：陈贤圣，男，1979年7月8日出生，汉族，住海口市。   以上二被告共同委托诉讼代理人：高杨，男，1979年8月10日出生，汉族，住海口市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华路国寿大厦13-16层。   法定代表人：杨海健，该司总经理。   委托诉讼代理人：苏彪，男，该司员工。   原告杨某、姚新春、吴玉兰、姚某1、姚某2、姚某3与被告陈贤仁、陈贤圣、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财险海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某等六人的委托诉讼代理人李湘峰，被告陈贤仁、陈贤圣及其委托诉讼代理人高杨、人寿财险海南省分公司的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈贤仁、陈贤圣连带赔偿原告死亡赔偿金666980元、丧葬费37544.5元、误工费45687元、交通费20000元、伙食费10000元、住宿费31500元、住院伙食补助费900元、营养费450元、精神损害抚慰金100000元、医疗费合计37968.91元、电动自行车损坏价值2000元、护理费1800元、被扶养人生活费574275元，按事故责任划分，被告陈贤仁、陈贤圣依法应连带承担的赔偿款为614841.8元[（1529104.5元-122000元）×40%+122000元-70000元（被告陈贤仁垫付的费用）]；二、判令被告人寿财险海南省分公司在×××号小型客车投保的交强险、第三者商业责任险的保险责任限额范围内对上述赔偿款项（合计564854元）承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告；三、判令所有被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月11日晚上，受害人姚芳标驾驶海口583133号二轮电动自行车沿新大洲大道由南往北在非机动车道内逆向行驶，被告陈贤仁驾驶×××号小型客车沿G98高速公路由南往北方向行驶，21时45分许，两车行驶至海口市××区出口处，姚芳标驾驶的海口583133号二轮电动自行车与被告陈贤仁驾驶的×××号小型客车发生正面碰撞，造成受害人姚芳标受伤经医院抢救无效于19日死亡及车辆损坏的道路交通事故。   2018年9月6日海口市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定受害人姚芳标承担事故的主要责任，被告陈贤仁承担事故的次要责任。原告对该事故责任认定不服，依法向海南省公安厅交警总队申请复核，认为被告陈贤仁驾驶灯光系统（事故发生在晚间）、制动系统均不合格的×××号小型客车行驶至高速路匝道出口处，因未确保安全驾驶，最终才导致该车车头前部位碰撞到受害人姚芳标所驾驶的海口583133号二轮电动自行车，是本事故发生的前因和后果所直接引起的根源，是引起本事故发生的根本原因，被告陈贤仁依法应承担本事故主要责任以上，退一万步来讲，即使按交警的事故责任认定，受害人姚芳标所骑的海口583133号二轮电动自行车属于非机动车，只能适当减轻机动车方的责任，即使按公平原则，被告陈贤仁也应与受害人姚芳标承担本事故的同等责任。   受害人姚芳标受伤当日急送往海口市第四人民医院住院治疗，经抢救无效于2018年8月19日死亡。   肇事的×××号小型客车在被告人寿财险海南省分公司投保了机动车保险（交强险、第三者不计免赔商业险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险海南省分公司依法应在机动车强制保险、第三者商业险的保险赔偿责任限额内，对原告上述索赔款项承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告。所有原告诉讼请求索赔款项详见附件。   综上所述，所有原告恳请法院支持本诉讼请求，依法保护其合法权益。   被告陈贤仁、陈贤圣共同辩称，一、原告主张我方支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、伙食费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用不予认可，原告各项主张应参照农村标准，不应按城镇标准主张赔偿；二、陈贤仁认为应当由保险公司在赔偿限额范围内进行赔偿，扣除保险公司承担的部分，剩余的按三七开进行赔付。   被告人寿财险海南省分公司辩称，一、我司在本次交通事故中承保×××号车的单交强险，因此仅在交强险的限额内赔偿120000元整；二、本案诉讼费我司不应承担，我司不是本次交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，因此诉讼费不予承担。   本院经审理认定事实如下：2018年8月11日晚上，受害人姚芳标驾驶海口583133号二轮电动自行车沿新大洲大道由南往北在非机动车道内逆向行驶，被告陈贤仁驾驶×××号小型客车沿G98高速公路由南往北方向行驶，21时45分许，两车行驶至海口市××区出口处，姚芳标驾驶的海口583133号二轮电动自行车与被告陈贤仁驾驶的×××号小型客车发生正面碰撞，造成受害人姚芳标受伤经医院抢救无效于2018年8月19日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年9月6日，海口市公安局交通警察支队作出第460107120180000060号《道路交通事故认定书》，认定受害人姚芳标承担事故的主要责任，被告陈贤仁承担事故的次要责任。   经查明，事故发生后，受害人姚芳标被送往海口市第四人民医院住院治疗，经诊断：1、特重型颅脑损伤；2、脑疝形成；3、左侧额颞顶叶硬膜下出血；4、脑挫伤；5、创伤性蛛网下腔出血；6、全身多次皮肤擦伤。后经医院抢救无效，于2018年8月19日宣告死亡。受害人姚芳标共住院9天，花去住院医疗费37968.91元，门诊医疗费1369.83元，合计39338.74元，其中，被告陈贤仁垫付医疗费16369.83元，原告自付医疗费22968.91元。2018年8月16日，被告陈贤仁向受害人姚芳标家属杨某支付生活费9000元。2018年8月22日，被告陈贤仁向受害人姚芳标家属杨某垫付交通事故处理费17000元。2018年8月22日，被告陈贤仁向受害人姚芳标家属杨某垫付丧葬费33000元。   海口市公安局交通警察支队琼山事故中队依法委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对×××号小型普通客车进行车辆技术鉴定，经鉴定：1、车辆制动系统不正常，不符合技术标准；2、车辆灯光系统不正常，不符合技术标准。同时委托海南医学院法医鉴定中心对受害人姚芳标的死因进行司法鉴定，经鉴定：姚芳标符合交通事故致颅脑损伤死亡。   2018年2月26日，被告陈贤圣将×××号小型客车转让给被告陈贤仁，并已交付给被告陈贤仁使用，故肇事车辆×××号小型客车的登记车主为被告陈贤圣，实际车主为被告陈贤仁，发生事故时系其驾驶。被告人寿财险海南省分公司承保了×××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。   另查明，受害人姚芳标生于1976年8月25日，系居民家庭户口，至发生本起事故死亡时未满42周岁，其与杨某婚后于2010年3月13日生育长子姚某1，于2011年3月17日生育次子姚某2，于2016年12月27日生育三子姚某3。玉山县下镇镇西山村村民委员会出具《证明》，证明受害人姚芳标的父亲姚新春生于1943年12月27日，母亲吴玉兰生于1950年8月6日，夫妇二人共生育两男一女，长子姚芳林，次子姚芳标，女儿姚芳英，夫妇二人年老多病，无其他经济来源，全靠子女赡养照顾。   又查，自2017年4月至2018年8月11日止，受害人姚芳标一直在海南藤王府家具有限公司从事油漆工的工作，月收入为4000元。自2017年4月至2018年3月期间，受害人姚芳标一直居住在公司的员工宿舍，2018年3月18日起一直租住在海口市××区房。   再查，事故发生后，受害人姚芳标的亲属杨某、姚某1、姚某2、姚某3、姚新春、吴玉兰、姚芳林、姚芳英、徐皆贵从江西省玉山县赶往海口为其办理丧葬事宜，共支出交通费用（不含飞机票）为636元。   以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆技术司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、行驶证、企业信用信息公示报告、机动车交通事故责任强制保险单、住院病案首页、出院记录、病人费用分类汇总清单、结婚证、出生证明、村民委员会证明、常住人口登记卡、交通费发票、银行交易明细清单、居住证明、营业执照、收入证明、询问笔录、被告陈贤仁提供的海口市第四人民医院门诊收费票据2张、收据3份、押金条3张、被告陈贤圣提供的车辆转让协议书及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。   本院认为，本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷。主要的争议焦点为：（一）民事赔偿责任如何承担问题；（二）赔偿项目及数额的计算及认定问题。   一、关于民事赔偿责任如何承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）......；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，×××号小型普通客车在被告人寿财险海南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因本次交通事故造成的损失应先由被告人寿财险海南省分公司在“交强险”的责任限额（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿。原告请求被告人寿财险海南省分公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，应予支持。本案中，被告陈贤仁驾驶制动系统与灯光系统不符合技术标准的车辆在道路上行驶，在发现险情未能确保安全驾驶，加上受害人姚芳标驾驶二轮电动自行车在未确保安全的情况逆向行驶，导致两车正面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚芳标受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，交警部门作出了道路交通事故责任认定书，认定受害人姚芳标负事故的主要责任，被告陈贤仁负事故的次要责任。该认定书对双方发生事故的事实认定清楚，责任准确，本院予以采信。综合案件的具体案情，本院确定受害人姚芳标应承担70%的责任，被告陈贤仁承担30%的民事赔偿责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，被告陈贤圣虽为肇事车辆×××号小型客车的登记车主，但该车已转让给被告陈贤仁，事故发生时由被告陈贤仁实际控制，被告陈贤圣既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故被告陈贤圣对该起交通事故所造成的损害不应承担责任。原告主张被告陈贤圣承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，对于原告主张各项损失，应先由被告人寿财险海南省分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈贤仁按30%的民事责任予以赔偿。   二、对原告主张的赔偿项目及数额的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案第一审法庭辩论终结时的时间是2019年3月28日，本案应适用海南省统计局于2019年1月25日发布“2018年海南省国民经济和社会发展统计公报”的统计数据计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：   1、医疗费37968.91元，上述费用有相关病历资料及医疗发票为凭，本院予以认可。其中，被告陈贤仁垫付医疗费16369.83元，原告自付医疗费22968.91元。   2、住院伙食补助费900元，受害人姚芳标因交通事故住院9天后抢救无效死亡，参照受诉法院地海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其住院伙食补助费确定为：100元/天×9天=900元。对于原告该项主张符合事实，本院予以照准。   3、营养费450元，受害人姚芳标因交通事故住院9天后抢救无效死亡，根据原告伤情状况，本院酌定营养费为50元/天，即原告营养费损失为：50元/天×9天=450元。对于原告主张营养费450元，本院予以照准。   4、护理费1080元，受害人姚芳标因交通事故住院9天后抢救无效死亡，本院酌定护理费120元/天，护理费计算为：120元/天×9天=1080元。原告主张超出部分，本院不予支持。   5、误工费1200元，受害人姚芳标因交通事故住院9天后抢救无效死亡，事故发生前，受害人姚芳标一直在海南藤王府家具有限公司从事油漆工的工作，月收入为4000元。因此，受害人姚芳标彪的误工费损失计算为：4000元/月÷30天×9天=1200元。原告主张超出部分，本院不予支持。   6、丧葬费34530元，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。海南省上一年度职工年平均工资为69060元/年，原告主张按照海南省城镇非私营单位在岗职工75089元/年计算丧葬费，于法无据，本院不予支持。故受害人姚芳标的丧葬费损失计算为：69060元/年÷12月×6月=34530元。对于原告主张丧葬费损失37544.5元，超出部分，本院不予支持。其中，被告陈贤仁已垫付丧葬费33000元。   7、死亡赔偿金996231元，受害人姚芳标为农业居民家庭户口，但其在城镇务工居住满一年以上，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，因死亡时未满60周岁，其赔偿年限为20年，故死亡赔偿金为：33349元/年×20年=666980元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条规定，受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金一并赔偿。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定。本案中，原告姚新春与吴玉兰夫妇二人共生育两男一女，其中长子姚芳林、次子姚芳标，女儿姚芳英，扶养人数为3人。原告姚新春生于1943年12月27日，扶养年限为6年；原告吴玉兰生于1950年8月6日，扶养年限为12年。受害人姚芳标与杨某婚后生育三子，扶养人数为2人，其中长子姚某1生于2010年3月13日，扶养年限为10年；次子姚某2生于2011年3月17日，扶养年限为11年；三子姚某3生于2016年12月27日，扶养年限为17年。受害人姚芳标生前是在海南省海口市工作，原告主张被抚养人生活费按海南省上一年度城镇居民人均生活消费性支出22971元/年计算抚养费，本院予以支持。本案中五个被扶养人每年的被扶养人生活费累计已超过海南省上一年度城镇居民人均消费性支出22971元/年，故应分阶段计算赔偿义务人应负担的被扶养人生活费。父亲姚新春扶养年限为6年，扶养人数为3人，扶养费为22971元/年×6年÷3人=45942元，扶养费年平均为45942元÷6年=7657元/年；母亲吴玉兰扶养年限为12年，扶养人数为3人，扶养费为22971元/年×12年÷3人=91884元，扶养费年平均为91884元÷12年=7657元/年；长子姚某1扶养年限为10年，扶养人数为2人，扶养费为22971元/年×10年÷2人=114855元，扶养费年平均为114855元÷10年=11485.5元/年；次子姚某2扶养年限为11年，扶养人数为2人，扶养费为22971元/年×11年÷2人=126340.5元，扶养费年平均为126340.5元÷11年=11485.5元/年；三子姚某3扶养年限为17年，扶养人数为2人，扶养费为22971元/年×17年÷2人=195253.5元，扶养费年平均为195253.5元÷17年=11485.5元/年，故被告陈贤仁应承担五原告的扶养费为22971元/年×6年+22971元/年×4年+22971元/年×1年+(11485.5元/年+7657元/年)×1年+11485.5元/年×5年=329251元。以上两项合计为996231元（666980元+329251元）。原告主张超出部分，本院不予支持。   8、精神损害抚慰金50000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于该起交通事故造成受害人姚芳标的死亡，给其亲属精神上造成了极大伤害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，但由于该起事故受害人姚芳标负事故的主要责任，原告主张100000元过高，本院酌情确定为50000元，超出部分，本院不予支持。   9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1174元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用…”的规定，原告虽提供西山村村民委员会出具的《证明》，证明杨某等七人来海口为受害人姚芳标办理丧事，造成误工30天，但依据海口市中级人民法院印发《关于审理海口市道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见（试行）》的通知，参与处理死者丧葬事宜的亲属原则上不超过3人，每人不超过5天，故本院确定受害人亲属办理丧葬为3人，误工期限为5天。由于原告未提供处理丧事人员的工资收入情况，处理丧事的近亲属均来自江西农村，本院参照江西省上一年度农、林、牧、渔业28569元/年标准计算，即误工损失计算为：28569元/年÷365天×5天×3人=1174元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。   10、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3636元，原告主张为受害者办理丧葬事宜产生的交通费20000元，提交了部分交通费票据，但原则上亲属人数不应超过3人，原告仅提供部分交通费的票据636元（不含飞机票），但根据受害人死亡情况及原告住所（江西）与办理丧葬地点（海南省）的距离，从江西至海口往返飞机票每人约为1000元，3人共3000元，故本院酌定受害人的3位亲属从江西至海口为办理该丧事往返实际发生的交通费用为3636元。对于原告主张交通费20000元，超出的部分，本院不予支持。   11、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1500元，原告主张为受害者办理丧葬事宜产生的住宿费31500元，未提供住宿费的相关票据，但考虑原告在海南无住所，本院酌情按每人100元/天计算，即100元/天×5天×3人=1500元，超出部分，本院不予支持。   12、受害人亲属办理丧葬事宜支出的伙食费问题，原告虽提供办理丧事支出的伙食费票据，但法律规定该项不属于交通事故损害的赔偿项目，故对原告该项主张，本院不予支持。   13、电动车维修费500元，由于原告未提供购买及维修电动车的票据，但结合交警部门作出事故责任认定书，认定该起交通事故造成受害人姚芳标电动自行车损坏的事实，本院酌情确定电动自行车的维修费为500元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。   以上1-13项损失共计1129169.91元。其中1-3项属于交强险医疗费用责任限额10000元赔偿项目，共计39318.91元；4-11项属于交强险死亡伤残责任限额110000元赔偿项目，共计1089351元；12属于交强险财产损失责任限额2000元赔偿项目，计500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）……；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，×××号小型客车在被告人寿财险海南省分公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人寿财险海南省分公司在交强险医疗费用责任限额向原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额赔偿110000元，在交强险财产损失责任限额赔偿500元。被告人寿财险海南省分公司在交强险责任范围内向原告合计赔付120500元。超出部分1008669.91元（1129169.91元-10000元-110000元-500元），被告陈贤仁承担30%民事赔偿责任，即302600.97元（1008669.91元×30%），扣减被告陈贤仁垫付医疗费16369.83元和丧葬费等其他费用59000元，被告陈贤仁还应向原告赔偿227231.14元（302600.97元-16369.83元-59000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告杨某、姚新春、吴玉兰、姚某1、姚某2、姚某3人民币120500元；   二、限被告陈贤仁于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨某、姚新春、吴玉兰、姚某1、姚某2、姚某3人民币227231.14元；   三、驳回原告杨某、姚新春、吴玉兰、姚某1、姚某2、姚某3的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3574元，由原告杨某、姚新春、吴玉兰、姚某1、姚某2、姚某3负担1553元（免交），被告陈贤仁负担2021元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 王云虹   人民陪审员 符策辉   人民陪审员 吴 林     二〇一九年四月二十五日   法官 助理 高 翔   书 记 员 许 静   附:相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。