浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4640号 原告：倪森祥，男，1948年1月26日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春霞，女，1986年8月24日出生，汉族，住桐庐县，系原告倪森祥女儿。 被告：刘金标，男，1967年7月4日出生，汉族，住桐庐县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 法定代表人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。 原告倪森祥与被告刘金标、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、原告损失354693.87元，判令二被告按责赔偿237346.9元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日、2019年4月9日二次公开开庭进行审理，原告倪森祥的委托诉讼代理人张弘、倪春霞、被告刘金标、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张宇啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四项、第六至八项、第十、十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2016年10月6日7时29分许。 地点：302省道37km＋670m桐庐县分水镇九龙山路口。 当事方：倪森祥、刘金标。 肇事车辆：A1QE58号车。 二、交警部门的责任认定结果：刘金标和倪森祥负事故同等责任。 三、医疗费： 原告主张：151872.97元。 被告中华联合保险公司答辩意见：经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤后于2017年3月31日至2017年5月9日及2017年5月9日至2017年7月16日两次在桐庐县第二人民医院住院治疗所发生的医疗费认为不合理，故这两次住院产生的31181.31元应予以剔除。另外，原告的门诊医疗费发票金额为4337.23元，但其实际支付2544.32元，1792.91元已由医保报销，也应当剔除。因此剩余的118898.75元中还应扣除非医保费用26238.1元。保险公司已支付原告医疗费10000元。 被告刘金标答辩意见：被告手中为原告支付的医疗费发票金额为107904.83元，包含保险公司的10000元。 原告意见：对保险公司支付的10000元无异议，对刘金标陈述其支付的97904.83元有异议，其中20000元是原告支付的，由刘金标出收据的。 被告中华联合保险公司意见：对被告刘金标手中的107263.8元医疗费发票无异议，但是2份收据与本案缺乏关联性，对其不予认可。另外还应扣除非医保费用。 本院认定及理由：被告中华联合保险公司提出应剔除2017年3月31日至2017年5月9日及2017年5月9日至2017年7月16日两次在桐庐县第二人民医院住院治疗所发生的医疗费31181.31元的抗辩理由，本院予以采纳；但其提出应剔除医保报销费用的抗辩理由，本院不予采纳。被告刘金标提供的2张收据无使用人信息，本院不予认定。本院确认医疗费为227955.46元（其中原告自付140691.66元，被告中华联合保险公司支付10000元，被告刘金标支付77263.8元）。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元∕天×172天＝8600元。 二被告答辩意见：按30元∕天计算，天数应扣除两次不合理的住院天数107天，认可65天。 本院认定及理由：原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月6日至2016年10月25日及2016年10月25日至2017年3月27日两次住院天数合计172天应属合理，确认住院伙食补助费为8600元。 五、营养费：30元∕天×90天＝2700元。 六、护理费： 原告主张：61099元∕年×172天＝28791.9元。 二被告答辩意见：标准无异议，天数应扣除两次不合理的住院天数107天，认可65天。 本院认定及理由：经重新鉴定，护理期限为172天，确认护理费为28791.9元。 七、误工费： 原告主张：80元∕天×240天＝19200元。 二被告答辩意见：原告发生事故时已满68周岁，仅提供村委证明，未提供劳务合同、银行流水等证据，误工缺乏事实依据。 本院认定及理由：原告提供的证据不足以证明其工作情况，对其误工费请求本院不予支持。 八、残疾赔偿金： 原告主张：51261元∕年×11×24%＝135329元。 二被告答辩意见：原告提供的户口本不足以证明其户口性质为非农，应按农村居民标准计算，年限应按10年计算。 本院认定及理由：原告的户籍地属于城镇范围，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告首次定残日为2017年6月7日，故应计算11年，本院确认残疾赔偿金为135329元。 九、精神损害抚慰金：7000元。 十、交通费： 原告主张：1200元。 二被告答辩意见：原告未提供相关发票，无事实依据。 本院认定及理由：根据原告的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，本院酌定交通费为1200元。 十一、有关保险合同主体： 投保人：刘金标。 保险人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 十二、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。 十三、关于责任承担： 被告中华联合保险公司意见：对非医保费用保险公司不承担赔偿责任。 被告刘金标意见：免责告知书上的签字不是本人所签，保险公司未尽明确告知义务，应由保险公司赔偿。 原告意见：保险公司免除责任的条款属于格式条款，按保险法规定应属无效。 本院认定及理由：根据浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，《中华联合财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》落款处“刘金标”签名字迹与样本字迹不是同一人的笔迹，故本院认为中华联合保险公司在投保人投保时对于责任免除事项未履行明确、充分的说明和告知义务。因此，对被告中华联合保险公司主张在商业险赔偿限额内免除非医保费用的赔偿责任，本院不予采纳。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费227955.46元（其中原告自付140691.66元，被告中华联合保险公司支付10000元，被告刘金标支付77263.8元）、住院伙食补助费8600元、营养费2700元、护理费28791.9元、残疾赔偿金135329元、精神损害抚慰金7000元、交通费1200元，合计411576.36元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分291576.36元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告刘金标承担50%的赔偿责任即145788.18元。因肇事车辆投保于被告中华联合保险公司，根据保险合同的约定，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。扣除被告中华联合保险公司支付的10000元和被告刘金标支付的77263.8元，被告中华联合保险公司在保险责任范围内尚应赔偿178524.38元（被告刘金标垫付的77263.8元，由其与中华联合保险公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告倪森祥因交通事故造成的损失178524.38元； 二、驳回原告倪森祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告倪森祥负担495元，由被告刘金标负担1935元。 原告倪森祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  郑琼 二〇一九年四月十日 法官助理周靖 书记员金丽君 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。