wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执1040号本院在执行(2018)鲁1327民初6274号民事调解书中，申请执行人莒南县第五建筑安装工程有限公司申请将被执行人临沂临港经济开发区团林镇桑园社区村民委员会纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人临沂临港经济开发区团林镇桑园社区村民委员会在((2018)鲁1327民初6274号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将临沂临港经济开发区团林镇桑园社区村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执845号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院（速裁组），住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：李书田，男，汉族，1964年11月15日出生，住所地广东省普宁市。 本院立案执行被执行人李书田诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0105民初9979号民事判决书已发生法律效力，由于李书田未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院速裁组移交执行，要求被执行人李书田缴交一审案件受理诉讼费11700.00元，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人李书田发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人李书田至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人李书田名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××骊威牌小型汽车一辆的档案。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2019年4月16日向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。委托广东省普宁市人民法院调查被执行人李书田在住所地的财产情况，但受托法院至今尚未复函本院。 本院认为，经执行，除查封了被执行人李书田名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××骊威牌小型汽车一辆的档案外，未发现被执行人李书田有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人李书田限制消费及纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执845号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年四月十八日 书记员  王智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38359号原告：广东省企业品牌建设促进会，住所地广州市越秀区流花路117号内自编12号（13号馆）402单元。法定代表人：王满平。诉讼代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所律师。诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。被告：许雄舟，男，1985年7月18日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。诉讼代理人：包俊，广东杰海律师事务所实习律师。原告广东省企业品牌建设促进会诉被告许雄舟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人郑智辉，被告诉讼代理人唐秀琼、包俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告对以下事项没有争议：（一）、工作内容：被告有为原告工作。（二）、劳动合同：双方没有签订书面劳动合同。（三）、社会保险：原告为被告缴纳了2018年3月一个月的社会保险。（四）、报酬发放：原告的法定代表人发放被告的报酬。（五）、工作关系：双方的工作关系已结束。二、原告与被告对以下事项存在争议：（一）、劳动关系：原告主张双方不存在劳动关系，只是举办论坛的业务合作关系，并由原告支付合作佣金及代被告缴纳社会保险。被告主张双方是劳动关系。本院认为，原告曾为被告缴纳社会保险，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12]第二条的规定，可作为认定双方存在劳动关系的重要凭证。原告虽然主张双方是合作关系及代缴社会保险，但均没有提供证据予以证实，也没有提供证据证明其每月发放报酬的性质。原告作为用工单位，且未能充分提供证据的情况下，本院对其主张不予采信。（二）、入职时间：被告主张于2017年9月15日入职。本院认为，原告作为用工单位，对其员工负有管理的责任与能力，理应掌握员工入职时间资料，具备举证的优势，应由原告对被告的入职时间承担举证责任。鉴于原告并没有提供相关证据，因此，本院对被告主张的入职时间予以采信。（三）、离职时间：原告主张不清楚被告结束工作关系的时间。被告主张于2018年4月5日离职。本院认为，原告主张不清楚被告结束工作关系的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应承担不利的法律后果，因此，本院对被告主张的离职时间予以采信。（四）、未签订书面合同二倍工资差额：由于双方于2017年9月15日至2018年4月4日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付自被告入职之日起超过一个月至离职前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告应承担未举证证明被告工资情况的不利法律后果。本院对被告核计二倍工资差额的工资基数主张予以采纳。因此，原告应支付被告于2017年10月15日至2018年4月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39827.59元（7000元÷21.75天×12天+7000元×5个月+7000元÷21.75天×3天）。（五）、违法解除劳动关系赔偿金：被告已举证证明原告以被告旷工三天为由解除被告的劳动关系。在被告不予确认存在旷工行为，而原告又对旷工问题未能充分举证的情况下，本院确认原告无有效事由解除与被告的劳动关系。因此，原告应按被告的工作年限6个月零21天及离职前平均报酬7000元/月计算解除劳动关系赔偿金14000元（7000元/月×2倍）给被告。三、申请仲裁时间：2018年7月4日。四、仲裁请求：1.原告支付2017年10月1日至2018年4月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；2.原告支付解除劳动关系赔偿金14000元。五、仲裁结果：1.原告支付2017年10月15日至2018年4月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额39827.59元给被告；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元给被告；3.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年10月15至2018年4月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额39827.59元；2.原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金14000元。七、被告答辩：服从仲裁裁决。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七要、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条等之规定，判决如下：一、原告广东省企业品牌建设促进会应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付2017年10月15日至2018年4月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额39827.59元给被告许雄舟。二、原告广东省企业品牌建设促进会应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付违法解除劳动关系赔偿金14000元给被告许雄舟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十四日书 记 员  严卓宾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6208号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：王锐昆，男，汉族，1962年5月17日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告王锐昆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执524号 关于石家庄市中级人民法院申请执行黄登峰一案，本院于2019年3月28日立案执行，并于2019年3月29日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初935号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：于昊，男，1984年8月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告于昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于昊还贷款本金37616.21元，利息6203.28元，罚息10139.19元，复利2148.88元，共计人民币56107.56元（以上利息计算至2018年11月3日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LBENFANB6AX076896）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告于昊送达地址为山东省济宁市市中区税务街新兴小区3号楼2单元4楼西户。合同签订后，被告于2016年4月28日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LBENFANB6AX076896）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币13350.08元，其中本金9383.79元，利息3952.54元，罚息9.90元，复利3.85元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37616.21元，利息6203.28元，罚息10139.19元，复利2148.88元，共计人民币56107.56元。被告于昊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于昊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月28日，被告于昊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于昊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于昊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于昊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于昊所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LBENFANB6AX076896）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于昊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37616.21元，利息6203.28元，罚息10139.19元，复利2148.88元，共计人民币56107.56元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37616.21元为基数）、复利（以所欠利息6203.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LBENFANB6AX076896）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为601.00元，由被告于昊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1803号原告魏某，女，汉族，1985年11月9日出生，煤矿职工，吉林省松原市乾安县人，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙开发区。被告翟某，男，汉族，1986年8月13日出生，煤矿职工，河北省柏乡县人，现住内蒙古自治区。原告魏某诉被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，于2019年3月19日由审判员陈继平担任审判长与审判员杨清、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告翟某经本院依法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2010年7月22日登记结婚，2016年6月21日被告以感情破裂曾向鄂前旗人民法院提起离婚诉讼，2016年9月9日鄂前旗人民法院以感情尚未破裂为由驳回诉讼。2017年4月24日，被告再次以感情破裂为由提起离婚诉讼，2017年8月29日鄂托克前旗人民法院调解后达成调解协议，该调解时查明夫妻共同财产有鄂托克前旗上海庙镇沂蒙佳苑16号楼1单元302室楼房一处（价值31.4万元，首付11.4万元，贷款20万元）。2018年8月,原告再向鄂托克前旗住房公积金管理中心提取公积金时，被告知由于之前已被扣划，现已无法提取，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现请求再次分割夫妻关系存续期间的共同财产，故诉至贵院请求：1、判令被告给付婚姻关系存续期间的住房公积金82710元（即165420元的50%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告翟某未做答辩，也未向提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，（2017）内0623民初855号民事调解书（复印件）一份，证明原、被告离婚时明确约定住房贷款20万元由被告偿还的事实。第二组证据，鄂尔多斯市住房公积金管理中心关于扣缴逾期贷款的通知（复印件）与鄂托克前旗管理部逾期贷款划扣名单（复印件）及住房公积金提取明细单（5支复印件），证明2018年8月6日，被告在原告不知情的情况下，用夫妻关系存续期间的共同财产（住房公积金）偿还了住房贷款的事实。第三组证据，住房公积金个人贷款还清登记表（复印件），证明被告在双方离婚前就已用住房公积金偿还了全部贷款，且故意隐瞒事实真相，造成原告在离婚调解过程中对财产的错误处分的事实。根据原告的陈述及所提供证据等情况，本院对原告提供的第一、二、三组证据，因被告翟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且该三组证据相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对其证明目的予以采信。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2010年7月22日，原、被告自愿登记结婚，2016年6月21日被告向鄂前旗人民法院提起离婚诉讼，2016年9月9日法院以感情尚未破裂为由判决驳回其诉讼请求；2017年4月24日，被告再次以感情破裂为由提起离婚诉讼，2017年8月29日经鄂托克前旗人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：1、原告翟某与被告魏某自愿离婚；2、原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产【即：鄂托克前旗上海庙镇沂蒙佳苑16号楼1单元302室一处（包括车库，价值31万4千元，首付11.4万元，贷款20万元）；2012年6.2万元购买的捷达轿车一辆（车牌号为×××）；2014年左右在河北省柏乡县（原告老家）购买的楼房一套，首付款9.4万元（现仍未交房）；西门子牌冰箱（3200元）一个、电视机一台、电脑一台、洗衣机一个、摩托车一辆、自行车一辆，大衣柜，沙发、电视柜、床、茶几等物品】均归原告翟某所有；原告翟某共给付被告魏某现金25万元，此款分两次给付，首付款20万元于2017年9月29日前给付，剩余的5万元于2017年11月29日前一次性给付……。2018年8月,原告去鄂托克前旗住房公积金管理中心查看公积金时，得知被告在双方离婚之前已擅自以夫妻关系存续期间的共同财产偿还了住房贷款，故原告提出上述诉讼请求。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间双方住房公积金总额为174877.78元（其中原告魏某67725.73元，被告翟某107152.05元），被告翟某于2017年8月6日还贷时共领取公积金165421.38元（其中从原告魏某公积金中扣取662340.85元，被告翟某公积金中扣取103080.53元）。本院认为，夫妻共同财产受法律保护，婚姻存续期间的公积金系夫妻共同财产，即可分割。本案中，原、被告虽已解除婚姻关系，但因双方离婚时未涉及到婚姻存续期间的住房公积金如何分割的问题，且该部分财产系为夫妻共同财产，又因双方在离婚时明确约定住房贷款20万元由被告偿还，而被告故意隐瞒事实，在离婚前私自就将双方住房公积金领取用于还贷，侵犯了原告的合法权益，现原告要求分割双方婚姻存续期间住房公积金总额一半82054.01元【即总额174877.78元÷2-（原告魏某67725.73元-还贷扣取62340.85元）】价值的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法婚姻法》第十七条第一款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某于本判决生效后十日内给付原告魏某82054.01元（住房公积金）。案件受理费1867.75元，公告费260元，由被告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈继平审 判 员  杨 清人民陪审员  高清兰二〇一九年四月二十二日书 记 员  巴 鑫
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初397号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴兴国，男，1961年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2018年11月21日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人吴兴国犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人吴兴国到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴兴国未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2018年10月28日，被害人朱某经马某介绍，得知被告人吴兴国有位于昆明市宜良工业园区康复医院土石方的工程项目，随即让马某与被告人吴兴国联系见面商谈。商谈后被告人吴兴国于2018年10月29日让被害人朱某先支付了定金14800元。之后被告人吴兴国又找人制作了假公章、合同、进场通知书等相关材料，于2018年10月31日在昆明市西山区红土情演艺有限公司与被害人朱某签订了“建筑施工内部合作协议”并骗取到被害人另外35200元定金。后被告人吴兴国将赃款挥霍。公诉机关认为被告人吴兴国无视国法，诈骗公私财物数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴兴国到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白。被告人吴兴国没有前科，请法庭在判决时综合考虑，作出罪刑相适应的判决。被告人吴兴国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭和被告人吴兴国及其辩护人出示户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人的供述与辩解、报案材料及被害人陈述、证人证言、提取、扣押清单、现场辨认笔录及照片、情况说明、接受证据清单、被害人朱某的银行明细、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人吴兴国对证据无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2018年10月28日，被害人朱某经马某介绍，得知被告人吴兴国有位于昆明市宜良工业园区康复医院土石方的工程项目，随即让马某与被告人吴兴国联系见面商谈。商谈后被告人吴兴国于2018年10月29日让被害人朱某先支付了定金14800元。之后被告人吴兴国又找人制作了假公章、合同、进场通知书等相关材料，于2018年10月31日在昆明市西山区红土情演艺有限公司与被害人朱某签订了“建筑施工内部合作协议”并骗取到被害人另外35200元定金。后被告人吴兴国将赃款挥霍。本院认为：被告人吴兴国以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴兴国犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认和支持。被告人吴兴国归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对被告人吴兴国从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兴国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2021年11月20日止），并处罚金人民币10000元。二、继续追缴涉案赃款人民币50000元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  董慧红二〇一九年四月二十日书 记 员  臧梦迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终2815号 上诉人（原审原告）：福建中医药大学附属第二人民医院（福建省第二人民医院），住所地福建省福州市鼓楼区五四路282号。 法定代表人：魏真，院长。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建南方房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4＃楼6层。 法定代表人：郑朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州恒基房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4＃楼6层。 法定代表人：郑朝晖，总经理。 被上诉人（原审被告）：福建恒生房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号琼都公寓4＃楼6层。 法定代表人：何从，董事长。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人福建中医药大学附属第二人民医院因与被上诉人福建南方房地产有限公司、福州恒基房地产有限公司、福建恒生房地产有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4813号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 福建中医药大学附属第二人民医院预交的二审案件受理费93800元予以退回。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年四月二十六日 法官助理雷敏 书记员段薇
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢218号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人孙玉亮、韩继芹、刘宗峰、孙封滨、孙同河借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙玉亮、韩继芹、刘宗峰、孙封滨、孙同河未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第1682号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广彬，男，汉族，1962年1月19日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安宏达金属结构制造有限公司。住所地：泰安市泰良路。法定代表人：钱风星，总经理。委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏而信律师事务所律师。再审申请人张广彬因与泰安宏达金属结构制造有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广彬申请再审称，一、有新的证据，提供相关业务单位的证明和银行承兑汇票等证据，与张广彬原审提供的垫付货款的收款收据、相关合同、对账函等证据能够相互印证，足以证实相关业务单位已经付清货款，宏达公司已经收取了双重货款，足以推翻原判决。二、张广彬所主张返还的垫付货款就是宏达公司变相的克扣工资，应依法予以返还。泰山区人民法院(2017)鲁0902民初241号民事判决已经确定“相关业务单位已付清相应的货款，宏达公司已收取了双重货款”，对于“相关业务单位是否已付清相应的货款，宏达公司是否已收取了双重货款”的举证责任应由被张广彬承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。宏达公司辩称，一、张广彬提交的证据不属于新的证据，张广彬在一审、二审均未举证，因此，没有新的证据推翻(2018)鲁0902民初241号民事判决。二、张广彬在再审申请书中没有请求依法撤销(2018)鲁0902民初241号民事判决，且该判决已经履行完毕，张广彬已经认可了该判决。因此，只撤销(2018)鲁09民终208号民事判决对张广彬没有任何实际意义。三、宏达公司已经按照公司的规定支付了相应的提成和工资，因公司不允许赊销货物，按照公司的规定赊销货款由经办业务人员负责，才出现了张广彬垫付货款的问题，不存在变相克扣工资的的情况。张广彬离职时，尚有巨额货款没有收回，按照公司的规定张广彬不仅不应当领取未收回货款部分的提成，还应当对未收回的赊销货款负责。本院经审查认为，对于张广彬主张的新证据，其在原一审、二审中均未提交，而且上述证据为交易双方中一方的单方证据，并不足以证明相关业务单位已经付清相应的货款、宏达公司已经收取了双重货款，不足以推翻原判决，山东省泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初241号民事判决亦没有确定“相关业务单位已付清相应的货款，宏达公司已收取了双重货款”，张广彬主张宏达公司应返还其垫付款，事实依据不足，本院不予支持。综上，张广彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张广彬的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  韩琳琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5253号之一原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：曹翠海，男，1976年4月15日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：冯继红，女，1978年5月24日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。原告宁波华安担保有限公司诉被告曹翠海、冯继红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告宁波华安担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宁波华安担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宁波华安担保有限公司负担。审 判 长  李子萍人民陪审员  汪秀英人民陪审员  周继成二〇一九年四月二十日书 记 员  查传芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2718号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执2718号的执行案。经执行，广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2718号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执112号之一 被执行人向宣敏，无业，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内7101刑初31号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的没收财产义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向宣敏银行存款6000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌力吉图 二〇一九年四月二十八日 书记员 白  杨
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1214号 申请执行人葛人浩，男，1956年2月18日出生，住天台县。 被执行人陈建文，男，1958年9月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2415号调解书，责令被执行人陈建文偿还申请人葛人浩借款本金900000元及相应利息，负担案件诉讼费7950元、执行费15720元。但被执行人陈建文至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建文的银行存款人民币1400000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年四月八日 书记员 沈玲钢
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1623号 原告：孟某，男，汉族，1998年3月15日，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告：曹某，女，汉族，2000年2月12日，住灌云县。 原告孟某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告孟某及其委托诉讼代理人林凤颖，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼125000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年农历正月初二经媒人介绍相识，第二天订婚，原告给付被告订婚金9800元及“三金”和礼品。2018年3月28日又经媒人，原告给付被告结婚彩礼108880元及烟糖等礼品。双方定于2018年5月6日按习俗举行结婚仪式，结婚当日原告又给付被告抬箱礼6600元。原告婚后无子女，未领取结婚证。故起诉要求被告返还彩礼，请求法院支持原告诉求。 被告曹某辩称，原告家给钱是事实，但有的是我和原告一起用的。订婚的9800元，彩礼中的8800元，抬箱礼6600元，基本都是与原告一起用的。彩礼中的100000元，原告家用了20000元。一开始是原告父母出车祸没钱用，所以提了10000元给原告父母，还有10000元是原告买电脑、手机用去的。我不回家是因为原告打我。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年农历1月2日经媒人介绍相识，次日举行订婚仪式，原告给付被告订婚金9800元。2018年3月28日，原告给付被告彩礼108880元。2018年5月6日举行结婚仪式，原告给付被告抬箱礼6600元。上述款项共计125280元。 原、被告举行结婚仪式后共同生活三个月便分开，未生育子女。 上述事实，有下列证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的原告身份证复印件、证人证言。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本院对原、被告双方解除婚约过错程度、有无共同生活、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯，酌情确定被告返还原告90000元。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效后十日内返还原告孟某人民币90000元； 二、驳回原告孟某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由原告孟某负担375元，被告曹某负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇一九年四月十九日 法官助理 刘静文 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执228号之一 申请执行人：金剑,男,1970年6月30日出生,汉族,户籍所在地浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：高翔,男,1973年11月20日出生,汉族,户籍所在地四川省绵阳市。 上述共同委托代理人：郑舒木、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 被执行人：东莞市星美影院投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇星光城星光六号301，统一社会信用代码：914419005974683771。 法定代表人：范嘉东。 申请执行人金剑、高翔依据已生效的深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D348号裁决书，申请执行被执行人东莞市星美影院投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院受理执行了东莞市星美影院投资有限公司为被执行人的（2019）粤1973执3670、3671、3669、1612号、（2019）粤1973执恢47号五宗关联案件，被执行人东莞市星美影院投资有限公司的工商登记地址在东莞市第三人民法院的管辖范围内，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D348号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月十七日 书记员  钟宇强
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1505号原告：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人：许明，经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。被告：王成省，男，1970年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市三维商业广场有限公司（以下简称三维公司）与被告王成省合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告三维公司的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告王成省经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付税款共计94384.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系与原告签约的联营客户，根据联营合同第四条第5项的约定，被告在经营期间产生的各项税费由原告代扣代缴。经原告根据税票核算，被告从2012年至2016年6月在原告处经营期间，共产生原告代缴税费合计94384.11元。由于原告仅就税费进行了代缴，未进行代扣。为此，现就该部分代缴的税费予以追偿，特起诉至法院。被告王成省未作答辩，亦未提交证据。原告三维公司为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.联营合同10份，证明双方之间存在合同关系，约定被告每月应支付的柜台租赁费用为每月销售收入20%-22%提取，但被告产生的各种税费由原告代扣代缴；2.2012年1月-2016年6月代扣税金明细表、被告身份证复印件及原告为其代缴的税费发票25页，证明原告自2012年-2016年共为被告代缴税费合计94384.11元，发票上纳税人代码为被告身份证号码。被告王成省经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告王成省与案外人王军红系夫妻关系。2011年6月26日至2015年6月25日及2016年6月26日至2016年12月31日期间，原告（甲方）与被告（乙方）或案外人王军红签订七份《联营合同》，就联营专（厅）柜名称、面积、联营范围、联营期限、收入分配及结算等事项进行了约定。其中各份《联营合同》均约定：乙方的各种税费由甲方代扣代缴。2012年1月1日至2016年6月30日期间，原告代被告向税务部门缴纳了商业增值税共计94384.11元。其中2015年7月1日至2016年6月30日原告代缴的增值税为18979.56元。现原告主张被告支付上述费用，故形成本案纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《联营合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效，缔约双方均应按合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。现原告主张被告支付由其代为交纳的2012年1月1日至2016年6月30日的税款94384.11元，并提交了《联营合同》及增值税发票为证，虽缺失2015年6月26日至2016年6月25日期间的《联营合同》，但结合原、被告之间的交易习惯及2016年6月26日至2016年12月31日期间仍旧存在《联营合同》关系以及原告已经代为交纳的客观事实，原告垫付的上述税款，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王成省应于本判决生效后十日内支付原告焦作市三维商业广场有限公司94384.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告王成省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 成 玮二〇一九年四月十九日书记员 张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初1501号 原告：刘存军，男，1991年11月14日出生，汉族，个体，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李艳波（特别授权代理），山东文聪律师事务所律师。 被告：崔兴臣，男，1985年4月18日出生，汉族，无业，住济南市。 原告刘存军与被告崔兴臣合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告刘存军的委托诉讼代理人李艳波、被告崔兴臣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘存军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款30000元，并支付逾期利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%，自2019年1月9日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费及公告费等全部由被告承担。事实与理由:因崔兴臣拖欠原告款项事宜，双方于2018年7月8日经协商达成协议，约定：被告崔兴臣欠原告刘存军人民币30000元整，被告承诺于2019年1月8日前全部清偿。但还款期限届至，被告仍未偿还借款。 崔兴臣辩称，对原告提交的证据均无异议，但原告在本案中诉称的30000元在（2018）鲁0112民初7043号调解书中已经一并处理，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：崔兴臣原系济南蘑菇餐饮管理有限公司（以下简称蘑菇餐饮公司）法定代表人，2018年4月17日，蘑菇餐饮公司（甲方）刘存军（乙方）签订《济南市蘑菇美食城洪家楼银座店商户经营承包合同》，约定年租金为100000元，乙方向甲方交纳风险押金10000元整，合同租赁期限为30月，自2018年4月24日至2020年12月23日止，租金支付方式为年付。合同签订后，刘存军交付租金100000元。后该商铺所在房屋被确认为违章建筑，部分被拆除，双方于2018年7月8日关于该商铺重新签订合同，约定年租金为70000元，刘存军（乙方）向蘑菇餐饮公司（甲方）交纳风险押金10000元，租赁期限为28个月，自2018年7月8日至2020年12月23日，租金支付方式为年付。因刘存军已交纳100000元，需退还30000元，因此，在2018年7月8日，崔兴臣向刘存军出具欠条一份，内容为：“欠债人：崔兴臣债权人：刘存军欠债时间：2018.7.8。金额：30000元整（叁万元整），此内容双方在平等自愿的情况下发生，都是真实的，具有法律效力，与债权人协商2019.1.8之前偿还所有金额。” 后刘存军与蘑菇餐饮公司关于履行2018年7月8日签订的合同发生纠纷诉至本院，本院于2019年1月23日作出（2018）鲁0112民初7043号民事调解书，协议内容为：“一、原告刘存军与被告济南蘑菇餐饮管理有限公司于2018年7月8日签订的《合同书》于2019年1月23日解除；二、原告刘存军于2019年1月23日前将位于蘑菇美食城的3号商铺返还给被告济南蘑菇餐饮管理有限公司；三、被告济南蘑菇餐饮管理有限公司应当返还原告刘存军商铺押金、租金、水电费押金、管理费等共计70000元，该款项由被告济南蘑菇餐饮管理有限公司于调解当日当庭支付20000元，余款50000元分别于2019年6月30日之前支付20000元、于2019年12月31日前支付30000元。若被告未能按时支付约定的款项，原告刘存军可就全部履行款项申请强制执行。” 另，诉讼中刘存军撤回要求崔兴臣承担保全费、公告费的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，刘存军与蘑菇餐饮公司存在合同纠纷，蘑菇餐饮公司收取刘存军租金，在合同变更的情况下，蘑菇餐饮公司应向刘存军返还其多支付的30000元租金，现崔兴臣自愿以自己名义承担还款责任，该行为不违反法律规定。诉讼中，崔兴臣辩称（2018）鲁0112民初7043号民事调解书中的70000元包含其于2018年7月8日出具的欠条中的30000元。本院认为，崔兴臣未能提供证据予以证实其主张，其应在约定的还款期限届满前及时支付欠款，其拖延不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。因此，本院对刘存军要求崔兴臣支付30000元欠款的诉讼请求予以支持。刘存军主张利息自2019年1月9日计算至全部清偿之日止，按年利率6%计算，刘存军的主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决如下： 一、崔兴臣向刘存军偿还欠款本金30000元。 二、崔兴臣向刘存军支付利息，利息以30000元为基数，自2019年1月9日计算至全部清偿之日，按年利率6%计算。 上述给付，限崔兴臣于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由崔兴臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年四月十五日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8391号原告：三亚磊华实业有限公司，住所地海南省三亚市海棠区升昌村二组。统一社会信用代码：91460200623061016。法定代表人：姜祈而，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊，海南建亚律师事务所实习律师。被告：陈中奎，男，1986年3月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住重庆市奉节县。原告三亚磊华实业有限公司（以下简称磊华公司）诉被告陈中奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磊华公司的委托诉讼代理人韩永到庭参加了诉讼，被告陈中奎经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磊华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的混凝土货款200000元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金（以被告拖欠原告总货款金额为基数，按年利率24%自2016年9月5日计至最终实际付款日期为准）。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告签订了《商品砼定购协议单》（以下简称《协议单》），约定由原告向被告供应约1000立方的商品混凝土，被告承诺于2016年7月5日付10万元，余款于2016年9月5日前结清；如被告不能按协议单约定支付混凝土货款的，原告有权停止混凝土供应并且将未付款项按照三亚市物价局当季度公布的基准价格要求被告支付货款，届时被告将不再享受协议单约定的优惠价格，且原告有权要求被告以未付货款为基数，按照每日千分之二的标准支付逾期付款的违约金。《协议单》签订后，原告如约向被告供应了混凝土，供货截止至2016年6月18日。双方于2016年6月30日对6月份货款进行对账，确认被告应付原告混凝土货款为341088元，然被告未按约定向原告支付货款。经原告催要后，被告曾于2017年2月21日支付货款141088元，截至目前被告尚欠原告混凝土货款共计200000元。被告拒不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告陈中奎未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月5日，原告磊华公司作为供方、被告陈中奎作为需方，双方签订了《协议单》，该协议单中清楚载明砼标号、砼方量、供货日期及单价，并约定：“付款方式需方承诺2016年7月5日付10万元，余款于2016年9月5日前结清；违约责任1、需方未按合同支付货款的（以5日为限），未付款部分不再享受本合同约定的优惠价格，应按照三亚市物价局当季度公布的基准价格要求需方支付货款，供方同时有权停止供应混凝土，并按照逾期支付货款金额每天千分之二的比例要求需方支付违约金”。2016年6月30日，磊华公司与陈中奎进行对账，确认磊华公司向陈中奎供应单价为323元/m的C30砼1056m，共计货款341088元。陈中奎于2017年2月21日向磊华公司支付了货款141088元，尚欠货款200000元未支付。以上事实，有《商品砼定购协议单》、《2016年三亚磊华实业有限公司供砼6月对账清单》及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告磊华公司与被告陈中奎签订的《协议单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。2016年6月6日至2018年6月18日期间，磊华公司依约向陈中奎供应混凝土，总供应量为1056m，共计货款341088元，陈中奎应当依约履行付款义务。庭审过程中，磊华公司对陈中奎已支付货款141088元的事实进行了自认，陈中奎尚欠货款200000元未支付，磊华公司要求陈中奎支付货款200000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的《协议单》中明确约定了2016年9月5日前结清余款，陈中奎逾期未向磊华公司支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因《协议单》中约定的违约金计算标准过高，磊华公司自愿调整为以陈中奎拖欠的货款金额为基数按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方在《协议单》的违约责任中明确约定“需方未按合同支付货款的（以5日为限）”，故逾期付款违约金应自约定的付款期限2016年9月5日的5日后的次日起算，即违约金计算期间应为2016年9月11日至陈中奎实际付清货款之日止。被告陈中奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中奎应自本判决生效之日起十日内向原告三亚磊华实业有限公司支付货款200000元及违约金（以200000元为本金，按年利率24%自2016年9月11日计至前述货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元、公告费260元（原告三亚磊华实业有限公司已预交），由被告陈中奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年四月二十九日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4898号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院作出的（2018）粤0105民初14224号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4898号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢731号 祝毅： 申请执行人毛鹭江与被执行人祝毅民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初3068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛鹭江向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢731号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2445号申请执行人：叶加远，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：耿臻，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：南京聚灿劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320192MA1ND313XC，住所地江苏省南京市经济技术开发区。法定代表人：耿臻。申请执行人叶加远与被执行人耿臻、南京聚灿劳务服务有限公司居间合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初353号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、南京聚灿劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还叶加远中介费14000元；二、耿臻对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由耿臻、南京聚灿劳务服务有限公司负担。权利人于2018年12月15日向本院申请执行。申请执行人叶加远与被执行人耿臻、南京聚灿劳务服务有限公司居间合同纠纷一案，在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初353号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月二十六日书记员  戴楚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1184号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：李志强，男，1982年10月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志强还贷款本金196531.78元，利息7910.00元，罚息891.49元，复利216.50元，共计人民币205549.77元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号LSGNB83L8JA002194）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款269913元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李志强送达地址为甘肃兰州市城关区城区符家巷街道106号。合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号LSGNB83L8JA002194）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币99228.22元，其中本金73381.22元，利息23652.75元，罚息1717.21元，复利477.04元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金196531.78元，利息7910.00元，罚息891.49元，复利216.50元，共计人民币205549.77元。被告李志强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李志强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月6日，被告李志强与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李志强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李志强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李志强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李志强所有的抵押物（车牌号甘Ａ×××××，车架号LSGNB83L8JA002194）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金196531.78元，利息7910.00元，罚息891.49元，复利216.50元，共计人民币205549.77元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金196531.78元为基数）、复利（以所欠利息7910.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ａ×××××，车架号LSGNB83L8JA002194）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2192.00元，由被告李志强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执保24号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：胡伟，总经理。被申请人：庞洪波，男，1965年5月8日出生，汉族，住商河县，被申请人：苏桂花，女，1965年7月7日出生，汉族，住商河县，申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被申请人庞洪波、苏桂花追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，申请使用执行网络查控系统冻结被申请人庞洪波、苏桂花的银行存款19万元，或查封、冻结其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人庞洪波、苏桂花的银行存款19万元，或查封、冻结其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚建国二〇一九年四月十二日书记员  王文峰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0731执异7号异议人：肖小建，男，1994年10月3日生，汉族，宁都县人，住宁都县，系本案被执行人。异议人：肖芳，女，1998年5月6日生，汉族，宁都县人，住址同上，系本案被执行人。申请执行人：林川，男，1963年3月18日生，汉族，章贡区人，住章贡区，被执行人：刘桂兰，女，1975年4月11日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人林川与被执行人肖小建、肖芳、刘桂兰合伙纠纷一案，2019年4月17日肖小建、肖芳向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查中，异议人肖小建、肖芳申请撤回异议申请。本院认为异议人肖小建、肖芳自愿撤回异议申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人肖小建、肖芳撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  谢殿臣二〇一九年四月三十日代理书记员  钟 斌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7198号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：李华东。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苓苓，山东国曜律师事务所律师。被告：山东世纪恒泰电气有限公司、住所地济南市。法定代表人：张鲁。被告：张鲁，男，1969年12月23日生，回族，住济南市。被告：田红，女，1974年9月6日生，汉族，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告山东世纪恒泰电气有限公司、张鲁、田红金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行委托代理人黄健、李苓苓到庭参加诉讼，被告山东世纪恒泰电气有限公司、张鲁、田红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行诉称：2017年3月，原告与第一被告签订借款合同，第二被告、第三被告对第一被告的上述债务承担连带责任保证，后第一被告出现逾期还款的情况，要求判令第一被告偿还借款本金262510.06元以及相应的利息罚息及复利，要求被告支付律师费10500元，要求判令第二被告、第三被告对上述三项债务承担连带责任。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行提供的证据有1.编号为建槐小企业2017-43号《人民币额度借款合同》。2.编号为建槐小企业（自保）2017-43-01号、建槐小企业（自保）2017-43-02号《人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》。3.2018年2月28日中国建设银行单位客户专用回单5份。4.员工渠道整合平台截图5份。5.对公活期存款交易明细报表、贷款账务交易明细报表。6.《委托代理协议》。代理费目前并未支付。7.利息计算表。被告山东世纪恒泰电气有限公司、张鲁、田红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年3月原告、第一被告签订借款合同。第二被告、第三被告承诺承担连带清偿责任。在上述合同履行过程中，第一被告尚拖欠原告借款本金262510.06元，原告诉至本院，要求第一被告承担还款责任。第二、三被告承担连带责任。以上事实有原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行提供的编号为建槐小企业2017-43号《人民币额度借款合同》；编号为建槐小企业（自保）2017-43-01号、建槐小企业（自保）2017-43-02号《人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》；2018年2月28日中国建设银行单位客户专用回单5份；员工渠道整合平台截图5份；对公活期存款交易明细报表、贷款账务交易明细报表；《委托代理协议》。代理费目前并未支付；利息计算表以及开庭笔录为证。本院认为：原、被告之间的借款合同以及保证合同系各方真实意思表示，合法有效。因被告未到庭应诉。实际欠款数额只能按照原告所说的来进行确定。第二被告、第三被告应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下，一、被告山东世纪恒泰电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金262510.06元。二、被告山东世纪恒泰电气有限公司于本判决生效之日起十日内按照原、被告双方合同向原告支付利息及罚息复利，2018年9月23日至2018年12月11日以30万元为基数，2018年12月12日至2018年12月20日，以265512.72元为基数，2018年12月21日至实际付清之日，以262510.06元为基数，按照合同约定标准即利息按照年利率5.8723%，罚息复利按照年利率8.80875%计算。三、被告张鲁、田红对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元，有被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张云琴二〇一九年四月十八日书 记 员  叶 琦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7273号原告：何鑫，男，满族，1961年1月27日出生，住南阳市方城县。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告何鑫与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告何鑫诉称：2009年5月2日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月1814元。自2016年10月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年10月以后至2019年2月的租金共计47164元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2009年5月2日，原告何鑫（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号为300254。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一层280号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限自2009年5月2日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付21765元（大写：贰万壹仟柒佰陆拾伍元）租金费用给甲方，折合每月1814元（大写：壹仟捌佰壹拾肆）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及有关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户…。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。本协议签署后，乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，滞纳金计算标准为逾期支付租金的万分之贰…。第九条、本协议有效期内，甲方无权将该商铺租赁给第三方或将商铺使用权收回…。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。协议签订后，原、被告双方按约定履行了合同义务，截止到2019年2月，被告欠原告26个月租金共计47164元未支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告何鑫与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为滞纳金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告关于要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告起诉要求被告支付自欠租之日起至2019年2月共26个月租金计47164元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院对此请求依法予以照准。因双方约定租金系按自然月计算，且当月租金下个月支付，故违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的日万分之二计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告何鑫租金人民币47164元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按日万分之二计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢619号 吴晓峰、蓝园祎： 申请执行人金华市顺风汽车租赁有限公司与被执行人吴晓峰、蓝园祎车辆租赁合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初1512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市顺风汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢619号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5303号之一 申请执行人：马赛新，女，1958年6月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：平其龙，男，1958年2月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人马赛新与被执行人平其龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特542号民事裁定已于2018年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2018年12月10日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人158000元及利息、负担案申请执行费2770.27元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向驻村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。因被执行人未申报财产，2019年1月30日本院决定对其罚款200元。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 2019年1月7日，本院裁定划拨被执行人银行存款10767.05元，转入申请执行费2770.27元，罚款200元。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2018年12月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权7796.78元。 2019年3月18日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5303号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  谢 晟 二〇一九年三月十八日 代理书记员  叶馨怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执107号 被执行人：安世龙，男，汉族，住重庆市大渡口区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初421号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人安世龙今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金30000..00元的义务。本院于2019年1月04日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人安世龙正在服刑，其名下无证券、银行存款、房产等可供执行财产，其名下车辆因购置年限已久，并无处置价值。本院已将被执行人安世龙限制高消费。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初421号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 政 陪审员 何青秀 陪审员 黎春蓉 二〇一九年四月二十三日 书记员 吴佳林
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执82号 汪光元： 汪光元与保惠,张大志借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年四月二十五日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1159号原告：程宝平，男，1961年2月15日出生，汉族，住济南市，身份证:。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。被告：济南市历下区排水节水设施服务中心,住所地济南市法定代表人：武振河，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。原告程宝平与被告济南市历下区排水节水设施服务中心（以下简称历下区排水节水服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。程宝平及其委托诉讼代理人张富洲、历下区排水节水服务中心的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宝平向本院提出诉讼请求：1.判令历下区排水节水服务中心支付2017年10月至2018年8月期间的生活费21010元(1910元/月×11个月=21010元);2.判令历下区排水节水服务中心赔偿程宝平社会保险损失13728元(1248元/月×11个月=13728元);3.本案诉讼费用由历下区排水节水服务中心承担。事实与理由：2017年4月份，经济南市历下区西蒋峪村委会和龙洞办事处商议，我到历下区排水节水服务中心处工作，我与历下区排水节水服务中心签署了《劳动合同》，在孟家水库从事环卫工作。在历下区排水节水服务中心处工作五个月后，历下区排水节水服务中心告知我在家等通知，一直等到现在也未上班。我认为，我与历下区排水节水服务中心之间存在劳动关系，历下区排水节水服务中心无故让我待业，根据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十八条:“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”的规定，历下区排水节水服务中心应依法支付我2017年10月至2018年8月期间的生活费。另外，历下区排水节水服务中心未依法为我缴纳社会保险，给我造成损失，根据《劳动法》相关规定，依法予以赔偿。我多次要求历下区排水节水服务中心支付，但其置之不理。程宝平为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。历下区排水节水服务中心辩称，我单位与程宝平之间不存在劳动关系，程宝平系济南市历下区西蒋峪村委会和龙洞办事处响应国家精准扶贫的政策，安排在我单位从事河道保洁劳务人员。程宝平在河道保洁过程中，多次违反纪律。2017年8月23日，程宝平在工作中，擅自脱岗并去水库洗澡，制造重大安全隐患，产生恶劣影响。为此，我单位研究决定，将程宝平予以辞退。程宝平要求我单位支付生活费和社会保险损失费无事实及法律依据，恳请法院查明事实，驳回程宝平的不当诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，程宝平入职历下区排水节水服务中心，从事保洁工作。2017年4月1日，双方签订《安全生产管理目标责任书》，约定了安全生产的责任。历下区排水节水服务中心未为程宝平缴纳社会保险费。自2017年9月程宝平开始在家待岗，其工资发放至2017年8月份。历下区排水节水服务中心提供的证据《历下河道员工辞退证明》，内容为2017年8月23日因工作时间脱岗并且去水库洗澡将程宝平予以辞退，当事人签字处由证人李茂弼代签，庭审中证人李茂弼陈述系程宝平让其代签上述辞退证明，并代程宝平领走尾号为0478的建行卡。2018年9月7日，程宝平向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.历下区排水节水服务中心支付程宝平2017年10月1日至2018年8月31日期间的生活费21010元(1910元/月×11个月=21010元);2.历下区排水节水服务中心赔偿程宝平社会保险损失13728元(1248元/月×11个月=13728元);3.仲裁费由历下区排水节水服务中心承担。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出济历下劳人仲案【2018】1026号仲裁裁决书裁决：驳回程宝平的全部仲裁请求。程宝平不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，程宝平在历下区排水节水服务中心工作，受其管理，历下区排水节水服务中心为其发放工资，双方具有劳动关系的特征，双方之间系劳动关系。对于程宝平请求判令历下区排水节水服务中心支付2017年10月至2018年8月期间的生活费21010元的诉讼请求，2017年8月23日，程宝平因违纪被历下区排水节水服务中心辞退，根据证人李茂弼庭审中的陈述可以认定辞退证明已送达程宝平，故2017年10月至2018年8月期间双方劳动关系已解除，程宝平请求该期间基本生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于程宝平请求判令历下区排水节水服务中心赔偿其社会保险损失13728元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，程宝平未提供证据证明因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险，故对其要求用人单位赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程宝平请求判令被告济南市历下区排水节水设施服务中心支付2017年10月至2018年8月期间的生活费21010元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告程宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 官秀英二〇一九年四月八日书 记 员 赵一鸣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初956号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅影，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈飞帆，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赖海华，男，1980年1月10日生，住江西省赣州市龙南县。 被告：陈小娣，女，1984年10月20日生，住址同上。 被告：赖菊明，男，1979年12月15日生，住江西省赣州市龙南县。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称为赣州银行）与被告赖海华、陈小娣、赖菊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅影，被告赖海华、赖菊明到庭参加诉讼，被告陈小娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖海华、陈小娣归还借款本金66241.38元及应当随本还清的利息（截止2019年1月14日实际已产生逾期利息14890.47元，本息合计81131.85元）；2、判令被告赖海华、陈小娣承担实现本案实现债权的律师费用3000元；3、判令被告赖菊明对诉讼请求1、2所包含的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赖海华、陈小娣向原告申请贷款，并于2016年9月18日与原告签订《个人借款合同》，约定，被告赖海华、陈小娣向原告借款10万元，利息按月利率12‰计算，贷款期限12个月。被告赖海华、陈小娣如未按照约定的时间还款，原告有权根据合同约定计逾期罚息、复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。同时，被告赖菊明与原告签订了《保证合同》，被告赖菊明作为保证人为被告赖海华、陈小娣偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约于2016年9月18日发放了该笔贷款。但被告自2017年8月23日开始逾期未能按时还款，且保证人也未能履行保证责任。原告遂起诉至法院。 被告赖海华、赖菊明答辩称，对原告的诉讼请求，事实与理由均无异议，希望可以分期归还。 被告陈小娣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告赖海华作为借款人、被告陈小娣作为共同借款人、赣州银行（小企业信贷中心）作为贷款人，共同签订《个人借款合同》（合同编号：CONxxx030）1份，约定：被告赖海华、陈小娣向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款月利率为12‰，合同期内贷款利率不变。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告赖菊明作为保证人、赣州银行（小企业信贷中心）作为贷款人，共同签订《保证合同》（合同编号：GCCxxx96）1份，约定：为确保借款人赖海华与贷款人于2016年9月18日签订的编号为CONxxx030的《个人借款合同》（以下称为主合同）项下债务人义务得到切实履行，被告赖菊明愿意向贷款人提供保证担保。被保证担保的主债务为赣州银行（小企业信贷中心）依据主合同发放的借款，金额为10万元。担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，赣州银行（小企业信贷中心）依约于2016年9月18日向被告赖海华发放借款10万元，借款凭证上载明到期日为2017年9月18日。但被告赖海华、陈小娣未按约定向原告归还借款本息，尚欠借款本金66241.38元及自2017年9月19日起的利息。 另查明，原告因本案纠纷支付了律师代理费3000元。 以上事实有原告提交的原告营业执照及组织机构代码复印件、负责人身份证复印件，被告赖海华、陈小娣、赖菊明身份证复印件，《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，赣州银行（小企业信贷中心）没有进行工商登记，系原告的内设机构，无独立的法人资格及诉讼主体资格，其对外的权利义务由原告赣州银行享有和承担。赣州银行（小企业信贷中心）与被告赖海华、陈小娣签订的《个人借款合同》，与被告赖菊明签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州银行（小企业信贷中心）按约定向被告赖海华、陈小娣发放了借款，被告赖海华、陈小娣未按约定向赣州银行（小企业信贷中心）还清借款本息其行为已构成违约，依法应承担违约责任。赣州银行（小企业信贷中心）与被告赖海华、陈小娣约定了赣州银行（小企业信贷中心）为实现债权所支出的律师费由被告赖海华、陈小娣承担，故原告支付的律师代理费3000元，应由被告赖海华、陈小娣承担。被告赖菊明自愿为被告赖海华、陈小娣的借款提供连带保证担保，故被告赖菊明应对被告赖海华、陈小娣的还款义务承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告赖海华、陈小娣还清借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赖海华、陈小娣承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赖菊明对被告赖海华、陈小娣的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖海华、陈小娣于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司借款本金66241.38元； 二、由被告赖海华、陈小娣于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付利息（以所欠借款本金为基数，按月利率18‰，自2017年9月19日起计算至还清款日止）； 三、由被告赖海华、陈小娣于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付委托律师的代理费3000元； 四、被告赖菊明对被告赖海华、陈小娣的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告赖海华、陈小娣、赖菊明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月十日 书记员 邱邻玉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6998号原告：彭敬松，男，1979年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：黎林海，男，1967年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告彭敬松诉被告黎林海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭敬松到庭参加诉讼，被告黎林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭敬松向本院提出诉讼请求：1.请求被告黎林海立即偿还原告的借款壹万贰千元人民币（12000元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款壹万贰千元，被告承诺原告于六个月后归还，同时立下借据(见附件1)。六个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请判决被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告黎林海未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告黎林海向原告彭敬松出具一份欠条交原告收执，欠条内容为“兹本人黎林海欠彭敬松人民币壹万贰仟元正（￥12000元正）此据，欠款人：黎林海，2017年7月30日”。庭审中，原告彭敬松称：被告出具欠条时称借款的用途是生意周转，借款是现金支付给被告的。欠条是被告自己写给我的，除了欠条没有其他证据了。当时口头约定3-6个月还清，没有约定利息，但原告未予以证据以证实。以上事实有原告彭敬松提交民事起诉状、原告和被告身份证复印件、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告彭敬松主张其与被告黎林海系民间借贷关系,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，原告应当对被告与其存在民间借贷关系的基本事实承担举证责任。本案中，原、被告双方之间除了欠条之外，无其他任何借贷凭证，原告也自认除了欠条之外没有其他证据可以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其以民间借贷的法律关系主张被告偿还借款，证据不足，本院不予支持，原告的诉讼请求应予全部驳回。综上所述，被告黎林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告彭敬松全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭敬松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年四月二十二日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1314号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：危志棉，男，1974年01月09日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告危志棉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月09日,欠本金34165.64元、利息11863.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金485.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告危志棉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月09日的信用卡透支欠款本金34165.64元、利息11863.07元，截止2016年12月31日的滞纳金485.65元，以及从2018年04月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.7元，由被告危志棉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执192号 申请执行人：李尚伦，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陈伟，女，汉族，住广元市利州区。 本院在执行李尚伦申请执行陈伟一案中，查明据以执行的（2018）川0802民初5619号民事判决未发生法律效力，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款之规定，裁定如下： 驳回的申请人李尚伦2019年1月9日的执行申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年四月二十二日 书记员 吴佳林
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异18号 异议人（被执行人）刘华，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人徐清福，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 本院在执行申请执行人徐清福与被执行人刘华离婚纠纷一案中，被执行人刘华向本院书面提出异议。在本案审查过程中，异议人刘华以已经与申请执行人达成执行和解为由，向本院书面撤回异议申请。本院认为，申请执行人以已达成执行和解为由自愿撤回异议申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘华撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴顺和 审判员  严美玲 审判员  蓝雪燕 二〇一九年四月二十三日 书记员  甘叶玲
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初983号原告：杨长平，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住惠民县。原告：丁冠臣，男，1970年4月6日生，汉族，农民，住惠民县。以上两原告委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。被告：张军，男，1989年5月30日生，汉族，农民，住惠民县。原告杨长平、丁冠臣与被告张军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长平、丁冠臣及委托诉讼代理人谭志国，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长平、丁冠臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令张军支付工程款11850元及利息（利息自立案之日至工程款支付完毕之日，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由张军负担。事实和理由：杨长平、丁冠臣二人合伙从事简单的工程承包。2017年6月，两人承包了张军的桥梁建设过程中的部分工程，该工程早已施工完毕，张军仍拖欠工程款11850元，两人多次找张军索要未果。张军辩称，涉案工程是“5+2”的工程，两年之内交付使用，五年之内维修，如果五年之内不出现任何问题，公司如数结清余款；其所欠杨长平、丁冠臣工程款没有这么多，因为其给两人出过零工，包括后期修补和罚款，这都应该是杨长平、丁冠臣承担，如果需要证据，其可以让公司出具证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的实际欠款数额问题，本院认定如下，庭审中杨长平、丁冠臣提交了杨长平先后两次向张军索要工程款11850元的视频和音频资料，在该两份资料中，张军对欠款数额多次予以确认，其虽在庭审中主张实际欠款数额与杨长平、丁冠臣的主张不符，但并未提供证据证实其主张，应自行承担相应的证明责任，本院认定实际欠款数额为11850元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，张军将其所承包的黑李寨桥和唐坊闸口工程中的部分工程分包给了杨长平和丁冠臣施工。工程结束后，经张军与杨长平、丁冠臣结算，张军共欠二人工程款21850元，后张军支付给二人10000元，余款11850元一直未付。本院认为，杨长平、丁冠臣与张军之间已经形成建筑工程分包合同关系，因双方均无相应施工资质，双方之间的建设工程合同应为无效，但杨长平、丁冠臣已经施工完毕并经验收使用，张军应当及时相应履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：张军于本判决生效之日起十日内日支付给杨长平、丁冠臣工程款11850元及利息（利息的计算方式：以11850元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元减半收取48元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一九年四月九日书记员 桑平平附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条第一款：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6340号之一原告：上海市浦东新区沙田公寓业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：徐栓军，主任。委托诉讼代理人：张建人，男。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海振群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张振东，总经理。原告上海市浦东新区沙田公寓业主委员会与被告上海振群物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一九年四月二十三日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4033号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1363号 李梦华： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3891号民事判决书已发生法律效力。权利人广东博辰投资有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李梦华履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执1363号。经执行，李梦华已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1363号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执437号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路3号，确认送达地址：阳江市江城区体育路179号国贸大厦九楼广东拓进律师事务所。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：蔡圣强，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人蔡圣强信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2899号民事判决,责令被执行人清偿透支款4042.07元及利息，并负担案件受理费等义务,但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人蔡圣强名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已查封了上述车辆，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。另外，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  沙运红