江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初794号原告：徐州彭翔家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇两妥村。法定代表人：王俊福，该公司董事长。委托诉讼代理人：解振乾，该公司法律顾问。被告：杜玉彬，男，1974年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。原告徐州彭翔家具有限公司（以下简称彭翔公司）与被告杜玉彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭翔公司的委托诉讼代理人解振乾，被告杜玉彬的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贾汪区劳动争议仲裁委员会贾劳人仲案字[2018]第825号仲裁裁决书；2.依法判决原告不应当支付给被告未签订劳动合同工资23400元；3.依法判决原告不应当支付给被告经济补偿金3900元；4.依法判决停工留薪期工资和一次性伤残补助金的数额过高，应当按照平均工资为2000元计算；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告杜玉彬与原告无劳动合同关系，不能认定为原告单位的工伤。被告杜玉彬工伤应当为十级伤残，九级伤残等级标准太高。原告多次对被告杜玉彬工伤认定的事实、劳动能力鉴定为九级伤残等级不服提出复议重新鉴定，九级伤残等级标准不应当采信。2.被告杜玉彬工资不是每天130元每月3900元，应是每月2000元工资。由于被告受伤前工作不足一个月，且在试用期内，被告杜玉彬工资不是每天130元，没有合同也没有约定。其工资标准最多应当按照《工伤保险条例》第64条的规定，按照受伤时即2016年本地区职工平均工资4760元的60%即每月2861.4元计算。3.关于停工留薪期工资。根据被告只住院20天被告的实际病情及后续治疗情况，停工留薪期应当最多按照三个月予以计算。4.关于一次性伤残补助金的计算。根据徐州市贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十八条的规定“职工因工致残被定为五至十级伤残，按照《办法》规定的基准标准下浮10%执行”。5.原告不应当支付被告双倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。”可知，双倍工资的起算是从入职第2个月开始，本案被告杜玉彬在试用期工作尚不足一个月就发生事故，签订书面劳动合同的条件尚不成熟，所以不符合超过1个月未与劳动者订立劳动合同的情况。原告不应当承担双倍工资的赔偿，即便符合条件，双倍工资诉讼时效一年的时间已经超过。6.原告不应当支付给被告杜玉彬经济补偿金3900元。由于被告杜玉彬工作时间尚在试用期内，尚未正式录用到原告处。所以没有为被告杜玉彬办理社保手续以及签订劳动合同，符合实际情况。用人单位无需支付经济补偿金，即使支付也应当支付半个月的工资。根据《劳动合同法》第47条的规定，工作不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告杜玉彬辩称：杜玉彬工伤构成九级伤残，工资数额确认规则应当依据《江苏省工资支付条例》第五十一条确定由用人单位举证。停工留薪期被告方在仲裁时认为在2016年11月14日依然处在康复期需要休息，但仲裁委酌定6个月，被告方认可，但是被告方仍认为停工留薪期应当大于6个月。一次性伤残补助金等三个一次性仲裁委裁决正确。双倍工资规则很明确，没有签订合同，也没有解除劳动关系，应当支付双倍工资。关于经济补偿金劳动关系一直存续至2017年3月17日，被告方邮寄解除劳动合同通知书，仲裁委支持一个月经济补偿金裁决正确。综上，请求法院驳回原告诉请。原告彭翔公司举证了仲裁裁决书复印件、劳动仲裁申请书复印件，被告杜玉彬举证工伤认定书、伤残鉴定结论通知书六份、EMS查询单及查询结果、劳动鉴定费、检查费及去南京鉴定的车票等票据、医院出院记录复印件及康复医院的康复证明、2017年7月25日转法院的劳动争议案件确认书及仲裁申请书副本，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年3月，被告杜玉彬到原告彭翔公司处工作，岗位精裁工。2016年4月2日7时30分左右，杜玉彬在彭翔公司南车间用精裁锯裁木料过程中，右手被锯剧伤。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为：1.开放性手部损伤（右）2.开放性第一掌骨骨折3.开放性拇指骨折4.指关节脱位5.掌指和指间关节处的手指韧带创伤性破裂6.腕和手水平神经损伤7.腕和手水平血管损伤8.腕和手水平拇指伸肌和肌腱损伤9.上肢撕脱伤(右手),住院治疗23天。出院医嘱:1.外院继续治疗;2.伤口隔天换药,术后14天视情况拆线;3.门诊有情况随时来院复查;4.出院后1、2周,1、2、3、6月来院复查；5.在医师指导下功能锻炼；6.外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7.术后定期来院复查，适时去除克氏针内固定；8.继续降糖治疗，内分泌科进一步治疗；9.禁烟酒1月。2016年11月3日，徐州市人力资源和社会保障局认定杜玉彬为工伤。2016年12月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定杜玉彬构成十级伤残，无生活自理障碍。2017年3月6日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定杜玉彬构成九级伤残，无护理依赖。2018年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定杜玉彬构成九级伤残，无生活自理障碍。2018年10月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定杜玉彬构成九级伤残，无护理依赖。2017年6月6日、2018年12月29日，江苏省劳动能力鉴定委员会分别鉴定杜玉彬构成九级伤残。杜玉彬工作期间，彭翔公司未与杜玉彬签订劳动合同，未给杜玉彬缴纳社会保险费。2017年3月17日，杜玉彬通过EMS向彭翔公司邮寄解除劳动合同通知书。2017年3月19日，彭翔公司收到该通知书。杜玉彬以彭翔公司为被申请人，到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付：鉴定费1517元、停工留薪期及期满至劳动能力鉴定结束前工资42900元，一次性伤残补助金35100元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性工伤医疗补助金50000元、未签订书面劳动合同双倍工资42900元、经济补偿金3900元，以上合计201317元。开庭时变更请求事项：将停工留薪期工资中“工资42900元”改为“原工资福利待遇42900元”。2019年2月11日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2018]第825号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人劳动能力鉴定及交通费972.4元、停工留薪期工资23400元、一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、未签订劳动合同的工资23400元、经济补偿金3900元。以上合计154272.4元。彭翔公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点归纳为：1.被告杜玉彬诉请的各项工伤保险待遇有无事实和法律依据，数额是否适当；2.被告杜玉彬诉请的双倍工资、经济补偿金有无依据。焦点一、被告杜玉彬经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残九级，事实清楚，因原告彭翔公司未为被告杜玉彬缴纳社会保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《江苏省实施办法》第三十八条的规定，被告杜玉彬的各项工伤保险待遇应由原告彭翔公司支付。工伤保险待遇赔偿涉及被告工伤前月平均工资。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”原告主张被告每月工资2000元，无充分证据，应承担不利后果。由于被告在原告处工作不足一个月即发生工伤，工伤前发放工资2000元。被告主张按照工伤前每天工资130元，月平均工资3900元，本院予以采信。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构确定。本案中，被告住院治疗23天。本院根据被告的实际伤情、伤残级别、出院医嘱，综合认定被告停工留薪期为6个月。原告应支付被告停工留薪期工资23400元（3900元/月×6）。被告伤情经多次鉴定，最终确定为九级伤残，原告主张被告伤情不构成九级伤残，不予采信。被告请求一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，及《徐州市贯彻实施意见的通知》（徐政规[2017]2号）第十八条，本院依法支持被告一次性伤残补助金35100元，一次性工伤医疗补助金45000元，一次性伤残就业补助金22500元。其中，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施办法》规定的基本标准下浮10%执行。被告请求六次劳动能力鉴定费及鉴定所产生的交通费972.4元，有票据为证，且原、被告对此均无异议，本院予以支持。焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十条，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。另据《劳动合同法》第八十二条第一款，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2016年3月，被告到原告处工作。2016年4月2日，被告发生工伤，被告的停工留薪期至2016年10月2日。之后至被告要求解除双方劳动合同关系前，被告未回原告处工作，原告也未发放被告相关待遇，双方劳动关系也视为中止，故被告应支付原告未签订劳动合同的工资23400元（3900元/月×6）。原告提出被告的二倍工资已经超过一年的仲裁时效，被告提供的2017年7月25日转法院的劳动争议案件确认书及仲裁申请副本，证明了被告在2017年7月25日劳动争议仲裁中已提出二倍工资的请求，其二倍工资请求并未超过仲裁时效，所以对原告主张不予支持。《劳动合同法》第四十六条中明确规定了支付经济补偿金的情形。同时江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十五条第二款规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。本案中，被告以原告未缴纳社会保险费和未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，并邮寄了解除劳动合同通知书，可以视为履行了告知程序，所以被告请求解除劳动关系的经济补偿金，本院支持3900元（3900元/月×1）。本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、原告徐州彭翔家具有限公司自本判决生效之日起二十日内支付被告杜玉彬劳动能力鉴定及交通费972.4元、停工留薪期工资23400元、一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、未签订书面劳动合同的工资23400元、经济补偿金3900元，合计154272.4元；二、驳回原告徐州彭翔家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州彭翔家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 郑 菊二〇一九年四月十日书记员 张旭初