山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10535号 原告：袁粉，女，1989年4月3日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。 原告：秦某某1，男，2008年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市。 法定代理人：袁某（系秦玉翰之母），身份同上。 原告：秦某某2，男，2012年5月23日出生，汉族，住山东省聊城市。 法定代理人：袁某（系秦玉博之母），身份同上。 原告：秦洪岐，男，1958年2月26日出生，汉族，务农，住山东省聊城市。 原告：陈艳茹，女，1963年3月29日出生，汉族，务农，住山东省聊城市。 五原告共同委托诉讼代理人：刘清玉（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：刘妍（特别授权代理），山东昌平律师事务所实习律师。 被告：李梦凯，男，1986年7月19日出生，汉族，交通运输业，住山东省济南市， 被告：杨凯，男，1984年6月10日出生，汉族，司机，住山东省汶上县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘芬（特别授权代理），山东金诚诺律师事务所律师。 原告袁粉、秦某某1、秦某某2、秦洪岐、陈艳茹与被告李梦凯、杨凯、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁某（同时作为秦某某1、秦某某2的法定代理人）、原告秦洪岐、原告陈艳茹及五原告共同委托诉讼代理人刘清玉、刘妍，被告李梦凯，被告杨凯，被告人保济南分公司委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告陈艳茹对其劳动能力程度申请鉴定，鉴定程序终结后，本院于2019年4月9日第二次公开开庭审理了本案。五原告共同委托诉讼代理人刘清玉，被告人保济南分公司委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。被告李梦凯，被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁粉、秦某某1、秦某某2、秦洪岐、陈艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金735780元，丧葬费4040元（已给付3万元），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，办理丧事人员误工费907.2元，殡葬火化费800元，车辆维修费2000元，被扶养人生活费692160元，合计1446687.2元，上述费用被告人保济南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保济南分公司在商业险内承担40%的赔偿责任，综上赔偿金额应为651874.88元,仍有不足部分,由被告李梦凯、杨凯承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由李梦凯、杨凯承担。在诉讼过程中，五原告变更诉讼请求，将上述诉讼请求中的第一项中的被扶养人生活费变更为922880元，合计变更为1677407.20元，综上赔偿金额变更为744162.88元。事实与理由：2018年9月12日22时35分许，秦西全驾驶摩托车沿省道102线由西向东行驶至25KM东侧时，与被告杨凯停放于道路南侧的鲁Axxxxx号重型自卸货车相撞，导致秦西全当场死亡。经交警部门认定，秦西全承担事故的主要责任，被告杨凯承担事故的次要责任。原告秦某某1、秦某某2均系死者秦西全的幼子，年龄均不足18岁，小的只有6周岁，仍需要其父母的抚养；原告秦洪岐、陈艳茹系秦西全的父母，陈艳茹体弱多病，与秦洪岐均无劳动能力且无其他生活来源，一直由死者秦西全供养，其家庭都以秦西全的工资为主要生活来源。此次事故造成秦西全的突然离世，给其家庭成员造成沉重的打击，事故发生后被告仅向原告支付了部分丧葬费用，其他部分一直未能给付。故五原告诉至法院，望判如所请。 李梦凯、杨凯均辩称，事故发生属实，同意依法处理。 人保济南分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效的情况下，同意按照保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任，诉讼费等间接损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2018年9月12日22时35分许，秦西全醉酒后驾驶与准驾车型不符的大洋牌两轮燃油车沿首道102线由西向东行驶至S102线25公里东侧处时，与杨凯停放于最南侧机动车道的鲁Axxxxx号大型自卸货车尾部左侧相撞，造成摩托车驾驶人秦西全当场死亡的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，秦西全承担事故的主要责任，杨凯承担事故的次要责任。 袁粉系秦西全之妻，秦某某1、秦某某2系袁粉与秦西全之子，秦洪歧系秦西全之父，陈艳茹系秦西全之母，秦洪岐与陈艳茹只育有秦西全一子。鲁Axxxxx号大型自卸货车登记在李梦凯名下，在人保济南分公司投保交强险和保险金额为150万元商业三者险（不计免赔），事故均发生在保险期限内。 事故发生后，李梦凯给付原告35000元，其中3万元丧葬费未包含在原告诉讼请求范围内，余额5000元，李梦凯放弃要求原告返还。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、秦西全的死亡赔偿金的计算标准。五原告主张秦西全系城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。为此，原告提供如下证据：1、济南润成新材料有限公司的营业执照、企业信用报告、被保险人清单、济南润成新材料有限公司与秦西全的劳动合同、济南润成新材料有限公司出具的秦西全的工资证明、济南欧信新材料有限公司的企业信用报告、济南欧信新材料有限公司与秦西全的劳动合同、济南欧信新材料有限公司出具的秦西全的工资表一宗、考勤表一宗，证明在事故发生前秦西全从事的职业和收入情况，从而证实秦西全的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，济南润成新材料有限公司和济南欧信新材料有限公司是由同一人出资开办，实为同一公司。经质证，三被告对证据的真实性有异议，认为原告未提交秦西全的社会保险缴纳证明、工资发放银行流水明细，无法确定真实用工情况；原告提供的考勤表无单位盖章，对真实性不予以认可；对原告提交的被保险人清单真实性有异议，未提交保单原件，且保险合同约定的生效日期为2018年6月8日，无法证明死者生前已在城镇生活满一年的事实；原告提交的劳动合同及工资发放明细相互矛盾：济南润成新材料有限公司出具的工资证明中秦西全每月工资为人民币８０００元，该单位出具的劳动合同签订时间为２０１２年５月２日，合同期限为五年，２０１８年是否仍在该单位工作无法确定；济南欧信新材料有限公司出具的劳动合同载明合同期限自２０１６年１０月６日至２０１７年１０月５日，济南欧信新材料有限公司出具的工资表明细２０１７年１月至２０１８年８月份的工资表中无２０１７年８月份、2017年１２月份、２０１８年７月份工资表，不能证明秦西全在城镇连续生活已满一年的事实，对其主张的死亡赔偿金应予以按照农村居民标准计算。2、租房证明和在校证明、秦某某1的学生证、秦某某2的预防接种证各一份，证明秦西全以及他的两个儿子在济南市章丘区居住，孩子就学地点为龙山某小学，死者秦西全与他的两个儿子应按城镇居民标准计算损失。经质证，三被告对学生证及预防接种证的真实性无异议，但认为接种疫苗的接种时间无法证明在城镇居住满一年的事实；对租房证明的真实性不予认可，原告未提交租赁房屋权属信息及一年以上水电缴费记录，予以证明其居住房屋的事实；在校证明中没有制表人和负责人的签名，不符合证据规则，不予认可；该组证据无法证明秦西全生前居住工作在城镇，应按农村居民标准15118元计算死亡赔偿金。 本院认证意见为，上述两组证据相互结合，可以证明秦西全与秦某某1、秦某某2在事故发生前长期居住在章丘区，结合其户籍信息及三被告均无异议的居民死亡医学证明（推断）书上载明的“常住地址：章丘市龙山镇”，可以确认秦西全不以农业收入为主要生活来源，并在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，计款735780元（36789元/年×20年）。 2、被扶养人的生活费情况。原告主张秦某某1、秦某某2、陈艳茹、秦洪岐均应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。本院认为，根据前述秦某某1、秦某某2的学生证、预防接种证，对该二原告主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费本院予以支持。秦某某出生于2008年10月11日，其主张8年被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持；秦某某出生于2012年5月23日，其主张12年被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。事故发生时，陈艳茹未满60周岁，其主张其已丧失劳动能力需人扶养，并申请对其劳动能力程度进行鉴定，本院依法予以委托，但陈艳茹未按规定缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定程序，故陈艳茹无证据证明其已丧失劳动能力，对其主张被扶养人生活费，本院不予支持。事故发生时，秦洪岐年满60周岁，秦洪岐以前述秦西全的考勤表证明其在城镇居住，但考勤表无相关人员签名，亦未加盖单位公章，本院对该考勤表不予认定，秦洪岐无其他证据证明其在城镇连续居住一年以上，故对其主张被扶养生活费本院予以支持，但应以农村居民标准予以计算20年。 根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故秦某某1的被扶养人生活费应为61525元（23072元/年÷3×8年）、秦某某2的被养人生活费应为107669元（23072元/年÷3×8年＋23072元/年÷2×4年）、秦洪岐的被扶养人生活费应为185629元（23072元/年÷3×8年＋10342元/年×12年），该项费用一并计入死亡赔偿金数额。 3、对丧葬费情况。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，扣除李梦凯支付的35000元中的30000，原告主张丧葬费4040元，不违反法律规定，本院予以支持。 4、对因办理丧葬事宜产生的误工费。原告主张按三人三天计算，本院予以支持，但一人可以城镇居民标准计算，另二人酌情以农村居民标准予以计算，计款551元（36789元÷365天×3天+15118元÷365天×3天×2）。 5、交通费支出情况。原告主张交通费1000元，但未提交证据予以证明，结合原告户籍地及需办理丧葬事宜的实际情况，对五原告主张的交通费本院酌情认定800元。 6、对精神损害抚慰金情况。秦西全因事故死亡，必然给其亲属带来精神损害，结合秦西全在事故中的责任承担情况，本院酌情认定3000元。 7、殡葬火化费800元。该费用系因办理秦西全的丧葬事宜而支出的费用，应包含在丧葬费中，不应重复主张，对该笔费用本院不予支持。 8、车辆损失情况。原告主张车辆损失2000元，但未提交证据予以证明，本院暂不予支持。 9、李梦凯与杨凯的关系情况。李梦凯、杨凯主张其二人系雇佣关系，杨凯系受李梦凯雇佣，在从事雇佣活动过程中发生了本次事故。人保济南分公司对此无异议，但五原告不予认可，五原告要求李梦凯承担事故责任的理由，仅是李梦凯系登记车主，但亦未提供证据证明李梦凯在事故中存在过错。本院认为，根据李梦凯提供的道路运输证、杨凯的道路运输从业资格证，二人主张的雇佣关系更具有可信性，本院确认二人系雇佣关系。 本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，根据前述认定，秦西全承担此次事故的主要责任，杨凯承担事故的次要责任。人保济南分公司对事故责任划分有异议，认为鲁Axxxxx号大型自卸货车是在停放停使中，受害者醉酒驾驶且驾驶与准驾车型不符的车辆，属于醉酒无证驾驶，应承担事故的全部责任，即使法院认定杨凯承担事故责任，亦不应超过30%的赔偿比例，但人保济南分公司未提交杨凯不承担事故责任的证据和依据，对其异议本院不予采信。结合本案实际情况，本院认定秦西全承担70%的事故责任赔偿比例，杨凯承担30%的事故责任赔偿比例。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按照各自过错的比例分担责任。人保济南分公司系鲁Axxxxx号车的交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失，对于超出交强险责任限额的部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由本次事故的责任方承担赔偿责任。因杨凯系李梦凯雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生本次事故，其在事故中承担次要责任，不存在故意或重大过失，故杨凯的赔偿责任应由李梦凯承担，杨凯不再承担赔偿责任。 根据前述认定，本院确认五原告的损失如下：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）1090603元、丧葬费4040元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、办理丧葬事宜的误工费551元，共计1098994元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁粉、秦某某1、秦某某2、秦洪岐、陈艳茹精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）107000元共计110000元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告袁粉、秦某某1、秦某某2、秦洪岐、陈艳茹死亡赔偿金（含被扶养人生活费）295081元【（1090603元－107000元）×30%】、丧葬费1212元（4040元×30%）、交通费240元（800元×30%）、办理丧葬人员误工费165元（551元×30%）共计296698元。 三、驳回原告袁粉、秦某某1、秦某某2、秦洪岐、陈艳茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11242元，减半收取5621元，由原告袁粉、秦玉翰、秦玉博、秦洪岐、陈艳茹负担1921元，被告李梦凯负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏