福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初3044号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村农技综合楼**店面。 负责人：刘燕英，支行行长。 委托诉讼代理人:刘一凝、王虹君，福建安凯律师事务所律师。 被告：邱鹏云，男，1938年11月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：曹连金，女，1946年5月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：邱庆楠，男，2000年6月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：邱某，女，2009年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 法定代理人：徐孝维（系邱某母亲），住福建省将乐县。 被告：叶明峰，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 原告泉州农村商业银行股份有限公司河市支行（农商行河市支行）与被告邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某、叶明峰金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年3月19日、2019年4月25日二次公开开庭进行了审理。原告农商行河市支行的委托诉讼代理人刘一凝，被告叶明峰的委托代理人王海玉到庭参加诉讼，被告邱鹏云到庭参加第二次庭审，未到庭参加第一次庭审，被告曹连金、邱庆楠、邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行河市支行向本院提出诉讼请求：1.判令邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某在继承邱旭昌遗产的范围内偿还普惠卡逾期透支本金253935.76元及自2016年6月16日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、滞纳金、违约金（暂计至2018年9月20日为124654.48元）；2.判令邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某共同承担农商行河市支行为实现债权而支出的律师代理费7000元；3.判令叶明峰对上述两项债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某、叶明峰承担。事实与理由：2016年6月6日，邱旭昌向农商行河市支行申请办理普惠卡并填写普惠卡申请表，叶明峰自愿为其担保，在“刺桐红”普惠卡担保函上签字，承诺为邱旭昌使用普惠卡发生的全部债务，包括普惠卡信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本金、手续费、滞纳金、追索费用等承担连带保证责任，担保的主债权发生期限为自普惠卡发卡日起至普惠卡销卡日止。2016年6月8日，经农商行河市支行审批，同意给予邱旭昌办理“刺桐红”普惠卡一张，额度为30万元，并由叶明峰提供连带责任保证担保。普惠卡有效期自发卡之日起至2019年6月7日止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之三点五，按月结息，结息日为每月15日；邱旭昌未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。领取卡片后，邱旭昌于2016年9月21日以转账方式透支本金29.1万元，截至起诉之日止，尚欠透支本金253935.76元。卡片到期后，邱旭昌未能归还透支本金，且自2016年11月21日起，邱旭昌未能按约偿还利息。叶明峰也未按约履行保证担保义务。因邱旭昌已经死亡，其父亲邱鹏云、母亲曹连金、儿子邱庆楠、女儿邱某作为继承人，应在继承邱旭昌遗产的范围内偿还尚欠的本金及利息、违约金、滞纳金和农商行河市支行为实现债权而支出的律师费。 庭审中，农商行河市支行称诉讼请求第一项及事实和理由中利息、滞纳金、违约金的起算点2016年6月16日存在笔误，应改为2016年11月21日，暂计至2018年9月20日的利息、滞纳金、违约金124654.48元无误。 邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某均辩称，邱旭昌死亡时，未留下任何遗产。即使邱旭昌留有遗产，四答辩人均明确表示不继承邱旭昌的遗产。四答辩人生活困难，无力清偿邱旭昌的债务，依法不承担清偿责任。由于本案是邱旭昌的借款产生的诉讼，四答辩人不承担本案任何诉讼费用及律师费用，请求驳回农商行河市支行对四答辩人的全部诉讼请求。 叶明峰辩称，1.答辩人与农商行河市支行签订的担保函仅承诺对最高额本金30万元承担担保责任，对透支利息、超限费、滞纳金等费用不承担担保责任；2.本案本息计算错误，邱旭昌尚欠本金为244300元，利息69291元，农商行河市支要求支付滞纳金没有法律依据，农商行河市支行诉求的违约金55927元没有合同依据；3.担保函并没有关于律师费负担的约定，答辩人不应承担律师费7000元；4.邱旭昌去世后，邱庆楠从邱旭昌生前服务的单位领取工资26600元，邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某辩称没有继承邱旭昌的遗产不属实。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行河市支行提交如下证据： 1.农商行河市支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明农商行河市支行的主体资格； 2.叶明峰的居民身份证一份，证明叶明峰的主体资格； 3.《福万通普惠卡申请表》《“刺桐红”普惠卡担保函》各一份，证明邱旭昌申请普惠卡并领卡，叶明峰承担保证责任的事实； 4.账单交易历史明细，证明邱旭昌已全额透支普惠卡并拖欠利息及相关费用的事实和金额； 5.《尸体处理通知书》《泉州市殡仪服务有限公司殡仪服务协议》《火化证》各一份，证明邱旭峰于2018年11月16日死亡的事实； 6.亲属关系证明，证明邱鹏云系邱旭昌的父亲，曹连金系邱旭昌的母亲，邱庆楠系邱旭昌的儿子、邱某系邱旭昌的女儿，以上四人系邱旭昌的法定继承人； 7.《民事代理法律服务合同书》、福建增值税专用发票、特种转账借方传票各一份，证明农商行河市支行为实现债权与福建安凯律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费7000元的事实； 8.河市支行信用卡领取台账一份，证明2016年7月15日，邱旭昌向农商行河市支行领取了普惠金融卡，并在信用卡领取台账上签字捺印； 9.账户余额查询、贷记卡台账各一份，证明邱旭昌申请的普惠卡开户时间为2016年6月16日，信用额度30万元，截止2019年3月21日，邱旭昌尚欠借款本金及利息、滞纳金、违约金计428048.19元； 10.《福建省农村信用社联合社关于对贷记卡服务项目进行调整的公告》，证明福万通普惠金融卡收费标准中的滞纳金为违约金，调整后的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 邱鹏云质证认为，证据1、2、4-6无异议；证据3无异议，但其不清楚邱旭昌向银行借款的情况；证据7真实性有异议，该笔费用应当由农商行河市支行自行承担；证据8真实性无异议；证据9的客观性、合法性有异议，系农商行河市支行单方制作，农商行河市支行诉求本金和利息计算存在错误，利息有包括利滚利的部分，不合法，应当予以剔除，结合账单交易历史明细可以看出，农商行河市支行于2016年9月21日借款当日就扣除利息是不合法的，2016年12月21日利息是3144元，2017年1月21日归还本金1050元，但当日产生的利息不但没有减少反而增加了105元，2017年6月21日利息3205元，2017年7月5日归还本金41000元，但2017年7月21日尚欠利息2857元，据此，农商行河市支行存在重复计息；证据10的合法性、关联性有异议，该公告属于农商行河市支行单方变更的行为，领用合约没有约定农商行河市支行在网上公告的内容可以作为合同的权利义务，没有约束力，同时该公告的内容不符合[银发（2016）111号]的通知内容。 叶明峰质证认为，证据1、2、5、6无异议；证据3真实性无异议，但担保函第一条和第二条约定的担保范围不一致，自相矛盾，担保人仅同意对第一条最高额担保本金30万元提供担保，故刻意用手写以示重点，因此在效力方面应优于第二条的内容，同时该合同系农商行河市支行提供的格式合同，故应作出对农商行河市支行不利的解释，故应以第一条约定的担保范围为准，即仅对尚欠的本金承担担保责任；《福万通普惠卡申请表》《“刺桐红”普惠卡担保函》均没有关于违约金的约定，农商行河市支行主张违约金没有依据；证据4有异议，系农商行河市支行单方制作，且无法体现该普惠卡是由邱旭昌持有并使用，无法证明其真实交易情况，邱旭昌已偿还本金46700元，尚欠本金244300元，从《普惠卡申请表》的刺桐红普惠卡收费标准表上看，双方明确约定所涉及的收费项目有利息、换卡工本费、挂失手续费、超限费、滞纳金等，但未约定违约金，故农商行河市支行主张违约金没有合同依据；证据7的关联性有异议，担保函没有关于律师费的约定，律师费不应由担保人承担；证据8无原件，真实性由法院认定；证据9的客观性、合法性有异议，系农商行河市支行单方制作，农商行河市支行诉求本金和利息计算存在错误，利息有包括利滚利的部分，不合法，应当予以剔除，结合账单交易历史明细可以看出，农商行河市支行于2016年9月21日借款当日就扣除利息是不合法的，2016年12月21日利息是3144元，2017年1月21日归还本金1050元，但当日产生的利息不但没有减少反而增加了105元，2017年6月21日利息3205元，2017年7月5日归还本金41000元，但2017年7月21日尚欠利息2857元等，显然是重复计息；证据10的合法性、关联性有异议，该公告属于农商行河市支行单方变更的行为，领用合约没有约定农商行河市支行在网上公告的内容可以作为合同的权利义务，因此对叶明峰没有约束力，同时该公告的内容不符合[银发（2016）111号]的通知内容。 邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某提供如下证据：将乐县高唐村民委员会出具的证明一份，证明邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某生活困难，其所在村委会正在为其办理低保手续。 农商行河市支行质证认为，真实性无异议，但与本案无关，根据继承法的规定，邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某应在继承遗产的范围内对邱旭昌生前债务承担还款责任。 叶明峰质证认为，真实性由法院认定，关联性有异议，该证明与继承人是否有继承遗产无关，不能免除邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某在继承遗产的范围内应承担的还款责任。 叶明峰提供如下证据：施工人员工资预支申请单、中国建设银行电子回单、泉州市宜家装饰工程有限公司出具的证明各一份，证明邱旭昌死亡后，邱庆楠从邱旭昌生前服务的单位领取工资26600元，邱庆楠辩称没有继承其遗产不属实。 农商行河市支行质证认为，真实性无异议，该证据可以证明邱庆楠等人有继承邱旭昌遗产。 邱鹏云质证认为，邱庆楠有领取该笔款项，但该款项用于邱旭昌的丧葬费。 曹连金、邱庆楠、邱某未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议，视为自愿放弃质证的权利。对上述证据，本院认证如下：1.对农商行河市支行提供的农商行河市支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、叶明峰的居民身份证、《尸体处理通知书》《泉州市殡仪服务有限公司殡仪服务协议》《火化证》、亲属关系证明来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且经邱鹏云、叶明峰质证无异议，予以确认；对农商行河市支行提供的《福万通普惠卡申请表》《“刺桐红”普惠卡担保函》的真实性经邱鹏云、叶明峰质证无异议，予以确认，至于邱旭昌尚欠的本金、利息的金额及农商行河市支行收取违约金是否有依据将在争议焦点进行分析；2.对农商行河市支行提供的历史账单交易明细、账户余额查询、贷记卡台账，虽然是农商行河市支行单方制作，但该证据详细的载明了邱旭昌透支本金的时间及金额，真实反映了邱旭昌使用普惠卡的情况，该证据载明的欠息计算方式符合双方约定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.对农商行河市支行提供的《民事代理法律服务合同书》、福建增值税专用发票、特种转账借方传票的真实性、合法性予以确认，该证据是农商行河市支行为本案诉讼支出的律师费，故对其关联性予以确认；4.对农商行河市支行提供的《福建省农村信用社联合社关于对贷记卡服务项目进行调整的公告》，该公告是福建省农村商业信用社联合社发布的，且该公告依据银发（2016）111号的文件规定将滞纳金调整为违约金，虽然农商行河市支行未提供证据证明其与邱旭昌签订协议收取违约金，但农商行河市支行将调整公告公布在互联网上，并自2017年1月1日起向邱旭昌收取违约金，叶明峰对此有异议，但未提供证据证明邱旭昌曾向农商行河市支行对收取违约金提出异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；5.对邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某提供的证明经农商行河市支行、叶明峰质证真实性无异议，应予确认，但该证明无法证实邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某未继承邱旭昌的遗产，与本案无关，对其关联性不予确认；6.对叶明峰提供的施工人员工资预支申请单、中国建设银行电子回单、泉州市宜家装饰工程有限公司出具的证明经农商行河市支行、邱鹏云质证无异议，予以确认。 关于争议焦点： 一、关于农商行河市支行要求邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某承担还款责任及律师费是否有法律依据的问题。 本院认为，邱旭昌在透支普惠卡本金后，未能依约偿还利息，农商行河市支行依约提起诉讼，诉讼中，邱旭昌于2018年11月16日死亡，其死亡时的继承人邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还义务。邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某称邱旭昌没有遗产，但邱旭昌死亡后，邱庆楠向宜家装饰有限公司领取邱旭昌的工资26600元，属于邱旭昌的遗产范围，故邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某关于邱旭昌没有遗产的辩解，与事实不符，不予采纳。虽然邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某书面答辩称放弃继承权，但其未提供证据证明在继承开始后至今邱旭昌的遗产处理与否，且在遗产尚未处理前，依照法律规定，继承人对放弃继承可以反悔，亦即在遗产处理前是否放弃继承，还处于一种不确定状态，因而在遗产实际处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利义务上的冲突关系，即法律上的直接利害关系，债权人仍有权向放弃继承权的继承人主张权利，故农商行河市支行有权要求邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某在继承遗产的范围内承担还款责任。根据《普惠卡申请表》第六条第九款的约定，邱旭昌超过每月15日到期还款日，未偿还透支款项的，农商行河市支行有权依法向邱旭昌催收并要求全额偿还所欠款项，农商行河市支行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由邱旭昌承担，故邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某也应在继承遗产范围内对该律师代理费承担偿还义务。 二、关于叶明峰承担担保责任范围的问题。 本院认为，《福万通普惠卡领用合约》约定：1.无论消费、转账和取现均按照实际天数收取利息，涉案普惠卡的利息为日万分之三点五；2.邱旭昌可选择最低还款额方式还款，即应偿还当期利息（最低还款额），邱旭昌未能在到期还款日前偿还当前利息和超额使用批准的信用额度的，除应支付利息外，还应支付滞纳金。邱旭昌于2016年9月21日透支本金29.1万元，根据合同约定，农商行河市支行有权自2016年9月21日开始计息，且邱旭昌偿还的款项应先用于偿还利息。农商行河市支行称自2017年2月21日起，其同意邱旭昌归还的款项先偿还本金后偿还利息，应予以照准，因此，截止至起诉之日止，邱旭昌尚欠本金253935.76元。根据合同约定，邱旭昌未能自2016年11月21日起未能按最低还款额偿还款项，除应支付利息外，还应按当日利息未还部分的5%支付滞纳金，故农商行河市支行有权向邱旭昌收取滞纳金。根据农商行河市支行提供的《福建省农村信用社联合社关于对贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，本案的滞纳金调整为违约金，虽然农商行河市支行未能举证证明其曾与邱旭昌达成书面协议约定违约金的计算方式和标准，但自2017年1月1日起，农商行河市支行开始向邱旭昌收取违约金，且邱旭昌未提出异议，故农商行河市支行诉求的违约金，符合双方约定，应予支持。因此，截止2018年9月20日，邱旭昌自2016年11月21日起的利息、滞纳金、违约金124654.48元。根据《“刺桐红”普惠卡担保函》第一条约定，叶明峰作为担保人自愿为邱旭昌因使用“刺桐红”普惠卡所形成的全部债务提供最高额担保，担保的最高额本金30万元；第二条约定担保范围为邱旭昌因使用普惠卡而形成的全部债务，包括透支本金、利息、超限费、滞纳金及实现债权的一切费用。由此可见，虽然第一条特别约定了最高额担保的本金，但第一条与第二条均约定了叶明峰为邱旭昌使用普惠卡形成的全部债务提供担保，上述条款之间不存在矛盾，叶明峰担保的范围包括尚欠本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用。虽然该担保函未列举实现债权的一切费用的具体费用名称，但农商行河市支行为本案诉讼支出律师费7000元，属于实现债权的费用，因此，叶明峰的担保范围包括律师费。综上，叶明峰的担保范围包括邱旭昌尚欠的本金253935.76元及自2016年11月21日起的利息、滞纳金、违约金及律师费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，邱旭昌向农商行河市支行申请办理普惠卡并填写编号为6160001966的《普惠卡申请表》一份，约定：1.无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为日万之五；2.邱旭昌可选择最低还款额方式还款，即应偿还当期利息（最低还款额），包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；3.邱旭昌未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分5%收取，最低5元；4.“刺桐红”普惠卡卡片的有效期不超过3年，过期自动失效，但邱旭昌使用“刺桐红”普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；5.邱旭昌超过每月15日到期还款日，未偿还透支款项的，农商行河市支行有权依法催收并要求全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），邱旭昌已支付分期付款手续费不作返还。农商行河市支行因向邱旭昌催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生其它费用），均由邱旭昌承担。邱旭昌在申请人处签字。2016年6月8日，农商行河市支行与叶明峰签订《“刺桐红”普惠卡担保函》一份，约定：1.叶明峰自愿为持卡人邱旭昌因使用泉州农商行“刺桐红”普惠卡所形成的全部债务，向债权人农商行河市支行提供最高额担保，担保的最高额本金30万元，担保范围包括透支本金、利息、超限费、滞纳金及实现债权的一切费用；2.担保方式为连带责任保证，保证期间为最高额担保所对应的债权确定之日起二年；3.当债权人欲实现债权时，无论债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求担保人承担责任，而不受追偿份额、顺序限制。叶明峰在担保人处签名捺印。2016年6月8日，农商行河市支行向邱旭昌发放“刺桐红”普惠卡一张，额度为30万元，手续费为0.35‰∕日，有效期自2016年6月8日起至2019年6月7日止，结息日为每月15日，还款日为每月21日。但邱旭昌仅支付利息至2016年11月20日，截止至起诉之日，邱旭昌尚欠借款本金253935.76元及相应的利息、滞纳金、违约金。农商行河市支行为本案诉讼支出律师费7000元。叶明峰亦未按约履行保证担保义务。诉讼中，2018年11月16日，邱旭昌意外死亡。 另查明，邱鹏云、曹连金系邱旭昌父母，邱庆楠、邱某系邱旭昌的儿女。庭审中，农商行河市支行称2017年1月1日起，滞纳金改为违约金。 本院认为,农商行河市支行与邱旭昌之间的借款合同关系，与叶明峰之间的保证合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力，双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。农商行河市支行已依约履行了发放贷款的出借人义务，但邱旭昌在借款期限内死亡，双方的民事法律关系因此而终止，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，农商行河市支行有权要求邱旭昌的法定继承人偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利；邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某作为邱旭昌的法定继承人，应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还义务。邱旭昌死亡后，邱庆楠向邱旭昌生前服务的单位领取工资，属于邱旭昌的遗产范围，故邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某关于邱旭昌没有遗产的辩解，与事实不符，不予采纳。邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某虽然答辩称放弃遗产继承权，但未提供证据证明邱旭昌的遗产已作处理，故邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某关于其放弃继承，无需承担还款责任的辩解，于法无据，不予采纳。叶明峰《普惠卡申请表》关于利息、滞纳金的约定及历史账单交易明细上关于邱旭昌透支本金记载，邱旭昌尚欠借款本金253935.76元及自2016年11月21日起的利息、滞纳金，本院予以确认。叶明峰关于邱旭昌仅尚欠本金244300元及利息69291元的辩解，与事实不符，不予采纳。根据合同关于滞纳金的规定及福建省农村信用社联合社关于调整滞纳金为违约金的公告，本案的滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金，叶明峰未提供证据证明邱旭昌曾就违约金的计算标准向农商行河市支行提出异议，故农商行河市支行有权要求邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某在继承遗产的范围内承担邱旭昌尚欠的违约金，叶明峰关于农商行河市支行诉求的违约金无合同依据的辩解，不予采纳。根据涉案合同的约定，农商行河市支行为本案支出的律师代理费7000元应由邱旭昌承担，故邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某也应在继承遗产范围内对该律师代理费承担偿还义务。叶明峰以保证人的身份在涉案借款合同上签名捺印，其保证担保行为成立，依约应在保证范围内对本案债务的清偿承担连带保证责任，根据担保函关于保证范围的约定，叶明峰的保证范围包括借款本息、滞纳金、违约金及律师费，故叶明峰应对本案全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权以继承邱旭昌遗产的实际价值为限向邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某追偿。 综上所述，邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某作为邱旭昌的法定继承人，依法应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任，故农商行河市支行请求邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某在遗产继承范围内承担共同偿还义务的主张，本院予以支持。根据合同关于律师费由邱旭昌承担的约定，农商行河市支行要求邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某在继承遗产的范围内支付律师费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某关于其无需承担还款责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。叶明峰为邱旭昌的本案债务提供连带责任保证，现农商行河市支行要求其对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，叶明峰承担保证责任后，有权向邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某追偿。叶明峰关于其担保范围为邱旭昌尚欠的本金244300元的辩解，与事实不符，不予采纳。曹连金、邱庆楠、邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某应在本判决生效之日起十日内以继承邱旭昌遗产的实际价值为限偿还泉州农村商业银行股份有限公司河市支行借款本金253935.76元及按合同约定和中国人民银行有关规定计付自2016年11月21日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、违约金； 二、邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某应在本判决生效之日起十日内以继承邱旭昌遗产的实际价值为限支付泉州农村商业银行股份有限公司河市支行律师费7000元； 三、叶明峰对本判决第一、二项确定的债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权以继承邱旭昌遗产的实际价值为限向邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，由邱鹏云、曹连金、邱庆楠、邱某、叶明峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林晓玲 人民陪审员  纪国兴 人民陪审员  郑家兴 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  苏璐萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适中若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。