wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1452号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：张明远，男，1968年12月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：曹恒萍（曾用名：曹思萍），女，1970年2月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：山东十八趟绿色食品有限公司，住所地：邹城市田黄镇崇尚路888号（十八趟生态园区）。统一社会信用代码：913708837871624320。法定代表人：张明远。被申请人：张开欣，女，1995年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：张明玉，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：张继玲，女，1968年7月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：邹城市黎明商贸有限公司，住所地：邹城市城前东路567号。统一社会信用代码：91370883749853734W。法定代表人：张明玉。被申请人：张明行，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：李如平，女，1967年1月13日出生，汉族住山东省邹城市。被申请人：邹城市鸿信商贸有限公司，住所地：邹城市峄山中路1401号2号楼104室。统一社会信用代码：91370883591388229F。法定代表人：李如平。被申请人：唐龙（曾用名：唐永银），男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：聂瑞霞，女，1985年11月14出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：邹城市刚源商贸有限公司，住所地：山东省邹城市城前东路567号。统一社会信用代码：91370883680682059N。法定代表人：惠军。中国民生银行股份有限公司济宁分行与张明远、曹恒萍、山东十八趟绿色食品有限公司、张开欣、张明玉、张继玲、邹城市黎明商贸有限公司、张明行、李如平、邹城市鸿信商贸有限公司、唐龙、聂瑞霞、邹城市刚源商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明远、曹恒萍、山东十八趟绿色食品有限公司、张开欣、张明玉、张继玲、邹城市黎明商贸有限公司、张明行、李如平、邹城市鸿信商贸有限公司、唐龙、聂瑞霞、邹城市刚源商贸有限公司价值3300000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人张明远、曹恒萍、山东十八趟绿色食品有限公司、张开欣、张明玉、张继玲、邹城市黎明商贸有限公司、张明行、李如平、邹城市鸿信商贸有限公司、唐龙、聂瑞霞、邹城市刚源商贸有限公司价值3300000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年四月二十三日书记员  张苏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初168号起诉人:四会市城中街道下?村楼巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会楼巷村。负责人：吴小华。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月10日作出的城中发〔2017〕55号《行政处理决定书》，认定第三人吴三妹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴三妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴三妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴三妹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕55号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕55号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴三妹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴三妹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终699号上诉人（原审原告）：杨仁国，男，1980年1月14日生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系该公司员工，一般授权代理。上诉人杨仁国因与被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称云南奥宸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨仁国上诉请求：1、撤销（2017）云0114民初1628号民事判决书，并依法支持上诉人的所有诉讼请求。2、一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对事实错误认定，仅仅以昆明市人民政府办公厅《滇池星城小区Ｂ区不动产证办理专题会议纪要》的内容进行枉法裁判，此会议纪要不能作为法律判决依据。2、昆明市人民政府办公厅《滇池星城小区Ｂ区不动产证办理专题会议纪要》的内容原件没有被调取，程序错误。仅仅按照《关于对区人民法院调证函的回复》内容就引证判决过于草率。此会议纪要时间、内容等重要证据无法获取，对于“锁定状态”的认定和解释没有说服力和信服力。3、不能因为执行难、难执行而采取违反法律公正性而不去判决、不去审理，是对法律精神的认识错误，程序审理不能影响实体审判。被上诉人云南奥宸公司未提交答辩意见。杨仁国向一审法院起诉请求：1、被告对原告所购买的商品房完成在房地产管理机关登记备案的工作，并且办理该房屋的《商品房买卖合同登记备案表》。2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年10月17日，云南奥宸公司（甲方）与杨仁国（乙方）签订《商品房购销合同》约定，杨仁国向云南奥宸公司购买星皓湾组团第A幢1号商铺套内面积为81.46平方米，每平方米8595.92元，总金额700224元，乙方应于2016年10月17日一次性支付该商品房总价款700224元，甲方应于2017年6月30日前，将建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付乙方，本合同自签订之日起30天内由甲方向房屋所在地的县或者市房地产管理机关登记备案。2016年10月17日，杨仁国向云南奥宸公司支付购房款700224元，维修基金5501.76元，契税、印花税、工本费21911.83元，配套费360元，并于当日办理交接房手续。2017年3月14日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执15号执行裁定书查封云南奥宸公司名下奥宸滇池星城项目共计244套房产（包含78套商铺及住宅、写字楼、166个车位），涉案商铺在该查封范围以内。杨仁国向昆明市中级人民法院提出执行异议申请，2018年4月23日，该院作出（2017）云01执异399号执行裁定书，裁定中止对奥宸滇池星城星皓湾组团第A幢1号商铺的拍卖，解除对上述商铺的查封。2018年1月9日，呈贡区人民法院作出（2017）云0114执440号执行裁定书，对涉案的商铺进行了查封。2018年7月10日，一审法院向昆明市呈贡区房产交易中心发函调查涉案商铺是否具备办理合同备案登记的条件，该中心回复载明，昆明市人民政府办公厅《滇池星城小区B区不动产证办理专题会议纪要》的要求，暂停奥宸地产有限公司一切审批手续（包括土地抵押登记、房屋预售、房屋买卖等），故该项目在我中心处于锁定状态，不具备登记备案的条件。一审法院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法、有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务，原告向被告公司交纳了合同约定的价款及税费，被告也向原告交付了房屋，但被告方履行了部分合同义务之后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化。经一审法院向昆明市呈贡区房产交易中心发函调查涉案商铺是否具备办理合同备案登记的条件，该中心回复涉案房屋的地产项目处于锁定状态，不具备登记备案的条件，故此，原告主张完成登记备案的工作，并且办理《商品房买卖合同登记备案表》的诉请并不具备履行条件，对该诉讼请求，一审法院不予支持。原告可待涉案房屋具备办理备案登记的条件之后再另寻解决途径或者再向法院提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨仁国的诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告杨仁国承担。二审中，上诉人为证明其涉案的房屋可以办理不动产登记，提交证据一：2019年2月25日昆明市国土资源局会议纪要第2期《昆明市国土资源局关于推进滇池星城小区（Ｂ区）不动产权证办理工作会议纪要》复印件1份；证据二：昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执异6号中止执行裁定书1份。经质证，被上诉人对证据一的真实性、合法性不予认可；证据二的真实性、合法性、关联性认可。对于证据一，其不具备证据关联性要件，本院不予采信；对于证据二，本院予以采信。对一审法院认定的案件事实双方均无异议，本院予以确认，另补充认定：2019年1月25日呈贡区人民法院作出（2019）云0114执异6号执行裁定书，中止（2017）云0114执440号执行案件对涉案的商铺的拍卖，解除对该商铺的查封。2019年3月28日，本院向昆明市呈贡区房产交易中心发函调查涉案商铺是否具备办理合同备案登记的条件，该中心回复载明，昆明市人民政府办公厅《滇池星城小区B区不动产证办理专题会议纪要》的要求，暂停奥宸地产有限公司一切审批手续（包括土地抵押登记、房屋预售、房屋买卖等），故该项目在我中心处于锁定状态，不具备登记备案的条件。归纳诉辩双方观点，本案争议焦点：被上诉人是否应履行对上诉人的涉案房屋履行备案登记义务？本院认为，双方当事人签订的《商品房购销合同》合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。该《商品房购销合同》第十三条第六项“本合同签订之日起30天内，由甲方向房屋所在地的县或者市房地产管理机关登记备案。”被上诉人理应依约履行完成此项义务。但昆明市呈贡区房产交易中心2018年7月10日《关于对区人民法院调证函的回复》和2019年3月28日《关于对昆明市中级人民法院调证函的回复》均载明，涉案的房屋在该中心处于锁定状态，不具备登记备案条件。故，被上诉人不能完成此项义务非因其主观原因。一审法院对上诉人主张完成登记备案的工作并且办理《商品房买卖合同登记备案表》的诉请，因不具备履行条件不予支持并无不当。综上所述，杨仁国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由杨仁国负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年四月十七日法官助理张微波书记员李艾佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0782执996号 申请人：董某（冷某4），女，1966年3月10日出生，满族，牙克石市卫生综合执法监督局伊图里河监督站职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：冷某1，男，1962年9月20日出生，满族，牙克石市鸿翔驾校职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：冷某2，男，1964年4月21日出生，满族，伊图里河燃料供暖管理处职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：冷某3，男，1972年6月10日出生，满族，牙克石市中蒙医院职工，住内蒙归支取牙克石市。 董某与冷某1、冷某2、冷某3法定继承纠纷一案，牙克石市人民法院2018年9月19日作出的（2018）内0782民初2185号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的房产继承过户，执行费500元，我院于2018年11月12日立案执行。 本案执行中双方当事人自行和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（一）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2185号民事调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘晓丹
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初453号 原告：闫安英，男，1978年8月27日，汉族，住阳信县。 被告：吕建成，男，1978年1月16日出生，汉族，住阳信县。 原告闫安英与被告吕建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫安英到庭参加诉讼，被告吕建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫安英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还货款7399元并承担相应利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告在被告经营的“阳信格力电器文化园”订购空调一台，价格7399元，被告出具收款收据一份，约定半月后到货并负责给原告安装，到期后未交货。被告因资金出现问题不能交货，同年6月10日给原告出具7399元欠条一份，多次催要，被告至今未付。庭审中原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。 被告吕建成未答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。结合证据认定，本院确认以下事实：2016年5月1日，原告在被告经营的“阳信格力电器文化园”订购空调一台，价格7399元，被告出具收款收据一份，约定半月后到货并负责给原告安装，到期后未履行。同年6月10日给原告出具7399元欠条一份，约定2016年7月9日前安装完毕，到期后又未履行。原告多次催要被告返还货款，被告至今未付。 本院认为，被告吕建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告之间形成的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交付货款的合同义务，被告至今未履行交货安装义务，构成违约，对原告缴纳的货款7399元应予以返还。庭审中原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求，是其对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建成于本判决生效后十日内向原告闫安英返还货款7399元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕建成承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  毛文忠 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱曙南
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初602号原告：程文彪，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司，地址：太谷县西环中路华星小区外门面3号楼。负责人：陈栋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告程文彪与被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司财产保险合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文彪委托诉讼代理人徐华杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告所属晋Ｋ×××××的施救费6000元、晋Ｋ×××××的车损58045元、鉴定费4000元，共计68045元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告程文彪自有一辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车，主要靠运输为生，晋Ｋ×××××是占户在祁县东日汽车运输公司名下经营，2018年8月4日以该公司的名义投保车损险，限额358000万元，第三者责任险100万，保险期限为一年。2018年7月12日13时，赵龙驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，沿307国道由东向西行驶至吴城镇××路段，追尾了前方同向行驶任国旗驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××的尾部，造成两车损坏的交通事故。经离市区交警大队认定：赵龙负全部责任。原告施救自己的车，产生施救费6000元、经中衡公估公司鉴定，车损为58045元，为此花去鉴定费4000元。原告就自己受损车辆向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。被告辩称，晋Ｋ×××××在我公司投保机动车损失险，限额35.8万元，被保险人为祁县东日汽车运输有限公司，第一受益人为一汽财务有限公司。原告的合理诉求依据合同约定、法律规定赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年7月12日13时，赵龙驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂牵引车，沿307国道由东向西行驶至吴城镇××路段时，碰撞前方任国旗驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号车的尾部，造成两车损坏的交通事故。经离市区交警大队事故责任认定，赵龙负全部责任。2018年11月17日经中衡保险公估股份有限公司鉴定，晋Ｋ×××××车损58045元。鉴定费4000元。施救费6000元。晋Ｋ×××××号车登记在祁县东日汽车运输公司名下。实际经营车主为原告程文彪。该车在被告保险公司投保限额为35.8万元的车损险，事故发生在保险期内。本院认为，原告与被告签订保险合同，保险事故发生后被告应按合同约定赔偿原告合理损失，故对原告的请求应予支持。被告虽辩解施救费过高、不承担鉴定费，但未向法庭提供证据证明其主张，故对此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程文彪交通事故损失68045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年四月二十三日书记员  石庆璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执165号之一 申请执行人：张正军，男，1974年3月27日，汉族，职工，住银川市。被执行人：王辉，男，1973年12月16日出生，汉族，物流公司员工。本院于2019年1月8日立案执行张正军与王辉附带民事赔偿一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王辉名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封王辉名下宁X号“东风”牌汽车一辆，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询，被执行人王辉与案外刘威名下共有位于大武口区房屋，申请人张正军申请暂不处置。被执行人王辉暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人王辉限制高消费。申请人张正军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李鑫      二〇一九年四月十一日  书 记 员  李 宁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执923号-13申请执行人：姚广君、张家旺被执行人：郭振华、姚增旺申请执行人姚广君、张家旺与被执行人郭振华、姚增旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人姚增旺在中国工商银行枣庄薛城支行开有账户，账户余额103.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姚增旺在中国工商银行枣庄薛城支行开户账号1605XXXXXXXXXXX的存款400000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年四月三十日书记员  张兵
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初587号原告：鞍山市华宇包装有限公司，住所地，鞍山市铁西区四方台路159栋1层。法定代表人：任燕，该公司经理。统一社会信用代码9120303MA0QCRKY5W。被告：辽宁忠大铝业有限公司。原告鞍山市华宇包装有限公司与被告辽宁忠大铝业有限公司买卖合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市华宇包装有限公司撤回起诉。案件受理费4177.24元，原告已预交，减半收取。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一九年四月四日书 记 员  畅诚蕊
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初69号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人焦某某，男，汉族，1989年10月17日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被取保候审，2019年4月15日被本院取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］55号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年2月9日19时30分许，被告人焦某某醉酒、无证驾驶未悬挂号牌的鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县幸福三路由南向北行驶至信誉楼门口路段时，撞上被害人刘某停放于道路东侧的鲁Ｍ×××××小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人焦某某血液中酒精含量为151.6mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人焦某某承担事故的主要责任。 案发后，被告人焦某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。其已赔偿被害人损失，并取得谅解。 另查明，经鉴定，被告人焦某某符合“双相障碍”诊断，作案时为完全刑事责任能力，具有刑事诉讼能力。 上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某1、焦某1、焦某2、焦某3、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、122报警记录表、户籍信息查询、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、到案情况说明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人焦某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人焦某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏婷婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执129号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人皇甫宁宁，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人黄甫宁宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人皇甫宁宁金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为125946元，未到位标的额为125946元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月八日书 记 员  逄 燕
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初79号公诉机关微山县人民检察院。被告人刘某某,曾用名刘代奇，男，1990年1月3日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，矿工，住邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年1月2日被微山县公安局刑事拘留,2019年1月8日被微山县公安局取保候审,于2019年4月11日被微山县人民检察院取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年1月2日10时许，被告人刘某某驾驶一辆车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车沿临荷路由东向西行驶，当行驶至省道104微山县马坡镇十字路口处，因刘某某操作不当驾车驶入路边绿化带，撞上了正坐在绿化带景观石上休息的李广武（男，76岁，微山县马坡镇石里西村人），事故造成李广武受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人刘某某立即拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理。案发当日，李广武被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定，李广武的损伤符合钝性物体撞击及摔跌（如交通事故）造成，符合因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡的特点。经道路交通事故认定书认定刘某某承担事故的全部责任，李广武不承担责任。2019年1月7日，刘某某一方与被害人亲属达成了赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、调解协议书及谅解书、道路交通事故认定书；鉴定意见、检验报告；现场勘查笔录；证人李某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到案并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，认罪态度较好，可从轻处罚，亦可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年四月三十日书记员  鲍建臣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初498号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张爱华，男，1972年8月15日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度高中，户籍地湖北省监利县。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人张爱华犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张爱华于2018年11月16日注册成立广州市越秀区XX情趣用品店经营情趣用品的过程中，向客户出售壮阳药品。2019年1月3日，公安人员在上述店铺进行检查时，将被告人张爱华抓获归案，当场在档口内扣押“虎王”39粒、“中国老中医”20粒、“cialis”16粒、“美国大阴茎”5粒，在被告人张爱华随身携带的背包内扣押“美国大阴茎”12粒（上述药品经广州市越秀区食品药品监督管理局鉴定均为假药）及华为牌手机1台。认为被告人张爱华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张爱华拘役，并处罚金。被告人张爱华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张爱华犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张爱华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张爱华犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年6月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假药及作案工具华为牌手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1220号 原告张超，男，汉族。 委托诉讼代理人王金玉、王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。 法定代表人龙元珍，经理。 被告宋坚，男，汉族。 被告宋成，男，汉族。 以上三被告共同委托诉讼代理人陈相文，山东復泰律师事务所律师。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王金玉、三被告共同委托诉讼代理人陈相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛基鸿装饰工程有限公司（以下简称基鸿公司）向原告支付劳务费、保证金503483元及逾期利息（按年6%计算，自2018年3月28日至付清之日）；2、判令被告宋坚、宋成对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2017年底，原告大量承接被告室内装修工程，现所有工程已完工，被告基鸿公司尚欠原告劳务费、保证金共计503483元，经原告多次索要，被告基鸿公司拒不支付。被告宋坚、宋成作为基鸿公司的股东，与基鸿公司财产混同，应承担连带责任。 被告基鸿公司、宋坚、宋成共同辩称，原告起诉的金额没有经过双方对账尚不确定，被告宋坚、宋成不应承担连带责任。 经审理查明，2013年至2017年，被告基鸿公司承揽装修业务后，由原告等人（工长）提供装修劳务，双方的结算程序为，原告施工完工后制作结算分析表，监理人员在结算分析表上签字后，提报给基鸿公司财务，财务审核按基础装修总价的65%计算、扣减基础材料费、保洁费等后制作结算单，由公司负责人签字后付款。 庭审中，原告提交结算单6份（复印件），主张被告应付原告劳务费数额总计74191元；原告提交工程基础装修部分结算分析表19份（复印件），主张根据约定基鸿公司按照结算分析表记载基础装修总价的65%计算劳务费，扣减已支付的部分劳务费等，基鸿公司仍拖欠结算分析表所涉工程劳务费341178元；原告提交保证金收款收据54份，主张基鸿公司在支付原告劳务费时预扣部分劳务费作为保证金，承诺在原告不再为基鸿公司提供劳务时予以返还，现原告已不再为基鸿公司提供劳务，且保证金收款收据所涉全部装修工程均已过质保期限，基鸿公司应当返还抵作保证金的全部预扣劳务费共计88381元。被告基鸿公司对于以上证据质证称，结算单和结算分析表，因被告欠房东租金，被房东将房屋上锁，无法进入，故无法取得原件，且不能确定何时能取得原件，故对该两类证据无法质证；按照原告陈述，结算价分析表尚未进行最后结算，有的项目还没有扣除，不能作为结算的依据。对于54份收款收据，庭后5日内核实予以回复，逾期未回复视为认可，其中有27张已过诉讼时效。 另外，原告提交费用报销审批单一份，主张原告为被告基鸿公司搬运瓷砖，搬运费980元，工程部经理辛建国已签字，但被告未支付。被告质证称庭后5日内核实，逾期未答复视为认可，被告庭后未向法庭答复。原告还提交“黄岛分公司呈批单”，主张客户聂端家的房屋装修后出现墙面开裂，基鸿公司原本扣罚了原告1604元用于赔付，但并未实际赔付，而是由原告直接赔付给了客户聂端1604元，基鸿公司同意且应当将扣罚原告的1604元予以返还，但至今仍未支付。被告质证称系复印件，签字模糊，无法辨认。 另外，被告基鸿公司认可欠原告劳务费，但是未对账数额不清。庭后至今，被告未与原告就结算分析表涉及工程进行结算。 原告另提交微信聊天记录、手机银行转账账单、工商登记资料等，欲证明三被告财务混同，三被告对此不予认可。 上述事实，有原告提交的结算单、结算分析表、收据等证据，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，被告基鸿公司承揽装修工作，原告提供劳务，双方之间形成劳务关系，原告已按约提供装修劳务，被告应当支付劳务费。 被告对原告陈述的结算流程认可，本院予以确认。原告提交的结算单6份，虽然是复印件，但是原件在被告处，被告因自己的原因不能提交原件，应承担对其不利的后果，本院对原告提交的结算单的真实性予以认可，根据该6份结算单，被告应支付原告劳务费74191元，本院予以支持。 对于原告提交的结算分析表19份，基于上述结算单相同的理由，本院对其真实性予以认可。因被告至开庭时未进行结算，开庭后至今，被告仍拒绝进行结算，被告应承担对其不利的法律后果，本院采信原告根据结算约定（按基础装修总价的65%计算劳务费，扣减材料费、保洁费、已支付的部分劳务费等）所计算的劳务费数额，该部分劳务费数额为341178元，被告应当支付原告。 对于保证金，被告认可原告提交的收据所涉款项为保证金，本院对此予以确认。对于54份收款收据的真实性，被告庭后未按照法庭的要求予以回复，视为认可收据的真实性，本院予以确认。因原告已不再为被告提供劳务，且质保期已到期，被告应当返还原告质保金，数额为88381元。被告抗辩称有的质保金已过诉讼时效，本院认为，因原告为被告提供劳务为长期、连续性的，质保金请求权并不过诉讼时效，对被告的抗辩，不予采纳。 原告提交的费用报销审批单980元，被告未回复法庭，视为认可，本院予以确认。上述四项共计504730元，原告自愿主张503483元，系原告对自己权利的处分，予以支持，被告基鸿公司应于本判决生效后十日内履行。关于原告主张的利息，被告未按约定付款，给原告造成一定损失，可以支持原告的利息主张，应自原告起诉之日即2018年4月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 原告主张的“黄岛分公司呈批单”，系复印件，且复印和签字均不清楚，不予支持。 关于原告主张被告宋坚、宋成承担连带责任，本院认为，原告提交的证据不足以证明三被告财产混同，原告的合同相对方为被告基鸿公司，其主张股东宋坚、宋成承担连带责任，法律、事实依据不足，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张超劳务费、保证金共计503483元，并支付该款的利息，利息自2018年4月9日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告张超对被告宋坚、宋成的诉讼请求。 案件受理费8835元，保全费3170元，由被告基鸿公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  贾瑞红 审判员  代丛蔚 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨佳妮 书记员  张玉萍
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1821号 原告：陈华明,男,1956年4月26日出生,汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告:张名军,男,1965年1月5日出生,汉族，住连云港市开发区。 原告陈华明诉被告张名军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华明及委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼,被告张名军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈华明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款63000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告张名军向原告陈华明借款63000元用于生意所需，于2018年2月7日出具借条一张，约定2018年5月底还款，后原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张名军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2016年被告张名军向原告陈华明借63000元用于生意所需，后原告催要，被告于2018年2月7日出具欠条一张，该欠条写明：“今欠陈华明现金计人民币陆万叁仟元整（63000元），陈华明、范某1、马某、贺某、冯某、陈某、范某2、胡必松原所有欠条一律作废（山东乳山农民信用合作社8张欠条一律作废）。”落款借款人处有张名军本人签名。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告张名军向原告陈华明出具欠条，双方实为借贷关系，被告写明欠原告63000元，被告应当承担向原告返还该笔借款的民事责任。原告主张借款逾期利息，以本金63000元，按年利率6%，从逾期之日2018年6月1日计算至实际给付之日止，本院认为原告该主张不违反法律规定，故本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张名军于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈华明返还借款本金63000元及逾期利息。（逾期利息以63000元为本金，按年利率6%，自2018年6月1日计算至实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，由被告张名军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇一九年四月十九日 法官助理 毕 源 书 记 员 高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初54号原告：雷山县丹江镇掌排村一组。负责人：朱学发，组长。委托代理人：朱金勇，男，1956年3月20日出生，雷山县村民，住。委托代理人：朱志海，男，1975年7月24日出生，雷山县村民，住。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。委托代理人：李天佑，雷山县自然资源局副局长。委托代理人：阮皓东，雷山县人民政府金融办主任。第三人：朱荣远，男，苗族，1951年9月8日生，雷山县村民，住。委托代理人：朱学刚，男，苗族，1979年1月21日出生，雷山县村民，住。原告雷山县丹江镇掌排村一组不服被告雷山县人民政府林权登记一案，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月26日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日、4月12日两次公开开庭审理了本案。原告掌排村一组负责人朱学发及委托代理人朱金勇、朱志海，被告雷山县人民政府委托代理人李天佑、阮皓东，第三人朱荣远及委托代理人朱学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雷山县人民政府于2009年1月1日颁发雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》，登记地名“也机”，外业号557，面积6.28亩，树种杂木，四至：东抵朱学祥山，南抵梁，西抵朱学清山，北抵一组集体山，林地所有权人掌排村一组、林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人朱荣远。原告雷山县丹江镇掌排村一组诉称，原告集体管理山“也金荣”的下半部分小地名“条仙”，在林改时被朱学清、朱杰、李玉花三户占有，原告于2018年4月29日在村委调解时，才发现第三人也占有集体管理山“也机”。原告认为第三人提供的林权登记申请表不真实，无权源依据，被告没有对其认真审查，就给第三人颁发“也机”的林权证，损害了原告的合法权益，请求撤销被告颁发给第三人朱荣远的雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》中“也机”林权登记。被告雷山县人民政府答辩称，原告并没有“也机”山林的权属证书，虽然朱学发是掌排村一组新任组长，但其召开村民小组会议不符合法律规定，该会议决定无效，朱学发无权代表掌排村一组提起诉讼。雷山县于2008年开始进行林权制度改革，丹江镇掌排村于2008年4月24日制定并通过了《丹江镇掌排村集体林权制度改革实施方案》，该方案明确了第三人享有“也机”林地的承包经营权，并经过了一、二、三榜公示。原告在掌排村林改实施方案制定和决议的过程中全程参与，原告自2009年起就应当知道本府向第三人颁发了“也机”林地的林权证，自颁证以来第三人一直在经营管理“也机”林地，原告并没有提出异议，直到2018年4月因雷山县建设需要征收涉案林地才引起争议，原告提起诉讼已超过起诉期限，请求驳回原告起诉或诉讼请求。第三人朱荣远陈述意见与被告答辩意见基本相同。经审理查明：2008年实施林权制度改革期间，雷山县丹江镇掌排村依据林改政策，制定了本村集体林权制度改革实施方案经户代表表决通过，并报请林改办、县政府批准执行。该林改方案记载掌排村一组有集体管理山一幅，地名“也机”。林改方案同时载明“我村共有268宗地无法提供林业三定以来合法有效权源依据，经村林改工作领导小组组织相关林权权利人及四至界线接界人进行现场勘查认定，核实权属清楚，无争议，同意按照农户管理给予确权发证，附《掌排村无权源依据山林处理情况一览表）”，《掌排村无权源依据山林处理情况一览表）记载“朱荣远，地名也机，东抵学祥山，南抵梁，西抵朱学清山，北抵一组集体山”。被告雷山县人民政府以掌排村林改方案为权源依据，于2009年1月1日向第三人朱荣远颁发雷府林证字（2009）第5226340435896-1/1号《林权证》，登记“也机”，面积6.28亩，树种杂木，四至：东抵朱学祥山，南抵梁，西抵朱学清山，北抵一组集体山，林地所有权人掌排村一组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人朱荣远。2018年因雷山县移民安置项目工程引发争议，掌排村一组村民朱金勇向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案林地的林权登记，本院以朱金勇与涉案林地无利害关系，裁定驳回朱金勇起诉。之后，现任组长朱学发以掌排村一组名义提起本案诉讼。另查明，林改期间，掌排村一组有10户村民，现掌排村一组18周岁以上村民有50人。被告以掌排村集体林权制度改革实施方案为权源依据，于同一时期向掌排村集体、组集体和村民颁发了《林权证》。组长朱学发等人组织召开村民小组会议有6户（为林改时户数）参加，18周岁以上村民到会28人，签名同意提起本案诉讼26人。以上事实，有经庭审质证的掌排村集体林权制度改革实施方案及林改相关材料，涉案林权登记材料，朱学发提交的会议记录，掌排村民委员会出具掌排村一组18岁以上名单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》“村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，本案掌排村一组林改期间有10户，现18周岁以上村民50人，组长朱学发等人组织召开村民小组会议决定提起诉讼有6户28人参会，还未达到法定三分之二以上村民或者三分之二以上的户的代表参会，其召开的村民小组会议未达法定人数，且经本院释明，朱学发等人仍未能提供法定村民小组会议记录的决议，故组长朱学发以村民小组的名义提起本案诉讼不符合法定条件，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告雷山县丹江镇掌排村一组的起诉。案件受理费50元，退还给原告雷山县丹江镇掌排村一组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张秋菊审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一九年四月十二日法官助理**书记员郭峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初11号 原告：许家娟，女，汉族，生于1969年1月3日，户籍地址：四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局局长 委托诉讼代理人：赵梓宇，该局法规科副科长 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师 被告：绵阳市社会保险事业管理局，住所地：绵阳市涪城区安昌路35号（财政大楼四楼） 法定代表人：王岚，该局局长 委托诉讼代理人：刘双，该局工作人员 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师 第三人：中国核工业二四建设有限公司，住所地：绵阳市游仙路11号，统一信用代码：91510000621600455J。 法定代表人：张仕兵，该公司总经理 委托诉讼代理人：张燕英，该公司工作人员 原告许家娟诉被告绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市社会保险事业管理局，第三人中国核工业二四建设有限公司关于其他行政行为纠纷一案，本院于2019年01月03日立案。原告许家娟于2019年04月25日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告许家娟撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告许家娟负担。 审 判 长 蒋 茂 伟 人民陪审员 姚  平 人民陪审员 刘 建 华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 ：何洲武
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2009号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭红军，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谭红军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金66836.29元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2410元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2009号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执300-3号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：曹玉东，男，1984年3月24日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1331号民事判决书，已向被执行人曹玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉东在山东省农村信用社联合社2423272×××00账户内存款人民币50457.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初226号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人黄某，男，1994年12月30日出生，个体经营烟酒，住福建省三明市清流县。曾因吸食毒品，被告人黄某于2017年3月12日被南安市公安局行政拘留十日。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人黄某于2018年11月1日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2019年2月18日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人李静，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告人张某，男，1996年3月1日出生，无业，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人张某于2018年11月12日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年2月18日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。被告人古某，女，1995年7月22日出生，无业，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人古某于2018年11月12日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年2月18日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人黄某、张某、古某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊、检察官助理胡晨晨出庭支持公诉，被告人黄某、张某、古某及黄某的辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月底，被告人黄某向南京市黎某出售印度星龟2只，销售金额合计人民币2110元。2018年10月底，被告人黄某帮助“生如夏花”（微信名，另案处理）从“小九”（微信名，另案处理）处以每只约人民币750元的价格购买印度星龟，该批星龟被“生如夏花”以每只约人民币805元的价格出售给被告人张某、古某。被告人张某、古某以人民币1000余元的价格向王某出售了印度星龟一只。公诉机关认为，被告人黄某、张某、古某违反野生动物保护法规，明知印度星龟系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请对各被告人依法判处。被告人黄某、张某、古某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某对犯罪事实如实供述、自愿认罪、悔罪表现良好，积极配合办案机关及检方的工作，依法可以从轻处罚。2、被告人主观恶性较小，确有悔罪表现，对社会危害较小，积极认罪认罚，可以适用缓刑。经审理查明：2018年10月底，被告人黄某自行及通过微信名为“A.越爬越快”的代理（另案处理）分两次向南京市黎某出售2只印度星龟，销售金额共计人民币2110元。2018年10月底，被告人黄某明知“生如夏花”（微信名，另案处理）向他人出售印度星龟，仍帮其与“小九”（微信名，另案处理）取得联系，以每只约人民币750元的价格购买印度星龟。后该批印度星龟被“生如夏花”以每只约人民币805元的价格出售给被告人张某、古某。被告人张某、古某共同出资购得星龟后，以人民币1000余元的价格向王某出售印度星龟一只。2018年11月11日，公安机关在被告人张某、古某住处查扣尚未卖出的印度星龟2只。经鉴定，以上出售及查扣的均为印度星龟，被列入濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES公约2017版）附录Ⅱ，核准为国家二级保护野生动物。公安机关立案后，于2018年11月1日抓获被告人黄某，于2018年11月11日抓获被告人张某、古某，三人归案后如实供述了上述犯罪事实。本案事实另有人口信息、案发经过、到案经过、受案登记表、扣押清单、调取证据清单、刑事摄影照片、微信聊天记录截图等书证；证人黎某、王某的证言；被告人黄某、张某、古某的供述和辩解；搜查笔录等工作文书；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人黄某明知印度星龟系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法出售或帮助他人出售，被告人张某、古某违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。江苏省南京市鼓楼人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某、古某共同向他人出售珍贵、濒危野生动物，系共同犯罪。被告人古某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被查获的2只印度星龟，系被告人张某、古某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某、张某、古某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，六十七条三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人黄某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人古某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人黄某、张某、古某的违法所得予以追缴。三、扣押的涉案珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  贺 俊二〇一九年四月十九日书 记 员  章 颖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初469号原告：佛山市天纬物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇昌二南街8号1座首层1号铺，统一社会信用代码91440608061494112X。法定代表人:劳婉玲。被告：梁志萍，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省封开县，原告佛山市天纬物业管理有限公司（以下简称天纬物业管理公司）诉被告梁志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天纬物业管理公司的法定代表人劳婉玲到庭参加诉讼，被告梁志萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天纬物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.追交2017年1月至2018年12月共24个月的物业管理费1844.88元，24个月电梯维护费192元；2.追交2017年1月至2018年12月所欠物业管理费及电梯维护费的滞纳金：2220.19元。（由合同约定按欠费金额每天千分之三计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月25日经祥怡居业委会公开投标及三分之二的业主通过合法接管祥怡居物业管理服务。接管后，原告一直按合同积极履行相关的权利和义务，依法对小区实施规范的物业管理服务。98%的业主自觉交费，被告一直欠费，本公司也多次催缴，但被告以未入住为理由，至今仍未交费。经查实，被告早已购买该物业并于2014年4月30日收楼，是该物业的真实权属人。按照物管法及物业合同规定，权属人无论是否使用该物业，都应按时交纳物业管理费。现诉诸法院，希望法院作出公正判决。共创一个祥和安定，和谐小区。被告梁志萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：天纬物业管理公司于2013年1月28日成立，经佛山市高明区工商行政管理局登记，其经营范围包括住宅小区物业管理；家政、环卫保洁服务；市政园林绿化工程。2014年1月26日，佛山市高明区荷城街道祥怡居第一届业主委员会（以下简称祥怡居业委会）与天纬物业管理公司签订《物业服务委托合同》，由祥怡居业委会选聘天纬物业管理公司对祥怡居实施物业管理服务。双方约定物业管理服务费（包含公共水电分摊费）住宅（不分层数）为1.3元/月/平方米（按建筑面积），电梯检测养护费住宅第一层为8元/月/户，按月交纳，业主应在每月5号前在银行账户保证有足额资金以供划扣并支付银行收取的转账手续费，或当月30号前以现金的方式交纳当月管理费用。合同第十八条约定“甲方（指祥怡居业委会）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（指天纬物业管理公司）有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天加收欠费的千分之三的违约金。”梁志萍是佛山市高明区荷城街道云开街x号x座x梯x房的所有权人，该房屋的建筑面积为59.13平方米。原告每月应交纳的物业管理费为76.87元=59.13平方米×1.3元，每月应交纳的电梯维护费为8元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。祥怡居业委会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告应向原告交纳物业服务费。因此，被告应向原告支付2017年1月至2018年12月共24个月的物业管理费1844.88元=59.13平方米×1.3元×24个月，2017年1月至2018年12月共24个月的电梯维护费192元=8元/月×24个月，合计2036.88元。对于原告起诉的滞纳金，即违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”再依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。因此，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的130%标准计付。原告主张每月物业管理费和电梯维护费的滞纳金从下个月第1日开始计算符合物业服务合同约定，本院予以认可，即每月欠付的物业管理费和电梯维护费的滞纳金以当月欠付物业管理费和电梯维护费共84.87元为本金，从下个月的第1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率的130%标准计收。被告欠付的2018年12月的物业管理费和电梯维护费所产生的滞纳金应从2019年1月1日起计算，在2018年12月当月不产生滞纳金。原告的其他过高诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁志萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天纬物业管理有限公司支付2017年1月至2018年12月的物业管理费1844.88元、电梯维护费192元和滞纳金（以每月应缴的物业管理费和电梯维护费共84.87元为本金，从下个月第1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计至2018年12月31日止）；二、驳回原告佛山市天纬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市天纬物业管理有限公司负担13元，由被告梁志萍负担12元。被告梁志萍负担的12元受理费，由其在支付判项确定的款项时一并支付给原告佛山市天纬物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  张文芬二〇一九年四月十二日书记员  杜恩仪
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保68号 江西省庄稼人粮食有限公司： 保全申请人江西省庄稼人粮食有限公司与被申请人李富波、福建安溪富波米业有限公司财产保全纠纷一案，本院于2019年4月11日做出的（2019）赣0425年民初588号民事裁定书，裁定解除对被申请人李富波及被申请人福建安溪富波米业有限公司的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人福建安溪富波米业有限公司名下中国农业银行存款（账号：13×××39存款802000元的冻结； 二、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人李富波名下邮政储蓄银行（账号：62×××91）存款802000元的冻结； 三、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人李富波名下农业银行存款（账号①：62×××70/账号②：62×××79）存款802000元的冻结； 四、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人李富波名下建设银行存款（账号①：62×××88/账号②62×××88）存款802000元的冻结； 五、2019年4月17日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人李富波名下江西省农村信用社联合社银行存款（账号62×××17）存款802000元的冻结。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12393号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：苗青，陕西存实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立立，陕西存实律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：上海金丑投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层103室。 法定代表人：王瑞海，上海金丑投资管理股份有限公司董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告齐峰、第三人上海金丑投资管理股份有限公司（以下简称金丑公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元5楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令齐峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2017）川0104执1894号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元5楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异247号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年1月26日立案受理齐峰诉金丑公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年11月21日作出（2016）川0104民初486号民事判决，判决金丑公司向齐峰返还借款本金100万元并支付利息，盈沣公司对金丑公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，齐峰向本院申请执行，本院于2017年5月25日以（2017）川0104执1894号立案执行，于2018年5月10日作出（2017）川0104执1894号之二执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异247号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2017）川0104执1894号之五执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，齐峰申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年4月1日作出（2017）川0104执1894号之六执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人齐峰的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月十二日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初562号原告：裴赵露，男，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告裴赵露与被告张杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告裴赵露于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴赵露撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告裴赵露负担（已交）。审 判 员 任竞平二〇一九年四月十一日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执176号之二 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，系个体工商户，地址：南昌市。 被执行人：南昌市东翠园贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊国洋。 被执行人：抚州汇盛商贸广场有限公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：万仁政。 被执行人：熊国洋，男，汉族，1949年1月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部与南昌市东翠园贸易有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、熊国洋、万仁政金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日委托淘宝网拍卖被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】；X【产权证号为：抚房权证青字第××号】；X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产。2019年3月23日，买受人辜圣奇（身份证号：）以62万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人章春兰（身份证号：）、范小琴（身份证号：）以42万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人谢宁燕（身份证号：）、唐水英（身份证号：）、谢桃花（身份证号：）以40万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下： 一、解除对抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】；X【产权证号为：抚房权证青字第××号】；X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产及附属土地的查封； 二、位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产所有权归买受人辜圣奇所有，该房产所有权自本裁定送达买受人辜圣奇时起转移； 三、位于抚州市X【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产所有权归买受人章春兰、范小琴共同所有，该房产所有权自本裁定送达买受人章春兰、范小琴时起转移； 四、位于抚州市x【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产所有权归买受人谢宁燕、唐水英、谢桃花共同所有，该房产所有权自本裁定送达买受人谢宁燕、唐水英、谢桃花时起转移； 五、买受人辜圣奇、章春兰、范小琴、谢宁燕、唐水英、谢桃花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年四月十一日 书记员 邹丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初1514号 原告：李英，女，1984年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：黄秀锋，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：焦玉红，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被告：四川省新宏实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号。 法定代表人：魏勇。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 原告李英、黄秀锋与被告四川省新宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李英、黄秀锋于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李英、黄秀锋自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李英、黄秀锋撤诉。 本案案件受理费减半收取1011元，由原告李英、黄秀锋负担。 审判员  李彤 二〇一九年四月二十五日 书记员  胡楠
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初932号原告：石有峰，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告:姜业忠，男，1975年9月9日出生，汉族，住仪征市。被告：胡景荣，女，1976年4月16日出生，汉族，住仪征市。被告：姜叶兵，男，1973年7月21日生，汉族，住仪征市。原告石有峰与被告姜业忠、胡景荣、姜叶兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石有峰的委托诉讼代理人张昌国到庭参加诉讼。被告姜业忠、胡景荣、姜叶兵经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告石有峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款140000元，并承担利息（以140000元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，三被告以偿还贷款为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，后被告仅归还借款60000元及2018年之前的利息，尚欠原告140000元及利息至今未还，故诉至法院。被告姜业忠、胡景荣、姜叶兵在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告石有峰围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行卡流水清单一份，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告石有峰向被告姜业忠银行转账200000元。同日，被告姜业忠、姜叶兵、胡景荣共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到石有峰人民币贰拾万元正（¥200000），用期两天，逾期按月息2%并承担违约金贰万元正”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告达成借贷合意并已实际交付借款，三被告作为共同借款人应当履行偿还借款的义务，原告自认三被告已经偿还借款本金60000元，故三被告应给付原告借款本金140000元。关于利息，原、被告约定逾期按月息2%计算并承担违约金20000元，原告认可被告已偿还至2017年12月31日的利息，现主张自2018年1月1日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告姜业忠、胡景荣、姜叶兵经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜业忠、姜叶兵、胡景荣于本判决生效之日起10日内给付原告石有峰借款本金140000元及利息（以140000元为本金，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告姜业忠、姜叶兵、胡景荣负担；此款原告石有峰已垫付，由被告姜业忠、姜叶兵、胡景荣于本判决生效之日起10日内给付原告陈宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费3900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年四月二十六日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民初834号原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院和富苑商住楼1楼附4号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，该公司员工。被告：丰县明视达眼镜店，住所地江苏省丰县萃文苑小区西门南侧。经营者：李玉荣。原告郑州明视达眼镜有限公司（以下简称明视达公司）诉被告丰县明视达眼镜店（以下简称明视达眼镜店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告明视达公司的委托诉讼代理人韩志伟到庭参加诉讼，被告明视达眼镜店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告明视达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告明视达眼镜店立即停止使用侵害明视达公司第1109535号“明视达”注册商标的行为；二、被告明视达眼镜店立即停止使用“明视达”字号，并于判决生效之日起十日内进行企业名称变更，变更后的企业名称不得含有“明视达”文字；三、被告明视达眼镜店赔偿明视达公司经济损失及合理开支共计1万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年9月21日,河南省南阳明视达光学有限公司获准第1109535号“明视达”注册商标,核定使用服务项目第42类,即眼镜行服务(包括修理和加工)，该商标续展注册有效期自2017年9月21日至2027年9月20日。2009年3月14日,明视达公司受让取得“明视达”注册商标专用权。明视达公司一直使用“明视达”商标进行眼镜行经营，现已在郑州开设多家直营店,并且在省内外多个地市开设加盟店。2012年12月31日,“明视达”注册商标被河南省工商行政管理局认定为河南省著名商标，具有较高的知名度。明视达眼镜店未经许可,擅自在相同产品和服务上突岀使用“明视达”商标进行眼镜行经营,使相关公众产生误认,侵犯了明视达公司的注册商标专用权。同时，明视达眼镜店使用含有“明视达”文字的个体工商户名称，构成了不正当竞争。被告明视达眼镜店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：1997年9月，河南省南阳明视达光学有限公司获准注册第1109535号“明视达”注册商标，核定使用服务范围为：眼镜行服务（包括修理和加工），该商标经过两次续展，注册有效期至2027年9月20日。2006年2月21日，该注册商标转让至陈成旭名下。2006年11月21日，该商标再次转让至河南省明视达眼镜有限公司名下。2009年3月14日，明视达公司经过受让取得了该注册商标专用权。明视达公司经过多年经营，现已设立了多家分支机构，发展了多个加盟商。“明视达公司”的企业名称具有一定的知名度。本案中，明视达公司提供了门头照片、眼镜布、验光处方、收款收据等证据，主张明视达眼镜店在门头等处突出使用了“明视达”标识，但上述证据系明视达公司在没有公证人员在场及第三方见证的情况下，自行取得的。另查明：明视达眼镜店成立于2011年1月10日，个体工商户，经营者为李玉荣，经营范围为眼镜零售。本院认为：（一）关于明视达眼镜店是否实施了侵害明视达公司注册商标专用权及不正当竞争行为的问题。本案中，明视达公司主张明视达眼镜店在门头等处突出使用了“明视达”标识，构成了商标侵权行为，并提供了门头照片、眼镜布、验光处方、收款收据等证据，但因上述证据系明视达公司在没有公证人员在场及第三方见证的情况下，自行取得的，不足以证明明视达眼镜店在门头上突出使用“明视达”标识的事实，因此对于明视达公司主张明视达眼镜店构成商标侵权的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定：经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，明视达公司经过多年经营，设立了多家分支机构，发展了多个加盟商，其企业名称属于具有一定影响的企业名称。明视达眼镜店未经许可，擅自使用与明视达公司企业名称中的“明视达”字号相一致的名称，容易使相关公众误认为明视达眼镜店与明视达公司存在特许经营、许可使用等特定联系，构成对明视达公司的不正当竞争，应当承担相应的法律责任。（二）关于明视达眼镜店应承担何种侵权责任的问题。明视达眼镜店擅自使用具有一定影响的企业名称，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权部分，明视达眼镜店应当变更个体工商户的名称，变更后的名称中不得含有“明视达”文字。关于赔偿损失部分，明视达公司并未举证证明其因明视达眼镜店的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或明视达眼镜店因侵权行为所获利益的具体数额，亦没有适当的商标许可使用费可供参照，因此本院综合考虑明视达眼镜店侵权行为的性质、时间及侵权的主观状态等，酌定明视达眼镜店赔偿明视达公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县明视达眼镜店于本判决生效之日起立即变更“丰县明视达眼镜店”个体工商户名称，变更后的名称中不得包含有“明视达”文字。二、被告丰县明视达眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州明视达眼镜有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币7000元。三、驳回原告郑州明视达眼镜有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丰县明视达眼镜店负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一九年四月四日书记员  杨 帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1559号原告:广州市骏益物业服务有限公司，住所地广州市花都区新华街滨江东路湖畔花园1B23房，统一社会信用代码91440101749909419X。法定代表人：龙玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。被告：蔡素兴，女，1985年12月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏益物业服务有限公司（以下简称骏益公司）与被告蔡素兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告骏益公司的委托诉讼代理人王云松、被告蔡素兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏益公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4050元及实际清偿日止的违约金（暂计至起诉日为1215元〉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年6月29日与花都区华侨房地产开发公司签订了《“华侨新城”物业管理区委托临时管理合同》，合同约定由原告对华侨新城菅理区域即包括“侨滨苑别墅区”在内的花园小区提供物业管理服务。上述合同期限届满后，原告继续按原合同内容提供物业管理服务。被告为广州市花都区新华街建侨路5号侨滨苑三街二十六号别墅G13的业主。服务期间，原告一直积极履行协议约定的相关义务，依法依约对被告的物业提供了物业服务6然而被告一直未按约定交纳物业服务费用，截止2019年1月共欠缴物业费4050元。被告的行为已构成违约，除应向原告支付欠缴物业费外还应当承担相应的违约金1215元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告却以种种无理理由，拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告蔡素兴辩称：我方认为原告长期以来工作不作为，履行物管义务态度极差，没有尽职尽责。虽然多次经过小区所在居委会调解，但是其态度恶劣，我行我素，置业主反映意见不理，导致大多业主拒交物管费。我方认为原告没有尽到作为一个物业管理者的法定义务，反而状告我方拖欠费用，原告是想钻法律空子，恶人先告状无理取闹。第一，原告工作严重不作为，损坏业主合法权益。管理人员投入不足，小区门卫形同虚设，两个出入口只是4名保安值班，保安年龄偏大，经常睡觉。小区没有巡查岗哨，没有保安巡查，经常发生盗窃案件，导致养狗防盗，狗叫影响休息，很多狗狗粪便，加装报防增加业主家庭支出。第二，小区环境脏乱，车辆乱停乱放，公共设施残旧缺失，小区绿化枯萎枯死严重，很过垃圾狗粪无人清理，保洁人员没有定期清理，环境较差，秩序混乱，车辆停放乱停，外来车库停在户主车库，原告只收取停车费。路灯损坏严重，路灯的电线裸露，发生过触电事故。第三，原告不按规定、随意对物管费进行提价，属于违法收费，没有双过半同意，多次提价无公示也无业主同意，没有提交税务局的合法发票，我方认为原告有偷税漏税嫌疑。四、本案中双方没有签订合同，不存在合同关系，《临时管理合同》显示管理期限是2016年12月31日，原告与华侨房地产开发公司的委托管理合同早已经事实终止。五、原告的诉讼时效已经过期，法院不应支持，原告追诉时间是2019年1月25日，索取欠费时间段是2016年11月至2019年1月，明显超出诉讼时效。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区侨滨三街26号，权属于被告。涉案房屋所在小区暂时没有业主委员会。广州市花都区新华街银菊居民委员会于2018年3月26日作出《证明》，证明华侨商业城、侨滨苑小区的物业管理服务工作自2005年7月至今一直由广州市骏益物业服务有限公司承担。关于原告的资质问题，庭审中，原告陈述：其为三级资质。2005年6月29日，原告骏益公司（乙方）与案外人花都区华侨房地产开发公司（甲方）签订《“华侨新城”物业管理区委托临时管理合同》，约定甲方开发建设完成的“华侨新城”物业小区委托原告进行全面物业管理，期限自2005年7月1日至2006年12月31日止。对收取物业服务费的标准，庭审中，原告陈述：合同没有约定，2012年起是每户130元/月，2015年涨到150元/月。被告陈述：当初没有签订合同，最初是100元/月，我家人去交过。被告在2016年曾按照150元/月缴纳过2016年10月的物业管理费。对物业费提价的公示，原告陈述：有公示过，但没有证据提交。被告陈述：没有公示。诉讼中，原告明确：原告起诉被告拖欠物业费的时间从2016年11月至2019年1月，共5565元。关于违约金的计算标准，原告陈述：合同没有约定，该标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。诉讼中，被告提交图片十八张，拟证明小区管理差的事实。原告对上述证据不予确认。本院认为：涉案小区由原告事实上进行物业服务管理，被告承受了原告的物业服务，理应向原告支付物业管理费用。至于被告所说原告管理中的问题，因被告提交的证据并不能充分证明其抗辩，故本院不予采纳，建议被告通过呼吁组织小区成立业主委员会进行合法维权。因被告曾在2016年10月按150元/月缴纳物业管理费，并未提出异议，因此本院采纳原告意见，以每月每户150元计收物业管理费。原告主张的自2016年11月至2019年1月的物业管理费并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效，故对被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。经核算，涉案房屋自2016年11月至2019年1月的物业管理费为4050元（150元/月×27个月），故原告主张被告向其支付欠付的自2016年11月至2019年1月的物业管理费为4050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间没有签订物业服务合同，没有约定违约金的计算标准，而根据本案案情，被告欠付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，原告也未提交证据证明其积极进行催缴，因此本院酌定违约金的计算标准为按欠付的4050元为标准，自起诉之日即2019年1月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告蔡素兴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市骏益物业服务有限公司支付物业管理费4050元及违约金，违约金的计算标准为：按被告蔡素兴欠付的4050元为标准，自起诉之日即2019年1月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告蔡素兴实际清偿之日止；三、驳回原告广州市骏益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡素兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年四月十五日书记员 彭小容
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3822号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：王海华，男，1980年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告王海华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年四月十五日 书记员  胡楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初847号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡英迪，1991年8月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告李娜诉被告胡英迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初155号起诉人:四会市城中街道下?村邓巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。负责人：吴此生。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月8日作出的城中发〔2017〕23号《行政处理决定书》，认定第三人吴玉霞为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴玉霞属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴玉霞出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴玉霞出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕23号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕23号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴玉霞不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴玉霞因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初851号原告：许锡溪，男，汉族，1973年9月9日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。被告：杨钦德，男，1982年2月14日出生，住广东省饶平县，被告：黄晓娜，女，1992年11月02日出生，住广东省潮州市潮安区，原告许锡溪诉被告杨钦德、黄晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因原告许锡溪未依本院预交诉讼费通知书指定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤锦松二〇一九年四月二十四日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保71号 邓弟： 保全申请人邓弟与被申请人陈学志、江西垒旺实业发展有限公司、淦垒财产保全纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）赣0425年民初1037-1号民事裁定书，裁定依法解除对被告江西垒旺实业发展有限公司、淦垒、陈学志存款570000元的冻结或者相同价值的其他财产的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月23日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人淦垒名下中国工商银行存款（账号：15×××95）存款570000元的冻结； 二、2019年4月23日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人江西垒旺实业发展有限公司名下中国农业银行（账号：14×××28/14342501040002051）存款570000元的冻结； 三、2019年4月24日，本院解除了对被申请人陈学志名下位于建昌东路5栋503室，产权证号：0014624房屋的查封。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30068号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张燕琴，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：赖文龙，系广东法海律师事务所律师。被告：李仁富，男，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张燕琴、李仁富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅、被告张燕琴的委托诉讼代理人赖文龙、被告李仁富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告张燕琴立即向原告偿还借款本金327878.4元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为59671.49元、罚息为27603.91元、复利为14218.25元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告张燕琴向原告支付律师费15918元；三、被告李仁富对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告张燕琴辩称：1、被告张燕琴承认借款的事实，但目前被告张燕琴经济十分困难，希望原告对罚息、复利予以减免。2、原告主张的罚息、复利本质上属于违约金的性质，请求驳回该部分的诉讼请求。3、原告所主张的利息、罚息和复利等合计不应超过年利率24%为限。4、关于欠款的问题，原告应当对其主张的诉请金额的计算依据和计算方式承担进一步的举证责任。5、关于律师费，原告该主张没有依据，被告张燕琴不同意支付律师费。被告李仁富辩称：1、被告张燕琴是我的前同事，两被告不存在夫妻关系。2、原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》配偶处的签名不是我本人的签名。3、原告与被告张燕琴签订的金融贷款合同，我是毫不知情，收到传票才知道本案的事情。经审理查明：2014年1月8日，被告张燕琴向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月2日还款；5、被告张燕琴未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张燕琴立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告张燕琴承担；8、申请表借款人配偶处载有“李仁富”字样的签名。被告李仁富辩称该签名不是本人签名且与被告张燕琴不是夫妻关系。原告审核并通过被告张燕琴的申请，向被告张燕琴发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张燕琴提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告张燕琴发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年7月至2017年10月间向被告张燕琴发放贷款共计394000元。被告张燕琴借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告张燕琴拖欠原告借款本金共计327878.4元、利息共计59671.49元、罚息共计27603.91元、复利共计14218.25元。另查明，被告李仁富提交其结婚证，载明被告李仁富和案外人陶晓娜于2009年1月22日登记结婚，拟证明两被告不是夫妻关系。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张燕琴之间的借款合同关系成立有效。被告张燕琴借款后未依约还款，应承担违约责任。原告要求其清偿全部借款本金327878.4元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张燕琴支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李仁富的责任问题。被告李仁富和被告张燕琴并非夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告李仁富对被告张燕琴的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张燕琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金327878.4元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照月利率1.34%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告张燕琴负担7310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初3055号之一原告：郭晓，女，汉族，1984年11月1日出生，住，身份证号码：440。被告：罗少霞，女，汉族，1981年6月26日出生，住，身份证号码：440。本院在审理原告郭晓诉被告罗少霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。2019年3月28日，原告郭晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭晓撤诉处理。案件受理费442元，由原告郭晓负担。审 判 长  陈庆华人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  杨 柳二〇一九年四月二日书 记 员  钟一平
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1411号 原告:重庆新美鱼博洋铝业有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。 法定代表人：王宗立，董事长。 委托诉讼代理人：白晓强，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被告:巴中市九洲装饰装潢有限公司,住所地四川省巴中市巴州区北龛大道北龛四组1号楼6号门市，统一社会信用代码915119007866725020。 法定代表人：尹远明，经理。 委托诉讼代理人：杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司（以下简称美鱼公司）与被告巴中市九洲装饰装潢有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美鱼公司的委托诉讼代理人白晓强、李华，被告九洲公司的委托诉讼代理人杜从智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美鱼公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告货款85564元并支付资金占用费（自2018年9月1日起至付清之日止按同期银行贷款利息的4倍计算）；２．判令被告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告采购铝合金型材，后原告按被告订单向被告提供了货物，但被告未按时支付原告货款。被告尚欠原告货款85564元，经原告多次催收被告支付货款，但被告至今未支付。 九洲公司承认美鱼公司在本案中所主张的事实，但认为，利息以同期贷款利率计算。关于律师费，原告也举示了相关的证据，这是自愿的问题，律师费应由原告自行承担。 本院认为，九洲公司承认美鱼公司在本案中主张的事实，故对美鱼公司主张的事实予以确认。关于利息的问题。九洲公司在向美鱼公司出具的欠条载明了“现欠到重庆新美鱼博洋铝业有限公司货款人民币100000元，......，此款在2018年8月31日之前无条件全额付清，逾期未全额付清时自愿承担违约责任和后果，包括但不限于支付贵公司以下费用：所有欠款及违约金；贵公司催收上述欠款产生的差旅费、律师费、诉讼费等；按日支付贵公司资金占用费，标准为人民银行同期贷款利率的4倍。”。故，美鱼公司主张从2018年9月1日按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。关于律师费。美鱼公司举示了法律事务委托合同及重庆增值税普通发票，美鱼公司基于九洲公司的上述承诺，要求九洲公司支付律师费6000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、巴中市九洲装饰装潢有限公司于本判决生效后10日内支付重庆新美鱼博洋铝业有限公司货款85564元，并支付该款从2018年9月1日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息； 二、巴中市九洲装饰装潢有限公司于本判决生效后10日内支付重庆新美鱼博洋铝业有限公司律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取计1045元，由巴中市九洲装饰装潢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑世念 二〇一九年四月十二日 书记员  颜海燕