wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1124号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系行长。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被申请人：王玉珍，女，1950年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉珍名下银行存款275256.33元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉珍银行存款275256.33元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1896元，由中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月九日书记员 宇文思宁
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执312号 徐元钰、徐元会、徐实江： 徐实江、徐元会、徐元钰与黄林清其他案由一案，申请执行标的共计3440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3440元。本院已于2019年4月15日将该款转付给徐元钰、徐元会、徐实江。至此，徐元钰、徐元会、徐实江向本院申请执行的（2018）川3426民初513号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初321号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：荆某，女，汉族。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告荆某追偿权纠纷一案过程中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 **鹃二〇一九年四月一日法官助理 刘玲花书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更101号 罪犯胡志远，男，1975年7月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）黔六中刑三初字第2号刑事判决，以运输毒品罪判处胡志远无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡志远能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年7月至2016年12月获表扬3个，2017年4月至2017年6月获表扬1个，2017年7月至2018年5月获表扬2个。 经审理查明，罪犯胡志远在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，履行财产性判项，确有悔改表现。入监以来，获表扬6个，履行人民币4千元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯胡志远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，履行财产性判项，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡志远的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2019）内0822民初477号   原告：燕永刚，男，1964年9月10日出生，汉族，住磴口县，系农民。   被告：孙利荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住磴口县，其他信息不详。   原告燕永刚诉被告孙利荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告燕永刚撤回起诉。   案件受理费615元，减半收取308元，由原告承担。   审判员 韩文娟     二〇一九年四月十一日   书记员  甄贞
文书内容江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异28号案外人：沈某，女，1969年11月14日出生，汉族，居民，住滨海县。案外人：沈慧娟，女，1993年3月25日出生，汉族，居民，住滨海县。案外人：沈亦馨，女，2011年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。法定监护人：沈某，同案外人沈某。三案外人共同委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，董事长。被执行人：沈国海，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郑义香，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张亚春，男，1971年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周本红，女，1969年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。在本院执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被执行人沈国海、郑义香、张亚春、周本红金融借款合同纠纷一案中，案外人沈某、沈慧娟、沈亦馨对本院作出的(2018)苏0922执684号之一执行裁定书提出书面异议。在本院审查过程中，案外人沈某、沈慧娟、沈亦馨提出撤诉申请。本院认为，案外人沈某、沈慧娟、沈亦馨自愿撤回异议申请，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人沈某、沈慧娟、沈亦馨撤回异议申请。审 判 长  陆 林人民陪审员  周广兰人民陪审员  刘志祥二〇一九年四月十一日书 记 员  袁晶晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1466号之一申请执行人：昆明昊恒混凝土有限公司。住所地:昆明经开区洛羊镇倪家莹社区张溪营村。法定代表人：曾平波。被执行人：广东开平建安集团有限公司。住所地：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人：甄东长。申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)昆民四初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由广东开平建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明昊恒混凝土有限公司支付货款330万元及以330万元为本金，从2014年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止的违约金。因被执行人广东开平建安集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年四月二十四日书记员  李林峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3342号宁波世德特种纺织品有限公司：关于申请执行人张保刚与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执3342号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年四月二十三日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2240号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地在滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：徐军，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人徐军信用卡借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，执行标的71474.25元，执行依据为（2018）苏0922民初2439号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2439号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一九年四月三日书 记 员  贺大可
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1500号原告：吴某，女，1990年7月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：盛某，男，1987年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告吴某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告吴某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员  都皓怡二〇一九年四月二十二日书记员  孔 淞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执312号申请执行人：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，统一社会信用代码：912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托代理人：李旭，女，汉族，1989年5月24日出生，住辽宁省绥中县。被执行人：董荣博，男，汉族，1982年7月2日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人沈阳万科物业服务有限公司与被执行人董荣博物业服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2018]辽0102民初10261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳万科物业服务有限公司要求被执行人董荣博：一、被告董荣博于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费8,541.94元.二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告董荣博负担25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担99元。本案在执行过程中，向被执行人董荣博发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人董荣博的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人董荣博纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年四月二十一日书记员 赵 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7951号 申请执行人：陈永茂，男，1969年5月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。 被执行人：樊东旺，男，1985年10月16日出生汉族，住宁波市高新区。 本院在执行申请执行人陈永茂与被执行人樊东旺装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人樊东旺应支付申请执行人陈永茂执行款200000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。执行中，本案参与分配实现债权61600元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十八日 代书记员  毛忆梦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4334号 原告:王友得,男,1968年6月6日出生,汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王涛,临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告:宋**,男，1973年8月21日出生,汉族，住山东省昌邑市。 原告王友得与被告宋**定作合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友得及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告宋**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王友得向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告偿付原告欠款238280元及利息;二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年起发生加工承揽合同业务,由原告为被告加工其所需的楼梯、木门、护墙板、橱柜、塌塌米等系列产品。交易过程为:一、原告按被告要求的尺寸、材质、柱形进行设计,并将图纸电子板通过微信向被告发送,被告在图纸上(微信打印件)签字后又微信发回给原告,视为已审核确认;二、原告根据设计图纸制作价目表,并将价目表电子板通过微信向被告发送,被告在价目表(微信打印件)上签字后又微信发回原告,视为认可产品价款;三、原告加工完毕后通过物流方式按被告指定地点发货;四、被告通过银行转账或微信向原告支付货款(前期系先付款再发货,后期因业务增多,付款发货交叉进行)。2018年5月2日,原、被告进行结算,被告共欠原告货款276498元,原告制作了对账明细,并将电子版通过微信方式发送给被告,被告在微信明细(微信打印件)上签字后又微信发送给原告,视为确认欠款数额。后原、被告又按上述交易过程发生业务,最后一笔业务时间为2018年12月3日。这期间,双方又发生了102154元的业务,被告支付了货款140372元,与2018年5月2日前的对账欠款数额综合结算,被告尚欠原告货款238280元。后原告多次催要,被告至今未付。为维护原告的合法权益,依法具状起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 宋**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起发生加工承揽合同业务,由原告为被告加工其所需的楼梯、木门、护墙板、橱柜、塌塌米等系列产品。2018年5月2日,原、被告进行了结算,原告制作了对账明细,并将电子板通过微信方式发送给被告,被告在微信明细(微信打印件)上签字后又微信发送给原告，截止2018年5月2日，被告共欠原告货款276498元未付。对账后双方继续发生业务至2018年12月3日，共计又发生了102154元的业务,具体明细如下：2018年5月15日欠货款12284元、2018年5月19日货款欠3985元、2018年5月30日欠货款2152元、2018年6月16日欠货款11800元、741元、2018年6月29日欠货款12129元、1488元、2018年9月4日欠货款19822元、2018年10月31日货款20443元、2018年12月3日货款3087元、2018年3285元、2018年12月19日货款10839元,共计102154元。被告宋**在2018年5月2日对账后又向原告支付货款140372元，付款明细如下:2018年5月14日支付13000元、5月16日支付7000元、5月19日支付5000元、6月16日支付15000元、6月28日支付15000元、9月3日支付10000元、9月4日12000元、10月31日支付22000元、10000元、10000元、12月3日支付3087元、3285元、12月18日支付10000元、5000元,共计140372元。2018年5月2日双方对账时的欠款276498元与新发生的102154元合计扣减付款140372元后，被告尚欠原告货款238280元未付。原告为此诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结算明细及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告存在定作合同，被告宋**尚欠原告定作报酬238280元未付的事实，有双方于2018年5月2日形成的对账明细及此后双方的业务来往明细予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付欠款238280元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自最后一次发货之日2018年12月19日至实际履行之日止的利息，本院予以支持。但其要求被告按年利率24%支付利息，无事实及法律依据，本院调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告宋**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果，不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋**于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王友得欠款238280元及利息（以238280元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年12月19日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告王友得的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 案件受理费2437元，由被告宋**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4874元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇一九年四月二十四日 书记员  陆静静
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢417号启东市人口和计划生育委员会、徐新华、高佩华：申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人徐新华、高佩华行政非诉一案[执行依据：（2014）启非诉行审字第0069行政裁定书，原执行案号：（2015）启执字第02916号]。恢复执行过程中，被执行人已履行义务完毕。至此，本院的（2014）启非诉行审字第0069行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终80号上诉人（原审被告）孟津县公安局，住所地河南省孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人闫春黎，该局局长。委托代理人王飞，该局工作人员。委托代理人张攀峰，该局工作人员。被上诉人（原审原告）葛红霞，女，1968年1月9日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告洛阳市公安局，住所地河南省洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王治乐，该局工作人员。委托代理人陈智强，该局工作人员。上诉人孟津县公安局因与被上诉人葛红霞、原审被告洛阳市公安局撤销行政行为及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟津县公安局的委托代理人王飞、张攀峰，原审被告洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加诉讼，被上诉人葛红霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年5月3日,葛红霞到孟津县公安局城关镇派出所（以下简称城关派出所）报警，称当天发现其儿子家的一颗皂角树、三颗桐树（以下简称四棵树）被人盗走，现场位于孟津县公安局办公楼后。2018年5月7日,城关派出所受理该案并作出受案回执。葛红霞在接受城关派出所询问时称，四棵树原位于孟津县公安局大楼后工地内，价值一万元左右，其报警后回到种树的地方，发现被盗的皂角树还在工地里面，但向南移栽了50米左右。许广禄在接受城关派出所询问时称，其系孟津县公安局施工工地平整土地施工工人，在施工过程中发现工地内有四棵树，向承建单位孟津县公安局汇报后，后者决定让施工人员将皂角树移栽到该工地内的南边，将三颗桐树移除。邱利卫在接受城关派出所询问时称，其系孟津县公安局施工工地平整土地施工负责人，在施工过程中发现工地内有四棵树，经报告承建单位孟津县公安局，后者决定将皂角树移走，邱利卫遂安排许广禄将皂角树移栽至该工地南边，将桐树移除后放置在皂角树旁。2018年6月4日，孟津县公安局批准延长城关派出所办案期限三十日。2018年8月2日，孟津县公安局作出终止调查决定。葛红霞不服，申请复议，洛阳市公安局于2018年11月15日作出复议决定，维持了终止调查决定。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定，公安机关办理行政案件应当遵循合法、公正原则。该法第十四条第三项规定，公安机关办案人民警察与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的，应当自行提出回避申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目规定，对具体行政行为违反法定程序的，复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，葛红霞报案称其四棵树被盗，城关派出所在调查时，施工人员称该四棵树位于孟津县公安局的工地，且由孟津县公安局决定将树移栽或移除，此时孟津县公安局已属于葛红霞所报案件的当事人，而作为孟津县公安局下级的城关派出所的办案民警应以“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理”为由自行提出回避申请，并报请上级公安机关指定管辖，故城关派出所继续调查并由孟津县公安局作出终止调查决定的行为属于程序违法，应予撤销。洛阳市公安局复议时，应以违反法定程序为由对孟津县公安局终止调查决定的行为作出撤销、变更或者确认违法处理，而不能予以维持，故洛阳市公安局作出的复议决定行为属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第二项的规定，判决如下：一、撤销孟津县公安局2018年8月2日作出孟公（城）行终止决字〔2018〕10030号《终止案件调查决定书》的行政行为；二、撤销洛阳市公安局2018年11月15日作出洛公复决字〔2018〕155号《行政复议决定书》的行政行为。案件受理费50元，由孟津县公安局与洛阳市公安局分别负担25元。孟津县公安局上诉称，一、葛红霞报案称其四棵树被盗，孟津县公安局受案调查后发现其所报警情并不存在，不构成盗窃这一违反治安管理行为，不属于治安行政案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条第三项规定的回避对象是公安机关负责人和办案人民警察，办案单位不适用该条规定的应当回避的情形。在处理该起警情的过程中，我局负责人和办案民警与葛红霞本身并无利害关系，不应适用回避规定。即便在四棵树被移栽和移除问题上，孟津县公安局自身与葛红霞存在法律关系，也应属于民事法律关系的范畴，其是否构成民事侵权也应通过民事诉讼加以解决。二、孟津县公安局对葛红霞的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求。葛红霞书面答辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条第三项之规定，因葛红霞所报案件直接关系到孟津县公安局，且城关派出所受孟津县公安局的直接领导，故城关派出所应当回避。请求二审法院驳回上诉，维持原判。洛阳市公安局述称，孟津县公安局、洛阳市公安局作出的案涉终止案件调查决定以及复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定，“办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”。本案中，葛红霞报案称其四棵树被盗，城关派出所在调查时，施工人员称该四棵树位于孟津县公安局的工地，且由孟津县公安局决定将树移栽或移除。孟津县公安局作为葛红霞所报案件的当事人，其作出终止案件调查决定违反程序正当原则，洛阳市公安局作出的案涉复议决定适用法律错误，依法均应予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟津县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年四月十七日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18846号被执行人：王悦，女，1972年7月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院依据已经生效的（2018）京0102刑初277号刑事判决执行王悦犯贪污罪一案，被执行人应交纳罚金二十万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款4756.37元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年四月九日书记员 蒋琳丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2449号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：廖耀宏，男，汉族，1979年10月4日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S01043号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费68198.52元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S01043号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 钟小洪
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初6935号 原告：毛振建，男／女，ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，ｘ族，住厦门市思明区。 被告：刘宝珠，男／女，ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，ｘ族，住厦门市思明区。 被告：陈起伟，男／女，ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，ｘ族，住厦门市思明区。 原告毛振建与被告陈起伟、刘宝珠民间借贷纠纷一案（如属于诉前、执行前、仲裁中保全裁定，不写），本院于××××年××月××日作出（××××）……号财产保全／行为保全／先予执行民事裁定。×××不服，于××××年××月××日向本院提出复议申请。 ×××复议称，……（写明复议申请人的请求、事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明保全或者先予执行裁定正确或不当的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： （原裁定正确的，写明：）驳回×××的复议请求。 （原裁定不当予以撤销的，写明：）撤销本院（××××）……号保全／先予执行民事裁定。 （原裁定不当予以变更的，写明：） 一、……（写明新的保全或者先予执行措施）； 二、撤销本院（××××）……号保全／先予执行民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审判员 林 鸿 二〇一九年四月三日 （） 书记员 江彩虹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1134号之一申请执行人：王红红，男，1970年4月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：李军，男，1984年3月16日出生，汉族，住山西省晋中市。申请执行人王红红与被执行人李军借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）晋0110民初1597号民事判决书，已经生效。申请执行人王红红于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币25000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费212.5元由被执行人承担，被执行人依法应当承担案件执行费。1、本院2019年10月10日向被执行人通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人李军名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无登记信息；国家税务总局无登记信息；无不动产权登记信息；银行开设有开户信息，账户余额均不足10元；互联网银行设有开户信息，账户余额均不足50元，；其名下登记有×××桑塔纳牌汽车本院于2019已依法查封，但未实际扣押，故无法处置。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人王红红，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人王红红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年四月十五日书记员 张伟文
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初552号 原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。 法定代表人：陈炳华，总经理。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朗，系公司员工。 被告：倪海，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴红梅，女，1988年5月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告倪海、吴红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告乐至县鸿运物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。 审判员  罗文胜 二〇一九年四月二十七日 书记员  唐玲玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执522号申请执行人:中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘洋。被执行人：贤丰控股集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：北京中色金源勘探技术有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1842，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：东莞市贤信贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场2102，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：广东贤丰控股有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：昆山市金希凯实业投资有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢海滔。被执行人：珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20422，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人委派代表人：谢海滔。被执行人：谢松锋，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：谢海滔，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省连平县。被执行人：余永雄，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第08920号、（2018）京方圆内经证字第08923号、（2018）京方圆内经证字第08924号、（2018）京方圆内经证字第08919号、（2018）京方圆内经证字第08921号、（2018）京方圆内经证字第08922号、（2018）京方圆内经证字第08925号、（2018）京方圆内经证字第16833号、（2018）京方圆内经证字第16836号、（2018）京方圆内经证字第16837号、（2018）京方圆内经证字第16834号、（2018）京方圆内经证字第16835号、（2018）京方圆内经证字第16838号、（2018）京方圆内经证字第08926号、（2018）京方圆内经证字第08927号、（2018）京方圆内经证字第08928号、（2018）京方圆内经证字第16839号、（2018）京方圆内经证字第16840号、（2018）京方圆内经证字第16841号、（2018）京方圆内经证字第16843号、（2018）京方圆内经证字第16844号、（2018）京方圆内经证字第16832号、（2018）京方圆内经证字第16842号公证书及（2018）京方圆执字第0324号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中融国际信托有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院强制执行。本院于2019年4月25日立案执行后依法向被执行人贤丰控股集团有限公司、北京中色金源勘探技术有限公司、东莞市贤信贸易有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔、余永雄发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贤丰控股集团有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔的银行存款四亿零五百二十一万一千六百元。二、冻结、扣划被执行人贤丰控股集团有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔应付未付贷款利息八千四百九十二万五千八百八十七元一角二分。三、冻结、扣划被执行人贤丰控股集团有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔应向申请执行人支付的复利［自2018年9月20日起至实际清偿之日止，八千四百九十二万五千八百八十七元一角二分利息所产生的复利，依据主合同第12.2.1条第（5）项计算，计算公式：84，925，887.12元*（1+28%/年*200%/365）*逾期天数-84，925，887.12元）］。四、冻结、扣划被执行人贤丰控股集团有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔应向申请执行人支付的逾期罚息［自2018年9月20日起至实际清偿之日止，以剩余贷款本金为基数计算，依据为主合同第12.2.1条第（4）项计算，计算公式：剩余贷款本金*28%/年*200%/365*逾期天数］。五、以上第二、三、四项执行标的之合计金额，以受法律保护的年利率24%为限，计算基数为四亿零四百零四万元，年按365天计。六、冻结、拍卖、变卖被执行人北京中色金源勘探技术有限公司持有的贤丰控股集团有限公司10%股权及相关权益。七、冻结、拍卖、变卖被执行人东莞市贤信贸易有限公司持有的贤丰控股集团有限公司8%股权及相关权益。八、冻结、拍卖、变卖被执行人余永雄持有的贤丰控股集团有限公司5%股权及相关权益。九、冻结、扣划被执行人贤丰控股集团有限公司、北京中色金源勘探技术有限公司、东莞市贤信贸易有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔、余永雄应支付的迟延履行期间的债务利息。十、冻结、扣划被执行人贤丰控股集团有限公司、北京中色金源勘探技术有限公司、东莞市贤信贸易有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔、余永雄应负担的申请执行费六十万零七百七十二元以及执行中实际支出费用。十一、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贤丰控股集团有限公司、广东贤丰控股有限公司、昆山市金希凯实业投资有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢松锋、谢海滔应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年四月三十日书记员  雷江海
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8795号申请执行人:沈衍尚，男，1958年3月5日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（组织机构代码为674735708）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村泗港。法定代表人：马军。被执行人：马军，男，1962年7月8日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人沈衍尚与被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司、马军劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司、马军应支付申请执行人沈衍尚执行款37117元及利息。经查，本院另案查封被执行人马军名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年四月二十八日代书记员  陈 瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1232号原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。法定代表人：应培新，总经理。委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：袁廷伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。原告海天建设集团有限公司与被告袁廷伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。海天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担被告袁廷伟劳动能力鉴定费106.5元、住院伙食补助费3780元、护理费4320元、停工留薪期间工资46987.5元、一次性伤残补助金60412.5元、一次性伤残就业补助金53700元、一次性工伤医疗补助金13425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告不存在劳动关系，依法不应承担被告工伤保险责任。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）三劳人仲案终字（2018）1430号仲裁裁决书也认定了原告与被告不存在劳动关系这一事实，并结合证据进行了充分论证，原告对这一事实认定无异，也完全符合2011年6月最高人民法院在杭州召开了全国民事审判工作会议其中规定：59、建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持的精神。仲裁裁决书既然认定了原、被告不存在劳动关系，原告显然也不是《工伤保险条例》的用人单位范畴，仲裁裁决书裁定由原告承担工伤事故责任，显然有悖法律！二、仲裁裁决书裁定被告受伤前平均工资不符合客观事实。2017年10月，陈伟峰聘请了被告从事砼工班临时性工作。陈伟峰与被告约定按工作一小时支付劳动报酬25元。自2017年10月3日至2018年3月5日被告发生工伤事故，被告实际工作情况是2017年10月工时为130小时、2017年11月工时为237.5小时、2017年12月工时为265小时、2018年1月工时为303小时、2018年2月工时为66小时。该事实当事人各方无异议，仲裁裁决书也确定了这一客观事实，根据确定的事实，被告发生事故前五个月累计工时为1001.5小时，总收入为25037元，折合每月平均工资报酬是5007.5元。但三水仲裁委却不顾客观事实，主观认定被告受伤前月平均工资待遇。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告因工伤保险责任承担问题引起争议，被告于2018年11月30日申请劳动仲裁并请求裁决：1.裁决原告向其支付劳动能力鉴定费106.5元；2.裁决原告向其支付住院期间伙食费3850元；3.裁决原告向其支付护理费5500元；4.裁决原告向其支付一次性伤残补助金72000元、一次性伤残就业补助金64000元、一次性工伤医疗补助金16000元、停工留薪期工资56000元；5.裁决原告向其支付解除劳动关系经济补偿金8000元。三水仲裁委于2019年2月13日作出三劳人仲案终字[2018]1430号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告劳动能力鉴定费106.5元、住院伙食补助费3780元、护理费4320元、停工留薪期间工资46987.5元、一次性伤残补助金60412.5元、一次性伤残就业补助金53700元、一次性工伤医疗补助金13425元，合共182731.5元；2.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条规定，劳动人事争议仲裁委员会可就法定的劳动争议作出终局裁决，如用人单位有证据证明终局裁决有上述第四十九条第一款规定的情形之一，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，用人单位只有对终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。本案中，三水仲裁委就原、被告双方的劳动争议作出的裁决为终局裁决，原告作为用人单位，且对该裁决不服，应当依法向相应的中级人民法院申请撤销，而非向本基层法院起诉。因此，原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告海天建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告海天建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年四月二十八日书记员  蔡斯恩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1332号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐颖，女，汉族，1981年7月1日出生，住沈阳市苏家屯区。被申请人:王禹，男，汉族，1970年10月22日出生，住沈阳市于洪区。被申请人:徐宁，女，汉族，1987年10月23日出生，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐颖、王禹、徐宁名下银行存款25017.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐颖、王禹、徐宁名下银行存款25017.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费270元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洋，男，1991年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兆新，女，1965年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张保金（马兆新之夫、张洋之父），住济宁市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地山东省济宁市任城区环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。再审申请人张洋、马兆新因与被申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称“融通公司”）债权人代位权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洋、马兆新申请再审称，首先，2009年8月11日，马兆新与万佳公司签订《济宁市商品房买卖合同》，以部分首付款和银行按揭贷款的形式交齐了购房款。由其子张洋提供资金40万元，交付房款且陆续偿还了大部分银行贷款。2012年3月,马兆新因经济困难向房屋出售方万佳公司申请退房，万佳公司同意解除购房合同。2012年5月25日,由济宁市房产管理局撤销《合同》网签备案。2012年6月1日，马兆新与万佳公司经其子张洋授权代理签订合同编号20120601084、20120601085的二份《商品房买卖合同》，向张洋开具两份预收款单据，预（销）售合同进行了网签，万佳公司将此两套房屋出售给张洋。2014年3月25日,济宁市房产管理局出具购房合同备案查询确认书，2015年8月22日，万佳公司向张洋开具了（或更换）房屋销售不动产统一发票，2016年7月28日，办理了房权证。其次，原审判决认定张洋、马兆新存在房屋转让行为，张洋未支付对价,与张洋提供的新证据不符。2011年12月6日，张洋通过网银付款分三次、每次5万元，向马兆新建行房贷绑定还款账户22×××88转付资金15万元；2011年12月22日，张洋再通过网银付款向此账户分4次，分别转给马兆新5万元、5万元、5万元、3万元，共转付给马兆新18万元，张洋两次共向马兆新建行房贷账户转付资金33万元。又给了马兆新现金近7万元，共计40万元。马兆新用张洋的钱向万佳公司缴纳了购房款，并于2011年12月22日，马兆新通过上述划转的资金结清了银行房贷。融通公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。首先，2011年3月3日，融通公司对济宁市天河矿山设备有限公司、陈德明、马兆新等以借款担保合同纠纷向法院提起诉讼，济宁市市中区人民法院作出(2O11)济中区商初字第177号民事判决书，判决济宁市天河矿山设备有限公司偿还融通公司借款本金200万元及利息，陈德明、马兆新等承担连带清偿责任。济宁市中级人民法院以(2011)济商终字第526号民事判决驳回上诉、维持原判。判决书送达后，马兆新将诉争房屋更名至其子张洋名下。融通公司于2012年8月27日执行立案，济宁市市中区人民法院在执行过程中以(2012)济中执字第750号执行裁定，认定马兆新将涉诉房屋更名至其子张洋名下，为隐匿财产规避执行，遂对该房屋予以查封。后张洋提出异议，法院裁定中止对房屋的执行并解除查封。2016年9月5日，融通公司向济宁市任城区人民法院对张洋、马兆新提起撤销之诉，请求撤销马兆新将诉争房屋转让给其子张洋的行为。法院认为融通公司主张撤销无事实依据，以(2016)鲁0811民初9388号民事判决驳回融通公司的诉请。后融通公司于2017年2月22日向法院对张洋、马兆新提起确认无效之诉，请求确认马兆新在负有大量债务的情况下将391270元购房款赠与其子张洋的行为无效；确定张洋以马兆新赠与的购房款所购房屋归马兆新所有，张洋限期将房屋过户至马兆新名下以清偿马兆新所欠担保款。法院认为融通公司主张无效缺乏事实和法律依据，以(2017)鲁0811民初492号民事判决驳回融通公司的诉请。2017年7月4日，融通公司以债权人代位权纠纷再次向法院对张洋、马兆新提起诉讼，要求张洋履行代为清偿责任，向融通公司偿还391270元。一、二审判决支持了融通公司的诉讼请求。融通公司与张洋、马兆新之间的纠纷，历时两年之久，历经两级法院的四次庭审调查，张洋、马兆新至今未履行生效文书确定的义务，其恶意转移财产逃避执行的行为已被两级法院证实。其次，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9388号、（2017）鲁0811民初492号诉讼中，张洋、马兆新均称万佳公司将诉争房屋马兆新所交购房款“退还给了马兆新”“马兆新用所退房款清偿了其他个人债务”，但提供不出证据证实，与两级法院分别到济宁市房产交易中心及万佳公司调查取证的情况不符，调查结果为：购房款为马兆新交纳，房屋更名至张洋名下后，万佳公司未向马兆新退还购房款，张洋也未另行支付购房款。在前两案诉讼时，张洋、马兆新均称对涉诉房屋张洋已“以现金方式一次性”向万佳公司支付了购房款。而在再审申请书中，张洋、马兆新却称取得了张洋向马兆新“支付房屋对价的新证据”“张洋通过网银向马兆新支付了40万”。若张洋既以40万元向马兆新“支付对价”（即马兆新所交房款实为替张洋代交），张洋自己又何须向开发商“现金交纳”购房款？同笔房屋买卖交易需要向开发商交两次购房款吗？张洋、马兆新前后陈述自相矛盾。再次，张洋、马兆新的“新证据”不属于新证据，其证明力应不予采信。若确为关键证据，为何在原审庭审中不提交？2011年张洋20岁，在2011年40万元对一个年仅20岁的年轻人来讲并非小数目。张洋仅提交了所谓“济宁市美之家装饰公司有限公司工作证明”，并未提交其工资流水、缴纳个人所得税凭证等，“美之家”公司的注册资本仅为51万元，张洋购房能力无法令人信服。张洋、马兆新提交的银行对账单及付款项均与涉案房产所支付的房款无关。前几次生效判决确定事实为马兆新于2011年8月11日以部分首付部分按揭方式交清房款。2011年8月11日以后所有记录均与向万佳公司缴纳房款无关。且张洋向马兆新转款的时间为2011年12月，张洋与万佳公司签订商品房买卖合同的时间为2012年6月，时间上并无必然关联。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案债权人融通公司主张对次债务人张洋享有债权人代位权，巳举证（2016）鲁0811民初9388号民事判决证明其主张的事实，涉案两套房屋系马兆新以部分首付及部分贷款的方式交齐房款，张洋未交纳购房款，法院认定马兆新对张洋享有391270元金钱债权怠于行使，融通公司对张洋享有债权人代位权有事实和法律依据。经对张洋、马兆新提交的马兆新银行活期账户明细（个人2011年）、张洋银行账号储蓄历史交易明细进行质证，并经审核，本院对上述证据关于张洋支付涉案房产的购房款的证明力，不予采信。综上，张洋、马兆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洋、马兆新的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月九日书记员  陈东娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1463号 石波、李亚珍、孙坤松： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人石波、李亚珍、孙坤松金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8627号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1463号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初368号 原告：山东恒通风机有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 法定代表人：尤取升，经理。 被告：青州市宏信环保设备有限公司，住所地青州市东方路南段。 法定代表人：王传梅，经理。 原告山东恒通风机有限公司与被告青州市宏信环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 原告诉称，2015年9月6日至9月23日，原被告发生多笔风机买卖业务，共计货款240500元，被告分三次支付货款83100元，余款157400元经原告多次催要未果。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还货款157400元及利息；由被告承担案件诉讼费用。 被告青州市宏信环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人与被异议人的合同履行地和被告所在地均不在临沂市××山区，异议人的住所地为山东省青州市，原告要起诉我公司只能在异议人所在的山东省青州市人民法院起诉，故贵院也没有管辖权，请依法移送山东省青州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其营业执照复印件予以证实，因此本案的合同履行地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告青州市宏信环保设备有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告青州市宏信环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青州市宏信环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年四月二十二日 代书记员  吴晶晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1352号 本院依据已经发生法律效力（2019）浙1021民初777号民事判决，在执行申请执行人潘某与被执行人朱某继承人债务清偿纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人朱柳妹，女，1962年4月18日出生，汉族，住玉环市坎门街道新村巷26号，公民身份号码:3326271962××××××××。 纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2704号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：邓俊文，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:陈彩兴，女，汉族，1974年1月26日出生，住广东省广州市萝岗区。 被执行人:陈焕群，女，汉族，1944年6月29日出生，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］185号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的110.61平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除在非法占用的110.61平方米土地上新建的房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在黄埔区××××路安居房后（9）地块建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］185号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的110.61平方米土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 严嘉敏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1029号申请执行人董宏伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。被执行人程瑞旗，男，1984年4月6日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。关于申请执行人董宏伟申请被执行人程瑞旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1436号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告程瑞旗于本判决生效之日起三十日内归还原告董宏伟偿还借款本金220000元及利息40000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人程瑞旗未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 罗文杰审判员 张俊生审判员 韩晓东 二〇二〇年四月六日书记员 古 慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终939号上诉人（原审原告）：刘勇，1963年12月16日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：张丹，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾阳，男，1988年6月19日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：娄玉杰，女，汉族，1964年4月7日出生，住灯塔市，系艾阳母亲。上诉人刘勇因与被上诉人艾阳民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘勇及其委托诉讼代理人张丹，被上诉人艾阳的委托诉讼代理人娄玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：1、请求法院依法撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初3833号判决做出的驳回刘勇的诉讼请求、及案件受理费320元由刘勇承担的判决内容。2、请求法院将本案发回重审或依法改判被上诉人从其父亲艾宝伟的遗产中给付艾宝伟向上诉人的借款本息共计人民币33,600.00元。(从2017年1月17日至起诉之日止本息）3、请求法院判令一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决适用法律错误，导致判决结果与事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益，具体理由如下：2017年1月17日，被上诉人的父亲艾宝伟向上诉人借款人民币2万元并约定月利息2分同时为上诉人出具欠条一份。2019年11月2日，艾宝伟病故，该笔借款一直未归还。一、一审法院在审理中认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，没有提供证据或是证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。而上诉人认为其作为原审的原告，在庭审中已经提供了一份艾宝伟亲笔写下的书面欠条一份，上诉人已经提供了能够证明借款事实的欠条，不能仅仅因为被告辩称不清楚该事实就漠视证据及案件事实，若被上诉人认为该份书面欠条证据不是真实的或是无法核实，可以申请法院通过鉴定程序对笔迹进行印证，而仅仅依据被上诉人的一句“不清楚”就否认客观事实，是对上诉人的权益侵害。二、同时该借款发生在同村村民艾宝复家（系艾宝伟的弟弟），当时在场的还有艾忠成，以上两人能够证明上诉人将2万元出借给艾宝伟的事实，而且上诉人认为暂不论是否有证人一事，上诉人在原审中提供的欠条已然能够证明借款一事。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。及第二条第二款当事人持有的借款、借据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。而被上诉人的答辩“不清楚”并不是有事实依据的抗辩,而上诉人提供的欠条能够证明借款事实。故原审法院驳回原告(上诉人）的诉求属于认定事实不清，该份判决侵害了上诉人的合法权益。三、《中华人民共和国继承法》中限定继承原则明确：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务故被上诉人在遗产范围内有义务清偿其父亲艾宝伟向上诉人的借款及借款产生的相应利息。综上，上诉人上诉诉求有事实依据，原审法院认定事实不清，故恳请贵院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。艾阳辩称：确实不知道这件事。刘勇向一审法院诉讼请求：2017年1月17日，被告父亲艾宝伟向原告借人民币贰万元，约定月息二分，未约定还款日期。2019年11月2日，艾宝伟因病去世。艾宝伟的独生子艾阳是唯一法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》之规定，要求被告艾阳用继承其父艾宝伟的遗产来偿还。请求人民法院：1.判令被告从其父艾宝伟的遗产中给付艾宝伟向原告的借款人民币贰万元，利息13,600.00元（计算至起诉之日，本息合计33,600.00元）；2、案件受理费由被告承担。原告提供欠条一份。艾阳一审答辩：我不清楚这个事情。一审法院认定事实：2019年11月2日，艾宝伟因病去世，艾宝伟的独生子艾阳是唯一法定继承人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艾宝伟已经去世，艾宝伟的继承人艾阳并不清楚其父亲是否欠原告钱，故一审法院对原告提供的欠条真实性已无法核实，原告提交的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费320元，由原告承担。本案二审审理期间，上诉人刘勇提交了艾忠成、艾宝复的证人证言，可以证明刘勇与艾宝伟之间于2017年1月17日存在2万元借贷关系及借款本金已经交付的事实。此外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘勇主张其与艾宝伟之间存在本金为2万元的借贷关系，艾宝伟在刘勇提起诉讼前即已死亡，其继承人艾阳虽然辩称对案涉借款一事不知情，但刘勇提交的艾宝伟签字的借据及艾忠成、艾宝复的证人证言，足以证明刘勇与艾宝伟之间于2017年1月17日存在2万元借贷关系及已将借款本金交付的事实。故应当认定刘勇与艾宝伟之间债权债务关系成立。因艾阳并未放弃对艾宝伟遗产的继承，故其应当在继承艾宝伟遗产范围内对本案欠款本息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3833号民事判决；二、艾阳在继承艾宝伟遗产范围内偿还刘勇欠款本金2万元及利息1.36万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元、二审案件受理费640元，均由艾阳负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇一九年四月十七日法官助理张玉婷书记员宫从颜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1272号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：310000000088958。负责人：张东。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。被申请人：张德辉，男，1970年5月27日出生，汉族，沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德辉名下银行存款247332.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张德辉名下银行存款247332.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1757元，由招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十六日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1432号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:关全海，男，1965年8月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：赵玉梅，女，1965年9月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关全海、赵玉梅名下银行存款739091.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关全海、赵玉梅名下银行存款739091.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4215元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十五日书记员 宇文思宁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1609号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李静，女，1980年9月29日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李静信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初19155号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李静向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付133,037元。本院立案受理后，依法对被执行人李静财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2200号起诉人：王文安，男，1961年1月26日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：徐双喜，男，1964年1月26日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：王青春，男，1957年4月19日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：邓水恩，男，1957年2月8日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：秦洪波，男，1961年7月12日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：侯清风，女，1963年7月14日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：李继伟，男，1963年9月14日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：乔海涛，男，1966年10月25日生，现住焦作市解放区。起诉人：张佳庆，男，1969年2月25日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：程彦斌，男，1966年8月30日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人：张玉荣，女，1964年4月14日生，汉族，现住焦作市解放区。起诉人;孟谦，男，1978年7月24日生，汉族，现住焦作市解放区统建72号楼402号。上述起诉人委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。2019年4月15日，本院收到王文安等人的起诉状。起诉人王文安等人向本院提出诉讼请求，1、判令被告杜绍营、杜威履行清算义务，与原告及第三人共同组成焦作市润生食品有限责任公司清算组，对焦作市润生食品有限责任公司解散清算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告以及第三人均系焦作市润生食品有限责任公司股东，两被告占有公司出资比例55.5%。根据润生公司《公司章程》规定，公司先后于2018年12月27日和2019年1月11日分别召开董事会和股东会，审议研究成立公司清算组事宜。两被告对议案表决时，既不赞成，也不反对和弃权，致使董事会提出的关于公司解散成立清算组议案未获得公司股东会通过，导致润生公司解散清算工作无法按照法律规定的程序进行。两被告不履行《公司法》规定的股东清算义务，造成工作不能正常开展，给公司、股东、债权人带来不利影响。故提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，人民法院受理的清算案件，应当为强制清算案件，申请人应当为债权人或者公司股东，被申请人应当为被清算的公司。而本案诉状原告为公司股东、被告也为公司股东，诉讼请求也是要求公司股东履行清算义务，而将公司列为第三人，属于主体错误；起诉人诉状所提的诉讼要求是同为公司股东的被告履行同起诉人共同组成清算组对公司进行清算，属于公司内部自行解决事务，不属于人民法院受理民事诉讼或者强制清算案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王文安、徐双喜、王青春、邓水恩、秦洪波、侯清风、李继伟、乔海涛、张佳庆、程彦斌、张玉荣、孟谦等人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  孙晓勇二〇一九年四月十九日书记员  庞召召
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终320号上诉人（原审被告）靖边县嘉宇商贸有限公司，地址：靖边县。法定代表人：薛小勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李宏，男，1970年5月28日出生，汉族，住靖边县。原审被告：薛小勇，男，1978年7月5日出生，汉族，大专文化，个体户，清涧县人，现住延安市。上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司因与被上诉人李宏、薛小勇承揽合同纠纷一案，2016年12月18日，靖边县人民法院作出（2016）陕0824民初6298号民事判决，靖边县嘉宇商贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理后于2017年6月16日作出（2017）陕08民终2278号民事裁定书，裁定认为原审判决认定事实不清，发回靖边县人民法院重审。2018年5月11日，靖边县人民法院作出（2018）陕0802民初7820号民事判决，靖边县嘉宇商贸有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。靖边县嘉宇商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定证据错误，事实依据错误。2012年至2013年被上诉人李宏在上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司共计挂账为979340元，实际欠款为905140元。一审认定挂账979340元计算，没有按实际欠款905140认定与事实不符。上诉人公司已给被上诉人李宏付款两次共计13支，合计付款为834500元。被上诉人李宏答辩称，2011年被上诉人给上诉人搬家挂账214000元，2012年挂账505900元，2013年分两次挂账，分别是418200元、55240元，三年共计1193340元。一般都是11月份挂账，第二年2、3左右付账。上诉人称给付被上诉人80多万元，应提供条据作证，且2014年的账还未挂。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宏一审诉讼请求：1、由被告立即偿还原告剩余搬家费300000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告多次为被告靖边县嘉宇商贸有限公司提供搬运业务。2012年1月4日，原告李宏在靖边县嘉宇商贸有限公司欠、挂账总金额为505900元；2013年11月25日,原告李宏在靖边县嘉宇商贸有限公司32257队材料购进挂欠证明单运费金额为55240元；2013年11月25日,原告李宏在靖边县嘉宇公司40006队材料购进挂欠证明单总金额为418200元,已付74200元,下欠344000元，2012年至2013年原告在被告处挂账总金额为979340元。原审中被告举证：2014年1月26日被告给原告付款17万元；2014年3月22日给原告付款13万元；2014年5月12日给原告付款6万元；2016年2月6日被告给原告付款3万元，共计付款39万元。案件发还后，被告补充出示证据：1、2013年1月6日通过工商银行给李宏打款20万元；2、2012年10月11日通过工商银行给李宏打款2万元；3、2013年9月28日通过工商银行给李宏打款2万元；4、2012年8月17日李宏收款44500元；5、2012年6月25日通过工商银行给李宏打款2万元；6、2012年4月份李宏收款2万元；7、2012年9月通过工商银行给李宏打款5万元；8、2012年通过工商银行给李宏打款2万元；9、2013年8月15日李宏收款5万元，共计444500元。被告向原告总共付运费834500元，剩余运费144840元未付。一审法院认为，原告给被告靖边县嘉宇商贸有限公司井队搬家，双方经结算后，被告靖边县嘉宇商贸有限公司向原告李宏出具欠、挂账证明单3份，该证明是在双方平等自愿的基础上达成，且未违反法律的强制性规定，故合法有效。原告与被告靖边县嘉宇商贸有限公司债权债务关系明确，且与原告有业务往来、结算的是该公司，而不是法定代表人薛小勇个人，故被告靖边县嘉宇商贸有限公司应当履行还款义务，原告诉讼请求予以支持。对于被告辩称本案已过法律规定的两年诉讼时效，因在结算后至2016年2月6日被告向原告一直有偿还搬家费的行为，故诉讼时效中断，该辩解不予采纳。对于被告辩称已将原告所诉搬家费全部付清，因其提供的证据并没有证明已将2012至2013年的运费付清，故对该辩解不予采纳。对被告靖边县嘉宇商贸有限公司已付的834500元搬家费，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告靖边县嘉宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏搬家费共计144840元；二、驳回原告对被告薛小勇的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告靖边县嘉宇商贸有限公司负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司提交证据银行转款凭证一支，即2013年9月9日张安全从工商银行给李宏转款人民币5万元的银行转款凭证，用以证明上诉人付款5万元应当予以扣除而一审法院未扣除的事实。被上诉人李宏质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，因与本案无关，并未包含在14万中。本院对上述证据认定如下：对该打款凭证与本案有关联性，且被上诉人李宏对其真实性予以认可，故本院对该证据真实性和证明目的予以采信。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李宏为上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司井队搬家，双方结算后，上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司向被上诉人李宏出具欠、挂账证明单的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且在双方平等自愿的基础上达成，未违反法律的强制性规定，故合法有效。上诉人称2012年至2013年被上诉人李宏在上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司的挂账和实际欠款不符，一审法院认定证据错误的上诉理由，经查，本案在二审审理期间上诉人提供转款凭证证明该公司给被上诉人李宏转款支付涉案搬家费50000元，被上诉人对转款的事实认可，但认为该款与本案无关联，其又未提供相关证据证明该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人未提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，故该款应认定为上诉人支付被上诉人的涉案搬家费。据此，一审判决由被告靖边县嘉宇商贸有限公司偿还原告李宏搬家费共计144840元不妥，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省靖边县人民法院（2018）陕0802民初7820号民事判决第二项；二、变更陕西省靖边县人民法院（2018）陕0802民初7820号民事判决第一项为由靖边县嘉宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李宏搬家费共计94840元。二审案件受理费3197元，由上诉人靖边县嘉宇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二日书记员  李元元
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2971号申请执行人:冯艳，女，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:马达，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行冯艳与马达民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯艳与申请被执行人马达达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年四月三十日书记员 丁智宇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2220号 申请执行人：孙百青，男，住临沂市兰山区金一路与临西六路交汇处盐务局家属院。 被执行人：王海林，男，住临沂市兰山区银雀山办事处。 申请执行人孙百青与被执行人王海林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初18741号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，申请人申请结案，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25686号原告：胡华虎，男，被告：周小红，男，原告胡华虎与被告周小红劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资71825元予原告。事实和理由：原告从2017年4月至8月期间在工地做工，被告至今还没有足额支付工资予原告。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有应诉答辩。原告举证如下：工程量计算单据、收条、收款账户清单。被告经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提交的收条，经核对与原件一致，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：周小红于2018年2月12日出具《收条》，内容为：“今收到胡华虎、晏飞、张龙兵佛山雅苑项目工资：胡华虎71825元，晏飞34704元，张龙兵33210元，合计139.739元”。该《收条》的收款人处有周小红的签名及捺印。原告陈述如下：周小红代为收取了原告的工资后，并没有将工资发放予原告。本院认为，周小红出具《收条》确认已经收取了胡华虎的工资71825元，是周小红的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。周小红没有提交证据证明其已经将代领的工资支付予胡华虎，应由周小红承担举证不能的法律后果。周小红经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：周小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资71825元予胡华虎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  何佩兰人民陪审员  陈少英二〇一九年四月二十九日书 记 员  安昭伊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：谢丽如，女，1976年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢丽如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告谢丽如经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金为40006.86元，利息11148.16元，滞纳金9061.5元以及分期付款费用2993.63元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金40006.86元、利息11148.16元、滞纳金（计收至2016年2月13日）9061.5元、其他费用（即分期付款费用）2993.63元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：账单分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2015年4月28日经被告申请为其开通金额为19422.83元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额2993.63元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽如应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40006.86元；二、被告谢丽如应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年2月18日之前的透支利息为11148.16元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告谢丽如应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计至2016年2月13日的滞纳金9061.5元；四、被告谢丽如应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用2993.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告谢丽如负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年四月二十八日法官助理林凯琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8465号原告：惠慧，女，1978年11月18日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：惠俊哲，男，1951年1月3日生，汉族，住丰县。系惠慧之父。被告：王红侠，女，1975年12月5日生，汉族，住丰县。被告：毛亚（曾用名郭敬佩），男，1981年1月20日生，汉族，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。原告惠慧诉被告王红侠、毛亚民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告惠慧委托代理人惠俊哲，被告王红侠、毛亚委托诉讼代理人王国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠慧诉称：被告王红侠、毛亚系夫妻关系。2017年2月8日，被告王红侠以其丈夫毛亚生意需要扩大规模、增加投入为由向原告借款7万元，约定月利率1.5%，还款期限至2018年2月8日，利息季结。后被告支付2次利息至2017年8月8日，之后的利息及借款本金到期后经多次催要，拒不偿还，特诉至法院诉请判令被告偿还借款本金7万元及利息（按照月利率1.5%自2017年8月9日计算至还清止），诉讼费用由被告承担。被告王红侠、毛亚辩称，借款系王红侠个人所借，应由其独自承担责任，毛亚没有参与也没有使用，不应承担还款责任。经审理查明：被告王红侠、毛亚系夫妻关系。2017年2月8日，被告王红侠向原告惠慧借款7万元，并出具了借条一份，借条载明借原告现金7万元，月息1.5%，还款日期为2018年2月8日。后被告按照每三个月一次支付利息至2017年8月8日，借款本金7万元及之后的利息后经原告催要，未能偿还。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证审查处理表、户籍信息证明及诉讼参与人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王红侠向原告惠慧借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，被告王红侠应按照约定向原告支付借款及利息，故原告请求被告王红侠支付借款7万元及2017年8月9日之后利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于借据上无被告毛亚的签字，原告虽然提供了被告王红侠与他人的录音材料及工商登记企业信息材料欲证明被告毛亚在沛县有企业、被告王红侠借款用在了沛县企业中，但该两份证据未能得到被告毛亚的认可，且无证据证明被告毛亚对被告王红侠的借款行为认可或所借款用于了其家庭共同生活、共同经营，故原告请求被告毛亚承担该笔债务无充分的事实和法律依据，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王红侠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠慧借款本金7万元及利息（以7万元未付本金为基数，按照月利率1.5%，自2017年8月9日起计算至付清止）。二、驳回原告惠慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元由被告王红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年四月二十八日书记员  孟 寒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执230号 申请执行人陶履年，男，汉族，1957年1月31日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人刘一，男，汉族，1963年2月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陶履年与被执行人刘一买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初8846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72050元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘一名下有车牌号为京Ｐ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人刘一于中国工商内蒙古鄂尔多斯分行西街支行开设的账户有存款4971.26元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余4921.26元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年四月十八日 书记员  陈韶逸
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初414号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王某，女，1967年4月13日出生。因本案于2019年2月6日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月26日至2月5日期间，被告人王某多次至南京市江宁区秣陵街道凤凰村黄村翔宇路东侧树林，趁无人之际，窃得被害人殷某看管的桂花树22棵，价值人民币6963元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年1月26日17时许，被告人王某采用上述方式窃得桂花树3棵。2.2019年1月28日17时许，被告人王某采用上述方式窃得桂花树2棵。3.2019年1月29日17时许，被告人王某采用上述方式窃得桂花树3棵。4.2019年1月30日17时许，被告人王某采用上述方式窃得桂花树3棵。5.2019年1月31日17时许，被告人王某采用上述方式窃得桂花树3棵。6.2019年2月5日17时许，被告人王某采用上述方式窃得桂花树8棵。2019年2月6日，被告人王某被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实；被盗财物已全部发还被害人。公诉机关认为被告人王某具有如实供述、多次盗窃、被盗财物已发还被害人的量刑情节，建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处或者单处罚金。 被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月十八日 书记员  李 影
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初1730号 原告：程浩，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。 被告：李青，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告程浩与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。被告李青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元，从2018年8月1日开始按月利率0.6%计息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，被告李青因经营周转需要,向原告借款400000元,借期30天,约定月利率2.4%,出具借条一份。原告当日通过网银转账400000元到被告指定的账户，后经原告多次催要，被告仅归还本金15万元。2016年1月26日，被告出具还款计划，承诺两年内还清，并按照月利率0.6%支付利息。但本金被告至今分文未付，只将利息支付到2018年7月份。无奈，现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告提交了以下证据：证据一、原被告身份证复印件各一份。证据二、借款合同一份、借条一张、还款计划一份，证明原被告间的借款事实。证据三、被告出具给原告的一张借条和一张承诺书，证明被告向原告借款及约定支付利息的事实。证据四、网上转账汇款电子回单打印件一份，证明原告已实际给付借款的事实。 李青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、被告向原告借款40万元的事实。原告举证的证据二借款合同和借条系被告向原告借款40万元时所签订和出具的原件，且与原告提供的证据三网上转账汇款电子回单证明的事实相印证，原告所提供的证据一、证据二、证据三对于证明被告向原告借款40万元有证明力，予以认定。因此确认，2013年7月4日，原被告签订了一份借款合同，被告因经营周转需要向原告借款40万元，借款期限为30天，借款月利率2.4%。当日原告通过银行转账向被告的账户支付了40万元，同时被告向原告出具了一张40万元的借条。二、被告拖欠原告借款25万元的事实。原告提供的证据三中的还款计划是被告向原告出具的原件，结合原告方的陈述，对于证明被告尚欠原告借款25万元及支付利息的事实有证明力。由此确认，被告向原告借款40万元后，被告未有按照约定偿还全部借款及利息，仅清偿了部分借款及利息。2016年元月26日，原被告进行了一次结算，扣除已偿还的款项，被告尚欠原告借款本金25万元，被告向原告出具了一份还款计划，承诺两年还清，第一年还款10万元，第二年还款15万元，每半年还款1次，从2016年元月26日起至2018年元月26日，月息按6厘计算，每月30日前结息。此后，被告未有偿还借款，仅支付利息至2018年7月。后经原告催要，余借款及利息被告至今未有偿还。 本院认为，原被告签订借款合同，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方间是民间借贷关系。后被告就拖欠的借款250000元向原告出具还款计划，承诺还款期限及变更借款利率，原告认可，是双方对原借贷关系的重新约定，对双方具有法律约束力。被告作为借款人应当按照约定履行清偿义务，然被告仅支付利息至2018年7月，对于拖欠的借款及此后的借款利息未有偿还和支付，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告作为出借人依法有权要求被告按照双方的约定返还借款及支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李青于本判决生效之日起10日内偿还原告程浩借款25万元及支付利息，以月利率0.6%计算利息，自2018年8月1日起计算至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  包跃宏 二〇一九年四月二十二日 书记员  晋 尧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1599号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨洋，男，1987年4月9日生，汉族，户籍地河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨洋信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初16988号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨洋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付183,660.86元。本院立案受理后，依法对被执行人杨洋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年4月12日对被执行人采取限制高消费2019年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年4月16日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年4月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年4月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年四月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更87号 罪犯李安新，男，1992年10月4日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）安中刑初字第55号刑事判决，以故意伤害罪判处李安新无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月21日作出（2015）黔高刑二终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李安新能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年6月获表扬1个，2017年7月至2017年12月获表扬2个，2018年1月至2018年5月获表扬1个。 经审理查明，罪犯李安新在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，获表扬4个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯李安新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李安新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5597号申请人张敏，女，1972年7月20日出生，汉族，住河北省燕郊市。被执行人北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人董波，经理。申请人张敏与被执行人北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人张敏向本院申请执行，要求被执行人北京彩星行投资顾问有限公司给付人民币1328133元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产；2019年4月8日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初7850号民事裁定书，裁定将北京彩星行投资顾问有限公司在绿地集团北京京永置业有限公司处的到期债权1394368元予以冻结，故本院自绿地集团北京京永置业有限公司账户内依法扣划本金及利息共计1498199.64元到本院账户，因北京彩星行投资顾问有限公司诉绿地集团北京京永置业有限公司一案尚未审结，本案案款暂缓发还；经调查执行人无其他财产可供执行；本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的1328133元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉芝
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2720号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 委托代理人：庄业国，广州市规划和自然资源局黄埔区分局（原广州市黄埔区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人:刘灼槐，男，汉族，1972年12月7日出生，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚［2018］130号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的117.92平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建房屋的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市黄埔区九龙镇枫下村大富豪山庄后之三地段建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚［2018］130号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员 钟小洪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6981号申请执行人宋桂娟，女，1973年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市。被执行人北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡明利，经理。被执行人三河市万达置业房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊。法定代表人：王志强，总经理。宋桂娟与北京伟名房地产经纪有限公司、三河市万达置业房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋桂娟于2019年11月26日向本院申请执行被执行人北京伟名房地产经纪有限公司案款76840.00元、三河市万达置业房地产经纪有限公司案款173700.00元，共计250540.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人北京伟名房地产经纪有限公司名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月23日起至2021年4月22日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的250540.00元整，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年四月二十三日书记员  索 彦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1243号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:任思合，男，1989年2月23日出生，满族，住辽宁省兴城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任思合名下银行存款73734.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任思合名下银行存款73734.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费757元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁