wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初453号原告：深圳格兰达智能装备股份有限公司，住所深圳市坪山区大工业区翠景路**格兰达装备产业园，统一社会信用代码91440300764979896T。法定代表人：林宜龙，董事长。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：唐春平，女，汉族，1980年2月16日出生，，住址广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人：马敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告深圳格兰达智能装备股份有限公司与被告唐春平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬曼红、梁奎、被告委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对第三项、第五项至第八项有争议，其他事项无争议。无争议事项，本院予以认定。有争议事项，本院予以分析认定。一、被告入职时间：2006年12月25日。二、被告工作岗位：营业工程师。三、工资结构：原告主张被告工资构成为正常工时工资，岗位职能（技能）工资、岗位津贴、工龄工资、特殊津贴、保密费和奖金（奖金视公司盈利状况而定）；被告主张为月薪（出勤工资）、奖金（绩效工资）及调整项构成。原被告双方对《劳动合同》真实性均予以确认。被告对原告提交的工资表及奖金表的真实性予以认可，但主张原告只提交了部分工资表，同时原告将工资表中的绩效工资单独列表制作成奖金表，该奖金表没有实际反映被告的工资结构，原告向被告发放绩效工资时与奖金两个概念是混合使用的。原告对被告提交的除显示为发放2017年1月至3月份绩效工资的工资条不予确认外，对其他月份的工资条予以确认。本院认为，依据劳动合同，双方约定被告的工资标准为月薪4700元/月，另按公司薪酬管理规定发放绩效奖金（工资及奖金中包含了加班费）。双方均认可的工资条显示被告每月工资构成为出勤工资、奖金、调整项100元构成，其中出勤工资由正常工时工资，岗位职能（技能）工资、岗位津贴、工龄工资四项组成，金额与月薪4700元/月相符。此外，原被告均确认工资条中涉及的奖金均是单独发放，被告提交的银行交易流水则显示原告平均每月向被告发放两次工资。综上，本院认为双方劳动合同中约定的绩效奖金包括加班费，而加班费属于工资范畴；同时银行交易流水也备注为工资。故本院采信被告主张，确认被告工资结构为月薪4700元/月（出勤工资）、奖金及调整项100元/月构成，其中奖金即为绩效工资。四、解除劳动关系时间及原因：原被告均确认双方劳动关系于2018年9月12日解除。被告在《员工离职申请表》离职原因一栏写明“未按劳动法足额交社保、克扣工资；打击报复、逼着本人辞职”；原告工作人员在《员工离职申请表》离职面谈一栏写明“申请人所述理由不成立，同意其离职申请”。五、2018年4月至9月绩效工资差额：原被告均未提交证据证明绩效工资发放标准，本院依据原告提交并经被告确认的2017年9月至2018年9月工资表、被告提交的银行交易流水进行核对，确认银行交易流水中2017年10月18日至2018年5月2日期间标注为工资转存的款项是原告向被告发放2017年9月至2018年3月期间的出勤工资及绩效工资，扣除可以确认的出勤工资，本院核算原告2017年9月至2018年3月期间向被告发放的月平均绩效工资为4147元，本院以此标准核算原告应向被告支付的2018年4月至9月绩效工资差额。原告已经向被告发放2018年4月份绩效工资2138.12元，被告2018年9月份出勤至9月12日，原被告双方约定被告的工作时间为标准工时制，故原告尚应向被告支付2018年4月至2018年9月份绩效工资差额为20122.2元（4147元-2138.12元+4147元/月×4个月+4147元/月÷21.75天/月×8天）。六、解除劳动关系前十二个月月平均工资：依据原告提交的并经被告确认的2017年9月至2018年9月工资表核算原告2017年9月至2018年8月期间向被告发放月平均出勤工资为4285元、原告2017年9月至2018年3月期间向被告发放的月平均绩效工资为4147元（2018年4月至8月期间月平均绩效工资也按该4147元为标准予以确认），本院核算被告2017年9月至2018年8月期间离职前十二个月月平均工资为8432元/月。七、解除劳动关系的经济补偿金：原告存在未按时足额向被告支付绩效工资情形，已经构成拖欠工资。被告以此提出被迫解除劳动关系，符合支付经济补偿金的法定情形，原告依法应向被告支付解除劳动合同经济补偿金101184元（8432元/月×12个月）。八、律师费：依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告可以向原告主张律师服务费且以5000元为限。依据被告胜诉比例，原告应支付被告律师费4141.5元。九、被告仲裁请求：1、被申请人向申请人支付被迫解除劳动关系经济补偿金109599.35元；2、被申请人向申请人支付从2018年3月至2018年9月14日绩效工资27077.84和25%经济补偿金6769.46元；3、被申请人向申请人支付2018年度未休年假工资3002.7元；4、被申请人为申请人足额补缴社保；5、被申请人为申请人出具解除劳动合同的证明，并为申请人办理社保和档案的转出手续；6、被申请人支付律师费5000元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2018年4月至9月绩效工资差额21044元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金109599.35元；3、被申请人支付申请人律师费4460元；4、驳回申请人其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年4月至9月绩效工资差额21044元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金109599.35元；3、原告无需支付被告律师费4460元；4、本案诉讼费由被告承担。判决结果根据上述事实和认定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳格兰达智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐春平支付2018年4月至2018年9月绩效工资差额20122.2元；二、原告深圳格兰达智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐春平支付解除劳动关系经济补偿金101184元；三、原告深圳格兰达智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐春平支付律师费4141.5元；四、驳回原告深圳格兰达智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告预交5元），由原告深圳格兰达智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾 延 涛二〇一九年四月十日书记员 于雪（兼）
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执342号 晨皓科技(中山)有限公司: 关于安平县橘子网络科技有限公司与晨皓科技(中山)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。依据本院作出的(2018)粤2072民初11479号民事判决，本院于2019年4月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂06刑申12号方安全：关于你对本院(2017)鄂06刑终208号刑事裁定及湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625刑初38号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，撤销湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625刑初38号刑事判决及本院（2017）鄂06刑终208号刑事裁定。事实和理由：一、本案在有期徒刑十年以上的量刑标准对方安全的行为进行量刑是严重错误的。方安全的行为不属于《刑法》第二百三十六条第三款第五项的规定。二、本案的方安全与被害人发生关系的次数应当认定为一次，原判认定多次存在事实认定错误。三、对被害人作出的《精神病鉴定意见书》有异议，在原审过程中申诉人多次要求重新鉴定，未得到允许，违反法定程序。本院认为，关于申诉人申诉提出本案不属于情节严重，不应在十年以上进行量刑的申诉理由，也是申诉人对一审判决不服提出的上诉理由。对该理由二审判决已作出评判，且评判并无不当，故对该申诉理由本院不予支持。申诉人提出原审认定与被害人多次发生关系存在事实认定错误的申诉理由。经查，方安全在公安侦查阶段及原审庭审时均供述发生过三次以上关系的事实，且供述的作案地点、时间、次数相吻合。故原审判决作出多次的认定符合查明的事实。申诉人还提出在原审过程中要求对《精神病鉴定意见书》申请重新鉴定被驳回违反法律规定的主张。经查，申诉人在原审虽对鉴定有异议并提出要求重新鉴定申请，但未能提供证据证明出具该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员资质不够或者是鉴定对象不实及鉴定程序违法等情形。原审对方安全提出重新鉴定申请不予支持符合法律规定。申诉人在申诉时仍未提出上述相关的证据。故对该申诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。方安全提出申诉的事实和理由均不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回方安全的申诉。若对本院的驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，可向上级人民法院申诉。特此通知。二〇一九年四月二十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执398号申请执行人谢志光，男，1951年9月24日出生，汉族。申请执行人唐和平，女，1955年12月9日出生，汉族。申请执行人范卓茹，女，1953年3月26日出生，汉族。申请执行人陈友良，女，1957年8月13日出生，汉族。申请执行人赵旺南，男，1953年12月16日出生，汉族。其他申请执行人见附表。被执行人廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族。依据湘潭市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）湘03刑终223号刑事判决书，责令被执行人廖庆丰退赔被害人经济损失共计8140万元。因被执行人廖庆丰未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖庆丰银行存款81549250元（本金8140万元、迟延履行利息暂未计算、申请执行费149250元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张小岭二〇一九年四月十九日代理书记员  韩姿怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审1号申请执行人沈阳市沈河区应急管理局，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷**。法定代表人孙海辉，该局局长。委托诉讼代理人段景国，沈阳市沈河区应急管理事务服务中心工作人员。被执行人陈结保，男，1974年12月13日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市于洪区。申请执行人沈阳市沈河区应急管理局于2019年3月15日向本院申请强制执行（沈河）安监罚〔2018〕03-3号、（沈河）安监加罚〔2018〕3001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人沈阳市沈河区安全生产监督管理局（后变更为：沈阳市沈河区应急管理局）分别于2018年6月22日作出（沈河）安监罚〔2018〕03-3号行政处罚决定书，对被执行人陈结保处以5000元罚款。因被执行人未在处罚决定规定的期限予以履行，申请执行人又于同年8月20日作出（沈某）安监罚〔2018〕3001号加处罚款决定书，对陈结保作出加处罚款5000元的处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人经催告后向本院提出申请，申请强制执行上述两份处罚决定。经审查，本院认为，根据申请执行人提交的证据材料，其作出的行政处罚决定书认定陈结保为施工现场安全管理人员予以处罚，事实认定不清，依据不足，且申请执行人邮寄送达的相关行政执法文书，均显示由他人签收，不能证明已合法有效送达给被执行人，系程序明显违法，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。而该处罚决定书已载明被执行人加处罚款的标准及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，系附条件的行政行为，申请执行人对此再行作出的加处罚款决定书，属适用法律错误，依法亦不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市沈河区应急管理局作出的（沈河）安监罚〔2018〕03-3号、（沈河）安监加罚〔2018〕3001号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 红审 判 员  周大承人民陪审员  史秋卓二〇一九年四月三日法官 助理  佟 殊书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11942号之一 申请执行人深圳市湘航工业气体有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城爱联嶂背石头龙工业区，统一社会信用代码914403007084603952。 法定代表人曹晓波。 被执行人东莞市悦泰环保材料有限公司，住所地东莞市中深堂镇蕉利村沉塘路沉塘工业区，统一社会信用代码91441900MA4UUW1P3D。 法定代表人郭少骏。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9893号民事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市悦泰环保材料有限公司支付货款人民币311290元及利息并支付案件受理费2985元、保全费2076元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除轮候冻结被执行人东莞市悦泰环保材料有限公司名下东莞农村商业银行01×××87账户并扣划上述银行存款人民币7898元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。上述款项7898元已划付至申请执行人指定账户。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已查控财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初9893号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年四月二十五日 书记员  张华金
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初1627号 原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托代理人：丁某，该公司职工。 被告：金某，女，住所地锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇一九年四月二十三日 书记员 韩莉莉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1669号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路**。统一信用代码：9136080086199027XG。负责人：刘贤鑫。被上诉人（原审原告）：罗艺，女，1986年4月2日生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：曾胜明，男，1980年11月15日生，汉族，住龙南县。被上诉人（原审被告）：吉水县宏顺汽车发展有限公司，，住所地：吉安市吉水县城龙华大道**统一信用代码：91360822664782068C。法定代表人：陈文康。被上诉人（原审被告）：吉水县吉捷物流有限公司，住，住所地：吉安市吉水县龙华北大道时代商贸城****一信用代码：91360822087141817E。负责人：肖兴辉，系该公司法定代表人。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司，住所地：，住所地：赣州市章贡区红旗大道**代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，系该公司总经理。原审第三人：吴茂贤，男，1986年1月16日生，汉族，住南康区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称人民财保吉州公司）因与被上诉人罗艺、曾胜明、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）、吉水县吉捷物流有限公司（以下简称吉捷公司），原审第三人中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称人民财保赣州公司）、吴茂贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保吉州公司上诉请求：1.撤销一审判决或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1.一审诉讼中，被上诉人罗艺的代理人不具备代理资格，属程序违法；2.一审判决认定的1661元赔偿款系被上诉人罗艺自行前往修理厂保养车辆的费用，应由其自己承担，上诉人已支付了1500元赔偿款，不在承担理赔责任。被上诉人罗艺、曾胜明、宏顺公司、吉捷公司，原审第三人人民财保赣州公司、吴茂贤均未提交书面答辩意见。被上诉人罗艺向一审法院请求：1、依法判决被告曾胜明赔偿其车辆修理费3161元、交通费1000元，合计4161元；被告宏顺公司、吉捷公司承担连带赔偿责任；2、依法判决被告人民财保吉州公司在保险责任范围内直接向其承担赔偿责任，第三人人民财保赣州公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月3日19时15分许，被告曾胜明驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车、赣Ｄ×××**重型半挂车与第三人吴茂贤驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，被告曾胜明承担本起事故的全部责任，第三人吴茂贤不承担本起事故责任。事故发生后，原告所有的粤Ｂ×××**车花费维修费用3161元。赣Ｄ×××**车登记车主系被告宏顺公司，赣Ｄ×××**牵引车登记车主为被告吉捷公司，赣Ｄ×××**牵引车在被告人民财保吉州公司投保了交强险及商业险（限额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民财保吉州公司支付原告罗艺车辆维修款1500元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，对该事故认定书予以确认。原告主张的车辆维修费3161元，由维修费发票予以证实，予以采信。因被告曾胜明驾驶的赣Ｄ×××**牵引车在被告人民财保吉州公司投保了交强险及商业险（限额100万元，不计免赔），故原告主张的维修费3161元，应由被告人民财保吉州公司负责赔偿，核减被告人民财保吉州公司诉前支付罗艺维修费预付款1500元后，还应赔偿1661元。原告主张因处理本起事故多次往返花费交通费1000元，因未向法庭提供相关交通费票据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，不予支持。原告主张被告曾胜明、宏顺公司、吉捷公司、第三人人民财保赣州公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告曾胜明、宏顺公司、吉捷公司、第三人人民财保赣州公司、第三人吴茂贤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司赔偿原告罗艺的车辆损失3161元，核减已付1500元后，还应赔偿1661元；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告罗艺的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾胜明负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争1661元赔偿款是否属于车辆损失费的问题，经查，本案交通事故发生的时间为2017年12月3日，被上诉人罗艺提交的维修发票载明的时间为2017年12月11日，二者时间间隔较短，且依据在案现有证据又无法证明案涉粤Ｂ×××**小型轿车在上述期间内还遭受过其他损害。虽然上诉人对此提出异议，认为诉争1661元系被上诉人罗艺对车辆进行保养的费用，但未提交充分证据予以佐证，故对其上诉理由，不予采纳。至于上诉人提出一审诉讼中被上诉人罗艺委托的诉讼代理人不具有代理资格的问题，本院经审查认为，上诉人的该项主张并无法律依据，亦不属于有关法律及司法解释所界定的违法法定程序之情形，故对上诉人的该项上诉人理由，亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人人民财保吉州公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年四月二十五日代理书记员  李志文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1704号 原告：山东鹏程铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道工业园。 法定代表人：朱西祥，总经理。 委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。 被告：尚金庆，男，1982年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李鑫，山东国曜律师事务所律师。 原告山东鹏程铝业有限公司与被告尚金庆确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东鹏程铝业有限公司的委托诉讼代理人范英英，被告尚金庆及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鹏程铝业有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间的劳动争议已经罗庄区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会对双方之间存在劳动关系的认定是错误的，理由1、2018年1月至2018年4月原告公司尚未正常生产，没有工资发放表及考勤记录，另外公司也没有备查的职工花名册，原告未在规定时间提交相关证据的原因是罗庄区劳动人事争议仲裁委员会要求提供的证据，原告不持有无法提供，而不是拒不提供；理由2、尚金庆在仲裁阶段提交的银行卡交易明细等证据根本不具备证明双方之间存在劳动关系的关联性，无法达到其证明双方之间存在劳动关系的证明目的，但是仲裁庭却认可其提交的证明，明显是错误的。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 尚金庆辩称，答辩人作为原告公司的工作人员，在原告公司工作时受伤，应当认定双方之间的劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。山东鹏程铝业有限公司提交的企业营业执照副本、罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲定字[2019]第032号裁定书及送达回证，尚金庆提交的身份证、临商银行银行卡活期存款账户交易明细、一卡通饭卡、理赔核定通知书、临沂市罗庄区人民医院住院病案一宗；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尚金庆自2018年2月起在山东鹏程铝业有限公司工作，双方未签订劳动合同。尚金庆在工作期间，山东鹏程铝业有限公司为其发放了一卡通饭卡一张，并于2018年4月27日以银行打卡方式向尚金庆发放工资3012元。后尚金庆于2018年12月28日向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认其与山东鹏程铝业有限公司之间存在劳动关系。该委员会审理后于2019年2月21日作出临罗劳人仲定字[2019]第032号裁定书，裁定确认申请人尚金庆与被申请人山东鹏程铝业有限公司之间存在劳动关系。后山东鹏程铝业有限公司不服该裁定，为此诉至本院。 本院认为，山东鹏程铝业有限公司虽未与尚金庆签订劳动合同，但依据尚金庆提交的工资支付凭证及山东鹏程铝业有限公司向其发放的一卡通饭卡，依法应当认定双方存在劳动关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，山东鹏程铝业有限公司要求确认双方不存在劳动关系，未能提交证据证实其主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东鹏程铝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东鹏程铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘秀伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2061号之一 申请执行人：深圳市金丰硕科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路**鼎丰科技园**第**,统一社会信用代码91440300676682769U。 法定代表人：何欣。 被执行人：深圳市全键科技有限公司,住,住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园****一社会信用代码914403007979933365。 法定代表人：丁洁。 申请执行人深圳市金丰硕科技有限公司与被执行人深圳市全键科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22304号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市全键科技有限公司应履行支付449634.25元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已经按协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22304号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22304号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十日 书记员 戴炳钦
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2646号 申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**和江汉路**钱龙大厦**，组织机构代码:843086690。 法定代表人杨轶华。 被执行人吴用守，男，1969年12月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人施小领，女，1974年1月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人杭州卓冠置业有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道**，住所地杭州市滨江区东信大道**志成大厦**** 法定代表人华灿江。 申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司支付案款407088.83元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12486元、执行费6006元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月10日向被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司银行存款，截至2019年4月9日，被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司仅有少量存款，因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下不动产登记信息如下：吴用守所有的位于杭州市滨江区××路××号××大厦××室××室××，本院已于2017年4月19日轮侯查封，由湖南省祁阳县人民法院首封，案号为（2017）湘1121刑初3号，故本院尚无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司应于2018年12月20日到庭接受调查询问，吴用守现经（2017）湘1121刑初3号判决，处于羁押状态，杭州卓冠置业有限公司无正当理由拒不到庭，施小领于2019年3月26日到庭，表示愿意以房屋租金来履行还款义务。 7．于2019年1月30日依法将被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司纳入失信被执行人名单，双方达成执行和解协议，申请执行人同意撤销对施小领、杭州卓冠置业有限公司的失信措施。 8．于2019年4月3日，申请执行人与施小领达成执行和解协议，施小领自2019年4月30日起每个月支付10000元。 截至2019年4月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴用守、施小领、杭州卓冠置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员刘清 执行员袁盛 执行员叶剑杰 二〇一九年四月九日 书记员袁昱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3287号 申请执行人：任健恩,男,1987年12月29日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：欧阳孝添,男,1988年9月13日出生,汉族,住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)粤2072民初12692号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人欧阳孝添至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人欧阳孝添的银行存款人民币共920162元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一九年四月十六日 书记员 陆家昌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1022号 申请执行人：深圳市翔远达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都****，统一社会信用代码9144030059302295XC。 法定代表人：赵碧河。 被执行人：深圳市吉顺发电子科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区******一社会信用代码914403005521295741。 法定代表人：吕学友。 申请执行人深圳市翔远达科技有限公司与被执行人深圳市吉顺发电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初27875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市吉顺发电子科技有限公司应履行支付129975.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初27875号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27875号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十六日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3696号 申请人执行人：穆彩霞,女性,1980年11月9日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市远望谷文化科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道同观路远望谷射频识别产业园******,统一社会信用代码91440300585621231E。 法定代表人：王剑荣。 申请执行人穆彩霞与被执行人深圳市远望谷文化科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(玉塘）案[2018]611号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市远望谷文化科技有限公司应履行支付13000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(玉塘）案[2018]611号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(玉塘）案[2018]611号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十日 书记员 戴炳钦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初29号之二原告：上海广泛建筑工程有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇寺平南路****，统一社会信用代码：91310116781130173D。法定代表人：田广玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。被告：九江市金鑫达实业有限公司，住所地，住所地：江西省湖口县付垅乡集镇会信用代码：91360429314663843H。法定代表人：梁景华，该公司总经理。原告上海广泛建筑工程有限公司（以下简称上海广泛公司）与被告九江市金鑫达实业有限公司（以下简称金鑫达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。上海广泛公司诉称：金鑫达公司在江西省湖口县付垅乡大山采石厂从事石矿开采，经协商，金鑫达公司自愿将该矿的采石工程承包给上海广泛公司，双方于2015年9月10日签订了《石材开发加工承包合同》。该合同就承包项目、承包具体事宜、承包期限、甲方要求、保证金、工程量计算及加工费支付、权利义务等进行了详细约定。合同签订后，上海广泛公司严格按照合同约定以购买和融资租赁方式共计投入6000余万元的生产设备，完全达到了合同约定的生产能力和生产要求（月产35万吨），并按进度投入生产使用至今。但由于金鑫达公司的证照、运输能力等多种原因导致上海广泛公司无法全力生产，大部分设备闲置，上海广泛公司的生产成本及财务成本大幅度增加。按合同约定至2019年1月18日止，上海广泛公司的约定产量为1205万吨，但金鑫达公司实际销售量为4746891.33吨，影响了上海广泛公司的实际产量为7303108.67吨，依据合同约定，金鑫达公司应赔偿上海广泛公司的直接损失为58424869.36元，金鑫达公司已支付215万元，还欠上海广泛公司直接损失款56274869.36元。且按合同约定，金鑫达公司只能扣减0.5%的发货补量，但实际金鑫达公司扣了1%的发货补量，共计多扣发货补量19835.5吨，折合人民币347121.25元。上海广泛公司诉请法院：1、判令金鑫达公司赔偿直接经济损失56274869.36元（自2015年12月18日至2019年1月18日止）。2、判令金鑫达公司归还多扣的发货补量款347121.25元。3、本案诉讼费、保全费、保险费均由金鑫达公司承担。金鑫达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据上海广泛公司提交的材料和其计算方式不能得出其诉请的5600万元，上海广泛公司夸大诉请金额，使诉请金额超过5000万元，本案应移至江西省九江市中级人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《石材开发加工承包合同》约定合同争议由金鑫达公司所在地人民法院管辖。金鑫达公司提请的诉讼标的额为5662.199万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，江西省高级人民法院对本案有管辖权。因案件的立案审查是依原告诉讼请求确定级别管辖，并不涉及案件实体内容和当事人的责任认定，本案是否存在诉讼标的额超标的问题是实体审理环节需要解决的问题，不影响案件管辖权的确定。因此，金鑫达公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告九江市金鑫达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  邓相红审判员  肖玉华审判员  邱爱珍二〇一九年四月三十日书记员  黄佳伦
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初381号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道**东部办公区****。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住，住所地福州市鼓楼区福屿路**/div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地，住所地福鼎市桐山街道中山中路**iv> 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年11月8日提起行政诉讼。本院同日受理后，经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203124号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，由于本案系由2018闽01**行初254号案件分立而来,即便以该案的起诉时间即2018年6月22日起算,也已超过法定期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4424号原告张宇峰，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托代理人徐凌翔，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告深圳市岁悦餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区乐新路纯美工业园**，统一社会信用代码×××2ＸＥ。法定代表人王宝丹。委托代理人薛涛，黑龙江民强律师事务所律师。本院在审理原告张宇峰诉被告深圳市岁悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈树雄二〇一九年四月三日书记员  蔡美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16052号 申请执行人黎晓林，男，汉族，1984年11月27日出生，住址：湖北省安陆市。 被执行人丁保平，男，回族，1979年11月25日出生，住址：河南省潢川县。 被执行人安园园，女，汉族，1979年1月6日出生，住址：河南省潢川县。 申请执行人黎晓林与被执行人丁保平、安园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17127号民事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人丁保平偿还借款人民币80000元及利息并支付案件受理费1856元、公告费450元；被执行人安园园对上述付款义务承担连带清偿责任，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现并查封被执行人安园园名下的车牌号码为粤Ｂ×××××及车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车两辆（上述车辆系车管所档案查封，未实际扣押，查封期限至2020年11月18日）；发现并扣划被执行人丁保平名下银行存款人民币28841.67元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。上述款项已支付至申请执行人指定账户。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已查控财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初17127号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年四月十五日 书记员  张华金
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2961号之一 申请人执行人：东莞市展强塑胶科技有限公司,住所地东莞市虎门镇居岐社区德祥路**。 被执行人：深圳市东创精密技术有限公司,,住所地深圳市光明新区马田街道石围油麻岗麻岗路**震铧工业园**房统一社会信用代码91440300697116838F。 法定代表人宁花香。 申请执行人东莞市展强塑胶科技有限公司与被执行人深圳市东创精密技术有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初7762号、（2018）粤03民终19056号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市东创精密技术有限公司应履行支付233501.65元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初7762号、（2018）粤03民终19056号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初7762号、（2018）粤03民终19056号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十六日 书记员 戴炳钦
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初681号 原告：叶新生，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 被告：谈召胜，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 原告叶新生与被告谈召胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新生向本院提出诉讼请求：1.谈召胜退还叶新生房屋租赁保证金2万元及利息（自2017年5月6日起至退还之日止，按年利率6%计息）；2.谈召胜赔偿叶新生房屋租金损失5万元；3.诉讼费由谈召胜承担。事实与理由：2012年3月9日，叶新生与谈召胜签订房屋租赁合同，约定谈召胜将位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋（第一层西边的第四、五、六间门面房）出租给叶新生，租赁期限为10年，即自2012年5月1日起至2022年5月1日止，房屋租金每年40万元。2016年5月13日，双方签订租赁合同补充协议，约定若租赁期限满五年时（即租赁期限到2017年5月1日）提出退租，谈召胜同意不追究叶新生任何责任或提出任何异议，并在5个工作日内无条件退还叶新生缴纳的保证金2万元，同时谈召胜承诺保证免费给叶新生105天的清场时间，在该段时间内，不收取叶新生租金等相关费用，具体时间段为2017年5月1日至2017年8月15日。2016年6月14日，叶新生与谈召胜均同意将东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋第一层西边第4间门面房出租给侯昌穹，三方签订房屋租赁合同，约定房屋租金每年15万元。2016年10月21日，叶新生与谈召胜均同意将东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋第一层西边第6间门面房出租给戴泽进，三方签订房屋租赁合同，约定房屋租金每年5万元。2017年5月1日，叶新生与谈召胜签订的房屋租赁合同五年租赁期限届满，谈召胜强行要求叶新生搬离，叶新生被迫于2017年5月20日搬离租赁房屋，损失很大，且谈召胜不退还叶新生保证金2万元，双方多次协商无果。 谈召胜辩称，1.双方签订十年租赁合同，每年租金40万元，租金一年一付。谈召胜所有的三间门面房原是一个整体，没有隔断，但是叶新生与侯昌穹、戴泽进分别签订转租协议，将谈召胜的门面房分隔成三间，致使谈召胜的房屋结构遭到破坏，按照合同约定，保证金的作用是保证房屋的结构完整及租期届满后及时交付房屋，因叶新生已破坏出租房屋结构并延迟交房，所以保证金不予退还。2.叶新生在5年租赁期限届满后占用谈召胜房屋近三个月，其诉求房租损失5万元没有依据，也没有理由，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月9日，谈召胜和妻子徐淑华与叶新生签订《房屋租赁合同》，合同约定，谈召胜、徐淑华将其夫妇所有的位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋（第一层西边的第四、五、六间门面房）出租给叶新生，租赁期限为10年，即自2012年5月1日起至2022年5月1日止，房屋租金为每年40万元。前五年，每年租金固定为40万元，后五租金依市场行情定。合同保证金2万元，合同期满验完房屋结构及所属设施完好，保证金不计息全额退还。合同签订后，叶新生依约按时向谈召胜交纳了房屋租金，谈召胜将案涉房屋交付给叶新生使用。2016年5月13日，叶新生与谈召胜签订《租赁合同补充协议》，约定：1.若乙方（即叶新生）在《房屋租赁合同》项下租赁期限满五年时（2017年5月1日）提出退租，甲方（即谈召胜）不追究乙方任何责任或提出任何异议，并在5个工作日内无条件退还乙方交纳的保证金2万元。2.甲方承诺，若乙方依据上述第一条提出退租，则保证免费给予乙方105天的清场时间，在该段时间内，甲方不收取租金等相关费用，具体时间段为2017年5月1日至2017年8月15日止。 2016年6月14日，叶新生与谈召胜、案外人侯昌穹签订房屋租赁合同，约定将叶新生承租的谈召胜所有的位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋第一层西边第4间门面房转租给侯昌穹，租期36个月，租金15万元／年，一年一付，保证金1万元。合同签订后，叶新生收取侯昌穹第一年的房屋租金15万元和保证金1万元。 2016年11月1日，叶新生与谈召胜、案外人戴泽进签订房屋租赁合同，约定将叶新生承租的谈召胜所有的位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋第一层西边第6间门面房转给戴泽进，租期36个月，自2016年10月21日至2019年10月20日，租金5万元／年，押金3000元。合同签订后，叶新生收取戴泽进第一年的房屋租金5万元和押金3000元。 2017年5月1日，叶新生与谈召胜签订的房屋租赁合同五年租赁期限届满，因经营状况不好，叶新生不再续租，双方经过结算，叶新生给付谈召胜其已经收取的两个案外人的未到期房屋租金4万元（2017年5月1日后的两间转租房屋的第一期租金，第二期之后的租金由谈召胜收取）。叶新生退还戴泽进押金3000元。之后，谈召胜要求叶新生立即搬离案涉房屋，叶新生则要求经营到2017年8月15日，并要求谈召胜退还保证金2万元，但是双方多次协商不成。庭审中，叶新生陈述其被迫于2017年5月20日搬离案涉房屋，谈召胜陈述叶新生于2017年8月15日左右才彻底腾空房屋。 上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、租赁合同补充协议等证据在卷证明。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告叶新生与被告谈召胜夫妇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点是：1.原告将案涉房屋分隔成三间，是否属于破坏房屋结构，案涉房屋保证金2万元是否需要返还。2.原、被告签订的租赁合同补充协议是否有效，原告搬离案涉房屋后，是否有房屋租金损失。 一、承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原告经被告同意将案涉房屋分隔并转租给案外人，且由三方签订房屋租赁合同，三方签订的房屋租赁合同合法有效。原告用复合板分隔房屋，并未对房屋造成实质性影响，故被告辩称原告破坏房屋结构，不予返还保证金，本院不予采信。 二、被告谈召胜与徐淑华系夫妻关系，且案涉房屋租赁、收租等事宜均由谈召胜经办，依据法律规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，据此，原、被告签订的《租赁合同补充协议》合法有效。因原、被告双方对原告腾空并搬离案涉房屋的时间陈述不一致，且均无充分证据证明，故原告主张租金损失本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还保证金2万元本院予以支持，要求被告给付保证金的利息及赔偿损失5万元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告谈召胜于本判决生效之日起二十日内返还原告叶新生保证金2万元。 二、驳回原告叶新生其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由谈召胜负担275元（于本判决生效之日起7日内向本院交纳），叶新生负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周玉雪 二〇一九年四月十五日 书记员  汪 璟
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初1356号 原告：施兴耕，男，1966年9月30日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京晟泉物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗******。 负责人：白祥利，该公司经理。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家维，江苏维世德律师事务所实习律师。 原告施兴耕诉被告南京晟泉物业服务有限公司（以下简称晟泉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告施兴耕、被告晟泉公司的委托诉讼代理人申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告施兴耕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2018年2月7日起至2018年10月11日止与被告晟泉公司之间存在劳动关系；2、被告晟泉公司支付双倍工资38900元；3、被告晟泉公司支付原告经济补偿金4000元。事实和理由：原告于2018年2月7日进入被告晟泉公司工作，从事保安工作，主要负责停车场管理，至2018年10月11日结束。10月1日至7日，停车场收费340元，经咨询南京市物价局、南京市行车办均答复该收费系违法收费。故此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告晟泉公司辩称：双方签订的协议书证实了系停车场承包关系，原告承保停车场后每月固定向被告缴纳4500元，剩余部分由其自行承担盈亏，作为其承包的费用，双方不具备劳动关系。退一步说即使双方系劳动关系由于用工不规范，该协议书等同于书面劳动合同，因此被告不承担支付双倍工资的法律后果。因原告在承包过程中中途违约，不履行协议书约定，且10月承包费用没有上缴，其他的月份尚欠承包费5160元。因此被告不存在违法解除行为，也就不用支付经济补偿金4000元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实 2018年2月7日，原告前往被告处工作，从事保安工作。2018年3月1日，原告与被告晟泉公司之间签订《协议书》，双方约定“1.乙方岗在银翔商务楼，负责商务楼的安保及车辆管理工作（承包性质）。2.乙方在确保银翔商务楼正常安保服务及门前三包的前提下，在银翔商务停车场内从每日7：00至19:00收取停车费，在此时间以外有甲方公司派人收取归甲方所有：乙方包月车辆占晚班停放地不得超过5辆（超过5辆按每辆付款）。3.甲方每月给乙方提供二仟伍佰元以内的发票。超出部分税额由乙方承担。乙方不得将发票转送或出卖给第三方，否则承担相关法律责任及相应的处罚，甲方发现随时终止协议。4.甲方发放法定假（国家规定11天法定假，如果有休息按实际工作时间发放）加班费及高温费。5.乙方每月1日向甲方缴纳肆仟伍佰元停车费。6.乙方必须服从被告的管理、上班期间着装整齐、文明服务、文明收费，若有违约甲方有权随时终止本协议。……” 2018年10月31日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付双倍工资38900元；2、被告支付经济补偿金4000元。2018年10月31日，该委作出《不予受理通知书》，认为原告诉被告晟泉公司一案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：不属于劳动关系。原告对该通知书不服于法定期限内向本院提起本诉，要求判如所请。 以上事实有不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、协议书、用工管理制度、工资单、花名册、承包停车场缴纳管理费收据、收条、统计表以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本院判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在劳动关系。2、如果存在劳动关系有无劳动合同。 关于争议焦点1，本院认为，被告与原告均符合法律、法规规定的主体资格，且被告与原告之间签订的《协议书》约定内容实属被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分等等，本院依法认定原告与被告之间存在劳动关系。故此，本院依法确认2018年2月7日到2018年10月11日之间，原告与被告之间存在劳动关系。 关于争议焦点2，本院认为，双方提交的协议书中明确约定了原告的工作地点、工作内容、工作时间、福利待遇、劳动条件等内容，虽未明确约定劳动报酬，但双方也约定了薪酬计算方式，即按收取停车费上缴4500元后自留等条款。而且在该协议书中还约定了原告必须接受被告的管理。综上，双方签订的协议书具备劳动合同的主要条款，应视为劳动合同。故对于原告要求被告支付双倍工资差额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的2018年2月7日到2018年10月11日期间的经济补偿金4000元，本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，被告未为原告缴纳社会保险，原告主张在此期间的经济补偿金，于法有据，但原告并未提交准确证据证明其实际收入状况，而对于收入状况，原告每天收费，应就每月收入多少承担相应的举证责任，故本院结合双方陈述及本案案情，参照南京市最低标准，酌定原告的经济补偿金为3000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告施兴耕与被告南京晟泉物业服务有限公司在2018年2月7日至2018年10月11日期间存在劳动关系。 二、被告南京晟泉物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施兴耕经济补偿金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈玉峰 二〇一九年四月十八日 见习书记员  夏骏雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3783号之一 申请执行人：深圳市钜泰工业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路**，统一社会信用代码914403007865728948。 法定代表人:潘向南。 被执行人：深圳市全键科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园****统一社会信用代码914403007979933365。 法定代表人:丁洁。 申请执行人深圳市钜泰工业有限公司与被执行人深圳市全键科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市全键科技有限公司应履行支付263915.88元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20675号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20675号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十六日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3110号之一 申请人执行人：李昌心,男性,1965年9月5日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人：天长实业(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区****，组织机构代码79259365-9。 法定代表人陈灿林。 申请执行人李昌心与被执行人天长实业(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]2号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人天长实业(深圳)有限公司应履行支付35904.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]2号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2019]2号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月十八日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17138号之一 申请执行人：深圳市新腾达玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区**，统一社会信用代码91440300593020487G。 法定代表人：张联合。 被执行人：余长盛，男，汉族，1972年2月12日出生，住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人深圳市新腾达玻璃有限公司与被执行人余长盛买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余长盛应履行支付26250.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，本院依法扣划被执行人账户存款人民币5760.66元，扣除本案受理费人民币250元，申请执行人实际领款人民币5510.66元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  赵 武
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初656号原告：张某1，男，2017年12月22日出生，汉族，幼儿，住兰陵县。法定代理人：黄某，女，1991年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告张某1母亲。被告：彭某，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住临沂市高新区。委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。被告：张某2，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：苗硕、陈向文，山东正之源律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告彭某、张某2法定继承纠纷一案中，因原告张某1申请对与死者张绪祥是否具有亲子关系进行亲子鉴定，参照物系张绪祥婚生之女张某2。需等待鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  郑瑞阳二〇一九年四月四日书 记 员  张容基
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1240号上诉人（原审原告）：邱六秀，女，1945年4月9日出生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈海万，男，1974年10月3日出生，汉族，住寻乌县。被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道**。统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。法定代表人：余丽仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘远林，系该公司法务．原审被告：江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司，，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内统一社会信用代码：91360983074259202。法定代表人：陈开维，系该公司经理。上诉人邱六秀因与被上诉人陈海万、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保公司）、原审被告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司（以下简称桦烽汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人邱六秀上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔偿其财产损失共计31000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：被上诉人陈海万驾驶CN5195号货车撞倒上诉人的房屋，造成损失约50000元，当时由被上诉人陈海万垫付了19000元，协商好等保险公司作出评估后再理赔，后恒邦财保公司一直未定损。因房屋因受损严重被政府拆除，导致无法对房屋损失进行鉴定。请求二审法院查明案件事实，保障上诉人的合法权益。对上诉人邱六秀的上诉请求，被上诉人恒邦财保公司辩称，根据《保险法》第二十一条之规定，本案损失举证责任由上诉人承担，在上诉人不能提供证据证明其损失数额的情况下，答辩人不承担赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。被上诉人陈海万、桦烽汽运公司均未提交书面答辩意见。上诉人邱六秀向一审法院请求：一、依法判决被告赔偿其财产损失50000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，被告陈海万驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车（在被告恒邦财保公司处投保了交强险及不计免赔保险金额为100万的商业三者险，保险期间自2016年8月13日零时至2017年8月12日24时止）在信丰县，撞上案外人邱六秀的土木结构房，造成车辆及邱六秀房屋受损的事故。2017年1月9日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告陈海万负事故的全部责任，原告邱六秀不负事故责任。事发后，被告桦烽汽运公司于2017年1月1日先行赔偿邱六秀财产损失19100元。现原告邱六秀认为其房产损失为50000元，尚未足额受偿，要求被告陈海万等承担赔偿责任，遂导致诉讼。另，原告邱六秀受损的房产已被拆除。经委托司法鉴定机构对原告邱六秀的房屋所遭受的损失进行鉴定，但鉴定机构接受委托后，于2018年11月5日出具退卷函，以房屋已被政府拆迁，现场一片平地，导致无法鉴定为由，解除了委托。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告邱六秀主张其房屋被撞后，被告桦烽汽运公司已先行赔偿19100元；现今原告邱六秀主张其损失总计50000元，仍有30900元未受偿，但并未提交能够证明其主张的证据，且因被撞房屋已被拆迁，导致无法对房屋遭受的损失进行评估，故原告邱六秀的诉讼请求，缺乏证据支持，依法不予支持。判决：驳回原告邱六秀的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告邱六秀负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于被上诉人陈海万、恒邦财保公司应否赔偿上诉人损失31000元的问题。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案交通事故确给上诉人房屋造成了损毁，但因上诉人未及时固定证据，导致无法提供证据证明其所遭受损失的具体数额，依据上述法律及司法解释的规定，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求从情理上虽不难理解，但在法律上本院实难支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人邱六秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年四月二十五日代理书记员  李志文代理书记员  曹菁秦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26427号之三 申请执行人:深圳市华磊实业有限公司,住深圳市宝安区松岗镇坑尾工业厂房****，组织机构代码279381073。 法定代表人宫本林。 被执行人:深圳市闻扬实业有限公司,住,住深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区**织机构代码279311198。 法定代表人王进扬。 申请执行人深圳市华磊实业有限公司与被执行人深圳市闻扬实业有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13202号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市闻扬实业有限公司应履行支付995865.23元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赵 武
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2172号申请执行人：刘先晨，男，1996年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：邢国庆，贵州贵达（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵安新区绿谷科技有限公司，住所地贵州大学城贵州财经大学笃行楼****101—**。法定代表人：郑雨。申请执行人刘先晨与被执行人贵安新区绿谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，于2018年10月30日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区劳动争议仲裁委员会作出的作出的花劳人仲调字（2018）第223号调解书的要求向申请执行人支付人民币6000.00元，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2018年10月25日、2019年4月10日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2018年10月30日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人贵安新区绿谷科技有限公司无不动产登记。本院于2019年1月20日指派工作人员到被执行人之住所地调查，被执行人贵安新区绿谷科技有限公司已经没有在其住所地贵州大学城贵州财经大学笃行楼****101—**营业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区劳动争议仲裁委员会作出的作出的花劳人仲调字（2018）第223号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年四月十二日书记员  晏崧杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12725号之一 申请执行人：飞马鞋业（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道公明物业发展总公司玉律工业区**，统一社会信用代码914403007827761872。 法定代表人：徐少文。 被执行人：深圳市安立邦投资发展有限公司,,住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第******统一社会信用代码914403000504770501。 法定代表人：李传太。 申请执行人飞马鞋业（深圳）有限公司与被执行人深圳市安立邦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终3021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市安立邦投资发展有限公司应履行支付215600元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终3021号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018)粤03民终3021号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十六日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执100号之二 申请执行人:凡述国,男性,1955年12月12日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:深圳市科瑞泰物业管理有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道白花洞社区第一工业区骏豪工业区****201，组织机构代码证558652868。 法定代表人唐国勇。 申请执行人凡述国与被执行人深圳市科瑞泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初1009号、（2018）粤03民终17003号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市科瑞泰物业管理有限公司应履行支付24392.96元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵 武
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异28号 案外人：戚华志，男，1974年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人：马正亮，男，1971年11月5日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈彩莲，女，1967年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在执行（2018）浙1081执6132号申请执行人马正亮与被执行人陈彩莲买卖合同纠纷一案中，案外人戚华志对本院冻结被执行人陈彩莲台州银行账户1002××××0088（关联卡号：6230××××7629）的存款人民币385000元的执行措施提出书面异议，要求中止对该存款人民币385000元的执行。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人戚华志称，2019年4月1日，案外人戚华志通过手机银行本因转给陶秀莲的房屋租赁费计人民币385000元，但由于疏忽，操作失误，导致汇到了陈彩莲的账户，后通过银行系统了解到陈彩莲是温岭法院的被执行人【生效判决书（2017）浙1081民初15199号】，陈彩莲台州银行的账户1002××××0088（关联卡号6230××××7629）被温岭法院冻结。案外人认为因该财产属于案外人所有，对该款享有实体权利，依法提出书面异议，请求温岭法院中止对该财产的执行。案外人戚华志向本院提供戚华志身份证复印件一份、陈彩莲身份证复印件一份、手机信息截图三张、检验报告单复印件两张、门诊成药处方笺复印件一张、台州银行账单五张，美兆体检中心顾问出具的证明复印件一份、路格公安局询问笔录复印件一份、陈彩莲出具的证明复印件一份、通话详单复印件三张、房屋租赁合同复印件三份、（2017）浙1081民初15199号民事判决书复印件一份作为证据。 本院查明，马正亮与陈彩莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）浙1081民初15199号民事判决，责令陈彩莲支付给马正亮货款494500元，并赔偿自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，由陈彩莲负担。因陈彩莲未履行，马正亮向本院申请执行。本院于2018年7月20日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月15日冻结了涉案账户。 另查明，案外人戚华志陈述的事实与本院查明的事实基本一致。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初15199号、（2018）浙1081执6132号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款的权利人，按照金融机构的账户名称判断。本案中，本院依法冻结被执行人名下的账户并无不当，故本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人戚华志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年四月八日 书 记 员  毛魏魏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16689号之一 申请执行人：李伟，男，1980年10月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：张清军，男，1968年4月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人李伟与被执行人张清军合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15765号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付投资款人民币300000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15765号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年四月十八日 书记员  邓 巧
河北省昌黎县人民法院民事裁定书付一八年九月二十九018.3.31公司，住所地：），身份证号：（2019）冀0322民初789号原告昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧（建设大厦十七层），统一社会信用代码91130322667709229A。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人杨某，该公司职工。被告徐某，男，1954年11月6日生，汉族，市民，住昌黎县丽京花园**院**楼****，身份证号码4101221954********。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。                                                 审 判 员  陈 曦                             二○一九年四月四日                              书 记 员  冯 松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16406号之一 申请执行人：深圳市盈鑫程塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛新路****厂房，统一社会信用代码914403005815580954。 法定代表人：姚如国。 被执行人：深圳市龙岗区横岗加维康塑胶电子厂。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘**志丰工业园第**厂房101，组织机构代码L16557658。 被执行人：沈友继，男，1964年2月24日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人深圳市盈鑫程塑胶模具有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗加维康塑胶电子厂、沈友继承揽合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6033号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付模具加工款人民币206800元及利息等，支付案件一审受理费、保全费合计人民币5002元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初6033号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年四月十七日 书记员  邓 巧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15010号之二 申请执行人:深圳市创鑫宝电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙三西环路**。 被执行人:深圳市奕超光电有限公司,住所,住所地深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园**第**社会信用代码914403005598881198； 法定代表人李翠云。 被执行人:王明庚,男性,1972年10月26日出生,汉族,住所地,住所地陕西省平利县iv> 申请执行人深圳市创鑫宝电子科技有限公司与被执行人深圳市奕超光电有限公司、王明庚买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院、宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1245号、（2018）粤03民终5961号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奕超光电有限公司、王明庚应履行支付216296.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  赵 武
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3279号申请执行人宁波市奉化区卫生健康局（原宁波市奉化区卫生和计划生育局），住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路**。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男。被执行人李华成，男，1969年9月2日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市海曙区。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人李华成因计划生育行政征收一案，于2017年4月20日作出的浙奉卫生计生征字（2011）第130号征收社会抚养费决定已经发生法律效力。原宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年9月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2018）浙0213行审181号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。由于宁波市奉化区机构改革，不再保留区卫生和计划生育局，区卫生和计划生育局的职责划入区卫生健康局。截止2019年4月15日被执行人尚欠社会抚养费10000元、执行费50元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）浙0213执3279号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年四月十五日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11970号 申请执行人胡少辉，男，汉族，1960年4月3日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市隆江四海精密五金塑胶有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道鼎丰科技园（锦程路）****，统一社会信用代码91440300306217878J。 法定代表人肖智。 申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费195000人民币11000元及利息并支付案件受理费2132元、保全费1510元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其商事登记变更及法定代表人高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现并扣划被执行人深圳市隆江四海精密五金塑胶有限公司名下银行存款人民币9111.21元；继续冻结被执行人深圳市隆江四海精密五金塑胶有限公司于深圳农村商业银行00×××50帐户至2020年3月18日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。上述款项已划付至申请执行人指定账户。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已查控财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初7955号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年四月十五日 书记员  张华金
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初804号原告威名塑胶制品（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区坑梓办事处第一工业区人民西路**，统一社会信用代码9144030005154231X5。法定代表人黄济宽,总经理。委托诉讼代理人徐佐臣，广东章盛律师事务所律师。被告胡国华，男，汉族，1969年12月25日出生，，住址湖南省澧县委托诉讼代理人陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。委托诉讼代理人倪莲，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。原告威名塑胶制品（深圳）有限公司与被告胡国华经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告威名塑胶制品（深圳）有限公司委托诉讼代理人徐佐臣、被告胡国华及其委托诉讼代理人陈俊廪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项，其他事项无争议。无争议事项，本院予以认定。有争议事项，本院予以分析认定。一、被告入职时间：被告主张2003年5月1日入职深圳市龙岗区坑梓镇威名塑胶制品厂，被告就其主张提交社会保险参保记录，参保记录显示原告自2009年11月至2010年2月期间未为被告缴纳社保。原告提交《离职协议》，主张被告2009年10月离职、2010年3月入职。被告对原告提交《离职协议》的真实性认可，但主张是原告为逃避法律责任要求员工签订。本院认为，被告2009年10月22日向原告出具《离职协议》明确载明辞工、已核对工时与金额、足额领取工资离职，并与威名厂解除劳动关系等内容，足以认定被告2009年10月向原告辞职的事实，被告抗辩主张，本院不予采信。在有确切证据证实被告曾辞职的情况下，本院依据《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》，确认被告入职时间是2010年3月1日。二、解除劳动关系时间及原因：2018年12月27日，被告以原告拖欠工资为由向原告邮寄被迫解除劳动关系通知书，原告对此予以确认。原被告劳动关系于2018年12月27日解除。三、被告在原告处工作年限：依据第一项及第二项认定事实，确认被告在原告处工作年限为8年8个月零26天。四、解除劳动关系前十二个月月平均工资：3653元。五、解除劳动关系经济补偿金数额：原告拖欠被告工资，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，向被告支付解除劳动关系经济补偿金32877元（3653元/月×9个月）。六、申请仲裁时间：2018年12月27日。七、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2018年10月1日至2018年12月26日期间工资10038元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金58448元。八、仲裁结果：1、被申请人支付申请人经济补偿金58448元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金58448元。十、需要说明情况：1、2018年12月28日，原告向被告支付了2018年10月1日至2018年12月26日期间工资10038元。2、威名塑胶制品（深圳）有限公司是由“三来一补”企业深圳市龙岗区坑梓镇威名塑胶制品厂升级而来。判决结果根据上述事实和认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告威名塑胶制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告胡国华支付解除劳动合同经济补偿金32877元；二、驳回原告威名塑胶制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告威名塑胶制品（深圳）有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年四月十九日书记员 石斐宇（兼）
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2047号原告:周利军，男，汉族，1978年11月18日生，现住扬州市。被告吕磊，男，汉族，1987年3月7日生，住址不详。原告周利军与被告吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周利军到庭参加诉讼，被告吕磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周利军向本院提出诉讼请求:1、判令吕磊支付欠款陆仟贰佰元及利息(自起诉之日至判决确定的给付之日,按银行同期贷款利率计算);2、吕磊承担本案诉讼费。事实和理由:吕磊于2017年9月25日向我借款人民币陆仟贰佰元,此款虽经本人多次催要,但吕磊至今未还,为维护本人合法权益,特具状至法院,请求法院判准本人诉讼所求。吕磊未到庭，也未提供书面答辩材料。周利军围绕诉讼请求依法提交了证据，吕磊未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对周利军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，吕磊将发生交通事故的苏Ｋ×××**宝马1系车找周利军维修，同月25日该车维修完工后，由周利军朋友经营的扬州市富航汽车维修服务有限公司开具人民币6000元的维修发票，周利军通知吕磊提车，吕磊提车时未能支付车辆维修费人民币6000元和拖车费人民币200元，周利军自称由其代垫，由吕磊出具借条“今借到周利军人民币现金陆仟贰佰元（¥6200/）借款人：吕磊133××××****.2017.9.25.”。周利军诉称该款虽经其多次催要但未果，故诉至法院。本院认为，吕磊出具借条，向周利军借款，吕磊借款后应当及时偿还，其长期拖欠不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故周利军的诉讼请求，依法应予支持；吕磊经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕磊于本判决生效之日起10日内归还原告周利军借款人民币6200元并支付利息（自2018年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕磊负担（此款原告周利军已预交，被告吕磊于履行本判决时直接给付原告周利军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 滢审 判 员  殷正宏人民陪审员  袁桂玲二〇一九年四月二日书 记 员  袁 静
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执1166号 廖炎光（申请执行人）、（被执行人）： 廖炎光与陈翠芳、何伟明共有物分割纠纷一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初342号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人杨建国，男，1982年2月5日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）346号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人杨建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控,被告人杨建国酒后驾驶鲁Ｒ7××××号小型轿车，于2018年12月23日22时50分许，沿菏泽市牡丹区广福街自北向南行驶，至××路××路××米处被执勤交警当场查获。经鉴定，杨建国血液中乙醇的含量为150.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年四月十六日 书记员  刘 永
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1378号 原告:吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告:吴月宣，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴碧娥与被告吴月宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。诉讼过程中，原告吴碧娥变更诉讼请求，并于2019年4月17日向本院申请撤回对被告吴月宣的起诉。 本院认为，吴碧娥自愿申请撤回对吴月宣的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许吴碧娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴碧娥负担。 审判员  赖莹莹 二〇一九年四月十七日 书记员  庄小玲 速录员  陈曾敏 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……  2-
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初320号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李继川，曾用名李川，男，1989年10月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被菏泽市公安局牡丹区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）323号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人李继川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控,2018年12月25日22时15分许，被告人李继川醉酒后驾驶鲁Ｒ9××××号普通二轮摩托车沿菏泽市西安路自北向南行驶，行驶至××路××庄路××米处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李继川血液中乙醇含量为91.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李继川在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李继川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇一九年四月十六日 书记员  刘 永