安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初541号 原告：代久贤，男，汉族，1962年10月17日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：刘维孝，男，1980年2月17日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被告：蒙城县鲲鹏运输有限公司，住所地安徽省蒙城县淝河路南侧棉麻公司院内，统一社会信用代码91341622594282390F。 法定代表人：王建丽，该公司执行董事兼总经理。 被告：长丰县金岭运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县左店乡，统一社会信用代码91340121737325846B。 法定代表人：邹方龙，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，登记住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦**，实际经营地安徽省淮南市经济开发区振兴南路政务中心****，统一社会信用代码91340400577055241W。 负责人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵清，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。 原告代久贤与被告刘维孝、蒙城县鲲鹏运输有限公司（以下简称鲲鹏运输公司）、长丰县金岭运输有限公司（以下简称金岭运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。代久贤及其委托诉讼代理人陈洋洋，人寿财保淮南支公司的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。刘维孝、鲲鹏运输公司、金岭运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代久贤向本院提出诉讼请求：1.刘维孝、鲲鹏运输公司、金岭运输公司共同赔偿代久贤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财物损失、拖车费等合计51206.46元；2.人寿财保淮南支公司在保险合同范围内承担理赔责任。3.本案诉讼费用由刘维孝、鲲鹏运输公司、金岭运输公司、人寿财保淮南支公司承担。事实与理由：事实与理由：2018年6月9日13时30分许，刘维孝驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号挂重型自卸货车，沿203省道由南向北行驶至203省道182公里100米处，与代久贤驾驶的无号牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，该手扶拖拉机冲向路面西侧，撞击沈树耐停放于路面的小型轿车，造成代久贤受伤，三车受损。此次事故经寿县公安局交通管理大队认定，刘维孝负事故的全部责任，代久贤及沈树耐无责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为鲲鹏运输公司，并在人寿财保淮南支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间从2017年7月12日至2018年7月11日。皖Ａ×××××号重型自卸半挂车的登记所有人是金岭运输公司。代久贤的损失如下：医疗费17281.06元，误工费15365元，住院伙食补助费2150元（50元／天×43天），护理费5710.4元（132.8元／天×43天），营养费2150元（50元／天×43天），交通费2150元（50元／天×43天），精神抚慰金5000元，施救费400元，手扶拖拉机维修费1000元，合计51206.46元。刘维孝违反道路交通安全法第四十三条的规定致代久贤人身及财产损害，依法应当承担赔偿责任。鲲鹏运输公司、金岭运输公司分别作为肇事的牵引车和半挂车的登记所有人，依法应当与刘维孝共同承担赔偿责任。人寿财保淮南支公司承保了肇事牵引车的交强险和商业第三者责任险，应当依法承担理赔责任。为此，提出以上诉讼请求。 刘维孝和金岭运输公司未答辩。 鲲鹏运输公司辩称，肇事的皖Ｓ×××××号车辆挂户于该公司，该车辆已在人寿财保淮南支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，代久贤在交通事故中的损失应由刘维孝和人寿财保淮南支公司共同赔偿，鲲鹏运输公司不应承担责任。鲲鹏运输公司还要求法院判决解除皖Ｓ×××××号车辆与鲲鹏运输公司的挂靠关系并向鲲鹏运输公司返还车辆牌照、行车证及营运证。 人寿财保淮南支公司辩称，1.鲲鹏运输公司为其所有的皖Ｓ×××××号车辆在人寿财保淮南支公司投保了交强险和100万元的商业险（不计免赔），在代维贤提供了肇事车辆的驾驶证，行驶证和从业资格证后，人寿财保淮南支公司同意赔偿代维贤的合理部分诉求。2.本次事故是三方事故，案外人沈树耐的车辆也应承担无责赔付责任；皖Ａ×××××号挂重型自卸货车在人民保险公司投保了商业险，人民保险公司也应按比例承担商业险赔付责任。3.代维贤的医疗费中应扣除非医保用药；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费无医嘱佐证，不予认可；交通费金额应予核减，同意支付430元（每日10元）；代维贤在交通事故中的创伤不构成伤残等级，不同意赔偿精神抚慰金；手扶拖拉机修理费无发票，不同意赔偿维修费；对代久贤主张的误工费15365元、护理费5710.4元、施救费400元，予以认可。4.人寿财保淮南支公司不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定如下事实： 2018年6月9日13时30分，刘维孝驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号挂重型自卸货车，沿203省道由南往北行驶至203省道182公里100米时，与代久贤驾驶的无号牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，无号牌手扶拖拉机冲向路面西侧，撞击沈树耐停放于路面西侧的皖Ｄ×××××号小型轿车，造成代久贤受伤，三车受损的交通事故。寿县公安局交通管理大队认定，刘维孝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，刘维孝负全部责任；代久贤、沈树耐无责任。经交通警察调解，代久贤与刘维孝达成如下协议：1.代久贤因交通事故所产生的一切费用由刘维孝方保险公司定损核实后赔付;2.皖Ｄ×××××小型轿车车辆修复费用由刘维孝方保险公司定损核实后赔付;3.无牌手扶拖拉机车辆修复费用由刘维孝方保险公司定损核实后赔付；4.皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆修复费用由刘维孝方自行承担。 代久贤于2018年6月9日15时入寿县县医院住院治疗，于2018年7月22日10时出院，住院43天。入院诊断：右侧额眶部骨折，右侧额眶部血肿，全身多处软组织挫伤。出院诊断：右侧额眶部骨折，右侧额眶部血肿，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息三个月，定期复查，不适随诊。2018年11月3日，代久贤到淮南市第一人民医院门诊。2018年11月6日，代久贤又到寿县县医院复诊。代久贤共支出医疗费17281.06元。 代久贤提供的寿县堰口镇蓓蕾幼儿园的每月工资发放表显示，因本次交通事故，代久贤在2018年7月至10月每月失去工资性3200元，6月减少收入2565元，合计减少工资性收入15365元。 刘维孝驾驶的皖Ｓ×××××车辆在人寿财保淮南支公司投保了交强险和100万元的商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。人寿财保淮南支公司在本案庭审结束后向本院提交的查询单显示：刘维孝驾驶的牵引车辆所牵引的皖Ａ×××××号挂车由金岭运输公司在某保险公司投保了50000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间从2018年3月11日至2019年3月10日。 本院认为，第一，关于本案的赔偿责任主体问题。本案交通事故发生后，经公安交警部门调解，代久贤的代理人已经与刘维孝达成了“1.代久贤因交通事故所产生的一切费用由刘维孝方保险公司定损核实后赔付;3.无牌手扶拖拉机车辆修复费用由刘维孝方保险公司定损核实后赔付”的协议，该协议表明代久贤对于刘维孝的侵权责任同意直接向承保刘维孝所驾驶车辆的保险公司求偿，而不再向刘维孝主张赔偿责任，该协议不违反法律规定，双方当事人应予履行；鲲鹏运输公司、金岭运输公司作为登记的车主或车辆的被挂靠人因刘维孝的侵权行为而产生的连带责任也同时得以免除。本院对代久贤向刘维孝、鲲鹏运输公司、金岭运输公司所提出的诉讼请求，不予支持。第二，关于代久贤在交通事故中的损失认定。1.人寿财保淮南支公司对代久贤主张医疗费17281.06元的真实性无异议，但提出应扣除非医保用药。本院认为，刘维孝驾驶的皖Ｓ×××××车辆在人寿财保淮南支公司投保了交强险和100万元的商业险（不计免赔），且非医保用药的金额无法核实，本院对人寿财保淮南支公司请求扣减部分非医保费用的意见不予采纳。2.代久贤主张住院伙食补助费2150元（50元／天×43天），营养费2150元（50元／天×43天），人寿财保淮南支公司主张住院伙食补助费的标准应按每日30元计算，营养费没有医嘱佐证，不予认可。本院采纳人寿财保淮南支公司，认定住院伙食补助费为1290元（30元／天×43天），对营养费不予认定。3.代久贤主张交通费2150元（50元／天×43天），人寿财保淮南支公司提出交通费应按每日10元计算，认可430元。本院认为人寿财保淮南支公司的意见较为合理，予以采纳，认定交通费为430元。4.代久贤主张精神抚慰金5000元，人寿财保淮南支公司认为代久贤所受创伤未达到伤残等级，不同意支付精神抚慰金。本院对人寿财保淮南支公司的意见予以采纳，对代久贤主张的精神抚慰金不予支持。5.代久贤主张手扶拖拉机损失1000元，人寿财保淮南支公司认为该项损失无修理费票据佐证，不予认可。本院根据交通事故认定书记载的代久贤驾驶的手扶拖拉机确已受损的事实，酌定修理费600元。6.人寿财保淮南支公司认可代久贤主张的误工费15365元、护理费5710.4元、施救费400元，本院予以确认。第三，关于人寿财保淮南支公司要求扣减案外人沈树耐的车辆一方应承担无责赔付金额问题。本院认为，刘维孝在人寿财保淮南支公司投保的交强险和商业第三者责任险的保险限额足以赔偿代久贤的损失，且代久贤在本案中并未向沈树耐驾驶的车辆主张赔偿责任，对于人寿财保淮南支公司要求扣减案外人沈树耐的车辆一方应承担的无责赔付金额的意见，本院不予采纳。第四，对于人寿财保淮南支公司要求承保刘维孝驾驶的车辆所牵引的挂车的保险公司分摊损失的意见，本院予以采纳。综上，本院确定人寿财保淮南支公司在交强险的财产损失分项限额内赔偿代久贤施救费400元、手扶拖拉机修理费600元，合计1000元；在交强险的死亡伤残赔偿分项限额内赔偿误工费15365元、护理费5710.4元、住院伙食补助费为1290元、交通费为430元，合计22365.4元；在交强险的医疗费分项赔偿限额内赔偿10000元，医疗费、住院伙食补助费余额8571.06元（17281.06元＋1290元-10000元），在商业第三者责任险中赔偿95%（1-5万÷100万），即赔偿8142.5元。超出上述范围的代久贤的其他诉讼请求，本院不予支持。鲲鹏运输公司关于解除皖Ｓ×××××号车辆与鲲鹏运输公司的挂靠关系并向鲲鹏运输公司返还车辆牌照、行车证及营运证等请求事项与本案非同一法律关系，应另外解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿代久贤误工费15365元、护理费5710.4元、住院伙食补助费为1290元、交通费为430元、施救费400元、手扶拖拉机修理费600元、医疗费等10000元，合计33795.4元；在商业第三者责任险限额内赔偿代久贤医疗费、住院伙食补助费的余额中的8142.5元；赔偿金额总计41937.9元。 二、驳回代久贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元（法院已预收540元），减半收取计540元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担356元，由代久贤负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇一九年四月四日 书记员  杨 雪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。