wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初874号原告：莫飞勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住新疆省石河子市。委托诉讼代理人：莫泽茂（莫飞勇之父），男，1949年11月24日出生，汉族，住新疆省石河子市（特别授权）。原告：莫泽茂，男，1949年11月24日出生，汉族，住新疆省石河子市。被告：莫小容，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：盘仕平，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告莫飞勇、莫泽茂与被告莫小容、盘仕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫飞勇的委托代理人即原告莫泽茂、被告莫小容到庭参加了诉讼，被告盘仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫飞勇、莫泽茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款120750元及利息（利息从起诉之日起，以120750元为基数，按年利率6%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。原告莫泽茂与被告莫小容系亲戚关系。二原告常年在新疆石河子地区从事棉花种植业，二被告接受二原告雇请在二原告处种植棉花。2015年1月7日，二被告以购房缺少资金为由，向二原告借款200000元。同日，二原告连同二被告2014年全年应得劳动报酬50000元，向被告莫小容的银行账户上转账250000元。原、被告双方约定，以二被告以后的劳动报酬来抵偿借款。2015年、2016年，二被告为原告提供了两个棉花种植季度的劳务，应当获得劳动报酬140000元，已支付80000元，剩余60000元用于抵偿借款。此后，二被告未按约定继续为二原告提供劳务，也未归还剩余部分借款。经二原告多次催收，被告莫小容于2018年12月29日偿还借款19250元，尚欠原告120750元未支付。被告莫小容辩称：1.莫飞勇确实于2015年1月7日向其转账250000元；2.该笔钱并非借款，而是二被告在二原告处种植棉花的工资，要求驳回二原告的诉讼请求。被告盘仕平未提出答辩意见。本院认定本案事实如下：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。二原告长期在新疆石河子市从事棉花种植业。2012年左右，二被告开始在二原告处种植棉花。2015年1月7日，原告莫飞勇向被告莫小容的银行账户转账250000元。庭审中，莫泽茂陈述：1.二被告因购买房屋，向二原告借款200000元用于购买位于重庆市永川区五间镇五兴街375号的房屋，因双方系亲戚关系，并未出具借条；2.向二被告出借款项后，二被告在二原告处继续种植了两年棉花，二原告每年扣留二被告30000元报酬用于折抵借款，共计扣留了60000元；3.2018年12月29日，莫小容向其偿还19250元借款。莫小容陈述：1.对莫泽茂的陈述不予认可；2.二原告承诺先只发放莫小容一人的工资，若二被告在为二原告种植棉花四年，则为二被告购买一套房屋；3.二原告于2015年向其支付250000元是因为其需要钱买房，二原告就向其支付了当年的50000元工资以及200000元房款。此外，莫泽茂在庭审中举示了2012年、2013年以及2014年的工资领条，拟证明莫小容陈述的只支付二被告其中一人的工资不属实，二原告全额支付了二被告的工资，莫小容认可工资领条的真实性；莫泽茂申请证人出庭，拟证明二被告在二原告处的收入情况,莫小容对证人的陈述不予认可，但未能提供相应的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，二原告及莫小容对二原告向莫小容转账支付200000元的事实均无异议。莫小容辩称二原告向其支付的200000元是盘仕平在二原告处的劳动报酬，未能提供证据予以证明，且与原告举示的证据及证人证言的陈述不一致，本院不予采信。结合前述分析，本院对莫小容与二原告处形成民间借贷的事实予以确认；二原告陈述莫小容已偿还其79250元，系对其不利陈述，本院予以确认；案涉借款未约定还款期限，二原告主张从起诉之日起，以尚欠的金额120750元为基数按年利率6%计算利息至被告付清之日止符合法律规定，本院予以支持；二原告主张案涉借款系二被告的夫妻共同债务，未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故本院对二原告要求被告盘仕平偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫小容于本判决生效后十日之内归还原告莫飞勇、莫泽茂借款本金120750元及利息（利息从2019年1月14日起，以120750元为基数，按年利率6%计算至被告付清之日止）；二、驳回原告莫飞勇、莫泽茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由被告莫小容负担（此费用原告莫飞勇已预交，由被告莫小容支付上述款项时一并支付给原告莫飞勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 杰二〇一九年四月一日书记员 刘月洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初999号 原告：柏松林，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：张绍玉，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段5号香颂湾一区第1幢第1层。 法定代表人：邱永生。 被告：南充欣通物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路337号1幢1层103号。 法定代表人：谭丽华。 原告柏松林、张绍玉与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、南充欣通物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告柏松林、张绍玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柏松林、张绍玉撤回起诉处理。 审 判 长  何 斌 审 判 员  周志勇 人民陪审员  杜国用 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  钟 嫒
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0828民初字1660号 原告：苏某，女，1983年11月13日生，汉族，澜沧铅矿公司职工，云南省澜沧县人，现住澜沧县。 被告：张某，男，1976年10月20日生，汉族，澜沧铅矿公司职员，四川省人，现住澜沧县。 原告苏某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法组成合议庭。原告苏某在指定的期限内向本院提交了相关证据材料。2019年3月27日，本院公开开庭审理了本案。原告苏某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：重新分割离婚协议书上的夫妻共同财产。1、坐落于澜沧县的房屋归原告所有；2、长安汽车一辆归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，因感情不和于2017年1月3日到澜沧县民政局协议离婚，共同生育的女儿随被告生活，共同财产位于澜沧铅矿迎新苑小区的住房一套赠与女儿所有。离婚后，因被告忙于工作××××年××月××日日，共同生育孩子经澜沧县法院调解，变更归原告抚养。因孩子抚养权变更给原告，之前的住房应归原告所有，特诉求法院重新分割共同财产。 被张某隽辩称：原告与被告协议离婚时，明确双方的共同财产住房一套所有权归女儿享有，由被告居住，且被告已对原告作了经济补偿20000元，现原告无权要求变更财产所有权或者居住权。 本院经审理认定事实如下：原苏某梅与被张某隽于2017年1月3日自愿在澜沧县民政局协议离婚，经民政局婚姻登记处确认盖章，双方达成离婚协议，即双方自愿离婚，共同生育的孩子张颖欣随被张某隽生活，夫妻共同财产位于澜沧铅矿迎新苑小区的住房一套，办理产权登记手续后归女儿张颖欣所有，被张某隽在10日内补偿原苏某梅20000元，离婚后住房由被张某隽和女儿张颖欣居住。离婚后，2017年1月12日被张某隽支付原苏某梅补偿款20000元。2018年6月4日，原苏某梅向法院起诉，要求变更孩子抚养××××年××月××日日，经本院调解婚生女儿张颖欣变更归原苏某梅抚养。为此，原苏某梅于2018年10月17日向法院起诉，要求将住房变更归其所有和居住。 上述事实有原、被告提交的离婚证、离婚协议、民事调解书、收条一份各及原告、被告陈述予以证实。 本院认为，原告与被告曾系夫妻关系，因感情不和，2017年1月3日双方到澜沧县民政局协议离婚，双方签订离婚协议，对孩子抚养及财产处理达成了协议，该协议经双方确认后签名，并通过民政局婚姻登记处认可加盖印章。根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。本案在婚姻登记机关的离婚协议是双方自愿在婚姻登记部门达成的，经过了双方签字同意，也经过了婚姻登记机关的确认，具有法律效力，对双方均有约束力。本案原、被告在办理离婚手续时明确，共同财产住房一套双方自愿赠与女儿张颖欣，由被告居住，且被告已对原告作了经济补偿，虽然后来女儿已变更随原告生活，但不影响生效协议对财产的处分。现原告诉求将财产分割归其所有，理由不充分，无其他证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原苏某梅的诉讼请求。 案件受理费300元，由原苏某梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  赵永清 审 判 员  郎志生 人民陪审员  李阿闪 二〇一九年四月四日 书 记 员  黎志平
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初56号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高正勇，男，汉族，1972年3月16日出生，居民身份证号码321083197203167934，小学文化，镇江百世汇通公司的工作人员，住镇江市京口区桃花坞花园新村8号004室，户籍所在地：江苏省兴化市张郭镇喻戚村西戚三组18号。被告人高正勇因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕64号                               指控事实                       2019年3月11日8时许，被告人高正勇采用钥匙开门的方式，进入本市润州区大桥家园9幢1104室王益明家中，在主卧室内电脑桌抽屉里，盗窃紫红色钱包一只，内有人民币2378元，后将钱包藏匿于苏L1923V的小型汽车内。             2019年3月12日，本案因被害人报警而案发，被告人高正勇经电话通知后至公安机关投案自首。公安机关查获上述钱包及钱包内财物并发还被害人。             归案后，被告人高正勇如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处罚金人民币二千元至四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人高正勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高正勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高正勇系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人高正勇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 江                         二0一九年四月二十四日                         书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初185号起诉人：封开县江川镇裕丰村第四经济合作社，住所地：封开县江川镇裕丰村。法定代表人：叶伟坤。2019年4月16日，本院收到起诉人封开县江川镇裕丰村第四经济合作社的起诉状。起诉人诉称：2002年8月21日被起诉人卢雪辉与封开县江川镇新泰村委会古岗经济合作社签订了一份《合同书》，合同注明：古岗经济合作社将集体山（来冲，总面积为柒拾亩）发放给卢雪辉承包，山界东至白后岗山本村自留山为界，南至岭界分水为界，西至白石埇岭界分水，北至田头（即三丈以内任何人不得种植）必须以2002年3月现状为准，期限为伍拾年即2003年1月1日起至2053年12月30日止，不得延长承包期。上述的涉案林地是起诉人集体所有，纠纷存在已有30余年。2010年3月5日江川镇综治办、林业站工作人员到场进行调解，争议双方都没有出示有效山林权证，后由起诉人村民叶伟明、叶伟雄和外村村民叶超林作为起诉人的社员代表，古岗村由卢雪辉作为代表，签订了调解协议书。签订该协议书的起诉人代表并未取得起诉人各社员授权，且协议书没有起诉人的公章盖章确认。因此，起诉人认为2010年所签的调解协议书无效。后起诉人到档案局查档，涉案林地的1953年林权证和1982年林权证均为起诉人所有。在涉案林地的权属争议期间，林业站、山纠办明确规定：按照广东省林木林地权属争议调解处理条例规定，林权争议未解决前，有关县级以上人民政府不得对有争议的林木林地发放权属证书，有关主管部门不得发放林木砍伐许可证，林权争议未解决前应当维持现状，任何一方不得在有争议的林地上从事新的生存经营活动。2013年卢雪辉在涉案林地种下桉树和松苗，这属于侵权行为，起诉人组织村民将所有树苗拔掉，后对方告知派出所，林业站工作人员到场调解，起诉人出示了林地权属证明。2016年卢雪辉再次种上杉苗，起诉人组织村民拔掉树苗。2016年7月13日，封开县山纠办、江川镇林业站，综治办、司法所工作人员与涉案林地权属争议双方的社员代表、村委领导到林地现场，山纠办工作人员叫双方代表在图标上签名并加盖公章，然而却解说为签名是证明当天到现场处理工作，以欺骗双方代表签名和盖章。当时图标没有任何执行文字，后来图标上的文字是山纠办在起诉人不知情的情况下加上去。然后就按照2010年签订的调解协议书执行，这样的处理属于欺骗双方代表签名执行。2014年被起诉人封开县林业局为被起诉人卢雪辉核发了涉案林地的林权证。起诉人为维护权益，特向法院起诉，请求：1、撤销古岗经济合作社所有的封林证字0441225006QDYHSY40125林权证；2、撤销卢雪辉所有的封林证字（2014）第020639号林权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，起诉人请求撤销古岗经济合作社所有的封林证字0441225006QDYHSY40125林权证，及撤销被起诉人封开县林业局向被起诉人卢雪辉核发的封林证字（2014）第020639号林权证，应向本院提交相关的证据材料。但起诉人并未向本院提交封林证字0441225006QDYHSY40125林权证相关的证据材料，且起诉人所提交的证据材料并不能证明封林证字（2014）第020639号林权证侵害了其合法权益，起诉人的诉求缺乏事实根据。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人封开县江川镇裕丰村第四经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月二十二日书 记 员  卢淑铭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执246号之一 申请执行人：李学玲，女，1975年11月17日出生，汉族，个体。被执行人：宁夏正通源汽车销售服务有限公司，住所地位于大武口区隆湖星光大道以南、规划二号路以西。法定代表人：郑永岗，系该公司执行董事。本院于2019年1月10日立案执行李学玲与宁夏正通源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，依法查封被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司名下位于大武口区房屋，有抵押，暂不宜处置。被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司限制高消费。申请人李学玲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李鑫      二〇一九年四月十日  书 记 员  李 宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执811号申请执行人：芦凤华，男性，1967年04月05出生，汉族，住大武口区。被执行人：魏志忠，男性，1948年02月08出生，汉族，住大武口区。被执行人：高金花，女性，1950年02月06出生，汉族，住大武口区号。被执行人：孙相成，男性，1982年12月14出生，汉族，住甘肃省。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民初166号民事判决书，责令被执行人魏志忠、高金花、孙相成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏志忠、高金花、孙相成在银行等金融机构的存款511176元（其中执行标的503739元、执行费7437元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞 二〇一九年四月十五日 书 记 员  马富梅
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执799号紫金财产保险股份有限公司与金玉宝追偿权纠纷一案。本案的执行标的为12000元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年四月二十六日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初845号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：任成升，男，1993年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李娜诉被告任成升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执752号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王友红，女，住青岛市城阳区本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被告王友红金融借款合同纠纷一案中，于2019年04月19日立案执行，2019年04月22日申请执行人称被执行人已经履行义务，向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初4684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年四月二十三日书记员  辛中顺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2227号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈进成，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈进成借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1042号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金44261.91元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1110元、保全费540元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2227号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢198号 申请执行人王建忠，男，1970年12月2日生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被执行人山东圣泰建设有限公司，住所地：邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。统一社会信用代码：913716267061883912。 法宝代表人郑大勇，经理。 阳信县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一六年三月二十四日作出阳劳人仲案字［2016］第002号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东圣泰建设有限公司银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年四月三日 书记员  朱 琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8855号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：刘娟，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：齐兴强，男，1978年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告齐兴强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。被告齐兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费13591元、公摊水电费2242元，合计15833元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月1日，原告与被告所在小区开发商明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后又先后两次与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对被告所在小区明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告亦按约对小区进行物业管理至今。被告系滨江大道1号明发滨江新城××室的所有权人。被告拖欠上述房屋2012年1月1日至2018年12月31日期间物业费、公摊水电费。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告齐兴强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告紫竹物业公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层（1-12层）住宅为0.7元/月/平米、高层（1-18层）1元/月/平米、超高层（1-26层）1.2元/月/平米、商铺2元/月/平米；公摊水电费55元/月（其中包括：公共水电费，公共照明费，电梯电费，景观照明及绿化水电费等）。 2015年6月1日，原告紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：小高层住宅（11层）0.7元/月/平米、高层住宅（18层）1.0元/月/平米、高层住宅（30层）1.2元/月/平米、商业用房1.8元/月/平米、公寓楼2.0元/月/平方米。合同到期后，原告又于2017年7月18日与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。 原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。2011年9月5日，滨江大道1号明发滨江新城××室不动产登记在齐兴强、赵荣名下，建筑面积80.86平方米。 2018年1月18日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会（以下简称业委会）出具补充说明一份：“……明发集团南京房地产开发有限公司、紫竹公司约定：××幢酒店式公寓每月每套按40元的固定标准收取公摊水电费，对此，××幢业主均无异议。2015年5月，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会成立后……考虑到小区较大，人员较多，核算复杂，业委会和紫竹公司通过对收支状况的测算，决定小区（含××幢酒店式公寓）自2015年6月1日起，每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至27楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费，同时将根据收支状况适时调整收费标准。” 庭审中，原告主张被告齐兴强拖欠2008年4月15日至2018年12月31日物业费13591元（2.0元/月/平方米×80.9平方米×84月）、公摊水电费2242元（40元/月×40月+14元/月×43月），合计15833元。 上述事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《南京市浦口区明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、业主委员会补充说明以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告紫竹物业公司为被告齐兴强提供了相应的物业服务，被告齐兴强接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用和公摊水电费，原告的诉讼请求不违反法律行政法规，本院予以支持。 被告齐兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐兴强于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司2012年1月1日至2018年12月31日物业费13591元、公摊水电费2242元，共计15833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元，由被告齐兴强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费196元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  荣保贵 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1496号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该行行长。 委托执行代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。 被执行人：吴丽嫦，女，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县。 被执行人：邓家庆，男，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与吴丽嫦、邓家庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2210号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，吴丽嫦应履行向广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金18639.51元并支付利息（含罚息、复利）3599.29元（利息已计至2017年8月17日，之后至本院确定清偿之日止的利息按月利率2.25%计付）的义务。邓家庆对上述判决确定的吴丽嫦的偿还义务承担连带清偿责任。被执行人邓家庆、吴丽嫦未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2018年10月12日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴丽嫦、邓家庆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人吴丽嫦未到庭，亦未向本院申报财产。被执行人邓家庆到庭接受了询问并申报财产，其表示无能力履行，且其名下无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴丽嫦、邓家庆名下的财产。1、查明被执行人邓家庆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内有存款3312.52元，本院已扣划至本院执行账户，另查明被执行人吴丽嫦在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款。2、查明被执行人吴丽嫦、邓家庆未在证券机构开户。3、查明被执行人吴丽嫦名下没有车辆，另查明被执行人邓家庆名下有一台粤Ｆ×××××号小汽车，已查封但暂未处置。4、查明被执行人吴丽嫦名下有一套位于韶关书××路××万家兴××房，已查封但暂未处置。 三、已将扣划到账的3312.52元在扣除执行费288元后，将剩余的3024.52元发放至申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行名下账户。 四、已向被执行人吴丽嫦、邓家庆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示因本案执行标的较小，且邓家庆名下的粤Ｆ×××××号小汽车（2011年江淮牌），没有处置价值，所以仅要求法院对已查明的邓家庆名下的粤Ｆ×××××号小汽车及吴丽嫦名下的位于韶关市武江区五祖路29号万家兴桂花苑D座903房进行查封，可暂不予处置。另申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴丽嫦、邓家庆有可供执行的财产，被执行人吴丽嫦、邓家庆暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1496号案件终结本次执行程序。 被执行人吴丽嫦、邓家庆负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十八日 书记员  廖海洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保322号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室，统一社会信用代码：91370705082979143F。 被申请人：王昌亮，男，1982年5月14日生，汉族，住高密市， 被申请人：孙延萍，女，1982年6月4日生，汉族，住高密市， 本院审理的申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司与被申请人王昌亮、孙延萍申请诉前财产保全一案，申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王昌亮、孙延萍名下的存款78390元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昌亮、孙延萍存款人民币78390元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周爱云 二〇一九年四月一日 书记员  宋春燕
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初1203号 原告：茆雁，男，汉族，生于1957年4月27日，住四川省绵阳市涪城区 委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师 被告：绵阳市市政设施维护中心，住址：绵阳市涪城区临江路17号 法定代表人：杜逊，职务：主任 委托诉讼代理人：王建蓉，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师 被告：绵阳市汇苑物业有限责任公司，住址：绵阳市南河路42号 法定代表人：刘全英，职务：经理 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓勤，绵阳市汇苑物业有限责任公司员工 原告茆雁诉被告绵阳市市政设施维护中心、绵阳市汇苑物业有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告茆雁于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告茆雁撤诉。 案件受理费349元，由原告茆雁负担。 审判员 王 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 何洲武
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执897号 申请人：汪成，男，汉族，1987年03月09日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：四川艺涵芳华科技有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2栋10层11号。 法定代表人：肖同明。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2018）第117号《仲裁裁决书》，于2019年1月21日立案受理汪成申请执行四川艺涵芳华科技有限公司劳动争议一案，执行标的98110元及利息，申请执行费1372元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川艺涵芳华科技有限公司无房屋信息、无车辆信息、无银行存款、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他财产线索，目前已对其采取了限制高消费并纳入失信人员名单的措施。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序并递交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年四月十一日 书记员 宋 珊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初605号原告：张希永，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告张希永诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希永的委托诉讼代理人黎珊珊到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还购房款人民币50000元及利息（利息从2018年7月19日起至付清款时止，按年利率6%计算）给原告；二、依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月18日签订了《VIP客户申请书》，向被告购买位于阳江市阳东区XX路XX住宅XX苑XX栋XX房，建筑面积为105.57㎡，单价为4900元/平方米，总价为517293元，原告于签订上述申请书当日支付购房款50000元。环豪雅苑项目的商品房销售未取得预售许可，并且该项目的土地已被法院查封、拍卖，现涉案商品房无法交付。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，望判如所请。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年7月18日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为《XX苑》项目VIP客户，提前锁定XX栋XX房户型，并自愿缴纳诚意金50000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金50000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到张希永交来购买XX苑XX栋XX房诚意金，金额伍万元（￥50000）。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年7月18日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金50000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，故原告请求被告返还诚意金50000元，符合上述申请书的约定，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，故被告应从收款之日（即2018年7月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原、被告双方并未就违约金的数额作出约定，原告亦未能提供证据证实其实际经济损失，故原告请求被告赔偿经济损失10000元，理据不足，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币50000元及利息（从2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告张希永；二、驳回原告张希永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张希永负担108元，被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年四月十九日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初490号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：曾广明，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：曾观喜，女，1990年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告谭镇沅诉被告曾广明、曾观喜民间借贷纠纷一案，原告谭镇沅于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告谭镇沅撤回对被告曾广明、曾观喜的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告谭镇沅撤回起诉。本案受理费676元，减半收取338元，由原告谭镇沅负担。审判员  柳华想二〇一九年四月九日书记员  吴春慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12402号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 第三人（被执行人）：上海融壬投资管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号10幢1层101室。 法定代表人：万松柏，上海融壬投资管理股份有限公司董事长。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告李哲、第三人上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元7楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令李哲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1856号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元7楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异235号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2016年6月23日立案受理李哲诉融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2016年12月21日作出（2016）川0104民初5102号民事判决，判决融壬公司向李哲返还借款本金100万元并支付利息、律师代理费，盈沣公司对融壬公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，李哲向本院申请执行，本院于2018年4月28日以（2018）川0104执1856号立案执行，于2018年5月14日作出（2018）川0104执1849-1858号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异235号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1849-1858号之三执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，李哲申请本院解除对讼争房屋的查封，本院于2019年3月25日作出（2018）川0104执1849-1858号之五执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人李哲的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月八日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初79号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1975年4月3日出生于山东省阳信县，初中文化，个体经营者，户籍地阳信县，捕前住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］60号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年3月19日23时许，被告人张某某醉酒驾驶津Ｍ×××××小型越野客车，沿阳信县鲁北大街自北向南行驶至与阳城八路交叉路口停车等待信号灯时在车上睡着。匿名报案人见该车辆长时间在路口停放遂报案，被告人张某某被阳信县公安局特巡警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为102mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、张某、王某1、王某2、韩某、刘某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过、人口详细信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史国梁 二〇一九年四月三十日 书记员  黄 悦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2142号 原告：时建先，男，1973年5月28日出生，住南通市通州区。 被告：南通铭基置业有限公司，住所地南通市通州区石港镇米市桥西路39号（石西村四组）。 法定代表人：陈飞，执行董事。 原告时建先与被告南通铭基置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建先到庭参加诉讼，被告南通铭基置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告时建先向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告为被告进行房地产开发施工的工程款具有优先受偿权，原告与被告之间的工程款抵算购房款的抵偿协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告经人介绍为被告开发的“XX苑”房地产工程中的土石方工程进行施工，工程采用经双方确认的工程量按实结算的方式进行结算。2016年2月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于通州区车库，总价款441618元。为支付该购房款，原告向被告提出结算并要求被告支付工程款。后双方协商同意原告以被告应支付的工程款抵算购房款。2016年12月31日，双方进行了结算，截止2016年12月31日，被告应支付原告工程款497485.5元。按照双方协议，原告将该工程款中的441618元抵算购房款，被告于2016年12月31日向原告出具了收据，并注明系购房款。当时该房经原告验收认可合格后，被告便向原告交付了该房及车库。原告对该房进行了装修并实际居住使用。事后，原告多次要求被告开具正式发票并办理不动产过户登记手续，但被告一直拖延不办。原告自购买并实际占有使用上述不动产起便取得了物权，交纳了物业管理费用。原告为维护自己的财产权，特提起诉讼。 被告南通铭基置业有限公司未提出答辩意见。 原告为证明其主张提供以下证据： 1.土石方工程结算汇总表，证明原告为被告进行土石方工程施工以及被告应支付给原告工程款497485.5元的事实。 2.部分工程量清单，有被告公司股东吴某、XX苑项目工地现场负责人李某签字确认，证明原告施工的具体工程量组成。 3.商品房买卖合同，证明原、被告之间2016年2月1日订立商品房买卖合同的事实。 4.证明人卞某、杨某、吴某、沙某共同出具的情况说明，证明原告为被告进行了土石方工程施工，被告未向原告支付工程款，直接抵算了原告向被告购买的2号楼601室及车库购房款的事实。 5.购房款收据，收据金额441618元，证明原告已经向被告支付全部购房款的事实。 6.房屋验收单，证明原告已经对所购房屋进行验收并认可。 7.装修费用收据，证明原告已经实际对所购房屋进行装修的事实。 8.照片一组，证明原告已经实际占有并对所购房屋进行装修、居住使用的事实。 9.物业管理催收通知和物业管理收款发票，证明原告已实际占有使用所购房屋的事实。 10.通州区居委会出具的证明，证明原告已对所购买的XX苑2号楼601室进行装修并已经实际居住使用的事实。 11.证人吴某出具的证明，证明原告多次催要发票，要求被告办理房产过户登记，未办理房产过户登记的责任在被告方。 12.被告公司的工商登记信息，证明被告公司的相关人员身份。 13.土石方项目结算兑付确认书，证明2016年12月31日双方进行结算并同意以工程款抵算原告购房款，余款于2017年年后给付。 审理中，原告申请证人吴某、沙某出庭作证。证人吴某陈述，其是被告公司在工地上记账的，记录原告在工地上做的工时，土石方工程是原告一个人做的，原告后来还做了小区的绿化、小路。原告以结算的工程款抵购房款，并对所购房屋进行了装修入住。证人沙某陈述，其当时在被告公司卖房子，原告在工地上挖土，陈飞答应给原告一套房子，用房子抵工程款，原告拿的2号楼601室房屋钥匙是其发的。 本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告将其开发的位于通州区社区“XX苑”房地产开发项目中的土石方工程分包给原告施工，双方未签订书面合同，双方口头约定工程量按实结算。原告组织人员进行了实际施工。 2016年2月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于通州区（建筑面积100.99平方米）及4号车库（建筑面积17.46平方米），总价款441618元，交付期限为2016年12月31日前，并约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告为支付上述购房款向被告提出结算并支付已完成的土石方工程款，经双方协商同意原告以被告应支付的工程款抵算购房款。2016年12月31日，双方对原告已完成的工程量进行了结算，截止2016年12月31日，原告完成的工程量为497485.5元。同日，原、被告双方签订“XX苑建设工程土石方项目结算兑付确认书”，确认书载明：“双方结算确认总额为49万元，并协商同意抵算时建先所购买的XX苑2号楼601室及车库房款计441618元，余款48382元于2017年后兑付”。被告于当日向原告出具了441618元的收据，注明款项内容为购房款，购XX苑2#楼601室、车库2#楼4号。被告并于当日向原告交付了该房及车库。原告对该房进行了装修并实际居住使用。事后，原告多次要求被告开具正式发票并办理不动产过户登记手续，但被告一直未能办理。 本院认为，首先，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。但被告将开发的XX苑小区土石方工程分包给无施工资质的原告施工，违反法律的禁止性、效力性规定，双方的分包合同（口头合同）为无效合同。2016年12月31日，原、被告双方就原告已完成的工程量进行了结算，并签订“XX苑建设工程土石方项目结算兑付确认书”，约定以工程款中的441618元抵算购房款，原告与被告之间的工程款抵算购房款的抵偿协议（即上述项目结算兑付确认书），不违反法律规定，应为有效。且被告亦向原告开具了购房款收据，并向原告交付了房屋，原告也已装修入住，原、被告之间的工程款抵算购房款的抵偿协议已得到实际履行。其次，关于原告主张的工程款优先权，根据我国合同法的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告施工的土石方工程不宜折价、拍卖，原告要求确认为被告进行房地产开发施工的工程款具有优先受偿权，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告时建先与被告南通铭基置业有限公司之间的以工程款抵算购房款的抵偿协议（即2016年12月31日签订的XX苑建设工程土石方项目结算兑付确认书）有效； 二、驳回原告时建先的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4381元，由原告负担419元，由被告南通铭基置业有限公司负担3962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8762元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 程
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋04民终806号上诉人（原审原告）：曹张兵，男，1977年10月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）：曹玉亭，男，1958年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘成镇，男，1972年7月1日出生，汉族.被上诉人（原审被告）：肖现叶，女，1973年9月12日出生。上诉人曹张兵、曹玉亭因与被上诉人刘成镇、肖现叶合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初117号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹张兵、曹玉亭于2019年4与29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的权利。上诉人曹张兵、曹玉亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹张兵、曹玉亭撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判  长  程国栋审 判  员  樊红芳审 判  员  郭玉霞                        二O一九年四月二十九日                         法 官 助 理    王亚茹                          书  记 员   孛园园
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初575号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口镇民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：程培基，男，汉族，1985年2月7日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告程培基信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告程培基经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4577.45元、利息342.95元、违约金134.00元，手续费104.99元，合计暂为5159.39元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××71的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金4577.45元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2017年3月8日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币5159.39元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告程培基既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2017年3月8日，被告程培基向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗粤通卡（信用卡），于2017年3月10日账户建立。该信用卡即为农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号：62×××71），持卡人为被告程培基。该信用卡永久额度为5000元。截止到2018年12月1日，被告程培基透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月25日，被告拖欠原告透支款本金4577.45元、利息342.95元、违约金134.00元、手续费104.99元，合计5159.39元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告程培基居民身份证复印件、被告程培基在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗粤通卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及程培基交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为:被告程培基向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告程培基未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告程培基应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金4577.45元、利息342.95元、违约金134.00元、手续费104.99元，共计5159.39元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程培基在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金4577.45元、利息342.95元、违约金134.00元、手续费104.99元，共计人民币5159.39元（利息及违约金计至2019年2月25日，2019年2月25日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程培基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1480号原告：深圳市森玛特机电设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路福建大厦A座1001、1002室。法定代表人：彭荟瑀，执行董事。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。被告：三河安昇太阳能材料有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街16号。法定代表人：伍瑜，董事长。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。原告深圳市森玛特机电设备有限公司与被告三河安昇太阳能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，被告三河安昇太阳能材料有限公司提出中止审理申请，经查，本案的裁判结果须以（2018）冀10民终7309号的审理结果为依据，而该案已申请再审。本院经审查认为，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  武晓红二〇一九年四月十八日法官助理刘颖书记员张旭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1960号 原告：许德林。 委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：徐新军。 原告许德林诉被告徐新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德林委托诉讼代理人王守富到庭参加诉讼。被告史如祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告经营超市需要资金周转，于2014年11月19日向原告妻子刘淑兰借款50000元，承诺短期内还款。原告妻子刘淑兰于2018年6月份病故。后原告多次向被告催要借款未果。 被告徐新军未到庭、未作答辩。 经审理查明：2014年11月19日，被告向原告妻子刘淑兰借款人民币50000元，约定借款期限一年，并向原告出具借条一张予以证实。2016年10月13日，被告又向原告借款人民币50000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张予以证实。刘淑兰于2018年6月份病故。原告与刘淑兰婚后生育子女均放弃涉案继承权。后原告多次向被告催要借款未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告妻子刘淑兰与被告之间形成的借款合同关系，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告妻子刘淑兰借款共计50000元，约定还款期限，期满后未向债权人履行返还义务。因刘淑兰已经病故，作为合法继承人，即原告要求被告返还借款50000元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新军于本判决生效后十五日内向原告许德林返还借款本金人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 雨 履行账户---账户名称：灌云县人民法院；账号：开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审137号 申请执行人：江门市新会区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中11号。 法定代表人：陈华达，该局局长。 委托代理人：黄炳辉、许美兰，均系该局工作人员。 被执行人：新会区会城芳记小食店。经营场所：广东省江门市新会区会城北园新村124座102前花园一半。 经营者：郭卫辉，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行原江门市新会区城市综合管理局于2018年7月23日作出的新城管罚字[2018]5-068号《行政处罚决定书》及加处罚款4000元。中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《中共新会区委、新会区人民政府关于印发〈江门市新会区机构改革方案〉的通知》，将原江门市新会区城市综合管理局更名为江门市新会区城市管理和综合执法局，将相关机构的城市管理领域行政执法职责等划入江门市新会区城市管理和综合执法局。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人新会区会城芳记小食店违反《城市道路管理条例》第二十七第（一）项的规定，未经政府有关部门批准，于2018年6月20日擅自在江门市新会区会城北园新村124座102前花园一半铺门前占用城市道路摆桌椅等物品，事实清楚。原江门市新会区城市综合管理局在作出行政处罚前告知被执行人新会区会城芳记小食店拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《城市道路管理条例》第四十二条等规定,依法定职权对被执行人新会区会城芳记小食店作出涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人新会区会城芳记小食店在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条等规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行新城管罚字[2018]5-068号《行政处罚决定书》及加处罚款4000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月八日 书记员  林惠敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23896号原告：何宝琴，女，1964年10月20日出生，汉族。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人:任梦，该公司职员。原告何宝琴与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝琴、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宝琴向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2015至2018共计4个年度的合同违约补偿金42160元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑1号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。被告紫都公司辩称，我公司认可何宝琴所述事实，但支付能力不足，且何宝琴主张的内容已超过两年的诉讼时效。经审理查明，北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为紫都公司。2005年，何宝琴与紫都公司签订《商品房买卖合同》，何宝琴购买紫都公司开发的海淀区清河文苑Ⅹ号房屋。合同签订后，何宝琴依约支付了全部购房款。同年，何宝琴与紫都公司签订《补充协议（二）》，紫都公司承诺在32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助购买人办理所购商品房产权证，如未能完成，应每年按照总房款的2%向购房人支付赔偿金。因紫都公司至今未给何宝琴办理不动产权证书，何宝琴曾起诉紫都公司要求支付2013年度和2014年度的违约补偿金，本院审理后予以支持，该民事判决书已生效并执行。庭审中，何宝琴称其在2015年曾电话与紫都公司商讨违约补偿金事宜，但对此未提供证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，何宝琴与紫都公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现紫都公司未如约履行办证义务，其应承担相应的违约责任，并按约定支付违约补偿金。紫都公司无力支付的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。何宝琴虽称其曾于2015年与紫都公司商讨该年度违约补偿金事宜，但对此未提供证据，本院无法采信。新颁布的《民法总则》已对诉讼时效期间作出了修改，故紫都公司关于两年诉讼时效的抗辩意见亦缺乏法律依据。综上，何宝琴有效的诉讼时效期间应为其起诉前三年内的违约补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向何宝琴支付2016、2017、2018年度违约补偿金共计31620元；二、驳回何宝琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由何宝琴负担32元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担395元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年四月二十八日书记员  徐 鹏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执640号申请执行人王鹏与被执行人普兰设计工程（济南）有限公司劳动争议，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案[2018]623号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案[2018]623号仲裁裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民特27号 申请人：资阳市雁江区宝台镇协议村村民委员会。 负责人：王平，村主任。 委托代理人：李科，男，系该村委员副主任。 被申请人：赵昌火，男，1933年11月24日生，住四川省资阳市雁江区。 申请人资阳市雁江区宝台镇协议村村民委员会与被申请人赵昌火申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案受理后，经审查申请人资阳市雁江区宝台镇协议村村民委员会与被申请人赵昌火无利害关系，故申请人资阳市雁江区宝台镇协议村村民委员会不具有申请确认赵昌火为限制民事行为能力的主持资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人资阳市雁江区宝台镇协议村村民委员会的申请。 审判员  徐光越 二〇一九年四月二十六日 书记员  肖 燠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1694号原告：林惠皆，男，汉族，1979年6月13日出生，地址：广东省惠东县。委托代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。被告一：惠州市玖海实业有限公司，地址：惠州市河南岸江湾公馆二期一楼103号商铺。法定代表人：薛赳。被告二：薛赳，男，汉族，1989年2月20日出生，地址：湖南省桃江县。原告林惠皆与被告惠州市玖海实业有限公司、薛赳定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告林惠皆的委托代理人庄军元、被告一惠州市玖海实业有限公司的法定代表人、被告二薛赳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2018年8月16日，原告与被告签订《协议》，约定由原告向被告支付购买《奥园誉山湖》的定金5万元，在本协议签订当天支付3万元，余款在原告选定房号当天结清。协议还约定了原告的意向房号为30层至39层112平方户型。如选房时无意向房或单价超过1.5万元每平方，被告需无条件退还购买方全部定金。协议签订后，原告依约向被告支付了3万元定金。然而，在奥园誉山湖开盘当天，被告没有依约提供意向房源供原告选择。此后，就定金退还事宜原告多次与被告交涉，但被告却以种种理由拒不退还。被告惠州市玖海实业有限公司成立于2017年12月1日，系一人公司，被告薛赳是公司股东，持公司100%的股份。根据《公司法》第64条的规定，被告薛赳应当对被告惠州市玖海实业有限公司的债务承担连带支付责任。原告认为，被告未按照协议的约定提供意向房源供原告选房，该行为已违反合同约定的义务，并给原告造成了经济损失。为此，原告特依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告双倍返还购房定金6万元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告惠州市玖海实业有限公司、薛赳答辩称：起诉事实不是这样的，当时签合同的时候说好了，买方需要验资，我联系了原告方，他一直推脱，后来又一而再而三的作假。房子没有买卖成功，是因为原告本人验资资金不够，造成无法购房。他拿他几个朋友的验资作假，更改信息。他自己也承诺过马上去处理。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月16日，原告与被告一签订《协议》，约定由原告向被告一支付购买《奥园誉山湖》的定金5万元，在本协议签订当天支付3万元，余款在原告选定房号当天结清。协议还约定了原告的意向房号为30层至39层112平方户型。如选房时无意向房而不买的话，定金不退还，如选房时无意向房或单价超过1.5万元每平方，被告需无条件退还购买方全部定金。协议签订后，原告依约向被告支付了3万元定金。原告因被告没有依约提供意向房源供原告选择，要求被告退还定金被拒后，遂向法院提起诉讼。被告称没有选到房源的原因是因被告没有提供验资资料，是原告自身原因造成的，不承担退款责任。另查，被告惠州市玖海实业有限公司成立于2017年12月1日，系一人公司，被告薛赳持公司100%的股份。裁判理由和结果本院认为，被告一与原告签订《协议》，约定并收取原告《奥园誉山湖》选房意向定金3万元，因没有证据证明被告一已向原告提供协议约定的房源供原告选择，故，被告一应按协议约定退还全部定金。被告称没有提供意向房源的原因系原告自己没有提交验资证明材料造成的，但其没有证据证明双方对此有约定，被告不予退回的理由不成立，不予支持。本案原告交纳的定金不是购房定金，是属支付给中介的选房定金，按双方的协议:“如选房无意向房，需无条件退还购买方全部定金”，故，原告请求被告一双倍返还定金6万元，本院予以支持返还3万元。被告一系一人公司，被告二是被告一的法定代表人和100%股份的股东，被告二向原告出具收据并收取原告的3万元，根据《公司法》第63条的规定，依法应承担连带支付责任。综上所述，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告一惠州市玖海实业有限公司在判决生效之日起五日内向原告林惠皆返还定金30000元。二、被告二薛赳对被告一惠州市玖海实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林惠皆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交650元），由原告林惠皆承担325元，被告惠州市玖海实业有限公司、薛赳共同负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年四月十九日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保74-3号申请人：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市。被申请人：河南全新金属工程有限公司，住所地：河南省淇县。被申请人：冯贵霞，女，住邹城市。本院在执行保全申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司与被申请人河南全新金属工程有限公司、冯贵霞买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人河南全新金属工程有限公司名下银行账户。现因申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司申请解除对被申请人河南全新金属工程有限公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除对被申请人河南全新金属工程有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年四月三十日书记员  司涛涛
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保13号之一 解除保全申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，任公司董事长。 被申请人：四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈，系该公司董事长。 解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人四川金利多置地集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1724财保13号民事裁定，对被申请人四川金利多置地集团有限公司所有的位于大竹县竹阳街道玉竹街A号房屋进行了查封。2019年4月16日，解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人四川金利多置地集团有限公司所有的位于大竹县竹阳街道玉竹街A号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员  杨小梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1017号原告：孙志华，男，汉族，1978年2月5日生，甘肃省临洮县人，住岷县。被告：董路昌，男，汉族，1993年3月12日生，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。原告孙志华诉被告董路昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志华到庭参加诉讼、被告董路昌经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志华诉称，原告于2015年至2018年期间在岷县电力公司商铺经营玻璃，2016年8月被告找到原告经营的店铺，要求为其供玻璃，原告如期供货，被告不能如期打款，被告在原告催促下，被告向原告出具一张欠条，原告多次向被告催要，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告支付货款1970元。诉讼费由被告负担。被告董路昌缺席未答辩。经审理查明，原告于2015年至2018年期间在岷县电力公司商铺经营玻璃，2016年8月原告与被告商定好玻璃型号和数量，原告给被告衣柜装饰玻璃，总价1970元，2016年8月被告给原告出具欠条一张，约定2018年7月1号还清，原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，双方形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交2017年8月欠条一张，证明被告欠原告货款1970元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董路昌于本判决生效后十日内支付原告孙志华玻璃货款1970元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年四月十九日书记员  黄进霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初930号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杨帆，男，1987年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨帆还贷款本金40575.98元，利息3975.49元，罚息2578.38元，复利572.38元，共计人民币47702.23元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3GD301050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨帆送达地址为江西省赣州市龙南县龙南镇新生社区白沙坝下坝72号。合同签订后，被告于2017年5月2日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3GD301050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5727.68元，其中本金4424.02元，利息1299.10元，罚息3.52元，复利1.04元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金40575.98元，利息3975.49元，罚息2578.38元，复利572.38元，共计人民币47702.23元。被告杨帆未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨帆欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月2日，被告杨帆与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨帆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨帆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨帆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨帆所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3GD301050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40575.98元，利息3975.49元，罚息2578.38元，复利572.38元，共计人民币47702.23元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40575.98元为基数）、复利（以所欠利息3975.49元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3GD301050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为496.00元，由被告杨帆负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4772号 原告：陈伏兵，男，1961年7月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：王子羿，男，1996年11月13日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江亚夫在线实业有限公司，住所地镇江市润州区蚕桑路99号。 法定代表人：曹宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鹏，该公司员工。 被告：国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路150号中南发展大厦5楼。 负责人：邓永东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。 原告陈伏兵与被告王子羿、被告镇江亚夫在线实业有限公司（以下简称亚夫实业公司）、被告国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伏兵的委托诉讼代理人束才艺，被告保险公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告王子羿、被告亚夫实业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈伏兵诉称，2017年11月17日6时10分，原告驾驶电动自行车行驶至南徐大道与和九华山路路口时，与被告王子羿驾驶的苏Ｌ×××××汽车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告王子羿负事故全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失36700元。 被告王子羿未作答辩。 被告亚夫实业公司辩称，被告王子羿系我公司员工，发生事故时是送货途中。发生事故后我公司垫付10906.88元，要求在本案中一并处理。另请求法院酌情考虑我公司在处理事故中的交通费200元。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定我方无异议。对原告的具体赔偿要求的意见为：误工费认可江苏省最低标准2020元，认可4个月；护理费认可20元/天，60天；住院伙食补助费认可30元/天，9天；营养费认可30元/天，60天；财损不认可；交通费认可100元。 经审理查明：2017年11月17日6时10分，原告驾驶的电动自行车，行驶至南徐大道与和九华山路路口时，与被告王子羿驾驶的苏Ｌ×××××汽车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告王子羿负事故全部责任。 原告受伤后于2017年11月20日前往镇江市第二人民医院住院治疗，2017年11月29日出院。医疗中，由被告垫付医疗费9824.88元、护理费860元、伙食费200元。庭审中，原告对其主张的财物损失未提供证据。 2019年1月，经原告申请，本院委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告受伤后的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2019年1月21日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人受伤后的误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告为上述鉴定支付鉴定费共计1710元。 审理中，泗阳县临河镇小店居民委员会出具误工证明，证明原告自1980年以来一直在镇江从事瓦工工作。庭审中，原告申请的证人倪某出庭作证，其证言为：我是包工头，原告跟着我打零工，受伤前每天收入为220元。 又查，被告王子羿驾驶的苏Ｌ×××××汽车所有人为被告亚夫实业公司，该车在被告保险公司投保了交强险，商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王子羿系被告亚夫实业公司的职工，发生事故时正在工作中。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。因被告王子羿系被告亚夫实业公司的职工，驾驶苏Ｌ×××××汽车系履行职务行为，故其在本案中的民事责任依法由被告亚夫实业公司承担。 对于规定的医疗费用赔偿限额项下应赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1.原告产生的医药费9824.88元，被告亚夫实业公司有医院出具的发票原件，本院予以确认；2.住院伙食补助，本院酌定每天30元，住院9天计270元；3.营养费，本院酌定每天30元，营养期60天计1800元。以上费用共计11894.88元，该费用由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元；余款由被告保险公司在商业三者险范围内承担。 对于规定的财产损失赔偿限额项下应赔偿的费用：事故认定书仅记载了车辆受损，且原告未能提供证据证明受损车辆具体损失金额的证据，故本院酌定原告的财物损失200元。该费用由被告保险公司在交强险范围内赔付。 对于规定的伤残赔偿限额项下应赔偿的护理费等费用，本案具体审核如下：1.护理费，本院酌定住院期间按每天120元计算，住院9天计1080元；出院后按每天80元计算，出院后51天计4080元，护理费合计5160元；2.误工费，因原告申请证人证明原告系从事瓦工的零工工作，零工并非每天都能接到工作，故本院酌定误工工资平均每天150元，误工期120天误工费为18000元；3.交通费，本院酌定原告的交通费损失300元；因被告亚夫实业公司支付了全部医疗费，证明被告亚夫实业公司多次往返医院，故被告亚夫实业公司要求确认其处理事故产生的交通费的理由，本院予以信，本院酌定被告亚夫实业公司产生的交通费损失为80元。以上费用共计23540元，该费用由被告保险公司在交强险范围内赔付。上述费用应返还被告亚夫实业公司垫付医疗费9824.88元、护理费860元、伙食费200元、交通费80元。鉴定费1710元，因鉴定费不在保险合同约定赔偿范围内，故该损失由侵权人被告亚夫实业公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伏兵各项损失合计35634.88元（其中应返还被告镇江亚夫在线实业有限公司10964.88元）。 二、被告镇江亚夫在线实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伏兵损失1710元。 三、驳回原告陈伏兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告陈伏兵负担59元，被告镇江亚夫在线实业有限公司负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  乔 青 二〇一九年四月八日 书 记 员  蔡丽君
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执218号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市八一大道176号。组织机构代码：69847492-8。 法定代表人：廖银,该行负责人。 被执行人：江西宝业贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号606室。组织机构代码：68090750-2。 法定代表人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区龙虎山大道1号。组织机构代码：68094890-2。 法定代表人：吴有保。该公司总经理。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所地江西省南昌市西湖区中山路396号。组织机构代码：74605204-2。 主要责任人：吴有保。 被执行人：吴有保，男，1954年10月06日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：孙敏，女，1958年01月06日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊琰，男，1965年10月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年8月9日作出的（2018）赣民终225号民事判决书，向被执行人江西宝业贸易有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城、吴有保、孙敏、熊琰发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。赣州银行股份有限公司南昌分行于2019年4月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西宝业贸易有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城、吴有保、孙敏、熊琰银行存款人民币4326.435149万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员 章金星
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2093号陈文和：你诉与贾习芳、陈爱玉民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7371号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，被告：叶红，女，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址为湖北省广水市，本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告叶红物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2019年4月11日向本院申请撤回对被告叶红的起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年四月十五日书记员  王雅仪
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执290号 韶关市曲江区大塘镇左村村委会余屋村村民小组、韶关市曲江区人民政府 关于韶关市曲江区大塘镇左村村委会余屋村村民小组诉韶关市曲江区人民政府行政纠纷一案，根据韶关市中级人民法院和本院作出并已发生法律效力的（2015）韶中法行终字第84号、（2015）韶武法行初字第21号行政判决书，韶关市曲江区人民政府须对争议地“枫山（背夫山）”的山林权属重新作出具体行政行为。根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，查明，韶关市曲江区人民政府早在2017年6月12日就已作出具体行政行为，并已送达给了申请人，说明韶关市曲江区人民政府已向本院履行了上述义务。至此，本院（2015）韶中法行终字第84号、（2015）韶武法行初字第21号行政判决书确定（2015）韶中法行终字第84号、（2015）韶武法行初字第21号行政判决书应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十二日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执972号申请执行人叶泗贵与被执行人董顺民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3703号民事判决书已发生法律效力。因董顺未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人董顺履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3703号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十五日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0202执936号 中国建设银行股份有限公司韶关市分行、李永进： 关于你们借款合同纠纷一案，本院作出已发生法律效力的（2016）粤0203执1714号民事判决书，被执行人李永进应当履行向申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金人民币167846.02及利息，案件受理费3768元，财产保全费1670元，公告费260元，合计5698元。因李永进未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，李永进已履行了上述义务。至此，本院作出已发生法律效力的（2016）粤0203执1714号民事判决书确定的李永进应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十九日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执668号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。被执行人：周生营，男，1981年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区吴家铺镇镇中赵家村168号。申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初857号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：肖葛，女，1990年2月24日出生，汉族，住湖北襄阳市樊城区。原告李娜诉被告肖葛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执389号 韶关市惠兴润房地产开发有限公司、覃信滨： 关于韶关市惠兴润房地产开发有限公司申请执行覃信滨买卖合同纠纷一案，根据本院于2019年3月26日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2185号民事判决书，覃信滨应与韶关市惠兴润房地产开发有限公司解除于2016年12月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：15032158445）。因被执行人覃信滨未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人覃信滨已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初2185号民事判决书确定覃信滨应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十五日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初523号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人哈力米热·努尔太，女，1982年6月13日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁市，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月19日刑满释放。2018年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。翻译热比艳木·亚森，广州市泰领翻译服务有限公司维吾尔语翻译员。公诉机关以穗越检刑诉[2019]367号起诉书指控被告人哈力米热·努尔太犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月31日7时30分许，被告人哈力米热·努尔太去至广州市越秀区环市东路区庄立交桥底人行道处，乘被害人于某不备之机，盗得其大衣口袋内的一部小米牌5SPLUS移动电话（经鉴定价值人民币723元）。赃物未缴回。同日8时13分许，被告人哈力米热·努尔太去至广州市越秀区天河路49号对出人行道处，乘被害人安某不备之机，盗得其上衣口袋内的一部苹果牌IPHONE8PLUS移动电话（经鉴定价值人民币6374元）。赃物未缴回。2019年2月7日20时30分许，被告人哈力米热·努尔太去至广州市越秀区文明路与府学西街交界处，乘被害人唐某不备之机，盗得其上衣口袋内的一部三星牌C7移动电话（经鉴定价值人民币630元），随即被被害人及辅警人赃并获，扭送公安机关归案。赃物已发还被害人。认为被告人哈力米热·努尔太具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人哈力米热·努尔太有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人哈力米热·努尔太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人哈力米热·努尔太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人哈力米热·努尔太曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人哈力米热·努尔太归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人哈力米热·努尔太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2020年2月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人哈力米热·努尔太于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得723元给被害人于某、6374元给被害人安某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪