山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初542号原告（申请执行人）：烟台华硕投资有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区华电小区23号楼120号。法定代表人：杨改云，总经理。委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。被告（案外人）：赵严，女，1967年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告（案外人）：赵慧，女，1963年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告（被执行人）：烟台中大房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路15号。法定代表人：张石泉，董事长。委托诉讼代理人：郑本，男，该公司董事。原告烟台华硕投资有限公司（以下简称华硕公司）与被告赵严、赵慧、烟台中大房地产有限公司（以下简称中大公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华硕公司的委托诉讼代理人李玉胜，被告赵严、赵慧，被告中大公司的委托诉讼代理人郑本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华硕公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告中大公司所有的位于芝罘区福来里54-019号房地产；2、判令被告赵严、赵慧承担本案诉讼费用。事实和理由：烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2010）烟民一初字第8号民事判决书确认烟台市中援典当有限公司（以下简称中援公司）对被告中大公司所有的位于芝罘区福来里54-019号房地产享有抵押权。烟台中院（2014）烟执字第374-1号执行裁定书裁定：变更华硕公司为本案申请执行人，继受原申请执行人中援公司的权利义务。2016年1月21日，烟台中院作出（2014）烟执字第374-2号执行裁定书：对福来里54-019号房地产等抵押物实施了轮后查封。执行过程中，被告赵严、赵慧以付清全款并实际入住为由对福来里54-019号房地产提起执行异议。烟台中院（2018）鲁06执异148号执行裁定书裁定：中止对芝罘区福来里54-019号房地产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第311条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告认为，涉案房产属轮候查封，查封裁定尚未生效，被告赵严、赵慧在本案中申请执行异议确属不当。赵严、赵慧执行异议时提交的所谓2003年1月15日购房协议及2004年2月24日重新签署的所谓商品房买卖合同均是伪造的，针对涉案房产芝罘区福来里54-019号也不存在付款的事实，其所主张的权利不能足以排除强制执行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告赵严、赵慧辩称，赵严在2003年1月15日与中大公司签订了购房协议，购买涉案房屋总房款为657600元，并于同日向中大公司支付了从中国银行提取的现钞41600欧元（双方同意按照汇率1比10折合人民币416000元给中大公司交付的房款首付款），同时中大公司开具了416000元收款收据（0032169号），2004年2月24日赵严、赵慧与中大公司重新签署了涉案房产的商品房买卖合同，同日赵慧通过建设银行向烟台福润房地产有限公司（中大公司提供的账号）汇入人民币348400元作为涉案房屋的尾款房款及车库款、暖气投资款，开具了收款收据（7102676号），截止至在2004年2月24日两被告支付了涉案房产的全部房款房款、车库款共计人民币764400元，至此赵严、赵慧已履行完毕作为购房合同买受人的全部义务，中大公司在2005年3月1日将所购的房屋钥匙交给了买受人，已履行了作为出卖人的主要义务，从2005年5月开始到至今，赵严、赵慧一直使用该房屋，此后赵严、赵慧在这期间多次要求中大公司为其开具正式的购房发票并配合办理该房房产证，中大公司以分批办理等种种理由拖延至今，赵严、赵慧也了解目前小区的网点90%以上都没有办出房产证，所以办证没有办出来责任不在赵严、赵慧。被告中大公司辩称，赵严在执行异议过程中，根据烟台中院要求提交了异议人应提交的全部证据。赵严所提交的证据经烟台中院审查后，认为赵严所提交的证据能够形成一条完整的证据链，完成了对于执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证证明责任，所提交的证据足以证明涉案房产在法院查封前，赵严、赵慧与中大公司签订了商品房预（销）售合同，付清全部房款，并已实际入住涉案房屋，赵严、赵慧未能办理涉案房屋的过户登记手续也不存在过错。烟台中院作出了（2018）鲁06执异148号执行裁定书，对涉案房屋中止执行。在陈华友、王明才等同类案件执行异议之诉庭审中，原告华硕公司向法庭提交了大量中大公司毫不知情的《情况说明》、《债权债务合同》等虚假证据材料。在此，恳请法院针对原告华硕公司在2018年12月11日陈华友及其他同类案庭审中提交的《2018年11月26日陶佳(烟台中大房地产有限公司关于财务印章使用情况的说明）》、《2018年11月26日李宏出具的中大房地产公司财务报表》进行真伪鉴定。因为中大公司印章现存于公司保险柜中，而从未在2018年11月26日给任何单位、个人使用过该印章，原告当庭提交的该《情况说明》和伪证已经形成中大公司代理人是在“伪造身份、参加虚假诉讼”，在法庭未辨别上述证据真伪的情况下，极易误导法庭做出有利于提供伪证者的判决。根据赵严、赵慧的答辩意见可以证明赵严、赵慧对涉案房屋在人民法院查封前已签订了购房合同，支付了购房款，并实际占有和使用至今，因为中大公司无钱缴纳税费的原因，没有给赵严、赵慧开具发票和办理房产证，其过错不在赵严、赵慧。请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议的事实本院认定如下：中援公司与中大公司、山东中大投资集团有限公司（以下简称中大集团）、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家（以下简称烟台文艺之家）、烟台福润房地产有限公司（以下简称福润公司）、山东中大生物药业有限公司（以下简称中大药业）、烟台中鑫置业有限公司（以下简称中鑫公司）、烟台龙之泉置业有限公司（以下简称龙之泉公司）房屋典当纠纷一案，经本院审理，于2012年10月9日作出(2010)烟民一初字第8号民事判决书，认定中援公司与中大公司分别签订10份房屋抵押典当合同及续当合同，约定中大公司以包括涉案房产在内的多套房屋作为抵押向中援公司出借款项。2009年3月25日，中援公司分别办理了对中大公司抵押的上述在建工程的抵押登记证明。3月26日，中援公司分别取得对中大公司抵押的上述房产的他项权利证书，权利种类为抵押。2009年12月21日，中援公司与中大公司签订债权债务确认书，确认了中大公司所欠当金、利息、综合费用的数额。综上，本院判决：一、中大公司向中援公司返还借款17905000元，支付至2010年2月28日的利息及综合费用4969635元，合计22874635元；二、中大公司从2010年3月1日起至本判决生效之日止除（2008）中援房抵字第××号合同项下借款500万元按每月5‰的利率和每月2.5%的综合费率计算外，其余按每月2.7%的综合费率向中援公司计付利息和综合费；三、中大公司向中援公司支付律师代理费1200000元；四、中援公司就本判决第一、二、三项对中大公司抵押的芝罘区福来里54号楼住宅54-1-8、54-1-18、54-2-19、54-1-22（房产证号分别为烟房权证芝字第××号、烟房权证芝字第××号）；福来里53-08、53-09、53-5二至四层；福来里54-2-16、54-3-3、54-3-7、54-3-11（房产证号为烟房权证芝字第××号）；福来里53-1-4、53-4-6（房产证号为烟房权证芝字第××号）；福来里54-018、54-019（非住宅）（房产证号为烟房权证芝字第××号）；福来里54-1-12、54-1-16、54-3-17、54-3-18、54-1-21、54-2-21、54-2-22、54-3-19、54-3-20（房产证号分别为烟房权证芝字第××号、烟房权证芝字第××号）；福来里53号阁楼53-2-24、53-3-23、53-3-24、53-4-25、53-4-26（房产证号为烟房权证芝字第××号）；辛庄街世纪金泉花园地下一层、二层之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。五、中大集团、烟台文艺之家、福润公司、中大药业就其在本判决第一项、第二项所担保的给付内容，对本判决第四项实现后仍不足以清偿的部分债务（其中中大药业在850万元范围内、烟台文艺之家在1708万元本金、综合费及利息范围内）承担连带清偿责任。六、驳回中援公司对中鑫公司的诉讼请求。七、驳回中援公司对龙之泉公司的诉讼请求。上述判决生效后，中援公司于2014年9月25日向本院申请执行。本院立案执行后，中援公司于2015年2月3日与原告签订债权转让协议，将中援公司在本院(2010)烟民一初字第8号民事判决书项下的债权转让给了烟台华硕投资咨询有限公司。烟台华硕投资咨询有限公司向本院申请变更自己为本案申请执行人。本院经审查后，于2015年5月4日作出（2014）烟执字第374-1号执行裁定书，变更烟台华硕投资咨询有限公司为本案申请执行人，继受原申请执行人中援公司的权利义务。又查明，烟台华硕投资咨询有限公司于2015年11月2日名称变更为烟台华硕投资有限公司。另查明，本案在执行过程中，本院于2016年1月21日作出（2014）烟执字第374-2号执行裁定，查封了包括涉案房产在内的房屋。执行过程中，赵严、赵慧以案外人的身份向本院提出执行异议，本院2018年10月22日作出的（2018）鲁06执异148号执行裁定认为，赵严、赵慧提交的证据能够形成一条完整的证据链，证明在本院查封前，其与中大公司签订了商品房预（销）售合同，付清全部房款，并已实际入住涉案房屋，赵严、赵慧对于未能办理涉案房屋的过户登记手续也不存在过错，故对于涉案的房屋应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对烟台市芝罘区产的执行。对有异议的证据和事实，双方举证及质证如下：被告赵严、赵慧为证明其主张提交以下证据：证据一、商品房买卖合同原件一份，拟证明2004年2月24日赵严、赵慧与中大公司签订的涉案房屋芝罘区屋合同。证据二、赵严支取中国银行的活期存折原件，账号20×××28，拟证明赵严2003年1月15日支取欧元41610元。证据三、中国建设银行进帐单原件，拟证明2004年2月24日赵慧通过建设银行往烟台福润房地产有限公司（中大房地产指定的收款人账号）打入人民币348400元。证据四、烟台市诚辉物业管理有限公司出具的收款收据两份原件，载明收取水费26.10元电费454.72元及2006年1月16日物业费822元，拟证明涉案房屋赵严、赵慧在实际使用中支付相关的水电物业费用。证据五、中大公司出具的收款收据原件一份，2003年1月15日中大公司收取赵严的现钞41600欧元，折合人民币开具的是416000元，收据号是0032169;中大公司出具的收款收据原件一份，时间是2004年2月24日，拟证明赵慧向中大公司交房款348400元，收据号为71026676。证据六、中大公司收取赵严购房款欧元41600元的收款收据记帐联复印件一份，收取赵慧人民币348400元购房款收款收据记帐联复印件一份，拟证明中大公司收取赵严、赵慧全部购房款764400元的事实。证据七、中大公司出具的《（2010）烟民一初字第8、9号案执行异议情况说明》，拟证明赵严、赵慧没办理房产证的原因是中大公司无钱缴纳税费拖延至今，未办理房产证的过错不在赵严、赵慧。原告华硕公司对被告赵严、赵慧提交的上述证据的质证意见如下：一、对证据一的真实性、合法性和关联性均不予认可，该合同第24条约定，合同自登记备案之日起生效，该商品房买卖合同未登记备案，合同不予生效，依据合同法第44条和45条规定，约定优于法定。二、对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，赵严该日取款不能证明是向中大公司支付的所谓购房款。三、对证据三的真实性无异议、对关联性有异议，该证据显示赵慧是向福润公司汇款，并未向中大公司支付购房款。四、对证据四的真实性、合法性和关联性不予认可。该收据为三联单第二联，该收据的背面没有复写的痕迹。五、对证据五的真实性、合法性、关联性均不认可，原告申请对该收款收据与商品房买卖合同是否为2003年1月15日和2004年2月24日的落款时间实际形成及与2012年8月8日九时（2012）烟民一初字第63号卷宗中的调解协议的笔迹形成先后顺序进行鉴定，提交书面鉴定申请书一份。六、对证据六因是复印件不予质证。七、对证据七因与本案申请执行人申请执行异议之诉无关，不予质证。被告中大公司对被告赵严、赵慧提交的上述证据的质证意见如下：一、对证据一的真实性无异议，对证明目的无异议。二、对证据二无异议，对证明目的无异议，赵严已支付了涉案房产的购房房款。在涉案房产所在的项目立项时，中大公司均是以福润公司的名义立项的，当时中大公司没有取得房地产开发资质前，所有购房款均是福润公司收取的，福润公司、中大公司均是山东中大投资集团公司的下属公司，项目开发时三家公司的法定代表人都是张石泉，涉案房产的购房款是中大公司要求购房户按照张石泉的指定账户通过银行转账方式支付的。三、对证据三认可，无异议。四、对证据四认可，无异议。五、对证据五、六、七都无异议。对赵严、赵慧提交的4693563、4693564收款收据补充说明，这是碳复印的，所以背面不应该有字迹。被告中大公司为证实自己的主张提交以下证据：证据一、福润公司和涉案房产原土地使用者合作开发工程补充合同原件，拟证明涉案房产原来是以福润公司名义开发的。证据二、关于张石泉的视频资料光盘一份，拟证明原告华硕及代理人伪造中大公司公章，捏造法律事实，向法庭提供伪证的事实。原告华硕公司对被告中大公司提交的上述证据的质证意见如下：一、对证据一开发合作合同的真实性无法确认，福润公司与中大公司均是独立的法人，应当各自承担自己的民事责任，该证据并不能证明赵严、赵慧已向中大公司支付了购房款。二、对证据二视频的真实性有异议，该视频中张石泉明显受到某种胁迫，该视频的内容也不能否认此前经张石泉签字认可的事实。被告赵严、赵慧对被告中大公司提交的上述证据的质证意见如下：一、对证据一合同的真实性无异议，赵严至今还是福润公司的董事，福润公司和涉案房屋的项目立项单位中国烟台水产烟台海洋制网厂的合作是真实的，在立项初期的各项费用如拆迁费、开发费等相关费用都是由福润公司直接交付的，有福润公司账目为证，法院如果需要可以提供相关交费的账目。二、证据二视频中的公司法定代表人张石泉是我的亲舅舅，所讲述的内容是真实的，而且根本不存在被胁迫的说法，本人所述的证词是负法律责任的。上述事实，有双方当事人分别提交的相关证据并经质证,以及双方的庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，生效判决已经确认中援公司对涉案房屋享有抵押权，原告华硕公司作为中援公司的权利继受者，依法亦对涉案房产享有抵押权。因此，被告赵严、赵慧应就其对涉案房产享有的实体权利足以对抗华硕公司享有的法定抵押权承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告赵严、赵慧与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。”因被告赵严、赵慧依据《商品房买卖合同》的约定支付了相应购房款，被告中大公司依据《商品房买卖合同》的约定交付了芝罘区产，故对原告华硕公司提出的《商品房买卖合同》未备案登记不生效的主张，依法不予支持。本案庭审中，华硕公司虽然对福润公司提交的部分证据不予认可，但是没有提交其他充分的证据予以反驳，故赵严、赵慧提交的证据能够作为认定本案事实的依据。赵严、赵慧提交的证据能够形成完整的证据链条，可以确认涉案房屋系赵严、赵慧从中大公司处购买，赵严、赵慧已支付全部房款，中大公司向赵严、赵慧交付了涉案房屋，赵严、赵慧占有、使用涉案房屋至今。涉案房屋交付的时间早于设立抵押权的时间，亦早于被法院查封的时间。赵严、赵慧对尚未办理房产证的房产亦不存在过错。因此赵严、赵慧对涉案房屋享有物权期待权，该权利优于华硕公司对涉案房屋享有的抵押权。赵严、赵慧对涉案房产享有的优先受偿权及物权期待权能够对抗华硕公司对涉案房产的执行。华硕公司主张赵严、赵慧提交的房屋销售合同是虚假的，涉嫌虚假诉讼，但是没有提供充分的证据予以证实，故本院对华硕公司的上述主张不予采纳。华硕公司关于进行相应鉴定的申请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告华硕公司的诉请不能成立，应予驳回。被告赵严、赵慧提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告烟台华硕投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告烟台华硕投资有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈晓彦人民陪审员  高风秋人民陪审员  迟荣庚二〇一九年四月十七日书 记 员  于 杨