江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1882号 原告:常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村，注册号320581600990650。 经营者：周青，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟市。 被告：顾国忠，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：高虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部（以下简称康明服务部）与被告顾国忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康明服务部经营者周青、被告顾国忠委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康明服务部向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间不存在劳动关系，无需解除原被告之间的劳动关系、终止工伤保险待遇关系；2、判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇合计542334.42元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告2015年7月1日受伤的工作场所与原告并非同一主体，原被告之间不存在劳动关系。（一）被告2015年7月1日受伤的常熟市尚湖镇鸳鸯桥村华强南路的餐具清洗加工点系因无证无照生产经营而被政府于2015年11月份取缔关的，与原告系两个独立的经营主体，被告并非原告员工。1、2018年6月，原告通过不懈努力，终于取得了常熟市尚湖镇人民政府于2015年11月10日发出的《关于对常熟市尚湖镇华强南路一餐具清洗消毒场所实施停电的函》，足以证明被告受伤的工作场所因无证无照生产经营而被政府取缔关停，被告受伤的工作场所与原告并非同一主体。2、审理原被告之间确认劳动关系纠纷案件中的两份工作记录也反映了被告受伤的工作场所系无证经营而被政府取缔关停，与原告并非同一主体。（二）被告的陈述前后矛盾，与客观事实不符，足以证明2015年8月26日的《证明》系其伪造。1、被告受伤前后的很长一段时间内，被告一直在领取无锡市锡山区劳动部门的失业金，如果其重新就业，就应当停止领取失业金，反之则证明其仍旧失业。2、被告2004年6月至2013年9月与无锡市锡工量具有限公司建立劳动关系，2014年6月至2014年10月与无锡市新颖密封材料厂建立劳动关系，客观上其不可能在同一时间段内再与原告建立劳动关系，该组证据足以证明被告主张的自2011年10月就入职原告处是不真实的。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告各项工伤保险待遇。1、裁决原告向被告支付停工留薪期工资于法无据，被告并非原告员工，仲裁裁决参考司法鉴定的误工期间裁定停工留薪期缺乏事实和法律依据，原告在被告受伤后借款1万元给被告，并非支付，如果将来判令原告仍需赔偿，原告认可该款先行冲抵。2、原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告其他各项损失。 被告顾国忠辩称，坚持仲裁裁决，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：顾国忠与康明服务部未签订书面劳动合同，康明服务部未为顾国忠办理工伤保险参保手续。 另查明：2015年7月1日10时左右，顾国忠在鸳鸯桥工业园区加工点清洗餐具车间工作时，因传送带被餐具卡住不动，用手拔出卡住的餐具时，左手臂被传送带卷入轧断。 顾国忠受伤后被送往常熟市第一人民医院救治，并于当日由急救车送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2015年7月1日行左前臂清创，再植术，于2015年7月24日行左前臂扩创，游离左股前外侧皮瓣修复创面，腹部取皮，前臂植皮术，于2015年8月29日出院，出院诊断为：左前臂绞伤：离断伤、左前臂外伤术后部分创面存留，出院医嘱要求3天/换药，清创缝合术后15天左右拆线，保持伤口敷料干洁，术后半年左右视复查X线片情况取出内固定。2015年11月11日，顾国忠因“左前臂外伤术后创面未愈、渗液2.5月”第二次至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2015年11月12日行左前臂扩创，缝合术，于2015年11月17日出院，出院诊断为：左前臂外伤术后创面未愈，出院医嘱要求每3天换药1次，术后12天拆线。2016年4月5日，顾国忠因“左前臂外伤术后创面未愈、内固定存留8月”第三次至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2016年4月7日行左前臂扩创缝合，尺骨内固定取出术，于2016年4月12日出院，出院诊断：左前臂外伤术后：1.创面未愈；2.尺桡骨内固定存留，出院医嘱要求每3天换药1次，术后12天拆线。2016年12月14日，顾国忠因“左前臂外伤术后内固定存留1年余”第四次至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2016年12月15日行左前臂扩创，窦道及坏死组织切除，桡骨内固定取出，皮瓣修薄整形，医用高分子夹板外固定术，于2016年12月22日出院，出院诊断为：左前臂外伤术后：1、左桡骨内固定存留；2、左桡骨部分骨质缺损；3、左前臂创面未愈；4、左前臂皮瓣外形臃肿，出院医嘱要求术后每3天换药，12天门诊复诊视病情拆线，术后患肢高分子夹板外固定4周，门诊复诊视病情拆除。另，出院期间，顾国忠多次至医院进行门诊治疗。上述顾国忠共计花费医疗费147374.46元，急救车费670元。 又查明：2015年10月30日，顾国忠向常熟市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，康明服务部对于双方是否存在劳动关系提出异议，常熟市人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序。 2016年1月13日，顾国忠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求：确认常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部与顾国忠之间的劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年9月30日作出常劳人仲案字[2016]第248号仲裁裁决书，裁决：确认申请人顾国忠与被申请人康明服务部之间存在劳动关系。康明服务部不服该裁决，向本院提起民事诉讼。 2016年10月19日，本院立案受理原告康明服务部与被告顾国忠劳动争议一案，案号为（2016）苏0581民初11860号。该案中，康明服务部诉请要求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理后于2017年5月10日依法作出（2016）苏0581民初11860号民事判决，判决：一、确认原告康明服务部与被告顾国忠之间存在劳动关系。二、驳回原告康明服务部的诉讼请求。康明服务部不服上述判决，依法提起上诉。苏州市中级人民法院经审理后于2017年9月21日作出（2017）苏05民终6421号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2017年12月14日，常熟市人力资源和社会保障局对顾国忠于2015年7月1日的受伤认定为工伤。2018年4月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定确认顾国忠伤残等级符合伍级。 2018年5月17日，顾国忠就其受伤后的误工、营养、护理期及护理人数委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年5月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾国忠的误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。鉴定费1860元，由顾国忠支付。 又查明：2018年7月26日，顾国忠向康明服务部邮寄送达《解除劳动关系通知函》，内容为：“致：常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部……我是顾国忠，男，1965年12月8日生。2011年10月1日我入职贵处，在2015年7月1日发生工伤事故。自我入职起，贵处从未和我签订劳动合同，也没有为我依法缴纳社会保险费用，事故发生后更没有妥善处理，造成我生活困难。为此，依据相关法律，我被迫自2018年8月1日起与贵处解除该劳动关系。……”该邮件已妥投。 又查明：2018年8月3日，顾国忠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认双方劳动关系于2018年8月1日解除；2、被申请人康明服务部支付申请人工伤保险待遇共计622438.53元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年12月19日作出常劳人仲案字［2018］第2370号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人顾国忠与被申请人常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部于2018年8月1日解除双方之间的劳动关系，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人工伤保险待遇共计542334.42元，具体为：停工留薪期工资30176元、一次性伤残补助金60264元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、医疗费147464.42元、伙食费1460元、护理费7300元、交通费670元。三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”康明服务部不服该仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。 又查明：顾国忠受伤后，康明服务部支付给顾国忠1万元。 又查明：2015年7月至2016年6月期间，常熟市适用的社会平均工资标准为5580元/月。 审理中，原告康明服务部认为，被告受伤的工作场所与原告并非同一主体，原被告之间不存在劳动关系，不承认工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知，原告不应支付被告工伤保险待遇。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、2015年11月10日，常熟市尚湖镇人民政府向尚湖供电所发出的《关于对常熟市尚湖镇华强南路一餐具清洗消毒场所实施停电的函》，内容为:“根据苏州市《关停不达标企业、淘汰落后产能、改善生态环境三年行动方案》、《常熟市取缔、关停‘六小一无’实施意见》以及尚湖镇‘六小一无’整治领导小组精神，决定对位于尚湖镇鸳鸯桥工业区华强南路标注为‘康明消毒餐具配送中心’的一餐具清洗消毒场所实施取缔关停，并于11月12日组织相关部门进行联合执法，实施停电。” 2、（2016）苏0581民初11860号案件中承办法官的工作记录，主要内容为经向尚湖镇政府了解，2015年因有人举报，确实对华强南路鸳鸯桥工业区一餐具清洗加工作坊进行了查处，因联合执法部门不清楚该场所的内部关系，只是镇里做出了拉闸限电通知，但并没有针对该场所的主体身份进行认定。 原告认为上述材料证明被告受伤的场所是无证经营。被告质证认为：1.关于函件，系行政部门出具，原告却持有原件，不认可来源的合法性，另外，该份证据内容明确被告受伤场所为康明消毒餐具配送中心，且发函是在被告受伤之后；2、关于工作记录，无异议。 被告顾国忠认为，原告所谓的证据已经在一系列的诉讼过程中予以定性，原被告之间的劳动关系也已经生效判决确认。被告受伤后，未再回原告处工作。被告因工受伤，导致左手残废，身体和精神上都受到了伤害，原告却不积极予以处理，一再拖延最终的赔付时间，请求驳回原告的诉请。对于劳动关系解除时间，被告主张2018年8月1日。 关于具体的赔偿项目：对于仲裁裁决认定的停工留薪期工资30176元（12*3348-已支付的10000元），一次性伤残补助金60264（3348*18），一次性工伤医疗补助金200000元，一次性伤残就业补助金95000元，伙食费1460元（73*20），护理费7300元（73*100）的计算标准和计算方式，原被告均无异议；对于医疗费，被告表示按照医疗费票据主张147374.46元，原告表示不清楚，不认可；对于交通费，被告主张急救车费670元，原告表示不清楚，不认可。 上述事实，有门诊病历、出院记录、门诊收费票据、发票联、民事判决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定意见书、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。关于原被告之间的劳动关系，已经生效判决确认，现原告主张原被告之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。被告顾国忠在原告康明服务部工作中受到伤害，已被劳动行政部门依法认定为工伤，双方均未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告表示不承认该工伤认定，没有依据，本院不予采信。被告受伤构成工伤伍级伤残，其依法享受工伤保险待遇的权利应予以保护。原告表示不认可，没有依据，本院亦不予采信。根据国务院《工伤保险条例》的规定，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，由用人单位依照法定标准支付劳动者一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等工伤保险待遇。原告康明服务部未依法为被告顾国忠办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。被告受伤后，原被告均未就双方之间的劳动关系存续与否进行书面通知，后被告于2018年7月26日发函，要求自2018年8月1日起与原告解除劳动合同，该函件原告已签收，故本院认定双方的劳动关系于2018年8月1日解除。 关于具体的工伤保险待遇：对于仲裁裁决认定的停工留薪期工资30176元（12*3348-已支付的10000元），一次性伤残补助金60264（3348*18），一次性工伤医疗补助金200000元，一次性伤残就业补助金95000元，伙食费1460元（73*20），护理费7300元（73*100），原被告均无异议，本院予以确认。对于医疗费，根据医疗机构出具的就诊资料及收款凭证进行认定，被告主张147374.46元，结合被告提供的医药费票据、用药清单等医疗材料，本院予以支持。对于交通费，被告主张670元，结合被告提交的急救车收据，本院予以支持。综上，原告应赔偿被告各项工伤待遇合计542244.46元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部于本判决生效之日起十日内支付被告顾国忠各项工伤保险待遇计542244.46元（如采用转账方式支付，请汇入被告顾国忠指定账号；或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市尚湖镇康明餐具清洗消毒配送服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽杰 二〇一九年四月十九日 法官助理 史婷婷 书 记 员 袁 媛