wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1689号 原告：唐建民，男，汉族，1958年12月30日出生，住四川省营山县。 委托代理人：刘强，四川诺鼎律师事务所律师。 被告:成都东联升物业管理有限公司，住成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：陈立荣，系该公司执行董事。 委托代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师。 委托代理人：兰滨鹭，四川道略律师事务所律师。 被告：张波，男，汉族，1985年10月9日出生，住成都市郫都区。 原告唐建民与被告成都东联升物业管理有限公司、张波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日受理，由审判员张毅适用简易程序于2019年4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告唐建民及其委托代理人刘强（一般代理）、被告成都东联升物业管理有限公司委托代理人许芳顺（特别授权）、被告张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐建民诉称，2018年11月8日，原告骑行电瓶车正常进出郫县红光镇铂悦郡，被告为该小区物业公司及工作人员。原告停放车辆，被告张波提出需要按照要求停放，原告遵循，被告却对原告家属恶语相加，原告遂与张波理论，张波却与原告发生冲突，殴打原告，导致原告受伤，原告伤后在成都上锦南府医院住院治疗，2018年11月2日出院，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，经多次协商未果，被告置之不理，现诉请二被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等费用共计128131.75元（详见赔偿清单）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告成都东联升物业管理有限公司辩称，原告主张侵权事实不存在；被告张波对原告手持电钻攻击行为反击属于正当防卫，被告不应承担侵权责任。 被告张波辩称，事发当天，停电，原告值班，原告停放车辆在门口，告知原告不能停放，原告不听，原告往里面走，我的言语不当，原告就返回用电钻回来打我，我用手一挡，原告就坐在地上，事情就是这样。 经审理查明，2018年11月8日早上9时左右，原告骑行电动车搭载家属杨淑琼前往成都市郫都区红光镇“铂悦郡”小区，因原告将电动车未按被告物业人员指示停放，杨淑琼与被告张波发生言语冲突，原告在进入小区后返回与张波继续发生言语冲突，继而两人发生抓扯等肢体冲突，过程中原告倒地受伤，纠纷经报警处理，原告伤后随即入住成都上锦南府医院住院治疗，于2018年11月2日出院，开支医疗费住院费用46996.95元，门诊费用1269.8元。出院医嘱：加强伤口护理、建议全休半年、加强营养、出院一年后视情况行内固定取出术、门诊随访。2019年2月20日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告因外伤损伤右踝关节活动受限，其伤残等级为十级、后续治疗费约需10000元，原告垫支鉴定费1400元。就赔偿金额协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告住院期间，被告公司垫付费用33000元；被告成都东联升物业管理有限公司为涉案小区物业公司、张波为该公司工作人员，事发时为履职期间；事发当天停电，无监控。 另查明，原告系农村户籍，自2013年至今一直在外务工，同期一直居住在郫县。 以上事实有当事人身份信息、病情证明书、医疗费用票据、居委会、村委会及社区证明、司法鉴定意见书及票据、公安询问笔录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 诉讼中，被告成都东联升物业管理有限公司申请江润红、林平旭、胡宗成出庭作证，未在规定期限内提交证人出庭申请，且前述拟出庭作证人员事发后已在辖区公安派出所录做询问笔录，本院未对证人出庭申请予以支持。 本院认为，原告唐建民搭载亲属杨淑琼在小区门口因电动车停车事宜，杨淑琼与被告张波发生口角纠纷，原告进入小区后返回与张波亦发生口角纠纷，继而相互抓扯，纠纷中，原告倒地受伤的事实，有公安机关所做询问笔录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。原、被告之间因琐事发生纠纷，双方均未理性对待分歧、采取正确方式化解纠纷，导致纠纷升级并致原告不慎受伤，双方均负有不可推卸责任，本院综合考虑双方纠纷发生事实、损害后果、过错程度，兼顾公平诚信原则，认定原告唐建民与被告张波各自承担事故50%责任，被告履行职务期间致人损害，其责任由被告成都东联升物业管理有限公司承担。被告成都东联升物业管理有限公司辩称被告张波行为属于正当防卫，与事实不符，本院不予采信；被告公司庭审同时辩称，原告单方委托鉴定机构鉴定伤残等级，不符合法律规范，应属无效，本院认为，相应法律法规并未禁止当事人一方委托鉴定，原告提供的成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法，结果公允，并未违反法律规定情形，被告亦未对鉴定意见提出重新鉴定申请，原告伤残等级可以据此予以确定。 关于原告受伤后各项赔偿金额，本院认定如下：1、医疗费，有正式票据为48266.75元（含门诊费用）；2、残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其长期工作于城镇、生活于城镇，应当按照城镇人口统计数据计算，原告主张56670元（28335元×20年×10%），未超出法定标准，本院予以确认，残疾赔偿金为56670元;3、误工费，原告主张医嘱休息时间半年的误工费，因定残后残疾赔偿金本身即为补偿原告伤后误工损失，定残后再计算出院休息时间误工费，属于重复计算，本院不予支持，本院支持计算至定残前一日，为121天，原告诉请按照2017年城镇单位就业人员平均工资58671元计算，本院予以确认，误工费为19449.84元；4、护理费，1200元；5、住院伙食补助费360元；6、营养费360元；7、交通费，原告虽未提供票据，但其就医产生费用属于必然，本院根据原告就医实际情况，酌情认定300元；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级，本院认定3000元；9、后续治疗费，根据鉴定结论，结合原告伤情实际，为减少当事人诉累，本院支持10000元；10、鉴定费，有票据为1400元。前述项目费用共计141006.59元，由被告成都东联升物业管理有限公司赔偿支付原告70503.3元，被告已垫付费用33000元，扣减后还应支付原告37503.3元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都东联升物业管理有限公司于判决生效后七日内支付原告唐建民医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计37503.3元； 二、驳回原告唐建民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1431元（原告唐建民垫付），由被告成都东联升物业管理有限公司承担715.5元，原告唐建民自行承担715.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年四月二十三日 书记员  张凝
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3436号原告：刘文亭，男，1961年1月26日出生，现住包头市。被告：王治平，男，65岁，公司名称包头市宁鑫小额贷款有限公司，现居住在包头市。原告刘文亭诉被告王治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月06日立案后，依法进行了审理。           原告刘文亭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款240000本金及利息。本院经审查认为，原告刘文亭不能向本院提供被告王治平准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘文亭的起诉。案件受理费2450元（原告已预交），退还原告刘文亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                      审判长廉小丁审判员王晓庆人民陪审员刘孝聪                                         二〇一九年四月三十日                           书 记员刘 华            本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）  裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审60号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人黄宁水，男，1956年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 申请人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕268号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人黄宁水建设于晋江市东石镇檗谷村的黏土砖加工生产项目，需要配套建设的污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对黄宁水作出闽泉环罚〔2018〕268号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款三十万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕268号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人黄宁水不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款三十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕268号《行政处罚决定书》中的罚款三十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李纯攀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执257号 申请执行人兰兴见，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人黎宪，男，1983年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人兰兴见与被执行人黎宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）闽0181民初6514号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款160888元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、向福清市国土资源局查、福建法院司法查控系统对被执行人黎宪的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，为发现可供执行财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人被执行人高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。 在执行中，申请执行人兰兴见与被执行人黎宪经自愿协商达成执行和解，协议约定申请执行人兰兴见同意被执行人黎宪偿还74000元以了结此案。具体还款为：2019年3月25日偿还申请执行人24000元，2020年1月至2020年12月底偿还25000元，2021年1月至2021年12月底偿还25000元。现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方当事人经自愿协商达成执行和解，被执行人黎宪已按照和解协议履行义务，但因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6514号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 李述乐 执行员 郭克章 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈韵维
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初525号 原告：都江堰市任晓波货运服务部，经营场所：四川省成都市都江堰市向峨乡石碑社区一组。 经营者：任晓波，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：卓加明，四川应天缘律师事务所律师。 被告：胡小东，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告都江堰市任晓波货运服务部（以下简称：任晓波服务部）与被告胡小东劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14、25日公开开庭进行了审理。原告任晓波服务部的委托诉讼代理人卓加明，被告胡小东及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓波服务部向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告不存在劳动关系。2、诉讼费，由被告负担。事实和理由：原告任晓波服务部经营场所为：都江堰市向峨乡石碑社区1组，系个人经营，无其它经营场所，也没有跨行政区域经营。被告以其于2018年5月23日在原告处工作并于同年6月11日自己不慎摔伤为由，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。该委于2018年10月22日作出新都劳人仲案字（2018）第0473号仲裁裁决，确认原、被告双方于2018年5月23日起存在事实劳动关系。原告不服本裁决，故诉至法院。 被告胡小东辩称，新都劳人仲案字（2018）第0473号仲裁裁决，确认原、被告双方于2018年5月23日起存在事实劳动关系，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，无异议的证据：原、被告双方身份信息、营业执照，询问任晓波笔录、仲裁申请书、新都劳人仲案字（2018）第0473号仲裁裁决书在卷佐证。经审理查明认定事实如下： 2018年5月23日，被告在原告任晓波服务部从事货运工作，双方口头约定月工资为4500元。2018年6月11日，被告在运送货物途中，因下雨遮盖货物时，不慎从驾驶室处摔下受伤住院，所花医疗费用由原告垫付。同时，原告以微信转账方式向被告支付人民币2000元。2017年2月20日，被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告从2018年5月23日起存在劳动关系。该委于2018年10月22日作出新都劳人仲案字（2018）第0473号仲裁裁决，确认原、被告双方于2018年5月23日起存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，原告任晓波服务部的经营范围为：普通货运并自认成都地区。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。（四）考勤记录。（五）其他劳动者的证言等。其中，（二）、（五）项由劳动者举证，其余各项由用人单位进行举证”，原、被告双方是否构成劳动关系，应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。就本案而言，被告到原告处从事货运工作，受原告管理并向被告发放工资。被告工作中受伤住院，原告为被告支付了医疗费用等，故对原告要求确认原、被告双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告都江堰市任晓波货运服务部与被告胡小东之间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告都江堰市任晓波货运服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康艳霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  高羽青
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执806号李某某：你与雷某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1483号民事判决已发生法律效力。申请执行人雷某某于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、由被执行人李某某于判决生效后十五日内偿还申请人雷某某借款本金188000元及其利息（月利率为20‰，利息从2013年9月16日起至债务履行完毕之日止）；2、被执行人雷飞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2030元、执行费2720元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000709033特此通知。二〇一九年四月二十二日联系人：王文清联系电话：7660050本院地址：横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1162号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：915203000063078112Q。法定代表人：郑翔，公司董事长。被执行人：冯琴娟，女，1995年11月12日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：冯胜旺，男，1968年3月28日出生，土家族，住贵州省德江县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人冯琴娟、冯胜旺追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯琴娟、冯胜旺银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行审判员 周 洲二〇一九年四月二十四日书记员 梅章慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2345号原告：贵州大花猫货运代理有限公司。住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区金苏大道2640号绿地新都会7栋6层13号。组织机构代码91520115MA6DK3NX31。法定代表人：李前松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：刘远源，男，1987年04月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘圩，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告贵州大花猫货运代理有限公司（以下简称大花猫公司）诉被告刘远源劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大花猫公司的委托诉讼代理人宁志兵，被告刘远源委托诉讼代理人刘圩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大花猫公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告大花猫公司与被告刘远源之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告刘远源承担。事实和理由：被告刘远源于2019年1月10日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，请求确认其与原告大花猫公司从2018年7月26日至2019年1月9日存在事实劳动关系。“白劳人仲裁字2019第27号”裁决书记载，根据刘远源本人陈述及其提交的工作服照片、工作证、派单记录、微信聊天截图、手机通话录音等证据认定，刘远源于2018年7月26日在原告大花猫公司所属未来方舟站接受副站长王志会面试，并被录用从事中班外卖工作。每天工作时间为上午9时至下午9时，约定工资为全勤奖200元加计件提成，由招商银行代发工资。刘远源已交纳300元服装押金，其下载了美团外卖的管理软件，并通过软件接受工作任务，同时还要参加原告大花猫公司的工作会议。原告大花猫公司未来方舟站站长包勇向刘远源支付了2018年7月的工资。原告大花猫公司认为，仲裁裁决对案件事实的认定存在诸多难以解释的矛盾：1.被告刘远源自述于2018年7月26日参加面试并于当天开始工作不符合常理。2.被告刘远源称已缴纳300元服装押金，其工资由招商银行代发，但在仲裁过程中未能提交证据证明。3.被告刘远源陈述的未来方舟站是否存在及是否与原告大花猫公司存在关联，相关人员王志会、包勇、王冰是否确系原告大花猫公司指派，被告刘远源未能提交证据证实。至于下载美团外卖管理软件接受工作任务也只能说明其依托该外卖平台接受了业务，并不能说明其与原告大花猫公司存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，缺乏证据，请求法院查明事实，依法支持原告大花猫公司的诉讼请求。被告刘远源辩称，被告刘远源于2018年7月26日在未来方舟F6栋面试后进入原告大花猫公司工作。工作内容受到原告大花猫公司的指派管控，且原告大花猫公司发放工资给被告刘远源，事实劳动关系成立。原告大花猫公司的诉请依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告大花猫公司系在贵阳从事美团外卖业务的公司。2018年7月，被告刘远源在原告大花猫公司的未来方舟站进行面试，同时按该公司的要求下载管理软件，在该公司从事快递员工作。原告大花猫公司为被告刘远源配发了印有“美团外卖”标识的工作服和配送箱。被告刘远源的工作任务通过外卖软件进行派发。2018年8月5日上午，被告刘远源因发生交通事故受伤。被告刘远源通过电话、微信与原告大花猫公司就赔偿问题进行商量。以上事实，有裁决书、工作证、工作服相片、派单记录、微信记录、手机通话录音，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案证据材料，被告刘远源经过面试后被原告大花猫公司录用，成为该公司的外卖业务员。被告刘远源工作时身着原告大花猫公司提供的工作服，携带配送箱，通过外卖软件接受原告大花猫公司派发的工作，并接受原告大花猫公司的工作管理。因此，根据以上规定，应认定原告大花猫公司与被告刘远源存在事实劳动关系。故对原告大花猫公司提出的与被告刘远源之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告贵州大花猫货运代理有限公司的诉讼请求；二、原告贵州大花猫货运代理有限公司与被告刘远源存在事实劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由原告贵州大花猫货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年四月三十日书记员  潘 曌
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执239号 申请执行人：陈堂友，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:吴杰杰，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行陈堂友与吴杰杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴杰杰的银行存款51160元，执行费667元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人吴杰杰的收入51160元，执行费667元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人吴杰杰所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十八日 书记员 段环环
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初816号原告：宿州远大运输有限公司，住所地：宿州市经济开发区金海大道12号，法定代表人：金献彬，统一社会信用代码：9134130055781582M（1-1）。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1974年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。被告：潘艳辉，男，1976年1月10日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区原告宿州远大运输有限公司与被告潘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告宿州远大运输有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿州远大运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿州远大运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告宿州远大运输有限公司自愿负担。审 判 员  胡士君人民陪审员  梁 伟人民陪审员  王 飞二〇一九年四月二十二日书 记 员  薛鹏飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1145-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市金城镇府前街9号。法定代表人：张云涛，行长。被执行人:莱州市泰和食品有限公司，住所地莱州市。法定代表人：温永成，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人莱州市泰和食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2018）鲁0683民初2344号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市泰和食品有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州市泰和食品有限公司名下的坐落于莱州市房产一处。二、被执行人莱州市泰和食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月二十八日书记员  王林峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11781号之二 申请执行人丁志敏，男,1957年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人东鲁克，男，1980年12月15日，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人何利昌，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人东鲁克、丁志敏根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初15425号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付承包费及车款130000元、支付相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2018年9月15日到被执行人户籍地址现场调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。（三）对上述查明的财产，已扣划被执行人银行存款57645.52元并划拨给申请人56880.52元（余款作为执行费），于2018年8月10日查封了被执行人名下位于东莞市××环路岩鹰××号的房屋，因该房屋尚存在高额抵押，抵押权人权利尚未确定，暂不宜评估拍卖。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  杨方军 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 丰
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1548号 原告：吴江胜，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：贾从波，男，生于1972年6月6日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县，现住梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被告：贾猛，男，生于1961年1月21日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县，现住梓潼县。 原告吴江胜与被告贾从波、贾猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江胜和被告贾从波的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼。被告贾猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴江胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾从波归还原告借款人民币20000元，并从2017年11月4日起按月利息四分承担利息（月息800元）；被告贾猛在该范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告贾从波因生意周转在原告处借现金50000元，并向原告出具了借条。据借条，被告贾从波应于2016年2月4日还款。另，双方还口头约定了四分的月利息。为保证顺利收回该款，被告贾猛以该款的保证人身份在借条上签名。借款到期后，被告贾从波迟迟不肯归还，到2016年8月29日，也只归还了本金及利息30000元。对剩余的20000元本金，口头约定月息为800元，被告贾从波已结付至2017年11月。为保护合法权益，原告特依法诉至法院。 被告贾从波辩称，原告关于借款事实的诉称属实，其余的诉称都不属实。原被告之间不存在支付利息的说法，故已支付给原告的都是本金。根据还款情况，被告贾从波现已还清借款，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告贾猛未答辩。 到庭双方当事人除围绕诉讼请求进行陈述外，还提供了证据材料，其中原告提交有自己的居民身份证复印件、二被告的常住人口信息照片打印件、借条、微信聊天记录截图（照片）打印件，被告贾从波提交有中国农业银行四川省分行交易明细、微信转账凭证照片打印件、在ATM柜员机上转账的流水单据照片打印件。被告贾猛未提交证据。本院经审查认定事实如下：2016年1月4日，被告贾从波从原告处借得50000元，承诺于2016年2月4日归还，并向原告出具借条一张。另，被告贾猛以担保人的名义在借条上签名捺印。至2016年8月4日止，被告贾从波每月按2000元的标准向原告付款，共支付8次。2016年8月29日，被告贾从波向原告转款30000元。此后至2018年2月15日，被告贾从波又多次向原告付款，有时金额为1600元，有时金额又为800元，其中在2018年2月15日通过微信转账方式转给原告800元时，有“十一月利息”这样的注明内容。诉讼中，原告称被告贾从波一开始按月支付的2000元，为按月息四分计算出来的50000元借款的当月利息；被告贾从波2016年8月29日付款30000元，是向自己归还的借款本金；之后按1600元或800元支付给原告的，实际上是按月息四分计算出的剩余20000元借款本金的利息，每月为800元，付的1600元就是两月利息之和；被告贾从波按每月800元付息，一直支付至2017年11月，而2017年11月的800元利息，还是被告贾从波到2018年2月15日才支付。对原告的前述陈述，被告贾从波予以否定，始终称双方未约定利息，自己不但已向原告归还了借款，而且还超了；之所以要多还款，是对原告出借行为的感谢。 另查明，被告贾猛虽在借条上以担保人名义签字，但并未明确保证方式。 本院认为，ch依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告贾从波于本判决生效后十五日内偿还原告吴江胜借款本金13000元及自2017年12月1日至还清时止的利息，计息利率按月利率2%执行。 二、驳回原告吴江胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）150元，原告吴江胜负担70元，被告贾从波负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵加锋 审 判 员  杨地林 人民陪审员  何永华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1550号之二 申请执行人：朱其好，男，1963年8月8日出生，汉族，记者，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市潘集区杨柳小学，住所地淮南市潘集区泥河镇杨柳村，组织机构代码证48538608-6。 法定代表人：黄婷婷，该校校长。 被执行人：黄**，男，1970年06月10日出生，汉族，原潘集区杨柳小学校长，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。 本院在执行××与淮南市××区杨柳小学、黄**民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初3170号生效法律文书。申请执行人孙庆奎本院申请强制执行，要求被执行人孙庆雪支付617100元。 本院于2018年11月09日立案后，依法向被执行人平家武送达了（2018）皖0406执1550号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人平家武纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人孙庆雪同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一九年四月三十日 书记员  段环环
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初380号 原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（统一社会信用代码：11510303008332915Y），机构住址：攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。 负责人：胡定春，该局局长。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师（执业证号：15104201611552539）。 被告：范丽蓉，女，汉族，1968年6月21日出生户籍地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（以下简称仁和区住建局）与被告范丽蓉、姚佳奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告仁和区住建局的委托诉讼代理人罗代芳、被告范丽蓉并作为姚佳奇的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和区住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月31日前拖欠的租金1800元，并自2019年1月1日起按50元/月的标准支付房屋占用费至搬迁时止；2.判令被告自2016年2月1日起，按月按同期银行贷款利率支付每月欠付50元租金的滞纳金至付清时止。事实和理由：被告租住攀枝花市仁和区的公租房一套，约定租金标准为50元/月，原被告就租金支付时间、逾期支付滞纳金等事项作了约定。被告未按约支付2016年1月1日至今的租金，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。 被告范丽蓉辩称，我们现在居住的房屋是街办安排给我们印制厂职工的避险安置房，住建局要租金应该去找街办。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：四川省政府非税收入一般缴款书、催缴租金的通知、邮政特快专递回单等书证具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仁和区住建局负有管理仁和区公共租赁住房的职能，位于攀枝花市仁和区的案涉房屋由其负责管理。原告仁和区住建局将该房交付给被告范丽蓉居住使用至今，被告范丽蓉按约支付原告仁和区住建局2015年12月31日前的租金（50元/月）；自2016年1月1日起至今，被告未向原告支付租金。 2019年4月18日，原告仁和区住建局自愿撤回对被告姚佳奇的诉讼，本院依法予以准许。 本院认为，原被告间的房屋租赁合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告已依约履行其出租房屋的合同义务，被告理应据实给付房屋租金。原告要求被告支付2016年-2019年4月的房屋租金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2019年5月起的房屋租金，按50元/月的标准计付至实际交还房屋之日止。关于原告所主张的滞纳金，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范丽蓉应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局房屋租金2000元，自2019年5月起的房屋租金，按50元/月计付至实际交还房屋之日止； 二、驳回原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告范丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  张菊花 人民陪审员  段玉旭 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  曾应平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1410号 原告：靳春来，男，1984年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号，统一社会信用代码：91130304750288058L。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告靳春来与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳春来向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金8906元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ6年4月10日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办埋的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年10月31日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民院院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年4月10日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积129.11平方米，房屋价款总计人民币890601元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告靳春来办理位于秦皇岛市海港区不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告靳春来支付逾期办理房屋产权登记违约金8906元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行初18号 起诉人李启强，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住址四川省德阳市旌阳区。 2019年4月16日，本院收到李启强的起诉状。起诉人诉称：2018年11月5日19时05分许，起诉人在德阳市旌阳区嘉陵江东路与龙泉山南路交汇处发生交通事故，起诉人认为被起诉人违反《道路交通安全法》79条的规定，使用法律错误，所作出的责任认定与现场客观证据不符（不能互为印证），认定起诉人承担主要责任是错误的。现场位置照片，两车轻微挂擦痕迹和伤者受伤部位及乘客证言能证明起诉人遵守了《道路交通安全法》第42条2款和《实施条例》第52条3项“转弯的机动车让直行的车辆先行”。起诉人足够减了速，并在合法的机动车共用道左转，和靠左紧急直停避让三轮车，没有侵犯非机动三轮车应在非机动车道行使的路权。反之是三轮车李之华走错道侵犯起诉人机动车道的路权，引发事故，李之华头部撞地致脑干受损，起诉人及时送医院抢救无效，于2018年11月11日12时27分死亡。李之华夜间骑行不符合技术标准的三轮车，走错机动车道左转，是本次事故发生的主要过错原因。李之华违反了《道路交通安全法》第57条“非机动车应在非机动车道内行驶”和第18条3项之规定，李之华应承担事故的主要责任。实际上，李之华在无权通行的非机动车禁止驶入网区事发地左转，并非直行。被起诉人使用“转弯的机动车让直行的车辆先行”是使用法律错误，该法条的所有文字实质没能体现符合事发地有明确清晰的“非机动车禁止驶入网区”、“非机动车道”之控制标线，对非机动三轮车无权驶入的管控要求。即这一法律条款与实际事发地有“非控标线管控”不相符，用在此处是错误的。被起诉人失职未及时（当晚或次日）提取起诉人行车记录仪关键证据，有导致证据流失的嫌疑，让起诉人承受不白之冤。被起诉人未公正对伤者（当晚）进行酒精血检，有失察之嫌。被起诉人安排起诉人支付法医尸检车马费480元，医疗费15000元，丧葬费30000元，有违法之嫌。被起诉人分析起诉人主要过错原因失实，即“转弯时，转弯不当”，现场是起诉人为避让对方入侵，车身向正北紧急直停在左侧合法的机动车道上，“疏于左侧来车观察”有违《道法》左让右先行之规定。实际是起诉人车身前左为客观盲区，加上龙泉山南路无路灯天黑根本无法看见；“提前减速慢行不够”，实际现场三者停放位置显示，起诉人慢至无法从合法右侧机动车道正常驶入直行道，只好向左打方向距三轮车约40公分左右停稳让行被撞。被起诉人以起诉人有保险赔不怕，对方73岁老人无儿女困难，引诱起诉人在失实的文书上签不了不应签的字，按了不应按的手印。起诉人信之有保险公司赔，能够化解此事，所以没申请复核，更不知需要对方出具什么《谅解书》。综上，起诉人以德阳市公安局交通警察支队直属三大队为被起诉人诉至法院，请求：1.判令撤销被起诉人作出的第510603120180000576号《道路交通事故认定书》的认定事项；2.判令对本次交通事故责任重新认定；3.判令被起诉人承担本次起诉费；4.判令被起诉人向起诉人道歉。 本院认为，根据全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”的规定，德阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的责任认定行为，不属于行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李启强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  郭文东 审判员  唐 宁 审判员  彭诗文 二〇一九年四月二十三日 法官助理  张佳琳   书记员  吴亭亭
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初962号 原告：邹天相，男，1971年11月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：周胜金，男，1955年12月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：赵勇，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：曾鑫，四川汉能律师事务所律师。 原告邹天相与被告周胜金、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹天相及其委托诉讼代理人李雄、被告邹天相及其委托诉讼代理人李建、被告赵勇的委托诉讼代理人曾鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹天相向本院提出诉讼请求：1.要求被告周胜金立即偿还原告借款本金48.5万元及截止2019年3月15日暂计利息51.38万元（按照年利率24%计），被告赵勇承担连带担保责任；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年3月14日,被告周胜金在原告处借款50万元，并约定月息17500元。截止2014年9月15日前，被告虽未能偿还借款，但尚能按月支付利息。后被告未能支付利息，也未偿还本金，原告找到被告周胜金还款时，被告赵勇自愿为该笔借款承担连带偿还责任，并展期一年，被告赵勇在原借条上以担保人名义签名。后二被告未能偿还本金及利息，故起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告周胜金辩称：首先，原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。其次，被告赵勇系本案借款的实际借款人、使用人、受益人，被告赵勇应当承担本案借款的偿还责任。最后，2016年元月5日原、被告签订了三方承诺。被告赵勇于2017年元月17日作为担保人在原借条上签字，本被告知情，不排除有恶意串通行为。 被告赵勇辩称：本被告系本案借款的实际使用人属实，并在承诺书和借条上签字。本被告愿意承担偿还责任。 原、被告围绕当事人的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院在事实认定中予以综合认定。 根据原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 2014年3月14日，被告周胜金在原告处借款50万元，原告当日向被告周胜金通过银行转账支付50万元，被告周胜金向原告出具借条，内容为“今借到邹天相现金伍拾万元正，到期结息叁拾天共计壹万柒仟伍佰元。周胜金2014.3.14日”。 被告周胜金在收到借款当日通过银行转账给被告赵勇50万元，赵勇向被告周胜金出具了借条“今借到周胜金现金伍拾万正（500000.00元）此据：赵勇2014年3月14日”。 借款后，被告赵勇向原告结息至同年9月15日，共计六月，每月支付利息17500元，共计105000元。2015年12月支付利息10000元。 2016年元月5日，被告赵勇出具承诺“今承诺在2016年元月十号支付邹天相利息壹拾万，2016年2月5日前支付壹拾捌万利息。归还壹拾捌万利息时由我给邹天相打原借的伍拾万借条，邹天相还原周胜金给邹天相打的借条，周胜金还我赵勇的借条，以后的伍拾万本金及利息由赵勇支付清。换条时由个人或公司担保，由律师认可。承诺人：赵勇2016年元月5日”，周胜金在该承诺上签字，邹天相作为同意人亦在该承诺上签字确认。 后被告赵勇未按承诺向原告履行支付义务，原告找被告赵勇催要，被告赵勇于2017年元月7日在原周胜金出具给原告的借条上以担保人的名义签字确认。后因二被告均未向原告履行还本付息义务，原告起诉来院提出前述诉讼请求。 本院认为，被告周胜金借原告50万元，当日转给被告赵勇，被告赵勇分七次向原告支付利息115000元，相互出具借条、承诺、担保等，原、被告均无争议，本院予以确认。但对是否发生债权债务转移、是否超过诉讼时效、谁应承担偿还借款本息的责任发生分歧。 一、债权债务转移。承诺是一份附条件的债权债务转移，被告赵勇未按承诺支付利息，原、被告也未按约定收回和更换借条，所附条件未发生，因此债权债务尚未转移。 二、诉讼时效。原、被告在承诺书上签字，承诺书的付款时间为2016年2月5日。至诉讼时，被告周胜金否认原告在此期间向其主张过权利，原告又不能提供证据证明在此期间向被告周胜金主张过权利，原告起诉时已超过三年，故被告周胜金以原告起诉已超过三年，不应承担还款责任的辩解理由，本院予以支持。 三、被告赵勇是实际借款人，借款后偿还了部分利息，后又书写了承诺，在原借条上以担保人名义签字，在诉讼中也自愿承担偿还借款本息的责任。故被告赵勇应承担借款本息的责任。 四、原告与被告周胜金约定月息3.5%，前六个月利息被告赵勇已经支付，对于超过法律规定的部分，本院不予认可。对超过法律规定支付利息的部分，逐月计入已偿还原告借款本金部分，即下欠原告借款本金483828.97元。从2014年9月16日，利息按照年利率24%计算，对于被告赵勇在2015年12月支付的利息10000元，应当予以减扣。 综上，被告赵勇系借款的实际使用人和担保人，应当承担偿还借款本息的责任。原告起诉被告周胜金已超过诉讼时效，不受法律保护，被告周胜金不承担借款本息的偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告赵勇在本判决生效后三十日内偿还原告邹天相借款本金483828.97元及该款自2014年9月16日至付清之日止按年利率24%计算的资金利息(其中被告赵勇已付利息10000元在支付前述款项时予以减扣)。 二、驳回原告邹天相的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  阳光洲 二〇一九年四月二十九日 书记员  邱孟玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终121号 上诉人（原审被告）：王倩，男，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：王学峰，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人王倩因与被上诉人王学峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11634民事裁定，向本院提出上诉。 王倩上诉称，本案虽属于合同纠纷，合同条款也约定了由合同签订地法院管辖，但被上诉人在诉状中提出了请求法院依法确认其对《借款抵押合同》中约定的位于合肥市合经区房屋享有抵押权且上述债务在上诉人抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，故本案涉及不动产纠纷的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案很明显涉及不动产权利的确认，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当适用专属管辖的规定，故上诉人认为本案应由被抵押房产所在地合肥市高新区人民法院管辖更为妥当。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然被上诉人的诉请涉及不动产，但根据当事人诉争的法律关系，分析被上诉人即原审原告的诉讼请求、事实理由及其提交的《借款抵押合同》等证据材料，本案系被上诉人王学峰提起的民间借贷纠纷，不是独立的不动产权属之争，不属于专属管辖的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人王倩与被上诉人王学峰签订的《借款抵押合同》第十七条约定，“甲乙双方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决；协商不成各方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。该合同第二十二条又明确约定了“本合同签订地为合肥市包河区”。上述合同中关于管辖的约定，符合上述法律规定，为有效约定。原审人民法院作为合同双方当事人约定的合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 甄 审判员 张海青 审判员 王 军 二〇一九年四月九日 书记员 王 瑾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初198号原告：上海效盛实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红武，上海显栋律师事务所律师。被告：上海申翔投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：殷耐梅，执行董事。委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳琦，上海市通力律师事务所律师。原告上海效盛实业投资有限公司与被告上海申翔投资有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑栋律师、黄红武律师，被告委托诉讼代理人张移律师、张艳琦律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告自2015年7月15日起至判决生效之日止公司的会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)、财务会计报告、对外投资财务凭证、年度审计报告、报税U棒一个。事实和理由：2015年7月15日，原告发起设立，被告系持股20%的股东之一。之后被告利用为原告办理相关事务的便利，非法占有原告的会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)、财务会计报告、对外投资财务凭证、年度审计报告，并且拒不归还。2017年6月27日，经董事会召集，原告召开了2017年度临时股东会并形成决议，被告应于决议作出后15个工作日内，向原告的法定代表人返还原告成立以来的会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)、财务会计报告、对外投资财务凭证、年度审计报告，决议送达被告后，被告始终未有回应，也未返还相应材料。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告仅持有原告20%的股份，无权也无义务保管原告的会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)、财务会计报告、对外投资财务凭证、年度审计报告。原告也从未向被告移交过前述材料，原告要求被告返还的诉讼请求缺乏事实基础，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告成立于2015年7月15日，股东为被告及案外人上海中青旅建设工程有限公司(法定代表人为沈金荣)，持股比例分别为20%、80%。2017年6月12日，原告形成董事会决议，内容为按公司章程规定于2017年6月27日召开股东会临时会议。上述董事均在董事会决议上签字。同年6月27日，原告召开股东会临时会议，被告未出席会议，股东会临时会议决议载明被告于决议作出后15个工作日内向法定代表人沈金荣或其授权代表披露并移交公司成立以来所有的会计账簿(包括原始凭证和记账凭证)、财务会计报告、年度审计报告等全部财会资料。此后被告未有回应，故原告诉至本院，要求判如所请。2017年9月4日，本案被告向浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉本案原告，要求判令撤销上述股东会临时会议决议的全部三项内容。同年11月30日，浦东法院判决驳回本案被告的全部诉讼请求。判决后，本案被告向上海市第一中级人民法院提起上诉，后其撤回上诉。另查明，2016年5月10日，被告员工王肖蕾向案外人杨迪发送电子邮件称，原告开业至今被告已经垫付的费用，应由原告归还被告，对应表格为《申翔垫付效盛费用明细》。另有表格《效盛2016年5月应支付费用》所列为原告应付且未付的费用，应由原告支付给表格中的收款方，如有疑问可以联系自己。其中《申翔垫付效盛费用明细》显示，原告记账费(8-10月)及15年账本费、原告记账费(11-1月)及16年账本费、原告15年所得税清算及工商年检代理费，总额为12,050元。《效盛2016年5月应支付费用》显示，收款方为上海乾运会计咨询有限公司(以下简称乾运公司)，记账费(16年2-4月)共计4,500元。原告为证明其主张提供的证据及被告的质证意见如下：1.催告函及邮寄凭证，证明原告曾于2018年10月18日敦促被告履行2017年6月27日的股东会决议，向原告法定代表人移交财会资料。被告对证据真实性不认可，表示从未收到催告函，即使原告发过该函件，也仅代表原告单方意思，无法证明本案其主张的事实。对于股东会决议，被告不认可有效性，该决议系大股东单方召开会议形成，决议内容属于无中生有，单方表示财会资料在被告处，该决议对被告无约束力，不能证明本案事实。2.公证书及录音文字记录，证明原告代理人曾联系乾运公司，乾运公司工作人员表示曾为原告记账，并在2017年下半年将全部材料交还被告员工王肖蕾，也办理了移交手续。被告对公证书的真实性无异议，但不认可录音的真实性，录音中对方身份无法确认，且电话也并非在公证处拨打，而是对网上存储的录音进行公证，该公证不足以补强录音本身的证明效力。录音中，原告采取诱导式发问，录音内容不具有证明力。审理中，本院至乾运公司处，该公司工作人员杨静述称，其不清楚原被告之间的关系，只是曾为原告提供记账服务，相应的材料是通过快递方式收取的，但不清楚寄件人是谁。材料使用完毕后是王肖蕾到公司自行取走，并形成交接表，其收到并归还的材料也只限于交接表载明的内容。乾运公司向本院提供《资料交接表》一份，显示2017年11月10日王肖蕾自乾运公司处签收原告2017年1月至10月总账明细账一本及报税U棒一个。原告认为乾运公司确为自己记账，且已经将财会资料交给被告员工王肖蕾。交接表只提及2017年1月至10月总账明细账，还缺少原告2015年8月至2016年12月的财会资料，这期间应该也是乾运公司负责记账的，从2016年5月10日的电子邮件内容来看，垫付费用涉及了2015年、2016年。被告则认为2017年之前是否有财会资料以及是否在被告处，需要原告举证，而非想当然地认为在被告处。交接表只表明将相关材料交给王肖蕾，而不代表交给被告，不能因王肖蕾是被告员工就认为材料在被告处，其中并无因果关系。王肖蕾是被告公司的助理，负责行政事务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据乾运公司提供的《资料交接表》，原告2017年1月至10月总账明细账一本及报税U棒一个均由被告员工王肖蕾签收。结合2016年5月10日的电子邮件内容，被告作为原告股东曾为其垫付相关记账费用，故王肖蕾签收前述财会资料的行为应系履职行为，应视为被告收到前述物品。被告辩称王肖蕾收到该材料不代表被告持有该材料，该说法有违常理，本院不予采信。现原告主张被告应予返还，并有股东会决议在案佐证，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于其他财会资料，原告并无证据证明被告占有或曾向被告移交过相应资料，故现原告要求被告返还的诉讼请求，缺乏事实依据，本案难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海申翔投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海效盛实业投资有限公司2017年1月至10月总账明细账一本及报税U棒一个；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费80元(原告已预缴)，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年四月二十三日书记员  张练附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1553号罪犯王某某，男，1989年9月30日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十月十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初307号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执3603号 柳俊刚： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2018）粤0604刑初1576号刑事判决书】，根据生效法律文书，你应缴纳罚金人民币2000元，你已向本院缴纳罚金人民币2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4029号 申请执行人大连双龙泵业制造有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡工业科技园卓越街218号。 法定代表人赵立军。 被执行人广西南宁东创通用机械设备工程有限公司，住所地南宁市高新区科园大道33号盛世龙腾A座0806号。 法定代表人程训团。 本院在执行大连双龙泵业制造有限公司与广西南宁东创通用机械设备工程有限公司买卖合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48518.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一九年四月二十三日 书记员 梁玉婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1397号 原告：侯建伟，女，1982年6月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号，统一社会信用代码：91130304750288058L。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告侯建伟与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7048元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ5年11月4日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办埋的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年6月28日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2015年11月4日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积97.47平方米，房屋价款总计人民币704806元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日前，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告侯建伟办理位于秦皇岛市海港区汤河铭筑5栋3-2501号不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告侯建伟支付逾期办理房屋产权登记违约金7048元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8613号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李金城,男,1981年4月24日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李金城借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19651号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金750000元、受理费14326.63元、律师费500元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李金城发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8613号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  单柱傍
安徽省宿州市埇桥区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）皖1302刑初368号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马汉青，男，1943年6月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。本院于2019年4月9日收到宿州市埇桥区人民检察院埇检一部刑诉（2019）119号起诉书及所附材料。经审查，被告人马汉青不到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对埇桥区人民检察院埇检一部刑诉（2019）119号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一九年四月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1256号申请人：陈仁贤，男，汉族，1974年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王思意，男，彝族，1962年9月8日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被执行人：贵州群益公路桥梁工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路，统一社会信用代码：91520000053333757H。法定代表人：王思意申请人陈仁贤与被执行人王思意、贵州群益公路桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王思意、贵州群益公路桥梁工程有限公司银行存款人民币550000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十八日书记员  吴鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3302号 申请执行人吴少平,男,汉族,1982年5月26日出生,住福建省福清市。 被执行人倪伟良，男,汉族,1975年10月24日出生,住浙江省杭州市萧山区。 被执行人徐秋英，女,汉族,1977年8月15日出生,住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人吴少平与被执行人倪伟良、徐秋英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）闽0181民初392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴少平向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2018年9月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人倪伟良、徐秋英财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人倪伟良、徐秋英的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人倪伟良有可供执行的财产。本院对倪伟良、徐秋英采取限制高消费令。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人吴少平；本院通过电话联系申请人执行人,并约谈其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪伟良、徐秋英有可供执行的财产，申请执行人吴少平亦未提供被执行人倪伟良、徐秋英有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初392号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈韵维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10774号原告：关超，男，1983年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘嘉雯，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：吴斌，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，现关押于南京市高淳监狱。原告关超与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告关超的委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加诉讼。被告吴斌因被关押于监狱，本院依法于2019年2月2日至监狱听取其意见并记录在案。本案现已审理终结。关超向本院提出诉讼请求：1.吴斌偿还借款28.2万元及利息（自2016年7月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算，暂计至起诉之日为15.7962万元）；2、本案诉讼费由吴斌承担。事实和理由：吴斌因业务需要周转资金，于2016年1月4日向其借款30万元，双方口头约定了月息3%，即每月0.9万元。其当日即向吴斌转账28.8万元，吴斌向其支付1.2万元（本金0.3万元+利息0.9万元）。此后，吴斌分别于2016年2月5日、3月8日、4月5日、5月4日、6月5日各向其归还1.2万元（本金0.3万元+利息0.9万元）。综上，吴斌共计归还本金1.8万元，尚欠28.2万元。吴斌辩称，其对关超诉称的借款情况、还款情况、尚欠本金均无异议，但利息应按法定标准计算。且其希望与关超协商解决，待其委托家人出售房屋后归还部分款项，剩余的待其出来后一年内归还。根据关超提交的银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述，本院对关超诉称的借款事实予以确认。另外，吴斌曾于2016年6月5日向关超发送微信称：利息我先给你，最近惹了点事情，我过段时间跟你联系。本院认为，现无证据表明关超与吴斌之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守。民间借贷合同是实践性合同，故本案借款本金应以关超实际转账金额为准，即28.8万元。关于借款利息，吴斌对关超主张的月息3%不持异议，本院予以确认。该标准并未超出年利率36%，据此，结合吴斌的还款情况，吴斌于2016年6月5日归还最后一笔1.2万元后，尚欠本金27.109589万元（计算方式见附表）。吴斌主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还关超借款27.109589万元并支付利息、逾期利息（以27.109589万元为基数，自2016年7月1日起至实际归还本金之日止，按年利率24%给付）。二、驳回关超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3949.5元，申请费3020元，合计6969.5元，由吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年四月二十三日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲附件：起算日：2016.1.4计息本金（万元）还款日期计息月数月利率应还利息还款金额欠付利息应抵本金2016.2.50.92160.278428.52162016.3.80.9126910.28730928.2342912016.4.50.790560.4094427.8248512016.5.40.8069210.39307927.4317722016.6.50.8778170.32218327.109589本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1503民初2019号 原告：叶强，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区德公路91号（政务中心六楼）。 法定代表人：林兴平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 原告叶强与被告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称：财源国资公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告叶强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付差欠原告的现金580万元；2、承担延期支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宜宾市南溪区翔森投资有限公司〔以下简称“翔森公司”）承建被告发包的南溪区罗龙特勤消防、南溪区前进小学二期建设、南溪区武装部迁建、南溪区裴石乡土地增减双挂钩统规统建项目工程，因建设资金紧张，多方融资未果，向原告借款。于是，原、被告与翔森公司于2016年5月12日签订了一份《债权转让协议》，该协议约定翔森公司将在被告处应收工程款中的贰仟万元债权转让给原告，并约定在2018年5月12日前由被告支付贰仟万元给原告。协议签订后，被告分别于2016年8月19日、2016年12月30日、2017年1月24日、2017年1月25日支付原告1420万元，尚余580万元资金-直未再支付原告。 到了2018年5月12日最后归还日期，原告向被告发出到期的书面催收书，又于2018年8月25日再次向被告发出《催收告知书》，被告却仍然拒绝履行支付义务。故原告根据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查查明，本案争议工程款已被四川省宜宾市中级人民法院、四川省宜宾市南溪区人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院、四川省宜宾市叙州区人民法院冻结，已处于司法冻结状态。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，本案工程款引发的争议，应通过法律规定的特殊程序处理。因此，原告直接提出给付之诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告叶强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  韩 松 审 判 员  胡 平 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈 林
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1136号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙、范增辉。 被告：韩志明，男，1972年3月4日出生，汉族，住正定县。 被告：宋美亚，女，1982年9月25日出生，汉族，住正定县。 被告：曹建永，男，1979年3月8日出生，汉族，住正定县。 被告：刘然然，女，1980年12月29日出生，汉族，住正定县。 原告正定恒升村镇银行股份有限公司与被告韩志明、宋美亚、曹建永、刘然然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告韩志明、被告宋美亚、被告曹建永、被告刘然然经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 正定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩志明、宋美亚偿还原告借款本金及利息157401.94元（截止到2019年2月19日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告曹建永、刘然然承担无限连带责任。2、请求四名被告人承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月13日，被告韩志明向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款，并于2017年12月13日双方签订“个人保证借款合同《合同号：6861120170001663)”。合同约定：被告韩志明从原告处借款14.5万元，借款期限自2017年12月13日至2018年12月12日，按月付息，月利率8.9‰，被告曹建永、刘然然为被告韩志明借款提供连带保证担保。同时合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年12月14日原告向被告韩志明提供了借款14.5万元，同日双方签署了借款借据。被告韩志明在该笔借款到期后，未按合同约定按期归还借款本金，多次催收未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 韩志明、宋美亚、曹建永、刘然然未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，2017年12月13日，被告韩志明、被告曹建永与原告签订了《个人保证借款合同》（合同号：6861120170001663)，合同约定：借款人为韩志明、保证人为曹建永；原告向被告韩志明发放贷款人民币14.5万元，借款期限自2017年12月13日起至2018年12月12日；贷款利率为月利率8.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任包括如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。同日，被告宋美亚作为被告韩志明配偶，被告刘然然作为被告曹建永配偶，分别与原告签订了夫妻共同债务承诺书，被告宋美亚的承诺书约定该笔14.5万元贷款及由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用属夫妻共同债务；被告刘然然的承诺书约定被告曹建永为韩志明提供的14.5万元贷款及由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用属夫妻共同债务。2017年12月14日，原告向被告韩志明提供了借款14.5万元，同日双方签署了借款借据。被告韩志明所借款项，未能到期偿还，截止2019年2月19日，被告韩志明尚欠原告本金14.5万元，约定利息和罚息共计26513元。 上述事实，由原告陈述、借款申请书、面谈笔录、个人保证借款合同、夫妻共同债务承诺书、借款借据等为证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告韩志明、曹建永与原告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按约定履行义务。关于借款本金及利息，原告依约向被告韩志明发放14.5万元贷款，该笔借款已于2018年12月12日到期，被告韩志明未按约定偿还贷款本金及利息，故原告要求被告清偿本金、利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩志明应向原告偿还借款本金14.5万元及截止到2019年2月19日的利息、罚息12401.94元，本息合计157401.94元，并按照合同约定的利率计算支付2019年2月20日起至全部贷款清偿完毕之日的利息和罚息；被告宋美亚作为被告韩志明配偶，向原告出具夫妻共同债务承诺书，故此笔贷款应为夫妻共同债务，被告宋美亚应当承担共同偿还责任。关于担保责任，被告曹建永为该笔借款提供了连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及罚息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告曹建永应对上述债务承担连带责任保证；被告刘然然作为被告曹建永配偶，与原告签订了夫妻共同债务承诺书，约定被告曹建永为韩志明承担的上述连带担保债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告曹建永、刘然然就上述债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告韩志明、宋美亚、曹建永、刘然然未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩志明、宋美亚于本判决生效后十日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司截止到2019年2月19日的贷款本息共计157401.94元，并以145000元为本金按照月利率13.35‰计算支付自2019年2月20日至还清之日的利息和罚息。 二、被告曹建永、刘然然对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，减半收取计1724元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年四月二十五日 书记员  李新星 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终243号再审申请人（原审被告）：李威，男，汉族，1981年5月28日出生，住湖南省长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：李捧玉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国电信股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市东城区火炼树东莞大道15号。负责人：胡志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁浩玲，女，汉族，1991年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张志坚，男，汉族，1975年11月22日出生，住广东省广州市海珠区，被申请人（原审被告）：张卫国，男，汉族，1970年6月19日出生，住广东省东莞市城区，被申请人（原审被告）：陈海平，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省东莞市，被申请人（原审第三人）：东莞市弗莱诗文化开发有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技创业园区生产力促进基地18栋东莞市留学人员创业大厦209号。法定代表人：张志坚，该公司经理。再审申请人李威与被申请人中国电信股份有限公司东莞分公司、张志坚、张卫国、陈海平、东莞市弗莱诗文化开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷再审一案，广东省东莞市第一人民法院于2012年7月4日作出(2012)东一法民二初字第593号民事判决。判决生效后，李威不服，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出(2017)粤19民申15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李威于2019年4月8日向东莞市第一人民法院起诉东莞市市场监督管理局[案号为(2019）粤1971行初296号]，请求:1.依法判令弗莱诗公司股东会决议、股权转让合同、“李威”身份证复印件、法定代表人（负责人）、经理任免职证明、董事、监事任免职证明、公司董事、监事、经理情况表、企业（公司）申请委托书、章程修正案等文件无效；2.依法判令东莞市市场监督管理局撤销李威在弗莱诗公司（注册号4419002353600）的股东变更工商登记；3.依法判令东莞市市场监督管理局承担本案诉讼费用。本院认为，本案须以(2019）粤1971行初296号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。因此，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵五宝审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一九年四月九日书记员  叶肖萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初663号原告：邯郸冠中机电设备安装工程有限公司，地址邯郸市。法定代表人：王晓府，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：石树深，河北驰舟律师事务所律师。被告：沙河市双基水泥有限公司，地址沙河市。法定代表人：王广增，该公司总经理。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司与被告沙河市双基水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司的法定代表人王晓府及委托诉讼代理人石树深，被告沙河市双基水泥有限公司的委托诉讼代理人滑志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程安装款及质保金和熟料储存及散装系统工艺设备安装工程款共计人民币5086898元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年10月10日与被告签订《沙河市双基水泥有限公司4000t/d水泥熟料生产线安装工程合同》，（合同编号：ht-az-01），为其提供4000t/d生产线全线安装，暂估价金额1800万元，最终结算以决算为准。合同签订后原告依约按要求如期完成了生产线全线安装。在合同履行中为配套该生产线双方于2013年12月8日增加完成熟料储存及散装系统工艺设备，安装工程总结算费用423094.57元。该生产线安装调试已经正常投入使用。在工程安装过程中被告支付了合同款项的部分工程款，至工程安装交付后应付款均未支付，经不断追讨被告以抵账或承兑形式支付了一部分，尚欠3140823.03元应于2012年7月20日付清，质保金1922980.34元应于2013年7月20日付清。2013年9月10日原告与被告的合同价款423094.57元，目前尚欠23094.57元应在2013年12月8日付清。被告沙河市双基水泥有限公司辩称，1、原被告双方签订熟料生产线安装工程合同约定的合同价款为暂估价格为1800万元，最终价款为双方结算为准。而双方并未对合同价款进行结算，无法确定应付款项。2、在确定合同总价款后应从总价款中扣除被告已支付的14899949.08元。3、合同并未对逾期付款产生的违约金做出明确约定，不应支持违约金。4、原告至今没有给被告开具已付金额发票。本院经审理查明：原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司与被告沙河市双基水泥有限公司于2010年10月10日签订《沙河市双基水泥有限公司4000t/d水泥熟料生产线安装工程合同》（合同编号：ht-az-01），约定原告为被告提供4000t/d生产线全线安装，暂估工程价款金额1800万元人民币，最终结算以决算为准。该工程于2012年7月20日竣工验收。在合同履行中为配套上述生产线原告于2013年12月8日为被告增加完成熟料储存及散装系统工艺设备安装工程，工程结算费用为423094.57元人民币。自2011年4月25日至2017年4月24日，被告沙河市双基水泥有限公司采用银行转账、电汇、承兑、现金支付，水泥抵顶等方式陆续向原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司支付两项工程的工程款共计14899941.08元。上述事实有双方签订合同书、结算书、工程竣工报告、交工验收证书、付款凭证，双基项目收款情况表、庭审笔录、原告对账说明等证据加以证明和佐证。本院认为，合法有效的合同，各相对人应当自觉加以遵守。本案中，原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司依照合同为被告沙河市双基水泥有限公司提供了4000t/d生产线全线安装，并为上述生产线配套增加完成了熟料储存及散装系统工艺设备安装工程，并已交付使用。但被告至今没有向原告付清全部工程款，因此对原告请求被告支付所欠工程款的主张本院予以支持。关于被告欠付原告工程款。双方约定工程价款以决算为准。原告主张主合同工程决算价款为19229803.36元，被告以双方并未进行决算为由进行抗辩，否认原告主张。本院认为根据主合同通用条款33条规定，原告完成工程后不及时向被告递交竣工结算报告和相关资料不符合常理，被告对原告的结算报告不认可就陆续付款也有违常理。也就是原被告事实上已经有了统一的决算意见。加之原告当庭提交的均有被告签章的《资产采购询证函》和《证明》，更足以说明被告对主合同工程决算价款19229803.36元的确认。因此本院对原告的该项主张予以采纳，对被告的该项抗辩不予支持。对配套工程即水泥熟料储存及散装工艺设备工程决算价款原告主张为423094.57元，被告抗辩原告的决算价款没有依据。本院认为该项工程原告提交了由原被告双方签字盖章的工程结算书，证明该项结算价款为原被告双方认可，因此本院对原告主张予以支持，对被告抗辩不予采信。据此本院确认原被告承揽合同的主工程及配套工程决算总价款为19229803.36元+423094.57元=19652897.93元。被告已付原告工程款当庭原被告主张有所出入，但庭后原告提交的对账说明与被告主张完全一致，即已付工程款为14899941.08元，由此得出被告尚欠原告工程款为19652897.93元-14899941.08元=4752956.85元。关于原告主张的违约金，原告主张被告承担逾期违约金，应按照同期银行贷款利率1.3倍计算。被告不予认可。本院认为，自2011年4月至2017年4月的六年时间里，被告采用多种方式向原告陆续支付工程款，原告就被告此种付款方式一直没有提出任何异议，也从未就利息或违约金进行过交涉，这实际已成为原被告双方对合同中约定的付款方式的变更的认可，也就是只要被告陆续不断付款原告即认可。2017年4月24日之后，被告没有继续付款，这实际是被告对双方认可的变更了的付款方式的违约。因双方未达成一致意见，导致原告向本院提起诉讼，因此对原告有关违约金的主张本院不予支持。本院认为应自原告起诉之日起，被告对欠付工程款按银行同期贷款利率向原告支付利息。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告沙河市双基水泥有限公司向原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司支付欠付工程款4752956.85元，并自2018年11月2日起至履行完毕之日止，被告对上述款项按照银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告邯郸冠中机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告沙河市双基水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张社民人民陪审员  唐立芳人民陪审员  李瑞超二〇一九年四月二十八日书 记 员  樊晓芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特25号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被申请人：邓建华，男，汉族，1967年2月19日出生，住黑龙江省宁安市。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司（简称亚贝公司）与被申请人邓建华申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年3月12日立案后进行了审查。本案现已审理终结。 申请人亚贝公司称，申请人与被上申请人之间的劳动合同系自然到期，且被申请人未主动与申请人续签，因此申请人不应当支付经济补偿金。 被申请人邓建华未提交答辩意见。 经审查查明，2018年1月18日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字（2018）第271号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人于2018年9月30日解除劳动合同关系；二、被申请人支付给申请人经济补偿3913元，自本裁决生效之日起7日内一次性付清；三、驳回申请人的其他仲裁请求。同时说明本裁决为终局裁决。 申请人亚贝公司不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销昌劳人仲案字（2018）第271号仲裁裁决书，但无证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人邓建华要求支付经济补偿金的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，昌邑市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：劳动合同期满的，劳动合同终止。从以上法律规定看，劳动合同期满的，劳动合同终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位仍需支付经济补偿金。申请人亚贝公司并未提交证据证明，其在劳动合同期满时向邓建华提出提高劳动待遇或维持原劳动合同约定的条件，而邓建华不同意续签劳动合同，故本案属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。申请人亚贝公司要求撤销昌劳人仲案字（2018）第271号仲裁裁决书的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人潍坊亚贝涂料有限公司的申请。 申请费400元，由申请人潍坊亚贝涂料有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月十九日 书记员  田 然
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初989号 原告：张宝成，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会，住所地：唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村。 法定代表人：吴文友，该村委会主任。 原告张宝成与被告唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚进行了审理，现已审理终结。 原告张宝成诉称，原告系被告的村民，2013年6月18日被告收取原告建房审批费3500元，包括原告在内全村共批准建房20户，2014年1月8日被告又收取原告道路硬化费16500元。后全村道路（街道）硬化全覆盖，由政府无偿提供商品灰，集体施工。在全体村民家家都不收费的情况下，原告等20户找被告要求退还上述不合理收费，被告对此同意退还并于2015年9月6日每户先行退还5000元，承诺下欠的11500元等集体有钱了全部退还。现在被告有钱，故意拖延偿还。原告起诉至法院，要求被告退还原告道路硬化费11500元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案中，被告向原告等新建房户收取水电设施费、道路硬化及维护费的决定，属于村民自治范围事项，不属于法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张宝成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一九年四月二十二日 书记员  崔耀
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执531号 唐山市城市建筑工程总公司、昌黎县邦达新型建材有限公司： 本院执行的昌黎县邦达新型建材有限公司申请唐山市城市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  马海军 二〇一九年四月三日 书记员  梁 宏