杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初8788号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进,行长。委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：浙江特垚光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路66号403-1室（临）。法定代表人：吴孟贤。被告：吴孟贤，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖南省沅江市。中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与浙江特垚光电科技有限公司（以下简称特垚公司）、吴孟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年1月9日转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陶彩萍、陈志健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金198000元；2、两被告支付利息1832.02元（暂计算至2018年5月17日，此后按合同约定另计至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师代理费3270元；3、两被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。事实与理由：2016年10月27日，被告浙江特垚光电科技有限公司（以下简称特垚公司）向中国建设银行股份有限公司杭州星都支行（以下简称星都支行）申请了账号为33×××16的基本账户（以下简称基本账户）。2016年11月8日，特垚公司为基本账户申请开通了企业网上银行高级版，且盖章确认已收到证书载体（网银盾）。同日特垚公司与星都支行签订了《中国建设银行单位人民币支付结算服务协议》，特垚公司为甲方，星都支行为乙方。协议约定：除非有可靠、确定的相反证据，乙方完成甲方业务的内部账务记载，乙方制作或者保留的甲方办理业务过程中发生的票据、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间权利义务的确定证据；乙方发放的证书和客户设定密码是甲方进入乙方网上银行系统办理交易时确认甲方身份的唯一有效凭证；因甲方账户内资金被依法冻结或者扣划的，乙方不承担任何责任。2017年4月13日，特垚公司通过网上银行系统向中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江省分行营业部）申请贷款。特垚公司使用网银盾授权确认方式，被告吴孟贤作为特垚公司实际控制人使用其个人网银盾授权确认方式，与建行浙江省分行营业部共同签订了编号为335000031-0091-20181359839的《中国建设银行小微快贷借款合同》（以下简称借款合同），特垚公司为借款人（甲方），吴孟贤为共同借款人，建行浙江省分行营业部为贷款人（乙方）。借款合同约定：借款额度为人民币壹拾玖万捌仟元，用于甲方日常生产经营周转；借款额度有效期间自2017年4月13日起至2018年4月13日止；每次申请的用款不得长于12个月；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%）；LPR利率是指建行LPR；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等全部费用均由甲方承担；甲乙双方确认并同意，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；借款合同还就借款发放与支付、计息、结息、还款、双方权利义务、违约责任及救济措施、费用承担、乙方记录的证据效力、应付款项的划收、送达等事项做了约定。同日，原告依据借款合同约定向特垚公司基本账户发放了壹拾玖万捌仟元借款。借款发放后，原告依据借款合同自特垚公司基本账户按月划扣利息。2017年7月24日，中国建设银行接到湖南省沅江市人民法院的协助冻结存款通知书，依据法院要求及相关法律规定冻结了特垚公司基本账户。账户被冻结后，借款利息无法划收，此后每月的利息均为特垚公司授权代理人罗红霞到银行柜台办理支付，直至借款到期。借款到期后，经原告多次催讨，被告特垚公司和吴孟贤均未按照借款合同约定归还借款本金，构成违约。截止2018年5月17日，被告总计尚欠原告借款本金198000元、利息1832.02元,合计199832.02元。现被告特垚公司已无经营场所，吴孟贤不接电话，罗红霞明确表示不再处理借款相关事务，特垚公司基本账户虽有足额资金，但处于被冻结状态无法划收。鉴于被告拖欠借款本息，原告与浙江新台州（杭州）律师事务所签订了《委托代理协议》，委托律师代理提起诉讼，产生了3270元的律师代理费。另，2018年2月28日，星都支行注销。2018年3月22日，建行浙江省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司杭州分行。综上所述，原告认为，合同应当履行，债务应当清偿。被告特垚公司应当依据借款合同约定向原告归还借款本金并支付利息。原告为实现债权而发生的律师费等费用，应当由被告特垚公司承担。被告吴孟贤作为共同借款人，应当承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，现依据借款合同的约定及《民事诉讼法》的规定提起诉讼。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、2017年4月13日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部向被告特垚公司发放贷款198000元。该贷款初始年利率为6.525%,罚息年利率为9.7875%。截止2018年5月17日，两被告尚欠借款本金198000元，罚息1832.02元。2、原告为实现案涉借款债权，委托浙江新台州（杭州）律师事务所处理本案纠纷，原告与浙江新台州（杭州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告应支付的代理费不超过3270元，立案后、判决生效后支付代理费1962元，回收阶段支付律师费1308元，并采用风险代理模式。原告提交的律师代理费发票上的金额为1962元。3、经登录国家企业信用信息公示系统查询，2018年3月22日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部名称变更为原告。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行小微快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，两被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金并且支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，因立案后的代理费981元已经实际产生、判决生效后的代理费981元虽尚未发生，但为必然产生的费用，且律师费发票金额为1962元，故本院对该部分金额予以支持，但因回收阶段代理费的支付条件尚不具备，且并非必然发生的费用，故对该部分代理费用，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江特垚光电科技有限公司、吴孟贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金198000元；二、被告浙江特垚光电科技有限公司、吴孟贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行计算至2018年5月17日止的罚息1832.02元（自2018年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，按双方合同约定另行计算）；三、被告浙江特垚光电科技有限公司、吴孟贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为本案诉讼支出的律师代理费1962元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4346元，财产保全申请费1531元，合计5877元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担67元，由被告浙江特垚光电科技有限公司、吴孟贤负担5810元；公告费560元，由被告浙江特垚光电科技有限公司、吴孟贤于本判决生效后十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司杭州分行支付。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江特垚光电科技有限公司、吴孟贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  熊俊丽审判员  肖 芄审判员  赵 溪二〇一九年四月二十五日书记员  沈榆昕