wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21533号 原告：黄素德，男，1966年8月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孙后敬，男，1963年5月5日出生，江苏省丰县人，居民，住江苏省丰县。 原告黄素德与被告孙后敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后,依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄素德到庭参加诉讼,被告孙后敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告经营鱼苗生意。2018年7月，被告到原告购买鱼苗并预付1000元货款。2018年7月26日，原告按被告要求将鱼苗送至被告处，并由被告进行了验收，双方对货款进行结算，被告还应当再支付货款10000元，由被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条系书证原件，且有被告的签名，来源合法，内容真实，本院对其予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告赊购原告鱼苗。2018年7月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 本院认为，被告孙后敬向原告黄素德购买鱼苗，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求被告按年利率6%支付利息，经本院核算，该标准并未超过上述法定的逾期利率标准，本院予以支持。被告孙后敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙后敬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄素德货款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  黄用文 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7660号原告：云统和，男，1957年5月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：王养彪，男，1977年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告云统和诉被告王养彪的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云统和到庭参加诉讼，被告王养彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云统和的诉讼请求：1、请求依法判令被告还原告欠款25000元；2、诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告于2016年给被告打工，因被告当时资金紧张为由，又加上感情和面子当时没给工资。但原告多次要求被告发工资，但被告始终没发。在2017年2月3日，被告给原告写下欠条，但原告多次向被告索要此欠款，被告以种种理由推拖不还。被告王养彪未答辩，也未提供证据。经审理查明：原告云统和2016年在温州市书香苑工地给王养彪打工，双方经结算，王养彪欠云统和工钱25000元，并于2017年2月3日给云统和出具欠条一张，载明：今书香苑工地1#楼欠云统和25000元钱（贰万伍仟元整），王养彪，2017.2.3日。出具欠条后，王养彪向云统和支付了5000元，下欠20000元经原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的身份证、欠条等证据证实。本院认为，云统和在庭审过程中提供欠条，载明“今书香苑工地1#楼欠云统和25000元钱（贰万伍仟元整），王养彪，2017.2.3日”。云统和与王养彪的债权债务关系明确，王养彪应依约支付钱款。因王养彪已向云统和支付的5000元，应从云统和的诉讼请求中予以扣除，王养彪还欠云统和20000元。王养彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对云统和起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上所述，云统和的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王养彪于本判决生效之日起十日内支付原告云统和20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王养彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年四月三十日书 记 员  李小宁
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终230号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴小平，男，1980年1月13日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，案发前系宁都县大沽乡垅下村村委会扶贫专干，户籍所在地宁都县，住宁都县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月17日被取保候审，2018年12月12日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。 辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。 江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人吴小平犯非法持有枪支罪一案，于2019年1月17日作出（2018）赣0730刑初438号刑事判决。原审被告人吴小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年被告人吴小平萌生组装枪支用于打猎的想法。吴小平先后在淘宝网购得钢管、瞄准镜、经改制的射钉枪等后，因操作不当未能组装出枪支，遂将配件丢弃。后吴小平再次在淘宝上购得上述配件，成功组装出一把枪支。枪支组装好经试射后，吴小平携带该枪支到宁都县大沽乡垅下村杞林坝组猎杀鸟类。宁都县公安局民警怀疑吴小平有非法携带枪支的行为，电话传唤其去大沽派出所接受询问，吴小平遂于2017年11月3日前往大沽派出所，主动交出了该枪支及15粒钢珠，并如实供述了案件事实。宁都县公安局于2017年11月16日以吴小平涉嫌非法持有枪支罪予以刑事立案。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。 原审判决认定上述事实，有枪支、钢珠及照片，扣押物品清单、办案说明、常住人口信息表，鉴定意见，归案情况说明材料，以及被告人吴小平在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人吴小平未经有关部门批准，私自组装一支以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。制造包含了制作、加工、组装、改装、拼装等具体方式，组装枪支属于制造枪支的范畴，公诉机关的指控罪名不当，予以变更。吴小平在公安机关刑事立案之前的一般性摸排过程中，主动上缴枪支，并如实供述了案件事实，应认定其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。吴小平犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人吴小平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。二、扣押的枪支1把、钢珠15粒（未随案移送），由扣押机关宁都县公安局依法处置。 吴小平上诉提出，他的行为构成非法持有枪支罪，请求二审对他从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见与吴小平的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 吴小平就本案定性问题提出的上诉意见，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人吴小平违反国家有关枪支管理的法律，非法将射钉枪改装为以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决鉴于吴小平是自首归案、犯罪情节较轻、系初犯、偶犯等量刑情节，以非法制造枪支罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，吴小平再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  张慧珍 审判员  肖福林 二〇一九年四月十二日 书记员  梁书晓
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执84号 被执行人：刘创文，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人刘创文罚金一案，龙门县人民法院作出的（2018）粤1324刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘创文应缴纳罚金3000元。因被执行人刘创文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月14日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在广东龙门农村商业银行股份有限公司人民支行有存款183.42元，本院已依法扣划。 2、查明被执行人无不动产登记信息。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地的村委进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2019年3月4日，被执行人刘创文承诺从2019年3月起，每月15日前缴交300元，直至缴清款日止。现被执行人已按承诺履行2019年3月、4月的缴款合共600元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年四月十七日 书记员 罗华光
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初530号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱学海，男，1989年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案于2019年1月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]517号起诉书指控被告人朱学海犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月18日20时16分许，被告人朱学海驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市增城区新塘镇新塘大道东右转弯驶入广深大道东时，未按照交通标志指示通行，未按照操作规范安全驾驶，与被害人曾某1驾驶的自行车发生碰撞，造成曾某1受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，被告人朱学海承担事故的全部责任。事故发生后，被告人朱学海在案发现场等候公安人员到场处理，到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人朱学海具有自首、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。被告人朱学海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人朱学海赔偿了被害人方的经济损失，被害人方某表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人朱学海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人朱学海的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱学海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1365号 本院执行申请执行人广州利合物业管理有限公司与被执行人唐良才物业服务合同纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初7419号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人唐良才已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保81号申请人：闫孝岩，男，汉族，1986年7月19日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区，委托代理人：胡岚、黄佩齐，系广东期待律师事务所律师、实习律师。被申请人：梁仲潮，男，汉族，1983年7月12日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，被申请人：周彦，女，汉族，1983年4月22日出生，身份证住址广东省罗定市，申请人闫孝岩与被申请人梁仲潮、周彦因民间借贷纠纷，于2019年3月27日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁仲潮、周彦名下价值100000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人闫孝岩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人梁仲潮、周彦的财产在价值100000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年四月二日书记员  陈 若
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1417号 申请执行人：张雪，女，1996年5月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 被执行人：刘群，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市。 被执行人：赵波，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市。 张雪与刘群、赵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初1436号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘群、赵波应支付张雪鉴定费1500元，案件受理费885元。本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，故本院作出的（2018）鲁0112民初1436号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初1436号民事判决执行完毕。 二〇一九年四月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更367号 罪犯姚金塔，男，1973年11月21日出生，香港特别行政区公民，汉族，文盲。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2014年4月25日作出（2014）泉刑初字第19号刑事判决，认定被告人姚金塔犯走私废物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百三十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三百五十万元。判决发生法律效力后于2014年10月31日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年7月4日作出（2017）闽05刑更631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯姚金塔予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯姚金塔被判处的财产性判项数额特别巨大，其累计仅履行财产性判项人民币2000元，而监狱内月平均消费超过正常水平，说明其有一定的财产履行能力而不积极履行，不能认定其确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚金塔不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3635号 原告：叶圣建，男，1990年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：支洋林，男，1985年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李忠潮，男，1989年9月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶圣建到庭参加诉讼，被告支洋林、李忠潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶圣建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支洋林归还借款5000元，被告李忠潮对借款承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告支洋林于2018年8月1日向原告借款5000元并出具借条一张，双方约定于2018年8月2日还清借款5000元，借款到期后，原告多次向被告支洋林索要借款，被告支洋林均借故拖延。被告李忠潮作为担保人，未履行还款责任，应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告支洋林、李忠潮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告支洋林经被告李忠潮担保从原告处借款5000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借条兹因支洋林手头不便需要资金周转，而向叶圣建借款，共借人民币（大写）伍仟元整，即5000元整，借款期限为：2018年8月1日到2018年8月2日，借款人（签名并按手印）支洋林，担保人（签名并按手印）李忠潮以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2018年8月1日”。现原被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告支洋林向原告借款5000元并约定了还款期限，有其出具的借条予以证实，本院予以确认，现被告支洋林未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告支洋林归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告李忠潮为上述借款提供未约定担保方式、期限的担保，原告要求其承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告支洋林、李忠潮经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告支洋林于本判决生效之日起十日内归还原告叶圣建借款5000元，被告李忠潮对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告支洋林、李忠潮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年四月十二日 书记员  吴 双 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执754号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，统一社会信用代码914401017829723729。 法定代表人彭英姿。 被执行人邓剑文，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邓剑文借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓剑文名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邓剑文名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人邓剑文名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车； 四、本院已依法将被执行人邓剑文列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邓剑文在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓海峰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初777号原告：韩盼玲，女，1970年9月6日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。被告：马祎临，女，1992年10月16日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。原告韩盼玲与被告马祎临民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩盼玲及其委托诉讼代理人马征、任志军、被告马祎临的委托诉讼代理人王月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩盼玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系亲属关系。2017年4月6日至2017年4月11日期间，被告以买房为由，向原告共借款650000元，原告通过银行转账的方式将上述借款支付给被告。后经原告催要，被告均以各种理由，拒不履行还款义务。原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马祎临辩称，被告账户确实有原告转入的65万元，但该65万元转入被告账户前，原告也向被告借了10万元，该转入的款项并非被告所借，而是由被告丈夫刘亮在持有被告银行卡期间由刘亮所借，该款项并未用于家庭生活，在收到原告诉状后被告查询银行卡的交易记录才发现该笔款，被告不应偿还此款项，应由刘亮偿还。2017年5月9日，被告通过微信转账方式出借给了原告2000元，如果本案认定诉争借款是被告所借，应将2017年5月9日的借款扣减。对原告提供的证据的质证意见：对身份证复印件没有异议；银行交易明细中，被告账户分两次有原告转款65万元的事实，该卡并未在被告手中，款项也并未用于实际生活，应由原告的出借对象刘亮承担偿还借款的义务。本院经审理认定事实如下：原告韩盼玲与被告马祎临系亲属关系。2017年4月11日，原告韩盼玲分两次分别向被告马祎临账户转款36万元、29万元。另查明，2017年4月4日，被告马祎临向原告韩盼玲账户转款10万元。2017年5月9日，被告马祎临向原告韩盼玲微信转账2000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银行明细、被告提交的银行明细、微信转款截图等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款65万元，提供了银行明细，因被告未能提供证据证实转账系偿还双方之前借款或其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，加之，原、被告之间的亲属关系，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告辩称其银行卡由刘亮持有，实际借款人为刘亮，其不承担偿还义务，但未能提供证据证实自己的主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对其该辩解意见不予采纳。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。被告提供的银行明细显示被告于2017年4月4日向原告转款10万元，因转款时间发生于本案所涉借贷关系之前，故本案对该笔转款不予评判。被告提供的微信转账截图显示被告于2017年5月9日向原告转款2000元，因原告提供的现有证据不能证实双方有利息的约定，故对原告主张为偿还的利息的意见不予支持，对被告予以扣除的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马祎临于本判决生效之日起十日内偿还原告韩盼玲借款648000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告马祎临负担5134元，由原告韩盼玲负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年四月十八日书记员  高红丽
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执577号唐若男：你与金伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金伟于二Ｏ一九年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初1320号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501特此通知二〇一九年四月九日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3220号原告：广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区南路办公楼三楼303室，统一社会信用代码91440605345420334R。负责人：梁铭文。委托诉讼代理人：彭森明，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：禤丽玲，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：蒙盛帮，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤丽玲、彭森明、被告蒙盛帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月3日拖欠的物业管理费2997.46元，逾期交费违约金1832.37元（逾期交费违约金以每月的欠费金额为本金自当月6日起至实际清偿之日止按日3‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市南海区大沥镇振兴路13号伟业华誉豪庭首层1026号铺位的业主。原、被告于2017年11月23日签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应在每月5日前交纳相应的物业管理费等。被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰交纳逾期付款违约金。被告无故拖欠原告自2018年2月起至2019年1月的物业管理费2997.46元。因涉案铺位于2019年1月3日变更了权属人，故原告主张的物业管理费计算至当月3日，其中2019年1月三天的物管费为26.14元。被告答辩称：确认原告主张的涉案铺位所欠的物业管理费数额，但被告不同意支付物业管理费和违约金。被告在2018年2月26日已经办理涉案铺位的过户手续，因与案外人就涉案铺位权属问题存在民事纠纷，过户手续直到2018年年底才办理完毕，因此涉案铺位的物业管理费不应由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，涉案铺位建筑面积为45.02平方米。2017年11月23日，原、被告签订《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积6元/月/平方米计算物业管理费，被告应在每月5日前交纳，逾期交纳应自逾期之日起按日3‰支付违约金。本院认为：原告为被告提供物业服务，被告作为涉案铺位业主，应按《伟业华誉豪庭商业前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费。原告主张被告欠物业管理费共2997.46元，被告对费用数额没有异议，但称欠费期间其与案外人办理涉案铺位的过户手续，该费用不应由其承担，经审查，被告在涉案铺位权属完成变更登记前未与案外人及原告就物业管理费交纳等内容进行重新约定，因此，原告主张被告支付变更完成前的物业管理费并无不妥，本院对原告上述请求予以支持，对被告的答辩意见不予采纳，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，协议约定每月物业管理费应在5日前交纳，故违约金应自当月6日开始计付，但原告主张违约金按照每日3‰计算，该计算标准明显过高，且经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业管理费总额的20%，故本院酌定违约金按照所欠物业管理费总额的20%计算即599.49元，对原告主张超出部分不予支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、蒙盛帮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2997.46元、违约金599.49元予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司；二、驳回广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司已预交），由蒙盛帮负担并应于给付上述款项同期迳付予广东国安物业经营服务有限公司大沥伟誉分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉裕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1465号 原告：赵雨，男。 委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，山西衡霄律师事务所律师。 被告：薛鹏，男。 原告赵雨与被告薛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨及其委托诉讼代理人郑丹、赵彦军到庭参加诉讼，被告薛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛鹏立即偿还原告赵雨借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至本金全部付清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告向原告借款15000元，原告按照被告指示，将15000元汇至被告妻子曹彦妮的民生银行卡内。2018年11月7日，被告再次向原告借款13000元，因被告2018年10月24日借的15000元没有归还给原告，所以被告提出给原告2000元的利息，加上11月7日借的13000元，共计30000元。随后，原告向被告的支付宝账户转入10000元；原告将2000元汇至被告的中国银行卡；剩余1000元以现金形式交付给被告。后被告向原告出具30000元的借条，借条时间书写为“2018年11月1日”。 原告赵雨为证实其主张，提交的证据有： 2018年11月1日，被告向原告出具的借条一张、手机银行转账凭证两张、支付宝转账凭证一张、微信截图三张及被告身份证复印件一张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告薛鹏未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 被告薛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：2018年10月24日，被告薛鹏向原告提出借款15000元。原告按约定，将15000元转入被告指定的曹颜妮的尾号为1975民生银行卡内。2018年11月7日，被告再次以微信方式向原告提出借款13000元。次日，原告向被告的支付宝账户转入10000元，将2000元汇至被告尾号为51473的中国银行卡内，剩余1000元以现金形式交付给被告。后被告向原告出具了借条，载明：“薛鹏（14××31x）于2018年11月1日向赵雨（142××7）借现金叁万圆整，借款期限一个月。薛鹏，2018.11.1，14××31x”，借条落款时间写为2018年11月1日。到期后，被告未能履行，经原告多次催要无果。 本院认为：债务应当清偿。被告薛鹏两次向原告赵雨借款，虽给原告出具了30000元借条，但原告实际只履行了28000元的出借义务，故被告应按实际借款28000元予以返还。借款时，双方约定借款期限为一个月。到期后，被告未能履行已属违约，现原告要求被告立即返还，本院予以支持。关于逾期支付的利息问题，原、被告对逾期利息支付未作约定，现原告主张利息自起诉之日起按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛鹏于本判决生效后15日内归还原告赵雨借款本金28000元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 杰
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0811行初4号原告李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市人，系营口市食品公司下岗工人，现住营口市站前区。委托代理人邬宏威，系北京威泽律师事务所律师。被告营口市老边区水利局，住所地营口市老边区营东大厦东配楼。法定代表人杨涛，系该局局长。委托代理人朱跃强，系该局水政监察大队大队长。委托代理人张贺宇，系该局工作人员。被告营口市老边区人民政府，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人王正刚，系该人民政府区长。委托代理人刁亚琼，系该老边区司法局工作人员。委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。原告李君诉被告营口市老边区水利局、营口市老边区人民政府政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君及委托代理人邬宏威，被告营口市老边区水利局委托代理人朱跃强、张贺宇，被告营口市老边区人民政府委托代理人刁亚琼、马琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2008年11月23日，原告李君“兴达养殖场”被强制拆除，原告认为营口市老边区人民政府于2008年11月7日对民兴河进行改造，修建观赏河“工程”，营口市老边区人民政府拆迁处作出“封区证”，对原告“兴达养殖场”予以封区，并进行了丈量，原告的房屋被强制拆除，造成一万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了了解征地拆迁的相关情况，2016年7月6日，原告向被告营口市老边区水利局申请政府信息公开：要求公开强制拆除《兴达养殖场》的审批文件以及所依据的资料清单，被告营口市老边区水利局向原告提供了《水行政处罚决定书》。原告又于2016年9月17日向被告营口市老边区人民政府提出撤销《水行政处罚决定书》的申请，复议维持后不服，又向营口市老边区人民法院提起诉讼。原告李君诉称，2008年11月7日，营口市老边区人民政府将民兴河改造，修建观赏河“工程”，原告“兴达养殖场”被划为拆迁范围。营口市老边区人民政府拆迁处做出“封区证”，对原告的“兴达养殖场”予以封区，并进行了丈量，确定厂房建筑面积为1100平方米。2008年11月23日，在双方没有商谈拆迁补偿问题，没有签订拆迁协议情况下，突然将养殖场断水断电，数百名非法人员将养殖场违法强行拆除。并违法铲除自栽树木4000棵，大量的生产设备及部分生活用品被埋，鸡场现存栏1万多只鸡无法饲养，造成直接经济损失480万元。为了解征地拆迁的相关情况，2016年7月6日，原告向被告营口市老边区水利局申请政府信息公开：强制拆除《兴达养殖场》的审批文件以及所依据的资料清单。但被告老边区水利局提供了《水行政处罚决定书》。该处罚决定书认定事实错误，行政程序违法，适用法律明显错误。原告又于2016年9月17日，向被告老边区人民政府申请行政复议，要求撤销《水行政处罚决定书》，但是区政府在没有查明案件基本事实，直接维持了被告老边区水利局作出的行政行为，二被告的行政行为认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。现诉至法院，要求1、依法撤销被告营口市老边区水利局作出的《水行政处罚决定书》；2、依法撤销被告老边区人民政府作出的《行政复议决定书》。原告提供如下证据证实：1、原告的居民身份证和户口复印件，证明原告的诉讼主体身份资格；2、个体营业执照和大队证明、租地协议书复印件证明原告的兴达养殖场的合法性；3、拆迁公告、封区证复印件证明被营口市老边区人民政府动迁安置办公室下达封区的事实；4、信息公开申请表、挂号信收据及查询单、《政府信息回复》证明向被告老边区水利局申请信息公开获得《水行政处罚决定书》的事实；5、行政复议申请书及快递查询回单、营口市老边区人民政府《行政复议决定书》证明复议的事实；6、（2017）辽行终192号行政判决书，证明水利局向原告送达处罚决定时程序违法；7、老边区政府2016年11月14日作出的依申请公开政府信息告知书，证明成立营口市及老边区民兴河指挥部，民兴河整治部的审批文件不存在的事实；8、兴达养殖场谷歌地图证明兴达养殖场位于民兴河大堤外侧的水稻田内，不在民兴河堤坝上的事实；9、营口市政府2015年8月13日作出的答辩状，证明原告养殖场在本次拆迁范围内是水利局配合市政府和区政府的拆迁工作；10、兴达养殖场被强拆前后照片，证明养殖场建设在堤坝外侧，然后养殖场后面还有水稻田地，被告认定原告养殖场修建在河道上缺乏相应的事实依据。被告营口市老边区水利局辩称，民兴河是老边区的一条主要行洪排涝河道，但李君夫妻无视水法和防洪法的规定，擅自将滩地堤坝整平，在地面上乱挖乱建，严重影响了河道行洪排涝功能。2008年11月老边区政府按照营口市委市政府的指示成立了营口市老边区民兴河指挥部，决定对民兴河河道管理范围内的违章建筑及设施等统一进行限期拆除，对李君夫妇下达了通知及行政处罚决定书，由李君丈夫陈跃忠签收。我局作出的处罚有法可依，请求驳回原告的诉讼请求。被告营口市老边区人民政府辩称，我单位作出的具体行政行为具有职权依据，事实清楚，具有法律依据，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年4月11日，项余贵与营口市老边区路南镇大水塘村民委员会签订协议书，约定项余贵承包兴屯大河北坝植树造林。2002年，项余贵将该土地与原告李君丈夫陈跃忠签订租期十年的租赁协议，用于植树造林，但原告李君于2006年2月20日利用该地办理了营口市老边区兴达养殖场营业执照进行养殖。2008年11月，因民兴河改造，对民兴河沿岸河道管理范围内的违章建筑等设施统一进行限期拆除，于2008年11月20日向原告丈夫陈跃忠作出《水行政处罚决定书》。本院认为，原告李君基于被告营口市老边区水利局向行政相对人陈跃忠（原告丈夫）下达的《水行政处罚决定书》而提起撤销之诉，该行政行为的撤销应以该行政处罚决定书的违法为前提。根据本案的具体情况，原告丈夫陈跃忠与他人签订土地租赁协议后，该土地本应该按合同约定种植树木保护河堤，但陈跃忠却未按照合同约定的土地使用性质使用该土地，在未经批准的情况下擅自改变土地用途建设养殖场，被告营口市老边区水利局调查后，认为行政相对人陈跃忠违反了《中华人民共和国水法》的有关规定，向土地违法使用权人“陈跃忠”下达《水行政处罚决定书》,符合法律规定，原告李君的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  于 雁人民陪审员  原晓东二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 楠
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初877号 原告：孙太勇，男，1964年2月22日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被告：刘立，男，1971年8月14日出生，汉族，住东平县。 原告孙太勇与被告刘立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙太勇的委托诉讼代理人刘崇杰、被告刘立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙太勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘立立即偿还借款本息共计52.8万元（利息暂算至起诉之日，实际应算至还款之日）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以从事建设业务资金困难为由向原告借款20万元，约定按月息2分支付利息。被告一直以资金周转困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告刘立辩称，原告起诉借款20万元的事实属实，借款后我多次偿还原告利息，后来他买车我还了一笔大额还款10万元，没说是本还是息，我共计还了原告二十八九万元，每次还钱我都有记录，他有时候给我打收条，也有经过别人的手转给他的，原告起诉以后我和原告见过面，我把我还钱的记录给他复印了一份交给他了，他没有提出异议，我在2019年3月28日又支付给原告5万元，现在我就是按原告的计算方法欠他18万元，我想办法还他。 原告为证实自己的主张提交了被告出具的借条一份，借条载明：借条今借现金贰拾万元整，借期一年，自2012年4月1日至2013年4月1日，月利率为贰分。如需展延期限，双方届时协商。双方在此之前互相出具的借款条、收到条均互不退还，全部作废。月息每月30日前支付至出借人账户：（农信社）6223190908218123。借款人：刘立2012年4月1日。证明2012年4月1日被告向原告借款20万元，约定月息2分。被告刘立对该证据无异议。庭审中，原被告双方对该借条中约定的“双方在此之前互相出具的借款条、收到条均互不退还，全部作废。”这一事实均认可，该借条是2012年4月1日原被告对之前借贷往来结算后，原告借给被告20万元，由被告重新向原告出具的。 被告为证实自己的答辩意见提交其本人书写的还款记录一份，证实被告共计偿还原告借款316800元。原告认为该证据系被告单方自行制作，等同于被告个人陈述，原告对其陈述不予认可，要求被告提交符合证据规则的证据用于支持其主张。原告认可被告在向原告出具借条后分别于2014年夏天支付给原告现金2万元、2015年5月份左右支付现金10万元、2019年3月支付现金5万元、2019年4月转账支付3万元，共计偿还原告借款利息20万元。 综合原被告的举证、质证意见，本院对于被告向原告出具的借款20万元的借条，因被告没有异议，本院确认为有效证据。对于被告提交的还款记录，因该证据属于被告自行书写，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据对其证实的还款事实加以佐证，故对被告提交的还款记录，本院不予认定。对原告认可的被告偿还原告借款20万元的事实，原告主张被告偿还的该20万元是利息，被告对该笔还款并未明确表示偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对被告偿还原告的该20万元，本院认定为优先偿还的利息。 本院根据以上确认的有效证据确认事实如下：原告孙太勇与被告刘立系朋友关系，被告刘立曾因做生意需要资金周转向原告借款，2012年4月1日，被告向原告借款20万元，由被告向原告出具借款20万元的借条一份，并约定月息2分，借期为一年。后被告刘立分别于2014年夏天支付给原告现金2万元、2015年5月份左右支付现金10万元、2019年3月支付现金5万元、2019年4月转账支付3万元，共计偿还原告借款利息20万元，仍有借款本金及利息未偿还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立于2012年4月1日向原告孙太勇借款20万元，有被告刘立出具的借条证实，本院予以确认。原告孙太勇要求被告偿还借款本金20万元及利息12.8万元（利息暂算至起诉之日，剩余利息自2019年2月2日起按照月息2分计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二杯百五条、第二百零六条，最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十一条，判决如下： 被告刘立于本判决生效后十日内偿还原告孙太勇借款20万元及利息12.8万元（利息暂算至起诉之日，剩余利息自2019年2月2日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由原告孙太勇负担1720元，被告刘立负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘晓萌
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执474号申请执行人：锡林浩特市九鼎塔基制造有限公司。法定代表人：武秀琴，职务总经理。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行锡林浩特市九鼎塔基制造有限公司与锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执474号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年四月十八日书记员  王玉英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更402号 罪犯张龙彬，男，1988年9月23日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年4月21日作出（2016）闽0521刑字第197号刑事判决，认定被告人张龙彬犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年十个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2015年7月22日起至2019年5月21日止），并处罚金人民币三十万元；追缴被告人张龙彬违法所得人民币201000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年5月20日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张龙彬予以减刑一个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯张龙彬被判处的财产性判项数额较大，累计仅履行人民币4900元，履行比例低，不能认定其确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张龙彬不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初1700号原告：黄启文，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：曾扬、钟小蔚，广东安扬律师事务所律师。原告：吴留坚，男，1936年3月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴镜坤，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告吴留坚的儿子。被告：陈广吉，男，1955年4月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。被告：刘剑祯，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省龙门县，被告：萧锦坤，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁锡勤，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，以上三被告共同委托诉讼代理人：陈惠巢，广东砝码律师事务所律师。第三人：龙门县铁岗寨背水电站，经营场所广东省龙门县龙潭镇铁岗塘坑村寨背坑，统一社会信用代码91441324MA4W5U4N6H。执行事务合伙人：萧锦坤。第三人：陈泰安（曾用名：陈嘉智），男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。第三人：龙门县小水电集团有限公司，住所地广东省龙门县龙城街道环城东路148号101室，统一社会信用代码91441324712282261P。法定代表人：李伟建，该公司董事长。原告黄启文、吴留坚诉被告陈广吉、刘剑祯、萧锦坤、袁锡勤，第三人龙门县铁岗寨背水电站、陈泰安、龙门县小水电集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄启文、吴留坚撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元,由原告黄启文、吴留坚负担。审 判 长  黄丽平人民陪审员  李力保人民陪审员  黄丽民二〇一九年四月二十九日书 记 员  高淑仪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初547号原告：李晓芳，女，1978年12月14日出生，汉族，住沽源县。委托代理人：高国强，男，1977年11月10日出生，现住沽源县。系原告李晓芳的丈夫。被告：马海龙，男，1980年5月23日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告李晓芳与被告马海龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。李晓芳向本院提出诉讼请求：要求确认马海龙实际居住但登记在李晓芳名下的集体土地使用权及地上建筑二层楼房归原告享有。并腾空房屋返还给原告。原告购买的赵金生、庞友、宋军、周贵和、苏振贤合伙建设位于沽源县半虎线路南二层楼房。由于先进行的土地使用权登记，房屋建成后，实际居住的与土地所登记的使用权人不一致。顺序都打乱。原告李晓芳在沽源县土地所备案显示的是从东向西第八间（实际此间由马海龙居住），李晓芳实际居住的是由东向西第三间（沽源县土地所本案登记的此间为庞友）。上述住户一直按照错乱顺序居住至今，但是由于刘成虎因故意杀人涉及附带民事赔偿问题，需要执行庞友实际居住的此间房屋，现庞友强烈要求李晓芳按沽源县土地所备案登记的房屋第三间归庞友所有，现原告只能诉至贵院，请求确认马海龙实际居住但登记在李晓芳名下的集体土地使用权及地上建筑二层楼房归原告享有，并腾空房屋返还给原告。本院经审查认为，本案原告李晓芳与被告马海龙所争议的房屋位于沽源县半虎线路南二层楼房（沽源县土地所备案显示的是从东向西第八间），原由五位开发人赵金生、宋军、庞有、周贵河、苏振贤等将其卖于案外人李贵山，并办理了土地使用权证书。之后五位开发人又与本案被告人马海龙签订房屋买卖协议，将涉案房屋交付于被告马海龙，但并未履行产权转移手续。本案被告马海龙只取得买卖房屋的期待权，并未取得所有权。对房屋的实际所有权人具有不确定性。故本案被告马海龙不适格，并且也具有被告的不确定性，属于原告所诉被告主体不明确。待马海龙与李贵山对房屋确定所有权后，再行诉讼。原告李晓芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年四月二十八日书记员  武安波
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执360号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人韩宝军，男，1981年1月28日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与韩宝军借款合同纠纷一案中，于2019年04月18日冻结了被执行人韩宝军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币421.71元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩宝军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币421.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张渭清 二〇一九年四月二十五日 书记员  郑迎春
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1078号 原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300357863220C。 法定代表人：徐奔，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：尹世鹏，男，1995年4月24日生，住九江市浔阳区。 原告深圳前海玖信融资租赁有限公司与被告尹世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海玖信融资租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳前海玖信融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1371元，减半收取计685.5元，由原告深圳前海玖信融资租赁有限公司承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月二十八日 书记员 邱邻玉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初692号原告：许硕，男，1998年5月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张伟涛，河南克瑾律师事务所律师。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。原告许硕诉被告夏伟确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并进行第二次开庭，原告许硕委托诉讼代理人张伟涛、被告夏伟委托诉讼代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许硕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2016年8月26日签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于永城市东环路西××北××“××”××楼××单元××南户，建筑面积88.31平方米，房屋总价款238437元，原告如约履行了238437元房款的交付义务，被告出具238437元房款收据。现房屋已经交付原告装修入住。但因被告一直未办理房屋权属登记，致使原告的权益一直无法得到有效保障。为此，原告诉至法院。被告夏伟辩称，原告所诉属实，房屋已经实际交付，请求法院依法判决。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、2010年12月13日，永城市国土资源局颁发的永国用（土籍）第0755-1号国有土地使用证一份，土地使用人为朱殿杰等九户，用途为综合用地。2、2012年8月24日，永城市城乡规划管理局颁发的建字第2012088号建设工程规划许可证一份，建设单位为朱殿杰等九户，建设项目为朱殿杰等九户住宅楼。3、2012年9月19日，永城市建设委员会颁发的编号412328201209196301建设工程施工许可证一份；第二组证据：1、2016年8月26日签订的房屋买卖合同一份。2、2016年8月26日收据一份。3、房屋初装费明细表一份。原告据此认为此类房屋属于联合建房，项目部为夏伟发起组建，并且一直对外以项目实际负责人身份出现，业主有权相信夏伟有权对外进行房屋买卖。依据物权法第十五条之规定、依据最高院关于审理买卖合同司法解释，可以确定合同的效力，该房屋已实际交付，如变动对当事人影响很大，请求法院予以考虑。被告向本院提供的证据材料有：1、公证书7份，证明，项目其他共有人委托夏伟处理相应的销售事宜，夏伟有权代表其他共有人签订合同，另一名共有人陈保军一直参与项目经营，未出具委托手续。被告认为项目部为夏伟发起组建，夏伟为项目实际负责人，且一直以负责人的身份出现，所有购房者有理由相信夏伟有权处分2号院所有房屋，虽然陈保军没有签订项目委托，但其一直参与经营，对销售行为也没有意见，且本案原告属于善意第三人，已经按照合同约定方式支付房款并且已经实际入住，因此属于善意第三人；本案属于个人联合建房，不是房地产开发，因此不适用商品房买卖合同司法解释的规定，处分行为和负担行为是两种不同的行为，新的法律规定是对合同法第五十一条无权处分规定的一种变更，合同自成立之日起就生效，至于是否能够履行，是负担行为，不能履行的话按照合同约定承担违约责任即可。2、（2018）豫14民终1254号民事判决书复印件一份。证明：从同类型案件中，一、二审法院均已经认可被告对涉案房屋有处分权及其他共有人不属于必要共同诉讼参与人的论断。双方当事人对对方提供的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，李岩与被告签订房屋买卖合同，购买被告开发的位于永城市东环路西××北××“××”××楼××单元××南户，建筑面积88.31平方米，房屋总价款238437元。2016年12月20日李岩将涉案房屋转让给许硕。另查明，涉案房屋系朱殿杰等九户在其以出让方式取得的土地上经主管部门规划许可、建设施工许可的情况下发包给建筑企业所承建的住宅楼，并由夏伟负责相关建设事项和对外销售。本院认为，我国商品房的开发预销售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。涉案房屋以出让方式取得的土地上经主管部门规划许可、建设施工许可的情况下发包给建筑企业所建的住宅楼，其开发的房地产均是按照房地产开发企业的模式进行，且将开发的房产暂命名为“东城区贰号苑”，实行小区化管理，双方所签合同应当为商品房买卖合同，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告在涉案房屋未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。故原告要求确认2016年8月26日签订的房屋买卖合同有效，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许硕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  王 敏审判员  彭敬山二〇一九年四月十日书记员  陈 颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1748号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行陈梦租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈梦，女，土家族，湖南省石门县新关镇七松村4组04003号已履行完毕（2015）穗番法民三初字第283号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1748号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更610号 罪犯张增强，曾用名张坎龙，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2010年1月8日作出（2010）献刑初字第13刑事附带民事判决，以被告人张增强犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元，同时判令赔偿被害人经济损失（刑期至2024年12月1日止，财产性判项已履行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年1月23日减刑一年九个月；于2016年7月21日减刑一年十一个月（刑期至2021年4月1日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年4月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张增强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核奖励四次。确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，认为该犯属暴力犯罪，减刑幅度予以从严掌握,建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张增强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月30日至2018年2月25日期间共获得考核奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张增强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯张增强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2020年10月1日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一九年四月二十三日 书记员 丁 月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢571号之六 申请执行人：曹伟民，男，1972年9月27日出生，汉族，住址广东省增城市。 被执行人：魏虎林，男，1971年3月15日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 关于申请执行人曹伟民与被执行人魏虎林民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第18号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人魏虎林名下粤Ａ×××××、粤Ｇ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。查封被执行人魏虎林与姜红云共有位于广东省增城市XXX房。因该房产系共有且抵押给招商银行广州分行，本案暂不处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢571号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月五日 书 记 员  陈洁锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初381号原告：李奇伟，男，1980年3月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：邹甜甜，广东东方昆仑（东莞）律师事务所。被告：曹利斌，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：东莞市永固汽车服务有限公司（以下简称“永固公司”）,住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路163号360互联网产业园A栋A-108室。法定代表人：曹利斌。原告李奇伟诉被告曹利斌、东莞市永固汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈蕾独任进行审理，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹甜甜，被告曹利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告将持有的永固公司33%的股份作价15万元转让给曹利斌，2017年11月10日双方办理股东变更登记手续。因曹利斌未按约支付全部款项，经原告多次催促，2018年5月11日曹利斌向原告出具《欠条》，承诺2018年10月30日前支付剩余5万元，可至今曹利斌仍未按约付款。被告逾期付款行为已构成违约，原告可根据《合同法》及《公司法》等相关法律规定要求曹利斌支付股权转让款并赔偿利息损失。被告永固公司作为股权转让目标公司，应对曹利斌赔偿义务承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：一、被告曹利斌向原告支付股权转让款5万元，并赔偿利息损失（按本金5万，中国人民银行同期贷款基准利率,自2018年10月30日起计至付清全部欠款之日止，利息暂计为271.87元）；二、被告永固公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告曹利斌辩称：一、原告与米其林公司有合约，被告是不知情的，但是现在米其林公司追究被告违约责任，应当由原告承担。二、原告承诺店铺是两押一租，但是实际上只有两押，没有一租。三、在被告经营过程中，原来的股东过来闹事了，被告报警了三次，严重影响经营。被告永固公司辩称：该笔欠款是被告曹利斌的，与公司无关。欠条的签名是被告曹利斌，没有加盖公司公章。经审理查明，2018年5月11日，被告曹利斌出具了一张欠条给原告，欠条内容为：因本人资金临时周转不便，以15万元整转让东莞永固汽车服务有限公司33%的股份。已付李奇伟10万元整欠付5万元整，上述款项本人承诺最迟于2018年10月30日前无条件偿还，并保证未按时还款向李奇伟支付违约金。另查明，2017年11月10日，原告与被告曹利斌变更了永固公司的股权登记，其中曹利斌该日持有永固公司33%的股权。以上事实，有原告提交的欠条、工商信息查询及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷，原告将其持有的永固公司33%的股权转让给被告曹利斌，双方已经办理了股权变更登记手续，曹利斌陈述的店铺经营情况以及租赁押金的事情，并非双方约定的股权转让价款的支付条件，曹利斌应当按照约定如期向原告支付股权转让金。曹利斌在欠条中陈述了未按时还款向原告支付违约金，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期还款之日2018年10月31日开始计算至款项实际清偿之日。案涉款项为股权转让款，原告和被告曹利斌为股权转让的双方当事人，原告以永固公司为转让股权目标公司为由要求其承担支付股权转让款的责任，没有任何法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹利斌自本判决发生法律效力起三日内向原告李奇伟支付股权转让款5万元及逾期付付款利息（利息以5万元为基数，从2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告李奇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为528.4元，已由原告李奇伟预交，由被告曹利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年四月二日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3327号原告：深圳农村商业银行坪地支行，经营场所深圳市龙岗区龙岗大道（坪地段）3017号，统一社会信用代码91440300785258174C。负责人：陆建棠。委托代理人：于意、肖爱琴，均系广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市振路达实业有限公司，住所深圳市罗湖区延芳路东益汽车广场一期C9号，统一社会信用代码91440300708467618N。法定代表人：杨春丰。被告：杨春丰，男，汉族，1980年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：周慧泉，女，汉族，1987年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告深圳农村商业银行坪地支行与被告深圳市振路达实业有限公司、被告杨春丰、被告周慧泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月十二日书 记 员  林桂平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2775号之一 申请执行人黄耀德，男，1967年11月27日出生，住石狮市。 被执行人施维建，男，1956年12月17日出生，住石狮市。 申请人黄耀德与被执行人施维建借款合同纠纷执行一案，因被执行人施维建涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施维建所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1696号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1027号 申请执行人：赵某。 被执行人：宋某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2059号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对宋某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年四月十八日 书记员  邓植文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1864号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告李某某，男，1981年7月20日出生，住廊坊市广阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执482号 被执行人：颜波，男，1986年10月8日出生，汉族，重庆市巴南区。 被申请执行人颜波罚金一案中,高碑店市人民法院于2018年12月27日作出的(2018)冀0684刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜波未履行生效法律文书确定的内容即被告人颜波将侵占的439556元款项退还给高碑店市冀先生餐饮有限公司。本院于2019年2月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜波的财产进行了查证。 一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年3月7日被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年4月4日依法将被执行人颜波限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年四月九日 书记员  郭 亮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初996号原告：广州夜空彩虹广告有限公司，住所地广东省广州市从化街口街镇北路田边村1号三层(自编C341房），统一社会信用代码91440101618502168A。法定代表人：李江波，该公司经理。委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。被告：广东宇宙心音文化旅游发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号写字楼4701房自编07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59KTD80W。法定代表人：钟山。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。原告广州夜空彩虹广告有限公司诉被告广东宇宙心音文化旅游发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告于2019年4月17日以原告与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州夜空彩虹广告有限公司撤回起诉。本案受理费4210元，由原告广州夜空彩虹广告有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一九年四月十七日书记员  高淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4403号原告：魏家彪，男，1969年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告魏家彪诉被告谢瑞明、范燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告魏家彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏家彪撤回起诉处理。审判审判员  肖陈翔二〇一九年四月十六日书记员  苏晓俭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12406号原告：林泰余，男，1985年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。委托诉讼代理人：余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暘，广东益诺众承律师事务所律师。被告：李娅，女，1992年9月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省枝江市。原告林泰余与被告李娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泰余及其委托诉讼代理人刘暘到庭参加诉讼，被告经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林泰余向本院诉请：1.判令被告向原告返还借款本金人民币250万元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息人民币154833元（以人民币250万元为基数，以月利率2%为标准，自2018年8月8日起算，暂计至2018年11月19日止，扣除被告已还逾期利息人民币13500元，实际计至被告还清上述款项之日）；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费人民币10万元整；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款人民币250万元整，双方据此签订书面《借款合同》并约定借款期限自2018年3月30日起至2018年6月30日止，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。原告已于2018年3月30日止，借款利息按月利率2.5%，逾期利息按月利率2%计算。原告已于2018年3月30日以银行转账方式分三笔将借款本金人民币250万元汇至被告名下的银行账户。借款期限届满后，被告已向原告支付借款利息，但至今仍未向原告返还借款本金。经原告多次向被告催促，被告虽屡次向原告承诺归还借款本金，但也仅是按月利率2.5%向原告支付逾期利息，且自2018年8月8日起，被告除向原告支付利息人民币20000元，此外再未向原告归还过任何款项。原告认为，被告至今仍不履行还款义务的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告林泰余证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.转账凭证。被告李娅未向法庭提交书面答辩意见，也未提交任何证据。根据原告林泰余提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告林泰余持有一份落款时间为2018年11月13日的《借款合同》原件，主要内容有：1.甲方（出借人）林泰余、乙方（借款人）李娅；2.借款本金：250万元；3.借款期限：自2018年3月30日起至2018年6月30日止；4.借款利息及逾期利息：借款期内月利率2.5%，逾期月利率2%；5.甲方因实现合同债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由乙方承担。原告林泰余提交转账凭证（中国农业银行个人明细对账单）显示，原告于2018年3月30日以尾号为2915的账户向李娅尾号为9898账户分三笔转账100万、100万、50万元，合计250万元。双方借款发生在2018年3月30日，合同落款时间为2018年11月13日，对于合同落款时间原告林泰余庭审中解释称，2018年3月30日向被告出借款项，当时有签订合同但是弄丢了，因被告未还款，向被告催要借款怕被告不还款，就要求被告补签了本案提交的借款合同。庭审中，原告当庭撤回要求被告李娅承担原告因本案支付的律师费10万元的诉讼请求，并且自认被告在2018年9月29日，2018年10月10日两次通过微信支付利息共计2万元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告林泰余持有与被告李娅签订的《借款合同》原件、转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原告林泰余与被告李娅民间借贷关系，本院予以认定。原告持有的转账凭证（中国农业银行个人明细对账单）显示原告已按约定履行了出借款项的义务，被告应向原告归还借款。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》、转账凭证中载明的金额均为250万元，原告亦当庭明确借款足额实际支付给被告李娅。现原告请求被告偿还借款本金250万元，理据充足，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》载明，借款期内月利率2.5%，逾期月利率2%。现原告要求被告向原告支付自2018年8月8日起，以借款本金250万元为基数，按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告自认被告支付2万元利息，应从上述利息中扣除。原告当庭撤回要求被告李娅承担原告因本案支付的律师费10万元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李娅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泰余偿还借款本金250万元；二、被告李娅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泰余支付以借款本金250万元为基数从2018年8月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息，前述利息应扣除被告李娅已经支付的利息2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28838元，由被告李娅负担27800元，原告林泰余负担1038元，诉讼保全费5000元由被告李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  高冬凤人民陪审员  郝亚彬二〇一九年四月二十六日书 记 员  阮凯琪劳慧花
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1905号原告：康丕顺，男，汉族，生于1963年5月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。被告：邱宇，女，汉族，生于1990年12月20日，住重庆市开州区。原告康丕顺诉被告邱宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康丕顺及代理人谭腾到庭参加诉讼，被告邱宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告康丕顺向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告邱宇偿还原告借款本金56万元并从2018年2月12日起按照月息1.5%支付利息至还清借款之日止。2、诉讼费、保全费及保全担保费由被告负担。事实和理由：被告及其丈夫张寿成因资金周转分别于2015年9月9日、2016年1月18日、2016年4月28日、2017年4月10日、2018年2月11日、2018年2月19日向原告借款6万元、5万元、10万元、10万元、20万元、5万元，合计56万元。原告每次均以现金的方式给付，其中2018年2月11日和2月19日的两次借款约定利息每月1%，其余借款约定利息每月1.5%，从2018年2月11日起，被告未再支付利息，原告多次索要无果，故依法起诉。被告邱宇未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱宇与张寿成系夫妻关系，张寿成现已死亡。被告邱宇与张寿成于2015年9月9日向原告康丕顺出具借条一张，借条载明：“今借到康丕顺现金人民币小写60000元，大写陆万元正，利息1.5/100计算。借款人：张寿成、邱宇。”被告邱宇于2016年1月18日向原告康丕顺出具借条一张，借条载明：“今借到康丕顺人民币小写50000元整，大写伍万元整，月利1分5计算。借款人：邱宇。”被告邱宇和张寿成于2016年4月28日向原告康丕顺出具借条一张，借条载明：“今借到康丕顺人民币现金小写100000元，大写拾万元正，利息1.5/100计算。借款人：张寿成、邱宇。”张寿成于2017年4月10日向原告康丕顺出具借条一张，借条载明：“今借到康丕顺现金大写拾万元整，小写100000元，月息1500元计算。借款人：张寿成。”被告邱宇和张寿成于2018年2月11日向原告康丕顺出具借条一张，借条载明：“今借到康丕顺现金小写200000元正，大写贰拾万元正。利息1/100。借款人：张寿成、邱宇。从2018年2月11日起利息1分计算。”张寿成于2018年2月19日向原告康丕顺出具借条一张，借条载明：“今借到康丕顺人民币现金大写伍万元正，小写50000元正，利息1/100计算。借款人：张寿成。”根据原告提供的重庆农村商业银行交易明细，张寿成于2018年1月5日支付原告9800元，被告邱宇于2018年1月9日支付原告10200元，张寿成于2018年2月14日支付原告30000元，被告邱宇于2018年12月5日支付原告3000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告康丕顺来院起诉要求被告邱宇偿还借款，原告康丕顺提供了被告邱宇和张寿成共同出具的三张借条金额合计36万元，被告邱宇单独出具的借条一张，金额为5万元，张寿成单独出具的借条两张，金额合计15万元，另外提供了银行转账凭证，证明邱宇支付利息的情况。本案的争议焦点一是借款事实是否发生，二是如果借款事实发生，被告邱宇除了签字的借条以外，对张寿成单独出具的两张借条是否承担责任。对于本案的借款，原告康丕顺陈述均系现金支付，并陈述被告借款用途用于开办装修公司、售卖家具等，本院曾受理过重庆市开州区宏祥电器经营部起诉张寿成买卖合同纠纷案证明张寿成曾在开州区XX镇开办家具门市，目前被告邱宇和张寿成除牵涉本案的诉讼外，本院还受理了冯兴宽、冯兴桃、冯光辉、张中世等人起诉邱宇借款纠纷案件，这些案件均系在张寿成死亡之后短时间之内受理的，通过这些案件的相关事实，能够证明邱宇和张寿成曾在外向不同的人大量借款，邱宇和张寿成具有借款的主观需求。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式及借贷双方的关系，经济状况等事实，以综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案借款金额合计56万元，虽然金额较大，但借贷关系并不是一次性发生，而是从2015年到2018年间陆续产生，前后跨度长达3年，借款金额大小不一，其中最大的一笔为2018年2月11日的20万元，有被告邱宇和张寿成共同签字确认。如果本案原告康丕顺所主张的借贷事实没有发生，那么被告邱宇和张寿成前后几次向原告出具借条，不符合常理，被告邱宇和张寿成于2018年1月、2月、12月支付原告康丕顺的款项也不能合理解释。原告陈述有将现金放在家里的习惯，虽然与现今信息社会的交易方式不相符合，但原告作为一名年满五十周岁的中年人，不能以大众的思维方式去想象，不能排除其特有的金钱保管方式。本案原告康丕顺与张寿成系邻居，基于信任，存在原告将现金交付给被告邱宇及张寿成的可能。故，综合以上分析和认定，本院认为原告康丕顺与被告邱宇和张寿成之间的借款事实真实发生。张寿成虽然已经死亡，对于其和邱宇共同签字的36万元借款，邱宇应当承担偿还责任，被告邱宇单独出具的5万元借条也应当承担偿还责任。对于张寿成单独出具的两张合计15万元的借条，被告邱宇作为张寿成的妻子也应当承担偿还责任。对于原告康丕顺主张所有的借款从2018年2月12日开始按照月利息1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，2018年2月11日被告邱宇和张寿成向原告出具的20万元借条明确约定利息为1%，原告主张1.5%，不符合双方约定，该笔借款应按照月息1%支付利息；另张寿成于2018年2月19日出具的5万元借条，时间在后，利息约定为1%，原告的主张不符合双方的约定，该笔5万元的借款应从2018年2月19日开始按照月息1%计算利息。被告邱宇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宇在本判决生效后十日内偿还原告康丕顺借款本金56万元并支付相应利息，其中一笔20万元借款本金从2018年2月12日起按照月息1%支付利息至付清借款之日止，另外一笔5万元借款本金从2018年2月19日起按照月息1%支付利息至付清借款之日止，剩余31万元借款本金均从2018年2月12日起按照月息1.5%支付利息至付清借款之日止；二、驳回原告康丕顺其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费3520元、保全担保费600元，合计9020元由被告邱宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年四月十六日书记员 王建军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初970号之一原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：章勇勤，女，1975年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王斌斌，男，1970年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告章勇勤、王斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费11380元减半收取5690元，财产保全费4310元，均由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年四月十六日书记员  全养娣
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执301-1号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张娅辉，女，1985年6月2日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1330号民事判决书，已向被执行人张娅辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张娅辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张娅辉在山东省农村信用社联合社908050900×××00账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保178号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：李立辉，男，1975年8月12日出生，汉族，住所地湖南省。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李立辉价值共71806.73元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李立辉（公民身份号码：）的银行存款共71806.73元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4421号 王佳木： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4411号 申请人：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。 负责人：蔺霞，行长。 被执行人：韩玉峰，男，汉族，1977年2月24日出生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初6004号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款530000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月八日 书记员  郑云静
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初414号 原告：安徽省成大轻合金有限公司，统一社会信用代码91341821563435251C，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。 法定代表人：吕少华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。 被告：南京文景机械有限公司，统一社会信用代码91320115558865214H，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区88号。 法定代表人：刘春娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明，男，该公司职员。 原告安徽省成大轻合金有限公司（以下简称成大公司）诉被告南京文景机械有限公司（以下简称文景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成大公司的委托诉讼代理人马蕾、被告文景公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成大公司向本院提出诉讼请求：1.判令文景公司支付货款108401.43元及自起诉之日起至实际给付之日止、以108401.43元为基数的同期银行贷款利息；2.诉讼费用由文景公司承担。事实及理由：文景公司向成大公司订购70薄型钢，货款总价108401.43元。成大公司交付货物后，文景公司未及时付款，故诉至法院。 被告文景公司辩称，确实与成大公司有业务关系，也确实结欠成大公司货款，但是实际欠款金额为44019.51元。 本院经审理认定事实如下：成大公司与文景公司自2016年开始发生往来，由文景公司向成大公司购买生产汽缸所需的铝合金材料，双方并未签订书面合同，以电话和电子邮件方式洽谈业务、确定订单。截至2018年6月25日，文景公司结欠成大公司货款108401.43元。其后成大公司又有供货，文景公司也有付款。 双方争议焦点为：文景公司实际结欠的货款金额是多少？成大公司主张，文景公司实际欠款金额为47333.43元。文景公司则主张实际未付款金额为44019.51元。双方的差异在于文景公司主张存在应扣除料废数128支（单价25.89元/支），成大公司表示该部分费用不同意扣除。 本院认为，成大公司与文景公司之间的买卖合同关系合法有效。文景公司在收到货物后，应当及时支付货款。现有证据无法证明双方曾对付款时间有过约定，则文景公司应当在收到货物的同时支付货款。本案所涉货物均交付于2018年9月10日之前，对成大公司的付款请求本院予以支持。文景公司虽主张存在应扣除料废数，但并未提供证据证明，且其提供的材料中自行注明“料废暂时未退”，相应货款3313.92元本院不予扣除。文景公司未及时付款造成成大公司损失，成大公司要求文景公司自起诉之日起支付未付款的同期银行贷款利息，要求合理，本院予以支持。 综上，对成大公司诉讼请求中要求文景公司支付货款47333.43元及支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、南京文景机械有限公司于本判决生效之日起7日内向安徽省成大轻合金有限公司支付货款47333.43元及利息（以47333.43元为基数，自2019年1月16日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回安徽省成大轻合金有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元减半收取计1235元、保全费1170元，合计2405元，由成大公司负担1355元、文景公司负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年四月十一日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执107号 申请执行人：戚思均，男，生于1962年8月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：宋滨,男,生于1977年5月5日,汉族,四川省苍溪县人,住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人戚思均与被执行人宋滨民间借贷纠纷一案中，被执行人宋滨与申请执行人戚思均自愿达成执行和解协议,申请执行人戚思均向本院提出书面申请，同意终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0824执107号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵雄 审判员  冉勇 审判员  向剑 二〇一九年四月二十三日 书记员  李川
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4220号之二申请执行人：丁世会，女，1965年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：曾鹏，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人丁世会与被执行人曾鹏买卖合同纠纷一案，本院（2016）渝0102民初4151号民事判决书已发生法律效力，丁世会于2018年11月28日申请执行。要求被执行人支付申请执行人货款49028元，支付从2014年7月31日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息和垫付的案件受理费1700元。本案执行费635元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人曾鹏发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月30日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾鹏的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，冻结其银行存款667.18元，于2018年12月19日轮候查封曾鹏名下渝GXXXX号金杯牌小型普通客车一辆。除上述财产外，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人向本院提供线索，被执行人曾鹏经营有名为重庆市涪陵区XX护养院，2019年4月12日经实地走访调查，查明该护养院于现名为重庆市涪陵区XX养老院，为张某个人独资企业。另查明，依据（2014）涪法民初字第00964号民事判决书及（2014）涪法民初字第02653号民事判决书可知，2012年12月20日重庆市涪陵区XX护养院（法定代表人张某）与重庆市涪陵区XX家政服务有限公司（法定代表人曾鹏）签订《重庆市涪陵区XX护养院租赁合同》，后因重庆市涪陵区XX家政服务有限公司未向重庆市涪陵区XX护养院支付租金而被本院依法判决双方解除租赁合同、返还XX护养院并支付租金等。上述两份判决书内容均于2014年经本院强制执行完毕。故，本案无权对重庆市涪陵区XX养老院进行执行。3、本案已于2018年11月30日限制被执行人曾鹏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因其经本院传唤后拒不到场、拒不履行义务、未向本院申报财产，已于2019年4月8日依法将被执行人曾鹏纳入失信人员名单，并对被执行人曾鹏采取措施查找其下落。4、本院对被执行人曾鹏居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案申请执行标的49028元及利息、垫付的案件受理费1700元，执行到位金额667.18元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执4220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月二十四日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初766号 申请人魏新根，男，1978年2月23日出生，汉族，家住安义县。 被申请人邓莉莉，女，1978年12月8日出生，汉族，家住安义县。 魏新根与邓莉莉民间借贷纠纷一案，申请人魏新根于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓莉莉银行存款人民币30000元或查封、扣押被申请人邓莉莉相应价值的其他财产，担保人魏欢自愿提供其所有的别克牌小型轿车一辆为魏新根担保。 本院认为，申请人魏新根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高法关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓莉莉的银行存款人民币3万元或查封、扣押被申请人邓莉莉相应价值的财产。 二、查封担保人魏欢用于担保的别克牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊三恩 二〇一九年四月三日 法官助理 程征远 书 记 员 刘文玉