内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初4513号原告（反诉被告）：通辽市鑫特鑫电力安装工程有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区中心大街东段（原制药总厂）。法定代表人：赵杨，董事长。委托诉讼代理人：赵金莉，通辽市鑫特鑫电力安装工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。被告（反诉原告）：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田汉，董事长。委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。原告（反诉被告）通辽市鑫特鑫电力安装工程有限责任公司（以下简称鑫特鑫公司）与被告（反诉原告）通辽京汉置业有限公司（以下简称京汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告京汉公司提起反诉，故裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）鑫特鑫公司的委托诉讼代理人赵金莉、王晓华，被告（反诉原告）京汉公司的委托诉讼代理人王超先、王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫特鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款2256830.00元，欠款利息40905.04元（利息暂计算至2018年4月22日），按照银行同期贷款利息计算至实际还款之日，合计2297735.04元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，原、被告签订《配电工程安装调试施工合同书》，约定原告为被告安装调试通辽市京汉馨家2×630KVA箱变工程（临时带永久），工程总价款4999802.00元，被告根据相应的工程进度分5期付清原告全部工程款。合同签订后，原告完全按照被告要求的施工进度安排进行施工。2017年11月21日，国网内蒙古东部电力有限公司通辽供电公司与被告签订《高压供用电合同》，原告施工的工程已经竣工投入使用，并得到被告认可。此时，被告应该按照《配电工程安装调试施工合同书》约定向原告支付相应的工程款4406830.00元，而被告却只是向原告支付了2150000.00元工程款，尚欠2256830.00元。此后，原告多次要求被告按照约定支付上述欠款，被告拒绝履行，据以上事实及相关法律规定，特诉至法院。被告（反诉原告）京汉公司辩称，被告同意支付尚未结算的工程款2256830.00元，但是应扣除原告未施工部分工程款及未按约定材料施工部分的工程款差价部分，具体以鉴定报告为准。同时因原告未按合同约定按质按量施工，违约在先，根据合同法第67条规定，被告基于原告的瑕疵履行有权拒绝支付工程款，因此被告对原告主张的工程款利息部分不予认可。反诉原告（本诉被告）京汉公司向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告承担未施工工程款100000.00元（具体数额以鉴定为主）；2、本案本诉与反诉的费用由反诉被告负担。庭审过程中，反诉原告将反诉请求第一项变更为：请求判决反诉被告承担未施工工程款363135.00元。事实和理由：2014年3月22日，反诉原告与反诉被告签订了《配电工程安装调试施工合同书》，合同约定反诉被告为反诉原告安装调试通辽市京汉馨家2×630KVA箱变工程（临时带永久），工程总价款4999802.00元，反诉原告根据相应的工程进度分5期付清反诉被告全部工程款。反诉原告于2018年4月11日起诉索要工程款及利息，反诉原告认为反诉被告施工的工程，存在诸多问题如下：1、绿化、1#2#地下车库、22#23#电缆未铺设；2、24#、25#、26#、27#楼未铺设到位；3、17#、18#、19#、20#、21#楼电缆铺设到位电缆头未制作连接；4、根据双方在2017年4月14日签订的《京汉馨家配电工程后期工程量变动确认函》，高层住宅配电室消防电梯用电缆为铜芯电缆，实际施工铺设的是铝芯电缆；5、24#25#确认函规定为YV224*300电缆，施工中实际铺设为YL22-4*185电缆；6、施工问题，电缆穿越墙体未按规范做封堵，穿越人防部分未按人防验收规范作封堵，电缆接头未按规范制作。反诉被告承建京汉馨家项目部配电安装工程截止目前并未竣工，其没有完成部分工程量的工程造价为363135.00元，根据合同法第67条，反诉原告履行抗辩权，对于反诉被告的瑕疵履行有权拒绝支付工程款。为此，提起反诉。反诉被告（本诉原告）鑫特鑫公司辩称，一、反诉原告要求反诉被告承担未施工工程款没有法律依据。反诉被告与反诉原告签订了《配电工程安装调试施工合同书》，约定反诉被告为反诉原告安装调试通辽市京汉馨家2×630KVA箱变工程，反诉原告按照工程进度给付工程款。截止起诉之日，反诉被告已经完成了4406830.00元的工程量，尚有一部分工程未完成，原因是反诉原告未能按照约定完成相应的工程，导致反诉被告无法继续完成配电工程的安装，何况，合同没有约定反诉被告有承担工程款的义务，合同只是约定反诉原告有给付工程款的义务。故反诉原告要求反诉被告承担未施工工程款没有法律依据。二、反诉原告的反诉理由说反诉被告施工过程中存在诸多问题不符合客观事实。1、绿化、1#2#地下车库、22#23#电缆未敷设问题。截止反诉被告提起诉讼时，绿化、1#2#地下车库电缆由于现场甲方未提供配电柜位置及施工条件故未施工，22#23#楼电缆由于甲方未提供施工条件现已敷设预留至21#楼西南角。2、24#、25#、26#、27#楼未敷设到位。截止反诉被告提起诉讼时，甲方未提供施工条件，反诉被告已将电缆敷设预留至14#楼配电间。3、17#、18#、19#、20#、21#楼电缆敷设到位电缆头未制作连接。截止至反诉被告提起诉讼时，17#、18#、19#楼电缆已敷设到位，并且电缆头已制作完毕，20#、21#楼由于甲方提供的开关箱内开关未安装致使反诉被告电缆无法连接。4、根据双方在2017年4月14日签订的《京汉馨家配电工程后期工程量变动确认函》高层住宅配电室消防电梯用电缆为铜电缆，实际施工敷设的是铝芯电缆。反诉被告于2017年4月14日送达给甲方的《京汉馨家配电工程后期工程量变动确认函》，甲方未给反诉被告确认返回，后经甲乙双方领导口头协商将消防、电梯部分电缆改回为铝电缆，换热站及28#楼仍使用铜电缆，据此甲乙双方于2017年5月11日重新签订了《京汉馨家按楼后负荷统计表》。5、24、25#确认函规定为YJLV22-4*300电缆，施工中实际铺设为YJLV22-4*185电缆。甲方的确认函为2017年4月14日签订的，反诉被告在双方领导口头协商后与2017年5月11日重新签订的《京汉馨家按楼后负荷统计表》中电缆为YJLV22-4*185。6、施工问题，电缆穿越墙体未按规范做封堵，穿越人防部分未按人防验收规范做封堵，电缆头未按规范制作。因穿越墙体涉及到土建防水等问题，此部分不包含在反诉被告施工范围内，故需甲方自行处理，反诉被告已口头告知甲方现场负责人。综上，反诉被告按照约定标准完成了上述工程，反诉被告也没有承担工程款义务，反诉原告违反合同约定未履行给付工程款义务，请求查明事实，依法驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对鑫特鑫公司针对本诉、反诉部分出示的证据综合认证如下：1、《配电工程安装调试施工合同书》能够证实鑫特鑫公司、京汉公司双方就通辽市京汉馨家2×630KVA箱变工程（临时带永久）达成各项约定的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；2、京汉八期（京汉馨家）小区新装供电方案，根据该方案记载能够证实国网通辽客户服务中心根据客户提出的申请，经过现场勘查，确定供电方案的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；3、高压供用电合同能够证实2017年11月21日京汉公司与国网内蒙古东部电力有限公司通辽供电公司签订了《高压供用电合同》，向京汉八期（京汉馨家）供电的事实上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；4、配电室运行证明能够证实京汉八期（馨家）配电室高低压柜及4台变压器和高压分支箱于2017年12月14日送电运行正常的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；5、通辽市京汉八期未完工部分说明系鑫特鑫公司对未完工程部分进行的说明，能够证实未完成工程的内容的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；6、工程（预）算书系鑫特鑫公司编制，京汉公司不予认可，本院对此不予确认；7、银行进账单能够证实京汉公司支付鑫特鑫公司工程款2150000.00元的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；8、照片三张，因京汉公司对该照片是否拍摄于京汉馨家持有异议，照片中不能完全明确拍摄地点，鑫特鑫公司又未提供其他证据佐证拍摄地点，本院对此证据不予确认；9、京汉馨家按楼号负荷统计表能够证实京汉馨家各楼实际放电缆的型号、功率等事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；10、京汉八期（京汉馨家）小区配电室工程图纸能够证实京汉馨家小区的总体规划及配电线路走向的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。二、对京汉公司针对本诉、反诉部分出示的证据综合认证如下：内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司出具的内衡正通（通）估字（2018）第136号《关于京汉馨家2×630KVA箱变安装工程的价格评估报告书》能够证实鑫特鑫公司未施工工程部分的工程造价为363135.00元的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，京汉公司与鑫特鑫公司签订《配电工程安装调试施工合同书》，京汉公司将通辽市京汉馨家2×630KVA箱变安装工程（临时带永久），包括安装临时箱式变电站2×630KVA一座、正式箱式变电站2×630KVA五座，安装开闭器（一进五出）一台，砌筑箱变基础一座（其余五座箱变基础在地下室上面，由甲方砌筑）、开闭器基础一座，敷设高、低压电缆等的设备材料供应与安装发包给鑫特鑫公司。合同约定，承包范围为完成上述工程内容所需要完成的所有工作及供电验收、报装发电，包括在现有基础上负责送电手续完备，现有设备调试、维修以及线路试验，以期达到送电标准，乙方配合甲方办理供电局的手续。承包方式采取固定总价承包，按照甲乙双方确认的工程报价书执行，甲乙双方在最终图纸上签字确认，如有工作量增加或更改，经由甲方确认签字另行洽商。施工时间、开工日期按甲方施工进度安排。合同总价为4999802.00元（包括临电工程价款450000.00元）。合同价中工程业务费为50000.00元，若现场实际发生其他费用，甲乙双方协商另行确定价款。付款方式：1、根据甲方施工进度要求，2014年先施工临电，本合同签订后三日内，甲方向乙方一次性支付工程临电价款300000.00元，等临时电变为正式电后，甲方向乙方支付剩余临电价款150000.00元；2、2015年等甲方通知正式电施工后三日内，甲方向乙方一次性支付工程正式电价款的约30%，即1360000.00元，作为工程备料款；3、其主要设备材料到场后，甲方向乙方一次性支付工程正式电价款的约40%，即1820000.00元；4、竣工送电后，甲方向乙方一次性支付工程正式电价款的约25%，即1140000.00元；5、甲方预留工程正式电价款的约5%作为工程质保金，即229802.00元，工程质保期为一年，质保期满七日内，甲方将剩余质保金一次性支付给乙方。由于工作需要，乙方同意甲方有权对工程内容进行修改和变更，由此增减合同工作量，以合同单价为计算标准，特殊更改费用以甲方签证单为计算标准。合同签订后，在工程施工过程中，国网通辽客户服务中心根据京汉公司的申请，经过现场勘查，确定了新的供电方案。2017年11月21日，京汉公司与国网内蒙古东部电力有限公司通辽供电公司签订了《高压供用电合同》。2017年11月22日京汉八期（京汉馨家）正式用电送电成功。鑫特鑫公司、京汉公司签订了《配电室运行证明》，京汉八期（馨家）配电室高低压柜及4台变压器和高压分支箱于2017年12月14日送电运行正常。在施工过程中，合同约定的施工内容中，消防泵房电缆敷设、1#地下车库电缆敷设、2#地下车库电缆敷设、22#楼楼内负荷侧电缆终端头制安、23#楼楼内负荷侧电缆终端头制安、25#楼楼内负荷侧电缆终端头制安、26#楼楼内负荷侧电缆终端头制安、绿化亮化电缆敷设工程鑫特鑫公司未能施工完毕。此部分工程经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司鉴定，出具的内衡正通（通）估字（2018）第136号《关于京汉馨家2×630KVA箱变安装工程的价格评估报告书》认定此部分工程造价为363135.00元。2014年4月3日，京汉公司支付鑫特鑫公司工程款200000.00元；2014年4月17日，京汉公司支付鑫特鑫公司工程款300000.00元；2014年4月29日，京汉公司支付鑫特鑫公司工程款150000.00元；2017年10月11日，京汉公司支付鑫特鑫公司工程款1500000.00元。以上工程款合计2150000.00元。本院认为，鑫特鑫公司、京汉公司签订的《配电工程安装调试施工合同书》未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。因合同为固定总价合同，双方当事人对合同总价以及鑫特鑫公司未完成部分的工程造价均不持异议。现工程已于2017年11月22日完工，正式电送电成功，供电设备运行正常，京汉公司应依据合同约定支付工程款。又因鑫特鑫公司未施工部分工程，该部分工程的工程造价应在工程款总额中予以扣除，京汉公司的反诉主张成立，本院予以支持。依据合同约定，在扣除质保金229802.00元以及未完成工程部分的工程造价363135.00元外，京汉公司尚欠鑫特鑫公司除质保金外的工程款2256865.00元（4999802.00元-质保金229802.00元-未完成工程部分工程款363135.00元-已支付工程款2150000.00元）。现鑫特鑫公司按2256830.00元主张，系其自行处分权利的表现，本院予以支持。因京汉公司反诉主张的未施工部分工程款，鑫特鑫公司在本诉部分主张工程款时已自行实际扣减，未计算在主张的尚欠工程款中，因此鑫特鑫公司无需再另行承担，京汉公司的反诉主张已实现，其再次提出反诉请求，已无实际意义。本院对其反诉主张予以支持，但在判项中不予另行处理。根据合同约定的工程款给付方式，京汉公司应于竣工送电后将工程款支付至95%，即给付至4770000.00元，工程已于2017年11月22日正式送电，但京汉公司截止目前仅给付鑫特鑫公司工程款总计2150000.00元，故京汉公司给付工程款不符合合同约定，其已构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鑫特鑫公司、京汉公司在合同中未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，经核算，自2017年11月22日起至鑫特鑫公司主张的利息暂计算截止日2018年4月22日止，利息为40905.04元（2256830.00元×中国人民银行同期一年期贷款基准年利率4.35%÷12个月×5个月＝40905.04元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告（反诉原告）通辽京汉置业有限公司给付原告（反诉被告）通辽市鑫特鑫电力安装工程有限责任公司工程款2256830.00元、截止2018年4月22日止的利息40905.04元，合计2297735.04元。自2018年4月23日起至工程款支付完毕之日止的利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准年利率顺延计算。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25182.00元，由被告（反诉原告）通辽京汉置业有限公司负担；反诉案件受理费3374.00元，由反诉原告（本诉被告）通辽京汉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  王玉玫人民陪审员  何俊华人民陪审员  肖汉华二〇一九年四月十六日书 记 员  毕 丹