山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1626民初4398号原告（反诉被告）：莱芜市双力复合材料有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城工业区，统一社会信用代码913712007489554565。法定代表人：杨海忠，系公司经理。委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：山东致才颜料科技股份有限公司，住所地：山东省邹平市青阳镇刘家村，统一社会信用代码913716265522276250。法定代表人：刘致才，系公司经理。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。原告（反诉被告）莱芜市双力复合材料有限公司（以下简称莱芜双力公司）与被告（反诉原告）山东致才颜料科技股份有限公司（以下简称致才颜料公司）买卖合同纠纷一案，2018年11月9日由莱芜市莱城区人民法院移送至本院审理，2019年2月1日，本院因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年12月21日、2019年1月14日、2019年4月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时莱芜双力公司的委托诉讼代理人张建,致才颜料公司的委托诉讼代理人房大光到庭参加了诉讼；第二次庭审时莱芜双力公司的委托诉讼代理人张建，致才颜料公司的委托诉讼代理人房大光、王倩到庭参加了诉讼；第三次庭审时致才颜料公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。第三次庭审时莱芜双力公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱芜双力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令致才颜料公司支付莱芜双力公司欠款11500元及利息3000元；2、本案诉讼费、保全费由致才颜料公司承担。事实和理由：2013年10月，莱芜双力公司从致才颜料公司处购买原材料一宗，用银行承兑支付原告货款100000元，致才颜料公司向莱芜双力公司供货80000余元后，余款11500元，致才颜料公司一直未退回原告。2016年，致才颜料公司法定代表人刘致才就未退还的货款为莱芜双力公司出具了欠条，但经莱芜双力公司多次催要，致才颜料公司均以资金紧张为由推托，为维护莱芜双力公司的合法权益，莱芜双力公司提起本诉，望法院查明事实，依法判决。致才颜料公司辩称，莱芜双力公司所述无事实及法律依据，致才颜料公司已经足额足量向原告方供货，不存在莱芜双力公司所说的情况，请求法院驳回莱芜双力公司的诉讼请求。致才颜料公司同时向本院提出反诉请求：1、判令莱芜双力公司立即支付拖欠致才颜料公司货款18000元；2、反诉费用由莱芜双力公司承担。事实和理由：致才颜料公司与莱芜双力公司自2010年开始存在频繁的商业往来。莱芜双力公司从致才颜料公司处购买大量铝粉。截止2013年10月份，莱芜双力公司尚欠致才颜料公司18000元货款未支付。致才颜料公司多次催要该款，莱芜双力公司拒不支付。为了维护致才颜料公司的合法权益，提起反诉，请求法院依法判决。第二次庭审时，致才颜料公司减少诉讼请求，将反诉请求第一项的货款18000元减少至12000元。莱芜双力公司对致才颜料公司的反诉请求辩称，致才颜料公司的反诉请求与事实不符，致才颜料公司称截止2013年10月份莱芜双力公司欠其12000元货款，但在2016年6月30日，莱芜双力公司与致才颜料公司法定代表人进行了对账，莱芜双力公司不欠致才颜料公司货款，反而是致才颜料公司欠莱芜双力公司货款，因此，请求驳回致才颜料公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、莱芜双力公司提交的订购合同与其提交的发票能够相互印证，且与致才颜料公司提交的出库单吻合，本院予以确认；2、莱芜双力公司提交的收到条未加盖致才颜料公司公章，莱芜双力公司亦未提交相应证据证实其真实性，该证据本院不予确认，但致才颜料公司提交的银行承兑汇票表明，莱芜双力公司曾向致才颜料公司支付过两张银行承兑汇票，价值100000元；3、莱芜双力公司提交的欠条，致才颜料公司认为系刘致才受强迫所写，其观点无证据证实，故本院对该反驳意见不予采纳；4、莱芜双力公司提交的对账明细表无致才颜料公司公章或工作人员签字，其真实性无法确认，本院不作为有效证据使用；5、致才颜料公司在第二次庭审中提交的出库单、山东省增值税专用发票、银行承兑汇票、中国农业银行入账通知单、收到条、送货单、银行转账凭证、出货单，莱芜双力公司对其真实性无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，而致才颜料公司提交的销售明细系其单方制作，本院不予确认；6、致才颜料公司在第三次庭审时提交的七份山东省增值税专用发票，六份中国人民银行支付系统专业凭证、企业信用信息公示报告，莱芜双力公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权，致才颜料公司提交的七份山东省增值税专用发票、六份中国人民银行支付系统专业凭证，与莱芜双力公司提交的对账明细表部分吻合，上述部分书证材料，经本院通知释名，莱芜双力公司拒不向本院提供，故本院确认上述证据的有效性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘致才系致才颜料公司法定代表人、邹平县盈科颜料有限公司工商登记的股东之一。莱芜双力公司与致才颜料公司、邹平县盈科颜料有限公司均有业务往来。2016年1月30日，刘致才书写欠条一份，欠条载明：“今欠到现金壹万壹仟伍佰伍拾元正￥11500.00元刘致才2016年元月30号”，该欠条上未注明债权人，未约定欠款还款期限。2018年8月30日，莱芜双力公司以致才颜料公司拒不支付上述欠款为由诉至莱芜市莱城区人民法院，2018年11月9日，莱芜市莱城区人民法院将本案移送至本院审理。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实，均需提供证据加以证明。若当事人提供的证据不足以证明事实成立，亦即证据不足而致事实不清，则应由其自行承担相应的举证不能的法律责任。莱芜双力公司在其提交的民事起诉状中称，其主张的债务形成时间是2013年10月，而其在庭审中提交证据材料预证明的事实是其债务形成于2010年1月至2013年11月债权债务的结算，其证据证明的事实与其主张的事实不符，其主张的事实不清。莱芜双力公司提交的企业对账明细表中序号为3、5、7、11、15显示的付款数额、时间，与致才颜料公司在第三次庭审时提交的中国人民银行支付系统专用凭证中的五份显示的付款数额、时间一致，能够证明该部分业务是莱芜双力公司与邹平县盈科颜料有限公司之间的业务，该公司与致才颜料公司系两个不同的法律主体，仅是致才颜料公司法定代表人系邹平县盈科颜料有限公司股东之一。且莱芜双力公司主张其与致才颜料公司发生业务起始时间是2010年1月18日，而致才颜料公司登记成立时间为2010年1月19日。故在上述情形下，依据企业对账明细表形成的欠条，与本案的关联性欠缺，莱芜双力公司依据欠条向致才颜料公司主张权利，事实不清，证据不足，莱芜双力公司的诉讼请求，本院不予支持。莱芜双力公司与致才颜料公司在庭审时均未提交经双方共同确认的业务往来对账资料，双方发生交易的起始时间无法确定。致才颜料公司主张的债务形成时间为2010年12月至2013年，莱芜双力公司持有的欠条形成时间是2016年1月30日，该欠条书写是刘致才个人署名，并未加盖致才颜料公司印章，致才颜料公司虽辩称莱芜双力公司持有的欠条系刘致才受胁迫所写，但并未提交充分的证据予以证实，在此情形下，致才颜料公司向莱芜双力公司主张权利，事实依据不足，其反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，莱芜双力公司的诉讼请求、致才颜料公司的反诉请求，所依据的事实不清，证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回莱芜市双力复合材料有限公司的诉讼请求；二、驳回山东致才颜料科技股份有限公司的反诉请求。案件受理费162.50元，反诉费用125元，共计287.50元，由莱芜市双力复合材料有限公司负担162.50元，山东致才颜料科技股份有限公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  祁永庆人民陪审员  李凤禹人民陪审员  任新民二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 杰