广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4921号原告：清远市麦特威尔电子科技有限公司，住所清远市清城区。法定代表人：易细祥,总经理。委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告:深圳市顿发科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：孙永。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。原告清远市麦特威尔电子科技有限公司诉被告深圳市顿发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，由审判员邱龙依法适用简易程序于2019年4月9日进行公开审理，原告法定代表人易细祥、委托诉讼代理人陆燕妮、被告法定代表人孙永、委托诉讼代理人王光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告双方于2018年7月24日签订《电子元器件采购合同》一份，约定被告给原告提供国巨牌电容2000000件，合同总价款为6.4万元。双方约定被告提供的电容必须是原厂原装正品。杜绝编带料、翻新料、高仿料、库存呆料。如果原告终端客户使用该物料的产品出现产品异常，且品质异常由该物料质量问题所导致的，原告所涉及的所有赔偿费用则由被告承担。原告按约定向被告支付了全部货款6.4万元，被告按照原告指示将货物发送到惠州，货物由原告的终端客户惠州市富能电子有限公司使用。但富能公司在生产过程中发现被告提供的电容存在同一批次外观颜色有差异、有破损、电容表面发黑、焊脚脱落等异常现象，导致富能公司经济损失33900元。为此，被告按原告及富能公司要求，前往富能公司商讨赔偿事宜。事后，被告退回4.8万元的货款及回收了1500K的电容。然而，对于剩余的500K货款，被告仍迟迟不退回，也不对富能公司及原告的经济损失进行赔偿。2018年8月17日，原告向被告发出《告知函》，通知被告在最后期限，2018年8月25日前退回剩余的货款1.6万元，并赔偿富能公司及原告损失、出具产品异常8D报告。但被告迟迟不履行义务。原告已向富能公司赔偿其经济损失33900元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告于2018年7月24日签订的《电子元器件采购合同》；2、被告退回原告货款1.6万元及利息92元（利息计算方式：以1.6万元为本金，从2018年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，现暂计至2018年10月2日，计算得利息92元），共计16092元；3、被告向原告赔偿经济损失81900元及利息179元（利息计算方式：以33900元为本金，从2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止，现暂计至2018年10月2日，计算得利息179元），共计82079元；4、被告承担全部诉讼费用。被告辩称：1.本案为买卖合同纠纷，双方均履行合同义务，而非产品质量责任纠纷；2.对于某一事实的推断必须符合法律规定，被告方从未确认该批产品存在任何质量问题，且原告至今也未提交，第三方的产品质量鉴定报告，仅凭自己推断确定产品存在质量问题，于法无据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《电子元件采购合同》、支付宝转账电子回单、微信转账记录、收款收据，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付了货款64000元；2.供应商质量赔偿通知单、中国建设银行单位客户专用回单，证明因被告货物质量问题导致富能公司经济损失33900元，原告已向富能公司赔偿其经济损失33900元；3.损失清单，证明因被告货物质量为题，造成原告经济损失82079元；4.交易提醒，证明因被告货物质量为题，被告已向原告退回货款4.8万元；5.《告知函》、《律师函》、快递单、物流信息，证明因原告分别于2018年8月17日和2018年10月8日向被告发出告知函和律师函，要求被告履行相关义务，但被告均不予理睬；6.QQ聊天截图、原告法定代表人及被告法定代表人通话录音以及文字整理资料、原告法定代表人和被告员工袁培的通话，录音、光盘及文字整理资料，客户惠州润源电子户惠州润源电子、惠州富隆电子和被告三方现场的一个洽谈录音光盘及文字整理资料。证明被告与原告多次就被告提供的货物存在质量问题被告需要退款赔偿等事宜进行了多次洽谈但是被告一直没有给出具体的回复；7.通话清单。被告质证认为，证据1.没有异议；证据2.对其关联性不予确认，认为没有证据证明质量问题系被告的产品所造成；证据3.真实性不予确认，该证据系原告自己所写，被告不清楚各项数字如何计算，且两个数字计算有误；证据4.真实性没有异议，但对其证明的目的有异议，认为被告退款4.8万元的行为系基于长期合作的目的，是原告的退货款非赔偿款；证据5.认为与本案无关联，原告的律师函不能证明被告的产品质量问题；证据6.中第一项、第三项证据认为，被告公司并未由名为袁培培的员工她系“炒单”人，而非被告的员工。该组证据中第二项真实性没有异议，但认为其不能证明被告的产品存在质量问题。该组证据第四项真实性不予确认，认为该录音已经过剪辑。本院审查认为，证据1.2.4.6中的第二项证据来源真实合法、与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据；证据3.系原告本人书写，无法确认其真实性，本院不予采信；证据5.未经被告的书面确认，其所证明的内容无法确认，本院不予采信；证据6第一项、第三项，不管袁培培是否为被告原告，但均能证明原被告之间存在买卖合同关系，且已经履行完毕。该组证据的第四项在质证中被告确认录音中关于“不要去使用，暂停，这批料就暂时放在你们公司库存”系被告员工。被告并未向本院提供证据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2018年7月24日，原被告双方签订《电子元器件采购合同》，产品为国巨牌0603/103/10%/50V电容，双方约定“品质事故协议：如果乙方终端客户使用该物料产品出现品质异常，且品质异常由该物料质量问题所导致的，乙方所涉及的所有赔偿费用由甲方负责”、“产品质保期为叁年”，合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行了交付货物（总货物2000K）和支付货款（总货款6.4万元）义务。2018年7月30日被告向原告退回货款4.8万元，并收回了涉案产品1500K电容器，剩余500K电容器封存在案外人惠州市富能电子有限公司处。另查明，2018年8月29日，原告向案外人惠州市富能电子有限公司支付了因0.01UF0603国巨牌电容器引发的产品质量损失33900元。本院认为，原、被告双方之间签订的采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。首先，由于原告主张解除该合同，且被告在庭审中亦明确表示愿意解除该合同，因此，居于双方一致意思表示，原、被告之间签订的《电子元器件采购合同》解除。其次，在合同解除前，原告提供的证据足以证明原告已向其客户即案外人惠州市富能电子有限公司支付了因被告提供的电容所造成的损失33900元，根据双方当事人约定“品质事故协议：如果乙方终端客户使用该物料产品出现品质异常，且品质异常由该物料质量问题所导致的，乙方所涉及的所有赔偿费用由甲方负责”，原告主张要求被告支付该项损失，予法有据，本院予以支持，但因合同财产造成损失的系由于合同履行所造成的直接财产损失或可获得利益损失，不包含间接损失，因此，原告要求被告支付以33900元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。同时，原告并未提供证据予以证明其他的损失系原被告之间履行合同所造成的损失，因此，原告要求被告赔偿其他的损失，应承担举证不能的法律后果，没有事实依据，本院不予支持。第三、基于原、被告之间签订的《电子元器件采购合同》已解除，原告要求被告返还剩余货款1.6万元及自解除之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。但被告有权要求原告归还封存在原告客户即案外人惠州市富能电子有限公司处的剩余500K涉案产品。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告清远市麦特威尔电子科技有限公司与被告深圳市顿发科技有限公司签订的《电子元器件采购合同》自本判决生效之日解除；二、被告深圳市顿发科技有限公司应在本判决生效之日起十日归还原告清远市麦特威尔电子科技有限公司货款16000元及赔偿损失33900元合计49900元，并支付以16000元为本金自判决生效之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告清远市麦特威尔电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254.28元（已由原告预交），适用简易程序减半收取1127.14元，由原告清远市麦特威尔电子科技有限公司负担502.24元，被告深圳市顿发科技有限公司负担624.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇一九年四月九日书记员 胡文悦附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。