南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初224号原告：张某某，女，1981年4月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师（执业证号：13201201710795515）。被告：陈祥吉，男，1971年12月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区大明路103号。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工，住南京市秦淮区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工，住南京市鼓楼区。原告张某某与被告陈祥吉、南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保财险南京分公司）道路交通事故责任纠纷一案，原告张某某于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人黄路东、被告陈祥吉、被告奥特佳公司委托诉讼代理人徐凯、被告太保财险南京分公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈祥吉、奥特佳公司赔偿原告各项损失153085元；2.依法判令被告太保财险南京分公司在承保的保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告陈祥吉驾驶苏Ａ×××××小客车沿本市秦虹路行驶时，与原告的电动自行车相碰，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警大队责任认定，被告陈祥吉与原告承担该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南京市第一医院治疗，经诊断原告的伤情为左内踝骨折等。2018年6月20日，原告委托南京同仁司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。鉴定结果为伤残十级，误工期120日，护理期60日、营养期60日。本次事故中，原告的经济损失为医疗费35813.8元，住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费4800元、误工费35640元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费500元、电动车修理费650元，合计174707.5元，因双方负事故同等责任，故被告应当赔偿原告各项损失153085元。被告奥特佳公司是车辆的所有人，故应当承担连带责任，同时因肇事车辆在被告太保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，故被告太保财险南京分公司应当在承保的保险责任限额内予以赔偿。为维护自己的合法权益，特提出如上诉请。被告陈祥吉辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，事故发生后，自己垫付了5000元，该费用包含在原告主张的医疗费中，要求一并处理。被告奥特佳公司辩称：原告主张的费用较高，双方是同等责任，原告自己也应该承担一定责任。肇事车辆在被告太保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，故相关赔偿应有保险公司承担赔偿责任。被告太保南京分公司辩称：对本次事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费用。对于伤残等级，因系原告单方委托鉴定，不予认可，而且内固定在位，根据原告的年龄、伤情、不认可鉴定结论。原告应当在内固定取出治疗全部终结后，再行鉴定主张。另保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。原告张某某针对其诉讼请求依法向法庭提交了事故认定书、驾驶证和行驶证以及保单的复印件、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、药品清单、修理费发票，被告奥特佳公司向法庭提交了保单两份，原、被告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日8时09分，被告陈祥吉驾驶苏Ａ×××××小型客车沿秦虹路行驶到文安街至秦虹南路路段时，与原告所骑电动自行车相碰，发生交通事故，致原告倒地受伤及两车损坏。经交警三大队认定，被告陈祥吉与原告负该起事故同等责任。事故发生后，原告入住南京市第一医院治疗。入、出院诊断为左内踝骨折。原告入院后行左内踝骨折切开复位内固定+植骨术，住院12天后于2017年12月31日出院。目前内固定在位，且无内固定无需取出的相关医嘱。另查明，苏Ａ×××××小型客车登记在被告奥特佳公司名下，被告陈祥吉系被告奥特佳公司副总经理，该车系被告奥特佳公司配发给被告陈祥吉使用的。该车在被告太保财险南京分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。其中商业险赔偿限额为500000元，含不计免赔。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警三大队的道路交通事故认定书已经对本次事故的责任明确进行了划分，故本院对于该道路交通事故认定书予以采纳。苏Ａ×××××号小型客车在被告太保财险南京分公司投保了交强险和商业险，故被告太保财险南京分公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。因原告内固定在位且无内固定不需取出的相关医嘱，治疗尚未终结，故原告的伤残等级赔偿项下以及营养等相关费用，可在治疗终结后，重新鉴定另行主张，本案不作处理。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告未能举证证明机动车所有人即被告奥特佳公司对事故的发生存在过错，故其主张被告奥特佳公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故在本次诉讼中所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张35813.8元，提供病历、出院记录和医疗费发票予以证明。被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。但该费用中包含有被告太保财险南京分公司在交强险项下先行垫付的10000元以及被告陈祥吉垫付了5000元，故上述垫付费用应当在原告实际理赔数额中予以扣减。2、住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算，住院12天，合计360元。被告认可住院12天，但主张标准应按20元/天计算。本院认为，原告住院12天，其主张按30元/天计算住院期间的伙食补助费，并未超出本地的平均生活水平，故对原告主张的住院伙食补助费360元，本院予以支持。3、交通费，原告主张500元，被告对此无异议，本院予以确认。4、电动自行车修理费，原告主张650元并提供有修理发票，被告对此无异议，本院予以确认。据此，被告太保财险南京分公司应当理赔的项目为，医疗费扣除被告太保财险南京分公司在交强险限额范围内先行给付的10000元后为25813.8元、住院伙食补助费360元、交通费500元，合计26673.8元由被告太保财险南京分公司在商业三者险中予以赔偿。电动自行车修理费650元，应由被告太保财险南京分公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据事故责任认定，双方对事故的发生负同等责任，故被告太保南京分公司应当赔偿的数额为16654.28元（26673.8×60%+650）。因被告陈祥吉已先行垫付医疗费5000元，故原告实际取得的理赔数额为11654.28元（16654.28-5000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某某道路交通事故理赔款11654.28元。二、被告太保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈祥吉垫付的理赔款5000元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取为582.5元，由原告张某某负担500元，被告陈祥吉负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  喻向东二〇一九年四月一日见习书记员  黄姗姗