wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初479号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某，男，1967年10月19日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文盲，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2018年11月3日下午，被告人谢某去到广州市增城区增江街联益村朱屋合作社从莞深高速桥底被害人肖某1承包的香蕉田处，用现场的铁铲将被害人肖某1种植在该处的香蕉树123棵铲毁（经鉴定，被损毁的香蕉树及其果实价值人民币9225元）。2019年1月16日，被告人谢某被抓获归案。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处刑罚。并建议对被告人谢某判处六个月以上八个月以下有期徒刑。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人谢某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕1618号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00173号鉴定书；被害人肖某1的陈述；被告人谢某的供述及其对案发现场的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日至2019年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二０一九年四月二十六日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22877号 申请执行人：王丽敏，女，1976年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：朱江，广东济方律师事务所律师。 被执行人：朱煜焜，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省中山市南区。 被执行人：李菊香，女，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市南区。 申请执行人王丽敏申请执行被执行人朱煜焜、李菊香民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初1913号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款201500元并支付利息（以201500元为本金，自2015年3月6日起，按照年利率6%的标准计至实际付清之日止），并承担案件受理费4480元、保全费1580元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3650元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22877号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初842号 原告：郭晓盼，女，1991年5月2日出生，汉族，住山东省商河县 委托诉讼代理人：郭连栋（原告郭晓盼之父），男，1966年12月22日出生，汉族，住商河县。 被告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：郭泽波，该村村委会主任。 原告郭晓盼与被告商河县民委员会（以下简称东八里村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭晓盼及其委托诉讼代理人郭连栋到庭参加诉讼，被告东八里村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令东八里村委会为郭晓盼落实东八里村村民待遇；2.请求给付郭晓盼2018年村民失地保险金635元及2018年土地征收补偿款21997元；3.东八里村委会承担全部诉讼费用。诉讼过程中，郭晓盼变更第二项诉讼请求为请求给付郭晓盼2018年村民失地保险金635元及2018年土地征收补偿款21940元。事实与理由：郭晓盼自出生，随其父母户籍所在地予以登记落户并生活、学习，成长在东八里村。一直享受东八里村村民的一切合法权利，承当相应的义务。自2018年7月份发放土地收益补偿款时，东八里村村民委员会及郭泽波以所谓的“民意”为借口，借用手中公权，非法剥夺取消了郭晓盼享有的村民待遇和土地收益补偿款6357元。据此，郭晓盼2018年8月份依法诉讼维权。商河县人民法院依法立案，适用简易程序予以审理，并支持了郭晓盼合理的诉讼请求，且依法予以执行结案。令人难以置信的是在2019年1月26日，发放村民失地保险金和土地征用补偿款时，东八里村委会再次利用职权，剥夺取消了郭晓盼合法的分配权利。在许商街道办事处领导和郭晓盼本人同村委沟通协商无果的情况下，郭晓盼再次诉至法院，望判如所请。 东八里村委会未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭晓盼提交本院于2015年12月3日作出的（2015）商少民初字第140号民事判决书一份，证明目的是郭晓盼与董兴超于2015年经商河法院判决准予离婚，该判决业已发生法律效力。郭晓盼另提交户口簿一份，证明目的是郭晓盼自出生起其户口就落在东八里村，并未因结婚或其他原因迁出户籍；还证明郭晓盼的家庭成员。郭晓盼提交（2018）鲁0126民初2461号民事判决书一份，证明郭晓盼系东八里村村民，通过诉讼的方式郭晓盼取得的上一次的土地补偿款。郭晓盼另提交其母亲孙秀兰名下的账号为XXXX的商河联社钱铺信用社的存款存折一份，证明目的为2019年2月3日东八里村给郭晓盼大家庭发放土地征收补偿款109700元，这是五口人的数额，郭晓盼的父亲郭连栋、母亲孙秀兰、兄弟郭泽懿、弟媳李思曼、侄子郭书诚，每人为21940元，没有给郭晓盼发放补偿款。郭晓盼提交同村村民郭玉雷的户口本及郭玉雷账号为XXXX的商河联社钱铺信用社的一本通一份，证实东八里村的其他村民也是分得了同样的补偿款。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：郭晓盼户籍所在地自出生起至今一直为东八里村，并未迁出过，其为东八里村三组村民。郭晓盼于2015年3月份因与前夫董兴超感情不合，诉至本院，要求与董兴超离婚。本院于2015年12月3日判决准予郭晓盼与董兴超离婚，该判决业已发生法律效力。东八里村紧邻商河县城，东八里村的集体土地多被政府征用或被企业租赁，村民按人头每年不同时期领取土地补偿款、租赁款及其他福利。郭晓盼一直享受村民待遇，享有分配土地补偿款的资格，自2018年7月份发放土地征收补偿款时，东八里村委会以郭晓盼为出嫁女，不应享受村民待遇为由不再给郭晓盼发放土地补偿款。2018年7月份东八里村三组村民每人发放6357元土地补偿款，郭晓盼未取得上述补偿款，诉至法院，商河县人民法院做出（2018）鲁0126民初2461号民事判决书，判决东八里村委会支付给郭晓盼2018年7月份应发放的土地补偿款6350元。另查明，2018年年底，东八里村三组村民每人发放635元村民失地保险金，2019年1、2月份东八里村三组村民每人发放21940元土地补偿款。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，郭晓盼自出生后便登记为东八里村常住地户口，符合法律规定。《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条第（一）项规定“本村出生且户口未迁出的本村常住人员，即为本集体经济组织成员”，郭晓盼依法登记为东八里村常住户口，其具有东八里村集体经济组织成员资格，郭晓盼有权分配涉案土地补偿款。郭晓盼长期以来享受村民待遇，东八里村委会也认可郭晓盼的村民资格，并对郭晓盼发放土地补偿款。 《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村民委员会作为集体群众性自治组织，负有管理集体资产的职责。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”上述规定赋予了受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利，故郭晓盼有权请求直接分配土地补偿款及失地补偿金。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。”郭晓盼具有东八里村集体经济组织成员资格，郭晓盼要求东八里村委会支付2018年失地保险金635元及2019年1、2月份的土地补偿款21940元的诉讼请求，本院予以支持。东八里村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。对于郭晓盼主张的请求东八里村委会为其落实村民待遇，本院认为，“村民待遇”是个宽泛且笼统的概念，具有不确定性，不属于明确的诉讼请求，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商河县民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告郭晓盼2019年1、2月份土地补偿款21940元、2018年失地保险金635元； 二、驳回原告郭晓盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告商河县民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年四月二十二日 书记员 张文彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初3150号原告：周慧捷，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：黄铁敏，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：黄志航，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄珊珊，女，1989年2月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄晓霞，女，1991年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理两原告诉被告合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将案件移送至广东省英德市人民法院进行审理，理由如下：根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方未约定合同履行地，合同也未实际履行，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为广东省英德市桥头镇，常住地为广东省英德市英城镇，即本案应移交至英德市人民法院审理更有利于查明事实。针对被告提出的管辖权异议申请，两原告书面辩称：要求驳回被告提出的管辖权异议申请，两原告工作地均为广州市天河区，居住地常住地为广州市天河区，有居住证证明；被告工作地为广州市天河区，日常居住地是广州市天河区，有居住证证明，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。经审查：两原告提交2018年9月20日查询的广州市流动人员基本情况载明：被告2014年9月2日在天河区珠吉街吉山东社区登记，2015年6月4日注销；被告2018年7月9日在天河区冼村街潭骏社区登记，未注销。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”两原告2019年1月31日向本院起诉，虽两原告提交的广州市流动人员基本情况载明被告2014年9月至2015年6月、2018年7月9日至今在天河区居住，但截止至两原告起诉日，被告在天河区居住时间并未连续居住一年以上，故两原告提交的被告于天河区的住址不能认定为被告的经常居住地。两原告亦未提交证据证明被告经常居住地在天河区，故被告住所地为其户籍地即广东省英德市桥头镇桥头居委会黄屋组11号，不在我院管辖范围内，我院对本案没有管辖权，本案应移送至广东省英德市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：将本案移送至广东省英德市人民法院审理。本案的管辖权异议受理费100元，由原告周慧捷、黄铁敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李江二〇一九年四月二十九日法官助理文静书记员吕美玉
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执505号豆金立：你与张素华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）豫1424民初5229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张素华于二Ｏ一九年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初5229号民事判决书，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501特此通知。二〇一九年四月二日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异49号 异议人（被执行人）：廖振芳，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市××区。 委托代理人：林敏辉、陈弘毅，福建自晖律师事务所律师。 申请执行人：龚显富，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人龚显富与被执行人廖振芳国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人廖振芳申请不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20170364号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 廖振芳称，龚显富与廖振芳签订本金70万元的借款合同实际上是将高额利息转化为本金，且其中转账给廖振芳的51万元又陆续转回给龚显富指定的案外人。2014年7月11日双方签订本金11万元的借款合同中，廖振芳实际上仅收到9.9万元。综上，龚显富提供虚假债务凭证、隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求不予执行仲裁裁决。 本院查明： 一、申请执行人龚显富与被执行人廖振芳借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20170364号裁决书，裁决：1、廖振芳应于裁决书送达之日起10日内向龚显富偿还借款本金81万元及利息（利息按照月利率2%计算，其中借款本金70万元自2014年4月17日起计算至实际还款之日止，借款本金11万元自2014年7月11日起计算至实际还款之日止）。2、仲裁费28396元，由廖振芳承担。龚显富已预交了仲裁费与本案仲裁费相冲抵，故廖振芳应于裁决书送达之日起10日内将仲裁费28396元支付给龚显富。 二、厦门仲裁委员会厦仲裁字20170364号裁决中载明廖振芳的住所地厦门市××区枋湖社257号。本院于2019年2月9日通过邮政ＥＭＳ法院专递向被执行人住所地厦门市××区枋湖社257号依法送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令。2019年2月10日、2月11日多次投递后因未妥投被退回。廖振芳于2019年3月19日向本院申请不予执行仲裁裁决中自行列明其住所地为厦门市××区枋湖社257号。 三、廖振芳未按照厦门仲裁委员会厦仲裁字20170364号裁决如期履行，龚显富遂向本院申请强制执行，受理执行案件案号为（2018）闽02执135号。 本院认为，1、厦门仲裁委员会厦仲裁字20170364号裁决载明廖振芳住址与其向本院申请不予执行仲裁裁决申请中自行列明的住址相同，即均为厦门市××区枋湖社257号。本院于2019年2月10、11日通过邮政ＥＭＳ法院专递方式多次就该住所地向廖振芳邮寄执行通知书并无不妥，因此，上述邮寄时间可认定为执行通知书送达给廖振芳的时间。2、廖振芳2019年3月19日才向本院提出不予执行仲裁裁决申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条:“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”之规定，廖振芳属于逾期申请不予执行仲裁裁决，故本院对其申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回廖振芳不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20170364号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十六日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3948号原告：伍玉胜，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘海龙，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：王娟凤，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：潘四元，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告伍玉胜与被告潘海龙、王娟凤、潘四元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍玉胜到庭参加诉讼，被告潘海龙、王娟凤、潘四元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍玉胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一潘海龙、被告二王娟凤共同向原告偿还借款本金230000元；2.请求法院依法判令被告一潘海龙、被告二王娟凤共同向原告偿还借款利息112000元（利息按约定的每月4000元计算，暂时从2016年1月至2018年7月止共计31个月，实际利息应计算至被告一、被告二实际付清之日止）；3.请求法院依法判令被告三潘四元对被告一潘海龙的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告一潘海龙因公司经营需要，向原告借款现金人民币210000元，并向原告出具借条。双方约定的还款期限为2014年4月至2015年7月，每月15-20日，被告一至少向原告偿还一万元贷款本金，并在2015年7月前清偿全部借款本金21万元。双方对被告一向原告支付借款利息附加了条件，即被告一在约定的期限内清偿本金21万元，则无须支付借款利息，否则，在约定的期限内，被告一没有向原告偿还并清偿全部借款本金21万元，则被告一须另向原告支付借款利息4000元/月，直到付清。2015年12月13日，因被告潘海龙没有履行还款义务，其在借条上注明借款本金从2015年底增加2万元，即为23万元。也就是从2016年元月起，被告所欠原告借款本金为23万元，利息按照双方2014年约定的每月4000元计算，逾期还款期间的利息也应参照双方的约定按照每月4000元计算。被告二王娟凤作为潘海龙之妻，应对其婚姻期内的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告三潘四元作为被告一潘海龙向原告借款的担保人，应对被告一潘海龙的上述借款债务承担连带清偿责任。但被告一潘海龙自借款后，根本没有履行还款义务。原告多次向仨被告主张权利，要求仨被告履行还款及支付利息的义务但均无果，无奈向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，敬请人民法院依法作出裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告潘海龙、王娟凤、潘四元未予答辩（未到庭）。经审理查明，2012年7月15日，以潘海龙为借款人，伍玉胜为贷款人，潘四元为担保人，三方签订了借款协议，约定借款24万元，每月贷款利息为8000元。2012年7月17日，潘海龙出具收条，收到伍玉胜12万元，付7月8日利息6000元。2012年8月5日，潘海龙出具借条，今借到邓建民（原告丈夫）3万元，月息1000元。2014年3月1日，潘海龙出具借条，今潘海龙于2014年3月1日前，共欠伍玉胜21万元，于2014年4月开始还款，每月至少还款1万元，于2015年7月底之前还清，如没有按所说的还款数目和最终还款日期内还清欠款，将按每月追加4000元利息还款，时间从2014年1月1日开始计，以前所有欠条一律作废。担保人潘四元在该借条上签了名。2015年12月13日潘四元在该借条上又写明，自2015年底止，追加利息20000元，合计230000元。后被告一直未还款，酿成本案纠纷。本院认为：被告潘海龙向原告先后出具了多张借条，前后借条的具体借款本金不明确，原告没有向法院提供借款本金实际给付的证据，本案的借款事实不能确认，原告应承担举证不能的法律责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伍玉胜的诉讼请求。本案受理费6430元，公告费560元，由原告伍玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳人民陪审员  李凌先人民陪审员  冯 洁二〇一九年四月十五日代理书记员  蒋露艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7592-1号解封申请人:余祖兵，男,1966年7月生，居民身份证号码321123196607307715，汉族，住句容市天王镇郑吴自然村。申请人：邹荣珍，女，1970年1月生，汉族，住句容市。被申请人：余辉，男，1992年5月生，汉族，住句容市。解封申请人余祖兵、邹荣珍诉被申请人余辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出(2019)苏1183执保768号民事裁定，查封申请人余祖兵所有的位于句容市天王镇郑吴村四组的房产。余祖兵于2019年4月8日向本院申请解除对余祖兵所有的位于句容市天王镇郑吴村四组的房产的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对余祖兵所有的位于句容市的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年四月十一日书记员  张茜
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执483号 莫钊华、梁寿邦： 本院执行的申请执行人莫钊华与被执行人梁寿邦人格权纠纷一案，经强制执行，执行款255.41元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月二十二日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1497号申请执行人：杨玉侠，女，汉族，1959年2月2日生，住太和县。委托代理人：刘永利、宋建林，安徽浩太律师事务所律师。被执行人：刘永刚，男，1970年2月23日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人杨玉侠与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初6393号民事判决书，于2019年3月28日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，因申请执行人杨玉侠提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执1497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年四月二十九日书记员代 海 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4546号原告：王魁，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州市亿钻珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福龙路999号13座二、三、四楼。法定代表人：**兴。原告王魁与被告广州市亿钻珠宝有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王魁撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年四月二十五日书记员  甘 晴
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执518号 申请执行人：长治市润光物业管理有限公司。 被执行人：于慧，男，汉族，1978年3月30日出生。 本院在执行申请执行人长治市润德物业管理有限公司与被执行人于慧职务侵占一案中，申请执行人长治市润德物业管理有限公司提出申请，请求撤销执行。本院认为申请执行人长治市润德物业管理有限公司提出撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员  张艳 二〇一九年四月二十五日 书记员 石宏祥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执814号之一 申请执行人：冯炳均,男,1982年12月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗文龙，男，1982年7月4日出生，住广州市番禺区。 申请执行人冯炳均与被执行人罗文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7193号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人罗文龙名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、本院依法裁定扣留被执行人罗文龙在广州市番禺区大龙街傍西村民委员会、广州市番禺区大龙街傍西村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年四月二十日 书记员  何梓珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终699号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂东元，男，1974年11月16日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。2007年10月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年。2014年4月8日因犯诈骗罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月25日刑满释放。因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人桂东元犯信用卡诈骗罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤0113刑初2776号刑事判决。原审被告人桂东元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人桂东元表示不需要法律援助。现已审理终结。原公诉机关指控：2018年8月2日17时许，被告人桂东元与李某、伍某（均另处理）经合谋后，由被告人桂东元、李颖兵去到本区广州南站与在该处等车的被害人刘某搭讪，并以谎称可以帮忙改签车票为由将被害人带至本区洛浦街南浦地铁站附近找到在该处等候的假冒为广州南站工作人员的伍某，后谎称办车票改签需刷卡骗得被害人银行卡2张及密码，谎称不能带行李及首饰骗得被害人将身上的首饰及行李（共有现金人民币1000元、手机2部、金项链1条、耳环1对、金戒指3枚等）交由被告人桂东元、李某保管。随后，被告人桂东元与李某、伍某携带被害人刘某的上述财物逃走并去到附近银行柜员机取走被害人银行卡内人民币10000元。认为桂东元的行为构成信用卡诈骗罪，是累犯且犯罪后如实供述自己罪行，建议判处被告人桂东元有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人桂东元对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。原审法院经审查查明，指控的事实有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，银行交易明细，现场检测报告书，前科材料，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过和被告人的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人桂东元无视国家法律，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人桂东元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人桂东元如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人桂东元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人桂东元违法所得现金人民币11000元、手机2部、金项链1条、耳环1对、金戒指3枚等，予以发还被害人刘某；追缴不足的，责令被告人桂东元退赔被害人刘某人民币11000元，依法扣押的赃款人民币1070元，纳入该判项执行（现存于广州市公安局番禺区分局）。三、依法扣押的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺分局执行）。上诉人桂东元上诉称：1.当时仅骗取了100多元现金、手机一部，没有金项链、耳环和金戒指3枚；2.原判量刑过重，罚金过高。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人桂东元所提的上诉意见，经查，第一、被害人刘某在案发当天即向公安机关报警，证实其除了被骗银行卡之外，还被骗现金人民币1000元、两台手机、一条金项链、一对金耳环和三只金戒指的事实；上诉人桂东元归案后，在公安机关多次供述证实，其与同案人骗取了被害人身上的财物和一张银行卡，伍某从银行卡取款1万元分给其3300元，骗取的物品则由伍某分得的事实。鉴于骗取的物品由同案人分得，且被害人刘某在案发后及时某，陈述的被骗经过与被骗财物情况客观真实，银行账户历史交易明细亦证实，刘某的银行卡于案发当天分两次被取款共计1万元的事实，原审法院采信被害人的陈述认定事实并无不当。第二、根据法律的规定，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动的，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。桂东元伙同同案人共同冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，原审法院根据桂东元的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定桂东元具有累犯及归案后如实供述的量刑情节，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，桂东元所提意见经查不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人桂东元以非法占有为目的，伙同同案人共同冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人桂东元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人桂东元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年四月四日书记员  张 媛田东民
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2880号申请执行人刘进兵，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人谢兰玉（受刘进兵的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人朱威清，男，1967年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人刘进兵与被执行人朱威清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0206民初3249号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：朱威清于本判决发生法律效力之日起三日内向刘进兵支付价款24000元及该款自起诉之日即2018年6月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由朱威清负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下苏B801P0的车辆已经被本院轮侯查封，但未实际扣押。执行中，本院向无锡市公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况。经查，被执行人名下无公积金缴纳情况。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额24200元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，轮侯查封的车辆未实际扣押，本院无法处置，申请执行人未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初3249号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年四月三十日书记员  王人杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初52号原告：巢旭毅，男，1999年8月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：陈桂洪，该司职员。本院在审理原告巢旭毅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日向原告送达《预交诉讼费通知书》，而原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李旭珊人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年四月九日书 记 员  马妮娜陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28223号原告：广州有位智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号B1栋1006室。法定代表人：李绪进。委托诉讼代理人：李绪彬，该司职员。委托诉讼代理人：张少虹，该司职员。被告：广州丽柏酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东横街28号南塔1-27层。法定代表人：李辉。本院在审理原告广州有位智能科技有限公司与被告广州丽柏酒店有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年11月30日立案。原告于2019年4月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州有位智能科技有限公司撤回本案起诉。的受理费1300元减半收取650元，由原告广州有位智能科技有限公司负担（原告已向本院预缴受理费650元）。审判长  赵心晶审判员  何 莹审判员  林 吉二〇一九年四月二十九日书记员  陈稔程
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执57号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人:刘伍辉，住云南省曲靖市麒麟区，公司调查员，特别授权）被执行人：陈明贵，男，住会泽县。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034435号裁决书，本院于2019年1月15日受理案件后，向被执行人陈明贵发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，对其账户只冻结得款项5.73元，无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对账户已冻结款项暂不要求扣划。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：骆建才执行员 ：恭开林执行员 ：蒋云俊二〇一九年四月二十八日书记员 ： 杨 靖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1471号原告：杨黎雯，女，1974年7月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：储翔，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：周吉，女，1971年8月26日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李忠辉，男，1968年6月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李楚骁，男，2001年4月19日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。法定代理人：周吉，女，1971年8月26日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。系被告李楚骁母亲。法定代理人：李忠辉，男，1968年6月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系被告李楚骁父亲。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告杨黎雯与被告周吉、李忠辉、李楚骁返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨黎雯于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨黎雯的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨黎雯撤诉。案件受理费24400元（已由原告杨黎雯预交），减半收取,退还原告杨黎雯12200元，剩余12200元由原告杨黎雯负担。审 判 长  王静波人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  曾琼芬二〇一九年四月十六日书 记 员  吴 维
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初524号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾伟传，男，1973年6月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人曾伟传犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人曾伟传到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月6日，广州市公安局增城区分局食药环侦大队联合甘东派出所在广东省广州市增城区中新镇团结村公冚路15-1号旁房屋发现存放大量洗涤卫生用品（详见扣押清单），后民警将涉嫌假冒注册商标的被告人曾伟传拘传回公安机关接受审查。经查，被告人曾伟传于2018年8月份以10500元低价购入大量假冒劣质的日用品，包括蓝月亮洗衣液、飘柔洗发液等，倒卖到周边的士多店、小卖部以赚取差额，后因质量问题全部被退回。经增城区价格认证中心认定，上述涉案物品市场价格是336242元。公诉机关认为被告人曾伟传的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大。被告人曾伟传属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人曾伟传判处一年以下有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人曾伟传在开庭过程中没有异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；归案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押及发还清单；被害单位分别提交的商标注册证、鉴别报告、鉴定书、未授权证明、价格证明书等材料；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1851号价格认定结论书；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00949号检验报告；机动车查询信息；财富调查报告；被告人曾伟传的户籍资料；被害单位广州立白企业集团有限公司委托麦雄博的报案陈述及其提交的投诉书；被害单位维达纸业（中国）有限公司委托江瑞佳的报案陈述；被害单位广东景兴健康护理实业股份有限公司委托梁文松的报案陈述；被害单位蓝月亮（中国）有限公司委托苏建如的报案陈述；被害单位联合利华（中国）投资有限公司委托上海万奇商务咨询有限公司员工廖通的报案陈述及其提交的授权材料；被害单位斯大福-米勒（爱尔兰）有限公司委托北京万慧达知识产权代理有限公司员工黄钊的报案陈述及其提交的授权材料；被害单位广州宝洁有限公司委托广州市致维知识产权代理有限公司员工杨志宽的报案陈述；证人赵某的证言，其指认货车的照片及提交的车辆登记证书；被告人曾伟传的供述，其指认货车、涉案地点、假冒商品的材料。本院认为，被告人曾伟传无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案缴获的假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，可比照既遂犯对被告人曾伟传减轻处罚；被告人曾伟传归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾伟传的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人曾伟传犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的商品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年四月二十六日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3121号原告：徐青英，女，1981年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告：吴秀兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高州市，原告徐青英诉被告吴秀兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月3日公开开庭审理，原告徐青英，被告吴秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告支付2017年12月至2018年1月工资2104元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月底结清工资，被告欠付原告4804元。后被告支付了2700元，尚欠2104元至今未付。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院认为，原、被告确认，被告开办无证照制衣作坊雇佣原告，被告至今尚欠原告劳务报酬2104元。原告诉请被告支付劳务报酬2104元，被告并无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴秀兰应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐青英劳务报酬2104元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2019年4月3日当庭宣判。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年四月三日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27893号原告：深圳市英威腾光伏科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道北环路猫头山高发工业区高发7号厂房5层504，统一社会信用代码914403003564867185。法定代表人：尤勇，总经理。委托诉讼代理人：杨传辉、洪宁嘉，分别系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，统一社会信用代码91440116052570611A。法定代表人：庄东宁。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司与被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市英威腾光伏科技有限公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付货款241800元；2、判令被告支付逾期付款利息（从2018年6月11日起计至实际清偿之日止，按民间借贷年利率24%计算）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年期间被告陆续从原告处订购光伏逆变器、光伏通讯模块等产品，原告已按照约定以及被告的指示向被告交付了全部订购产品。对于上述交易，2018年4月12日，原被告双方进行书面对帐，被告确认尚欠付原告货款本金合计人民币241800元。原告认为：被告在收货后以及对帐之后，均未向原告支付任何款项，无任何付款意向，已经构违约。被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，原告向被告供应产品。双方通过传真的方式签订多份合同。其中，2017年7月24日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《销售合同》约定，被告向原告购买产品，《销售合同》约定了具体的产品型号、规格描述、单价、数量，金额为16500元；产品快递至湘潭市岳塘区长株潭大市场内邮政大楼仓库；结算方式月结60天；乙方逾期付款的，每日按逾期款的千分之三向甲方支付滞纳金；传真件、复印件、扫描件与原件同具法律效力等等……被告在《销售合同》盖章后以传真方式回传给原告。2017年9月15日，原告（乙方，供货方）与被告（甲方，采购方）签订《采购合同》一份，约定原告向被告供应物料，并约定物料的名称、规格型号、数量、单价、金额，合计142900元；月结，甲方N月收到的乙方货物，乙方在N+1月的10日前将发票给到甲方，甲方在N+1月的30日前支付乙方货款等。原、被告分别在采购合同上加盖印章及骑缝章。原告（甲方）、被告（乙方）另签订一份《销售合同》，约定了原告向被告供应的产品型号、规格描述、单价、数量，金额合计5000元，产品快递至湖南省长沙市天心区暮云工业园伊莱克斯大道19号A3栋104；结算方式为月结60天；乙方逾期付款的，每日按逾期款的千分之三向甲方支付滞纳金等。原告在《销售合同》上盖章，被告并未盖章。为证明原告已向被告送货，原告提交了物流送货单予以佐证，送达单上收货单位均为广州硕耐节能光电技术股份有限公司，送货地址分别为湘潭市岳塘区长株潭大市场内邮政大楼仓库、湖南省长沙市天心区暮云工业园伊莱克斯大道19号A3栋104。2018年4月12日，原、被告签订《对帐单》一份，对帐单载明：月结60天，截止2018年1月12日，客户累计应收货款为98900元；2017年9月1日至2018年4月12销售额合计142900元；截止2018年4月12日客户累计应收货款241800元。因对帐后被告至今仍欠原告241800元未还，2018年11月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。故原告遂向诉至法院。本院认为：深圳市英威腾光伏科技有限公司、广州硕耐节能光电技术股份有限公司双方买卖合同关系成立。债务应当清偿，广州硕耐节能光电技术股份有限公司积欠深圳市英威腾光伏科技有限公司货款241800元未能偿还，应当清偿欠款并给付逾期付款利息。现深圳市英威腾光伏科技有限公司主张广州硕耐节能光电技术股份有限公司给付货款241800元及利息有理，本院予以支持。依照原、被告双方的约定，逾期付款按每日3‰计收违约金，现原告自愿调低标准要求被告按年利率24%计付逾期付款利息，从对帐之日起60天即2018年6月11日起计至被告清还款之日止，本院对此予以采纳。广州硕耐节能光电技术股份有限公司经传票传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市英威腾光伏科技有限公司货款214800元及利息（以214800元为基数，按年利率24%自2018年6月11日起计至被告清还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告广州硕耐节能光电技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年四月十七日书 记 员  庞慧明凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8353号之一 申请执行人简啟荣,男,1956年10月12日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人萧志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人简啟荣与被执行人萧志明借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 经查，本院（2019）粤0113执1430号执行案拟处置被执行人萧志明名下位于番禺区××大道××城市××507的房产,本案将依法参与分配。本院已依法将被执行人萧志明列入失信被执行人名单并限制高消费。此外，暂未发现被执行人萧志明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓海峰
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初211号公诉机关汶上县人民检察院。被告人王宜均，男，1979年12月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月24日被汶上县公安局取保候审，因本案于2019年4月9日被抓获，同年4月10日被汶上县公安局刑事拘留，经本院决定于2019年4月15日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人王宜均犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人王宜均到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年11月26日18时30分许，被告人王宜均酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县白石镇政府驻地附近时，被汶上县公安局执勤民警查获，经鉴定，王宜均血液中乙醇含量为405.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年4月9日20时50分许，王宜均酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县上时，被汶上县公安局执勤民警查获，经鉴定，王宜均血液中乙醇含量为373.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王宜均的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王宜均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人王宜均的供述等证据证实。被告人王宜均在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王宜均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王宜均两次醉酒驾驶机动车且第二次系无证驾驶，依法应当从重处罚。被告人王宜均两次血液中酒精含量均达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；其第一次危险驾驶后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其第二次危险驾驶后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王宜均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年8月8日止；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年四月三十日书记员  邵 婷
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执368号之一 被执行人：范涌泉，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省龙岩监狱服刑。 被执行人：王佛明，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省龙岩监狱服刑。 被执行人：王永春，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省福清监狱服刑。 被执行人：王木灵，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省福清监狱服刑。 本院在执行被执行人范涌泉、王佛明、王永春、王木灵刑事判决涉财产刑一案中，执行依据为本院2016年8月16日作出的（2016）闽02刑初97号刑事判决，判决：一、被告人范涌泉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；二、被告人王佛明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；三、被告人王永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2031年1月6日止。）四、被告人王木灵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2026年1月6日止，罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）五、随案移送的作案工具IPHONE6手机1部、苹果手机1部、诺基亚手机4部予以没收。范涌泉、王佛明、王永春、王木灵不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽刑终319号刑事判决，判决：一、驳回上诉人王佛明、王永春、王木灵的上诉，维持厦门市中级人民法院（2016）闽02刑初97号刑事判决中第二项、第三项、第四项、第五项，即对王佛明、王永春、王木灵定罪量刑、没收作案工具部分的判决；二、撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02刑初97号刑事判决中第一项对被告人范涌泉量刑部分的刑事判决；三、上诉人范涌泉犯贩卖毒品罪，判决无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被执行人范涌泉、王佛明、王永春、王木灵未按生效判决书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判第一庭依法将该案移送执行。执行期间，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年5月25日向被执行人服刑地邮寄送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，邮件分别于2018年5月26日签收； 2.本院分别于2018年5月16日、2018年10月19日、2019年4月2日通过全国三级网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查无被执行人其他可供执行财产； 3.本院于2018年5月23日依法冻结王佛明名下中信银行龙岩分行账户及范涌泉名下中信银行龙岩分行账户，实际冻结0元； 4.2018年10月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年10月18日向被执行人服刑地送达限制消费令，分别于2018年10月19日签收； 本院认为，本院在本案执行过程中通过调查和查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条、第四百四十四条、第四百四十七条规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽02执368号案件范涌泉、王佛明没收个人全部财产及王永春没收个人财产人民币二万元的执行。 二、终结（2018）闽02执368号案件王木灵罚金人民币一万元本次执行程序。 发现被执行人王木灵有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月二日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十三条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的； （二）案外人对执行标的物提出异议的； （三）应当中止执行的其他情形。 中止执行的原因消除后，应当恢复执行。 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执943号 被执行人：凌升，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省平远县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与凌升信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初474号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，凌升应履行缴纳受理费3145.9元的义务。因凌升没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人凌升送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人凌升有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广东省平远县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，亦未发现被执行人凌升有可供执行财产。本院对被执行人凌升消极履行的行为依法作出决定，对被执行人凌升限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初474号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执943号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初154号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人夏晓伟，男，1982年10月6日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州名城信息港发展有限公司员工，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。2017年3月25日因涉嫌猥亵儿童犯罪被取保候审，2019年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人孙书同，江苏显允律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检未刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人夏晓伟犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及公民个人隐私，于2019年4月10日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人夏晓伟及其辩护人孙书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月23日晚上，被告人夏晓伟在本市姑苏区杨枝新村23-1幢101室的住处，冒充学校老师添加被害人沈某某(女，13周岁)的QQ号，并以检查身体发育的名义与被害人视频聊天，诱骗被害人脱衣服裸露胸部供其观看。被告人夏晓伟继续要求被害人沈某某裸露下身时遭到拒绝，遂以被害人上身裸照截图为要挟，并约其见面。公诉机关提供了相关证据，认为被告人夏晓伟以视频裸聊的方式猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，且应从重处罚。 对公诉机关的指控，被告人夏晓伟予以否认，辩解视频聊天时没有看到被害人裸露的上身，也没有视频截屏，只是吓唬被害人。辩护人提出公诉机关没有提供直接证据证明指控事实，故不能认定被告人有罪。 经审理查明：2017年3月23日晚上，被告人夏晓伟在苏州市姑苏区杨枝新村23-1幢101室其住处，冒充学校老师添加被害人沈某(女，13周岁)的QQ号，随即以教学调研的名义与被害人视频聊天，诱骗被害人说出其身份信息，让被害人脱衣服裸露胸部供其观看，在被告人夏晓伟要求被害人沈某继续裸露下身时，遭到被害人拒绝，被告人夏晓伟遂以被害人上身的视频截图为要挟，要求其继续裸露下身，或者见面。 被害人联系老师后，老师联系被害人的父亲，被害人父亲随即报警。 上述事实，有如下证据予以证实： 1.被害人沈某的陈述笔录证实，2017年3月23日18时许，其在家做作业，手机收到一个信息，显示在校老师要加其为好友，其加了好友后，对方问其住在哪里，说要做个测试，对学习有帮助，但是不能让父母知道，其同意后，对方让其开视频，其打开视频后，对方说要检查身体，让其把上衣拉起来，又让其把上衣脱了，其脱掉上衣后，对方又让其把下身衣服也脱了，其不肯，对方发了张截图，发完后又撤销了，威胁说不把测试做完就将其上身的截图发到网上，其不同意，对方还威胁见面，其感到害怕，就打电话给老师，老师打电话给父亲，父亲回来后就报警了。 2.常住人口信息证实沈某出生于2003年12月，案发当时未满14周岁。 3.沈某手机中的QQ聊天记录证实，被告人夏晓伟与被害人视频聊天，并要求被害人“往上拉，露出胸部，脱掉外衣”，要求检查下身发育时，被害人拒绝，被告人撤回了一条消息，并问“照片看到了吧”，“你自己看着办吧，如果不行，后果自负，会有泄露照片风险”。 4.证人方某的证言笔录证实，2017年3月左右的一天晚上，沈某给其打电话，问学校有没有一个某某老师，其说没有，她就快哭了，说有人自称是老师，要检查发育情况，然后QQ视频，她将上身给那人看了，对方又要看下身，还说拍了照片，其就打电话给她父亲。 5.被告人夏晓伟的供述及辨认笔录证实，其归案后当天的供述笔录供认，前几天通过QQ查找功能查找到一个女孩，跟她加为好友后，跟她说自己是在校老师，要做个调研，调研通过可以加分，对方同意，问了对方信息，知道她是初一女生，其就让她开视频，说要做生理体检，让她把上衣脱掉，其看到了胸，脱了以后又说脱下身的衣服，她不同意，后来她把视频关掉了，其说不完成调研就要把她的照片公开，视频聊天时其截了张截屏的，被其删掉了，截图发给对方后，其又撤回了，就是想让对方继续视频，脱衣服，满足其性欲。当日有3份补充笔录，表示之前供述属实。 6.检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录证实，公安机关从被告人夏晓伟手机中提取QQ聊天记录，显示其给沈某发消息称，“这事让父母知道或是其他人知道，对你的学业有影响，照片和视频曝光后你也不能安稳上学了。你还是尽快和我聊吧”。 7.苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的“发破案经过”证实，2017年3月23日20时许，被害人家人报警，经侦查发现被告人夏晓伟有嫌疑，于2017年3月24日将被告人夏晓伟抓获。 8.公安机关摘录的人口数据信息证实，被告人夏晓伟的基本身份事项，与其本人供述相一致。 上述证据均经当庭质证，被告人夏晓伟未提出实质性异议，辩护人提出，被害人手机中的QQ聊天记录未提供原始载体，复制程序不合法，故该证据的真实性无法确认；方某的证言属于传来证据，不能做为定案依据；公诉人应提供二人视频聊天的录像和截图，故公诉机关提供的证据均不能直接证明指控事实。 经审查，被害人手机中的QQ聊天记录上有被害人及其监护人签名，应为被害人本人提供，而非侦查机关依法提取，其内容反映了其本人的QQ号、聊天对象即被告人的QQ号，被告人对此亦认可，辩护人并未提供任何反映该聊天记录不属实的线索，故对于其真实性，本院予以认定。关于证人方某的证言，虽属传来证据，但并非不可以作为依据。关于二人视频聊天的录像和截图，案情未反映被告人有制作录像，公诉机关也未指控，而截图，被告人归案后即供称已被删除，故未能提取到。公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。 关于被告人所辩解的，虽然让被害人打开视频，但没有看到被害人裸露的上身的辩解：经查，结合被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、二人QQ聊天记录及报警经过，因为被告人看到被害人裸露的上身，才会继续要求被害人配合裸露下身；因为有视频截图，被告人才可以用来威胁被害人且聊天中多次提到“照片”；因为被害人看到了视频截图，才会打电话求助老师说被拍了照片。综上，被告人的当庭辩解与常理不符，更与在案证据相矛盾，上述证据相互印证，足以认定指控事实，被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人夏晓伟猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏晓伟还企图用被害人的隐私照片威胁被害人继续向其裸露身体，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人夏晓伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月17日起至2020年2月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 霞 审 判 员  姚翊贤 人民陪审员  干霞芳 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吕 娜
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保131号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年4月17日生效的(2019)皖1502财保60号判决，于2019年4月17日向被执行人殷晓丽发出执行通知书，责令被执行人(2019)皖1502财保60号（写明指定履行的义务）。 本院查明未知车牌号：皖Ｎ×××××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人殷晓丽所有的未知车牌号：皖Ｎ×××××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、扣押期限为730日。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  朱晓梦 二〇一九年四月十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1260号 原告:张玉荣，女，1935年6月3日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孟庆伦，男，51岁，汉族，住山东省商河县。 原告张玉荣与被告孟庆伦不当得利一案,本院于2019年4月15日立案。原告张玉荣于2019年4月19日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张玉荣撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年四月十九日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初841号原告：刘帼兰，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地盐城市亭湖区，现居住于盐城市亭湖区。被告：杨春雨，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈志勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘帼兰诉被告杨春雨、陈志勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帼兰到庭参加诉讼，被告杨春雨、陈志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘帼兰向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告连带赔偿原告损失合计90879元（包含租车费74000元、维修费16500元、交通费379元）；2、本案的诉讼费用由两名被告共同承担。事实和理由：原告自有一辆车牌为苏Ｊ×××××的现代轿车于2016年年底借给被告陈志勇使用。2017年3月7日，被告陈志勇告知原告，所借车辆在使用过程中被被告杨春雨强行扣留。2017年5月13日，原告方与被告杨春雨电话交涉，告知车辆为原告所有，而非陈志勇所有。2018年6月13日，原告自行前往河南省驻马店张台乡被告杨春雨所在的石料厂找到车辆并将车辆开回盐城。由于车辆磨损严重，原告将车辆送往盐城市至尊宝汽修厂进行维修，花去修理费16500元。因车辆未按时归还，2017年4月1日起至2018年6月21日止，原告向盐城大洋湾汽车租赁公司租车用于日常出行，支付租赁费74000元。现请求法院支持原告的诉请。被告杨春雨、陈志勇均未举证、未答辩。本院经审理认定如下事实：被告陈志勇曾系原告刘帼兰母亲所雇驾驶员，原告刘帼兰所有的车牌号为苏Ｊ×××××北京现代轿车，正常由刘帼兰的母亲使用，并交由陈志勇驾驶。2016年年底，陈志勇向原告刘帼兰表示将该车借用一段时间开往河南。该车出借给陈志勇后，陈志勇于2017年3月7日电话告知原告“该车因其与被告杨春雨之间的合同纠纷被杨春雨扣留”。此后就返还车辆事宜交涉未果，原告遂于2017年6月13日径行将其自有的苏Ｊ×××××现代轿车从河南省遂平县华泰石料有限公司场地内开回至盐城，并在盐城至尊宝汽车服务有限公司进行了维修保养，花去维修费16500元。期间原告前往河南寻车发生了交通费379元。另、原告刘帼兰分别于2017年4月1日、6月3日、8月4日、10月5日、2018年1月2日与江苏大洋湾房车露营管理有限公司签订的一份汽车租赁服务合同，合同约定的租车费用为180元/天。上述事实，有原告的陈述，租车协议、维修清单及收据、交通费车票、案涉车辆行驶证等证据在卷证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈志勇在借用原告刘帼兰车辆期间，未能尽到妥善保管的义务，且未能及时返还车辆，事实上侵犯了原告刘帼兰的财产权益，现原告刘帼兰向被告陈志勇主张相关的损失，有事实和法律依据。原告主张的车辆维修费16500元，本院依法予以认定。关于原告刘帼兰主张的租车损失74000元。本院认为，因侵权行为导致的租车损失的主张，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，以案涉车辆的不可替代性及寻找替代性工具的必要时间和一般性用途等要素来确定因侵权行为所导致的“通常替代性交通工具及必要时间”。考虑到案涉车辆为非经营性车辆，非营业性车辆都是作为代步工具使用，因此根据日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租费作为计算依据较为合理，替代时间应当以正常寻找或置换可替代交通工具的准备时间为参考。故本院酌情认定原告因车辆未能及时返还导致的需要使用“替代性交通工具”而产生的合理费用为16200元，该损失应当由被告陈志勇依法承担。原告主张的处理相关事宜交通费379元，本院依法予以认定，应由被告陈志勇负担。关于被告杨春雨是否应当承担责任的问题。本院认为，庭审中，原告仅凭被告陈志勇的陈述与一份未能证实身份关系的通话录音，并不能证明本案所涉车辆系被告杨春雨实际扣留，亦未有相关证据充分证明被告杨春雨在本案中实施了侵权行为，故原告对杨春雨的相关诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈志勇、杨春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志勇于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘帼兰车辆维修损失人民币16500元、因使用“替代性交通工具”而产生的合理费用16200元以及交通费379元，合计33079元。二、驳回原告刘帼兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告陈志勇负担314元，原告刘帼兰负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韦翔龙二〇一九年四月二十五日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初994号原告：黄彦，男，汉族，1985年8月8日出生，住广东省从化市，委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师.被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市从化江埔街御景路2号,统一社会信用代码：91440101786092161T。法定代表人：郑重。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，汉族，1986年12月28日出生，住广州市花都区，是被告公司员工。原告黄彦与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“雅居乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由审判员王硕依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄彦的委托诉讼代理人刘婉敏、被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告自2016年12月15日起至涉案房屋具备永久用电条件之日止，按已付房款1622641元的0.1‰标准向原告支付违约金，暂计至2019年3月5日，违约金为131596元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：自2016年11月2日起至涉案房屋具备永久用电条件之日止，按已付房款1622641元的0.1‰标准向原告支付违约金，暂计至2019年3月5日。事实和理由：原告与被告于2016年6月1日签订编号为201606101417《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将位于从化市雅居乐沙贝项目出售给原告，房屋总价款为人民币1622641元，被告应在2016年12月15日前将房屋交付原告使用。合同第十二条交房条件明确约定“满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件”，但原告收楼后才知道被告提供的用电类型为临时用电，涉案房屋不具备永久用电条件，被告故意隐瞒事实，交付的房屋不满足合同约定，已经构成违约。而且，因为临时用电不稳定，经常停电，已经严重影响原告的日常生活，所以，被告交付的房屋根本不符合日常的基本生活需要。为维护原告权利，故，原告诉讼来院。被告雅居乐公司辩称：原告是在2016年11月2日收楼的，收了楼不会继续产生逾期交房违约金，因此原告诉讼请求没有法律依据，应全部驳回。经审理查明：2016年6月1日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的雅居乐名门半岛花园三期三，房屋地址为从化区雅居乐沙贝项目；建筑面积169.01平方米；总金额为1622641元；原告以按揭贷款方式付款：首期款自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的30.36%，金额492641元，除首期款外，剩余房款金额1130000元，须于2016年5月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十二条约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十三条约定：被告应当在2016年12月15日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，被告应当及时书面告知原告。合同第十四条约定：被告如未能按合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按已付房价款的日0.1‰支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。第十五条约定：原告与被告双方进行房屋验收交接时，被告应当向原告提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；（六）《房地产（住宅）质量保证书》；（七）《房地产（住宅）使用说明书》；（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向原告提供加盖被告公章的复印件。上述文件不全的，视为不符合交付标准，原告有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由被告承担。《补充协议》第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理售楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖印方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。上述合同签订后，原告依约支付1622641元购房款，被告于2016年8月7日向原告出具购房款发票。庭审中，原告自认于2016年11月2日收楼，被告确认涉案房屋目前仍是临时用电。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，虽至起诉之日，涉案房屋尚未取得永久用电，但原告于2016年11月2日收楼，该行为视为其已对涉案房屋临时性用电的现状予以接受，认可涉案房屋符合交楼条件，故，此后涉案房屋不再因不具备永久用电而产生逾期交楼违约金。因此，原告主张被告支付自2016年11月2日起至涉案房屋具备永久用电条件之日止的逾期交房违约金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄彦的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由原告黄彦负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年四月十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0118民初1084号原告:广州英腾房地产代理有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街5号。法定代表人：张富强。委托代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：莫德智，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州英腾房地产代理有限公司（以下简称英腾公司）诉被告莫德智居间合同纠纷一案，原告广州英腾房地产代理有限公司向本院申请撤回对莫德智的起诉。本院认为，原告广州英腾房地产代理有限公司自愿撤回对莫德智起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告广州英腾房地产代理有限公司撤回对被告莫德智的起诉。审判员 刘 勋二〇一九年四月十五日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2772号 本院立案的被执行人四川省彭山东方建设投资有限公司,广州新发实业有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2772号]，本案在执行过程中，被执行人四川省彭山东方建设投资有限公司,广州新发实业有限公司应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初1394号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5768号原告:张术林，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞市大华广场发展有限公司（以下简称“大华广场公司”），住所地：东莞市石龙镇红棉路1号，统一社会信用代码：91441900281887284C。法定代表人：武建良。委托代理人：黄汉荣，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：王玉贵，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市新世纪房地产开发有限公司（以下简称“新世纪公司”），住所地：东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号楼新世纪大厦第三层B单元，统一社会信用代码：9144190074082155X8。法定代表人：卜志云。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。原告张术林与被告大华广场公司、新世纪公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术林及其委托代理人汲广珍，被告大华广场公司的委托代理人黄汉荣，被告新世纪公司的委托代理人陈一辉、宋炜裕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术林提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将办理大华名店城130BC商铺权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理案涉商铺的过户登记手续；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将大华名店城130BC商铺出卖给原告，总价格987140元。原告签约后将房款支付给被告，被告于2017年8月11日将铺位交付给原告，但被告却未按约定在商铺交付后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故原告提起本案诉讼。被告大华广场公司辩称，大华广场公司愿意配合原告办理过户登记，但是需要新世纪公司配合。被告新世纪公司辩称，1、原告未履行合同的买受人义务，被告无义务协助原告过户，被告保留解除案涉合同的权利。新世纪公司根据大华广场公司提供的买受人即原告的信息，向大华广场公司出具了以原告为买受人的一式三份《商品房买卖合同》，约定由原告按合同约定一次性支付房款，并约定在支付当日正式签订交易日期，因此双方并未在合同中约定交款日期、交付日期以及签约日期。由于原告迟迟未按约定支付房款，被告要求大华广场公司收回三份合同，但大华广场公司只向被告交回其中两份合同，另一份大华广场公司表示要向原告追回。2、被告从未收过原告交付的款项，亦未委托大华广场公司收取相应的款项，也未授权大华广场公司作其他承诺。经审理查明，2017年8月，原告张术林与被告新世纪公司签订一式三份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××路大华名店城130BC商铺，该商铺建筑面积共89.74平方米，套内建筑面积88.16平方米，商铺属现房，总价987140元，合同还约定了原告的付款方式为一次性付款。但合同上关于付款时间、商铺交付期限却未作出约定。2017年8月11日，被告大华广场公司向原告出具一份商铺买卖协议书，确认已收到原告的购房款987140元，并于当天向原告交付案涉商铺。后2017年9月21日，被告大华广场公司与原告就案涉商铺签订了《委托租赁协议》，约定原告委托大华广场公司将案涉商铺及毗连商铺整体出租给第三方，委托出租时间从2017年9月21日起至2019年9月20日止。本案庭审时，原告提供了其中一份《商品房买卖合同》的原件，被告新世纪公司则提供了两份《商品房买卖合同》的原件，双方确认上述合同未到房管部门进行合同备案。新世纪公司称因当时口头约定付款当天才正式签订合同并办理合同备案，因此合同上没有填写付款时间、合同签订时间以及商铺交付时间，但原告迟迟未能按约定支付房款，故新世纪公司要求大华广场公司收回案涉三份合同，但大华广场公司只向新世纪公司交回了其中的两份合同。被告大华广场公司与原告当庭承认，因大华广场公司与原告间存在借贷关系，案涉商铺的购房款是用以抵销大华广场公司尚欠原告的部分借款本息，故原告并未另行支付购房款。另查，被告大华广场公司与被告新世纪公司曾就大华名店城的开发签订过《合作协议》及补充协议，约定大华名店城项目实质为大华广场公司挂靠新世纪公司开发的项目，该项目的立项、报建、施工、销售工作均实际由大华广场公司自行完成，并以新世纪公司的名义办理大华名店城项目各项法律事务，新世纪公司仅协助提供手续所需资料。该项目独立核算，实际经营中的销售收入、经营成本均归大华广场公司所有。另，本院就案涉商铺去函东莞市石龙房地产管理所，该所复函：案涉商铺属被告新世纪公司名下，未备案，尚未办理不动产登记手续。上述事实，有《商品房买卖合同》、商铺买卖协议书、收据、《委托租赁协议》、《合作协议》及补充协议、调查函回复等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。根据双方提交的证据显示，合同上关于付款时间、商铺交付期限以及合同签订时间均为空白，与被告新世纪公司陈述的因当时口头约定付款当天才正式签订合同并办理合同备案，因此合同上没有填写付款时间、合同签订时间以及商铺交付时间相印证，因此，本院采信新世纪公司的上述陈述。但原告至今未向新世纪公司支付相应的购房款，在此情况下，原告现要求新世纪公司继续履行合同，并协助原告办理案涉商铺的过户登记手续没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张其应付的购房款已抵销了大华广场公司拖欠原告的借款本息，这是原告与大华广场公司之间的借贷关系，而案涉商铺在《商品房买卖合同》中显示的出卖人是新世纪公司，因此，原告不能以此来主张其已付清了购房款。同理，新世纪公司与大华广场公司间虽然有《合作协议》及补充协议的相关约定，但该约定亦属于两被告间的内部约定，对原告并不产生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张术林的诉讼请求。本案受理费6835.7元（原告已预交），由原告张术林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年四月十七日书记员  陈华强附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执477号申请执行人山东方圆经纬建筑设计院有限公司与被执行人济南天圆地方置业有限公司、商河建宇置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，山东方圆经纬建筑设计院有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案受理，至2019年4月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1316号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特36号申请人：林友安，男，1941年5月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人林友安要求宣告被申请人李冠华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：李冠华，女，1944年9月8日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人是被申请人的丈夫。申请人称李冠华中风5年左右，经检查为脑萎缩、脑动脉硬化，老年痴呆，长期卧床，大小便失禁，后经鉴定目前无民事行为能力。现申请人向本院申请宣告被申请人李冠华为无民事行为能力人及指定申请人为李冠华的监护人。本案诉讼中，李冠华的女儿林马涛作为李冠华的代理人参加诉讼，其对申请人林友安申请宣告被申请人李冠华为无民事行为能力人及指定申请人林友安作为被申请人李冠华的监护人没有异议。经林友安委托，中山大学法医鉴定中心对被申请人李冠华进行精神状态及民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2019年2月15日作出中大（精）鉴字第J2019005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李冠华患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为：被申请人李冠华经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力。现申请人林友安申请宣告李冠华为无民事行为能力人及指定其作为李冠华的监护人有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李冠华为无民事行为能力人。二、指定申请人林友安为被申请人李冠华的监护人。本判决为终审判决。审判员 彭 鹏二〇一九年四月二日书记员 刘友华
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民初3号之二 原告：四川鑫诚华宇建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际10-63号。 法定代表人：陈宇，执行董事。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：徐中义，董事长。 被告：四川仁沐高速公路有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号。 法定代表人：刘勇，董事长。 原告四川鑫诚华宇建设有限公司（以下简称华宇公司）与被告中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）、被告四川仁沐高速公路有限责任公司（以下简称仁沐公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁五局向原告支付人工费、材料费、设备租赁费、垫付资金利息损失等共计22488450元，以及占用资金利息（以22488450元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日计至全部款项付清为止）；2.判令仁沐公司在欠付中铁五局工程款范围内向原告承担支付责任。事实和理由：2017年2月17日，中铁五局中标承建了四川省仁寿至屏山新市工程施工，仁沐公司系前述标段的业主。之后中铁五局将该标段所属银峰山隧道（左线1911米，右线1923米）工程交由原告具体施工。原告进场施工后，先后投入8个施工及辅助班组共计230多人，投入装载机、挖掘机、湿喷车、自卸车、二衬台车，混凝土罐车等大型施工机械共计46台，依次完成住地平整及硬化、活动板房搭建、隧道边坡开挖、洞口工程、洞内500多米的掘进、出渣、支护、衬砌等工程。为加快隧道施工进度，提高工效，彻底解决被告混凝土拌和站因资金问题而造成多次设备锁机、停产待料的状况，原告与业主方、监理方和中铁五局项目部协商后，在银峰山隧道进口又投资110万元左右单独建设一套混凝土拌和站。施工期间，中铁五局违法挤占、挪用业主指挥部拨付的动员预付款和计量工程款，至少有500万元未用于银峰山隧道工程，截止2018年6月26日，原告才得到30万元。自进场施工1年多时间，原告筹集资金并累计投入大600多万元，已用于垫付民工工资、购买湿喷车、侧翻装载机、空压机、拌和站，支付工程辅助材料，建设电力设施和临时设施等。被告挪用资金的行为严重影响项目施工进度。经双方沟通，中铁五局项目部承诺在2018年6月底前解决150万元用于支付民工工资。但直到2018年7月初才支付99万元，后又再次承诺于2018年8月中旬解决。由于中铁五局违反承诺，部分民工自发去项目部讨要工资，发生了2018年8月21日项目部殴打民工事件，造成隧道施工班组民工心里恐慌，无法再继续施工。经沐川县政府、公安局等部门和业主方共同协调，中铁五局才付清原告当时所欠班组民工工资和管理人员工资，共计580万元。 按实际投入银峰山隧道工程成本费用计算，扣除中铁五局项目部代付的部分款项，还应当向原告支付实际产生的人工费、机械租赁费、材料费、措施费、利息损失及其他费用等共计22488450元。为尽快收回实际投入的成本费用，原告已经多次通过催告函件、电话、短信等方式要求被告结算支付，被告置之不理。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 中铁五局在提交答辩状期间辩称，我公司与华宇公司没有签订任何合同，我公司与中铁五局集团成都工程有限责任公司（以下简称中铁五局成都公司）是两个独立法人。中铁五局成都公司与华宇公司于2018年1月20日就案涉工程签订了《机械计件租赁合同》，其中第二十六条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，均提交贵阳仲裁委员会仲裁”，即对华宇公司在案涉工程产生的争议应由贵阳仲裁委员会仲裁。目前就租赁结算纠纷已由中铁五局成都公司向贵阳仲裁委员会提起仲裁，乐山市中级人民法院对本案不应受理，没有管辖权，请求驳回华宇公司的起诉。 根据双方提交的初步证据证明，2017年1月24日，中铁五局中标四川省仁寿至屏山新市工程,就上述工程于同年2月17日与发包人仁沐公司签订《合同协议书》。中铁五局成都公司（甲方）与华宇公司（乙方）于2018年1月20日就ＬＪ13标段工程中的银峰山隧道工程签订了《机械计件租赁合同》，主要约定：甲方租赁乙方的机械设备并由乙方直接负责机械作业，用于银峰山隧道洞渣装运；作业范围及工作内容包括但不限于隧道洞渣装运的工作内容，都属于作业范围；争议解决方式为甲乙双方在履行合同时发生争议的，如协商不成的，双方约定均提请贵阳仲裁委员会仲裁。双方在履行合同过程中发生争议，中铁五局成都公司已于2018年12月向贵阳仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中华宇公司向贵州省贵阳市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，后又撤回申请。 本院经审查认为，华宇公司与中铁五局成都公司签订《机械计件租赁合同》，约定工程范围包括但不限于银峰山隧道洞渣装运，双方发生纠纷如不能协商解决，应提请贵阳仲裁委员会仲裁。华宇公司辩称《机械计件租赁合同》仅涉及出渣作业、并不包含开挖、支付、衬砌等作业内容，仲裁协议对仲裁事项约定不明的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川鑫诚华宇建设有限公司的起诉。 本案案件受理费154242元，本院退还四川鑫诚华宇建设有限公司；财产保全费5000元，由四川鑫诚华宇建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李金伟 审 判 员  王 进 人民陪审员  郭喜如 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  唐燕群 书 记 员  黄学勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12351号原告：曾晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周灿强，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告曾晓慧与被告周灿强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日向原告送达《预交诉讼费通知书》，而原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案撤诉处理。（此页无正文）审判员  黎丹玲二〇一九年四月十日书记员  刘婷婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执71号 申请执行人:冯坤珍，女，1985年5月6日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：恩平市威马陶瓷建材有限公司，住所地：恩平市恩城北郊工业区（恩平市汇盈陶瓷工业有限公司）员工之家楼，统一社会信用代码：91440785MA4W8MU91N。 本院在执行申请执行人冯坤珍与被执行人恩平市威马陶瓷建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人没有按照恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字﹝2018﹞148号仲裁裁决书支付赔偿款131000元及利息给申请执行人，并负担执行费1865元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月12日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年四月八日 书 记 员  郑东炫