wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14264号原告：何海敏，女，1976年8月出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市古镇鼎邦照明灯饰厂，住所地在广东省中山市古镇。主要负责人：颜建文。被告：颜建文，男，1972年8月出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：赵小红，女，1974年10月出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告何海敏与被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂（以下简称鼎邦厂）、颜建文、赵小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海敏及其委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼。被告鼎邦厂、颜建文、赵小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海敏向本院提出诉讼请求：被告鼎邦厂、颜建文、赵小红支付原告何海敏货款32115元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月起，被告颜建文个人独资经营的鼎邦厂向原告何海敏经营的古镇腾达五金厂（无工商登记）购买灯饰配件，结算方式为月结，至2017年4月30日止的货款，被告已经结清。从2017年5月1日起至5月30日止，被告共向原告购买灯饰配件5单，合计货款32115元。由于鼎邦厂是颜建文、赵小红夫妻家庭经营的独资企业，企业的下单收货付款都是由赵小红负责。颜建文、赵小红依法应承担补充清偿责任。上述货款经原告不断追索，三被告始终以经济周转困难为由未予支付。鼎邦厂、颜建文、赵小红未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：鼎邦厂系个人独资企业，于2015年7月28日登记成立，投资人颜建文。何海敏称其经营的古镇腾达五金厂（无工商登记）与鼎邦厂有业务往来，应鼎邦厂要求向其提供灯饰配件并送货至鼎邦厂经营场所，由赵小红签收货物。鼎邦厂已经结清2017年4月30日前货款，但自2017年5月1日起至5月30日止的货款，经双方对账，赵小红出具一份《结数清单》，载明：“鼎邦”由2017年5月23日起至2017年5月26日止，向“腾达五金厂”购货合计货款32115元。赵小红在《结数清单》上签名“赵晨收”。之后，鼎邦厂未支付上述货款，经何海敏多次催讨未果，何海敏遂向本院提出前述诉求。何海敏称鼎邦厂系颜建文个人投资经营的企业，颜建文与赵小红系夫妻关系，赵小红系鼎邦厂的实际经营者；交易过程中，由颜建文、赵小红以鼎邦厂名义下单，赵小红负责收货并通过其账户付款；在何海敏通过微信方式催款过程中，赵小红也承认欠款，并承诺会在春节前还款。何海敏对此提交了赵小红向其付款的银行流水及其与赵小红的微信聊天记录予以证明，未能提供证据证明颜建文与赵小红系夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷，鼎邦厂拖欠何海敏货款32115元的事实，有何海敏提交的送货单、结数清单等证据为凭，鼎邦厂、颜建文、赵小红未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认。鼎邦厂未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故鼎邦厂应向何海敏支付货款32115元及支付自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。鼎邦厂为个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，其投资人颜建文应当以其个人的其他财产予以清偿。关于赵小红是否承担责任问题，本案中，赵小红出具《结数清单》，又存在付款行为，也通过微信方式承诺还款等，何海敏提供的证据可以充分证明赵小红系鼎邦厂的实际经营者。赵小红未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院认定赵小红系鼎邦厂的实际经营者，故赵小红也应当以其个人的其他财产予以清偿鼎邦厂的债务。鼎邦厂、颜建文、赵小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告何海敏支付货款32115元及利息（自2018年11月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告颜建文、赵小红以其个人的其他财产对上述第一判项的债务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂、颜建文、赵小红负担（该款原告已预交，由被告中山市古镇鼎邦照明灯饰厂、颜建文、赵小红于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年四月十五日书记员 石光灵
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初2333号   原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇巴音巴什小区1号楼西单元A型西户17层。   法定代表人：王中保，总经理。   委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司职员。   被告：邓栓良，男，1964年6月8日出生，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告邓栓良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告呼市博凯物业公司的委托代理人闫敏到庭参加诉讼，被告邓栓良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼市博凯物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决邓栓良支付拖欠的2016年1月1日-2018年5月31日物业费2623元；2.请求判令邓栓良承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日呼市博凯物业公司与负责开发本小区的呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订了《物业服务合同》，接受委托为呼和浩特市市工商局小区提供物业服务。合同期限2013年11月1日-2016年10月31日，期满后一方未提出解除合同，本合同自动续延，合同约定物业服务费从2014年1月1日起收费，物业服务费标准为多层0.9元/月/平方米，车库0.9元/月/平方米。呼市博凯物业公司按合同约定履行了合同义务，邓栓良拖欠2016年1月1日-2018年5月31日的物业费2623元，诉至法院，望判如所请。   被告邓栓良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年11月1日，呼市博凯物业公司进驻呼和浩特市工商局小区，为其提供物业服务。呼市博凯物业公司对小区的公共设施、设备进行日常的维护与保养，基本保障了小区正常秩序的运转。邓栓良是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为100.5平方米，拖欠呼市博凯物业公司主张的2016年1月1日至2018年5月31日的物业费2623元（100.5平方米×0.9元×29个月）。   本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司，向呼和浩特市工商局小区提供了物业服务，邓栓良事实上也接受了呼市博凯物业公司的服务，双方形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，邓栓良作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了呼市博凯物业公司的服务，应履行交纳物业费的义务，即邓栓良应向呼市博凯物业公司交纳物业费2623元。邓栓良在接到传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   邓栓良于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费2623元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取（呼和浩特市博凯物业服务有限公司已预交），由邓栓良负担。   本判决为终审判决。   审判员 李新平      二○一九年四月十二日   书记员 李晓妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭万春，男，1946年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北镇市人民医院。住所地：辽宁省北镇市广宁街道办事处北大街。法定代表人：吴长福，该院院长。委托诉讼代理人：宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。再审申请人郭万春因与被申请人北镇市人民医院医疗损害责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭万春申请再审称：二审认定被申请人对再审申请人尺桡骨骨折手术复位后对位线良好、内固定位置良好，再审被申请人已完成对再审申请人尺桡骨骨折的诊治，不能认定再审被申请人在治疗中存在过错和再审申请人要求被申请人赔偿因原发病即尺桡骨骨折而支付的费用及相关损失没有事实和法律依据，是不符合事实的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决中2015年10月30日x光片诊断报告书是被申请人利用工作之便伪造的。再审申请人桡骨骨折处没有复位和内固定钢板断裂就是损害事实，《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是要求赔偿的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项规定申请再审。北镇市人民医院答辩称：本案经过锦州市医学会、辽宁省医学会两级鉴定机构鉴定，均认定本案不构成医疗事故。诊疗中也不存在医疗过错，医疗行为与损害后果之间不存在因果关系，我院不应承担赔偿责任。请求驳回郭万春的再审申请。本院认为，关于再审申请人主张被申请人没有按照《国家卫生计生委办公厅关于印发四肢骨折等9个常见病种（手术）早期康复诊疗原则的通知》中关于四肢骨折早期康复诊疗原则的规定，在24小时内进行拍片复查，导致右桡骨未复位，存在诊疗过错。《国家卫生计生委办公厅关于印发四肢骨折等9个常见病种（手术）早期康复诊疗原则的通知》四肢骨折早期康复诊疗原则中虽然有“首次诊疗时间：骨科临床处置完成后24小时内”的表述，但与再审申请人所述“24小时内进行拍片复查”非同一概念，故再审申请人该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。关于X光片诊断报告是被申请人伪造的问题，再审申请人并未提供充分证据予以证明，本院不予认定。辽宁省医学会医疗事故技术鉴定结论表明，被申请人在对再审申请人尺桡骨骨折术式选择无误，治疗后骨折对位线良好，内固定位置良好。右侧桡骨钢板断裂，可能与受伤机制、患者体质、内固定材质、功能锻炼不当、术后再次暴力等多种因素有关。被申请人已完成对再审申请人尺桡骨骨折的诊治，原判不予认定被申请人在治疗中存在过错，并无不当。综上，郭万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭万春的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年四月二十三日书记员  刘美含
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初434号 原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华。 委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：福建省爱奇艺涂料科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇坑仔底彭厝坡。 法定代表人：刘庆良。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告福建省爱奇艺涂料科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年4月2日向本院申请撤诉。 本院认为，北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年四月二日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初5377号原告：洛阳博璨新材料科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区紫金风景线小区2号楼34号商铺。法定代表人：李雪，执行董事兼职总经理。委托代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：安海涛，男，1976年2月17日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张小娜，女，1979年1月1日生，汉族，住住河南省渑池县。二被告共同委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师，特别授权。原告洛阳博璨新材料科技有限公司与被告安海涛、张小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳博璨新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告借款本金500000元及利息（按照月利率1．5％从2015年12月25日起计算至全部借款实际还清之日）暂计3万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月25日，被告安海涛经人介绍以暂时资金困难为由，向原告借款50万元，承诺月利率1．5％，二个月内偿还全部借款本息。但是，借款到期后，被告安海涛未如约还款，经原告多次不断催要，被告仍以各种理由推拖至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告安海涛、张小娜共同辩称：一、答辩人与洛阳市博璨新材料科技有限公司不存在借贷关系。洛阳市博璨新材料科技有限公司股东系李雪和刘柏岐，公司主要经营煤炭生意。2015年12月份，刘柏岐和答辩人安海涛合伙做煤炭生意，并委托答辩人安海涛到位于新安县××村××电力集团（现为××铝××）××业务（因答辩人××现××在××），签订煤炭购销合同，刘柏歧负责组织货源。洛阳市博璨新材料科技有限公司，以陕西省神木县龙德煤矿的名义前后在新安县电厂销售有十几万吨煤炭。答辩人安海涛确实收到洛阳市博璨新材料科技有限公司财务人员潘向波银行转账50万元。当时并不知道有洛阳市博璨新材料科技有限公司，只知道是刘柏岐安排的，因这部分钱是答辩人安海涛和刘柏岐合伙前期支出的必要费用，是刘柏歧让其财务人员转账的，当时，刘柏岐并承诺根据销售煤炭的数量，按每吨8元钱，给答辩人安海涛提成，但至今没有兑现。所以，洛阳市博璨新材料科技有限公司诉讼时出具借据，不是答辩人安海涛出具，因为双方基础法律关系不是借货关系，答辩人不可能出具借贷手续。收据上的签名，也不是答辨人书写的。二、诉讼主体错误。答辩人张小娜和安海涛系夫妻关系，这是毋庸置疑的。洛阳市博璨新材料科技有限公司因民间借贷案件，起诉答辩人张小娜是没有事实依据和法律依据的。首先，这部分债务不是夫妻共同债务，没有夫妻共同举债的合意，其次，这部分钱财也没有用于家庭生活。完全是答辩人安海涛和刘柏歧，合伙期间的必要支出，和答辩人张小娜没有任何关系。洛阳市博璨新材料科技有限公司起诉答辩人张小娜属于诉讼主体错误，应当驳回对答辩人张小娜的起诉。三、诉讼请求错误。洛阳市博璨新材料科技有限公司诉讼请求，要求答辩人偿还本金及利息，没有任何法律依据。洛阳市博璨新材料科技有限公司在起诉状中，称答辩人承诺月利率1．5％，更是无稽之谈。首先，双方之间基础法律关系就不是借贷关系，其次，洛阳市博璨新材料科技有限公司没有证据证明答辩人安海涛有支付利息的承诺，再次，法律对民间借贷的利息有明确的要求（借货双方没有约定利息，或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借期内利息）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告张小娜和安海涛系夫妻关系。原告洛阳博璨新材料科技有限公司称2015年12月25日，被告安海涛向原告借款50万元，原告会计潘向波书写收据一张，安海涛在收据收款人处签字，当天原告会计潘向波从其个人账户向被告安海涛转款500000元。原告提供《收据》（编号：No0025679）一张及银行转账凭证证明上述事实。被告安海涛承认收到潘向波转款500000元，但其辩称这些钱是其和洛阳博璨新材料科技有限公司股东刘柏岐合伙做生意前期支出的必要费用，是刘柏岐让财务公司转账的，其和洛阳博璨新材料科技有限公司不存在借贷关系，并称借款人处“安海涛”并非本人亲笔签字，当庭申请对原告出示的《收据》（编号：No0025679）书写内容及收款人签名是否系安海涛本人亲笔书写进行笔迹鉴定。经本院委托，西安政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2225号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据现有样本条件，倾向认定标称时间“2015年12月25日”的《收据》“收款人”处“安海涛”署名字迹与安海涛书写样本字迹不是同一人书写。2、依据现有样本条件，倾向认定标称时间“2015年12月25日”的《收据》正文字迹与安海涛书写样本字迹不是同一人书写。经本院调解双方未能达成一致意见。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳博璨新材料科技有限公司依据转款凭证主张被告还款，被告安海涛也承认收到原告的转账500000元，虽安海涛辩称该笔款项并非借款，但其没有提供证据予以证明，故对其辩称本院不予支持，安海涛应偿还洛阳博璨新材料科技有限公司500000元。安海涛所负债务虽发生于夫妻关系存续期间，但原告并没有向法庭提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，因此对原告要求安海涛的配偶张小娜共同偿还此笔债务的请求不予支持。洛阳博璨新材料科技有限公司主张被告支付利息的诉讼请求因没有证据证明，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，被告安海涛应偿还原告洛阳博璨新材料科技有限公司500000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告安海涛于本判决生效后十日内支付原告洛阳博璨新材料科技有限公司500000元；二、驳回原告洛阳博璨新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费3420元，由被告安海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年四月十五日书 记 员  丁丽鸟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保24号 申请人：安溪县小城镇建设投资有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇二环南路**金融行政服务中心**楼****，统一社会信用代码9135052469664863X2。 法定代表人：林水荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。 被申请人：福建省银泰金尊置业有限公司，，住所地福建省安溪县城厢镇金融行政服务中心**楼**店统一社会信用代码91350524310630796D。 法定代表人：吴河山，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：金剑，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：林晓涵，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：柯江滨，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人安溪县小城镇建设投资有限公司与被申请人福建省银泰金尊置业有限公司、金剑、林晓涵、吴丽影、吴河山、柯江滨合同纠纷一案，申请人安溪县小城镇建设投资有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的价值人民币60000000元的财产。申请人以太平财产保险有限公司泉州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人安溪县小城镇建设投资有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省银泰金尊置业有限公司、金剑、林晓涵、吴丽影、吴河山、柯江滨所有的价值人民币60000000元的财产。 案件申请费5000元，由安溪县小城镇建设投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月三日 法官助理 李祖山 书 记 员 陈**龙 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2281号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人甘泉行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人甘泉已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2364号 上诉人（原审被告）：姜玮东，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：南安市新银钛机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城露江工业区**。 法定代表人：郑明法，该公司总经理。 上诉人姜玮东因与被上诉人南安市新银钛机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜玮东收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜玮东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1080号之一 申请人：宁夏金色阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：祁某。 委托诉讼代理人：路某，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司与被申请人李某、马某追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、马某名下位于××县房屋进行冻结。申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司以其名下位于××县房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有利于案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李某、马某名下位于××县房屋的过户登记手续； 二、冻结申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司名下位于××县房屋的过户登记手续。 案件申请费1413元，由申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄永福 二〇一九年四月二十四日 书记员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保181号申请人：遵义市鑫诚建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村龙坑组1号，统一社会信用代码：92520301MA6FPN6T6P。经营者：杨敏，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人：河南省华铁隧道工程劳务有限公司，住所地：河南省汤阴县食品工业园工横二路东段北侧，统一社会信用代码：91410523558317904W。法定代表人：孟令堂，该公司经理。本院在审理原告遵义市鑫诚建筑物资租赁站诉被告河南省华铁隧道工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市鑫诚建筑物资租赁站于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省华铁隧道工程劳务有限公司名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市鑫诚建筑物资租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省华铁隧道工程劳务有限公司名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年四月一日法官助理张波书记员蔡竟宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9715号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人金国美，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行金国美信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计122666.03元，本案执行费1740元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9715号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初643号原告：赵某，男，汉族，生于1976年8月29日，初中文化程度，甘肃省甘州人，农民，住甘州。身份证号：×××电话：133XXXXXXXX被告：王某，男，汉族，生于1969年5月19日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号码：×××电话：138XXXXXXXX委托诉讼代理人：张某，甘肃祁峰律师事务所律师。原告赵某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，2014年11月21日债务人董堂善找到原告，以资金周转不开为由，向原告借款50000元，约定月利息为5%，同时约定王某为该笔借款的连带担保人，并出具借条一张。后经原告催要，被告以各种理由拒绝还款。现原告起诉要求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息50000+（50000×2%=1000元×50个月）=50000元，合计100000元，此利息算至2018年6月26日；2、请求判令被告承担本案诉讼的全部费用被告王某辩称，1、原告所诉不属实，2014年11月，原告与董堂善确实有借款的约定，也找过王某提供过担保，但是，2014年11月21日董堂善与王某给原告出具借条以后，该借款行为并未实际发生，原告赵某没有向债务人董堂善交付借款本金，因双方约定好交付50000元以后才约定借款日期及还款日期，由于原告没有履行借款义务，借款人董堂善也没有收到50000元借款，所以借条上既没有约定借款时间也没有约定还款日期。2、该借条发生的时间为2014.11.21，已经超过了法律规定的原告主张诉讼时效的时效，以及担保人承担担保责任的担保时效，诉讼时效与担保时效均已超过，所以原告的主张不受法律保护。3、原告提交的董堂善2015年11月22日的收条与本次借款没有关系。综上所述，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月21日，董堂善向原告出具借条一张，约定董堂善向原告借款50000元，月利息为6%，担保人王某在该张借条上签字。同日，被告王某向原告出具担保书一份，自愿为借款人董堂善提供保证担保，责任方式为连带责任保证，保证期限自借款人的还款期限届满之日起计算两年，担保范围为借款本金、约定利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、催款费、交通费、委托拍卖等所产生的一切费用，并承诺自愿放弃抵押物的优先请求权之抗辩权利；同时，被告及借款人还向原告出具承诺一份，承诺借款时所提供的证件资料真实有效，复印件与资料原件一致，所有文件和材料上的签名和印章都是真实有效的。2015年11月22日，董堂善向原告出具收条一份，写明收到原告现金50000元，但该份收条日期有所改动。现原告起诉要求被告偿还担保债务本金及利息并承担本案诉讼费。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一张、承诺一份、担保书一份、收条一份等证据予以证实。本院认为，被告向原告出具的保证书、承诺书不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告与债务人董堂善签订借款协议后，被告又向原告出具承诺书、保证书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。虽然被告辩解：1、借款人向原告出具借条后原告并没有向借款人交付借款，但是被告并未提交相应的证据证实自己的主张；2、原告提交的借款人于2015年11月22日向原告出具的收条与本案无关，但是对收条上的日期原告能够合理说明，该日期的书写是借款人出具时的笔误，况且即使该收条与该笔借款无关，以现金的方式出借50000元也是合理的，况且被告不但在借条中担保人处签字，又分别出借保证书、承诺书，综上足以印证原告的主张，故对被告的辩解理由本院不予采信；对被告辩解的该案已经超过了诉讼时效及担保人的担保时效，首先原告向借款人出借借款时，并未约定还款时限，原告可以随时主张借款，所以不存在诉讼时效已过的情况，其次，被告与原告约定的担保期限是两年，没有约定还款期限的，担保人的担保期限从债权人首次向担保人主张债权时计算，庭审中，原告陈述第一次向担保人索要担保借款是2018年冬天，而被告辩称的原告一直没有向其主张过债权，即使按照原告陈述的2018年冬天主张过债权，担保人的担保期限也未超过，所以对被告的该辩解本院亦不予采信；对原告主张的利息，原、被告签订的担保协议中约定的担保范围包括借款本金及约定的利息，根据原告与借款人约定个的利息，起诉时原告按照月息2分计算，符合法律规定，故对原告主张的利息本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某限于判决生效后一个月内偿还原告赵某担保借款本金50000元，利息50000元，合计100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二〇一九年四月十五日书 记 员 卢志远附：判决所适用的法律条文、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终122号 上诉人（原审原告）王文锡,男,1957年9月16日出生,汉族,住福建省永春县。 上诉人（原审原告）王文扬,男,1959年9月24日出生,汉族,住福建省永春县。 上诉人（原审原告）王连花,女,1966年1月1日出生,汉族,住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）永春县自然资源局,住所地为福建省泉州市永春县鹏源路109号，统一社会信用代码1135052500385065XL。 法定代表人李江源,该局局长。 上诉人王文锡、王文扬、王连花因与被上诉人永春县自然资源局行政登记纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，即当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案中，三原告的诉讼请求：1、撤销址于永春县桃城镇环城路壶桃楼永春房权证桃城字第0××5号房屋所有权登记；2、撤销永国用（2000）字第0103号国有土地使用权登记,并重新作出具体行政行为。因原告第1、2项诉讼请求行为不同，系两个不同的法律关系，不应在本案中一并审理，故针对三原告诉讼请求存在问题法院依法对其进行释明，告知其两诉讼请求应分开起诉，但三原告坚持在本案中一并起诉。因此，本案三原告的诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王文锡、王文扬、王连花的起诉。 王文锡、王文扬、王连花不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据《永春县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（永政[2016]26号）通告内容可见，永春县辖区内土地、房屋等不动产的变更登记、更正登记职权均归属被上诉人，现上诉人起诉永春县国土资源局要求撤销案涉房屋、土地的权属登记并进行更正登记并无不当。原审要求上诉人拆分提起诉讼，不符合当下不动产统一登记的工作机制。二、结合被上诉人原审答辩内容可见，案涉土地、房屋登记时所需要提供的材料基本一致，审批流程也基本相同。结合当前不动产统一登记的工作原则，如对本案进行拆分起诉，则两案审查对象和证据查明的过程将基本一致，如果判决结果要求进行更正登记，又需依照《不动产登记暂行条例》及永春县的“通告”进行合并，并向被上诉人请求实施撤销或变更登记行为，由此可见原审要求拆分起诉并不合理。现如今要求被上诉人撤销土地及地上房屋权属登记或进行更正登记，对于被上诉人而言，显然系属同一行政行为，要求进行拆分没有事实和法律依据。 被上诉人永春县自然资源局未提出书面答辩。 二审查明，根据2018年12月中共永春县委机构编制委员会办公室相关文件,将原永春县国土资源局承担的职责划入永春县自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案二审期间上诉人的诉讼地位由永春县自然资源局承接。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。上诉人王文锡、王文扬、王连花请求撤销的具体行政行为均是2000年作出的，该两个具体行政行为均发生在不动产统一登记工作之前。因此，上诉人王文锡、王文扬、王连花对被上诉人永春县自然资源局提出不同的诉讼请求，系两个不同的法律关系，属两个不同行政行为，其在本案中一并提起诉讼，不符合法律规定。经一审法院明确释明的情况下，上诉人王文锡、王文扬、王连花坚持在同一个案件中起诉，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年四月八日 书记员  吕顺达 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  4
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初381号 原告董秀莲，女，1962年8月13日出生，汉族，现住乌兰察布市。 被告金花，女，54岁，蒙古族，现住乌兰察布市。 本院在审理原告董秀莲诉被告金花买卖合同纠纷一案。原告董秀莲于2019年4月22日提出撤诉申请。 本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告董秀莲撤回起诉。 依法收取案件受理费112.5元，由原告承担。 审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年四月二十二日 书记员 乌云通拉格
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初781号原告王双喜,男,汉族,1953年10月14日出生，住本市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，区长。委托代理人杜江**，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）要求履行法定职责一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王双喜诉称：鼓楼区政府于2018年5月14日作出的《关于水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）实施房屋征收的决定》，并委托鼓楼区政府房屋征收办公室实施征收补偿工作，原告的房屋在征收范围内。鼓楼区政府与开封市方迪房地产评估有限公司（下称方迪公司）签订国有土地上房屋征收补偿评估合同。方迪公司于2018年9月20日对原告作出分户评估报告，原告提出异议，于2018年10月8日收到方迪公司作出的《对评估结果异议的答复》。2018年10月12日原告同时向鼓楼区政府和鼓楼区政府房屋征收办公室邮寄评估鉴定申请书。被告收到原告的房地产评估专家委员会鉴定申请后，至今未转交房地产评估专家委员会，没有向开封市房地产评估专家委员会提交相关材料并提出鉴定申请，属行政不作为。请求依法确认被告行政不作为，判令被告履行法定职责，向开封市房地产评估专家委员会提交相关材料并提出共同鉴定。被告未提交书面答辩状。被告提交的证据有：1、评估鉴定申请书；2、收到评估鉴定申请书复印件的邮寄单复印件；3、关于对王双喜评估鉴定申请书的回复；4、邮寄送达《关于对王双喜评估鉴定申请书的回复》；5、国有土地上房屋征收与补偿条例；6、国有土地上房屋征收评估办法。本院认为，原告王双喜请求被告鼓楼区政府履行的法定职责明显不属于其权限范围，原告提起诉讼缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王双喜的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一九年四月十八日书记员 李延茹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3823号 申请人喻真真申请执行陶大碧房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初805号   原告：韵某1。   被告：韵某2，约56岁。   被告：清徐县西谷乡东木庄村村民委员会。   法定代表人：韩某。   原告韵某1与被告韵某2、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告韵某1于2019年4月26日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，韵某1向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：   准许韵某1撤回对韵某2、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会的起诉。   案件受理费241元，由韵某1负担。   审判员 左广强     二〇一九年四月二十六日   书记员 王凯江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4832号之一原告：柏君章，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽化工街7号。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人：柏英章。第三人：柏英章，男，1957年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告柏君章与被告天津华柏企业有限公司、第三人柏英章请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。本案在审理过程中，柏英章就天津华柏企业有限公司2017年12月25日和2018年1月22日的股东会决议是否成立另行提起诉讼，上述案件正在审理过程中。本院经审查认为，上述股东会决议是否成立、生效对本案的审理具有影响，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  翟 婧人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一九年四月二十二日书 记 员  李天怡
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3889号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李义康，男，1982年7月15日出生，汉族，职业不详，住河南省周口市太康县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李义康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李义康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2365.85元（其中未偿还本金2062.65元、逾期利息303.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.035%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5914.62元（其中未偿还本金5156.6元、逾期利息758.02元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.035%标准计算）；以上本金合计：7219.25元、逾期利息合计：1061.22元，欠款本息总计8280.47元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-18              4000              12              日利率0.035%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-08              2062.65                  2              2019-04-18              10000              12              日利率0.035%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-08              5156.6      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李义康于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2062.65              2019-11-08              日利率0.035%                  2              5156.6              2019-11-08              日利率0.035%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费103元（原告均已预交），均由被告李义康负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2358号 上诉人（原审原告）：苏明钦，男，1973年1月6日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审被告）：陕西大兴置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路61号。 法定代表人：张铁吾。 原审第三人：李玮，女，1960年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人苏明钦因与被上诉人陕西大兴置业发展有限公司、原审第三人李玮民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初9272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏明钦在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏明钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2052号 原告：林奕伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：陈忠发，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈进金，男，1995年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 原告林奕伟与被告陈忠发、陈进金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章、两被告的委托诉讼代理人黄三进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林奕伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈忠发立即还清货款265000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付清款项之日止的占用资金利息损失；二、被告陈进金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈忠发向原告购买水泥，结欠原告货款265000元，被告陈进金为该笔货款提供担保。此后，原告多次向被告催讨货款未果。 被告陈忠发、陈进金辩称：被告陈忠发实际只欠原告货款250000元。被告陈忠发为了延长货款支付时间，应原告的要求多写了15000元货款。被告陈进金只应对实际交易的250000元承担连带清偿责任。 经审理查明，被告陈忠发向原告林奕伟购买水泥，2018年8月19日双方进行结算，被告陈忠发确认尚欠原告货款265000元，没有约定付款期限。被告陈进金为该笔货款提供保证担保，未约定保证方式。 以上事实，有原告提供的欠条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告陈忠发之间的水泥买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告陈忠发拖欠原告水泥款265000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈忠发经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告陈忠发支付货款265000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2019年3月1日起至付清款项之日止占用资金利息损失，符合法律规定，应予支持。被告陈进金为上述货款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈忠发追偿。两被告主张实际货款为250000元，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈忠发应于本判决生效之日起二个月内支付原告林奕伟货款265000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年3月1日起至付款之日止的利息损失； 二、被告陈进金对被告陈忠发的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈忠发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告陈忠发、陈进金负担。被告于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年四月三日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算的但应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议书等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议书等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议书等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13851号 原告：揭武，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张华林，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告揭武与被告张华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揭武到庭参加诉讼，被告张华林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揭武向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币100000元，并以100000元为基数，按照月利息2%标准支付自2018年7月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年6月20日约18时，被告到原告家中以资金周转困难为由，向原告借款100000元。被告向原告出具一份借条为凭，承诺2018年6月30日归还该借款，且与原告约定该笔借款利息3000元，若超期未归还，每天以借款总金额0.5%支付利息。至原告起诉之日，被告未向原告还款付息。 被告张华林未作答辩。 原告揭武围绕其诉讼请求依法提交《借条》、《中国建行个人活期账户交易明细》各一份1页，拟证明被告向原告借款事实。 被告张华林未作质证。 本院认为，被告张华林未到庭，也未提交书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。借条上载明“今借到揭武现金人民币壹拾万元整（100000.-），约定于2018年6月30日归还，如未按期还款则按每日支付借款总金额的0.5%支付利息，该笔借款利息叁仟元整（3000.-）”，“借款人”处有被告张华林签字并摁印，签名下方注有被告公民身份号码，落款时间为2018年6月20日，可以确认被告借款事实和借款期限、利息等约定；交易明细上加盖有中国建设银行股份有限公司业务专用（电子）章，能证明原告通过银行转账交付借款93250元。庭审中，原告陈述另以现金方式支付被告款项6750元，本院予以确认。 经庭审查明，2018年6月20日，被告张华林向原告揭武借款100000元。双方约定，借款期限至2018年6月30日，借款利息为3000元，逾期还款利息为每日按借款总金额0.5%计算。原告揭武于借款当日向被告张华林转账支付93250元，现金支付6750元。嗣后，被告张华林未支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，原告揭武与被告张华林之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方约定借款期限自2018年6月20日至2018年6月30日，借款期限届满后，被告未按约还款，构成违约，对原告关于被告应偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持；双方约定借款利息为3000元，超过法律最高保护限度，但原告庭审中陈述被告未实际支付利息，其也未对借款期限内的借款利息提出主张，本院不予处理；双方约定的逾期付款利息按日0.5%计算，高于法律规定最高保护上限，现原告自愿按月利率2%标准提出主张，符合法律规定,本院予以支持。被告张华林经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张华林应于本判决生效之日起十日内偿还原告揭武借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数按月利率2%标准计算的自2018年7月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2520元，由张华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  王灿辉 人民陪审员  庄锦盛 二〇一九年四月十六日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保66号 申请人：于利清，男，1972年10月10日出生，汉族，住张北县。 被申请人：陶占成，男，1964年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 申请人于利清于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陶占成驾驶的翻斗车。申请人以贺建有所有的车牌号为冀Ｇ×××××丰田牌小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人于利清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人陶占成驾驶的翻斗车，期限为二年； 二、查封贺建有所有的车牌号为冀Ｇ×××××丰田牌小轿车，期限为二年。 案件申请费220元，由申请人于利清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年四月十六日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终720号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑佰军，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月10日被抓获并临时羁押于广东省深圳铁路公安处看守所，同月13日被刑事拘留，2018年7月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人郑佰军犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年2月26日作出（2018）闽0582刑初2478号刑事判决。原审被告人郑佰军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:被告人郑佰军以牟利为目的，通过ＱＱ聊天群吸引他人向其出售配套有密码、电话号码、Ｕ盾及开户人身份信息的信用卡至少29张。2017年12月期间，蒲某向郑佰军出售不少于10张信用卡，后郑佰军将至少7张蒲某名下的信用卡溢价转让给身份不明的第三人。嗣后，上述被倒卖信用卡中一户名为蒲某卡号尾数0973的建设银行信用卡，于2018年1月26日收取到被害人柯某在晋江市××街道××区被人以谎称“淘宝购物因质量问题需要退款”的方式电信诈骗走的钱款9990元。 2018年6月10日11时许，被告人郑佰军在广东省深圳市龙华区“锦绣新村”20栋202房间被公安机关抓获，现场扣押到被告人郑佰军拟进行倒卖且配套有信用卡信息的他人信用卡24张（其中3张系蒲某名下、2张系郑佰军本人名下）、透明封口袋6个、身份证复印件4张、电话卡4张、Ｕ盾18个、用于验证信用卡的ｐｏｓ机2台、上网卡52张、二手手机7台、小米手机1台、黑色1加手机1台。 原判认定上述事实的证据有：证人柯某、沈某、郭某的证言，证人蒲某的证言、辨认笔录及照片，抓获及侦破经过、临时寄押证明书、归案情况说明，户籍信息、违法犯罪记录证明，晋江市看守所入所健康检查登记表、体检报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、工作说明，微信转账记录、银行卡账户信息及交易明细、工作说明，被告人郑佰军的供述和辩解。 原审法院认为，被告人郑佰军收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的初犯、追赃人民币9990元的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。晋江市公安局从被告人郑佰军处扣押的与本案无关的其他物品，由扣押机关依法处理。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人郑佰军犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；二、扣押的作案工具ｐｏｓ机2台（均未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库；三、晋江市公安局依法冻结的赃款人民币9990元，由晋江市公安局予以发还柯某。 上诉人郑佰军诉称:1.其口供系非正常状态下的不自愿供述；2.浦含实际只有2张信用卡被转让，其余的卡不能使用；3.公安机关所扣押的物证是在他人住所处获得，与其无关。请求二审法院撤销对原审法院的判决。 经审理查明，原审法院认定上诉人郑佰军以牟利为目的，通过QQ聊天群吸引他人向其出售配套有密码、电话号码、U盾及开户人身份信息的信用卡至少29张。上诉人郑佰军于2018年6月10日11时许被公安机关抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑佰军收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人郑佰军的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人郑佰军作出的量刑适当，上诉人郑佰军提出刑讯逼供、扣押的物证与其无关等的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年四月二十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 2-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初4173号原告：纪文发，男，1954年7月29日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇西集村民委员会，住所地北京市通州区西集镇西集村。法定代表人：周国强，主任。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。原告纪文发与被告北京市通州区西集镇西集村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告纪文发于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告纪文发自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪文发撤诉。案件受理费25元，由纪文发负担（已交纳）。审 判 员 熊伟二〇一九年四月四日书记员员 琳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 2019皖1222民初2219号 原告：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地太和县细阳路与文明路交叉口。组织机构代码08031190-8 法定代表人：赵磊，该行行长。 委托代理人：赵汗青，该公司员工。 被告：太和县旷达商贸有限责任公司，住所地太和县细阳南路西侧，组织机构代码341222000038066。法定代表人：王怀义，该公司董事长。 被告：王怀义，男，汉族，1957年1月8日出生，住安徽省太和县。 被告：李素云，女，汉族，1957年4月10日出生，住安徽省太和县。 被告：王博，男，汉族，1986年6月1日出生，住安徽省太和县。 被告：王敏，女，汉族，1984年7月10日出生，住安徽省太和县。 被告：李成才，男，汉族，1958年7月5日出生，住安徽省太和县。 本院在审理原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告太和县旷达商贸有限责任公司、王怀义、李素云、王博、王敏、李成才金融借款合同纠纷一案中，原告太和中银富登村镇银行有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告太和中银富登村镇银行有限公司撤回对被告太和县旷达商贸有限责任公司、王怀义、李素云、王博、王敏、李成才的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告太和中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取20元，由原告太和中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员 单 翔 二〇一九年四月十一日 书记员 贾泽宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2648号 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地福建省晋江市池店镇凤池路8号峰华鞋服有限公司办公楼店面一至三层。 负责人：余建国。 被执行人：加怡（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区中银大厦14楼，统一社会信用代码：91350582751355961X。 法定代表人：庄琼珍。 被执行人：晋江振兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区。 法定代表人：庄琼珍。 被执行人：福建省惠安大明石业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠輞川镇玉围村。 法定代表人：丁万历。 被执行人：福建省求质体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜南工业区。 法定代表人：丁少雄。 被执行人：李桂真，女，1958年7月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被执行人：李延松，男，1982年2月1日出生，香港特别行政区居民，Ａ），住福建省晋江市。 泉州市中级人民法院立案执行的(2018)闽05执2648号金融借款纠纷一案，因被执行人的主要经营地及财产均在晋江市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初97号民事判决书指定晋江市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9320号申请执行人：赵东红，男，1986年11月20日出生，汉族，河南省淮滨县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈久理，男，1957年1月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人赵东红与被执行人陈久理民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的(2019)京0113民初25568号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币10440元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初25568号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年四月十五日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执824号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：程玉文，男，1993年9月17日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人程玉文借款合同纠纷一案，该案(2019)苏09执250号已经发生法律效力。由于被执行人程玉文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程玉文银行存款人民币8780.61元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇一九年四月二日书记员  蒋 勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 粤1971执恢499号 （2017）粤1971执10393号 申请执行人李宏伟与被执行人赵小华、宋玉借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2486号 原告：汪少泽，男，1984年11月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许志东、郑昆城，福建尚圭律师事务所律师、实习律师。 被告：福建侨成房地产开发有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：姚明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾志群、庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告汪少泽与被告福建侨成房地产开发有限公司（以下简称侨成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪少泽的委托诉讼代理人许志东，被告侨成公司的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪少泽经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：侨成公司向汪少泽支付因逾期交房产生的违约金10528.31元（以总购房款870108元为基数，按日万分之一的标准自2018年2月26日起计算至2018年6月26日止）。事实和理由：双方于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定汪少泽向侨成公司购买址于晋江市安海镇，总金额为870108元。《商品房买卖合同》第十一条约定侨成公司应于2017年6月30日前将上述商品房交付汪少泽使用，《补充协议》第八条约定汪少泽给予6个月宽展期且违约金自宽展期届满次日起算。汪少泽已按约定支付购房款给侨成公司。侨成公司未能按合同约定时间交付商品房，已经严重违约。扣除关于天气问题共计顺延56天，故逾期交房违约金的起算时间为2018年2月26日。 侨成公司辩称：1.工程竣工验收是交房的强制条件，但竣工验收备案证明书并非交房的强制性条件。2.汪少泽已经在2018年2月10日提前办理交房手续，视为双方以实际行为同意对交房条件进行变更，符合合同法第36条的规定。3.汪少泽提前办理交房并实际接收房屋并未造成任何损失，要求侨成公司承担交房后的逾期交房违约金显失公平。4.参考司法实践，交房后不应再要求逾期交房违约金，侨成公司认为应当计算至2018年2月10日，由此计算本案不存在逾期交房的情况。5.同类型的案件在晋江法院、泉州中院也是判决计算至实际交房之日止。 审理中，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：汪少泽与侨成公司于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定汪少泽向侨成公司购买址于晋江市安海镇房屋，总金额为870108元。诉争房屋的购房款已经全部交付，实际交房时间是2018年2月10日。诉争房屋于2015年6月18日取得预售许可，于2018年4月23日经过消防验收，于2018年6月26日取得建设工程验收备案证明书。双方均认可逾期交房违约金按照购房总价的日万分之一计算，起算时间为2018年1月1日，扣除天气因素时间56天，即起算时间顺延至2018年2月26日。 双方当事人争议焦点为：逾期交房违约金应该计算到何时。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林永筑提供如下证据：1.晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表一份；2.商品房买卖合同一份；3.销售不动产统一发票一张；4.个人购房借款/担保合同一份。侨成公司提供如下证据：5.《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《国有建设用地使用权证》各一份；6.《建设工程竣工规划条件核实意见书》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》各一份；7.《天气资料分析报告》、《天气资料整理分析》各一份；8.《晋江市公安消防大队建设工程消防验收意见书》一份；9.《晋江市建设工程竣工验收备案证明书》一份；10.《侨成海景湾交房（入伙通知书）》、《装修申请须知》、《治安管理规定》、《防火、治安责任承诺书》各一份；11.2018闽05民终5818号民事判决书一份；12.《晋江市房产测绘报告书》、《关于出具“晋江市安海镇海东鸿塔片区侨城海景湾（B地块）58、59幢房产测绘报告书的说明》各一份。 对当事人无异议的证据1-10及证据12中的《晋江市房产测绘报告书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据11与本案无关，且侨成公司未提供原件予以核实，不予认定。证据12中的《关于出具“晋江市安海镇海东鸿塔片区侨城海景湾（B地块）58、59幢房产测绘报告书的说明》系来源于出具《晋江市房产测绘报告书》的泉州兴业房地产测绘有限公司，可以证实诉争商品房已由专业房产测绘公司于2018年4月16日出具测绘报告。 关于争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。根据双方在《商品房买卖合同》及附件中关于交房时间、顺延交房情形及宽展期的约定，侨成公司应于2018年2月26日前向汪少泽交付诉争房产。侨成公司虽然于2018年4月16日取得房屋测绘报告、于2018年6月26日才完成诉争房产所在项目的竣工验收备案，但汪少泽于2018年2月10日办理了交房手续，应视为其认可诉争房产于办理交房当日已达到双方约定的交付条件。故，本案不存在逾期交房的情形。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明：诉争商品房于2018年4月16日取得房屋测绘报告。汪少泽于2019年2月19日向本院提起诉讼。 综上所述,本院认为，汪少泽的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 驳回原告汪少泽的诉讼请求。 案件受理费64元，因适用简易程序减半收取计32元，由原告汪少泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇一九年四月二十四日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 －6－ －5－
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1170号 申请执行人：秦生贵,男,1966年12月10日出生,汉族,住湖北省咸丰县。 被执行人：明辉（高要）房地产开发有限公司,统一社会信用代码914412836731214997，住肇庆市高要区南岸要南一路52号。 法定代理人：陈某。 本院在执行申请执行人秦生贵与被执行人明辉（高要）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执1170号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年四月二十五日 书记员  谭广恒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2337号上诉人（原审原告）：李换让，女，汉族，1976年9月15日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，河南省洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汝阳县上店镇西街村村民委员会，住所地河南省汝阳县上店镇西街村。法定代表人：耿汝安，该村委主任。委托诉讼代理人：吕文霞，该村委支部委员。上诉人李换让因与被上诉人汝阳县上店镇西街村村民委员会（以下简称上店镇西街村委）合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李换让的委托诉讼代理人吴喜全，被上诉人上店镇西街村委的委托诉讼代理人吕文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李换让上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因买卖无效行为所造成的动工建房损失4910元，收取12万元占用5年的银行利息和保全费用1960元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上店镇西街村委2014年初公开对外出售宅基地，承诺包办办证费12万元（办证费5千元）。如果谁买后可以优先动工建房，村里负责办证，如果遇到问题，村里负责解决。2014年10月10日上店镇西街村委给购买宅基地户确定了四至边界及出路，并再次告知可以建房。之后上诉人租用了挖机、三轮车、搅拌机，对地基进行开挖，购买沙、石料和水泥，并雇佣了8名民工。当地基处理一半时镇政府通知停工，一直未让再建，造成上诉人仅工钱就支出4900元。一审诉讼时，上诉人支付查封费用1960元。同时《民法总则》也规定无效民事行为，有过错一方应当赔偿对方由此所造成的损失。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人上店镇西街村委答辩称，本案所涉土地是上店镇小城镇建设规划内下余土地，后来上店镇西街村委研究把该地块利用起来，并向镇政府做请示。之后包括上诉人在内四家交了环境整治赞助款，还在办理土地使用证票据上注明，如有纠纷原款退回。2017年上诉人等人考虑矛盾不好解决，向村委负责人要求退款。但在退款时，上诉人又不退款，本案不存在利息问题。上诉人强行组织施工，最后被政府叫停，该施工损失系其自身造成，被上诉人不承担赔偿责任。李换让向一审法院起诉请求：被告退还收取原告的宅基地及办证款12万元，并要求被告承担利息、损失。在庭审过程中原告将利息明确为按银行同期借款利率计算自2014年3月14日至实际给付日止。损失为原告购买被告宅基地后，被告让原告动工建房所造成的损失4910元。一审法院认定事实：2014年，被告有意出售位于汝阳县××××西环弯道路处的土地，原告与其余案外人共4人以每人12万元的价格购买此处土地，2014年3月14日原告向被告交纳12万元。2017年原告在所约定的土地处建房，遭到阻挡，为此，原告诉讼来院，要求被告返还12万元及利息和损失。另查明，双方约定的土地没有办理相关的土地使用权证。原告建设房屋时，亦未取得建房许可证等相关审批手续。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原被告买卖土地行为，违背了法律的禁止性规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”被告上店西街村委应将收取原告的12万元，应予返还。关于原告要求的利息，于法无据，该院不予支持，关于原告要求的盖房损失，原告自己在未取得建房许可证等相关审批手续的前提下建房，自身存在过错，对此主张，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告汝阳县上店镇西街村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李换让12万元。二、驳回原告李换让的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告李换让负担350元，被告汝阳县上店镇西街村村民委员会负担1000元。二审中，上诉人提交证据：证据一：原审诉讼保全费用票据；证据二：由阳光财产保险公司出具保险费票据；证据三：被上诉人通知到镇政府签了宅基地申请审批表复印件一份。证明：被上诉人存在过错，应当赔偿各项损失。被上诉人发表质证意见：保全费和保险费与被上诉人无关。证据三真实性无异议，他是办了申请表。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还···”，本案中，李换让与上店镇西街村委之间出售涉案土地行为因违反相关法律法规的禁止性规定，应为无效，故上店镇西街村委应当将李换让交纳的12万元款项予以退回。关于李换让上诉主张其因建房造成的经济损失及12万元的利息问题，在未取得建房许可证等相关审批手续的前提下建房，自身存在过错，对其上诉主张不予支持。关于李换让主张的保全费问题，根据李换让在二审庭审中提交的一审法院收费票据，该1420元费用应予以分担，一审对此处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人李换让的其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持，但有关诉讼费用负担问题处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1350元，财产保全申请费1420元，诉讼财产保全责任保险费540元，共计3310元，由李换让负担828元，由汝阳县上店镇西街村村民委员会负担2482元。二审案件受理费1802元，由上诉人李换让负担1500元，由汝阳县上店镇西街村村民委员会负担302元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年四月三十日书记员  常 虹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执738号 申请执行人：苏政，男，1959年11月25日出生，汉族，住玉门市老市区。 被执行人：任长发，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍住址酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人苏政与被执行人任长发民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人任长发身份信息与实际身份信息不符，无法确定被执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年四月三日 书记员  凌 莉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更138号罪犯赵自来，男，1971年2月18日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）平刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人赵自来犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年6月21日作出（2003）豫刑一终字第815号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯赵自来确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵自来在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵自来自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵自来减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2007年4月5日起执行至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1397号 上诉人（原审原告）：何金良，男，1949年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡赐福，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：旷鼎海外路桥工程有限公司，住所地鹰潭市南站建材批发市场******。 法定代表人：董晓娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏鹏文，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈培煌，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：郭巧铃，女，1988年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：蔡元家，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审第三人：德化县路桥建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇湖前（交通大厦**）。 法定代表人：寇建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 上诉人何金良、蔡赐福、旷鼎海外路桥工程有限公司（以下简称旷鼎路桥公司）与被上诉人苏鹏文、陈培煌、郭巧铃、蔡元家、原审第三人德化县路桥建设有限公司（以下简称德化县路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决在认定事实及适用法律方面存在以下问题：一、关于本案付款条件是否成就问题。因何金良、蔡赐福均系自然人，不具有建筑施工企业资质，其订立的桩基施工合同依法应当认定无效。在案涉《合同》无效的情况下，判断工程质量是否合格是支付工程款的前提条件，工程质量不应仅依据违法分包人的检验进行认定，应当经由发包方验收合格或由第三方鉴定确定。二、关于工程价款的认定问题。若工程质量合格，本可参照合同约定确定工程价款，但双方《合同》约定案涉桥梁工程的全部桩基（共6个桥墩20个桩孔）均由何金良施工，在实际履行过程中，蔡赐福仅将其中2#、3#、4#桥墩的桩基交由何金良施工，其他桩基由其另行分包，故《合同》约定的施工范围已发生变更，施工条件已发生变化，是否仍参照原《合同》约定计算工程价款以及对何金良的鉴定申请应否准许，应再行审查。三、关于旷鼎路桥公司的责任承担问题。本案中，旷鼎路桥公司系总承包人，而非发包人，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款，认定旷鼎路桥公司在蔡赐福欠付的工程价款范围内承担垫付责任，属适用法律错误。 综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2373号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 上诉人何金良、蔡赐福、旷鼎海外路桥工程有限公司预交的二审案件受理费10669元均予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一九年四月三十日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  4
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保58号 申请人：陈海，男，1969年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被申请人：常会强，男，1971年12月5日出生，汉族，现住河北省刑台市隆尧县。 申请人陈海于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人常会强驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）。申请人以张跃山所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人陈海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人常会强驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××），期限为二年； 二、查封张跃山所有的位于张北县房屋，期限为二年。 案件申请费1270元，由申请人陈海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年四月十二日 书记员  张小芸
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执354号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人：陈丽君。 被执行人：梁少叶,女,1983年5月29日出生,汉族,住肇庆市广宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人梁少叶信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，除已查封了被执行人名下登记的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。由于该车辆未能实际扣押，暂未能处置，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月二十九日 书记员  谭广恒
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终106号 上诉人（原审原告）曾国元，男，1939年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼****。 法定代表人刘文发，局长。 原审第三人曾国满，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人曾国泰，男，1957年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人曾宝珍，女，1945年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人曾月珍，女，1947年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人曾雅珍，女，1950年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人曾越珍，女，1951年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人曾国满、曾国泰、曾宝珍、曾月珍、曾雅珍、曾越珍的共同委托代理人傅金波。 上诉人曾国元因与被上诉人泉州市自然资源和规划局、原审第三人曾国满、曾国泰、曾宝珍、曾月珍、曾雅珍、曾越珍土地行政登记一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，其他案件自行政行为做出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告曾国元提起诉讼请求撤销泉国用（94）字第1130035号《国有土地使用权证》，但该证颁发于1994年12月，原告于2018年11月23日提起本案诉讼，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告曾国元的起诉。 曾国元不服，向本院提起上诉称，本案行政行为做出之日应认定为2017年7月28日。上诉人曾于2015年6月29日向被上诉人提出撤销该土地使用证的申请，被上诉人受理后于2015年12月30日向泉州市人民政府提出注销该土地使用证的意见，泉州市人民政府经审查于2015年12月31日做出《关于注销曾焕炉国有土地使用证的通知》，2016年1月22日泉州市国土资源局做出《注销公告》，并于2016年1月30日在泉州晚报上刊登注销公告。原审第三人曾国满等人不服，向厦门市中级人民法院提出诉讼，案经福建省高级人民法院生效判决认定该注销行政行为存在程序错误，判决撤销该行政行为。判决生效后，被上诉人按照程序报批泉州市人民政府，于2017年5月6日恢复涉案国有土地使用权的效力，被上诉人于2017年7月28日召开听证会，最终做出不予撤销涉案《国有土地使用证》的决定。因此，本案从2015年12月29日至被上诉人做出不予撤销决定之日止，并不存在侵害上诉人权益的具体行政行为。被上诉人做出不予撤销决定系产生新的具体行政行为，本案做出行政行为之日应认定被上诉人在2017年7月28日举行听证会后，因此上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉错误。 被上诉人泉州市自然资源和规划局未提出书面答辩意见。 原审第三人曾国满、曾国泰、曾宝珍、曾月珍、曾雅珍、曾越珍辩称，1、本案上诉人的原审起诉的诉讼请求是撤销原泉州市土地管理局颁发的泉国用(94)字第1130035号《国有土地使用权证》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年是对提起涉案行政行为的绝对的、最长的起诉期限。被上诉人于1994年10月就颁发涉案《国有土地使用权证》，本案的具体行政行为自做出至上诉人起诉时已远远超过20年的最长起诉期限。2、没有任何证据证明上诉人曾是涉案土地使用权人，假设上诉人曾是涉案土地使用权人，但涉案土地自1994年就确权给曾焕炉之日起，上诉人应丧失物权，被上诉人的颁发诉争《国有土地使用权证》与上诉人不具任何利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。3、曾焕炉基于被上诉人颁发诉争《国有土地使用权证》依法拥有涉案国有土地合法使用权已业经一、二审法院生效的民事、行政判决书的审理、查明、确认，在该《国有土地使用权证》被注销后，又由泉州市国土资源局和泉州市人民政府恢复其法律效力。4、上诉人诉请撤销涉案《国有土地使用权证》，与已经生效的一、二审行政判决系同一诉讼标的，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 经审查，上诉人曾国元提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。 二审审理期间，上诉人曾国元提供证据1.听证笔录，欲证明被上诉人泉州市国土资源局于2017年7月28日对涉案《国有土地使用权证》举行听证会的事实；证据2.福建省高级人民法院（2016）闽行终738号行政判决书，欲证明涉案《国有土地使用权证》的撤销行为在2017年1月18日前仍在诉讼阶段，即使上诉人起诉也不具备起诉条件。 二审另查明，根据2018年12月中共泉州市委机构编制委员会办公室相关文件,将原泉州市国土资源局承担的职责划入泉州市自然资源和规划局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案二审期间上诉人的诉讼地位由泉州市自然资源和规划局承接。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，其他案件自行政行为做出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。泉州市人民政府于1994年12月颁发泉国用（94）字第1130035号《国有土地使用权证》，上诉人曾于2015年6月29日向被上诉人提出撤销该《国有土地使用权证》的申请，后其于2018年11月23日提起本案行政诉讼，但其未能提供证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“耽误起诉期限”的情形，故曾国元的起诉已经超过法定最长二十年起诉期限，据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定驳回曾国元的起诉并无不当。综上所述，上诉人曾国元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一九年四月八日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  7-