wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1250号 罪犯邓义高，男，1977年6月18日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西扶绥县人民法院于2015年8月3日作出（2015）扶刑初字第79号刑事判决，以被告人邓义高犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年11月26日起至2020年2月25日止），并处没收财产人民币10000元；责令被告人邓义高退赔人民币622302.74元（已退赔75750元）。判决发生法律效力后，2015年9月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第546号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓义高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓义高予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯邓义高的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓义高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年9月累计获奖励分115.42分，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯邓义高于2018年10月15日履行没收财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓义高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓义高减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6490号原告：谢慧绪，女，汉族，1995年2月3日出生。委托诉讼代理人：高文浩、许君福，均为广东德先律师事务所律师。被告：邹建南，男，汉族，1992年1月16日出生。原告谢慧绪诉被告邹建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢慧绪及其委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼。被告邹建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款20000元及利息736.44元（以借款总额20000元为基数按月利率2%计算，自2019年1月1日起暂计至2019年2月25日为736.44元，即20000元×24%×56天÷365天=736.44元，以后顺延），共计20736.44元；2.判令被告赔付律师费损失5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，被告向原告借款人民币20000元，原告通过银行转账的形式支付了该笔借款，还款期为2018年12月31日。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，至今仍分文未还，原告特具此状起诉被告。被告邹建南未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了借条、平安银行借记卡交易明细对账单、转账交易详情及微信聊天记录手机截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款用途、借款经过、律师费收取依据等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。原告出借款项后，被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请判令被告偿还借款20000元并按借条上所作承诺以月利率2%计付逾期还款利息，同时赔付律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹建南于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢慧绪偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告邹建南于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢慧绪赔付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取222元，由被告邹建南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年四月二十四日书记员  汪凯宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初2364号 原告：李昌珍，女，1968年8月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师，一般代理。 被告：王建城，男，1971年1月22日生，住赣州市章贡区。 原告李昌珍诉被告王建城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌珍及委托诉讼代理人肖昌兴到庭参加诉讼。被告王建城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金49000元及利息（自2019年3月22日起算，按月利率千分之五计息至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月左右，被告因资金周转，向原告借款49000元。被告于2017年6月12日向原告立下借条，未载明利息及归还款时间。后经原告多次催取，被告未归还原告借款，以各种理由拖欠不还。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证及被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格； 证据2、《欠条》原件，证明被告欠原告借款49000元。 证据3、银行流水凭证，证明原告借款给被告6万元的事实。 被告王建城未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，因被告王建城未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告王建城以生意需资金周转为由，向原告借款60000元，原告通过银行转账方式转入60000元给被告。2017年6月12日双方经结算，被告王建城出具了一张《借条》，言明：今借到李昌珍现金肆万玖仟元整（49000元）。经原告多次催促未果，原告遂至诉。 本院认为，原告李昌珍依约将款项出借给被告王建城，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建城不依约定及时归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金49000元及利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王建城本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王建城于本判决生效之日起七日内归还原告李昌珍借款本金49000元； 二、限被告王建城于本判决生效之日起七日内支付原告李昌珍逾期付款利息（以本金49000元为基数，自2019年4月1日起至付清款项之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王建城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年四月二十九日 法官助理 邱 琼  书记员 钟 泱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33789号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林文，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：林武，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林文归还截至2018年11月29日的借款本金194522.84元、逾期利息3767.11元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年11月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令林文归还截至2018年11月29日的罚息1007.58元及催收工本费1200元；3、判令林武对林文上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令原告对林文名下号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：林文为借款人及抵押人，林武为保证人；贷款金额254660元，贷款期限36个月，月还款本息7632.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，林文用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年11月29日，林文尚欠借款本金194522.84元、逾期利息3767.11元、罚息1007.58元、工本费1200元，林武亦未承担保证责任。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费、抵押权以及保证责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月29日借款本金194522.84元、逾期利息3767.11元、罚息1007.58元，并支付自2018年11月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林文名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告林武就本判决第一项、第二项确定的被告林文应偿付的款项，向原告丰田汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告林武在承担连带给付责任后有权向被告林文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告林文、林武连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年四月二十五日书记员  何 方
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9230号原告：王金报，男，1979年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：宋剑平，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。原告王金报与被告宋剑平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金报到庭参加诉讼，被告宋剑平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金报向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告货款10700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告系销售水泥、沙子等建材的经营者。2018年原被告达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买水泥、沙子、砌块砖等建材，原告负责送货，货款当场结算。2018年7月份被告从原告处购买建材，货款共计10700元，原告按被告要求送至沽上江南工地，但由于资金欠缺，被告故提出暂缓支付货款，原告同意。2018年8月10日被告为原告出具欠条一张，并承诺于2018年8月20日前结清货款，但被告并未如约履行，至今分文未付，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，望判如所请。王金报提交证据如下：1、欠条一份，证明原被告之间存在买卖关系，且被告欠原告货款10700元。2、被告身份证照片一张，证明被告的身份信息。被告宋剑平经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原告称，双方于2018年6月份达成口头买卖合同关系，原告依约为被告提供水泥、沙子等建材，并送至被告指定地点，货款当场结算。2018年7月份被告从原告处购买建材，被告收到全部货物并认可货物质量，其货款共计10700元，因当时资金欠缺，被告提出暂缓支付货款，原告同意。2018年8月10日被告为原告出具欠条一张，欠条内容：“兹欠王金报材料款壹万零柒佰圆整，于2018年8月20日之前结清，特立此据。21122119681107061X2018年8月10日欠款人：宋剑平”。后被告并未如约履行，经原告向被告宋剑平索要货款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告为原告出具的欠条为证，能够证明原、被告间存在买卖合同关系。原告依约交付被告货物，被告应依约支付原告货款。原告请求被告给付原告货款10700元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。故原告请求被告给付原告货款10700元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋剑平未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上所述，被告宋剑平应给付原告货款10700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：宋剑平于本判决生效后五日内给付王金报货款10700元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，共计628元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  刘允珠二〇一九年四月八日书 记 员  苏 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
05安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执723号申请人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T被执行人：奚飞，男，汉族，1966年12月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人奚飞银行账户内存款1503734.08元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一九年四月十一日书记员  房 杰安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执723号申请人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T被执行人：赵春霞，女，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖青邮一队81号，身份号码340521196908155446。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春霞银行账户内存款1503734.08元。本裁定书送达后立即生效。审判员伊长城二〇一九年四月十一日书记员房杰安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执723号申请人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T被执行人：马鞍山市申宏物资贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区山明水秀家园9-45号，统一社会信用代码91340500680848418L（1-1）。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市申宏物资贸易有限责任公司银行账户内存款1503734.08元。本裁定书送达后立即生效。审判员伊长城二〇一九年四月十一日书记员房杰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保102号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年3月27日生效的(2019)皖1502财保45号判决，向被执行人浙江精工建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江精工建设集团有限公司一、冻结被申请人浙江精工建设集团有限公司所有的账户存款198840元；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江精工建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司嘉善支行营业部的账户33×××13_1存款2271666.95元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年四月二日 书记员  朱晓梦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初143号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广西金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广西金粤律师事务所律师。 被告：柳州市柳北区森州糖烟店，住所地广西壮族自治区柳州市威奇化工有限责任公司柳长路旁门面南起第11、12间“同和糖烟”，注册号：450205600006057。 经营者：廖家登。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告柳州市柳北区森州糖烟店（以下简称森州糖烟店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 家化公司向本院提出诉讼请求：一、森州糖烟店立即停止侵犯家化公司第1116603号注册商标专用权，停止销售侵权产品；二、森州糖烟店赔偿家化公司经济损失及维权合理开支共计2万元；三、森州糖烟店承担本案诉讼费用。事实和理由：一、家化公司创建于1898年，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司，并创造了诸多具有中国民族特色的驰名品牌。家化公司拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，注册商标分别为第1062398号和第1116603号，核准在第三类商品化妆品上使用，后经续展现处于有效期内。“六神”文字及字母商标2002年2月被评定为中国驰名商标，“六神”系列产品曾被评为中国名牌产品，被授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。二、家化公司对森州糖烟店的侵权行为进行了相关的证据保全，并出具了公证书。森州糖烟店以营利为目的销售侵犯家化公司注册商标专用权的商品，足以使公众产生误认或者混淆，侵犯了家化公司的注册商标专用权，给家化公司造成了巨大的经济损失和商誉损失，请求法院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”森州糖烟店于2018年11月22日注销，从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。因此，在本案2019年2月25日立案之时，森州糖烟店并不具有诉讼主体资格，不是本案适格的当事人，对于以其为被告的起诉应当不予受理，或受理后驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海家化联合股份有限公司的起诉。 上海家化联合股份有限公司交纳的案件受理费300元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇一九年四月二十二日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执741号 广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2803号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执741号立案执行。经本院采取强制执行措施，被执行人广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店义务已履行完毕，申请执行人予以确认，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执741号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2803号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执741号立案执行。经本院采取强制执行措施，被执行人广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0581刑初1940号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告单位常熟市常达磁业有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇福山农场海虹路，统一社会信用代码91320581MA1N19L89L。 法定代表人陈进东。 诉讼代表人黄美琴，常熟市常达磁业有限公司股东。 辩护人包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 被告人陈进东，常熟市常达磁业有限公司法定代表人。被告人陈进东因涉嫌污染环境罪，于2018年7月5日被常熟市公安局决定取保候审，同年10月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人范育金，江苏创策律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2018]1933号起诉书指控被告单位常熟市常达磁业有限公司、被告人陈进东犯污染环境罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告单位常熟市常达磁业有限公司诉讼代表人黄美琴及辩护人包新东、被告人陈进东及辩护人范育金到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，被告单位常熟市常达磁业有限公司于2016年12月成立，从事磁业材料、电子元器件的生产与销售等业务，被告人陈进东任法定代表人。该公司未经过环评即于2017年7月份投产，在打磨清洗过程中产生废水，稍加沉淀后即予以排放至场外河道。2018年5月15日，常熟市环境保护局对常熟市常达磁业有限公司进行执法检查时，对该公司车间沟道外排口排放水、厂区西侧排口排放水等处进行了采样。经检测，该公司车间沟道外排口排放水中总锰、厂区西侧排口排放水中总锌、总锰浓度超过《污水综合排放标准》第二类污染物最高允许排放浓度二级标准十倍以上。被告人陈进东于2018年6月12日向常熟市公安局福山派出所投案，后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告单位常熟市常达磁业有限公司违反国家规定，排放有毒物质，且超过国家标准10倍以上，严重污染环境，被告人陈进东作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告单位、被告人陈进东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 被告单位常熟市常达磁业有限公司、被告人陈进东对被指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人包新东对被告单位常熟市常达磁业构成污染环境罪无异议，主要辩护意见为：被告单位有自首情节，且已经对受损害的生态环境作了修复，请求对被告单位从轻处罚。 辩护人范育金对被告人陈进东构成污染环境罪无异议，主要辩护意见为：1、被告人陈进东有自首情节，认罪态度好。2、被告人陈进东积极配合污染环境的修复工作，消除不良影响。综上，请求对被告人陈进东从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，被告单位常熟市常达磁业有限公司于2016年12月成立，从事磁业材料、电子元器件的生产与销售等业务，被告人陈进东任该公司的法定代表人。该公司未经过环评即于2017年7月份投产，在打磨清洗过程中产生废水，稍加沉淀后即排放至场外河道。 2018年5月15日，常熟市环境保护局对常熟市常达磁业有限公司进行执法检查时，对该公司车间沟道外排口排放水、厂区西侧排口排放水等处进行了采样。经检测，该公司车间沟道外排口排放水中总锰、厂区西侧排口排放水中总锌、总锰浓度超过《污水综合排放标准》第二类污染物最高允许排放浓度二级标准十倍以上。 被告人陈进东于2018年6月12日向常熟市公安局福山派出所投案，后如实供述了犯罪事实。 在诉讼过程中，被告单位常熟市常达磁业有限公司、陈进东主动联系常熟市海虞镇海东土方工程队、常熟市福隆保洁有限公司对被污染的土壤进行处理，后经江苏康达检测技术股份有限公司检测，受损害的生态环境已得到修复。被告单位、被告人陈进东共支付各项费用合计167335元。 上述事实，有公诉机关提供的证人杨某、曾某、高某、周某、季某、徐某、王某、黄某的证言笔录，常熟市环境保护局案件移送函、采样记录表、现场图、现场照片，常熟市环境监测站监测报告，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、技术服务合同书、资质认定证书、称重计量单、修复后的照片、检测报告、汇款回单、发破案经过等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告单位常熟市常达磁业有限公司违反国家规定，排放有毒物质，且超过国家或地方标准10倍以上，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的“严重污染环境”的情形，其行为已构成污染环境罪，系单位犯罪。被告人陈进东系被告单位直接负责的主管人员，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告单位常熟市常达磁业有限公司、被告人陈进东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告单位常熟市常达磁业有限公司、被告人陈进东对造成的环境损害进行了修复，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位常熟市常达磁业有限公司、被告人陈进东犯污染环境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人包新东提出对被告单位免予刑事处罚的意见，经查，被告单位排放的污染物中含有锌、总锰两种重金属超标，且超标较为严重，不应免予刑事处罚，对该辩护意见，本院不予采信。对两辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人陈进东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，不致再次危害社会，可依法适用缓刑；同时本案系危害生态环境的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十一条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告单位常熟市常达磁业有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币八万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人陈进东犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、禁止被告人陈进东在缓刑考验期内从事磁业材料、电子元器件的生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  蔡峰慈 二〇一九年四月八日 书 记 员  周婉吉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执617号 本院执行申请执行人广州东华物业管理有限公司与被执行人徐海雯物业服务合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初2354号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人徐海雯已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月十五日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初509号原告：郎海见，男，1968年9月28日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：郭保强，男，1970年11月29日出生，汉族，住临朐县。被告：临朐县辛寨建筑公司，住所地：临朐县辛寨政府驻地。法定代表人：王升阳，经理。委托诉讼代理人：刘笃和，公司副经理。委托诉讼代理人：孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。原告郎海见与被告郭保强、临朐县辛寨建筑公司（以下简称辛寨建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈胜、被告辛寨建筑公司委托诉讼代理人刘笃和、孟宪伟到庭参加诉讼，被告郭保强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郎海见向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款144000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建临朐县城关街道小陡沟村沿街楼工程时，将部分内墙涂料工程发包给原告施工。工程竣工后经结算，被告欠原告工程款144000元未付。郭保强未提供答辩意见。辛寨建筑公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，辛寨建筑公司无偿还义务，请驳回原告对辛寨建筑公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭保强借用被告辛寨建筑公司资质承建临朐县城关街道小陡沟沿街楼工程，被告郭保强将承建上述工程中的部分涂料工程分包给原告郎海见施工。郎海见施工后与郭保强进行结算，原告施工的工程款为144000元。2015年11月4日，被告郭保强从被告辛寨建筑公司开出加盖被告辛寨建筑公司财务专用章的收款收据，收据中载明：交款单位城关街办小陡沟村委，交款事由沿街A段工程款，金额144000元。被告郭保强在该收据背面书写“同意支付，郭保强，2015.11.4号”并按指印。被告郭保强将该收据交给原告郎海见让其到城关街道小陡沟村委支取工程款，但小陡沟村委未将上述工程款支付给原告郎海见。2019年3月31日，被告郭保强给原告郎海见出具证明，载明原告郎海见施工的小陡沟沿街楼工程款为144000元至今未付到位。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。郭保强将涉案涂料工程分包给郎海见，郎海见无施工质证，郭保强与郎海见之间的分包协议无效。郎海见已完成施工，涉案工程已竣工验收，双方进行了结算，郎海见请求郭保强支付工程价款，应予支持。被告郭保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张的所欠工程款未提出异议，本院对原告主张的郭保强所欠工程款数额予以采信。被告郭保强借用被告辛寨建筑公司的资质承揽工程，对郭保强借用资质签订合同对外所产生的债务，被告辛寨建筑公司应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭保强支付原告郎海见工程款144000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告临朐县辛寨建筑公司对郭保强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年四月二十四日书记员  沈广磊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2229号 申请执行人：陈卓媚，女，1976年2月23日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人陈卓媚与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈卓媚与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2229号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2650号 本院立案的被执行人吴达田,胡伟群缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2650号]，本案在执行过程中，被执行人吴达田,胡伟群应缴纳的受理费人民币1120.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2773号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**珍，女，1934年6月18日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈萍，女，1958年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区，系**珍之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号。法定代表人：王新生，院长。再审申请人**珍因与被申请人青岛大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人**珍于2019年4月16日以“双方当事人已在青岛市市南区人民法院的调解下，就双方的医疗服务合同达成调解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为:**珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许**珍撤回再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年四月二十四日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30235号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：金可雷，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：胡建珍，女，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告金可雷、胡建珍金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以被告金可雷、胡建珍已结清贷款为由，向本院申请撤回对被告金可雷、胡建珍的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告金可雷、胡建珍的起诉。本案受理费620元减半收取310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十四日书 记 员 叶玉环
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2246号 本院执行胡侃添申请执行曾伟锋婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人曾伟锋(曾伟锋,男，汉族，1968年6月15日出生，住广州市番禺区石碁镇金龙路金山村段金山下街四巷2号)已履行完毕（2018）粤0113民初3174号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2246号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执894号 广州市聚英电器实业有限公司： 关于张道全与你司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3463号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执894号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6216号原告：江阴市青阳镇里旺里村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80751666C，住所地江阴市青阳镇里旺里村停塘路18号。法定代表人：吴耀兴。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：江阴市兴阳特种线缆有限公司，统一社会信用代码91320281749411274C，住所地江阴市青阳镇旌阳南路326号。法定代表人：徐耀兴。原告江阴市青阳镇里旺里村村民委员会与被告江阴市兴阳特种线缆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告江阴市青阳镇里旺里村村民委员会于2019年4月22日向本院书面说明不予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江阴市青阳镇里旺里村村民委员会撤回起诉处理。审判员 张 年二〇一九年四月二十二日书记员 徐梦茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4289号原告：胡惠兴，女，1958年10月20日出生，证件号码：M0370202(2)，系香港永久性居民。委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托代理人：杨彬，广东文国律师事务所律师助理。被告：冯国志，男，汉族，1988年5月10日出生，住广东省东莞市，原告胡惠兴诉被告冯国志确认收养关系纠纷一案，本院于2019年1月28日受理，由审判员贺文洁独任于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告胡惠兴及其委托代理人周国辉、杨彬，被告冯国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉请：一、确认原、被告之间存在收养关系即母子关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1988年5月10日，原告胡惠兴与丈夫冯灼权收养一名男性弃婴，取名冯国志即本案被告。其后原告为被告办理了落户登记手续（户口本与户主关系一栏登记为母子）并与之共同生活至今。2011年9月份，原告移民香港特别行政区，2018年10月9日，原告取得香港永久性居民身份证。原被告之间的收养关系是否得到法律确认，会影响到原、被告双方移民、继承等法律权利的变动，故而原告请求法院确认收养关系。原告认为收养被告时，《收养法》尚未实施，其在当时不具备办理收养登记手续的客观条件。根据1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，收养事实于1988年5月10日发生时，被告与其亲生父母的亲子关系即已消除，而原、被告之间基于收养事实的发生成立母子关系。被告对原告诉请确认，没有其他答辩意见。经审理查明，2018年1月16日，东莞市公安局中堂分局出具《证明》，内容为“兹有我镇居民冯国志（身份证号码），是香港居民胡惠兴[香港居民身份证号码：M037020（2）]的养子，情况属实。特此证明。”2017年3月22日，东莞市中堂镇东向村村民委员会出具《证明》，“兹证明胡惠兴（曾用名：胡卫兴），女，身份证号码：M037020（2）、冯灼权（于1995年12月23日身亡），夫妇二人于1988年5月10日在中堂镇东向村收养弃婴冯国志（男，身份证号码：），并共同生活至今。特此证明。”户口本显示户主为胡惠兴，冯国志与户主关系为“子”。原告在诉状中陈述收养关系是否得到法律确认会影响到原、被告双方移民、继承等法律权利的变动。庭审中，被告冯国志对胡惠兴的主张没有任何异议。户口本显示双方关系为母子关系。本院认为，本案系确认之诉。原告以向法院提起诉讼方式请求确认抚养关系，但作为相对方被告对原告的诉讼请求和权利主张不持异议，双方之间没有任何争议，故该事项无需提交法院裁决。原告和被告应就无争议事实自行至相关部门办理，如办理抚养关系或因抚养关系办理其他事项受阻，系其他原因导致，原告应当就其行使权利受阻的原因提起诉讼，以排除权利妨碍，而不是就无争议事项请求法院之确认。法谚“无争议即无诉讼”，原告和被告就无争议的身份关系请求法院裁决，实属超出法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡惠兴的起诉。原告预缴的受理费25元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审  判  员  贺 文审  判  员  贺文洁二〇一九年四月十一日法官助理王钰莹（兼书记员）     附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他56号 连江县人民法院： 连江县人民检察院指控的被告人吴榕强奸、猥亵儿童一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年四月十二日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初280号 原告：师苏燕，女，1973年10月28日出生，汉族，住山西省潞城市。 被告：长治市郊区黄碾镇中心卫生院，住所地：长治市郊区黄碾镇黄南村。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：毛莉，辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告师苏燕诉被告长治市郊区黄碾镇中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告师苏燕于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师苏燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告师苏燕撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告师苏燕负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3334号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区铜陵路294号万泰花园2#楼401，统一社会信用代码：91340100MA2MYGX0XD（1-1）。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：曾佳识，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914419000553477307。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人曾佳识，被告的委托诉讼代理人梁媚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原告与被告签订的保险合同（805112018441904001141）于2018年8月1日解除；二、被告向原告退还保险费24584.56元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为投保人与被告于2018年6月6日签订保单合同号为805112018441904001141的保险合同，约定保险标的、被保险人、保险期限、保费等。被告未向原告交付保单及发票原件。原告于2018年8月1日向被告发出解除保险合同通知并要求被告退还剩余部分保费，被告以被保险人无法出面同意为由拒绝退保。被告辩称，一、原告投保时的落款公章与本次申请退保的落款公章不一致，请法院核实。二、案涉保单的受益人为被保险人邱志杰，原告解除保险合同损害了被保险人继续享有保险责任保障的利益，被保险人作为保险法规定的保险合同的主体权利人之一，原告解除合同需被保险人书面同意共同提出。三、即使法院认为原告解除保险合同的理由成立，也应该以庭审结束法院判令合同解除之日确定解除的时间。四、原告为多辆汽车在不同的保险公司投保第三者责任保险，保险金额高，保险费高，在投保一个多月后提出退保，且不能确认被保险人是否实际支付了原告保险费及被保险人是否同意解除保险合同，故不能确认原告是否通过该种保险退保行为取得额外收益，该行为与保险法律精神相违背。五、原告已经收到保单原件，其以未收到保单原件为由解除保险合同，理由不能成立。六、案涉保险合同并非因被告原因无法继续履行，原告要求被告承担诉讼费，被告不同意。经审理查明，2018年6月5日，原告向被告投保机动车商业保险（保险单号：805112018441904001141），被保险人为邱志杰，保险车辆为车架号为L2CBB38J9HG233510的捷豹CJL7200J1A5轿车，保费合计29054.51元，保险期间为2018年6月7日0时至2019年6月6日24时。2018年6月6日，原告向被告转账支付29057.51元。原、被告没有约定解除保险合同的条件。原告主张于2018年8月1日向被告发出退保申请书，并以邮寄方式送达，提供《机动车保险退保申请书》、运单详情截图佐证。《机动车保险退保申请书》载明的退保理由为“未收到保单”。运单详情截图显示：运单号为058397011856，寄件方为“Demi福华三路168号深圳国际商会中心4805”，收件方为“袁先生广东省东莞市东城街道鸿福东路锦绣旗峰45号中国人寿理赔部”，收件时间为2018年8月2日，签收时间为2018年8月3日。被告确认运单详情截图，否认收到《机动车保险退保申请书》，称无法确认寄送的资料为上述《机动车保险退保申请书》。另查，安徽喇叭信息科技有限公司深圳分公司登记的经营地址为深圳市福田区福田街道福华三路168号荣超国际商会中心4805。关于要求退保的原因，原告主张，原告与被保险人是借贷关系，被保险人向原告借款用于购买汽车保险，并向原告分期还款，后被保险人失去联系，逾期还款，因此原告申请退保以保障己方权益。被告确认案涉车辆目前没有出险信息。本院认为，不论原告与被告签订保险合同使用的公章样式与本案诉讼阶段使用的公章样式是否一致，在双方确认成立保险合同关系的情况下，原告诉讼主体适格。本案争议焦点之一为原告是否有权解除合同。原、被告没有约定解除保险合同的条件，根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定，原告有权解除合同。被告答辩主张的原告无权主张解除合同的理由本院均不予采纳。本案争议焦点之二为原告要求解除合同的通知何时到达被告。被告已收到运单号为058397011856的邮件，该邮件的寄件地址为原告的深圳分公司地址，被告未能说明邮件的内容，原告主张寄送的是《机动车保险退保申请书》，本院予以合理采信。上述邮件于2018年8月3日向被告送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，本院认定原、被告的保险合同（保险单号：805112018441904001141）于2018年8月3日已解除。原告诉请被告退回保险合同解除后的剩余保险费，本院予以支持，计算为24517.31元（2018年8月4日至2019年6月6日），对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告安徽喇叭信息科技有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司签订的保险合同（保险单号：805112018441904001141）于2018年8月3日已解除；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应自本判决发生法律效力之日起七日内退回原告安徽喇叭信息科技有限公司保险费24517.31元；三、驳回原告安徽喇叭信息科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.31元（原告已预交），由原告负担0.56元，被告负担206.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年四月十六日书记员  罗钻娣王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初1908号原告：**，男，1964年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：赵振涛，男，1962年6月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告：孙保锁，男，1965年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：孙艳，太原小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告：闫建光，男，1980年8月3日出生，汉族，山西省古交市村民，住太原市。原告**、赵振涛、孙保锁与被告闫建光合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、赵振涛、孙保锁的共同委托诉讼代理人孙艳，被告闫建光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告**、赵振涛、孙保锁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付三原告转让费285000元；2、依法判决被告赔偿原告违约金85500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月4日三原告与被告就“优蒙一锅”饭店转让签订了《转让合同》，三原告将其经营的位于太原市学府街114号“优蒙一锅”饭店硬件设施、装修、固定设备全部转让给被告，由被告独立经营。合同约定被告向三原告支付转让费300000元，从签订合同之日起六个月内向三原告分期付清，被告不得以自己经营的好坏或任何理由拒付转让费，合同签订后被告仅付了15000元，剩余285000元至今未付。经原告多次催要，拒不履行付款义务。综上，被告的行为严重违反了合同约定及诚信原则，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫建光辩称，我不同意支付转让款和违约金。原告孙保锁的侄子已经在签协议两个多月后将饭店设备都拉走了，我当时报过警，其侄子说是受原股东的委托将设备拉走的。我没有开业经营，因为原告的工人一直到饭店找我要钱，原告欠工人大概40000元左右的工资，我无法开业经营。在本案审理过程中，因查明案情需要，需传唤原告孙保锁到庭进行询问，本院根据原告委托诉讼代理人孙艳提供的孙保锁联系方式，无法联系到孙保锁。经本院询问原告共同委托诉讼代理人孙艳，其表示起诉状与授权委托书均是原告**、赵振涛签好后来到法律服务所办理的委托手续，其并未见过孙保锁，现在其与原告**、赵振涛均联系不上孙保锁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”本案中起诉状和授权委托书上原告孙保锁的签名不能确定是其亲笔书写，现无法确定起诉状和授权委托书上的内容是原告孙保锁的真实意思表示，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告**、赵振涛、孙保锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年四月十六日书记员 李宏艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：傅春旱，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅春旱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告傅春旱经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金346236.92元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）82855.69元、复利12097.07元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金346236.92元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告傅春旱未答辩。经审理查明：2017年3月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款447000元用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年3月22日，原告依约向被告发放贷款447000元，贷款期限自2017年3月22日起至2020年3月22日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金346236.92元、利息（含罚息）82855.69元、复利12097.07元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金346236.92元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）82855.69元、复利12097.07元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告傅春旱经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅春旱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金346236.92元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）82855.69元、复利12097.07元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金346236.92元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告傅春旱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告傅春旱负担7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11953号原告波碧布朗专业化妆品有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第五街767号。法定代表人安娜·埃莱娜·莫拉莱斯·阿尔塞，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000117332号关于第22909181号“BOBBIBROWN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月2日。本院受理时间：2018年11月23日。开庭审理时间：2018年12月12日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22909181号“BOBBIBROWN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标涉及的“BOBBIBROWN”品牌，同时也是原告的企业名称，在引证商标申请之前，原告就已经将诉争商标在中国进行长期宣传和使用，诉争商标已经在中国取得了极高的显著性与知名度，广为中国消费者所熟知。二、引证商标系以不正当手段获得注册，其注册和使用具有欺骗性，违反了诚实信用原则，原告已针对引证商标向商标评审委员会提出商标无效宣告请求，鉴于引证商标的无效宣告结果将直接影响本案结果，原告申请法院延期审理本案。三、引证商标所有人有规模性抢注的明显恶意，并一直不断提交新的商标申请，意图阻挠原告事实上享有在先权利的诉争商标及相关商标的注册。此外，引证商标所有人还在第9类商品上抢注了一系列抄袭知名的化妆品/时尚品牌的商标，抢注的主观恶意明显，为防止引证商标所有人再次成功抢注相关商标，希望法院核准延期审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：波碧布朗专业化妆品有限公司。2.申请号：22909181。3.申请日期：2017年2月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0921）：眼镜链；眼镜；眼镜片；眼镜架；隐形眼镜；隐形眼镜盒；眼镜盒；太阳眼镜；擦眼镜布。二、引证商标1.注册人：张志强。2.注册号：4545065。3.申请日期：2005年3月17日。4.专用权期限至2027年12月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群：0921）：眼镜（光学）；眼镜玻璃；眼镜盒；眼镜架；太阳镜；眼镜链；隐形眼镜；擦眼镜布；眼镜框；眼镜。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。庭审中，原告称引证商标无效宣告请求已经进入评审阶段，被告对此予以认可。此外，截至本案一审判决前，原告并未向本院提交引证商标已被宣告无效的证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“BOBBIBROWN”，引证商标为纯字母商标“BobbiBrown”，诉争商标与引证商标仅字母大小写方面存在差异，二者在字母构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“眼镜链；眼镜；眼镜片；眼镜架；隐形眼镜；隐形眼镜盒；眼镜盒；太阳眼镜；擦眼镜布”商品与引证商标核定使用的“眼镜（光学）；眼镜玻璃”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标在引证商标申请日前经宣传与使用在指定使用的商品上已经形成足以与引证商标相区分的显著特征，并与原告形成唯一对应关系。故原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张事实与法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张引证商标系以不正当手段获得注册、引证商标所有人在第9类商品上恶意抢注了一系列抄袭知名的化妆品品牌商标等情形并非本案审查范围，不构成暂缓审理本案的依据。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标已被宣告无效的证据，引证商标仍为合法有效在先商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告波碧布朗专业化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告波碧布朗专业化妆品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告波碧布朗专业化妆品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭振强二〇一九年四月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌书 记 员  陈文慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执358号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。法定代表人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：李林，男，1984年5月3日生，汉族，住南京市江宁区。本院执行南京银行股份有限公司南京分行与被执行人李林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7××1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金136185.19元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。现经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初7××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年四月十九日书记员  刘清文
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1056号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地：广州从化江埔街御景路6号，统一社会信用代码：91440101799414190A。法定代表人：徐明峰。被告：陈誉萍（曾用名：陈卓平），男，汉族，1969年4月27日出生，住广州市增城区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告陈誉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司以纠纷已解决为由于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年四月十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初518号原告：程某，男，汉族，1971年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：周某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：克某，男，汉族，1989年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告程某与被告克某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告程某诉称，2016年3月23日，被告克某向原告程某提出借款请求，要求借款500000元，由于原告自己经济能力有限，便将自己贷出准备种田的500000元出借给了被告，双方约定该笔借款利率为月利率2%，被告给原告出具了借条一张，借条上约定还款日期为2017年1月30日，若逾期每天承担500元的损失费；2016年11月24日，被告再次向原告借款200000元，出具了借条一张，口头承诺该笔借款也于2017年1月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告只是偿还了200000元借款中的120000元，对于下剩的80000元和之前所借的500000元至今未予偿还，对于双方约定的借款利息，被告也只是支付了2016年三个季度的。现原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金580000元，利息220000元，合计800000元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告克某辩称，对借款本金无异议，对约定的月利息2%也没有异议，但对偿还的利息数额有异议，偿还了并不是仅2016年三个季度的利息。经审理查明：2016年3月23日被告向原告借款500000元，2016年11月24日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条两张，约定借款期限为2017年1月30日，约定500000元的借款利率为年利息24%，200000元借款未约定利息，后被告向原告偿还200000借款中的本金120000元，利息200929元，剩余借款本金580000元，利息140000至今未付。现原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金580000元，利息220000元，合计800000元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。上述事实，由原告提交的借条两张、被告提供的还款凭条、原、被告的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告克某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。被告对欠原告580000元借款本金的事实无异议，本院予以认定；双方约定了利息，原告主张其中500000元借款被告按年利率24%承担利息符合法律规定，被告应按年利率24%承担利息，被告应支付的利息为340929元，被告已向原告支付利息200929元，尚欠140000元利息未支付。因此，对原告要求被告克某偿还借款本金580000元，利息140000元的诉讼请求本院予以支持。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告克某偿还原告程某借款本金580000元、利息140000元，合计720000元，限于判决生效后六个月内付清；案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告克某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年四月九日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1869号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层205号。法定代表人：谢郁武。委托诉讼代理人：柯敏，女，系该司员工。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，系该司员工。被告：焦玲，女，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广州香江物业管理有限公司与被告焦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后原、被告双方达成和解，原告广州香江物业管理有限公司以被告已缴清费用为由于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州香江物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费198元（原告已预交396元），由被告焦玲负担(被告已将案件受理费198元迳付给原告）。审判员 张 靖二〇一九年四月二十日书记员 钟巧羚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初454号原告：刘庭有，男，1975年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：武成福，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：黄冬林，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告刘庭有与被告武成福、被告黄冬林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭有、被告武成福、被告黄冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付工资9700元。原告刘庭有称其受雇于被告武成福，2018年7月起在武成福承包的工程中从事室内装修工作至2018年9月，当时约定劳务报酬为每天350元，现武成福仍拖欠其2018年8月至9月的部分劳务报酬。审理中，原告提交了《承诺书》，其中载明“本人武成福，负责广大夏小匠饭厅，南亭鸿星健身房、广州美院院派儿童美术三个项目，对工人钟吉同、胡建国、王润生、刘庭有、周水珍、向长发、舒小平五位工人的工资发起承诺：工资发放顺序为广大夏小匠饭厅在10月28号前结清，南亭鸿星健身房在11月10号前结清，美院院派儿童美术项目在11月28号前结清……”并列明各工人的工资数额，其中刘庭有工资数额为9700元。武成福在承诺人处签名并按捺指印，日期为2018年10月17日，黄冬林在见证人处签名并按捺指印。武成福对上述承诺书的真实性无异议，确认尚欠承诺书中确认的金额，但认为刘庭有的工作时间不足，应予以扣除16%的费用。黄冬林对承诺书的真实性无异议，但认为刘庭有由武成福聘请，拖欠的工资应由武成福支付。二、申请仲裁的情况：2018年11月20日，原告刘庭有等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第1080-1086号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案中，原告刘庭有提交由被告武成福签名确认的承诺书，足以证明其主张的为武成福提供劳务，并被拖欠劳务报酬的事实，本院对此予以确认。武成福虽主张刘庭有每天的工作时间不足8小时，应抵扣其中16%的劳务费用，但未能就其主张进行举证，刘庭有对此也不予确认，本院对武成福的上述抗辩意见不予采纳。故刘庭有要求武成福支付劳务报酬9700元有理，本院予以支持。另，刘庭有确认不要求黄冬林承担责任，并撤回要求黄冬林承担本案责任的诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准予。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告武成福应于判决发生法律效力之日起三日内向原告刘庭有支付劳务报酬9700元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武成福负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年四月十一日书记员  李锦嫦
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执933号 申请执行人：周某。 被执行人：李某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1965号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对李某在银行账户上的存款25920元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  顾秉相 二〇一九年四月八日 书记员  李春阳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执837号 申请执行人：高某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人马某劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，民和县人民法院司法救助3160元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月八日 书记员  杜文昕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执33号申请执行人：兴旺汽配城，经营场所地西藏拉萨市堆龙德庆区人和汽配城。经营者：潘孝良，男，汉族，1974年1月31日出生，住西藏拉萨市堆龙德庆区人和汽配城。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被告：曾陶，男，汉族，1977年8月28日出生，住四川省资阳市.本院在执行申请执行人兴旺汽配城与被执行人曾陶修理合同纠纷一案中，申请执行人兴旺汽配城和被执行人曾陶于2019年4月26日自愿达成，被执行人曾陶向申请执行人兴旺汽配城于2019年5月30日之前支付执行款10000元、于2019年6月30日之前支付执行款10000元、于2019年7月30日之前支付执行款10000元、于2019年8月30日之前支付执行款12362.08元的和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年四月二十六日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之二申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传善在山东省农村信用社联合社904012700×××03账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1186号原告:宁桂林，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。被告:南海大圣娱乐有限公司广州分公司，营业地址广州市越秀区东风东路761号第30层03、04、05单元。负责人：葛亮。本院在审理原告宁桂林诉被告南海大圣娱乐有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案中，原告宁桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁桂林撤诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  胡广文人民陪审员  陈丽萍二〇一九年四月二十五日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1180号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。法定代表人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：闫双全，男，汉族，1980年3月15日出生，户籍住所地：山西省芮城县古魏镇亚宝南路13号。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被告闫双全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司承担。审 判 长 杨 衢审 判 员 何声章人民陪审员 王 超 二0一九年四月二十六日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复26号复议申请人（申请执行人）：高红丽，女，汉族，1976年1月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新康家园5号楼6单元501号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人高红丽不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执312号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]400号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人高红丽的执行申请。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]400号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至2017年9月15日的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，高红丽向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月11日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。复议申请人高红丽向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执312号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执312号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异520号 异议人（利害关系人）：徐江，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证地址在广东省汕头市金平区。 申请执行人：刘泽科，男，1989年1月17日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：叶海伟、陈俊茂，均系广东金领律师事务所律师。 被执行人：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广州市天河区华明路4号四层（自编号01），统一社会信用代码91440101591506651N。 法定代表人：周自立，执行董事。 本院在执行申请执行人刘泽科与被执行人广州潮府馆餐饮有限公司（以下简称潮府馆公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人徐江向本院提出书面的执行异议。本院受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐江异议称：我请求：1、停止执行广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号01、02单元物业（以下分别简称案涉01单元、案涉02单元）；2、解封已查封的全部物品。理由如下：潮府馆公司已与我签订协议，约定将位于广州市天河区华明路4号星汇云锦四层的潮府（珠江新城店）交给我承包经营，申请人对潮府（珠江新城店）享有合法的承包经营权。法院在2019年3月1日在潮府（珠江新城店）公告被执行人及其他占用人在2019年3月11日前迁出并腾空相关场地。一方面，贵院要求我迁出并腾空相关场地，严重侵害了我对潮府（珠江新城店）的合法承包经营权，如我无法继续承包经营，潮府（珠江新城店）一百多位员工将立即失业，必将带来严重的劳资纠纷，严重影响社会稳定。另一方面，法院已查封的全部物品的所有权属于我，非被执行人潮府馆公司所有的财产，法院无权查封我所有的财产。请贵院支持我的请求。 本院查明：申请执行人刘泽科与黄立恩、潮府馆公司等租赁合同纠纷两案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终23058号、23059号民事判决均已发生法律效力。 （2018）粤01民终23058号民事判决判令：一、确认黄立恩、广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司）就案涉02单元（建筑面积830平方米）签订的《租赁补充合同》自2017年10月13日解除（该合同约束刘泽科、潮府馆公司）；二、潮府馆公司应于判决发生法律效力之日起15日内，将上述房屋腾空交还刘泽科；三、被告潮府馆公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向刘泽科支付2016年9月1日至2017年10月13日期间的租金及逾期支付租金的违约金（其中2016年9月1日至2017年6月30日的租金，每月按76692元计算；2017年7月1至2017年10月13日的租金，每月按80527元计算；逾期支付上述租金的违约金以当月租金为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自当月6日计至2017年10月12日）；四、潮府馆公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向刘泽科支付2017年10月14日至实际搬迁交还上述房屋之日止的使用费（每月费用按96632.40元计算）；案件受理费29210元，由潮府馆公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日以（2019）粤0106执1225号立案执行。 （2018）粤01民终23059号民事判决判令：一、确认黄立恩、广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司）就案涉01单元签订的《广州市房屋租赁合同》以及《租赁补充合同》自2017年10月13日解除（该合同约束刘泽科、潮府馆公司）；二、潮府馆公司应于判决发生法律效力之日起15日内，将上述房屋腾空交还刘泽科；三、潮府馆公司应于判决发生法律效力之日起10日内，向刘泽科支付2016年9月1日至2017年10月13日的租金及逾期支付租金的违约金（其中2016年9月1日至2017年4月30日的租金，每月按312559元计算，2017年5月1日至2017年10月13日的租金，每月按328187元计算；逾期支付上述租金的违约金以当月租金为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自当月6日计至2017年10月12日）；四、潮府馆公司应于判决发生法律效力之日起10日内，向刘泽科支付2017年10月14日至实际搬迁交还上述房屋之日止的使用费（每月费用按393824.4元计算）；案件受理费90720元，由潮府馆公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日以（2019）粤0106执1228号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院于2019年3月1日在案涉01单元、案涉02单元处张贴公告，责令被执行人及其他占有使用人在同月11日前迁出并腾空（本院查封财产除外）上述场地，交申请执行人管业。异议人遂向本院提出执行异议。 另查明，本院在执行申请执行人广州市城市建设开发有限公司与被执行人潮府馆公司房屋租赁合同纠纷两案【案号：（2019）粤0106执134、135号】中，查封了潮府馆公司在案涉01、02单元内的物品一批。 本院认为：异议人的两项既基于实体权利对查封的物品提出排除执行异议，又作为利害关系人提出与查封物品实体权利无关的执行行为异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，应分别审查，故本院分别立案审查，本两案的异议为异议人作为利害关系人的异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。（2018）粤01民终23058号、23059号民事判决均已发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。上述判决判令被执行人将案涉01、02单元腾空交还给申请执行人，本院执行案涉01、02单元正是执行上述生效判决的行为。异议人的异议实际是认为上述生效判决侵害了其权益，此不属人民法院审查执行异议的范围，本案不予审查，异议人可以循其他法律途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、驳回异议人徐江关于停止执行广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号01单元物业的申请； 二、驳回异议人徐江关于停止执行广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号02单元物业的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执6847号之三 申请执行人：何良兵，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈炎年，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市鹏呈装饰设计有限公司，住所地广东省广州海珠区南洲路5号三层304铺之一。 法定代表人：陈炎年。 原告何良兵诉被告广州市鹏呈装饰设计有限公司、陈炎年承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9856号民事调解书已发生法律效力。权利人何良兵于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人广州市鹏呈装饰设计有限公司、陈炎年：一、向申请执行人归还欠款130000元，以130000元为本金从2017年10月27日起按每月2%的利率计算至实际清偿之日止；二、承担本案执行费用。本院于2018年8月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈炎年名下有位于广州市海珠区工业大道南路金诚一街31号铺的产权，本院已作查封，经本院查册显示，该产权已抵押给黄丽娇、广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、罗护州，并办理了抵押权登记，但抵押债权数额不明，故暂无法处理；发现被执行人陈炎年名下有位于广州市白云区观荷东街7号B1616车位的产权，本案已做轮候查封，因该产权已抵押给案外人黄夏欣，并办理了抵押权登记，但抵押债权数额不明，故暂无法处理；被执行人陈炎年名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，本院已在（2018）粤0105执5879号案查封，因车辆下落不明，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。 申请执行人申请执行时向本院提供被执行人陈炎年名下有位于广州市白云区金沙洲保利西子湾闻桂街31号1403房的财产线索，经本院核实，该房产是被执行人陈炎年与案外人谢金凤共同共有，在诉讼阶段已做保全查封，因该房产未经析产，未区分共有份额，故暂无法处理。本院已告知申请执行人何良兵自行代位提起析产诉讼明确被执行人与案外人分别占有的份额。申请执行人还提供了被执行人陈炎年名下有位于广州市海珠区工业大道南金诚东街51号1104房的财产线索，经本院核实，该房产已于2017年4月5日过户至案外人高欣、杨俊源，故暂无法处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年1月24日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执6847号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月八日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初531号原告：广州市从化街口车时捷轮胎经营部，所在地广州市从化区街口街团星西园里39号之一房。统一社会信用代码：92440101L79335024A。经营者：李国中。被告：徐国新，男，1978年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。现羁押在佛山监狱。原告广州市从化街口车时捷轮胎经营部诉被告徐国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员谢日星公开开庭进行审理。因被告徐国新犯交通肇事罪被羁押在佛山监狱，故本院于2019年3月6日就本案前往佛山监狱进行提审。2019年3月29日公开开庭进行审理，原告经营者李国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款44780元及支付占用资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日至2017年8月25日期间，原告将自家经营的轮胎等货物送货给被告，并经被告签名确认共合计货款人民64780元，期间被告支付了20000元，因此至今仍拖欠原告货款44780元。经原告多次催收仍未果。为此，请求判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.送货单6张证实被告拖欠货款的事实；被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其中一张由徐玉娴签收的送货单无法核实，不予认可。庭审中，本院对原告提交的上述证据经与原件核对无异。本院认为，被告承认原告所述的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告只是对其中一张由徐玉娴签收的送货单（2017年8月2日金额8400元）有异议外，其他五张送货单（2017年6月1日金额19600元、2017年6月9日金额8400元、2017年6月29日金额14380元、2017年7月31日金额5600元、2017年8月25日金额8400元）均无异议，故本院予以认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告至今无法提供证据证实徐玉娴是受被告委托签收货物？货物有无进行结算？为此原告应承担举证不能的法律后果。本案为买卖合同纠纷。原、被告双方以口头形式达成买卖合意，该买卖交易有收款收据、送货单等单据证实，原、被告之间存在买卖合同关系。对于被告认可的五张送货单金额共计为56380元，扣除已支付的货款20000元，实为36380元。关于计付利息问题。原告当庭表示可以放弃计算利息，这是原告对自己权利的处理，没有违反法律强制性规定，也没有损害其他人利益，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐国新应于本判决生效之日起10日内立即支付货款36380元给原告广州市从化街口车时捷轮胎经营部；二、驳回原告广州市从化街口车时捷轮胎经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告徐国新承担373元，由原告广州市从化街口车时捷轮胎经营部负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年四月十五日书记员  林艺燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6788号原告：广州市搏朗建筑装饰材料有限公司,住所地：广州市番禺区石楼镇清流村天六工业区仓库。法定代表人：俞竹宏。委托诉讼代理人：张晓伟，系广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤源，系广东法盛律师事务所实习人员。被告：绍兴欣安建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅湖公寓3-4号楼一层0105号商铺。法定代表人：张旦阳。原告广州市搏朗建筑装饰材料有限公司诉被告绍兴欣安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市搏朗建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加了诉讼，被告绍兴欣安建材有限公司经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市搏朗建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款188856.94元。2、判令被告向原告支付逾期付款损失38951.74元（以188856.94元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算，暂自2015年10月1日计算至2018年6月30日，实际计算至付清款项为止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。（暂合计：227808,68元)。事实与理由：自2014年12月份起，被告向原告采购铝板材料，用于杭州北部软件园项目。原告多次向被告发货，并由被告项目部人员戴少波签收，截至2015年1月19日，原告累计供货货款总额为931456.94元，付款387600元，未付货款543856,94元，被告代表戴少波于2015年1月份签署《广州市搏朗建筑装饰材料有限公司杭州北部软件园已发货对账单》，对上述货物及货款予以确认。签署上述对账单之后，被告仅陆续支付了部分款项，但并未全部付清。经多次催讨无效，原告于2018年1月30日再次向被告出具《北部软件园项目对账单及催款函》催收货款，被告于2018年2月7日签字盖章确认上述函件，再次确认货款总额931456.94元，扣除掉被告累计支付的贷款742600元（包含直接付給原告的597600元及委托第三人朱建洪代收的145000元），尚欠188856.94元未还，被告承诺在2018年5月1日前支付完毕。上述承诺付款期满后，原告多次催讨，但被告至今仍未支付，给原告造成较大的经济损失。关于逾期付款损失的数额，酌情按照被告最后一次转账支付的次日起，即2015年10月1日起，参照银行逾期贷款利率计算。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告绍兴欣安建材有限公司无答辩。经审理查明：自2014年12月起，被告向原告采购铝板材料，用于杭州北部软件园项目。原告多次向被告发货，并由被告项目部人员戴少波签收，截至2015年1月19日，原告累计供货货款总额为931456.94元，付款387600元，未付货款543856,94元，被告代表戴少波于2015年1月份签署《广州市搏朗建筑装饰材料有限公司杭州北部软件园已发货对账单》，对上述货物及货款予以确认。原告于2018年1月30日再次向被告发出《北部软件园项目对账单及催款函》催收货款，被告于2018年2月7日签字盖章确认上述函件，确认货款总额931456.94元，扣除掉被告累计支付的贷款742600元（包含直接付给原告的597600元及委托第三人朱建洪代收的145000元），尚欠188856.94元未还。被告承诺在2018年5月1日前支付完毕，逾期按原合同约定执行违约责任。签订对账单及催款函后，原告陈述被告分文未付，尚欠188856.94元至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院要求解决。另查明，被告绍兴欣安建材有限公司下落不明，本院于2018年8月7日向其发出应诉公告，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，现被告拖欠原告货款188856.94元，有被告所加盖印章的《北部软件园项目对账单及催款函》为凭，被告应立即将货款188856.94元清付给原告。关于逾期付款违约金的计算问题，由于《北部软件园项目对账单及催款函》约定被告逾期付款按原合同约定执行违约责任，但双方对逾期付款的违约金的计算方法并无约定，原告所主张的违约金应从发出《北部软件园项目对账单及催款函》催告付款期限届满之日即2018年2月14日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%标准计算计算逾期付款违约金至欠款清还之日止。被告绍兴欣安建材有限公司经本院公告传唤，公告期届满仍未见绍兴欣安建材有限公司到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告绍兴欣安建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市搏朗建筑装饰材料有限公司支付货款188856.94元及逾期付款违约金（从2018年2月14日起以欠款188856.94元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%标准计算逾期付款违约金至欠款清还之日止）；二、驳回原告广州市搏朗建筑装饰材料有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4718元，由原告广州市搏朗建筑装饰材料有限公司负担50元,由被告绍兴欣安建材有限公司负担4668元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈 忠人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭风霜二〇一九年四月九日书 记 员  李颖瑶
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0824行初14号 原告：汪国强，男，1963年8月7日出生，汉族，个体工商户，住潜山市。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：潜山市梅城镇人民政府，住所地潜山市梅城镇高集村。 法定代表人：林胜利，镇长。 原告汪国强因要求被告潜山市梅城镇人民政府立即支付补偿款13万元，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告汪国强及委托诉讼代理人刘庆海到庭参加诉讼，被告潜山市梅城镇人民政府经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国强诉称：2010年4月4日，安徽省潜山县辰鑫农化科技有限公司将公司全部资产转让给安徽天柱置业集团房地产有限公司（以下简称天柱公司），后天柱公司将它又转给原告，原告将其出租给余某。2017年7月10日，被告潜山市梅城镇人民政府将其关停，搬迁加补偿费总额为272320元。承租人余某已将其应得补偿部分142320元领回，余额130000元属于原告。原告多次要求被告给付，被告拒不支付。原告认为，原告拥有的物权依法应当收到保护，故具状诉讼。 被告潜山市梅城镇人民政府未应诉、答辩。 原告汪国强向法院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、《企业资产转让协议书》、《安庆晚报公告》、《协议书》、《租房协议》，证明原告所有财产来源及行使管理权、收益权；3、补偿协议及发票，证明原、被告已签订补偿协议，但被告未依约付款；4、证人余某证言，证明资产管理及协议签订情况。 被告潜山市梅城镇人民政府未向法院提供证据。 经审理查明：原告汪国强曾与他人共同出资成立了安徽省潜山辰鑫铝业有限公司，厂址在梅城镇石埝大新坝。后该企业迁址至潜山县××城镇××路，更名为安徽省潜山县辰鑫农化科技有限公司。2010年4月4日，安徽省潜山县辰鑫农化科技有限公司与安徽天柱置业集团房地产有限公司签订了《企业资产转让协议书》。安徽省潜山县辰鑫农化科技有限公司将全部资产出售给安徽天柱置业集团房地产有限公司出售公司。2010年6月12日，安徽省潜山县辰鑫农化科技有限公司在《安庆晚报》刊登公告，公告对外出售资产情况。2011年1月26日，安徽天柱置业集团有限公司与原告签订了《协议书》。安徽天柱置业集团有限公司将其位于潜山县梅城镇石位于埝××坝（××安徽省××县辰鑫农化科技有限公司炼铝厂）资产转让给原告，以抵付2010年欠原告的工资和与兴业银行联系业务的费用。2011年3月23日，原告与余某签订了《租房协议》，原告将位于梅城镇××坝段的厂房出租给余某，租赁期限自2011年3月23日至2016年3月22日止。2017年，潜山县梅城镇为加强饮用水源区的保护，对梅城镇××坝段的厂房关停搬迁，并予以拆除。2017年7月10日，潜山县梅城镇与余某签订了《协议》，双方约定：共计补偿272320.00元。2017年9月29日，被告支付余某补偿款142320元。 本院认为，《中华人民共和国合同法行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告未与原告签订协议，亦未约定对原告的补偿数额。 原告不是补偿协议的主体，原告的起诉不符合上述规定，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第五十八条规定，裁定如下： 驳回原告汪国强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  黄盛青 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  张正意 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  洪雯馨 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：张素兰，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张素兰金融借款合同纠纷一案后，已于2019年2月28日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  谈凤英二〇一九年四月十五日书 记 员  成 乐