贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初101号 原告彭继敏，女，1974年12月29日生，穿青人，住贵州省大方县。 原告谌俞春，男，1984年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201110798264。代理权限：特别代理。 委托代理人季良喜，贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。代理权限：一般代理。 原告彭继敏、谌俞春等不服贵阳市南明区城市综合执法局于2018年9月14日作出的《限期拆除决定书》（南行限决字[2018]第0004069号），向本院提起诉讼。于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告彭继敏、谌俞春及其委托代理人吴大志、季良喜到庭参加诉讼，被告贵阳市南明区城市综合执法局及其行政机关负责人的委托代理人封茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贵阳市××区城市综合执法局于2018年9月14日作出《限期拆除决定书》（南行限决字[2018]第0004069号）（以下简称“《决定书》”），该决定书主要载明：你户（单位）于2011年11月在南明灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约1500平方米的建筑物，因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，本机关根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予限期拆除，并责令原告于2018年9月17日前自行拆除。 原告彭继敏、谌俞春诉称，原告于2011年在南明灯笼坡修建一栋砖混结构房屋5-017号用于居住，至被告作出限期拆除决定之前，从未有任何部门向原告表示原告修建房屋的行为违法。2018年9月14日，被告向原告作出《限期拆除决定书》（南行限决字[2018]第0004069号），并于2019年3月5作出筑（南）综执催告字[2019]第00002659号综合行政执法催告书。原告认为，被告无资格认定原告房屋为违法建筑，被告作出该行为已超过法定时效，被告作出该行为的法律依据不当且程序严重违法，原告向法院提起诉讼，请求:1、依法确认被告贵阳市××区城市综合执法局作出的南行限决字[2018]第0004069号《贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；2、诉讼费由被告负担。 被告贵阳市××区城市综合执法局辩称，原告彭继敏、谌俞春在贵阳市××区灯笼坡修建的房屋，其未能提供规划行政主管部门出具的相关建房手续，经我局调查过程中贵阳市规划监察支队回函确认，原告修建房屋未报请规划审批，彭继敏、谌俞春未经规划行政主管部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法对原告修建的违法建筑作出行政处罚，符合法律规定。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。 原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、限期拆除决定书等。 被告贵阳市××区城市综合执法局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表，证明被告依法立案；2、贵阳市城乡规划局南明分局回函，证明当事人房屋未办理相关规划审批手续；3、贵阳市国土资源局南明分局回函，证明案涉建筑物未办理相关手续；4、贵阳市××区住房和城乡建设局回函，证明涉案建筑未办理相关手续；5、南明生态文明建设局，证明无该片区违法建筑所有人和修建人信息；6、询问笔录，证明对当事人进行询问调查；7、现场勘验笔录，证明被告对现场进行勘验；8、责令限期改正通知书，证明被告责令当事人限期改正；9、案件讨论笔录，证明被告对该案依程序组织讨论；10、案件查处审批表，证明被告按程序将案件上报审批；11、行政处罚告知通知书，证明被告依法告知拟作出的处罚；12、限期拆除决定书，证明被告依法对违法行为作出处罚；13、催告书，证明被告催告当事人在期限内自行拆除违法建筑；14、违法建筑照片，证明所涉建筑状况；15、送达照片，依法送达法律文书照片；16、证明，证明人的身份证明，送达程序合法；17、违法建筑照片，证明所涉建筑状况；18、户口及身份证复印件，证明当事人身份；19、《中国人民共和国城乡规划法》，证明被告进行处罚的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2、3、4、5的真实性无法考证，因为都是复印件，对证明目的和合法性持有异议；对证据6、8、11、12、13的真实性无异议，对合法性和证明目的持有异议，对证据7签字的真实性认可，但是证据是不合法的，因为仅仅是被告执法人员签字是不具有效力的，是需要专业人员去进行测量等等工作；对证据9、10三性不认可，没有参与人员的讨论记录；对证据14、15，从送达程序上看是公告送达，为何在拆除决定时是公告送达，前面的都有原告的签字的，故被告的送达程序是违法的。 被告对原告提供的所有证据，真实性均不持异议，但对证明目的不认可。 上述证据，客观真实，能够反映被告作出行政行为的相关情况，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 根据以上证据，可以认定如下事实：原告彭继敏、谌俞春于2011年在南明灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月10日，被告贵阳市××区城市综合执法局对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，贵阳市××区城市综合执法局于2018年6月11日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告未自行改正，贵阳市××区城市综合执法局于2018年6月29日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告签收。2018年9月14日，贵阳市××区城市综合执法局向彭继敏、谌俞春作出南行限决字【2018】第0004069号《限期拆除决定书》，认定彭继敏、谌俞春户在南明灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约1500平方米的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年9月17日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达给了原告。原告彭继敏、谌俞春对南行限决字【2018】第0004069号《限期拆除决定书》不服，向本院提起诉讼，诉前如前。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市××区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，彭继敏、谌俞春在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市××区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定彭继敏、谌俞春未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市××区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对彭继敏、谌俞春作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经本院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市××区城市综合执法局于2018年9月14日作出南行限决字【2018】第0004069号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告彭继敏、谌俞春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告彭继敏、谌俞春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  陈国祥 人民陪审员  陆民珂 二〇一九年四月二十七日 法官助理杨帆 书记员王婷