广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初158号原告：吴寿方，男，汉族，1949年6月3日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：吴梓炉，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省海丰县，系原告的儿子。被告：叶家毫，男，汉族，1991年9月14日出生，住广东省海丰县。被告：黄德和，男，汉族，1979年2月26日出生，住广东省海丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司员工。原告吴寿方与被告叶家毫、黄德和、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴梓炉，被告大地财险广东公司委托诉讼代理人黄奕辉到庭参加诉讼，被告叶家毫、黄德和经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴寿方向本院提出诉讼请求如下：1.三被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计106582元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年8月13日8时15分，被告黄德和驾驶粤Ｎ×××××号重型厢式货车从海丰县城往可塘镇方向行驶，途径324国道698KM+900M（洋甲洲路口）时，重型厢式货车在倒车过程中与原告吴寿方驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日出具了道路交通事故认定书，认定被告黄德和承担事故全部责任，原告吴寿方不承担责任。事故发生后，原告即被送往海丰县黄江医院住院治疗，住院时间为2018年8月13日至2018年10月7日，共住院55天，花去医疗费44092.96元。出院建议为休息4-6周，术后复查，根据骨折愈合情况取出内固定物，二次取出右锁骨内固定物装置费用10000元。原告出院后多次找被告协商解决本次事故赔偿事宜，被告黄德和驾驶粤Ｎ×××××号重型厢式货车碰撞原告二轮摩托车造成原告受伤，且承担事故全部责任，依法应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告叶家毫系肇事车辆粤Ｎ×××××号重型厢式货车的所有人，因此应对原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告大地财险广东公司投保了交强险和商业第三者险，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险期限内，被告大地财险广东公司也应在交强险和商业第三者险的范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告合法的权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告叶家毫没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告黄德和没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告大地财险广东公司辩称，1.被保险车辆粤Ｎ×××××号重型厢式货车，属于营运货车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条明确规定，必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。且根据保险合同条款第二十四条第二款之6明确约定，驾驶员具备从业资格证，否则本案的损失属于商业险的责任免除，我公司无需在商业险承担赔偿责任。2.原告经鉴定机构评定为十级伤残，根据广东省高院的裁判标准规定，营养费应为500元，原告请求5000元营养费严重偏高，不符合实践审判标准。3.后续治疗费目前尚未产生，不确定准确所需费用，应待实际产生后另行主张权利。4.护理费请求200元/天没有提供相应证据证明，应按广东省的赔偿标准150元/天计算。5.原告受伤时已年满69周岁，又没有提供劳动合同、工资发放表、银行流水证明仍有固定工作及收入，单凭一张证明不能证实有收入及产生了误工损失，不应支持误工费请求。6.原告是农村户口居民，没有提供公安机关出具的居住证明证实在城镇居住，不符合城镇标准赔偿的条件，理应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金。7.交通费没有提供任何票据证实产生了2000元损失，该请求缺乏事实依据，结合原告的住院时间，应在1000元以内酌情判决。8.我公司并非本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。综上，请求法院依法查清事实，作出公正、合理的判决。经审理查明，2018年8月13日8时15分，被告黄德和驾驶粤Ｎ×××××号重型厢式货车从海丰县城往可塘镇方向行驶，途径324国道698KM+900M（洋甲洲路口）时，重型厢式货车在倒车过程中与原告吴寿方驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往海丰县黄江医院住院治疗，至2018年10月7日出院，门诊花费2236.5元，住院花费41856.46元，其中被告车主方垫付了32000元，被告大地财险广东公司垫付了10000元。原告住院时间为55天，出院医嘱：1.休息4-6周，合理饮食，作息规则；2.术后复查，根据骨折愈合情况取出内固定物，二次取出右锁骨内固定物装置费用约10000元。2018年8月21日，海丰县公安局交通警察大队第441521120180000464号《道路交通事故认定书》，认定被告黄德和在倒车时没有察明车后情况确认安全后倒车，是导致事故发生的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担事故的全部责任，认定原告不承担责任。本案在审理过程中，原告申请本院委托评残，本院依法委托广东华生司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年1月28日出具鉴定意见：评定原告为十级伤残，鉴定费用为1960元。另查明，原告为农村居民户口，于2008年开始在海丰县城东镇安东村辖区居住至现，属城镇范围。经询问调查证实原告自2016年开始从事营运三轮车，自2017年11月开始在海丰县城东东方家具城任职保安。肇事车辆粤Ｎ×××××号重型厢式货车驾驶员黄德和，持有汕尾市交通运输局签发的道路运输从业人员从业资格证，有效期至2021年9月10日，肇事车辆所有权人为被告叶家毫，该车向被告大地财险广东公司投保了交强险和第三者责任险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险金额为1500000元，并投保了不计免赔，保险期自2018年3月22日起至2019年3月21日止。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。本案主要解决的两个问题：一、原告诉请的本次交通事故造成损失的核算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.医疗费：原告实际支出医疗费为2092.96元；2.住院伙食补助费：100元/天×55天=5500元；3.护理费：55天×150元=8250元；4.营养费：500元；5.残疾赔偿金：原告虽系农村居民户口，但其在城镇工作、居住已满一年以上，其主要收入来源于城镇，在城镇生活、消费，其与城镇居民并无区别，故此，原告残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算较为合理，40975元/年×11年×10%=45072.5元；6.鉴定费：1960元；7.误工费：原告虽已达到退休年龄，但其实际仍在工作，因本案交通事故受伤导致误工损失应予以支持，误工时间应计算至定残前一天为167天，3200元/月÷30天×167天=17813元；8.交通费：原告虽无提供交通票据，但交通确实存在，结合本地的实际情况按照每天30元计算，55天×30元=1650元；9.精神损害抚慰金：按5000元计算；10.后续治疗费：10000元，以上数额合计为97838.46元。二、原告诉请的本次交通事故造成损失的核赔。肇事车辆粤Ｎ×××××号重型厢式货车在被告大地财险广东公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，为保险责任事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，肇事车辆粤Ｎ×××××号重型厢式货车驾驶员承担事故的全部责任，应承担本案原告的全部损失，原告的损失合计为97838.46元，没有超过肇事车辆在被告大地财险广东公司投保的交强险和第三者商业险限额的总和，应由大地财险广东公司直接理赔，其余被告无需承担赔偿责任。被告黄德和、叶家毫经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，依法可做缺席判决，其垫付的32000元医疗费，不在本案原告主张范围内，可直接向被告大地财险广东公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴寿方人民币97838.46元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.82元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担1160，原告吴寿方负担55.82元。（本案诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费应与赔偿款一并支付至上述本院账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年四月二日书记员  张武钦