广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初4136号 原告:田雪梅，女，1955年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区， 委托诉讼代理人:陈艳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓锁霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：东莞市光能新能源科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号工业大厦（ITT厂房1楼113室）。 法定代表人：李军。 被告：戴建国，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区， 委托诉讼代理人:华宗晟，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。 原告田雪梅诉被告东莞市光能新能源科技有限公司(以下简称光能公司)、戴建国与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法由审判员李琼适用简易程序独任审判，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳、邓锁霞，被告光能公司的法定代表人李军，被告戴建国的委托诉讼代理人华宗晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告光能公司返还100万元并支付资金占用费11.5万元(自2017年2月20日起按照年利率6%的标准计算至2019年1月20日，实际计至清偿之日止)；2.被告戴建国对第一项诉讼请求与被告光能公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年，原告经人介绍，认识被告戴建国，其当时为被告光能公司的法定代表人，其向原告介绍公司光能产品，表示该公司股本将增加到3个多亿，在美国上市，建议原告购买该公司的原始股，原告认为光能产品属于环保科技，利国利民，加上有美国上市的前景，利润可观，为此接受戴建国的建议。2015年7月30日，原告与被告戴建国签订《销售代理合作协议》，协议第二条第1项约定原告“出资100万元购买公司原始股，占公司总股3.3亿股的0.3%的股份”，签约当日，原告在其公司POS机刷卡付出10万元定金，8月20日，通过华夏银行转款30万元。工商银行转款60万元至被告光能公司的账户。但被告光能公司收款后，未见增资扩股，也未和原告办理过工商登记，被告戴建国对上市更是只字不提。2017年2月20日，原告向被告戴建国提出解除合同返还出资款，被告戴建国告知原告“股份已经转入大创持股，要退要等到6月30日”并说“大创代持光能新能源的股份”，5月1日，被告戴建国发微信说“你的投资已转大创代持，从2017年开始从美国退市”，2018年开始，被告戴建国又说原告的股权在“有限合伙公司”“公司亏损”等等，且被告光能公司的主要收入来源于2018年查获的全国最大传销案件云联想的积分返点。原告登录东莞市企业信息公示系统查询被告光能公司的信息，发现自被告光能公司成立之日起在职员工始终有14人，至2018年更下降到仅有4人，此外，被告光能公司股东也没有“大创”字号的。基于上述事实，原告认为被告戴建国涉嫌利用被告光能公司虚构上市和资金用途，骗取原告订立合同吸引资金，原告“投资款”转入被告戴建国后即被挪作它用，完全违背了原告签订协议的本意，构成欺诈。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告光能公司辩称，一、被告光能公司无需向原告返还100万元，理由如下：1.《销售代理合作协议》约定原告自2015年7月30日至2016年8月1日期间有权使用被告光能公司系列节能产品销售代理商名义从事光能公司系列节能产品的合法商业活动，被告光能公司通过签订该协议同意原告在山东省发展分公司及产品零售商、区域招商及直销，原告也已获得相关授权，如今该协议约定的有效期已届满。2.由于原告自身的原因未前往工商部门办理股权登记手续，原告从未发出通知要求被告光能公司配合办理股权登记手续，由于原告的不作为，其股份转由被告光能公司的关联企业东莞市大创实业投资合伙企业代为持有，根据公司法的相关规定，公司成立后股东不得抽逃出资，原告仅要求退款不符合已签订合同的约定及公司法的规定，因此是原告的不作为导致其未直接办理被告光能公司名下的股权登记手续，被告光能公司无需返还100万元。3.原告起诉时已过诉讼时效，原告曾向被告戴建国提出要求解除《销售代理合作协议》，但根据案涉合同第八条的约定，并未达到解除条件，且被告光能公司的法定代表人自2016年12月14日起由被告戴建国变更为代子友，现已变更为李军，原告未向被告光能公司提出相关请求，也从未通知被告光能公司要求履行该协议，更是由于自身原因未前往工商部门办理股权登记手续，原告起诉时已过诉讼时效。二、原告要求按年利率6%的标准计算利息无法律依据。原告自愿出资，属于投资行为，原告与被告光能公司之间未产生民间借贷关系，且由于原告自身的不作为导致未办理相关股权登记手续，被告光能公司在本次事件中没有过错，原告要求被告光能公司支付资金占用费没有法律依据。综上，是原告自身的原因未办理工商登记，被告光能公司无需向原告返还100万元及支付资金占用费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告戴建国辩称，1.戴建国无需向原告承担连带责任。首先，戴建国只是作为法定代表人签字，实际上与原告签订《销售代理合作协议》的是被告光能公司，不是戴建国，根据公司法的相关规定，戴建国不是本案的适格主体。其次，戴建国不是被告光能公司的唯一股东，原告要求被告戴建国承担责任无法律依据。最后，戴建国未收取原告任何费用，戴建国无需向原告返还100万元及支付资金占用费。2.是原告自身的原因未前往工商部门办理股权登记手续，原告在签订案涉《销售代理合作协议》后，未前往工商部门办理股权登记手续，反而要求被告光能公司解除案涉的《销售代理合作协议》，但根据案涉合同第八条的约定，并未达到解除条件，因此，是原告的不作为导致其未办理相关股权登记手续，被告光能公司无需返还100万元及支付资金占用费。3.本案已过诉讼时效。4.原告要求按年利率6%的标准计算利息无法律依据。综上，是原告自身的原因未办理工商登记，被告光能公司无需向原告返还100万元及支付资金占用费，原告要求戴建国对本案承担连带责任无法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下： 2015年7月30日，原告与被告光能公司签订《销售代理合作协议》约定：被告光能公司授权原告为东莞光能新能源科技有限公司产品销售代理商，经营“CGN”品牌(太空管系列、球泡系列、路灯系列)等产品；原告授权期为签约之日至2016年8月1日原告在本协议有效期内有权使用被告光能公司系列节能产品销售代理商名义从事节能产品的合法商业活动；原告承诺出资100万元购买公司原始股，占公司总股3.3亿股的0.3%的股份，定金10万元支付时间为签署合同后十个工作日，否则定金不予退还。该协议同时约定了合同变更和解除条件：1.经双方协商一致可以变更合同条款，但必须以书面形式确认；2.被告光能公司一旦发现原告有跨区销售、串货、未经允许私自销售与被告光能公司同档次的同类产品或低价倾销等行为的，有权单方解除合同；3.若原告没有违反相关协议，被告光能公司不可单方面解除合同，不可发展其他家代理商，合同期满后，原告享有优先代理权。上述合同签订后，原告向被告光能公司支付了100万元。 另查明，被告光能公司成立于2010年4月6日，原股东为戴建国、邓元魁、东莞市全能巨投实业投资有限公司、周嵘、李文。2018年8月14日经工商局核准，股东变更为广东昱明光能环保科技有限公司、东莞市全能巨投实业投资有限公司、李文。公司法定代表人于2016年12月14日从戴建国变更为代子友，后又于2018年8月14日变更为李军。 本院认为，本案是因投资股权而产生的纠纷，原告与被告光能公司之间就地区销售代理的事宜与本案无关，本院不予审查。 根据《销售代理合作协议》的约定，原告出资100万元购买被告光能公司的原始股，但在原告依约出资之后并没有获得被告光能公司的股份。被告光能公司主张原告的股份由东莞市大创实业投资合伙企业代持，但是《销售代理合作协议》对此没有相关的约定且被告光能公司亦没有提供其他证据证明原告同意由东莞市大创实业投资合伙企业代持股东，原告成为被告光能公司的隐名股东。根据工商部门的企业公示信息显示原告在投入100万元之后并没有成为被告光能公司的股东，原告签订《销售代理合作协议》中关于成为被告光能公司的股东这一目的没有实现。被告光能公司主张这一目的没有实现的原因是由于原告自身行为所导致的，但是办理股权登记手续的相关资料应由被告光能公司准备，原告仅为协助义务。被告并没有提供任何证据证明曾通知原告协助，而原告拒不协助，故本院认为原告无法成为被告光能公司股东的责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”的约定，由于被告光能公司的违约行为，原告有权解除合同。 至于两被告提出的诉讼时效问题，原告请求被告退还100万元的原因在于原告无法实现合同目的，而要求解除合同。解除权属于形成权，而诉讼时效适用的是债权请求权，故诉讼时效在本案中并不适用。原告解除合同，被告应向原告返还100万元及资金占用期间的利息，但该利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，而不应按照年利率6%计算。与昂奥请求按照年利率6%计算，没有法律依据，本院不予支持。 对于被告戴建国的责任，虽然戴建国时任被告光能公司的法定代表人，但与原告签订《销售代理合作协议》的合同主体为被告光能公司，且原告将100万元汇入的是被告光能公司的账户，原告要求被告戴建国对案涉债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市光能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告田雪梅返还100万元并支付利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月20日计算至全部款项清偿之日止)； 二、驳回原告田雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7417.50元(原告已预交)，由被告东莞市光能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇一九年四月十一日 书记员 何文俊 李银厚