福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4901号 原告（反诉被告）：叶辉煌，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：蔡永乐、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林满平，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 第三人：沈进益，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告（反诉被告）叶辉煌与被告（反诉原告）林满平、第三人沈进益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日做出（2014）同民初字第4306号民事判决书，被告（反诉原告）林满平不服判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2016年1月5日做出（2015）厦民终字第4274号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，被告（反诉原告）林满平不服判决提起再审申请，福建省高级人民法院于2016年10月14日做出（2016）闽民申1500号民事裁定书,裁定指令厦门市中级人民法院再审，厦门市中级人民法院于2018年8月20日做出（2017）闽02民再16号民事裁定书，裁定撤销该院（2015）厦民终字第4274号民事判决、（2014）同民初字第4306号民事判决、发回厦门市同安区人民法院重审。本院于2018年10月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶辉煌的委托代理人蔡永乐，被告（反诉原告）林满平及其委托代理人叶海恭、马飘海到庭参加诉讼。第三人沈进益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）叶辉煌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林满平立即向原告叶辉煌支付工程尾款人民币（币种，下同）318000元及利息（利息以318000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2014年2月23日起算至实际还款之日止）；2、被告林满平立即向原告叶辉煌归还1250KVA变压器一套、低压柜一套；3、被告林满平立即向原告叶辉煌支付占用原告所有的1250KVA变压器一套、低压柜一套的费用暂计118000元（按每月2000元计算，计费（占用）时间自2014年2月19日至实际归还之日止，暂计2019年1月18日）；4、本案诉讼费用由被告林满平承担。后于2019年1月31日申请变更诉讼请求为：1、被告林满平立即向原告叶辉煌支付工程尾款318000元及利息（利息以318000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2014年2月23日起算至实际还款之日止）；2、被告林满平立即向原告叶辉煌归还1250KVA变压器一套、低压柜一套；3、本案诉讼费用由被告林满平承担。事实与理由：叶辉煌与林满平于2012年11月10日签订工程承包合同，约定叶辉煌承包林满平的1250KVA成套供电设备工程。叶辉煌负责工程施工、提供材料及设备的检测与调试；林满平除按合同约定支付工程款外，还应在供电部门验收合格后将1250KVA变压器与低压柜返还叶辉煌。叶辉煌依约进行工程施工，该工程被供电局验收合格后送电。林满平并未依约付款。叶辉煌多次催讨，林满平依然欠工程尾款318000元。叶辉煌所有的1250KVA变压器与低压柜也未返还。 被告（反诉原告）林满平辩称，一、本案存在三份合同，一份是原、被告之间的合同，原一审二审均认定无效。第二份是原告与第三人签订的合同，该合同标的与原被告之间合同的标的一致，只是价格不一样，但两份合同金额完全不一样，签订时间违背常理。按照正常的，应该是林满平跟叶辉煌先签订，然后叶辉煌再跟沈进益签订，但本案中的时间确实相反。第三份合同是被告与第三人签订的，第三人是代表中禹集团签订的，该份合同有效。当时一审时，第三人作为本案证人出庭作证，其已经向法院明确他后来履行的合同是与林满平之间的合同，林满平已经向其支付130000元的合同款。基于上述情况，该工程的完成是林满平与沈进益之间签订的合同。原告与被告签订的合同实际上并未履行。原告陈述林满平替其向沈进益支付工程款与事实不符，被告并没有替原告支付工程款的意思表示。涉案工程后面虽然完工验收，但实际不是由原告来履行的，故原告无权要求工程款，且应退还林满平已支付的预付款192000元，被告据此提起了反诉。二、关于变压器和低压柜问题。原告确实有提供变压器和低压柜，但被告一直有叫他来拉回去，但是原告没来，这两件设备在平时运行中并不需要，只是在验收的时候需要，后来验收通过后，原告不来拉走，反而被告需要承担场地占用费的支出。 被告（反诉原告）林满平向提出反诉，请求判令：1.叶辉煌赔偿因拒不履行工程承包合同约定给林满平造成的工人薪酬损失347750元，投资损失540000元；2.叶辉煌返还林满平工程首付款192000元。事实与理由：2012年11月10日，叶辉煌承包林满平位于同安区满平铁件加工厂新装永久用电1250KVA工程，并签署了一份工程承包合同。合同约定：一、甲方的工程总造价640000元。……四、合同签订后甲方付给乙方总工程款的金额30%。……六、施工期限：合同签订后40个工作日内送电。双方签订时间：2012年11月10日。依照林满平与叶辉煌的工程承包合同约定，叶辉煌应于2013年1月10月就完成该工程，保证林满平能够顺利正常用电。然而，被叶辉煌却无故拖延工程的进度，迟迟未能动工，经林满平多次催促，叶辉煌拒绝履行合同义务。2013年12月林满平方才不得不另请他人完成该工程。叶辉煌的违约行为给反诉人造成了以下损失：1.工人的薪酬损失347750元；2.投资损失540000元；以上损失合计887750元。此外，林满平还支付了叶辉煌工程首款192000元，因叶辉煌并未履行合同约定，故依法应当返还该工程首付款。 原告（反诉被告）叶辉煌辩称，林满平称“叶辉煌无故拖延工程的进度，迟迟未能动工，经其多次催促也拒绝履行合同义务。”该主张明显违背事实，履行期限顺延是因下述情形与事件导致，反诉人未提出任何异议，接受工作成果并使用至今。1、被反诉人与供电部门协调解决连接点和电力斜坡问题。（1）反诉人的工业用电本需要从7公里外的“银祥开关站”接线，费用为1000多万，被反诉人接手该工程后，经过与电力部门沟通和协调，变更为就近连接，为反诉人节省相当大的费用。（2）因反诉人炼铁用大功率锅炉存在“电力斜坡”问题，会损坏现有电网，反诉人也不遗余力地与供电部门协调，耗费大量时间。上述工作均占用了被反诉人的大量时间、精力和金钱，对此反诉人知晓，并未提出异议。2、反诉人并未履行其协助义务，导致履行期限顺延。（1）反诉人在修建厂房的过程中，多次遭遇城管执法，导致其厂房无法顺利建成，从而拖延了被反诉人的施工进度。（2）修建通往反诉人厂房的水泥路持续约半年之多，给被反诉人的设备运输造成阻碍。（3）在配电设备安装过程中，反诉人的炼铁锅炉多次移动位置，致使配电设备也随之移动。3、反诉人知道上述情形导致履行期限顺延，也认可履行期限的顺延，并接受了工作成果，理应支付工作报酬。被反诉人按合同约定将工作成果提交给供电部门验收，供电部门验收合格后于2014年2月送电，反诉人从未提出任何如拖延、工人薪酬或投资损失类的异议。被反诉人短信或上门催讨报酬与设备时，反诉人称需要股东开会商议，也未对被反诉人交付的工作成果提出任何异议。承揽人已经按照定作人的要求完成工作，并将工作成果交付给反诉人，反诉人验收并使用，理应给付报酬并归还设备。4、关于工人薪酬损失与投资损失。反诉人所谓的“工人薪酬损失与投资损失”与本诉没有关联，现有证据也不足以证明存在此类损失。若反诉人确实聘用工人为其工作，支付薪资理所当然；工人为其工作理应获取报酬。5、返还工程首付款的问题。被反诉人已将验收合格的工作成果交付反诉人使用至今，被反诉人在该承揽合同中的义务已经履行完毕，反诉人应支付剩余的工作报酬并承担违约责任，请求返还工程首付款于法无据。 原告（反诉被告）叶辉煌围绕其诉讼请求提交如下证据：工程承包合同、短信、照片、10kv高压客户业扩供电方案答复书、厦门电业局配网设备异动及验收报告单、设计说明、专变用户扩竣工检验送电作业指导卡、厦门满平五金铁建加工厂配电室、高压供用电合同、申请书、用电检查结果通知书、低压柜设备清单。 被告（反诉原告）林满平质证认为：1、对工程承包合同无异议但工期约定是40个工作日，变压器和低压柜施工完毕后原告可以拿走，原告要求支付款项无依据；2、短信说明双方进行协商并无拒不归还；3、照片无异议但无关联性；4、答复书是双方签订合同后，林满平向电力部门申请而在联系人处留下叶辉煌名字，不能证明工程是其实际施工；5、报告单中申请验收的中禹十班，不是叶辉煌，进场日期为2013年12月；6、该设计说明在合同履行之前就设计，与本案无关；7、对指导卡无异议；8、无异议，但原告仅提供合同上的设备，其他设备是中禹公司提供；9、与本案具体施工无关；10、与叶辉煌无关，系林满平申请的；11、与本案无关；12、低压柜设备清单有异议，如果真实存在应当在原审中提供，现在才出现有可能就是为了诉讼而制作，且即使有购买设备也无法证实与本案有关。第三人沈进益未到庭发表质证意见。 被告（反诉原告）林满平围绕其答辩意见及反诉请求提交如下证据：工程承包合同、付款单、短信。 原告（反诉被告）叶辉煌质证认为：1、真实性不能确认，沈进益的签字不清楚；2、真实性不能确认，与本案无关；3、无异议，短信写明叶辉煌在帮忙协调解决电力问题。第三人沈进益未到庭发表质证意见。 第三人沈进益提交厦门大学附属中山医院出院记录一份，原告（反诉被告）叶辉煌、被告（反诉原告）林满平均无异议。 针对前述证据，本院经审核认定如下：对原告（反诉被告）叶辉煌提交的工程承包合同、短信、照片、10kv高压客户业扩供电方案答复书、厦门电业局配网设备异动及验收报告单、设计说明、专变用户扩竣工检验送电作业指导卡、厦门满平五金铁建加工厂配电室、高压供用电合同、申请书、用电检查结果通知书，因被告（反诉原告）林满平对其真实性无异议，本院对其证据效力予以认可，而对低压柜设备清单，因林满平有异议且叶辉煌未能提交其他证据加以佐证，本院对其证据效力不予认可。对于被告（反诉原告）林满平提交的短信，因叶辉煌无异议，本院对其证据效力予以认可，而工程承包合同，虽然叶辉煌有异议但该证据可以与庭审中双方陈述、沈进益在（2014）同民初字第4306号案件中的庭审陈述等相互印证，本院对其证据效力予以认可，而付款单因叶辉煌不予认可且林满平未能提交其他证据加以佐证，本院对其证据效力不予确认。第三人沈进益提交的厦门大学附属中山医院出院记录，因叶辉煌、林满平均无异议，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月10日，叶辉煌与林满平签订《工程承包合同》一份。该合同中载明：“甲方：林满平乙方：叶辉煌经双方良好协商共同对甲方厂内新装永久用电1250KVA达成以下协议：一、甲方的工程总造价：640000元。（陆拾肆万元），乙方自愿用以上价格总承包甲方工程（此价才名不含发票）。二、乙方总承包工程范围；保证甲方能正常用电并按甲方要求工程施工、材料、检测调试等至供电局部门验收送电，并负责该工程安全施工责任事故，甲方不负连带责任。三、甲方负责配电室土建施工以及门窗、配电室装潢配备。四、付款方式：1、合同签定后甲方付给乙方总工程款的金额30%。2、工程通过供电局验收合格送电后，甲方在三天内结清工程尾款，如无结清每天按实总工程款金额的3％支付违约金。五、乙方提供的产品：高压柜、电缆（高压柜应全铜制作）。六、施工期限：合同签订后40个工作日内送电。七、工程使用产品名称：1、电缆全铜制作（南平太阳电缆）。2、高压柜开关采用VS1。八、乙方提供壹台1250KVA变压器与低压柜一套（归属权为乙方）应付供电局部门验收，供电局部门验收合格后乙方拆走提供应付供电局部门验收的变压器与低压柜产品。”合同签订后，林满平向叶辉煌支付工程款192000元。 2012年10月22日，叶辉煌与沈进益签订一份《工程承包合同》，约定由沈进益承包厦门市同安区满平铁件加工厂新装永久用电1250KVA工程，工程总造价200000元，叶辉煌负责现场道路通行、配电室土建施工及门窗、配电室装潢设备及地方协调，其提供的产品（设备柜、变压器）应全铜制作；沈进益负责按照供电局审核通过的图纸严格施工，工程施工、材料、检测、调试等至供电局部门验收送电并负责该工程安全施工责任事故，负责供电局负控、设计费、侧出线连接费用；付款方式为合同签订后3天内付总金额20%，设备进场后3天内支付60%；验收合格后结清尾款。此后，叶辉煌向沈进益支付工程款50000元。 2013年12月16日，林满平与沈进益签订一份《工程承包合同》，约定对厦门市同安区满平铁件加工厂新装永久用电1250KVA工程达成如下协议：工程总造价250000元，林满平负责现场道路通行、配电室土建施工及门窗、配电室装潢设备及地方协调；沈进益负责按照供电局审核通过的图纸严格施工，工程施工、材料、检测、调试至供电局部门验收送电并负责该工程安全施工责任事故；付款方式为合同签订后3天内付总金额20%，设备进场后3天内支付60%；验收合格后结清尾款。沈进益收到林满平支付的130000元，林满平主张该款项系其根据该合同向沈进益支付的工程款，而叶辉煌则认为该款项系林满平代叶辉煌支付给沈进益的款项。 工程施工过程中，厦门市同安区满平铁件加工厂向电业局提交申请并在申请材料中填写联系人为叶辉煌并附其电话，随后的厦门电业局配网设备异动及验收报告单之联系人亦列叶辉煌及其电话。2014年2月17日，厦门市同安区满平铁件加工厂作为用电方与供电公司签订《高压供用电合同》，林满平在该厂法定代表人一栏签字。2014年2月19日，涉案工程由供电部门验收合格并供电。2014年3月11日，供电公司进行用电检查并向该厂出具《用电检查结果通知书》写明现场检查发现未经验收等内容。2014年3月11日，该厂向厦门电业局提交《申请书》拟申请线路电流调整。2014年3月14日，供电公司进行用电检查并向该厂出具《用电检查结果通知书》写明故障设备试验合格（依测验报告）但未发现故障，应对用电设备进行排查确保无问题等内容。 2017年2月11日，沈进益因脑梗死住院并于3月2日出院，厦门大学附属中山医院出院记录写明：出院诊断为脑梗死、神经××、脑动脉硬化等内容。 林满平在（2014）同民初字第4306号案件中申请证人黄某、沈进益出庭作证。证人黄某出庭欲证实在涉案工程建设中，工人的工作情况及收入。证人沈进益出庭欲证实其进行涉案工程建设系履行与林满平签订的合同，并陈述其并未解除与叶辉煌签订的合同，其从叶辉煌处收到工程款50000元，从林满平处收到工程款130000元。叶辉煌质证认为，黄某不具备出庭作证资质，证人证言无法采信；沈进益从叶辉煌处收到50000元，且沈进益与叶辉煌的合同未解除，林满平代替叶辉煌支付了130000元，沈进益履行的是与叶辉煌签订的合同。在本案庭审中，林满平与叶辉煌均同意以（2014）同民初字第4306号案件中双方各自提交的证据及发表的质证意见作为定案依据，而沈进益经厦门市中级人民法院（2017）闽02民再16号民事裁定书认定应当追加为第三人参加诉讼，本案据此追加沈进益作为第三人参加诉讼。 2019年1月22日，叶辉煌向本院提出鉴定申请，请求对林满平自2014年2月23日起至今占用其所有的1250KVA变压器一套、低压柜一套的占用费事项进行鉴定但后于2019年1月31日申请撤回鉴定。 本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、案涉三份《工程承包合同》的履行情况；二、林满平是否应支付叶辉煌工程尾款及其金额；三、林满平的经济损失。 一、案涉三份《工程承包合同》的履行情况。林满平辩称，合同签订后，叶辉煌只是把变压器和低压柜载到厂房，叶辉煌并没有进行施工。叶辉煌陈述，其委托沈进益进行施工，提供了变压器、低压柜，帮忙协调电力连接点等。第三人沈进益在（2014）同民初字第4306号案件中作为证人出庭陈述其就涉案工程与叶辉煌签订一份《工程承包合同》，与林满平签订一份《工程承包合同》；其履行的是与林满平签订的合同；其并未解除与叶辉煌签订的合同。本院认为，结合双方提交证据及庭审陈述、沈进益在（2014）同民初字第4306号案件中的陈述，可以认定案涉三份《工程承包合同》系林满平、叶辉煌、沈进益为实现在林满平作为法定代表人的厦门市同安区满平铁件加工厂建设新装永久用电1250KVA设备之目的而缔结的合同。按照林满平与叶辉煌的合同约定，林满平的义务为“负责配电室土建施工以及门窗、配电室装潢”；叶辉煌的义务为“按要求工程施工、材料、检测调试等至供电局部门验收送电并负责工程安全施工责任事故；配备壹台1250KVA变压器与低压柜一套（归属权为乙方）应付供电局部门验收，供电局部门验收合格后乙方拆走提供应付供电局部门验收的变压器与低压柜产品；高压柜、电缆（高压柜应全铜制作）等”。而按照叶辉煌与沈进益的合同约定，叶辉煌的义务为“负责现场道路通行、配电室土建施工及门窗、配电室装潢设备及地方协调，其提供的产品（设备柜、变压器）应全铜制作”；沈进益的义务为“按照供电局审核通过的图纸严格施工，工程施工、材料、检测、调试等至供电局部门验收送电并负责该工程安全施工责任事故，负责供电局负控、设计费、侧出线连接费用”。按照林满平与沈进益的合同约定，林满平的义务为“负责现场道路通行、配电室土建施工及门窗、配电室装潢设备及地方协调”，沈进益的义务为“按照供电局审核通过的图纸严格施工，工程施工、材料、检测、调试等至供电局部门验收送电并负责该工程安全施工责任事故，负责供电局负控、设计费、侧出线连接费用”。可见，三份合同所确定的叶辉煌和沈进益的义务并未完全重叠，合同总价亦存在较大差异。三份合同可视为各方为实现最终的新装永久用电1250KVA设备之目的而分工协作的过程，即由叶辉煌按照约定提供相关设备，沈进益进场施工，叶辉煌与沈进益协作最终完成了施工任务，三份合同均已实际履行。 二、林满平是否应支付叶辉煌工程尾款及其金额。如前所述，讼争工程涉及的三份合同均已实际履行，而住房城乡建设部《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》附件4-3中将“输变电工程专业承包资质”明确列为多种专业承包工程的一种，即该工程属于专业承包工程，应由相应资质的专业承包企业承包施工。而叶辉煌、沈进益个人作为自然人无施工总承包、专业承包和劳务分包资质，三份《工程承包合同》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定的认定合同无效的情形，应依法认定为无效合同。经本院依法释明后，叶辉煌主张以实际施工人主张工程款，其承包讼争工程后提供设备、组织人员进行实际施工，符合实际施工人的行为特征，享有就完成的工程量主张工程款的权利，其主张以实际施工人参照实际完成的工程量计算工程款并向林满平提出诉求，具备事实及法律依据。至于林满平应支付的工程尾款，因合同总价为640000元，现其已经按照合同约定支付了192000元，且叶辉煌自认林满平代其向沈进益支付了130000元，故林满平尚欠叶辉煌工程款318000元。至于叶辉煌主张的利息请求，因其本身不具备相应资质导致讼争合同被认定为无效，讼争工程的施工完成尚需同样不具备资质的沈进益协作完成，最终引发本案争议，其本身存在主观过错，本院对其利息请求不予支持。此外，按照双方合同约定，林满平在讼争工程完工后需将1250KVA变压器一套、低压柜一套归还叶辉煌，林满平在本案审理过程中亦表示同意归还变压器和低压柜，故叶辉煌关于归还1250KVA变压器一套、低压柜一套的诉讼请求，本院予以支持。 三、林满平的经济损失问题。林满平为证明其遭受的薪酬损失向本院举示16张付款单，欲证明因叶辉煌拒不履行合同给林满平造成工人薪酬损失347750元，并在（2014）同民初字第4306号案件中申请证人黄某到庭作证，欲证明在涉案工程建设中，工人的工作情况及收入。叶辉煌则认为，付款单的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，证人不具备出庭资质，证人证言无法采信。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，故仅凭黄某证言无法认定工人的工作情况，而林满平提供的付款单仅证明其支付工人工资，而不足以证明林满平所述因叶辉煌违约导致其多支付工人工资的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林满平有义务提供证据证明其因叶辉煌违约导致其多支付工人工资而发生薪酬损失。现林满平未能提供充足的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张的薪酬损失，本院不予支持。至于林满平反诉中关于投资损失540000元的请求，其于2019年1月17日向本院提交申请书，申请撤回该项诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律法规强制性规定，本院予以准许。此外，关于要求叶辉煌返还192000元的诉讼请求，该主张缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）林满平自本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）叶辉煌工程款人民币318000元； 二、被告（反诉原告）林满平自本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）叶辉煌1250KVA变压器一套、低压柜一套； 三、驳回原告（反诉被告）叶辉煌的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）林满平的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费人民币6070元，反诉案件受理费人民币14518元，均由被告（反诉原告）林满平负担，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  叶有才 人民陪审员  陈瑜谦 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。