广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终242号上诉人（原审原告）：李钰昆，男，1931年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******。委托诉讼代理人：李国兴，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，系李钰昆的儿子。委托诉讼代理人：容国明，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，系李钰昆女婿。上诉人（原审被告）：李建荣，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******。上诉人李钰昆与上诉人李建荣房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李钰昆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.李建荣承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不当，严重损害了李钰昆的合法权益。2015年12月20日，李钰昆与李建荣签订房屋租赁合同，约定李钰昆将位于江门市蓬江区荷塘镇的房屋出租给李建荣并将涉案房屋交付给李建荣。2017年9月17日，李建荣通过短信告知李钰昆从10月份开始不再租赁涉案房屋。2017年9月21日，李钰昆要求李建荣缴清其拖欠的电费但遭李建荣拒绝。之后，李建荣扬言会对房屋进行破坏，一直拒绝与李钰昆协商租赁纠纷事宜，没有办理退租手续并在涉案房屋门口加锁。一审开庭后，李钰昆到供电局打印2017年11月的电费，才发现2017年9月22日后李建荣使用电费231.81元，并收集到李建荣后续使用房屋的相关资料，用以证明李建荣后续一直使用李钰昆房屋，并加设门锁导致李钰昆无法使用房屋，楼下发廊多次投诉水浸，屋主没法处理，导致房屋天花板墙壁被雨水浸泡，损坏房屋结构。一审法院只判决李建荣向李钰昆支付2017年9月租金1200元是认定事实错误。李建荣辩称，答辩意见与其提交的上诉状意见一致。李建荣上诉请求：1.双方签定的两份租赁合同不成立；2.李钰昆向李建荣返还3000元押金；3.李钰昆向李建荣返还4个月租金、降温费用及租金上涨费用，合共8400元。事实和理由：涉案合同系李钰昆儿子李国兴制作，该合同字迹模糊，李建荣并未仔细阅读该合同，李国兴以不正当方式要求李建荣签名。李钰昆辩称，答辩意见与上诉状意见一致。涉案租赁合同是双方真实意表示，双方未办理终止涉案租赁合同的手续，李建荣没有交付涉案房屋的钥匙给屋主，屋主无法查看涉案房屋的现状。李钰昆向一审法院起诉请求：1.李建荣向李钰昆支付2017年9月至2018年6月租金12000元；2.李建荣向李钰昆支付违约金，按每日1%从2017年9月1日起计至租金实际付清之日止；李建荣支付2017年9月至2018年6月水电费1366.07元；3.李建荣已交付押金3000元归李钰昆所有。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李建荣应于判决发生法律效力之日起十日内向李钰昆支付租金1200元及违约金（违约金以租金1200元为本金，按日利率1%从2017年9月5日起计至租金实际付清之日止）；二、李建荣应于判决发生法律效力之日起十日内向李钰昆支付电费1363.26元；三、李建荣向李钰昆已交付的押金3000元归李钰昆所有；四、驳回李钰昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元，减半收取131.5元，由李钰昆负担88.5元，李建荣负担43元。二审期间，李钰昆向本院提交五组新的证据。第一组：2017年11月电费发票；第二组：2017年9月21日的报警记录，以上证据拟证明李建荣在2017年9月至11月期间仍使用涉案房屋的事实。第三组：通话记录，拟证明涉案房屋钥匙在李建荣处，涉案房屋楼下发廊水浸是李建荣所致。第四组：顾卫兰的证明，拟证明李建荣在2017年9月21日后仍使用涉案房屋并导致楼下发廊水浸。第五组：村治保队出具的情况说明，拟证明李建荣没有交付钥匙给李钰昆，李钰昆不清楚涉案房屋的情况，村治保队的证明提及到窗户受损，在此情况下双方不可能终止合同。二审期间，李建荣向本院提交四组新的证据。第一组：三张照片，拟证明涉案出租屋附近的相关情况；第二组：手机截图照片，拟证明李钰昆陈述的不属实；第三组：手机短信记录，拟证明李国兴自李建荣退租后并没为其退租，也没有把应交租金数额发给李建荣；第四组：前合同，拟证明本案合同时间是错误的，续约合同和原合同时间对不上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院将结合该案的具体事实对各方当事人二审中提交的前述证据进行综合认定。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李建荣、李钰昆对涉案合同中甲方、乙方处的签名予以认可。一审期间，李钰昆向法院提交的手机号码为131*****780于9月17日发出的短信信息显示“下个月退租”、9月20日发出的信息显示“下午过到退租”等内容，拟证明李建荣通过短信向李钰昆提出退租，李建荣对该短信反映的内容无异议。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对李钰昆、李建荣的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：1.涉案合同效力认定问题；2.李建荣应向李钰昆支付的租金数额认定问题；3.李钰昆应否向李建荣返还涉案押金。第一，关于涉案合同效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”涉案租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定并经双方签名确认，双方均对合同上的签名无异议。涉案合同自签名确认之日起即成立并发生法律效力。订立合同后，李建荣实际使用了涉案房屋，双方之间已经成立租赁关系。李建荣主张涉案合同始租时间与此前租赁合同时间无法对应及合同模糊不清故涉案合同不成立，但上述抗辩理由不是认定合同不成立的法定事由。李建荣该项上诉请求，本院不予支持。第二，关于李建荣应向李钰昆支付的租金数额认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合双方的短信记录、证人王继安的证言等证据，可以佐证李建荣于2017年9月向李钰昆明确提出于2017年10月退租。据此，一审法院认定李建荣应向李钰昆支付2017年9月的租金1200元并无不当。二审期间，李钰昆主张李建荣还应向其支付2017年10月至2018年6月的租金，但现有证据未能充分证明李建荣于2017年10月后仍实际使用涉案出租屋。李钰昆该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第三，关于李钰昆应否向李建荣返还涉案押金的问题。根据双方合同“租房押金3000元，合同期未满，押金不作退还，合同期满一次性退还，双方不得中途毁约，李建荣毁约，押金归李钰昆，李钰昆毁约，必须赔偿押金给李建荣”的约定，李建荣未在租期届满前提出退租，按照合同约定其向李钰昆交付的3000元押金应归李钰昆所有。李建荣关于李钰昆向其退还押金的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，李建荣上诉请求李钰昆向其返还4个月租金、降温费等其他费用的请求属于二审期间提起的反诉，并不属于本案审查范畴，本院不予调整。李建荣可另行通过合法途径主张上述权利。综上所述，李钰昆、李建荣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312.7元，李钰昆负担262.7元，李建荣负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年四月九日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红