浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1877号 原告：刘洋哲，男，1990年5月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强、陈妍君，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：义乌泓宝行汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠城街道城中北路267号。 法定代表人：吴鲜晓，执行董事。 委托诉讼代理人：楼淳杰、**，浙江森泽律师事务所律师。 原告刘洋哲诉被告义乌泓宝行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审，并于2019年3月12公开开庭进行了审理。原告刘洋哲及其委托诉讼代理人郑文强、陈妍君，被告义乌泓宝行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人楼淳杰、**到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告刘洋哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的加装哈曼卡顿音响及舒适进入系统价款共计9500元；2、判令被告支付原告上述三倍赔偿款共计28500元。 事实与理由：被告系义乌宝马4S店。2018年6月27日，原告与被告签订《义乌泓宝行销售合同》及《汽车销售合同补充协议》，约定原告向被告购买宝马X535i典雅型汽车一辆，车辆总价为637000元，交付时间为2018年6月30日。同时，原告要求被告加装原装全车哈曼卡顿音响及原装舒适进入系统。其中哈曼卡顿音响折后价为4500元，舒适进入系统折后价为5000元。合同签订时，原告即支付相关款项给被告。2018年6月30日，被告交付车辆给原告。2018年7月5日，原告即到被告处进行加装哈曼卡顿音响及舒适进入系统。 2018年9月2日，因车辆发动机故障，原告到被告处进行维修。原告在维修时被告知车辆舒适进入系统为非原装且仅单门适用，且哈曼卡顿音响仅装两个，非全车均是哈曼卡顿音响。为此，原告咨询宝马客服关于哈曼卡顿音响及询问该车型加装的哈曼卡顿及舒适进入系统问题，答复称哈曼卡顿为全车加装及舒适进入系统为原装且双门。此后，原告与被告协商，未果。 综上，原被告签订的《义乌泓宝行销售合同》及《汽车销售合同补充协议》合法有效。被告理应按合同及宣传内容进行销售原装配件。现原告发现被告销售的加装配件为非原装，存在严重欺诈行为，原告有权要求被告赔偿其购买商品价格的三倍。为此，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求予以支持。 被告义乌泓宝行汽车销售服务有限公司答辩称：1、双方签订的补充协议并不是根据宝马厂家的宣传册内容而签订的。实际上原告在定制专属套餐时只是参考了宣传册内容，对宣传册专属套餐内的产品内容、数量、适用范围等以及相对应的价格进行了变更约定，故宝马厂家的宣传册并不是汽车销售合同及补充协议的一部分。2、在签订补充协议之前，被告已告知原告加装的哈曼卡顿音响的数量及舒适进入系统的相关信息，其实际支付价格也远远低于宝马厂家宣传册内的价格。同时，宣传册上的专属定制产品是要预定车型，并不能立刻提车。提车的时间要在预定后一两个月才能提车。而本案原告签订合同后，三天内就提车了。由此可见，原告对加装的情况是了解的。另外，被告从未对原告承诺过舒适进入系统是原厂出产。综上所述，被告并不存在欺诈的故意，也没有实施欺诈的行为，请法庭考量，驳回原告不合理的诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、义乌泓宝行销售合同一份，证明原告向被告购买宝马X535i典雅型汽车一辆及约定转让款637000元的事实。 证据2、汽车销售合同补充协议一份，证明原告向被告加装哈曼卡顿音响及舒适进入系统的事实。 证据3、义乌泓宝行汽车销售服务有限公司结算单一份，证明哈曼卡顿音响折后价为4500元，舒适进入系统折后价为5000元的事实。 证据4、发票一份，证明原告已支付车款的事实。 证据5、宣传册一份，证明①被告在宣传册中承诺宝马定制套餐为原装；②无钥匙进入系统为前排车门；③哈曼卡顿音响为一整套的事实。 证据6、咨询宝马官方客服录音的文字整理材料一份（2页），证明加装的哈曼卡顿音响需要整车加装及舒适进入系统为前排双门及原装的事实。 证据7、与被告装潢部工作人员录音的文字整理资料一份（1页），证明被告加装的舒适进入系统为非原装且单门及涉案车辆哈曼卡顿音响仅加装了两个的事实。 被告义乌泓宝行汽车销售服务有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性无异议，但提请法庭注意，该合同约定的车辆交付时间是2018年6月30日，签约的时间是6月27日，即原告要求购买的是现车。 对证据2的三性无异议，该份协议中并无约定哈曼卡顿音响及舒适进入系统的品牌、数量。 对证据3的三性无异议。 对证据4的三性无异议。 对证据5的真实性无异议，但宣传册仅作为参考，该页面中并未标明数量、品牌，也未承诺原厂的文字，且该宣传册第五页中最下方倒数第五行写明：所有本手册列出的选择装备都在原厂安装。第八页最下方写明：现实可购车型配置均以中国市场实际上市车型为准，在……产品系列等方面，BMW和任何BMW授权经销商不对任何人依赖本手册中的任何信息而负责。被告已将实情告知原告，此外哈曼卡顿音响一整套的价格在三、四万左右，宣传册中的7000元的费用指的是在原厂直接安装哈曼卡顿音响不再安装其他音响的费用。舒适进入系统的价格为9000元，该两个产品的价格，远高于被告加装的产品价格。 对证据6，因被告方未收到录音资料，无法核实录音内容，且无法确定原告提供的文字材料中的谈话人身份，真实性无法确定。退一步说，即便是真实的，其内容也是只在宝马厂家定制车辆时就安装的哈曼卡顿音响和舒适进入系统，并非原告购买的现车。授权经销商有自主权利，可根据车型、价格等进行变更。被告已如实告知。 对证据7的质证意见同证据6。被告无法确认谈话人身份。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1至证据4的三性均无异议，本院对该部分证据的证据三性均予以认定。对原告提供的证据5、证据6、证据7的真实性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供装潢施工流转单一份，证明被告已告知原告实情的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见称：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明被告在销售车辆前已经告知原告实情的事实，反而能证明涉案车辆仅加装了两个哈曼卡顿音响的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对被告提供的该证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告系义乌宝马4S店。店内有宣传册，宣传册中有加装功能配件等项目。2018年6月27日，原告与被告签订《义乌泓宝行销售合同》及《汽车销售合同补充协议》，约定原告向被告购买宝马X535i典雅型汽车一辆，车辆总价为637000元，交付时间为2018年6月30日。同时，原告要求被告加装原装全车哈曼卡顿音响及原装舒适进入系统。经协商，其中哈曼卡顿音响折后价为4500元，舒适进入系统折后价为5000元。合同签订后，原告即支付相关款项给被告。2018年6月30日，被告交付车辆给原告。2018年7月5日，原告即到被告处进行加装哈曼卡顿音响及舒适进入系统。被告为原告的车辆加装了仅单门适用的非原装车辆舒适进入系统，并加装了两个哈曼卡顿喇叭。为此，原告提出异议。后经双方协商未果。 本院认为，原、被告约定加装全车哈曼卡顿音响及原装舒适进入系统，应以被告发布的宣传册为标准。被告未按承诺为原告加装全车哈曼卡顿音响及原装舒适进入系统，应认定被告提供的产品不合格，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故被告应当退还原告9500元货款，并承担购买商品价款三倍的赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十二条、第五十五条第一款的规定，判决如下： 被告义乌泓宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘洋哲货款9500元，并赔偿原告刘洋哲损失人民币28500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年四月十六日 书记员  骆健雄