广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4532号上诉人（原审原告）：韩锦贤，男，1956年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路88号。法定代表人：董存赐。委托诉讼代理人：李华，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市恒波网络科技有限公司北桥分公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路72-1、72-2号铺。负责人：刘斌。委托诉讼代理人：张丽霞，系公司员工。委托诉讼代理人：郑祖怡，系公司员工。上诉人韩锦贤因与被上诉人广州市恒波网络科技有限公司北桥分公司（下称恒波网络科技北桥分公司）、中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司（下称移动通信番禺分公司）隐私权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩锦贤原审诉讼请求为：恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司支付赔偿金500元（支付到手机号码150××××4107作为为话费），并取消三张话费卡的全部资料。原审法院查明：2018年8月7日，韩锦贤到恒波网络科技北桥分公司为其名下手机号码150××××4107充值话费100元。当天，其还在恒波网络科技北桥分公司处领取了三张手机卡（号码分别为147××××6735、147××××1250、137××××4683）以及一袋大米。韩锦贤认为该三张卡以及大米均属于赠送的，其并没有要求开通该三张卡，是对方骗取了其身份信息登记上述三张卡为其名下。移动通信番禺分公司陈述其与恒波网络科技北桥分公司是业务合作关系，该司是其加盟商，对于韩锦贤所称的送卡送大米，其陈述系恒波网络科技北桥分公司的一个促销活动，如客户一次性开卡三张，则每张卡含话费25元，该话费不需要客户支付对价，且同时赠送一袋大米，而韩锦贤所陈述的号码分别为147××××6735、147××××1250、137××××4683的三张卡，是其自行提供身份信息进行开户、实名登记。为此其提交了韩锦贤本人照片一张以及身份证照片一张，主张系从其开户系统中调取，证明系韩锦贤本人办理的手机业务。庭审中，韩锦贤确认上述三张手机卡其并未使用过也未产生过任何费用。移动通信番禺分公司陈述其已为韩锦贤对该三张卡进行了销户。原审法院认为：关于韩锦贤所领取的三张手机卡（号码分别为147××××6735、147××××1250、137××××4683），移动通信番禺分公司辩称系韩锦贤本人进行办理的，原审法院予以确认，理由如下：一、身份证系公民的身份证明文件，由公民个人所持有、保管。移动通信番禺分公司提交了韩锦贤本人的身份信息资料，证实了韩锦贤有提供其身份证明文件的行为。而韩锦贤作为一完全民事行为能力人，其理应清楚出示其本人身份证明文件的含义。故该身份信息资料证实了上述三张手机卡开通时，韩锦贤是提供了其本人身份证进行办理的。第二、移动通信番禺分公司陈述涉案三张卡以及一袋大米的领取系一项促销活动，需开通三张卡，卡中会有话费赠送，且会获赠一袋大米，这符合作为通信公司以及其加盟营业厅通过促销活动增加用户群、扩展业务以便增加消费收入的市场规律。而韩锦贤认为只是送卡送大米，其不清楚需要开卡与常理不符，无法解释为何对方会无缘无故赠送三张电话卡以及一袋大米。故原审法院确认，韩锦贤所主张登记在其名下的涉案三张手机卡是其本人提供了身份信息办理开通手续并登记在其名下，其认为移动通信番禺分公司、恒波网络科技北桥分公司侵犯其隐私权，要求赔偿，缺乏依据，原审法院不予支持。至于韩锦贤所陈述的对上述涉案电话卡进行销户，系其与移动通信番禺分公司之间的服务合同关系，本案不予处理。恒波网络科技北桥分公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原审法院判决：驳回韩锦贤的全部诉讼请求。本案受理费250元，由韩锦贤负担。判后，韩锦贤不服，向本院提起上诉称：2018年8月7日，我到中国移动加盟厅即恒波网络科技北桥分公司处。其员工叶伟毅称有话费卡三张以及大米一袋赠送，每张话费卡含话费25元。当天我领取了赠送的三张卡以及大米一袋。我没有签名要求开卡三张。回家后知道开了三张卡，是恒波网络科技北桥分公司以送卡送大米为名，骗取我资料开卡三张，号码为1473766335、1473736120、137××××4683，这是侵犯身份信息，是违法的行为。2018年8月8日，我退回送出的三张卡和大米，要求立即取消三张卡中我的全部资料。但至今还未取消资料。移动通信番禺分公司对违法之事未处理，要求我签名配合取消三张卡和资料。如我签名后，就证实三张卡是我自己要求开的。我不同意这样处理。现我要求恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司因侵犯身份信息向我支付赔偿金500元，并要求取消恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司骗取我资料开卡三张的全部资料。据此，韩锦贤的上诉请求为：撤销原判，改判恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司赔偿韩锦贤现金500元，并取消恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司骗取韩锦贤资料开卡三张的全部资料。一、二审受理费由恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司承担。恒波网络科技北桥分公司答辩称：不同意韩锦贤的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩锦贤的上诉，维持原判。移动通信番禺分公司答辩称：不同意韩锦贤的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩锦贤的上诉，维持原判。二审中，韩锦贤提交了诉讼费缴纳单，拟证明做任何事情均需要其本人签名确认。恒波网络科技北桥分公司质证称：与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。移动通信番禺分公司质证称：对其真实性，由法院认定，对其关联性不予确认，与本案无关。另查明，经拨打涉案的三个手机号码147××××6735、147××××1250、137××××4683，语音回复前两个已过期，后一个是空号。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为恒波网络科技北桥分公司用韩锦贤的身份信息开通三张手机卡（号码分别为147××××6735、147××××1250、137××××4683）是否侵犯了韩锦贤的身份信息。对此，本院分析如下：1、按照我国手机实名制规定，从2017年9月1日起，所有手机用户必须进行实名登记，不进行实名登记的，电信运营企业不提供电信服务。而身份证是我国公民重要的身份证明文件，由公民个人持有、保管。韩锦贤作为一完全民事行为能力人，其理应清楚出示其本人身份证的含义，恒波网络科技北桥分公司用韩锦贤的身份信息开通手机卡虽然没有韩锦贤的书面签字同意，但移动通信番禺分公司提交了韩锦贤本人的照片及身份信息资料，证实了韩锦贤有提供其身份证明文件的行为，移动通信番禺分公司主张三张手机卡是韩锦贤自行提供身份信息进行开户的，本院予以采纳。2、移动通信番禺分公司主张涉案三张卡以及一袋大米的领取系一项促销活动，需开通三张卡，卡中会有话费赠送，且会获赠一袋大米，这符合通信公司以及其加盟营业厅通过促销活动增加用户群、扩展业务以便增加消费收入的市场规律。而韩锦贤认为只是送卡送大米，其不清楚需要开卡与常理不符。综上，韩锦贤的身份信息由其本人自愿提供，恒波网络科技北桥分公司及移动通信番禺分公司没有进行不当使用，恒波网络科技北桥分公司、移动通信番禺分公司并不存在侵犯韩锦贤身份信息的行为，韩锦贤也未提供证据证明恒波网络科技北桥分公司及移动通信番禺分公司用其身份信息开通手机卡对其造成了什么损失，故其要求恒波网络科技北桥分公司及移动通信番禺分公司支付赔偿金500元没有依据，本院不予支持。至于韩锦贤要求恒波网络科技北桥分公司及移动通信番禺分公司取消三张手机卡的全部资料，移动通信番禺分公司陈述其已为韩锦贤对该三张卡进行了销户，而经本院拨打上述三个号码，均显示已过期或是空号，故本院对移动通信番禺分公司关于三个号码已销户的抗辩予以采纳，对韩锦贤要求恒波网络科技北桥分公司及移动通信番禺分公司取消三张手机卡的全部资料的诉讼请求，本院亦予以驳回。综上所述，韩锦贤的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费250元，由韩锦贤负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  魏 巍审判员  何润楹二〇一九年四月二十六日书记员  陈泽如林泽慧