江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6774号原告：陈军，女，1991年12月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐晓燕，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：吴以报，男，1969年1月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。原告陈军与被告吴以报相邻通行权纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人徐晓燕、被告吴以报及其委托诉讼代理人汤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：判令被告立即将堆积在原告家门口水泥路上的树枝、杂物清理干净，确保原告能够正常通行。事实和理由：原、被告系邻居关系。自2014年起原、被告多次因承包地界址及道路通行问题发生纠纷，在村干部、派出所多次调解无果后，原告于2018年1月诉至法院。后法院于2018年7月5日作出（2018）苏0902民初269号民事判决书，以本案不属于法院直接受理范围为由判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告多次找村委会、镇政府等相关部门要求解除两家承包地界址问题，但至今没有结果。2018年9月19日，原告发现被告将树枝、杂物等堆在原告家门口的出行通道上，在多次协调未果的情况下，无奈诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴以报辩称，原告诉称被告将树枝、杂物堆放在她家门口的水泥路上不是事实，事实上被告是将杂物堆放在自己家的土地上，且并不影响原告的通行，故原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。本院经审理认定事实如下：陈军、吴以报系同村相邻邻居，陈军房屋宅基地南侧有被告吴以报的部分承包地。1998年土地二轮承包时，陈军父亲陈汉良宅基长（m）17.5，宽（m）22，折面积0.56亩。吴以报土地承包清册中原胡桑田长7.5米，宽44.5米部分位于陈汉良宅基地南侧。现陈军父亲陈汉良宅基的四址已变更，与1998年土地承包清册中不一致。2000年左右，为了便于村民生产及出行，谭尖村进行道路改建，将原位于吴以报、陈汉良屋后的一条东西向小路移至屋前并进行拓宽。后陈汉良在该条路至其屋前用水泥浇筑了一条宽约1米多的南北向的道路用于通行。陈汉良及其妻子均去世后，陈军、吴以报双方认为陈军宅基地范围与吴以报承包地范围重合发生冲突，谭尖村村民委员会于2017年8月25日组织双方协调，拟重新划定双方的界址，双方未签字确认未果。后双方发生冲突，陈军遂于2018年1月9日诉至本院，要求：超出谭尖村村委会按照1998年账册确定的宅基地四址确定原告房屋的界址，并恢复原状（庭审中，原告明确其含义为：要求被告按照某村村委会确定的范围恢复原状）；2、保证原告的通行便利，确保原告的通行权。本院经审理，于2018年7月5日作出（2018）苏0902民初269号民事判决书，载明：“……根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”双方对于原、被告宅基地、承包地界址有争议，某村村委会出具的证明，表明村委会亦不能确认双方的界址，故原、被告就该争议双方协商不成应由人民政府处理，不属于人民法院直接受理的范围。其应当向法律规定的部门要求解决。故应不予受理。关于原告所主张的通行权的问题。本院进行了现场勘查，目前有一条水泥路通往原告的住宅，且原告当庭也认可被告未实际阻止其通行，故该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告陈军的诉讼请求”。该判决生效后，吴以报将树枝、杂物等堆放在双方争议的陈军房屋宅基地南侧的南北向的水泥路上，陈军以影响其通行为由诉至本院。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、照片、（2018）苏0902民初269号民事判决书等事实予以证实，本院依法予以确认。在庭审过程中，被告陈述其仅将树枝等杂物堆在其2分8厘3的承包地上，并不影响原告通行。庭后本院到双方诉争的现场勘验，现场现状为：涉案水泥路东侧为被告的部分承包地，南侧为前面所述的东西向村建道路，西侧为另一户的承包地，北侧均为承包地。通过原告宅地基的水泥路上堆满了树枝，杂物等，汽车或其他车辆无法进出，仅在最西面留有较窄的行人通道。根据现场查看，除了该条水泥路，并无其他能通往原告房屋的道路。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条规定：“乙方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”，第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，被告将树枝、杂物等堆放在涉案水泥路上，本院认为：1、首先，原、被告双方就涉案水泥路使用权属于谁存在争议，且目前尚未经政府处理；2、涉案水泥路系原告父母浇筑，且原告一家正常通行长达十几年，被告并未提出异议；3、根据现场勘查，涉案水泥路是原告一家通行的必经通道，目前为止并无条件另开通道；4、即使被告认为涉案水泥路土地使用权系其所有，其也应当本着方便生活、团结互助的精神，准予原告通行；5、虽然涉案水泥路上仍留有一人通行的位置，但车辆是无法正常通行的，影响原告通行，且在回家的必经通道堆满杂物客观上也影响到原告的生活。综上，被告之行为已影响原告的通行及生活，应当及时清理，排除妨碍，确保原告正常通行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：被告吴以报应于本判决生效之日起立即将堆放在原告陈军家门口水泥路上的树枝、杂物清理干净，确保原告陈军能够正常通行。案件受理费80元，由被告吴以报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  张云松人民陪审员  张福桂二〇一九年四月二十九日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。2.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条乙方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。