云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执异2号异议人祥云龙泰资本管理有限公司。法定代表人雷杰，该公司经理。住所地：祥云县祥城镇清红路118号。被执行人胡仕军，男，1974年10月10日生，汉族，住云南省宾川县。被执行人宾川金鑫建材有限责任公司。法定代表人胡仕军，该公司董事长。住所地：宾川县金牛镇金牛路。被执行人云南滇西煤炭物流有限公司。法定代表人胡仕军，该公司董事长。住所地：宾川县金牛镇金牛路。被执行人李庆远，男，1964年4月5日生，汉族，住云南省宾川县。被执行人李秀清，女，1951年8月19日生，汉族，住云南省宾川县。本院在执行祥云龙泰资本管理有限公司（以下简称祥云龙泰公司）与胡仕军、宾川金鑫建材有限责任公司（以下简称宾川金鑫公司）、云南滇西煤炭物流有限公司、李庆远、李秀清借款纠纷一案中，申请执行人祥云龙泰公司对本院（2015）大中执字第111号案件的执行行为提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人祥云龙泰公司诉称：大理州中级人民法院2019年2月15日作出的执行情况告知书认定申请执行人申请执行的本金850万元错误。异议人申请执行的（2015）大中执字第111号案件，执行标的为本金9450980.30元、相应利息及实现债权的相关费用（包括律师费、案件受理费、保全费）。异议人在该案中优先受偿债权为10673895.37元，扣除执行回转的1463327.57元后仅剩9210567.80元，连本金都未满足，相关利息及实现债权的费用均未得到受偿。告知书认为“宾川庆远楼”属家族式经营的酒店，因经营不善长期拖欠工人的工资需要支付，李庆远夫妇年龄已70多岁，基本丧失劳动能力,“宾川庆远楼”变卖后李庆远全家老小30余口人失业并失去生活收入无证据证实。李庆远、李秀清提出执行异议是要求超过担保范围的款项应予以返还，而非执行告知书所认定的事实。民诉法第243条规定的是应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。担保物变卖后，在变卖款分配上应保留担保人家庭成员后续生产生活必须的费用，显属错误。李庆远作为70多岁的老人，已不存在其尚有扶养的家属。告知书所称的家庭成员所需费用无任何法律依据。同时在执行本案中考虑到李庆远的生产生活所需，异议人已主动给付李庆远10万元生产生活费用。“宾川庆远楼”属商业经营性用房，并非住宅，李庆远尚有大量房产居住使用，并不涉及民诉法第244条所规定的保留被执行人及其扶养家属的生活必需品的问题。告知书中所称执行回转是对变卖抵押物所缴纳的税费异议。执行回转函中已明确执行回转后待审查确定具体承缴人再做分配。而告知书中并未审查具体税费承缴人，反而以被执行人及家庭成员生活为由将异议人所回转款项用于支付李庆远家庭成员后续生产生活必须的费用。本案执行回转金额高达146万元之多，作为申请执行人在李庆远担保范围之内的债权都无法满足的情况下，法院又以生活保障为由将回转款支付给被执行人李庆远，侵害了异议人的合法权益。请求将执行回转的“宾川庆远楼”变卖价款1463327.57元作为执行款项继续执行支付给异议人。本院查明：原告兴业银行股份有限公司大理分行与被告胡仕军、宾川金鑫公司、云南滇西煤炭物流有限公司、李庆远、李秀清借款纠纷一案，本院2015年8月11日作出的（2015）大中民初字第139号民事调解书已发生法律效力。因上列被告未履行调解书确定的2015年9月30日前向原告支付借款本金11450980.30元及相应利息的还款义务，原告兴业银行股份有限公司大理分行于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院立为（2015）大中执字第111号案件，对本案进行执行。在执行中，本院对被执行人李庆远借款设置抵押的“宾川庆远楼”启动评估拍卖程序。因该抵押物在第一、第二轮拍卖中均无人竞买，在第二次流拍后，被执行人李庆远于2017年1月8日以与昆明中金宏盛投资有限公司商谈买卖抵押物“宾川庆远楼”事宜为由，向本院申请延期启动第三次拍卖变卖程序。2017年6月28日，申请执行人兴业银行股份有限公司大理分行与祥云龙泰公司签订了《债权转让协议书》，申请执行人兴业银行股份有限公司大理分行将其对本院（2015）大中民初字第139号民事调解书确定的债权转让给祥云龙泰公司。依据该债权转让协议，祥云龙泰公司向本院申请，请求变更为本案申请执行人。经本院审查，兴业银行股份有限公司大理分行与祥云龙泰公司双方签订的债权转让协议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条第二项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院裁定变更申请人祥云龙泰资本管理有限公司为本案申请执行人。2017年9月19日，祥云县法院（2017）云2923执504号案件受理了申请执行人祥云龙泰公司与被执行人赵梓华、彭耀娟、李庆远民间借贷纠纷一案，执行标的为本金200万元及相应利息。因以上二案申请执行人与被执行人李庆远属同一当事人，二案被执行人李庆远均以“宾川庆远楼”作担保，根据祥云县法院申请，对担保人李庆远设置的抵押物一并启动变卖程序了结二案。本院将抵押物“宾川庆远楼”委托祥云县法院变卖。2018年2月23日，祥云县法院以召开现场变卖会的形式，以第二次拍卖底价1506万元变卖成交。祥云法院从变卖款中缴纳了146.33万元的增值税及相关税费，余款1357.47万元全部支付给申请执行人祥云龙泰公司。2018年9月6日，被执行人李庆远对变卖款分配提出异议。理由是：一、房产变卖后需上缴的146.33万元增值税及相关税费不应该由其承担，第一次、第二次拍卖公告都明确了房产变卖后需上缴的增值税及相关税费由购买人承担。二、被执行人李庆远承担的是担保责任，被执行人李庆远全家以经营担保物“宾川庆远楼”的收入为生活来源，担保物变卖后，在担保物变卖款分配上应该保留担保人家庭生活必须的费用。经本院审查，合议庭评议，祥云法院在变卖担保物后，在分配变卖款上应保留担保人家庭生活必须的费用。2018年8月27日，本院将祥云龙泰公司领取执行款1357.47万元中的146.33万元执行回转至本院，用于支付被执行人李庆远家庭生活必须的费用。为此，申请执行人祥云龙泰公司向本院提出了执行异议。本院认为：在执行本院（2015）大中执字第111号案件和祥云县人民法院（2017）云2923执504号案件中【本院（2015）大中执字第111号案件执行标的为本金850万元及相应利息、祥云县人民法院（2017）云2923执504号案件执行标的为本金200万元及相应利息】，祥云县人民法院采用变卖的方式，以成交价1506万元变卖了被执行人李庆远的抵押物“宾川庆远楼”(扣除相关税费后，实际可执行款为1357.47万元)。因被执行人李庆远全家以经营担保物“宾川庆远楼”的收入为生活来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条之规定，在变卖款分配上应保留被执行人李庆远家庭生活必须的费用。2018年8月27日，本院将申请执行人祥云龙泰公司领取执行款1357.47万元中的146.33万元执行回转至本院，该笔变卖款146.33万元用于支付被执行人李庆远家庭后续生活必须的费用。其余变卖款1211.14万元偿还了申请执行人祥云龙泰公司申请执行二案的本金及部分利息。现被执行人李庆远已履行了法律规定的担保责任，申请执行人祥云龙泰公司对上述二案执行不足的部分利息，可依法向人民法院申请对主债务人胡仕军等被执行人继续强制执行。本院的执行行为，认定事实清楚，执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回祥云龙泰资本管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  张绍明审判员  朱明磊审判员  马飞宇二〇一九年四月二十八日书记员  赵怡轩