安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初959号 原告：魏泽芝，女，汉族，1941年5月5日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：曹冬梅、王立朝，安徽永承律师事务所律师。 被告：张少刚，男，汉族，1983年1月19日生，住安徽省六安市舒城县，公民身份号码：3424251983011908以。 被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码：913401006614144548，电话：0551-626××××5。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：雷雨、徐经纬，系该公司员工。 原告魏泽芝与被告张少刚、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（大地财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月24日受理立案。2019年4月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立朝、被告张少刚、被告大地财保合肥公司委托代理人雷雨、徐经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏泽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失42651元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月4日6时52分，被告张少刚驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿肥西县三河镇木兰村村村通道路由西向东行驶至肥西县，与相对方向魏泽芝驾驶的人力三轮车相擦碰，致使两车受损，魏泽芝受伤的道路交通事故。本次事故经肥西县公安局交通警察大队认定，被告张少刚承担本起事故的全部责任。事故发生后，魏泽芝被送往合肥市附属医院救治，经诊断为左股骨髁骨折、2型糖尿病、高血压病、左眼挫伤。原告于当日住院，至2017年1月23日出院。原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，因道路交通事故所致人体损伤的护理期120日，营养期90日，后续治疗费用14000元。肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者商业险，本起交通事故发生在保险期限内，因此，大地财保合肥公司应在保险限额内承担赔偿责任。因上述事故，共造成原告经济损失费120721元，为维护原告的合法权益，现向贵院提出上述请求，请依法判如所请。 两被告均未提交答辩状。 庭审中被告张少刚称：我垫付了3万元整，以票据为准。 大地财保合肥公司辩称：第一，被告事故车辆在我司承包了交强险、商业险50万元及不计免赔。第二，对事故事实和责任无异议。第三，对原告诉请伤残赔偿金按照城镇标准不予认可，已向法院提交申请调查。第四，在事故发生后我司向原告已经支付了83208元，同时返还被告张少刚垫付款17700元，请求在本案中一并处理。第五，原告各项损失过高，请法院依法核减。第六，我司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费。 原告魏泽芝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份情况。 2.被告驾驶证、行驶证、保险单各一份，企业登记信息一份。拟证明两被告的基本信息及车辆投保情况。 3.道路交通事故认定书。拟证明此次事故发生的时间、地点及事故责任认定情况。 4.门诊病历、出院记录、医疗费发票。拟证明原告因此次事故住院诊断治疗及花费医疗费情况。 5.安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告构成道路交通事故十级伤残和护理期、营养期天数、后续治疗费以及支出鉴定费用情况。 6.三河镇滨锋社居委证明一份、庐阳区橡树湾证明一份。拟证明原告在事故发生前，一直随长子孔维忠居住在合肥市庐阳区的事实。 7.交通费票据。拟证明原告因受伤住院和门诊治疗所花费的部分交通费情况。 被告张少刚质证表示：证据1.2.3.无异议。证据4.医疗费发票请庭后核实数额。证据5.鉴定书无异议，鉴定费我不承担。证据6.有异议，按照实际居住地、户籍地不予认可。证据7.发票等过路费我不承担。 大地财保合肥公司质证表示：证据1.2.3.无异议。证据4.医疗费发票庭后核实具体数额。证据5.对于鉴定书无异议，鉴定费发票我司非直接侵权人不予承担。证据6.居委会证明三性有异议，没有相应负责人签字，第二其说明内容与实际情况不符；对于橡树湾出具的证明三性有异议，盖章非相关职能机关，没有相应责任人签字，对于居住证明，需提供相应居委会等相关职能部门证明才具有效力。证据7.三性均有异议，应提供相应的定额发票，否则无法证明与本案有关联。 被告大地财保合肥公司提交证据：证据1.支付转账凭证，证明我司曾向原告支付了83208元，返还被告17700元。证据2.肥西县三河镇滨锋社区开具的证明复印件一份，证明原告长期居住在户籍地，该户籍信息为农业户口，该份证明开具时间为2017年2月14日，因我司不是执法单位，无法提供相应证明原件，但该份证明事实属实，证明原告长期居住在户籍地，我司也依法向法院提出对其居住调查申请。 原告魏泽芝质证表示：证据1.支付给原告的数额予以认可，返还给被告的数额与本案没有关联。证据2.三性均不予认可，是复印件，真实性不予认可，按照常理，被告持有该份证明应当有原件，从证明内容看只能说明原告是户籍地人员，户籍为农业户口，其对于在2017年6月22日出具的证明是不矛盾的，只能说明原告是该地的户口，后在2012年随长子搬至合肥市庐阳区居住。 被告张少刚质证表示：证据1.被告保险公司返还给我的17700元无异议。证据2.无异议。 被告张少刚提交证据：证据1.交给三河交警中队王兵现金收据15000元一张，交给陆浩警官5000元收据一张，交给原告儿子孔维忠6000元收条一张；证据2.医药费发票金额为1237.6元一张，医药费发票金额15元一张，120抢救费500元一张。共计27752.6元，要求医药费、抢救费在本案中一并处理。 原告魏泽芝质证表示：前两张收条，收款人并非本案原告或家属，原告方只认可从交警队支取了15000元。第三张收条予以认可。两张医疗费发票及抢救费真实性予以认可，因票据在被告方，因此原告方未在此次诉讼中主张，被告张少刚要求一并处理我方同意。 大地财保合肥公司质证表示：我司非双方直接当事人，具体垫付数额由原、被告双方确认，医药费和抢救费三性无异议，同意在本起案件中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下问题，原告与被告人寿财保合肥公司存在争议：司法鉴定意见书、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费：原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出60455.64元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理。被告大地财保合肥公司未能提供证据证明，其关于扣减非医保费用的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，其提供两份所在社区庐阳区海棠街道和肥西县三河镇滨锋社区《证明》，证明居住、生活在城镇；以受害人户籍登记的住址作为判断城镇或农村居民的标准，户籍登记地属于城镇区划范围的，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；三河镇是原告户籍登记地、建制镇。原告年近80岁，作为丧偶老人与儿子儿媳一起生活，符合常理。大地财保合肥公司提交的《证明》系复制件，真实性难以确认，本院不予采信。被告大地财保合肥公司、张少刚的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告残疾赔偿金按城镇标准计算为34393元/年*5年*10%=17196.5元。 三、关于精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成十级伤残，其因受伤而遭受精神痛苦的事实客观存在其主张精神损害抚慰金于法有据；具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请5000元。 四、关于住院伙食补助费、护理费、营养费：原告住院20天，经司法鉴定护理期120天、营养期90天。原告住院伙食补助20天*50元/天=1000元；营养费90天*50元=4500元；护理费132.88元/天*120天=15945.6元。 五、关于后续治疗费：关于后续治疗费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书明确载明原告后期内固定术取出术治疗分为14000元。本院认为从方便当事人、减免其诉累出发，可在本案中一并予以处理。 六、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为1000元。 综上，本院核定与确认原告的各项赔偿额为：原告医疗费60455.64元；住院伙食补助费1000元；营养费4500元；护理费15945.6元；精神损害抚慰金5000元；残疾赔偿金17196.5元；交通费1000元（酌定）；鉴定费2800元（属于合理支出）；后续治疗费14000元；车损200元（依据事故认定书载明的“两车受损”酌定）；合计122097.74元。 原告魏泽芝认可大地财保合肥公司支付给其83208元、认可被告张少刚支付其21000元；被告张少刚认可大地财保合肥公司返还其17700元；本院予以确认。被告张少刚医药费发票1237.6元一张，医药费发票15元一张，120抢救费500元一张，合计1752.6元。张少刚要求在本案中一并处理，原告魏泽芝和被告大地财保合肥公司均表示同意。 本院认为：被告张少刚驾驶皖Ａ×××××小型客车与原告魏泽芝驾驶的人力三轮车擦碰，致两车受损、魏泽芝受伤的道路交通事故。经肥西公安局交警大队道路交通事故认定书认定张少刚承担本起事故全部责任，原告无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持。被告张少刚、大地财保合肥公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告魏泽芝的全部赔偿额为元。皖Ａ×××××小型客车分别投保了交强险、商业三者险。被告大地财保合肥公司应该在交强险、商业三者险限额内赔付原告魏泽芝122097.74元；扣减大地财保合肥公司先期支付原告魏泽芝83208元为38889.74元；加上张少刚一并处理的1752.6元为40642元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔付原告魏泽芝40642元（原告得到大地财保合肥公司赔付款后应返还张少刚1752.6元）； 二、驳回原告魏泽芝的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年四月十七日 书记员  向俊洲