四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初2446号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21,20,19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川鑫乐纺织有限公司，住所地：乐至县天池镇西郊工业园，统一社会信用代码：91512022789131154X。 法定代表人：陆成海，执行董事。 被告：陆成海，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：刘雪莲，女，1969年6月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：郭庆华，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。 被告：罗兴军，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）与被告四川鑫乐纺织有限公司（以下简称鑫乐公司）、陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军债权债务概况转移合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告华融公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，本院经审查，于2018年10月31日作出裁定，对被告鑫乐公司所有的坐落于乐至县生产用房（房屋产权证号：乐房权证乐至县字第××号、20××01号、20××83号、20××82号、20××86号、20××88号）及使用权面积为20609.36㎡的土地【土地使用权证号：乐国用（2010）第××号】予以查封。查封期限为三年。原告华融公司委托诉讼代理人冯剑飞、被告刘雪莲、罗兴军、郭庆华及其委托诉讼代理人田德春到庭参加诉讼，被告鑫乐公司、陆成海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫乐公司偿还《小企业借款合同》（编号0230700103-2014年（乐至）字第0041号）项下贷款本金13940000元，利息（含利息、复利、罚息）2606017.01元，小计16546017.01元（利息、复利、罚息暂计算至2017年2月1日，实际应按合同约定的方式计至全部本金、利息、复利、罚息结清之日）；2、判令被告鑫乐公司偿还《小企业借款合同》（编号：0230700103-2014年（乐至）字第0071号）项下贷款本金850000元，利息（含利息、复利、罚息）158903.48元，小计1008903.48元（利息、复利、罚息暂计算至2017年2月1日，实际应按合同约定的方式计至全部本金、利息、复利、罚息结清之日）3、确认原告对处置涉案抵押物（房屋：乐房权证乐至县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地：乐国用第1554号）所得价款享有优先受偿权；4、判令被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，中国工商银行股份有限公司乐至支行（以下简称工行乐至支行）与被告鑫乐公司签订了《最高额抵押合同》（编号0230700103-2014乐至（抵）字第0029号），约定被告鑫乐公司以其所有的位于乐至县天池镇工业园沱配大道的工业房地产（房屋：乐房权证乐至县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地使用权：乐国用第1554号）提供最高额抵押担保，在15000000元的最高余额内担保自2014年8月20日至2017年8月12日期间发生的债权。 2014年8月20日，工行乐至支行与被告鑫乐公司签订了《小企业借款合同》（编号0230700103-2014年（乐至）字第0041号，以下简称0041号借款合同），约定工行乐至支行向被告鑫乐公司提供15000000元贷款，借款期限12个月。借款利率为央行同期贷款基准利率上浮40%，逾期还款罚息利率在借款利率上加收50%确定，利息按月结清。约定的还款时间为：2014年11月12日还款1000000元、2015年2月12日还款2000000元、2015年5月12日还款2000000元、2015年8月12日还款10000000元。贷款的担保方式为最高额抵押和保证。其中最高额抵押的担保方式为上述已经签订的编号为0230700103-2014乐至（抵）字第0029号《最高额抵押合同》。同日，被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军就《0041号借款合同》项下债务与工行乐至支行分别签订了三份《保证合同》（编号分别为：0230700103-2014乐至个（保）0041-1、0041-2、0041-3号），对《0041号借款合同》项下债务提供连带保证担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为二年。2014年8月21日，工行乐至支行按约定足额发放了15000000元贷款，目前贷款已经到期，被告鑫乐公司仍拖欠贷款本金13940000元，利息（含利息、复利、罚息）2606017.01元，小计16546017.01元（利息、复利、罚息暂计算至2017年2月1日，实际应按合同约定的方式计至全部本金、利息、复利、罚息结清之日）。 2014年12月30日，工行乐至支行与被告鑫乐公司又签订了一份《小企业借款合同》（编号：0230700103-2014年（乐至）字第0071号，以下简称《0071号借款合同》），约定工行乐至支行向被告鑫乐公司提供贷款850000元，借款期限为12个月，借款利率为央行同期贷款基准利率上浮40%；逾期罚息利率在借款利率上加收50%确定，利息按月支付，还款方式为到期一次性归还。贷款的担保方式为最高额抵押和保证。其中最高额抵押担保的方式为上述已经签订的编号为0230700103-2014乐至（抵）字第0029号《最高额抵押合同》。同日，被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军就《0071号借款合同》项下债务与工行乐至支行又分别签订了三份《保证合同》（编号分别为：0230700103-2014年乐至个（保）0071-1、0071-2、0071-3号），对《0071号借款合同》项下债务提供连带保证担保，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为二年。2014年12月31日，工行乐至支行按约定足额发放了850000元贷款，目前贷款已经到期，被告鑫乐公司仍拖欠贷款本金850000元，利息（含利息、复利、罚息）158903.48元，小计1008903.48元（利息、复利、罚息暂计算至2017年2月1日，实际应按合同约定的方式计至全部本金、利息、复利、罚息结清之日）。 2017年6月14日，原告与工行乐至支行签订了《债权转让协议》，约定工行乐至支行将截止2017年2月1日（转让基准日）对被告鑫乐公司所享有的14790000元及利息2764920.49元的到期债权及担保合同项下的全部权益转让给原告。2017年7月29日，原告与中国工商银行股份有限公司四川省分行联合在《金融投资报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，要求债务人及担保人从公告之日起立即向债权受让方（原告）履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务和相应的担保责任。但各被告至今未向原告履行相应义务。综上所述，为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告鑫乐公司辩称，1、2014年与工行乐至支行（现债权人为华融公司）借款属实，请求将2014年-2017年间向工行乐至支行偿还的款项冲抵贷款本金；2、因公司经营遇市场低迷及经营亏损，请法院免除公司与银行签订的借款协议约定的利息、复利、罚息；3、郭庆华为罗兴军协议代持股东，请求免除郭庆华、罗兴军、陆成海及刘雪莲的个人保证责任；4、请支持原被告进行协商和解（给予商谈时间），尽可能达成共识。 被告陆成海辩称，1、对贷款本金14790000元及按照合同的利息无异议；2、对上述贷款提供保证责任属实，但不应承担保证责任。 被告郭庆华、罗兴军、刘雪莲辩称，1、对主债权债务无异议，但保证人不应承担保证责任。2、被告为《0041号借款合同》、《0071号借款合同》提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之次日起二年的事实无异议；3、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，被告的担保责任已免除。1、被告为《0041号借款合同》、《0071号借款合同》提供保证的期间分别为2015年8月21日至2017年8月20日、2015年12月31日至2017年12月30日，保证期间内，原告及工行乐至支行均没有向被告提出承担保证责任的请求（2016年1月26日的（2016）川乐证内民字第97号保全证据公证书不能证明工行乐至支行向被告送达了《保证人履行保证义务通知书》）原告于2018年10月通过诉讼要求被告承担连带保证责任已超过了法律规定的保证责任除斥期间。2、原告于2017年7月29日在《金融投资报》上以刊登公告的方式向被告主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。3、2016年1月26日的（2016）川乐证内民字第97号保全证据公证书不能证明工行乐至支行向被告送达了《保证人履行保证义务通知书》，依法不能产生向保证人主张权利的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告郭庆华、刘雪莲、罗兴军对原告提交的证据《保证合同》【编号分别为：0230700103-2014乐至个（保）0041-1、0041-2、0041-3号；0230700103-2014年乐至个（保）0071-1、0071-2、0071-3号】真实性、关联性无异议、对其中第6.2条有异议，认为与法律规定相抵触，应为无效条款。对此，本院认为该条是当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效；对债权转让联合公告、小企业贷款逾期催收通知书、公证书的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告郭庆华提交的《代持股协议书》、（2015）乐至民初字第1305号民事判决书、鑫乐公司章程（新修改）、指定代表或者委托代理人的证明、个人所得税清单、纳税申报表、移动电话缴费记录清单的真实性、合法性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月20日，工行乐至支行与被告鑫乐公司签订了《小企业借款合同》即《0041号借款合同》，合同的主要内容有：工行乐至支行向被告鑫乐公司提供15000000元贷款，借款期限12个月。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日（提款日）与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。借款人提款后，借款利率以6个月为期，一期一调整，分段计息。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。约定的还款时间为：2014年11月12日还款1000000元、2015年2月12日还款2000000元、2015年5月12日还款2000000元、2015年8月12日还款10000000元。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。贷款人有权将其在合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。 同日，双方签订了《最高额抵押合同》编号0230700103-2014乐至（抵）字第0029号约定：被告鑫乐公司以其所有的位于乐至县天池镇工业园沱配大道的工业房地产（房屋：乐房权证乐至县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；土地使用权：乐国用第1554号）为自2014年8月20日至2017年8月12日期间（包括该期间的起始日和届满日）发生的借款合同等，在人民币15000000元的最高余额内提供抵押担保，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金…以及实现抵押权的费用…，双方并按约定办理了抵押登记手续。 同日，被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军与工行乐至支行分别签订了《保证合同》（编号分别为：0230700103-2014乐至个（保）0041-1、0041-2、0041-3号），自愿对《0041号借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2014年12月30日，工行乐至支行与被告鑫乐公司又签订了一份《小企业借款合同》即《0071号借款合同》，合同主要内容有：工行乐至支行向被告鑫乐公司提供贷款850000元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日（提款日）与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。借款人提款后，借款利率以6个月为期，一期一调整，分段计息。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。还款方式为到期一次性偿还。贷款担保方式为最高额抵押担保，《最高额抵押合同》编号：0230700103-2014乐至（抵）字第0029号。 同日，被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军与工行乐至支行又分别签订了《保证合同》（编号分别为：0230700103-2014乐至个（保）0071-1、0071-2、0071-3号），自愿对《0071号借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2014年8月21日、2014年12月31日工行乐至支行按约定分别将《0041号借款合同》、《0071号借款合同》项下借款本金15000000元、850000元发放给了借款人被告鑫乐公司。《0041号借款合同》项下贷款期限内利率为8.4%，《0071号借款合同》项下还款日期为2015年12月21日，贷款期限内利率为7.84%。现两份合同项下贷款期限均已届满，截至2017年2月1日被告鑫乐公司尚欠工行乐至支行《0041号借款合同》项下贷款本金13940000元，利息（含利息、复利、罚息）2606017.01元，小计16546017.01元、《0071号借款合同》项下贷款本金850000元，利息（含利息、复利、罚息）158903.48元，小计1008903.48元。 2017年6月14日，原告与工行乐至支行签订了《债权转让协议》，约定工行乐至支行将截至2017年2月1日（转让基准日）对被告鑫乐公司所享有的14790000元及利息2764920.49元的到期债权转让给原告。2017年7月29日，原告与中国工商银行股份有限公司四川省分行联合在《金融投资报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告主要内容为：1、中国工商银行股份有限公司四川省分行（含各分支行）已将对被告鑫乐公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给原告；2、原告作为债权的受让方，现公告要求债务人及担保人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。此后，各被告至今未向原告履行相应义务。 贷款到期后，工行乐至支行分别于2015年8月21日--2017年6月22日间、2015年12月22日--2017年6月22日间以书面催收通知书的形式对《0041号借款合同》、《0071号借款合同》项下的贷款本金及利息等向被告鑫乐公司进行了催收，被告鑫乐公司在上述书面催收通知书上签字盖章确认。工行乐至支行因向被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军主张权利，曾于2016年1月26日到被告鑫乐公司住所地张贴了《保证人履行保证义务通知书》，并对该过程进行了公证。 另查明，被告郭庆华与罗兴军于2013年3月11日签订了《代持股协议书》，协议约定了罗兴军委托郭庆华代为持有其在鑫乐公司40%的股份等内容。被告郭庆华于2015年6月30日向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年3月11日签订的《代持股协议书》，并判令被告罗兴军及时办理股份变更工商登记手续；2、由被告罗兴军承担案件诉讼费。本院于2015年9月10日作出（2015）乐至民初字第1305号民事判决书，判决确认了郭庆华与罗兴军签订的《代持股协议书》解除，并判决由罗兴军在判决生效后5日内协助郭庆华办理《代持股协议书》项下的股权变更登记手续。2017年3月6日，被告郭庆华参加了鑫乐公司股东会决议，并在股东签字处签字。 再查明，案外人郭志鹏、王新梅、四川讯宏传媒有限公司于2015年出具书面承诺，承诺如借款人违约导致房产处置时，愿无条件放弃优先购买权。 本院认为，工行乐至支行与被告鑫乐公司签订的两份小企业借款合同、最高额抵押合同及分别与被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军签订的保证合同均是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行乐至支行已按照合同约定将两份借款合同项下贷款本金15850000元发放给了被告鑫乐公司，截至2017年2月1日，两份借款合同项下尚有贷款本金共计14790000元，利息、复利、罚息等共计2764920.49元未清偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“权利人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，...。”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，...。”工行乐至支行将两份小企业借款合同项下全部债权转让给本案原告后，原告即依法享有对本案被告的全部债权。故原告要求被告鑫乐公司偿还两份合同项下贷款本金共计14790000元，截至2017年2月1日的利息、复利、罚息等共计2764920.49元及从2017年2月2日起至贷款本金清偿之日止按合同约定的标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因工行乐至支行与被告鑫乐公司就抵押的生产用房及土地使用权办理了抵押登记，工行乐至支行向原告转让债权时，作为从权利的抵押权一并转让，故原告要求对被告鑫乐公司所有的用于抵押的生产用房及土地使用权享有就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权、利息等最高额度15000000元的范围内优先受偿的权利的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告与工行乐至支行在《金融投资报》上发布的债权转让通知暨债务催收联合公告是否构成向债务人及保证人主张权利的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条：“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”。此外，最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复规定“依据我院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，为最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或者通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日，金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”，最高人民法院（2003）民二他字第39号第二条：“...。因此，债权人对保证人有公告催收行为的，人民法院应比照适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断”，上述最高法院相关规定均属于特别规定，故应认定原告与工行乐至支行在《金融投资报》上发布的债权转让通知暨债务催收联合公告构成向债务人及保证人主张权利。本案保证人主张债权人及受让人在未适用直接送达等方式情况下，直接登报公告对其不产生主张权利的后果的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条、第十条规定，判决如下： 一、被告四川鑫乐纺织有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司《小企业借款合同》（0230700103-2014年（乐至）字第0041、0071号）项下贷款本金共计14790000元及截至2017年2月1日的利息、复利、罚息等共计2764920.49元并支付从2017年2月2日起至贷款本金清偿之日止按合同约定标准计算的利息； 二、如被告四川鑫乐纺织有限公司未履行第一项债务，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有权对被告四川鑫乐纺织有限公司所有的坐落于乐至县生产用房（房屋产权证号：乐房权证乐至县字第××号、20××01号、20××83号、20××82号、20××86号、20××88号）及使用权面积为20609.36㎡的土地【土地使用权证号：乐国用（2010）第××号】行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在主债权本金、利息、复利、罚息等最高额度15000000元的范围内优先受偿； 三、被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军对上述第一项债务承担连带保证责任，被告陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军对上述第一项债务承担保证责任后，可以向被告四川鑫乐纺织有限公司追偿； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127130元、保全费5000元，由被告四川鑫乐纺织有限公司、陆成海、刘雪莲、郭庆华、罗兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  唐正荣 人民陪审员  吴 定 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 萍