wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2019)晋0603民初571号原告：河南省大成建设工程有限公司，地址：河南省林州市国家红旗经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，山西句正律师事务所兼职律师。被告：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司，地址：朔州市平鲁区下面高乡北烟墩村。法定代表人：董剑锋，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1967年11月24日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇下红沟村人，该公司副总工程师，现住朔州市平鲁区井坪镇溪泉河小区4号楼1单元401室。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）与被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司(以下简称国兴煤业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人李俊霞，被告国兴煤业公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款236.61万元；2、判令被告给付从2015年6月16日起至起诉之日的利息52万元；3、判令被告给付从起诉之日至付清工程欠款之日止的利息；4、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年1月19日原、被告签订了国兴煤业车库加层、磅房、道路场地硬化及附属工程建筑施工合同，合同约定开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2015年5月15日，前期工程款全部由原告垫付。原告在合同约定时间内如期竣工，并与被告签发了竣工交接证书。在2015年6月16日原、被告签订了工程结算书，工程金额为436.61（包括65.4915万元的质保金）万元，2019年元月中旬被告曾给付原告200万元工程款，尚欠236.61万元至今未付。因原告无法给付农民工工资，为此原告多次向被告催要，被告迟迟不予给付，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付工程欠款236.61万元；判令被告给付从2015年6月16日起至起诉之日的利息52万元；判令被告给付从起诉之日至付清工程欠款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。望依法支持原告的诉讼请求。被告国兴煤业公司辩称，原告所述情况属实,我公司同意支付所欠工程款，但不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大成公司为证明其主张，提供如下证据：1.原告的营业执照副本，证明原告的经营范围；2.安全生产许可证，证明原告主体适格；3.建筑业企业资质证书副本，证明原告主体适格；4.山西省建设工程施工合同，证明双方形成承发包关系；5.开工报告，证明具备开工条件；6.竣工报告，证明按照合同约定如期完工；7.竣工的交接证书，证明同意交接双方签字；8.工程结算单，证明工程结算总价值436.61万元。被告对原告提交的证据，质证意见为：对证据1.2.4.5.6.7.8均无异议；对证据3.原告提供的建筑业企业资质证书副本，因发证时间是2018年11月28日，我们签订合同时间是2015年1月19日，对此证据提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告大成公司与被告国兴煤业公司签订了《山西省建设工程施工合同》，合同约定由原告负责承包国兴煤业车库加层、磅房、道路场地硬化及附属工程，合同价款为：436.61万元。合同签订后，原告于2015年3月15日开工，并于2015年5月15日竣工。2015年6月15日，原、被告双方对涉案工程进行了交接，并签署了《单位工程竣工交接证书》。2015年6月16日，原、被告双方对工程款进行了结算，签署了《2015年（竣工）工程结算书》、两份《工程完工结算表》，确定工程结算价为：436.61万元。被告于2019年1月向原告支付了200万元的工程款，剩余236.61万元工程款至今未付。本院认为，原、被告于2015年1月19日签署的《山西省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告所承包工程已于2015年5月15日竣工并交付给被告。2015年6月16日，原、被告双方也已对工程价款进行了结算，且被告已于2019年1月向原告支付200万元工程款，尚欠原告236.61万元工程款。因此，原告大成公司主张被告国兴煤业公司给付236.61万元工程欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张利息，被告拖欠工程款的行为，构成合同违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交付的，为交付之日；二、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”；三、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，原告要求被告给付欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于中国人民银行已取消贷款基准利率，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计息，因此欠付工程款的利率也应作相应变更。本案欠付工程款利息应分阶段计算，从2015年6月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日至被告实际给付工程款之日，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计息。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告河南省大成建设工程有限公司给付工程款2366100元及利息（利息计算方式：以2366100元为基数，从2015年6月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日至被告实际给付工程款之日，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计息）；二、驳回河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29889元，由被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 力晓静 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 任兴枝
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异100号 异议人（被执行人）：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道山头村。 法定代表人：段永刚，村主任。 委托诉讼代理人：段继刚，男，1961年11月14日出生，汉族，村书记，住济南市历城区。 申请执行人：李璐，女，1994年3月7日出生，汉族，青岛恒星科技学院学生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：贾国香、张继海，山东海扬律师事务所律师。 在本院执行李璐与济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，山头村委会对本院划拨其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山头村委会称，请求：撤销贵院（2019）鲁0112执1017号执行裁定。事实与理由：李璐根据历城区文件（济历城发《2018》14号）相关规定及2019年6月6号经本村村民户代表表决的意见，李璐未被认定为本集体经济组织成员，所以不符合土地补偿分配方案，不应取得34000元土地补偿款。2018年12月，李璐才被认定为本村村集体经济组织成员，34000元土地补偿款在2018年6月份已发放完毕（附土地补偿款分配表）。关于现已划拨的34000元，是我村集体财产，不是涉案土地补偿款，不应划拨。综上，我村的土地补偿款已经按表决的固定人数分配完毕，如果分配人数增加，分配数额需重新计算，执行34000元没有事实根据。 李璐未答辩。 本院查明，2019年1月25日，本院对李璐与山头村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案作出（2018）鲁0112民初5265号民事判决，判决山头村委会支付李璐征地补偿款34000元。判决生效后，山头村委会未履行，李璐向本院申请强制执行。本院于2019年3月12立案执行，执行案号为（2019）鲁0112执1017号，本院在执行中过程中作出（2019）鲁0112执1017号执行裁定，裁定划拨山头村委会在齐鲁银行中存款35060.3元至本院。 山头村委会提交山头村征地补偿分配人员方案及土地补偿款分配表各一份，拟证实李璐在分配土地补偿款时不是集体组织经济成员，且土地补偿款已经发放。 本院认为，（2018）鲁0112民初5265号民事判决为生效裁判文书，判决中明确了2017年左右4月份左右，经山头村村民代表大会表决，认定了李璐为集体经济组织成员。山头村委应当履行该判决所确定的义务，向李璐支付土地补偿款。山头村委会主张本院划拨的款项非土地补偿款，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故山头村委会的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回济南市历城区郭店街道山头村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月十九日 书 记 员  赵 国
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更274号 罪犯杨俊，男，1985年7月1日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙0226刑初612号刑事附带民事判决，以被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币157741.11元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯，附带民事赔偿款未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨俊减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月7日起至2021年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十一日 书记员  张文雯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保54号 林晓娟、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人林晓娟与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人林晓娟提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初795号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为73215元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢16号 申请执行人：王焕副，男，1967年6月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王焕昌，男，1960年2月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：侯传富，男，1970年11月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：伏进，男，1972年2月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王焕副、王焕昌与被执行人侯传富、伏进附带民事赔偿一案中，在执行过程中，已查封被执行人侯传富所有的鲁Ｖ×××××号五菱牌车一辆，现被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人侯传富所有的鲁Ｖ×××××号五菱牌车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年四月十六日 书记员  张惠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异73号 异议人（被执行人）：济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会，住所地济南市历城区董家街道邢家洼村。 法定代表人：邢旭，村委会主任。 委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。 申请执行人：李康，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 在本院执行李康与济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会（简称邢家洼村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邢家洼村委会对冻结其银行账号不服，于2019年3月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邢家洼村委会称，请求解除对邢家洼村委会在历城圆融村镇银行董家支行24×××28账号存款、中国农业银行济南董家支行15×××16账号存款的冻结。事实与理由：贵院冻结的邢家洼村委会在历城圆融村镇银行董家支行24×××28账号存款、中国农业银行济南董家支行15×××16账号存款，其中的3242417元是东湖水厂征地补偿款，归邢家洼村第一村民小组村民所有；1631386元是邯济北环铁路征地补偿款，归全体村民所有；41090元是济青高速绿化带长期土地租赁收益款；40000元是上级政府专项拨款用于村级党组织运转经费。综上，贵院冻结的邢家洼村委会账号存款均不属于异议人的财产，请求解除冻结。 李康称，对邢家洼村委会陈述的法院冻结其账号存款来源无异议，但对其陈述该资金的用途有异议，其应当提交向村民发放补偿款的明细证明。 本院查明，2018年9月29日，本院对李康与邢家洼村委会建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初6374号民事判决，判决：一、邢家洼村委会于本判决生效之日起十日内支付李康工程款212287.38元；二、邢家洼村委会于本判决生效之日起十日内以212287.38元为基数，自2006年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告李康逾期付款利息损失。判决生效后，邢家洼村委会未主动履行，2018年11月24日，本院对该案立案执行，案号为（2018）鲁0112执3219。2019年1月31日，本院作出（2018）鲁0112执3219号之二执行裁定，裁定冻结邢家洼村委会在历城圆融村镇银行董家支行24×××28账号存款45万元，实际冻结45万元；冻结邢家洼村委会中国农业银行济南董家支行15×××16账号存款45万元，实际冻结45万元。冻结期限自2019年1月31日至2020年1月30日。 为证实其异议请求，邢家洼村委会提交了中国农业银行济南董家支行业务凭证、村级集体经济组织收款收据、资金审批表，证明邢家洼村委会在历城圆融村镇银行董家支行24×××28账号存款3242417元，系济南市东湖水厂征地补偿款；在中国农业银行济南董家支行15×××16账号存款1723060元，其中1631386元是邯济北环铁路征地补偿款，41090元是济青高速绿化带长期土地租赁收益款，40000元是上级政府专项拨款用于村级党组织运转经费，关于该40000元存款的性质，中共济南市历城区董家街道工作委员会出具证明，该40000元为区委组织部和街道组织科下拨的村党组织运转经费，需专款专用，不得挪用。 本院认为，上级党组织用于村级党组织开展工作的专项经费，不属于被执行人的责任财产，不应当作为强制执行的标的。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。《济南市土地征收办法》第二十一条规定：土地补偿费和安置补偿费应当主要用于被征地农民的生产生活安置和社会保障，其余的部分用于被征地的农村集体经济组织兴办公益事业或进行公共设施和基础设施建设。参照上述政府规章，土地补偿费应当主要（约80%）用于失地农民的生产生活和社会保障，剩余少数部分（约20%）可以用于清偿村委会因村民集体公益所欠债务。具体到本案执行，本院冻结的邢家洼村委会银行账号存款中，除40000元系党组织专项经费外，均系国家征收土地的补偿费、安置费，其中的80%属失地农民所有，剩余的20%归邢家洼村委会所有，其用途也只能是兴办公益事业或进行公共设施和基础设施建设，也可以用于清偿村委会因村民集体公益所欠债务。本案系因邢家洼村委会建设村幼儿园拖欠李康工程款纠纷产生，系邢家洼村委会因兴办集体公益对李康所欠债务，且有生效判决予以确认，依照上属规定可以从本院冻结邢家洼村委会银行存款中土地补偿款的20%中用于清偿债务。故邢家洼村委会的异议部分成立，为执行方便可以解除对其在中国农业银行济南董家支行15×××16账号存款45万元的冻结，从其在历城圆融村镇银行董家支行24×××28账号存款内划拨本案应执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 解除对济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会在中国农业银行济南董家支行15×××16账号中45万元的冻结，济南市历城区董家街道邢家洼村民委员会可以提取使用。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年四月二日 书 记 员  赵 国
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执88号之一申请执行人：宋永芳，女，汉族，1956年8月2日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：襄汾县永泰胶业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇上靳村东。法定代表人：李安林，该公司总经理。本院在执行宋永芳与襄汾县永泰胶业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋永芳于2019年1月29日向本院书面申请将执行案件移送破产审查，经审查，被执行人襄汾县永泰胶业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条之规定，将执行案件相关材料移送临汾市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）晋1023执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇一九年四月八日书记员  任 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初617号原告康文才，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。原告周群香，女，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。共同委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。共同委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。原告康文才、周群香诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告康文才及共同委托代理人朱宏勇、丁丁到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康文才、周群香基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、银行交易凭证、购房发票及物业维修基金发票起诉。诉讼请求：判令被告东宇公司即刻向原告支付迟延交付房屋违约金76517.91元。被告东宇公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年4月27日，康文才、周群香（买受人）与东宇公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买杭州市江干区的房屋，房屋总价款为807151元，买受人于2016年4月27前支付417151元，余款390000元办理银行按揭；出卖人应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付购房款并按买受人累计已付购房款的2%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，康文才、周群香已支付房款807151元。康文才、周群香称2017年4月13日与东宇公司签订补充协议，约定为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。康文才、周群香陈述根据东宇公司通知于2018年12月24日收房并办理交接手续。本院认为，康文才、周群香与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。康文才、周群香已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以康文才、周群香已付房款为基数，自约定交房期限次日即2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。因东宇公司既未到庭应诉，亦未提交证据证明实际交房时间，视为放弃抗辩的权利。本院对康文才、周群香主张的违约金合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康文才、周群香违约金人民币67800.68元。二、驳回原告康文才、周群香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1713元，减半收取人民币856.5元，由原告康文才、周群香负担109元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担747.5元。原告康文才、周群香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年四月十五日书记员  王麟?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2544号原告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区。张某诉杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年4月2日，张某以杨某已偿还拖欠的全部工资，本案无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 刘作虎 二〇一九年四月二日书记员 郭 蓉
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审77号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人刘XX，男，1968年8月16日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第120011号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年8月9日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第130011号行政处罚决定书，决定对被执行人刘XX作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币450元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年3月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人刘XX罚款人民币450元，及逾期未履行加处的罚款450元，合计人民币900元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1100号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。负责人王香梅，该社主任。被执行人裴景亮，男，1958年12月8日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人八公桥信用社与被执行人裴景亮金融借款合同纠纷一案中，申请人八公桥信用社于2019年4月29日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5079号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月二十九日书记员  康黎明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初57号原告赵国友，男，汉族，1949年2月22日出生，住信阳市浉河区。原告赵丹，女，汉族，1976年8月19日出生，住信阳市浉河区，系赵国友女儿。以上二原告委托代理人左海强、谢运龙，河南法正律师事务所律师。被告王兴栋，男，汉族，1976年3月13日出生，住光山县。委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所。第三人赵云飞，男，汉族，1979年9月25日出生，住信阳市浉河区。原告赵国友、赵丹与被告王兴栋、第三人赵云飞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国友、赵丹及其委托代理人左海强、被告王兴栋的委托代理人上官同义到庭参加诉讼，第三人赵云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国友、赵丹诉称，被告王兴栋与第三人赵云飞在民间借贷纠纷一案的执行过程中，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，信阳市浉河区人民法院经审查作出（2017）豫1502执异27号执行裁定书，裁定：变更原裁定内容为追回第三人赵云飞转移到原告名下的款项，以67395元为限；或采取冻结、查封等执行措施。原告认为法院作出的变更裁定事项缺乏事实及法律依据且侵犯了原告的财产权益。本案中，虽然原告赵丹收到转账252145元，但该款项均用一偿还第三人赵云飞夫妻对外的合法债务，其中偿还原告赵丹、赵国友共计184750元，剩余67395元也是按照第三人赵云飞妻子赵某要求，提取现金交给赵某，用于赵某分别偿还其对外债务。故不存在第三人赵云飞规避执行，恶意将可供执行财产转移至原告名下的情形。特起诉至法院，请求法院依法审理，并判决不得执行原告款项67395元；诉讼费用由被告承担。被告王兴栋辩称，根据《民事诉讼法解释》第三百一十一条之规定，案外人赵国友、赵丹应对执行标的67395元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。结合二人的陈述，67395元确实收到，但替被告执行人赵云飞、赵某夫妻还债了。不管该陈述是否属实，资金流向如何，均是二原告和被执行人之间的事情，与王兴栋无关，都不影响他们不享有足以排除强制执行民事权益这一事实的认定。根据《民事诉讼法解释》第三百一十二条第一款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵云飞在法定期间内未提供陈述意见。经审理查明，二原告是父女关系。王兴栋以其与赵云飞签订的还款协议及河南省光山县公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书为依据，向本院申请执行。本院于2016年6月16日立案进入执行程序，执行标的为本金49万元及利息。2016年9月21日，被执行人与信阳市信德房地产中介信息服务有限公司签订售房居间合同，委托该公司销售其位于信阳市××天下小区××单元××号房屋。次日，赵云飞妻子赵某与购房人李某、信阳市信德房地产中介信息服务有限公司签订房产交易成交确认书，约定赵云飞夫妇以446000元的价款将其位于信阳市××天下小区××单元××号房屋出售给李某。2016年10月21日，信阳市信德房地产中介信息服务有限公司的法定代表人陈涛将其收到的李某的购房款，在扣除了相关的款项及费用后的余款252145元，按赵某的要求，通过其个人账户转账到赵丹在中国农业银行的银行卡账户62×××70内。同日，赵丹向赵国友银行卡账户62×××77转入42000元；2016年10月26日，又向赵国友银行卡账户62×××15转入15万元。2016年10月27日，赵国友从其银行卡账户62×××15转存到赵丹丈夫刘森银行账户10万元。另查明，赵云飞夫妻原欠赵丹11万元，欠赵国友74750元。2017年1月3日，本院作出（2016）豫1502执自842号之三执行裁定书，裁定：追回被执行人转移到陈涛、赵丹、赵国友名下的款项，以291145元为限；或者冻结、查封、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖等额财产。2017年1月4日，本院分别将赵丹、赵国友的银行卡账户62×××70、62×××15冻结（分别要求冻结金额42000元、60145元）。赵丹、赵国友不服，向本院提出执行异议申请。2017年11月5日，本院作出（2017）豫1502执异27号执行裁定书，裁定：变更本院（2016）豫1502执自842号之三执行裁定书的内容为：追回赵云飞转移到原告名下的款项，以67395元为限；或者冻结、查封、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖等额财产。赵丹赵国友不服诉至本院，请求法院依法审理，并判决不得执行原告款项67395元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵丹、赵国友申请证人赵某、刘某出庭作证，以证明转入赵丹账户中多出债务的部分赵丹取出现金交付给赵某，赵某又用于偿还其他人债务了。赵丹与赵某系表姐妹关系。赵某与赵云飞系夫妻关系，2016年9月离婚。上述事实，有（2015）信浉民初字第1797号民事判决书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供证人出庭作证，没有其他证据相互印证，且赵某本人在陈述其从赵丹处拿取现金时前后矛盾，赵某本人陈述其还有建行或工行银行卡，与赵丹的陈述“赵某没有银行卡”也存在矛盾，在款项交付方式上原告放弃简便的方式而选择较为繁琐的方式，有违常理。本案中，赵某原系赵云飞妻子，与本案有利害关系。原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告赵丹、赵国友的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵丹、赵国友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 程 艳审判员 张金强审判员 王倩倩二〇一九年四月十日书记员 柳 曼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初876号原告：睢某，男，1975年5月15日出生，汉族，无业，现住山西省阳高县。原告：宋某（睢某之妻），1976年11月28日出生，汉族，无业，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王某1，山西宝翰律师事务所律师。被告：大同市晓东房地产开发有限公司，住所地大同市平城区下寺坡街东侧华严寺街B东区2楼2号商铺。法定代表人：王某2，该公司总经理。被告：陈某，男，1974年10月30日出生，汉族，大同市晓东房地产开发有限公司股东，现住大同市。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告睢某、宋某诉被告大同市晓东房地产开发有限公司（以下简称晓东房地产公司）、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其二原告委托诉讼代理人王某1、被告陈某委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，被告晓东房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢某、宋某向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带偿还原告的购房款268000元，支付从2016年9月7日起至实际付清之日的利息（2016年9月7日至2019年1月7日利息45024元，月利率0.6%）；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：2016年7月19日，原告以宋某的名义与被告大同市晓东房地产开发有限公司签订商铺认购协议书一份，并于2016年9月7日向被告大同市晓东房地产开发有限公司大股东，当时的法定代表人陈某银行账户汇入人民币268000元，但二被告一直未能向原告支付房屋。2017年9月16日，被告陈某向原告出具《承诺书》，表示如2018年1月1日不能交房将另外给原告购买一套房或退还购房款，但时至今日该承诺一直未兑现，故原告向人民法院提起诉讼。被告晓东房地产公司未答辩、举证。被告陈某辩称，对原告陈述的签订合同过程、钱款的给付以及承诺书均无异议。承诺书签订后，之前的认购协议和票据已作废，所以对原告的诉讼请求均应予以驳回。具体如下：原告宋某没有按照合同约定房价365400元给付晓东房地产公司，故不存在商铺合同的履行；在得知我方代政府建设魏都新城的工程后，睢某想以268000元购买政府给我方的顶账房，但顶账房没有到位，所以才有了2017年9月16日的承诺书，导致本诉的产生；原告起诉二被告承担连带责任，隐含了晓东房地产公司承担责任，我方承担连带责任，但是有了承诺书，以前的证据都已经作废，在晓东房地产不承担责任的情况下，我方不同意承担责任；承诺书上没有提到宋某任何权利，其作为主体不适格，应予以驳回；驳回原告睢某的诉讼请求，让被告履行承诺书同时要268000元是不可能的；利息计算没有依据应予以驳回。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2016年7月19日，原告宋某与被告晓东房地产公司签订《商业铺面认购协议书》，约定原告自愿预定晓东生活购物广场五层11号商铺、铺位一套，建筑面积87平方米，单价4200元/平方米，总价365400元；交付方式为一次性交款，初定2017年10月1日开业交付；如逾期，应按已付房款的活期利率支付银行利息。同年7月1日，被告晓东房地产公司给原告宋某出具365400元的收据。2016年9月7日，原告宋某向当时被告晓东房地产公司的法定代表人陈某×××账户汇入268000元。被告晓东房地产公司至今未向原告交付房屋。2017年9月16日，被告陈某向原告出具《承诺书》，主要内容为：2018年1月1日前，陈某为原告睢某办理房屋手续，如到期不能交付，陈某按照魏都新城区域房价退还睢某房款，□在该小区为睢某重新购房一套，同时睢某及家人手持陈某以前一切手续票据作废。本案争议焦点为：一、原告交付房款数额的确定；二、二被告是否承担连带责任及承诺书的效力；三、原告宋某主体是否适格。一、原告交付房款数额的确定。原告提交认购协议书、收据、汇款收据，证实原告宋某与被告晓东房地产公司签订了商业铺面认购协议，约定房款为365400元，原告向陈某账户汇款268000元。被告陈某对晓东房地产公司给原告出具365400元的购房款收据有异议，认为宋某只交付了268000元。在庭审中，原告陈述，实际交付被告275000元，其中给中间人睢芳东7000元、给陈某账户汇款268000元。本院认为，原告宋某主张交付睢芳东7000元，并无相关证据予以应证，原、被告对签订商业铺面认购协议及向陈某账户汇款268000元陈述一致，并有汇款收据予以证实，故本院确认原告宋某与被告晓东房地产公司签订商业铺面认购协议，原告交付陈某268000元。二、二被告是否承担连带责任及承诺书的效力。本院认为，连带责任除了当事人之间的有效约定外，应有法律及司法解释的明确规定。此外，依据合同相对性原则，合同的效力在合同双方之间产生约束力，本案合同的相对方应为原告与被告晓东房地产公司。因本案原告提交的认购协议书中并未约定，且不符合相关法律规定的情形，故不承担连带责任。原告提交被告陈某出具承诺书，证实2018年1月1日前如不能办理房屋买卖手续，陈某愿意退款，并给原告购新房一套。被告陈某认可出具承诺书，承诺书中产生歧义的字不是“并”，而是“或”，只能是选择房款或者住宅。本院认为，按照现在大同市同等地段房地产市场价格，原告交付的268000元只能购买相同位置（大同市魏都新城区域）的一套住房；结合该承诺书上下文内容来分析，应为选择性关系，并非原告所述的递进关系，被告陈某本意是退还房款或者给原告购买新房一套，而且原告诉求中，主张二被告连带偿还原告购房款268000元。综上，可以确认承诺书内容为“陈某按照魏都新城区域房价退还睢小均房款，或在该小区为睢某重新购房一套”。被告陈某认为出具承诺书后，原合同作废，本院认为，陈某出具的承诺书是其个人意思表示，不能阻抗原合同效力，且损害了原告及晓东房地产公司的合法权益，故对被告该意见本院不予采纳。被告陈某亦认可原告将房款汇入其账户，承诺退还房款或给原告购买新房一套，属于法律上的自认，应与晓东房地产公司共同承担还款责任。三、原告宋某主体是否适格。二原告系夫妻关系，在共同生活期间购买房产，双方未明确约定归个人所有，均属于夫妻共同财产，享有共同的处分权，故宋某是本案适格主体。本院认为，原告宋某与被告晓东房地产公司签定的《商业铺面认购协议书》是双方真实意愿表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告交付房款268000元，被告至今未向原告交付房屋，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期交房应按活期利率支付利息，该约定不违反法律规定，原告主张按月利率0.6%支付利息，与该约定不符，本院不予支持。被告晓东房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大同市晓东房地产开发有限公司、陈某在本判决生效后十日内退还原告睢某、宋某房款268000元；并以268000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息（自2017年10月1日至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年四月二日书记员 齐 馨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初5820号 原告：应水平，男，1948年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王秀华，女，1981年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 本院在审理原告应水平与被告王秀华合同纠纷一案中，原告应水平于2019年4月8日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应水平自愿撤回对被告王秀华的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告应水平撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告应水平负担。 审判员  伍建波 二〇一九年四月八日 书记员  甘宇帆
米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初470号 原告赵丽，女，1985年5月18日出生，汉族，农村居民，住米易县。 被告邱春丽，女，1975年1月19日出生，汉族，农村居民，住米易县。 委托代理人邱福文（特别授权，与被告系兄妹关系），男，1964年10月6日出生，系米易县教育局退休职工，住四川省米易县。 本院在审理赵丽与关于追偿权纠纷一案中，原告赵丽于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵丽自愿撤回起诉，系其行使诉权的行为，且不违反法律的规定，也未损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵丽撤回起诉。 案件受理费800元，由赵丽负担。 审判员  何志源 二〇一九年四月十五日 书记员  李夏楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执432号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初222号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨仲，男，1983年6月6日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因犯盗窃罪，于2010年1月20日被新乡市卫滨区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月1日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人杨仲犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人杨仲到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月10日12时许，被告人杨仲在新乡市开发区化工路与新飞大道口西南角“盛世年华”小区，使用开锁工具打开房门该小区C座18楼05室被害人苏某家中，将桌子上放着的包内的3300元现金、卧室柜子里纸盒内的3张500元面额“胖东来”购物卡、11张10元面额的纪念币盗走。2019年2月19日22时许，新乡市公安局南环分局民警在新乡市卫滨区“绿都塞纳春天”小区1号楼1702室将被告人杨仲抓获归案。被告人杨仲到案后如实供述自己的罪行。2019年3月18日，被告人杨仲的近亲属赔偿被害人苏某经济损失共计人民币4920元，被害人苏某对杨仲表示谅解。上述事实，被告人杨仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨仲的照片、户籍证明、到案经过、前科判决书、扣押决定书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人王某1、王某2等人证言；被害人苏某的陈述；被告人杨仲的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨仲入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨仲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨仲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起2019年8月19日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年四月二十六日书记员  郝新明
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初28号 原告吴尊奎，男，1966年7月7日生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地江苏省徐州市鼓楼区红星路1号。 法定代表人杜明刚，该街道办主任。 出庭应诉负责人尚伟，该街道办副主任。 委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人杨承儒，江苏忠清律师事务所实习律师 原告吴尊奎诉被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2019年2月28日进行庭前证据交换，原告吴尊奎，被告琵琶街道办事处的负责人尚伟及委托代理人孟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴尊奎诉称：2004年2月,江苏舜元建设集团有限公司与琵琶街道办事处新台子社区委员会签订《台子河治理工程施工协议书》,原告作为台子河治理工程的实际出资人承包了该施工工程,承包方式为包工包料、全垫资。施工过程中,新台子社区委员会原支部书记张厚永为保证工程进度,同意以房屋抵扣部分工程款的方式将其八间门面房(280平方米,抵价值16万元)交给原告。由于当时工程并未完工,张厚永要求以租赁的名义交由原告占有使用,待工程结束后办理正式抵款手续。工程结束后,原告要求其兑现手续,张厚永又称等工程款审计结束后办理。期间,原告一直找张厚永办理,张厚永以各种理由推脱,手续迟迟未能办理。2012年,原新台子村委会副主任现新台子社区委员会支部书记兼主任陈士龙电话通知原告,说前述八间门面房被政府征收,要求原告配合做好征收工作。其后,新台社区委员会反悔,起诉原告,要求返还房屋、支付“租金”,被徐州市鼓楼区人民法院判决驳回，判决书文号为(2016)苏0302民初206号。2018年3月14日,新台子社区委员会在涉案房屋已被强拆的情况下胁迫原告与其签订“协议书”,强行要求原告“同意”其扣除所谓的“房租”172800元。原告认为,涉案房屋系原告所有,被告的强拆行为严重侵害了原告的财产权益。故原告提起行政诉讼,请求：1、判令被告强拆原告所有的位于鼓楼区××路西门面房(280平方米)行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失价值896万元及利息（利息自2012年3月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至损失清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告琵琶街道办事处辩称：涉案房屋被征收后,原告已领取相应补偿款,并在拆除交接单签字,将涉案房屋交出,故涉案拆除行为并非强拆。原告诉请琵琶街道办事处支付其赔偿金及利息无事实和法律依据。琵琶街道办事处并未采取任何强拆行为,且原告已以同样的理由将琵琶街道办事处起诉至徐州市铁路运输法院,法院判决书(2018)苏8601行初1240号已驳回吴尊奎的起诉，原告提起本案诉讼亦属于重复起诉。综上,请求法院依法驳回原告的起诉。 本院审理查明：2017年10月18日，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局与新台子社区居委会签署《房屋征收补偿协议（货币补偿）》，对包括涉案房屋在内的1087.53平方米房屋的补偿问题进行约定。随后，新台子社区居委会领取了协议约定的补偿款，并将房屋交付拆除。2018年3月10日，前述包括涉案房屋在内的1087.53平方米房屋被拆除。原告认为，前述1087.53平方米房屋系其所有，被告拆除行为违法，遂于2018年9月12日向本院提起行政诉讼，要求确认琵琶街道办事处强拆其房屋（1087.53平方米中的807.53平方米）的行为违法。本院经审理后，于2018年12月28日作出(2018)苏8601行初1240号行政裁定，驳回了吴尊奎的起诉。现原告针对1087.53平方米房屋中剩余的280平方米房屋的拆除行为提起本案行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，2018年3月14日，新台子社区居委会(甲方)与原告吴尊奎（乙方）签订《协议书》，协议载明：“因徐州市轨道交通2号线一期工程新台子站项目征迁，征收新台子社区居委会土地面积1087.53平方米，拆迁总补偿款517787元，其中征收属于甲方房屋面积280平方米，补偿款共计207400元，属于乙方房屋面积807.53平方米，补偿款共计310387元。甲方已与相关部门签订拆迁补偿安置协议，补偿款已打入甲方账户，甲方已提供拆迁范围内涉及社区房屋所有相关证件，拆迁房屋已交给征收部门，并于2018年3月10日拆除完毕。”协议还约定新台子社区居委会将前述房屋补偿款中属于原告的房屋拆迁补偿款310387元，扣除原告拖欠新台子社区居委会的房屋租赁费172800元后，剩余款项交付于原告。原告于协议签订之日领取了该笔款项。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张涉案房屋系其所有，但并未提交有关的权属证明予以证实。而在其与新台子社区居委会签订的协议中亦认可涉案房屋（280平方米）归属于新台子社区居委会所有。此外，新台子社区居委会作为被征收人已经与徐州市鼓楼区住房和城乡建设局就包括涉案房屋（280平方米）在内的1087.53平方米房屋的补偿问题达成征收补偿协议，并同意拆除，且已将涉案房屋交付拆除。故，被诉拆除行为并非行政强制行为。综上，原告的起诉缺乏相应依据，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法第》四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告吴尊奎的起诉。 本案不收取案件受理费。原告吴尊奎预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 萍 审 判 员 李 浩 法官助理 陈玉娟 二〇一九年四月九日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法第》四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5812号申请执行人：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路11号附78、79、80、81、82号，统一社会信用代码91500106C56113861F。诉讼代表人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。被执行人：蔡孔力，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司申请执行蔡孔力融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初18482号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人蔡孔力发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蔡孔力履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蔡孔力未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡孔力的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月26日，被执行人蔡孔力应向申请执行人支付案款20000元，并向本院缴纳执行费200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5812号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月二十四日书记员 毕津维
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初186号   原告：大同市博仁旺通物资有限责任公司，住所地大同市开发区（华兴水泥构件公司院内）。   法定代表人：肖某，该公司经理。   委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。   被告：沃泊环保机械（上海）有限公司，住所地上海市闵行区中春路8923号B幢301室。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   原告大同市博仁旺通物资有限责任公司（以下简称博仁公司）与被告沃泊环保机械（上海）有限公司（以下简称沃泊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博仁公司的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告沃泊公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。   原告博仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《产品购销合同》。2、判令被告返还原告货款45430元，被告支付原告违约金1350元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买全电动搬运车1辆，价格为45430元，合同约定货款支付方式为预付全款，交货期为收到货款30个工作日，同时约定自合同规定交货期期满次日起按滞延天数每天支付甲方（原告）设备总价值0.05%的滞纳金，但滞纳金总额不超设备总价值的3%，双方还对发生争议后管辖法院作了约定。原告于合同签订之日将货款45430元打到被告账上，但被告并未按约定向原告发货，原告多次与被告沟通，被告明确表示将不予履行合同。   被告沃泊公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：1、《产品购销合同》；2、银行电汇凭证；3、被告工商登记信息；来源合法，相互关联，能够证实本案的待证事实，本院予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买全电动搬运车1辆，价格为45430元，合同约定货款支付方式为预付全款，交货期为收到货款30个工作日，同时约定自合同规定交货期期满次日起按滞延天数每天支付甲方（原告）设备总价值0.05%的滞纳金，但滞纳金总额不超设备总价值的3%，双方还对发生争议后管辖法院作了约定。原告于合同签订之日将货款45430元打到被告账上，但被告并未按约定向原告发货。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：“在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”当事人可以解除合同。本案原告在合同签订之日就将货款打到被告账户上，可被告在合同规定履行期间无任何理由拒绝交货，构成违约，故原告要求解除合同、被告返还货款、支付违约金的请求本院支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：   一、解除原告大同市博仁旺通物资有限责任公司与被告沃泊环保机械（上海）有限公司签订的《产品购销合同》。   二、被告沃泊环保机械（上海）有限公司在本判决生效后十日内退还原告大同市博仁旺通物资有限责任公司购货款45430元及支付原告违约金1350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费485元，由被告沃泊环保机械（上海）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二0一九年四月十五日   书记员 徐梦真
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11122号原告：王伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告王伟诉被告程书杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李彩容到庭参加诉讼，被告程书杨经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币15万元，并从2018年3月21日起按年利率24%支付借款利息至全部款项清偿之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转款需要，于2018年2月3日向原告借款人民币15万元，约定如在2018年3月20日未还清，借款均按月利率10%计算利息。原告以现金的方式向被告支付借款15万元。被告借款后未能按约定支付借款利息，为此，为维护自身合法权益，为保障合法债权的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定原告特此向法院提起诉讼，恳请依法判如原告所诉请，昭彰法律的公平正义。原告王伟对其主张提供如下证据：借条、民事裁定书（撤诉）。被告程书杨没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2018年2月3日出具的借条一份，载明“今借王伟现金拾伍万元整（150000.00）3月20日前结清，还不清按一毛息结算。”原告在庭审中称，原被告是认识了六七年的老乡关系。原告2018年春节前回老家，被告请原告吃饭，被告说公司资金周转需要向原告借款。原告当时带了20万元现金回老家，因为当时老家都是用现金，且原告当时也想给自己父母买个房子，所以就带了现金回去。但回来房子没有看中的所以就没有卖。被告借款说很快会还，并称逾期还款救你按1毛的利息支付给原告，所以原告就借款给被告了。当时原告回老家的时候告知被告了，当时正好是中午，被告就说和原告一起吃饭。对20万元款项的来源，原告称是原告的朋友同时也是其老板给他的，该老板每年都会给原告几万元港币。因为该老板在珠海也会有生意，他有时外地的朋友会让原告负责接待，原告花费接待款后该老板过两天就会多给原告一点钱，所以每年春节前该老板都会给原告几万元港币，有时多有时少。原告称其所述的老板名字叫司徒达成。原告称自己在珠海做物业租赁投资公司，是将国有企业的物业租赁过来再转租出去赚取价差，月收入大概6、7万元，原告所经营的该公司叫珠海瑞达投资管理有限公司，是一人公司，原告就是老板。原告称自己的款项都放在公司名下。原告称当时出借款项的时候大概有30万元至50万元是自己能控制的，因为有些朋友找自己借款会给自己些好处费。原告称之所以在自有资金不多的情况下敢在被告无担保甚至连被告身份证复印件也没有的情况下出借款项，是因为双方是熟悉的好朋友，所以觉得没有必要拿被告身份证复印件。后来该复印件也是通过原告的一个叫梁远新的朋友得知的。原告称梁远新和被告是朋友，原告找不到被告后找梁远新帮忙拿被告的身份证号码，梁远新帮原告找到了被告的身份证号码。原告称当时借款的时候还有自己的一个叫陈明明的老乡在场。案外人陈明明于庭后到本院接受询问称，陈明明知道原告出借借款给被告的事情，当时出借款项现场陈明明在场与原被告一起吃饭，时间是2018年冬天。当时原告拿着袋子给被告，陈明明看到他们拿着的是钱，陈明明知道他们是借款，但是具体数额不知道是多少，大概数额在十几万左右。陈明明称其与原告是认识了十几年的朋友，并保证所陈述的均是事实。原告于庭后应本院要求补充提交了珠海瑞达投资管理有限公司的工商登记信息及该司的东亚银行流水，工商登记信息显示该司为自然人独资有限责任工商，股东为原告一人。该司的银行流水显示该司于2019年有较大金额的银行往来流水。本院认为：被告程书杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，且有案外人陈明明的在场证言以及原告所持公司的银行流水资金出借能力佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币15万元，合法有据，本院予以支持。上述借款借条上载明借期内还不清的，按一毛结息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息，最高保护上限为年利率36%，对未付利息，最高保护上限为年利率24%。双方约定的利率超过了法律保护的上限，应予调整，原告请求按年利率24%计收利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程书杨于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还借款本金人民币15万元及支付利息（以人民币15万元为基数，自2018年3月21日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3660元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  单 晖人民陪审员  郝亚彬二〇一九年四月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  阮凯琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1862号原告：马强，男，1985年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：庞桂芹，女，1960年6月24日出生，汉族，系原告母亲，住址:沈阳市大东区。委托代理人：刘忠斌，系辽宁金正律师事务所律师。被告：华晨宝马汽车有限公司，住所：沈阳市大东区山嘴子路14号。法定代表人：吴小安，系该公司董事长。委托代理人：郭挺睿，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告马强与被告华晨宝马汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人庞桂芹、刘忠斌，被告华晨宝马汽车有限公司的委托代理人郭挺睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年5月1日到被告处任操作工，2011年7月1日与被告签订无固定期限劳动合同，后升职为段长，2017年7月左右，原告上司经理耿宇轩找原告谈话，要求原告自愿放弃段长职位，原告未同意，之后开始以上司身份故意刁难并言语痛斥和谩骂，动用权利逼原告签公司警告信，致使原告身心遭受极大压力，找到上级领导让原告自己处理，造成原告精神状态越来越差，2017年9月医大二院确诊原告为抑郁症和严重妄想症狂躁症，被告称医大二院不是三甲医院要求去沈阳精神卫生中心就医，确诊为重度抑郁症和妄想症较重××有轻生心理，仲裁委订定的12个月医疗期属于适用文件错误，原告应享受至少24个月的医疗期，原告至今仍在医疗期2017年9月-2019年9月休假治疗期间被告于2018年7月停发原告工资及各项福利待遇。被告是因工作而得病符合工伤标准，用人单位应为原告办理工伤认定等相关事宜，至今过了申报工伤时效已无法办理，被告没为原告认定工伤的行为，要求被告采取补救措施并承担工伤赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗期工资差额70174元（19个月，2017年9月-2019年3月）；2.认定原告的病情系因工作期间导致，认定为工伤，或者被告对原告没认定工伤的行为采取补救措施并承担原告的工伤赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。被告辩称：原告2006年6月1日入职，当时是工人，后晋升为段长，签订三次劳动合同，2011年5月23日签订最后一份合同，缴纳保险，工资打卡发放下打租，我单位按照法律规定关于病假工资的发放规定给原告发放工资，医疗期按医疗期规定发放工资，医疗期后每月按不低于最低工资标准的80%发放，仲裁委适用法律正确，医疗期满后按旷工解除劳动合同。原告不属于法律规定的三类人，原告是心理疾病不适用24个月医疗期。工伤不属于劳动争议案件受案范围。经审理查明：原告于2006年6月1日入职被告单位从事物流车间操作工工作，双方分别于2006年6月1日、2008年5月23日、2011年5月23日签订劳动合同书，2011年7月1日双方签订无固定期限劳动合同，原告升职为段长，被告为原告缴纳保险，工资打卡发放。2017年6月19日原告经沈阳军区总医院诊断为L4-5、L5-S1间盘轻度突出。2017年6月21日原告开始休病假，2017年9月15日原告在中国医科大学附属盛京医院首诊为抑郁发作，目前状态难以继续工作，建议暂时休息，药物治疗。2017年9月29日原告去沈阳市精神卫生中心治疗，诊断为伴有××症状，抑郁（重度），建议住院治疗，全休，后原告定期去该院复查。2018年12月19日被告按旷工解除与原告之间的劳动合同关系。另，自2017年6月21日至2017年9月18日被告支付原告90天全薪病假工资，自2017年9月19日至2017年12月31日被告按照基本工资54%支付原告病假工资，自2018年1月1日至2018年3月31日被告支付原告90天全薪病假工资，自2018年4月1日至2018年6月20日被告按照基本工资54%支付原告病假工资，自2018年6月21日至2018年12月19日被告按照沈阳市最低工资标准80%支付原告工资，扣除保险后，实发工资为零，被告每月为被告垫付保险284.42元。2018年11月20日，马强向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.被告支付原告医疗期工资70174元（13个月）；2.认定原告的病情系因工作期间导致，请求裁定为工伤。2019年1月2日该委作出沈劳人仲字（2018）1527号仲裁裁决书，裁定对于马强的本案全部仲裁请求，均不予支持。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、录音、病历、医大二院首诊复查记录、诊断书、工伤认定申请表、工伤认定清单、事情经过、银行流水、劳动合同、解除劳动合同通知书，被告提供的首诊证明、病假天数汇总表、工资汇总表等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工2负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能抵御最低工资标准的80%。原告要求被告支付原告医疗期工资差额70174元（19个月，2017年9月至2019年3月）的主张，本案原告自2017年6月21日开始休病假，根据被告提交的工资清单，被告自2017年6月21日起支付原告90天的全薪病假，工资足额发放。2017年9月19日至2017年12月31日，被告按照基本工资的54%支付原告工资，其标准高于沈阳市最低工资标准的80%。2018年1月1日至2018年3月31日被告支付原告90天全薪病假，后自2018年4月1日至2018年6月21日被告按照基本工资的54%支付原告工资，其标准高于沈阳市最低工资标准的80%。自2018年6月22日至2018年12月19日被告按照沈阳市最低工资标准的80%，即1296元，支付原告工资，扣除保险后，被告单位每月为原告垫付保险284.42元，因此原告这段时间的实发工资为零，而被告不存在差额发放工资情况。对于2018年12月20日至2019年3月期间工资问题，因被告已于2018年12月20日解除与原告之间的劳动合同关系，故这段期间的工资不应支付，对于原告要求支付工资差额的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告认定原告的病情系因工作期间导致，认定为工伤，或者被告对原告没认定工伤的行为采取补救措施并承担原告的工伤赔偿责任的主张，因该主张不属于人民法院受案范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告马强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 爽二〇一九年四月二十九日书记员 刘玉娟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终258号 上诉人（原审被告）：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：李海垣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙石碶银其钢管租赁站。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道建庄村内原垃圾场处。 经营者：蔡云文，男，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）浙0213民初406号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司上诉称，上诉人并未亲自或者委托代理人与被上诉人签订任何合同，双方之间不存在合同关系，被上诉人与案外人签订的合同，与上诉人无关，本案不适用合同履行地人民法院管辖的规定。上诉人住所地为北京市海淀区，本案应由上诉人所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人宁波市海曙石碶银其钢管租赁站未提交书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提交的《租赁合同》、法院调查笔录等证据材料，原审法院以建筑设备租赁合同纠纷受理本案并无不当。上诉人并未对案涉《租赁合同》盖章确认，也无证据证明刘某签订该合同系受上诉人委托，故该《租赁合同》中管辖约定不能约束上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因涉案租赁物位于宁波宁南贸易物流区﹟安置房工程区，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十日 代书 记员  张瑞颖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初1091-1号原告：候六朝，男，1975年5月8日出生，汉族，住新安县。被告：贾治国，男，1979年7月9日出生，汉族，住新安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区王城路24号华泰王城9楼。负责人：陈京明，该公司总经理。本院在审理原告候六朝诉被告贾治国、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候六朝于2019年3月25日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告医疗费用227699.28元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现因原告候六朝仍急需继续治疗，经济困难无能力支付医药费用，其先予执行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本裁定书送达之日起三日内在保险范围内先行支付原告候六朝所需的医疗费及护理费用等共计20000元。上述款项被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应按照时间要求支付至如下账号：62×××72。开户行：中国农业银行新安县正村分理处。户名：候六朝。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年四月十六日代书 记员  邓月兰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终301号 上诉人（原审被告）：佛山市******物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市三水区****第一届业主委员会，住所地广东省佛山市三水区。 负责人：卢志培。 原审被告：佛山市*******地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：李某1。 上诉人佛山市******物业管理有限公司因与被上诉人佛山市三水区****第一届业主委员会及原审被告佛山市*******地产有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初70号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称:1.案涉房产尚未办理房产初次登记,是未确权的建筑,其次,三水区规划局曾于2018年5月23日出具《复函》三规编[2018]292号，明确案涉建筑所在土地性质是道路和绿化用地，故案涉建筑在权属和规划上均存在争议，本案应追加相关行政部门作为第三人，涉及到土地及房产确权问题应当移送佛山市顺德区人民法院审理；2.本案涉及物业管理用房，依据《物业管理条例》和《广东省物业管理条例》的相关规定，如建设单位在物业管理区域不按照规定配置必要的物业管理用房和业主委员会议事活动用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正、警告、没收非法所得和罚款等处罚，未规定案民事纠纷向人民法院起诉，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人上诉请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉不动产位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十一日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执427号 申请执行人郑琦，女，1990年6月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人深圳永盛传媒有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦20层。 法定代表人：李素媛。 被执行人深圳永盛传媒有限公司，住所地深圳市福田区深南中路6011号NEO大厦C座10E。 法定代表人：李素媛。 郑琦与深圳永盛传媒有限公司南宁分公司、深圳永盛传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为11970.9元。法院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为11970.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱 佳 琳
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审74号 申请执行人海门市综合行政执法局，住所地海门市北海东路1号。 法定代表人严雪松，局长。 被执行人杨X，男，1993年6月5日生，住海门市。 申请执行人海门市综合行政执法局于2019年4月12日向本院申请强制执行[2018]海城执罚字第120004号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市城市管理行政执法局于2018年8月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，作出[2018]海城执罚字第120004号行政处罚决定书，决定对被执行人杨X作出如下行政处罚：责令停止违法行为并处罚款人民币450元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。海门市综合行政执法局于2019年3月19日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共南通市委办公室关于印发《海门市机构改革方案》的通知中明确，原海门市城市管理行政执法局职责优化，对外加挂海门市综合行政执法局牌子。 本院认为，海门市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市综合行政执法局申请执行的，对被执行人杨X罚款人民币450元，及逾期未履行加处的罚款450元，合计人民币900元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年四月十七日 书 记 员  秦慧勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2455号原告：车伟，男，1973年10月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：蔡小豆，男，1992年10月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：周云青，女，1995年2月8日出生，户籍地泗阳县，住住宿迁市洋河新区，系被告蔡小豆妻子。原告车伟诉被告蔡小豆、周云青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车伟到庭参加诉讼，被告蔡小豆、周云青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车伟向本院提出诉讼请求：被告蔡小豆、周云青夫妻做生意向原告借款30000元，亲笔书写借条，口头约定一个月内还钱，至今未还，要求给付借款30000元并承担自立案以来归还欠款之日的银行利息，承担本案诉讼费。被告蔡小豆、周云青未作答辩。本院认为，被告蔡小豆、周云青夫妻因做生意于2018年7月30日向原告借款30000元，至今未还。该事实有原告陈述、结婚证复印件、两被告书写的借据原件证实，予以确认。原告车伟主张被告蔡小豆、周云青夫妻共同偿还借款30000元及起诉后占用资金的利息按年利率6%计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡小豆、周云青于本判决生效后十日内共同偿还原告车伟借款30000元及应付利息（利息以30000元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告车伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蔡小豆、周云青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年四月二十六日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初598号原告：马少德，男，1962年1月18日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：马新华，泗水县法律援助中心律师。被告：刘建华，男，1976年1月10日出生，汉族，住泗水县。被告：宋茂红，女，1977年6月22日出生，汉族，住泗水县。马少德与刘建华、宋茂红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告马少德于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马少德撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由马少德负担。审判员 张 震二〇一九年四月十日书记员 周国贵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1117号之一 申请执行人蔡胜，1976年08月28出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人广西盛轩企业管理有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区二层商场B区德瑞科铺面。法定代表人：李文革。 本院在执行蔡胜与广西盛轩企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）桂0103执1117号执行裁定书，冻结了被执行人广西盛轩企业管理有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西盛轩企业管理有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西盛轩企业管理有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月一日 书记员 顾小梅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更385号 罪犯甘久顺，男，1953年11月16日出生，汉族，中专文化，福建省光泽县人，住福建省光泽县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年10月17日作出(2015)甬鄞刑初字第1849号刑事判决，以被告人甘久顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元；责令被告人甘久顺等三人继续退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯甘久顺到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯甘久顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯甘久顺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯甘久顺符合法律规定的减刑条件，但其尚有较大数额的财产判项未履行，依法应当从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯甘久顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯犯非法吸收公众存款罪，系主犯。三人共同犯罪，并向全国361人募集资金共计人民币42915468.31元，除返还被害人部分本金外，尚某成357名被害人经济损失共计人民币23976187.43元，该犯罚金及违法所得均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甘久顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯等人向社会非法吸收资金，数额巨大，综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯甘久顺减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月1日起至2021年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  张锡波 二〇一九年四月十六日 书 记 员  张文雯
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初71号                               开庭日期：2019年4月8日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩应扫                       出生日期                       1991年1月3日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               住 址                       云南省勐海县。                               犯罪前科                       2011年2月15日，因犯抢夺罪，被勐海县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元，于2012年9月13日刑满释放。                               强制措施                       2018年9月5日被刑事拘留，2018年9月30日被执行逮捕。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】35号                               指控事实                       2018年9月4日23时许，景洪市公安局南路派出所民警在景洪市财鑫大酒店门口路边，抓获涉嫌非法持有毒品的被告人岩应扫和违法嫌疑人岩温罕，现场查获岩应扫丢弃在路边花台上用软装玉溪香烟盒包装的毒品冰毒片剂可疑物一袋，经称量净重为18.16克。             经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，在送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       三年以下有期徒刑                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人岩应扫明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩应扫归案后认罪态度较好,如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定                               判决             结果                       一、被告人岩应扫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岩应扫的刑期自2018年9月5日起至2020年5月4日止）,并处罚金人民币9000元（限于判决生效后10日内缴清）。             二、查获的毒品甲基苯丙胺18.16克, 由扣押机关负责处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 王 燕             人民陪审员 黄 建 明             人民陪审员 付 桂 珍                         二○一九年 四 月 八 日                         书 记 员 四 大
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初787号原告：周某某，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：程某某，董事长。被告：程某某，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市。上述两被告共同委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。被告：华英证券有限责任公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：姚志勇，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务人：朱建弟，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所律师。原告周某某与被告山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、程某某、华英证券有限责任公司（以下简称华英证券）、立信会计师事务所有限公司（立信会计事务所）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令龙力公司赔偿投资差额损失389280元、印花税损失389元、交易佣金损失1168元、利息损失3306元，合计394143元；2.判决程某某、华英证券、立信会计师事务所对龙力公司的付款义务承担连带清偿责任；3.判决龙力公司、程某某、华英证券、立信会计师事务所承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，经中国证券监督管理委员会批准，龙力公司在深圳证券交易所上市，证券简称“龙力生物”（现为“ST龙力”），证券代码002604。程某某是是龙力公司的实际控制人，华英证券是龙力公司的首次公开发行股票的保荐人及证券承销商，立信会计事务所是为龙力公司出具相关财务审计报告的会计师事务所。龙力公司作为上市公司，负有如实披露信息的法定义务。公司的历次公告和报告均承诺其发布的信息是真实、准确、完整的，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。周某某作为证券投资者，基于对其公告信息的信任，通过证券交易系统购买了大量龙力公司的股票。2017年11月28日，龙力公司以重大资产重组为由停牌，此后，于2018年5月16日复牌。停牌期间，龙力公司一系列公告显示，其存在严重的虚假陈述行为。2018年1月2日，龙力公司公告表示，公司对外担保余额达10.5654亿元（此前从未披露）。2018年1月11日，龙力公司公告表示，因公司涉嫌存在信息披露违法违规行为，已被中国证监会立案调查。除此之外，2018年1月23日，华英证券发布《华英证券有限责任公司关于山东龙力生物科技股份有限公司的专项现场检查报告》，显示龙力公司累计挪用了募集时资金专项账户中2.85亿元资金，至今去向不明。2018年4月25日，龙力公司发布《山东龙力生物科技股份有限公司截止2017年12月31日内部控制的自我评价报告》对公司存在“财务报告中存在重大会计差错”、“公司信息披露相关的内部控制存在重大缺陷”、“公司2017年将募集资金转至公司其他账户挪作他用，募集资金未按规定使用，未履行相应决策程序和信息披露义务”、“公司存在部分大额担保业务，未经过职能部门申请和管理层审批，未履行相应决策程序和信息披露义务”等违法违规事项进行了确认。上述信息的披露，直接导致龙力公司股票复牌后暴跌，给周某某造成了巨大经济损失。龙力公司及其实际控制人（程某某）故意隐瞒对外已提供巨额担保的事实，且将募集资金挪作他用，未履行相应决策程序和信息披露义务，存在严重的虚假陈述行为；华英证券作为龙力公司上市的保荐人及证券承销商，未能履行监管职责，立信会计事务所作为会计师事务所，未勤勉职责，导致在审计过程中未能发现、披露相关事实。因龙力公司、程某某、华英证券、立信会计师事务所的违法违规行为和过错行为，致使周某某作出了错误的投资判断，并造成了严重的经济损失。对此，龙力公司、程某某、华英证券、立信会计师事务所应对周某某损失承担赔偿责任。本院经审查认为，本案的焦点在于周某某的起诉是否符合法定条件。本案系周某某以龙力公司虚假陈述行为导致权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于周某某提起的诉讼是否符合法定受理条件，除了要符合民事案件受理的基本条件，还应当满足证券虚假陈述责任纠纷案件的立案条件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定，人民法院应当受理。投资人提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁定文书意外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身法证明文件，不能提供原件的，应当提交公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。根据该规定，当事人在提起证券虚假陈述案件诉讼时，有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书系当事人提起证券虚假陈述诉讼并为人民法院审理的前提条件，亦系证明存在证券虚假陈述事实的证据，不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。本案中，周某某虽提供了中信证券营业部交易对账单，以及《山东龙力生物科技股份有限公司关于公司关于重大事项停牌公告》等一系列公告，但并未提供有关机关的处罚决定或刑事裁判文书证实龙力公司存在证券虚假陈述行为，更不能证实周某某的损失，故周某某对龙力公司的起诉不符合上述法律规定的法定受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一九年四月十二日书记员  张希静
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保44号 陈桂渠、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人陈桂渠与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人陈桂渠提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初788号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为327761元。冻结有效期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6662号 申请执行人：临商银行股份有限公司兰田支行，组织机构代码：734719479，住所地临沂市兰山区临西八路汽配城A-592号。 代表人：高如星，该支行行长 被执行人：山东华龙机械有限公司，组织机构代码：79619621-2，住所地临沂市河东区工业园驻地。 法定代表人：高培祥，董事长 被执行人：临沂市第三汽车配件厂，组织机构代码:02280671-7,住所地临沂市兰山区李官镇驻地。 法定代表人：高培祥，厂长 被执行人：临沂攀登电子科技有限公司，组织机构代码：22180062-9，住所地临沂市兰山区金坛路51号。 法定代表人：高培祥，董事长 被执行人：高培祥，男，1964年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人山东华龙机械有限公司、临沂市第三汽车配件厂、临沂市第三汽车配件厂、临沂攀登电子科技有限公司、高培祥金融借款合同纠纷一案，本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14596号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落,同时已限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。查封被执行人山东华龙机械有限公司位于河东区工业园的厂房及地上所有建筑物和机床设备，为轮候查封，本院无处置权。 被执行人暂无其他可供执行的财产。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1570000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年四月三十日 书记员  唐 坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1117号罪犯吴秋华，女，1962年8月14日出生，汉族，大专文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2012年9月29日作出（2012）丽龙刑初字第127号刑事判决，以被告人吴秋华犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元；退缴的违法所得人民币50000元予以追缴，上缴国库，违法所得人民币193560元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官魏小双出庭执行职务，罪犯吴秋华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴秋华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴秋华对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴秋华符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴秋华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴秋华已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元并退出违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴秋华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴秋华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十八日代书 记员  王 慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终276号 上诉人（原审被告）：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路甲11号5层512室。 法定代表人：李海垣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安彦增，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金栋，北京百朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王治锋，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 被上诉人（原审原告）：金玉瑞，男，1960年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 上诉人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）浙0213民初6779号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司上诉称，被上诉人与原审被告南京泰锦路桥工程有限公司签订的《工程劳务分包协议》没有实际履行，且个人不能成为劳务分包合同一方的主体，故该协议应属无效。本案不应适用民事诉讼法关于建设工程施工合同专属管辖的法律规定，而应按照一般合同纠纷确定管辖地。本案没有履行，故应由被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人王治锋、金玉瑞未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的起诉和提供的证据材料，本案系被上诉人因涉案《工程劳务分包协议》没有履行而要求上诉人返还保证金引起的纠纷，故其基础法律关系为建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十一日 代书 记员  张瑞颖 代书
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2269号原告：天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2101单元。法定代表人：邓秀峰，职位董事长。被告：宁波市鄞州泰如网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市郭州区郭县大道东段1299号1602-30室。法定代表人：王凯。天津金狐文化传播有限公司与宁波市鄞州泰如网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告天津金狐文化传播有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津金狐文化传播有限公司撤诉。案件受理费175.0元，减半收取计88.0元，由天津金狐文化传播有限公司负担。审 判 长  张俊者代理审判员  王 征人民陪审员  郭志伟二〇一九年四月九日法官助理魏星法官助理候华北书记员侯晓宇