广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2988号原告：肖木久，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县，原告：肖家帮，男，1955年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省周宁县，以上三原告的共同委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：许模康，广东莞信律师事务所律师助理。被告：徐守祺，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县，被告：章海婕，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县，以上二被告的共同委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所律师。第三人：东莞洪梅钢材城经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路金鳌沙村。法定代表人：庾平森。原告肖木久、肖家帮、肖家利与被告徐守祺、章海婕，第三人东莞洪梅钢材城经营管理有限公司（以下简称“洪梅钢材城公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告肖木久、肖家帮、肖家利的共同委托诉讼代理人袁开，被告徐守祺、章海婕的共同委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼，第三人洪梅钢材城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖木久、肖家帮、肖家利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告支付代偿款288928.02元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自代偿之日起计至两被告清偿之日止，其中代偿款38594.05元自2013年1月26日起计，暂计至起诉之日为12628.66元，代偿款250333.97元自2014年2月22日起计，暂计至起诉之日为62252.84元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年7月26日，被告徐守祺与中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行（以下简称“工行洪梅支行”）签订《牡丹卡分期付款合同》，被告章海婕以配偶身份在该合同中签名捺指模。后被告徐守祺办理了卡号为62×××85信用卡，并使用该信用卡消费。第三人系被告徐守祺该信用卡债务的保证人，并在工行洪梅支行开立保证金账户，在被告徐守祺逾期未还款的情况下，工行洪梅支行分二次共扣划了第三人在工行洪梅支行保证金账户的存款288928.02元（分别于2013年1月25日扣划38594.05元，2014年2月21日扣划250333.97元），为被告徐守祺代偿案涉信用卡债务。第三人履行了前述保证责任后，依法对被告徐守祺享有该288928.02债权本金及利息追偿权。2014年12月6日，第三人出具债权转让通知，重申因前述代偿对被告徐守祺享有的债权，并将该债权本金及利息等转让给三原告，后于2015年2月11日向被告徐守祺公证寄送了《债权转让通知》。因被告徐守祺并未履行清偿义务，三原告遂于2017年2月10日向被告徐守祺公证寄送《催款函》催收该债权本息。被告章海婕系被告徐守祺的配偶，其在被告徐守祺的《牡丹卡分期付款合同》中签名确认，案涉债务为两被告夫妻共同债务，故两被告应对案涉共同债务共同清偿责任。虽经反复催要，但两被告对其共同债务至今均未予清偿，为维护三原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告徐守祺、章海婕辩称，本案超过诉讼时效，三原告于2013年1月25日代偿第一笔款项，于2014年2月21日代偿第二笔款项，诉讼时效应当从实际还款次日起计算。原告称2015年2月11日邮寄送达债权转让通知，但被告没有收到，原告没有证据证明被告已经收到该通知。原告在2018年12月29日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。工行洪梅支行计算的利息、复利超过法定标准，超出部分不应当支持。根据相关法律规定，本案不属于夫妻共同债务。三原告主体不适格，被告没有收到债权转让通知，根据合同法的规定，未经通知的，对债务人不发生效力。本院经审理查明，被告徐守祺与工行洪梅支行于2011年7月26日签订了一份《牡丹卡分期付款合同》（合同编号：[洪梅牡丹商贷通]字[2010]行[0285]支行[2011]年[7199]号），约定：工行洪梅支行向被告徐守祺提供牡丹贷记卡分期付款信用额度（以下简称分期付款），金额为500000元，分期偿还期数为36期，手续费率为12%；被告徐守祺应在办理贷记卡分期付款后次月25日前向还款账户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等相关费用的，由被告徐守祺承担；若被告徐守祺累计两次逾期的，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由被告徐守祺承担；被告徐守祺未按合同约定日期偿还的分期付款，工行洪梅支行有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息，且每期收取滞纳金。上述合同中持卡人一栏有“徐守祺”签名捺印，持卡人配偶一栏有“章海婕”签名捺印。两被告对上述《牡丹卡分期付款合同》的真实性予以确认，但主张合同约定的违约金、复利、利息、手续费等超过法定标准，被告章海婕不是合同当事人，案涉债务与被告章海婕无关。工行洪梅支行与洪梅钢材城公司于2012年10月10日签订了《保证金质押合同》（合同编号：东莞支行2012年洪保质字第1022号），约定洪梅钢材城公司需在工行洪梅支行开立保证金账户（户名：东莞洪梅钢材城经营管理有限公司，账号：20×××91），洪梅钢材城公司同意以前述保证金账户内的保证金为被告徐守祺在主合同项下的债务作质押担保，主债务履行期届满或工行洪梅支行提前收回融资时未受清偿或未能全部受清偿的，工行洪梅支行有权从前述保证金账户中支取相应款项以抵偿融资合同债务人所欠债务，工行洪梅支行对该部分款项享有优先受偿权。在上述《保证金质押合同》的“被担保的主债权的种类及数额”条款部分显示：徐守祺账号为62×××85，于2011年8月26日分别刷卡透支230309.7元、269690.3元。两被告对上述《保证金质押合同》的真实性无法确认。工行洪梅支行与洪梅钢材城公司、原告肖木久、肖家帮、肖家利于2012年10月10日签订了《保证合同》（合同编号：中国工商银行股份有限公司东莞分行[洪梅]支行[2012]年[洪保]字第1022号），约定：洪梅钢材城公司、原告肖木久、肖家帮、肖家利自愿为被告徐守祺在工行洪梅支行所申领的贷记卡透支款项提供连带保证担保；洪梅钢材城公司、原告肖木久、肖家帮、肖家利所担保的范围包括被保证人在工行洪梅支行办理该贷记卡业务中所产生的贷记卡透支款项、利息、复利、罚息、滞纳金、超限费、年费、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自被保证人每笔透支款项还款期限届满之次日起两年，工行洪梅支行根据约定宣布透支款项提前到期的，则保证期间为被保证人透支款项提前到期日之次日起两年；洪梅钢材城公司、原告肖木久、肖家帮、肖家利在其担保的牡丹贷记卡出现未按时还款的次日起，工行洪梅支行有权从洪梅钢材城公司、原告肖木久、肖家帮、肖家利的保证金账户中即时扣收相关款项用于归还被担保的牡丹贷记卡逾期透支款项，并承担直至所担保贷记卡还清全部透支款项前所产生的全部费用（包括但不限于透支利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等）。两被告对上述《保证合同》的真实性无法确认。原告肖木久、肖家帮、肖家利主张洪梅钢材城公司根据《保证金质押合同》在工行洪梅支行开立了保证金账户，被告徐守祺出现信用卡逾期且无能力偿还情形，工行洪梅支行直接从洪梅钢材城公司开立的上述保证金账户中扣除了被告徐守祺未偿还的款项，扣除的方式是将款项从洪梅钢材城公司的保证金账户转至保证金网外过渡户，再转至被告徐守祺的账户进行还款；洪梅钢材城公司代偿后，将对被告徐守祺代偿款及利息的追偿权转让给原告肖木久、肖家帮、肖家利，该债权转让已以公证邮寄的方式通知被告徐守祺。原告肖木久、肖家帮、肖家利为此提供《代偿证明》及中国工商银行凭证复印件、公证书予以证明。工行洪梅支行出具的《代偿证明》主要内容为：洪梅钢材城公司分别于2012年12月28日、2013年1月25日、2013年12月30日、2014年2月21日分别为在工行洪梅支行出现信用卡逾期且无能力偿还的客户进行代偿，附件的代偿清单显示：2013年1月25日，徐守祺账号为62×××85的账号应代偿金额38594.05元；2014年2月21日，徐守祺账号为62×××85的账户保证金退250333.97元。两被告对《代偿责任》的真实性予以确认，但主张案涉债务已经超过诉讼时效。中国工商银行凭证显示：2014年2月21日，保证金网外支付过渡户（账号：20×××11）向户名为徐守祺（账号：62×××85）的账户转入250333.97元。两被告对上述中国工商银行凭证的真实性不予确认。《公证书》[（2015）粤莞东莞第004388号]中显示：2015年2月12日，洪梅钢材城公司在东莞市东莞公证处公证，以证明洪梅钢材城公司于2015年2月11日以邮政特快专递邮寄给被告徐守祺收的《债权转让通知》与公证书粘连的《债权转让通知》一致。与公证书粘连的《债权转让通知》显示：洪梅钢材城公司为徐守祺代偿288928.02元后，将对徐守祺享有的前述债权本金及利息追偿权转让给肖木久、肖家帮、肖家利，该通知出具时间为2014年12月6日。《公证书》[（2017）粤莞东莞第004310号]中显示：2017年2月20日，肖木久、肖家帮、肖家利在东莞市东莞公证处公证，以证明其于2017年2月10日以邮政特快专递邮寄给被告徐守祺收的《催款函》与公证书粘连的《催款函》一致。与公证书粘连的《催款函》显示：洪梅钢材城公司为徐守祺代偿288928.02元后，于2015年2月21日向被告徐守祺寄送《债权转让通知》，将对被告徐守祺享有的前述本金及利息等债权转让给肖木久、肖家帮、肖家利，请被告徐守祺自接本函之日起三十日内履行前述债务的清偿义务；该函出具时间为2017年2月9日。上述两份《公证书》内含寄送邮件的快递单，收件人是徐守祺，地址是徐守祺的身份证地址，但无邮件回执。另案审理过程中，本院依法向工行洪梅支行调取相关的银行流水，该银行流水显示：2013年1月25日、2014年2月21日，洪梅钢材城公司保证金帐户（户名：东莞洪梅钢材城经营管理有限公司，账号：20×××91）均有向保证金网外支付过渡户（开户行：工商银行东莞洪梅支行，户名：保证金网外支付过渡户，账号：20×××11）转入款项，并于转入的当日，再从上述保证金网外支付过渡户向徐守祺账号为62×××85的账户转入38594.05元、250333.97元。两被告对银行流水的真实性予以确认。关于债权转让通知是否完成，原告肖木久、肖家帮、肖家利主体是否适格的问题。原告肖木久、肖家帮、肖家利主张洪梅钢材城公司已通过公证方式向被告徐守祺法定地址邮寄债权转让通知，被告徐守祺没有通知收件地址有变化，故虽无签收凭证，但被告徐守祺应当收到了通知。两被告对上述《公证书》及债权转让通知的真实性予以确认，但主张上述《公证书》只能证明洪梅钢材城公司曾向被告徐守祺寄送过债权转让通知，不能证明被告徐守祺有收到该通知，况且该《公证书》还证实邮寄单上没有填写收件人的电话，邮寄单上注明电话非常重要，没有注明收件人电话的邮件是不可能送达的，被告徐守祺没有收到债权转让通知书，债权转让通知没有到达被告徐守祺，该债权转让对被告徐守祺不发生法律效力，故原告肖木久、肖家帮、肖家利不是债权人，债权转让是通知债务人后发生效力，洪梅钢材城公司没有将债权转让事宜通知被告徐守祺，故原告肖木久、肖家帮、肖家利的主体不适格。关于原告肖木久、肖家帮、肖家利的主张是否超过诉讼时效的问题。原告肖木久、肖家帮、肖家利主张洪梅钢材城公司于2013年1月25日、2014年2月21日代偿后，洪梅钢材城公司于2015年2月11日向被告徐守祺法定地址公证邮寄债权转让通知，该行为具有催收和转让两种意思表示；原告肖木久、肖家帮、肖家利于2017年2月11日向被告徐守祺法定地址公证邮寄催款函，发生诉讼时效的中断，原告肖木久、肖家帮、肖家利的主张没有超过诉讼时效。两被告主张洪梅钢材城公司于2013年1月25日代偿第一笔款项，于2014年2月21日代偿第二笔款项，诉讼时效应当从实际还款次日起计算，公证邮寄的债权转让通知并未送达给被告徐守祺，不能用推断的方式证明被告徐守祺收到了该通知，公证邮寄债权转让通知的行为不足以引起诉讼时效的中断，原告肖木久、肖家帮、肖家利在2018年12月29日才起诉，已经超过诉讼时效。另查，被告徐守祺与被告章海婕于2000年12月22日登记结婚，两被告确认仍处于婚姻关系存续期间。原告肖木久、肖家帮、肖家利主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告应共同偿还。两被告主张案涉债务数额较大，不能直接认定为夫妻共同债务。以上事实，有《牡丹卡分期付款合同》、中国工商银行凭证复印件、《保证金质押合同》、《保证合同》、代偿证明、公证书、另案调查取证申请书、银行流水、中国工商银行凭证、结婚登记申请书、婚姻状况证明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。对于原告肖木久、肖家帮、肖家利的主体资格问题。一方面，原告肖木久、肖家帮、肖家利提交的《公证书》显示，洪梅钢材城公司已明确将上述追偿权转让给原告肖木久、肖家帮、肖家利；另一方面，原告肖木久、肖家帮、肖家利直接起诉被告徐守祺，本院依法送达应诉材料给被告徐守祺，应诉材料中包含债权转让通知，上述以起诉行为向债务人通知债权转让事实的方式，并不违反法律规定，故本院认定原告肖木久、肖家帮、肖家利具备本案的原告主体资格。对于案涉代偿款的问题。原告肖木久、肖家帮、肖家利提供的《保证金质押合同》及《保证合同》显示，洪梅钢材城公司承诺为被告徐守祺在工行洪梅支行的信用卡（帐号：62×××85）贷款提供连带责任保证，被告徐守祺和被告章海婕均未举证证明其已按期还清工行洪梅支行的信用卡贷款，故在被告徐守祺未依约履行还款责任的情况下，工行洪梅支行有权按照合同约定，要求洪梅钢材城公司承担保证责任，代偿被告徐守祺所欠款项。原告肖木久、肖家帮、肖家利提供的《代偿证明》、中国工商银行凭证及另案中本院依法向工行洪梅支行调取的银行流水显示，洪梅钢材城公司的保证金账户、保证金网外支付过渡户有代偿款项38594.05元、250333.97元分别于2013年1月25日、2014年2月21日转入被告徐守祺上述信用卡内，故本院依法认定洪梅钢材城公司依约为被告徐守祺承担了保证责任，代偿了信用卡贷款。被告徐守祺未归还洪梅钢材城公司代偿款项，造成了该公司利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，洪梅钢材城公司为被告徐守祺代偿后，依法有权向被告徐守祺追偿代偿款项及其利息损失。综上，本院依法认定洪梅钢材城公司分别于2013年1月25日、2014年2月21日为被告徐守祺代偿款项38594.05元、250333.97元，共计288928.02元，被告徐守祺尚未归还。关于原告肖木久、肖家帮、肖家利对被告徐守祺的起诉是否超过诉讼时效的问题。洪梅钢材城公司分别于2013年1月25日、2014年2月21日代偿款项，依据《中华人民共和国民法通则》的第一百三十五条的规定，诉讼时效期间分别于2015年1月24日、2016年2月20日届满。原告肖木久、肖家帮、肖家利没有提供证据予以证明其或者洪梅钢材城公司在2015年1月24日前向被告徐守祺主张过权利，故原告肖木久、肖家帮、肖家利关于2013年1月25日代偿款项及利息的请求确实已经超过了诉讼时效，又无诉讼时效中止、中断或其他可以延长诉讼时效期间的特殊情况，依法应予以驳回原告肖木久、肖家帮、肖家利关于2013年1月25日代偿款项及利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款“具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”的规定，洪梅钢材城公司于2015年2月12日公证其于2015年2月11日以邮政特快专递向被告徐守祺的身份证地址邮寄给被告徐守祺收的《债权转让通知》与公证书粘连的《债权转让通知》一致，该身份证地址是被告徐守祺在案涉《牡丹卡分期付款合同》中所留身份证复印件所显示的地址，与被告徐守祺所提供的身份证复印件中的地址一致，且被告徐守祺亦并未通知工行洪梅支行、洪梅钢材城公司地址发生变更，应视为洪梅钢材城公司向该地址邮寄债权转让通知的方式要求被告徐守祺履行义务的意思表示应当到达被告徐守祺，由此产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间从2015年2月11日重新起算，诉讼时效期间于2017年2月10日届满。肖木久、肖家帮、肖家利于2017年2月20日公正其于2017年2月10日以邮政特快专递向被告徐守祺的身份证地址邮寄给被告徐守祺的《催款函》与公证书粘连的《催款函》一致，同理，应视为肖木久、肖家帮、肖家利向该地址邮寄《催款函》的方式要求被告徐守祺履行义务的意思表示应当到达被告徐守祺，由此产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间从2017年2月10日重新计算。肖木久、肖家帮、肖家利于2019年1月18日向本院起诉主张权利，故原告肖木久、肖家帮、肖家利关于2014年2月21日代偿款项及计息的请求并未超过诉讼时效。鉴于代偿款250333.97元是于2014年2月21日进行代偿，故利息应从2014年2月22日起计。原告肖木久、肖家帮、肖家利诉请被告徐守祺支付代偿款250333.97元及利息（以250333.97元为本金，从2014年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于案涉债务是否属于被告徐守祺和被告章海婕夫妻共同债务的问题。被告徐守祺与被告章海婕于2000年12月22日登记结婚，且两被告确认仍处于婚姻存续期间，案涉债务形成于被告徐守祺与被告章海婕婚姻关系存续期间，且被告章海婕亦在案涉《牡丹卡分期付款合同》中持卡人配偶一栏签名捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案中被告徐守祺所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告肖家帮、肖木久、肖家利诉请被告章海婕对徐守祺的上述债务承担清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告徐守祺、章海婕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖木久、肖家帮、肖家利支付代偿款250333.97元。二、被告徐守祺、章海婕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖木久、肖家帮、肖家利支付利息（以250333.97元为本金，从2014年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。三、驳回原告肖木久、肖家帮、肖家利的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3378.57元（原告已预交），由原告肖木久、肖家帮、肖家利负担451.3元，被告徐守祺、章海婕负担2927.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇一九年四月十七日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十四条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送达主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带责任债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。