wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初75号 原告：王凤岭，男，1963年4月8日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：王凤伦（系王凤岭之弟）。 被告：王英方，女，1972年4月7日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：王雨成（系王英方之夫）。 被告：南宫市大村乡花盆村民委员会，住所地南宫市大村乡花盆村。 法定代表人：王志轩，该村主任。 原告王凤岭与被告南宫市大村乡花盆村民委员会（以下简称花盆村委会）、王英方土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤岭及其委托诉讼代理人王凤伦、被告王英方委托诉讼代理人王雨成到庭参加诉讼，被告南宫市大村乡花盆村民委员会经传票传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。 原告王凤岭向本院提出诉讼请求：1.确认原告名下“合同编号：0106060125”的《南宫市土地承包合同书》合法有效；2.被告王英方退还原告01032号窑东王白坛地0.85亩（精准亩数以实地人均亩数为准）;3.村委会把被告王英方代耕的王存良的承包地收回；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年3月9日，原告与花盆村委会签订0106060125号土地承包合同书，承包土地8亩，期限30年。原告取得承包地后一直由本村姐姐王惠敏代耕。近两年姐姐年老体弱，没有耕种。2018年12月花盆村承包土地确权，被告王英方称上述地块不知道谁分的，由于紧邻其代耕地随便种的。被告在原告不知情的情况下私分原告的承包地不符合法律规定。作为第二集体经济组织成员的被告王英方代耕的是第三集体经济组织成员王存良的承包地，但王存良住户已消亡，村委会应依法收回王存良的承包地。原告多次与村委会交涉未果。 被告南宫市大村乡花盆村民委员会提交书面答辩，称不了解原、被告间的土地纠纷，将走访调查了解情况。 被告王英方辩称，土地是由村集体承包给我的，与原告无关，原告的起诉理由不符合法律规定，这地是从2000年开始种，关于这块地的义务都是我尽的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年3月9日，原告王凤岭与被告花盆村委会签订编号为0106060125的《南宫市土地承包合同书》，双方约定被告花盆村委会将土地8亩承包给原告王凤岭耕种，承包期30年，从1999年1月1日至2028年12月31日有效。原告王凤岭签字按手印，被告花盆村委会签字盖章。 第二轮土地承包后原告王凤岭实际取得、现由被告王英方代耕的承包地块有为01032号窑东王白坛地0.85亩（精准亩数以实地人均亩数为准）。 以上事实有原告提交的《南宫市土地承包合同书》、村委会证明、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告王凤岭与被告花盆村委会土地承包合同合法有效，应依法予以确认。被告王英方称其种的在原告合同内的地是从村委会接的地，没有证据予支持，本院不予认定。故其现耕种原告与被告花盆村委会合同内的耕地，没有合同依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。因此原告请求被告王英方退还现在耕种的在原告合同内的耕地，本院应予以支持。原告提出的村委会收回被告王英方代耕王存良的承包地的诉讼请求，因其不是适格当事人，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告王凤岭与被告南宫市大村乡花盆村民委员会于1999年3月9日签订的编号：0106060125的《南宫市土地承包合同书》有效。 二、判决生效后十日内被告王英方退还原告01032号窑东王白坛地0.85亩（精准亩数以实地人均亩数为准）。 三、驳回原告王凤岭的其他诉讼请求。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由被告王英方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇一九年三月二十六日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4626号之一申请执行人:刘羡，男，1978年4月13日出生，住平阳县。被执行人:陈伟伟，男，1980年4月28日出生，住平阳县。申请执行人刘羡与被执行人陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7930号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘羡向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为3600000元。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人陈伟伟发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求陈伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟伟的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈伟伟名下无银行存款和住房公积金。本院冻结被执行人陈伟伟名下坐落于平阳县冠晨数码科技有限公司占有的51%股权，投资额为10.2万元(冻结期限自2018年11月22日至2021年11月21日止)，上述股权申请执行人表示暂不处置。截至2019年04月28日，被执行人尚欠执行款3600000元，承担案件受理费35600元，申请执行费38400元。暂未发现被执行人陈伟伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈伟伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伟伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈伟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘羡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈伟伟暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4626号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月二十八日书记员  林 阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1405号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300008429218504，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所。委托诉讼代理人：陶志刚，浙江民凯律师事务所。被告：焦涛珍，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码911305000708255936，住所地河北省邢台市威县顺城路南侧。被告：威县运营车辆互助联合会，统一社会信用代码51130533320089411E，住所地河北省邢台市威县中华大街北段。法定代表人：高超，该联合会会长。委托诉讼代理人：张孟英，男，1980年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告焦涛珍、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称人寿保险公司）、威县运营车辆互助联合会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陶志刚，被告威县运营车辆互助联合会的委托诉讼代理人张孟英到庭参加诉讼。被告焦涛珍，人寿保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失64200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，焦涛珍驾驶冀Ｅ×××××号车辆在长深高速由南向北2096公里95米处与张雪萍驾驶的浙Ａ×××××号车辆碰撞，经交警部门认定，焦涛珍负事故全责。浙Ａ×××××车全损，损失金额65200元，残值1000元，该车在原告处投保了车辆损失险，被保险人向原告申请理赔，原告向其支付了64200元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利，被告应按事故责任对浙Ａ×××××车的损失承担相应的赔偿义务，现起诉，请求判如所请。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：判令焦涛珍赔偿原告损失62200元，人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，威县运营车辆互助联合会与焦涛珍共同承担赔偿责任。焦涛珍、人寿保险公司未提供答辩意见。被告威县运营车辆互助联合会辩称，冀Ｅ×××××车辆与我联合会签订了互助协议书以及联合会机动车风险保障条款，对原告提出的合理合法损失除交强险赔偿限额外我联合会按事故责任比例承担赔偿责任。但对于鉴定费、诉讼费等损失我联合会不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，焦涛珍驾驶冀Ｅ×××××车辆在长深高速因疏于观察且操作不当撞上张雪萍驾驶的浙Ａ×××××车辆尾部，致使浙Ａ×××××车辆撞上高速公路护栏，造成浙Ａ×××××车辆多处损坏及乘车人朱翠兰受伤及护栏损坏。浙Ａ×××××车辆在原告投保了机动车损失险，保险金额65273.6元。事故发生后，原告对浙Ａ×××××车辆进行了定损，该车修理费56133元，工时费8190元，总扣减残值123元。后原告与张雪萍签订定损协议书，约定浙Ａ×××××车辆按事故发生时的实际价值为65200元，扣除残值1000元，按照64200元推定全损，原告按责任比例赔付，残值由原告残值商处理，残值1000元过户后由残值商打给张雪萍。上述款项已赔偿给张雪萍。冀Ｅ×××××车辆在人寿保险公司投保有交强险。另查明，焦涛珍就冀Ｅ×××××车辆与威县运营车辆互助联合会签订了互助协议书及联合会机动车风险保障条款，约定冀Ｅ×××××车辆在威县运营车辆互助联合会投保第三者责任险100万元，并约定因事故发生的律师费、诉讼费威县运营车辆互助联合会不负责赔偿。以上事实，有道路交通事故认定书，保险单，定损报告，定损协议书，互助协议书及联合会机动车风险保障条款，庭审笔录等证据证明。本院认为，原告对张雪萍进行赔偿之后，依法获得了向事故责任方追偿的权利。案件审理过程中，威县运营车辆互助联合会认为原告在对浙Ａ×××××车辆定损及残值的认定过程中没有通知事故责任方，因而不认可原告出具的定损报告及定损协议书的证明效力。本院认为，浙Ａ×××××车辆发生事故后，原告与张雪萍可以就该车辆按全损处理，但是就该车辆残值的处理确应征得赔偿义务人的同意，原告没有履行该程序，导致车辆残值无法认定。本院综合案件的证据，酌情免除被告就浙Ａ×××××车辆损坏修理费中工时费8190元的赔偿责任。冀Ｅ×××××车辆在人寿保险公司投保有交强险，因此，人寿保险公司只需在交强险范围内赔偿原告的损失2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失2000元；二、被告焦涛珍、威县运营车辆互助联合会于本判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失54133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担44.5元，由被告焦涛珍负担296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年四月三十日书记员  钱俊美
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1587号原告：苗丽香，女，1972年4月9日出生，汉族，住温县。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码：91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告苗丽香与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗丽香到庭参加了诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗丽香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年度所欠租金566元；2、判令被告立即支付2018年度租金11329元；3、判令被告支付11329元租金的利息（按照年利率6％从2018年12月31日起算至付清租金之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月13日，苗丽香和天盛公司签订一份《天盛财富广场联营分红协议》，苗丽香将其位于天盛财富广场1-A208号商铺交于天盛公司用于商业经营。根据协议约定，天盛公司应于2017年、2018年的12月31日前付清下一年度租金。但天盛公司违约并未支付租金，侵犯了原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告苗丽香围绕诉讼请求向本院提交了天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年7月13日，原告苗丽香作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定苗丽香自有的位于1-A208号商铺（购房总金额102989元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月30日-2023年4月15日）不可撤销地交由天盛公司自营、出租,并约定了天盛公司支付苗丽香租金的计算方法和期限。协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月30日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额10299元；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额11329元等。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定付清租金，仍欠苗丽香自2017年10月1日至2018年9月30日止的租金566元。天盛公司没有按照约定的时间支付苗丽香自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金11329元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告苗丽香租金566元、11329元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告苗丽香要求被告天盛公司按年利率6%计算11329元租金逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从2019年1月1日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：（2017）被告河南天盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苗丽香租金566元；（2017）被告河南天盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苗丽香11329元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日起算至付清租金之日止）；（2017）驳回原告苗丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初799号 原告：姚亮，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严友美，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告姚亮因与被告严友美民间借贷纠纷，于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令严友美偿还姚亮借款本金113000元及利息，其中本金99000元的利息按月利率1.5%自2017年3月1日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息11000元），本金14000元的利息按年利率6%自起诉之日起计计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由严友美负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年中旬，严友美向姚亮借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算。2017年2月28日，双方就上述借款进行结算，严友美尚欠姚亮借款本息合计31000元。同日，严友美再次向姚亮借款69000元，该款项于2017年3月1日经由姚亮的银行账户汇入严友美的银行账户，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年2月28日，双方按借款本金10万元进行结算，严友美向姚亮出具了两张借条，一张借款金额为10万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限至2018年6月28日；一张借款金额为32000元，约定借款期限至2018年8月28日，未约定借款利息。姚亮主张32000元中的18000元系以10万元借款本金为基数，按月利率1.5%自2017年2月28日计算一年的利息，另外14000元系严友美欠姚亮的第三笔借款。综上，严友美共欠姚亮借款本金113000元。借条出具后，严友美偿还了12000元。现姚亮以严友美拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，严友美向姚亮借款113000元，有姚亮提交的借条、汇款凭证及姚亮的陈述为据，借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，严友美应当偿还。姚亮主张严友美于借条出具后所偿还的12000元中的1000元用于抵扣3万元借款本金于2017年2月28日结算时结欠的利息1000元，剩余11000元用于抵扣借款本金99000元自2017年3月1日起按月利率1.5%计算的利息，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。姚亮主借款本金14000元按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。严友美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告严友美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚亮借款本金99000元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年3月1日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息11000元）； 二、被告严友美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚亮借款本金14000元及其利息，利息按年利率6%自2019年1月11日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3250元，由被告严友美负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  严明杰 二〇一九年四月二十二日 法官助理翁秋英 书记员魏秀芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10350号原告：陈友顺，男，1950年8月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告：周美玲，女，1974年10月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。原告陈友顺与被告周美玲健康权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈友顺、被告周美玲的委托诉讼代理人徐培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3042.04元。事实和理由：近十年来，被告将南京市玄武区××（以下简称704室）以群租的方式出租，居住者有时达到15人，这些租客无论白天还是夜晚，随心所欲，大声喧哗，原告多次劝阻制止、报警，但他们仍我行我素。以致原告及家人不得安宁，不能正常睡眠，由此带来身体不适，引发严重慢××（糖尿病、内分泌紊乱、视力退化、重度失眠等），目前尚在治疗之中，故诉至法院。被告周美玲辩称，被告认为原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，应当予以驳回。被告认为原告主张的医疗费用与被告的出租房屋没有任何关联，且本案的原告年事已高，从原告提供的证据也可以看出，其所提交的一些医疗费的票据是用来治疗眼部疾病或者皮肤病，是其自身原因造成的疾病，与被告没有任何关系。且原告主张的医疗费用3042.04元与其提供的票据金额不一致，故被告认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：一、南京市玄武区××所有权人为原告，南京市玄武区××所有权人为韩某，韩某与被告周美玲系夫妻关系。审理中，周美玲称该房屋是夫妻共同财产，同意由其为被告参加诉讼。二、704室房屋租赁期间有多人居住其中，多则十几人，少则七、八人，属于群租房。因租赁的人员经常在夜晚发出噪声，影响604室的原告及家人休息，原告多次报警处理。三、因704室的人员经常在夜晚发出噪声，影响604室的原告及家人休息，原告称，多年来楼上吵闹，导致原告不能正常睡眠，给其身体造成影响，引起肚子疼痛、眼睛不适、皮肤疾病、糖尿病等疾病，2011年至2018年期间原告为治疗上述疾病，自付医疗费2870.9元。四、原告上述疾病，是否与704室的居住人员夜晚发出噪音，影响原告睡眠之间存在因果关系。审理中，本院与多家鉴定机构联系，希望能通过专业人员的鉴定以确定，但鉴定机构均答复无法对此做出鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，原告的病情与被告房屋的租赁人员发出噪音之间，有无因果关系，无法确定，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。虽然原告的诉请未能得到本院支持，但本院认为，被告将房屋租赁给多人居住，属于群租房性质，具有较大的安全隐患，且会给周围邻居的正常生活带来一定的影响，政府相关部门对此也制定了相应的规定，被告应当引起重视，避免群租情况的发生，从自身做起，创建文明和谐社会。本案的发生是被告房屋出租所引起，原告多年来正常生活受到影响，虽然原告的赔偿请求未能得到法院的支持，但被告房屋的不当出租是引起纠纷的直接原因，因此，本案的诉讼费用由被告承担为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈友顺的诉讼请求。本案案件受理费400元，由被告周美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 郑 如二〇一九年四月十六日见习书记员 朱礼杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执322号之三 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。 法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。 被执行人于永，男，1971年4月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司申请执行于永追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初687号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人于永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永在中国工商银行04×××19账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年四月二日 书记员  李德志
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初20774号原告:深圳市田生资产管理有限公司，法定代表人：陈铎升，执行董事。委托诉讼代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东斯明律师事务所实习律师。被告：深圳尚往实业有限公司，法定代表人：刘洋。本院在审理原告深圳市田生资产管理有限公司诉被告深圳尚往实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市田生资产管理有限公司撤诉处理。本案受理费人民币4559.95元，减半收取为人民币2279.98元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  王小燕人民陪审员  秦春年人民陪审员  何 秋二〇一九年四月九日书 记 员  伍小丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1377号 申请执行人：新疆广进房地产开发集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路10号。 负责人：江勇，系该公司经理。 被执行人：王学远，男，汉族，1962年6月8号出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:何静玉，女，汉族，1964年3月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人新疆广进房地产开发集团有限公司绵阳分公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4302号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王学远、何静玉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王学远、何静玉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月九日 书记员  黄 龙
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初244号原告：杨道景，男，汉族，1963年8月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师。特别授权。被告：熊安生，男，汉族，1970年5月26日出生，住所地：河南省商城县，现住信阳市平桥区。被告：梁涛（梁庆朝），男，汉族，1972年12月2日出生，现住河南省光山县。原告杨道景与被告熊安生、梁涛（梁庆朝）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道景及其诉讼代理人杨春林，被告熊安生、梁涛（梁庆朝）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道景向本院提出诉讼请求：１、依法判决两被告偿还原告现金人民币60万元整及利息，月利息按2分计算，直至本息还清为止；2、本案的诉讼费用及其他费用均由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2016年的9月份，两被告找到原告，声称因做生意资金周转困难，向原告请求借点钱用，原告按照两被告的要求借给两被告现金人民币60万元整，约定月利息2分计息，并打入其指定的银行帐户内。此后原告找两被告要求还款，两被告以种种理由拒不还款。为了维护自己的合法权益，特起诉法院，请依法做出判决。被告熊安生辩称，借款是事实，当时我们矿上征地用钱，我就找原告借的钱。借款60万我收到了，开始说的是用一个月，现在用了这么久，支付利息是天经地义的。被告梁涛（梁庆朝）辩称：借钱这个事我知道，2016年9月13日借条是真实的，我认可；2017年11月5日“还款承诺书”上我签名证明人，是为了证明这个利息是原告和熊安生之间约定的，跟我没有关系，这个签字是我签的。但是，是他们欺骗我的，利息我不认可；我没有找原告借过任何的钱，借款不是转我账上，我是通过熊安生认识的原告，我在这笔借款中我是个见证人的身份。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月13日，被告熊安生、梁涛（梁庆朝）为筹集其承包矿区的修路款，向原告杨道景借款60万元。二被告熊安生、梁涛（梁庆朝）给原告打有“借条”，内容是“今借到杨道景现金人民币陆拾万元整6217002580000482359建行熊安生借款人：熊安生借款人：梁涛2016.9.13号”。被告熊安生当天通过银行收到了60万的借款。2017年11月5日，被告熊安生给原告打了一个“还款承诺书”内容是“我叫熊安生于2016年9月13号借杨道景现金陆拾万元，承若与2018年三月底一次还清。自打款之日起按月息2分计息直至还清借款止。承诺人:熊安生2017.11.5号证明人：梁涛”。关于被告梁涛（梁庆朝）辩解称利息是原告和熊安生之间的约定问题，被告梁涛（梁庆朝）签字的“借条”上未约定利息，借款60万的利息界定，是被告熊安生对原告的承诺，对被告梁涛（梁庆朝）的此辩解意见，本院予以采纳；对被告梁涛（梁庆朝）辩解称，其在“还款承诺书”上签字是被欺骗的，在这笔借款中是见证人的身份问题，因未提供证据证明自己的主张，且此辩解与“借条”载明的内容相矛盾，与本案事实不符，本院不予采纳。本院认为，民事主体依法享有债权。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告熊安生、梁涛（梁庆朝）出具的“借条”及被告熊安生出具的“还款承诺书”是其真实意思表示，对二被告分别具有约束力。原告杨道景主张被告熊安生、梁涛（梁庆朝）偿还借款60万元及月息2分利息的诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告杨道景诉请被告熊安生、梁涛（梁庆朝）偿还借款60万及利息，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告熊安生、梁涛（梁庆朝）于本判决生效后十日内连带偿还原告杨道景人民币60万元；被告熊安生于本判决生效后十日内偿还原告杨道景人民币60万元的利息（利息按月息2%，从2016年9月14日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取。由被告熊安生、梁涛（梁庆朝）各负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇一九年四月二日书记员  周亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7284号 原告：泉州隆盛精机有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道普贤路霞美社区，统一社会信用代码91350500798358393M。 法定代表人：狄剑峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被告：上海斌科精密机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2250室，统一社会信用代码91310116078162077K。 法定代表人：赵友堂，该公司执行董事。 原告泉州隆盛精机有限公司（以下简称“隆盛公司”）与被告上海斌科精密机械有限公司（以下简称“斌科公司”）买卖合同纠纷，本院于2018年8月3日立案，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人章朝灿到庭参加诉讼。被告斌科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告斌科公司立即向原告隆盛公司支付货款783000元及支付利息，利息从起诉之日起算至被告全部付清款项时止；2、被告斌科公司承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，2014年7月被告向原告购买了一台型号为GL4227的龙门数控光机设备，单价为1030000元，同年10月，被告再向原告购买了一台型号为GL3227的龙门数控光机设备，单价为900000元，两台龙门数控光机设备总货款为1930000元。原告分别按照约定向被告交付了两台型号分别为GL4227、GL3227的龙门数控光机设备，并全额向被告开具了增值税发票。后被告分次向原告支付了货款，共计1147000元，尚欠原告货款783000元。现上述尚欠的货款经原告多次催讨，被告对拖欠货款的事实表示认可也同意支付，但被告至今却仍未支付。原告催讨未果，遂致有本案诉讼。 庭审过程中，原告明确其诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付货款783000元及支付该款项的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至被告全部付清款项时止。 被告斌科公司未作答辩。 原告隆盛公司围绕诉讼请求依法提交了发票、银行承兑汇票等证据，被告斌科公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查后认为，原告提供的证据具备形式真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月，斌科公司向隆盛公司购买一台型号为GL4227的龙门数控光机设备，单价为1030000元，2014年10月，斌科公司再向隆盛公司购买一台型号为GL3227的龙门数控光机设备，单价为900000元，两台龙门数控光机设备总货款为1930000元。其后，隆盛公司依约向斌科公司交付了两台型号分别为GL4227、GL3227的龙门数控光机设备，并于2014年10月9日全额向斌科公司开具了编号为02835893、02835894的两张增值税发票。斌科公司分次向隆盛公司支付共计1147000元的货款，尚欠剩余货款783000元。隆盛公司催讨未果，遂诉至本院。 另，隆盛公司于2018年9月3日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结斌科公司在中国农业银行上海枫泾支行账号为03×××90账户，冻结标的为783000元。本院依法于2018年9月11日作出（2018）闽0503民初7284号民事裁定书，对上述账户予以保全冻结。隆盛公司为此支出财产保全费4435元。 本院认为，原告隆盛公司与被告斌科公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。隆盛公司依约交付了货物，但斌科公司未能依约足额支付货款，现原告隆盛公司请求被告斌科公司支付货款783000元及支付该款项从起诉之日（即2018年8月3日）起至全部付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。隆盛公司主张诉讼财产保全费4435元由斌科公司承担，于法无据，不予支持。 被告斌科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告上海斌科精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州隆盛精机有限公司货款783000元及该款项自2018年8月3日起至付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回原告泉州隆盛精机有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11630元，由被告上海斌科精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年四月十二日 法官助理邓志文 书记员杨实达 附引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢40号之一 申请执行人金甜甜，女，1992年5月19日出生，住平阳县。 被执行人卢贤良，男，1989年4月19日出生，住平阳县。 申请执行人金甜甜与被执行人卢贤良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金甜甜向本院申请恢复强制执行。本院于2019年01月15日立案恢复执行。执行标的为被执行人卢贤良偿还申请执行人金甜甜借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人卢贤良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢贤良的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年04月24日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人卢贤良拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人卢贤良作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人卢贤良实施拘留。同时已对被执行人卢贤良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金甜甜。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人卢贤良无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执恢40号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  谢作概 二〇一九年四月二十五日 书记员  孔苗苗
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初756号原告：郑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县灯明寺镇南于村133号。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，厂长。被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，董事长。原告郑某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷（2018）甘1024民初1830号一案，庆阳市中级人民法院于2019年2月22日以（2019）甘10民终74号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月22日立案后，原告郑某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由郑某负担。审判长 左文立审判员胡治平审判员张旭龙二〇一九年四月二十二日书记员 李      砚      文
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1225号李蒋成：被执行人李蒋成罚金执行一案的（2019）浙0105刑初144号刑事判决书一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年四月十九日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初826号原告：烟台东林物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区通海路孔家疃村西侧崔山大街南。法定代表人：曲泉林，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：郭欣，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚谟，山东昆嵛律师事务所律师。原告烟台东林物业管理有限公司诉被告郭欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案。原告烟台东林物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台东林物业管理有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台东林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台东林物业管理有限公司负担。审判员  于秀丽二〇一九年四月十五日书记员  刘晓宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执523号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 法定代表人：李波。 被执行人：李雪梅，女，生于1973年，汉族，身份证住址：四川省通江县。 被执行人：陈邦文，男，生于1975年，汉族，身份证住址：四川省通江县。 本院受理申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人李雪梅、陈邦文借款合同纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第160号具有强制执行效力的债权文书公证书，本案在执行中，被执行人李雪梅、陈邦文已自动履行该债权文书公证书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第160号具有强制执行效力的债权文书公证书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年四月七日 书记员 张译丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢259号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人刘继祥，男，1969年2月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王炳立，男，1958年1月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王炳业，男，1970年9月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与刘继祥、王炳立、王炳业金融借款合同一案，本院作出的（2009）临商初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月29号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为18605.35元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人18605.35元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2009）临商初字第1485号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年四月三日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1139号申请执行人：邹雪娟，女。被执行人：罗宇新，女。被执行人：苏州固基电子科技有限公司。法定代表人：罗宇新。申请执行人邹雪娟与被执行人罗宇新、苏州固基电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3794号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗宇新、苏州固基电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹雪娟于2019年4月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的765000元，被执行人应负担的执行费10050元，合计775050元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗宇新、苏州固基电子科技有限公司银行存款人民币775050元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月三十日书记员  邢 嘉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1223号申请执行人：贝科工业涂料(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：徐永卫，总经理。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被告执行人：河南天成彩铝有限公司，住所地河南省巩义市站街镇老城工业区。法定代表人：马延峰。原告贝科工业涂料(上海)有限公司诉被告河南天成彩铝有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13404号民事调解书，已经发生法律效力。因被告河南天成彩铝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年2月18日立案执行。原告申请要求被告河南天成彩铝有限公司偿付货款134,197.55元及相应利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年四月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初865号原告：宿迁恒诚工程咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区苏豪银座B-1705号。法定代表人：胡自强，总经理。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：丁苏跃，男，住址不详。被告：朱淑娟，女，住址不详。原告宿迁恒诚工程咨询有限公司与被告丁苏跃、朱淑娟装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款27900元及违约金18600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告丁苏跃、朱淑娟准确的送达地址，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告宿迁恒诚工程咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年四月二十六日书记员  冯春梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2021号 原告高翔，女，汉族，1989年1月5日出生，住成都市青羊区。 被告卢起晖，男，汉族，1976年4月5日出生，住福建省福州市仓山区。 原告高翔与被告卢起晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加了诉讼，被告卢起晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告高翔诉称，2018年10月11日，原告通过银行转账方式出借给被告卢起晖50万元，被告立据承诺1个月归还。但借款期限届满后，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50万元及支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年10月11日起计算至借款偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告卢起晖未到庭作答辩。 原告高翔为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借条》；2、银行明细。 被告卢起晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高翔所举证据放弃质证。 根据原告高翔的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年10月11日，被告卢起晖向原告高翔出具借条一份，借条内容为“兹借有高翔人民币伍拾万元整（￥500000），用作周转，为期一个月特立此据”。同日，高翔通过其银行账户向卢起晖银行账户汇入50万元。 本院认为，因被告卢起晖既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告高翔提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。本案中原告高翔提交的证据材料不仅证明了原、被告之间存在借贷法律关系，同时也证明了原告高翔及时足额的向被告卢起晖提供了借款，履行了出借人的义务，而被告卢起晖则应当按照约定履行借款人的还款义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因卢起晖出具的借条并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院对原告高翔要求被告卢起晖归还借款本金50万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月11日起计算至借款偿清之日止）的请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢起晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高翔借款本金50万元及支付利息，利息具体为：以借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月11日起计算至50万元借款本金偿清之日止； 二、驳回原告高翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告卢起晖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年四月十五日 书记员  胡兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1484号 申请执行人：**，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人**申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再36号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月十七日 书记员  徐莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执288号 申请执行人：闫新，男，1969年11月4日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会。 法定代表人：刘海江，村主任。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁04民终487号民事判决书。于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年四月十五日 书记员  相 斌
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初7710号 原告：齐瑞香，女，1963年7月28日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。 被告：于廷侃，男，1970年10月31日出生，汉族，现住莱西市。 被告：张为山，男，1963年3月23日出生，汉族，现住莱西市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。 原告齐瑞香与被告于廷侃、张为山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞香及其委托诉讼代理人吴惊涛、被告于廷侃及被告于廷侃、张为山的委托诉讼代理人金善明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐瑞香向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付货款107800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事黄秋葵种植，被告自2017年6月22日至10月20日，收购原告黄秋葵。经核算，被告从原告处共收购黄秋葵605349斤，价值942022元，被告支付给原告834222元，剩余107800元未付,原告多次找被告索要，被告均拒付。 于廷侃辩称，1.原告齐瑞香与被告于廷侃系合作经营土地种植。2016年10月9日，原、被告签订合同书，约定被告于廷侃租用原告齐瑞香的土地用于种植黄秋葵，秋收后，若不盈利，则被告于廷侃付给原告齐瑞香保本钱。若盈利，则利润超出每亩500元的，双方平分利润。2.经原告齐瑞香与被告于廷侃结算，该宗土地共产出黄秋葵605349斤，价值942022元，其中土地种植前期投入89713元，费用支出636705元，合计费用726418元，利润分成为每人107800元。3.被告于廷侃已支付给原告齐瑞香利润107800元、种植费用726379元。被告于廷侃已无需再支付原告任何款项。4.经被告重新核实账目，尚有部分黄秋葵种植费用未结清，费用为55850元，因原告起诉，现被告要求原告支付其应承担的27925元。 张为山辩称，被告张为山并没有参与到原告齐瑞香与被告于廷侃的业务往来中，并非适格的被告，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月，原告齐瑞香与单某京承包了莱阳市团旺镇东南岩村民委员会122亩土地，承包期10年。2016年下半年，单某京退出承包，由原告齐瑞香独自继续承包。2016年10月9日，原告齐瑞香与被告于廷侃签订《合同书》，约定：甲方：齐瑞香；乙方：于廷侃。甲方：有100亩左右土地，每亩600元钱（每年）转交给乙方经营，10月1号交款，承包期限2年以上。乙方：负责种地的所有费用，开销（种地、投资、技术管理、人工费用）。甲方：负责水源、工人管理、收货时过称、记账。乙方：到秋后收货结束，给甲方最低保本每亩500元钱，盈利后，利润超出了500元以后，甲、乙双方平分。2016年11月26日，被告于廷侃通过银行转账付给原告齐瑞香2万元。2017年春天，被告于廷侃为了和原告齐瑞香在合同约定的其中100亩土地上播种黄秋葵以其个人名义对外赊购种子、化肥、农药、地膜以及赊欠耕地、覆膜费用共计69713元。之后，原告齐瑞香组织人员对100亩土地上种植的黄秋葵进行了管理。2017年6月22日至10月9日，原告齐瑞香组织人员以每斤摘取费用0.6元的价格摘取了100亩土地上的黄秋葵，并陆续交给被告于廷侃605349斤。被告于廷侃于同年7月5日至12月28日间，通过被告张为山的账户多次向原告齐瑞香转账付款共计655000元。2018年1月23日，经原告齐瑞香与被告于廷侃对账，原告齐瑞香交付给被告于廷侃605349斤的黄秋葵价值为942022元，被告于廷侃自2017年7月5日至12月28日付给原告齐瑞香款项共计665766元。同年1月23日至3月5日，被告于廷侃又分三次通过被告张为山的账户向原告齐瑞香转账付款共计78700元。 诉讼中，被告于廷侃对原告齐瑞香提起反诉，请求齐瑞香返还于廷侃不当得利27925元。后又申请撤回对原告齐瑞香的反诉，本院已裁定准许。 诉讼中，经本院向原告齐瑞香释明，原告齐瑞香明确表示不同意变更诉讼请求。 本院认为，买卖关系是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的关系。本案原告齐瑞香与被告于廷侃按照双方的约定各自提供了部分资金、实物、技术等共同种植黄秋葵的行为，符合法律规定合伙的构成要件。原、被告之间的法律关系应是合伙关系而不是买卖关系。因而原告齐瑞香将黄秋葵交付给被告于廷侃的行为是对合伙内部事务的处理而不是对黄秋葵所有权的转移，并且原告齐瑞香又无证据证明与被告于廷侃、张为山之间存在买卖黄秋葵的合意，故原告齐瑞香要求被告于廷侃、张为山支付货款107800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告于廷侃关于原告齐瑞香与其系合伙关系的辩称意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告张为山关于自己与本案无关的辩称意见，与事实相符，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回齐瑞香的诉讼请求。 案件受理费2456元，由原告齐瑞香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  董贵毓 审 判 员  邴兴飞 人民陪审员  李广辉 二〇一九年四月三日 书 记 员  武滢梅
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初310号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省崇义县城中山北路56号。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部职员。被告：谭秋凤，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：张长亮，崇义县横水法律服务所法律工作者。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告谭秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙，被告谭秋凤及委托诉讼代理人张长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告丈夫张溯沅签订的（2019）崇义农商行小借字第137212019041610010001号《农户小额信用贷款借款合同》；2.判令被告谭秋凤向原告偿还借款本金300000元、利息16500.75元（利息计算至2020年2月24日），合计316500.75元；3.判令被告谭秋凤向原告支付自2020年2月25日起至本金付清之日止的逾期利息（按合同约定利率执行）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人张溯沅系夫妻。张溯沅以购买山林经营权为由向原告申请借款300000元。2019年4月16日，原告与张溯沅签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定张溯沅向原告借款300000元，还款方式为到期还本、按月付息，借款年利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%，期限为2019年4月16日至2022年4月15日。被告谭秋凤于2019年3月30日与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意与张溯沅共同对涉案300000元信用贷款承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。合同签订后，原告依约向张溯沅足额发放了借款。2019年5月，张溯沅因病去世。原告发放借款后，张溯沅及被告谭秋凤未依约按时归还本付息。原告认为，张溯沅因病去世后的债务应当依据《共同还款承诺书》的约定由被告谭秋凤负担。截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息16500.75元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告谭秋凤辩称：被告确实在《共同还款承诺书》上签了字，但是被告丈夫张溯沅向银行借款的具体数额以及借款的用途，被告并不知情，张溯沅在借款后不久就因病去世了，被告在其去世后才知道有这笔贷款的存在，该笔贷款没有用于家庭的日常生活。被告没有文化，也没有工作和收入来源，主要由两个儿子务工收入来赡养，无力偿还这笔巨款，希望原告可以本着互谅的原则给予被告一定的时间期限，甚至在本息的归还数额上予以减少。本院经审理认定事实如下：2019年3月，借款人张溯沅告知妻子谭秋凤，其欲向崇义农商银行借款用于做生意。2019年4月16日，原告与张溯沅签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定张溯沅向原告借款300000元，还款方式为到期还本、按月付息，借款年利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，借款期限自2019年4月16日至2022年4月15日。谭秋凤在崇义农商银行签订共同还款承诺书，承诺在贷款期间内对本案借款与张溯沅共同承担还款责任，严格执行合同条款，承担违反合同的各项法律责任。之后，原告依约向张溯沅足额发放了借款，但张溯沅未按约及时归还本息。2019年5月，张溯沅因病去世。截止2020年2月24日，张溯沅所借款项仍有本金300000元未归还，利息16500.75元未支付。以上事实有原告提交的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》复印件、共同还款承诺书复印件、结欠本息查询表复印件、结婚证复印件、身份证复印件以及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与张溯沅签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向张溯沅发放了贷款，履行了自己的合同义务，而张溯沅却未能按时归还本息，构成违约，并因其死亡导致合同目的无法实现，崇义农商银行要求解除双方签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告谭秋凤系借款人张溯沅的妻子，且其书面承诺对本案借款与张溯沅共同承担还款责任及相应的违约责任，故原告在张溯沅去世后要求被告谭秋凤偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定及共同还款承诺书的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与张溯沅签订的（2019）崇农商行小借字第137212019041610010001号《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；二、被告谭秋凤向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金300000元，支付利息16500.75元（截止2020年2月24日），本息合计316500.75元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告谭秋凤向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2020年2月25日起至本金还清之日止的逾期利息（按借款合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3024元，由被告谭秋凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇一九年四月二十日书记员  肖 平
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初1974号 原告：海阳市某某公司。 被告：海阳市某某公司。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年四月十九日 书记员 赵新娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初135号 原告:胡喜玲，女，1973年7月27日出生汉族，住新昌县。 被告：梁雄江，男，1973年12月10日出生汉族，住新昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住新昌县七星街道十九峰路130-132号。 主要负责人：张翠君，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟洪，男，该公司员工。 原告胡喜玲与被告梁雄江、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司于同月21日提出伤残等级鉴定申请。原告胡喜玲于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡喜玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1560元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司垫付），诉讼费合计1585元，由原告胡喜玲负担（已履行）。 审判员  俞雪均 二〇一九年四月十五日 书记员  蔡芳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3179-1号 申请执行人：张光福,男,1962年1月19日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘永屏,男，1957年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张光福申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1737号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘永屏应向申请执行人偿还60万元及按判决确定的迟延履行金。经本院执行，通过网络执行查控系统对被执行人刘永屏的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询。截止2019年4月16日止，本院已执行到位197737.41元，本院已委托查封被执行人名下的鲁Ｂ×××××车辆，因未控制无法处置。未查到被执行人刘永屏有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘永屏纳入限制高消费名单。本案申请人无法提供财产线索，申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十六日 书记员  徐 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1667号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：叶红波，男，1979年11月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由合同诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初97号合同诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人叶红波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶红波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初230号 原告：任某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人郭某1、张某，内蒙古易非律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码证号XXXXXX。 法定代表人吕某，职务总经理。 被告郭某2。 被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码证号XXXXX。 法定代表人武某，职务董事长。 委托诉讼代理人郝某，男，汉族，1985年1月22日出生，现住东胜区纺织街八号街坊232号。身份证号×××。系该公司职工。 原告任某诉被告郭某2、杜丽、内蒙古万正房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人郭某1、张某，被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。被告郭某2、鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司、杜丽经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告杜丽、郭某2、金地公司、万正公司就万正金地铭苑小区4-1-701号房产存在商品房买卖合同关系；2、依法判决被告杜丽、金地公司、万正公司为原告办理万正金地铭苑小区4-1-701号房产的网签及不动产权属登记手续；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月8日，万正公司与郭某2签订《“万正城D3-2地块项目”转让协议》，约定郭某2挂靠万正公司资质从事万正公司“万正金地铭苑”项目房地产开发。2010年8月17日，金地公司与杜丽及案外人李某签订《万正城D3-2联合开发协议》，约定三方共同向万正公司出资，以万正金地铭苑为项目名称开发楼盘。后郭某2、杜丽、李某通过签署一系列文件，将郭某2、杜丽、李某三方在“万正金地铭苑”项目投资各方应分得房产的数量及坐落进行了确认。2012年8月10日，杜丽将其在××苑（后更正为4-1-701）以总价人民币669120元的价格出让予原告。在原告履行支付价款义务后，被告将上述房屋交付原告。2016年5月30日，鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局为上述房屋所在项目办理了商品房预售许可证，证号为（鄂）房预销售第2016-017号。后原告多次催促被告履行义务，要求其为原告就上述房产办理网签及权属登记手续。但被告均以各种理由推诿，至今未予办理，现诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司辩称，我方对涉案房产无处分权，我方承诺会按法院生效法律文书配合权利人办理网签登记手续。 原告任某向本院提交了以下证据：第一组证据：（2017）内06执249号执行裁定书1份、（2017）内06执异261号执行裁定书一份、（2018）内06民初89号民事裁定书一份，证明：该三份生效法律文书查明并认定：1、2010年6月8日，万正公司与郭某2（系金地公司股东）签订《“万正城D3-2地块项目”转让协议》，约定郭某2挂靠万正公司资质从事万正公司“万正金地铭苑”项目房地产开发。2010年8月17日，金地公司（郭某2）与杜丽及案外人李某签订《万正城D3-2联合开发协议》，约定三方共同向万正公司出资，以万正金地铭苑为项目名称开发楼盘，杜丽作为出资方享有按出资比例将分的房屋进行出售的权利。后郭某2、杜丽、李某通过签署一系列文件，将郭某2、杜丽、李某三方在“万正金地铭苑”项目投资各方应分得房产的数量及坐落进行了确认，本案涉案房屋分归被告杜丽所有。 2、万正公司作为涉案房屋所在项目的的名义开发建设方（被挂靠方），根据其与郭某2签订的《“万正城D3-2地块项目”转让协议》约定，项目整体以万正公司名义开发建设并履行相关手续。因此，涉案项目房屋对外履行出售义务的主体应为万正公司。同时，根据《内蒙古自治区城市商品房预销售管理办法》第十一条规定“商品房预销售，开发经营企业应当与承购人签订商品房预销售合同。全区统一使用自治区建设厅会同有关部门印制的《内蒙古自治区商品房预售合同》或国家工商局与建设部共同制定的《商品房购销合同》。各级房地产市场主管部门监督执行。”的规定，万正公司作为涉案项目的开发商，履行与购房者签订商品房预销售合同等义务，是其应当履行的法定义务。 3、（1）查明并认定原告与被告杜丽关于涉案房屋的买卖事实及原告支付房款的事实。收据上的C4-702室，房屋顶账协议中C3-7O2室，房号变更为4-1-701室。 （2）基于对上述事实的认定，鄂尔多斯市中级人民法院作出中止对涉案房屋执行的裁定，能够说明原告系涉案房屋的合同权利人。 第二组证据：房屋顶账协议一份及收据一支。证明2009年至2012年期间，原告与杜丽之间发生数笔民间借款，因杜丽无力现金偿还借款，2012年8月10日原告与杜丽签订房屋顶账协议一份，约定杜丽以万正金地铭苑抵顶所欠原告债务，2012年12月31日前向原告交付房屋。同日，杜丽向原告出具收据一支。 被告万正公司质证称，对第一组证据真实性认可，对证明问题有一点异议，万正公司和金地公司之间并未形成挂靠和被挂靠的法律关系。对第二组证据的真实性不清楚，对要证明问题有一点异议，万正公司没有对原告配合办理网签备案登记手续的合同义务。 被告郭某2、鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司、杜丽未答辩、未举证质证。 经审理查明，2012年8月10日，原告任某与被告杜丽签订《房屋顶账协议》，约定乙方杜丽以自己私有的房屋抵顶给甲方，同时乙方欠甲方任某 本院认为，原被告签订的《房屋抵顶协议》为双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效协议。但原告请求确认原告与被告杜丽、郭某2、金地公司、万正公司就万正金地铭苑小区4-1-701号房产存在商品房买卖合同关系，现因本案中房屋的开发企业并未确认原告任某购买涉案房屋，故本院只能确认任某与被告杜丽之间就万正金地铭苑小区4-1-701号房屋存在买卖合同关系。原告诉讼请求第二项因查明该房已经网签登记于案外人，故被告不具备履行条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年四月二十日 书 记 员  赵歆宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4185号之一申请执行人：李学试，男，1981年8月2日出生，汉族。住浙江省苍南县。被执行人：邵应谈，男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人李学试与被执行人邵应谈追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李学试向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人邵应谈偿还申请执行人借款李学试16490元及利息，并负担案件受理费10元及申请执行费147.35元。执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人邵应谈发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵应谈的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。现已查封被执行人邵应谈所有的坐落于平阳县××××号房屋，抵押给平阳县农村信用合作联社肖江信用社，抵押金额55万，本院预估其可能产生无益拍卖。本院执行到被执行人邵应谈金额30000元，经分配，本案受偿7365.3元。截至2019年04月15日，本案执行标的已执行到位7365.3元，被执行人尚欠申请执行人借款9124.7元及利息。鉴于被执行人邵应谈拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人邵应谈作出司法拘留的决定。同时已对被执行人邵应谈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李学试。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人邵应谈无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑大敏审 判 员 郑 纯审 判 员 徐澄钊二〇一九年四月十五日代书记员 林小孩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1578号 申请执行人：赵正月，女，藏族，1981年8月11日出生，住四川省金川县。 被执行人：陈波，男，汉族，1974年2月10日出生，住绵阳市三台县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人赵正月申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2012）绵民终字第742号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄 龙
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执637号申请执行人：李天骄被执行人：李杰申请执行人李天骄与被执行人李杰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为26000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李天骄与被执行人李杰婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月二十四日书记员 ：刘保平
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初2983号原告：王某，男，汉族，住海城市。被告：程某，女，汉族，住海城市。原告王某诉被告程某变更抚养关系一案，本院于2019年3月25日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解,原告王某与被告程某双方当事人自愿达成如下协议：一、婚生长子王俊程由原告王某抚育（王俊程现在原告处抚育），被告程某有探视权及教育权；二、原告王某放弃子女抚育费；三、其他无争执。案件受理费50元，由原告王某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  汤威二〇一九年四月二十四日书记员  于婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初78号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人卜志华，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2018年12月3日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，同日被刑事拘留，于2019年1月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张健，湖北春园律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人卜志华犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、石前出庭支持公诉。被告人卜志华及其辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月份，本市刘集街道办事处根据襄阳市政府有关文件指示和高新技术产业开发区要求，决定将原有七家砂场取缔关停，另行成立砂石集并中心。在建设过程中，先后有两家退出，只剩下李某4、胡某（另案处理）、张某（另案处理）、李某1（另案处理）、卜志华等五家参与砂石集并中心建设经营，先是李某4、卜志华为一组，胡某（另案处理）、张某（另案处理）、李某1（另案处理）为另一组，后因胡某等户想拉李某4入伙未果，于是胡某就想方设法让卜志华反水，致使李某4一人一组。后来按照刘集办事处领导指示，“谁先搬进砂石集并中心，谁就优先选位置”的原则，李某4于2017年12月26日率先进场将他的挖沙设备直接放在砂石集并中心南面，双方发生矛盾，政府多次出面协调未果，但胡某一方为了达到垄断砂石集并中心经营砂石的业务，自2018年2月起多次采用拦截、堵路等非法手段阻止李某4建设砂场，引发多次报警，后又在2018年5月5日上午，胡某、卜志华等人开铲车强行将李某4所架好的电线杆推倒并折断损毁。经襄阳市物价局鉴定，损毁财物价值人民币2077元。在胡某、卜志华等人的一直阻止下，李某4的砂场至今未建成。胡某、卜志华等一方的行为所造成的后果，也严重影响了刘集砂石集并中心的建设。上述事实，被告人卜志华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、接处警信息表、信访情况汇报、证明、施工合同书等书证，证人胡某、张某、李某1、李某2、杨某、向某、赵某、李某3、梁某、肖某、王某、李某4等人的证言，襄阳市物价局价格认定中心价格认定结论书；指认现场笔录等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人卜志华任意毁损公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卜志华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜志华自动到案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人卜志华有自首情节，且当庭认罪悔罪的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人卜志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2020年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一九年四月二十三日书记员  张家琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1141号原告：广东新高电驱动系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座第31层D单元，统一社会信用代码91440300587936026H。法定代表人：曾茂林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张丹贤，女，公司员工。委托诉讼代理人：谢温，女，公司员工。被告：黄细芳，女，1985年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：蔡凯辉，男，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何嘉敏，女，住广东省佛山市高明区。原告广东新高电驱动系统技术有限公司诉被告黄细芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本院经审查认为，本案与另案原告广东新高电驱动系统技术有限公司提起的（2019）粤0608民初1136号劳动合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，且原告相同，本院认为两个案件可以合并审理，且原告和被告均申请合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤0608民初1136号案件审理。审判员  伍翠婷二〇一九年四月三日法官助理何保民书记员蔡丹丹
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1324执701号 南充市华隆实业有限公司(黄全德)： 你/你单位与彭晓荣建设工程合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2018)川1324民初483号法律文书已发生法律效力。申请执行人彭晓荣于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1324民初483号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向彭晓荣支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：25×××55 特此通知。 二〇一九年四月十五日                            联 系 人：任银                       联系电话：                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1992号之二复议申请人：应莉,女,1979年12月6日出生,汉族,户籍地上海市凯旋北路。被申请人：董丹丹,女,1979年10月23日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区。原告董丹丹与被告上海仁钻投资管理咨询中心、上海印宏投资顾问有限公司、应莉、朱元豪入伙纠纷一案，本院于2019年1月22日作出(2019)沪0104民初1992号财产保全民事裁定，冻结、查封、扣押复议申请人应莉银行存款487万元或相等价值的财产。应莉不服，向本院提出复议申请。应莉复议称，请求撤销(2019)沪0104民初1992号民事裁定。事实和理由：2016年4月13日，董丹丹与上海仁钻投资管理咨询中心、上海印宏投资顾问有限公司签署的《协议》已变更了《合伙协议》的约定，上海仁钻投资管理咨询中心与董丹丹已不存在任何债权债务关系。董丹丹隐瞒《协议》内容，提起诉讼并申请财产保全，属于恶意保全行为。本院经审查认为，董丹丹的财产保全申请由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为董丹丹提供担保，该申请符合我国的法律规定。本院所作出财产保全措施未超出董丹丹的财产保全请求范围，故应莉提出的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回应莉的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王兆根人民陪审员  刘薰云人民陪审员  王霞萍二〇一九年四月十二日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执658号 申请执行人：青岛银行股份有限公司香港花园支行，住所地青岛市市南区香港中路75号甲。 负责人：刘美，职务：行长。 被执行人：麻建玲，女，1966年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：张新宝，男，1958年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛隆欣彩印务有限公司，住所地青岛市四方区抚顺路3号（丁）。 法定代表人：张新宝，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1421号民事调解书，于2018年3月15日，以（2018）鲁0202民初1421号之一民事裁定书查封了被执行人张新宝名下位于青岛市市北区xxx房产一套，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张新宝名下且已抵押给申请执行人的位于青岛市市北区xxx房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年四月九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初749号原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县南霞口镇李卜吉村198号。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，厂长。被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，董事长。原告王某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷（2018）甘1024民初1823号一案，庆阳市中级人民法院于2019年2月22日以（2019）甘10民终88号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月22日立案后，原告王某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。审判长 左文立审判员胡治平审判员张旭龙二〇一九年四月二十二日书记员 李      砚      文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1439号 申请执行人：杨军，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：杜林森，男，汉族，1978年12月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人杨军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3410号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜林森拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜林森的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十二日 书记员  黄 龙
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1093号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:潍坊大昌节能设备有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街228号法定代表人:赵德昌，总经理。被申请人：潍坊华信柴油机有限公司，驻山东省潍坊外商投资开发区腾飞路北首法定代表人:李增山，总经理。被申请人：赵德昌。被申请人：左会芹。被申请人：李增山。被申请人：李桂梅。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊大昌节能设备有限公司、潍坊华信柴油机有限公司、赵德昌、左会芹、李增山、李桂梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊大昌节能设备有限公司、潍坊华信柴油机有限公司、赵德昌、左会芹、李增山、李桂梅银行存款115052.54元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款115052.54元或查封其价值相当的财产。案件申请费1376元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年四月十八日书记员  赵娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初569号原告：娄自辉，男，1976年10月4日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：宋三民，男，1962年12月11日出生，住河南省洛阳市西工区。原告娄自辉与被告宋三民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告娄自辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄自辉撤回起诉处理。审判长  陆红雨陪审员  马凤凯陪审员  朱甦敏二〇一九年四月二十二日书记员  温阳阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1560号之四申请执行人:徐道兰，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李桦，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王静，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人徐道兰与李桦、王静民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王静的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年四月三十日书记员  万珍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2962号 原告：成都萌电科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：陈侯蒙。 被告：四川顶点商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区小天东街5号1层附1号。 法定代表人：董浩嵩。 原告成都萌电科技有限公司与被告四川顶点商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告成都萌电科技有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都萌电科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都萌电科技有限公司撤回对被告四川顶点商务咨询有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都萌电科技有限公司负担。 审判员  李欢 二〇一九年四月十五日 书记员  徐燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23号原告：赵春芬，女，1969年3月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。被告：朱高凡，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市松江区。原告赵春芬与被告朱高凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。庭审后当事人申请庭外和解至2019年2月22日，但未达成一致意见。本案现已审理终结。赵春芬向本院提出诉讼请求：1.判令朱高凡继续履行双方签订的车辆出让协议；2.判令朱高凡将车牌号为沪D-X1513的轻型普通货车(以下简称系争货车)及相应号牌转让归赵春芬所有，并协助赵春芬办理过户手续。事实与理由：2018年7月1日，双方签订了车辆出让协议书，约定朱高凡出让系争货车和号牌，一个半月后过户给赵春芬，出让价格为250,000元。赵春芬首付100,000元，余款待过户后与朱高凡一次性结清。同日，赵春芬向朱高凡支付了首期购车款。但后朱高凡并未履行协议内容，赵春芬为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。朱高凡辩称，同意赵春芬的诉讼请求。对赵春芬举证的真实性均予认可。没有及时过户的原因在于朱高凡人在外地，且系争货车过户手续不同于一般机动车，需要补全部分手续。现愿意配合赵春芬尽快办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，赵春芬(甲方)与朱高凡(乙方)签订车辆出让协议一份，内容载明：“甲乙双方为转让沪D-X1513轻型普通货车，达成如下协议：①乙方出让沪D-X1513车和牌照，约定一个半月后过户给甲方，出让价为人民币：贰拾伍万元整；②甲方首付十万元整，余款过好户后至甲方，一次性结清；③本协议签定生效后，如双方发生纠纷，双方约定在徐汇区人民法院起诉；④本协议在漕溪路XXX号签订。”同日，赵春芬向朱高凡给付100,000元。朱高凡向赵春芬出具收条一张，记载：“今收到赵春芬购车款(沪D-X1513)人民币：壹拾万元整。”系争货车的机动车行驶证登记车牌号为沪DXXXXX，车辆类型为轻型普通货车，所有人为朱高凡，使用性质为货运，品牌型号为东风牌EQ1021TF28，车辆识别代号为LGHK12190B9J49634，发动机号为XXXXXXXX。系争货车现由赵春芬实际控制。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人经自愿协商签订了车辆出让协议，朱高凡在赵春芬已交付首付购车款的情形下至今未履行后续义务，显已超出了合理期限的范畴，不符合双方约定的合同目的，应当承担继续履行的法律责任即办理车辆过户手续。鉴于赵春芬已实际控制系争货车，本院在确认系争货车归赵春芬所有的基础上不再处理车辆交付事宜。至于赵春芬对系争货车所载沪DXXXXX号牌的权利主张，虽然朱高凡予以认可，但鉴于《机动车登记规定》载明机动车所有权转移登记时号牌须由车辆管理所回收及重新审核后发放，故号牌转让不属于人民法院民事案件的处理范围。赵春芬与朱高凡关于号牌直接转让的相关约定有违机动车登记管理秩序，损害了社会公共利益，应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认朱高凡名下的东风牌轻型普通货车(车辆识别代号为LGHK12190B9J49634，发动机号为XXXXXXXX，不含号牌)归赵春芬所有；二、朱高凡于本判决生效之日起十日之内协助赵春芬办理上述车辆的所有权转移登记手续。案件受理费3,300元,减半收取计1,650元(赵春芬已预交)，由朱高凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪健二〇一九年四月二十二日法官助理 龚焕书 记 员 龚焕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初296号 原告：张证明，男，1943年5月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张证明与被告胡炎平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告胡炎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张证明向本院提出诉讼请求：1.判令胡炎平立即归还张证明借款383750元（其中借款300000元按双方约定月利率1.5%计算直至全部款项还清之日止）。2.判令胡炎平承担本案全部的诉讼费用。庭审中，张证明明确其诉讼请求为：“1.判令胡炎平立即归还张证明借款300000元并支付自2018年11月4日起至至全部款项还清之日止按双方约定月利率1.5%计算的利息；2.判令胡炎平偿还张证明借款83750元；3.判令胡炎平承担本案全部的诉讼费用”。事实与理由：2018年11月4日，胡炎平因经营生意资金周转困难向张证明借款383750元（其中300000元按双方约定月息1.5%计算直至全部款项还清之日止），当时双方约定近日全部还清。同日，胡炎平亲笔写下借据二张以及借款协议二张给张证明收执。但经张证明多次找胡炎平催讨，胡炎平却一一拖再拖，毫无还款诚意。 胡炎平未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求及辩解主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡炎平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理，视为自动放弃其质证权利。经庭审举证并经本院审查，张证明提供的借款协议及借据等证据，能够确认其证明力，对张证明提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，胡炎平因资金周转需要，分别向张证明借款300000元（双方约定借款月利率按1.5%计算）、83750元。2018年11月4日，经张证明多次催讨未果，胡炎平签名出具《借款协议》及《借据》各二份给张证明收执。其中借款300000元的借款协议中双方约定借款月利率按1.5%计算；借款83750元的借款协议中，双方未约定借款利息。庭审中，经张证明表示，自2018年11月4日至今，胡炎平并未偿还借款本金及相关利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡炎平分别向张证明借款300000元、83750元，有胡炎平出具的借款协议及借据为证，事实清楚，对该借贷关系应予确认，胡炎平尚欠张证明的借款383750元理应偿还。关于借据300000元的利息部分，因双方对该笔借款的利息作出明确约定，对该笔借款的利息应予保护。现张证明请求胡炎平支付以借款300000元为基数，自2018年11月4日起至还清该笔借款之日止按月利率1.5%计算的利息，证据充分，应予支持。胡炎平经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。 综上所述，张证明的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡炎平应予本判决生效后十日内偿还张证明借款300000元，并支付从2018年11月4日起至还清该笔借款之日止按双方约定的借款月利率1.5%计算的利息。 二、胡炎平应于本判决生效后十日内偿还张证明借款83750元。 案件受理费7057元，由胡炎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  叶水田 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李舒婷
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢279号申请执行人：王向东被执行人：迟秀志申请执行人王向东与被执行人迟秀志劳动争议纠纷一案，申请执行标的为8000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王向东与被执行人迟秀志劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月八日书记员 ：张德民
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2090号 麦荣德： 本院在执行刘强与麦荣德管辖权异议纠纷一案中，被执行人麦荣德需向本院缴纳（2017）粤0604民初15486号案件诉讼费100元。在执行过程中，扣划了被执行人麦荣德的银行存款100元，上述执行款用于缴纳（2017）粤0604民初15486号案件诉讼费，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初1070号原告：重庆远视科技有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号，统一社会信用代码91500108736567798G。法定代表人：钟明，执行董事。委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。被告：伍剑，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：周文武，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆迪殊尔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村45号，统一社会信用代码9150010733954754X8。法定代表人：龚继芬，总经理。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：赖佑能，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市合川区。原告重庆远视科技有限公司与被告伍剑、周文武、曾宏伟、重庆迪殊尔科技有限公司、赖佑能侵害技术秘密纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆远视科技有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆远视科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆远视科技有限公司撤回起诉。案件受理费24035.2元，本院减半收取12017.6元，由重庆远视科技有限公司负担。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年四月五日书记员 钟   梦   思