广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初976号原告刘力波，男，1982年4月22日出生，汉族，辽宁省北宁市人，职工，现住阳山县。原告王二浩，男，1991年4月1日出生，汉族，河南省襄城县人，务工，住河南省襄城县，现住广州市天河区。原告王钦浩，男，1990年1月28日出生，汉族，河南省襄城县人，务工，住河南省襄城县，现住广州市天河区，被告王钦浩与被告王二浩为兄弟关系。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，地址广东增城区府佑路**。法定代表人刘华雨。委托代理人李文彬，公司员工。原告刘力波诉被告王二浩、王钦浩、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行审理，原告刘力波、被告王二浩、王钦浩、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司委托代理人李文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生概况：2019年1月26日，王钦浩驾驶车牌号为粤Ｅ×××**小型载客汽车，在乐广高速公路北××与××车牌号为粤Ｒ×××**的小型载客汽车发生交通事故。事故造成周若然受轻微伤及车辆损坏。二、交警部门的责任认定及结果：王钦浩承担本次事故的全部责任，刘力波不承担本次事故的责任。三、通常替代性交通工具费用：原告请求事故发生后通常替代性交通工具交通费8876元，提交了租车发票。被告保险公司答辩称，对于该费用的计算无异议，但根据保险公司的约定，该费用属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围，我司不予赔偿。被告王二浩、王钦浩认为，请求法院审查原告诉求是否有法律依据，有法律依据的没有异议，而我方在保险公司购买了交强险及商业三者险，该费用应由保险公司赔偿。本院认为，事故发生后造成原告的车辆损坏需进行维修，现原告请求通常替代性交通工具交通费，并提交了租车的发票予以佐证，对于该费用的数额，被告均没有提出异议，本院予以确认。四、误工费：原告主张计付送修车辆三天的误工费1676.15元，按照工资收入证明计算3天，两天是星期六日，一天是年初三，因为我这三天是休息的，如果不是因为交通事故我就不用办这个事，因此，需计算误工费。被告保险公司认为，对误工费有异议，原告为在职职工，办理修车事宜，单位并没有停发工资，且该费用为间接损失，不属保险责任赔偿范围。被告王二浩、王钦浩认为，请求法院审查原告诉求是否有法律依据，没有法律依据的我方不予认可。本院认为，该案为交通事故产生的财产损失赔偿案件，原告请求送车辆修理花去三天的误工费，而原告办理送修车辆时为休息日，且单位并没有停发该三天的工资；原告也没有因本次交通事故产生人身受伤的情况，因此，原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、车辆折损费：原告主张车辆贬值折损费30000元，该折损费没有鉴定，我委托了4S店看了这个车置换前后的费用，相差为30000元，所以我要求折损费3万元。被告保险公司提出该费用属于间接费用，具体是属于因交通事故导致的市场价格变动以及修理后因价值降低引起的减值损失，属于间接费用；且原告诉求3万元无依据。被告王二浩、王钦浩认为，请求法院审查原告诉求是否有法律依据，没有的不予认可。本院认为，原告提出的车辆贬值折损费30000元，没有提交相关有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，也没有提交其他相关的证据予以佐证，因此，原告该请求，证据不足，本院不予采纳；即使存在一定的车辆贬值损失，根据相关纪要的规定也不予支持。六、受害方已获赔偿情况：本案被告均无支付。另被告保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告车辆损失12389.40元。七、保险合同的情况：被告王钦浩驾驶车辆的车辆所有人是王二浩（属借用关系）。该车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事发在保险期内。八、另原告在庭审中，已撤回第3、4项的诉讼请求。本院予以准许。裁判理由与结果本院认为，英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定王钦浩承担本次事故的全部责任，刘力波不承担本次事故的责任。原、被告均没有提出异议，本院予以采信。由于被告王钦浩驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事发在保险期内。被告保险公司提出商业三者险拒赔损失，而根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及相关纪要的规定，该费用属于间接损失，应当由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对于被告保险公司认为该费用属于间接损失，依照保险合同约定免于赔偿的抗辩，理由不成立，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：通常替代性交通工具费用8876元。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告通常替代性交通工具费用8876元。此款项限于本判决生效之日起十五日内付清，二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费423.32元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担90元，由原告负担333.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年四月十五日书记员  何玺斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。