广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初532号 原告：潘志高，男，1958年7月16日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 被告：广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路16号雁山新城5栋1-22号。 法定代表人：雷义，公司总经理。 被告：雷勇，男，1976年10月15日出生，汉族，现住广西临桂县。 第三人：广西师范大学。住所地：桂林市七星区育才路15号、桂林市秀峰区王城1号。 法定代表人：贺祖斌，校长。 第三人：广西师范大学后勤服务集团雁山饮食服务中心。住所地：桂林市七星区育才路15号。 负责人：闭彦龙，总经理。 上述第三人的委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 第三人：秦光华，男，1971年8月29日出生，汉族，现住广西临桂县。 原告潘志高与被告广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司（以下简称：玲子公司）、雷勇、第三人广西师范大学（以下简称：广西师大）、广西师范大学后勤服务集团雁山饮食服务中心（以下简称：后勤服务中心）、秦光华合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依法追加雷勇为本案被告，广西师大、后勤服务中心、秦光华为本案第三人。原告潘志高的委托诉讼代理人颜家雯、第三人广西师大、后勤服务中心的委托诉讼代理人陈荣尖到庭参加诉讼，被告玲子公司、雷勇、第三人秦光华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘志高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2018年6、7月的营业收入36494.88元；2、依法判决被告返还原告经营保证金50000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告将其承包的广西师大雁山校区桃园美食苑中的五号窗口的经营承包给第三人秦光华，并签订《桃园二餐厅独立窗口目标管理协议》。该协议中载明了合同的期限为1年，即从2017年9月1日起至2018年8月31日止，并约定了结算方式。2018年3月第三人秦光华在被告的同意和协助下，将五号窗口的经营承包权转让给原告，原告按照被告的要求缴纳了经营保证金50000元，并口头约定待协议履行完毕后被告退还上述钱款。由于该美食苑采取的经营模式是采取统一销售的模式，按照被告的要求原告在经营过程中是不允许采取现金支付的方式收取营业款，整个美食苑的营业收入由被告统一收取。而原告的营业收入则是按照当月该窗口的营业总额扣除20%的管理费及水电费用后，由被告按月支付到原告指定的银行账户。但自2018年7月起，被告一直拖欠原告2018年6月营业收入30223.1元及7月的营业收入合计36494.88元。2018年8月31日上述协议到期，被告不再与原告续签。原告曾多次找到被告，要求其返还经营保证金，并支付6、7月的营业收入，但均被被告以其未与广西师大进行结算为由予以拒绝。原告无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 原告对其主张事实在举证期限内提供的证据有： 1、桃园二餐厅独立窗口目标管理协议，证明原告与被告之间的合同关系、合同内容、结算方式的事实，同时证明合同的履行方乙方已经从第三人秦光华变更为原告潘志高； 2、收条，证明二被告收取原告5万元的经营保证金以及合同届满时退还的事实； 3、桃园美食苑伍号窗口结算表（图片），证明原告与被告的结算方式； 4、桃园美食苑伍号窗口2018年6月结算表（打印件），证明被告应当支付原告2018年6月营业收入30223.1元； 5、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明原告与被告的结算方式； 6、关于玲子公司尚有部分营业款未结算的证明，证明原告经营的伍号窗口2018年6、7月份的电脑营业款为42537.7元。 被告玲子公司、雷勇未进行答辩，在举证期限内未提供证据。 第三人广西师大、后勤服务中心陈述意见称：一、第三人并非涉案合同当事人，原告的工作不受广西师大管理和安排，其自行将秦光华变更为潘志高也是玲子公司与原告的协议，与第三人无关，第三人不是本案适格主体；二、被答辩人诉请第三人支付36494.88元营业款和返还50000元保证金无事实依据；三、从原告提交的银行流水显示，玲子公司发放的款项备注是工资，请法院核实是否有劳动关系；被答辩人在本案中未要求第三人承担责任，即便广西师大、后勤服务中心作为本案第三人参加诉讼，也不应当承担不是第三人签订的合同责任，请法院驳回被答辩人对第三人的全部诉讼请求。 第三人广西师大、后勤服务中心在举证期限内提供的证据有： 1、雷勇身份证复印件，证明雷勇的身份情况； 2、玲子公司授权委托书，证明玲子公司授权雷勇负责处理与广西师大签署有关文件和处理相关事务； 3、告知书（广西师大后勤服务集团发给雷勇签收），证明广西师大已经告知雷勇自行处理与各租户的结算工作，后果由玲子公司承担，雷勇已经确认并签收； 4、自然终止合同通知，证明广西师大和玲子公司、雷勇就合同到期自然终止达成协议，玲子公司自行承担自身债务，玲子公司和雷勇已确认并签收； 5、暂缓支付申请书，证明原告要求暂缓支付营业款的申请书给广西师大。 第三人秦光华未有陈述意见，在举证期限内未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告玲子公司、雷勇、第三人秦光华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，第三人广西师大、后勤服务中心对原告提供证据1、2、3，认为广西师大、后勤服务中心不是当事人，证据真实性请法庭核实；证据4认为没有雷勇的签字盖章，请法院核实；证据5无异议，但认为标注的工资请法庭核实；证据6的营业款只是总的经营收入款，不是净利润，只是广西师大金龙卡的收入。原告对第三人广西师大、后勤服务中心提供的证据1真实性、证明内容予以认可；对证据2、3、4认为无原件，真实性无法核实，且与本案没有关联性；对证据5真实性予以认可，原告确实委托其儿子潘孙权签署了暂缓支付申请书，但原告认为该证据与本案没有关联。 本院对原告、第三人广西师大、后勤服务中心举证证据认证如下:对原告、第三人广西师大、后勤服务中心无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对原告、第三人提供双方均有异议的其他证据，因双方无相反证据予以否定，且该类证 据与双方诉辩主张具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据，在本院认为部分进行阐述。 综合全案证据及原告、第三人广西师大、后勤服务中心当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月1日，被告玲子公司作为甲方，将其向第三人后勤服务中心承包的广西师大雁山校区桃园美食苑中的五号窗口权经营承包给乙方第三人秦光华，并签订《桃园美食苑独立窗口目标管理协议》。协议主要内容为：甲方同意将独立餐厅1号、5号窗口交由乙方经营快餐项目，目标管理期限为1年，即从2017年9月1日至2018年8月31日止，结算方式为：乙方向甲方缴纳目标管理费为按照微机营业额的20%（含2%微机管理费）对乙方每月营业额进行目标管理费收取；乙方所在经营地甲方安装微机售饭系统，乙方在售餐过程中不能直接收取现金，只能通过就餐卡进行食品销售。2018年3月，第三人秦光华在被告的同意和协助下，将五号窗口的经营承包权转让给原告，第三人秦光华退出五号窗口的经营承包，原告于2018年3月12日向被告缴纳了经营保证金50000元，被告在同日出具的“收条”上载明：今收到潘志高交来桃园美食苑五号窗口经营保证金人民币伍万元整（50000.00元），此款项届时退还，不计息。被告雷勇作为收款人在该份收条上签名，并加盖被告玲子公司公章。原告在经营过程中，营业收入由被告统一收取。原告的营业收入按照当月该窗口的营业总额扣除20%的管理费及水电费用后，由被告按月支付到原告指定的银行账户。但自2018年7月起，被告尚欠原告2018年6月营业收入30223.1元及7月的营业收入合计人民币36494.88元。2018年8月31日目标管理协议到期，被告不再与原告续签。原告找到被告，要求被告返还经营保证金，并支付6、7月的营业收入，但被告以其未与广西师大进行结算为由不予支付。2018年9月19日，第三人后勤服务中心出具一份“关于广西玲子餐饮管理有限责任公司尚有部分营业款未结算的证明”，主要内容为;我单位目前尚未与玲子公司结算2018年6月、7月的营业款总计为：贰拾陆万玖仟壹佰叁拾元贰角柒分（￥269130.27元）……5号档口潘志高（潘孙权）经营户的营业款为：肆万贰仟伍佰叁拾柒元柒角（42537.70元）。该营业款现尚在第三人后勤服务中心处。 又查明，被告玲子公司在工商部门注册登记为有限责任公司，系独立法人，被告雷勇为被告玲子公司的管理人员。第三人后勤服务中心不具备法人资格。原告对第三人广西师大、后勤服务中心没有诉讼主张。 综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张被告玲子公司、雷勇支付营业收入36494.88元、返还经营保证金50000元是否有事实和法律依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第三人后勤服务中心系第三人广西师大下属机构，得到第三人广西师大授权将广西师范大学雁山校区桃园美食苑发包经营，不违反法律规定。原告与被告玲子公司签订的《桃园美食苑独立窗口目标管理协议》，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规规定；第三人广西师大、后勤服务中心在陈述意见时认为被告未经其同意擅自进行转包或转租，但未提供有效证据证实其主张，原、被告双方签订的合同直至履行完毕，第三人广西师大、后勤服务中心均未提出异议；且原、被告协议形式也符合合同的基本要求，故为合法有效协议。涉案协议履行完毕后，理应按约定进行结算，但被告未能积极履行合同义务，与原告结算营业款，退还原告的经营保证金，依法应当承担责任。原告主张被告玲子公司承担支付营业收入款36494.88元，退还保证金50000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；但诉请被告雷勇共同承担责任，因被告玲子公司为依法成立的有限责任公司，没有证据证明被告雷勇以个人名义参与经营，故对原告这一诉请不予认定；第三人广西师大、后勤服务中心提出不承担责任，原告对其亦未提出诉讼主张，第三人广西师大、后勤服务中心在本案不承担责任，于法有据，本院予以认定。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司给付原告潘志高营业收入款36494.88元,退还原告潘志高经营保证金50000元，合计人民币86494.88元； 二、驳回原告潘志高其他诉讼请求。 案件受理费1962元，财产保全费890元，公告费700元，合计人民币3552元，由被告广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1962元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  余永富 人民陪审员  孙中雄 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  胡 琳 代书 记员  钟 清