南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初7761号 原告：江苏苏糖物流有限公司，住所地在南京市积余村53号。 法定代表人：高进生，该公司总经理。 委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所实习律师。 原告：江苏省糖烟酒总公司，住所地在南京市积余村53号。 法定代表人：龚诺，该公司总经理。 委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托代理人：童锴，江苏亿诚律师事务所实习律师。 被告：魏建良，男，汉族，1969年10月1日生，住南京市建邺区。 原告江苏苏糖物流有限公司、江苏省糖烟酒总公司诉被告魏建良不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏糖物流有限公司(以下简称苏糖物流公司)、江苏省糖烟酒总公司（以下简称苏糖总公司）的共同委托代理人周亮、童楷、被告魏建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏糖物流公司、苏糖总公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判决被告向原告返还不当得利13580678.13元及其利息（其中：100万元从2011年9月20日起算，80万元从2012年1月13日起算，40万元从2013年1月16日起算，250万元从2013年7月5日起算，4440339.06元从2013年10月31日起算，4440339.07元从2013年11月29日起算，全部按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止，暂计算至2018年9月20日的利息合计4700948.18元），上述合计18281626.31元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原告江苏苏糖物流有限公司（以下简称苏糖物流公司）、江苏省糖烟酒总公司（以下简称苏糖总公司）与被告魏建良仓库租赁合同纠纷一案，经南京市建邺区人民法院于2013年6月20日作出（2012）建商初字第3号民事判决书，判决苏糖物流公司赔偿魏建良13474372.13元，苏糖总公司对苏糖物流公司上述赔偿责任承担连带责任；同时苏糖物流公司和苏糖总公司负担诉讼费106306元。 2013年10月21日，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第2581号民事判决，维持原判。基于对生效判决的尊重，原告在2013年10月28日与被告签订《还款协议》，明确原告根据上述生效判决共需向被告支付13580678.13元。除了之前已经支付的470万元之外，原告按照约定,分别于2013年10月31日向被告支付4440339.06元，于2013年11月29日向被告支付4440339.07元。同时，原告对上述判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高院于2014年6月25日作出民事裁定书，裁定驳回原告提出的再审申请。 原告仍然不服，继续向检察院申请抗诉。江苏省人民检察院于2015年5月28日提起抗诉，据此江苏省高级人民法院依法提审前案，并于2017年12月29日作出（2015）苏民再提字第00080号民事判决书，依法撤销了南京市建邺区人民法院（2012）建商初字第3号民事判决及江苏省南京市中级人民法院宁民终字第2581号民事判决，驳回魏建良的诉讼请求。由于原告已经根据(2012)建商初字第3号民事判决书向被告支付13580678.13元,故原告在2018年1月12日向南京市建邺区人民法院申请执行回转。建邺区法院以本案系当事人自行达成分期还款协议并已履行完毕、未通过法院强制执行为由，驳回原告的执行回转申请。据此，原告认为，原告当初向被告支付13580678.13元的生效法律文书依据已经被撤销，被告魏建良取得上述款项构成不当得利，因被告拒绝返还上述款项，故原告依法诉至贵院，恳请贵院判如所请，维护国有资产合法权益。 庭审中，两原告明确当时是苏糖物流公司支付的执行款，请求将执行款返还给苏糖物流公司。并明确要求被告按照银行同期同类贷款基准利率计算利息的法律依据是法定孳息。认为根据生效的两份判决书向被告支付了本案中涉及的1358万余元款项，后来支付依据被江苏省高院2015苏民再提字第80号判决所撤销，导致之前的支付依据丧失，所以被告方取得该款项不再有任何法律依据，构成不当得利，应当予以返还。在80号判决作出后，被告方没有任何生效法律依据支撑获得款项，相应作为原告方，付出1358万余元的数字没有任何法律依据，所以被告取得这个款项是获得不当的利益，原告也因此产生相应的损失。被告获得利益与原告产生损失之间存在因果关系。 被告魏建良辩称，1、（2012）建商初字第3号民事判决书生效后，原告申请再审前，双方已以还款协议的方式形成自行和解并履行完毕。原告并未声明不放弃申请再审的权利；2、原告起诉所依据的（2015）苏民再提字第80号判决书严重违反法律的规定、严重扰乱司法经济秩序、损害了司法判决的权威性和公信力，对此答辩人正积极的通过各种方式信访和申诉；3、原告在申请再审过程中，也已实际向第三方行使追偿权，形成生效的法院判决，再次以自己的法律救济措施确认了一二审判决的有效性，其提起本案诉讼既严重违背诚信原则，也缺乏法律上的请求权基础。 综上所述，答辩人通过合法的途径向人民法院诉讼，由一二审法院认定本案的事实真相，确认了相关权利和责任。原告以自己的实际行为履行了上述生效判决，事发至今已近八年，原告却一直折腾，既藐视了法院的权威、又浪费国家的司法资源，更严重侵犯了答辩人的合法权益，请求贵院依法查清本案全部事实，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益，更维护法律的权威和尊严。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，魏建良以苏糖物流公司、苏糖总公司为被告，向本院提起诉讼，要求两被告连带赔偿其直接损失14183549.61元。2013年6月20日，本院以（2012）建商初字第3号民事判决书，判决：1、苏糖物流公司应于本判决生效之日起十日内赔偿魏建良损失13474372.13元；2、苏糖总公司对苏糖物流公司上述赔偿责任承担连带责任。2013年10月21日，南京市中级人民法院以（2013）宁民终字第2581号民事判决书，判决驳回魏建良、苏糖物流公司和苏糖总公司的上诉，维持原判。2013年10月28日，魏建良与苏糖物流公司和苏糖总公司达成还款协议，明确苏糖物流公司和苏糖总公司根据上述判决支付魏建良13580678.13元，其中470万元以借款方式在协议签订前已支付。协议签订后，苏糖物流公司分别于2013年10月31日支付4440339.06元、2013年11月30日支付4440339.07元。 2013年8月12日，苏糖物流公司诉请判令被告吴国飚、陆正常、陆正军连带赔偿其损失7504515元。在该案审理过程中，苏糖物流公司将其诉讼请求变更为470万元（该款已赔偿给魏建良）。2014年7月9日，本院以（2013）建民初字第2897号民事判决书，认定陆正常、陆正军、南京前沿木业销售中心（经营者吴国飚）、苏糖物流公司、苏糖总公司对火灾发生均有过错，确认六方承担责任的比例分别为55%、15%、10%、7%、7%、6%，判决被告陆正常赔偿苏糖物流公司258.5万元（470万元*55%）、被告吴国飚赔偿损失117.5万元（470*25%）、被告陆正常、吴国飚互负连带责任。2015年2月3日，南京市中级人民法院出具（2014）宁民终字第5029号民事调解书，苏糖物流公司与陆正常、吴国飚达成一致协议，协议内容为“1、陆正常于2015年5月3日前给付江苏苏糖物流有限公司赔偿款258.5万元(470*55%)；2、吴国飚于2015年5月3日前给付江苏苏糖物流有限公司赔偿款117.5万元(470*25%)；3、陆正常、吴国飚不互负连带责任；4、各方当事人就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛”。 2015年5月6日，苏糖物流公司将吴国飚、陆正常、陆正军、苏糖总公司诉至本院。诉状中，苏糖物流公司诉称“建邺法院作出（2012）建商初字第3号民事判决书，判令原告赔偿魏建良损失13474372.13元，原告承担诉讼费、保全费106306元，共计13580678.13元，后原告上诉至南京市中级法院，市法院作出（2013）宁民终字第2581号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。尽管原告对上述判决一直持有异议，但还是在判决生效后将其执行完毕，其中的470万元支付的较早，原告就该470万元损失已向建邺法院提起侵权诉讼，建邺法院作出（2013）建民初字第2897号民事判决书，对与该470万损失相关的责任进行了划分，后因被告一提起上诉，市法院作出（2014）宁民终字第5029号民事调解书，调解各方对火灾事实及470万损失的责任划分比例均予确认，现原告就后期支付的8880678.13元执行款向四被告主张侵权责任赔偿，请求法院依法确认四被告的赔偿比例并赔偿原告损失”。审理中，苏糖物流公司明确其诉讼请求为8774372.13元及诉讼费、保全费106306元。后本院以（2015）建民初字第2227号民事判决书，判决“1、陆正常于判决生效之日起十日内给付苏糖物流公司因火灾造成的损失赔偿款4825904.67元；2、吴国飚于判决生效之日起十日内给付苏糖物流公司因火灾造成的损失赔偿款2193593.03元；3、陆正常、吴国飚对上述债务不互负连带责任；4、苏糖总公司于判决生效之日起十日内给付苏糖物流公司因火灾造成的损失赔偿款614206.04元；5、驳回苏糖物流公司对陆正军的诉讼请求。一审案件受理费73965元，由苏糖物流公司负担9615元，陆正常负担40681元，吴国飚负担18491元，苏糖总公司负担5178元。”2016年11月7日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终6062号民事判决书，判决驳回吴国飚的上诉，维持原判。 2017年12月29日，江苏省高级人民法院以（2015）苏民再提字第80号民事判决书判决：1、撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2581号民事判决及南京市建邺区人民法院（2012）建商初字第3号民事判决；2、驳回魏建良的诉讼请求。 在本案审理过程中，被告魏建良认可其已实际收到原告苏糖物流公司的赔偿款13580678.13元。 上述事实，有南京市建邺区人民法院（2012）建商初字第3号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2581号民事判决书、南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第2897号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5029号民事调解书、南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2227号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终6062号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第80号民事判决书、还款协议、收条、借条等证据证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即构成不当得利的要件应包含：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得的利益没有法律上的根据。本案中，原告苏糖物流公司要求被告魏建良返还赔偿款13580678.13元及利息，虽然被告魏建良取得该款依据的两份判决书【南京市建邺区人民法院（2012）建商初字第3号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2581号民事判决书】均已被江苏省高级人民法院撤销，但苏糖物流公司在此之前就其支付给魏建良的赔偿款已经由南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第2897号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5029号民事调解书、南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2227号民事判决书、南京市中级人民法院（2016）苏01民终第6062号民事判决书,以调解或判决的方式向陆正常、吴国飚等进行了追偿，现上述判决书均为有效判决。在上述判决未被撤销之前，原告的权益实际上已得到了保障，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏苏糖物流有限公司、江苏省糖烟酒总公司的诉讼请求。 本案受理费131490元，由原告江苏苏糖物流有限公司、江苏省糖烟酒总公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费131490元。 审 判 长  徐年美 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  刘思杏 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈佳琦