广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异127号 异议人（被执行人）：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇环城东路306号。 法定代表人：刘学文。 异议人（被执行人）：刘志基，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 异议人（被执行人）：刘学文，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 以上异议人的委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。 以上异议人的委托诉讼代理人：阳静，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人:江镜全，男，1959年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。 本院在执行申请执行人江镜全与被执行人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司称：请求裁定异议人欠款本金为7398000元，欠利息为12619656元。事实与理由：一、本金计算错误。法院认定异议人尚欠原案申请人本金8298000元，被申请执行人认为这一认定是错误的。法院在(2014)穗花法民一初字第2号《民事判决书》（下称2014年判决书）中判决异议人应向原案申请人偿还本金11298000元，这一判决是错误的。根据2014年判决书查明的事实，异议人向原案申请人在2011年7月借款金额只有8000000元，约定利率为每年50%。11298000元是根据异议人2012年10月26日向原案申请人出具的《还款计划》确认的，该11298000元中8000000元是贷款本金，3298000元是贷款利息，在《还款计划》中将3298000元利息计入本金计算复利违反法律规定。根据1991年8月13日颁布实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【下称《1991年意见》，《1991年意见》于2015年9月1日废止，由2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《2015年规定》）代替】第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予付护。”第六条规定：“借款的利率可以适当于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此规定，2014年判决书认定被申请执行异议人偿还原案申请人11298000元本金，并以此为基数按银行同期贷款利率的4倍支付利息是错误的。11298000元中3298000元是利息，该利息的计算时间是15个月左右（从2011年7月份借款8000000元到2012年10月出具《还款计划》）据此可以计算出8000000元的月利率为2.75%，而2012年度的同期贷款年利率为6%左右，月利率为0.5%左右，按4倍计算为2%，3298000元利息中有约900000元利息计入本金重新计算利息违反了《1991年意见》第七条的规定，该金额不能计入计算利息的本金。为此，异议人认为尚欠原案申请人的本金不是8298000元，应是11298000元减3000000元减900000元，即尚欠本金7398000元。二、异议人应向原案申请人支付利息金额计算错误。根据农业银行计算异议人应向原案申请人支付的利息以11298000元为基数计算金额为11948074元，以8298000元为基数计算金额为1820857元，合计为13768931元，这些利息的计算都是在错误地将900000元计入计算利息的本金基数计算得出的金额，因此应在11298000元减900000元作为基数，8298000元减900000元作为基数情况下重新计算利息，据此被申请执行人计算出以11298000元减900000元等于10398000元为基数的利息约为10996289元，以8298000元减900000元等于7398000元为基数的利息约为1623367元，按此金额计算异议人应向原案申请人支付利息约为10996289元加1623367元，合计为12619656元。因此，农业银行计算出的利息金额比该金额高出约为1149275元。三、原案申请人无权要求异议人支付迟延履行间的加倍利息。首先，2014年判决书并无判决异议人要承担迟延履行的义务，因此原案申请人此请求无判决依据。第二，根据《2015年规定》第28条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。在该条第2款明确规定，借款人支付的利息不能超过以最初借款本金为基数以年利率24%计算的借款期间的利息之和。而本案从开始借款就是按照银行同期贷款利率的4倍计算利息的，基本都达到了年利率24%的上限，如果再要求异议人支付迟延履行期间的利息就违反了《2015年规定》第28条第2款的规定。第三，异议人不是恶意迟延履行，确是因资金链断裂无力履行。第四，即使异议人要承担迟延履行期间利息，也应免除贵院在查封异议人房产和冻洁银行存款期间的迟延履行期间的利息。四、异议人对农业银行利息计算表最后一部分“另外……843584元”的内容不予确认，认为这项利息是重复计算，应予扣除。 申请执行人江镜全提交书面意见称，我方不同意异议人的异议请求，理由如下：一、法院计算本金的原判决文书已生效，异议人提出的异议并非执行异议案件审理的范围。二、申请人仅收到法院发放的300万元执行款，花都法院计算的利息均是以300万元的发放日期为分界点分段计算利息，符合法律规定。三、支付加倍利息是法律规定，被执行人拖延履行多年，给申请执行人造成重大经济损失，因此计算迟延履行加倍利息合理有据。异议人引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条不适用于本案，本案借款本金及利息已经生效文书确认，无需再依据上述规定重新确认。四、银行最后一项的利息计算明确了在计息规则不同的情况下的不同计算标准，申请执行人认为并无不当。五、法院仅计算利息至2019年1月24日，但被执行人拖延执行多年，被执行人、案外人等提出了多次的执行异议，部分案件更进入了执行异议之诉程序，如被执行人仍继续无理提出异议，延长债务清偿期间，我方将提出继续计算一般债务利息和迟延履行期间的债务利息。 本院查明，江镜全与刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2014）穗花法民一初字第2号民事判决书，根据申请执行人江镜全的申请，本院立案执行，执行案号为（2014）穗花法执字第1756号。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案恢复执行【案号：（2016）粤0114执恢35号】。2016年7月14日，江镜全与刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司达成《执行和解协议书》，之后被执行人未依约履行义务。被执行人未履行协议书，2018年8月27日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行【案号：（2018）粤0114执恢563号】，并于2018年9月13日作出（2018）粤0114执恢563号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司的银行存款30000000元或查封、扣押、被执行人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司价值30000000元的财产。 本院认为：首先，关于异议人提出的本金计算错误以及利息金额计算错误的问题，异议人是基于执行依据即生效的（2014）穗花法民一初字第2号民事判决书提出的异议，认为原判决不应将900000元作为本金计算以及以此本金为基数计算利息，即异议人对已经发生法律效力的判决认为有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，异议人可以就此向上一级人民法院申请再审或者向原审人民法院申请再审，但异议人就此提出执行异议，不属于执行异议受理范围，应予驳回。其次，关于异议人提出的不应支付迟延履行期间的加倍利息问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，被执行人在本案支付迟延履行期间的加倍利息是基于法律的规定，本院执行部门分段计算迟延履行期间的加倍利息并无不妥。另，异议人认为该利息之和超过相关法律规定，实质仍是对原判决的判项有异议，原判项确定的本金及利息与迟延支付的加倍利息并不重复，因此异议人认为不应支付加倍利息的主张，依据不足，本院不予支持。若被执行人认为原判决计算的利息有误，亦可按前述方法通过审判监督程序的方式进行主张。再者，异议人认为本院委托银行计算的最后部分属于重复计算，根据银行出具的利息计算表，银行已明确记载该部分利息是一般债务利息和加倍部分债务利息，并非异议人认为的重复计算。综上，异议人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人刘志基、刘学文、清远市悦生创展房地产有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月九日 书 记 员  邓国靖