广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初680号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：袁伟展，男，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。被告：萧竹荣，男，1950年8月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国寿财保中山支公司）诉被告萧竹荣、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。先由审判员黄小玲独任审理，后组成合议庭，分别于2019年3月15日、同年4月28日公开开庭进行了审理。原告国寿财保中山支公司的委托诉讼代理人袁伟展、盛阳州，被告萧竹荣，被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人严智奎、丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国寿财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.平安财保中山支公司在保险限额内赔偿国寿财保中山支公司交通事故赔偿款36150元，保险赔偿不足部分由萧竹荣承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由如下：2018年8月2日16时20分，萧竹荣驾粤Ｔ×××××9小型轿车中山市××国道路段段富华立交桥处与孔明伟驾驶粤Ｔ×××××2小轿车、陈立春驾驶粤Ｔ×××××1小型普通客车发生碰撞，事故造成三车损坏的后果，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出事故认定书，认定萧竹荣负事故的全部责任，孔明伟、陈立春不负事故的责任粤Ｔ×××××72小型轿车受损严重，两被告一直推脱不肯进行损失确认及作出赔粤Ｔ×××××72小型轿车在国寿财保中山支公司处购买了机动车辆损失险（被保险人：高海霞），高海霞在索赔受阻后，就该车损失向国寿财保中山支公司申请代位赔偿。经国寿财保中山支公司的工作人员定损确认维修费用为36150元，并于2018年12月12日向高海霞支付了赔偿款36150元，依法取得了代位求偿权。萧竹荣为直接侵权人且负事故全部责任，平安财保中山支公司粤Ｔ×××××309小型客车的交强险及商业第三者责任保险，两被告应承担相应的赔偿责任。被告萧竹荣辩称，涉案事故发生粤Ｔ×××××772号奔驰车先碰撞了他人的车辆，我粤Ｔ×××××309号粤Ｔ×××××772号奔驰车发生轻微粤Ｔ×××××772号车并没有明显的损坏痕迹。在事故发粤Ｔ×××××772号车的车主在2019年8月16日联系我到4S店确定车辆损失，我到达指定地点后一直未能等到对方粤Ｔ×××××772号车的车主说次日进行定损但也没有出现。直至2019年11月12日，有电话通知我到4S店支付维修费用。我对国寿财保中山支公司粤Ｔ×××××772号车的损失金额有异议，请求对车辆损失进行重新评估。被告平安财保中山支公司辩称，我司已向黄海霞赔偿了交强险财产损失限额的2000元，应当予以扣减。萧竹荣粤Ｔ×××××309号车没有按期年检，我司不承担保险赔偿责任，应由萧竹荣承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年8月2日16时20分许，萧竹粤Ｔ×××××309号小型轿车由沙朗往南区方向行驶中山市××国道路段道路段富华立交桥处，碰撞同向前方行驶由孔明粤Ｔ×××××772号小型轿车尾粤Ｔ×××××772号小型轿车车头碰撞前方由陈立粤Ｔ×××××361号小型普通客车尾部而肇事，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定萧竹荣驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，承担事故的全部责任；孔明伟、陈立春不承担事故的责任。国寿财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：高海霞。保险粤Ｔ×××××772号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为459800元，涉案事故发生在保险期间。理赔依据：国寿财保中山支公粤Ｔ×××××772号车的损失为3615粤Ｔ×××××772号车已在中山惠通之星汽车销售有限公司修复，由中山惠通之星汽车销售有限公司及佛山市巴图鲁汽车配件有限公司出具发票。已赔付项目及具体金额：国寿财保中山支公司于2018年12月12日向高海霞赔付36150元。致害方投保情况：投保人：萧竹荣。保险粤Ｔ×××××309号车。保险人：平安财保中山支公司。涉案险种：交强险，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险金额100万元；保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止。涉案保险条款：机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……涉案其他事实：1.平安财保中山支公司于2018年11月13日向高海霞支付保险金2000元。309号车在发生事故时检验有效期至2018年7月，事故发生后进行了年检，检验有效期至2019年7月。本院认为，本案为保险人代位求偿权粤Ｔ×××××772号车的损失金额国寿财保中山支公司定损为3615粤Ｔ×××××772号车亦按此价格进行了修复；萧粤Ｔ×××××772号车的损失金额虽不确认，但其提交的现场事故照片不足以证明该定损结果不合理；故粤Ｔ×××××772号车的损失金额36150元予以确认。国寿财保中山支公司在机动车损失保险的范围内于2018年12月12粤Ｔ×××××772号车的损失36150元，在赔偿金额范围内，国寿财保中山支公司代位行使被保险人高海霞对萧竹荣、平安财保中山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本粤Ｔ×××××309号车由平安财保中山支公司承保交强险，平安财保中山支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向高海霞赔付2000元，故国寿财保中山支公司主**安财保中山支公司向其赔付交强险保险金2000元，本院不予支持。该2000元国寿财保中山支公司可向其被保险人高海霞追偿。关于超出交强险部分的损失，鉴于萧竹荣承担事故全部责任，本院认定萧竹粤Ｔ×××××772号车超出交强险部分损失金额100%的赔偿责任。平安财保中山支公粤Ｔ×××××309号车的商业第三者责任险，平安财保中山支公司抗粤Ｔ×××××309号车在事故发生时未按期年检，属于免责事由。但根据交通事故认定书查明的事实，事故的发生是因为萧竹荣驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，与车辆性能并无关系粤Ｔ×××××309号车未按期年检，这一事由与事故发生亦无因果关系，故本院对平安财保中山支公司的免责抗辩不予粤Ｔ×××××772号车超出交强险部分的损失金额为34150元（36150元-2000元），未超出第三者责任保险的赔偿限额，平安财保中山支公司应予赔付，萧竹荣不再承担赔偿责任。平安财保中山支公司未及时向国寿财保中山支公司赔偿款项，造成国寿财保中山支公司的利息损失，故国寿财保中山支公司请求自起诉之日（2019年1月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，国寿财保中山支公司的诉讼请求，合理有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿34150元及利息损失（以34150元为本金，自2019年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担665元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年四月二十九日书 记 员  叶丽敏吴曼榕