福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初519号 原告：沈龙目（又名沈龙木），男，1971年3月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：沈丽聪，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈龙目诉被告沈丽聪物权确认纠纷一案，本院于2019年1月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙目及其委托诉讼代理人江筱叶、江英毫，被告沈丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈龙目向本院提出诉讼请求：1.请求确认沈龙目对址于诏安县深桥镇大美村大美206号案涉房屋的中厅享有二分之一的所有权；2.请求确认沈龙目对址于诏安县深桥镇大美村大美206号案涉房屋的原天井享有所有权；3.请求人民法院支持沈龙目之物权请求并排除沈丽聪对沈龙目正当行使权力的妨害。事实和理由：一、1993年2月，沈初文取得【诏集建（92）字第09087号】集体土地建设用地使用权证，同年3月19日对该土地上的自建房进行分配，订立《家庭房产分配协议书》，约定：“沈龙目（别名沈龙木）得北畔房一间及配买中间厅的一半”。1.根据福建历思司法鉴定所于2018年7月16日作出的司法鉴定意见书（闽历思司鉴所【2018】文鉴字第80号）的鉴定结论：《收条》中沈初文的落款与《家庭房产分配协议书》中沈初文的字迹来源不是同一人笔迹的可能性较大，因此，沈丽聪根据所谓《协议书》和《收条》占据中厅是无效的；2.沈玉梅在2011年9月16日所订立的遗嘱中表示：“沈丽聪在1995年4月12日私自与沈春初（《协议书》中的证明人）定了协议书，我没有签名盖手纹”；且沈玉梅在遗嘱中明确表示：“在其百年后，由沈龙目继承对该房屋的所有权”，故沈龙目所主张的中厅二分之一的所有权，既符合被继承人的真实意思表示，亦符合法律规定。二、原天井部分并无法供人居住而是不动产的配套设施，但2006年经沈玉梅平整改造后，目前已达到居住条件。沈龙目在2009年至2010年分三次，共出资12000元向沈玉梅（当时沈初文已身故）购买该部分所有权，对方已收款并出具《收据》，故沈龙目享有原天井部分的所有权。三、沈龙目近年远离家乡在外地打拼，既要照顾家庭，亦独自承担赡养沈玉梅的义务。当沈龙目陪伴沈玉梅走过了生命的最后一程，处理好沈玉梅生后的一切事宜，回到该处时，发现沈丽聪已将中厅和原天井全部占为已有，沈龙目向沈丽聪沟通协商未果，请求支持沈龙目之物权请求并排除沈丽聪对沈龙目正当行使权力的妨害。 沈丽聪辩称，沈龙目的请求不能成立，既违背事实，又没有法律依据。一、漳州中级人民法院（2013）漳行终字第14号判决书所载“诏安县人民政府已自行撤销了其颁发的产权证深大私字第××号房屋所有权证”，只能证明诏安县人民政府在办理产权证中存在程序或证据问题，并不是产权确认问题，而且该产权的买卖合同并没有撤销。二、该讼争的产权是沈丽聪与父母通过买卖合同合法产生的。沈龙目已在2011年10月向人民法院起诉，请求确认沈丽聪与父母在1995年4月12日签订的厅堂买卖《协议书》无效，诏安县人民法院通过开庭审理后，于2012年6月20日作出（2011）诏民初字第936号民事判决书，判决驳回沈龙目的起诉，并确认厅堂买卖合同《协议书》合法有效；沈龙目不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）漳民终字第966号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在漳州市中级人民法院（2013）漳行终字第14号判决书后，沈龙目又申请再审，漳州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）漳民监字第7号驳回申诉通知书，同样确认沈丽聪对厅堂的产权买卖合法有效，沈龙目没有依据能够推翻人民法院的产权买卖合法判决。三、沈龙目这次的再确认之诉，并没有充分依据，且其提供的证据亦不属有效的新证据。1.司法鉴定意见书是单方行为，不具备合法性和真实性；检材全部是复印件，检验核对的“沈初文”三字也属复印件，并没有直接证据可证核对字样“沈初文”三字是沈初文的亲笔迹，意见书已阐明供检条件偏差，鉴定结论只是二单上的沈初文签名不是来源于同一人（笔迹）的可能性较大，并不是肯定不是源于同一人。2.收条是在沈龙目唆使下作出来的，收条的公证时间是2011年9月19日，而沈龙目起诉厅堂买卖《协议书》无效的时间是2011年10月9日，为何沈龙目在一、二审至申请再审都不敢拿出这份公证书，因为当时母亲尚健在，该份收条经不起调查，一审时也不敢接受鉴定。以上事实，请求法庭查明，驳回沈龙目的无理缠诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：一、沈龙目提供的证据：1.（2011）诏行初字第3号行政判决书；2.（2013）漳行终字第14号行政判决书；3.2011年7月5日，诏安县深桥镇大美村村民委员会作出的《证明》；4.《家庭房产分配协议书》；5.《协约书》；6.《集体土地建设用地使用证》。二、沈丽聪提供的证据：1.诏安县人民法院作出的（2011）诏民初字第936号民事判决书；2.漳州市中级人民法院作出的（2012）漳民终字第966号民事判决书及法律文书生效证明书；3.漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民监字第7号驳回申诉通知书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院的分析认定如下：一、福建历思司法鉴定所作出的《闽历思司鉴所【2018】文鉴字第80号司法鉴定意见书》的证据效力问题；因作出该鉴定意见书的检材、供检字迹均为复印件，鉴定结论《慿条》落款中“沈初文”的签名字迹与《家庭房产分配协议书》上供检字迹不是来源于同一人笔迹的可能性较大，故该鉴定意见书在本案中，不具证据效力，依法不能作为本案的定案依据。沈龙目提供的证据：《遗嘱》、《公证书》、收条、录像，经审查，其真实性可予确认。 本院经审理认定事实如下，沈丽聪与沈龙目是兄弟，沈初文、沈玉梅是其父母，沈初文于2009年8月份去世，沈玉梅于2015年11月5日去世。2011年6月1日，原告沈玉梅以诏安县人民政府为被告，沈丽聪、沈龙目为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告诏安县人民政府于2007年1月作出的诏安房权证深大私字第××号房屋所有权证。2011年10月9日，原告沈玉梅、沈龙目以沈丽聪为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1.确认1995年4月12日《协议书》无效；2.确认沈初文、沈玉梅与被告沈丽聪之间形成的房屋（中厅）买卖关系不成立。该案经审理认定“落款时间1995年4月12日关于处‘理房屋产权的决定’的《协约书》是原、被告及房屋所有权人沈初文的真实意思表示，作为依法获得宅基地使用权人的沈初文、沈玉梅有权将自有居住性房屋转让给他人，虽然1993年3月19日《家庭房产分配协议书》具有法律效力，但不能作为抗辩1995年4月12日《协约书》无效的证据，且该《协约书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的无效情形，所以《协约书》合法有效”。故于2012年6月20日作出（2011）诏民初字第936号民事判决书，判决驳回沈玉梅、沈龙目的诉讼请求。宣判后，沈玉梅、沈龙目对（2011）诏民初字第936号民事判决书不服而提起上诉。漳州中级人民法院审理后认为“原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立”，于2012年11月29日作出（2012）漳民终字第966号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审法院对民事争议作出终审判决后，上述行政诉讼恢复审理，并于2013年1月16日作出（2011）诏行初字第3号行政判决书，判决驳回沈玉梅的诉讼请求。宣判后，沈玉梅对（2011）诏行初字第3号行政判决书不服而提起上诉。漳州中级人民法院审理后认为“本案二审期间，诏安县人民政府已自行撤销了其颁发的诏安房权证深大私字第××号房屋所有权证。鉴于被上诉人已撤销了本案被诉的具体行政行为，上诉人的诉讼目的已实现，原审判决驳回其诉讼请求，并不影响其合法权益，可予维持”，并于2013年7月9日作出（2013）漳行终字第14号判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，沈玉梅、沈龙目对（2012）漳民终字第966号民事判决书不服而向漳州中级人民法院提出申诉，漳州中级人民法院审查后认为“沈玉梅、沈龙目的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件”于2015年1月28日作出（2014）漳民监字第7号驳回申诉通知书。2019年1月30日，沈龙目再次具状诉至本院。 综上所述，本院认为，(2011)诏民初字第936号民事判决书，确认《协约书》是原、被告及房屋所有权人沈初文的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的无效情形，合法有效。一审判决驳回沈玉梅、沈龙目“1.确认1995年4月12日《协议书》无效；2.确认沈初文、沈玉梅与被告沈丽聪之间形成的房屋（中厅）买卖关系不成立”的诉讼请求，二审判决驳回沈玉梅、沈龙目的上诉，维持原判。据上，本案中，沈龙目以《闽历思司鉴所【2018】文鉴字第80号司法鉴定意见书》作为新的证据，因作出该鉴定意见书的检材、供检字迹均为复印件，其鉴定结论不能作为本案的定案依据，因此，沈龙目请求确认享有址于诏安县深桥镇大美村大美206号案涉房屋的中厅二分之一的所有权，依法不予支持。因涉讼的原天井是不动产的配套设施，作为不动产的确权人均有共同使用的权利，且作为沈初文遗产部分，沈玉梅均无权对原天井作出处分，故沈龙目以“向沈玉梅购买该部分所有权”为由，请求确认“沈龙目享有址于诏安县深桥镇大美村大美206号案涉案涉房屋的原天井所有权”，依法不予支持。综上，沈龙目请求人民法院支持沈龙目之物权请求并排除沈丽聪对沈龙目正当行使权力的妨害的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回沈龙目的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取为275元，由沈龙目负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年四月十五日 书记员  林培德