wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初67号原告：刘卫铭，男，汉族，1994年9月15日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：李建标，男，汉族，1968年5月14日出生，广东省阳山县。被告：李芳伟，男，汉族，1990年10月7日出生，广东省阳山县。原告刘卫铭与被告李建标、李芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫铭的委托诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼，被告李建标、李芳伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫铭向本院起诉请求：一、请求判令被告李建标返还借款人民币贰拾肆万元整（240000.00元），并从2018年6月1日起至还清之日止按月利率2%计逾期还款的违约金；二、请求判令被告李芳伟对本金借款人民币贰拾肆万元整（240000.00元）及违约金范围内承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。主要事实与理由：2018年4月11日，被告李建标因需要资金周转向原告借款，经双方协商一致，原告同意借款给被告李建标人民币240000元。双方于2018年4月11日签订《借据》约定：“今借到阳城镇刘卫铭现金人民币贰拾肆万元正（240000元）。定于2018年5月31日前还清，逾期不还按每天支付人民币伍佰元违约金。”借款人李建标在《借据》上签名确认。期后，原告依约向被告李建标支付了借款现金人民币240000元。借款到期后，被告李建标未归还借款，并向原告请求延期，并于2018年9月22日提供了被告李芳伟作为担保人，为此，原告同意延期二个月，但延期还款的期限届满后，二被告仍无法归还原告借款。此后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。根据法律规定，双方约定的每日500元违约金现原告仅要求按年利率24%为限支付，请求法院维护原告的合法权益。刘卫铭为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、被告李建标、李芳伟的身份信息，证明原告与两被告的诉讼主体适格；二、《借据》、取款凭证，证明原告与被告在2018年4月11日签订了一份《借据》，并就借款人民币240000元的期限以及违约金进行了相关约定的事实。李建标没有答辩，亦没有向本院提交证据材料。李芳伟没有答辩，亦没有向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告陈述与被告李建标是朋友关系，被告李建标因生意上的问题向原告借款240000元。被告李建标于2018年4月11日立下《借据》载明：“今借到阳城镇刘卫铭现金人民币贰拾肆万元正（240000元）。定于2018年5月31日前还清，逾期不还按每天支付人民币伍佰元违约金。”《借据》落款借款人处有被告李建标的签名及捺印。《借据》空白处附有广东农村信用社客户回单一份，载明原告于2018年4月11日通过卡号62×××15无折现金取款110000元。2018年9月22日，被告李芳伟作为担保人签名捺印，并注明：以上借款由本人担保负责归还。原告陈述借款到期后，被告李建标向原告申请延期，并提供了被告李芳伟作为担保人。原告又陈述《借据》中的内容由被告李建标书写，担保承诺是被告李芳伟亲笔所写，原告现金支付240000元（其中110000元为银行取款，其余为自有现金）借款给被告李建标，但借款到期后，两被告仍未归还本金及违约金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告李建标向原告借款240000元，有其签名确认的《借据》为证，而被告李建标未提供任何证据证实其已还清借款，本院对原告主张被告李建标借款以及未还款的事实予以认定。原告与被告李建标之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要被告李建标返还借款本金240000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于违约金问题。《借据》中约定定于2018年5月31日前还清（逾期之日应为2018年6月1日），逾期不还按每天支付人民币伍佰元违约金，即约定了逾期还款的违约金。现原告要求从逾期之日起按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持，故被告李建标应支付原告从2018年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算的违约金。最后，关于被告李芳伟是否承担还款责任问题。被告李芳伟作为担保人在《借据》上签名捺印，并无明确保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款已于2017年5月31日到期，李芳伟于2018年9月22日承诺承担还款的保证责任，该保证期间从2018年9月22日开始算六个月。原告于2019年1月9日起诉，没有超出上述期限，故被告李芳伟应对案涉借款本金和违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建标于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫铭借款本金240000元，并支付从2018年6月1日起至240000元还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告李芳伟对本判决第一项承担连带清偿任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（原告刘卫铭已预交）、保全费1720元，合计6620元，由被告李建标、李芳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 李 桂 芬人民陪审员 张 冬 花二〇一九年四月十日法官助理冯译丹书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16735号原告：广州金域医学检验中心有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号三楼。法定代表人：梁耀铭，职务董事长。委托代理人：杨娟娟，女，该司职员。委托代理人：何文纬，男，该司职员。被告：坤育（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院1-6号楼地下部分-1层6066。法定代表人：朱则柯。原告广州金域医学检验中心有限公司诉被告坤育（北京）健康管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娟娟、何文纬到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家提供专业医学检验服务的机构，由原告接受被告的委托，到被告指定的产前诊断中心、医院接收标本，并负责新筛公益项目“新生遗传代谢病检测”。原告就被告拖欠检测款之事，己多次与被告沟通，但被告仍拖欠至今。被告拖欠检测费的行为，已严重损害原告的利益，故原告起诉要求1、请求判决被告向原告支付检测费3870780元。2、请求判决被告支付上述欠款自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金给原告。3、本案的诉讼费、财产保全费及诉讼财产保全责任保险费6310.22元由被告承担。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明，原告主张原告是一家提供专业医学检验服务的机构，从2016年开始，由原告接受被告的委托，到被告指定的产前诊断中心、医院接收新生遗传代谢病检测标本，并负责新筛公益项目“新生遗传代谢病检测”。按照每个项目20元进行结算。2016年4月1日至2017年1月31日期间，原告按照约定提供检测服务，被告共应支付原告检测款4085780元，但是截止至今，被告仅仅向原告支付215000元，仍拖欠原告检测款3870780元。原告为证明其主张提交了证据1、应收账款明细单；证据2、发票复印件；上述两证据证明2016年4月1日至2017年6月6日期间，被告应支付原告的检测款4085780元，原告已向被告开具了发票。证据3、银行收款回单；证明被告在2017年8月16日向原告支付检测费100000元，在2017年9月28日支付检测费115000元。4、往来款项询证函；证明2018年2月5日，被告盖章确认，截止2017年12月31日被告应支付原告3870780元。证据5、国家税务总局广东省电子税务局发票查询结果；6、华安财产保险股份有限公司广东分公司缴费通知书；7、中国银行国内支付业务付款回单；8、广东增值税普通发票发票联；9、华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单；10、（2018）粤0105民初16735号民事裁定书。原告提交的《往来账项询证函》有加盖原、被告的公章，内容为：“致坤育（北京）健康管理有限公司……截止日期12月31日贵公司欠销售与应（预）收账款3870780元……”。诉讼过程中，本院依原告的申请，对被告名下的财产采取了财产保全措施。原告于2018年9月19日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠其检测费3870780元，对此原告提交了发票、银行收款回单、《往来账项询证函》等证据证实，被告未提出抗辩意见也未提交证据反驳，对此被告应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院予以认定。原告要求被告支付检测费3870780元合法合理，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付自原告起诉之日起的逾期付款违约金，对此本院认为，原告未提交证据证实原、被告约定了付款期限，故利率标准应参照人民银行规定的同期贷款利率标准计付为宜。至于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，被告提供担保时可以提供其他财产作担保而不必然要提供保险公司的保函作担保，因此，本院认为诉讼保全责任保险费并非必然支出，且原、被告对该费用没有进行明确的约定，原告主张该费用由被告负担缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告坤育（北京）健康管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州金域医学检验中心有限公司支付检测费3870780元及利息（按照本金3870780元、并参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月19日起计至实际支付之日止。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40542.5元,由原告负担3335.7元、被告负担37206.8元。本案财产保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  黎筱敏二〇一九年四月四日书 记 员  马智妍符佳冕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3083号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码913207238393821203，住所地灌云县伊山镇胜利路。负责人：李社会，该支行行长。委托诉讼代理人：李亚新，该支行员工。被告：金龙，男，1976年11月4日生，汉族，居民，住灌云县。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被告金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。经本院催交，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行并未按期缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤诉处理。审 判 员 杨健二〇一九年四月二十九日法官助理 王辉书 记 员 董岩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执489号之一申请执行人:金健儿，男，1983年5月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐君，男，1973年11月28日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人金健儿与被执行人徐君民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金健儿向本院申请强制行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人徐君支付金健儿借款人民币60000元并支付利息、违约金（以本金60000元为基数，自2017年1月12日起按月利率20‰计算至款项还清日止，暂算至2018年10月12日并扣除已支付的利息违约金15000元，暂计10200元）。支付金健儿律师代理费3500元。本案诉讼费821.5元、执行费1006元，由被执行人徐君负担。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人徐君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月11日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人徐君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐君不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐君作出司法拘留15天的决定，并已对被执行人徐君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金健儿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执489号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 霞二〇一九年四月十六日书记员 俞春雷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4488号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：陈振兴，总经理。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞怡倩，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：钱继芳，女，1976年12月8日生，汉族，住常熟市。 本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告钱继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审判员  徐晓东 二〇一九年四月十一日 书记员  顾亚星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执371号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：杨金成，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人杨金成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10481号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金65938.09元及利息、罚息、复利【截止至2018年8月16日利息（含罚息）24618.49元、复利5105.59元；从2018年8月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】、支付律师费500元，并承担案件受理费1900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费674元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的房产，被执行人名下有多张银行卡，但金额均较小，被执行人有位于广州市花都区凤凰北路32号23号Y28座203房（已被本院轮候查封，现已依申请执行人的申请，向首封法院发出参与分配函，该法院暂未回复），另被执行人有车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，该法院暂未回复。关于被执行人的上述摩托车，因申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执371号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  巢艳芳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初139号 原告：凌雪琴，女，1987年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁书勇，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 原告凌雪琴与被告袁书勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌雪琴委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告袁书勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌雪琴向本院提出诉讼请求：判令袁书勇归还凌雪琴借款本金40000元及利息（利息按月利率6厘计算，从2018年11月19日起至本息还清之日止）。事实和理由：袁书勇因资金周转困难，于2014年3月29日通过朋友介绍向凌雪琴借款40000元，双方口头约定利息按月利率2分计算，袁书勇收到借款后即向凌雪琴出具借条。后凌雪琴多次催促袁书勇还本付息，但袁书勇至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。 袁书勇未作答辩。 凌雪琴围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.凌雪琴身份证，证明凌雪琴的身份、诉讼主体资格；2.袁书勇常住人口信息，证明袁书勇身份、诉讼主体资格；3.借条，证明袁书勇因做生意资金周转困难，向凌雪琴借款40000元。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据以及凌雪琴当庭陈述，本院认定事实如下：袁书勇因需资金周转，于2014年3月29日向凌雪琴借款40000元，并于当日向凌雪琴出具借条一张。借条载明：“今借到凌雪琴现金人民币肆万元整（￥40000），今借人：袁书勇，2014.3.29，135××××8951。”后凌雪琴催要借款未果，故引发诉讼。 本院认为，凌雪琴与袁书勇借款事实清楚，有袁书勇出具的原始借条为依据，本院予以确认。虽然借条未明确约定还款期限，但袁书勇应当在凌雪琴主张权利时履行归还义务，故凌雪琴请求判令袁书勇归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对凌雪琴要求从2018年11月19日起至还清借款之日止按月利率6厘计算利息的诉求，因袁书勇出具的借条中双方未约定借款利息，本院不予支持。但可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%支持逾期利率。凌雪琴未提供证据证明起诉前何时向袁书勇主张过债权，故本院认定起诉日即2019年1月22日为借款逾期起算日。袁书勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 袁书勇于本判决生效之日起十日内归还凌雪琴借款40000元及逾期利息（自2019年1月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由袁书勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年四月二十三日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25548号原告：佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。社长：罗伟成。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：黄湛全，男，1959年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海薪、付玉晖、被告黄湛全到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还侵占的位于碧华新公路新桥桥面以及桥面北面约190.5平方米土地，并清理上述土地上的作物、盆栽以及其他杂物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是位于佛山市南海区大沥镇东秀碧华村****约190.5平方米土地（即在碧华村平面图上标号为11的地块）的所有权人。被告自2017年1月1日起至今一直侵占该土地，并在该土地上种植作物及放置盆栽。自被告侵占该土地后，原告多次与被告交涉，要求被告返还土地、恢复原状，并于2018年5月15日、7月10日先后两次向被告发出律师函，但被告置之不理。被告恶意侵占土地的行为已经严重损害到原告的合法权益。被告答辩称，涉案土地不是被告在使用，该土地上的盆栽也不是被告或被告家人种植的，被告也不清楚是谁在使用和种植。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示集体土地所有权证、宗地平面图、平面图纸、照片，用以证明被告霸占涉案土地并种植作物，被告质证称涉案土地与土地上种植的植物与其无关，经审查，原告提交的上述证据不足以证明被告侵占和使用涉案土地，且被告予以否认，故本院对原告拟以上述证据证明的内容不予确认；2.原告出示律师函、协议书、EMS快递单及投递情况明细单等，用以证明原告已经就被告的侵权行为进行催告，要求被告立即停止侵权行为，恢复原状，返还涉案土地，被告质证称没有收到律师函，经审查，原告未提供证据进一步证明上述材料已经送达被告和送达的时间，故对上述证据不予确认。本院认为，原告主张被告侵占和使用涉案土地，但提供的证据不足以证明涉案土地被被告侵占和使用，被告亦予以否认，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张被告返还土地的请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社的全部诉讼请求。案件受理100元，减半收取计50元（佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社已预交），由佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年四月十日书记员  黄嘉裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保169号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：肖琴香，女，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺盛芳、肖琴香名下价值1,838,335.72元的财产进行查封。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司保单保函提供担保。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月2日缴纳了财产保全费用。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贺盛芳、肖琴香名下价值1,838,335.72元的财产（具体财产详见本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏平二〇一九年四月三日书记员  冯婉仪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更334号 罪犯刘忠江，男，1976年7月20日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年5月30日作出（2014）鼓刑初字第275号刑事判决，认定被告人刘忠江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币5000元。因原审被告人刘忠江不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月3日作出（2014）榕刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月22日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更438号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月27日起至2023年5月26日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘忠江予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘忠江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2431.5分，表扬5次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘忠江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其系毒品再犯又系累犯，减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘忠江减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年11月27日起至2022年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7087号原告：黄伟荣，男，1983年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。被告：杜柏威，男，1984年5月11日出生，汉族，住址：广州市番禺区。原告黄伟荣诉被告杜柏威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟荣的委托诉讼代理人江紫微到庭参加诉讼，被告杜柏威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄伟荣起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金人民币4万元及借款利息（利息以4万元为本金，从2017年9月25日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，现暂计算至2018年7月31日为8266.67元；以上本息暂合计48266.67元)；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年9月25日向原告借款人民币4万元整，双方签订了《借款合同》及《借款借据》，对借款金额，借款用途，借款利息以及违约责任等进行了明确约定，合同上有双方的签字并捺有手印，是双方的真实意思表示，合法有效。原告已于签订借款合同当天履行完毕已方义务，将约定款项通过转账的方式支付给被告。然而，借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告归还借款本金，亦未告知原告逾期还款的原因。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，被告无正当理由拒不归还借款本金及利息，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杜柏威无答辩。经审理查明：2017年9月25日，杜柏威向黄伟荣借款40000元，双方签订了一份《借款合同》，约定：在合同规定的借款期内，借款利息为年利率24%，合同对借款期限没有明确约定。杜柏威用其名下尾号为5503的银行账户收款。同日杜柏威向黄伟荣出具了一份借款借据，同日黄伟荣向杜柏威尾号为5503的银行账户转账支付了40000元。本院受理本案后，因杜柏威下落不明，本院依法向杜柏威公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期结束后，杜柏威仍未与我院联系也未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款收据、《中国工商银行电子银行回单》及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了有被告杜柏威签名并按压指模的《借款合同》、借款收据，而且原告亦提供相关的转款凭证，本院对被告杜柏威向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为40000元,应由杜柏威承担向黄伟荣还款40000元及利息的责任。关于借款利息的计算，《借款合同》约定了借款期内利息为年利率24%，但合同对借款期限并没有明确约定，故原告主张的借款利息应从向被告催告还款之日（即起诉之日）起以40000元为本金按照年利率24%计算至还清之日为止。被告杜柏威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜柏威应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款40000元及利息给原告黄伟荣（利息计算：从2018年7月26日起以40000元为本金按照年利率24%计算至还清之日为止）；二、驳回原告黄伟荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告黄伟荣已预缴），由原告黄伟荣负担50元，由被告杜柏威负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  罗朝霞人民陪审员  区景柏二〇一九年四月十日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终714号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某有，男，1973年11月5日出生，回族，文化程度小学，住四川省眉山市仁寿县（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被羁押，次日被取保候审。2018年10月18日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院公开开庭审理广州市荔湾区人民检察院指控被告人马某有犯盗窃罪一案，于2019年2月19日作出（2019）粤0103刑初76号刑事判决，判决:一、被告人马某有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令被告人马某有退赔犯罪所得电动自行车予各被害人朱某、黄某、颜某、陈某、霍某、邱某、廖某。三、依法扣押的作案工具予以没收。被告人马某有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某有申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某有撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马某有撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年四月十二日书记员  刘婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1529号原告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地：广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。统一信用证号：91440114304721157H。法定代表人：李志全，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪莹，该公司职员。被告：张卓，女，1981年12月22日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王铂，男，1978年3月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万达文化旅游城投资有限公司诉被告张卓、王铂商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州万达文化旅游城投资有限公司在2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万达文化旅游城投资有限公司撤诉。案件受理费1588.83元，由原告广州万达文化旅游城投资有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年四月二日书记员  曾佩仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执33号 广州裂变生物科技有限公司： 关于滕敏与你方劳动争议一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初5421号民事判决履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月3日立案执行。经执行，你方主动向本院代管款账户汇入案款20110.81元。本院在收取执行费199元后，余款已退发申请执行人滕敏。申请执行人滕敏确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初5421号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执33号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1997号原告：罗光明，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张嘉颖，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗光明诉被告张嘉颖民间借贷纠纷一案，现原告罗光明于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗光明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗光明撤回起诉。案件受理费172元，由原告罗光明负担。审判员 黄 晖二〇一九年四月一日书记员 尹浩宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6514号原告:陈全中,男,1978年9月27日出生,汉族,住河南省平舆县。原告:余晋康,男,1982年6月20日出生,汉族,住湖南省平江县。原告:张云均,男,1970年1月3日出生,汉族，住四川省达县。上述原告共同委托诉讼代理人：亢德义、吴芸，广东仁者律师事务所律师。被告:陈伟建,男,1964年12月26日出生,汉族,住广东省台山市。被告:刘书超,男,1979年1月15日出生,汉族，住河南省平舆县。原告陈全中、余晋康、张云均诉被告陈伟建、刘书超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈全中、余晋康、张云均及其共同委托诉讼代理人亢德义、吴芸到庭参加诉讼，被告陈伟建、刘书超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全中、余晋康、张云均诉称：2018年5月13日，被告陈伟建承包了位于广州市增城区永宁街亿隆盛医疗科技有限公司办公室装修工程，后陈伟建又将该工程转包给被告刘书超；原告余晋康在将该工程中做天花吊顶工作、原告陈全中做批灰油漆工作、原告张云均做地板砖安装工作。2018年7月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资140280元，由被告给原告出具《保证书》，保证在2018年7月18日支付一半（已付清70000元），剩余人工费由陈伟建于2018年7月25日支付给工人结清余人工费，并由保证人陈伟建、担保人刘书超签名加按手印。但时至今日，被告不仅分文未付，且不接听电话。为此，特诉至法院请求判令：1、两被告即时支付原告工资70280元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，暂计算三个月为1350元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈伟建、刘书超未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。经审理查明：原告持有被告陈伟建以保证人身份、刘书超以担保人身份签名出具的《保证书》原件一份，主张与两被告存在劳务关系，请求两被告支付工资余款70280元及逾期利息。内容记载为：“现欠工人工资140280元正，今天先支付一半给工人，剩余人工费由陈伟建于2018年7月25日支付给工人结清余人工费。保证人：陈伟建（捺印）、担保人：刘书超（捺印）；余晋康43062xxx820620xxxx、陈全中4128xxxxxx09271010、张云均513021xxxxxx034314；2018年7月18日”。2018年8月30日，原告以两被告未能如约按时付清工人工资为由，向增城区永宁街规划建设办进行投诉并填写了《举报建筑劳动违法行为登记表》，要求予以调查解决；劳动建设受理意见为经劳动建设部门调解，双方未能达成同一意见，建议通过法律途径解决。庭审中，原告述称其三人均为带班工人，因被告陈伟建、刘书超承包了永宁街“亿隆盛医疗科技有限公司”办公室装修工程，其分别为被告提供了天花吊顶、批灰油漆、地板砖安装等劳务，直至2018年6月完工，后经双方结算尚欠我们人工费140280元未付；涉案《保证书》是我们三人与两被告在劳动所调解时向我们出具，并在当日向我们支付了其中的7万元，该款是转账到余晋康账户后再由我们按比例自行分配收取，但其后两被告未再支付；至于其带班的其他工人的工资已由其垫付完毕，涉案剩余工资亦由其三人负责对数收款，所以应向其支付；明确表示对涉案欠款由其共同收取，自行分配。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但双方的劳务雇佣行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，所以双方形成劳务合同关系，本院予以确认。告已依约向被告提供了劳务，被告理应履行向原告给付劳务报酬的义务。根据原告持有的由被告陈伟建以保证人身份、刘书超以担保人身份签名出具的《保证书》原件，当中载明“现欠工人工资140280元正”，并由原告等分别签名其中进行确认，可见被告拖欠原告工资报酬未付的事实存在；现原告主张尚欠劳务工资70280元未付，鉴于两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，依法应予承担举证不能的不利后果，故本院予以采信。又依照《保证书》明确“剩余人工费由陈伟建于2018年7月25日支付。”则原告请求被告陈伟建支付剩余劳务报酬70280元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。又因被告至今未能切实依约履行清偿义务，构成违约，应予承担相应的违约责任，故原告请求被告陈伟建自起诉之日即2018年9月14日起按银行同期同类贷款利率标准计付逾期利息，合理合法，本院予以照准。鉴鉴于被告刘书超在涉案《保证书》中以担保人身份进行署名确认，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”据此，被告刘书超依法应予承担相应的保证责任；又依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告请求被告刘书超对涉案债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。综上，被告陈伟建、刘书超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈全中、余晋康、张云均支付工资报酬70280元及利息（以70280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月14日起计算至付清款日止）；二、被告刘书超对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.8元（原告已预交），由被告陈伟建、刘书超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月十八日书 记 员  张 政周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25462号 申请执行人：陈群娇，女，1952年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。 被执行人：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人朱洁苏申请执行被执行人李永健民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9290号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人借款100000元及其利息（利息以借款100000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费51元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人的房产、车辆及存款等财产均由本院另案处理中，待该案处理完毕后，本院会依法进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人李永健户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的财产均有本院另案处理，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25462号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  巢艳芳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执343号之二 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支负责人。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人赵文军。 本院在执行盂县环境保护局与山西南娄集团水泥有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人山西南娄集团水泥有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西南娄集团水泥有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十五日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25650号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，地址广州市天河区。主要负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：廖金华、梁舒聪，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：冯磊，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告冯磊借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人廖金华到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2014年7月2日，被告向原告申领金穗信用卡并签订借记卡领用合约、信用卡（贷记卡）章程。被告领用信用卡后进行消费，但消费或体现后长期透支不还。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付信用卡本金7239.35元及利息、违约金、手续费（截止至2018年3月31日止的利息为2843.58元、违约金为1066.14元、手续费为2338.78元；自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金7239.35元为基数，按每日万分之五的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2014年7月2日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请中国农业银行信用卡。同日，被告还向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额9万元用于购车。同日，原、被告签订编号为ABCGD（2016）0023-2号《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：1、持卡人（借款人）为被告冯磊；2、分期本金金额为9万元；3、分期手续费费率为12%，分期手续费金额为10800元，分期期数24期；4、被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利、滞纳金等其他费用；5、被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项即视为违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。同时，该行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》还约定：透支金额从银行出账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2014年9月23日，原告依约向被告发放贷款9万元。庭审中，原告表示借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款9万元，被告应自2017年11月起每月3日还款，但自2017年1月6日开始出现逾期还款情况，后有归还部分款项，自2018年6月9日起逾期至今。截止至2018年3月31日止，被告拖欠的本金为7239.35元，利息为2843.58元，违约金为1066.14元，手续费为2338.78元。本院认为：被告与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告发放借款9万元。被告得款后未依约还款，严重违反约定。原告现依据合同的相关约定，要求被告偿还借款本金7239.35元及利息、手续费（截止至2018年3月31日止的利息为2843.58元、手续费为2338.78元；自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息以本金7239.35元为基数，按每日万分之五的标准计算），合法有理，本院对此予以支持。至于违约金的问题。本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准。庭审中，原告表示其仅在官网上就滞纳金变更为违约金一事进行公布，未就该问题与被告进行具体协商。根据上述文件，本院对原告诉请被告支付违约金不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告冯磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金7239.35元及利息、手续费（截止至2018年3月31日止的利息为2843.58元、手续费为2338.78元；自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金7239.35元为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元、保全费150元，上述合计430元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担30元，被告冯磊负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  诸静波人民陪审员  唐华荣二〇一九年四月十一日书 记 员  陈咏仪何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25812号原告：曾锦能，男，1962年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘凌（曾用名：刘玉玲），男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱惠香，女，1972年6月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告曾锦能与被告刘凌、朱惠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾锦能及其委托诉讼代理人余杰、刘嘉到庭参加诉讼，被告刘凌、朱惠香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锦能向本院提出诉请：1.两被告返还借款本金1111974元及利息（截止至2017年12月31日利息为201585.33元，自2018年1月1日起，以1111974元为本金，按照月利率2%计至实际付清之日止）。2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘凌于2014年9月20日、12月1日分两次向原告借款共200万元，被告刘凌自2017年底开始以经营困难为由，未按约定还款。两被告为夫妻，应共同还款。被告刘凌、朱惠香均未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年9月20日、11月30日，原告向被告刘凌账户分别转账97万元、100万元。2018年3月24日，被告刘凌向原告出具《借据》一份，载明：被告刘凌于2014年9月20日借到原告100万元、2014年12月1日借到原告100万元，合共200万元，利息按月息3%每月支付，已归还888016元；至2017年12月31日，被告刘凌尚欠原告本金1111974元、利息302378元，保证在2018年5月31日前归还全部本息等。庭审中，原告确认上述《借据》中载明的拖欠利息金额是按月息3%标准计算，同意调整为按月息2%标准计算，即截至2017年12月31日，被告刘凌拖欠原告利息201585.33元。庭审中，原告表示：两被告为夫妻，一起开立公司做酒水生意，两被告借款用于公司经营，被告朱惠香在番禺开了一家餐厅，两被告借款后在番禺购买了一栋别墅。另查明，被告刘凌、朱惠香于1999年12月29日登记结婚。本院认为：被告刘凌向原告借款200万元的事实有《借据》及银行转账记录为证，原告与被告刘凌之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告刘凌借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。《借据》中约定的月息3%标准过高，现原告诉请被告刘凌偿还借款本金1111974元及利息（截至2017年12月31日的利息为201585.33元，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）符合民事处分原则，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于案涉债务是否两被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉《借据》中未载明借款用途，被告朱惠香也并未作为共同借款人签名，且案涉借款金额巨大，明显超出两被告的正常家庭日常生活需要，现原告未能提交证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。据此，原告主张被告朱惠香对案涉债务承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凌于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾锦能偿还借款本金1111974元及利息（截至2017年12月31日利息为201585.33元；自2018年1月1日起至实际清偿之日止，以本金1111974元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告曾锦能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20230元、保全费5000元，合共25230元，均由被告刘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月四日书 记 员  马妮娜黄丽娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7439号 广州市越秀区人民法院、徐国磊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐国磊一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执7439号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初113号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人徐传行，男，1982年2月8日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住山东省宁阳县。因犯职务侵占罪，于2007年5月14日被山东省青岛市黄岛区人民法院，判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌交通肇事罪。于2019年2月15日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］66号起诉书指控被告人徐传行犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁某人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，被告人徐传行到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年01月19日15时20分许，被告人徐传行醉酒后驾驶鲁丁B022号小型面包车沿牛家村至马家村公路由北向南行驶至宁某县清源水务有限公司东十字路口时，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁J229挂号重型仓棚式半挂车发生交通事故，致徐传行及鲁Ｊ×××××号小型面包车不同程度受伤，乘车人徐某经医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，徐某的死因符合交通事故中颅脑损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，徐传行负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。2019年2月25日，被告人徐传行经公安机关传唤到案。诉讼中，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人徐传行在庭审中无异议，且有经庭审质证的户籍证明、道路交通事故认定书等书证；证人王某等人的证言：被告人徐传行的供述与辩解；检验报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐传行违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐传行认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐传行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山审 判 员  朱仲峰人民陪审员  王仕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  曹辰阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执4438号 蒋磊： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初723号 原告：张小维，男，1985年6月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。 被告：盛海涛，男，1972年4月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：陶玉金，男，1954年12月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 原告张小维与被告盛海涛、陶玉金买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小维及其委托诉讼代理人林辉，被告陶玉金的委托诉讼代理人石昌年到庭参加诉讼，被告盛海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张小维向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款33000元及利息（自2017年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同当贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告合伙在南京市浦口区石子等建材的销售业务，原告向被告供应水泥、黄沙。2017年8月17日，双方结算，两被告尚欠原告货款33000元，承诺于2017年12月30日前付清。到期被告未支付，原告催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 盛海涛未作答辩亦未递交答辩状。 陶玉金辩称，1.南京市浦口区人民法院对本案无管辖权，理由是，两被告的居住地均为安徽省蚌埠市蚌山区，根据被告管辖地原则，本案应该由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。未在答辩期内提出管辖权异议。2.原告主体不适格，陶玉金并不欠原告货款。理由是，原告提供的欠条中，陶玉金是欠张伟货款，而原告的姓名是张小维并非张伟，故陶玉金不欠原告货款。 经审理查明，张小维陈述其日常生活中常使用别名“张伟”。张小维从事黄沙、水泥等建材销售生意，盛海涛和陶玉金向张小维购买黄沙、水泥用于销售，2017年8月17日，张小维与盛海涛、陶玉金就货款进行结算，盛海涛、陶玉金出具了欠条，内容是：“欠张伟水泥、黄沙货款结（截）止到2017年8月17号叁万叁仟圆（元）整（33000）。此据12月30号之前付清。2017.8.17盛海涛陶玉金”。陶玉金认可上述欠条中的签名是其本人所写。 以上事实有原告张小维及被告陶玉金在法庭上的陈述；原告提交的欠条、微信聊天记录截屏打印件、张小维与盛海涛间的电话录音、证人刁某,4出具的证明及账本照片打印件、送货单及账本欠条（张小维留存的由其他案外人出具）等证据在卷予以证实。 本院认为，一、张小维是本案适格的原告。首先，张小维持有案涉货款的债权凭证（欠条）原件，陶玉金抗辩不认可张小维的债权人资格，并未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果。其次，张小维递交的证人证明及账本清单，以及张小维持有的关于案外人的送货单及欠条，均可以印证张小维陈述的案涉欠条中的张伟就是其本人，张伟是其日常生活中常用的别名。二、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张小维交付货物，盛海涛、陶玉金接收货物，并且双方对货款予以结算，由此原、被告之间存在口头上的买卖合同，且该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应据实履行合同义务，张小维在供货后有权要求盛海涛、陶玉金支付货款。盛海涛、陶玉金出具欠条确认尚未支付的货款金额，故张小维诉请盛海涛及陶玉金支付货款33000元，本院予以支持。张小维主张上述33000元货款自欠条约定的付款次日，即2017年12月31日起被占用期间的逾期利息（按照中国人民银行同期同当贷款基准利率计算），与法不悖，本院予以支持。被告盛海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告盛海涛、陶玉金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张小维支付33000元及利息（自2017年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，保全费520元，合计833元，由被告盛海涛、陶玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年四月六日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0118刑初1696号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人董某，男，1974年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳市衡东县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，同年8月7日刑满释放。因本案于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张海铭，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1762号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张海铭到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月8日，被告人董某通过微信及电话联系，约定以500元的价格贩卖一包毒品冰毒给董某（另案处理），并通过微信转账方式收取毒资人民币550元。当日下午，被告人董某在广州市黄埔区碧山村碧山西六巷7号楼下交易完毒品后被民警当场抓获。经鉴定，被告人董某贩卖给董某的毒品吸食剩下0.38克，检出甲基苯丙胺成分。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人董某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人董某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人董某判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的罪名没有异议；2、被告人董某认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处理。经审理查明：2018年8月8日，被告人董某通过微信及电话联系，约定以500元的价格贩卖一包毒品冰毒给董某（另案处理），并通过微信转账方式收取毒资人民币550元。当日下午，被告人董某在广州市黄埔区碧山村碧山西六巷7号楼下交易完毒品后被民警当场抓获。经鉴定，被告人董某贩卖给董某的毒品吸食剩下0.38克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍资料、查询回执；4、刑事判决书，释放证明书；5、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00364号检验报告、广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；6、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录；7、通话清单；8、证人董某、凡某中、梁某1、董某明、刘某1的证言、辨认材料以及对案发现场、微信截图的指认；9、被告人董某的供述、辨认笔录及其对案发现场、微信截图的指认。本院认为，被告人董某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人董某归案后如实供述，可从轻处罚。辩护人提出的被告人董某认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人董某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的人民币27张共1944元，不属于本案赃款，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  赖远明人民陪审员  杨秋如二〇一九年四月十六日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1032号 本院执行潘国贤申请执行广州市晶谷有机玻璃制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市晶谷有机玻璃制品有限公司(广州市晶谷有机玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线路三横路3号101)已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第3058-3060号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1032号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1845号原告：广州市安展建筑安装有限公司，住所地：广州市增城区荔城街观翠路21号2幢2206号。法定代表人：蔡喆敏。委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘理，广东增泰律师事务所实习律师。被告：黎迪生，男，1987年2月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市安展建筑安装有限公司与被告黎迪生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安展建筑安装有限公司的委托诉讼代理人徐叔宝、甘理到庭参加诉讼，被告黎迪生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市安展建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程尾款3万元；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年11月17日签订《消防安装工程承包协议》，由原告承建荔城街光华中路21号的消防安装工程，工程完成后经相关职能部门验收并取得消防竣工验收证明，但被告逾期未按合同约定向原告支付结清工程款。经协商，被告于2018年10月25日签写《协议书》，约定其逾期未能支付的35000元工程尾款分两部分支付，于2018年10月31日前支付15000元，余下2万元于2018年11月30日前支付。现期限已过，黎迪生所欠的上述35000元工程尾款只支付了5000元，余款3万元经原告多次追索未果，特提起诉讼。被告黎迪生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《消防安装工程承包合同》约定：工程名称赖耀平、赖耀东商业楼；工程地点广州市增城区光华中路21号；工程总造价55000元……。2018年10月25日，被告出具《协议书》载明：位于广州市增城区光华中路21号赖耀平、赖耀东商业楼的消防安装工程已经相关职能部门验收并取得消防竣工验收证明。该工程由被告承包，后以55000元转包给原告。其中35000元工程尾款逾期未支付。现经双方沟通后被告将于2018年10月31日前支付15000元工程款，剩余2万元于2018年11月30日前全部支付。如逾期不还，原告将通过法律程序对被告进行起诉，而对此产生的所有费用由被告承担。审理中，原告陈述以下事实：被告还剩余3万元未支付给原告。本院认为，被告出具的《协议书》是被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，被告应恪守履行。《协议书》约定被告分别于2018年10月31日和2018年11月30日前向原告分别支付15000元和2万元，被告未在约定的期限内支付工程款，在被告未到庭应诉答辩且未向本院提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，现原告主张被告支付工程款3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告黎迪生于本判决生效之日起十日内向原告广州市安展建筑安装有限公司支付工程款3万元案件受理费275元，由被告黎迪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年四月二十五日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23769号原告：佛山市仁昌科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：廖良香，任经理。委托诉讼代理人：邓树景，男，1984年2月23日出生,汉族，住湖南省宜章县，系该公司员工。被告：西安至唔机械制造有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：陈学东。原告佛山市仁昌科技有限公司诉被告西安至唔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，原告于2019年4月16日以双方达成和解，被告已经支付货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市仁昌科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取581.95元（原告已预交），由佛山市仁昌科技有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年四月十八日书记员  阮楚欣
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢330号之二 申请执行人：项凤英，女，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。 被执行人：冯海霞，女，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人项凤英与被执行人冯海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2780号民事判决书，被执行人冯海霞应偿还借款本金700000元及利息给申请执行人项凤英，并负担案件受理费、保全费共14820元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人冯海霞名下的坐落于阳江市江城区新江东路299号恒隆御景山庄xxx号被本案拍卖成交，拍卖所得款1157475元；其名下的坐落于阳江市江城区新江东路XXX号被另案[（2018）粤1702执337号]拍卖成交，拍卖所得款958523元。另，阳东区人民法院另案[（2018）粤1704执44号]转来案款214551.44元。申请执行人项凤英从上述财产分配中共受偿了396892元（含案件受理费、保全费14820元）。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月三十日 书记员  关则典
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1345号原告：章文，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：戴高明、王誉诺（实习），江苏海郡律师事务所律师。被告：连云港市海州区星火少儿英语培训中心，住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦101商铺。法定代表人：田栋君，总经理。委托诉讼代理人：王小龙、江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文星，该公司工作人员。原告章文与被告连云港市海州区星火少儿英语培训中心（以下简称星火培训中心）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章文的委托诉讼代理人戴高明、王誉诺，被告星火培训中心的委托诉讼代理人王小龙、苏文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告不支付被告违约金10368.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告提供的培训属于岗位培训，并非专项培训，故原告辞职后不应承担违约金。另外，北京培训共有4人，没有证据证明被告为原告缴纳培训学费5000元。劳动仲裁委裁决原告支付违反服务期违约金10368.90元错误。现诉至法院，请求判如所请。被告星火培训中心辩称：1.我单位安排原告到北京、上海培训，双方签订了培训协议，协议对服务期和违约金进行了约定，原告违反服务期约定离职，依照劳动合同法第二十二条的规定，应当承担违约责任。2.原告到北京、上海培训需要脱产，参加人员系我单位精心挑选，属于专业性和个体性培训，而岗位培训无需脱产。3.原告在到我单位前从事过咨询主管和副校长工作，到我单位后的工作岗位与之前相同，无需进行岗位培训。由此更能说明我单位安排的北京、上海培训系提高原告管理能力，更深入的从事管理和销售工作，应属法律规定专项培训。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章文于2018年3月14日到被告星火培训中心工作，受聘为销售管理和校长工作，其在入职登记表中载明曾担任过教育培训机构的主管、副校长工作。2018年3月22日，原、被告签订《员工培训协议》，约定被告安排原告到北京接受中高层管理培训，为期4天，培训费用共计10000元，包括学费、交通费、住宿费、伙食费，培训合格后的服务期限为2年。该协议第6.2条规定：如乙方章文在服务期内解除劳动关系，应向甲方星火培训中心支付违约金（培训费用总额÷协议服务期天数×服务期剩余天数）。协议签订后，原告与另三人参加了培训。被告为此次培训支出交通费788.50元、住宿费447.25元、伙食费411元、培训费15753.75元，共计17400.50元。2018年4月8日，原、被告再次签订《员工培训协议》，约定原告到上海参加销售培训，协议内容与上一次基本相同。原告亦参加了培训。被告为此次培训支出交通费588元、住宿费550元、伙食费160元，共计1298元。2018年9月22日，原告因个人原因辞职。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。所谓专业技术培训，一般认为，其是用人单位为进一步提高某一岗位劳动者的专业知识、技术能力，专门支出培训费用而提供的一种培训。该培训区别于《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款所规定的职业培训制度，并非用人单位的法定义务。本案中，原告章文在被告处担任校区校长，负责管理和营销方面的工作，属中层管理人员，在入职前已有类似工作经验。被告安排原告到北京、上海参加培训，培训内容面向企业中高层人员，意在进一步提高其管理和销售能力，更好的完成本职工作，这显然有别于带有普及、入门性质的职业培训。因此，案涉培训应属专业培训，双方在此基础上约定的两年服务期合法有效，原告在服务期内辞职构成违约，依法应当支付违约金。关于违约金数额，根据法律规定，不得超过培训费用且不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。培训费用包括有凭证的培训费用、差旅费用及其他直接费用。被告主张的培训、差旅等各项费用均有相应的票据为证，其根据本公司参加培训的人数平均计算培训费并无不当。经核算，北京培训违约金9346.50（7500+1846.50）、上海培训违约金1022.40元（1298÷730×575），共计10368.90元未超出法律规定，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告章文于本判决生效之日起十日内一次性给付被告连云港市海州区星火少儿英语培训中心10368.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年四月二十四日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。……【二】《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3581号原告：梅学宇，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省深圳市龙华新区，被告：李正发，男，汉族，1986年11月23日出生，住湖北省监利县，被告：罗欣，女，汉族，1984年5月28日出生，住四川省资阳市乐至县，原告梅学宇诉被告李正发、罗欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅学宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款70000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至生效法律文书确定的支付之日止；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李正发自2015年开始陆续向原告借款，共计借款70000元。2018年10月31日，被告李正发向原告重新出具借条，被告罗欣签字担保。此后原告向被告李正发催款，但被告李正发没有偿还。两被告未作答辩。经审理查明，被告李正发以资金周转为由向原告借款，原告于2015年2月7日通过转账方式向被告李正发交付借款20000元。2016年12月7日通过转账方式向被告李正发交付借款50000元。2018年10月31日，被告李正发向原告出具一张借条，确认其借到原告70000元，被告罗欣作为担保人在该借条上签名确认。原告主张两被告至今未向原告偿还上述借款。以上事实，有原告提交还款协议、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告李正发向原告借款70000元的事实，本院予以认定。被告李正发未举证证明其向原告还款，对原告主张被告李正发未向原告偿还过借款，本院予以采信。原告诉请被告李正发偿还借款70000元合法有据，本院予以支持。因原告与被告李正发对借款期限及利息没有约定，利息应从原告起诉之日即2019年1月23日起算，原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利率应当以年利率6%为限。被告李正发应向原告支付利息：以70000元为本金，从2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率以年利率6%为限。被告罗欣以担保人的身份在被告李正发出具的借条上签名确认，且未约定保证方式，应视为被告罗欣为案涉借款向原告提供连带责任保证，故被告罗欣应对被告李正发的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梅学宇偿还借款70000元，并支付利息（以70000元为本金，从2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率以年利率6%为限）。二、被告罗欣对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梅学宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，已由原告预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓艳霞二〇一九年四月十日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1740号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：包静，女，1978年8月15日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 委托代理人：符世波，男，1979年11月19日，汉族，宣威市人，住址同上。系被告包静之配偶。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告包静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告包静的委托代理人符世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金26394.47元、利息3471.84元、滞纳金4211.77元（利息已算至2019年1月24日止，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币34078.08元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年6月8日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××19的信用卡银行流水，用以证明截止2019年1月24日，被告尚欠本金26394.47元、利息3471.84元、滞纳金4211.77元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告包静于2013年6月8日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××19的信用卡一张，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年1月24日，被告尚欠本金26394.47元、利息3471.84元、滞纳金4211.77元。被告经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告包静向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、滞纳金，逾期不还已构成违约。原告要求包静偿还欠款本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告包静偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金26394.47元、利息3471.84元、滞纳金4211.77元，共计人民币34078.08元； 二、由被告包静以本金（26394.47元）为基数支付从2019年1月25日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币652元，减半收取326元，由被告包静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十二日 书记员  徐章曦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执742号 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115691539557D。 负责人：陈建余，该局局长。 委托代理人：孙伟汉,男,该局工作人员。 被执行人：广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店，住所地广州市南沙区东涌镇三沙公路4号101，统一社会信用代码92440101MA59MNU08C。 经营者：曾春平，男，汉族，1974年2月7日出生，住湖南省新宁县。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店及经营者曾春平行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2803号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店及经营者曾春平应向本院缴纳罚款40,000元的义务并承担本案执行费500元。因广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店及经营者曾春平没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店及经营者曾春平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店的经营者曾春平名下银行账户，因账户价值不大，本院暂未处理。本院查封了被执行人曾春平名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店及经营者曾春平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区东涌红平顺汽车维修店及经营者曾春平限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2803号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执742号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初239号 原告：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T。 法定代表人：尹翔，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：象山敏航机械工贸有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道珠水溪村286号，统一社会信用代码913302250666355944。 法定代表人：柯列项。 本院在审理原告安徽时代辐化有限公司诉被告象山敏航机械工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年四月二日 书 记 员 王春娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2000号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈振强，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈振强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1359号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈振强支付下述款项给申请人：1、欠款本金59484.82元、利息3823.81元及分期付款手续费4599.06元；2、支付从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1497.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人陈振强的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省紫金县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2000号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22145号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心1711，统一社会信用代码91440000778337421U。 负责人：吕志坚。 委托诉讼代理人：梁燕、陈剑云，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：东莞市百耀电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇高丽七路9号，组织机构代码66330760-1。 法定代表人：黄超亮。 被执行人：黄超亮，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 渣打银行（中国）有限公司广州分行与东莞市百耀电子科技有限公司、黄超亮借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25456号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金653708.45元及罚息、本案受理费17050元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，本院依职权作终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22145号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  梁水妹
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执397号本院在执行××人××东区农信担保有限责任公司与被执行人金华科源防水工程有限公司、叶瑛、李国建、骆卫东、陈娇玲、潘剑锋、叶铖追偿权纠纷一案中查明，被执行人金华科源防水工程有限公司、叶瑛、李国建、骆卫东、陈娇玲、潘剑锋、叶铖拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将金华科源防水工程有限公司、叶瑛、李国建、骆卫东、陈娇玲、潘剑锋、叶铖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初255号原告:王缉枢,男,1972年8月20日出生,汉族,住广西浦北县。被告:罗伟舟,男,1984年12月2日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。原告王缉枢与被告罗伟舟加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王缉枢到庭参加诉讼，被告罗伟舟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王缉枢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月份，罗伟舟在广州市白云区东平村横岗二社开厂，因经营不善关闭，拖欠原告加工线材焊接费8594元，经原告多次追款，被告以经济困难等各种理由拖欠不还。2018年1月31日原告在东平村找到被告，并报警求助，要求被告还款。因被告与原告原是朋友关系，经协商后原告同意被告只需还款8000元，并由被告写下欠条为据。被告口头承诺从2018年5月起每月还款1000元整，但被告至今没有偿还任何款项。被告罗伟舟无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王缉枢与罗伟舟原是工友关系。2016年罗伟舟委托王缉枢做线材焊接加工，并支付了部分加工费，至2016年11月，罗伟舟尚欠王缉枢加工费8594元，经催收，未果。王缉枢称双方经协商，其同意只收取加工费8000元，由罗伟舟于2018年1月31日向王缉枢出具欠条，确认欠王缉枢加工费8000元。王缉枢并称罗伟舟当时口头承诺从2018年5月起每月还款1000元。罗伟舟出具欠条后经王缉枢多次催收，至今未履行付款义务。本院认为，罗伟舟欠王缉枢加工费8000元，有罗伟舟出具的欠条为凭证，王缉枢要求罗伟舟支付加工费8000元，理据充分，本院予以支持。罗伟舟经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王缉枢支付加工费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗伟舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄美好二〇一九年四月十七日书 记 员  徐嘉雯