wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初159号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人鲜某某,男,1995年04月15日出生于四川省南通市,汉族,大专文化,个体工商户,住所地：重庆市巴**(户籍地:重庆市巴**)。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月11日被取保侯审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞149号起诉书指控被告人鲜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月18日6时40分许,被告人鲜某某醉酒后驾驶渝XXXX**小型客车,搭载乘客侯某某从江北区观音桥出发,沿渝澳大道、渝澳大桥、菜园坝大桥、南城大道、渝南分流道往巴南区李家沱行驶,行驶至巴南区巴南大道李家沱派出所旁,侯某某下车回家。鲜某某继续驾驶车辆沿巴南大道往恒大城方向行驶。当行驶至恒大城路口时,与游某驾驶的渝XXXX**小型轿车、郑某驾驶的渝XXXX**大型客车发生碰撞,造成三车受损、鲜某某受伤的交通事故。后民警将鲜某某带至重庆市第七人民医院抽血送检。经检验,鲜某某血液中乙醇含量为171.8毫克/100毫升，到案后，被告人鲜某某如实供述了上述事实。经认定,鲜某某承担本次事故的全部责任事，后鲜某某赔偿游某3000元;赔偿郑某1300元;赔偿盼达公司8000余元。被告人鲜某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。 被告人鲜某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人鲜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年四月四日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1847号之二 申请执行人温平，男，1955年5月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦素萍，女，1963年12月23日出生，壮族，住南宁市桃园路**中国工商银行广**。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第677号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留或者提取被执行人韦素萍名下所有款项的326800元，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐丽云
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执107号 申请执行人黎良生与被执行人冯雪松其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2475号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯雪松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎良生向本院申请执行，请求被执行人赔偿3625.88元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯雪松按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执107号执行案件执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2254号 原告：李清火，男，汉族，1964年1月7日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：阮至国、黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：李增强，男，汉族，1969年9月23日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：李银煌、杨堃，福建业尊律师事务所律师。 原告李清火与被告李增强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李清火撤诉。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告李清火负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更122号罪犯曾华军，男，1976年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。原住重庆市秀山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）黔高刑一终字第255号刑事判决，认定被告人曾华军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年1月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年7月15日减为有期徒19年3个月，剥夺政治权利8年，2013年12月23日减刑2年，2016年6月16日减刑1年6个月，剥夺政治权利8年不变，刑期自2011年7月15日至2027年4月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年4月至2018年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯曾华军在2015年4月至2016年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获物质奖励一次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曾华军减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年（刑期自2011年7月15日起至2026年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初第3844号原告：恩施友邦商贸有限公司，住所地恩施市航空路**，统一社会信用代码9142280177756063XT。法定代表人：罗婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振华，湖北正典律师事务所律师。被告：恩施市天承瓦楞纸箱厂，，住所地恩施市高桥河路**统一社会信用代码914228017510048468。经营者：丁丽娟，女，1970年6月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：丁丽娟，基本情况同上。被告：李朝辉，男，1963年7月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告恩施友邦商贸有限公司与被告恩施市天承瓦楞纸箱厂、丁丽娟、李朝辉租赁合同纠纷一案中，原告恩施友邦商贸有限公司于2019年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告丁丽娟、李朝辉的起诉。本院经审查认为，原告恩施友邦商贸有限公司申请撤回对被告丁丽娟、李朝辉的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩施友邦商贸有限公司撤回对被告丁丽娟、李朝辉的起诉。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年四月十七日书记员  张 悦
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初163号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人梅某某,男,1986年09月06日出生于河南省周口市,汉族,小学文化,无业,住所地：重庆市巴**(户籍地:河南省周口市扶沟县)。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月21日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞130号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月29日21时许,被告人梅某某醉酒后驾驶渝XXXX**的小型客车搭乘米某等两名乘客,由巴南区鱼洞箭河路往丰华街方向行驶,当行驶至丰华街鱼轻路路口时,追尾黄某驾驶的渝XXXX**小型客车,造成两车轻微受损、无人受伤的交通事故。后民警将梅某某带至巴南区人民医院抽血送检。经检测,梅某某体内血液乙醇含量为127.3毫克/100毫升。经认定,梅某某承担本次事故的全部责任，到案后，被告人梅某某如实供述了上述事实。被告人梅某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人梅某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年四月四日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8457号原告：王玉梅，女，1958年10月25日出生，汉族，住章丘区。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：谭永先，男，1968年3月13日出生，汉族，住章丘区绣惠街道办事处东关南村，现住济南市章丘区。原告王玉梅与被告谭永先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王玉梅、委托诉讼代理人宫凯杰及被告谭永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告每月支付原告租房费500元至原告去世。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与谭际鑫系再婚夫妻，被告是谭际鑫与其前妻的次子，谭际鑫于2011年4月9日死亡，遗留有房产证为章房权证绣字第**的房产一处，除原被告外无其他合法继承人。2012年5月12日，济南市章丘区人民法院出具（2012）章民初字第960号民事调解书，该房产由被告所有，原告享有居住权至原告去世。2017年12月该房产拆迁，被告签署了拆迁协议，并领取了全部补偿款，但拒不为原告提供住所。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令如上诉讼请求。谭永先辩称，一、本案案由是财产损害赔偿纠纷，王玉梅在涉案房屋（章房要证绣字××号房产）没有任何财产，该案由不成立。二、自2011年4月9日我父亲去世后，王玉梅将我家中的家电等贵重物品在我不知情的情况下全部搬走，有四邻为证，严重侵害了我的财产权益。三、老房子2018年6月17日被政府征收，不是我的个人行为，标的物灭失，王玉梅的居住权就此终止。四、2017年老房子因继承已变更为我的所有权，综王玉梅的上述行为，我有权撤销她的居住权。原告王玉梅有亲生儿子，她足可以投靠其供养。房屋被征收后，没有给被告房子，现在分的房子是被告自己购买的，没有因为老房子而给他换新房子。综上事实，请求法院驳回原告王玉梅的无理要求。本院经审理认定事实如下：1、王玉梅系谭际鑫之妻，谭永先系与前妻次子，谭际鑫于2011年4月9日去世，遗留房产一处（章房权证绣字第**）。2012年5月12日，在本院主持下，双方就上述房产达成调解协议：一、谭际鑫遗留的章房房房权证绣字第**产归谭永先所有；二、王玉梅对章房房权房权证绣字第**享有居住权，居住期限自2011年5月10日至王玉梅去世，谭永先对此负有协助义务。2、2018年济南市章丘区绣惠街道驻地改造项目（一期）实施，涉案房产也在拆迁范围内。2018年6月17日该房产拆迁，谭永先与济南市章丘区绣惠街道办事处签署了《补偿协议书》，并领取了全部补偿款，包括36个月的周转房租费（每人每月440元）。3、2018年，王玉梅与其前夫刘学钧复婚。2018年济南市章丘区绣惠街道驻地改造项目（一期）实施。2018年6月10日,刘学钧与章丘区绣惠街道办事处签订《补偿协议书》（包含刘学钧之妻王玉梅在内5人），选定了安置房并领取了全部补偿款，包括36个月的周转房租费（每人每月440元）。本院认为，本案系原告王玉梅要求被告支付租房费用，案由应为周转房租费纠纷。王玉梅的居住权是基于其与谭永先的调解协议而来，是为了保障王玉梅的居住问题。2018年6月，虽然王玉梅享有居住权的章房房权证房权证绣字第**拆迁，而同月，其已签订补偿协议书，并根据拆迁政策获得当地政府的安置房和周转房租费。因此，当其已经通过其他途径获得居住保障时，就没有理由再主张因其居住权而给所有权人施加负担，否则将违背给予其居住保障的初衷，有悖于社会公平。故王玉梅要求谭永先每月支付原告租房费500元至其去世的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一九年四月二十六日法官助理安淑娟书记员岳静
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初168号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人何某，男，1989年2月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，2014年2月被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2017年1月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于同年2月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞144号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月底至12月初的一天，被告人何某到重庆市巴南区南泉街道力索机械厂，利用随身携带的平口螺丝刀、扳手等工具撬开力索机械厂变电箱铁锁，将变电箱内的铜排逐一拆卸后盗走，销售所得赃款用于生活开支。经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述被盗铜排在价格认定基准日的零售价格为人民币10700元。 2019年1月21日，被告人何某在重庆市南岸区长嘉汇一期C组团被抓获归案，到案后如实供述了盗窃事实。 公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何某有期徒刑十个月，并处罚金7000元。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月22日起至2019年11月20日止，已折抵一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人何某退赔被害人巴南区力索机械厂损失10700元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年四月八日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更125号罪犯潘宇，男，1994年3月4日出生，苗族，高中文化，农民。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔26刑终92号刑事判决，认定被告人潘宇犯强奸罪，判处有期徒刑4年。于2017年5月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年2月17日至2020年2月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2017年7月至2018年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯潘宇在2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘宇减去有期徒刑6个月（刑期自2016年2月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初170号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人朱某某，男，1977年3月23日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2018年2月11日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，于2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。 2019年1月14日18时许，被告人朱某某在其位于重庆市巴南区界石镇某村安置房5栋13-6的房间内，以人民币200元的价格贩卖净重为0.17克的晶体状甲基苯丙胺疑似物(俗称冰毒)一小包及净重为0.09克的片剂状甲基苯丙胺疑似物(俗称麻古)一颗给吸毒人员艾某。交易完成后，民警从吸毒人员艾某处查获上述毒品。 2019年1月16日13时许，被告人朱某某在重庆市巴南区界石镇某单元楼下被公安机关抓获，并从其租赁的界石镇某安置房5栋13-6的住处查获净重分别为0.55克、0.12克、0.08克的晶体状甲基苯丙胺疑似物三小包。2019年1月28日，经重庆市公安局巴南区物证鉴定中心检验，上述甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关建议判处被告人朱某某有期徒刑十个月，并处罚金4000元。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年1月16日起至2019年11月15日止。） 二、涉案毒品1.01克予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 三、作案工具手机2部、冰壶1个、塑料封口袋若干予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年四月十日 书记员  熊文倩
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执恢13号 申请执行人:胡传舵，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被执行人:郭传章，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行申请执行人胡传舵与被执行人郭传章债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人胡传舵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2013)含民二初字第00384号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇一九年四月二十二日 书记员  许 彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7135号 原告：郑巨省，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：李赛兰，福建民哲律师事务所律师。 被告：毛爱英，女，1969年3月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：平阳县鳌江镇海城村委会，住所地平阳县鳌江镇海城村。 法定代表人：陈纪祥，村主任。 委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 第三人：陈帮和，男，1958年7月21日出生，汉族，住平阳县鳌江镇海城村。 委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈通，浙江楷正律师事务所律师。 第三人：吴昌煦，男，1968年6月24日出生，汉族，住平阳县。 原告郑巨省与被告毛爱英、平阳县鳌江镇海城村委会（以下简称海城村委会）、第三人陈帮和、吴昌煦确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑巨省委托诉讼代理人李赛兰，被告毛爱英，被告海城村委会委托诉讼代理人吴逢图，第三人陈帮和委托诉讼代理人王祥彬、陈通，第三人吴昌煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑巨省向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2000年6月14日签订的《地基卖尽契约》无效；2.判令被告及第三人共同偿还原告购地款97200元及利息（自付款之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2000年2月，被告毛爱英从第三人处购得一块宅基地后于2000年6月宣称自己有一块宅基地，可以转让他人，同时还声称该地块所在地长岗村村委会允许转让并同意盖章办理土地证，并向原告出示长岗村村委会出具的土地转让管理费收款凭证，原告即与被告签订了一份《地基卖尽契约》，并收取了原告支付的45000元，并向原告交付了该份管理费收款凭证。2016年底，鳌江镇征地办通知因甬台温高速复线建设需要征用该地，原告向海城村委会进行申报，发现该地块不是宅基地，不能私自转让，该转让行为是无效行为。现长岗村合并为海城村，其收取转让管理费的行为，应承担连带责任。综上，请支持原告诉请。 被告毛爱英辩称，毛爱英是在吴昌煦那里买过来，不应由毛爱英来还款。 被告海城村委会辩称，1.海城村委会并非本案适格主体，在2005年长岗村与其他村合并为海城村，海城村并没有收取管理费，即使长岗村有收取管理费的话，现在管理费也在长岗村经济合作社。另外，原、被告之间的买卖契约与海城村委会无关，即使长岗村村委会有收取200元管理费，原告要求被告海城村委会承担连带责任，没有依据；2.本案是原告违反诚信原则，实际上在1999年在鳌江炒房、炒地属于普遍现象，原告完全了解土地性质，现在原告无非是没卖出去而这样起诉。 第三人陈帮和述称，1、原告购买诉争土地时是恶意的，其本身行为违法，要求支付利息，没有依据；2、合同具有相对性，原告只能针对合同相对方，而不能超过合同追究合同案外人，第三人没有参与原、被告之间的所有行为。 第三人吴昌煦述称，吴昌煦与叶文松、徐怀水、雷顺河四人于2000年2月17日在房产介绍所介绍下，分别向鳌江镇海城村村民陈帮浩购买1间地基、陈帮和购买2间地基、陈帮和购买1间地基。之后，经介绍所将地基卖给了金衍巧、毛爱英、毛得里，并签订了地基卖尽契约。关于地块是否宅基地，因为吴昌煦不是长岗村人，其并不知情，不存在欺瞒行为。综上，原告的起诉与吴昌煦无关，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的收款凭证，本院对真实性予以确认，可以证明原长岗村村委会向第三人吴昌煦收取土地转让管理费200元的事实；2.原告提交的地基卖尽契约，本院对真实性予以确认，可以证明陈帮和与吴昌煦、吴昌煦与毛爱英、毛爱英与郑巨省之间达成的关于××镇××村××幢第3间地基的买卖合同的事实。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2000年2月17日，陈帮和与吴昌煦签订一份《地基卖尽契约》，约定陈帮和将自有自留地基坐落××镇××村××幢第3间每间地基长度为24米宽度、宽度为3.5米到中一间地基卖给吴昌煦，地基卖尽价为13000元。同日，长岗村村委会向吴昌煦收取了200元土地转让管理费，并出具一份收款凭证。 2000年5月30日，吴昌煦与毛爱英签订一份《地基卖尽契约》，约定吴昌煦将上述地基卖给毛爱英，地基卖尽价为13000元。2000年6月14日，毛爱英与郑巨省签订一份《地基卖尽契约》，约定毛爱英将上述地基卖给郑巨省，地基卖价为45000元。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……。”《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，涉案土地属于原长岗村集体所有，原、被告双方签订的《地基卖尽契约》，属于非法转让土地的行为，该行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。原告郑巨省提起诉讼主张《地基卖尽契约》无效，要求被告及第三人返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑巨省的起诉。 案件受理费3144元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月八日 代书记员 应培雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初546号 原告：泉州市泉鹰织造有限公司，统一社会信用代码91350582MA3452LW4Y，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村金威工业园。 法定代表人：戴杲廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖村谋，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仕澎，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：晋江品智贸易有限公司，统一社会信用代码91350582MA348F2F6N，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下竹苑小区****。 法定代表人：袁利，该公司执行董事。 被告：袁利，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告泉州市泉鹰织造有限公司（以下简称泉鹰公司）与被告晋江品智贸易有限公司（以下简称品智公司）、袁利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，袁利在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其住所地的安徽省池州市青阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案争议的标的为买卖合同的货款给付之诉，泉鹰公司为货币接收方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，泉鹰公司的所在地福建省晋江市是本案的合同履行地，且品智公司的住所地也在福建省晋江市，故本院依法对本案享有管辖权。袁利对本案的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告袁利对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权受理费100元，由被告袁利承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林裕雄 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  庄雪萍 二〇一九年四月八日 书 记 员  许玉娇 附件：本案适用的法律及司法解释 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1365号 原告:刘雪莲，女，汉族，1989年9月21日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇祥馀建材商行，住所地晋江市池店镇清濛村怡景****店。注册号92350582MA2Y2W675B。 经营者：陈家祥。 被告：陈家祥，男，汉族，1990年2月28日出生，住福建省尤溪县。 原告刘雪莲与被告晋江市池店镇祥馀建材商行、陈家祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，被告晋江市池店镇祥馀建材商行、陈家祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告的定作合同；2.二被告返还原告定作合同定金16000元，并要求二被告承担双倍订金的违约金16000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因需要室内家具，向二被告支付了16000元的定金；双方确定了家具的规格后，于2018年10月18日签订了一份定作合同，双方约定由二被告为原告定作鞋柜等八大件家具，并约定安装时间为2018年11月10日之前。2019年1月4日，原告向晋江市市场监督管理局反映情况要求二被告履行合同，但未得到解决；时至今日二被告仍未履行合同的义务，依据《合同法》的规定，二被告属于根本违约，故请求法院依法解决双方的合同。并承担违约责任。在审理过程中，原告放弃对被告陈家祥的诉讼请求。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据，对事实和证据，本院认定如下： 2018年10月18日，原告与被告晋江市池店镇祥馀建材商行签订家具订购合同（合同编号0002028），约定家具款53000元，按定作款的30%支付定金，货到现场付定作款的50%，安装完毕付余款即付余款的20%，预约安装时间2018年11月10日前，原告依约支付定金16000元后，被告未按照合同约定安装家具。以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、个体工商户登记基本信息、订购合同、收款收据、转账明细单、晋江市市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书一份等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，原告与被告晋江市池店镇祥馀建材商行签订的合同编号为0002028的家具定作《订购合同》，双方当事人意思表示真实，内容没有违反强制性法律规定，故应认定为有效合同。原告按合同约定支付定金给被告晋江市池店镇祥馀建材商行，被告晋江市池店镇祥馀建材商行不按合同约定将定作家具交付给原告，应承担相应的违约责任，即双倍返还法定的定金数额（53000元×20%×2＝21200元）及返还原告以定金形式多支付的款项（16000元－53000元×20%＝5400元）。因被告晋江市池店镇祥馀建材商行至今仍无法将定作家具交付给原告，故原告请求解除双方于2018年10月18日签订的合同编号为0002028的《订购合同》，有事实和法律依据，本院予以支持；但请求被告晋江市池店镇祥馀建材商行双倍返还定金32000元，超过法律规定的限度，予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号未当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案的定作合同关系的诉讼相对方是被告晋江市池店镇祥馀建材商行，但被告陈家祥是被告晋江市池店镇祥馀建材商行的经营者，应对该字号个体工商户的债务承担还款责任，原告放弃对被告陈家祥的诉讼请求并不影响陈家祥在本案中的法律责任的承担，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘雪莲与被告晋江市池店镇祥馀建材商行于2018年10月18日签订的合同编号为0002028的《订购合同》； 二、被告晋江市池店镇祥馀建材商行应于本判决生效后十日内双倍返还原告刘雪莲定金21200元，并返还原告以定金形式多支付的款项5400元，计26600元。 三、驳回原告刘雪莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取为300元，原告负担67.5元；被告负担232.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一九年四月十五日 书记员  王园园 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42890号原告（被告）：曹**文，男，汉族，1990年8月2日出生，住址湖南省茶陵县，委托代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人：邱镜华，广东深鹏律师事务所实习律师。被告（原告）：深圳市前锦众程人力资源有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区******，统一社会信用代码91440300349784602M。法定代表人：刘丽萍。委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告（被告）曹**文请求判令：1、被告支付停工留薪期工资差额72000元；2、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金18000元；3、被告支付一次性伤残就业补助金450000元；4、被告支付一次性伤残补助金差额89064元。被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司请求判令：1、无须支付停工留薪期工资差额60378.15元；2、无须支付被迫解除劳动关系经济补偿金10897.08元；3、无须支付一次性伤残补助金57828.96元；4、无须支付一次性伤残就业补助金差额363236元。原、被告对深福劳人仲案[2018]2099号仲裁裁决书认定的入职时间、月工资标准、工资支付情况、最后一天上班时间、受伤情况、工伤认定情况、劳动能力鉴定情况、工伤保险办理及偿付情况，本院予以确认。本院认为，关于双方争议的事项，一、关于工伤前12个月的平均工资，原、被告确认原告实发平均工资为7264.72元，原告就其主张的应发工资应增加社保、公积金费用、个税约500元的主张未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信，并确认原告工伤前12个月的平均工资为7264.72元；二、关于停工留薪期工资差额，原、被告确认被告已支付原告停工留薪期工资23207.88元，原告工伤虽系由第三方侵权所致，但原告所获得的侵权赔偿不影响其应享受的工伤保险待遇，故被告应支付原告2017年6月29日至2018年6月15日期间停工留薪期间工资差额60378.15元，仲裁对该项的计算方式符合法律规定，本院予以采纳；三、关于被迫解除劳动关系经济补偿金，原、被告对双方劳动关系解除系因原告于2018年8月24日通过邮寄的方式向被告寄送被迫辞工书无异议，本院予以确认。因被告确实存在辞工书载明的未按法定标准足额支付停工留薪期工资的事实，故依法被告应支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金10897.08元（7264.72元×1.5个月）；四、关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金，根据法律规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足，故被告应当支付原告一次性伤残补助金的差额为57828.96元（7264.72元×18个月-72936元）。原、被告已解除劳动关系，依照法律规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金363236元（7264.72元×50个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司应支付原告（被告）曹**文2017年6月29日至2018年6月15日期间停工留薪期间工资差额60378.15元；二、被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司支付原告（被告）曹**文被迫解除劳动关系经济补偿金10897.08元；三、被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司支付原告（被告）曹**文一次性伤残补助金的差额57828.96元；四、被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司支付原告（被告）曹**文一次性伤残就业补助金363236元；五、驳回原告（被告）曹**文其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司的诉讼请求。上述款项应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未缴纳），由被告（原告）深圳市前锦众程人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 平人民陪审员  张慧英人民陪审员  孙少芳二〇一九年四月十一日书 记 员  唐润云
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522财保51号 申请人:安徽省含山瓷业股份有限公司，住所地安徽省含山县东关镇东兴街**，统一社会信用代码91340500153745089K。 法定代表人:汤兴有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人:上海德牛瓷业有限公司，，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******统一社会信用代码91310120687358286E 法定代表人:吴从年，该公司执行董事。 申请人安徽省含山瓷业股份有限公司与被申请人上海德牛瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省含山瓷业股份有限公司于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海德牛瓷业有限公司的财产50万元进行保全，申请人安徽省含山瓷业股份有限公司已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人安徽省含山瓷业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海德牛瓷业有限公司的财产50万元，冻结期限一年。 案件申请费3020元，由申请人安徽省含山瓷业股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴程新 二〇一九年四月十八日 书记员  许 彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7136号 原告：王秀华，女，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李赛兰，福建民哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝珠，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。 被告：叶帮听，男，1970年10月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：平阳县鳌江镇海城村委会，住所地平阳县鳌江镇海城村。 法定代表人：陈纪祥，村主任。 委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 第三人：曹启卓，男，1962年8月10日出生，汉族，住平阳县鳌江镇海城村。 委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈通，浙江楷正律师事务所律师。 原告王秀华与被告叶帮听、平阳县鳌江镇海城村委会（以下简称海城村委会）、第三人曹启卓确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王秀华委托诉讼代理人李赛兰、林宝珠，被告海城村委会委托诉讼代理人吴逢图，第三人曹启卓委托诉讼代理人王祥彬、陈通到庭参加诉讼。被告叶帮听经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2000年5月签订的《地基卖尽契约》无效；2.判令被告及第三人共同偿还原告购地款61200元及利息（自付款之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2000年2月，被告叶帮听从第三人曹启卓处购得一块地基，后于2000年5月宣称自己有一块宅基地可以转让他人，同时还声称该地块所在地长岗村村委会允许转让并同意盖章办理土地证，并向原告出示长岗村村委会出具的土地转让管理费收款凭证，原告即与被告签订了一份《地基卖尽契约》，并收取了原告支付的61200元，并向原告交付了该份管理费收款凭证。2016年底，鳌江镇征地办通知因甬台温高速复线建设需要征用该地，原告向海城村委会进行申报，发现该地块不是宅基地，不能私自转让，该转让行为是无效行为。现长岗村合并为海城村，其收取转让管理费的行为，应承担连带责任。综上，请支持原告诉请。 被告叶帮听未作答辩，亦未提供证据。 被告海城村委会辩称，1.海城村委会并非本案适格主体，在2005年长岗村与其他村合并为海城村，海城村并没有收取管理费，即使长岗村有收取管理费的话，现在管理费也在长岗村经济合作社。另外，原、被告之间的买卖契约与海城村委会无关，即使长岗村村委会有收取200元管理费，原告要求被告海城村委会承担连带责任，没有依据；2.本案是原告违反诚信原则，实际上在1999年在鳌江炒房、炒地属于普遍现象，原告完全了解土地性质，现在原告无非是没卖出去而这样起诉。 第三人曹启卓述称，1、原告购买诉争土地时是恶意的，其本身行为违法，要求支付利息，没有依据；2、合同具有相对性，原告只能针对合同相对方，而不能超过合同追究合同案外人，第三人没有参与原、被告之间的所有行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的收款凭证，本院对真实性予以确认，可以证明原长岗村村委会收取土地转让管理费200元的事实；2.原告提交的地基卖尽契约，本院对真实性予以确认，可以证明曹启卓与叶邦听、叶邦听与王秀华之间达成的关于××镇××村××幢第7间地基的买卖合同的事实。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2000年2月17日，曹启卓与叶邦听签订一份《地基卖尽契约》，约定曹启卓将自有自留地基坐落××镇××村××幢第7间每间地基长度为24米宽度、宽度为3.5米到中一间地基卖给叶邦听，地基卖尽价为13000元。同日，长岗村村委会向叶邦听收取了200元土地转让管理费，并出具一份收款凭证。2000年5月，叶邦听与王秀华签订一份《地基卖尽契约》，约定叶邦听将上述地基卖给王秀华，地基卖价为61200元。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……。”《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，涉案土地属于原长岗村集体所有，原、被告双方签订的《地基卖尽契约》，属于非法转让土地的行为，该行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。原告王秀华提起诉讼主张《地基卖尽契约》无效，要求被告及第三人返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王秀华的起诉。 案件受理费4168元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月八日 代书记员 应培雷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执85号 申请执行人：樊晓红，男，1958年3月24日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：刘林，男，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1203号民事判决书，被执行人刘林应支付申请执行人樊晓红租金165000.00元，并支付违约金10000.00元；承担案件受理费2487.00元，案件执行费2562.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人樊晓红向本院申请执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院查明，被执行人刘林位于重庆市铜梁区（普罗旺斯·东岸）6栋2-5-2号有住宅一套（产权证号：209房地证2013字第××号），建筑面积：157.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘林所有位于重庆市铜梁区（普罗旺斯·东岸）6栋2-5-2号的住宅一套（产权证号：209房地证2013字第××号），建筑面积：157.00平方米。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年四月八日 书记员  王 令
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2549号之一申请人：孙玉柱,男,汉族,1968年1月12日生,住盐城市盐都区。被执行人：唐英,女,汉族,1965年3月19日生,住盐城市。申请执行人孙玉柱与被执行人唐英一案，已生效的(2017)苏0902民初1511号法律文书因被执行人唐英未履行上述义务，申请执行人孙玉柱向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人唐英发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2549号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年四月二十八日书记员  朱一东
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初1282号 原告：郭春明，男，生于1982年1月7日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴鹏程，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：赵丽丽，女，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告郭春明与被告吴鹏程、赵丽丽运输合同纠纷一案中，原告郭春明于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭春明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭春明负担。  审  判  员  景相国   二O一九年四月十一日 书  记  员  陈俊霖
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2620号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码915001106710429306。 法定代表人：吕正宽，总经理。 委托诉讼代理人：王宗雷，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司员工，住湖北省南漳县。 被告：吴仕荣，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告吴仕荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告吴仕荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月25日就渝BH1X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付2018年6月份至2018年12月份的服务费2800元；3.判令被告承担违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将渝BH1X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务。合同履行过程中，被告未按时购买车辆保险及进行年审，亦未按时缴纳服务费，原告催促未果后，故诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、《机动车登记证书》、机动车交强险及商业险保险单等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定内容：被告将自有渝BH1X**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至车辆报废时止，被告应按时缴纳车辆保险，并由原告统一代缴，被告每月须向原告缴纳服务费400元，如被告未按时缴纳保险费及服务费，原告有权解除合同，若一方违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。履行中，被告自2018年6月起未按时缴纳服务费，且逾期未对车辆进行年审并投保。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告缴纳保险费，未及时对车辆进行年审已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定及双方签订的《汽车挂靠经营合同》中的约定，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告就渝BH1X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。被告从2018年起6月份起，未按时缴纳服务费，原告要求计算至2018年12月份的服务费，共计欠缴7个月，每月应支付400元，共计2800元，故对原告的该诉请予以支持。违约金的主要功能是弥补守约方的损失，并非以严惩违约方为目的，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请的违约金10000元明显高于因被告违约所带来的损失，本院在此兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌情将违约金调整为280元为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告吴仕荣于2017年12月25日就渝BH1X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告吴仕荣于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费2800元； 三、被告吴仕荣于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金280元； 四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告吴仕荣负担(此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起三日内支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年四月八日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1112号申请执行人任维国，女，1968年8月13日出生，汉族，太原市小店区小店街办居民，住太原市。被执行人秦世昌，男，1963年10月5日出生，汉族，山西省临县人，住临县。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初3027号民事判决书，责令被执行人秦世昌限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦世昌的银行存款146609元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陈 明 二〇一九年四月十日书记员 李晓宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初598号原告：时胜杰，男，1993年12月17日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：王加启，男，1964年10月7日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原告时胜杰与被告王加启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。时胜杰、王加启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时胜杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款14,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月30日向借原告借款14,000元，出具借条，经原告多次催要，被告未给付。王加启辩称：我已经偿还了4,000元，尚欠10,000元，同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年王加启向时胜杰借款14,000元，2018年1月30日王加启重新出具借条。后王加启偿还4,000元，尚欠10,000元。本院认为，王加启向时胜杰借款14,000元、尚欠10,000元的事实清楚，故时胜杰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告王加启给付原告时胜杰借款10,000元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（减半收取），由原告时胜杰承担50元，被告王加启负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年四月十五日书记员  王莹莹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保87号 遵义市天宇建筑工程有限责任公司、瑞盛环境股份有限公司： 遵义市天宇建筑工程有限责任公司与瑞盛环境股份有限公司财产保全一案，贵州省正安县人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔0324民初864号之一民事裁定书，裁定查询并冻结被申请人瑞盛环境股份有限公司银行存款2500000.00元，冻结期限为一年。现查明，被申请人瑞盛环境股份有限公司在交通银行宜兴和桥支行39×××70账户内有存款395069.96元；在工行江苏省无锡宜兴和桥支行11×××02账户内有存款3999.07元；在工行湖北省荆门钟祥市支行18×××86账户内有存款4928.02元。均已完成冻结，冻结期限为一年，实际冻结金额403997.05元。其余账户无存款。至此，遵义市天宇建筑工程有限责任公司向本院申请保全的（2019）黔0324执保87号案件已部份保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初1286号 原告：李子忠，男，生于1964年8月18日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏志仁，男，生于1959年3月23日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏广飞，男，生于1982年1月24日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告李子忠与被告魏志仁、魏广飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员景相国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子忠、被告魏志仁到庭参加了诉讼，被告魏广飞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子忠向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金15000元及利息（月利率按15‰计算，从2013年农历六月初九起计算至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历六月初九，被告魏志仁、魏广飞因资金周转困难向原告借款15000元，双方约定月利率15‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息无果，故涉诉至法院。被告魏志仁在庭审中口头辩称，借款属实，但借款条据并非他出具，借款时他也不在场，他也没有偿还能力。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏广飞未到庭质证，被告魏志仁质证对证据真实性及证明目的均有异议，且未向法庭提交证据。对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告李子忠向本院提交的借款条据1支，虽经原、被告质证非被告魏志仁本人出具，魏志仁的签名也非本人所为，但因被告魏志仁对借款的事实无异议，故应认定该笔借款系被告魏广飞所借。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成甫（系被告魏志仁的妻叔）向原告李子忠介绍与被告魏广飞认识，被告魏广飞向原告借款并出具了借款条据。后被告魏广飞偿还了借款利息，并于2013年5月2日（即2013年农历六月初九）重新向原告出具了15000元的借款条据1支，约定月利率15‰，未约定还款期限，并且被告魏广飞在条据上签了自己及其父魏志仁的名字。此后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，被告拒绝偿还。本院认为，原告李子忠与被告魏广飞、魏志仁民间借贷纠纷一案中，被告魏广飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告魏广飞亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。故本院认定原告李子忠与被告魏广飞之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告魏广飞应当偿还原告李子忠借款本金及利息。对于条据上载明的“月息（0.015）元”，根据本地民间借贷交易习惯，应视为双方约定利息为月利率15‰（即年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告李子忠请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告魏志仁辩称借款时不在场及其签名非本人的答辩意见，因原告在庭审中予以认可且被告魏广飞未到庭予以抗辩，故对该答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏广飞于本判决生效后三日内偿还原告李子忠借款本金15000元及利息（利息以年利率18%计算，从2013年5月2日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李子忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告魏广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  景相国   二O一九年四月十二日 书  记  员  陈俊霖 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3593号 原告：吴贤德，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：王志更，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。 原告吴贤德与被告王志更民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤德的委托代理人吴正仁，被告王志更的委托诉讼代理人刘沿鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤德向本院提出诉讼请求：1.判令王志更立即偿还其借款12万元并按月利率2%计付自2019年1月27日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王志更因生活经营所需分别于2016年1月16日、1月19日、2月25日、6月27日向其借款1万元、5万元、3万元、3万元，合计12万元，且均约定借款月利息2.5%。借款后，王志更仅支付至2018年12月份的利息。经其多次催讨，王志更未能再还本付息。 王志更辩称，1.其共向吴贤德借款12万元属实，但因是应急借款，并未约定借款利息，四份借款凭证上的“月息2.5%”是吴贤德事后自行添加的；2.借款后其已通过其父王阿洪陆续偿还借款共计84330元，应予以扣除。请求驳回吴贤德的部分诉讼请求。 当事人分别围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院分析认定如下：1.吴贤德提供的四份借款凭证上虽记载“月息2.5%”，因其称是事后自行添加的，且未能提供借款时双方有约定借款利息及王志更支付利息的证据，王志更又不认可双方有约定利息且称未支付过利息，故对吴贤德关于借款约定月息2.5%及王志更已支付利息至2018年12月底的主张，不予采信；2.吴贤德提供的农商行的流水及建设银行的流水，因交易双方是吴贤德与王阿洪，与本案无关，不予认定；3.王志更提供的户口本、村委会的证明，与本案无关，不予认定；4.王志更提供的微信转账记录、银行流水，均是王阿洪与他人的往来账，且王阿洪对该往来账未作说明，故对王志更关于微信转账及银行流水是王阿洪代其还款的辩称，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志更分别于2016年1月16日、1月19日、2月25日、6月27日向吴贤德借款1万元、5万元、3万元、3万元，合计12万元，借款未约定借款利息及借款期限。 综上所述，本院认为，吴贤德与王志更之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。王志更共向吴贤德借款12万元，事实清楚，证据确实充分，吴贤德请求王志更偿还借款12万元，合法有据，予以支持。吴贤德起诉催讨后王志更仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因吴贤德未能提供证据证明借款有约定利息，故其请求王志更按月利率2%计付自2019年1月27日起至实际还款之日止的利息，仅能在按年利率6%自起诉之日起至实际付款之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。王志更关于借款没有约定利息的辩称，予以采信，但其已经偿还84330元借款的辩称，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王志更应于本判决生效之日起十日内偿还吴贤德借款12万元并按年利率6%计付自2019年3月18日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回吴贤德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元，因适用简易程序减半收取1388.5元，由吴贤德负担43元，王志更负担1345.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年四月二十九日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7124号 原告：核工业金华工程勘察院，住所地浙江省金华市婺城区文苑街**。 法定代表人：陈根海，院长。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 被告：智信控股有限公司，，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业区 法定代表人：林孔智。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。 原告核工业金华工程勘察院与被告智信控股有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告核工业金华工程勘察院委托诉讼代理人林岩龙，被告智信控股有限公司委托诉讼代理人彭锡奇、杨守格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核工业金华工程勘察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告智信控股有限公司向原告支付工程款71918元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订了《建设工程勘察合同》，约定被告所在的智信控股有限公司建设工程项目由原告勘察。合同签订后，原告按约定履行勘察义务，并交付工程成果，总计工程款为71918元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。 被告智信控股有限公司辩称，1.被告不是本案适格被告，本案合同系张超在未获代理权的情况下与原告所签，所产生的法律后果应由张超承担，张超原系被告的职工，但其于2013年5月离职，其工资也结算到2013年5月份，而本案合同是在2014年5月所签，被告不知情，且合同上公章并非被告的公章，足以证明原告明知张超所持并非被告公章，因此，张超的行为系无权代理行为，同时不构成表见代理；2.本案工程并未实际开展，原告也从未与被告沟通，即使该份合同有效，原告也未实际履行合同，被告无需承担责任。综上，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的原告营业执照、被告工商信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《建设工程勘察合同》，被告对真实性有异议，主张合同上的印章非其备案印章，本院经审查认为，智信控股有限公司从2012年始起在本院涉及的诉讼案件就多大十几起，仅诉讼案件中使用的印章就有多枚，足以表明智信控股有限公司对外用章不具有唯一性，使相对人难以有效识别印章是否为备案登记的印章，其不得主张使用公司“伪造印章”对外签订的合同对公司没有约束力，此外，该份合同上亦有行为人张超签字，而张超曾确为智信控股有限公司的员工，因此，即便张超没有得到智信控股有限公司的授权，其行为足以使核工业金华工程勘察院有理由相信张超有代理权。综上，本院对该份合同效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据；2.原告提交的报告签收单、说明书、工程勘察费用概（结）算表、勘察报告，被告均不予认可，本院认为，根据智信控股有限公司盖有印章的说明书内容以及张超签名的报告签收单，结合概（结）算表和勘察报告，足以证实本案工程实际产生勘察费71918元，被告对勘察费用有异议，却未在本院规定的期限内提交鉴定申请，故对其辩称意见，本院不予采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已依约完成勘察工作，并已向被告交付勘察报告，被告亦应依约履行付款义务。现被告未支付工程款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工程款71918元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下： 被告智信控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告核工业金华工程勘察院工程款71918元及利息（从2018年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599元，减半收取计799.50元，由智信控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月一日 代书记员 应培雷
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初1362号 原告：王楠楠，女，生于1988年11月5日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝耀慧，女，生于1969年10月15日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王强，男，生于1992年3月27日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王楠楠与被告郝耀慧、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员景相国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王楠楠到庭参加了诉讼，被告郝耀慧、王强经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠楠向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告郝耀慧、王强以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据1支。二被告偿还了部分利息。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息均未果，故涉诉至法院。 本案原告王楠楠围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告郝耀慧、王强未到庭质证。对原告王楠楠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，原告的二姨向原告介绍与被告郝耀慧、王强认识，二被告向原告王楠楠借款30000元并出具了借款条据。后二被告偿还了借款利息3000元，经结算下欠借款利息2000元，并于2017年5月2日由二被告重新向原告出具了30000元的借款条据1支，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并备注了下欠利息2000元。此后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告拒绝偿还。本院认为，原告王楠楠与被告郝耀慧、王强民间借贷纠纷一案中，被告郝耀慧、王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，二被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。故本院认定原告王楠楠与被告郝耀慧、王强之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告郝耀慧、王强应当偿还原告王楠楠借款本金及利息。对于借款条据上载明的“利息（1.5）”，根据当地民间借贷交易习惯，应视为双方约定的月利率为15‰（即年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求按照约定支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝耀慧、王强偿还原告王楠楠借款本金30000元及利息（利息以年利率18%计算，从2017年5月2日起至实际清偿之日止）；二、由被告郝耀慧、王强偿还原告王楠楠前期借款产生的利息2000元； 以上一、二项给付内容，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告郝耀慧、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  景相国   二O一九年四月十二日 书  记  员  陈俊霖   1
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2881号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附**5-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。 法定代表人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：马真敬，男，1975年11月21日出生，回族，住云南省昭通市。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告马真敬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。被告马真敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费8800元(2017年6月至2019年3月)，给付违约金50000元人民币，共计58800元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告将自购的渝BE8X**号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月服务费400元，并约定违约方应承担违约金50000元。合同签订后，被告于2017年6月至2019年3月未按合同约定缴纳管理费，原告多次催收未果，遂诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BE8X**号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2017年2月14日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，于每月25日前缴清次月服务费；被告逾期不缴纳服务费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金50000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2017年6月起未向原告缴纳服务费，截至2019年2月，原告起诉时是要求计算截至时间为2019年3月，审理中原告明确实际截至时间应为2019年2月，其共欠服务费应为8400元(400元/月×21月=8400元)未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2017年6月起未向原告支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠服务费8400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金50000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为2520元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告马真敬于2017年2月14日就渝BE8X**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告马真敬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司服务费8400元； 三、被告马真敬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金2520元。 四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告马真敬负担(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 余
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初132号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邱波，男，1988年9月11日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼**某某镇某某村****。2005年6月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；2006年3月16日因犯抢劫罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十四年；2017年1月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月9日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人马某，男，1981年7月6日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县某某镇某某大街****。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人邱波、马某犯盗窃罪一案，于2019年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人邱波、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年11月23日14时许，被告人邱波、马某共谋盗窃后，携带对讲机、开锁工具等作案工具，驾驶福特牌福克斯小轿车在重庆市巴南区某某街道办事处某某新村某某花园小区，采取由马某望风，邱波技术开锁入室的方式实施盗窃，盗走该小区9栋9-9号被害人周某某家、9栋10-3号被害人郑某家、9栋14-10号被害人杨某某家、13栋17-2号被害人尤某某、韦某某家的黄金首饰共计140克。2018年11月24日，被告人邱波在重庆市北碚区冒用王某的身份证将盗窃所得的黄金首饰销赃给赵某某，获取赃款36400元。 2018年11月26日17时许，被告人邱波、马某在重庆市巴南区某某街道办事处某某大厦准备盗窃作案时被捉获，扣押了被告人邱波现金297元、小型轿车1辆、手表1块、吊坠1串、开锁工具18件、金属材质珠子1个、老版人民币74元、电子秤2部、对讲机3部、手套1副；扣押了被告人马某现金4552元、对讲机1部、对讲机电池2块、对讲机耳麦2副等物品。 被告人邱波、马某归案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邱波、马某在庭审中无异议，并有扣押的开锁工具、对讲机、现金等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、二手交易物品登记表、购买首饰发票、前科材料等书证；证人赵某某的证言；被害人周某某、郑某、杨某某、尤某某、韦某某的陈述；被告人邱波、马某的供述和辩解；《心理测试检验报告》；辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱波、马某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计价值36400元，数额较大，其行为圴已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邱波、马某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邱波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；罚被告人邱波、马某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万五千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2021年3月25日。） 二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万八千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2020年8月25日。） 三、责令被告人邱波、马某连带退赔被害人周某某、郑某、杨某某、尤某某损失36400元（公安机关扣押的现金4849元用于退赔;公安机关扣押的轿车1辆、手表1块、吊坠1串、金属材质珠子1个、老版人民币74元作价用于退赔，不足部分继续予以追缴）。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 四、作案工具开锁工具18件、对讲机4部、对讲机电池2块、对讲机耳麦2副、手套1副、电子秤2部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年四月一日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 张 莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1340号之一原告：江门市腾瑞房产营销有限公司，住所地江门市蓬江区江门万达广场****。法定代表人：袁瑞。委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2755div>执行事务合伙人：翟锐。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。被告：江门市房有佳科技有限责任公司，住所地江，住所地江门市蓬江区万达广场****v>法定代表人：李竺祝。第三人：广州宾富置业有限公司，住所地广州市番，住所地广州市番禺区东环街东环路**之一div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许锦辉。原告江门市腾瑞房产营销有限公司与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房合伙）、江门市房有佳科技有限责任公司（以下简称房有佳公司）、第三人广州宾富置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告诉称：1.判令两被告立即支付佣金111777.83元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与淘房合伙签订《年度分销合同》，约定：1.1居间项目：甲方指定的房地产项目。2.1本合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日止。4.1乙方提供居间服务需达到以下条件，方可申请甲方支付佣金：4.1.1全款购房客户签订购房合同并全额交付房款……8.3收到开发商结算的佣金后，甲方与乙方按比例进行佣金结算。9.7甲方须按约定向乙方支付佣金。上述合同指定的房地产项目是位于江门市××路××号的星汇名庭四期富宾乐盈里。原告分别于2018年9月8日和2018年10月7日促进协助了客户与开发商签订了《商品房认购协议书》，成交价分别为93.2418万元和55.7953万元，原告应收佣金分别为69931.35元和41846.48元，合共111777.83元。上述成交的两套房屋客户已交清全额房款，但被告未按约定支付佣金给原告。据原告了解，第三人与淘房合伙和房有佳公司是合作销售关系，两被告以自身的平台优势为第三人销售星汇名庭四期富宾乐盈里房屋，房屋成交后向两被告结算佣金，两被告再按比例与原告进行佣金结算。原告因此起诉。被告淘房合伙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于不能确定管辖法院的法定情形。根据《年度分销合同》第14.1条约定，由该合同所引起的争议应向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同显示签订地为“江门区域”，并未约定具体的行政区域，无法以此确定蓬江区为具体签订地，应当由被告住所地的人民法院管辖。二、虽然淘房合伙的工商登记注册地为珠海市横琴新区，但淘房合伙在签订协议时的主要办事机构所在地位于珠海市××××区，本案应由珠海市××××区的法院管辖。三、房有佳公司并非本案的适格被告。原告提供的证据显示本案的合同相对方分别为原告和淘房合伙，房有佳公司并非涉案合同的签订一方，其也没有与原告签订任何法律文件，房有佳公司在本案中没有任何的付款义务，故原告要求房有佳公司支付佣金的请求明显不能成立，不能以房有佳公司住所地作为确定本案有管辖权法院的依据，本案应以申请人主要办事机构所在地来确定管辖。淘房合伙请求将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖审理。本院经审查认为，当事人可以书面协议约定管辖条款。原告与淘房合伙签订的《年度分销合同》约定的管辖条款为“向合同签订地的人民法院提起诉讼”，并约定“签订地：江门区域”。此约定不够明确，无法根据管辖条款确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告作为接收货币一方，其所在地属本院辖区。原告诉请两被告支付佣金，属本院受理一审民商事案件的范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕婉媚人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  梁荣豪二〇一九年四月三十日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2883号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附**5-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。 法定代表人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：李加林，男，该公司员工。 被告：吴秀军，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖北省来凤县。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告吴秀军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李加林到庭参加诉讼。被告吴秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费6500元(2018年3月至2019年3月)，给付违约金30000元人民币，共计36500元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告将自购的渝BJ7X**号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月服务费500元，并约定违约方应承担违约金30000元。合同签订后，被告于2018年5月至2019年3月未按合同约定缴纳管理费，原告多次催收未果，遂诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BJ7X**号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2014年3月6日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费500元，于每月25日前缴清次月服务费；被告逾期不缴纳服务费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2018年3月起未向原告缴纳服务费，截至2019年2月，原告起诉时是要求计算截至时间为2019年3月，审理中原告明确实际截至时间应为2019年2月，其共欠服务费应为6000元(500元/月×12月=6000元)未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2018年3月起未向原告支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金30000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1800元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告吴秀军于2014年3月6日就渝BJ7X**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告吴秀军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司服务费6000元； 三、被告吴秀军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金1800元。 四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告吴秀军负担(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年四月十日 书记员  刘 余
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更114号罪犯陈生云，男，1987年6月24日出生，布依，小学文化，无业。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）黔东刑初字第20号刑事判决，认定被告人陈生云犯故意杀人（无期）、故意伤害（1年6个月）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民赔36000元（未履行）。于2009年6月12日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年1月20日减为有期徒刑19年零3个月；2014年3月27日减刑1年7个月；2016年05月06日减刑1年10个月；减刑后刑期自2012年1月20日至2028年5月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年9月至2018年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯陈生云在2015年09月至2016年08月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年09月至2017年03月旧考核积分143分转换为2个表扬；2017年04月01日至2017年09月30日获1个表扬；2017年10月01日至2018年03月31日获1个表扬；（共计10个表扬。）2016年8月15日因制作自制食品扣3分。。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈生云减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年不变（刑期自2012年1月20日起至2027年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2746号 原告：吴汉木，男，1967年1月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 被告：余建泉，男，1984年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告吴汉木与被告余建泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动支付欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴汉木撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴汉木负担。 审判员  庄福明 二〇一九年四月十七日 书记员  谢伟达 8 2
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1321号 原告：陈方玉，女，1957年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：马力，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：贾云春，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈方玉、马力与被告贾云春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈方玉、马力与被告贾云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方玉、马力向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾云春支付原告陈方玉、马力违约金24000元；2、判令被告在1个月内完成剩下的装修工程，并修复装修存在的质量瑕疵等问题。事实和理由：2018年4月28日，原告陈方玉与被告贾云春签订《家装承包协议》（以下简称家装协议），约定被告贾云春为原告陈方玉位于巴南区欧X的房屋进行装修，包工包料，承包价格80000元，工期3个月，逾期违约赔偿30%。合同签订后，被告贾云春于2018年4月28日进场装修，直到2018年10月中旬才基本装修完。被告贾云春的装修延误工期并存在质量瑕疵，给原告陈方玉、马力造成严重损失，遂提出如上诉请。 被告贾云春辩称，被告贾云春与原告陈方玉、马力签订家装协议属实。装修中，因原告陈方玉、马力选择材料时耽误了时间，导致工期适当延期，但房屋已于2018年8月装修完毕，不同意支付违约金。对于装修中存在的瑕疵，被告贾云春愿意整改。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告陈方玉与被告贾云春签订家装协议，约定：被告贾云春为原告陈方玉位于巴南区欧X的房屋进行装修；包工包料，承包价格80000元；工期3个月，逾期违约赔偿30%；装修安全问题、质量问题由被告贾云春负责。2018年5月2日，被告贾云春进场装修。被告贾云春认为2018年8月底装修完工，原告陈方玉、马力认为2018年10月装修完工，且装修存在质量瑕疵，双方为此发生纠纷。原告陈方玉、马力遂诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，原告陈方玉、马力变更诉讼请求为：1、判令被告贾云春支付原告陈方玉、马力违约金24000元；2、判令被告贾云春赔偿装修整改维修费用15000元。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述以及提交的下列证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 原告陈方玉、马力提交：家装协议、情况说明、微信聊天截图、销售单、家装瑕疵照片、银行对账单和收据。 被告贾云春申请证人邓伟出庭作证。 本院认为，原告陈方玉、马力与被告贾云春签订的家装协议，是双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。围绕当事人诉请、事实与理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：一、被告贾云春在装修中是否存在工期延误并支付违约金；二、装修工程是否存在质量问题，被告贾云春是否赔偿装修整改维修费用。现就上述争议作如下评述。 一、被告贾云春在装修中是否存在工期延误并支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告陈方玉、马力应当对延误工期的事实承担举证责任，现原告陈方玉、马力认为被告装修完工时间为2018年10月中旬，但被告贾云春不予认可且认为原告陈方玉、马力因为选择装修材料耽误了装修时间，原告陈方玉、马力并无其他证据证明装修的完工时间，应承担举证不能的后果。故原告陈方玉、马力要求被告贾云春承担工期延误的违约责任即违约金24000元，依据不足，本院不予支持。 二、装修工程是否存在质量问题，被告贾云春是否赔偿装修整改维修费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告陈方玉、马力应当对装修工程是否存在质量问题以及因质量问题整改所需要的费用承担举证责任。家装协议中虽然约定了装修质量问题由被告贾云春负责，但并未约定具体的质量标准，原告陈方玉、马力也不同意对装修是否存在质量问题申请鉴定，应承担举证不能的后果。故原告陈方玉、马力要求被告贾云春赔偿装修整改费用15000元，依据不足，本院不予支持。 综上，原告陈方玉、马力的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈方玉、马力的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈方玉、马力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁希来 二〇一九年四月十日 书记员  廖荣鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1015号之一原告：汤汉源，男，汉族，1964年6月12日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。被告：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，被告：龙元控股有限公司，住所地江门市蓬江区东华二路**之一1301。法定代表人：汪南东。被告：汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：汪南东，被告汪彦的父亲。被告：江门市龙骏置业有限公司，，住所地江门市蓬江区篁庄大道****2-609之七法定代表人：苏启超。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。被告：何丽婵，女，汉族，1954年1月27日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：汪南东，被告何丽婵的丈夫。被告：王暑祺，女，汉族，1990年7月6日出生，住江门市蓬江区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院申请撤回对被告何丽婵、王暑祺的起诉。本院认为：何丽婵、王暑祺不是必要诉讼的共同被告，原告申请对其撤回起诉是自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告何丽婵、王暑祺的起诉。审判员  肖剑二〇一九年四月二十六日法官助理梁沛杰书记员何淑婉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2333号 上诉人（原审被告）张闯，男，汉族，1951年4月8日出生，现住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）田令俊，女，汉族，1956年5月7日出生，住河北省衡水市饶阳县。 被上诉人（原审原告）张瑞逮，男，汉族，1983年9月11日出生，现住河北省沧州市运河区。 委托代理人生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人张闯、田令俊因与被上诉人张瑞逮房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张闯、田令俊于2019年4月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张闯、田令俊（其经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张闯、田令俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6364元，减半收取3182元，由上诉人张闯、田令俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  位海珍 审判员  常秀良 审判员  郭彦妍 二〇一九年四月十五日 书记员  叶 爽