广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初409号 原告：贵州欣德利劳务服务有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区碧云路10号。 法定代表人：杜利利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。 被告：房仲球，男，汉族，住广东省普宁市。 原告贵州欣德利劳务服务有限公司与被告房仲球、第三人广东铁朗建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。诉讼中，原告贵州欣德利劳务服务有限公司于2019年2月27日申请撤回对第三人广东铁朗建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟、被告房仲球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州欣德利劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的居间费10万元及利息（利息从2018年7月5日开始，按照中国人民银行同期银行贷款利率，计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月4日，原告与被告签订《居间合同》，合同约定：由被告提供居间服务，协助原告与第三方就位于茂名市××开发区××路市民商业片区的××商贸城××区工程项目签订施工合同，并保证原告最终承建上述工程；若被告居间成功，原告按照实际承建工程的投影面积*25元/㎡的标准向被告支付居间费。其中《居间合同》第1条还特别约定，“如甲方或者发包方及其他原因造成不能进场，乙方无条件将已收到的居间费金额退还给甲方”。同日，在被告的居间介绍下，原告与第三人就涉案工程签订《劳务合同》，约定第三人以发包方的名义，将涉案工程发包给原告承建，同时还就承包范围、承包方式及工程款支付等方面进行了详细的约定。上述《劳务合同》签订后，原告依约向被告支付第一笔居间费10万元。被告也向原告出具《收条》，确认已收款并再次承诺：如在2018年6月4日后一个月内未能让原告劳务施工队进场施工的，被告无条件退还收取的委托人支付的全部居间费用。后因第三人自身的原因，始终未能通知原告工程队进驻工地承建涉案工程。经原告多次交涉，第三人明言不再履行与原告签订的《劳务合同》，并于2018年7月18日退还了原告支付的20万元工程履约保证金。期间，原告也多次要求被告履行协助义务，督促第三人继续履行与原告签订的《劳务合同》，但均未果。综上，因被告未能保障原告施工队顺利进场施工，原、被告约定的关于退还居间费用10万元的条件已成就，被告有义务立即向原告退还收取的10万元居间费，但经原告多次向其催促，均遭到被告拒绝。被告拒绝退还居间费用的行为，已明显构成违约。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告房仲球辩称，1.《居间合同》是被告与杜强所签，并非被告与原告，款项也是杜强支付给被告，原告主张杜强为其员工，应该提供杜强的工资表及社保记录。2.原告与广东铁朗建筑工程有限公司签订的《施工劳务合同》第十条第7款最后一句，甲方将收到的履约保证金一次性退还给乙方，该合同继续有效。3.杜强与广东铁朗建筑工程有限公司取消履行合同未经过被告的同意。 原告贵州欣德利劳务服务有限公司在举证期限内向本院提交的证据有： 1.《居间合同》复印件1份，证明被告向原告承诺，如居间失败，被告须向原告退还收取的全部居间费的事实。 2.《收条》复印件1份，证明被告确认已收取原告第一笔居间费10万元，并承诺如一个月内不能让原告进场施工，无条件退还全部居间费。 3.《施工劳务合同》复印件、《收条》复印件各1份，证明原告与广东铁朗建筑工程有限公司就涉案工程签订合同并依约向广东铁朗建筑工程有限公司支付20万元保证金的事实。 4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件1份，证明原告依约向被告支付10万元居间费，向广东铁朗建筑工程有限公司支付20万元工程保证金的事实。 5.《收款条》复印件、《中国农业银行交易明细清单》复印件、微信聊天记录复印件各1份，证明原告与被告约定的退还居间费用的条件已成就的事实。 6.《情况说明》复印件1份，证明杜强为原告的有权代表，也说明原告指定杜强代收广东铁朗建筑工程有限公司退款的原因，原告是本案诉讼的适格主体。 被告房仲球在举证期限内向本院提交的证据有：被告《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。 本案原、被告依法提交的证据，本院在庭审时组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据5，被告表示不清楚该组证据。本院经审查后认为，该组证据的证明内容应是广东铁朗建筑工程有限公司退回原告保证金20万元；对原告提交的证据6，被告认为其没有看到原告的委托书，不能确认杜强就是原告的员工。结合本案其他证据，被告是清楚杜强代表原告与被告进行相关的居间业务，该证据是对杜强职务行为的确认，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原告公司员工杜强与被告签订《居间合同》，合同约定，由被告提供居间服务，协助原告与第三方就茂名市××商贸城××区工程项目签订施工合同，原告按工程投影面积每平方米25元的计算标准向被告支付居间费，并约定在原告签订中包内部施工承包合同时先向被告支付10万元，《居间合同》第1条约定“如甲方签订合同后，不管甲方或发包方及其他原因造成不能进场，乙方无条件将已收到的居间费金额退还给甲方”，双方同时还约定了其他权利义务。同日，在被告的居间介绍下，原告与第三方广东铁朗建筑工程有限公司就涉案工程签订《施工劳务合同》，约定广东铁朗建筑工程有限公司以发包方的名义，将涉案工程发包给原告施工，同时还就承包范围、承包方式及工程款支付等方面进行了详细的约定。上述《施工劳务合同》签订当日，原告分别向被告支付第一笔居间费10万元，向广东铁朗建筑工程有限公司交付履约保证金20万元。被告及广东铁朗建筑工程有限公司也分别向原告出具《收条》，确认已收到相应款项。被告在其向原告出具的《收条》中承诺：“如甲方在2018年6月4日后一个月未能让杜强劳务施工队进场施工的，本人无条件将此款全额退还杜强。”后因原告无法按《施工劳务合同》约定进场施工，广东铁朗建筑工程有限公司于2018年7月18日退还了原告交付的履约保证金20万元。原告要求被告按合同约定退还已收取的居间费10万元未果，故原告诉至法院。 另查明，原告授权该公司员工杜强与被告签订《居间合同》，并委托杜强通过其个人银行账户向被告支付居间费10万元及接收广东铁朗建筑工程有限公司退回的履约保证金20万元。 本院认为，本案系居间合同纠纷。本案的争议焦点是：1.原、被告是否存在居间关系；2.被告是否应退还原告居间费10万元。 关于焦点1，被告辩称《居间合同》是其与杜强所签，款项也是杜强支付给其，而非本案原告。本院认为，虽原、被告签订的《居间合同》无原告盖章，只有杜强签字，但在该合同抬头甲方处明确载明原告系该合同的甲方，且根据原告与广东铁朗建筑工程有限公司签订的《施工劳务合同》也是由杜强代表原告签字盖章以及被告出具的《收条》均表明被告是清楚杜强代表原告委托被告作为居间人协助原告与第三方广东铁朗建筑工程有限公司就茂名市××商贸城××区工程项目签订施工合同，同时原告对杜强在授权范围内的职务行为予以确认。因此，杜强在本案中的相关行为属职务代理行为，相应法律责任应由原告承担，故本院对原、被告之间存在居间关系予以认定，对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于焦点2，原、被告签订的《居间合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。原告虽与第三方广东铁朗建筑工程有限公司签订了《施工劳务合同》，并依约向被告支付了第一笔居间费10万元，但涉案《施工劳务合同》签订后，广东铁朗建筑工程有限公司没有通知原告进场施工，后于2018年7月18日退还了原告交付的履约保证金20万元，根据《施工劳务合同》第十一条第12款约定“本工程AB区正办理退场接手工作，处理好通知乙方进场。在一个月内未能通知乙方进场施工，退回保证金”，故应认定原告未能按约定进场对涉案工程进行施工。对于被告辩称原告与广东铁朗建筑工程有限公司签订的《施工劳务合同》第十条第7款最后一句约定“甲方将收到的履约保证金一次性退还给乙方，该合同继续有效”，本院经审查后认为，该合同条款针对的是广东铁朗建筑工程有限公司已通知原告进场但未开工的情形，与该合同第十一条第12款并不矛盾，对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。依据涉案《居间合同》的约定及被告的承诺，原告有权要求被告退还已支付的居间费，原告主张被告退还居间费10万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 关于原告要求被告支付利息的主张，由于合同并无明确约定，但被告至今未退还原告居间费，造成原告资金被占用期间的利息损失，故本院结合本案具体情况，认定以原告向本院提起诉讼之日作为利息起算日期，并计算至实际清偿之日止。利息的计算标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告房仲球应于本判决生效之日起10日内付还原告贵州欣德利劳务服务有限公司居间费10万元及利息（自2019年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告房仲球负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。 审判员  郑三贵 二〇一九年四月二十六日 书记员  张日立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。