天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初9619号原告：南通海富通机电安装工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀中路31号晶城大厦301室。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被告：天津明旭建筑安装工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园伴山人家42-3-201号。法定代表人：闫春霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨秦瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志明，男，该公司经理。被告：闫春霞，女，1981年8月20日出生，住天津市滨海新区。原告南通海富通机电安装工程有限公司与被告天津明旭建筑安装工程有限公司（以下简称为明旭公司）、被告闫春霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通海富通机电安装工程有限公司的委托诉讼代理人吴金金、章国樑，被告天津明旭建筑安装工程有限公司的法定代表人闫春霞及其委托诉讼代理人杨志明、被告闫春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通海富通机电安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明旭公司向原告支付工程款840000元；2.判令被告明旭公司按照银行同期贷款利率，向原告支付自2016年12月29日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2018年12月15日为79356元）；3.判令被告闫春霞对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由二被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告明旭公司签订《协议书》，约定被告明旭公司将天津市河北区万福广场—北宁湾地下一层超市空调暖通工程分包给原告施工，分包工程价款金额为3000000元，被告明旭公司应在工程验收完成时付清全部工程款。协议签订后，原告按时进场施工并完工。2016年12月28日，万福生活广场开业，涉案工程被交付使用。被告明旭公司共支付工程款2160000元，尚欠840000元未付。2017年10月31日，因被告明旭公司仍拖欠工程款840000元，原告依据《协议书》的约定向天津仲裁委员会申请仲裁，因被告明旭公司否认《协议书》中项目专用章的真实性，对仲裁管辖提出异议，天津仲裁委员会于2018年1月25日驳回了原告的仲裁申请。被告明旭公司系被告闫春霞投资设立的一人有限责任公司，被告闫春霞应当对被告明旭公司的债务承担连带给付责任。故起诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：《协议书》一份，证明原告与被告明旭公司系建设工程施工合同关系，被告明旭公司应按照协议约定及时足额支付工程款项。证据二：短信聊天记录截图一份，证明被告明旭公司认可欠付的工程款金额。证据三：仲裁申请书、[2017]津仲决字第587-1号决定书、天津仲裁委员会谈话笔录各一份，证明原告于2017年10月31日向天津仲裁委员会申请仲裁，被告明旭公司认可实际施工范围、金额、开竣工时间都与协议书约定一致。证据四：被告明旭公司的工商登记档案一份，证明被告明旭公司系被告闫春霞投资设立的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条的规定，被告闫春霞应当对被告明旭公司的债务承担连带给付责任。证据五：被告向原告付款记录一份，证明被告已向原告给付2160000元。证据六：照片一组，证明2016年12月28日案涉工程已经由大甲方万福生活广场开始使用，视为验收合格。补充证据一：万福生活广场北宁湾地下一层报价表10页，证明原、被告双方就协议书约定的合同总价曾通过邮件发函沟通。补充证据二：万福生活广场北宁湾地下一层商业装修施工图设计、万福生活广场北宁湾地下一层地下室风管平面图以及地下室空调水管，证明原告按照图纸已经履行了合同约定的全部义务。补充证据三：截图9页，系原告法定代表人王飞与被告公司员工杨秦瑞及杨志明的邮件截图，证明原、被告双方就涉案协议书及施工图多次通过邮件方式沟通。被告明旭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.我公司与原告未签订《协议书》，原告依据《协议书》已经向天津仲裁委员会主张过权利，再次向贵院起诉违反一事不再理原则，贵院对其诉请进行立案审理没有依据。首先，原告依据《协议书》约定已经于2017年11月向天津仲裁委员会提起仲裁申请，因原告无法证明《协议书》的真实性而驳回原告的仲裁申请，原告再次起诉，违反一事不再理原则。若《协议书》具有真实性，贵院无管辖权，应当由天津仲裁委仲裁决定；若《协议书》不具有真实性，贵院审理缺乏事实和证据依据。2.原告因违反先合同义务，向我公司主张支付工程款的请求没有任何依据。首先，原告没有任何证据证明其已经完全履行施工义务，根据口头约定，不能通过我公司验收的，应当立即更换，如不按时更换视为违约，我公司有权自行更换，并无需支付剩余尾款且有权保留赔偿权利。其次，原告违反了保修义务，我公司多次让其尽保修义务，但原告一直推诿，根据口头约定，如果原告违反该项义务，视为原告方违约，我公司有权自行维修并向其主张赔偿。再次，原告在明知违反工期要求构成严重违约后，已经通过其行为明确表示不再履行施工义务。我公司将天津市河北区万福生活广场—北宁湾地下超市空调暖通工程分包给原告施工，分包工程暂定金额3000000元，严格按照40天（2016年10月5日竣工）的工期要求，扣除工期违约金，验收合格据实结算，质保期两年满后支付剩余工程款。原告工期拖了98天后才完工。按照口头约定，工期延误一天，按照工程总造价的千分之三计算。原告在得知工期违约、未更换不合格铁皮、拒绝履行保修义务后，从未向我公司申请结算。被告闫春霞辩称，明旭公司现在是有限公司，我不应当承担连带责任。二被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一：微信聊天记录截图一份，系被告明旭公司员工杨秦瑞与原告法定代表人王飞的聊天记录，证明原告未按照口头约定施工，质量不合格，未向我公司提供更换与维修服务，也未与我公司结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方约定的内容经双方协商，原告南通海富通机电安装工程有限公司承包了由被告明旭公司分包的天津市河北区万福生活广场—北宁湾地下超市空调暖通工程。原告向本院提交《协议书》一份，主要内容为：被告明旭公司为承包人，原告为分包人。分包工程名称为万福生活广场—北宁湾地下一层超市空调暖通工程。工程地点为天津市河北区，分包工程承包范围：万福生活广场—北宁湾地下一层消防排烟、厨房排油烟、中央空调系统。分包工程价款为3000000元（含增值税发票），2016年8月20日开工，2016年10月5日竣工，主体风道在9月15日前完工，合同工期总日历天数为40天。本分包工程质量标准双方约定为合格。合同订立时间为2016年7月19日，合同订立地点为北宁湾项目部。本分包工程使用的工程建设标准为按图纸设计的规范要求，除该标准外，总包合同中约定的与分包工程相关的工程建设标准均适用于本分包工程。关于分包工程质量标准的约定为工程质量达到图纸设计规范要求，且业主方验收合格。施工方以承包方式合作。合同价款采用固定价款结算确定。关于合同价款支付，合同签订预付0元定金，风机进场当天付200000元货款，空调设备进场当天付款500000元，主管道安装完成付款800000元，全部安装完成付款1200000元，验收完成付款300000元。本工程提供两年质保，但不留质保金。分包人严格按照合同要求工期完成，因施工方原因造成工期延误，每延误一天，将扣除施工方工程总造价的千分之三。分包人自行采购材料设备。因履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成将争议提交天津市仲裁委员会申请仲裁。合同分包人一栏加盖了原告公章，法定代表人王飞亦签字确认。承包人一栏则加盖了“天津明旭建筑安装工程有限公司万福生活广场项目部项目专用章”。被告否认上述协议系其与原告签订，但表示双方虽未签订书面合同，但有口头约定，口头约定内容与《协议书》基本一致，合同价款3000000元是暂定，双方是据实结算，工程范围包括空调暖通工程、消防排烟、厨房排油烟，地下一层和二层都有。二、关于合同的履行原告就上述空调暖通工程进行了实际施工。原告陈述案涉工程在2016年10月5日前就已经竣工，被告负责下一步的吊顶工序，大甲方万福广场和被告一起进行了现场确认移交。被告不认可现场确认移交的情况，并表示2016年12月28日万福生活广场开业，案涉工程并未完全完工。2017年1月11日被告还向原告交涉更换铁皮的问题。就案涉工程款，被告明旭公司于2016年9月9日向原告支付400000元，于2016年9月26日向原告支付500000元，于2016年10月10日向原告支付200000元，于2016年10月21日向原告支付100000元，于2016年11月2日向原告支付300000元，于2016年12月13日向原告支付300000元，于2017年1月26日向原告支付300000元，于2017年3月2日向原告支付50000元，于2017年10月1日支付10000元，以上共计2160000元。原告方曾向被告明旭公司员工杨志明（即本案被告明旭公司的委托诉讼代理人）发送短信：“杨总：我们海富通根据合同要求及我公司收款记录，您明旭公司还欠我司人民币85万元工程尾款，请确认欠款数额”，杨志明回复短信称：“是的，我司欠你司人民币85万元，你司还有120万元的增值税专用发票没有开俱给我司”。三、关于仲裁的情况原告就本案争议事实向天津仲裁委员会提起仲裁，该会于2017年11月20日受理该仲裁申请。被告提交《仲裁管辖权异议申请书》，并主张原告提交的《协议书》中被告一栏加盖的“天津明旭建筑安装工程有限公司万福生活广场项目部项目专用章”非其公司持有及加盖。2017年12月29日，被告明旭公司法定代表人闫春霞及员工杨志明到庭参加谈话，并陈述：“我认可工程申方（即本案原告）做的，双方也是有口头约定的，但是申方出示的这份合同我不认可，口头约定的内容与合同内容基本一致，包括300万的合同额我们开始也是认可的，但是由于对方不维修，还有严重的工程质量问题，虽然甲方已经使用了，但是申方施工的部分质量问题太明显，目前这些请求金额基本是质保金的金额，而且质保期2年时间也没到，所以我们认为钱现在不应该给”“协议文本沟通过，但是只有口头协议，这个活300万，没有书面协议”。在仲裁庭询问其“施工范围、金额、开竣工时间实际都与合同约定一致”时，其回答“一致，未付尾款与请求金额是一致的”。2018年1月25日，天津仲裁委员会作出[2017]津仲决字第587-1号决定书，认为《协议书》的真实性无法查实，仲裁庭依据《协议书》中的仲裁条款审理该案缺少合同依据，故驳回了本案原告的仲裁申请。四、关于被告明旭公司的基本情况被告明旭公司系2013年7月29日成立的有限责任公司，成立时注册资本为100000元，股东为杨志明一人。2017年1月，该公司法定代表人由杨志明变更为闫春霞，注册资本由100000元变更为5000000元，股东亦由杨志明一人变更为闫春霞一人，持股比例为100%。2018年2月，该公司将注册资本由5000000元变更为100000元。2019年1月，该公司注册资本再次变更，由100000元变更为110000元，并且股东由一人变更为两人，变更后的股东情况为：闫春霞，出资金额100000元，持股比例为90.91%；闫俊芳，出资金额10000元，持股比例为9.09%。案经调解，但未取得一致意见。本院认为，债务应当依法清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告明旭公司否认原告提交《协议书》的真实性，天津仲裁委员会并未对本案双方所争议的事实进行实体审理，被告明旭公司关于本案属一事不再理情形的抗辩理由不能成立，本院审理本案具有法律依据。本案原告承包了由被告明旭公司分包的天津市河北区万福生活广场—北宁湾地下超市空调暖通工程，双方系建设工程施工合同关系，合同关系合法有效，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于被告明旭公司应支付的工程款数额，结合被告在本案庭审及仲裁案件中的陈述、原告提交的被告回复短信内容等证据，可以认定案涉工程的总价款为3000000元。被告虽抗辩称双方约定据实结算，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。关于二被告抗辩称案涉工程未实际完工、工程存在延误、工程存在质量问题、原告未尽维保义务等情况一节，案涉工程已交付，工程发包方就包括案涉工程在内的工程已经实际使用超过两年，二被告在本案中亦未提交充分证据证实案涉工程出现质量问题的原因、时间及造成的损失数额，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。鉴于被告明旭公司已实际支付2160000元，故被告明旭公司应向原告支付剩余工程款840000元。鉴于原告未有充分证据证实双方约定了付款期限，故原告可要求被告明旭公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，向原告支付自2017年11月20日（即天津仲裁委员会受理原告仲裁申请之日）至实际给付之日的利息。2018年2月，被告闫春霞作为被告明旭公司唯一股东，在与原告的债权债务关系未处理完毕的情况下，将被告明旭公司注册资本由5000000元减为100000元的行为，属于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故原告要求被告闫春霞对被告明旭公司的上述债务承担连带责任的请求，并无不当，本院依法予以支持。关于原告要求二被告承担诉讼保全担保费用的诉讼请求，无充分法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津明旭建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通海富通机电安装工程有限公司支付工程款840000元及利息（自2017年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；二、被告闫春霞对被告天津明旭建筑安装工程有限公司的本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；三、驳回原告南通海富通机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12994元，减半收取计6497元，保全费5000元，共计11497元，均由被告天津明旭建筑安装工程有限公司、被告闫春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苏毅二〇一九年四月十九日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。