浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终195号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄兵锋，男，1978年10月18日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化，无业，住麻城市。2017年5月26日因吸毒被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十日。2018年5月16日因本案被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年6月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人代文兵，男，1968年8月16日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住汉川市。2016年10月21日因犯持有假币罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年4月11日因吸毒被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。2018年6月21日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年6月22日被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2018年5月14日因本案被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年6月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 上诉人（原审被告人）罗光地，男，1970年4月11日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。2018年5月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 上诉人（原审被告人）石教雨，男，1989年10月24日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。2018年6月21日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2018年5月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 上诉人（原审被告人）陈敦恩，男，1971年10月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。2018年5月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人黄兵锋、代文兵、陈敦恩犯贩卖毒品罪、被告人罗光地、石教雨犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年1月8日作出（2018）浙1003刑初789号刑事判决。被告人黄兵锋、罗光地、石教雨、陈敦恩不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，对被告人黄兵锋、罗光地、石教雨、陈敦恩涉案事实进行公开开庭审理，对代文兵涉案事实不开庭审理。台州市人民检察院指派检察员郑永省出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄兵锋、罗光地、石教雨、陈敦恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人罗光地、陈敦恩事先合谋贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），由被告人陈敦恩在台州市物色买毒人员，被告人罗光地在湖北省寻找毒品货源。2018年5月5日，被告人罗光地、石教雨一起到武汉市向被告人黄兵锋购买毒品甲基苯丙胺，被告人黄兵锋指使被告人代文兵与被告人罗光地、石教雨接头并完成交易，将40余克毒品甲基苯丙胺以10000元的价格贩卖给被告人罗光地。同月6日，被告人罗光地指使被告人石教雨将上述所购毒品甲基苯丙胺运送至台州市，并于同月7日，指使被告人石教雨、陈敦恩来到台州市黄岩区与买毒人员阮某、冯某接头，在黄岩区悦华酒店626房间将22.34克毒品甲基苯丙胺以15000元的价格贩卖给阮某。交易完成后，被告人石教雨、陈敦恩当场被公安机关抓获。2018年5月8日，被告人罗光地被公安机关抓获。同年5月14日，被告人代文兵被公安机关抓获，归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。同年5月16日，被告人黄兵锋被公安机关抓获。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：（一）被告人黄兵锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。（二）被告人代文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。（三）被告人罗光地犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。（四）被告人石教雨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（五）被告人陈敦恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（六）扣押在案作案工具手机等，均予以没收，上缴国库。 被告人黄兵锋上诉提出，其只是居间介绍代文兵与罗光地认识，不知代文兵毒品的来源，没有与代文兵共同贩毒的意图，原判认定事实不当，请求予以改判。 被告人罗光地上诉提出，其有协助抓获犯罪嫌疑人的重大立功表现，且能认罪认罚，请求从轻改判。 被告人石教雨上诉提出，其与罗光地事先没有商量贩卖毒品，临时被罗光地叫去参与此事，系从犯，原判量刑过重，请求从轻改判。 被告人陈敦恩上诉提出，其并非合谋贩卖毒品，系受罗光地指使带石教雨去黄岩与购毒者见面，系从犯，请求从轻改判。 出庭检察员当庭出示了被告人到案情况说明，视频光盘（黄兵锋微信聊天记录）内容说明，涉案被告人通话记录详单，认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。各被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人黄兵锋、代文兵、陈敦恩犯贩卖毒品罪、被告人罗光地、石教雨犯贩卖、运输毒品罪的事实，有被告人黄兵锋、代文兵、罗光地、石教雨、陈敦恩的供述及辨认笔录，证人吴某、阮某、冯某等人的证言，手机通话记录详单，微信聊天记录及事情经过说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，封存笔录、称重取样笔录及检验报告，毒品上交清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实。另在二审期间，检察员提供了被告人到案情况说明，视频光盘（黄兵锋微信聊天记录）内容说明，被告人手机通话记录详单等证据，进一步佐证原判原认定的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查： 1、手机通话记录详单和罗光地的供述，证实2018年5月5日，二人多次电话联系，罗光地电话联系黄兵锋购买毒品；手机通话记录详单和代文兵的供述，证实当晚黄兵锋电话联系代文兵，由代文兵帮黄兵锋把向黄兵锋买毒品的罗光地带到指定地点，由他人与罗光地完成毒品交易；石教雨的供述证实代文兵把其和罗光地带到一个小区门口，代文兵和罗光地进入小区，后罗光地出来时拿到毒品；黄兵锋与代文兵的微信聊天记录、代文兵、罗光地的供述，均谈到2018年5月5日交易的毒品没有50克，黄兵锋在微信聊天中确认了此事；上述证据能够形成完整的证据锁链，证明黄兵锋指使代文兵与罗光地接头并完成毒品交易的事实。故被告人黄兵锋否认贩卖毒品的理由不能成立，不予采纳。 2、归案经过情况说明及罗光地的供述，证实罗光地归案后反映情况虽对公安机关抓获犯罪嫌疑人有帮助，但公安机关基于本身技术侦查手段抓获犯罪嫌疑人，罗光地的帮助行为未起到关键实质作用，故不能认定罗光地有立功表现，但对其曾提供的帮助作用应予鼓励，原判对此情节在量刑时已予酌情从轻处罚，故罗光地的上诉理由不能成立，不予采纳。 3、罗光地供述证实其告诉石教雨准备贩卖毒品，现在正在找路子，如果找到货让石教雨帮其将货带到台州，赚来钱一起分，石教雨答应了；石教雨供述证实其与罗光地去武汉拿毒品，其将毒品带到台州，后其和陈敦恩将毒品送到黄岩交易，其拿到15000元毒资后被抓获。综观石教雨到武汉拿毒品、全程保管运输毒品到台州、并一道参与交易毒品，对共同犯罪的完成起关键性作用，系在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其提出系从犯的理由不能成立。相比较同案犯罗光地的量刑，一审法院对石教雨的量刑已作适当从轻处罚，故石教雨的上诉理由不能成立，不予采纳。 4、罗光地、陈敦恩的供述，证实罗光地起意并与陈敦恩合谋共同贩卖毒品，由罗光地寻找货源，陈敦恩负责寻找购买毒品的下家。陈敦恩积极主动联系购买毒品下家，并参与到现场贩卖毒品，本案涉及交易的二个毒品买家即先是罗光地托吴某介绍的，故陈敦恩在共同犯罪中也起主要作用，是主犯，其提出系从犯的理由不能成立。相比较同案犯罗光地、石教雨的量刑，一审法院对其量刑已作适当从轻处罚，故陈敦恩的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄兵锋、罗光地、石教雨、陈敦恩、原审被告人代文兵违反国家毒品管制法规，相互结伙，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量较大，其中罗光地、石教雨将该批毒品进行运输，黄兵锋、代文兵、陈敦恩的行为均已构成贩卖毒品罪，罗光地、石教雨的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。黄兵锋曾因吸毒被行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。代文兵系累犯，且另有其他劣迹，依法予以从重处罚；其有立功表现，依法予以从轻处罚。罗光地、石教雨、陈敦恩归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。原判根据涉案的犯罪事实、性质、情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。黄兵锋、罗光地、石教雨、陈敦恩的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人黄兵锋、罗光地、石教雨、陈敦恩的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年四月八日 代书记员 管敏建