wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初663号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行. 负责人:张某某，职务:行长. 住所地:泗水县. 委托代理人（特别授权）：李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行职工. 被告:营某，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住山东省高密市，现住山东省泗水县。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行与被告营某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年4月18日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某出庭参加了诉讼，被告营某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令营某偿还拖欠我行信用卡借款本金及利息费用共计23928.57；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告营某在我单位申请信用卡，卡号为62×××20，至2018年12月3日，被告营某透支数额本息为23928.57元。 营某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，均记录在卷，本院予以确认;原告认为2014年8月18日，被告营某在原告处申请信用卡，卡号为62×××20，被告营某申请信用卡后多次消费，至2018年12月3日被告营某透支原告本息共计23928.57元 本院认为：被告在原告处申请信用卡，有被告营某的申请及消费清单为证，原告与被告之间形成委托代理关系，原告接受被告委托，为被告在刷卡消费中提供代理结算付款服务，原告为被告的刷卡消费进行了结算付款服务，而被告未按约定及时将该款偿还给原告，此时原被告双方形成金融借款合同关系，被告不按约定偿还该借款的行为构成违约，因此原告要求由被告将其刷卡消费的金额及利息偿还给原告的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告营某于本判决生效后十日内偿还原告借款本息23928.57元； 二、被告营某按照双方在信用卡协议中的约定向原告支付利息至全部还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理398元，减半收取为199元，由被告营某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年四月十九日 书记员  徐哲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京友筑建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市下关姜家园20号。法定代表人：**，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济阳县城经二路75号。法定代表人：高淑梅，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许其飞（又名王社斌），男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城淮鲁置业有限公司，住所地山东省聊城市卫育路北鼎顺花园小区B2幢公建4层15室。法定代表人：许其飞，经理。被申请人（一审第三人）：山东科信达建筑安装有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市东昌府区双力路阿尔卡迪亚北门25号。负责人：**，经理。再审申请人南京友筑建筑劳务有限公司（以下简称友筑公司）因与被申请人山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）、许其飞、聊城淮鲁置业有限公司（以下简称淮鲁公司）、山东科信达建筑安装有限公司聊城分公司（以下简称科信达公司聊城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友筑公司申请再审称，二审判决申请人与科信达公司不存在劳务合同关系，并判决科信达公司不承担涉案工程款的连带责任，认定事实有误。2015年4月科信达公司与工程发包人签订了施工合同，许其飞在该合同上以代理人名义签字，合同订立后科信达公司没有实际施工，而是由许其飞组织施工，并将施工合同原件交由申请人保管，基于以上事实，申请人有理由相信许其飞是代表科信达公司与申请人签订的建设工程承包协议，科信达公司将所承包工程中的土建劳务部分承包给申请人，因此，申请人与科信达公司存在劳务分包关系，且该事实业经本案一审法院生效的民事判决所确认。即使申请人与许其飞签订的建设工程承包协议对科信达公司不具有约束力，申请人作为涉案工程实际施工人，也有权要求涉案工程承包人科信达公司承担支付劳务费的责任，而淮鲁公司2015年7月才设立，科信达公司提交的淮鲁公司与荣泰公司订立的建设项目转让协议都是在淮鲁公司设立前订立的，应认定转让协议无效。即使转让协议有效对申请人也不产生效力。原判决认定科信达公司聊城分公司没有签订合同的资格错误，该分公司领取营业执照，具有对外开展经营活动的资格。二审判决采信许其飞提供的证人证言及收条等证据认定被申请人支付申请人的劳务费数额中应扣除116200元有误，双方间的劳务费数额业经双方结算并达成结算协议，许其飞向其他劳务人员支付劳务费未征得申请人同意应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是涉案工程劳务费的责任主体如何确定。从原审查证的事实来看，一审判决认定许其飞是借用科信达公司的建筑资质承揽涉案工程是正确的。许其飞代表科信达公司与涉案工程发包人荣泰置业公司订立建设工程施工合同后，科信达公司并未实际履行合同，而是由许其飞实际履行涉案建设工程施工合同中约定的权利义务，该事实具有充分证据证明，且得到申请人在再审申请书中自认。涉案工程施工中，科信达公司聊城分公司与申请人订立了建设工程承包协议，约定将涉案工程中的部分劳务承包给申请人，但科信达公司聊城分公司并未在该协议上加盖印章，显系许其飞个人借用科信达公司聊城分公司的名义将工程承包给申请人。2015年7月6日涉案工程发包人荣泰置业公司、科信达公司与淮鲁公司签订建设项目转让协议，约定科信达公司将涉案建设项目转让给淮鲁公司，并由淮鲁公司实际履行了涉案建设工程施工合同约定的义务。申请人主张被申请人淮鲁公司签订建设项目转让协议时，尚未设立，其尚不具有订约主体资格，转让协议应认定无效。本院对此审查认为，承包人与发包人、受让人协议约定将建设工程项目转让，不违反我国建筑法、合同法等法律法规的强制性规定。至于淮鲁公司设立前，公司发起人许其飞以淮鲁公司名义从事的民事法律行为是否有效，我国民法总则第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未设立的，其法律后果由设立人承受。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据上述法律和司法解释规定，淮鲁公司在设立之前，许其飞作为设立人以淮鲁公司名义所签订的合同对各方当事人具有约束力。在科信达公司作为资质出借人未实际履行涉案建设工程施工合同，且涉案工程发包人与承包人协商将涉案工程项目转让的情形下，二审判决认定涉案建设工程施工合同的实际义务主体和责任主体系淮鲁公司和许其飞具有事实和法律依据。关于涉案劳务费的数额问题。许其飞和淮鲁公司在本案二审中提交了新证据，证明其将11万余元的劳务费支付给申请人聘请的劳务人员，虽未得到申请人同意，但根据我国保障建设工程领域农民工权益的相关政策，二审判决认定许其飞和淮鲁公司将部分劳务费直接支付给劳务人员并无不妥。综上，申请人友筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京友筑建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2206号雷泽晴：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2206号〕，被执行人已于2019年4月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申289号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：亓玲，女，1962年9月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。法定代表人：亓玉政，董事长。委托诉讼代理人：卢秀林，山东泰安建筑工程集团有限公司莱芜分公司职工。一审被告：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地莱芜市花园南路28号。法定代表人：唐春荣，董事长。委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。再审申请人亓玲因与被申请人山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰建公司）、一审被告莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称金缔公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亓玲申请再审称，1、二审法院认定事实错误。新证据足以证明（1）本案所涉及的楼房莱芜金地凯旋城四期23#楼东3单元701室房产是备案在金缔公司名下的待售商品房，而不是登记在金缔公司名下的不动产（没有不动产证），二审法院错误的认为是不动产登记。（2）该涉案房地产是2013年2月7日亓云祥、亓玲夫妇共同出资购买的，当时他们与开发商金缔公司签订了房屋认购协议（有房屋认购协议为证），该认购协议没有违反法律规定，属于有效协议，因此该涉案房屋是申请人亓玲和亓云祥夫妇的共有房屋（有夫妻结婚证为证），原审法院疏于审查，所做出的判决均侵犯了房屋共有人亓云祥的合法权益，（3）亓云祥夫妇（有房屋交接单为证）早已装修居住。而二审法院在没有实地调查的情况下，仅凭对亓玲的含糊问询就武断地认为该房产亓云祥、亓玲夫妇没有入住是非常错误的。以上三点足以推翻二审判决。2、二审法院适用法律错误。（1）二审法院错误地适用了民事诉讼法解释第三百一十三条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当适用民事诉讼法解释第三百一十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，才符合本案实际。（2）一审法院在查封莱芜金缔公司房产时早己转移给他人，对于法院的查封申请人是不知情的，也没有通知申请人。申请人的异议属于对执行行为的异议，同时异议也有以实体权利为由提出的排除执行的异议，二审法院忽略了再审申请人亓玲异议中所包含的对执行行为的异议，违背了法律的规定，同时侵害了亓云祥的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审。泰建公司提交意见称，涉案房产金地凯旋城23号楼东三单元701室并未交付给亓玲，二审判决适用法律正确。本院经审查认为，本案审查的焦点是：1、再审申请人亓玲是否有新证据足以推翻原审判决。2、原审适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，再审申请人提供的2013年2月7日签订的房屋认购协议，其与亓云祥的结婚证、其居住涉案房屋的照片及装修花费支出、物业费收据均不属于新证据的范畴，且该组证据也无法证实亓玲已依法取得涉案物权或合法占有使用该房屋，更不能否定原审认定涉案房屋尚未取得商品房预售许可，其与金缔公司签订的购房合同系无效合同的事实。因此，亓玲对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其与金缔公司因购房合同已支付相应款项但权益无法实现的问题，可另行主张。其主张对执行行为提出的异议不属本案执行异议之诉审理的范围，原审对此未予审理并无不当。至于其提供的莱城区人民法院的两份民事裁定书及本院的一份执行裁定书与本案的执行异议之诉不具有相同性，对本案没有任何证明作用。关于第二个焦点问题，依据本案查明的事实，亓玲不享有足以排除强制执行的民事权益，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，准予执行涉案房产适用法律正确。综上，申请人亓玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亓玲的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十六日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执778号 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：许雯华，女，1988年6月23日出生，汉族，住所地广东省四会市。 原告林楚君诉被告许雯华民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）粤0105民初5279号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息等共计15239.47元。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林楚君申请执行的时候没有提供被执行人许雯华的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日将被执行人纳入失信名单，并于2019年1月14日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人许雯华户籍所在地广东省肇庆市四会市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年4月29日向申请执行人林楚君告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月三十日 书记员  曾 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5042号之一 申请执行人陈明方，男，1971年07月30日出生，住石狮市。 被执行人蔡建群，男，1978年11月16日出生，住石狮市。 申请人陈明方与被执行人蔡建群承揽合同纠纷执行一案，因被执行人蔡建群涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡建群所涉执行案件合并在(2019)闽0581执139号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3466号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李宜萍： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李宜萍小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初205号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人杨基权，男，1993年3月25日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，工人，户籍地及住址广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2019年3月23日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人杨基权犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李某律师为被告人杨基权提供法律帮助，被告人杨基权到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年3月23日，被告人杨基权驾驶无号牌（车架号：57632，发动机号：30813）二轮摩托车由莳元往闸坡码头行驶，于当天0时40分行驶至闸坡镇人民路邦记饭店门前路段时与另一辆无号牌二轮摩托车发生（事故发生后离开现场）碰撞后，另一辆无号牌二轮摩托车与雷石生（另案处理）驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成雷石生受伤，无号牌二轮摩托车驾驶员驾驶车辆逃逸的交通事故。经使用呼气式酒精测试仪检测，杨基权的酒精含量为129mg/100ml。经抽取杨基权血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为137.0mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人杨基权的供述与辩解、鉴定意见、血样提取登记表、抓获经过、现场照片、户籍证明等证据，认为被告人杨基权的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其定罪处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，建议本院以危险驾驶罪判处被告人杨基权一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人杨基权在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人杨基权的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人杨基权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨基权犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨基权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年5月7日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年四月二十四日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27318号原告：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姚厅、程森，均系广东易恒律师事务所律师。被告：李国辉，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。原告黄福胜与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福胜的委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼。被告李国辉经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄福胜诉称：2017年10月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款12万元，月利率1.8%等内容。被告得款后未履行合同义务并以各种理由拖延还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金40000元及利息、违约金（以借款本金40000元为基数，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李国辉未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年10月9日，原、被告签订编号为GZZHCD20171009JKHT003《借款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为12万元，借款月利率为1.8%，借款用途为资金周转；2、借款期限为12个月，自2017年10月9日起至2018年10月8日止；3、被告不按时归还借款本息，需按照本协议约定的利率支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日止的违约金；4、被告无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告承诺承担合同项下本息及包括律师费在内等费用。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款12万元，原告为此提交其名下《中国民生银行电子回单》予以证明。诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3000元。庭审中，原告表示合同约定被告自2017年10月起每月9日还款，第一个月现支付利息，从第二个月起按月支付本息。被告自2018年4月起未再还款。本院认为：原告黄福胜就其与被告李国辉的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金40000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，涉案合同约定借款月利率为1.8%，被告逾期还款需按约定利息支付违约金。依据《最高人民法院》三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述利息、违约金的利率合计超过法律规定的上限，原告现诉请合计按月利率2%的标准计收，符合民事处分原则及法律规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金40000元及利息、违约金（以借款本金40000元为基数，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）。关于律师费3000元的问题。本院认为，涉案合同约定原告主张债权所支出的律师费由被告承担，原告在本案中亦已提交相关委托代理合同及律师费发票，原告现诉请被告向其支付律师费3000元，依法有据，本院对此予以支持。被告李国辉经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福胜清偿借款本金40000元及利息、违约金（以借款本金40000元为基数，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；二、被告李国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福胜支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一九年四月十日书 记 员  张美婷何家杰
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1055号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，地址：广州从化江埔街御景路6号。统一社会信用代码：91440101799414190A。法定代表人：徐明峰。委托代理人:何建成，男，汉族，1991年4月23日出生，住广东省从化市，被告：朱永先，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省广州市从化区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2019年4月9日向本院提出申请，称原被告纠纷已经解决，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年四月十五日书记员  李蕴
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更368号 罪犯陈世传，男，1982年11月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2011年8月15日作出（2011）龙刑初字第383号刑事判决，认定被告人陈世传犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（已交纳）。因罪犯陈世传在社区矫正期间脱离监管，福建省龙海市人民法院于2013年6月4日作出（2013）龙刑执字第383-1号刑事裁定，撤销（2011）龙刑初字第383号刑事判决中对罪犯陈世传宣告缓刑三年六个月的执行部分；对罪犯陈世传收监执行原判有期徒刑二年六个月。福建省厦门市同安区人民法院于2015年2月10日作出（2015）同刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈世传犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；与原犯诈骗罪、寻衅滋事罪被判处的有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，被福建省龙海市人民法院撤销缓刑决定执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年(刑期自2014年8月11日起至2020年2月3日止)，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2015年3月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月11日起至2019年7月3日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈世传予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世传在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分1474.6分，表扬3次。 另查明，该犯能履行财产刑人民币5400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈世传在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈世传减去有期徒刑二个月。 （刑期自2014年8月11日起至2019年5月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1823号原告:广东景龙建设集团有限公司，住所地：广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼。法定代表人：李耿，总经理。委托诉讼代理人：冯梅，李林林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：三亚南航房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路360-2号中信南航大厦14层1414-1424房。法定代表人：庄勇。原告广东景龙建设集团有限公司诉被告三亚南航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案,原告广东景龙建设集团有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东景龙建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东景龙建设集团有限公司撤诉。案件受理费1571元（原告广东景龙建设集团有限公司已预缴），减半收取计1571元，由原告广东景龙建设集团有限公司负担。审判员 陈 媛 二〇一九年四月十五日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25227号 申请执行人：胡梦思，女，1989年7月6日出生，汉族，身份证住址广西柳江县。 委托代理人：刘思成、刘金清，系广东真灼律师事务所律师和律师助理。 被执行人：向成艳，女，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县。 被执行人：广州市美林基业物业管理有限公司湖畔分公司，住所地广州市天河区桃园南街121号，组织机构代码68326498-7。 负责人：刘远波。 被执行人：刘新文，男，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。 被执行人：凌志勤，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于胡梦思与向成艳、广州市美林基业物业管理有限公司湖畔分公司、刘新文、凌志勤健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人向成艳应向申请执行人胡梦思赔偿97102.56元，被执行人广州市美林基业物业管理有限公司湖畔分公司就被执行人向成艳应赔偿给申请执行人胡梦思的款项在14565.38元的范围内承担补充清偿责任，被执行人刘新文、凌志勤就被执行人向成艳应赔偿给申请执行人胡梦思的款项在33985.90元的范围内承担补充清偿责任，案件受理费2190元由被执行人向成艳负担。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人向成艳发出限期执行通知书，限期该被执行人履行清偿义务，但该被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人向成艳名下的财产情况，未发现该被执行人可供执行的财产。 本院依法向被执行人广州市美林基业物业管理有限公司湖畔分公司、刘新文、凌志勤发出限期执行通知书，限期该三被执行人按生效判决履行补充清偿责任。该三被执行人收到执行通知书后，被执行人广州市美林基业物业管理有限公司湖畔分公司按生效判决交纳了款项14565.38元，被执行人刘新文、凌志勤按生效判决交纳了款项33985.90元，且本院已将相应款项退付给申请执行人。该三被执行人按生效判决履行完毕了相应的义务。 本院依法将被执行人向成艳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人向成艳可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已由承担补充清偿责任的被执行人履行相应义务外，未发现另一被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25227号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2446号之一原告：广州一丰粮油有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大路154号302，统一社会信用代码91440101MA5ALPT104。法定代表人：区卓华，职务：董事长。被告：东莞市诗佳食品有限公司，住所地东莞市大岭山镇信立国际农产品贸易城内干货粮油区横七路135号，统一社会信用代码91441900576457142R。法定代表人：房海玲。原告广州一丰粮油有限公司与被告东莞市诗佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告广州一丰粮油有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州一丰粮油有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州一丰粮油有限公司撤回起诉。案件受理费647元，由原告广州一丰粮油有限公司负担。审判审判员  王薇薇二〇一九年四月九日书记员  陈 瀚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1118号原告：李立基，男，1981年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李力行，男，1952年7月12日出生，汉族，原告父亲。被告：谈辉龙，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李立基与被告谈辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立基到庭参加了诉讼，被告谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李立基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告已经代缴的广发银行贷款92758.16元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以经营禾虫、鱼档及与炳胜酒楼做生意为理由，由于资金短缺，请求原告去银行及小额放贷公司借款帮其渡过难关，并承诺偿还所有银行和小贷公司的贷款本金及利息，以被告户口本作为抵押。原告在广发银行借贷本金23万元借给被告，月还贷的本金加利息共286088.16元，分36个月还清，被告从2018年1月1日开始就没有偿还银行的贷款。因被告欠款未偿还，原告于2018年6月18日向广州市荔湾区逢源派出所（以下简称逢源派出所）报案，派出所传唤被告，被告承认借贷的事实。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。谈辉龙无答辩。李立基围绕诉讼请求依法提交了其本人名下尾号为2675的工商银行借记卡账户历史明细清单、谈辉龙签名捺指模的书面证明、谈辉龙与李立基的部分微信聊天记录等证据。此外，本院依法调取了逢源派出所对李立基和谈辉龙的询问笔录，并向财付通支付科技有限公司查询了谈辉龙微信号的实名认证情况。由于谈辉龙未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：李立基与谈辉龙原为同事关系，2017年3月至2017年12月期间，谈辉龙以经营水产生意、还贷款等理由向李立基借款，李立基通过其本人名下的信用卡及向借贷公司贷款320万余元（共18笔），均由谈辉龙使用及按银行分期本息还款。李立基将上述贷款借给谈辉龙使用时，每笔贷款均收取贷款金额5%的手续费并预收3个月的还款本息。谈辉龙收到上述贷款后，承诺贷款期间内的应付贷款本息由其偿还至李立基的银行账户中。2018年4月，谈辉龙补充出具了18笔贷款的还款书面证明，均承诺由其还款。自2018年1月起，谈辉龙未再向李立基贷款的银行和贷款公司还贷，也未向李立基还款。谈辉龙在2018年8月5日接受逢源派出所询问时，承认上述事实及其本人出具的证明，供述其因经营水产生意和放高利贷需要资金，但其本人银行贷款资格审查不过关，遂借李立基身份贷款。公安机关未作为刑事案件立案。本案中，李立基通过其本人名下的广发银行信用卡贷款23万元，广发银行于2017年5月13日和5月15日分两笔向李立基名下尾号为2675的工商银行账户放款23万元，李立基在收到上述贷款后，同日通过微信、支付宝及银行账户转账支付给谈辉龙。谈辉龙出具书面证明一份，内容为：“本人谈辉龙承诺于2017年5月15日到2020年5月15日前开始每月把金额捌仟伍佰元人民币整（小写8500元）到李立基银行账户当中，作还款广发银行贷款利息及本金使用……”。自2018年1月起，由于谈辉龙未再还款，该笔贷款由李立基本人向广发银行偿还，每期还款本息为8432.56元，自2018年1月至2018年11月，李立基共向广发银行还款92758.16元。本院认为，李立基自其本人广发银行信用卡授信额度内贷款借予谈辉龙使用，且约定由谈辉龙偿还贷款本息，双方借贷关系已成立并发生法律效力，谈辉龙应按照承诺每月偿还贷款本息，但自2018年1月起谈辉龙未按约定还款致李立基需本人偿还贷款，故李立基现请求谈辉龙清偿其已代谈辉龙偿还的2018年1月至11月广发银行部分贷款本息92758.16元依法有据，本院予以支持。谈辉龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈辉龙应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告李立基清偿原告李立基代为偿还的2018年1月至11月广发银行部分贷款本息人民币92758.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由被告谈辉龙负担（受理费原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴峰奋审判员  白 晶审判员  劳灿辉二〇一九年四月三十日书记员  钟子筠蔡毅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初600号原告：龚勇，男，1973年3月19日出生，住重庆市潼南区。被告：唐荣，男，1995年2月25日出生，住重庆市潼南区。原告龚勇与被告唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇到庭参加了诉讼，被告唐荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告利息43035.62元（从2015年3月26日起按照年利率24%计算至2018年10月30日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月26日，被告以需资金周转为由打电话向原告借款，原告向被告支付50000元。当日，被告向原告出具借条1张，并约定了还款期限。到期后，经原告催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告唐荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：借条、证人证言等，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2015年3月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款，当日，原告指示案外人胡燕向被告支付现金50000元。同日，被告向原告出具借条1张，其内容载明：“今借到龚勇现金人民币伍万元整（50000）元整，此资金作为做生意周转，于2015年3月26日借款到2015年4月26日一次性还清，逾期不还借款人将受到一切法律责任。身份证号：500XXXXX与原件相符。借款人：唐荣（签字并捺印），2015年3月26日”。到期后，经原告催收，被告一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立。原告按约向被告提供了借款，被告则应当履行返还借款的义务。该借款经原告催收，被告至今未予偿还，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，故原告龚勇主张被告唐荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告主张借款期满前（即2015年4月26日）之前的利息，本院不予支持。原告主张逾期利息从2015年4月26日起按年利率6%计付，符合司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告龚勇50000元并按年利率6%的标准支付从2015年4月26日起至本金付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇一九年四月九日法官助理 梁 应书 记 员 陈萍萍
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初36号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人刘定安，男，汉族，1981年12月26日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。辩护人刘洋，安徽金六洲律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉【2019】26号起诉书指控被告人刘定安犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员方某、代理检察员时某出庭支持公诉，被告人刘定安及本院通知六安市叶集区法律援助中心指派的安徽金六州律师事务所刘洋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2019年2月6日晚，被告人刘定安酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车行驶至六安市叶集区未名路与站前路交叉口处时与蒋某驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生刮擦，致两车受损。经六安市公安局叶集分局交通管理大队责任认定，被告人刘定安负事故全部责任;经安徽正源司法鉴定中心鉴定，被告人刘定安血液中乙醇含量为213mg/100ml。案发后，被告人刘定安明知蒋某报警在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，并于2019年3月1日与蒋某达成赔偿协议，取得对方谅解。公诉机关依据鉴定意见、现场勘验笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明上述指控事实后认为，被告人刘定安醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。要求对被告人刘定安依法惩处。刘定安对犯罪事实供认不讳，未提出辩解理由。刘定安辩护人的主要辩护意见：刘定安具有自首情节;刘定安赔偿了被害人蒋某经济损失，取得其谅解;刘定安认罪悔罪。综上，建议法院对刘定安判处拘役两个月，并宣告缓刑六个月。经审理查明：2019年2月6日晚，被告人刘定安酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车行驶至六安市叶集区未名路与站前路交叉口处时与蒋某驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生刮擦，致两车受损。经六安市公安局叶集分局交通管理大队责任认定，被告人刘定安负事故全部责任;经安徽正源司法鉴定中心鉴定，被告人刘定安血液中乙醇含量为213mg/100ml。案发后，被告人刘定安明知蒋某报警在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，并于2019年3月1日与蒋某达成赔偿协议，取得对方谅解。上述事实，有鉴定意见，事故现场照片，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人刘某证言，被害人蒋某陈述在卷证实，且被告人刘定安供认不讳，足以认定。本院认为：被告人刘定安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。六安市叶集区人民检察院起诉指控的事实成立，定性正确，应予支持。被告人刘定安醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到213mg/100ml，依法予以从重处罚。被告人刘定安主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，同时赔偿被害人蒋某的经济损失，依法予以从轻处罚。刘定安辩护人提出刘定安具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，应予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘定安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张笑琳二〇一九年四月二日书记员  董 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9039号之一原告：杜娟，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市第六法律服务所法律工作者。被告：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司执行董事。被告：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：陈显峰，男，1970年6月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。原告杜娟与被告河南民建置业有限公司、侯华东、第三人陈显峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟委托诉讼代理人郭萍、被告侯华东、第三人陈显峰委托诉讼代理人丁红翔到庭参加诉讼。被告河南民建置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与第一被告和第二被告在2018年8月1日、2012年2月25日所签协议有效、该房屋归原告所有；2、请求人民法院判决第三人与第一被告和第二被告所签买卖该房屋的合同无效。事实与理由：原告在永城市东城区××北侧、××东侧××三间地皮，面积200平方。2010年8月1日原告与被告签署一份出售地皮协议，将上述土地出售给被告。原告将土地交付给了被告，被告并开发建设。2012年2月25日原告与被告侯华东又签署一份补充协议书，补充协议书约定，原告土地转让价格为48万元，(被告给付原告部分地皮款)另外被告必须给原告一套106平方米的房屋，房源定为五号楼一单元12层东户。后来被告向原告交付了涉案房屋(房屋实际面积135.17平方米，价值约27万元)，但其一直没有协助原告办理房屋所有权过户登记手续，反而为了逃避债务、恶意串通第三人，与第三人签署买卖合同将涉案房产备案到第三人名下，损害原告的利益。故原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院查清事实。被告侯华东辩称，如果没有诉状中的房屋，我该还原告的钱还原告的钱。第三人陈显峰述称，本案争议房屋早已备案，系第三人合法所有，原告诉求原、被告合同有效，第三人与被告的合同无效是不成立的，在不违反法律强制性规定的情况下，合同均有效，只是说当合同遭遇履行不能的时候，即本案物权无法都满足的时候，必然要以债权的形式承担赔偿责任，因此原告诉求没有任何事实和法律依据，应驳回原告诉求。原告提交补充协议中的房产原告并未占有居住，并且已放弃对该房产的权利，同时侵占了本小区的其他房屋。经审查,本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告要求判决原告与第一被告和第二被告在2018年8月1日、2012年2月25日所签协议有效、该房屋归原告所有；2、请求人民法院判决第三人与第一被告和第二被告所签买卖该房屋的合同无效。诉讼请求中所述房屋及第三人与被告河南民建置业有限公司、侯华东所签买卖房屋的合同情况并不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜娟的起诉。案件受理费4750元，退还原告杜娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月八日书记员  陈 颖
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执51号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人:刘伍辉，住云南省曲靖市麒麟区，公司调查员，特别授权）被执行人：孙运通，男，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021932号裁决书，本院于2019年1月15日受理案件后，向被执行人孙运通发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，两个账户有402.47元已冻结，无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对账户已冻结款项暂不要求扣划。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：骆建才执行员 ：恭开林执行员 ：蒋云俊二〇一九年四月二十八日书记员 ： 杨 靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8687号 杨佳珺: 关于平安银行股份有限公司广州金穗路支行与你（司）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初158号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人麦桂德，男，1984年4月11日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被钦州市公安局港区分局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人麦桂德犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后于同日予以立案，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人麦桂德到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2019年3月7日3时30分许，被告人麦桂德酒醉后驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车在钦州市钦州港区滨海公路丹寮大街路口被公安交警查处。经鉴定，被告人麦桂德的静脉血液中乙醇含量为254.45mg/100ml。 上述事实，被告人麦桂德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过；机动车行驶证复印件；机动车驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；钦州市正大司法鉴定中心［2019］毒鉴第54号乙醇鉴定意见书及鉴定报告告知书；被告人麦桂德的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦桂德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人麦桂德犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人麦桂德的静脉血液中乙醇含量为254.45mg/100ml，可酌情从重处罚。被告人麦桂德归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人麦桂德的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人麦桂德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4751号原告：江西天润实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路以东，统一社会信用代码：91360121664767407U。法定代表人：陈师演，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚茜，是江西启东律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜。原告江西天润实业有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告江西天润实业有限公司未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告江西天润实业有限公司撤诉处理。审判审判员  骆川鄂二〇一九年四月十八日书记员  李梦圆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1397-1408号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州汇星餐饮娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路72号第六层，统一社会信用代码×××99Ｅ。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州汇星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年1月17日立案受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解，被告已按照和解协议向原告支付相应和解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费收取25元，共计300元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  任识和二〇一九年四月十五日书 记 员  陈钰文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1192号原告：王宏钢，男，1973年3月10日生，汉族，在张家港申杰国际贸易有限公司工作，住江阴市。委托诉讼代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师。被告：黄敢鸣，男，1970年8月25日生，汉族，户籍地江阴市。被告：邹建琴，女，1969年1月11日生，汉族，户籍地江阴市。原告王宏钢与被告黄敢鸣、邹建琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王宏钢及其委托诉讼代理人董丽琴到庭参加诉讼，被告黄敢鸣、邹建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宏钢向本院提出诉讼请求：1、判令黄敢鸣归、邹建琴偿还借款本金100000元并承担以100000元为基数自2016年9月11日起至判决给付之日止按照月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄敢鸣、邹建琴承担。事实和理由：2012年9月11日，黄敢鸣以做生意周转所需向他借款100000元，并写下借条一份。其后，黄敢鸣并未按约支付利息，也未偿还本金，经他多次催要无果。为维护自身合法权益特诉至法院。黄敢鸣、邹建琴未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，黄敢鸣以经营需要为由向王宏钢一方借款后，出具了借条一份，借条载明：今有本人黄敢鸣借到王宏钢现金壹拾万元正（￥100000.00元），利息以月息1分计算，此据，借款人：黄敢鸣，2012年9月11日。此后，黄敢鸣偿还了该借款自2012年9月11日至2016年9月10日期间的借款利息，因借款本金及剩余利息未偿还，王宏钢遂于2019年1月14日向本院提起诉讼。另查明，黄敢鸣与邹建琴于1992年8月28日登记结婚。以上事实，有王宏钢提供的借条、结婚登记申请书以及王宏钢及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄敢鸣向王宏钢借款100000元有其出具的借条及王宏钢的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，黄敢鸣对于该借款负有清偿之责。双方约定的借款利率未超过法定最高标准，故本院对于王宏钢要求黄敢鸣偿还借款100000元及剩余利息的诉讼请求予以支持。虽然黄敢鸣与邹建琴于1992年8月28日登记结婚，但王宏钢未能提供证据证明该借款系用于黄敢鸣、邹建琴夫妻共同生活或共同生产经营或共同所借，因此，本院对于王宏钢要求邹建琴承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。黄敢鸣未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。黄敢鸣未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄敢鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王宏钢借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2016年9月11日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。二、驳回王宏钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1420元，合计2570元（王宏钢已预交），由黄敢鸣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王宏钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年四月十日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0129行审3号申请执行人：寻甸回族彝族自治县国土资源局。（以下简称“寻甸县国土资源局”）统一社会信用代码：11530129015155603R住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处文苑路19号。法定代表人：白当权，系该局局长。被执行人：浦周华，男，1977年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸县国土资源局以被申请人浦周华非法占地且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行寻国土执罚（2018）60号行政处罚决定书1、2项，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2018年9月，浦周华未经批准擅自在寻甸县的耕地上建盖房屋，占地约230平方米。经确认，该土地性质为水田，不符合土地利用总体规划。浦周华在寻甸县的耕地上建盖房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，构成了非法占地的违法事实。申请执行人寻甸县国土资源局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2018年9月30日向浦周华送达了作出的寻国土执罚（2018）60号行政处罚决定书：“1.责令退还非法占用的仁德街道办事和平社区大河桥230平方米集体土地；2.责令限期10日内拆除建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”于2019年3月5日向浦周华送达了催告书。浦周华至今拒不履行行政处罚决定书第1、2项。上述事实，有询问笔录、现场照片、土地利用现状图截图、违法用地占地卫星影像图截图、现场勘测笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据证实。本院认为，2018年9月，浦周华未经批准擅自在寻甸县的耕地上建盖房屋的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。……”的规定。申请人寻甸回族彝族自治县国土资源局具有行政执法主体资格。申请人寻甸回族彝族自治县国土资源局对浦周华所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县国土资源局作出的寻国土执罚（2018）60号行政处罚决定书中的第1、2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  王智升审判员  王建顺审判员  郭钰垚二〇一九年四月十日书记员  桂辉玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保83号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第l层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：袁志忠。委托代理人：李倩雯、陈清华，系广东启源律师事务所律师。被申请人：张芳，女，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址甘肃省泾川县，被申请人：广州市鑫诚置业有限公司，住所地广州市白云区怡新路251号商铺。法定代表人：吉兴顺。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人张芳、广州市鑫诚置业有限公司因金融借款合同纠纷，于2019年3月15日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张芳、广州市鑫诚置业有限公司名下价值2443976元的财产予以保全。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人张芳、广州市鑫诚置业有限公司的财产在价值2443976元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年四月四日书记员  陈 若
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初1262号 原告吕某1，男，1956年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人金水石，系辽宁华连律师事务所律师。 被告吕某2，男，1941年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告吕某3，男，1949年1月13日出生，住辽宁省大连市金州区。 被告吕某4，女，1958年11月28日出生，住辽宁省大连市金州区。 被告苗艺，女，1950年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告吕某5，男，1979年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人苗艺（系被告吕某5的母亲），女，1950年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告姜某，女，1951年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。 原告吕某1诉被告吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、苗艺、姜某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某1及委托诉讼代理人金水石、被告吕某2、吕某3、吕某4、苗艺、吕某5委托诉讼代理人苗艺、姜某委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人所有的位于大连市金州区身的房屋，继承份额为吕某2、吕某3、苗艺和吕某5、吕某1、吕某4各18.84%、姜某5.66%。事实与理由：吕作政与毕桂香育有五名子女，即长子吕某2、次子吕某3、三子吕世喜、四子吕某1、长女吕某4。林美玲育有一女姜某，吕作政与林美玲再婚后未育有子女。毕桂香于1969年1月去世，毕桂香50%的房屋份额由吕作政、吕某2、吕某3、吕世喜（2017年8月7日去世，由吕某5代为继承）、吕某1、吕某4六人继承每人继承份额为8.33%。吕作政与林美玲再婚，于2017年翻盖房屋，吕作政8.33%房屋份额转化为夫妻共同财产。吕作政于2012年3月7日去世，林美玲先继承吕作政58.33%份额的50%即29.15%，吕作政的29.15%份额由林美玲、吕某2、吕某3、吕世喜（现由苗艺和吕某5继承）、吕某1、吕某46人继承，每人份额为4.85%。林美玲于2015年7月21日去世，林美玲的34%份额由姜某、吕某2、吕某3、吕世喜（现由苗艺和吕某5继承）、吕某1、吕某46人继承，每人份额为5.66%。故房屋继承份额为吕某2、吕某3、苗艺和吕某5、吕某1、吕某4各18.84%、姜某5.66%。 被告吕某2、吕某3、吕某4、苗艺、吕某5均辩称：同意原告的诉讼请求，请求法院依法分割。 被告姜某辩称：案涉房屋是在2008年翻建取得的，吕作政与毕桂香原有的房屋已经灭失，房屋继承权利丧失，现房屋由原房屋的4间变为3间，面积增加16平方米，房屋所有权证号也发生变更。案涉房屋是在吕作政与林美玲婚姻关系存续期间翻建的，属于夫妻共同财产，与毕桂香没有关系，不存在毕桂香有遗产分割的情况。吕作政去世后，其50%份额由林美玲和六名原、被告各占七分之一份额，即林美玲57.14%，其余每人7.14%。林美玲去世后，其57.14%份额由六名原、被告继承，每人9.52%。故案涉房屋按照原、被告（苗艺与吕某5按一份计算）各占16.66%的份额依法分割。 经审理查明：吕作政与毕桂香系夫妻，育有五名子女，即长子吕某2、次子吕某3、三子吕世喜、四子吕某1、长女吕某4。毕桂香于1969年1月死亡。林美玲与前夫育有一女即姜某。吕作政与林美玲于××××年××月××日登记结婚。吕作政于2012年3月7日死亡，林美玲于2015年7月21日死亡。吕世喜于2017年9月7日死亡。 另查明：案涉房屋坐落于大连市金州区，系于2007年由原房屋翻建而成，间数由4间变为3间，建筑面积由60.5平方米变为73.5平方米，于2008年4月14日取得房屋产权证（房权证金字第××号），所有权人为吕作政。案涉房屋于2013年3月因动迁而拆除，现未取得动迁置换房屋或动迁补偿款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、登记结婚证明、家庭关系证明、房屋翻建证明、房屋动迁合同书、被告姜某提供的房屋产权证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人没有遗嘱的，按照法定继承办理。案涉房屋现已动迁灭失，在没有取得动迁置换房屋或动迁补偿款的情况下，可确定当事人对案涉房屋应继承的份额。案涉房屋系吕作政与林美玲婚姻关系存续期间由原房屋翻建取得的，本院对案涉房屋系吕作政与林美玲夫妻共同财产予以确认。现吕作政、林美玲已死亡，在没有遗嘱的情况下，案涉房屋应按法定继承办理。吕某2、吕某3、吕世喜、吕某1、吕某4系林美玲的继子女，姜某系吕作政的继子女，各继子女均对吕作政、林美玲尽了赡养扶助义务，均应按第一顺序继承吕作政、林美玲的遗产，继承遗产的份额一般应当均等，即案涉房屋由吕某2、吕某3、吕世喜、吕某1、吕某4、姜某各继承1/6份额。吕世喜于遗产分割前死亡，其继承的1/6份额转移给他的合法继承人即配偶苗艺及子女吕某5继承，故苗艺及吕某5各继承1/12份额。因案涉房屋翻建导致原房屋已灭失，当事人要求分割原房屋份额无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人吕作政、林美玲遗留的位于大连市金州区房屋（房权证金字第××号），由原告吕某1、被告吕某2、吕某3、吕某4、姜某各继承1/6份额，由被告苗艺、吕某5各继承1/12份额。 案件受理费1650元（原告已预交），由原告吕某1、被告吕某2、吕某3、吕某4、姜某各负担275元，由被告苗艺、吕某5各负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  秦绪义 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 杨
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初506号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张晨光，男，1986年7月7日出生，汉族，住乐陵市，系原告单位职工。被告：于含功，男，1965年9月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：于含雷，男，1972年1月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：殷秀君，女，1968年5月27日出生，汉族，住乐陵市，与被告于含雷系夫妻关系。被告：赵炳东，男，1956年1月7日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告于含雷、殷秀君、于含功、赵炳东为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晨光，被告于含功到庭参加诉讼，被告于含雷、殷秀君、赵炳东经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金171656.56元，截止2019年1月20日利息59763.39元，共计231419.95元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告于含雷于2016年12月2日与我行奎台支行签订《个人借款合同》金额17.5万元，合同签订后被告于含雷于2016年12月2日向我行借款17.5万元，到期日为2017年12月1日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告殷秀君与被告于含雷系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告于含功、赵炳东为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。于含功辩称，因为种菜赔钱了，现在无力偿还。于含雷、殷秀君、赵炳东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告于含雷于2016年12月2日与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告于含雷向原告借款175000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月2日至2017年12月1日；借款利率为月9.7875‰，同时约定逾期计收罚息为月利率14.681259‰、复利为月利率14.681259‰；被告殷秀君与被告于含雷系夫妻关系，并于2016年11月29日给原告出具《共同还款承诺书》，认可被告于含雷上述借款系其夫妻共同债务，承诺共同偿还；2016年12月2日，原告将借款175000元打入被告于含雷指定账户。被告于含功、赵炳东于2016年12月2日与原告签订《保证合同》，约定被告于含功、赵炳东对被告于含雷借款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。另查明，被告于含雷自2016年12月2日至2019年1月20日期间，分别归还原告借款本金共3笔，计款3343.44元。截止2019年1月20日被告于含雷尚欠原告借款本金171656.56元，利息59763.39元，共计231419.95元。上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告于含雷签订的《个人借款合同》，系双方自愿合意签订，合同约定内容并不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告于含雷指定账户，已完成依约放款出借义务。被告于含雷收到原告借款后，应依借款合同约定偿还原告借款本息；被告于含雷除偿还原告借款本金171656.56元，还应偿还截止2019年1月20日被告于含雷尚欠原告本金以171656.56元为基数，利息59763.39元，以上本息共计231419.95元。被告殷秀君给原告出具《共同还款承诺书》的行为，是对被告于含雷借款债务系其共同债务的确认，原告依《个人借款合同》及被告殷秀君出具的《共同还款承诺书》，主张被告于含雷、殷秀君为共同债务人偿还借款本金171656.56元及截止2019年1月20日借款利息59763.39元，共计231419.95元以及自2019年1月21日起直至借款本金付清之日止的罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告于含功、赵炳东自愿为被告于含雷向原告的借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿付借款的连带清偿责任。被告于含雷、殷秀君、赵炳东经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于含雷、殷秀君于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金171656.56元及2019年1月20日前的利息59763.39元，共计231419.95元；二、被告于含雷、殷秀君于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年1月21日起直至借款本金付清之日止的罚息、复利（以借款本金171656.56元为基数，罚息、复利按合同约定的计算方法计算）；三、被告于含功、赵炳东对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，保全费1677元，由被告于含雷、殷秀君、于含功、赵炳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新鲁二〇一九年四月二十四日书记员  徐 杨
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异60号异议人：张玉珍，女，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，张玉珍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玉珍称，异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年12月6日作出（2016）内0103民初3362号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。査封面积与土地证面积相差很大，执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。后申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权;查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，张玉珍与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月6日作出（2016）内0103民初3362号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告张玉珍与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张玉珍购铺款376709元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张玉珍利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以376709元为基数，从2013年11月4日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人张玉珍的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张玉珍的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保204号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：李彬，系广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾春霞，系广东合誉律师事务所律师。被申请人：梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：朱晓莹，女，1995年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2019年4月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁璐施、朱晓莹价值人民币2898831.62元的财产进行查封，并由申请人中信银行股份有限公司广州分行出具的担保函作为担保。2019年4月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁璐施、朱晓莹价值人民币2898831.62元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 温 媛二〇一九年四月二十九日书记员 张翠莹
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行初20号原告华道多，男。被告南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，局长。原告华道多诉被告南阳市公安局青华分局为确认行政行为违法一案，本院于2019年4月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告华道多诉称，2017年3月15日在卧龙区人民法院潦河人民法庭被殴打致伤，报警后被告南阳市公安局青华分局调查取证后出具了终止案件调查决定书。原告认为被告从始至终不作调查、不作证实、不作确认、不作明确、不作指证、不作陈述，南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字[2017]93号报告内容的真实性、合法性、关联性、唯一性存在性等相关属实及2017年3月15日原告受伤后立即去南阳医专第一附属医院治伤的真实性、关联性、唯一性、存在性等相关事实。被告拒不公开原告受伤（喉挫伤）的原因，对被告的上述行为要求确认违法。本院认为，原告华道多报案后被南阳市公安局青华分局依法定职权调查后给原告下发了终止案件调查决定书，原告请求确认被告在实施行政行为的过程中调查行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告华道多的起诉。案件受理费50元退还原告华道多。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年四月二十九日书 记 员  郑翠华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2251号 原告：刘思平，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。 被告：程柱，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘思平诉被告程柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘思平委托诉讼代理人朱培培到庭参加了诉讼，被告程柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费72500元及利息2900元（以72500元为基数按年6%的标准，从2018年4月16日暂计算至2018年12月15日），之后按年利率6%顺延计算至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月原告受被告雇佣帮其在蚌埠从事工程项目前期市场运营工作，于2017年4月10日工作至2018年2月10日，约定每月工资为12500元。后蚌埠项目未运作成功，项目公司也未成立，原、被告终止雇佣关系。2018年2月14日，经双方核算，扣除已支付的52500元，被告向原告出具一份欠付原告工资款的欠条，欠条约定被告欠付原告工资款共计72500元，承诺于2018年4月15日还清，到期后被告并未按上述约定支付原告工资，经原告多次催要未果，特诉至本院，望判如所请。 被告程柱未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月14日，被告程柱向原告刘思平出具《欠条》一份，内容为：“本人欠到刘思平工资款柒万贰仟伍佰元（¥72500）。是实。（2018年4月15日还清）”。庭审中，原告陈述其于2017年4月10日开始接受被告雇佣，在蚌埠从事工程项目前期市场运营工作直至2018年2月10日。后双方对欠付工资款进行结算形成了案涉《欠条》，但被告至今未予支付。 上述事实，有原告提供的《欠条》以及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付工资报酬。原、被告双方进行了结算，确定了尚欠的工资款数额及支付时间，但被告至今未予支付，其应当承担相应的逾期付款责任。故原告诉请被告支付工资款72500元并自2018年4月16日起以尚欠工资款为计算基数按照年利率6%标准支付逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘思平工资款72500元及逾期付款利息（自2018年4月16日起以欠款本金72500元为计算基数按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告程柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年四月二十四日 书记员 时丁玲 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执845号 申请执行人：贾某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人贾某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，民和县人民法院司法救助3584元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月八日 书记员  杜文昕
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1500号 原告：曲靖市轩翊有限公司。 社会统一信用代码：91530302MA6K825B71。 地址：云南省曲靖市麒麟区珠江大道西侧田源小区7幢商铺1-2层。 法定代表人：李春娟（公司负责人） 委托代理人：方明洋，曲靖市轩翊有限公司员工，特别授权代理。 被告：宣威市爱心相伴食品有限公司。 社会统一信用代码：91530381067149723Q。 地址：宣威市双龙街道左所村委会。 法定代表人：李刚（公司负责人） 委托代理人：浦绍龙，宣威市爱心相伴食品有限公司员工，特别授权代理。 原告曲靖市轩翊有限公司（以下简称”轩翊公司”）与被告宣威市爱心相伴食品有限公司（以下简称”爱心相伴公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，适用简易程序，依法由宣威市人民法院审判员陈克勇独任审判,于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告轩翊公司的委托代理人方明洋、被告爱心相伴公司的委托代理人浦绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2018年5月23日签订《锅炉修理工程施工合同》，协议约定原告为被告修理有机热载体锅炉，包干价为990000元，预付60000元，完工支付尾款30000元。工程施工完毕经被告验收并交付使用，下欠尾款30000元，经催要无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款3万元。2、支付违约金1万元，3、诉讼费被告承担。 被告辩称：2018年7月锅炉已经交付使用，认可欠款数额30000元，但要求原告按照双方签署的《锅炉修理工程施工合同》提交验收材料及结算凭证，按照被告财务流程进行结算。 综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告是否完成《锅炉修理工程施工合同》约定义务；2、被告主张的违约金应否得到支持。 轩翊公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交了《锅炉修理工程施工合同》1份，用以证明双方对锅炉维修施工工程的约定。 经质证被告爱心相伴公司对原告提交证据真实性、合法性及关联性均认可。 本院认为，轩翊公司提交的证据，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 审理中，因被告不申请调解，本院未组织双方当事人进行调解。 通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原、被告双方于2018年5月23日签订《锅炉修理工程施工合同》，合同约定：“被告为原告修理有机热载体锅炉，合同价款采用包干的方式，总计玖万元整；付款方式为合同签订后预付陆万元，工程完工后付尾款叁万元；工程验收合格后甲方（爱心相伴公司）应在一周内付清款项，延期付款，甲方应向乙方每天承担所拖欠款项1%的损失”轩翊公司于2018年7月将锅炉交付爱心相伴公司且使用。后因爱心相伴公司未按约定支付尾款30000元，轩翊公司于2019年3月14日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，爱心相伴公司下欠轩翊公司工程款30000元，有双方签署的《锅炉修理工程施工合同》予以证明，被告对欠款数额亦认可，本院予以确认。 关于锅炉修理竣工验收问题，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（3）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期。自轩翊公司将锅炉交付爱心相伴公司使用，视为工程已经验收。即2018年7月为竣工日期，爱心相伴公司应于交付使用一周内支付尾款30000元。而被告“要求原告按照双方签署的《锅炉修理工程施工合同》提交验收材料及结算凭证，按照被告财务流程进行结算”的抗辩，因合同未作约定，故该抗辩主张本院不予支持。 关于轩翊公司主张赔偿损失，合同约定逾期给付按照每日1%计算损失，本院认为约定过高，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定:当事人主张违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等衡量，并作出裁决。轩翊公司的实际损失为资金占用损失；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，爱心相伴公司应支付自锅炉交付使用一周后起至款项清偿之日止，以本金30000元按照年利率6%计算逾期付款损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市爱心相伴食品有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告曲靖市轩翊有限公司工程欠款30000元，自2018年8月7日起至款项还清之日止的逾期付款损失以本金30000元按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告宣威市爱心相伴食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  陈克勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 凤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初15127号原告:吴某，男，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。被告：闫某，女，汉族，住西安市雁塔区。被告：巩某某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：闫某某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。共同委托代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。原告吴某与被告闫某、巩某某、闫某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人高军，被告闫某、巩某某、闫某某及其共同委托代理人杨文博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告吴某与被告闫某于2015年经人介绍认识，不久后开始筹备订婚事宜，期间原告为闫某购买了一台iPhone7plus手机价值11676元，因采用分期付款购买，至今原告每月依然支付443元的手机款。2017年2月3日，原告吴某与被告闫某在甘肃武都举办订婚仪式，订婚前原告给被告闫某的姑姑9000元，委托其置办“认亲酒”的礼物，在订婚宴上被告闫某收取原告70000元。原告为被告闫某购买金戒指、铂金项链、金手镯，共计支出32071元，向被告闫某的外婆赠送2000元、金戒指价值1278元。拍摄结婚照花费10130元。订婚后被告闫某要求与原告分手。原告劝说无果后，遂要求被告退还订婚收取的彩礼（现金及财物）并赔偿原告的经济损失，但被告予以拒绝。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告退还礼金72000元；2、被告返还铂金戒指、铂金项链、金手镯、金戒指、手机（价值45025元）；3、赔偿原告损失19130元（婚纱照10130元，认亲费9000元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告闫某、巩某某、闫某某共同辩称，原告吴某与被告闫某于2014年年底通过微信相识。2015年6月，被告闫某得知原告并非单身，原告到2017年1月才起诉要求与前妻离婚。原告与被告闫某相处期间，原告无工作和收入来源，原告与被告闫某生活期间，由被告闫某的收入维持。2017年12月，因原告与被告闫某发生矛盾被告闫某离家，离家时未携带任何物品。手机是原告送给闫某的礼物，被告未收取原告礼金，且按照风俗习惯，礼金是给被告闫某父母的。原告与闫某之间未达成婚姻关系的原因系在于原告，在承认其有婚姻关系，自原告与被告闫某相识、同居直至订婚后，原告一直未解除自身的婚姻关系，从而导致原告与被告闫某无法合法登记结婚，而且原告曾多次殴打被告闫某，在感情的处理方面也有过错，原告所述无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴某与被告闫某自2015年起开始交往。2017年2月5日，原告吴某与被告闫某在甘肃省陇南市武都区举办订婚仪式，被告闫某的母亲及亲属收取原告吴某70000元。被告闫某外婆收取金戒指一枚。原告吴某送给被告闫某“三金”（黄金戒指、铂金项链、黄金手镯）。2017年7月，原告吴某为被告闫某购买了一台iPhone7plus手机一部。2017年12月，原告吴某与被告闫某因产生矛盾从而导致分手。庭审中，原告吴某认为“三金”现在被告闫某处，被告闫某认为“三金”现在原告吴某处。另查，原告吴某与被告闫某未依法登记结婚。上述事实，有发票、微信记录、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，彩礼必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，且具有明显的风俗性。因此，对于当事人诉请返还彩礼的条件，应当根据双方或收受钱款一方所在地的当地实际及个案情况，确定是否存在必须给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯，否则只能按照赠与进行处理。而根据彩礼的目的性，以下行为不能认定为彩礼：男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与；男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与；男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用；男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与；借婚姻索取财物、骗取财物的行为。本案中，原告给予被告闫某的铂金戒指、铂金项链、金手镯及给予被告闫某外婆金戒指，并非系以缔结婚姻关系而必须给付的，且原告赠予被告手机系在订婚之后，显系为表露情感向被告闫某的赠与行为，而原告所述的经济损失、婚纱照费用系原告与被告闫某在共同消费中由原告支付的费用，认亲费系原告与被告闫某在近亲属礼节性交往时的赠与，上述款项均不属于彩礼的的范畴，现原告要求被告返还铂金戒指、铂金项链、金手镯、金戒指，及要求被告赔偿经济损失、婚纱照费用、认亲费的诉讼请求，于法无据，故本院依法不予支持。至于原告所述其给予被告闫某的外婆的2000元未提交相关证据，而原告向被告闫某的母亲及亲属给予的70000元应属原告所支付的彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。原告吴某与被告闫某订婚后，双方并未办理结婚登记手续，故被告应当向原告返还彩礼70000元。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告闫某、巩某某、闫某某于本判决书生效之日起十日内向原告吴某返还彩礼70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。本案案件受理费3023元，由原告承担2000元，被告承担1023元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 李 君人民陪审员 米 荣二〇一九年四月一日书 记 员 张朝茜打印：相丽华校对：刘杨2019年月日送达
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤0115执1014号 穆卫海： 关于郭菊红与你的婚姻家庭纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2018)粤0118民初6619号民事调解书已经发生法律效力。因你未履行上述文书所确定的将位于广州市南沙区南沙街品海一街7号1804房的房屋，不动产权证号粤（2018）广州市不动产权11037268号房屋由双方各占一半的义务,经权利人申请，本院于2019年3月19日依法立案执行。经本院采取强制措施，被执行人穆卫海义务已履行完毕。申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年四月十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之一申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王仁苓在财付通支付科技有限公司085e9858e33c02cc87b87b842@wx.tenpay.com账户内存款人民币12601.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2979号 本院立案的被执行人李康土缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2979号]，本案在执行过程中，被执行人李康土应缴纳的受理费人民币900.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初492号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海亮房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。法定代表人：俞彦杰，总经理。委托诉讼代理人:张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶国海，男，1983年9月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人山东海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）因与被申请人叶国海商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海亮公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实与实际情况不符。案涉《房屋买卖合同》并未约定申请人需为案涉房屋安装太阳能热水器，双方也未就此达成过任何合意，原审判决认定申请人承担为案涉房屋安装太阳能热水器的义务缺乏合同依据。2.原审判决内容超出被申请人诉讼请求范围。被申请人一审诉讼请求判令申请人为案涉房屋安装价值为5000元以上的力诺瑞特品牌太阳能热水设备一套即对太阳能热水器的市场价值和品牌提出诉求。原审判决却就太阳能热水器的容量和类型作出判决明显超出被申请人的诉讼请求范围。原审判决认定的基本事实错误，判决内容超出诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项申请再审。本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同是否对预装太阳能热水设备存在约定的问题。双方的主要分歧在于对案涉合同附件四《民用建筑节能信息公示》第三部分第10项和第四部分第一项的理解问题。从案涉合同关于房屋装饰、设备交付的条款即合同第十三条及其所指向的合同附件三的内容看，并没有关于安装太阳能热水设备的约定，更没有关于该设备的规格、价格、品牌等具体的约定。原审在未查明《民用建筑节能信息公示办法》及当地建筑行业相关地方规定是否要求强制预装太阳能设备的情况下，仅依据案涉合同附件四即推定申请人应为案涉房屋安装太阳能热水设备确有不当，属认定事实不清。至于对预装太阳能热水设备的规格应如何确定的问题。该问题是在预装太阳能设备系强制标准要求的情况下，如有政府指导性标准的应参照其标准，没有标准的应以满足住户一般需要为标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11320号原告：郭正英，女，1975年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑松，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。被告：余媛芝，女，1977年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：赵磊恒，男，1969年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。两被告委托诉讼代理人：黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告郭正英与被告余媛芝、赵磊恒不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告郭正英于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭正英申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郭正英撤诉。案件受理费18554元，减半收取计9277元，由原告郭正英负担。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月二日书 记 员 俞雄艳