南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1134号原告：杨业，男，1985年8月5日出生，回族，住南京市秦淮区。被告：姜义，男，1972年9月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告杨业与被告姜义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨业、被告姜义及其委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业向本院提出诉讼请求：被告姜义立即返还原告杨业借款本金215000元，并支付自2018年12月26日起至实际给付日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2017年12月26日，姜义因资金周转需要，向杨业提出借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为400000元，借款月利率为2.58%，借款期限为一年，自2017年12月26日起至2018年12月25日止等。同日，杨业实际出借给姜义215000元。2018年12月借款到期后，姜义拒绝还款。现杨业诉至法院，请求判如所请。被告姜义辩称，2017年12月26日，姜义至睿恒隆商务信息咨询南京有限公司（以下简称瑞恒隆公司）商谈借款事宜，公司安排杨业与姜义签订了借款合同，合同约定借款金额为400000元，每月还款不低于2200元，2018年12月28日余款一次性还清。合同签订后，杨业汇给姜义215000元，随即姜义在杨业等人的监督下将15000元汇入陈明浩账户。此后，姜义陆续向杨业及其指定的吉经舟还款190300元。2018年时杨业及吉经舟等人曾将姜义限制在睿恒隆公司和茶社进行威胁、恐吓，这导致姜义只好避而不见杨业。因杨业等人系以营利为目的从事放贷业务，故双方签订的借款合同应认定为无效。现姜义愿意返还尚欠杨业10000余元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于杨业提交的借款合同，姜义称该合同落款处借款人、出借人写反了，是一份作废的合同，当天双方另行签订了一份合同，该份合同约定了借款金额为400000元，借款利率被划掉，每月还款不低于2200元，于2018年12月28日还清。杨业否认该合同系作废的合同，也否认双方曾另行签订合同。鉴于姜义未提供证据证明杨业提交的合同系作废的合同，其所称另行签订一份合同及相关约定亦与实际履行情况不符，故本院无法采信。由此，本院对杨业提交的借款合同亦予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，杨业（出借人）与姜义（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额为400000元；借款利率为2.58%，按约收息，利随本清；借款时间自2017年12月26日起至2018年12月25日止；借款方应按合同规定时间还款，如不按期还款，则出借方有权按合同规定5%计算加收逾期利息等。另，该合同尾部误将借款人、出借人写反了。合同签订当日，杨业分五笔汇给姜义215000元。姜义收款后，先汇给李玮二笔款项计140000元，随之又汇给陈明浩15000元。另查明，姜义汇给杨业或其指定的吉经舟的款项有：2018年1月10日17600元、2018年1月11日1100元，2018年1月12日1100元、2018年1月14日2200元、2018年1月15日1100元、2018年1月16日1100元、2018年1月17日1100元、2018年1月18日1100元、2018年1月19日1100元、2018年1月20日900元、2018年1月21日1100元、2018年1月22日16100元、2018年1月23日1100元、2018年1月24日1100元、2018年1月25日1100元、2018年1月27日1100元、2018年1月28日2200元、2018年1月29日1100元、2018年1月30日1100元、2018年1月31日1100元、2018年2月1日1100元、2018年2月2日1100元、2018年2月3日1100元、2018年2月4日1100元、2018年2月5日31100元、2018年2月6日1100元、2018年2月7日1100元、2018年2月8日1100元、2018年2月9日1100元、2018年2月10日1100元、2018年2月11日1100元、2018年2月12日1100元、2018年2月13日1100元、2018年2月14日2200元、2018年2月16日1100元、2018年2月17日2200元、2018年2月19日2200元、2018年2月21日1100元、2018年2月22日1100元、2018年2月23日1100元、2018年2月24日1100元、2018年2月25日1100元、2018年2月26日1100元、2018年2月27日1100元、2018年2月28日1100元、2018年3月1日1100元、2018年3月2日1100元、2018年3月3日1100元、2018年3月4日1100元、2018年3月5日1100元、2018年3月6日1100元、2018年3月8日1100元、2018年3月9日1100元、2018年3月10日1100元、2018年3月11日1100元、2018年3月12日1100元、2018年3月13日1100元、2018年3月14日1100元、2018年3月15日1100元、2018年3月16日1100元、2018年3月17日1100元、2018年3月18日1100元、2018年3月19日1100元、2018年3月20日1100元、2018年3月21日1100元、2018年3月23日2200元、2018年3月24日1100元、2018年3月25日1100元、2018年3月26日1100元、2018年3月27日1100元、2018年3月28日1100元、2018年3月29日1100元、2018年3月30日1100元、2018年3月31日1100元、2018年4月1日1100元、2018年4月2日1100元、2018年4月3日1100元、2018年4月4日1100元、2018年4月5日1100元、2018年4月6日1100元、2018年4月8日2200元、2018年4月9日1100元、2018年4月10日1100元、2018年4月11日1100元、2018年4月12日1100元、2018年4月13日1100元、2018年4月14日1100元、2018年4月15日1100元、2018年4月16日1100元、2018年4月17日1100元、2018年4月18日1100元、2018年4月19日1100元、2018年4月24日1100元、2018年4月25日1100元、2018年4月26日1100元、2018年4月27日1100元、2018年4月28日1100元、2018年4月29日1100元、2018年5月1日1100元、2018年5月3日1100元、2018年5月4日1100元、2018年5月5日1100元、2018年5月8日1100元、2018年5月12日8800元、2018年5月14日2200元、2018年5月28日300元，合计193600元。诉讼中，杨业称，杨业原在瑞恒隆公司担任经理职务，现已离职，案涉借贷仅是利用了瑞恒隆公司的场所，实际与瑞恒隆公司无关。2017年12月26日，系陈明浩介绍姜义向杨业借款。当日杨业除银行转账215000元外，还曾现金给付姜义85000元。姜义收款后，应该是还给陈明浩部分款项，具体数额杨业不清楚。姜义不按约还款后，杨业曾与姜义进行商谈，但并未限制姜义的人身自由。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可按照约定的利率主张利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可按借期内利率主张逾期利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，杨业作为出借人负有证明出借金额的举证责任。现杨业虽在庭审中陈述其曾现金借款给姜义，但并未提交证据证明，姜义也不予认可，杨业的陈述与起诉状的内容也不一致，且同一笔借贷既有银行汇款又有现金给付也与常理不符，故本院以汇款凭证为准，确认杨业实际出借给姜义215000元。姜义虽在收到借款后汇给陈明浩15000元，但现有证据不足以认定杨业与陈明浩可作为一体对待，故该款不应扣减借款本金。就此款项，姜义可自行与陈明浩协商或另行诉讼，本院在本案中不予一并处理。对于姜义已付款项，原则上应按借款合同约定的月利率2.58%计算利息，超出部分则充抵本金；对于姜义已付款项中低于按年利率24%计算的利息或应付未付部分利息，则应按年利率24%计算利息。经计算，至2018年12月25日，姜义尚欠杨业借款本金37526元，利息5251元。杨业主张的本金215000元明显有误，应以37526元为准。至于借期内的利息，杨业虽未明确主张，但应包括在215000元中，故姜义应予给付。至于以后的逾期利息，姜义应按年利率24%继续支付。综上所述，姜义的给付尚不足以清偿借款本息，故本院对杨业的诉讼请求在前述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告姜义应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨业借款本金37526元，支付2018年12月25日前拖欠的利息5251元，并支付自2018年12月26日起至实际给付日止的逾期利息（以本金37526元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告杨业负担1812.5元，被告姜义负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年四月十二日见习书记员  王小霞