徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1323号 原告饶大成，男，1973年1月17日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州市徐州经济技术开发区大黄山街道办事处。 法定代表人李军，该办事处主任。 出庭应诉负责人陶华廷，该办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 原告饶大成诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）行政协议一案，本院于2018年10月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告饶大成及其委托代理人马洪星，被告大黄山街道办的出庭应诉负责人陶华廷、委托代理人李修建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶大成诉称：请求法院依法撤销原被告于2016年10月31日签订的地上地面附着物补偿协议；被告与原告重新签订房屋补偿协议，被告按合法房屋补偿原告；本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由为，原告位于大黄山××6间砖混房于2016年被被告强行拆除。2017年，原告迫于无奈与被告签订了拆迁安置补偿协议，因原告当时房产证、土地证丢失未找到，所以不得不按违建房屋与被告签订了协议，仅获得赔偿款二十万元左右。2018年5月份，原告从面临拆迁的老母亲房子中的旧箱子里找到了两证，原告多次向被告及村委会反映，但迟迟没有回复。 原告饶大成向本院提交的证据为： 1.村镇房屋所有权证； 2.集体土地建设用地使用证； 证据1、2拟证明对于涉案被拆房屋，原告拥有政府部门颁发的村镇房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，房屋坐落于大黄山××××队，为两层6间192平方米的砖混房屋，宅基地用地面积为366.4平方。 3.地上地面附着物补偿协议； 4.高新路XX段（港区段）青苗及附着物丈量清算表； 证据3、4拟证明原被告于2016年10月31日签订了地上地面附着物补偿协议，被告按照违建房屋对原告的房产及附着物进行补偿，补偿款为202506元，款项至2017年4月份发放到账，该协议在房屋被强拆后签订的。 5.大黄山街道办夏庄村村民委员会出具的证明，拟证明夏庄村村民委员会盖章，村民代表证明原告是该村居民，涉案房屋属于原告的唯一房屋，在2016年被拆除。 被告大黄山街道办辩称：原告的起诉及诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、被告与饶大成在2017年没有签订过房屋拆迁安置补偿协议，其诉请撤销的房屋拆迁安置补偿协议不存在；二、2016年10月31日，被告与饶大成签订了一份地上地面附着物补偿协议，该协议是双方平等协商的结果，饶大成签字确认了清算表和协议，是双方真实意思表示，没有可撤销的情形；案涉房屋系饶大成在集体大田地中擅自建造的违法建设，没有经过规划许可，没有产权证，饶大成主张按合法房屋补偿没有依据，且饶大成的第二项诉讼请求不属于法院审理范围。三、2016年10月31日签订的地上地面附着物补偿协议已经履行完毕，被告不存在行政诉讼法规定的不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的情形，不属于行政诉讼受理范围。四、被告系受徐州经济技术开发区征迁管理办公室委托办理案涉附着物补偿工作，大黄山街道办不是本案适格被告。四、原告的起诉已经超过法定起诉期限，且原告已经按照地上地面附着物补偿协议确定的补偿款数额，得到了其认可的补偿款，原告没有诉的利益，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 在法定期限内，被告向本院提交了下列证据： 1.徐州经济技术开发区基础建设工程征迁审批单、征迁通知及征迁范围图、征迁管理办公室办文单，拟证明被告是受开发区征迁管理办公室的委托办理涉案附着物的补偿工作，征迁项目是开发区管委会实施的道路工程，由管委会安排开发区征迁管理办公室实施征迁，大黄山办事处仅是予以协调、配合，被告主体不适格。 2.地上地面附着物补偿协议、高新路XX段（港区段）青苗及附着物丈量清算表，拟证明原被告之间签订了该协议，根据原告的陈述，其已经领取了协议上的补偿款，因此该协议已经完全履行完毕，原告没有了诉的利益。协议签订于2016年10月31日，原告诉请撤销超过了法定起诉期限。被告按照该协议履行，没有不依法履行、未按照约定履行、违法变更解除协议的行为，因此本案不属于行政诉讼受案范围。 经庭审举证、质证，结合双方当事人的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2符合法定形式，本院予以确认；证据3、4，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据5系原告自行书写的证明并由经办人签名加盖夏庄村委会公章，本院予以确认。被告提交的证据能证明被告与原告签订协议的原因及过程，本院予以确认。 经审理查明：2016年10月31日，原告饶大成（乙方）与被告大黄山街道办（甲方）签订地上地面附着物补偿协议，主要内容为，因高新路北段项目建设需要，开发区需征用乙方所有的地上地面附着物，依据省、市及开发区相关文件规定，结合实际情况，甲乙双方就乙方所有的地面青苗和附着物补偿事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成以下协议。由甲乙双方会同属地村委会，对征占土地上属于乙方所有的青苗和地面附着物进行丈量、清点、确认，甲方依据相关文件补偿标准支付给乙方补偿款总计人民币二十万二千五百零陆元。乙方应于本协议签订后将地面附着物交给甲方清理。甲方在接收到乙方交付的地面附着物后应及时将本协议约定的补偿支付给乙方。本协议自双方签字盖章之日起生效。后原被告双方完全履行了上述协议中约定的义务。现原告以其找到被拆房屋的合法使用权证为由，要求撤销上述补偿协议。 在庭审中，原告饶大成陈述，1995年12月，其村镇房屋所有权证与集体土地用地使用证由其父亲代为办理取得，由其父母持有，近期搬家时才发现该两证。该房屋于2009年底开始建设，2010年5、6月份建成。被告庭审后陈述，原告涉案房屋于2016年5月13日被拆除。 本院认为：第一，关于原告提起本案诉讼是否符合法定条件的问题。首先，因原告要求撤销的补偿协议系原告饶大成与被告大黄山街道办签订，故原告以大黄山街道办为被告提起本案诉讼，主体适格。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及签订协议时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告所诉协议签订于2016年10月31日，因被告并未向原告告知起诉期限，故起诉期限适用上述二年的规定，原告饶大成至本次起诉之日提起本案诉讼并未超过起诉期限。 第二，关于原告饶大成请求撤销被诉补偿协议的主张能否成立的问题。从撤销行政协议的行政法律依据看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。该法未赋予人民法院有权依照行政诉讼法及其司法解释撤销行政协议，人民法院只能确认行政协议无效或者判决解除行政协议、继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。因此，原告要求撤销被诉协议在行政法律规范中没有法律依据。鉴于行政协议既有行政管理的属性，兼具双方当事人的合意，故对行政协议的审查可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。从协议的民事合法性来看，根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。具体到本案，原告饶大成请求撤销协议的理由为，其在近期搬家时发现涉案房屋已经办理了村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证，当时签订协议系被迫无奈。首先，原告未向本院提供证据证明签订协议时原告存在被欺诈、胁迫或乘人之危的情形；其次，在签订协议时，原告并未向被告提供应当由其持有的村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证，且原告在诉讼中向本院提供的村镇房屋所有权证和集体土地用地使用证系1995年颁发，因原告自述房屋于2009年底开始建设，2010年5、6月份建成，故原告以在房屋建设前取得的房屋产权证明以证明涉案房屋的合法性，不符合常理。原告以此证明签订协议存在重大误解或者显失公平，事实依据不足，本院不予支持，故原告要求撤销协议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告饶大成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告饶大成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴铁军 审 判 员  焦琰茹 人民陪审员  孙 艳 法官 助理  王 静 二〇一九年四月九日 书 记 员  闫 琪 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。