广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9501号原告：珠海市国信酒店管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。经营者：李翠秀，总经理。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海世纪通贸易发展有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：李炳南。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴惠芬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还垫支款项共计20401元；2.被告支付占用20401元期间的利息493.02元（以20401元为基数，按同期人民银行贷款利率的标准，从2018年1月1日起，现暂计至2018年7月19日止），并从2018年7月20日起，按同期人民银行贷款利率的标准计至被告实际付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租位于珠海市香××区××路国信酒店内一层和二层部分面积约为3300平方米，用途为KTV，租赁期限从2014年8月10日起至2025年5月31日。2017年5月11日，珠海市香洲区人民法院向社会公布了《限制高消费被执行人名单》，该名单之中第91项将原告列为被执行人的“黑名单”，执行案号为(2016)粤0402执6025号。经向香洲区法院查询，得知该案之执行依据为(2015)珠香法民二初字第2477号《民事判决书》。经原告向香洲区法院申请查阅(2015)珠香法民二初字第2477号案的全部卷宗材料，才得知(2015)珠香法民二初字第2477号《民事判决书》项下的货款是被告在租赁期间，与案外人珠海市新捷达地毯墙纸有限公司开展墙布、墙纸采购、黏贴业务所形成的债务。之后，原告就此事多次与被告沟通，要求其主动清偿拖欠的货款和诉讼费，但被告均不予理会。为了防止损失扩大，原告不得已先行垫支了(2015)珠香法民初字第2477号《民事判决书》项下判决义务。经与申请人执行人协议，申请人放弃了部分权益，最终以2万元货款和401.32元的诉讼费结案，但截至目前为止“黑名单”仍未被取消。2018年2月5日，原告就已垫付的2万元货款和401.32元诉讼费等事宜向被告发函，敦促被告在2018年2月10日偿还垫支的2万元货款和诉讼费，但被告收到后并未予以理会。原告认为，(2015)珠香法民二初字第2477号《民事判决书》项下的债务是被告装修租赁场地所形成，依据《租赁合同》第六条之约定，在租赁期间，被告对租赁场地的日常维修维护、装修等事宜所产生费用，均由其自行承担。现原告垫支了货款和诉讼费，被告一直拖欠不予清偿，已经侵犯了原告的合法权益，更有悖于法律公平原则。被告应当向原告支付占用20401元期间的利息（以20401元为基数，按同期人民银行贷款利率标准4.35%，从2018年1月1日起，现暂计至2018年7月19日止，共计493.02元，并从2018年7月20日起，按同期人民银行贷款利率的标准计至被告实际付清之日止。原告举证的证据：1.租赁合同；2.（2015）珠香法民二初字第2477号《民事判决书》；3.限制高消费黑名单；4.执行和解协议；5.付款凭证；6.关于偿付垫支款项的函；7.顺丰快递客户存根。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告证的诉状、庭审陈述及其举的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2014年8月8日，原告与被告签订《租赁合同》，该合同约定：被告向原告承租位于珠海市香××区××路国信酒店内一层和二层部分面积约为3300平方米，用途为KTV，租赁期限从2014年8月10日起至2025年5月31日，其中自2014年8月10日至2014年12月31日约5个月为装修免租期，从2015年1月1日始计付租金；原告按涉案房屋的现状交给被告使用，被告在合同期内，涉案房屋需要维修（具体包括物业的日常维护、漏水、裂缝等质量问题），原告不负责维修、不承担任何费用，《租赁合同》对双方的其他权利义务也作了详细的约定。2015年11月12日，本院受理了珠海市新捷达地毡墙纸有限公司诉原告买卖合同纠纷一案[（2015）珠香法民二初字第2477号]（以下简称“2477号案”），该案经审理查明：2014年11月21日，李铭荣向珠海市新捷达地毡墙纸有限公司转账付款2万元。同月28日，李铭荣向珠海市新捷达地毡墙纸有限公司转账付款44767元。珠海市新捷达地毡墙纸有限公司举证2014年12月25日送货单显示：2014年12月25日送货金额合计158402元，对账单备注栏注明“对账明细：①已汇款64767元；②后加工程已汇款67000元；③后加工程未付款金额26635元”。该对账单由关国平签收。珠海市新捷达地毡墙纸有限公司举证2015年1月3日《财务室，办公室墙纸送清单》显示当日送货2750元。该单据由陈惠贤签收。2015年1月29日，李铭荣向珠海市新捷达地毡墙纸有限公司转账付款4万元。同月11日，李铭荣向珠海市新捷达地毡墙纸有限公司转账付款27000元。珠海市新捷达地毡墙纸有限公司称珠海市国信酒店管理有限公司订货用于其KTV的装修，双方没有签订书面合同；上述关国平是KTV装修的总负责人、收货人，陈惠贤是收货人，李铭荣是付款人。珠海市新捷达地毡墙纸有限公司提供照片一组，显示KTV的装修现场，并主张装修现场所使用的材料由珠海市新捷达地毡墙纸有限公司送货。”据此，2477号案判决珠海市国信酒店管理有限公司应向珠海市新捷达地毡墙纸有限公司支付货款29385元以及以29385元为基数、从2015年1月4日起至付清时止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失，并由珠海市国信酒店管理有限公司承担诉讼费用582元。2477号案判决生效后，原告未主动履行该判决给付义务。本院于2016年7月14日立案受理了珠海市新捷达地毡墙纸有限公司的申请执行案件[（2016）粤0402执6025号]，2017年5月11日，本院向社会公布了《限制高消费被执行人名单》，将原告列为被执行人的“黑名单”。原告经向本院申请查阅(2015)珠香法民二初字第2477号案的卷宗材料，得知(2015)珠香法民二初字第2477号《民事判决书》项下的货款是被告在租赁期间，与案外人珠海市新捷达地毯墙纸有限公司开展墙布、墙纸采购、黏贴业务所形成的债务。之后，原告就此事多次与被告沟通，要求其主动清偿拖欠的货款和诉讼费，但被告均不予理会。为了防止损失扩大，原告经与申请执行人协议，申请人放弃了部分权益，原告先行向申请执行人珠海市新捷达地毯墙纸有限公司垫支了2万元货款和401.32元的诉讼费结案。2018年2月5日，原告就已垫付的2万元货款和401.32元诉讼费等事宜向被告发函，敦促被告在2018年2月10日偿还垫支的2万元货款和诉讼费，但被告并未理会，原告遂向本院提起诉讼。另查，企业信用信息公示报告显示，珠海世纪通贸易发展有限公司的法定代表人为李炳南，李铭荣亦是自然人股东。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。从原告向本院提供的证据显示,2477号案判决原告应履行的义务是被告在租赁期间,向珠海市新捷达地毯墙纸有限公司订货用于装修租赁场地所产生的债务，依据原、被签订的《租赁合同》第六条约定，在租赁期间，被告对租赁场地的日常维修维护、装修等事宜所产生费用，均由其自行承担。原告现已为被告垫付上述款项，被告理应向原告返还。原告要求被告返还垫支款项共计20401元及利息理据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海世纪通贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市国信酒店管理有限公司支付垫支款项人民币20401元及利息（以20401元为基数，按同期人民银行贷款利率的标准，从2018年1月1日起，计至被告实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币322元，由被告珠海世纪通贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  邵 康人民陪审员  郝亚彬二〇一九年四月十二日书 记 员  吴华强