山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1818号原告：于辉，男，1972年11月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。被告：房宗海，男，1976年12月21日，汉族，现羁押于威海监狱。被告：王立妮，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳，山东天锦律师事务所实习律师。原告于辉与被告房宗海、王立妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾松山与被告房宗海，被告王立妮及其委托诉讼代理人丛林、柳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告房宗海2016年6月16日签订的《购房协议》；2、两被告返还购房款155000元，并以155000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月2日起计付利息至判决确定的履行之日止。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告房宗海签订购房协议，约定被告将其位于烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋）出售给原告，总价款为350000元；原告先付给被告140000元，房产证过户后原告在30日内支付剩余房款。合同签订后，原告先后向被告支付购房款155000元，但被告将涉案房屋另行出售给他人，合同目的无法实现，故要求与被告房宗海解除上述购房协议。被告王立妮与房宗海2008年8月18日登记结婚，2016年10月26日登记离婚，涉案房屋系夫妻共同财产，且被告收到原告购房款时两被告尚未离婚，故返还房款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担返款房款、赔偿利息的责任。被告房宗海辩称，被告仅在签合同当天收到原告现金支付的房款不到20000元，同意解除合同，但不应返还155000元的房款；买卖房屋的事情与被告王立妮无关。被告王立妮辩称，案涉债务属于被告房宗海以个人名义对外所负的债务，数额较大，超出家庭日常生活所需的范围，且未用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故被告王立妮不应承担连带责任。原告没有证据证明其通过抵顶房款的方式向被告房宗海支付了140000元房款，亦未能证明该140000元系通过其他方式支付，故原告要求返还140000元房款没有实施依据。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，两被告原系夫妻关系，二人于2008年8月18日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚。2011年9月17日，被告与案外人山东中正实业集团有限公司（以下简称中正公司）在签订的《经济适用住房预（销）售合同》约定：中正公司在地块开发建设开发经济适用房，项目名称为中正山庄，被告自愿购买中正公司开发建设的经济适用房，工程建设楼号为C35号楼3单元9号。房屋建筑面积70.22平方米，销售单价为每平方米2610元，房款总额为183274.20元。被告办理按揭贷款的，首次付款须付总房款的30%以上即63274.20元，其余120000元申请银行贷款。中正公司在2013年6月30日前将经质检部门验收合格的房屋交付被告。经济适用住房属于政策性住房，被告购买并取得产权证满5年方可上市交易。同日，被告与中正公司签订《阁楼销售合同》，约定被告购买涉案房屋的阁楼，价款为74000元/套。2016年6月16日，原告与被告房宗海在签订的《购房协议》中约定：原告购买涉案房屋，总价款350000元；本协议签订好，原告先付给被告房宗海140000元，房产证过户后，原告在30日内支付剩余房款，过户费用原告与被告房宗海各承担50%。诉讼中，原告及被告房宗海认可一致，被告房宗海已将涉案房屋出售给案外人吕健，现涉案房屋由吕健实际占有使用，涉案房屋尚未取得房屋不动产权属证书。关于付款数额和付款过程。原告陈述称，我给案外人房宗明干活，通过房宗明认识了被告房宗海，房宗海委托我帮忙出卖涉案房屋；因房宗明欠我的钱，房宗海欠房宗明的钱，所以房宗明、房宗海与我协商，由我购买涉案房屋，购房款140000元直接由房宗海向我出具收条，这样抵顶三人之间的债务；后房宗海称被告王立妮住院需要用钱，我又向房宗海支付了另外15000元的房款。并提交被告出具的落款时间为2016年6月16日、内容为“今收到于辉房款140000元”，以及落款时间为2016年6月20日、内容为“收到于辉房款3000元”，落款时间为2016年6月23日、内容为“收到于辉房款5000元”，落款时间为2016年6月27日、内容为“收到于辉房款2000元”，落款时间为2016年7月13日、内容为“收到于辉房款1000元”，落款时间为2016年8月2日、内容为“收到于辉房款4000元”的收条6张佐证。被告房宗海对上述收条的真实性没有异议，但对付款数额有异议。房宗海先是辩称，我仅收到20000元房款，140000元的房款收条是一张总收条，原告说另外五张收条都已经撕了，因此我把另外五张收条上的15000元都写在140000元这张收条中。后又辩称，房宗明欠原告的钱，房宗明又想向我借钱，因此房宗明让我将房子卖给原告，把房宗明欠原告的钱转成原告该给我的房款，等签完合同房宗明再给我打欠款的条，我当时同意了，就签了合同并给原告出具了140000元的收条，但之后房宗明没有向我出具欠条，后来因为我住院做手术，又跟原告要了15000元，并给原告出具了剩余的收条。随后又改变陈述称，140000元的收条应该是2016年7月底或8月初由我出具的，我找过房宗明多次但房宗明一直推诿不出欠条。对于房款用途。被告房宗海称，其与原告签订二手房买卖合同时虽未与被告王立妮离婚，但被告王立妮不知情，房款只收到15000元，都是用在自己身上；双方离婚时对夫妻共同财产进行了分割。被告王立妮则称，2013年我就想离婚，但是没有起诉过；房宗海买卖房屋的事情我不知情，婚姻存续期间我没有花过房宗海的钱，离婚时没有共同财产。本院所确认的上述事实，有原告提交的民事判决书、收条、购房协议等为证，还有庭审笔录中记载的原告和两被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）涉案房屋系经济适用住房，此类房屋面向低收入住房困难家庭供应，系具有保障性质的政策性住房。根据国家建设部等七部委发布的《经济适用住房管理办法》第30条第2款“购买经济适用房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需要转让经济适用房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购”之规定，被告房宗海不得擅自向他人转让涉案房屋。本案原、被告于2016年6月16日签订的《购房协议》是虽系双方当事人真实意思表示，但违背国家政策的强制性规定，损害了社会公共利益，应为无效。（二）根据《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还。有过错的赔偿对方因此造成的损失。本案双方对涉案房屋属于经济适用房均是确知的，均存在过错，但导致原告最终没有实际购买成涉案房屋除双方签订的合同无效外，还有一个主要原因即被告房宗海又将涉案房屋出卖给他人，而且被告房宗海实际占有使用了原告的购房款，故原告要求返还取得的购房款，要求赔偿利息损失，应予以支持。（三）关于原告付款金额是本案双方争执的焦点。原告主张其以抵顶债务的方式向被告房宗海支付了140000元，以现金支付了15000元，并为此提供了被告房宗海出具的6张收条为证。被告房宗海也认可收条是其本人出具的，但辩称其仅收了原告15000元现金，但其对于上述6张收条的出具过程的陈述前后矛盾，且也与合同有关“原告先付给被告140000元”约定不符，被告房宗海系具有完全民事行为能力人，对其出具140000元房款收条这一重要民事行为及后果完全可以能够做出清晰判断，因此其在庭审中所做的有关房宗明让其先向原告出具房款收条但之后房宗明又拒绝向被告房宗海出具借款欠条或房宗明拒绝向其出具借条但被告房宗海仍给原告出具了140000元收条等辩解明显与常理不符，且仅是自己单方陈述，没有证据支持。综合上述事实和理由，本院认为原告提交的证据及其陈述要证明的事实的盖然性高于被告房宗海的陈述，故采信原告关于已向被告支付了购房款155000元的主张，不支持被告房宗海有关其仅收到房款15000元等辩解。（四）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案具体情况，被告房宗海出售涉案房屋并收取的购房款虽是两被告婚姻存续期间，但涉案购房协议系原告与被告房宗海个人签订，收取购房款并出具收条亦为房宗海的个人行为，被告王立妮既未签字，在庭审中亦不予追认，不能认定出售涉案房屋及收取房款系两被告共同意思表示，原告亦未能提供证据证明购房款用于夫妻共同生活及共同生产经营，其关于被告房宗海以被告王立妮生病住院为由向其索要了15000元的房款的主张，两被告予以否认，原告也未能举证证明，故不能认定返还购房款属于两被告夫妻共同债务，故原告要求被告王立妮对返还购房款及赔偿利息损失承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告于辉与被告房宗海于2016年6月16日签订的《购房协议》无效；二、限被告房宗海于本判决生效之日起10日内向原告于辉返还购房款155000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月2日起计付利息损失至判决确定的履行之日止；三、驳回原告于辉的其他诉讼请求。如被告房宗海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取为3275元，由被告房宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年四月十日书记员 郝经顺（代）