辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0521民初1647号 原告：朱成雷，男，1975年6月27日生，江苏省新沂市人,汉族，无业，现住本溪满族自治县。 被告：王磊，男，1976年12月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，汉族，无业，现住本溪满族自治县。 追加被告：赵述威，男，1952年9月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。 原告朱成雷诉被告王磊、追加被告赵述威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成雷、被告王磊、追加被告赵述威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱成雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程劳务费34590元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年，被告王磊承包本溪满族自治县广源建筑材料有限公司30万吨水泥粉末站建筑工程。原告为被告出木工制造、安装、拆除等劳务工作，被告尚欠原告劳务费34590元。原告多次向其催要无果，故提起诉讼。 原告朱成雷为证实其主张，举证如下： 1、施工图纸。证明该图纸为被告王磊提供，王磊在图纸后面签的自己名字，是王磊让原告出的劳务，原告和王磊所提到的承包人赵述威根本不认识。 2、施工后的照片。证明原告实施的建筑外的木板安装已经拆除，现在矗立的是水泥建筑。 3、原告与被告王磊的通话录音两份。证明木工制造、安装、拆除等劳务是原告从事的，王磊承认欠原告人工费。 4、原告依据施工图纸自行计算的木工模板量及工程价款。证明扣除被告已支付的55000元，被告还尚欠原告劳务费34590元。 5、原告与当时从事该工程其他劳务作业人员赵政超的通话录音一份。证明赵政超也在场听到被告王磊最终将原告所从事的木工劳务费确定为每平米65元。 被告王磊辩称：原告所诉不属实。1、被告和原告没有书面合同及口头协议；2、被告不清楚原告所说的总计89590元的劳务费及已支付部分劳务费的事情。3、被告没有承包原告所说的上述工程，施工图纸上的王磊车队也不是被告书写的，被告不存在欠原告劳务费的事实；4、赵述威是水泥粉末站建筑工程的承包者，被告仅是为他跑道的，被告以为赵述威还欠原告劳务费，经与赵述威核实，赵述威已不欠任何人的人工费和材料费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 被告王磊有证人即其妻子赵某出庭作证。证明被告王磊不是工程承包者，是王磊联系刘金伟将工程承包给证人父亲赵述威。赵述威给付了原告55000元劳务费，此款当时是经自己手查点的。 追加被告赵述威辩称：追加被告是经被告王磊介绍承包建设本溪满族自治县广源建筑材料有限公司的水泥粉末站碾压机机房建筑工程。代表本溪满族自治县广源建筑材料有限公司的施工人员冯大龙与追加被告口头商定的木工工程价款。冯大龙本人已去世，追加被告已记不清当时约定的木工工程价款数额，追加被告没有找过原告出劳务，不知道也不认同原告所说的木工每平方米劳务费为65元，自己不同意对原告木工劳务价款进行评估。追加被告在工程结束时将所有的人工费及材料费都结清了，故不再欠原告木工劳务费。 追加被告赵述威未提供其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王磊的证人赵某亦出庭作证，本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下： 关于原告朱成雷是否为被告王磊找来出劳务及劳务费价款事实的认定问题。 本院认为，原告向被告王磊催要劳务费的通话记录中谈及到劳务费还有3万余元未结算，王磊在电话中称待刘金伟给其钱后再给付原告此款。结合当时从事挖工程基础的劳务人员赵政超的通话陈述和追加被告赵述威确认赵政超确实是工程劳务人员的事实，及追加被告赵述威并不认识原告、没有找过原告为其从事木工劳务的事实，足以印证被告王磊是以自己名义找到原告朱成雷为被告赵述威承包的工程出劳务并最终将木工劳务费确定为每平米65元的事实是成立的。追加被告赵述威不能提供证据证明原告所从事的木工劳务价款，且不同意对原告劳务价款进行评估。故对原告提供的自行通过测算得出的工程价款约为89590元（1378.4115平方米*65元/平方米）予以确认。原告朱成雷所提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 对本案事实本院认定如下：2011年，追加被告赵述威经被告王磊介绍承包建设本溪满族自治县广源建筑材料有限公司的水泥粉末站碾压机机房建筑工程。王磊找到原告朱成雷为该工程从事木工制造、安装、拆除等劳务工作，并最终议定按工程展开面积每平方米65元计算木工劳务费。工程结束后，经原告测算被告共计应付原告劳务费89590元。经被告王磊妻子赵某查点，支付给原告55000元，余34590元一直未付。原告多次向王磊催要余款，王磊称待刘金伟给其工程款后再给付原告。 另查，被告王磊系被告赵述威的女婿。 本院认为，被告王磊是以代理人为被代理人即追加被告赵述威之利益从事民事法律行为，故原、被告及追加被告三人之间为间接代理关系；又因被告王磊找到朱成雷出劳务时，原告并不知道该工程为赵述威所承包，故本案代理关系属隐名间接代理，即委托人不对第三人履约时，受托人披露后，第三人可选择委托人或受托人主张权利，一经选择不得变更。本案中，被告王磊辩称该工程系被告赵述威承包（即已披露委托人），但本案原告依然坚持由被告王磊支付的诉请，视为其已作出选择，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王磊给付原告朱成雷劳务费34590元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  曹建洪 人民陪审员  张金福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  裴晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。