wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢6号高某某（申请执行人）、马某某（被执行人）：申请执行人高某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000元。本院已于2019年3月28日将该款转付给申请执行人高某某。另外,本案执行费575元已执行到位。至此，申请执行人高某某向本院申请执行的（2016）青0224民初138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年四月一日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初474号 原告毛丹阳，女，1953年11月14日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 被告霍晓刚，男，57岁，个体，现住阜蒙县。 本院在审理原告毛丹阳诉被告霍晓刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告毛丹阳撤回起诉。 案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告毛丹阳承担。 审判员  徐丽萍 二〇一九年四月十日 书记员  陈衍哲
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初284号 ? 原告：金风荣，女，汉族，1967年7月27日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：刘智强，男，汉族，1989年1月20日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。 原告金风荣诉被告刘智强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金风荣委托诉讼代理人李英龙、被告刘智强委托诉讼代理人宋希海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金风荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代还借款71423.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月29日，被告刘智强、支娟娟向韩洪荣借款10万元，借款五个月，由原告金风荣担保。被告逾期不予还款，2014年10月8日韩洪荣提起诉讼，要求被告刘智强、支娟娟、担保人金风荣连带偿还借款本金10万元及至还款期间的利息。2014年12月17日，东乌旗法院下达（2014）东民初字第495号民事判决书，判决被告刘智强、支娟娟偿还韩洪荣借款10万元及利息，此前金风荣已经偿还利息1万元。判决书生效后，韩洪荣申请法院执行，刘智强、支娟娟给付了10万元，原告金风荣代还了6万元，还清了韩洪荣的借款本息，还支付了执行费1423.00元。此后，原告多次催要代还款均无果，故诉至法院。 被告刘智强辩称：1、原告所述主体不全，涉案借款人为刘智强和支娟娟，原告为担保人，原告诉借款人追偿一案应将全部借款人列为被告，本案缺少支娟娟；2、原告所述与事实不符，495号判决书生效后被告个人分三次向韩洪荣偿还了10万元，起诉书中所说的金风荣偿还的利息1万元也是刘智强与支娟娟婚姻关系存续期间，金风荣拿着两人的钱偿还给韩洪荣的利息，非金风荣个人的钱，对原告主张的代为偿还的6万元及1423.00元执行费的事实予以认定，对单独主张刘智强给付没有法律依据；3、被告认为应追加支娟娟为被告，理清支娟娟与刘智强每人应偿还的数额，结合刘智强还款10万元以及二人共同偿还1万元利息的事实一并依法处理，刘智强已经超额偿还了作为共同借款人应偿还的数额。 本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，被告刘智强及案外人支娟娟向案外人韩洪荣借款100000.00元，并由原告金风荣担保，并出具了借款借据。因被告刘智强及案外人支娟娟未按约定偿还借款及利息，案外人韩洪荣将刘智强、支娟娟、金风荣诉至法院，要求偿还借款本金、利息。该案经东乌珠穆沁旗人民法院出具（2014）东民初字第495号民事判决书判决“……一、被告刘智强、被告支娟娟于本判决生效后立即偿还原告韩洪荣借款本金100000.00元，并自2012年7月29日起按约定利率即月息2%支付借款利息至本判决生效之日止，被告金风荣已经偿还的10000.00元利息在应付利息中扣减；二、被告金风荣对上述本金及利息承担连带清偿责任。……”。（2014）东民初字第495号民事判决书生效后，案外人韩洪荣向东乌珠穆沁旗人民法院申请强制执行。2018年10月15日，东乌珠穆沁旗人民法院就上述案件出具（2015）东执字第214号《结案通知书》载明“韩洪荣申请执行支娟娟、刘智强、金风荣借款合同一案中，经本院立案执行，被执行人总共履行了160000.00元，其中60000.00元由担保人金风荣履行的。申请执行人韩洪荣自愿放弃了其他剩余全部利息，至此，（2014）东民初字第495号民事判决书确定的义务全部履行完毕。……”。（2015）东执字第214号案件执行费1423.00元，由原告金风荣缴纳。 另查明，被告刘智强与案外人支娟娟在（2014）东民初字第495号民事案件审结时系夫妻关系。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及（2014）东民初字第495号民事判决书、（2015）东执字第214号《结案通知书》、人民法院诉讼费专用票据等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。本案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第495号民事判决书中认定，本案原告金风荣经案外人韩洪荣催要后已偿还利息10000.00元，在（2014）东民初字第495号民事判决书生效后，原告金风荣经法院执行又履行了60000.00元的给付义务，故其在承担保证责任后，选择向被告刘智强追偿符合法律规定，因此原告金风荣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘智强提出在（2014）东民初字第495号民事判决书中认定的金风荣偿还韩洪荣利息10000.00元系其与支娟娟夫妻关系存续期间共同偿还而非原告偿还的抗辩主张，因其仅提供记账明细复印件，且原告不予认可，故应由被告自行承担其举证不能的不利后果，该项抗辩主张本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘智强于本判决生效后立即向原告金风荣支付追偿款71423.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586.00元，减半收取为793.00元（原告金风荣已经预交），由被告刘智强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 ? ? ? 审?判?员??李?珊?珊 ? ? ? ? 二0一九年四月一日?? ? 书?记?员??塔?????娜 ? ? ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条?二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ? {文书日期} 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1087号之二 本院在执行申请执行人李满兵与被执行人葛凌腾、天台县九穗儿生态种植园（2019）浙1023执1087号合同纠纷一案中，申请人李满兵申请将葛凌腾、天台县九穗儿生态种植园纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人葛凌腾、天台县九穗儿生态种植园有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将葛凌腾、天台县九穗儿生态种植园纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十五日
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初34号原告:田儒轩，男，汉族，1944年2月12日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告:吉首市自然资源局（原吉首市国土资源局），住所地：吉首市乾州世纪大道。法定代表人：彭文国，局长。2019年3月20日，本院收到原告的起诉状称，吉集建（89）字第01-935号《集体土地建设用地使用证》确定的土地为原告所有，原告因外出谋生一直到2013年才回家，回家后发现房屋已被田云娥强拆，宅基地被登记在其名下，经复议，吉首市政府于2015年4月21日作出决定，责令被告在30日内重新对原告异议登记申请作出决定。原告与田云娥买屋字据确定只买屋，没买宅基地，被告未认直履行职能，错误登记在其名下，故提起诉讼，请求撤销吉集建（89）字第01-935号《集体土地建设用地使用证》。本院经审查认为，吉首市人民政府于2015年4月21日责令被告在30日内重新对原告异议登记申请作出决定后，2015年5月18日，被告再次作出不予受理异议登记决定书，并告知如对处理决定不服，可在收到本通知书之日起60日向吉首市人民政府申请行政复议，或在3个月内向吉首市人民法院提起行政诉讼。此后，原告既未提起行政复议也未提起行政诉讼，现原告起诉，已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对原告田儒轩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 黄 蕾审判员 杨冬初审判员 申 丽二〇一九年四月二十五日书记员 朱 敏附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初868号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：廖国权，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省梅县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告廖国权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告廖国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖国权还贷款本金37590.10元，利息7610.80元，罚息5826.88元，复利2019.44元，共计人民币53047.22元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LHGGM2634D2001023）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告廖国权送达地址为梅州市梅江县丽都西路36号。合同签订后，被告于2016年8月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LHGGM2634D2001023）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币9299.48元，其中本金5909.90元，利息3232.60元，罚息101.95元，复利55.03元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37590.10元，利息7610.80元，罚息5826.88元，复利2019.44元，共计人民币53047.22元。被告廖国权未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《廖国权欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月25日，被告廖国权与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖国权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告廖国权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖国权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告廖国权所有的抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LHGGM2634D2001023）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37590.10元，利息7610.80元，罚息5826.88元，复利2019.44元，共计人民币53047.22元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37590.10元为基数）、复利（以所欠利息7610.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LHGGM2634D2001023）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563.00元，由被告廖国权负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29971号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：张志霞，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张志霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告张志霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供循环授信额度8万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金31389.77元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日的利息为1559.71元、罚息为4570.94元、复利为625.27元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按基准利率上浮80%再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费2154元；三、被告承担本案诉讼费用。被告张志霞未答辩。经审理查明：2015年4月30日，被告张志霞向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请单笔贷款11万元；2、贷款利率为基准利率上浮80%，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；3、还款方式为等额本息，每月8日还款；4、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告承担。原告审核并通过被告张志霞的申请，向被告张志霞发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告张志霞提供贷款8万元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，每月8日还款，贷款利率为基准利率上浮80%。2015年6月3日，原告于向被告张志霞发放贷款8万元。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，被告张志霞借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告张志霞拖欠原告借款本金31389.77元、利息1559.71元、罚息4570.94元、复利625.27元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张志霞之间的借款合同关系成立有效。被告张志霞借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张志霞支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张志霞经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张志霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金31389.77元及利息（截至2019年3月27日，利息1559.71元、罚息4570.94元、复利625.27元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金31389.77元为基数，复利以尚欠利息1559.71元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告张志霞负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1007号之一原告：祁玉婵，女，汉族，1961年10月12日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：方爱芳，女，汉族，1976年12月26日出生，住浙江省台州市路桥区，原告祁玉婵与被告方爱芳房屋买卖合同就纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实不清楚，权利义务关系不明确，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年四月三十日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4878号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执4878号的执行案。经执行，广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4878号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执607号赵某某、赵某某1：你们与咸阳某某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年11月27日作出的(2018)陕0404民初第2752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人赵某某向申请人咸阳某某汽车服务有限公司偿还车辆借款185522元。被执行人赵某某1对上述款项承担连带责任。被执行人赵某某承担案件受理费2005元，案件执行费2712.90元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年四月二十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24281号 申请执行人：黄赵兴,男,1979年8月5日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人：范稳雄,男,1982年8月28日出生，汉族,住湖南省汝城县, 申请执行人黄赵兴与被执行人范稳雄民间借贷纠纷一案，申请执行人黄赵兴根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初28148号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人范稳雄应向申请执行人黄赵兴归还借款本金20000元及利息9600元、迟延履行金494元、受理费420元，并承担本案执行费358元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范稳雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人范稳雄位于东莞农村商业银行常平支行白石岗分理处的账户【账号：22×××64】，冻结期限为1年，由2018年11月29日至2019年11月28日止，冻结了被执行人范稳雄位于中国建设银行东莞常平前进支行的账户【账号：62×××95】，冻结期限为1年，由2018年11月26日至2019年11月25日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年4月10日邮寄调查函到被执行人范稳雄户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月19日向申请执行人黄赵兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24281号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9097号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所在广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第一层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。代表人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：郑少徐，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍在广东省潮州市潮安区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郑少徐信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费3070元减半收取1535元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  刘燕明二〇一九年四月二十四日书记员  李静仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1310号 原告：肥东县施用金家庭农场，住所地安徽省肥东县桥头集镇山王新街173号。 负责人：施用金。 被告：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。统一社会信用代码9111011110271723XX。 法定代表人：杨屹东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫东，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。 被告：肥东县桥头集镇人民政府，住所地安徽省肥东县桥头集镇。 法定代表人：许俊国，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄海波，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告肥东县施用金家庭农场与被告北京送变电有限公司、肥东县桥头集镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告肥东县施用金家庭农场向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告在施工过程中堆放在原告流转承包土地里的废土尽快清除，恢复原状（原41#塔基）；2、侵占土地达5年，按统一年产值应补偿6752.5元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，北京送变电有限公司在此施工众兴至肥南站特高压线路，在施工（原41#塔基）回填土中，施工方将大量多余的废土用挖机直接堆放在原告流转承包经营的土地里，堆放高达1米以上，面积达300多平方，使得根本无法耕种。被告既侵占了原告的承包地又侵犯了原告的合法权益，要求被告必须立即彻底清除，恢复土地原状。原告流转承包本组村民陈宗长的大坡塘，面积0.72亩，依据安徽省人民政府（2015）关于调整安徽省征地补偿的通知，年产值为每亩1850元。废土侵占达5年，被告应补偿人民币6752.5元。原告多次讨要无果，特提起诉讼，望判如所请。 本院认为:原告曾于2015年向本院起诉两被告，请求：1、被告将填埋在原告承包地的废水泥块和废钢筋清除，并恢复土地原状；2、42#新塔基因施工破坏的树苗，应赔偿原告4200元，3、42#老塔基因施工破坏的树苗1200棵，应赔偿原告24000元；4、41#-42#塔基之间拉线踩踏的青苗费应赔偿原告9000元。该案经安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2158号民事判决书判决：北京送变电公司于判决生效之日起三十日内将案涉存有填埋物的T42老塔基附近属施用金流转承包地范围内的土地恢复原状；驳回肥东县施用金家庭农场的其他诉讼请求。本案原告诉请的要求被告在施工过程中堆放在原告流转承包土地里的废土尽快清除，恢复原状（原41#塔基），在原诉请范围内，根据“一事不再理”原则，对原告的起诉，应予驳回。关于原告要求被告补偿侵占土地5年的补偿费，因原告的承包地被侵占的时间是2014年，而原告于2019年才主张该项权利，已超诉讼时效，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告肥东县施用金家庭农场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年四月十八日 书记员  丁 波 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初1864号 原告：青岛麦德信电子科技有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182-6号（财富大厦）1002。 法定代表人：张立刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。 被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地：沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡旺华，男，公司法务。 原告青岛麦德信电子科技有限公司与被告山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛麦德信电子科技有限公司的委托诉讼代理人郑小松，被告山东德洋电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛麦德信电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款2086865.5元，并支付同期银行贷款利率利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年从原告处采购电子产品，原告给被告发出应收账款询证函，截止到2018年12月31日，被告确认欠原告总货款2086865元，并应支付同期银行贷款利率利息。原告多次催要，被告拒付。 山东德洋电子科技有限公司辩称，原告并未提交证据证明本案的货款已经满足付款条件。根据双方合同的约定，有部分货款已经抵作质保金，而质保金未至返还期，且质保金不计利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，原、被告签订《部件采购合同》，约定被告向原告采购电子部件，合同约定了结算方式，并对质量保证金进行了约定，即原告按照每批供货金额3%扣除，最高不高于30000元，作为质量保证金，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。 2017年原、被告继续签订《部件采购合同》，合同主要约定：5.1、原告须严格按照被告开具的《零部件验收入库单》的数量开具发票，结算日期为当月1日至当月31日，当月的供货，原告须于次月1-5日前对清当月账款，次月15日前开好发票并交至被告，发票入账后次月承兑被告支付到期账款，如原告未能及时将发票交到被告，被告将按照实际收到发票时间计算，支付原告货款；5.2、原告同意以上年度供应金额的5%,最高不高于200万元，作为质量保证金，双方约定本年度质量保证金为30000元，不足部分2017年1月份一次性扣除，当月账面余额不足，2月份继续扣除，直至扣足为止。合同终止后，质量保证金在三包期过后六个月扣除相关质保费用后付清，质量保证金不计利息。如质量保证金不足以赔偿被告质量损失，被告举证后随时向原告追索，原告不得以任何理由拖欠；10、合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日，本合同有限期满，在新合同签订之前，双方如有业务，本合同约定条款继续有效，新合同签订后，则按照新合同执行。同时原、被告签订《供应商技术、质量保证协议》，该协议附件载明：电子元器件三包期限为36个月。 上述合同到期后，原、被告继续发生采购业务，双方未另行签订书面合同。原、被告最后一次供货为2018年11月28日。原、被告业务往来期间，被告出具《付款及供货协议》一份，载明“截止2018年11月27日前到期货款共1845013.5元（包含3万元质保金），被告付款时间为2018年12月底前付80万元，2019年1月底前付50万元，2019年2月底前付清尾款”。后被告向原告发出《往来账项询证函》、《往来款询证函》，均载明截止2018年12月31日，被告欠原告货款2056865.5元。 2018年12月31日，原告向被告发出《应收账款询证函》，载明截止2018年12月31日，被告应付原告已开发票货款金额2086865.5元，2019年1月24日，被告在该询证函“信息证明无误”栏书写：总欠款金额2086865.5元，并加盖被告公司财务章。原告诉至本院，要求被告支付货款2086865.5元及利息。 本院认为，原、被告签订的《部件采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行义务。经原、被告对账，被告欠原告货款 2086865.5元，有原告提供的《应收账款询证函》为证，事实清楚，本院予以确认。被告辩称部分货款抵作质量保证金，其中2016年质量保证金为2016年度发票金额的百分之五，2017年为2017年年度发票金额的百分之五，2018年为30000元；原告则主张合作期间质量保证金总计30000元。原、被告2016年、2017年签订的《部件采购合同》均对质量保证金进行了约定，被告向原告出具的《付款及供货协议》明确载明：截止2018年11月27日前到期货款共1845013.5元，其中包含30000元质保金。被告辩称的质保金数额与上述《付款及供货协议》相悖，对被告的辩称，本院不予采纳。根据该协议，本案质量保证金应认定为30000元。原、被告合同约定，质量保证金在三包期过后六个月扣除相关质保费用后付清，电子元器件三包期为36个月，现三包期尚未届满，对质量保证金30000元本案不作处理，原告可在约定的期限届满后另行主张。 综上所述，原告主张的货款2086865.5元，扣除质量保证金30000元，被告共欠原告货款2056865.5元，事实清楚，原告要求被告支付货款及利息，本院予以支持。本案欠款截止时间为2018年12月31日，应自2019年1月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛麦德信电子科技有限公司货款2056865.5元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23495元，减半收取计11747元，由被告山东德洋电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年四月二十八日 法官助理  李西昌 书记员  杜一帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2279号原告：广州互纵电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西106号之一25房。法定代表人：丁耀宗，职务负责人。委托诉讼代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被告：晋江市商淘贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道竹树下松华路华春6楼。法定代表人：庄晓晖，职务总经理。委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。本院在受理原告广州互纵电子商务有限公司（以下简称互纵公司）与被告晋江市商淘贸易有限公司（以下简称商淘公司）合同纠纷一案后，被告商淘公司在提交答辩状期间对案件的管辖权提出异议。被告商淘公司认为，1、根据《品牌代运营合作协议》第六点争议解决：“一切由执行合同引起或者与合同有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时由起诉方向其在地人民法院提出诉讼”的约定，商淘公司于2019年1月22日向其所在地人民法院即晋江市人民法院提起诉讼，晋江市人民法院依法予以受理，案号为（2019）闽0582民初1684号，请求人民法院依法判决立即解除商淘公司与互纵公司于2017年9月8日签订的合同编号S170561《品牌代运营合作协议》。2、互纵公司以商淘公司为被告，于2019年3月5日向广州市荔湾区人民法院提起本案诉讼，请求商淘公司支付互纵公司2018年9月1日至10月31日销售佣金125923.17元及逾期付款违约金，以及2018年11月1日至2019年月1月3日销售佣金及逾期付款违约金。3、基于同一原被告双方、法律关系等，商淘公司立案在前，互纵公司立案在后，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》：“２、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。因此，本案应移送晋江市人民法院管辖，由晋江市人民法院合并审理。经查，互纵公司在本案提供合同编号S170561《品牌代运营合作协议》、公司月结对账单、唯品会2018年9月1日至9月30日互纵佣金明细汇总表等证据材料，主张如下等事实：互纵公司与商淘公司于2017年9月8日签订一份《品牌代运营合作协议》，约定商淘公司委托互纵公司为其“朴尼斯Pounise”品牌产品在唯品会上线销售进行代理运营，合作期限自2017年9月8日起至2018年9月7日，商淘公司按唯品会实际回款金额乘以12%向互纵公司支付销售佣金，合同期间，商淘公司曾多次未按约定及时提供唯品会销售对账单给互纵公司对账，并多次逾期支付销售佣金给互纵公司。商淘公司于1月5日单方解除双方签订的《品牌合作协议》，互纵公司对此提出异议并再次催收商淘公司应付未付的销售佣金，商淘公司均予拒绝。为此，向本院提出诉讼请求：1.商淘公司支付互纵公司2018年9月1日至10月31日销售佣金125923.17元及逾期付款违约金（违约金按应付未付金额每日1%标准，自唯品会当期实际支付货款给被告十日后起计至付清本金为止，暂计至起诉之日为82676元）；2.商淘公司支付互纵公司2018年11月1日至2019年1月3日销售佣金以及逾期付款违约金，明确金额需要商淘公司提供唯品会平台后台数据计算；3.本案诉讼费由商淘公司承担。涉案《品牌代运营合作协议》第六条“争议解决”约定：“一切由执行合同引起或者与合同有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时由起诉方向其在地人民法院提出诉讼”。2019年1月22日晋江市人民法院受理商淘公司与互纵公司服务合同纠纷一案，案号为（2019）闽0582民初1684号。商淘公司在该案作为原告主张以下等事实：商淘公司与互纵公司于2017年9月8日签订了合同编号S170561《品牌代运营合作协议》，商淘公司委托互纵公司为为“朴尼斯Pounise”品牌产品在唯品会的独家品牌网络代运营商，互纵公司不按协议履行义务，致使商淘公司没有在合作中充分获益，双方之间签订的协议目的无法实现，为此，商淘公司已于2019年1月3日向互纵公司发出《解除合同通知书》，但互纵公司对此不予认同。商淘公司在该案请求，解除商淘公司与互纵公司于2017年9月8日签订的合同编号S170561《品牌代运营合作协议》，等。本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》中关于管辖部分的第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案是因涉案的《品牌代运营合作协议》而产生的纠纷，与（2019）闽0582民初1684号属于基于同一法律关系、同一法律事实而发生的纠纷，晋江市人民法院于2019年1月22日立案受理，本案于2019年3月5日由本院立案受理，晋江市人民法院立案在先。因此，商淘公司的管辖权异议成立，本案应移送晋江市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告晋江市商淘贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦堂二〇一九年四月一日书记员  孙晓娟
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初220号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人许鹏，男，1977年3月21日出生，因本案于2018年10月15日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人许鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2018年10月11日0时47分许，被告人许鹏酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被执勤民警查获。民警当场对被告人许鹏进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人许鹏血样中检出乙醇成分，含量为161.5mg/100ml。 被告人许鹏归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许鹏具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人许鹏拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人许鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月四日 见习书记员  徐蝶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1301号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：何仲华，男，1983年06月16日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司与被告何仲华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月16日,欠本金42893.4元、利息7759.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何仲华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月16日的信用卡透支欠款本金42893.4元、利息7759.89元，以及从2018年04月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.7元，由被告何仲华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1501号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。被执行人祁某某，男，1962年11月23日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祁某某金融借款合同纠纷一案中，经查，但被执行人祁天才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁某某在中国农业银行95×××10账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年四月二十九日书记员  陈志飞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执938号 申请执行人：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：许彦斐，广东盈达律师事务所律师。 委托代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所律师。 被执行人：余远君，男，1983年7月16日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人林灶坤与被执行人余远君民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4720号民事判决书,于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款90000元及利息、律师费3000元以及延迟履行期间债务利息，并承担执行费1991元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄家盛
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初312号 原告：刘志军，男，1960年10月1日出生，现住五原县，公民身份证号码：×××。 被告：景瑞春，男，1967年3月1日出生，现住五原县，公民身份证号码：×××。 原告刘志军诉被告景瑞春返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员李阅兵适用简易程序公开开庭进行了审理原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求判令被告景瑞春返还原告轮式拖拉机（型号为：金冠240D型，发动机编号：33516542）及车斗，并赔偿相应损失费10000元。事实与理由：2016年初原告在包头市达茂旗塔拉赛罕嘎查承包土地，经营种植葵花，于同年秋收过后将耕地使用的轮式拖拉机及车斗存放在村民李某处。2017年4月份，李某打电话给原告，称原告的轮式拖拉机及车斗被被告景瑞春霸占，原告得知此事，经多方打听联系上被告景瑞春索要轮式拖拉机及车斗，被告景瑞春拒不返还。之后，原告也多次找被告景瑞春沟通返还轮式拖拉机及车斗，被告景瑞春以种种理由推诿至今，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，判令被告景瑞春返还原告轮式拖拉机及车斗，并赔偿相应损失10000元。望人民法院依法做出公正裁决。 被告辩称，张某某去开车的时候给我打过电话，问我当时的承包费有没有给，我说没有，然后他说他就把车头开走了，我认为这个事情和我没有关系。原告合伙承包我的土地，我要承包费。车头是张某某扣走的，和我没有关系，给我承包费我就还他的车斗。 经审理查明：2016年初原告刘志军与李某某在包头市达茂旗塔拉赛罕嘎查承包土地，该承包地是被告景瑞春从当地村民张某某处承包，转包给李某某与刘志军合伙经营种植葵花。于同年秋收过后将耕地使用的轮式拖拉机及车斗存放在村民李某某处委托看管。之后由于李某某欠被告景瑞春土地承包费，景瑞春通过李某扣押了原告刘志军的四轮车车斗。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中被告因李某某欠其承包费扣押原告刘志军所有的四轮车车斗属于无权占有，作为公民无权以扣押财产的行为索取债务，对于原告的四轮车车斗应当返还。景瑞春不认可是其本人扣押了原告的轮式拖拉机，原告也未能向本院提供证据证明是本案被告扣押了其轮式拖拉机，况且即便如原告所诉是被告已经将该轮式四轮车抵债抵给了张某某，也成为不能返还的情况。故原告刘志军应当查明其所诉的轮式四轮车具体情况后另行诉讼。原告请求赔偿损失10000元，没有向本院提供证据证明具体损失的证据，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告景瑞春于本判决书生效后十五日内返还原告刘志军四轮车车斗一辆。 二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。 案件受理费150元由原告刘志军负担100元与被告景瑞春负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李阅兵 二〇一九年四月十二日 书记员  张雅楠 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初703号 原告：杨彦明，男，1991年11月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：王树伟，海南云联律师事务所律师。 被告:海南舵手广告有限公司，住所地海南省海口市蓝天路3号京杭大厦406室。 法定代表人:周伟男。 被告：陵水黎族自治县提蒙乡人民政府，住所地海南省陵水县提蒙大道128号。 法定代表人：林宏智，乡长。 第三人：陵水黎族自治县提蒙乡礼亭村民委员会，住所地海南省陵水县提蒙乡礼亭村民委员会。 负责人：林杨武，村委会主任。 原告杨彦明与被告海南舵手广告有限公司、陵水黎族自治县提蒙乡人民政府、第三人陵水黎族自治县提蒙乡礼亭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案,原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彦明撤诉。 案件受理费329.02元，减半收取计164.51元，由原告杨彦明负担。 审 判 员 吴彬彬 二〇一九年四月十七日 法官助理 姜 婕 书 记 员 郑蔚伦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢393号申请执行人巴东县万华钢材加工厂，住所地湖北省巴东县。经营者陈山远，男，1982年5月28日生，汉族，个体经营户，住重庆市江北区。被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人刘长清，董事长。本院在执行申请人巴东县万华钢材加工厂与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司揽承合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝02民终2611号民事调解书，向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢393号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月十日书记员  谭 惟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3169号 申请执行人：马斯特模具（昆山）有限公司,住所地：江苏省昆山市陆家镇赵田路。统一社会信用代码：91320583746821446N。 法定代表人：RONALDMARTINKRISANDA。 委托代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：东莞市赫邦制模有限公司,住所地：东莞市企石镇东山村湖滨南路。统一社会信用代码：91441900MA4UKXHX9A。 法定代表人：李学祥。 申请执行人马斯特模具（昆山）有限公司与被执行人东莞市赫邦制模有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人马斯特模具（昆山）有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2207号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市赫邦制模有限公司应向申请执行人马斯特模具（昆山）有限公司支付货款332322.33元及利息、受理费6300元，并承担本案执行费5350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市赫邦制模有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年2月27日到被××人东莞市赫邦制模有限公司经营所在地村委会调查，并未发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月10日向申请执行人马斯特模具（昆山）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十二日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8575号 广州市惠而佳房地产有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初10260号民事判决书已发生法律效力。由于广州市惠而佳房地产有限公司未按生效民事判决确定的期限内履行义务，权利人夏兴文于2018年10月19日向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行，执行案号：（2018）粤0105执8575号。 经执行，本院已强制单方过户位于广东省广州市海珠区怡乐路70号祈乐苑第6幢（座）第6层02号房产（广东省广州市海珠区怡乐路70号大院2号602房）的产权过户和房地产登记手续（契约编号：穗房预契字第No96083015号），申请执行人于2019年2月2日到庭予以确认本案执行，并向本院表示放弃一审案件受理诉讼费100元的受偿，申请本案执行完毕。 本院（2018）粤0105执8575号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执8575号 广州市惠而佳房地产有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初10260号民事判决书已发生法律效力。由于广州市惠而佳房地产有限公司未按生效民事判决确定的期限内履行义务，权利人夏兴文于2018年10月19日向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行，执行案号：（2018）粤0105执8575号。 经执行，本院已强制单方过户位于广东省广州市海珠区怡乐路70号祈乐苑第6幢（座）第6层02号房产（广东省广州市海珠区怡乐路70号大院2号602房）的产权过户和房地产登记手续（契约编号：穗房预契字第No96083015号），申请执行人于2019年2月2日到庭予以确认本案执行，并向本院表示放弃一审案件受理诉讼费100元的受偿，申请本案执行完毕。 本院（2018）粤0105执8575号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2244号 申请执行人：胡惠英，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李玉梅，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初3489号民 事判决书，受理胡惠英申请执行李玉梅劳务合同纠纷一案。申请执行标的：李玉梅支付胡惠英欠款6098元、诉讼费25元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人李玉梅送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人无存款、无房屋、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人胡惠英也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人胡惠英同意终结本次执行程序。并将被执行人李玉梅 纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初3489号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年四月四日 书记员  唐 静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4133号 原告：向亚徽，男，1990年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吕东海，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆铼运实业有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附8号-1层办公室4号，统一社会信用代码9150010107568905XK。 法定代表人：郑勇，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司总经理。 原告向亚徽与被告吕东海、重庆铼运实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向亚徽、被告重庆铼运实业有限公司的法定代表人郑勇到庭参加诉讼，被告吕东海经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向亚徽向本院提出诉讼请求：要求吕东海及重庆铼运实业有限公司支付原告工资8000元。事实及理由：吕东海于2019年2月14日招聘向亚徽到重庆铼运实业有限公司万州区青草背至云阳界新改建工程项目部，从事工程资料员工作至2019年3月10日止。吕东海以重庆铼运实业有限公司未支付他工资为由，拒支付向亚徽工资8000元。 被告吕东海未作答辩。 被告重庆铼运实业有限公司（以下简称铼运实业）辩称，该公司与向亚徽不存在用工关系，铼运实业与吕东海是承包合同关系，由铼运公司将施工资料全部内容承包给吕东海，并约定吕东海自行配备人员数量，所配备人员工资及其他相关费用由吕东海自行负责，请求法院依法判决。 经审理查明，被告铼运实业与被告吕东海于2019年1月26日签订《万州库周交通青草背至云阳界新改建工程和大周岔至大周场新改建工程施工资料承包合同》，约定由铼运公司将施工资料全部内容承包给吕东海，吕东海自行配备人员数量，所配备人员工资及其他相关费用由吕东海自行负责等。2019年2月14日至2019年3月10日期间，被告吕东海招聘原告向亚徽到万州区青草背至云阳界新改建工程项目部从事工程资料员工作。后被告吕东海以被告铼运实业公司未付其工资为由，拒绝支付原告向亚徽工资8000元，并于2019年3月12日向原告向亚徽出具欠条，载明以上事实。 以上事实，有原被告身份信息、承包合同、欠条、到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告吕东海拖欠原告向亚徽工资8000元属实，应及时足额支付。被告铼运公司并非原告向亚徽用工相对方，不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吕东海在本判决生效后立即支付原告向亚徽工资8000元。 二、驳回原告向亚徽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕东海承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1334号原告：王秀起，男，1955年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：肖东红，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告王秀起与被告肖东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告肖东红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王秀起向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及至起诉之日利息640元（具体利息截止到还清本金为止）。事实和理由：2017年4月2日，被告因急需用钱，在原告家中，原告借给被告20000元，双方约定借款期限为一个月，即2017年5月2日还清借款，并给原告写有借条，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口迟迟不肯偿还，一再推脱。为维护原告合法权益，现诉请法院判决被告偿还欠款20000元。肖东红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告肖东红向原告借款20000元，借款期限为一个月，被告肖东红给原告出具了欠条，并加盖有被告印章。该借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告王秀起诉被告肖东红民间借贷纠纷一案，被告肖东红于2017年4月2日向原告出具欠条，证明欠原告20000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还清之日止支付利息，因双方在借款时未约定利息，因此，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖东红自本判决生效后十日内偿还原告王秀起借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  尹春亮人民陪审员  毛树云二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈 勇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2717号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执2717号的执行案。经执行，广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2717号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1082号原告：闫振海，男，1974年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：杨永山，男，1973年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：黄启兰，女，1974年7月26日出生，汉族，住冠县。原告闫振海与被告杨永山、黄启兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年4月1日，原告闫振海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫振海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫振海负担。审判员  武志明二〇一九年四月一日法官助理刘华忠书记员刘双庆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15258号原告：张跃文，男，1976年8月14日生，汉族。被告：阙元跃，男，1987年9月30日生，汉族。原告张跃文与被告阙元跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃文到庭参加了诉讼。被告阙元跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃文向本院提出诉讼请求：判令被告阙元跃归还借款1万元，并支付相应的利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月23日，阙元跃向其借款1万元。此后，其多次找阙元跃索要，但阙元跃一直拖延。被告阙元跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告阙元跃向原告张跃文借款1万元，阙元跃出具借条1份，载明了借款的事实。此后，阙元跃未能返还张跃文借款。2018年9月10日，张跃文向本院提起诉讼。阙元跃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告阙元跃向原告张跃文借款1万元，有阙元跃出具的借条佐证，本院予以认定。因双方未约定借款期限，故张跃文可以催告阙元跃在合理的期限内返还，张跃文要求阙元跃返还借款1万元，并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。阙元跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阙元跃于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张跃文借款1万元，并支付相应的逾期利息（自2018年9月10日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告阙元跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  韩春付人民陪审员  庞翠平二〇一九年四月二十六日书 记 员  吴 甜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2683号之二原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。代表人：邵新宇，该行行长。委托诉讼代理人:平东东，山东陆直律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司,住所地菏泽市牡丹区何楼办事处卞庙社区民权路北段东侧。法定代表人:张丙仓，该公司经理。被告：高春荣，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。被告：张富生，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。被告：张丙仓，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张春香，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张丙全，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住菏泽市金盾花园Ａ区。被告：刘素丽，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市金盾花园Ａ区。本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽分行诉被告菏泽市牡丹区富昌棉业有限公司、高春荣、张富生、张丙仓、张春香、张丙全、刘素丽金融借款合同纠纷一案中，被告刘素丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案各被告人住所地均在菏泽市牡丹区；本案为借款合同纠纷，原告应为中国银行股份有限公司牡丹支行，原告、被告达成贷款协议约定地、合同签订地、履行地在中国银行股份有限公司牡丹支行(菏泽市牡丹区广福北街)，各被告从未向中国银行股份有限公司菏泽分行履行过任何手续。综上，本案被告住所地、合同履行地均在菏泽市牡丹区。请求将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告刘素丽等所签订的《流动资金借款合同》第十五条约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”原告作为贷款人，其住所地为菏泽市中华路298号，在本院辖区内，原告依照《流动资金借款合同》约定向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。刘素丽对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘素丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘素丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年四月十日书 记 员  王 惠
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执414号 申请执行人：李自辉,男,1977年1月3日出生,42岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市双利物流有限公司,住安徽省宁国市,机构代码：91341881395834308Ｅ。 法定代表人：徐健。 被执行人:徐健,男,1977年3月10日出生,41岁,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行××人××与被××人宁国市双利物流有限公司、徐健劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐 穹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民申1号 再审申请人（一审原告）：何晓宁，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被申请人（一审被告）：陕西朗钜置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：许继秦，该公司经理。 再审申请人何晓宁与被申请人陕西朗钜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2013年11月5日作出（2013）临民初字第01110号民事判决，已经发生法律效力。2018年5月，何晓宁向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，何晓宁于2019年4月25日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，何晓宁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下： 准许何晓宁撤回再审申请。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  武 琪 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢595号 广州迅奢贸易有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初9636号民事判决书已发生法律效力。申请人吴若轩向本院申请执行，要求被执行人广州迅奢贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月28日立案执行，案号为（2019）粤0105执恢595号。经执行，广州迅奢贸易有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢595号【原执行案号：（2018）粤0105执6319号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1060号原告：赖丁林，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雄坤，广东俊雄律师事务所律师。被告：广东炬盈科技有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。法定代表人：谢俊生，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卓小玲，女，广东炬盈科技有限公司员工，通讯地址。原告赖丁林诉被告广东炬盈科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖丁林及其委托诉讼代理人徐伟华，被告广东炬盈科技有限公司的委托诉讼代理人卓小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丁林向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告广东炬盈科技有限公司立即向原告支付工程款135950元，并向原告支付超期补偿款147431元【（1）2018年3月26日起至2018年6月18日止，共2个月23日，按3元/㎡/月计算；（2）2018年6月18日起至2018年12月24日止，共6个月5日，超期补偿款按每月15000元计算。）】以上共计：283381元；2.判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原被告签订《（广东炬盈科技有限公司）外墙排栅搭设工程施工合同》，双方对承包方式、施工要求、工程价格、施工期限、超期价格计算标准等进行了约定。2018年7月20日，原被告签订《协议》确认了工程量为6558平方，即工程款为163950元；并且双方另行约定从2018年6月18日起按每月15000元计算。2018年11月24日，因该工程为违章建筑，建筑主体及搭设在外墙的排栅，被行政部门强制拆除。自签订相关协议后，被告仅支付了28000元给原告，原告为实现债权，曾多次向被告催收，但被告拒不支付，故特向你院提起诉讼，请依法判如所请。被告广东炬盈科技有限公司辩称：一、关于涉案工程并非违章建筑，是因为场地被征收所以并拆除，被告也是受害者，被告也已经向相关责任人起诉索赔，被告没有收到过关于违章建筑的任何通知与处罚，原告主张违章建筑应该提交相应证据；二、被告与原告签订的施工合同，造成施工期延误的原因是由于场地出租方单方解除租赁合同，被告方被逼离开场地，所以双方一直没有办法进行结算，不知道最终的工程量是多少，因此没有付款，同时场地出租方掌控场地后，又不允许原告和被告拆走脚手架，导致原告的财产一直放在原地，直至强拆中被破坏，这不属于可以归责于被告的事由；三、不认可原告主张的2018年3月26日至2018年6月18日的超期补偿款，双方签订的协议实际是对原施工合同的补充，对原合同第5条进行了修改，2018年7月由于场地被出租方占据，原告与被告均无法知晓该状态何时解除，又无法拆走脚手架，所以重新签订了补偿标准，即原告放弃6月18日前的超期补偿款，从6月18日后双方直接按照每月15000元的标准计算超期补偿费用，因此原告的主张属于重复计算。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《（广东炬盈科技有限公司）外墙排栅搭设工程施工合同》，证明原被告之间存在施工合同关系；2.《5#楼、15#楼脚手架搭设统计》（没有原件）、《协议》，证明原被告之间存在施工合同关系，截止至起诉之日，被告欠原告工程款135950元，超期补偿款147431元。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：2017年8月20日，原告与被告签订《（广东炬盈科技有限公司）外墙排栅搭设工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包被告的办公楼外墙排栅搭设工程，工程单价按每平方米25元计算，施工期限是2017年8月25日至2018年3月25日，如超出工程日期的工程价格按总工程每月每平方3元计算等。2018年7月20日，原告与被告签订《协议》，约定外墙排栅超期补偿规定，从2018年6月18日起按每月15000元计算，工程量为6558平方。2018年11月24日，因该工程为违章建筑，建筑主体及搭设在外墙的排栅，被行政部门强制拆除。自签订合同及相关协议后，被告仅支付了部分工程款给原告。在2017年8月25日至2018年3月25日期间，按照合同约定，按每平方米25元计算，被告尚未支付的工程款为135950元；2018年3月26日至2018年6月18日，超期了2个月23天，按照合同约定，每月3元1平方计算，超期工程款一共是54431元；2018年6月18日至2018年11月24日，超期了5个月05天，按协议约定，每月按15000元计算，超期工程款是77500元。本院认为，原告与被告签订的《（广东炬盈科技有限公司）外墙排栅搭设工程施工合同》和《协议》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，协议依法成立有效，双方应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约定进场施工，合同约定施工期限和超期工程款的计算支付方式，并在后来签订了协议，确认了工程量及超期补偿款的计算标准，被告应按该承诺履行付款义务。被告抗辩认为，双方重新签订的协议实际是对原施工合同的第5条进行了修改，原告放弃了2018年3月26日至2018年6月18日的超期补偿款，从6月18日后双方直接按照每月15000元的标准计算超期补偿费用，故对此段时间的补偿款不同意支付的问题，本院认为，原告在2018年3月26日至2018年6月18日此段时间进行了施工工程，被告仅凭协议认为原告放弃此段时间的超期补偿款，不合情理，本院不予采纳。原告请求被告按合同和协议约定履行支付工程款的义务，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广东炬盈科技有限公司向原告赖丁林支付工程余款267881元；二、驳回原告赖丁林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775元，由被告广东炬盈科技有限公司负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李燕清二〇一九年四月二十九日书记员  梁晓明钟子筠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初1500号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路64号。法定代表人：曹兵,系该行行长。委托诉讼代理人：上官若兰，该行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙萍萍，该行职工。代理权限为一般代理。被告：张俊杰，男，1987年6月7日出生，汉族，住灵宝市。被告：张孟姣，女，1990年5月20日出生，汉族，住灵宝市。被告：谢文红，男，1974年9月23日出生，汉族，住灵宝市。被告：张润红，女，1974年4月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：**生，男，1970年8月3日出生，汉族，住灵宝市。被告：张知红，女，1971年3月13日出生，汉族，住灵宝市。被告：孙秋锋，男，1978年12月20日出生，汉族，住灵宝市。被告：肖亚红，女，1978年5月20日出生，汉族，住灵宝市。原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告张俊杰、张孟姣、谢文红、张润红、**生、张知红、孙秋锋、肖亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告,原告不能提供被告准确送达地址,致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达。原告申请驳回其起诉，待其获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用筒易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费4930元,待本裁定生效后退还原告。如不如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年四月二十九日书记员  郭阿芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初804号 原告：李舒平，男，汉族，1968年5月9日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人:王虹，新疆普创律师事务所律师。 被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：柴太山，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒前进，系公司劳资科科长。 被告：新疆海联三邦投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇。 诉讼代表人：王婷，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。 本院在审理原告李舒平与被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆海联三邦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李舒平于2019年4月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李舒平的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李舒平撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告李舒平负担。 审判员  马旭荣 二〇一九年四月十七日 书记员  何秀红
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初307号原告：迟树媛，女，1964年3月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：贾玉梅，女，1969年8月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。第三人：贾远林，男，1954年8月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告迟树媛诉被告贾玉梅及第三人贾远林合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理本案后，适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告迟树媛、被告贾玉梅及第三人贾远林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟树媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与第三人在三亚市××路房屋所设的抵押权；2、判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月19日签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告将位于三亚市××路房转让给原告，价格38万元。原告依协议约定分期将购房款打入被告账户，被告于2016年11月1日将该房屋交付给原告，该房屋于2018年初颁发了房屋产权证，按购房协议约定，被告应配合原告办理房屋过户手续，但被告拒绝办理。被告隐瞒产权证办下来的事实，于2018年8月13日，私下与第三人办理了抵押借款合同，向第三人贾远林借款人民币25万元，以涉案房屋做抵押，并办理了不动产抵押登记。原告于2018年8月21日诉至法院要求被告履行购房合同义务，配合过户，因涉案房屋抵押权未涤除，法院仅判决双方《房屋买卖协议书》有效【2018琼0271民初7775号】。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告贾玉梅辩称：1、被告因家庭需要向贾远林签署借款协议借款25万元，借期至2023年8月5日，年利率24%，利息每年底支付，本金于2023年8月到期归还。后于2018年8月13日在三亚市国土资源局办理不动产登记证明（琼2018三亚市不动产证明第0006660号），将涉案房屋抵押给贾远林。因被告是向第三人借款，和第三人约定5年后到期归还，每年底支付利息，被告无法一次性归还第三人的借款本金和利息，所以不同意原告的诉讼请求；2、如果原告自愿替被告向第三人提前支付借款本金和利息，之后不再向我主张权利，我可以与第三人协商解决。如果原告替我还款后，再向我主张，我不同意原告的诉讼请求；3、本案是原告提起的诉讼，是向第三人支付借款和利息，我不应是被告，法院不应受理，请求驳回原告的诉求，诉讼费也由原告承担。第三人贾远林陈述：谁还我钱都可以，我要本金和利息。被告欠我钱，应该由被告还我钱。我不要抵押物，我要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告与被告签订《房屋协议书》，被告持有待交工结算进户房屋中铁子悦薹二期4号楼206房，面积以销售单位数据为准，现被告将该房屋转让给原告，转让价格为38万元，约定付款方式为签订协议书时付定金15万元，2016年11月1日再付22万元，余额1万元待办理过户手续时支付，税费由原告承担，如有任何一方违约，赔偿对方伍万元。2016年7月19日，原告向被告账户转账15万元，2016年11月1日，原告向被告账户转账21.9万元，原告陈述有0.1万元是以现金方式支付给被告。被告于2016年7月19日、2016年11月1日分别向原告出具收条，认可共收到原告支付的购房款37万元。2016年11月原告入住涉案房屋至今。2016年11月5日，原告以被告名义向三亚中铁置业有限公司支付面积补差款（暂收款）1166元，并以被告名义开通了天然气、有线电视，并交纳了物业费、水电费。2018年5月，涉案房产办理了不动产产权登记，产权证号为琼（2018）三亚市不动产权第XXXX号。2018年6月28日，被告电话告知原告，《房屋协议书》不能继续履行，涉案房产不能卖给原告。原告对此表示拒绝，并要求被告继续履行合同，办理过户。另查明，2018年8月6日，贾玉梅与贾远林签订《抵押借款合同》，约定贾玉梅向贾远林借款25万元，借款年利率为24%，并将涉案房屋做抵押担保。2018年8月7日，第三人贾远林向被告账户转账250000元。2018年8月13日，权利人第三人贾远林与义务人被告办理抵押登记，抵押权证号为琼（2018）三亚市不动产证明第0006660号，担保债权金额为25万元整，担保期限自2018年8月6日至2023年8月5日止。以上事实在2018琼0271民初7775号案件审理过程中已经查明并判决确认，原告与被告于2016年7月19日签订《房屋协议书》已经生效判决确认合法有效。双方当事人对本案的事实没有争议，原告认为被告与第三人就涉案房屋设定抵押权的行为违法，应当解除，被告及第三人不予认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2016年7月19日签订《房屋协议书》已经生效判决确认合法有效，被告应当按照协议的约定履行协助过户义务。被告转让涉案房屋给原告在先，恶意将涉案房屋进行抵押借款并设定抵押权在后，其行为违背合同约定，违反诚实信用原则。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，涉案房屋已经转让原告，双方对合同的履行存在争议，权属不明，属于该条第（四）项中“不得设定抵押的财产”。因此，被告与第三人对涉案房屋设定的抵押权应当解除，由此给第三人造成的损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项之规定，判决如下：解除被告贾玉梅与第三人贾远林在三亚市××路房屋所设的抵押权[抵押权证号：琼（2018）三亚市不动产证明第0006660号]。本案受理费2525元（原告迟树媛已预缴），由被告贾玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年四月二日  中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第三十七条【不得设定抵押的财产】下列财产不得抵押:（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执190号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：陈福年，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27173号裁决书，于2019年2月18日依法向本院申请执行，执行标的金额5816.29元。 在执行本案过程中： 1.本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，因“收件人不在指定地址”被退回。截止目前，被执行人尚未实际履行。 2、本院对被执行人名下银行账户中的存款，采取了如下措施：①2019年2月20日，冻结了被执行人在交通银行厦门思北支行的62×××91账户（查询时余额185.35元、实冻61.35元）、在厦门农村商业银行城市广场支行的62×××33账户（实冻405.47元），在中国农业银行股份有限公司厦门中孚支行的62×××72账户（实冻392.70元）、在安溪县农村信用合作联社龙门信用社的9070××8账户（实冻1789.92元）、在中国建设银行股份有限公司厦门长青路支行的43×××19账户（实冻312.82元）。②2019年3月19日—20日，划拨了前述五个账户中除交通银行厦门思北支行的62×××91账户外其余四个账户中的存款共计2900.91元，其中50元用于收取本案执行费，余款2850.91元已发放给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。③被执行人陈福年其余银行账户中的存款余额均不足百元，本院不作处理。 3、本院于2019年2月18、20日二次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，除上述银行账户存款外，并无查明被执行人存在可供执行的其他财产； 4、2019年3月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 2019年3月21日，本院告知申请执行人本案执行情况。申请执行人表示本院无需再行入户调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无需再行入户调查且同意本案终结本次执行。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月二十五日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6532号 原告：徐青春，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张华东，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门明德惟馨装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路2164号301室，统一社会信用代码91350211MA348P1G5E。 法定代表人：张华东，该公司总经理。 原告徐青春与被告张华东、厦门明德惟馨装饰工程有限公司（以下简称明德惟馨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐青春到庭参加诉讼，被告张华东、明德惟馨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐青春向本院提出诉讼请求：张华东、明德惟馨公司退还徐青春11560元并赔偿利息损失（以11560元为基数，按年利率4.35%，自起诉之日即2019年3月13日起计算至实际退还款项之日止）。事实和理由：2018年8月，徐青春购买了厦门市思明区嘉禾路343号湖北大厦2908公寓。2018年9月，经2811室房屋的业主介绍，徐青春认识了张华东，双方对装修房屋事宜进行商讨。一开始，张华东是以明德惟馨公司的业务员身份与徐青春接触、商谈，且表现十分积极。在没有签订合同的情况下，张华东多次以公司业绩考核为由要求徐青春支付定金，见其态度诚恳，徐青春便分别于2018年10月30日、2018年11月1日通过微信转账方式支付给张华东10000元、6560元。此后，徐青春多次要求张华东签订合同、尽快施工；但张华东却以种种理由予以推脱，只是在2018年10月29日给了徐青春两份空白的且没有签字、盖章的《装饰装修工程施工合同》。2018年11月25日，徐青春在小鱼网发现揭露明德惟馨公司偷工减料并威胁业主的帖子。经进一步了解后，徐青春发现张华东系明德惟馨公司的法定代表人。因张华东、明德惟馨公司一再拖延工期、拒绝施工，徐青春便要求张华东退还定金16560元，虽经多次催要，但张华东仅于2018年12月11日退还5000元。张华东、明德惟馨公司应当退还徐青春剩余款项11560元并赔偿利息损失。 张华东未作答辩。 明德惟馨公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 明德惟馨公司为张华东投资设立的一人有限责任公司。 2018年9月起，张华东以明德惟馨公司的名义与徐青春磋商房屋装修事宜。2018年10月30日、2018年11月1日，徐青春就装修事宜通过微信转账方式支付张华东10000元、6560元。此后，双方当事人未签订装饰装修合同，明德惟馨公司亦未实际进行施工，徐青春因此要求退还前述款项16560元。2018年12月11日，张华东通过微信转账方式退还徐青春5000元。 本院认为，明德惟馨公司的法定代表人张华东以明德惟馨公司名义就房屋装修事宜向徐青春收取16560元，其法律后果由明德惟馨公司承受。在徐青春已经支付16560元的情况下，明德惟馨公司未与徐青春就房屋装修事宜订立合同，明显违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因此，现徐青春要求明德惟馨公司退还剩余款项11560元并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，明德惟馨公司系张华东投资设立的一人有限责任公司，并无证据显示双方的财产各自独立，且徐青春亦是直接将款项支付给张华东，故张华东应对明德惟馨公司的前述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门明德惟馨装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐青春11560元并赔偿损失（以11560为基数，按年利率4.35%，自2019年3月13日起计算至实际付款之日止）； 二、张华东对厦门明德惟馨装饰工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由厦门明德惟馨装饰工程有限公司、张华东负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年四月二十六日 代书记员 李 馨  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙朋成，男，1967年8月17日出生，汉族，住广饶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆明，男，1961年12月7日出生，汉族，住广饶县。一审第三人：广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会，住所地广饶县李鹊镇东辛张村。法定代表人：孙华敏，主任。再审申请人孙朋成因与被申请人孙兆明、一审第三人广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会（以下简称东辛张村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙朋成申请再审称，1.孙朋成诉孙双刚财产损害赔偿案与孙兆明诉孙朋成排除妨害纠纷案，东辛张村委会均未到庭，孙朋成与东辛张村委会的合同是否解除是上述两案的处理依据。但孙朋成与东辛张村委会的合同还没有进入法律程序，东辛张村委会作出决定后孙朋成坚决反对，也没有领取补偿款，涉案土地也由孙朋成耕种，所以孙朋成与东辛张村委会之间的合同并未解除，两案判决没有依据，原审程序违法。2.广饶县人民法院（2015）广民二初字第387号民事判决仅是认定孙双刚不负赔偿责任，并未明确合同解除，原审认定孙朋成对孙兆明构成侵权没有法律依据。东辛张村委会要求解除合同也并未与孙朋祥等人协商，而是单方作出的决定，国家取消农业税后村委会就不再收取大棚土地的承包费了，所以（2016）鲁05民终702号民事判决认定孙朋成未缴纳承包费致合同无法履行错误。若孙朋成违约，村委会却还要赔偿5000元，与常理不符，属于认定事实不清。3.孙朋成与孙兆明之间并无合同关系，也就不存在土地承包纠纷，东辛张村委会的“协商”不存在、表决非法，也说明了东辛张村委会与孙兆明恶意串通。孙兆明提交答辩意见称，1.法院在驳回孙朋成对孙双刚的侵权赔偿诉讼后，因孙朋成拒不倒出强占孙兆明的土地，所以才提出本案排除妨害诉讼，原审法院判决孙朋成腾出所占土地是正确的，程序是合法的，也有法律依据。2.东辛张村委会召开村民代表大会及党员会一致表决认为孙朋成自承包土地至今未缴纳承包费，决定收回孙朋成等人的土地，同时解除土地承包合同将土地返还孙兆明等人。村委会考虑到实际情况给予孙朋成等一定的经济补偿，但孙朋成兄弟三人没有去领，其他人都已经领取了。国家取消农业税并不代表孙朋成就不用向村里缴纳承包费了。（2016）鲁05民终702号民事判决认定事实清楚。3.东辛张村委会已经召开村民代表大会及党员会解除了与孙朋成等人的土地承包合同，但孙朋成拒绝交还土地、恶意诉讼拖延时间。现本案已经强制执行，孙朋成应当服从法律判决。本院经审查认为，东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民终702号民事判决已经发生法律效力，该判决认定孙朋成因多年未向东辛张村委会缴纳承包费，致使孙朋成与东辛张村委会签订的蔬菜大棚土地承包合同无法继续履行。东辛张村委会经研究决定解除双方的蔬菜大棚土地承包合同并将解除情况通知了孙朋成，同时就地上附着物进行了相应补偿，符合合同法关于合同解除的相关规定。且东辛张村委会在表决及公示中明确告知将涉案土地交还孙兆明，应认定孙兆明已合法取得涉案土地使用权。此时，孙朋成在涉案土地上已不再享有权利，其继续占有、耕种涉案土地构成侵权，原审法院根据法律规定判令孙朋成应停止侵害、排除妨碍、恢复土地可耕种状态，并赔偿解除合同后给孙兆明造成的经济损失并无不当。本案为排除妨害纠纷，属于侵权责任纠纷，孙朋成在对涉案土地不享有权利的情形下，仍占有涉案土地妨碍实际权利人行使权利构成侵权，原审法院就此作出的处理并无不当，其主张与孙兆明之间不存在合同关系就不存在土地承包纠纷的理由不能成立。孙朋成主张原审程序不合法，亦没有法律依据。综上，孙朋成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙朋成的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月二十二日书记员  韩琳琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执431号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：李国存，男，汉族，户籍住所地珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人李国存信用卡纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初23号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款49992.15元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  沙运红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南樵夫体育文化发展有限公司，住所地济南市长清区峰山路北段路西。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男，1976年12月14日出生，汉族，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马永艳，女，1978年10月10日出生，回族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：任华杰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原审被告：山东双玉味精有限公司，住所地济南市经济开发区南园双玉路7006号。法定代表人：刘兆军，总经理。管理人：山东平正大律师事务所。管理人委托诉讼代理人：陈延伟，山东平正大律师事务所律师。再审申请人济南樵夫体育文化发展有限公司因与被申请人马永艳、原审被告山东双玉味精有限公司抵押合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被申请人马永艳与原审被告山东双玉味精有限公司之间存在多笔借款合同，不同借款业务的担保亦有不同。本案涉案借款的付款过程、时间、数额与他笔借款之间有存疑之处。申请人济南樵夫体育文化发展有限公司亦因此曾向一审法院济南市长清区人民法院申请调取山东双玉味精有限公司与马永艳之间的业务往来及凭证；马永艳在山东双瑞生物科技有限公司破产重整一案中的申报材料，一审法院未予调取亦有不当。综上，济南樵夫体育文化发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年四月二十九日书记员 扈安然