河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1151号原告：偃师市槐新街道办事处某鞋业经营部，住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆社区洛神路陆浑罐区家属院对面。经营者：秦松山，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊亚，女，1963年1月29日生，汉族，住河南省偃师市。系秦松山之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1958年12月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。被告：王某，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李某，女，1986年4月7日生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处某鞋业经营部（下称：某鞋业）诉被告王某、王某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请做出（2018）豫0381民初1151号民事裁定书对被告王某名下位于偃师市华夏路中成花园2幢1层12号车库予以查封,并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某鞋业经营者秦松山及其委托诉讼代理人赵俊亚、高聚昆、被告王某及其委托诉讼代理人王应军、被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市槐新街道办事处某鞋业经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还欠款37344元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）。2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告王某、李某系夫妻关系，二被告与其父即被告王某共同在河北省做批发布鞋生意，在经营中欠原告鞋款37344元。原告多次催付，被告总是以无款为由推脱不给，为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判决。被告王某辩称：1.原告不应该起诉我，王某和李某在唐山市场卖鞋与原告发生业务关系，我没有参与经营。2.我没有出具任何欠款手续，待原告举证后对欠款数额再予答辩。被告王某辩称：与原告发生业务关系的是我和李某，与我爸没有关系。我们与原告没有算帐，原告所说欠款数额不对，没有那么多。被告李某未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、收据14张、发货记录1份、录音材料1份（含U盘），证明三被告共同经营卖鞋期间欠原告款37344元的事实。二、中国农业银行卡交易明细清单2份，证明被告王某于2017年4月20日支付原告鞋款10000元，2017年7月5日支付原告鞋款20000元。三、诉讼保全担保合同1份、收据1张，证明原告为主张权利申请财产保全并支付保全费用500元。四、2017年7月3日11：14分王某与赵俊亚的通话录音1份、7月3日王某通过微信要的卡号付的款。五、偃师市—唐山货物托运合同票据14张，证明原告经偃师市唐山货物托运部发给三被告231件鞋的事实。六、唐山市玉田县雅鸿桥富源货物托运站收货存根14张、证明1份，证明原告通过偃师市唐山货物托运部发给三被告231件鞋，唐山市玉田县雅鸿桥富源货物托运站接收后，被告提走并支付运费的事实。七、偃师市城关镇旭鹏制鞋厂证明1份，证明三被告在唐山共同经营卖鞋生意。八、赵俊亚与王某的微信聊天记录整理材料1份及手机聊天界面，证明赵俊亚向王某讨要欠款的事实。九、证人张某出庭陈述，证明其是旭福祥鞋的生产者，通过原告卖给王某了，王某在家发货，其子、儿媳在唐山接货。被告王某对原告提交证据一的质证意见为：1.对证据一的真实性有异议，没有三被告的签名均为原告方所书写；2.收据上有涂改的痕迹，数量、单价均是开票后写上去的，不属于原始证据，不能作为定案依据；3.发货记录系原告单方制作，无被告方签名，对其真实性有异议；4.录音材料上可以证实在唐山卖鞋是王某和李某在共同经营与王某没有关系，但不能证明欠款数额。对证据二的质证意见为：对银行卡交易明细的真实性无异议，但不能证明是王某欠款，事实上是王某与李某欠账较多借用王某的银行卡给客户回款。对证据三不予认可，不属于欠款，是原告的间接损失，原、被告双方对此没有约定，不应当由被告承担。对证据四有疑问，原告删的有。对证据五、六的真实性不清楚，与王某无关。对证据七的质证意见为：内容不属实，从证据五、六可以看出是王某和李某在经营鞋业门市，与王某无关。对证据八的质证意见为：原告整理的聊天记录不完整，不能证明双方之间聊天的真实意思，也不能证明王某是共同经营人，应以我方提供的通话录音为主。对证据九的质证意见为：对证人陈述不予质证。被告王某对原告提交证据的质证意见为：对证据一不予认可，上面无我和李某的签字；录音上的话是李某说的，她不管账不知道欠款多少。对证据二，我和李某做生意期间欠款较多怕被冻结账户，为了方便给厂家汇款用我爸的卡，与我爸无关。对证据三、四我不清楚。对证据五、六，是他们随便写的，没有我的签名我不认可。对证据七我认识这个鞋厂，但对他们出具的证明内容我不清楚。对证据八我不清楚也不予认可。对证据九不予质证。被告王某对自己的主张提供以下证据：一、王某证明1份，证明是他借王某的身份证办理的银行卡给客户汇款使用，与王某无关。二、现场录音2份、微信聊天记录1份及光盘，证明王某与赵丽（即赵俊亚）在通话过程中赵丽认可从2017年开始不让王某再从其门市上发货，2017年以后的业务是原告与王某夫妻发生的，只是双方发生纠纷后，王某从中协调帮助赵丽向王某夫妻催促要款。三、离婚协议及离婚证，证明王某与李某已于2018年6月11日登记离婚。原告对被告王某提交证据的质证意见为：对证据一，王某与王某是父子关系，王某借用王某身份证办卡不属实，也就是说唐山卖鞋是三被告共同经营的而非王某夫妻二人经营。对证据二的现场录音，是王某说他儿媳带钱回来了我去他家取钱才知道还有李某经营，之前我不认识李某。微信聊天是因为要账方便才与李某加的微信。证据三系复印件且离婚协议中对财产分割及其他均是“无”，我们认为不真实，系为躲债办理的假离婚手续。被告王某、李某未提交证据。原告围绕其诉讼请求、被告王某、王某围绕其答辩主张依法提交了证据并互相进行了质证，被告李某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应不利的后果由其自负。根据当事人的陈述及提交的证据、质证的意见，本院认定事实如下：原告在经营过程中，从偃师市各鞋厂组织货源发给在外经营卖鞋生意的商户。被告王某、李某原系夫妻关系在河北一市场经营鞋业门市，期间通过原告进货（成品鞋）。原告给被告供货经偃师市唐山货物托运部运往河北省玉田县雅鸿桥富源货物托运站，被告王某、李某给该托运站支付运费后将货物提走。2016年12月到2017年8月，原告分15次给被告王某、李某发货231件，价值67806元。2017年4月20日被告王某通过银行卡62×××70给原告汇款10000元，2017年7月5日被告王某通过银行卡62×××93给原告汇款20000元，扣除次品鞋价值462元，余款37344元经原告多次分别向三被告讨要未果，故起诉来院要求解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。被告王某、李某共同在河北经营鞋业门市，通过原告购买成品鞋，双方虽未订立书面合同但事实上已形成买卖合同关系，双方均应当依法全面履行自己的义务，原告通过货运部提供货物给被告已履行了货物交付义务，双方没有预先约定货款的给付期限，被告作为买受人应当在收到标的物的同时支付，原告作为债权人也可以要求随时履行。对于被告逾期付款所造成的损失，原告主张被告按银行同期贷款利率从主张权利之日起计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。双方主要争执焦点是欠款数额和被告王某是否参与共同经营：原告通过货运部发货给被告王某、李某，该二被告从货物托运站支付运费后将货提走，后被告王某通过自己的银行卡两次给付原告货款30000元，有原告提供的发货收据、记录、货运合同、唐山市玉田县雅鸿桥富源货物托运站证明、银行卡交易明细、双方电话微信联系信息等，可以形成证据链条证明被告王某参与被告王某、李某共同经营，欠原告货款37344元，原告多次向三被告讨要欠款的事实。被告王某在庭审及质证时陈述中有时称在经营过程中都是被告李某经手与原告交易，自己不清楚；有时又称是自己经手的，被告李某不管账不清楚欠原告多少款，前后矛盾，且称自己因经营中欠账太多担心他人起诉被冻结银行账户而借用其父的银行卡或借用其父的身份证办理的银行卡，从中可以反映出被告王某缺乏诚信，其陈述可信度欠缺。被告王某两次给原告汇款用的是不同的银行卡，根据相关法律规定，银行账户系实名制，可以认定给原告付款是被告王某本人的行为，且从原告提供的证据中也可以证明被告王某从发货到付款包括原告向其讨要货款全程参与，从而也可以认定被告王某与被告王某、李某系共同经营。对欠原告款37344元，被告有异议但未能提供证据证明其主张，对该欠款数额本院予以认定。被告王某、李某在婚姻关系存续期间经营鞋业门市欠原告货款，系其夫妻共同债务，该二被告的离婚协议中对财产和债权债务的约定为“无”显然不符合事实，所以该二被告离婚与否均应共同承担偿还责任。被告王某提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，原告主张被告王某、王某、李某共同偿还欠款37344元并按银行同期贷款利率从起诉之日即2018年4月8日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担因诉讼支付的保全费用，理由正当但其提供的交费收据不属于合法有效的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、王某、李某共同偿还原告偃师市槐新街道办事处某鞋业经营部货款37344元，并支付利息（银行同期贷款利率计算，从2018年4月8日起算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告偃师市槐新街道办事处某鞋业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费733元、保全申请费420元，共计1153元，由被告王某、王某、李某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  金佳佳人民陪审员  任丽鹏二〇一九年四月十六日书 记 员  李聪梅