河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初22号原告张勇颜，男，汉族，1974年5月9日出生，住安阳县。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地河南省安阳市文昌大道中段，代码号：11410500005577765N。负责人秦文东，支队长。委托代理人刘艳军，安阳市公安局交通管理支队民警。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。原告张勇颜要求撤销被告安阳市公安局交通管理支队作出的注销决定一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年2月12日、2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告张勇颜、被告安阳市公安局交通管理支队行政首长郜复勇、委托代理人刘艳军、丁创业，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我因为在一个记分周期分值达12分，被被告注销最高准驾车型资格A2证，降为B2证，实际就是吊销了我的A2证。被告的注销决定违法；被告的注销决定依据的规章《驾驶证申领和使用规定》第七十八条违法；另根据《中华人民共和国交通安全法》第二十四条规定，“公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”按照该规定，原告已参加了学习、考试合格，应发还给我A2驾驶证。故被告强行注销我的A2驾驶证降为B2驾驶证的行为违法，请求撤销被告做出的（2018）第410500201800616号注销驾驶证决定。原告提交的证据材料有：（2018）第410500201800616号注销驾驶证决定书。被告辩称，一、原告的起诉没有新的事实和理由属重复起诉。2018年6月22日安阳县人民法院曾受理了原告诉被告做出的编号为（2018）第410500201800616号注销最高/实习准驾车型决定，后原告撤回起诉，现原告以其补打的决定书再次起诉属重复起诉，应驳回其起诉。二、原告的起诉已超过六个月法定的诉讼时限。三、公安部第139号令《驾驶证申领和使用规定》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定的规定。《驾驶证申领和使用规定》第七十八条并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》》第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定，同时《驾驶证申领和使用规定》第七十八条也未违反《中华人民共和国立法法》第八十条，和《中华人民共和国行政处罚法》第二章的规定并不冲突。综上所述，原告的行为是没有新的事实和理由的重新起诉行为，原告的起诉已超法定的诉讼时限，应依法驳回起诉。被告提交的证据材料有：1、原告申请办理降级换证档案一套；2、2018年9月30日安阳市公安局交通管理支队通知一份；3、2018年11月15日原告书面申请一份；4、2018年6月22日安阳县法院的应诉通知书、传票、原告第一次诉讼的起诉书；5、（2018）豫0522行初89号行政裁定书；6、2019年1月18日、1月21日、1月23日通知书和决定书各3份。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告所述与本案无关，原告违反交通管理规定被处罚、罚款、扣分是事实，但对被告在处罚后对原告降证的事实有异议，异议如下：1、所诉决定书是2018年11月15日给原告补打的，被告应在考试学习结束后出具决定书，但是被告没有在规定时间内出具，程序混乱，没有送达决定书给原告本人，由于没有送达决定书所以在2018年起诉的时候造成被告质疑主体资格，原告被迫撤诉，后来给原告补打了一份。2、决定书落款日期是2018年11月15日，所以现在起诉没有超过诉讼期限。3、被告所说的决定书依据的《道路交通安全法》第二十四条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项。原告认为以上依据是矛盾冲突的，《道路交通安全法》二十四条明确规定考试合格的发还驾驶证，但是后者《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项则规定考试合格后降低驾驶证。综上，我认为决定书的依据是违法的，故要求撤销决定书。被告对原告提交的补打的决定书没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告无异议本院予以认定；被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，2017年6月19日原告因在一个记分周期内被记满12分，被告知参加道路交通安全法律、法规学习及考试。原告学习期满后，2018年3月6日安阳县公安局交通警察大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二项的规定，以原告因在一个记分周期内有记满12分记录的行为，做出编号为[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2。原告于当日签收该决定。该决定做出后，原告未向行政机关申请复议，于2018年6月22日以安阳市公安局交通管理支队为被告，向本院提起行政诉讼。后原告以起诉被告不适格为由，撤回起诉。本院于2018年10月16日做出（2018）豫0522行初89号行政裁定，准许其撤回起诉。2018年11月15日原告补打了一份盖有“安阳市公安局交通管理支队”公章的[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书，落款时间为2018年11月15日。后原告以安阳市公安局交通管理支队为被告向本院再次提起行政诉讼。审理中，原告认可本次所诉的2018年11月15日的[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书系其补打所得。另诉讼中被告提供了2018年9月30日安阳市公安局交通管理支队通知，内容为：“各县市交警大队：现通知，从2018年9月30日起，在公安交通管理综合应用平台上‘注销最高准驾车型驾驶资格’业务流程中统一添加‘安阳市公安局交通管理支队’电子印章”，以此证明原告持有的2018年11月15日的[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书所签署的落款单位变化系公安交通管理综合应用平台系统变化所致，与原[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书为同一行政行为。同时，被告提供了2019年1月18日、1月21日、1月23日随机打印的编号为[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书3份，该三份决定书的落款时间均为随机打印的当日时间，被告以此证明在公安交通管理综合应用平台上“注销最高准驾车型驾驶资格”业务流程中对同一行政行为的文书均可随时进行补打，补打文书的落款日期为补打日期。上为本案事实。本院认为，原告认可其持有的2018年11月15日[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书系补打。被告并未对其做出新的行政行为。同时，被告提交的2018年9月30日安阳市公安交通管理支队通知及2019年1月18日、1月21日、1月23日随机打印的三份编号为[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书，证明在被告管理的公安交通管理综合应用平台上对已做出的行政行为的文书相关人员可进行补打，且打印文书的落款时间为补打时间，并统一添加安阳市公安局交通管理支队电子印章。据此，本院认为原告持有的2018年11月15日的[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书与2018年3月6日[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书同一行政行为。而对2018年3月6日编号[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书，原告于2018年3月6日已签收，且于2018年6月22日以安阳市公安局交通管理支队为被告，向本院提起行政诉讼后又撤回起诉。现原告以持有补打的2018年11月15日的[2018]第410500201800616号注销最高准驾车型决定书再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告的起诉已构成重复起诉，对其起诉本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告张勇颜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年四月二十九日书记员  张 琛