山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初95号 原告：丁建华（反诉被告），男，1961年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 被告：许浒：（反诉原告），男，1960年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：许敬修（反诉原告），男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市科硕节能建材科技有限公司，住所地安徽省淮南市大同通区永兴路北端，组织机构代码：55921454-4。 法定代表人：许浒，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 原告丁建华诉被告许浒、被告许敬修、被告淮南市科硕节能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告丁建华及其委托诉讼代理人张威，被告许浒及被告许浒、许敬修、淮南市科硕节能建材科技有限公司的共同委托诉讼代理人毛振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建华向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的买卖合同及补充合同，被告返还原告设备款502万元；二、判令被告赔偿原告经济损失20万元，支付鉴定费96000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，原、被告协商一致，达成保温砌块生产设备买卖及安装培训协议。原告购买被告保温砌块等生产设备，协议签订后，原告依约履行了协议，但被告严重违约，未能完全履行协议，且发现被告提供的设备存在严重的质量问题，达不到合同约定和国家规定的质量标准，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。为支持其诉讼请求，提供了买卖合同及补充协议、付款凭证等证据证实。 被告辩称，原告的起诉没有事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告许浒、许敬修向本院提出反诉请求：一、请求依法判令反诉被告立即完成和提供实现合同目的所需的前提和条件(详见明细)；二、判令反诉被告支付合同余款50万元及违约金150万元；三、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原、被告双方协商一致，达成关于专利技术和生产自保温砌块的专利设备买卖合同。协议签订后，反诉原告便开展前期准备工作，并投入了大量的人力、物力、财力，并不断督促反诉被告尽快落实实施合同约定项目所需的厂房、场地、设备基础浇筑等相关事宜，但反诉被告却一拖再拖，一直未按合同约定完成项目调试所必须的配套电力、水源、底板的问题等基本要求，也未通过环保审批影响了整个项目的进展。反诉被告至今未能履行合同项下达成的合意，造成项目停滞并给反诉原告造成极大经济损失。为支持其反诉请求，提供了买卖合同及补充协议等证据证实。 原告辩称，一、反诉被告并没有违约和不当之处，反诉原告的请求不成立。具体理由如下：1、反诉原告要求反诉被告完善环评等事宜，这不属于反诉原告和反诉被告约定的合同义务内容，同时该内容与双方之间标的物的买卖和产品质量没有任何关联性，该内容也不属于人民法院能够调整的范围；2、对于电和自来水的问题，这不属于反诉被告应当向反诉原告履行的合同义务，这属于反诉被告自己的财产和条件，与反诉原告无关，现在反诉被告现有的场地，既能够满足150千瓦的供电能力，也有供水，同时这项请求也与产品质量没有关联性；3、底板的问题反诉被告也已按照协议办理完毕，同时与产品质量没有关联性；4、反诉原告的要求提供满足生产线及搅拌站设备在设备安装、调试、带料调试所需的条件不明确，同时反诉原告基础的义务都没能履行，提供的设备存在严重的缺陷，反诉原告首先应当将提供的设备证明每个工位和部分都达到了合同约定的质量标准和条件，同时必须有证据证明在以上设备达标的情况下反诉被告的哪些行为如何影响了其设备的运行，反诉原告必须对反诉被告是否存在违约行为及违约行为与其设备的质量正常的运行存在因果关系，否则反诉原告以上概念模糊，推卸责任，没有证据的第一项反诉请求，包含四项内容均不成立。二、反诉原告要求反诉被告支付合同余款50万元及150万元违约金无事实和法律依据，综上，请求驳回依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2013年8月28日甲方丁建华与乙方许浒、许敬修签订合同书，一、合作内容及方式：1、甲方出资购买乙方所拥有的专利技术和生产自保温砌块的专利设备。乙方承诺：甲方投产一年后，乙方不再在潍坊市行政管辖区内转让本合同所涉及的乙方专利。2、本合同所约定的专利项目（1）、新型复合自保温砌块，专利号：ＺＬ20102056××××.8；（2）、结构式自保温砌块，专利号：20122012××××.2；（3）、新型自保温砌块生产线，专利号：ＺＬ20102062××××.7；（4）、乙方正在申报的“框架剪力壁式自保温砌块”，专利申请号：201320359226.1；（5）、乙方正在申报的“框剪空心自保温砌块”，专利申请号：201320405975.3。生产线及模具可生产“新型复合自保温砌块、结构式自保温砌块、框架剪力壁式自保温砌块及各型的辅助砌块”（见合同附件）。乙方承诺：“框架剪力壁式自保温砌块”脱模时产品合格率达到95%以上；满足潍坊市65%节能指标时，非承重型自保温砌块的材料成本约140元／立方米，承重型自保温砌块的材料成本约200元／立方米。 二、设备、价格及专利转让费：1、标准型自保温砌块生产线BH-K-15型一条，生产线年产量15万立方米，自动化程度约85%。另加设自动化清洗站，摆渡机构和驱动工位。（生产线由主生产线和辅助生产线组成，生产线上用人：操作台1人，插泡沫4人，巡视1人）。2、配套搅拌站，含料仓、电子计量、输送机、螺旋给料器、物料计量装置、提升斗、双卧轴强制式搅拌机、送料斗、操作台、配电柜。自动化程度约90%。（配套搅拌站用人：操作台1人，搅拌机1人，辅助1人，总计3人）。3、配套模具，满足年产15万立方米自保温砌块生产线需要。4、免收普通专利技术转让费。如甲方投产一年后，甲方要求潍坊市独家转让，其费用再议。以上1、2、3条合计总价格为：肆百玖拾万元人民币。甲方承诺：密切配合乙方对其专利项目的转让工作，并提供尽可能的帮助。允许并接待乙方所安排接产客户到甲方生产车间和竣工现场、实用工程参观考察。 三、验收标准：1、设备安装调试后，经培训的生产工人能够熟练操作时，生产线的产量达到或超过合同约定的生产能力和自动化水平，满足生产过程的正常生产需要。年产量计算方式：20.8m3×24小时×300天。2、所生产的自保温砌块，经国家级或山东省级检测机构检测后，其保温性能满足节能65%的指标要求（随着节能指标要求的提高，在对设备、模具升级改造后，其生产的产品应能满足要求），综合性能以国家相关标准为技术指标下线，同时满足乙方提供的经山东省技术监督局备案的企业标准的要求。3、当国家节能指标提高时，合同所述设备应具备升级空间，模具应可以改造，以生产满足更高节能要求的产品，其费用再议。 四、付款及设备交付：第一次：合同签订七个工作日内，甲方向乙方支付100万元；第二次：合同签订的一个月内，甲方到乙方考察，确认生产线制造进度后，甲方向乙方支付150万元；第三次：合同签订的四个月内，甲方到乙方考察，确认生产线、设备生产搅拌站、模具全部制作完成并装车结束起运时，甲方再向乙方支付150万元；第四次：全套生产线在甲方安装、调试结束（因设备质量问题而产生的费用由乙方承担），并完成对甲方生产人员的培训，由甲方人员操作生产线所生产的产品成功应用于工程后，甲方向乙方支付80万元，所余10万元作为设备的质量保证金，在本合同签订的一年内支付。 五、双方的权利义务：1、甲方的权利和义务（1）切实履行上述各项条款。（2）切实而积极地配合乙方工作。2、乙方权利和义务（1）合同签订时，乙方应确保合同所述全部专利的法律属性，确保无第三方对专利权属性的纠纷。（2）乙方应根据甲方建设进度要求，提出生产厂方、场区的设计建议。完成设备安装、调试等事项，并具体负责从产品的配方到产出，合格产品整个生产过程的全面技术的培训指导工作的落实。（3）服务内容：乙方提供专利生产技术、工艺配方，厂区设计，设备生产、安装、调试、人员培训，直至产品完成各种检测。积极协助甲方完成“企业标准”、“墙体构造图集”、“施工规程”的编制、科技成果签定和产品的认定等系列工作。 六、后期合作：1、凡是到甲方参观考察的客户，一旦接产成功，其合同总额的5%给甲方，直至甲方实际分得490万元为止。2、在乙方推广其正在申报中的高性价比的保温材料时，甲方享有优价权。如双方同意，另行协商更紧密的方式合作。 七、其它条款：甲方不得以任何形式仿制或变相仿制从乙方购买的设备，无权允许任何单位或个人生产使用或变相生产使用本合同所述各项专利。 八、违约责任：1、在甲方依据合同按时付款的情况下，如乙方没有在四个月内完成合同内容，每逾期一天赔偿1000元，如在五个月内还没有完成合同内容，每逾期一天赔偿5000元。甲方应密切配合并提供乙方在设备安装、调试、试产、人员培训等相关工作中所需条件及提供食宿等。2、在试产时生产出的产品，委托国家建筑材料测试中心进行检测，如果没有达到国家标准要求，乙方采取措施解决，设备安装完毕进行调试，超出20天调试期所产生的费用由乙方承担。在检测不合格的三个月内仍然没能解决，甲方有权终止合同，乙方赔偿甲方由此造成的全部损失并承担法律责任。 九、争议的解决办法：双方在合作过程中如遇纠纷，可协商解决，协商不成时向甲方所在地法院提起诉讼。 十、合同生效：本合同一式四份，甲乙双方各执二份，自双方盖章（签字）后生效。附件：1、专利证书或专利申请书复印件；2、设备清单；3、附件；4、双方身份证复印件。乙方指定账户：淮南市科硕节能建材科技有限公司，账号：34×××98，开户银行：中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行。 设备清单载明的设备有： 一、年产量15万立方米生产线一条，生产线由下述装置组成：1、驱动工位，2、注料工位，3、侧振动工位，4、下振动工位，5、上振动工位，6、成型机构，7、预养护工位，8、整型机构，9、摆渡吊，10、驱动工位，11、预养护工位，12、整型机构，13、双摆渡吊，14、双驱动工位，15、双预养护工位，16、双脱模车，17、双叠模吊，18、驱动工位，19、清洗站，20、定位装置，21、自动化底板模具组合机构（该机构是根据高配型生产线，结合本条生产线而设计的，具有运行可靠、自动化程度高的特点。），22、插泡沫保温材料工位，23、上模车。 二、搅拌站，搅拌站由下述装置组成：1、双斗料仓， 2、电子计量装置，3、输送带，4、提升斗，5、提升轨道，6、双卧轴强制式搅拌机，7、电子计量装置，8、水泥输送螺旋给料器，9、混凝土输送小车，10、混凝土输送轨道，11、水泵，12、外加剂储存、计量装置，13、双卧轴强制式搅拌机专用高架平台。 2014年9月22日甲方丁建华与乙方许浒、许敬修签订补充合同。甲乙双方经过平等友好协商，在诚信、守法、互惠互利的基础上，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规，就双方于2013年8月29日签订的合同，达成一致补充意见，签订本补充合同，以共同遵照执行。原合同中与本补充合同有冲突的条款，以本补充合同为准。 1、对生产线和模具进行升级，使之可以生产满足节能75%的自保温砌块，亦可生产节能65%的自保温砌块。在甲方对模腔做相应填充后，自保温砌块的厚度可以290mm—240mm间调整，以满足不同建筑的要求，为企业拓展更广阔的市场空间。2、生产线和模具升级改造为生产满足节能75%（传热系数（W/m2.h）≤0.45）的自保温砌块后，其年产量约为13万立方米，生产满足节能65%（传热系数（W/m2.h）≤0.60）的自保温砌块时，其年产量约为10万立方米。3、非承重节能75%自保温砌块的材料成本约250元/m3，承重节能75%自保温砌块的材料成本约360元/m3。4、甲方因生产地所处环境而对设备生产时的粉尘、噪音有高要求时，乙方密切配合，尽可能提供相关设计。其费用由甲方承担。5、水泥储存罐由甲方提供，乙方提供其与生产线的匹配要求，并负责其与搅拌机的连接与配合。6、生产线、模具升级改造费用62万元。7、本合同签订后的5天内，甲方将62万元生产线、模具升级改造费用中的叁拾万元汇入乙方帐户。该款到达乙方帐户约25天内，乙方开始装车。装车明细一台驱动工位，一台上模吊、一台移模吊，一台清洗机构，一台插泡沫装置。起运前，甲方到乙方所在地确认后，再付给乙方叁拾贰万元后发车。8、甲方将叁拾万元汇入乙方帐户后约25天，生产线升级改造完成。乙方将剩余的生产线全部装车，甲方在乙方所在地确认后，付给乙方肆拾万元后起运。乙方同时派遣工程技术人员到甲方安装调试生产线。在2015年2月1日前，甲方再付给乙方伍拾万元。模具改造完成与起运时间，以不影响生产线调试为准。9、甲方向乙方订购120块底板，每块底板2750元。甲方在本合同签订后的10天内汇入乙方帐户叁拾叁万元。在本合同签订的同时，甲方给乙方打一份壹拾伍万元的欠条，甲方承诺在生产线安装调试后，立即将该壹拾伍万元还给乙方。用上述底板生产的自保温砌块必须满足国家标准要求，并实现与生产线的匹配。在生产使用中，如底板产生要求以外的变形，底板可以矫形，以延长使用周期。如由乙方对其矫形，其费用另议。如甲方再续订180块以上底板，上述壹拾伍万元冲减其费用。如在本合同签订后的10天内，甲方没有将叁拾叁万汇入乙方帐户，本条款自动作废（仅限本第10条款）。甲方打给乙方的壹拾伍万元的欠条亦同时作废。10、从第8条所述“乙方将剩余生产线的全部装车，甲方在乙方所在地确认后，付给乙方肆拾万元后起运后的3个月内，乙方争取完成生产线主线的安装、调试、并试产出自保温砌块。在3个半月内完成生产线全线的安装、调试。在此期间，甲方必须给予全面地积极配合，否则，延误的时间不属于乙方违约。11、如甲乙双方以后不再发生相互间的经济、法律等纠纷或事件，则乙方不得再追究甲方延误原合同所约定设备交货期的责任。否则，乙方拥有并可行使追责权。12、争议的解决办法：双方协商解决。协商解决不了时，哪方提起追责或诉讼，其追责或诉讼地即为哪方的所在地。13、本补充合同违约金200万元。 合同签订后，原告先后支付被告设备款共计502万元。被告按照设备详单交付了大部分设备（电子计量装置，自动码跺车未交付）。合同履行至今，设备尚未完成安装使用。被告在庭审中明确表示不再对设备进行调试安装，并自述共生产了相似设备生产线三条，包括该案涉设备，均已因种种原因未能投产或停产。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点是：第一、本案原被告签订的买卖合同及补充合同是否应当解除？第二、反诉原告的诉讼请求是否成立？关于第一个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，很据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案的产品质量及所供设备质量是否符合合同约定的使用性能、生产能力，是否达到合同约定或国家规定的标准进行鉴定。鉴定结论为，涉案自保温砌块生产线存在以下工艺问题：摆渡机构存在不可靠因素、手工插泡沫填充料的工序工时严重制约着涉案空心砖的产能，其无法达到合同约定的年产量要求，浇注和振动充填工位的振动系统无法保证激振的同步性，脱模工序两个工位的模框在脱模车运行过程中发生不同程度的下垂、冲洗工序存在许多缺陷、涉案生产线驱动方式及工序工位运载支承结构的不合理配置导致生产线容错率极低。其中，在鉴定报告中，对手工插泡沫填充料的工艺分析载明，按照该生产线设计的工艺及技术状况，即使该生产线能够正常安装运行，年生产能力仅为72331m3，不可能达到合同约定的年产量150000m3的要求，也达不到补充合同约定的设备升级后的年产量130000m3的要求。在本院（2016）鲁0725民初55号案件审理过程中，经被告申请，要求作出司法鉴定报告的司法鉴定人员出庭质询，本院依法通知宁夏欣项产品质量司法鉴定所鉴定人员张广文、张伟、倪文龙出庭接受质询。鉴定人员表示，被告提供的设备虽然没有安装调试生产，但仅从工艺角度就可以推断出该设备许多环节均存在瑕疵，会直接影响产品的质量和产能，不可能达到合同约定的产能标准。故被告提供的设备其使用性能及生产能力不能达到合同约定的标准。本次庭审中被告自述共生产了相似设备生产线三条，包括该案涉设备，均已因种种原因未能投产或停产，间接证实了被告生产的该类设备存在缺陷或瑕疵，不能达到合同目的。虽然设备鉴定时没有安装调试完毕，安装调试完毕后存在好和坏的两种可能，其分析的工艺问题可能发生也可能不发生，但安装调试是被告方的义务，原告在本次庭审中表示提供与设备安装及调试的一切水电条件，要求被告对涉案设备安装调试完毕。对此被告辩称，案涉设备没有完成安装调试及验收，尚处在制作阶段；原告私自完成涉案设备的安装调试擅自严重改变被告所供设备的工艺流程，并进行试生产、生产；涉案设备已被原告严重损毁；涉案设备有原告方独自掌控三年以上，由于原告保养不善已经造成案涉设备锈蚀不能转动、损毁等现象，已经无法进行安装调试。对此辩解意见，被告没有提供充分证据证实，不予采信。同时，被告一方面在反诉中要求判令原告提供完成合同目的一切条件，而在原告主动同意提供一切条件时，被告又以种种理由表示无法再进行调试安装，其中原因显而易见。至此，被告表示无法再对设备进行安装调试，而事实上案涉设备至今未能投产，合同目的已无法实现，原告主张解除合同，返还设备款的请求与法有据，予以支持。因案涉设备经鉴定存在瑕疵，故原告要求被告承担鉴定费96000元，予以支持。因双方在补充合同中约定违约金为200万元，现原告主张20万元损失的主张未超出合同约定的范围，予以支持。合同解除后，原告也应当将被告交付的设备返还，即按照设备清单（电子计量装置，自动码跺车未交付除外）及自保温砌块上模板110块返还被告。三名证人因出庭作证，产生各项费用4880元应当由被告支付（被告已垫付）。 关于第二个焦点，反诉原告的诉讼请求是否成立？本院认为，按照双方签订的合同及补充合同，如果合同顺利履行完毕，原告确实应当偿还剩余设备款50万元。但因被告至今也没有能够将设备安装生产，合同没有履行完毕，且经过司法鉴定，被告提供的设备即使安装也不能实现合同约定的目的，同时被告明确表示不再安装调试，合同目的已无法实现。现原告主张解除合同，合同解除后，未履行的不再履行，故被告要求原告返还剩余设备款50万元及赔偿损失150万元的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称，原告应当完成和提供实现合同目的所必须的前提和条件。本院认为，按照双方签订的合同可以看出，设备安装和调试及人员培训均应由被告方负责，被告是履行设备安装调试的主要义务主体，原告方只是配合被告完成相关的辅助工作。被告称原告有意不提供相应的水、电及配套设施等致使其不能按照合同约定完成设备安装和生产，未提供充分的证据证明，且原告投资500余万元购买设备的目的是尽快生产出产品，最快实现利益最大化，其没有理由有意不配合设备安装，被告辩解意见不符合常理，对此意见不予采纳。 综上，本院认为，原告丁建华、被告许浒、许敬修签订的买卖合同及补充协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。现因被告提供的设备不能达到合同约定的使用性能和生产能力，不能实现合同目的，应当解除合同。被告将设备款返还原告，原告亦应当返还被告已经交付的设备。造成合同解除的直接原因是被告的设备性能存在瑕疵，不能实现合同目的，给原告造成的损失应当予以赔偿。原告主张被告淮南市科硕节能建材科技有限公司承担责任的请求，因该公司不是买卖合同的权利义务主体，仅是被告指定收款的第三人，故对其该主张不予支持。证人出庭产生的费用由被告负担（被告已缴纳）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告丁建华与被告许浒、许敬修签订的买卖合同及补充合同；被告许浒、许敬修于本判决生效之日起十日内返还原告丁建华设备款502万元； 二、被告许浒、许敬修于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁建华损失20万元，支付原告垫付的鉴定费96000元； 三、原告丁建华本判决生效之日起十日内返还被告许浒、许敬修已交付的设备（包括扣押的设备）； 四、驳回原告丁建华的其它诉讼请求； 五、驳回被告许浒、许敬修的反诉请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49600元，保全费5000元，由被告许浒、许敬修负担；反诉费11400元，由被告许浒、许敬修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑希龙 人民陪审员  于清海 人民陪审员  张光福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  田 帅