wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初384号 原告:合肥恒业工贸有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园玉屏路与方兴大道交口处，统一社会信用代码91340123559200572H。 法定代表人：贾贤安，总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，安徽禾森律师事务所律师。 被告:安徽望湖建筑产业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码9134010032795317X9。 法定代表人：黄成松，总经理。 委托诉讼代理人：李蕾，该公司员工。 原告合肥恒业工贸有限公司（以下简称恒业公司）与被告安徽望湖建筑产业发展有限公司（以下简称望湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人陈景，被告望湖公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒业公司向本院提出诉讼请求：1、望湖公司支付货款40000元及利息（以62300元为基数，自2016年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年2月1日，后以40000元为基数计至款清之日止）；2、本案诉讼费由望湖公司承担。事实与理由：2016年3月8日，恒业公司与望湖公司签订《购销合同》，约定恒业公司为望湖公司提供货架产品并按望湖公司要求运送至指定地点。恒业公司如约履行了合同义务。2016年7月22日，恒业公司向望湖公司开具增值税专用发票，价款为67300元。2017年12月5日，望湖公司支付了5000元。2019年2月1日，望湖公司支付22300元，仍欠付40000元货款。为此，恒业公司诉至贵院，望判如所请。 望湖公司辩称:我公司认可与恒业公司间存在买卖合同关系且对欠付货款数额无异议。我公司曾于2018年11月19日支付10000元，于2019年2月1日支付12300元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，望湖公司（需方、甲方）与恒业公司（供方、乙方）与签订《购销合同》（项目名称：望湖公司PC工厂部分工装架制作合同），约定乙方为甲方供应货架产品，结算方式及期限自货到现场验收后三个月内进行支付，支付合同款的90%，剩余10%作为质保金，自验收合格起，6个月内支付此质保金，货架质保期半年。2016年6月17日，望湖公司验收了案涉产品。望湖公司人员在《验收清单》中注明“实际使用材料经质量部验收”。2016年7月22日，恒业公司向望湖公司出具金额为67300元的增值税专用发票。2016年9月19日，恒业公司、望湖公司核对案涉货款。望湖公司人员在《验收清单》中注明“价格已作最终调整”。望湖公司于2017年12月5日支付货款5000元，于2018年11月19日支付货款10000元，于2019年2月1日支付货款12300元。 上述事实，有恒业公司提供的《购销合同》、《验收清单》、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，因望湖公司认可其欠付恒业公司货款40000元，故恒业公司主张望湖公司支付货款的诉请，本院予以支持。关于恒业公司主张的利息。案涉合同约定，望湖公司应于货物验收合格后三个月内即2016年6月17日至9月17日间支付90%的货款60570元、于货物验收合格后六个月内即2016年6月17日至12月17日间付清10%的质保金6730元，但望湖公司未按约付款，其已构成违约，故恒业公司有权要求其赔偿逾期付款利息损失。依据合同的约定，本院确定利息计算方式如下，货款部分的利息为：2016年9月18日至2017年12月5日间，以欠款60570元为基数、2017年12月6日至2018年11月19日间，以欠款55570元为基数、2018年11月20日至2019年2月1日间，以欠款45570元为基数；质保金部分的利息为：2016年12月18日至2019年2月1日间，以6730元为基数；之后以全部欠款40000元（45570元-12300元+6730元）为基数，自2019年2月2日起计息，上述计息标准均为中国人民银行同期同类贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽望湖建筑产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥恒业工贸有限公司支付货款40000元及逾期付款利息（均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以60570元为基数，自2016年9月18日起计至2017年12月5日止、以55570元为基数，自2017年12月6日起计至2018年11月19日止、以45570元为基数，自2018年11月20日起计至2019年2月1日止、以6730元为基数，自2016年12月18日起计至2019年2月1日止；之后以40000元为基数，自2019年2月2日起计至货款付清之日止）； 二、驳回原告合肥恒业工贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告安徽望湖建筑产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年四月十八日 书记员  何郁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1689号 申请人:胡贤荣,男,1972年6月13日出生,46岁,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:汪广友,男,1978年11月25日出生,39岁,汉族,住舒城县。 申请执行人胡贤荣与被执行人汪广友民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初1918号民事判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2018年11月12日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，被执行人名下有车牌号皖Ｎ×××××小型车辆，但未能实际控制不能在本案中进行处置,此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。另申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 本院作出决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。 本院将上述调查情况向申请执行人短信进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人的银行账户已采取相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  钟 伟 代理审判员  赵 坤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  金若梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执85号 申请执行人：付建，男，1980年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王海峰，男，1983年2月生，汉族，住上海市崇明县。 申请执行人付建与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初2884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王海峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人付建于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为181950.00元，执行费2629元。本院于2019年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月二十九日 书记员  王浩鑫
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2041号 上诉人（原审原告）尤景香，女，1949年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）陈乃章，男，1945年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。 两上诉人共同委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府,住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人杜树天，临沂市厚强律师事务所律师。 委托代理人朱孟华。 原审原告尤景香、陈乃章因诉原审被告临沂市兰山区人民政府房屋征收补偿一案，不服临沂市中级人民法院于2018年5月21日作出的（2018）鲁13行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审原告尤景香、陈乃章向原审法院起诉称，2000年因施工建设临沂市人民广场，被告临时设立兰山区房屋拆迁安置办公室负责拆迁安置工作，2000年4月14日原告女儿与被告签订城市房屋拆迁补偿协议书，协议约定被告补偿原告损失204069.66元，原告拆迁的房屋属于两层建筑，补偿协议只是针对原告房屋一层进行赔偿，未对原告的第二层房屋给予补偿，原告不识字、签订协议时女儿未成年，对协议内容不能做出合理判断，导致原告房屋第二层（二层房屋面积242平房米，现价145万元）被拆迁后未获得相应补偿。请求判决被告赔偿原告损失145万元，诉讼费由被告承担。 原审法院认为，原告诉称与被告签订城市房屋拆迁补偿协议书的行为发生在2000年4月14日，而对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政案件受案范围，当事人应通过提起民事诉讼寻求司法救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)的规定，裁定驳回原告尤景香、陈乃章的起诉。 上诉人尤景香、陈乃章不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，依法改判。理由：1、按照新法优于旧法的原则，虽然上诉人与被上诉人拆迁补偿协议发生在2000年4月14日，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后对之前人民法院未受理的纠纷应纳入行政案件受理范围并依法审理。本案上诉人之前一直未能立案，且在上访之中，适用新法救济符合立法原则。2、原审法院偷换概念将拆迁补偿纠纷变成房屋拆迁补偿协议书履行纠纷，将行政诉讼变成民事诉讼，从而剥夺了上诉人的诉权。 被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明，上诉人尤景香、陈乃章于《城市房屋拆迁一次性补偿协议书》签订后，已经领取了涉案房屋拆迁补偿款。 本院认为,本案审理的重点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。 之前有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，2000年4月14日上诉人与被上诉人签订《城市房屋拆迁一次性补偿协议书》，未告知诉权和起诉期限，应当适用2年的起诉期限。就本案而言，上诉人早在2000年4月就与被上诉人达成房屋征收补偿协议并已领取补偿款，且一直未对该协议及相关补偿问题提起行政诉讼。至2018年4月12日提起本案行政诉讼时，已经超过法定起诉期限。根据相关司法解释规定，应当裁定驳回起诉。上诉人主张签订补偿协议和领取补偿款均为受到胁迫，请求判令被上诉人对其第二层房屋进行补偿并赔偿损失145万元，因缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实基本清楚，审判程序合法，虽裁判理由欠妥，但驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年四月十日 书记员 王超群
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民申118号再审申请人（一审被告）：胡志民，男，汉族，1953年2月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘妙卿，女，1965年10月5日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：鲁绍忠，内蒙古众球律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洛阳五建建筑工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区民族路3号。法定代表人：张海晓，总经理。委托诉讼代理人：李俊岭，河南松盛永进律师事务所律师。再审申请人胡志民因与被申请人洛阳五建建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服瀍河区人民法院（2012）瀍民初字第36号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡志明申请再审称：1、申请人与牛灿彬系合伙关系，此事实由已经生效的法律文书予以证明。牛灿彬于2011年6月6日因病去世，其与申请人合伙关系的权利义务依法应由牛灿彬妻子刘妙卿继承。但原一审法院在案件审理中没有通知刘妙卿参加诉讼，属于程序违法。2、申请人发现新证据，该三份证据足以推翻原审判决。3、原审认定事实和主要证据不足。原审认为“付洛阳银城金属有限公司钢材款240729.90元，该公司出具证明，证明该公司已从五建建筑公司工程款中扣除，事实清楚，被告以其与合伙人记账的形式来证明该款已支付银城公司，证据不足，本院不予认可”，申请人现提供证据证明该240729.90元系申请人支付给银城公司的，原审认定事实错误。原审认定“四栋商铺平均后，被告承建的A3商铺实际用原材料及水电费536240.58元”，属于证据不足，被申请人没有提供申请人认可的实际使用该材料及水电费的证据，申请人不予认可。原审法院依据未经申请人签字确认的第三方百年置业公司的证明估算申请人实际使用材料及水电费，特别是五建建筑公司再次给拨付款的清单上明确写明了已扣除材料款，该证据充分证明原审法院认定事实错误，导致错误判决。其次，百年置业当时结算是以每栋楼为结算方式，但是按照四栋楼平均均摊不符合事实，因为每栋楼的结构不一样，从事实上看根本不是不当得利。综上，请求支持申请人再审请求。本院经审查认为，被申请人洛阳五建建筑工程有限公司基于双方之间合同关系，起诉胡志明主张相应权利，符合法律规定。申请人胡志民提供的新证据来证实申请人已经向洛阳银城金属有限公司支付过部分钢材款，被申请人不应再向申请人主张支付该款项，但从申请人提交的证据来看，该证据无法证实自己的主张，本院不予支持。关于胡志民承建A3商铺的使用原材料及水电费款项有洛阳百年置业有限公司提供的证据予以证实，并且该款项由四栋楼平均分摊，符合相关规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，申请人胡志民的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡志民的再审申请。审判长 翟 涛审判员 任昉皓审判员 王少林二〇一九年四月十日书记员 郭英超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终256号 上诉人（原审原告）：安溪青云宫，住所地福建省安溪县官桥镇新春村。 负责人：马亿棋。 被上诉人（原审被告）：梁波，男，1979年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住陕西省西安市长安区。 上诉人安溪青云宫因与被上诉人梁波名誉权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初735号民事裁定，向本院提起上诉。 安溪青云宫上诉称，本案与（2018）京0491民初485号案件不是共同诉讼，不能合并审理。第一、安溪青云宫与案外人马亿棋并非同一法律主体，且被上诉人也不一致，无法进行合并审理。第二、本案与（2018）京0491民初485号案件起诉的事实和理由不同，并非同一法律事实，也并非同一法律基础关系，不能合并审理。第三、原审法院对本案有管辖权情况下，对事实部分进行审查，但审查事实与客观事实不符，据此作出错误裁定，依法应当撤销。第四、（2018）京0491民初485号案件已经庭审完结，近日即将判决，将本案进行合并审理不现实。第五、本案涉及泉州当地的民俗信仰活动，当地的法院较为了解民间习俗及信仰，故应继续由安溪县人民法院进行审理较为适宜。综上，安溪青云宫请求撤销原审裁定，并裁定本案继续由安溪县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系信息网络侵权引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地为福建省安溪县，故原审法院作为被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。关于本案与（2018）京0491民初485号案件是否是共同诉讼问题，本院认为，两案件诉讼主体不同，且诉讼标的亦不同，不能成立共同诉讼，将本案移送北京互联网法院进行合并审理不妥。综上，原审法院裁定错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初735号民事裁定； 二、本案由福建省安溪县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 2
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1922号原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：李金莲，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。被告：李宗珍，女，1973年11月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告李宗珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  曾建军二〇一九年四月十五日书记员  吕凤英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2232号 申请执行人：安徽省地质矿产勘查局322地质队，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市金陵艺术学校，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张志强，男，1963年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴江，女，1962年8月生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人安徽省地质矿产勘查局322地质队与被执行人马鞍山市金陵艺术学校、张志强、吴江房屋租赁纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初4007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市金陵艺术学校、张志强、吴江未履行生效法律文书确定的义务，申请人安徽省地质矿产勘查局322地质队于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为550256.20元，执行费7903元。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月十五日 书记员  王浩鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初614号 原告:高尤涛，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：陈景，安徽禾森律师事务所律师。 被告:合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内，统一社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明。 原告高尤涛与被告合肥市农家乐酒店管理有限公司（以下简称农家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭审理。原告高尤涛及其委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告农家乐公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高尤涛向本院提出诉讼请求：1、农家乐公司支付所欠货款62150元及利息（自2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止），合计62825.88元；2、本案诉讼费由农家乐公司承担。事实与理由：高尤涛与农家乐公司存在长期合作关系，由高尤涛为农家乐公司经营的农家乐饭店运送海鲜酱、粉丝等物品。根据交易习惯，先由农家乐公司的厨师长发信息通知供货，高尤涛按其需求将货物送至农家乐饭店，农家乐公司为此开具《农家乐物品验收记录单》，并由厨师长、仓管人员签字确认货品总价。由于农家乐公司拖欠部分货款，且高尤涛多次催要无果。为此，高尤涛诉至法院，望判如所请。 农家乐公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高尤涛自2016年起开始为农家乐公司供应海鲜酱、粉丝等产品。2017年7月11日至2017年10月19日间，高尤涛按农家乐公司的指示陆续供货。高尤涛每次送货均由农家乐公司的厨师长吴卫龙、仓管人员付贤良签名验收。农家乐公司为此出具的二十份《农家乐物品验收记录单》（NO.00211970936087093609109360930936099093610009361010936103093610609361100936111093611209361180936119002283900228400022841002284200228450022848）均记载“事物属性：入兹收到高尤涛……”。上述记录单金额合计62150元。截至目前，农家乐公司尚未付款。 上述事实，由高尤涛提交的《农家乐物品验收记录单》、微信记录、短信记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。农家乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：因农家乐公司未对吴卫龙、付贤良代表公司签收货物的行为提出异议，同时，结合高尤涛提供的微信及短信内容，本院确认高尤涛与农家乐公司间存在买卖合同关系。《农家乐物品验收记录单》证实高尤涛在2017年7月至10月间共计为农家乐公司供应了62150元货物，现农家乐公司未举证证明其已支付案涉货款，故高尤涛主张其支付62150元货款的诉请，本院予以支持。虽然双方未约定付款期限，但依据法律法规的规定，农家乐公司应当在收到货物的同时支付货款，故高尤涛主张自末次送货（2017年10月19日）的次日起算逾期付款利息的诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市农家乐酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高尤涛支付货款62150元及逾期付款利息（以62150元为基数，自2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，减半收取686元，由被告合肥市农家乐酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年四月十六日 书记员  何郁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异59号异议人（案外人）：克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇老经棚宾馆楼下1号大厅。法定代表人：刘广春，公司执行董事。委托代理人：马占魁，男，1989年2月16日出生，汉族，公司员工，住所地克什克腾旗。申请执行人：赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南端。法定代表人：王九德，公司董事长。被执行人：刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族，个体，住所地克什克腾旗。第三人（次债务人）：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山路二路99号。法定代表人：叶宝明，公司董事长。委托代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。本院在执行赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司（以下简称红山水泥公司）与刘广春买卖合同纠纷一案过程中，案外人克什克腾旗鹏航商贸有限责任公司（以下简称鹏航公司）于2019年4月15日对执行刘广春对重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆安装公司）的到期债权3817794元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹏航公司称，异议人与重庆安装公司买卖合同纠纷一案，你院于2018年8月20日作出（2015）克民初字第2132号民事判决，判令重庆安装公司向鹏航公司给付货款3817794元，并赔偿逾期付款损失（自2015年5月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）。重庆安装公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）内04民终5487号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。现上述一、二审判决均已发生法律效力，异议人鹏航公司并已向你院提出执行申请，现该案正在你院执行期间。在该案执行过程中，却于2019年4月6日收到了你院邮寄的（2017）内0425执恢50号《通知书》。根据该《通知书》内容，异议人得知你院拟将以异议人对重庆安装公司的3817794元到期债务抵顶刘广春个人尾欠红山水泥公司的债务，异议人对此坚决不能认同。特向贵院提起执行异议申请，请求贵院依法中止（2017）内0425执恢50号《通知书》的执行。本院查明，2014年8月20日，本院立案受理了赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司与刘广春买卖合同纠纷一案，并于2014年11月19日作出（2014）克民初字第2468号民事判决，判决：一、刘广春给付赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司水泥款人民币3809008.70元及滞纳金(自2014年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至该款履行完毕之日)，前列款项于本判决生效后七日内履行；二、驳回赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，红山水泥公司于2015年5月4日向本院申请执行。2019年1月21日，本院作出（2017）内0425执恢50号《通知书》，通知重庆安装公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人红山水泥公司履行对被执行人刘广春的到期债务3817794元及逾期付款损失（自2015年5月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止），不得向被执行人清偿。另查明，本院于2015年5月18日立案受理了鹏航公司与重庆安装公司买卖合同纠纷一案，并于2018年8月20日作出（2015）克民初字第2132号民事判决，判决重庆安装公司于判决生效之日起十日内给付鹏航公司货款3817794元，并赔偿逾期付款损失（自2015年5月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）。重庆安装公司不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）内04民终5487号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，鹏航公司为2011年5月5日注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，投资人为刘广春、王宝臣，投资人出资比例为刘广春51%、王宝臣49%。本院认为，本案执行的3817794元货款，系经生效判决确认的属于鹏航公司的债权，刘广春虽为该公司的法定代表人及投资人，但鹏航公司作为独立的民事主体，依法享有独立的财产，公司财产不能与该公司法定代表人或公司投资人的财产混同，故所涉债权作为鹏航公司的财产不应用以清偿刘广春的个人债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：中止（2017）内0425执恢50号《通知书》的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月十六日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执11号 申请人:惠大喜,男,1962年4月3日出生,56岁,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:王道军,男,1981年11月4日出生,37岁,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人惠大喜与被执行人王道军劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初3864号民事判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年1月3日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，被执行人名下有车牌号未苏Ｅ×××××及皖Ｎ×××××的车辆（均已查封），但未能实际控制不能在本案中进行处置,此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行人员通过传统走访调查，未发现被执行人名下其他可供执行的具体财产线索。另申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。 本院作出决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。 本院将上述调查情况向申请执行人短信进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人的银行账户、车辆已采取相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  钟 伟 代理审判员  赵 坤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  金若梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终267号 上诉人（原审被告）：张绵绵，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：曾美良，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：许诗平，男，1962年05月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张绵绵因与被上诉人曾美良、原审被告许诗平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。 张绵绵上诉称，张绵绵和许诗平的居住地都在泉州市鲤城区，根据“原告就被告”的原则，本案应由被告所在地人民法院管辖。因此张绵绵请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人曾美良是接收货币一方，其所在地在惠安县，因此惠安县人民法院作为本案合同履行地的法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人张绵绵请求将本案移送鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十九日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执299号之一 申请执行人赵祖权，男，1971年02月21日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人刘发柱，男，1965年10月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 本院于2019年01月15日立案执行申请人赵祖权与被执行人刘发柱借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5486号民事调解书，被执行人刘发柱应支付申请执行人赵祖权款项27973元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘发柱发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘发柱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘发柱发出限制高消费令（2019年02月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘发柱有可供执行的财产。现被执行人刘发柱尚有款项27973元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘发柱暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月二十三日 书记员  龚晓茵
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初185号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人丁翔，男，1988年5月24日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，个体，住荆州市沙市区。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。被告人丁翔未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人丁翔犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人丁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2018年12月13日5时26分，被告人丁翔酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××**棕色东南牌小型轿车，行驶至荆州市沙市区菜市场门口时，与前方同向由王某驾驶的星月神牌二轮电动车（后载杨某）相撞，造成王某、杨某受伤及车辆受损的交通事故，经道路交通事故认定书认定，丁翔承担事故全部责任。现场经民警对丁翔进行呼吸式酒精测试，结果为90.8mg/100ml。后民警将丁翔带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取静脉血液样本，血样送至荆州楚信盛元司法鉴定中心进行乙醇含量检测。经鉴定，丁翔静脉血液样本中检出乙醇含量为100.95mg/100ml。事故发生后，丁翔已赔偿了被害人王某、杨某的经济损失23000元，被害人王某、杨某对丁翔表示谅解，并放弃伤情鉴定。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人丁翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人丁翔在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份证明，被害人王某、杨某出具的情况说明及病情证明，证人刘某的证词，驾驶人信息查询结果单，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精呼气检测报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]毒鉴字第Y588号、痕鉴字第J508号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，事故现场照片，《道路交通事故认定书》，《荆州市交通事故纠纷人民调解协议书》，被告人丁翔的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人丁翔犯危险驾驶罪罪名成立。被告人丁翔造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人丁翔积极赔偿被害人损失，获得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：被告人丁翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁翔的刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一九年四月三十日法官助理曹旭华书记员张瑶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1214号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人权春范，男，1985年2月10日出生，朝鲜族，吉林省龙井市人，大专文化，务工，户籍所在地为吉林省龙井市，以上个人信息均由被告人权春范自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年1月16日被东莞市公安局取保候审。2019年3月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年3月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1106号起诉书指控被告人权春范犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人权春范到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月9日1时许，被告人权春范醉酒后（经鉴定，权春范的血液中检出乙醇含量231.82mg/100mL）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**号小车在东莞市石龙镇方正路“M2000娱乐城”停车场内倒车行驶时，与被害人李某停在该停车场内的小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。上述事实，被告人权春范在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书等书证，执法记录仪视频，被告人权春范的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权春范无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人权春范犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人权春范明知他人报案而留现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人权春范的身份问题。根据被告人权春范归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人权春范以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人权春范适用判处拘役一个月二十至二个月二十日的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人权春范的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人权春范犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金11600元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月八日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初608号 原告：张华，男，1990年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：桂雪东，男，1974年2月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张华与被告桂雪东民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告桂雪东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金68000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款68000元，原告现金交付，被告同日出具借条，言明借款事实。后原告多方催讨该款未果，以致成讼。 桂雪东未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告桂雪东欠原告张华借款本金68000元未归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂雪东于本判决生效之日起二十日内偿还原告张华借款本金人民币68000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告桂雪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 芮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初561号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐绍坤，男，1972年3月20日出生，四川省渠县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省渠县，现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被批捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周丽荣，广东百勤律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]439号起诉书指控被告人徐绍坤犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人徐绍坤及其指定辩护人周丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，一、2018年10月25日19时30分许，被告人徐绍坤窜至东莞市中堂镇万和百货门口停车场，盗走被害人官杰停放在此处的玫瑰金色贝特优美牌子电动车一辆（价值约1199元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。二、2018年10月26日19时54分，被告人徐绍坤窜至东莞市中堂镇万和超市门口停车位，盗走被害人张某1停放在此处的红色电动车一辆（价值约1200元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。三、2018年10月27日19时43分，被告人徐绍坤窜至东莞市中堂镇万和超市门口停车位，盗走被害人陈某1停在此处的红色电动车一辆（价值约800元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。2018年10月28日20时许，民警在东莞市中堂镇万和百货门口抓获被告人徐绍坤，并起获螺丝刀等物品。为支持上诉指控，公诉机关提交了被害人官杰、张某1、陈某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证螺丝刀一把、扳手一把、钥匙一串等，鉴定意见参考价格认定明细表、图像鉴定意见书，视听资料现场监控录像，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、公安机关侦查报告、情况说明、被告人的户籍材料等，被告人徐绍坤的供述及辩解等证据材料，并诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人徐绍坤定罪处罚，并结合被告人的犯罪情节及认罪态度等，提出对被告人适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人徐绍坤在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据材料均不持异议。被告人徐绍坤的指定辩护人提出如下被告人徐绍坤认罪态度好、家庭较为困难等辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人徐绍坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐绍坤无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐绍坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐绍坤当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人徐绍坤的指定辩护人徐绍坤当庭提出的辩护意见，本院综合评析如下：第一、被告人徐绍坤在侦查阶段、审查起诉阶段均否认有盗窃行为，不具有坦白情节，但鉴于当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚；第二、被告人徐绍坤家庭困难不是犯罪的诱因，也不是从轻处罚的法定情节。公诉机关结合被告人徐绍坤的犯罪情节及认罪态度等，向本院提出对徐绍坤适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐绍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年5月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。责令被告人徐绍坤于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人官杰人民币1199元；退赔被害人张继文人民币1200元；退赔被害人陈浩荣人民币800元。三、随案移送的作案工具一把“一”字形螺丝刀、一把劳动牌扳手，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈 雯人民陪审员  谢上委人民陪审员  宗绿明二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘文祥书 记 员  杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1322号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐汝强，男，1981年8月5日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被东莞市公安局取保候审。2019年3月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1235号起诉书指控被告人唐汝强犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人唐汝强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日零时许，被告人唐汝强醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**小轿车，当该车辆行驶至东莞市石碣镇滨江路桥东路口时,被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人唐汝强血液中乙醇含量为176.58mg/100ml。上述事实，被告人唐汝强在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车及驾驶员信息等书证，执法记录仪视频，被告人唐汝强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐汝强无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐汝强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐汝强归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人唐汝强酒后驾驶车辆时被执勤交警人员查获，没有造成人员伤亡和车辆损失等交通事故，其危害性相对较小，且被告人唐汝强犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人唐汝强宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人唐汝强判处拘役一个月至三个月幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人唐汝强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐汝强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币26500元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月十九日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7670号 原告：郭绍刚，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族丘北县，现住云南省。 被告：农建跃，男，1985年6月4日出生，汉族，住南宁市。 原告郭绍刚与被告农建跃劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭绍刚到庭参加了诉讼。被告农建跃经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭绍刚诉讼请求：1.被告支付原告工资6000元，滞纳金4000元；2.案件受理费由被告承担。 被告农建跃未作答辩。 经审理查明：被告农建跃于2016年8月15日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告工资6000元，定于2016年8月31日前一次性付清，否则每天加计总额5%的滞纳金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交有被告农建跃签字确认的《欠条》原件，足以证明原、被告之间的劳务合同关系以及被告尚欠原告劳务工资的数额。至于滞纳金，原告主张的滞纳金过高，本院调整为2500元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告农建跃于本判决生效之日起十日内向原告郭绍刚支付劳务工资6000元并支付滞纳金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告郭绍刚已预交），由被告农建跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年四月十一日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1522号 申请执行人蓝慧，女，1963年7月17日出生，瑶族，住南宁市。 申请执行人黄琨茜，女，1992年5月6日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**楼**，统一社会信用代码：9145010071141105X8。 法定代表人：梁昌庆。 蓝慧、黄琨茜申请执行南宁市金腾工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝慧、黄琨茜于2019年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币124065.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12035号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托代理人：李艳玲、廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师、律师助理。被告：游淡文，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。本院审理原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉被告游淡文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李艳玲、廖炜杰到庭参加诉讼，被告游淡文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行起诉称,一、基本事实：1.合同约定情况，2017年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“贷款合同”）。特别约定条款第一条约定，原告向被告提供授信额度为人民币150000元。授信额度的有效使用期限从2017年1月16日起至2020年1月16日止。特别约定条款第二条约定，本合同贷款年利率为固定利率10.5%。特别约定条款第三条第一款约定，如被告未按本合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在《个人信用贷款申请书》中约定贷款用途为房屋装修。特别条款第六条第4款约定，还款方式为等额本息。普遍性条款第七条第1款第1项、第2款第2项约定，被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。普遍性条款第八条第4项约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。特别约定条款第十条约定，因履行合同产生的纠纷，交原告住所地人民法院提起诉讼。2.合同履行情况，合同履行过程中，原告按约于2017年1月16日向被告发放贷款本金人民币150000元，被告未如约履行还款义务，虽然原告多次催款，但被告仍未依约还款，已构成严重性违约。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币91460.37元及其利息（含罚息、复利）18341.83元，合计本息人民币109802.2元。二、法律理由，原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告游淡文是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告未依照合同约定履行还款义务。被告已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。一、请求人民法院判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》；二、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币91460.37元及其利息（含罚息、复利）18341.83元，合计本息人民币109802.2元；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费2000元。被告游淡文既没有提出答辩意见，也没有提交证据。查明的案件事实经审理查明，2017年1月12日，被告向原告提交《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》，向原告申请15万元的贷款，被告在借款用途一栏勾选房屋装修。2017年1月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告同意授予被告的授信额度为15万元，授信期限从2017年1月16日起至2020年1月16日止，年利率采用固定利率10.5%；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同签订后，原告向被告指定账号划入15万元贷款。被告于2017年4月20日开始未按约定还款，截止2019年3月20日，被告尚欠本金90824.37元、利息18184.89元、罚息6066.67元、复利2957.82元。原告向法院提交《委托代理合同》、律师费发票，律师费发票面额为2000元。本案暂无产生评估费、执行费。以上事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据、账户交易历史查询、贷款台账、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案涉及的《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》、《个人信用贷款授信额度合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款15万元，被告收到贷款后，未按合同约定按时归还借款本息，经催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告诉求解除《个人信用贷款授信额度合同》，要求被告偿还借款本金90824.37元及相应利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担2000元律师费，有理有据，本院予以支持。本案暂无产生评估费、执行费，原告诉求上述费用缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告游淡文于2017年1月16日签订的《个人信用贷款授信额度合同》。二、被告周尊益自本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金90824.37元及利息、罚息、复利27209.38元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日止，以上利息、罚息、复利的总额以年利率24%为限）、律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费3300元（已预交1650元、仍欠交1650元）、保全费1650元，由被告游淡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月一日法官助理刘文娟书记员骆华威
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2696号申请人：查亮亮，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被申请人：唐海林，男，1957年8月8日出生，汉族，住苏州。被申请人：唐甦欣，男，1996年1月27日出生，汉族，住苏州。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。原告查亮亮与被告唐海林、唐甦欣民间借贷一案，申请人查亮亮向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐海林、唐甦欣银行存款600000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函为申请人查亮亮提供担保。本院经审查认为，申请人查亮亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐海林、唐甦欣银行存款600000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年四月九日书记员  郭 朦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初952号原告：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长.委托代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：陈雅美，女，汉族，1963年2月14日生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳地久物业有限公司诉被告陈雅美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳地久物业有限公司（以下简称地久物业公司）的委托代理人王焕章到庭参加了诉讼，被告陈雅美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付截止2018年12月31日拖欠的物业费8771元并支付违约金（以8771元为基数自2018年6月1日起按照日千分之二计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与洛阳经济适用住房统建小区签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“长城花苑”进行前期物业管理，合同期限自2012年10月1日起至业主委员会成立之日止，物业服务费按照业主拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为1元／月·平方米。被告自入住以来一直由原告为其提供物业服务，面积为146.18平方米，但自2014年1月1日以来，被告一直不向原告交纳物业服务费，虽经原告多次催要，但被告据不交纳，欠费已达8771元。被告的欠费是一种违约行为，侵犯了原告的合法权利，也损害了其他业主的利益。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”，被告的欠费严重影响了原告的正常运营，这也将影响其他业主和被告所享受的服务质量。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望依法判如诉请。被告陈雅美未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：洛阳经济适用住房统建小区（甲方）与地久物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对长城花苑小区提供物业管理服务事宜；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为高层住宅1元/月·平方米，商业物业2.5元/月·平方米；合同期限自2012年10月1日起至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告地久物业公司即进驻该小区提供物业管理服务。被告陈雅美为长城花苑小区****房屋的所有人，房屋建筑面积为147.26平方米。原告主张被告陈雅美未向其交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费，故诉至本院。本院认为，根据地久物业公司与洛阳经济适用住房统建小区签订《前期物业服务合同》，原告地久物业公司于2012年10月份进驻长城花苑小区提供物业管理服务。被告陈雅美作为该小区的2幢1-504号房屋的所有人即为业主，接受地久物业公司的管理及服务，地久物业公司与陈雅美之间具有物业管理及服务关系。陈雅美作为业主应当向地久物业公司交纳物业管理费。根据《前期物业服务合同》的约定，高层住宅物业费按照1元/月·平方米标准收取物业费。被告陈雅美的房屋建筑面积为147.26平方米，经计算2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费应为8835.6元（1元×147.26平方米×12个月×5年）。原告实际主张物业费8771元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因原告地久物业公司与被告陈雅美之间就逾期交纳物业费的违约金计算方式没有协议约定，对原告主张按照日千分之二的标准计算违约金，本院不予支持。被告陈雅美经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行抗辩，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雅美应于本判决生效后十日内支付原告洛阳地久物业有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费8771元；二、驳回原告洛阳地久物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈雅美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年四月十日书记员  孙亚丹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执154号之二十一申请执行人泌阳县企业投资担保有限公司，住所地：泌阳县。被执行人高书杰，男，汉族，1957年3月3日出生，住泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初2775号民事调解书，在执行申请执行人泌阳县企业投资担保有限公司与被执行人高书杰追偿权纠纷一案中，因被执行人高书杰未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人高书杰的银行存款予以扣划。本裁定送达后立即生效。审判员  常文涛二〇一九年四月十日书记员  张松礼
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1424号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邵卫东，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省京山县人，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省荆门市京山县，以上个人信息均由被告人邵卫东自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审。2019年3月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月11日被本院取保候审。辩护人关明华，广东汉章律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1339号起诉书指控被告人邵卫东犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人邵卫东及其辩护人关明华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日22时30分许，被告人邵卫东醉酒（经检验鉴定，邵卫东血液中乙醇含量为121.08mg/100ml）驾驶一车辆车牌为鄂Ａ×××××小轿车行驶，当该车辆行驶至东莞市东城区环城路黄沙河桥路段时，车辆与由被害人裴某1驾驶停放在右侧机动车道上的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被害人裴某1报警，被告人邵卫东留在现场接受处理。经事故认定，被告人邵卫东负事故的全部责任，被害人裴某1不负事故责任。上述事实，被告人邵卫东在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的被害人裴某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据等书证，被告人邵卫东的供述等证据证实，足以认定。被告人邵卫东的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邵卫东犯危险驾驶罪的定性不持异议；2、被告人邵卫东发生事故后留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；3、被告人邵卫东犯罪行为其主观恶意及危害性较小，可酌情从轻处罚；4、被告人邵卫东没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人邵卫东与被害人达成赔偿协议，并支付赔偿款给被害人，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人邵卫东从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人邵卫东无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邵卫东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵卫东发生事故明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。被告人邵卫东已经赔偿经济损失给被害人，可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人邵卫东的身份问题。根据被告人邵卫东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人邵卫东以其自报身份予以判决。关于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邵卫东在审判阶段中，没有向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的评估报告，且被告人邵卫东发生交通事故及个人自报身份，不适宜对被告人邵卫东宣告缓刑，故辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。公诉机关向本院提出对被告人邵卫东适用判处拘役一个月至三个月的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人邵卫东的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邵卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金6100元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月二十八日书记员  冼欣倩(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9531号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：魏心壮，男，1990年11月22日出生，汉族，住河南省镇平县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告魏心壮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周家慧、饶宇超到庭参加诉讼，被告魏心壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金33928.6元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月24日止，利息为2001.33元、还款违约金为2444元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告魏心壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××51。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月24日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月24日，尚欠本金33928.6元、利息2001.33元、违约金2444元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金33928.6元，暂计至2018年11月24日利息2001.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏心壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金33928.6元及利息[暂计至2018年11月24日止，利息2001.33元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379.67元，由原告负担24.18元，被告负担355.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年四月三十日书记员  王建海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2791号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司总经理委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：崇州蜀都医院(普通合伙)，主要营业场所四川省崇州市崇阳街道蜀州中路XXX号。被告：陈涛源，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：王**，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：郑金章，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：雅安市紫罗兰医院有限责任公司，注册地四川省雅安市。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告崇州蜀都医院(普通合伙)、陈涛源、王**、郑金章、雅安市紫罗兰医院有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在使用简易程序审理过程中，因无法向被告陈涛源、王**、郑金章、雅安市紫罗兰医院有限责任公司直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年四月一日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初1410号 原告：赵春杰，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县淮海粮库，住安徽省怀远县褚集街道，统一社会信用代码913403215621965940。 法定代表人：陶静，该粮库主任。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 原告赵春杰与被告怀远县淮海粮库民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告赵春杰于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一九年四月十一日 书记员  尹红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执保481号之一申请执行人：薛振明，男，1983年10月13日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：陈双双，女，1982年2月7日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：樊君，女，1988年2月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行薛振明与陈双双、樊君诉前保全一案，查封了被执行人陈双双名下坐落于天津市津南区××镇××房屋一套，现因该诉前保全案件所涉及的（2019）津0112民初194号案件经一审裁定为驳回起诉，二审裁定为驳回上诉维持原裁定，案件已审结，被执行人陈双双向本院递交书面申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案件已审理终结，申请执行人薛振明的起诉经一审、二审均已被驳回，被执行人的申请符合法律规定，且已递交书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民发运民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈双双名下坐落于天津市津南区××镇××房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  崔长祥二〇一九年四月二十三日书记员  李 伟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1595号 原告:章丘名优农产品开发有限公司，住所地：济南市章丘区章莱路紫郡山庄**。 法定代表人：马岳振，董事长。 委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：马俊祥，男，生于1977年11月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：赵枝花（系马俊祥之妻），女，生于1975年12月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告章丘名优农产品开发有限公司与被告马俊祥、赵枝花买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告章丘名优农产品开发有限公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告马俊祥、赵枝花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘名优农产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2010元及损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告马俊祥从原告处购买价值2010元史丹利化肥，后该货款一直未偿还，两被告系夫妻关系，实为夫妻共同债务，应当共同偿还，经多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所诉。 马俊祥、赵枝花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告马俊祥从原告章丘名优农产品开发有限公司购买价值2010元史丹利化肥，并书具欠条一张，欠条内容载明：“欠条今欠到史丹利28-6-6肥款2010元大写贰仟零壹拾元马俊祥2015年5月17日马俊祥水寨东殿村156××××7218”。 上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条等所证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告马俊祥欠原告章丘名优农产品开发有限公司货款2010元由原告出示的欠条等相关证据证实，本院予以确认，故原告要求被告马俊祥支付货款2010元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外，被告赵枝花与马俊祥系夫妻关系，该买卖关系发生在夫妻关系存续期间，且被告赵枝花也未提交相关证据证实该笔货款不属于夫妻共同债务，故原告章丘名优农产品开发有限公司要求被告赵枝花支付货款2010元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付自2015年5月18日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于应用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马俊祥、赵枝花于本判决生效之日起10日内支付原告章丘名优农产品开发有限公司货款2010元及损失（以2010元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马俊祥、赵枝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郝尚东 二〇一九年四月二十四日 法官助理  宋芸芸 记录赵庆蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保14号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行。洛阳市洛龙区开元大道226号。统一社会信用代码：91410300X14803162J（1-1）。法定代表人：吴岩，系该单位负责人。被申请人：洛阳钼都钨钼科技有限公司。住所地洛阳市栾川县合峪镇前村村。统一社会信用代码：914103246618578616。法定代表人：柳向阳，系该公司总经理。被申请人：洛阳钼都矿冶有限公司。住所地洛阳市栾川县城君山路。统一社会信用代码：914103241715125966（1-1）。法定代表人：杨朝晖，系该单位经理。被申请人：洛阳龙泉天松碳素有限公司。住所地洛阳市伊川县水寨镇。统一社会信用代码：914103007338777150。法定代表人：何轩旺，系该公司经理。交通银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳钼都钨钼科技有限公司、洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳龙泉天松碳素有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款42734805元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人书面承诺以自有资产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳钼都钨钼科技有限公司、洛阳钼都矿冶有限公司、洛阳龙泉天松碳素有限公司名下银行存款42734805元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月四日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14136号申请人：东莞银行股份有限公司石排支行，住所地：东莞市石排镇石排大道中**，统一社会信用代码：91441900981949933D。负责人：黎月娟，行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被申请人：唐水娥，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，被申请人：东莞市利丰房地产投资有限公司，住，住所地：东莞市石排镇石排大道一社会信用代码：91441900754506366E。法定代表人：梁炳植。关于申请人东莞银行股份有限公司石排支行与被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司石排支行向本院申请财产保全，请求对被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司价值26861.35元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司价值26861.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一九年四月十七日书记员 李银厚
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初658号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              梁丽芬，女，壮族，1991年3月10日出生，住南宁市邕宁区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告梁丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金8695.44元，利息143.47元，      逾期利息（从2019年7月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月18日                  违约时间              2019年7月20日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              11000元              欠款金额              本金              8695.44元                  还款方式              等额本息              利息              143.47元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年7月20日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为143.47元（8695.44元×30天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告梁丽芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告梁丽芬于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8695.44元、利息143.47元及逾期利息（从2019年7月20日起以尚欠本金8695.44元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告梁丽芬负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4621号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区******龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码914***********648L。负责人：张翌。被告：郑文锋，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省焦作市温县*********１排２号,公民身份号码410************556。被告：温县康联运输有限公司，住所地河南省焦作市温县*********，统一社会信用代码91410825MA3XE5LC4E。法定代表人：吉某1。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、郑文锋、温县康联运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告以本案诉争已得到解决为由于2019年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年四月四日书记员  韦可楠
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异54号异议人（案外人）：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，该公司经理。委托代理人：孙国刚、王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。申请保全人：王新民，男，1959年2月6日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。被保全人：孙景树，男，1964年3月6日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。本院在执行王新民与孙景树诉前保全裁定过程中，案外人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称：宝石公司）于2019年4月8日对查封位于克旗经棚镇明珠花苑E区3号楼4单元501室房屋、002号车位、131号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宝石公司称，2019年3月1日，王新民因与孙景树民事纠纷，向克旗法院申请诉前财产保全，将克旗经棚镇明珠花苑E区3号楼4单元501室房屋、002号车位、131号车位予以查封。异议人认为，明珠花苑小区为我公司开发建设，上述查封财产属于我公司合法建造取得，应为我公司财产，故提起异议，请求立即解除（2019）内0425财保9号民事裁定对位于克旗经棚镇明珠花苑E区3号楼4单元501室房屋、002号车位、131号车位的查封。本院查明，2019年3月1日，本院依王新民的申请，作出（2019）内0425财保9号民事裁定，将孙景树所有的位于克旗经棚镇明珠花苑E区3号楼4单元501室房屋、002号车位、131号车位予以查封。2019年3月25日，本院立案受理了王新民与赤峰市宝石房地产开发有限公司、孙景树、赤峰市天德通建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，现案件正在审理中。另查明，涉案不动产系宝石公司开发建设，至今尚未办理产权登记及网签手续。本院认为，涉案不动产系宝石公司开发建设，至今尚未办理产权登记及网签手续，而王新民未能提交证据证实上述不动产系孙景树所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：中止（2019）内0425财保9号民事裁定对位于克旗经棚镇明珠花苑E区3号楼4单元501室房屋、002号车位、131号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月二十二日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12039号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托代理人：李艳玲、廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师、律师助理。被告：周尊益，男，汉族，1963年10月4日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。本院审理原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行诉被告周尊益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李艳玲、廖炜杰到庭参加诉讼，被告周尊益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行起诉称,一、基本事实：1.合同约定情况，2016年11月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（以下简称“贷款合同”）。特别约定条款第一条约定，原告向被告提供授信额度为人民币300000元。授信额度的有效使用期限从2016年11月11日起至2021年11月11日止。特别约定条款第二条约定，本合同贷款年利率为固定利率11.1%。特别约定条款第三条第一款约定，如被告未按本合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》中承诺该贷款用于房屋装修。特别条款第六条第4款约定，还款方式为等额本息。普遍性条款第七条第1款第1项、第2款第2项约定，被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。普遍性条款第八条第4项约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。特别约定条款第十条约定，因履行合同产生的纠纷，交原告住所地人民法院提起诉讼。2.合同履行情况，合同履行过程中，原告按约于2016年11月11日向被告发放贷款本金人民币300000元，被告未如约履行还款义务，虽然原告多次催款，但被告仍未依约还款，已构成严重性违约。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币222233.24元及其利息（含罚息、复利）3849.45元，合计本息人民币226082.69元。二、法律理由，原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订借款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告未依照合同约定履行还款义务。被告已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。一、请求人民法院判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》；二、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币222233.24元及其利息（含罚息、复利）3849.45元，合计本息人民币226082.69元；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费2000元。被告周尊益既没有提出答辩意见，也没有提交证据。查明的案件事实经审理查明，2016年11月9日，被告向原告提交《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》，向原告申请30万元的贷款，被告在借款用途一栏勾选房屋装修。2016年11月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告同意授予被告的授信额度为30万元，授信期限从2016年11月11日起至2021年11月11日止，年利率采用固定利率11.1%；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。合同签订后，原告向被告指定账号划入30万元贷款。被告于2018年7月20日开始未按约定还款，截止2019年3月20日，被告未还本金222233.24元，利息14860.54元，罚息2090.25元，复利854.1元。原告向法院提交《委托代理合同》、律师费发票，律师费发票面额为2000元。本案暂无产生评估费、执行费。裁判理由和结果本院认为，本案涉及的《“快乐易”个人信用贷款申请表》、《个人“快乐易”信用贷款用途承诺书》、《个人信用贷款授信额度合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款30万元，被告收到贷款后，未按合同约定按时归还借款本息，经催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告诉求解除《个人信用贷款授信额度合同》，要求被告偿还借款本金222233.24元及相应利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担2000元律师费，有理有据，本院予以支持。本案暂无产生评估费、执行费，原告诉求上述费用缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告张良风于2016年11月11日签订的《个人信用贷款授信额度合同》。二、被告周尊益自本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金222233.24元及利息、罚息、复利17804.89元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日止，以上利息、罚息、复利的总额以年利率24%为限）、律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费5800元（已预交2900元、仍欠交2900元）、保全费1650元，由被告周尊益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月一日法官助理刘文娟书记员骆华威