四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4703号 原告：冯春梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1985年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：马玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。 被告：杜浪，男，1970年4月4日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：梁进，男，1971年6月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张瑛，女，1973年11月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 第三人：贾冬梅，女，1972年11月25日出生，汉族，南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。 第三人：何跃，男，1974年11月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：蒋小莉，女，1975年9月31日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 原告冯春梅与被告陈坚、马玲、杜浪、梁进、张瑛及第三人贾冬梅、何跃、蒋小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯春梅及其委托诉讼代理人饶强、被告马玲的委托诉讼代理人杨德程、被告梁进及其委托诉讼代理人王立新、第三人贾冬梅的委托诉讼代理人张丽、第三人何跃、蒋小莉的委托诉讼代理人陈思宇出庭参加了诉讼，被告陈坚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告冯春梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈坚偿还原告借款本金200万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计，时间从2016年6月1日起算），并由其他被告承担连带偿还责任。事实与理由：2016年，原告经第三人贾冬梅介绍，先后认识了其他被告和第三人。2016年4月11日，冯春梅与陈坚签订《借款合同》，借款用途为购房，合同金额为222万元（实际借款金额为200万元），借期15个工作日，由杜浪和梁进签字担保，并在第三人贾冬梅的安排下，原告先后向陈坚支付10万元，向第三人何跃、蒋小莉转账135万元，向贾冬梅转账45万元，其它开支10万元。但第三人何跃、蒋小莉收到房款后，实际将产权过户给担保人梁进、张瑛夫妻二人，并未过户至陈坚名下。至今，被告未履行还款义务，故向法院起诉并提出前述诉请。 被告陈坚未予答辩。 被告马玲辩称，自己与陈坚原系夫妻，双方于2016年10月27日离婚。该债务并非夫妻共同债务，不应由自己承担，原告对自己的诉请应予驳回。 被告杜浪未当庭答辩。庭审结束后辩称，陈坚系银行工作人员，方便联系贷款事宜。因其缺乏资金，遂想通过先借款来购买房产进行抵押，贷款后再归还所借款项，从中赚得差额使用。自己当时想找陈坚帮忙贷款，遂按陈坚要求在借款协议上签字担保。当时约定以梁进的名义去买，但买了以后梁进因与陈坚之间有其它往来，梁进就不配合，导致没有还清冯春梅的借款。签订借款协议时自己、陈坚、冯春梅、梁进均在场。虽然自己提供了担保，但担保期限已过，同时，原告事后又与陈坚、梁进达成协议，自己并未到场。综上，自己不应担责。 被告梁进辩称，自己与冯春梅不认识，也未签订任何借款协议，未提供担保。案涉房屋过户至自己名下，系陈坚欠自己钱，陈坚称用一套房子抵债，遂与何跃、蒋小莉签订了买卖合同。因此，自己不应当承担法律责任。 第三人贾冬梅辩称，自己从事房产中介，陈坚找我们公司联系买房，遂介绍其向第三人购买案涉房屋。在办证时陈坚要求办到梁进名下，自己遂与梁进签订了合同，所收取的45万元系用于缴纳办证的相关费税。取得产权证后，自己按陈坚的要求将房产证交给了冯春梅。对于原告所称借款等事宜，自己当时并不知情。 第三人何跃、蒋小莉辩称，对原告所称的借款等事实均不知情，自己委托中介卖房，遂按其要求签订合同，自己不应作为第三人参加诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认，并据此认定事实如下：陈坚、马玲原系夫妻，双方于2016年10月27日离婚。梁进、张瑛系夫妻。南充市顺庆区铁欣路6-1区7号1幢1层107号房及铁欣路128号附2号房（均为非营业房）原业主为第三人何跃、蒋小莉。第三人贾冬梅原为南充市中原房产经纪有限公司（简称中原经纪公司）法定代表人。2016年4月11日，陈坚与冯春梅签订《借款合同》，在“借贷条款”约定：此款专款用于购买南充市顺庆区铁欣路6-1区7号1幢1层107号房及铁欣路128号附2号房，包含支付购房定金、缴纳税费。借款金额220万元，借款期限为15个工作日，以实际转账至个人账户为准。还约定，“如出现下列情形之一的，均视为违约，出借人有权随时要求借款人在一定期限内提前清偿全部出借本息：2、未按要求在办理房产证、土地证后办理该房的抵押登记及以后在将该房屋抵押办理给银行时，银行15天内没有放款（如银行放款，且必须由银行将借款本息打入出借方指定账户）”。对违约责任约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部出借本金15%/月（不得超过总借款金额的20%）的违约金。在合同尾部载明合同一式4份，合同各方各执一份，其中借款人（债务人）栏由陈坚签名捺印，出借人（债权人）栏由冯春梅签名捺印，借款担保人栏载明签字捺印人为“杜浪”、“梁进”。上述合同签订后，冯春梅于2016年4月11日向陈坚个人账户转款10万元，于2016年4月19日向何跃分别转账40万元和90万元，其中90万元的用途载明为“购房款”，同日又向贾冬梅转款45万元，于2016年4月21日向蒋小莉转款5万元。2016年4月22日，何跃、蒋小莉与梁进、张瑛及中原经纪公司就前述两套非营业房买卖签订了两份《存量房买卖合同》，并进行了网上签约备案，同时办理了产权证，分别为：南房权证顺字第××号、00××08号。2016年5月10日，陈坚向冯春梅出具《欠条》载明“今欠到冯春梅人民币贰佰叁拾柒万元整”，同日，陈坚又出具《收条》，载明“今收到冯春梅人民币贰佰叁拾柒万元整”。2016年6月27日，冯春梅向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在梁进名下的两套房屋。在申请书中，冯春梅称梁进、杜浪提供了担保，应当承担担保责任。本院于同日作出(2016)川1302财保172号《民事裁定书》，查封了前述房屋，并于2016年7月1日向杜浪、梁进送达法律文书。2016年7月25日，冯春梅向本院起诉陈坚、梁进、张瑛、杜浪，要求其偿还借款222万元，并支付违约金100万元。因其未按期缴纳诉讼费用，该案按自动撤诉处理。2016年7月27日，冯春梅与陈坚、“梁进”签订《还款协议》，上载明主要内容为：陈坚出面向冯春梅借款222万元用于购买南充市顺庆区铁欣路128号和128号附2号商铺，陈坚、冯春梅和梁进协商由梁进承名过户至梁进、张瑛夫妻名下，并约定由梁进名义在银行申请抵押贷款用于归还冯春梅借款。由于梁进征信问题一直未归还冯春梅借款，冯春梅向法院申请保全，现冯春梅、陈坚、梁进达成协议：1、冯春梅申请解封，再用该铁欣路128号附2号商铺民间抵押融资用于解决梁进的征信和落实银行贷款费用，剩余资金归还冯春梅50万元，剩余欠款在2个月内通过银行贷款方式归还；2、陈坚、梁进承诺在冯春梅向法院申请解封后无条件配合门面贷款归还借款。如在借款期间无论什么理由出现第三方查封冻结门面导致不能按时归还借款，梁进、陈坚愿意承担一切责任。该协议的落款处有冯春梅、陈坚及“梁进”的签名。2017年2月27日，冯春梅又再次向本院起诉，在本院向其发出交纳诉讼费的通知后，其未按期缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。2017年3月21日，冯春梅又向南充市嘉陵区人民法院起诉，该院经公告送达并开庭审理后，2017年10月10日，冯春梅撤回了起诉。随后，冯春梅向本院起诉并提出前述诉请。 诉讼中，梁进对《借款合同》及《还款协议》上“梁进”的签名提出异议，认为并非本人签名。本院向其通知提交鉴定申请及相应比对件，梁进认为应由冯春梅申请鉴定。冯春梅对此则认为，自己已提交相应证据证明借贷及担保的事实，梁进提出反驳意见，应由其申请鉴定。 本院认为，本案争议的焦点是对梁进的签名应由谁申请鉴定？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，冯春梅称在《借款合同》及《还款协议》上“梁进”的签名为梁进本人，除了提供了前述两份合同外，通过庭审还查明，梁进参与了合同履行事宜，包括将产权证办理到其个人名下；另一担保人杜浪对于同样的担保事实认可并称梁进也一并提供担保；冯春梅事后曾通过诉前保全对案涉房产予以查封，而梁进在收到相关法律文书后，并未向本院对查封提出任何异议。基于上述事实，冯春梅对于与梁进之间存在担保合同关系的基本事实的举证义务已经完成。而梁进称产权办理在自己名下系陈坚抵偿债务，但其并未提供任何证据，基于此，本院认为应当由梁进对上述两份文书上的签名的真实性承担举证责任。其经本院书面通知后拒不申请鉴定，属举证不能，故对上述两份证据中“梁进”的签名确认为梁进本身所为。 陈坚向冯春梅借款，并由杜浪、梁进自愿提供担保，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。陈坚虽收到10万元，但冯春梅直接向第三人何跃、蒋小莉及贾冬梅支付的购房款180万元，也是根据合同专款专用的约定履行，因此，该款也应作为出借款。陈坚未按合同约定将该款返还给冯春梅的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，应当向冯春梅返还190万元并支付逾期付款利息。冯春梅主张从2016年6月1日计付，本院予以支持。因无确定的基准利率标准，本院酌定利息按年利率6%计。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一、二、三条分别规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈坚对冯春梅所负债务系用于买卖房产，该借贷行为并无马玲签字或者有事后追认的共同意思表示，且明显不属于为家庭日常生活所需要所负债务。因此，该债务不属夫妻共同债务，马玲没有偿付义务。对冯春梅的该项诉请，本院予以驳回。 梁进、杜浪分别为该笔借款提供担保，但未约定担保方式和担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，梁进、杜浪承担的是连带责任保证，担保期间为6个月。2016年7月27日，梁进、陈坚与冯春梅另行达成《还款协议》，承诺通过用门面抵押贷款的方式偿还贷款，并自愿承担偿付责任。冯春梅向梁进主张上述权利时系在担保期内，因此，梁进应当对陈坚的偿付义务承担担保责任。冯春梅于2016年6月27日申请诉前财产保全，但该行为只是向人民法院请求对梁进名下的责任财产予以查封，不能视为向杜浪主张权利。冯春梅在起诉后并未缴纳诉讼费用，之后又另行与陈坚、梁进签订还款协议，在此期间，并未向杜浪主张权利。冯春梅也未提交在2016年10月26日担保期届满前向杜浪主张过权利的其它证据。因此，杜浪的担保责任因超过担保期而免除。 综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、被告陈坚在本判决生效后十日内返还原告冯春梅借款190万元，并按年利率6%从2016年6月1日起支付资金利息至本金付清为止； 二、被告梁进对陈坚的前述义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告冯春梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，由被告陈坚、梁进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  傅晓海 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  罗 红