广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初46号原告：江门市江海区健信石油化工运输有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐闪滘晒场。法定代表人：曾叶匀。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。被告：袁贵顺。原告江门市江海区健信石油化工运输有限公司（以下简称健信公司）与被告袁贵顺劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健信公司的委托诉讼代理人何文超、被告袁贵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健信公司向本院提出诉讼请求：一、判令健信公司无须支付袁贵顺2017年11月至2018年9月未签劳动合同的另一倍工资86694.82元；二、诉讼费由袁贵顺承担。事实和理由：健信公司是经营石油运输的公司，袁贵顺于2018年1月3日入职担任运输司机，健信公司已经与袁贵顺签订劳动协议，并在江门市人力资源和社会保障网上服务平台进行用工备案登记并为袁贵顺建立了社会保险关系，因此，仲裁裁决认为健信公司没有与袁贵顺签订劳动合同，要求健信公司需支付另一倍工资给袁贵顺，是认定事实不清，适用法律错误。为维护健信公司的合法权益，特诉至法院。被告袁贵顺辩称：健信公司的诉讼请求不符合事实，袁贵顺在健信公司工作期间没有与袁贵顺签订书面劳动合同，健信公司只在网上备案，不属于签订书面合同的情形。根据法律规定，健信公司应向袁贵顺支付未签订劳动合同的另一倍工资。本院经审理认定事实如下：袁贵顺于2017年10月入职健信公司，期间双方没有签订劳动合同。2018年10月1日，双方解除劳动合同。袁贵顺认为健信公司的行为违反法律规定，向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海区仲裁委）提出劳动仲裁申请。2018年12月13日，江海区仲裁委作出江海劳人仲案字（2018）873-874号仲裁裁决书，对袁贵顺的请求裁决如下：一、健信公司支付袁贵顺2017年11月至2018年9月未签订劳动合同的另一倍工资86694.82元；二、驳回袁贵顺的其他诉讼请求。健信公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。根据袁贵顺提交的银行流水，健信公司的法定代表人曾叶匀自2017年12月31日起至2018年11月8日止，多次向袁贵顺转款。双方均确认曾叶匀支付的部分款项为发放给袁贵顺的工资，部分款项为报销费用。袁贵顺主张部分款项为2017年11月至2018年9月工资，其中2017年11月的工资为7000元；2017年12月的工资为7000元；2018年1月的工资为6700元；2018年2月的工资为6700元；2018年3月的工资为7780元；2018年4月的工资为6700元；2018年5月工资为7140元；2018年6月的工资为6700元；2018年7月工资为9200元；2018年8月及9月的工资共为23994.84元，共88914.84元，健信公司对此不予确认。本院认为，本案属劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：一、健信公司与袁贵顺是否签订书面劳动合同；二、健信公司是否应向袁贵顺支付2017年11月至2018年9月未签劳动合同双倍工资差额。健信公司与袁贵顺是否签订书面劳动合同。健信公司主张袁贵顺入职后健信公司已向江门市人力资源和社会保障网上服务平台上办理了用工备案登记，因此，双方已签订书面劳动合同。本院认为，劳动合同是用人单位及劳动者基于对劳动合同条款达成一致的意思表示，而网上用工备案登记是用人单位单方办理，并没有体现袁贵顺的意思表示，不能视为签订劳动合同，且健信公司并未提供袁贵顺签署的劳动合同等证据佐证，因此，健信公司的该项抗辩，于法无据，本院不予采信。本院确认健信公司与袁贵顺并未签订书面劳动合同。二、健信公司是否应向袁贵顺支付2017年11月至2018年9月未签劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，健信公司自用工之日起没有与袁贵顺签订书面劳动合同。因此，健信公司应向袁贵顺支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于入职时间。袁贵顺主张入职时间为2017年10月，健信公司主张入职时间为2018年1月。根据袁贵顺提交的银行流水，曾叶匀自2017年12月31日开始向袁贵顺转款（袁贵顺主张该款是2017年10月的工资），由此可证，健信公司主张袁贵顺于2018年1月入职，与事实不符，本院不予采信。健信公司作为用人单位，应当对袁贵顺的入职时间负举证责任，健信公司未能提供充分有效的证据佐证袁贵顺的入职时间，对此，应负举证不能的法律后果。结合银行流水的支付日期以及在没有其他反证的情况下，对袁贵顺主张入职时间为2017年10月，本院予以确认。因此，健信公司应向袁贵顺支付2017年11月至2018年9月的双倍工资差额。关于工资数额，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”之规定，袁贵顺主张曾叶匀支付的部分款项为2017年11月至2018年9月工资共88914.84元，袁贵顺的主张与银行流水能相互印证，本院予以采信。对仲裁裁决2017年11月至2018年9月未签订劳动合同另一倍工资的数额为86694.82元，袁贵顺没有提起诉讼，视为同意仲裁裁决的结果，本院予以确认，即健信公司应向袁贵顺支付2017年11月至2018年9月未签订劳动合同的双倍工资差额为86694.82元。健信公司对袁贵顺主张的工资额提出异议，并提供报销单等凭证佐证曾曾叶匀向袁贵顺支付的款项除了工资外，还包括粤通卡、路桥费等报销费用，该部分应予以扣除。对此，袁贵顺提出异议：1、曾叶匀支付的款项包括工资以及报销费用两部分，对于报销费用，袁贵顺并没有主张属于工资；2、对报销费用的总额不予确认；3、部分报销费用由曾叶匀的丈夫通过微信支付。本院认为，首先，健信公司提供的报销凭证上的金额、日期未能与银行流水相互印证，健信公司没有举证证明银行流水中哪一笔属于报销费用，也没有举证证明应在哪一个月份或哪一笔工资额中扣除报销费用；其次，根据银行流水，除了袁贵顺主张的工资外，还有其他由曾叶匀汇入的款项，该部分袁贵顺并没有主张是工资额而是主张属于粤通卡、路桥费等报销费用，即袁贵顺已将报销费用予以扣除。袁贵顺作为劳动者，在其提交了银行流水并作出合理说明的情况下，已对工资、报销费用完成举证责任，而健信公司作为用人单位未能充分举证工资额，也未能证明报销的费用已经通过银行转账的方式全额支付给袁贵顺。对此，健信公司应承担举证不能的法律后果。故对健信公司上述主张，本院不予采信。综上所述，健信公司应支付袁贵顺2017年11月至2018年9月未签订劳动合同的双倍工资差额86694.82元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告江门市江海区健信石油化工运输有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付2017年11月至2018年9月未签劳动合同的双倍工资差额86694.82元给被告袁贵顺；二、驳回原告江门市江海区健信石油化工运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告江门市江海区健信石油化工运输有限公司预交），由原告江门市江海区健信石油化工运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇一九年四月一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰