辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初2656号原告：辽宁正方圆律师事务所，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路26号四隆大厦10层52号。负责人：杨富强，主任。被申请人：李长印，男，1947年12月8日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李占国，男，1977年9月21日出生，汉族，系李长印儿子，住河北省遵化县。原告辽宁正方圆律师事务所（以下简称正方圆律所）与被告李长印委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正方圆律所主任杨富强、被告李长印委托诉讼代理人李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正方圆律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令李长印履行代保管职责，接收代保管物品；2.支付正方圆律所代为履行代保管职责发生的2017年10月26日前代保管费人民币19500元；3.承担2017年10月27日始至实际接收代保管物品之日止期间每月200元房屋租金代保管费用。事实和理由：李长印因与程光洋、程玉江等债务纠纷一案，委托正方圆律所杨富强律师代理诉讼和执行，双方于2007年3月26日签订了《风险委托代理合同》，李长印委托杨富强律师的代理权限为：特别代理参与本案的诉讼和执行活动，有承认、变更诉讼和执行请求，进行和解、提出上诉、申请执行、代收执行所得款物等权利。在履行代理申请执行程光洋、程玉江财产职责过程中，根据执行申请人李长印的申请，鞍山市中级人民法院拍卖了程光洋位于鞍山市高新区产（建筑面积366平方米），鞍山市中级人民法院并于2013年2月27日作出了鞍执实第75号执行裁定书，将该拍卖房产确权给买受人单德斌所有。由于拍卖之房屋内被申请人方的房屋使用人存放有大量家具、家电等生活物品，房屋买受人要求清出，鞍山市中级人民法院要求执行申请人清出并代保管上述物品，正方圆律所亦将此情况通知了李长印，因李长印远在河北遵化，清出保管上述物品不方便，其委托杨富强律师代为清出保管上述物品。正方圆律所于2013年6月5日租用崔某位于鞍山市立山区城区内的双室楼房，用以存放上述物品，并雇佣搬家公司车辆及人员将房屋内物品拆解并搬运至房屋出租人崔某的双室楼房内，四台车辆，六名搬运工人拆解一天，搬运一天，发生搬运拆解费用人民币2000元。租用崔某房屋，每月租金为300元，从2013年6月6日开始租赁到2015年2月6日，自2015年2月7日始，租金每月涨到400元，前后共发生租金7200元。为减少租赁费用并解决不断搬迁问题，正方圆律所于2015年4月26日在鞍山市千山区又租赁艾某房屋70余平方米，用于存放上述物品，租赁合同约定，租期一年，房屋租金2000元，上打租。代保管物品自2015年4月26日从崔某家开始搬运，两台汽车一直搬运至28日下午才搬运完。发生搬运车辆（含人工）三天费用1250元。此外，第一次拆解搬迁，正方圆律所委托人员进行物品的整理、看护和协助搬迁，发生伙食补助费、饮料费及交通车辆费用880元，第二次搬迁三天，委托人员发生人员伙食补助费、饮料费和交通车辆费用等1370元。从2015年4月26日至2016年4月26日租期届满后，因鞍山中法没能解决代保管物品接收问题，故房屋租赁持续至今，续期至2017年10月26日，共发生租赁费用5000元。上述代保管物品职责本属于执行申请人李长印，作为李长印代理人的正方圆律所应法院和李长印要求，可以代李长印履行代保管职责，现因正方圆律所和李长印已依法解除委托代理合同关系，代理职责终止，故应由李长印接收代保管物品，继续履行代保管职责。关于发生的代保管费用问题，因此费用是执行申请人李长印申请执行程光洋过程中发生的费用，该费用应先由李长印垫付，并最终在继续执行过程中由程光洋承担，而正方圆律所现已和李长印解除委托代理关系，正方圆律所与程光洋没有法律关系，又垫付保管物品费是代李长印支付的，故应当向李长印主张垫付的保管物品费用，而李长印应当支付此费用。正方圆律所多次找李长印要求结算费用并接收代保管物品，可李长印却一直未予支付费用和接收代保管物品，拖延至今。故正方圆律所诉至法院。李长印辩称，正方圆律所属于虚假诉讼，故意利用司法资源达到非法目的，请求依法驳回，具体如下：1、双方根本不存在任何保管合同关系。李长印从来没有和正方圆律所建立保管合同关系，也从未委托正方圆律所保管任何物品，正方圆律所属于捏造事实。2、正方圆律所述称拍卖债务人的房产、保管拍卖房产中的物品纯属虚构。拍卖被执行人房产，属于法院依法履行的执行职权，拍卖房产内的物品处置也属于法院执行部门依法处置的范围。根本不存在执行申请人进行保管的情形，更不需要执行申请人保管的情形，正方圆律所所述情形不属实，不符合逻辑和常理。3、正方圆律所与第三方签署的租赁合同，支付的各项费用纯属捏造，并且与李长印无关。对于正方圆律所这样利用代理便利侵犯委托人利益的律师事务所，如存在合法的保管关系及保管费用，早在之前的要求李长印支付律师代理费的诉讼中，就必然提出，然现在又毫无根据的另行诉讼，完全系因为其之前非法将李长印执行款冻结在法院账户上还有剩余，律师事务所为了获得更大的非法利益，编造了这样的虚假的诉讼。4、对于正方圆律所违法违规与李长印签署协议，违法违规收取律师费以及严重违约，侵犯李长印合法权益的行为，李长印已向辽宁省高级人民法院及最高人民法院有关部门申请再审，对于违反律师法及价格法的违法问题已层报国家有关部门，建议本案中止审理，待相关结果出具后再行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.正方圆律所提供2017年3月26日《风险委托代理合同》1份，证明双方之间存在委托代理合同关系。李长印对真实性有异议，认为是无效的。本院认为，因李长印未提供相反证据证明其主张，本院对此证据予以确认；2.正方圆律所提供物品清单3份，证明其代李长印保管清空房屋内的物品，时间为2013年6月7日。李长印认为列清单时没有收到通知，该证据也体现不出正方圆律所代为保管物品，保管费也应双方协商，该清单不认可，是正方圆律所虚构，拍卖被执行人房产是法院依法履行的职权，拍卖房产内的物品处置也属于法院依法处置范围，根本不存在执行申请人保管物品的情形。本院对上述证据的真实性予以确认；3.正方圆律所提供出租人为崔恒杰的租赁合同6份，收条5份，证明被执行房屋物品清空后，正方圆律所租用了马德里花园小区的房屋为李长印保管物品，发生了费用，该房主共收取7200元。李长印认为租赁合同无效，不认可，不知情，并不能证明清单的物品在租赁房屋内存放，认为与本案无关。对收条真实性有异议，不认识收款人，房屋干什么不清楚，也没有通知其本人。本院认为，上述部分证据能够证明正方圆律所租房及支付租金6600元的事实，对此本院予以确认。对于600元租金收条，因正方圆律所未提供证据原件，本院不予确认；4.正方圆律所提供委托人员发生费用明细表1份、出租车票1组，证明搬家过程中发生相关的费用2250元。李长印对此不认可。本院认为，上述证据不能充分有效的证明与本案有关，且为必要费用，故本院不予确认；5.正方圆律所提供出租人为艾素新的租赁合同2份、收条2份、房主身份证复印件1张，证明正方圆律所又承租一家房屋，发生租赁费共计5000元。李长印不认可，认为与其无关。本院认为，上述证据能够证明正方圆律所租赁房屋支付租金5000元的事实，本院予以确认；6.正方圆律所提供收款收据1份、收条3份，证明两次搬家分别发生搬家费用2000元、1250元，共计3250元。李长印认为与其无关，不能证明该份收据是做什么用的。本院认为，上述证据能够证明正方圆律所主张，本院予以确认。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月26日，正方圆律所与李长印签订了《风险委托代理合同》，约定：李长印为甲方，正方圆律所为乙方，乙方接受甲方委托，指派杨富强等律师为甲方与程玉江、程光洋等纠纷案件的诉讼和执行代理人，代理权限如下：特别代理参与该案的诉讼和执行活动，有承认、变更诉讼和执行请求，进行和解，提出上诉，申请执行，代收执行所得款物等权利。另查，李长印诉程玉江、程光洋等民间借贷纠纷案件的民事判决书生效后，李长印申请强制执行。2013年2月27日，鞍山市中级人民法院作出（2010）鞍执实第75号执行裁定书，裁定：“一、鞍山市高新区深峪路33号（产籍号42-2-71）房产的所有权及相应的其他权利归买受人单德斌所有。二、买受人单德斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”因上述房产内有被执行人的相关物品，正方圆律所律师杨富强代李长印参与了上述物品的清点清运工作，并代为保管上述物品。再查，为保管上述物品，正方圆律所承租了案外人崔恒杰位于鞍山市立山区建筑面积79米、双室一厅房屋（毛坯）一处，租房期限自2013年6月6日起至2015年4月22日止。其中2013年6月6日至2015年2月6日双方约定租金为每月300元，2015年2月7日至2015年4月22日租金为每月400元。正方圆律所提供的该房主的收条原件显示其交纳租金6600元。上述发生搬迁费2000元。后正方圆律所又承租了案外人艾素新位于鞍山市千山区建筑面积70平方米房屋，租房期限自2015年4月26日至2017年10月26日，正方圆律所支付租金共计5000元，上述发生搬家费用1250元。又查，正方圆律所与李长印因委托合同产生纠纷，双方诉至法院，本院下发了（2014）铁东民三初字第872号民事判决，判决：“一、解除正方圆律所与李长印签订的《风险委托代理合同》……；”鞍山市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）辽03民终2990号民事判决书，判决：“一、维持鞍山市铁东区人民法院（2014）鞍东民三初字第872号民事判决第一项；……”。再查，李长印在庭审中申请对2007年3月26日《风险委托代理合同》中李长印签名和该合同中手写或修改部分的书写先后顺序进行鉴定，但其未在规定时间内交纳鉴定费，故辽宁学苑司法鉴定中心于2019年3月29日作出退鉴处理。本院认为，李长印对于其与正方圆律所签订的《风险委托代理合同》提出异议，但未提供相反证据证明其主张，故《风险委托代理合同》合法有效。根据《风险委托代理合同》的约定，正方圆律所接受李长印委托，指派杨富强等律师为其与程玉江、程光洋等纠纷案件的诉讼和执行代理人，代理权限包括特别代理参与该案的诉讼和执行活动，申请执行，代收执行所得款物等权利。正方圆律所现保管鞍山市高新区深峪路33号（产籍号42-2-71）房产内的物品正是因履行双方的《风险委托代理合同》而产生的，现根据（2014）铁东民三初字第872号、（2016）辽03民终2990号民事判决书，《风险委托代理合同》已经解除，故正方圆律所有权要求李长印接收代保管物品，故对正方圆律所的该项诉讼请求，本院予以支持。关于正方圆律所要求李长印支付正方圆律所代为履行代保管职责发生的2017年10月26日前代保管费人民币19500元的诉讼请求。本院认为，正方圆律所因履行《风险委托代理合同》的代理人职责而发生代保管被执行房屋内清出的物品的行为，而因代保管上述物品发生了垫付费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，该费用应由李长印垫付，故对正方圆律所要求李长印支付相关垫付费用的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，本院认为，根据正方圆律所提供的证据原件，其实际支付2017年10月26日之前的房屋租金11600元、搬家费用3250元，共计14850元，故对正方圆律所要求李长印支付上述费用共计14850元的诉讼请求，本院予以支持。对其余部分因正方圆律所未能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。关于正方圆律所要求李长印承担2017年10月27日始至实际接收代保管物品之日止期间每月200元房屋租金代保管费用的诉讼请求，因在开庭结束之日正方圆律所并未提供证据证明已实际发生，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李长印于本判决生效之日起十日内接管辽宁正方圆律师事务所代为保管的物品（具体明细详见“畅园10号清点清运物品清单”）；二、李长印于本判决生效之日起十日内给付辽宁正方圆律师事务所垫付费用14850元；三、驳回辽宁正方圆律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由辽宁正方圆律师事务所负担69元，李长印负担219元，保全费230元，由李长印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  翁凤革人民陪审员  巴 琳二〇一九年四月二十四日代理书记员  董晓明