成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1991号 原告：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：税建文，职务不详。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 被告：成都航空职业技术学院，住所地成都市龙泉驿区车城东七路699号。 法定代表人：张蕴启，职务不详。 委托诉讼代理人：陈冰，四川英特信律师事务所律师。 原告成都环境工程建设有限公司（以下简称“环境工程公司”）与被告成都航空职业技术学院（以下简称“航空技术学院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告环境工程公司的委托诉讼代理人刘吉、被告航空技术学院的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环境工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令航空技术学院赔偿环境工程公司待工期间经济损失2104461.3元（租赁板房费用为112761.3元，管理人员公司工资、奖金、生活费1261200元，后期保障人员工资、奖金、生活费231000元，各施工办证违约补偿费210000元和生活补偿费105000元，2台塔吊租赁费和操作人员工资132000元，周转材料闲置租赁费52500元）。事实和理由：环境工程公司（原四川煤矿基本建设工程公司）系航空技术学院二期教学楼工程项目承包人。2014年12月24日，双方签订《建设工程施工合同》，环境工程公司根据航空技术学院要求和合同约定于2015年1月5日组织了管理人员、后勤保障人员和施工作业劳务班组近百人到场开始展开工作，所有劳务班组人员、机械、机具设备、周转材料全面按照工程需求全部到位，等待开工指令。但航空技术学院项目负责人员告知由于施工许可手续尚未完善，相关政府职能监督部门已经介入，需等待少许时日便可施工。环境工程公司等至春节放假前夕，被告知春节后方可施工，在此期间，环境工程公司一直维持待工状态。春节过后，环境工程公司按照航空技术学院要求于2015年2月28日组织所有人员全部到位，等待开工指令。在等待期间，多次催告开工，但一直被告知开工手续正在积极办理，须等待时间。环境工程公司分别于2015年1月30日、2015年3月6日、2015年3月25日书面催促开工。最终于2015年6月30日，航空技术学院施工许可证及相关手续才办理完善，才正式开工。综上，工程因施工手续未予完善，造成环境工程公司所有进场的租赁板房、管理人员、后勤保障、机械设备和周转材料、劳务人员等闲置，造成直接经济损失。根据双方签订《建设工程施工合同》第三部分2.1条的约定，航空技术学院应当赔偿损失。 被告航空技术学院辩称，1.环境工程公司整个施工期间没有待工，没有损失，无权要求赔偿。合同约定工程正式开工以监理发出的开工通知中载明的开工日期起算，在开工之前，环境工程公司应当进行适当的准备工作，也是办理施工许可的必备要求。其前期投入的适量准备工作无权要求航空技术学院承担，如果环境工程公司安排不当，造成损失应当由其自行承担。正式开工之前，“三通一平”工作交由环境工程公司施工，但是已进行单独计量计费并已支付，环境工程公司将其作为待工损失属于重复计算；2.如果环境工程公司确有待工损失，依照双方合同约定，其应当在知道起28日内主张，但并没有在有效期内提出索赔要求。并且，本案案涉工程项目已在2016年10月23日竣工验收，于2017年结算，工程款早已结清，环境工程公司对竣工结算金额予以认可。根据合同约定，竣工结算后，环境工程公司对结算前产生的一切损失无权主张。环境工程公司若真有待工损失，在结算时应当一并提出，但其在提供工程量时还出具了工程造价承诺书审核资料，承诺书明确承诺资料真实无漏报。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，航空技术学院作为发包人与四川煤矿基本建设工程公司作为承包人签订《成都航空职业技术学院二期教学楼建设工程施工合同》，约定由承包人承建成都航空职业技术学院二期教学项目工程设计图所包括的建筑、安装及装饰装修等施工内容。合同第一部分第三条约定计划开工日期2015年1月13日，计划竣工日期2016年5月9日。自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；合同第二部分第13.2.2条第（3）项约定竣工验收合格的，发包人应在验收合格后14天内向承包人签发工程接受证书。发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自验收合格后第15天起视为已颁发工程接收证书；合同第二部分第14.2条第（1）项约定发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书；合同第二部分第19.1条约定承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由，承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；合同第二部分第19.5条第（1）项约定承包人按第14.2款（竣工结算审核）约定接收竣工付款证书后，应被视为已无权再提出在工程接收证书颁发前所发生的任何索赔。合同第三部分第2.1条约定发包人因客观原因未能及时办理完毕建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可、批准或备案，由发包人承担相应的责任并承担由此增加的费用。 案涉工程监理于2015年7月1日正式发出开工令。案涉工程于2016年10月14日竣工验收。双方于2017年11月24日完成竣工结算，航空技术学院已向四川煤矿基本建设工程公司支付完毕全部结算价款。 另查明，四川煤矿基本建设工程公司于2018年3月30日准予变更名称为成都环境工程建设有限公司。 上述事实由当事人当庭陈述、《成都航空职业技术学院二期教学楼建设工程施工合同》、开工令、竣工验收报告、结算报告等证据在案佐证。 本院认为，环境工程公司与航空技术学院之间的《成都航空职业技术学院二期教学楼建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。 关于环境工程公司主张的开工前损失的问题，本院认为，首先，环境工程公司提供的索赔报告、管理人员工资及奖金、后勤人员工资、奖金及生活费、工资表系单方制作，虽有部分人员签字按手印，但无法核实真实性；其提供的工作人员出具的收条、情况说明，本院对真实性也无法核实；其提供的监理会议记录仅有部分原件，且所有的内容都无法到达其证明目的；其提供板房租赁合同、周转架料出库单、内部承包经营合同、收据、补偿协议真实性无法核实，且与本案待证事实不具有关联性；其提供的转账凭证系个人之间的转款记录，无法证明与本案待证事实有关。综上，环境工程公司提供的拟证明其损失的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。其次，双方合同明确约定以监理发出的开工通知载明的开工日期起算，环境工程公司并未提供证据证明航空技术学院要求其提前进场。在庭审中，双方认可在开工前环境工程公司进行了“三通一平”的工作，但该部分款项双方已单独结算，故与本案无关联。再次，案涉工程于2016年10月14日竣工验收，双方于2017年11月24日完成结算，现已支付完毕。即使环境工程公司提前进场并且存在损失，根据双方合同约定“承包人按第14.2款（竣工结算审核）约定接收竣工付款证书后，应被视为已无权再提出在工程接收证书颁发前所发生的任何索赔”、“自验收合格后第15天起视为已颁发工程接收证书”、“发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”，即环境工程公司不具有行使请求该项赔偿权利的请求权基础。故环境工程公司主张的开工前待工期间经济损失2104461.3元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都环境工程建设有限公司全部诉讼请求。 案件受理费24288元，减半收取计12144元，由原告成都环境工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年四月二十九日 书记员  白 秀