安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初5642号 原告：芜湖县恒通汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。 法定代表人：姜斯相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：朱本德，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市众帮物流有限公司，住所地安徽省铜陵市太平湖路470号绿源大市场11栋1129号。 法定代表人：李恒，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。 负责人：黄陵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告芜湖县恒通汽车运输有限公司（以下简称芜湖恒通公司）诉被告朱本德、被告铜陵市众帮物流有限公司（以下简称铜陵众帮公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法由审判员董彦峰适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月14日至2019年4月11日为鉴定期间，不计入审限。原告芜湖恒通公司的委托诉讼代理人杨帆、被告人民财保公司的委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。被告朱本德、被告铜陵众帮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费、停运损失、货物损失、鉴定费、拖车费，合计138940元；2、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日23时50分，魏光明驾驶皖Ｂ×××××重型普通货车沿潥阳市239省道由东向西行驶至，由于桥面结冰造成车辆打滑发生单方事故，后朱本德驾驶皖Ｇ×××××／皖Ｇ×××××重型普通半挂车与停在桥面的皖Ｂ×××××重型普通货车发生碰撞，事故造成朱本德等不同程度受伤、两车及皖Ｂ×××××重型普通货车上货物损坏。经交警部门认定，魏光明和朱本德负本起事故的同等责任。事故发生后，原告将车辆送往芜湖市蓝天汽车修理厂进行修理，经安徽安腾保险公估有限公司评估皖Ｂ×××××重型普通货车的损失合计为96000元。本起事故造成原告车辆上的货物受损无法使用，且造成原告的货运损失。皖Ｇ×××××／皖Ｇ×××××重型普通半挂车的所有人为铜陵众帮公司，并在人民财保公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率险。 被告朱本德和被告铜陵众帮公司均未作答辩。 被告人民财保公司辩称：1、我方对交通事故认定的事实及责任划分不持异议。本案事故车辆（牵引车）在我公司投保了交强险和100万元商业三者险以及不计免赔率险、挂车投保了5万元商业三者险及不计免赔率险；2、本案原告部分赔偿要求过高；3、根据合同约定，保险公司不承担停运损失、评估费和诉讼费。 本院经审理查明事实如下：2018年1月26日23时50分左右，魏光明驾驶芜湖恒通公司所有的皖Ｂ×××××重型普通货车沿潥阳市239省道由东向西行驶至，由于桥面结冰造成车辆打滑发生单方事故，后朱本德驾驶的皖Ｇ×××××／皖Ｇ×××××重型普通半挂车与停在桥面的皖Ｂ×××××重型普通货车发生碰撞，事故造成朱本德及皖Ｇ×××××／皖Ｇ×××××重型普通半挂车上乘坐人谢秀英和朱世堂不同程度受伤、两车及皖Ｂ×××××重型普通货车上货物损坏。经交警部门认定，魏光明和朱本德负本起事故的同等责任。事故发生后，芜湖恒通公司将皖Ｂ×××××重型普通货车进行修理，经安徽安腾保险公估有限公司评估皖Ｂ×××××重型普通货车的损失为96000元，发生鉴定费2880元。案件审理过程中，芜湖恒通公司申请对皖Ｂ×××××重型普通货车因本次事故造成的停运损失进行评估鉴定，人民财保公司申请对皖Ｂ×××××重型普通货车修理费损失进行重现鉴定。2019年2月11月，中衡保险公估有限公司出具的鉴定报告载明皖Ｂ×××××重型普通货车维修估损价值68600元。中衡保险公估有限公司受铜官区人民法院委托对申请人芜湖恒通公司提出的皖Ｂ×××××重型普通货车造成的停运损失进行鉴定评估，因已多次催促申请人缴纳评估费用均未缴纳，故于2019年3月21月将芜湖恒通公司的申请退回法院。 另查明，朱本德系铜陵众帮公司的驾驶员，发生交通事故时其在执行职务。皖Ｇ×××××／皖Ｇ×××××号挂车车主为铜陵众帮公司，皖Ｇ×××××号牵引车在人民财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，皖Ｇ×××××重型普通半挂车在人民财保公司投保了保险金额为50000元的第三者责任险。 上述事实，有当事人提供的营业执照、行驶证、道路运输证、驾驶证、道路交通事故认定书、事故车辆损失清单、评估报告及评估费发票、保险单及保险条款等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，朱本德驾驶机动车违反交通法规造成芜湖恒通公司所有的皖Ｂ×××××重型普通货车受损，依法应对芜湖恒通公司的合理损失承担赔偿责任。朱本德作为铜陵众帮公司的驾驶员因执行工作任务造成芜湖恒通公司所有的皖Ｂ×××××重型普通货车受损，依法应由铜陵众帮公司承担赔偿责任。本院参照交警部门对事故责任的认定并结合本地司法实践，认定芜湖恒通公司、铜陵众帮公司承担民事责任比例分别为50%与50%。保险公司作为事故车辆保险人，应在保险合同限额内按保险合同约定承担赔偿责任。芜湖恒通公司主张停运损失144000元，但未提供充足、有效的证据予以证明，且未依法进行评估鉴定，故本院不予支持。本院依据法律规定并结合本地司法实践对芜湖恒通公司的其他各项损失认定如下：1、维修费68600元；2、货物损失20000元；3、施救费3000元；4、评估费2058元（2880元×68600元／96000元）。上述三项费用合计93658元，首先由人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿2000元，超出部分扣除鉴定费2058元后按民事责任比例由人民财保公司在商业三者险范围内赔44800元［（93658元-2058元-2000元）×50%］。鉴定费2058元按民事责任比例由铜陵众帮公司赔偿芜湖恒通公司1029元（2058元×50%）。综上所述，人民财保公司应赔偿芜湖恒通公司各项损失合计46800元（2000元﹢44800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖县恒通汽车运输有限公司各项损失合计46800元； 二、被告铜陵市众帮物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖县恒通汽车运输有限公司鉴定费1029元； 三、驳回原告芜湖县恒通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，减半收取1539.50元，由原告芜湖县恒通汽车运输有限公司负担1009.50元，由被告铜陵市众帮物流有限公司负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  董彦峰 二〇一九年四月十九日 书记员  查 雁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。