浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初5934号原告：罗仁强，男，1976年4月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑中原、汪家静，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：温州市振钢铸造阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇雄心工业区沿河路3号。法定代表人:吴祥平。委托诉讼代理人（特别授权）：郑忠朝、邵和畴，浙江东瓯律师事务所律师。原告罗仁强与被告罗仁强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日、2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告罗仁强及委托诉讼代理人汪家静，被告温州市振钢铸造阀门有限公司的委托诉讼代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案应当事人申请进行庭外和解未果,现已审理终结。原告诉称：原告于2012年2月份被被告招聘为职工，工种为开炉，月平均工资为8000元，平时预支工资，年底一次性结清。2016年11月18日凌晨1时20分许，原告在被告处工作时，不慎被溅起的热铁水伤及左眼。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属眼视光医院就诊，被诊断为左眼角膜热烧伤Ⅲ度。2017年2月22日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局[2017]C-18号工伤认定决定书，认定原告的负伤属工伤。2018年4月24日，温州市劳动能力鉴定委员会温劳鉴工[2018]891号劳动能力鉴定结论，原告因工致残等级为柒级。现因原告与被告多次协商无果。故原告诉请判令：1.请求依法判决解除双方劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、解除劳动关系经济补偿金、经济赔偿金、未休年休假工资、失业损失金等共计509675元；3.请求依法判决被告为原告补缴2012年2月至2018年5月期间的养老保险。原告罗仁强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、公司基本情况，证明被告主体资格；3、工伤认定书，证明原告受伤属工伤；4、工伤鉴定书，证明原告伤残等级为柒级；5、病历，证明原告受伤情况；6、银行转账单，证明原告实际工资；7、解除劳动关系通知书，证明原告按照劳动合同法第38条规定与被告解除劳动关系；8、快递回执单，证明被告已收到回执；9、证明、仲裁申请书，证明本案已经仲裁前置程序；10、劳动合同书，证明罗仁强及其妻子娄义先与吴锋签订合同的事实；11、参保人员信息，人员缴费信息表、变动记录，证明罗仁强的参保情况以及保险变动时间；12、参保人员信息，人员缴费信息表，证明娄义先从2013年2月开始就在被告处参保；13、参保人员信息，人员缴费信息表，证明吴峰至少于2010年4月开始在被告处工作；14、账户交易明细，证明原告工资水平及被告发放工资的账号户名为吴锋；15、温州市龙湾振钢废铁回收经营部营业执照，证明温州市龙湾振钢废铁回收经营部经营范围为废钢，且住所地与被告一样。被告辩称：1、原告入职时间为2016年4月份，月工资为原告和其妻子一起发放的，原告本人实际工资为6000元，平时预支工资、年底结清。工伤事实没有异议,但客观上原告已缴纳工伤保险，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由社保资金进行支付。停工留薪工资也已经实际支付，系重复主张。2、2018年春节放假后原告就没有过来上班，双方的劳动关系已经实际解除，其经济补偿金、经济赔偿金、失业损失金没有事实与法律依据。且主张期限过长，相应的计算标准过高。3、关于未休年休假工资，因每年春节期间放假时间均已超过法定节假日，视为已经安排年休假，其主张未休年休假工资，没有事实与法律依据。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定…劳动争议诉讼时效为1年，其主张的补缴养老保险的期限过长，均以最近一年的期限予以认定。被告温州市振钢铸造阀门有限公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、工伤保险记录，证明被告已替原告依法缴纳工伤保险及原告入职时间为2016年4月的事实；2、银行转账记录，证明受伤后工资已经支付的事实；3、2016年工资册，证明被告与其妻子2016年度的工资情况；4、银行转账凭证，证明2016年度工资支付情况；5、2017年工资册，证明被告与其妻子2017年度的工资情况。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告质证认为：证据1-5，三性无异议，我方认可原告因工伤受伤的事实；证据6，款项是我方支付的，但是支付的工资是罗仁强以及妻子娄义先的；证据7-8，三性有异议，且通知书系原告单方制作，其内容系单方陈述，均有异议。结合原告提供的证据6也能够反映原告在2018年春节期间2月份离职后，没有上班,双方客观上的劳动关系已经解除。原告于2018年5月份发通知，没有事实效力。通知中没有明确解除劳动的事实依据。另补缴社会保险，按照法律规定自身的保险由自己负担。快递单号我方已经收到，没有异议；证据9，三性无异议；证据10，三性均异议，从证据形式上看，该份证据并没有本案被告盖章确认。并不能证明原告提供的两份合同，合同期限2013年2月-2014年2月以及2014年2月-2015年2月这两年期限内，并不能证明与本案被告存在劳动关系。另结合罗仁强参保信息，在2013-2014客观上在温州市龙湾振钢废铁回收经营部存在劳动关系的事实。该份证据并不能印证原告与被告在合同期限内存在劳动关系，应当以相应的工伤保险登记为准。劳动关系系个人与用人单位存在劳动关系，并非个人与个人之间。且合同书中也没有明确用人单位的主体。退一步讲从合同书的内容，其基本工资为2000元，我方认为计算标准应以基本工资为依据计算相应的补偿、娄义先的劳动合同也应当以相应的工伤保险登记为准；证据11，三性无异议，也能够认定本案原告的入职情况。证据12-13，三性无异议；证据14，银行转账记录均予以确认，客观上也能反映实际工资均已支付完毕的事实；证据15，三性无异议，客观上也能反映温州市龙湾振钢废铁回收经营部具有独立的法人资格。被告提交的上述证据，经庭审出示，原告质证认为：证据1,三性无异议，证明对象有异议，其实际参保时间为2016年3月18日；证据2，真实性没有异议，证明对象有异议；证据3-4，三性无异议；证据5，真实性没有异议，但是按照原告所述，那年受伤了，实际发放的工资就是原告妻子娄义先个人的工资。本院审核认为，原、被告双方提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，在不同程度、方面上能够证明案件相关的事实，可以作为认定本案相关事实的依据，但各方对证明目的有不同意见，下文结合争议焦点，予以一并分析评判。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告罗仁强于2013年2月入职被告温州市振钢铸造阀门有限公司，工种为开炉，月平均工资8000元，平时预支工资，年底一次性结清。被告温州市振钢铸造阀门有限公司自2016年4月起已经为原告办理单位工伤保险。2016年11月18日凌晨1时20分许，原告在被告处开炉工作时，不慎被溅起的热铁液伤及左眼。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属眼视光医院就诊，被诊断为左眼角膜热烧伤Ⅲ度。原告受伤后即没有再去被告公司上班。2017年2月22日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认[2017]C-18号工伤认定决定书，认定原告受伤属工伤。2018年4月24日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工[2018]891号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级为柒级。审理中，原告表示：每月无休,每天工作9小时,月工资8000元。另查实，2013年2月、2014年2月，吴锋作为甲方，罗仁强、娄义先作为乙方分别签订劳动合同书一份。罗仁强的参保人员信息显示其参保时间为2013年2月1日。罗仁强的人员缴费信息表显示其开始参加单位工作保险时间为2013年3月，至2014年5月，单位名称均为温州市龙湾振钢废铁回收经营部。吴锋自2010年5月始在温州市振钢铸造阀门有限公司参加企业养老保险。罗仁强的妻子娄义先的人员缴费信息表显示其自2013年2月起均在被告温州市振钢铸造阀门有限公司参加单位工伤保险。2018年7月原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于同年9月11日出具一份证明，说明本案不存在中止审理和延期审理等情形。原告遂诉至本院。本院认为，本案原告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。对于原告何时入职于被告公司的问题。吴锋自2010年5月始就在被告温州市振钢铸造阀门有限公司参加企业养老保险，其作为甲方于2013年2月、2014年2月与罗仁强、娄义先签订劳动合同，应认定为职务行为。娄义先一直在被告温州市振钢铸造阀门有限公司处参加工伤保险。被告庭审中亦陈述罗仁强、娄义先的工资年终一并结算、统一支付。综上，本院认定罗仁强入职被告公司的时间系2013年2月。对于原告的月工资问题，因原告每月无休,每天工作9小时,月工资8000元，即原告标准工时制下的月工资为3970元，其余部分为加班工资，而计算一次性伤残补助金、停工停薪期待遇及双倍工资的工资基数均应按标准工时制下的月工资标准来予以计算。对于原告诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因被告已经投保工伤保险，应由工伤保险基金核定支付，被告温州市振钢铸造阀门有限公司应予协助原告罗仁强领取工伤保险待遇。对于原告诉请的一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款规定，五级至十级工伤职工，解除或者终止劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，七级伤残为十个月。一次性伤残就业补助金为10个月的上年度全省在岗职工月平均工资，为4699元/月×10个月=46990元。对于原告诉请的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。如前所述，原告在剔除加班工资后，月基本工资为3970元，结合原告伤残等级、住院情况，本院酌情确定原告的停工留薪期为10个月，故停工留薪期工资为3970元/月×10个月=39700元。停工留薪期满后原告没有再到被告处工作，应视为双方的事实劳动关系已经终止，故双方的劳动关系无需再予解除。对于原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金48000元、经济赔偿金96000元、失业损失金38592的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，停工留薪期满后原告没有再到被告处工作，原告未提供系被告辞退原告或其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告要求解除双方的劳动关系的相关证据,原告并无充分有效的证据证明其非因本人原因中断就业。现原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金、失业损失金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的未休年休假工资33103元的问题。因每年春节期间放假时间均已超过法定节假日，视为已经安排年休假，故原告本项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于罗仁强主张温州市振钢铸造阀门有限公司应为其补缴社会保险费的问题。因社会保险是国家强制实行的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。双方劳动关系存续期间，除工伤保险外，被告未为原告办理其他社会保险，现原告要求被告公司为其补缴养老保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为三年，三年之前的部分不予支持，即温州市振钢铸造阀门有限公司应为罗仁强补缴2015年10月至2017年9月期间的养老保险费，个人承担部分由罗仁强自行承担。综上，被告应支付原告各项工伤待遇赔偿共计86690元。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告温州市振钢铸造阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗仁强86690元；二、被告温州市振钢铸造阀门有限公司于判决生效之日起十日内协助原告罗仁强领取工伤保险待遇；三、温州温州市振钢铸造阀门有限公司于判决生效之日起十日内按规定为罗仁强补缴2015年10月至2017年9月期间由用人单位承担部分的养老保险费；四、驳回原告罗仁强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余星二〇一九年四月十二日法官助理庄婧代书记员 蒋煜