广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终226号上诉人（原审原告）：陈福生，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，住广东省高州市***********。公民身份号码：440************731。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仲汉，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，住广东省高州市************。公民身份号码：440************732。被上诉人（原审被告）：陈亚水，男，1970年5月15日出生，汉族，初中文化，住广东省高州市************。公民身份号码：440******0*****715。以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人陈福生因与被上诉人陈仲汉、陈亚水排除妨害纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈福生上诉请求：一、依法撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求：判决两被上诉人停止侵害、排除妨碍，立即将砌在上诉人门前的砖墙拆除。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，判决不当。主要表现在：一、原判决认为：“被告建造矮墙的位置并不是原告的唯一通道。”这种讲法既不符合事实，也无法律依据。被上诉人所建砖墙的位置，正是上诉人房屋的南大门。几千年来的中国文明，均是从大门出入并保持畅通无阻，而上诉人房屋南大门外连接村道，现在却被被上诉人横蛮加砌砖墙而截断上诉人南大门道路，而造成要环绕屋墙行走才能通往村道，这明显是人为地妨碍了上诉人的通行，也妨碍了上诉人房屋采光和自然流水，使原来水往低处流而流入村公共水道的自然流水，因砖墙阻隔而浸没上诉人的门前及屋墙，这无疑造成了上诉人房屋的损害。而被上诉人所谓的《对田协议》，也是对地做路，并保证路面4米。现被上诉人所建砖墙，除了妨碍上诉人通行、通风、采光、流水等之外，没有任何用处。这既不符合《民法通则》第八十三条，以及不符合《物权法》第八十四条、八十六条、八十七条等规定，完全违背了“应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”原则，严重妨碍了上诉人的相邻权。而且，原判决以是否“唯一通道”作为是否妨害相邻通行权的标准，是没有法律依据的。因此，原判决认定事实错误，判决错误。二、原判决以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，明显是漠视证据，无视现实。一审法院组织了现场勘验，应该知道矮墙阻住上诉人房屋南大门出入口，上诉人方也向原审人民法院提供了现场照片，证实上诉人的房屋飘台滴水之下便是砖墙，严重妨碍上诉人通行及通风、采光、排水，也提供了上诉人建房的规划许可证，而两被上诉人也承认其害人不利己的砖墙是其所建。这些证据，足以证实上诉人诉讼请求的合法合理性。但原判决却视而不见，实属无理无法之判决。陈仲汉、陈亚水答辩称：一、上诉人的房屋属于违法建筑，依法不受保护。二、上诉人在对换土地后，恶意无规划地建设房屋，其行为违反诚实信用原则。三、被上诉人的矮围墙距离上诉人的房屋0.5米，符合上诉人申请规划的预期。四、上诉人在没有合法报批手续的情况下，超出规划面积，违法建房，还恶意拆毁被上诉人的地界围墙被公安机关行政拘留。原判决既体现了依法的原则，也对上诉人极为不诚信的行为进行价值否定。五、一审判决后，双方当事人所在村扩改道路，扩宽将近7米，上诉人罔顾其可以通过十三米路出入的事实，企图强占被上诉人与其对换所得的土地作为门前院子，明显有违公序良俗、公平原则。陈福生向一审法院起诉请求：一、判令陈仲汉、陈亚水停止侵害排除妨碍，立即将砌在陈福生门前的砖墙拆除（砖墙长14米，高0.8米）。二、本案诉讼费用由陈仲汉、陈亚水承担。一审法院认定事实：陈福生、陈仲汉、陈亚水均是高州市**********民。陈亚水的父亲陈耀和（已故）与陈福生的兄弟陈福胜于2002年2月13日签订《对换田协议》，双方已按协议管理对换后的土地。陈福生于2016年3月9日经批准，在高州市云潭镇新华沙耙垌组取得130平方米宅基建设用地使用权，四至为：东边离陈仲汉围墙0.5米，南边是空地，西边是空地，北边离陈生石边0.5米。2017年7月份，陈福生在其宅基地建造房屋时，陈仲汉、陈亚水为屋界至与陈福生发生争议，经村集体、村委会处理无果后，陈仲汉、陈亚水于2017年8月份在陈福生房屋前1.7米-2.5米距离处建造了长16米，高0.8米、厚0.18米的矮墙。陈福生要求陈仲汉、陈亚水拆除建造在其房屋南面的砖墙未果，陈福生向广东省高州市人民法院提起诉讼，请求：一、判令陈仲汉、陈亚水停止侵害排除妨碍，立即将砌在陈福生门前的砖墙拆除（砖墙长14米，高0.8米）。二、本案诉讼费用由陈仲汉、陈亚水承担。另认定，陈福生新建房屋的西面、南面均可直接与村主道连接通行。一审法院认为：陈福生、陈仲汉、陈亚水均是高州市**********民，理应处理好相邻关系，而陈福生、陈仲汉、陈亚水双方因建房屋、建造矮墙发生纠纷，实属不智。双方均应诚实信用地履行2002年2月13日的《对换田协议》。陈福生新建房屋南边、西边均有通道出入至村主道。陈仲汉、陈亚水建造矮墙的位置并不是原告唯一通道，对此，陈福生没有充足依据证明被告建造矮墙属侵害行为。双方均称对方所建的矮墙、房屋未经相关部门批准而建设，属于违章建筑，不属于本案处理范畴，另外可向当地政府部门申请处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”陈福生要求判令陈仲汉、陈亚水立即停止侵害，不符合上述法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈福生的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由陈福生负担。经审理查明：上诉人陈福生、被上诉人陈仲汉、陈亚水均是广东省高州市**********民。陈亚水的父亲陈耀和（已故）与陈福生的兄弟陈福胜于2002年2月13日签订《对换田协议》，内容为：“耀和与福胜叔侄商量，将耀和畔广田对福胜兜肚田整路，耀和畔广田0.158亩又田仔7厘，共0.165亩，福胜在兜肚田割0.039亩，其余部份在香车割与耀和，香车割0.126亩，双方数字平衡，以后双方保管双方的，任由双方安排，双方不得反悔。”“另：讲清楚福胜割与耀和兜肚田0.039亩，路面四米宽，还属于耀和的。”双方已按协议管理对换后的土地。陈福生于2016年3月9日经批准，在高州市云潭镇新华沙耙垌组取得130平方米宅基建设用地使用权，四至为：东边离陈仲汉围墙0.5米，南边是空地，西边是空地，北边离陈生石边0.5米。该宗土地西侧与村主干排水沟、主干道路毗连。2017年7月份，陈福生在其宅基地建造房屋时，陈仲汉、陈亚水为屋界至与陈福生发生争议，经村集体、村委会处理无果后，陈仲汉、陈亚水于2017年8月份在陈福生房屋南侧距离1.7米至2.5米处建造了长16米，高0.8米、厚0.18米的砖墙。陈福生要求陈仲汉、陈亚水拆除建造在其房屋南面的砖墙未果，陈福生向广东省高州市人民法院提起诉讼。以上事实，有下列证据证实：1.《居民身份证》、《广东公安户籍人口信息查询资料》、当事人陈述，证实：上诉人陈福生、被上诉人陈仲汉、陈亚水均是广东省高州市**********民。2.《对换田协议》、当事人陈述，证实：陈亚水的父亲陈耀和（已故）与陈福生的兄弟陈福胜于2002年2月13日签订《对换田协议》，内容为：“耀和与福胜叔侄商量，将耀和畔广田对福胜兜肚田整路，耀和畔广田0.158亩又田仔7厘，共0.165亩，福胜在兜肚田割0.039亩，其余部份在香车割与耀和，香车割0.126亩，双方数字平衡，以后双方保管双方的，任由双方安排，双方不得反悔。”“另：讲清楚福胜割与耀和兜肚田0.039亩，路面四米宽，还属于耀和的。”3.当事人陈述，证实：（1）双方已按协议管理对换后的土地。（2）2017年7月份，陈福生在其宅基地建造房屋时，陈仲汉、陈亚水为屋界至与陈福生发生争议，经村集体、村委会处理无果后，陈仲汉、陈亚水于2017年8月份在陈福生房屋南侧距离1.7米至2.5米处建造了长16米，高0.8米、厚0.18米的砖墙。陈福生要求陈仲汉、陈亚水拆除建造在其房屋南面的砖墙未果。4.《乡村建设规划许可证》，证实：陈福生于2016年3月9日经批准，在高州市云潭镇新华沙耙垌组取得130平方米宅基建设用地使用权，四至为：东边离陈仲汉围墙0.5米，南边是空地，西边是空地，北边离陈生石边0.5米。该幅土地西侧与村主排水沟、主干道毗连。5.现场照片、勘验笔录，证实：陈仲汉、陈亚水在陈福生房屋南侧距离1.7米至2.5米处建造了长16米，高0.8米、厚0.18米的砖墙。本院确认以上证据。本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点有：一、上诉人陈福生是否其所主张的权利的合法主体？二、被上诉人建造争议的砖墙是否侵犯上诉人的权利？对于上述争议焦点，本院评判如下：一、上诉人提供《乡村建设规划许可证》，初步证实其有在红线范围内使用在建房屋所在土地建设的权利。被上诉人主张上诉人没有上述权利，缺乏证据支持。二、（一）上诉人陈福生作为原审原告在第一审审理过程中提出的第一项诉讼请求为：“判令陈仲汉、陈亚水停止侵害排除妨碍，立即将砌在陈福生门前的砖墙拆除（砖墙长14米，高0.8米）。”上诉人陈福生提出的第一项上诉请求是：“依法撤销原审判决，支持上诉人在原审的诉讼请求：判决两被上诉人停止侵害排除妨碍，立即将砌在上诉人门前的砖墙拆除。”上诉人在《民事起诉状》中主张被上诉人陈仲汉、陈亚水侵犯了其通行权；在《民事上诉状》中主张被上诉人不但妨碍了其通行，还妨碍了其房屋采光和自然流水、排水。上诉人提出以上诉讼请求，以如下事实主张为根据：其有使用权的土地及地上建筑物的物权受到被上诉人侵害。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”在本案中，上诉人提出的以上诉讼请求应否支持，取决于被上诉人是否侵害上诉人的物权造成上诉人损害。（二）根据上诉人《民事起诉状》陈述的事实“原告房屋门前的4米道路是由原告和被告陈仲汉的父亲陈耀和对换，约定给被告陈仲汉家做道路通行的”、“两被告竟无视原告的通行权，在原告的门前的道路上建砖墙”。上诉人承认被上诉人建造的砖墙在被上诉人陈仲汉的父亲陈耀和与上诉人方通过对换而取得的土地使用权范围内的土地上。上诉人提供的证据《对换田协议》、《现场图》，也证明被上诉人建造的砖墙在被上诉人陈仲汉的父亲陈耀和取得的土地使用权范围内的土地上。被上诉人建造砖墙没有侵害上诉人的土地使用权。上诉人也没有主张被上诉人侵害其土地使用权。（三）上诉人、被上诉人提供的证据《对换田协议》，文字内容一致，包括：“耀和与福胜叔侄商量，将耀和畔广田对福胜兜肚田整路”、“以后双方保管双方的，任由双方安排”、“讲清楚福胜割与耀和兜肚田0.039亩，路面四米宽，还属于耀和的。”表明陈耀和经对换而取得土地使用权的“兜肚田”0.039亩当时用途为“整路”，同时表明该土地由陈耀和“安排”、土地使用权“还属于”陈耀和的。并未表明该土地用于陈耀和与陈福胜共同通行，也未表明该土地用于公共通行。（四）上诉人利用其有使用权的土地，在地上建设，不但应遵守行政管理规定，而且应依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》等民事法律规定，处理好与相邻土地的关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”在本案中，上诉人有使用权的土地与被上诉人有使用权的土地相邻，上诉人是被上诉人有土地使用权的土地的相邻权利人。另一方面，上诉人有使用权的土地与村主干排水沟、主干道路毗连，上诉人客观上有条件经由自己有使用权的土地通行、排水，不是必须利用被上诉人有使用权的土地通行、排水。上诉人主张利用被上诉人有使用权的土地通行、排水，不符合《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的条件。而且，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。”上诉人客观上可以利用自己有使用权的土地通行、排水，却不愿利用，而是充分利用自己有使用权的土地建设房屋，反而主张利用相邻的、被上诉人有使用权的土地来通行、排水，不符合诚实信用原则。（五）被上诉人在其有使用权的土地上建设矮墙，并未妨碍相邻的、上诉人有使用权的土地上建筑物的通风、采光和日照等，没有侵犯上诉人依照《中华人民共和国物权法》第八十九条规定而享有的通风、采光和日照等权利。（六）所以，被上诉人在其有使用权的土地上建设矮墙，没有侵害上诉人的土地使用权，没有妨碍上诉人利用其有使用权的土地的通行、排水，也没有妨碍上诉人有使用权的土地上的建筑物的通风、采光和日照等。被上诉人处理相邻关系，没有违反《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则”。被上诉人没有侵害上诉人的物权。上诉人在第一审提出的第一项诉讼请求，理由不成立，应予驳回，原判决驳回其第一项诉讼请求正确。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担。原判决确定由上诉人负担一审案件受理费，符合上述规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对于上诉人提出的第一项上诉请求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担。在本案中，上诉人败诉，一审、二审案件受理费，均应由其负担。因此，对于上诉人提出的第二项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈福生的上诉请求的理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈福生负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年三月二十一日法官助理 陈 苗书 记 员 梁敏焕附：相关法律、法规、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。