四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1259号 原告：古灿鑫，男，汉族，生于1994年6月28日，初中文化，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：古清华，男，汉族，生于1944年4月27日，初中文化，住四川省荣县，系原告之父。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被告：四川省圣名实业有限公司，统一社会信用代码91510781588376665K，住所地江油市中坝镇江陵路东段171号圣名国际B区6幢2层。 法定代表人：杨晓东,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董昔明，公司员工。 被告：广西建工集团第一安装有限公司，统一社会信用代码914500001982216920，住所地南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23号。 法定代表人：唐农生，董事长。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 原告古灿鑫诉被告四川省圣名实业有限公司（以下简称圣名公司）、广西建工集团第一安装有限公司（以下简称广西建工）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理。2019年4月9日，本院在第八审判庭公开开庭审理了本案，原告古灿鑫及其委托诉讼代理人熊浩宇、古清华，被告圣名公司的委托诉讼代理人董昔明，被告广西建工的委托诉讼代理人谢添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月21日上午11时许，原告在被告圣名公司开发的江油圣名国际广场8层安装电梯井道内部件时，从井道上部落下一块砖头砸在原告头上，安全帽被砸坏，头部严重受伤，当场昏迷，随即原告被送到903医院抢救，经医院全力抢救后挽回了生命。就本次安全生产事故，经了解系该工地的土建施工人员在29层进行电梯厅门洞封堵工作，砖头掉下砸在原告头上，而原告及原告所在的安装公司早上施工前多次与土建施工人员进行沟通，说明原告等安装工人会在此井道进行施工，但土建单位还在上面进行作业最终导致事故发生，因此土建方和业主方应当对本次安全生产事故承担赔偿责任。就本次安全生产事故原告虽然经抢救挽回了生命，但原告头部受伤后落下了严重的精神疾病，经四川求实司法鉴定所就原告此次事故造成的伤残鉴定为七级，最近原告精神疾病表现得更加严重，时常出现易怒、焦虑、头疼等症状。此次事故也给原告家庭造成了毁灭性的打击，原告家庭属于老来得子，此次事故让唯一的儿子头部遭受创伤并产生严重的精神疾病，让家庭不再平静，家庭不仅遭受原告精神疾病带来的折磨，更多的是家庭精神上的无助，同时，因原告患病，让原本一贫如洗的家庭更是雪上加霜，原告及家人希望能够通过向侵权方获得赔偿，让原告能够去好一点的医院做进一步的检查治疗，也让原告家庭的经济状况有一定的改善。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付住院伙食补助、后续治疗费（暂计）、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养费人生活费、精神损失费等共计525695.86元；2、被告承担本案诉讼费。 被告圣名公司辩称：一、圣名公司将涉案项目工程发包与广西建工集团第一安装有限公司施工承建，广西建工集团第一安装有限公司作为施工单位是具备合法资质的建筑施工企业，涉案工程施工过程中发生的一切人身意外损害均与建设方圣名公司无关，圣名公司不应承担任何责任。 二、圣名公司与四川川东机电设备安装公司签订了《设备安装合同》，由四川川东机电设备安装公司负责涉案工程电梯安装及调试，原告是川东机电公司员工，接受川东机电公司工作安排，应由川东机电公司负责其工作过程中的人身安全保障。根据原告的陈述可知，川东机电公司作为原告的用人单位并未做好施工过程中的安全保障措施，而圣名公司与川东机电所签订的《设备安装合同》第8.1条明确约定：“乙方应负责安装期间工地现场的安全，如因乙方原因导致的任何人身或者财产损失，由乙方承担全部责任”，依据该约定也应当由川东机电公司承担相应责任，同时，圣名公司作为建设单位在此次事故中不存在任何过错行为，当然不应承担任何赔偿责任。原告要求圣名公司承担责任的依据不足，请求驳回对圣名公司的诉讼请求。 三、原告受伤事件发生于2014年9月21日，距今时过四年多的时间，在此期间原告也从未向圣名公司要求过赔偿，按照《民法通则》关于人身损害赔偿一年诉讼时效的规定，原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效，不应得到支持。 综上，应依法驳回原告对于圣名公司的全部诉讼请求。 被告广西建工辩称：一、原告应当明确提起本次诉讼是否是认为在工伤待遇仲裁程序中劳动能力鉴定结论不准确，又或者是认为2014年9月21日的伤害事故导致原告身体出现了新的损害结果，以致其获得的工伤待遇赔偿不足以弥补损失。如原告认为工伤待遇赔偿适用的伤残级别错误，仍应当向川东机电公司主张权利，而在本次诉讼中向广西建工及圣名公司主张赔偿损失于法无据，被告诉讼主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。同时，川东机电公司未参与本次诉讼程序，也存在漏列了当事人，无法查明本案客观事实和准确适用法律。若依据原来的鉴定认为广西建工和圣名公司应当承担工伤之外的损害赔偿责任，则如后文所述，早已超过了诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。原告的起诉是自相矛盾的，依法不应当支持。 二、原告遭受人身损害发生于2014年9月21日，提起本次诉讼的时间是2019年2月27日，其诉讼请求己超过诉讼时效期间。原告发生人身损害的时间为2014年9月21日，原告于2016年3月15日向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请了工伤待遇赔偿仲裁，2016年8月18日四川省劳动能力鉴定委员会就原告工伤级别作出再次鉴定结论，认定原告为工伤八级，其后原告与用人单位于2016年11月23日达成了调解协议，由用人单位川东机电公司支付了145000元工伤待遇赔偿。2016年12月5日，原告又另行委托四川求实司法鉴定所作出了伤残等级鉴定司法鉴定意见，从人身损害发生至原告提起本次诉讼的期间内，原告从未通过任何形式向被告主张过权利，而自原告人身受到损害之日起至提起本次诉讼已超过4年之久，按照民法通则之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，现原告的诉请早已超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。 三、原告提交的四川求实司法鉴定所于2016年12月5日出具的司法鉴定意见中，并未作出原告因2014年9月21日受伤导致精神疾病的分析意见及结论，该份司法鉴定意见仍是就2014年9月21日原告工作时受伤情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的七级伤残的鉴定结论。该份司法鉴定意见并不能证明原告因2014年9月21日受伤后罹患精神疾病或发生后续伤害的事实。 四、原告称是由于广西建工现场施工人员操作不当导致其受伤结果发生的陈述没有事实根据。发生原告意外受伤的情况是令人惋惜的，但原告称电梯安装前曾多次与广西建工施工人员沟通，事故发生最终原因是由于土建单位在上方进行作业导致的说法与客观事实不符，且没有任何真实、客观的证据予以证明是广西建工的施工人员在施工作业过程中导致砖头落下砸伤原告。其次，原告受伤后均是由原告的用人单位进行后续事宜处理，并承担了相应法律责任，被告不应对此次事故承担责任。原告接受用人单位的安排进行电梯井道内部件安装，其用人单位四川川东机电设备安装公司作为专业设备安装公司应当全面保障其现场施工安全，如设备安装方川东机电公司尽到安全保障义务采取了合理完备的保障措施，当然不会发生伤害事件。 五、经广西建工从江油市劳动人事争议仲裁院调查了解到，原告与用人单位川东机电公司于2016年11月23日达成了调解协议，已获得了用人单位的工伤待遇赔偿145000元，其权利己得到相应保护并己调解结案，同时，在江劳人仲案（2016）70号仲裁调解书中协议内容第二条明确：“申请人古灿鑫在收到被申请人支付的捌级工伤待遇145000元后，自愿放弃本案其他所有仲裁请求及一切诉讼权利，双方劳动关系同时解除”，因此，原告在2016年11月23日己经通过劳动仲裁程序向责任方用人单位主张了相应权利并获得相应赔偿，现事故发生后超过4年之久又向广西建工及圣名公司主张赔偿，无法律依据，其诉请不应得到支持。 综上，为维护广西建工的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系案外人四川川东机电设备安装公司（以下简称川东公司）的员工。2014年5月4日，被告圣名公司与川东公司签订《设备安装合同》，圣名公司为委托方，川东公司为安装方。2014年9月21日，原告在川东公司承包的江油圣名国际广场建筑工地电梯安装项目进行电梯安装作业时，被从井道上部落下的一块砖头砸中头部，随即被送到九〇三医院抢救，于2014年10月28日出院。出院诊断：急性闭合性性颅脑损伤：1）右侧顶骨线性骨折；2）左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折；3）左顶部硬膜外血肿；4）左侧顶叶脑挫伤外伤性蛛网膜下腔出血：5）顶部头皮挫裂伤伴血肿；6）右下肢偏瘫。2015年1月27日，原告向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年9月17日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤字（2015）5200工伤认定决定书，认定原告受伤属于工伤。2016年8月18日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2016年再305号再次鉴定结论书，认定原告伤残等级为捌级。2016年3月15日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2016）70号仲裁调解书，由川东公司向原告支付捌级工伤待遇145000元，原告收到捌级工伤待遇145000元后，自愿放弃本案其他所有诉讼请求以及一切诉讼权利，双方劳动关系同时解除。事后，原告已全部领取工伤待遇145000元。2016年11月28日，原告向四川求实司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2016年12月5日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2016）临鉴9276号法医学鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为七级。 原告自2014年9月21日受伤至2019年3月6日向法院提起本次诉讼期间，原告从未向二被告主张过权利，庭审中，原告也未提交证据证明因此次事故导致原告又有新的损害后果发生的事实。 另查明：2013年2月18日，被告圣名实业公司（发包人）与广西建工（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程内容为：圣名.国际广场项目B区建筑安装；承包范围：圣名.国际广场项目B区设计图内建筑安装工程；开工日期2013年3月10日，竣工日期2015年3月9日。 上述事实，有原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、设备安装合同、九〇三医院住院病案首页、住院病人出院证明书、绵人社工伤字（2015）5200工伤认定决定书、四川省劳鉴2016年再305号再次鉴定结论书、仲裁申请书、江劳人仲案（2016）70号仲裁调解书、川求实鉴（2016）临鉴9276号法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。从本案查明的事实看，原告受伤治疗出院后，先后启动了工伤认定程序、伤残等级鉴定程序及工伤待遇程序，因此，原告从启动以上程序起，就明知自己的权利受到侵害，但在此期间，原告从未向二被告主张过权利，且庭审中，原告也未提交证据证明因此次受伤事故，导致原告又有新的损害后果发生。再加之庭审中，二被告均对诉讼时效提出抗辩，其抗辩理由成立。 综上所述，原告的本次诉讼己超过诉讼时效期间。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告古灿鑫的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4528.5元，由原告古灿鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇一九年四月十一日 法官助理刘菲 书记员方扬阳