wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆云县纵横扣板厂，经营场所山东省德州市庆云县经济开发区北城创业园。经营者：李成文，女，1971年6月12日出生，汉族，住庆云县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晋峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立媛，女，1987年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。与李晋峰系夫妻关系。再审申请人庆云县纵横扣板厂因与被申请人李晋峰、王立媛买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆云县纵横扣板厂申请再审称，一、再审申请人提供的证据足以证明存在2014年3月24日送货的事实，二审判决未予认定错误。理由如下：第一，赵某的证人证言。一审中，证人赵某在2015年7月8日送货的事实被申请人予以认可，根据证人赵某的陈述其去的时间是双方已经完成主要业务后，也就是2015年，根据其证人证言可以证明双方在当时是对总的账目进行过对账，总计欠款金额是在13万余元，而只有包括3月24日送货的事实，双方的欠款金额才可能达到13万余元。第二，证人乔某的证人证言、郑某的证人证言。两名证人的证言能够相互印证向被申请人送货的事实，而且不存在矛盾之处，且与申请人没有任何利害关系，能够证明案件客观事实。第三，证人乔某的笔记本，记录也是连续的。证人乔某自己的笔记本不仅记录了2014年3月24日送货过程中产生的费用，而且还对其自己在此之后的其他运输业务进行了记录，且乔某与案件没有任何有任何利害关系，其笔记本能够反映客观事实，而且笔记本中还记录车辆罚款的情形，不存在人为造假的情形。第四，再审申请人的出库单据是连续的。一审过程中，再审申请人提供了自2013年起至2015年止的出库单掘，出库单据是为被申请人设立的，单据不存在后续添加的情形，而是整体连续的。第五，证人乔某和证人郑某的证人证言，送货时间、地点与向另一客户送货物一致，在其他判决能够与这次送货相印证。再审申请人在3月24日送货当天，不仅给被申请人送了货物，而且还给在同一市场的购买方彭香来进行了送货，是一辆车拉的两家货物，对此彭香来是认可的，且已经被人民法院生效判决予以认定，能够与证人乔某和郑某的证人证言相互印证。第六，送货的金额与付款金额基本一致，不会出现如此巧合。申请人3月24日送货的金额是68353元，因证人乔某等人的证言证实凌晨到的山西，而被申请人在当天，也就是3月25日进行了付款，金额基本一致，送货时间和金额不可能如此巧合。二、根据双方的交易习惯，被申请人2014年3月25日支付的7万元并不是偿还之前的欠款，也能说明存在2014年3月24日送货事实。从一审法院查明的事实来看，双方之间的送货是分次陆续进行的，交易习惯是每送一笔货物，由司机带回一部分货款，欠一部分货款，或者一次结清当次货款等情形，根本不存在被申请人主动结清或者主动偿还已经陆续累计拖欠下来的货款情形。因此，3月25日的付款就是支付的3月24日货款，而不是被申请人所说的是对之前已经陆续累计产生欠款的偿还。且被申请人在一审中称是在3月3日送货后，在3月25日支付的货款，在双方没有进行对账的情况下，被申请人支付7万元货款，明显的不符合双方的交易习惯，也违背被申请人一直的做法。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被申请人主张该7万元是对累计下来的欠款进行的偿还，但却没有提供符合付款常理的相关证据，因为按照正常人的理解，对以前累计的金额进行偿还，偿还的金额应当大体相当或者偿还后剩余为整数，但按照被申请人的主张，还款后，还剩余12230元欠款，明显的不符合常理和商业习惯。而且双方之后还产生了多次送货行为，但被申请人仍然采用司机代收一部分，打款一部分的方式，没有与申请人对账，也没有主张抵扣，很显然这7万元就是支付的3月24日货款。庆云县纵横扣板厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向本院申请再审。李晋峰、王立媛提交意见称，一、再审申请人所提供的证据不足以证明存在2014年3月24日送货的事实。再审申请人提起再审的具体理由:对其有利害关系的证人证言、其单方出具的记账本及无再审答辩人签字确认的出库单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定及结合《民事诉讼法》对证据的划分，一般来说:直接证据的可靠性大，证明效力强。间接证据则不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实。结合本案，再审申请人无直接的证据证明于2014年3月24日向被申请人送货的事实，仅以上述间接证据作为再审理由并认为“已经形成了完整的证据链条，足以说明存在送货的事实”，是明显违背客观事实及相应法律规定的。故再审申请人提起的再审请求不符合法定要件，二审判决不存在错误。二、再审申请人支付货物款项遵守的是正常货物交易程序，而非交易习惯。2013年11月13日至2014年7月23日，双方买卖合作建立不足一年，被申请人认为并未形成稳定的定向合作关系。合作的起初双方约定按照正常的货物交易程序即:被申请人需要供货时电联再审申请人，再审申请人派人将货物送到被申请人指定地点，然后由被申请人在出库单上签字确认。实际供货过程中，双方确实按照上述交易程序执行。确因被申请人未收到2014年3月24日货物，再审申请人在遵守正常货物交易程序的情形下，不可能对未接收的货物支付相应的对价。而因再审申请人提出欠款太多，需偿还7万元货款后，方可正常订货供货，则2014年3月25日打款属还前期货款所还款项。综上，再审申请人的请求无客观事实作为基础，且无法律依据作为支撑，依法不能成立。本院认为，对于双方当事人间发生的PVC扣板业务，被申请人仅对2014年3月24日68353元货物提出异议，主张未收到该笔货物。再审申请人主张其已向被申请人交付货款物，并提供乔某和郑云良证言及乔某的出车记录本予以证明。经原审法院查明，双方当事人的交易方式是再审申请人送货到门，被申请人收到货物后在出库单签字认可再交给再审申请人。该笔货物出库单上没有被申请人李晋峰的签名，李晋峰也不认可收到该笔货物。因再审申请人提交的证据属单方证据，在此情况下，再审申请人理应进一步举证证明其已交付货款的情况，但再审申请人未提供补强证据予以佐证，故对于再审申请人的辩解意见，二审判决不予采纳正确。二审判决在分析现有证据的基础上，从内心确信角度出发，认定2014年3月24日被申请人未收到再审申请人价值68353元的货物并不违反法律规定。综上，庆云县纵横扣板厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庆云县纵横扣板厂的再审申请。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年四月九日书记员  赵 晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2568号 申请执行人：卢鹏，男，汉族，1983年8月7日出生，住湖北省潜江市。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼。 法定代表人：邹海。 申请执行人卢鹏与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字（2018）5945号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为19473元，执行费为192元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车十五辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均未实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年四月二十九日 书记员  马佳欣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保354号申请人：刘某，男，1972年7月31日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：南某，男，1964年8月3日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市××区民委员会的承包机电井押金20万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人南某在赤峰市××区民委员会的承包机电井押金20万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7283号原告：薛增炎，男，汉族，1955年12月22日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告薛增炎与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛增炎的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告薛增炎诉称：2009年4月9日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月1372元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计35672元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2009年4月9日，原告薛增炎（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订协议。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线505号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2009年4月9日已交清首付款143201元，在按揭未批办下来之前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月1372元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的协议、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告薛增炎与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付租金到2019年2月共计26个月总额35672元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院予以照准。因双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛增炎租金人民币35672元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2929号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星、黄贵尧,该公司员工。被告：马云飞，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵平，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵健，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵东亚，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张传宝，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：马敏敏，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李建，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧到庭参加诉讼。被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马云飞、冯遵平偿还原告借款本金15万元及利息（至2019年4月17日欠付利息41465.23元；此后逾期利息以15万元为本金，按照年利率14.46146%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马云飞与冯遵平系夫妻关系。2017年1月30日，被告马云飞与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年1月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建提供连带责任保证。原告依约于2017年1月30日向被告马云飞发放贷款15万元，到期日为2018年1月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2017年1月25日至2019年1月20日向被告马云飞提供15万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书，证明2017年1月30日，原告按照合同约定向被告马云飞发放贷款15万元整，年利率为11.1242%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月17日，尚欠本金15万元，到期利息为41465.23元。被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告马云飞与冯遵平以夫妻关系，共同向原告邳州农商行申请贷款。2017年1月30日，被告马云飞与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年1月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年1月30日向被告马云飞发放贷款15万元，到期日为2018年1月20日，年利率为11.1242%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月17日，被告欠付本金15万元、借款利息为41465.23元；此后逾期利息以15万元为本金，按照年利率14.46146%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金15万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。被告冯遵平与马云飞以夫妻关系共同向原告申请本笔贷款，其在贷款申请书上签名按指印确认，因此可以认定本案债务系其夫妻共同债务，应对该笔债务清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云飞、冯遵平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止至2019年4月17日的利息41465.23元；此后逾期利息以15万元为本金，按照年利率14.46146%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告马云飞、冯遵平、冯遵健、赵东亚、张传宝、马敏敏、李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1287号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：毛海峰，男，1988年02月20日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。原告广发银行股份有限公司与被告毛海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月20日,欠本金39328.71元、利息14502.02元，分期手续费5404.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1494.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告毛海峰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月20日的信用卡透支欠款本金39328.71元、利息14502.02元，分期手续费5404.28元，截止2016年12月31日的滞纳金1494.85元，以及从2018年03月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.3元，由被告毛海峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终432号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙翠婵，女，1967年10月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2016年10月31日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月9日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人龙翠婵犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月20作出（2018）粤0105刑初1576号刑事判决。宣判后，原审被告人龙翠婵不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人龙翠婵向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙翠婵向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人龙翠婵撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初1576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年四月八日书记员 翟 露
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱英，女，1966年10月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：孙博平，男，1966年1月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莹，女，1968年7月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。一审被告：山东省邮政公司。住所地：山东省济南市黑虎泉西路181号。法定代表人：马志民，总经理。再审申请人王爱英、孙博平因与被申请人李莹及一审被告山东省邮政公司健康权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱英、孙博平申请再审称，原审中对于申请人对李莹实施过注射玻尿酸的行为仅仅依据推理得出，认定事实不清，对于申请人的行为与李莹面部损伤之间是否存在法律上的因果关系以及责任分担比例等问题，存在严重法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，从原审查明事实看，一审法院调取的济南市公安局历下区分局解放路派出所对孙博平的询问笔录中,孙博平明确陈述王爱英曾给李莹打过几次美容针的事实，上述事实系孙博平在陈述被打的前因后果中的陈述，结合李莹提交的一系列相关证据，多次与王爱英、孙博平协商解决面部损伤问题的通话、谈话录音及视频资料等证据，能够反映出双方协商解决李莹面部损伤问题的过程，原审综合上述证据内容，通过对证据证明力的分析，认定王爱英为李莹实施了美容针剂注射的行为并无不当。因王爱英并未向李莹提供病历资料，亦未提供证据证实其为李莹实施针剂注射的具体药物品名、剂量以及具体注射部位等，致使对于注射为何物以及注射物与损伤之间是否存在因果关系的司法鉴定事项无法完成，原审法院根据现有的证据推定王爱英实施美容针剂注射行为与李莹面部损伤之间具有因果关系，李莹面部损伤后果系王爱英所注射的美容针剂所导致并无不当。原审综合双方当事人在损害发生过程中的行为，酌定王爱英承担90%的赔偿责任，属自由裁量范围，对于该责任比例的分配并无不当之处。综上，王爱英、孙博平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱英、孙博平的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年四月十二日法官助理丁波书记员卢欣悦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢316号 申请执行人:鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，汉族,住天台县。 被执行人:许夏娇，女，1969年6月19日出生，汉族,住天台县。 被执行人:葛浙东，男，1965年4月5日出生，汉族,住天台县。 本院在执行鲍伟阳与许夏娇、葛浙东（2018）浙1023执268号民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出（2019）浙1023民再1号民事裁定书，撤销本院（2017）浙1023民初2993号民事判决，故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第(二)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2993号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王其委 二〇一九年四月二十八日 代书记员 叶琼瑶
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初11号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人范俊文，男，1966年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，家住宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被宜昌市夷陵区人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月2日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2018年3月2日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年9月5日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑罚未执行）。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月3日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同日被该分局决定监视居住。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人范俊文犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长高邱春出庭支持公诉，被告人范俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日18时许，被告人范俊文在宜昌高新区东山花园对面北山超市内，趁被害人郑某1在蔬菜称重区排队称菜不备，将其上衣左口袋内金色苹果牌6sPLus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币940元。次日，范俊文在宜昌市伍家岗区中南一路旭东嘉景小区1号楼10楼1004室被民警抓获。公诉机关认为，被告人范俊文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范俊文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处其三至四个月拘役，并处罚金。范俊文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当数罪并罚。被告人范俊文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月1日18时许，被告人范俊文在宜昌高新区北山超市内，趁被害人郑某1排队称菜之机，将其上衣左口袋内苹果牌6SPlus型手机扒走。次日，范俊文在宜昌市伍家岗区中南一路旭东嘉景小区1号楼10楼1004室被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值940元。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、刑事判决书等书证，被害人郑某2的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料，被告人范俊文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范俊文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。范俊文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。范俊文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人范俊文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与宜昌市伍家岗区人民法院于二○一八年九月五日以盗窃罪判处范俊文有期徒刑一年、并处罚金人民币五千元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  贾吉超人民陪审员  邹卫东二〇一九年四月二十四日书 记 员  盛 柳
鹤壁市鹤山区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)豫0602司惩5号 被拘留人莫会林:身份证号410402195910150053，男，1959年10月15日出生，汉族，河南中昊环保设备有限公司总经理，住平顶山市卫东区矿工东路南2号院1号楼39号。 本院在执行鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司申请执行河南中昊环保设备有限公司合伙协议纠纷一案中，查明被执行人河南中昊环保设备有限公司拒不向法院报告其财产情况。因莫会林为该公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对莫会林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1210号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张丽丽，女，1986年01月16日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽丽还贷款本金99651.00元，利息16043.58元，罚息5124.51元，复利2417.60元，共计人民币123236.69元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJDRAA127H0124822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99651元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张丽丽送达地址为宁夏银川市灵武市宁夏银川市灵武花畔里3-3-301。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJDRAA127H0124822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金99651.00元，利息16043.58元，罚息5124.51元，复利2417.60元，共计人民币123236.69元。被告张丽丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张丽丽欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月17日，被告张丽丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张丽丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张丽丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张丽丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张丽丽所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJDRAA127H0124822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金99651.00元，利息16043.58元，罚息5124.51元，复利2417.60元，共计人民币123236.69元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金99651.00元为基数）、复利（以所欠利息16043.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJDRAA127H0124822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1382.00元，由被告张丽丽负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初1133号 A楼，统一社会信用代码91341721661404758R原告:东至县新星物业服务有限公司，住所地安徽省东至县。 法定代表人：居鸿梁，该公司总经理。 被告：汪敬新，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：徐丽艳，女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告东至县新星物业服务有限公司与被告汪敬新、徐丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告东至县新星物业服务有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东至县新星物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东至县新星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县新星物业服务有限公司负担。 审判员  陈富贵 二〇一九年四月四日 书记员  吴 双
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初1468号原告：马浚，男，1988年4月24日出生，汉族，住址江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。被告：柯晓纯，女，1995年11月23日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告马浚与被告柯晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后,依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马浚及其委托诉讼代理人陶坤玲到庭参加诉讼，被告柯晓纯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求后变更为：1.判决被告归还原告借款本金73200元；2.判令被告支付原告逾期还款利息及违约金（暂计算至2018年9月6日至实际清偿之日，计算方式：73200元×2%×6个月+73200元×2%÷30天/月×15天）；3.判令被告承担律师费8000元及公告费1800元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月份认识，双方发展为较好的朋友关系，自2016年7月开始，被告不间断的向原告借钱，当时没有签订借款协议。2018年1月13日，被告给原告出具《借据》一张，确认借到原告73200元，并承诺自签订借据的次日起每月20日偿还5000元，如有任何一期借款未还款，未到期的其他所有借款视同违约，可以以借款总额的万分之五每日计算逾期利息，并按每月百分之五计算违约金。被告签订借据后，至今拒绝偿还任何借款，严重损害原告的合法权益。被告柯晓纯没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.《借据》及照片、支付宝转账电子回单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信聊天记录截图若干，能够相互印证，可作为认定事实的依据；2.民事委托代理合同及发票、公告费转账凭证，能够证明原告支付本案律师费8000元及公告费1800元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次向原告借款，2018年1月13日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告73200元，并承诺从次月开始每月20日还款5000元，如有任何一期借款未依约按期偿还，未到期的其他所有借款视同借款人违约，按借款总额的万分之五每天计算逾期利息，并按每月百分之五计算违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款73200元，未按约定期限归还借款，应承担违约责任，偿还原告借款。原、被告约定的逾期利息和违约金过高，原告自愿调整为月利息2%，系其对自身权利的处分，且于法无悖，本院予以照准。原告请求被告支付本案律师费8000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告柯晓纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告马浚借款73200元及逾期利息（按月利率2%计，自2018年2月21日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告马浚的其他诉讼请求。案件受理费1916元，公告费1800元，共计3716元，由被告柯晓纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金审 判 员  陈晓生人民陪审员  姚希尤二〇一九年四月二日书 记 员  洪琪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20547号原告：邵明荣，男，1964年10月20日生，汉族。被告：周芳，女，1969年1月23日，汉族。被告：周明燕，女，1991年3月23日生，汉族。原告邵明荣诉被告周芳、周明燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明荣到庭参加诉讼，被告周芳、周明燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告周芳、周明燕立即偿还借款548000元及利息（自2014年7月11日起按年利率24%计算至债务清偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，两被告以急需资金周转为由向原告借款548000元为被告周芳办厂。因周芳名下的公司已破产清盘。后经南京市江宁区人民调解委员会调解，周明燕、周芳确认同意从2016年2月3日至2018年2月11日分三笔偿还原告所欠债务，到目前为止，周明燕、周芳分文未还。周明燕、周芳未履行与邵明荣在南京市江宁区人民调解委员会签订的调解协议。为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告周芳、周明燕未应诉。经审理查明：2013年8月12日，被告周明燕向原告邵明荣出具借款300000元，并出具借条，被告周芳在担保人处签字；同年9月30日，周明燕再次向邵明荣借款150000元，并出具借条，由周芳在担保人处签字；同年12月2日，周芳又向邵明荣借款50000元，并出具借条。邵明荣依约向周芳支付了上述款项，周芳、周明燕均未还款。2014年7月10日，在南京市江宁区人民调解委员会的主持下，邵明荣与周芳、周明燕就债权、债务签订了《人民调解协议书》，确定了欠款金额为548000元，周芳为债务人，周明燕为担保人。借款到期后，周芳、周明燕未按约定履行还款义务，邵明荣多次索要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年，被告周芳偿还原告邵明荣借款利息1000元。上述事实，有借条、银行业务凭证、《人民调解协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告周芳欠原告邵明荣借款548000元，事实清楚，证据充分，周芳应按约定偿还邵明荣借款本金及利息，被告周明燕应按月承担连带清偿责任；邵明荣出借的本金为50万元，其只应就本金部分向周芳主张利息，故对于邵明荣的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周芳、周明燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邵明荣借款548000元及利息（截止2014年7月10日，利息为48000元，扣除周芳支付的1000元，尚欠47000元，此后以500000元为基数，按照年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、被告周明燕对被告周芳上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邵明荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9330元，由被告周芳、周明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年四月十九日书 记 员  王立佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执602号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。 被执行人边朝月 本院在执行的被执行人边朝月罚金一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初521号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年1月25日移送执行，要求被执行人向其支付罚金30181元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初521号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年四月十五日 法官助理 宋金奕 书 记 员 谷云霄
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1844号南京睿实消防安全设备有限公司、钟星建设集团有限公司、翁剑鹏：南京睿实消防安全设备有限公司申请执行钟星建设集团有限公司、翁剑鹏买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初19828号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执97号本院申请张晓玲罚金一案，于2019年3月6日立案执行。执行人员依法向被执行人张晓玲发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年四月四日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执77号马某某、马某某某：申请执行人马某某与被执行人马某某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9183元。经本院立案执行，现已自动履行到位9183元。本院已于2019年4月9日将该款转付给申请执行人马某某。至此，申请执行人马某某向本院申请执行的（2016）青0224民初100号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年四月八日
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初1137号 原告聂五原，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，现住五原县。 委托代理人萧键，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告孙九付，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，现住五原县。 被告陈四兰，女，1960年9月18日出生，汉族，农民，现住五原县，系孙九付妻子。 二被告委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。 原告聂五原与被告孙九付、陈四兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 聂五原向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对17.8亩涉案土地依法享有土地承包经营权。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年农村一轮土地承包时，以原告为农户代表成员陈金兰、聂敏、聂强共四人承包五原县隆兴昌镇联丰村四社土地49.9亩，农村土地承包时，五原县隆兴昌镇联丰村委会确认该土地继续由原告经营耕种，原告有农村土地承包经营权证及农村土地承包经营权登记台账确认，后该土地一直由原告经营耕种至今。2018年被告从外地回来后，声称对原告所有的耕地中的30.9亩土地拥有承包经营权，要求原告返还土地并向五原县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，请求原告返还属于被告的土地承包权。五原县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年9月25日作出五农仲字[2018]第XX号仲裁裁决书。2019年3月8日作出《撤销聂五原重新划拨孙九付土地地块的决定》，该仲裁裁决书和决定无事实和法律依据，要求原告将包括南圪卜10.92亩（东至张志文、南至陈三兰、西至祁文艺、北至地堰）南圪卜6.88亩（东至张志文、南至地堰、西至祁文艺、北至尚云礼）合计17.8亩土地返还被告，原告不服该裁决，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：原告请求对17.8亩涉案土地享有承包经营权，实质上是原、被告之间的土地使用权纠纷，根据土地管理法规定，个人之间发生土地使用权争议，应由人民政府处理，故原告请求对17.8亩涉案土地享有承包经营权的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂五原的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  闫富荣 审 判 员  李阅兵 人民陪审员  刘 强 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘美霞 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7321号 原告：济南泽隆房地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦冬莉。 委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。 被告：石建贵，男，1976年10月19日生，汉族，住济南市。 原告济南泽隆房地产经纪有限公司与被告石建贵居间合同纠纷一案，依法适用普通程序。本院于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告济南泽隆房地产经纪有限公司委托诉讼代理人高永镇、王建芳、被告石建贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南泽隆房地产经纪有限公司诉称：2018年5月29日，原告作为居间方，居间被告和案外人签订房屋买卖居间合同一份，被告同意支付佣金二万元，但拒绝支付此款，要求按照佣金确认单的约定支付佣金2万元及滞纳金。 原告济南泽隆房地产经纪有限公司提供的证据有：1.2018年5月29日三方签订的房屋买卖居间合同一份。2.2018年5月29日，佣金确认单一份。3.济南市房屋档案馆出具的房屋权属信息一份。4.秦冬莉与石建贵微信打印页两张。5.原告公司员工与被告微信聊天记录6张，通话记录打印页3张。6.工程顶账房买卖协议一份。7.收款收据一份。 被告辩称，涉案的买卖合同卖房方和买房方已经解除买卖关系，原告居间服务的过程中，了解的情况不完整。介绍的情况不完全，有出入，不同意支付佣金。 被告的证据有1.与原告秦冬莉的录音。2.与原告公司员工刘永超的通话录音。3.与原告公司员工杨培育的聊天截图。4。与原告公司员工杨培育的通话录音。5.与原告秦冬莉的现场录音。6.与原告公司员工刘永超的聊天记录。7.与原告聊天记录。8.与原告秦冬莉的通话录音。9.与刘永超的聊天记录。10.被告与房东签署的房屋买卖合同解除协议。 经审理查明：2018年5月29日，原告与被告以及案外人孙占胜签订房屋买卖居间合同，但在该合同履行过程中出现了纠纷。原告将被告诉至本院。在本案审理过程中本院经审理查明，得知卖房方和买房方解除了房屋买卖关系，原告要求被告支付佣金两万元。但被告不同意支付。在原告居间买卖双方房屋交易的过程中，原告确实做了一些工作。被告认为。达不到被告的要求和目的即买卖房屋，双方已经解除了买卖房屋合同关系 以上事实有原告及被告提供的2018年5月29日三方签订的房屋买卖居间合同、2018年5月29日，佣金确认单一份、济南市房屋档案馆出具的房屋权属信息、秦冬莉与石建贵微信、原告公司员工与被告微信聊天记录、通话记录打印、工程顶账房买卖协议、收款收据、与原告秦冬莉的录音、与原告公司员工刘永超的通话录音、与原告公司员工杨培育的聊天截图、与原告公司员工杨培育的通话录音、与原告秦冬莉的现场录音、与原告公司员工刘永超的聊天记录、与原告聊天记录、与原告秦冬莉的通话录音、与刘永超的聊天记录、被告与房东签署的房屋买卖合同解除协议及开庭笔录为证。 本院认为：原告在促成房屋买卖的双方交易的过程中客观上确实做了一些工作并先期签订了房屋买卖居间合同，虽然后来买卖双方解除买卖关系，但被告仍应支付给原告部分佣金。综合该案的具体情况被告应支付5000元，超出部分不予支持。综上，根据、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石建贵于本判决生效之日起十日内偿还原告济南泽隆房地产经纪有限公司5000元。 驳回原告其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担300元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年四月十九日 书 记 员  叶 琦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初301号 原告：吴某，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：程某，女，1989年3月15日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。 原告吴某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告程某的委托诉讼代理人欧阳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判决被告程某赔偿离婚协议欠款40，000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原、被告结婚，因原、被告感情不和于2018年12月14日离婚，离婚时协议被告偿还原告40，000元。后经原告多次催促，被告分文不付。被告的行为违反了协议，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告程某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据：1、原告所说的欠款4万元不属实，原、被告的婚姻关系存续期间无共同财产及债务，不存在欠款；2、协议中所写的第五项内容完全是在原告胁迫恐吓被告的情况下，被告出于无奈的不真实意思表示，因此该协议不能作为债权文书，也不是债权文书；3、本案案由不是离婚后财产纠纷，根据原告所诉的内容是偿还4万元欠款，本案应是一种债务纠纷。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方证据真实性、合法性、关联性有异议的，本院将综合本案相关证据予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴某与被告程某原是夫妻，2018年12月14日双方到罗城县民政局登记离婚，并签订了离婚协议，双方在协议中作出如下约定：女方欠男方四万元需偿还。后被告程某没有偿还，原告吴某遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，被告程某提供的证据不能证明被告程某是在协议离婚时或离婚前受到原告吴某威胁并在受到恐吓的情况下作出了不真实意思表示，因此，对被告程某辩称的协议不是其真实意思表示的意见本院不予采纳。本案是基于离婚协议书中原、被告双方关于财产约定而引起的，因此本案的案由属于离婚后财产纠纷，对被告辩称本案不属于离婚后财产纠纷的意见本院不予采纳。原告吴某与被告程某于2018年12月14日协议离婚，在离婚协议书中约定被告程某偿还原告吴某40，000元，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，被告程某应当按照离婚协议书的约定，向原告吴某履行给付40，000元的义务，因此，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告程某于本案判决生效之日起十日内偿还原告吴某40，000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告程某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费800元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗仁长 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢军宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1307号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李焕翔，男，1991年02月20日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告广发银行股份有限公司与被告李焕翔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月20日,欠本金37610.1元、利息8849.57元，分期手续费1989.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李焕翔应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月20日的信用卡透支欠款本金37610.1元、利息8849.57元，分期手续费1989.05元，以及从2018年03月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.9元，由被告李焕翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初971号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘金科，男，1990年4月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘金科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘金科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金科还贷款本金27219.84元，利息3011.05元，罚息33.26元，复利0元，共计人民币30264.15元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWCA3198GB002478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘金科送达地址为内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇民富村4社34号。合同签订后，被告于2016年8月24日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWCA3198GB002478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币41941.07元，其中本金25780.16元，利息12936.04元，罚息1002.58元，复利452.62元,暂存户金额1769.67元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金27219.84元，利息3011.05元，罚息1463.04元，复利339.89元，共计人民币32033.82元。现按合同约定扣除暂存户金额1769.67元后，被告尚欠贷款本金27219.84元，利息3011.05元，罚息33.26元，复利0元，共计人民币30264.15元。被告刘金科未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘金科欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月22日，被告刘金科与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘金科未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘金科清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为0元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘金科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘金科所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWCA3198GB002478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金科于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27219.84元，利息2489.20元，罚息0元，复利0元，共计人民币29709.04元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金27219.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LGWCA3198GB002478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为278.00元，由被告刘金科负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5703号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：张兴国，男，1968年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张亚娟，女，1971年2月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告张兴国、张亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。张兴国、张亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令张兴国、张亚娟偿还贷款本金297357.21元，支付截至2018年6月24日的利息24666.56元、罚息22782.84元、复利4038.66元，共计348845.27元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计付；3.张兴国、张亚娟支付本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月16日，广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定张兴国、张亚娟向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，张兴国、张亚娟未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为297357.21元，利息24666.56元，罚息22782.84元，复利4038.66元。依据申请表的约定，鉴于张兴国、张亚娟未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行股份有限公司鞍山支行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求张兴国、张亚娟偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。张兴国、张亚娟未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张兴国、张亚娟未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年3月16日，广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：张兴国、张亚娟向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，但张兴国、张亚娟未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金297357.21元，利息为24666.56元，罚息22782.84元，复利4038.66元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，张兴国、张亚娟未如约还款，已构成违约，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求张兴国、张亚娟偿还借款本息的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与张兴国、张亚娟签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、张兴国、张亚娟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金297357.21元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元，由张兴国、张亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月十五日代理书记员  刘姣依
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初139号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人彭某，曾用名彭万清，住湖南省长沙市岳麓区。2019年3月5日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人彭某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人彭某明知“美国一号”牌性保健品含有有毒、有害成分，仍进行销售。2019年2月26日，被告人彭某通过微信转账、快递寄送的方式，以人民币268元的价格向南京市雨花台区的郑军销售1盒，共计10粒。经鉴定，该性保健品含西地那非成分。 2019年3月5日被告人彭某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人彭某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人彭某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人彭某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款，第十七条，第十八条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人彭某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的有毒、有害食品1盒及违法所得人民币268元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年四月二十九日 书记员  张玲莉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8886号之一 申请人:徐杰科，男，1982年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：吴美宏，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被申请人：黄小兰，女，1982年12月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请人徐杰科与被申请人吴美宏、黄小兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐杰科在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人吴美宏、黄小兰名下价值人民币100000元的财产进行查封、冻结，担保人徐丽妍、曾广显提供名下位于广州市花都区XX大道东1号6栋1504房作为担保。本院于2018年8月24日作出（2018）粤0114民初8886号诉讼保全民事裁定，并依据该裁定查封了担保人的上述担保财产以及被申请人吴美宏、黄小兰名下位于广州市花都区XX大道东1号4栋303房。现原告徐杰科以被申请人吴美宏、黄小兰自觉履行了（2018）粤0114民初8886号案判决的义务为由要求解除担保人以及被申请人上述财产的查封措施。 本院经审查认为：申请人徐杰科要求解除对担保房屋以及被申请人吴美宏、黄小兰名下位于广州市花都区XX大道东1号4栋303房的查封，理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人徐丽妍、曾广显名下位于广州市花都区XX大道东1号6栋1504房的查封； 二、解除对被申请人吴美宏、黄小兰名下位于广州市花都区XX大道东1号4栋303房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年四月九日 书记员 刘雄燕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初648号 原告：何秋彦，女，1978年5月5日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。 被告：申祥，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省三原县 原告何秋彦与被告申祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋彦到庭参加诉讼，被告申祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何秋彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21300元及利息2727元（自2018年6月15日起至2019年1月7日止，月利率2%），本息合计24027元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月起，被告向原告陆续借款共计金额21300元，原告以微信转账方式分别于2018年4月20日、4月22日、4月25日、5月3日、5月12日、5月18日、5月19日、6月16日将共计21300元出借给被告，被告称其用于给工地工人发工资、买工具。被告于6月15日向原告出具借条，承诺于6月30日前先归还一万元借款，2018年7月31日前归还全部借款，逾期不还以1000/天计算利息。2018年7月31日到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。 原告何秋彦向本院提交的证据：借条一份、微信转账记录九份，证明被告借其20000元，应予偿还，并应按年利率24%承担利息。 被告申祥未作答辩。 本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申祥与何秋彦系朋友关系。被告以其工地周转不开及给女儿看病为由向原告借款，原告通过微信分别于2018年4月20日向被告借款2000元，2018年4月22日向被告借款3000元，2018年4月25日向被告借款5000元,2018年5月3日向被告借款3000元,2018年5月12日向被告借款5000元，2018年5月18日向被告借款两笔共计2000元，2018年5月19日向被告借款1000元，2018年6月16日向被告借款300元，共计21300元。2018年6月15日，双方经过算账，被告给原告出具书面借条一张，借条载明：前后总共借到何秋彦现金20000元整（贰万元整），6月30日之前先还一万元整（10000元），剩下的下个月底还清，逾期不还带利息（一天1000元）。借款期限届满，经原告多次催要未果，2019年1月8日，原告诉至法院请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告本金20000元并从2018年6月15日起按年利率24%计算利息至判决确定之日止。 本院认为，本案争议焦点是原告的主张是否能够得到法院支持。被告申祥向原告借款并出具借条，亦有微信转账记录,故原、被告之间借款事实本院予以确认，现原告主张被告还款，被告申祥理应按时偿还。故原告主张符合法律规定，依法应予支持。原告自愿放弃2018年6月16日借款300元，与法不悖，依法应予准许。原、被告约定的利息超过年利率24%，故其约定利息本院不予支持，应以年利率24%从逾期不还之日即2018年7月1日起计算至判决确定之日。 综上所述，被告申祥借原告20000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 限判决生效之日起三日内被告申祥归还原告何秋彦人民币20000元，并从2018年7月1日起按年利率24％给付原告何秋彦利息至判决确定之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告申祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 漪 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年四月十日 书 记 员  任 璐 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异169号 异议人（案外人）：陈胜锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：飞利浦（中国）投资有限公司，住所地上海市静安区灵石路718号A1幢，统一社会信用代码91310000101691285W。 法定代表人：KWOKWAIANDYHO。 委托代理人：萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：黄伟明，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：吕泳红，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 第三人：黄梓婷，女，1997年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理原告飞利浦（中国）投资有限公司诉被告黄伟明、吕泳红、第三人黄梓婷债权人撤销权纠纷一案[案号为（2019）粤0605民初6063号]的过程中，根据原告的财产保全申请查封了黄梓婷名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北5号兴业新邨兴桂苑E4座602房的房产【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第03×××81号，以下简称涉案房产】。案外人陈胜锋对此提出书面异议。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。 2019年4月28日，异议人陈胜锋向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人陈胜锋向本院提出的撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈胜锋撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年四月二十九日 书记员  赖泽欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9591号申请人：东莞市飞洋光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号。统一社会信用代码：91441900552117389B。法定代表人：宋江棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。被申请人：湖南长城计算机系统有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区湘芸中路天易科技城湖南长城工业园。统一社会信用代码：91430211MA4L1KR051。法定代表人：丁紫惠。申请人东莞市飞洋光电科技有限公司与被申请人湖南长城计算机系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市飞洋光电科技有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南长城计算机系统有限公司银行存款262,161.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市飞洋光电科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长城计算机系统有限公司银行存款262,161.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一九年四月二十九日书记员  卢凤英
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1063号申请执行人：灵武市东塔镇志强海鲜调味品总汇，住所地宁夏回族自治区灵武市。经营者：李随福，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：付兵，男，1984年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人灵武市东塔镇志强海鲜调味品总汇与被执行人付兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1995号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款9225元，向本院缴纳执行费50元，以上共计9275元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付兵的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人付兵应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付兵应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付兵人民币以9275元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月四日书记员  李龙飞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执233号申请执行人:商河县人民法院刑事审判庭，住所地:商河县。被执行人：白小飞，男，1976年1月18日出生于山东省商河县，回族，小学文化，农民，住商河县。被执行人:李栋，男，1987年1月8日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，农民，住庆云县。申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人白小飞、李栋罚金一案，本院作出的（2018）鲁0126刑初47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为白小飞处罚金40000.00元、李栋处罚金20000.00元，李栋已全部履行完毕，白小飞未履行。本院依法于2019年03月27日再次通过网络查控系统对被执行人白小飞的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年03月27日前往被执行人白小飞居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年03月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年四月一日书记员  李超清
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1045号申请执行人田虎、王保利、柏光毅与被执行人李瑞国合伙协议纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6555号民事判决书已经发生法律效力。因李瑞国未主动履行生效法律文书确定的义务，田虎、王保利、柏光毅向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6555号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢163号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人芮法成、芮法杰、芮法春金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芮法成、芮法杰、芮法春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年04月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第434号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年四月十日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初557号原告：赵丽，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：何振海，广东有净土律师事务所律师。被告：汤平，女，1974年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告赵丽与被告汤平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月13日作出（2019）粤0507民初557号民事裁定书，查封被告汤平位于汕头市黄河路23号天河公寓1709号房全套房产（以价值130,000元为限）。2019年4月15日，原告赵丽向本院申请解除上述保全措施并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告汤平位于汕头市黄河路23号天河公寓1709号房全套房产的查封（以价值130,000元为限）；二、准许原告赵丽撤回对被告汤平的起诉。案件受理费1570元，财产保全费1170元，合共诉讼费2740元（原告已预交），由原告赵丽负担。审判员  方少波二〇一九年四月十五日书记员  杨子访
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执213-2号 申请执行人：区泽棉，男，汉族，1967年7月1日出生，住：广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：何启桦，男，汉族，1979年3月11日出生，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人区泽棉与被执行人何启桦公路货物运输合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16459号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2319800元及以此为本金从2018年8月17日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付2319800元及以此为本金从2018年8月17日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2018年12月25日止为43302元；加倍支付自2018年12月26日起至实际履行完毕止的债务利息，以上暂计2363102元。本院于2019年1月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到丹灶镇罗行社区调查被执行人住所地的财产状况，该社区反映被执行人不在户籍住所地居住，且没有分红。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年四月八日 书记员  罗翠仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初219号 本院于2019年4月4日对原告袁华国诉被告李绍兵、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1502民初219号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）川1502民初219号民事判决书中正文第四页第二行中开始处的“59146.78元”补正为“57146.78元”；第四页第五行至七行第五个字后的“56336.78元（57146.78元-2000元-护理费9天×90元／天），由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Ｑ×××××号肇事车投保的交强险限额内赔付原告”补正为“56336.78元（57146.78元-护理费9天×90元／天），由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Ｑ×××××号肇事车投保的交强险限额内赔付原告52057元（总损失60919.23元-超过交强险医疗限额部分的8862.23元），由被告李绍兵承担4279.78元【8862.23元×80%元-2000元（垫付的医疗费）-810元（9天的护理费）】；第十六行中“共计54336.78元”补正为“共计52057元”；第十七、十八行中“被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李绍兵垫付费用共计2810元”补正为“被告李绍兵于本判决生效之日起十日内赔付原告袁华国4279.78元”。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年四月十六日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初640号 原告：李某甲，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住商河县 被告：李某乙，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住商河县 原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还给我李三义名下商河县农村商业银行商河支行账户为901031*******、9010301********的存折两张；2.两张存折存款8828.18元归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我儿子，李三义是我亲叔，李三义于2017年5月27日因病死亡，李三义生前是孤寡老人，其他近亲属均已过世。自2010年起老人因年迈一切生活由原告照管，患病由原告支付医疗费，实际由原告对其赡养直至去世，而被告未对老人尽任何赡养义务，老人去世时，留下农村商业银行存折两张，内有存款8828.18元，被告抢为己有，依照《继承法》相关规定，该遗产应归原告所有，但被告将存折据为己有，拒不返还。现诉至法院，望判如所请。 李某乙未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李某乙未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：李某甲与李某乙系父子关系，李三义与李某甲系叔侄关系，李三义无子女及其他近亲属，2010年起李某甲开始赡养照顾李三义，其生养死葬均由李某甲负责。李三义于2017年5月27日去世，并留有其名下账户为901031*******、9010301********的山东省农村商业银行商河支行存折两张。李三义去世后，两存折一直保存在李某甲家中，后来李某乙在未通知李某甲的情况下将存折据为己有，拒不返还，经村委会及亲属多次调解，均未果。2019年1月11日，李某甲通过山东商河农村商业银行有限公司商河支行查询，账户901031*******内存款余额为7733.78元，账户9010301********内存款余额为1094.4元。另查明，李某乙现与李某甲分家生活，李某乙并未对李三义赡养照顾。 上述事实，由当事人陈述、李某甲提供的村委会证明两张、农村商业银行信息查询单在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”李三义生前由李某甲负责其生养死葬，按照当地风俗习惯，李三义与李某甲形成事实上的遗赠扶养关系，李三义的遗产应当由李某甲继承，因此李三义名下的存折亦应当由李某甲继承，而非李某乙。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”，现李某乙将涉案存折据为己有、拒不返还，损害了李某甲的合法权益，李某乙应当依法返还两张存折。两张存折内余额经银行出具的查询单可以确认，该款存于存折内，同样应属于李某甲财产。本院认为，李某乙作为晚辈，应当孝顺父母，不与父亲怄气，及时、主动化解嫌隙，李某甲也应当多些包容、理解，双方加强交流、沟通，共同建设一个美满和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某乙于本判决生效之日起三日内返还给李某甲山东农村商业银行商河支行存折两张（户名：李三义，账户：901031*******、9010301********）； 上述两张存折内存款8828.18元归原告李某甲所有。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年四月二十二日 书记员  吕金峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终329号上诉人（原审原告）：司清河，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：山东联通建工集团有限公司，住所地山东省菏泽市双河路1158号。法定代表人：张维国，总经理。委托诉讼代理人：刘品科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡敏畅，男，该公司员工。原审第三人：菏泽海润置业有限公司，住所地山东省菏泽市水洼街699号。法定代表人：孟祥朋，经理。委托诉讼代理人：孟祥生，男，该公司员工。上诉人司清河因与被上诉人山东联通建工集团有限公司、原审第三人菏泽海润置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司清河于2019年3月5日提出撤回起诉的申请，理由是各方当事人达成了和解协议。山东联通建工集团有限公司、菏泽海润置业有限公司均出具书面意见同意其撤回起诉。本院认为，上诉人司清河在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初260号民事判决；二、准许司清河撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由司清河负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由司清河负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 豪审判员 李守军审判员 栾建德二〇一九年四月十九日书记员 赵 晶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4119号 广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6708号民事判决书已发生法律效力。申请人中国音像著作权集体管理协会于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4119号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1290号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李秋妍，女，1989年09月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区之一。原告广发银行股份有限公司与被告李秋妍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月19日,欠本金42628.88元、利息9834.75元，分期手续费1492.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李秋妍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月19日的信用卡透支欠款本金42628.88元、利息9834.75元，分期手续费1492.02元，以及从2018年03月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263.6元，由被告李秋妍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡红，男，1971年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。委托诉讼代理人：齐俊香（李锡红之妻），住山东省潍坊市昌邑市都昌街道南店社区居委会375号。被申请人（一审被告、工审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司,住所地山东省潍坊市昌邑市富昌街16号。法定代表人：孙佃良，经理。再审申请人李锡红因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称人保昌邑支公司）健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锡红申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。李锡红住院期间,昌邑市人民医院将其名字登记为付亦君。李锡红的妻子发现后,持李锡红的身份证要求昌邑市人民医院更正,但被昌邑市人民医院以入微机后无法改正为由拒绝。2009年李锡红的妻子多次到法院诉讼无果，后在2010年3月7日报案。经过公安局经侦科调查，人保昌邑支公司、半挂车老板是合伙诈骗。在昌邑市人民医院住院期间,人保昌邑支公司工作人员徐仁泼调查取证时，叫李锡红转过脸去，故意不拍李锡红的脸，拍后背，伪造虚假证据。人保昌邑支公司、半挂车老板、昌邑市人民医院造假合伙欺诈，致使李锡红到现在也无法做法医鉴定，终生残疾，成为一级残疾。这都是人保昌邑支公司制造虚假证据造成的。人保昌邑支公司员工徐仁泼伪造调查取证现场，伪造虚假证据，依法追究其刑事责任。综上，李锡红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定请求再审本案。本院经审查认为，李锡红在从事雇佣活动中受伤，其因受伤而产生的损失与人保昌邑支公司不存在直接因果关系，故原审对李锡红要求人保昌邑支公司承担赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。李锡红关于应追究人保昌邑支公司员工徐仁泼刑事责任的主张，超出了民事案件受案范围和再审案件审查范围，该主张不能成立。综上所述，李锡红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锡红的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年四月三十日书记员  权 威