wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审41号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人宋国军，男，1965年生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年3月1日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]165号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月25日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人宋国军于2018年2月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县店子镇赵固村集体土地144平方米动工建设，形成违法占地事实，不符合店子镇土地利用总体规划，被执行人宋国军的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]165号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用店子镇赵固村144平方米的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年7月29日作出的冠综执土罚字[2018]165号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年7月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年2月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]165号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]165号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执224号王艳芳（申请执行人）、赵俊飞（被执行人）：王艳芳与赵俊飞离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元。本院已于2019年4月1日将该款转付给王艳芳（申请执行人）。至此，王艳芳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初1397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9438号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力。委托诉讼代理人：卓静，该司职员。被告：郝建勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中意财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区黄埔大道中199号中国石油广州大厦805-1，806单元。法定代表人：梁伟雄。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告郝建勇、中意财产保险有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  李旭珊二〇一九年四月二十三日书记员  陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28991号原告：广州顺吉物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路（自编）81号自编202房，统一社会信用代码914401013557481061。法定代表人：梁梓琦，总经理。委托代理人：赵莉莉、吴春婉，均系广东粤广律师事务所律师。被告：广州市栩劲机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区科林路18号E栋203房，统一社会信用代码91440101231275626U。法定代表人：潘劲松。被告：广州彭田置业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路73号168房，统一社会信用代码91440101MA5AKYMJ2A。法定代表人：潘劲松。本院在审理原告广州顺吉物业管理有限公司诉被告广州市栩劲机械设备有限公司、广州彭田置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州顺吉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费59440元减半收取29720元，由原告广州顺吉物业管理有限公司负担。审判长  李新程审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年四月二十八日书记员  秦 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2657号 原告：聂飞，女，1989年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：吕明星，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告聂飞与被告吕明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告聂飞撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告聂飞负担。 审判员  张维超 二〇一九年四月十二日 书记员  谭 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执991号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人王志芳，男，1979年10月19日出生，汉族，住所地广东省翁源县。 本院于2019年1月9日依据本院（2017）粤0105民初6285号民事判决书立案执行王志芳受理费一案，被执行人王志芳需缴纳一审受理费7439.00元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现广州市白云区xx房登记在被执行人王志芳名下，本院已另案处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日将被执行人纳入失信名单，并于2019年4月11日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执991号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾 婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初781号原告：刘振杰，男，1994年4月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李家杰，男，1994年3月15日出生，汉族，住广州市从化区，原告刘振杰与被告李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振杰到庭参加诉讼，被告李家杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：刘振杰，借款人：李家杰，借款金额：20000元。借款交付方式：微信转账15000元，支付宝转账3000元，现金（通过他人支付）2000元。借款日期：2018年3月31日，借款期限：2018年3月31日至2018年9月31日。借款利率：未约定。还款情况：未发现还款证据。二、原告主张及证据：原告主张借款后被告李家杰未归还欠款，并提供了《借款合同》1份，支付宝、微信转账记录各1份证明其主张。三、原告的诉讼请求：⒈被告支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。四、需要说明的其他事项：被告李家杰无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》证实其与被告李家杰之间存在合法的借贷关系。被告李家杰欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在《借款合同》中约定了清偿期限，借款到期后被告逾期未归还借款，构成违约，现原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李家杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李家杰自收到本判决之日起十日内向原告刘振杰清偿借款20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李家杰负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一九年四月二十四日书记员  梁姿蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4728号原告：马文鼎，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔凤珍，女，1960年4月5日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：都振涛,男，汉族，农民，住宁城县。原告马文鼎与被告崔凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文鼎，被告崔凤珍的委托诉讼代理人都振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马文鼎向本院提出诉讼请求：要求被告崔凤珍立即偿还原告借款15万元。事实和理由：被告于2014年9月1日向原告借款15万元，被告为原告出具借据一枚。该借款没有约定还款期限，当原告向被告索要借款，被告至今不能偿还借款。原告为自己的合法权益不受损害，特依法具状起诉。被告崔凤珍辩称，认为原告所述不对，从借款后从未向原告要过钱。借款时口头约定用崔凤和的车作借款担保，同时约定崔凤和只要偿还马文鼎的借款，必须首先偿还崔凤珍名下的借款；原告借给崔凤和5笔借款，共计24万元，崔凤珍是其中的一笔。崔凤和是用款人和借款人，崔凤珍应做担保人，可她却成了借款人；2014年11月末，崔凤珍就借款10万元交给崔凤和还原告的借款，崔凤和于12月1日以汇款的方式给了原告7万元。后原告扣了崔凤和的车，被告要求原告将车价合高些，把3万元欠款顶齐了，经协商原告说给合齐了，再也不找被告要了。后被告让崔凤和去抽欠条。自此以后至在2018年8月14日前，再没有接到过原告任何形式的催款事宜；10万元借款写成15万的原因，是原告长期放贷中惯用的手法，形成了增本多息的利滚利行为；原告扣下的车是崔凤和的私有财产也是崔凤珍借款的约定抵押物，原告擅自扣车，是违法行为。借据中也有崔凤和与陈宏伟的签字，用扣的车来抵这笔钱是理所当然的事，同时来抵偿已还7万元后所剩3万元更是理所当然。崔凤和的车况按当时的状况或评估价，足以能够抵住借据中所涉及的剩余款项，用自己的车抵自己的债无可厚非；未能抽取借条的原因：崔凤和偿还原告7万元借款后，并同意用车款来抵剩余欠款，原告就催促崔凤和去抽取欠条，崔凤和多次提出抽回借条遭到原告的拒绝，理由是待还清其他所有款项后，才给抽回。综上所述，7万汇款，剩余用车款相抵，10万元借款就已还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日，被告崔凤珍与崔凤和、陈红伟共同向原告马文鼎出具借款数额为15万元的借条一枚，三人在借款人处签名。2014年12月1日，崔凤和通过中国农业银行股份有限公司八里罕支行向原告马文鼎账户转入70000元。本院认为，被告崔凤珍与崔凤和、陈红伟共同为原告马文鼎出具借条的行为，可以确认原被告之间存在借贷关系，借贷数额应以原被告均认可实际借款数额10万元为准。原告称与崔凤和存在其他借贷关系，才多打了5万元与本案无关，原告可另案主张权利。被告崔凤珍与崔凤和、陈红伟共同在借款人处签字，属于负有连带偿还义务的债务人，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。原告要求被告崔凤珍偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其为担保人的意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告提供的银行转账记录7万元，转账时间是在借款发生之后，转账人系共同借款人崔凤和，原告认可收到此笔款项但主张并非偿还本案借款，偿还的是与崔凤和之间另外的借款，因未能提供证据证明，对于被告辩称的已偿还7万元的意见，本院予以采纳。被告辩称另外3万元用崔凤和的车辆抵顶了，原告认可车辆买卖，否认抵顶债务，被告未能提供其他证据佐证，对此意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告崔凤珍于本判决生效之日起5日内偿还原告马文鼎借款本金3万元；二、驳回原告马文鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，邮寄费44元，合计3344元，由被告崔凤珍负担544元，原告马文鼎负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 陈国文人民陪审员 张海荣 二○一九年四月八日书 记 员 王宇轩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3495号起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第一经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：朱建东。起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第二经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：朱桥庆。起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第三经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：朱全耀。起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第四经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：朱叶良。起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第一经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：周展藤。起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第二经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：周树恩。起诉人：广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第三经济合作社，住所地：广州市增城区x村，组织机构代码：x。负责人：周少能。上述起诉人共同委托代理人：郭峰、刘莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第三经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第四经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第三经济合作社诉被起诉人广州市增城区中新镇莲塘村梁屋第一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村梁屋第二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村梁屋第三经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第三经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第四经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第五经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第六经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第七经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第八经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第九经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第十经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第十一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第十二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村莲塘第十三经济合作社、第三人广州市增城区中新镇莲塘村莲塘经济合作社、广州市增城区朱村街道办事处的民事起诉状。起诉人称，原告系分属朱岗自然村、周吓迳自然村的七个经济合作社，朱岗自然村、周吓迳自然村、梁屋自然村同属于富乐大队，后与莲塘自然村合并，富乐大队改称莲塘大队。1957年底，增城农场成立，征用了莲塘大队的土地，但只征用了原富乐大队中属于朱岗自然村、周吓迳自然村的土地，没有征用属于莲塘自然村的土地。1994年8月23日，朱村镇神岗村、朱村镇凤岗村、中新镇莲塘村与增城市农场签订《协议书》，确认1957年县人民政府将凤岭大队、鸦布大队、莲塘大队共965.25亩土地划拨给增城市农场，后经多次流转，至2009年，增城市农场剩余土地691.883亩。2011年，增城区开展增城市农场土地整合工作，经原增城市政府同意，由广州市国土资源和规划委员会依法收回增城市农场691.883亩土地。2012年增城区第14届12次常务会议，同意了朱村街道办事处报送的《市农场及周边土地整合方案》，规定了由朱村街道办事处对增城市农场行政划拨土地，按土地补偿及安置补偿费补偿给原被划拨土地村集体，目前，共计人民币11583000元的土地征收补偿款已经划给朱村街道办事处。因时间久远，土地档案轶失，各集体经济组织的土地面积无法确认，征地补偿款无法分配，因此该款一直未予以分配。另，起诉人的村民人口数量是820人，被起诉人的村民人口数量是2380人。起诉人认为，增城市农场的土地，原属于包括起诉人在内的三个自然村所有，土地补偿款亦应当归三个自然村所有，土地补偿款应在起诉人与被起诉人之间进行分配；因客观原因无法核实实际征收面积，故应由人民法院根据公平原则依法确认份额；因集体土地属于集体经济组织成员集体所有，起诉人认为按村民人口数量分配相对公平，故请求法院依法判决：1、确认增城市农场土地征收补偿款人民币11583000元的26%，即人民币2968143.75元归七起诉人所有；2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案系土地征收补偿款纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。起诉人与被起诉人之间因位于广州市增城区中新镇的土地的权属问题产生争议，属于单位之间涉及土地所有权争议，应当由县级人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人与被起诉人之间因土地所有权存在争议，应当由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：对起诉人广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第三经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村朱岗第四经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第一经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第二经济合作社、广州市增城区中新镇莲塘村周吓迳第三经济合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  萧海华二〇一九年四月十五日书记员  张海燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2026号原告：崔大庆，男，1964年7月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，被告：黄洪昌，男，1982年2月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告崔大庆与被告黄洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年4月22日，原告崔大庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔大庆撤诉处理。案件受理费363元，由原告崔大庆负担。审判员  何成臻二〇一九年四月二十二日书记员  林敏倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初848号原告：朱某，女，1991年9月17日出生，汉族，英德市人，身份证地址英德市，现住英德市，被告：彭某1，男，1990年2月7日出生，汉族，英德市人，英德市，原告朱某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告彭某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生女儿彭某3、彭某2由被告抚养，原告每月支付1000元小孩抚养费；3、原告享有对两个女儿的探视权，每个星期探望一次，被告不得以任何理由阻拦；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年相识相恋，原告与被告于××××年××月××日生育大女儿彭某3，现在英德市第二小学读书；于××××年××月××日生育小女儿彭某2，在英德就读幼儿园。于××××年××月××日英德民政局登记结婚。婚后婚姻感情尚算稳定，2012年因被告在广州赌场打工并参与赌博，且被告与其他女人存在不正当的关系，因这些事经常吵架。直到2013年6月份开始，因被告赌博的事，双方争吵激烈，当时我还在坐月子。双方回到大湾居住，被告拿我的银行卡去赌博，输了10多万，输完钱后被告变得很极端，甚至有跳楼的行为。2018年8月至10月双方争吵愈加激烈，被告在家中割脉。脾气也越发变得暴躁，经常喝酒闹事，不顾家庭及小孩，没有尽到家庭责任。因此，经常大吵大闹，严重影响夫妻感情和小孩的健康成长。原告朱某在举证期限内提交的证据有：1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、户口本及出生证；4、短信截屏，证明被告对我造成心理压力；5、（2018）粤1881民初2831民事裁定书；6、报警回执，证明被告威胁我的事实；7、原告入院证明，证明被告用暴力威胁我，导致我心理崩溃，我割动脉入院做手术。被告彭某1在举证期限内未提供书面答辩意见，亦未参加庭审活动。经审理查明，原告与被告于2008年相识相恋，于××××年××月××日英德民政局登记结婚。原告与被告于××××年××月××日生育大女儿彭某3，现在英德市第二小学读书；于××××年××月××日生育小女儿彭某2，在英德就读幼儿园。婚后婚姻感情尚算稳定，2012年被告沾染赌博，不顾家庭及小孩，没有尽到家庭责任，致使双方经常发生争吵，现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告彭某1离婚，并由被告抚养两个女儿。另查明：原告于2018年7月11日向英德市人民法院起诉离婚，原告自愿撤诉后，夫妻感情并未和好，现原告再次起诉离婚。以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：原告朱某与被告彭某1相识相恋后，自愿登记结婚，且后生育了两名小孩，双方应珍惜夫妻感情，将夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。在婚后的共同生活中，虽因一些家庭生活琐事产生矛盾，在婚姻家庭中，属于正常情况，但这并非就意味着夫妻之间感情的破裂。虽因夫妻间缺少沟通交流而产生矛盾，但并没有造成其夫妻感情破裂，只要双方多点关爱、互谅互让，懂得相互沟通和关爱、忠诚与付出，在夫妻生活中多一点体谅，多一点包容，是能化解目前的夫妻矛盾，并重新建立起深厚的夫妻感情的。原告应珍惜与被告建立的家庭及生育的两名小孩，共同努力给孩子创造一个健康、充满关爱的成长环境，不应轻率离婚。因此，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告彭某1离婚。本案受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年四月二十九日书记员  蓝秋菊附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复20号复议申请人（被执行人）：呼和浩特市中铭奇石博物馆，住所地呼和浩特市回民区新华大街8号科技馆一楼。法定代表人：张忠明，该博物馆馆长。复议申请人（第三人）：张忠明，男，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古自治区科学技术馆，住所地呼和浩特市新城区博物院北侧内蒙古科技馆新馆。法定代表人：陈岗，馆长。委托诉讼代理人：梁丽媛，北京博友律师事务所律师。复议申请人呼和浩特市中铭奇石博物馆、张忠明不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异174号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,申请执行人内蒙古自治区科学技术馆与被执行人呼和浩特市中铭奇石博物馆房屋租赁合同纠纷一案，回民区法院于2018年6月11日作出（2018）内0103民初666号民事判决已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本案执行中查明，被执行人呼和浩特市中铭奇石博物馆为个人独资企业。执行法院认为，呼和浩特市中铭奇石博物馆为个人独资企业，依据最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”据此，追加案外人张忠明为本案的被执行人，被执行人张忠明在呼和浩特市中铭奇石博物馆应承担责任范围内对本案申请执行人承担连带责任。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定、第三十条之规定，追加张忠明为（2018）内0103执1417号执行案件的被执行人。复议申请人呼和浩特市中铭奇石博物馆、张忠明向本院申请复议称，复议申请人及案外人认为裁定书追加张忠明为（2018）内0103执1417号执行案件的被执行人。执行2018年6月11日回民区人民法院作出的（2018）内0103民初666号民事调解书，缺乏事实和法律依据。签订《租赁合同》时的双方是执行案件的申请人与被执行人，执行租赁合同的也是这双方，案外人张忠明这些年一直都是向这里投资，从未回收资金。综上，执行裁定追加案外人张忠明为被执行人不妥，请求复议撤销（2018）内0103执异174号裁定书。本院查明，申请执行人内蒙古自治区科学技术馆与被执行人呼和浩特市中铭奇石博物馆房屋租赁合同纠纷一案，回民区人民法院于2018年6月11日作出（2018）内0103民初666号民事调解书，该调解书的主要内容为：一、解除原告内蒙古自治区科学技术馆与被告呼和浩特市中铭奇石博物馆之间的不定期租赁合同；二、被告于2018年7月31日前将位于呼和浩特市新华大街新华广场西侧内蒙古自治区××区展厅及地下室返还给原告；三、截至2018年6月11日被告实欠原告租金145890元，被告于2018年7月31日前向原告支付，并支付自2018年6月12日起至被告实际返还原告上述房屋期间的占有使用费（参照租金75000元/年计算）。调解书生效后，申请执行人内蒙古自治区科学技术馆向回民区人民法院申请强制执行，执行过程中，被执行人呼和浩特市中铭奇石博物馆不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人向执行法院提出追加投资人张忠明为本案的被执行人申请。另查明，被执行人呼和浩特市中铭奇石博物馆为个人独资企业，张忠明为投资人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人呼和浩特市中铭奇石博物馆为个人独资企业，张忠明为投资人，且被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加投资人张忠明为被执行人，本院应予支持。复议申请人以张忠明一直投资，从未回收过资金的复议理由不能成立，本院不予支持。呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异174号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市中铭奇石博物馆、张忠明的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异174号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月十一日书记员 韩 超
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初596号原告：昆明市西山区金美图文广告服务部，营业场所：昆明市西山区金色家园南园8幢23号。经营者：罗彪，男，汉族，1990年7月1日生，身份证住址：湖南省新化县。被告：岑毅，男，布依族，1982年10月31日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告昆明市西山区金美图文广告服务部诉被告岑毅承揽合同一案，本院2018年11月30日立案。依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告经营者罗彪到庭参加了诉讼。被告岑毅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区金美图文广告服务部向本院提出下列诉讼请求：1、被告支付安装费、广告费用4823元。2、由被告赔偿原告的误工费、交通费、通信费300元。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月28日，被告因经营所需向原告提出做广告门头、安装等项目，说公司报账后就转账给原告。事后原告多次催促，被告至今没有付款，故原告提起诉讼。被告岑毅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告岑毅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交手机微信记录证明起诉主张的事实，真实性予以确认。原告提交的接处警记录表是原件，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日至2017年11月30日期间，原告和微信网名为“CY”的人在微信中就店面门头、相关标识制作进行了反复的沟通、确认。2017年12月27日至2018年10月9日期间，原告通过微信持续向微信网名为“CY”的人催款。微信中没有制作费用金额的明确表述。2018年10月6日，原告向昆明市公安局西山分局前卫派出所报警，要求被告支付4500元左右的款项，公安机关没有联系到被告。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告请求由被告支付承揽费用4823元并赔偿损失300元。原告应当证明原、被告存在承揽合同关系，原告向被告交付了价值4823元的工作成果。本案中，微信网名为“CY”的人是否就是被告岑毅没有证据证明。即使微信网名为“CY”的人就是被告岑毅，原、被告的微信记录中没有承揽费用的内容，原告同样没有证明向被告交付了价值价值4823元的工作成果。因此，原告应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告支付4823元价款，赔偿300元损失的请求，本院不予支持。综上所述，本案依法审理，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告昆明市西山区金美图文广告服务部的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交)，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云人民陪审员  李沙佧人民陪审员  何 云二〇一九年四月三十日书 记 员  陈文华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2935号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。被告：梁永恒，男，1981年6月4曰出生，汉族，住广东省龙门县，被告：惠州市永信运输有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳瑞香路。法定代表人：梁达子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房，106房及七楼。负责人：郑奇。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告梁永恒、惠州市永信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出撤诉申请。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费105元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  张小文二〇一九年四月十日书记员  叶 雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1543号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李敏瑜，女，1963年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李敏瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2358号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金66439.88元及利息（截止至2017年11月15日的利息6747.41元，自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；负担受理费1670元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人李敏瑜存款2484.32元。上述款项扣除本案执行费1023元后，余款1461.32元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1543号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31723号原告：郑金海，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：温景山，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县，原告郑金海诉被告温景山股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金海及其委托诉讼代理人肖韩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年10月12日签订标的为500000元的《股东转让出资协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订《股东转让出资协议》，被告将东莞市景卿电子有限公司50%股份以500000元转让给原告。双方签订该协议后，2016年10月31日在工商部门办理了股东及法定代表人变更手续后，原告发现该公司在2015年度尚欠税款合计约100000元未依法交纳。东莞市景卿电子有限公司被列入经营异常目录，致使原告无法正常经营其公司。被告当时在转让公司股份及法定代表人时，隐瞒了公司欠税的事实，可能涉及违法犯罪的情况，从2018年度开始，被告就不知去向，下落不明。被告未作答辩。经审理查明，被告原为东莞市景卿电子有限公司（以下简称景卿公司）的股东及法定代表人。2016年10月12日，原告作为受让方，被告作为转让方，双方签订一份《股东转让出资协议》，约定被告将持有景卿公司50%的股份以500000元转让给原告。2016年10月31日，经东莞市工商行政管理局核准变更登记，景卿公司的法定代表人变更为原告，股东由被告及案外人温景祥变更为原告及案外人李梅燕、温景祥。原告至今尚未向被告支付《股东转让出资协议》约定的股权转让款。原告主张其在景卿公司变更登记后经调查了解发现该公司在2015年度尚欠税款约100000元未缴纳，而被告在与原告签订《股东转让出资协议》时隐瞒了该情况，原告提交发票信息和认证情况以证明其主张。景卿公司的工商登记信息显示该公司被列入经营异常目录。以上事实，有原告提交的股东转让出资协议、核准变更登记通知书、发票信息和认证情况，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。被告做为景卿公司的原股东及法定代表人，对景卿公司的经营情况应当明确知悉，在与原告签订《股东转让出资协议》前，被告有向原告如实告知景卿公司经营情况的义务。景卿公司是否存在对外债务，税款是否已足额缴纳等情况都会对原告作出是否受让景卿公司股权的决定产生影响，原告主张被告在股权转让时未向其告知景卿公司存在欠缴税款的情况，而被告并未提交证据证明其已向原告告知该情况，本院对原告的主张予以采信。被告在股权转让前明知景卿公司存在欠缴税款的情况，却未向原告如实告知该情况，被告主观上存在隐瞒真实情况的故意，且该行为致使原告在未能充分明确知悉景卿公司欠税的情况下作出错误的意思表示，与被告签订了《股东转让出资协议》，被告的行为构成欺诈。《股东转让出资协议》是被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告诉请撤销《股东转让出资协议》合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告郑金海与被告温景山于2016年10月12日签订的《股东转让出资协议》。本案受理费8800元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一九年四月十一日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9910号之一原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。被告：付艳凤，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省永城市。被告：梁振宇，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省永城市。系付艳凤之夫。被告：李朝彬，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省永城市。被告：曹秀英，女，汉族，1972年4月24日出生，住河南省永城市。系李朝彬之妻。被告：郭玉峰，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省永城市。被告：李书云，女，汉族，1971年8月16日出生，住河南省永城市。系郭玉峰之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告付艳凤、梁振宇、李朝彬、曹秀英、郭玉峰、李书云金融借款合同一案，依据原告申请，本院于2018年10月17日裁定将被告付艳凤、梁振宇、李朝彬、曹秀英、郭玉峰、李书云的银行存款予以冻结，现因被告郭玉峰已经履行完毕，原告申请解除对郭玉峰银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告郭玉峰中国建设银行账户62×××22_156_1存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  季卫光二〇一九年四月二十九日书记员  程 庆
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初143号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人吕国平，男，1986年12月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年4月10日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年，2018年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月10日被宣威市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人吕国平犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，并建议本院将本案的量刑纳入法庭审理程序。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并将本案的量刑纳入庭审程序。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人吕国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月25日9时许，被告人吕国平在宣威市立康医院旁“兴业烟花爆竹”店门口，将停放在门口的云Ｄ×××××号货车车门打开，从副驾驶位上盗走一个黄色挎包，包内有现金人民币44000元、银行卡6张、加油卡1张、身份证1张及其余证件多张。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人吕国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提出如下量刑意见：被告人吕国平系累犯，有坦白情节，被害人的部分损失已追回，建议判处被告人吕国平三年至四年有期徒刑并处罚金。 被告人吕国平对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。 经审理查明，2018年11月25日9时许，被告人吕国平在宣威市立康医院旁“兴业烟花爆竹”店门口，从云Ｄ×××××号货车的副驾驶位上盗走一个黄色挎包，包内有现金44000元、身份证1张和银行卡等证件多张。 上述事实，被告人吕国平在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，被害人臧某的陈述记录，证人徐某的证言记录，现场勘验笔录及照片，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与本案被告人吕国平的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人吕国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕国平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗物品部分已追回并返还被害人，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕国平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金50000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月10日起至2022年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  张瑞芳 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李 斯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2843号原告：刘烨文，女，1993年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：莱雪何，广东经国律师事务所律师。被告：广州爱博恩妇产医院有限公司，住所地广州市天河区龙口东路2、4、6号自编0333号。法定代理人：常某。原告刘烨文诉被告广州爱博恩妇产医院有限公司劳动争议一案，原告刘烨文收到本院《预交诉讼费通知单》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李吉思二〇一九年四月一日书记员  陈秀钗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执923号 阳育华： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初34号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执923号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月八日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2995号原告：李流明，男，住河源市源城区。被告：黄澎，男，住广东省东源县。被告：邱传康，男，住河源市源城区。原告李流明与被告黄澎、邱传康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李流明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄澎向原告偿还借款本金30000元及按照银行规定的利率支付利息及违约金（利息暂从2017年5月24日起计算至2018年11月24日止合计2700元）；2、判令被告邱传康作为借款担保人有偿还借款本金及利息的义务；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告一黄澎的借款是我与他人借来转借给他的，被告一黄澎给过一个月的利息，之后无影无踪。因催促被告一还款无果，导致我被另案起诉。（重注：2017年5月24日至2017年8月24日间，按年利率72%的4个月合计7200元我自借拿出顶上给过告我的另案人），请求法院追回从2017年5月24日至2018年11月24日，按年利率6%计算的18个月利息合计2700元。根据最高法院关于合同法的解释第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况“过分高于造成的损失的”向对方要求支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金。和《行政强制法》第四十五条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者违约滞纳金。因被告二邱传康是此借条的担保人，其曾经承诺如果借款人没有还款由他全负责，可至今未果。另，据知此借笔款是第一被告所借第二被告拿用，两被告拒不偿还借款在玩失踪，电话己停不问后果的行为损害了我的合法权益，为弥补我造成的精神创伤和经济损失及维护自身的合法权益，特向法院起诉，请贵院依法支持我方的诉讼请求。两被告未答辩，也未提供证据。本院查明，2017年4月24日，被告黄澎作为借款人，被告邱传康作为担保人，与原告签订《借条》一份，约定被告黄澎因资金周转借到原告现金30000元，借款期间一个月，从2017年4月24日起至2017年5月24日止。庭审中原告确认已预先在借款本金中扣除利息1800元，实际给付被告借款28200元，被告未偿还过借款本金。本院认为，被告黄澎向原告借款，有双方签订的《借条》等证据为凭，双方的债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，原告出借给被告黄澎的借款本金应认定为28200元。原告请求被告黄澎偿还借款本金30000元，依据不足，本院不予支持，被告黄澎应向原告偿还借款本金28200元。原告请求被告黄澎按照银行规定的利率支付利息及违约金，本院予以支持，被告黄澎应以借款本金28200元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%从2017年5月25日起向原告支付利息及违约金。《借条》没有约定被告邱传康的担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邱传康承担保证责任，因此，被告邱传康应免除保证责任，原告请求被告邱传康对涉案债务承担保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄澎应于本判决生效之日起十日内，向原告李流明偿还借款本金28200元及利息和违约金（利息和违约金以借款本金28200元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%从2017年5月25日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李流明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费617元，公告费260元，合计877元，由被告黄澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年四月十八日书 记 员  翟秀清
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初585号 原告:中国建设银行股份有限公司泰安高新支行，住所地泰安高新技术产业开发区南天门大街泰山科技城1110号。 负责人：张广建，行长。 委托诉讼代理人：张营培、马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：彭飞，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司泰安高新支行（以下简称建行泰安高新支行）与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安高新支行委托诉讼代理人张营培到庭参加诉讼，被告彭飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泰安高新支行向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告信用卡透支本金148301.86元及利息、违约金、手续费等36814.62元，合计欠款余额185116.48元（计算至2018年4月14日，之后的利息、违约金、手续费等按照合同约定计算至实际清偿日）。2、由被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日被告彭飞向原告申请办理中国建设银行龙卡分期通业务，龙卡卡号为62×××51，申请金额为15万元，分期期数为36期，手续费率0.4%，每期手续费金额600元，分期通业务资金用途为大额耐用消费品。被告确认已经仔细阅读并充分知晓《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的内容与权力义务。原告于2017年6月12日向被告卡号为62×××63的账户汇入授权的申请的借款金额15万元，被告此后开始根据分期额度消费使用该卡，但经常不按约定偿还借款。截止到2018年5月14号被告已经欠款余额累计达185116.48元。根据民诉法司法解释第十八条的有关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案接收货币一方所在地即为原告住所地，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告彭飞未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告彭飞向原告建行泰安高新支行申请龙卡信用卡分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《承诺书》及《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》。分期通有关条款约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。彭飞自2017年6月12日通过卡号为62×××51的中国建设银行龙卡信用卡消费150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额600元，分期通业务资金用途为大额耐用消费品。2017年6月14日第一次还款4166.67元后，被告没有分期还款，截止2018年4月14日，被告信用卡透资本金148301.86元及利息、违约金、手续费36814.62元。 本院认为，原告建行泰安高新支行与被告彭飞签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《承诺书》意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效，双方应该按约定履行各自的义务。原告按照约定履行了义务，被告消费了150000元后，透支款项逾期未归还，其行为构成违约，应该按双方约定如期偿还透支款项及利息、违约金及手续费。截止2018年4月14日被告尚欠原告透支本金148301.86元，利息、违约金及手续费36814.62元，事实清楚，本院予以支持。自2018年4月15日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金及手续费等其他费用，被告应当按照双方协议继续承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告彭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安高新支行借款本金148301.86元，利息、违约金及手续费等36814.62元（计算至2018年4月14日，自2018年4月15日至实际还清之日，利息、违约金及手续费等按双方协议约定计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，保全费1520元，共计5522元由被告彭飞负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  赵 云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保206号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司被申请人：刘沛湛江仲裁委员会在审理申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人刘沛借款合同纠纷一案中，根据申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请，于2019年4月25日向本院提请财产保全，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司要求对被申请人刘沛价值78777.38元的财产冻结、查封，申请人提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘沛价值78777.38元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年四月二十八日书记员  禤庆华
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4054号原告：程月先，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，程月先以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1213号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王健，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 平安银行股份有限公司广州分行与王健借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王健应向申请执行人清偿借款本金52181.75元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并支付案件受理费1490元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人王健的银行存款1506.40元。上述款项扣除本案执行费1117元后，余款389.40元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1213号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：何敏欢，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何敏欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告何敏欢经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月25日的信用卡欠款本金71858.07元、利息11687.81元、逾期还款违约金6784.88元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年1月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月25日，尚欠原告信用卡欠款本金71858.07元、利息11687.81元、逾期还款违约金6784.88元（从2018年6月25日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何敏欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月25日的信用卡欠款本金71858.07元、利息11687.81元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金71858.07元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告何敏欢负担1870元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢1031号 申请执行人：招商银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码：55671575-7，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。 法定代表人：单强行长 被执行人：山东毕升印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北路，组织机构代码：96546087-1，住所地临沂市兰山区临西五路北段。 法定代表人：孙兴兰董事长 被执行人：孙兴兰，女，汉族，1970年8月27日生，住临沂市兰山区。 被执行人：吴雲鹏，男，汉族，1968年1月13日生，住临沂市兰山区。 申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东毕升印刷物资有限公司、孙兴兰、吴雲鹏借款合同纠纷一案，本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3414号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月23日恢复立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封并拍卖被执行人山东毕升印刷物资有限公司土地（临房权证兰山区字第××号、分摊土地证号：临兰国用2008第0065号），并将拍卖款支付与申请人。 被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6465110.91元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年四月二十三日 书记员  唐 坤
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更405号 罪犯李杰，男，1982年9月10日出生于福建省南靖县，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月29日作出(2012)鲤刑初字第252号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，责令退出赃款人民币524080元，赔偿被害单位。被告人李杰不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）泉刑终字第1045号刑事裁定，撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤刑初字第252号刑事判决，发回福建省泉州市鲤城区人民法院重新审判。福建省泉州市鲤城区人民法院重审后，于2013年4月19日作出（2013）鲤刑初字第1号刑事判决，认定被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，责令退出赃款人民币524080元，赔偿给被害单位。被告人李杰不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2013年12月6日以（2013）泉刑终字第557号刑事判决，维持一审对被告人李杰退出赃款部分判决，撤销一审定罪量刑判决，改判上诉人李杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年10月13日作出（2016）闽05刑更1409号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月26日起至2019年8月25日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李杰减去有期徒刑四个半月，减刑并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯李杰被判处的财产性判项数额较大，累计仅履行人民币6000元，履行比例低，不能弥补被害单位的经济损失，不能认定其为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2897号原告：肖灵霞，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓坤，广东通盈律师事务所律师助理。被告：谢玉贞，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。原告肖灵霞诉被告谢玉贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告肖灵霞及其委托诉讼代理人潘伟燕、王晓坤，被告谢玉贞的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月30日，被告将其所有的位于东莞市××城区创业路××楼××号的房屋转让给原告，双方签订一份《二手房买卖合同》，合同约定：案涉房屋建筑面积为44.64平方米，总价为832707元，首付款为350000元；合同签订后，买方向卖方支付定金230000元，余下首付款尾款120000元按10个月结清；余下楼款348232元按揭10年。当天，原被告双方还签订了一份《房屋购买的流程节点和控制》，约定了双方的交易流程及相关合同义务，包括：买方向卖方支付定金230000元后，卖方向银行申请赎楼，取得房产证以后协助将房屋产权过户至买方名下。在签订合同后，原告当天就向被告支付了定金230000元，被告向原告出具了《收据》。但是，被告并未按照约定履行有关义务，虽经原告多次催促，被告至今仍未向银行赎楼，未取得案涉房屋的房产证，也未能将案涉房屋过户至原告名下。原告认为：经原告多次催促，被告一直拒绝履行合同义务，被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告双倍返还原告已付定金，并返还原告已付首期款。鉴于前述理由，原告特依照民事诉讼法第一百一十九条的规定提起本案诉讼，请贵院在查明案件事实后依法判如所请，故请求判令：一、解除原告与被告签订的《二手房买卖合同》；二、被告双倍返还原告定金333082.8元；三、被告返还原告已付楼款63458.6元；四、被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称，被告没有违约，没有拒绝履行合同义务。案涉合同因田禾公司破产导致情势发生变更，并非被告故意逾期履行义务、拒绝履行义务。经审理查明，2017年4月17日，被告与东莞市田禾房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定：被告购买位于东莞市××城区创业路××商业、办公楼办公306号，总价款625783元，签署合同时先足额支付首期款315783元，余款310000元通过银行按揭的方式付款，且买受人须将部分按揭款项于签署合同后两个月内付清。2018年7月30日，原、被告签订《二手房买卖合同》，主要约定：被告将位于东莞市××城区创业路××楼××房转让给原告，建筑面积为44.64平方米；总成交价为832707元，其中首付款为350000元；合同签订后，原告向被告支付定金230000元；余下首付款尾款120000元按10个月结清；余下楼款348232元按揭10年，待楼盘交接时按月供3671元，以银行按揭月供为准由原告支付；等等。同日，原、被告签订《房屋购买的流程节点和控制》。2018年7月30日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告的定金230000元。庭审中，双方确认：定金230000元实际上是案外人苏振明欠原告的债务，经三方确认，后转为案涉房产的首期款；剩余房款602707元未支付。原告主张，被告向开发商购买房屋时，向银行申请贷款以支付购房尾款，但贷款因个人征信问题未获批，开发商要求被告一次性付款，亦因被告没有资金而无法付清房款；原告多次催促被告尽快向开发商付清楼款并将案涉房屋过户至原告名下，但被告在合同签订后至今未履行上述义务，导致合同目的无法实现。被告则主张，被告没有违约，案涉合同因开发商破产导致情势发生变更，并非被告故意逾期履行义务、拒绝履行义务。以上事实，有原告提供的《二手房买卖合同》、《房屋购买的流程节点和控制》、《收据》、《商品房买卖合同（预售）》、微信聊天记录、律师函、EMS邮件快递单、邮件详情页，被告提供的《人民法院公告》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订的《二手房买卖合同》，为双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利履行义务。在房屋买卖合同关系中，保证对所售房产享有清晰合法产权并配合将房产过户给买受人是出卖人的主要义务。但被告在收到原告支付的定金后并未履行以上义务，显然已构成根本违约，应承担违约责任。故原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。因原告向被告支付的定金230000元超过了总房价832707元的20%，故原告自行将适用定金罚则的定金数额调整为832707元的20%即166541.4元，本院予以认可。综上，被告应向原告双倍返还定金333082.8元，另返还已付楼款63458.6元（=230000元-166541.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告肖灵霞与被告谢玉贞于2018年7月30日签订的《二手房买卖合同》；二、限被告谢玉贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖灵霞双倍返还定金333082.8元；三、限被告谢玉贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖灵霞返还已付楼款63458.6元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3624.06元（已由原告预缴），由被告谢玉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年四月八日书记员 杨晓琳江淑婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初455号原告：堆龙南嘎中江钢贸有限公司，住所西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎西路南嘎钢材贸易市场一组地，统一社会信用代码：×××。法定代表人：林支定，系该公司经理。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：四川宁沣建筑工程有限公司，住所成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：雷振宇，职务不详。原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司诉被告四川宁沣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许堆龙南嘎中江钢贸有限公司撤诉。案件受理费5885.18元（原告已预交），减半收取2942.59元，由原告堆龙南嘎中江钢贸有限公司承担。审判员 梁  正 二〇一九年四月二十九日书记员 索朗次仁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初287号起诉人：谢细锦，男，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。2019年4月16日，本院收到起诉人谢细锦的起诉材料，诉称：其在广东省××镇长埔××村拥有合法承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及起诉人合法承包土地。为核实征收的合法性，起诉人向广东省自然资源厅申请信息公开，广东省自然资源厅于2018年11月21日作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《关于政府信息公开申请的答复》，起诉人由此得知广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》。起诉人认为该批复在实体和程序上皆违法，严重侵害起诉人的合法权益，请求法院判令：1、依法撤销广东省人民政府作出的粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》；2、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，涉案批复经广东省人民政府同意作出，属于上述法律规定由行政机关最终裁决的行为，起诉人对涉案批复不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谢细锦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10838号原告：梁振江，男，1975年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎耀昌，男，1965年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁振江与被告黎耀昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振江到庭参加诉讼，被告黎耀昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币50000元整；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年6月12日至2018年11月5日的违约金（计算标准：按银行利息标准）。事实和理由：2017年4月11日，被告因租房欠缺资金以及摘农作物欠缺资金等原因，向原告借款5万元整，双方签订了借款协议书，写明：借款期限以两个月，借款期满，如乙方（被告）尚有资金需要，应书面向甲方（原告）提出，甲方同意续期并且出具续期通知，否则视为乙方违约逾期还款，乙方逾期还款的愿意向甲方支付违约金，即每逾期一日，须向甲方支付借款额的2%违约金。2017年6月12日借款期满后，被告没有向原告书面提出续借要求，后原告催其还款，被告以各种理由拒不还款，原告多次电话追收至今无果。被告黎耀昌无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎耀昌未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转向原告借款，2017年4月11日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，由原告汇入被告指定账号，借款期为两个月。同日，原告分两笔共向被告账户转入5万元。借款到期后，被告并未如约向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告交付借款后，被告到期未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，但被告逾期未还款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告从逾期之日起，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎耀昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黎耀昌于本判决生效之日起五日内向原告梁振江偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率从2017年6月12日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黎耀昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年四月十七日书 记 员  黄淑仪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初2465号原告：令狐云华，男，1980年生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：文雨佳，贵州创文律师事务所律师。被告：贵州食品工程职业学院（原贵州省贸易经济学校，以下简称食品工程学院），住所地贵阳市南明区瑞金南路33号。法定代表人：吴天祥，院长。委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人：杨徐嵘，该校老师。原告令狐云华与被告食品工程学院教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告令狐云华向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间的合同关系有效；2、判令确认合同约定原告是被告录用的定向生（桐梓）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1997年被食品工程学院（原贵州省贸易经济学校）油脂制取与加工专业作为定向生录取，定向到桐梓，2001年6月18日修完教学计划的全部课程毕业，毕业证编号20010031。由于学校违约未给原告出具定向桐梓县《报到证》，直接将原告档案转入贵州省人才市场托管，使原告丧失了定向桐梓县报到工作的资格。原告认为食品工程学院向社会公开招录的《贵州省1997普通中等学校招生计划表》、《油脂制取与加工专业》载明学制四年，公费生，定向到桐梓县。这是一种合同邀约行为，原告愿到被告学校报名是对邀约的承诺，学校录取原告说明双方达成合意。原告在学校四年学习如期毕业，说明已经履行了合同，被告就应履行承诺向原告出具到桐梓县工作的报到证。综上，为维护原告合法权益，故提出如前诉请。本院经审查认为，原告的诉讼请求已向桐梓县人力资源和社会保障局提出申请，桐梓县人力资源和社会保障局作出（2018）4号《关于令狐云华反映“要求安排就业岗位”等事项的行政处理决定书》，且该行政处理决定书作出后，并告知其不服，于60日内向桐梓县人民政府或遵义市人力资源和社会保障局提出行政复议，或在6个月内向习水县人民法院提出行政诉讼。现原告提出民事诉讼，本院认为该案行政机关已作出行政处理，原告不服应提出行政复议或向习水县人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起诉讼，不属于本院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款、第二百二十四条至规定，裁定如下：驳回令狐云华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李文玲二〇一九年四月九日书记员  龙 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤民初字第6709号原告：何某1，女，2006年8月30日出生，汉族，住清远市清城区，原告：何某2，男，2007年11月4日出生，汉族，住清远市清城区，两原告的法定代理人：何某3，男，1976年9月10日出生，汉族，住清远市清城区，系两原告的父亲。上列两原告的委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：沈某，女，1981年6月7日出生，汉族，住清远市清城区，系两原告的母亲。原告何某1、何某2诉被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人何某3和委托代理人刘少斌到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付拖欠两原告的抚养费各43800元（从2012年9月31日计至2018年10月31日止）；2、判令被告支付两原告自2018年11月份起以每月每人支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：两原告是被告沈某与何某3的婚生子女，沈某与何某3于2008年2月26日离婚，同时约定两原告由何某3抚养，被告不负一切法律责任，夫妻财产所有产权、产业归两原告。其后两原告一直跟随何某3生活。其后何某3由于身体患有心脏疾病导致经济困难，曾2次起诉至贵院要求变更两原告的抚养权归被告，均被贵院驳回诉讼请求。两原告因为何某3经济困难于2012年4月23日起诉至贵院，要求被告承担抚养费，经贵院作出（2012）清城法民初字第1735号民事判决（以下简称原判决），被告应于判决生效之日起10日内支付两原告每人每月抚养费各300元，支付方式为每年支付一次。该判决已经于2012年9月26日生效，被告应该于2012年9月26日起履行义务，但是被告一直未履行义务，从2012年9月26日开始计算至2018年10月31日止，共拖欠抚养费43800元，所以被告应该一次性支付拖欠的全部抚养费。另外，由于原判决系2012年作出，至今已经有6年时间，而事实上本地的生活水平已经远远超过1000元/人/月的标准，所以被告如果继续按照原来的标准支付抚养费已经无法满足两原告的基本生活需求，更无法达到清远本地的一般生活水平。为了保障两原告的基本权益，特此提起诉讼，恳请法庭支持两原告的全部诉讼请求。被告沈某没有提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：何某3与被告原是夫妻关系，婚后分别于2006年8月30日、××××年××月××日生育了女儿何某1和儿子何某2，由于性格不合，双方于2008年2月26日在清远清城区民政局办理了离婚手续。离婚时约定：婚生子女全部由何某3抚养，被告不负一切法律责任，夫妻财产所有产权、产业归原告。协议签订后，原告何某1、何某2一直跟随何某3生活。两原告曾于2012年4月23日以何某3生活困难为由向本院提起诉讼，要求被告支付抚养费，本院作出（2012）清城法民初字第1735号《民事判决书》判决被告沈某应于本判决生效之日起十日内支付何某1、何某2每人每月抚养费各300元给何某3，该判决于2012年7月20日生效。庭审中，原告承认被告至今只支付过抚养费2300元，且是经本院执行所得，之后再没有支付过抚养费，为此，原告特向本院提起诉讼追回被告拖欠的抚养费，并认为现在物价等生活消费比六年前大大提高，要求增加抚养费至每人每月1000元。另原告称何某3现从事散工工作，月收入1000元，而被告在东莞经营一家装修公司，收入不清楚。本院认为，本院（2012）清城法民初字第1735号《民事判决书》已于2012年7月20日发生法律效力，被告理应主动履行，但至今只支付过2300元，现原告要求被告一次性支付从2012年9月份起至起诉之月（即2018年10月）止共74个月拖欠的抚养费合理合法，经计算应为42100元[（74×600）－2300]，本院予以支持。至于原告请求增加抚养费问题，由于上次判决至今已六年多，本院结合原告父母的工作收入及清远当地的平均生活消费水平标准，认为原告要求抚养费增至每人每月1000元并无过分之处，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈某应于本判决生效之日起15日内一次性支付从2012年9月起至2018年10月止拖欠原告何某1、何某2的抚养费合共42100元给原告父亲何某3。二、被告沈某从2018年11月起以每人每月1000元的标准支付原告何某1、何某2抚养费给原告父亲何某3，至子女十八周岁止，该款每半年支付一次。本案受理费50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗伟雄人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  雷介标二〇一九年四月十一日书 记 员  赖嘉烨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4081号原告：王瑜，女，1978年2月1日出生，土家族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，王瑜以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2717号原告：王普庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省。被告：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所地：广州市。法定代表人：何丽娟。本院在审理原告王普庆诉被告广州番禺潮流水上乐园建造有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告王普庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王普庆撤诉处理。案件受理费10元，由原告王普庆负担。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年四月二日书记员  林丽敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1073号 原告：王立霞，女，1962年9月16日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。 被告：张庆涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：吉宗淮，男，1989年7月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。 负责人：靳世元，经理。 原告王立霞与被告张庆涛、吉宗淮、中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王立霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王立霞负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年四月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭加发，男，1961年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号。负责人：郝萍，行长。再审申请人郭加发因与被申请人中国银行股份有限公司胶南支行确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭加发申请再审称，申请人提交新证据，即中国银行银行卡电子账单显示2013年5月22日，卡号51×××53的银行卡未发生交易，原判决认定被申请人向该银行卡发放贷款82000元系伪造，被申请人向一审法院提交的该银行卡的还款明细也是伪造的；原判决采信的证据包括购车合约、还款明细、面签见证单、信息表等均系伪造；一审法院对被申请人提交的证据未交给申请人质证。申请人购买的是青岛华昌汽车销售服务有限公司的机动车，是全款购车没有车贷，被申请人伪造购车手续。一审法院未将全部卷宗移送二审法院不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向本案一审法院起诉时的诉讼请求是判令双方订立的车贷合同无效；判令被申请人消除申请人的不良信誉记录。原判决认定申请人没有提供证据证明涉案车贷合同具有法律规定的无效情形，并据此驳回了申请人的诉讼请求。本院对此审查认为，申请人主张案涉合同无效，应举证证明案涉合同具有合同法第五十二条规定的无效情形。从原审在案的现有证据和查明的事实来看，申请人在案涉购车合约书、个人信用报告查询授权书、扣划款授权委托书、承诺函及信用卡专向付款合同及抵押合同等一系列购车、车贷合同文件上均签名，申请人原审中没有举证证明其签名是伪造和虚假，以及不是其真实意思表示，也没有举证证明被申请人与汽车销售商存在欺诈、恶意串通等造成合同无效或者可撤销的事实，故原判决认定申请人主张涉案合同无效证据不足并无不当。被申请人在一审庭审中向法院出示了包括涉案合同在内的13份证据，申请人均对此进行了质证，申请人对上述证据质证时没有提出该证据系伪造和虚假，申请人申请再审主张上述证据系伪造，不仅没有提供必要证据证实，而且有违诉讼诚信原则。申请人申请再审提交新证据证明其银行卡未发生交易，被申请人提供的向其发放贷款和还款明细均系伪造。本院对此审查认为，申请人提交的上述证据缺乏与之相互印证和补强的其他证据，而且即使其银行卡交易以及还款明细不真实，也是涉案合同的履行问题，而合同的履行问题与合同的效力在法律层面是性质不同的两个问题，不能证明申请人所主张的涉案合同无效。若申请人持有证据证明涉案合同未履行以及被申请人履行合同不符合约定，申请人可以请求被申请人承担相应责任，但合同的履行问题不是判定合同是否无效的法定事由。至于申请人提起上诉后，一审法院是否移送了全部卷宗材料，涉及到原审法院的审判管理问题，申请人可以向原审法院反映。综上，申请人郭加发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭加发的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢206号之一申请执行人：杭士青。被执行人：杭士苓。本院依据已经发生法律效力的（2003）邹民初字第720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杭士苓的存款、收入450000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月二十八日书记员 张丙红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2335号原告：广州桂彬餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区南街自编1号9108房。法定代表人：李桂文。委托代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。被告：龚孟良，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉被告龚孟良房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年四月三日书记员  王燕芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5404号原告：张志平，男，1965年11月26日出生，江苏省溧阳市人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:仲跻文,江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人:王建新,江苏通达声远律师事务所律师。被告：林华江，男，1982年3月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告张志平与被告林华江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼,被告林华江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清款之日止）。事实与理由：被告曾在原告处购买不锈钢材料，双方于2015年2月18日进行结算，被告向原告出具5000元欠据。原告向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款5000元的事实。被告林华江未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告林华江在原告张志平处购买不锈钢材料，双方经结算，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币（大写）伍仟元整金额5000欠货款经手人：林华江2015年2月18日”。原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告张志平与被告林华江之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款5000元，并自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告林华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平货款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告张志平预交），由被告林华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 葛 蕾二〇一九年四月二十五日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初758号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。被告：高峰，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司与高峰物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2019年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一九年四月二十九日书记员 王伯婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1217号 罪犯宁立良，男，1967年7月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年3月20日作出（2015）灵刑初字第100号刑事判决，以被告人宁立良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年9月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人宁立良的违法所得人民币350元；与同案被告人共同退赔被害人人民币6900元。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第513号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁立良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁立良予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宁立良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁立良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年9月累计获奖励分104.32分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯宁立良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁立良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月29日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8753号原告：张学近，男，1965年5月17日，汉族，住所地广东省连平县。委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：江海珊，女，1986年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：江宗成，男，1962年6月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。本院在审理原告张学近诉被告江海珊、江宗成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，称被告江宗成与宋展文是夫妻关系，宋展文已死亡，被告江海珊是江宗成与宋展文的独生女儿，对宋展文遗产可享有份额。而江海珊欠其款项未归还，要求查封被告江宗成与宋展文名下位于广州市海珠区房屋二十分之一的产权份额、要求查封被告江宗成名下位于广州市海珠区的十分之一产权份额，并提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封登记在被告江宗成（公民身份号码：）与宋展文名下位于广州市海珠区房屋二十分之一的产权份额，查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利；二、查封登记在被告江宗成（公民身份号码：）名下位于广州市海珠区房的十分之一产权份额，查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月十二日书记员  关紫维