内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终292号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：景某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：苏某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法服务所法律工作者。 上诉人王某因与上诉人景某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人杜某、冀某，上诉人景某委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判解除王某与景某签订的《草场租赁合同》，并由景某支付2007-2018年的草场租赁费15675元。2、要求景某返还2017年的草场补贴费3200元。3、一、二审诉讼费用由景某承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，判决结果显失公平，应当依法改判。王某从未与景某在公证处对《草场合同》进行公证，且该公证内容存在诸多违反之处，应属无效。原审法院以此作为不予解除合同的依据，明显认定事实不清。另外，合同履行期间，景某已经构成多次违约，10年间未如期支付租赁费用，王某的解除合同请求应当得到支持。二、景某从场部取走王某的草场补贴3200元，原审判决却对王某当庭增加的该项诉求未支持，缺乏事实与法律依据。该款项属国家补贴给草场使用权人（王某）的补贴款，而合同第6条约定为场部待遇由景某享有，待遇与补贴并非一个概念，租赁的14年内均由王某领取该款项，只有2017年的草场补贴在2018年被景某强行领取，应当返还。三、涉案《草场租赁合同》符合《合同法》规定的“情势变更原则”，应当变更或者解除合同。本案，王某草场当年以每亩1.5元租给景某，现在草场每亩已涨至每亩20元。因此，该合同继续履行严重损害了王某的利益，根据《合同法解释二》第26条规定，解除该合同维护王某的合法权益。 景某辩称，一、王某认为租赁协议显失公平，公证书是伪造的，应先撤销公证书再进行本案诉讼。二、王某并未否认双方签订的租赁协议，在一审中要求解除合同，说明其认定租赁协议有效。三、王某提出由于“情势变更”导致的合同显示公平，缺乏要件，双方签订20年草场租赁合同，不违反法律强制性规定，应当继续履行。综上，原审法院关于合同效力的认定及判决合法，应予以维持。 景某上诉请求：依法撤销原审判决第二项、第四项，作出公正、客观的改判。事实与理由：一、原审判决认定的事实与判决数额不相吻合。从租赁到2018年12月10日租金总数应为19950元（950亩×1.5元×14年），反而判决租金15000元是错误的。二、从判决结果看，景某无法看出原审判决支持那部分反诉请求了。三、双方合同第6条约定“职工承包草场，场部给予甲方所享有的一切待遇由乙方享受，甲方不得干涉”。据此，场部补给该草场的生态补助金8122.50元理应归景某，也理应判决抵顶租金。此外，由于王某购买移民安置房而导致景某从2010年至2013年（4年）向场部交纳高价草场费20700元理应酌情抵顶租金或退还景某。综上，恳请二审纠正原审之错判。 王某辩称，一、景某在上诉状中所称已经交付7025元，根据王某书写的欠条和本案客观情况，景某仅支付了3年租赁费，而属其本人亲自书写的收条仅有三张余下二张并非王某书写。二、对于草场补贴是给草场所有权人的国家政策性补贴，并非合同所指的待遇，所以从2003年王某承包草场后每年的补贴都由王某领取，该项补贴不属于景某，对于该补贴款理应予以返还王某。三、景某履约行为，不但属于违约更是违背诚信原则，应当解除合同，并支持11年草场租赁费，维护王某合法权利。 王某向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《租赁草场协议书》。2、请求判令景某给付2017年-2018年的草场租赁费合计18000元；3、诉讼费由景某承担。 景某向一审法院反诉请求：判令王某退还景某多交的租赁费17285元（截止反诉被告起诉时2018年10月15日），并由王某承担反诉费。 一审法院认定的事实：2004年12月10日，王某（甲方）与景某（乙方）签订《租赁草场协议书》，协议约定，甲方将锡盟白音锡勒一分场1000亩草场租给乙方（实为950亩，有分场证明佐证），租期为20年，时间从2004年12月10日至2024年12月10日止。乙方按每亩1.5元交给甲方草场使用费。乙方一年交付甲方草场租赁费1500元。2004年12月13日，锡林浩特市公证处作出（2004）锡证字第3482号公证书对上述事实进行了公正。景某分别提交2004年12月27日、2005年10月28日、2006年12月5日、2007年12月24日、2017年1月2日向原告交付草场租赁费共计7025元，尚欠草场租赁费15000元（含2018年）未给付王某。一审法院认为,王某与景某约定，将王某的锡盟白音锡勒牧场一分场1000亩草场（实为950亩，有分场证明佐证）租给景某，租期为20年，时间从2004年12月10日至2024年12月10日止。每亩1.5元交给草场租赁费，一年1500元。并于2004年12月13日，锡林浩特市公证处作出（2004）锡证字第3482号公证书对上述事实进行了公正，合法有效，应当继续履行《租赁草场协议书》，故该院不予支持王某的解除《租赁草场协议书》之诉讼请求,对其他的反诉请求未向该院提交有效证据，故该院予以支持景某的部分反诉请求，其应予补清尚欠王某草场租赁费15000元（含2018年）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）景某双方继续履行《租赁草场协议书》；二、被告（反诉原告）景某自本判决生效之日起十五日内一次性给付尚欠原告（反诉被告）王某草场租赁费15000元；三、驳回原告（反诉被告）王某其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）景某的其它反诉请求。案件受理费125元（已减半收取），由原告（反诉被告）王某负担，反诉费116元（已减半收取），由被告（反诉原告）景某负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二审中，王某提交白音锡勒牧场桃林塔拉分场“证明”一份，并由该分场负责人出庭作了陈述，本院认定如下：1、景某租赁草场登记户主为王某，其中550亩属王某、200亩属王超、200亩属苏桂娥，共计950亩。2、分场负责人当庭撤回了之前向景某出具的“证明”，并作了以下陈述意见：王某等三人共用一个草场使用证；经分场核实，只有苏桂娥享受了进城买房政策，只对其收取2010年草场费每亩5元、2011年-2012年两年草场费每亩6元，共计3400元；场部向草场使用人收取费用是每亩0.8元，近两年因自然灾害都未收取属场部的惠民政策；草原生态补贴是国家给付。3、《租赁草场协议》第6条“职工承包草场，场部给予甲方所享受的一切待遇由景某享受，王某不得干涉”。 本院认为，王某与景某签订的《租赁草场协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，原审法院认定合同合法有效正确，应予维持。 二审，双方诉争的主要焦点是，涉案合同能否解除、草原生态补贴款由谁享受、租金给付与返还诉求能否成立。 首先，关于合同能否解除问题。案内以景某提交的5张付款收条，却是与合同约定逐年交清当年租金1500元不符，但其是否构成解除条件，以后期双方诉争的草场生态补贴款归属、因进城购房而造成高价交费，以及2017年1月2日出租方仅收取了当年租金等情况，景某未按合同约定履行租金义务，不足以构成根本性违约，不具备合同解除条件。二审，王某又增加合同情势变更原则作为解除合同理由，虽然合同约定租金与现行市场价差距较大，也属订立合同时无法预见情形。但是，景某同意调整合同价继续履行合同，双方通过变更合同约定价完全可以实现合同目的，否则会因解除合同而导致新的不公情形。由此，王某主张解除合同，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的解除情形。原审法院驳回其该项诉求，并无不当，应予维持。 其次，关于草原生态补贴款归属问题。案涉争议款项3200元，属国家惠民政策发放的专项资金，而非白音锡勒牧场桃林塔拉分场给本场职工的待遇，故其不属合同第6条约定应由景某享有的补贴金，该款项应由景某返还给王某。至于，景某一审反诉主张其应享受草场生态补贴款共计8122.50元，于法无据，不予支持。 第三，关于租金给付与返还问题。双方合同履行至2018年计11年租金15675元（950亩×1.5元×11年），扣减已付租金7025元，余欠款为8650元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，景某应当承担给付责任。王某对其中2004-2005两个年度租金收条不认可，庭审中既未能提交反证，也未在法庭释明限期内申请笔迹鉴定，应承担举证不能责任。关于景某主张的高价费损失20700元。根据场部负责人出庭证实，除苏桂娥进城购房高价交费损失3400元，应由王某承担违约赔偿责任外，其余部分17300元（20700元-3400元），不属王某违约行为与结果，由其另行解决。但是，王某因苏桂娥进城购房造成高价交费损失3400元，景某可作为付款抵扣租金，剩余租金为5250元（8650元-3400元）。 综上所述，王某与景某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4165号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4165号民事判决第二项为，上诉人景某于本判决生效后十日内一次性给付上诉人王某租金5250元； 三、上诉人景某于本判决生效后十日内返还上诉人王某补贴款3200元； 四、驳回王某与景某其他上诉请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一案件受理费125元由王某负担，反诉费116元，景某负担；上诉案件受理费王某交纳330元、由王某负担，景某交纳232元、由景某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年四月二十八日 书记员  吉晓娟 附： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或在变更；” 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。