广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1020号原告：马金正，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省中山市开发区，原告：温锐强，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，以上原告共同委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：施正雄，男，1971年2月13日出生，中国台湾人，委托诉讼代理人：颜铭毅，男，1979年8月8日出生，台湾居民，委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。原告马金正、温锐强与被告施正雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金正、温锐强委托诉讼代理人秦高亭，被告施正雄委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金正、温锐强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告因无法使用租赁物的而导致的2017年3月30日至2017年4月26日的经营损失共计20万元。事实与理由：马金正与胡健文于2009年7月起向被告租赁位于中山火炬开发区××中心市场××楼××层物业用于经营中山火炬开发区金莎水晶宫企业策划有限责任公司（以下简称水晶宫公司），并于2011年8月19日与被告签订《综合商业楼租赁合同书》。由于经营原因，胡建文已退出经营。温锐强于2011年4月份加入经营，现由两原告共同经营水晶宫公司，所以该租赁合同由两原告继受。在签订租赁合同之后，被告提供的涉案房产的消防栓一直无水，期间多次由于消防栓无水的问题而导致水晶宫公司被查封及停业。马金正已经于（2017）粤2071民初3154号案件中提出反诉，请求被告赔偿在2016年及此前由于消防栓无水而造成的3个月无法正常经营而造成的经营损失。涉案租赁物由于消防栓无水导致两原告经营的水晶宫公司被中山市公安消防支队火炬开发区大队查封经营场所无法经营长达一月，给两原告造成了20万元的损失，被告应当对该损失予以赔偿。根据《中华人民共和国消防法》第二十九条“负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。在修建道路以及停电、停水、截断通信线路时有可能影响消防队灭火救援的，有关单位必须事先通知当地公安机关消防机构”，被告有义务保证租赁物的消防供水。两原告已经按照合同要求配备了完备的消防设施，并接入到了指定的供水管道，两原告已经履行了合同约定的安装消防设备的义务，两原告作为承租人是无法独立解决消防供水问题的，由于被告一直对两原告的告知的没有消防供水的问题不予处理，导致中山市公安局消防支队火炬开发区大队于2017年再次被查封涉案房屋长达一个月，给两原告造成了20万元的经营损失，被告应当予以赔偿。被告施正雄辩称，原告以消防栓无水为由要求被告支付赔偿损失缺乏事实及法律依据。理由如下：1.依照涉案合同的约定，被告按现状将涉案租赁物交付给原告使用，而且消防设备的日常维护及管理由原告负责；2.消防栓无水的根本原因是因为设备陈旧，多次损坏，而不得以关闭消防栓所导致的。消防栓无水是客观原因造成的。被告方交付租赁物之后，原告进行了二次装修，并且通过消防的验收。由此可见，被告交付的租赁物是无瑕疵的；3.在履行合同期间，原告从来没有向被告反映过关于消防栓无水的情况，在被告提起解除合同之后，原告才以这个理由提起抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（乙方）马金正、案外人胡健文于2009年7月起向施正雄（甲方）租赁位中山火炬开发区××中心市场××楼××层层物业，用于经营水晶宫公司，并先后与施正雄签订《综合商业楼租赁合同书》、综合商业楼租赁补充合同书》，主要约定：乙方向甲方承租位中山火炬开发区××中心市场××楼××层层，租期从2009年11月1日至2019年10月30日；甲方的义务仅限于按租赁物现状向乙方提供租赁物，乙方因经营需要增加的消防等其他设施均由乙方负责，并承担全部费用；乙方积极配合甲方做好消防工作，在租赁物内按有关规定配置灭火器，严禁将楼宇内消防设施用作它途；乙方应按消防部门有关规定全面负责租赁物内的防火安全。马金正承租涉案租赁物后，将涉案租赁物用于经营水晶宫公司。由于经营原因，胡建文已退出经营。在马金正经营水晶宫公司期间，温锐强于2011年4月份加入经营，现由马金正、温锐强共同经营水晶宫公司。后来，由于水晶宫公司的消防防火条件存在缺陷，中山市公安消防支队火炬开发区大队于2017年3月30日向马金正水晶宫公司出具临时查封决定书，主要载明：我大队于2017年3月28日对你场所进行了消防监督检查，发现你场所存在下列火灾隐患，不及时消除，将严重威胁公共安全：1.室内消防栓无水，自动消防设施损坏，不再具备防灭火功能；2.公共聚集场所违反消防技术标准，采用易燃、可燃材料装修，可能导致重大人员伤亡。中山市公安消防支队火炬开发区大队在2017年3月30日至2017年4月26日期间查封了涉案租赁物。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。马金正与施正雄签订的《综合商业楼租赁合同书》及《综合商业楼租赁补充合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案租赁物被中山市公安局消防支队火炬开发区大队查封是否可归责于施正雄的问题。本院认为，虽然马金正、温锐强已按照涉案合同的约定要求配备了消防设施，并接入到了指定的供水管道，其已履行了涉案合同约定的安装消防设备的义务。但由于当事人双方对由哪方当事人来提供消防栓内的应急用水，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，施正雄应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，而消防条件符合消防规定是租赁物符合约定的用途的前提条件之一。涉案租赁物内的消防管道用水系与整栋物业的消防管道相连的，按照日常生活经验及市场习惯，消防栓内的水应是由物业的所有人提供，而在本案中即是由出租人提供。涉案租赁物在2017年3月30日至2017年4月26日被查封的一个原因即是消防栓无水，故施正雄在履行涉案租赁合同过程中存在违约行为。然而，马金正、温锐强作为承租人，在使用涉案租赁物的过程中，应根据经营目的或经营风险慎重使用，发现存在有影响涉案租赁物正常使用、不能达到合同目的的瑕疵时，应在合理期间内要求出租人予以消除该瑕疵。现马金正并无充分证据证明其在2009年至2017年3月28日使用涉案租赁物期间，向施正雄反映过涉案租赁物的消防栓无水的问题，并要求施正雄整改该问题。另外，涉案临时查封决定书也载明“存在下列火灾隐患，不及时消除，将严重威胁公共安全：1.室内消防栓无水，自动消防设施损坏，不再具备防灭火功能；2.公共聚集场所违反消防技术标准，采用易燃、可燃材料装修，可能导致重大人员伤亡”，可知涉案租赁物被查封的原因除了消防栓无水外，还涉及到马金正、温锐强使用“易燃、可燃材料装修”等的个人原因。概而言之，马金正、温锐强与施正雄对涉案租赁物被中山市公安局消防支队火炬开发区大队查封一个月均存在过错。当事人对损失的发生均存在过错的，应根据各自的过错程度承担违约责任。故本院酌定原告与被告的各承担一半违约责任。马金正、温锐强主张施正雄赔偿2017年3月30日至2017年4月26日无法使用涉案租赁物的经营损失200000元。本院认为，马金正、温锐强为支持其该项主张，提交的消费小票系其单方制作，证明力不足。且马金正、温锐强并无其他充分的证据证明其在2017年3月30日至2017年4月26日期间的经营损失的数额，马金正、温锐强应承担举证不能的不利后果。故本院虽然认定了当事人双方的违约责任分配的比例，但在马金正、温锐强无充分证据证明其损失数额的情况下，马金正、温锐强的本案的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马金正、温锐强的全部诉讼请求。案件受理费4300元（该款原告马金正、温锐强已预交），由原告马金正、温锐强负担。如不服本判决，原告马金正、温锐强可以在判决书送达之日起十五日内，被告施正雄可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  易承辉审 判 员  石 慧人民陪审员  朱伟强二〇一九年四月二十八日书 记 员  粟昭林罗鑫