江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初9171号原告:张连香,女,1957年4月21日生,汉族,住兴化市。法定代理人：蒋某（特别授权），男，1981年10月23日生，汉族，住兴化市，系原告之子。委托诉讼代理人：朱达权（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告:江苏金堰交通工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路299号。法定代表人：俞善明，董事长。委托诉讼代理人：杨元峰（特别授权）、蒋淑楠（实习），江苏指明路律师事务所律师。被告：兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇新北郊府前路1号。法定代表人：裴马年，镇长。委托诉讼代理人：孙莉、高成（特别授权），江苏傲乐律师事务所律师。被告：兴化市安丰镇九丰村民委员会，住所地兴化市安丰镇九丰村育才西。委托诉讼代理人：王素云（特别授权），江苏格来律师事务所律师。原告张连香诉被告江苏金堰交通工程有限公司（以下简称：金堰公司）、兴化市安丰镇人民政府（以下简称：安丰镇政府）、兴化市安丰镇九丰村民委员会（以下简称：九丰村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张连香的法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人朱达权，被告江苏金堰交通工程有限公司的委托诉讼代理人杨元峰、蒋淑楠，被告兴化市安丰镇人民政府的委托诉讼代理人孙莉，被告兴化市安丰镇九丰村民委员会的委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张连香提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在兴化市文峰宾馆从事保洁工作，2018年6月3日中午11时50分许，原告如常骑三轮电动车到位于安丰镇的文峰宾馆上班，在途经时，车辆不慎侧翻，原告受伤，三轮电动车受损。事故发生后，原告即被送往兴化市人民医院治疗，共花费医疗费十余万元。原告因此次事故双目失明，生活不能自理。虽然该起事故经交警部分做出事故认定：认定原告负本起事故的全部责任，但是原告认为道路不平且路面上散落的泥土也是导致事故发生的重要原因。229省道兴化段改扩建工程系由被告江苏金堰交通工程有限公司承建，因取土需要，该公司名下运土车辆通行于安塘线路段，致路面被压坏，事故路段路面高低不平，并将泥土撒落于路面，其行为妨碍道路的正常通行，故对原告的损失，该公司应承担相应的赔偿责任。安塘线路段属被告安丰镇政府管理，其未尽到管理职责，应承担相应的管理责任。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告金堰公司辩称：原告的主张与事实不符，要求金堰公司承担责任无法律依据。金堰公司在S229XH-SGE标工程施工过程中，经过交通部门的同意进行取土，并使用安塘线900米农村公路作为运土通道。在运土过程中，该农村公路本就处在提档升级施工过程中，且该道路并未限行，包括金堰公司在内的其他所有车辆都可以正常通行在该公路。在本起事故发生前20天内，金堰公司未从该农村公路通行。因此，金堰公司利用安塘线作为临时运土的通道是经过批准，原告诉称，因为金堰公司的运土行为造成路段高低不平，明显没有因果关系。事故认定书中载明原告负全部责任，金堰公司的运土行为与事故的发生无任何因果关系。被告安丰镇政府辩称：1、原告诉状称安塘线是乡村公路，属于安丰镇政府管理与事实不符，安塘线不是公路，是和塘港村的通村道路，安丰镇政府不是该道路的所有者和管理者，故安丰镇政府不是本案适格的被告。公路是要经过验收，要有标志和标线的，涉案事故发生的地点并没有经过验收，也没有标志和标线，是一个通村的道路。2、该事故经公安部门作出了事故责任认定，该认定书中载明该路段无交通信号，路面有散落的泥土，但还是认定原告负全责，可见散落的泥土并非交通事故发生的原因之一。3、原告的医药费已经经农保报销，故原告的主张损失没有事实依据。被告委会辩称：1、本案讼争的事发地点为安塘线，其名称是由交通运输部门命名的。该道路属于公共道路，不位于内，应适用和公路有关的法律法规；2、安塘线受农村公路建设管理办法及农村公路养护管理办法调整，根据农村公路建设管理办法第5条及农村公路养护管理办法第4条的规定，委会并非该路段的管理者。原告基于被告安丰镇政府提交的兴化市安丰镇农村公路建设合同书，而将委会列为共同被告，无法律依据。结合被告安丰镇政府提供的合同及原、被告在2018年12月7日的庭审中可以看出，诉争的安塘线属于农村公路，且在提档升级中。被告安丰镇政府提供的合同签订于2011年，按目前安塘线的路段，提档升级施工合同发包方为兴化市交通运输局，且对农村公路实施管理的主体是由相关法律规定，而不是根据合同来认定管理者；3、本案系机动车交通事故责任纠纷，原告负本次事故的全部责任，原告所陈述的由于道路瑕疵妨碍正常通行，法律依据不足，同时被告金堰公司利用安塘线作为临时运土的通道，并没有征求委会的意见，从而说明委会并非是安塘线的所有者和管理者。道路瑕疵与无因果关联，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日11时50分许，原告张连香驾驶电动三轮车沿兴化市安丰镇安塘线由西向东行驶至0KM+250M路段，车辆侧翻，事故致原告张连香受伤、车辆受损。现场位于兴化市，道路呈东西走向，向东通往229省道，向西通往塘港村，水泥路面，路宽6米。该路段无交通信号，路面有散落的泥土。事故发生后，原告张连香即被送往兴化市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧小脑出血；2、脑挫伤；3、软组织裂伤；4、锁骨骨折？；2018年7月28日，原告张连香出院，出院诊断为：右小脑出血，脑挫伤，软组织裂伤，肺部感染，视神经萎缩，原告共计住院55天，花去医疗费用109276.07元，其中包含医保统筹支付6000元及大病保险37766.6元，个人实际支付65509.47元。1、关于原告提交的2018年9月15日拍摄于事发路段的照片，对此三被告提出异议认为，该照片不能证明事故发生时路面真实状态，且无法确认照片所指向道路系本案事发路段。本院经审查认为，事故发生时间为2018年6月3日，照片拍摄时间为2018年9月15日，该照片不能证明在事故发生当时事发生生路段路面的真实情况。关于被告金堰公司提交的《中标通知书》，其证明目的为案涉安塘线在事故发生时出于农村公路提档升级施工过程中，道路存在瑕疵系施工过程中的正常现象，并非其公司运土车辆将道路损坏。对此原告及被告安丰镇政府认为该证据不能证明在事故发生时，提档升级工程已经施工。对此，本院经审查认为，该证据载明该工程系安丰镇境内农村公路提档升级项目，工期为2018年3月1日至2018年12月31日，事故发生于工程工期内。关于原告提交的两名证人所作证言，其证明目的为事故路段系被告金堰公司因取土需要而致路面损坏。对此被告提出异议认为，证人陈述不实，且无其余证据佐证系被告金堰公司运土车辆造成路面损坏。本院经审查认为，案涉道路系各村之间通行道路，除被告金堰公司车辆通行外，亦有其余车辆通行。被告金堰公司虽因取土需要借道安塘线，但证人证言仅可证明其公司车辆途经此道，不足以证明借道与路面损坏存在必然的因果关系,同时亦不能证明张连香的受伤与道路瑕疵或路面散落泥土存在必然的因果关系。上述事实，有原告向本院提交的事故认定书、医疗文证、费用明细、照片、证人证言，被告金堰公司向本院提交的中标通知书及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因道路瑕疵而致损害结果的发生，其应当对道路瑕疵与损害结果的发生存在因果关系提供证据加以证明。对此，原告向本院提交事故认定书、证人证言、2018年9月15日事发路段现场图片。结合上文所述，本院认为，照片形成时间为2018年9月15日，距事故发生当时已逾三月，无法通过照片还原事故现场，故该证据不能够证明事故发生当时事故路段真实路况；本案审理过程中，原告方亦不能解释导致原告摔倒的直接原因。事故认定书中认定原告张连香负本次事故的全部责任，而引发事故的原因的陈述并未涉及路面状况。该事故认定书虽载明事发路段洒落有泥土，但不能据此认定泥土对事故的发生具备原因力，同时也不能证明在事故发时，事故地点确有瑕疵，故不足以推论、证明原告的损害系因道路瑕疵所致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张连香的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元,由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 於 建二〇一九年四月八日书记员 仲雨婷