wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1130号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 本院于2019年1月10日依据本院（2017）粤0105民初8075号民事判决书立案执行李洪飞受理费一案，被执行人李洪飞需缴纳一审受理费5200.00元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人李洪飞名下，本院已另案处理。另发现位于汉川市xx、清远市清城区xx两套房登记在被执行人李洪飞名下，本院已另案处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日将被执行人纳入失信名单，并于2019年4月15日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1130号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾 婧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初389号原告：唐河县鼎之新电子股份有限公司，住所地河南省唐河县工业园区。法定代表人：张静，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张柯，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省唐河县，该公司员工。被告：广州市臻盈电子有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇南坣村金鸡口。法定代表人：周长杨。委托诉讼代理人：周长舒，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司员工。被告：周长杨，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告唐河县鼎之新电子股份有限公司与被告广州市臻盈电子有限公司、周长杨票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县鼎之新电子股份有限公司的委托诉讼代理人张柯，被告广州市臻盈电子有限公司的委托诉讼代理人周长舒到庭参加诉讼，被告周长杨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县鼎之新电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款17800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系导电胶买卖业务关系，原告供应导电胶产品给被告，被告支付货款。2018年5月25日被告向原告出具一张17800元支票，用于支付货款，原告把该支票转让给深圳龙华区龙华佳泰五金店。深圳龙华区龙华佳泰五金店于2018年5月25日向付款银行兑现时，银行以被告存款余额不足为由拒绝付款。被告出具空头支票，损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市臻盈电子有限公司辩称，广州市创鹄电子有限公司于2017年5月11日向东莞市荣甲光电采购成本遥控器，因遥控器需用到物料导电胶，荣甲公司称此款导电胶的供应商是原告，由于荣甲公司欠原告的货款未及时支付，导致原告停止供货给荣甲公司，为了遥控器的订单能及时出货，荣甲公司要求创鹄公司帮忙向原告订购物料导电胶，创鹄公司向原告订购导电胶一批，创鹄公司收到货物后交给了荣甲公司，创鹄公司于2018年4月28号收到我公司的支票（票号10204430，金额17800元，此货款是我公司给付创鹄公司的加工费），原告与被告无业务往来，原告应向创鹄公司追偿。被告周长杨未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交中国工商银行支票、银行退票单据、深圳龙华区龙华佳泰五金店证明作为证据，被告广州市臻盈电子有限公司提交微信聊天记录、采购订单、中国工商银行支票、广州市臻盈电子有限公司生产流程指示卡等证据。本院组织当事人对原、被告提供的上述证据进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营导电橡胶制品的企业；被告广州市臻盈电子有限公司是周长杨个人独资（持股比例100%）的有限责任公司，经营电子产品批发、零售。被告广州市臻盈电子有限公司向原告购买导电胶产品，双方未签订有关合同，被告广州市臻盈电子有限公司于2018年5月25日向原告提供其公司的中国工商银行支票（支票号码：10204430，金额17800元）用于支付拖欠的货款，原告将该支票交付给深圳龙华区龙华佳泰五金店，深圳龙华区龙华佳泰五金店向银行兑现时，因被告账户余额不足无法兑现，深圳龙华区龙华佳泰五金店将该支票退回给原告。事后，原告要求被告支付货款17800元，被告不同意支付。庭审中，被告广州市臻盈电子有限公司认为与原告不存在业务关系，与原告存在业务关系的是广州市创鹄电子有限公司，原告应向广州市创鹄电子有限公司追偿。本院认为，被告广州市臻盈电子有限公司抗辩与原告不存在业务往来，与原告存在业务关系的是广州市创鹄电子有限公司，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。民事活动应该遵循诚实信用原则，原告按照被告出具的支票向银行承兑，但因被告账户余额不足无兑现，在支票无法承兑的情况下，被告仍应承担继续付款义务，向原告清偿所拖欠的款项。故原告依法行使票据追索权，请求被告广州市臻盈电子有限公司按支票票面金额支付17800元，依法有据，本院予以支持。对于周长杨的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，广州市臻盈电子有限公司作为一人有限责任公司，周长杨作为其唯一股东，必然应承担自我证明个人财产独立于公司财产的举证责任，否则应对公司债务承担连带清偿责任。但是周长杨未到庭应诉，亦未提交相反证据反驳原告主张，因此，周长杨应对广州市臻盈电子有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市臻盈电子有限公司、周长杨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿17800元给原告唐河县鼎之新电子股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.5元，由被告广州市臻盈电子有限公司、周长杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王宇良二〇一九年四月二十九日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8996号 申请执行人广州锐锋装饰工程有限公司,住所地广州市天河区东圃大马路二横路19号309房，统一社会信用代码9144010674755057XY。 法定代表人罗勇。 被执行人广州市纪羽服饰有限公司，广州市番禺区洛浦街北环路83号E座130-133、228单元，统一社会信用代码91440101MA59K8LJ49。 法定代表人池国珍。 申请执行人广州锐锋装饰工程有限公司与被执行人广州市纪羽服饰有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市纪羽服饰有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市纪羽服饰有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市纪羽服饰有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市纪羽服饰有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓海峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5505号 蒋志成： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人蒋志成已缴纳罚金人民币1000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执902号 广州市增城区人民法院受理申请人蒋元春与被执行人李松发提供劳务者受害责任纠纷一案【（2019）粤0118执902号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20883号、（2018）粤0118民初3707号民事判决书，申请执行标的共计136281.6元。经本院立案执行，现已执行到位136281.6元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人李松发与被执行人李松发提供劳务者受害责任纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初805号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市安宁路135号五楼杨仕广代收，联系电话13702807710）。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：黄茂湛，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省阳西县,原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告黄茂湛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告黄茂湛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄茂湛即时偿还所欠原告白金信用卡（卡号为48×××00，账号为22×××00）透支款本金125839.32元（其中分期金额为116276.64元）、利息44185.38元、违约金18232.83元，共188257.53元(计至2018年12月10日)和从2018年12月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄茂湛与原告签订信用卡领用合约，向原告申请领用一张白金信用卡(卡号为48×××00，账号为22×××00)。被告黄茂湛应遵守《中国建设银行信用卡领用协议》中的有关规定。根据《中国建设银行信用卡领用协议》第三条之规定，本案中被告黄茂湛严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和违约金。被告黄茂湛使用信用卡透支后没有按时足额归还，其已逾期542天，逾期天数91天以上，至2018年12月10日止应支付透支款本金125839.32元（其中分期金额为116276.64元）、利息44185.38元、违约金18232.83元，共188257.53元。持卡人被告黄茂湛使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，原告有权要求被告黄茂湛偿还所欠原告信用卡的全部透支款项。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄茂湛没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告黄茂湛于2010年向原告提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）和《中国建设银行白金信用卡章程》的规定。其中《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载明最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。发卡行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向发卡行支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为48×××00，账号为22×××00。被告随后使用信用卡进行透支消费，但没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金125839.32元、利息44185.38元、违约金18232.83元，共188257.53元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、账户信息明细、催收记录和庭审笔录等证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：被告黄茂湛为向原告申请信用卡，填写了信用卡及分期通业务申请表，并同意遵守《信用卡领用协议》和《分期约定条款》，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡并给予授信额度，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金125839.32元，利息44185.38元，违约金18232.83元，已构成违约。现原告请求被告还尚欠的信用卡透支款本金125839.32元，利息44185.38元，违约金18232.83元（上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至被告还清之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。被告黄茂湛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄茂湛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金125839.32元及利息、违约金（计至2018年12月10日止，利息为44185.38元、违约金为18232.83元，从2018年12月11日起至被告还清之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）给中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4065元，由被告黄茂湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一九年四月二十五日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27580号原告：刘万君，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。负责人：李伟。原告刘万君诉被告太平财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育华庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万君诉称：原告系始兴县恒成商品混凝土有限公司聘请的司机。2015年11月26日，原告驾驶粤Ｆ×××××重型特殊结构货车在G323线308KM+400M处与韦金仁驾驶的二轮摩托车碰撞，经交警部门认定承担事故全部责任。在韦金仁治疗期间原告赔付其医疗费10万元。2018年2月5日，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初170号民事判决对韦金仁的事故损失进行了判决确认，但未处置原告赔付的10万元医疗费。该判决生效后，原告向被告提出赔付请求，被被告以前案已作处理为由予以拒赔。为维护原告权益，诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告支付的医疗费9万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至实际赔付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。被告太平财产保险股份有限公司广东分公司书面答辩称：一、原告与被告没有保险合同关系，该保险投保人为始兴县恒成商品混凝土有限公司。二、原告无法证明其与被保险人之间存在雇佣或劳动关系。三、原告的证据无法证明其支付10万元医疗费用。四、若判决被告承担赔付责任，也应扣除10%的免赔额。经审理查明：始兴县恒成商品混凝土有限公司（以下简称恒成公司）为其粤Ｆ×××××号重型特殊结构货车向被告投保《施工机械保险综合险》，投保险种包括第三者责任险，赔偿限额为100万元，绝对免赔率为10%。该公司另向中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保交强险（伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）。2015年11月26日12时44分，原告驾驶粤Ｆ×××××号重型特殊结构货车由恒成公司往始兴县县城方向行驶，当行驶至G323线308KM+400M处（联丰纤维制品公司门口路段）时，因驶入道路时未让直行车辆优先通行，与韦金仁驾驶的由始兴县往韶关市区方向正常行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，韦金仁受伤的道路交通事故。始兴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘万君承担此次事故的全部责任，原告韦金仁在此次事故中无责任。事故发生后，韦金仁向本院提起民事诉讼，向本案原告、被告及恒成公司、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司提出赔偿要求。本院作出（2017）粤0106民初170号《民事判决书》，判决本案被告向韦金仁赔偿损失132824.21元，本案原告赔偿其损失14758.25元、恒成公司与本案原告承担连带赔偿责任。该判决已生效。另经该判决查明，韦金仁在事故后三次住院，共发生医疗费125453.37元，其中由本案原告支付医疗费10万元，剩余25453.37元由韦金仁自行支付。该判决据此未将该笔费用认定为韦金仁的损失并作出处理。诉讼过程中，恒成公司向本院提交《声明书》，声明前述10万元费用由其出资给原告并代为给付韦金仁，后向被告申请理赔遭被告以已判决为由拒绝，该公司同意将保险金追索权转由本案原告行使。本院认为：诉争保险的被保险人恒成公司声明将其保险金请求权交由原告行使，原告提起本案诉讼主体适格。经本院生效判决查明，原告在韦金仁治疗期间为其支付10万元医疗费，恒成公司确认该笔费用为其出资，故应属于第三者责任险保险责任范围，被告理应作出赔偿。结合原告的诉讼请求及保险合同免赔率约定，被告应向原告赔付9万元，同时还应按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际赔付之日的应赔款项的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘万君支付保险赔偿金9万元及利息损失（自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际赔付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告太平财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 钟 骅人民陪审员 梁小珊二〇一九年四月十八日书 记 员 马妮娜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异70号异议人：郭杏桃，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭杏桃称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年12月14日作出（2016）内0103民初3436号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，郭杏桃与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月14日作出（2016）内0103民初3436号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告郭杏桃与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郭杏桃购铺款165288元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭杏桃利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以165288元为基数，从2013年10月24日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人郭杏桃的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回郭杏桃的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4995号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：何彩孔，男，1990年3月11日出生，汉族，住广西藤县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何彩孔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金2996.90元、利息162.25元、逾期还款违约金及滞纳金95.86元、其他费用27.63元，共计3282.64元（利息暂计算至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××49的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月13日，被告共拖欠原告欠款合计3282.64元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为,被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。至于原告所主张的分期手续费，因原告未能举证证明其与被告已经对分期手续费的收取达成一致意见，故原告单方主张收取分期手续费的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何彩孔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2996.90元、违约金110.74元及利息（计算至2018年5月13日的利息为335.70元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何彩孔负担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十七日书记员  吴建欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3375号 原告：仲伟红，女，1971年5月20日出生，户籍地山东省枣庄市市中区，现住江苏省沭阳县。 委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：胡笑方，男，1979年5月7日出生，住江苏省沭阳县。 原告仲伟红诉被告胡笑方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理，原告仲伟红及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告胡笑方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟红诉称：原、被告系朋友关系。被告胡笑方因临时周转需要，分别于2017年6月1日、6月9日、6月22日、6月24日四次通过微信向原告借款3000元、2000元、1200元、1000元，合计7200元。原告基于对被告的信任向其出借上述款项，但没想到被告欺骗原告，在借款后迟迟没有还款意向，原告多次向其索要未果。原告现请求判令被告归还借款7200元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告胡笑方未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月1日、6月9日、6月22日、6月24日，被告胡笑方通过微信分别向原告仲伟红借款3000元、2000元、1200元、1000元，共计7200元。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为：原告仲伟红与被告胡笑方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡笑方在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款7200元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡笑方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡笑方于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告仲伟红款7200元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡笑方负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年四月十六日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28189号原告：广东天普生化医药股份有限公司，住所地广州市天河区天河高唐科技产业园高普路89号。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：张倩明、徐筱曦，均系该司员工。被告：张世慧，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广东天普生化医药股份有限公司与被告张世慧劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩明、徐筱曦、被告张世慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令原告解除与被告的劳动合同合法有效；2、判令原告不予支付违法解除劳动关系赔偿金176273元；3、诉讼费由被告承担。案件事实和法院认定2018年9月4日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案（2018）5887号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金176273元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，依法向本院提起诉讼，被告对仲裁裁决未起诉。原告与被告对下列事项均无异议：一、入职时间：2009年7月24日。二、工作岗位：商务行政专员。三、双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年1月1日开始的无固定期限劳动合同。四、2017年11月9日，原告通过快递方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，以被告在江西省××江市的招标工作中严重失职，给公司造成重大损害的理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，决定于2017年11月9日解除劳动关系，被告于2017年11月13日收到该快递。五、仲裁庭审时，原告明确其解除劳动关系的事实理由系指：2017年9月23日，被告在九江市公立机构药品集中采购过程中，没有按照时限要求进行二次报价，造成原告被视为放弃投标，并因此导致原告损失销售额535.96万元。双方有争议的事项主要如下：关于劳动关系是否解除的问题。原告现主张其系合法解除与被告的劳动合同，被告在江西省××江市的招标工作中严重失职，给公司造成重大经济损失故公司解除属于合法解除。原告对此有提交《劳动合同》、《员工手册及签收证明》、《被告工作沟通邮件》、《九江市公立医疗机构药品集中采购议价公告》、《九江市公立医院药品联合议价工作方案》、《关于公布【2017年九江市公立医院药品集中采购联合体议价药品采购目录】的通知》、《被告致歉邮件》、《解除劳动合同通知及函件妥投证明、工会告知函》、《被告劳动仲裁申请书》等证据拟证明其主张。被告确认上述证据的真实性，但主张《员工手册》未经员工大会同意故不认可合法性和关联性；《被告致歉邮件》确实是其写的，但是领导口头授意其写的，因为当时出了事情后，领导为了减轻部门的责任，想将责任推给其，其系重大疾病患者，想以此让公司高层领导不再追究，该邮件也只是其写给两位领导的草稿；2017年的九江市公立医院采购情况原告是落标了，但江西省的报价不在其的职责范围内，公司领导指示要求其协助、关注、跟进江西市场，但不是主要由其负责，真正负责江西招标的是谢然秋和江西当地的专员；《劳动仲裁申请书》是其写的，但实际上谢然秋当天并没有出差，其疏忽记混了，即便是谢然秋出差，但主要责任也应该是当地的专员，其只是协助、跟进；九江市公立医院药品采购是电子议价，因为是电子议价，最终会考虑报价情况及电子记载记录，最终作出是否采购。最终原告是因为没有二次报价，所以落标。被告就其主张有提供《工作沟通邮件—2016年招标分工表》、《工作沟通邮件—招标事项协助跟进》、《工作沟通邮件—招标管理》、《工作沟通邮件—集采招标的监督、分工和流程更新》、《九江市公立医疗机构联合体药品议价结果公示》等证据拟证明。原告对《工作沟通邮件—集采招标的监督、分工和流程更新》的三性不予确认，对其余证据确认真实性，不确认关联性。本院认为：根据原、被告提交的工作邮件可见，被告确有负责江西市场的报价工作，其在邮件中多次向上级领导汇报江西市场的报价工作，且被告亦有在事发后就九江招标错误报价时间明确向原告发出致歉邮件，在该邮件中有明确表示是因为其的疏忽没有将工作安排好，导致错过报价时间，给原告造成损失，故经审查上述证据，本院认定被告确有在工作中存在严重失职给被告造成重大损害的情形，原告据此解除双方的劳动合同属于合法解除，故原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金176273元。另就合法解除事宜本院在判决正文中已经有所论述，无需在判项中对此赘判。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广东天普生化医药股份有限公司无需支付被告张世慧违法解除劳动关系赔偿金176273元。本案受理费10元，由被告张世慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 余  洪人民陪审员 刘 小 兰人民陪审员 罗 肖 娴二〇一九年四月二日书 记 员 欧阳肖玲            判决书于     年    月    日送达
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保171号 茂名扬翔饲料有限公司、黄海福、黄小明： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人黄海福、黄小明纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初346号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取如下解封措施： 一、解除被申请人黄海福开设于中国农业银行股份有限公司徐闻县支行的账户（账号：62×××70）、黄小明开设于广东遂溪农村商业银行股份有限公司城月分理处的账户（账号：80×××48）限额72000元的查封保全； 二、解除本院（2019）粤0981民初346号民事裁定书对申请人茂名扬翔饲料有限公司名下的高府国用（2008）第特0236号土地的查封措施。 特此告知 二〇一九年四月十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初174号之一原告：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：阮传华，该公司执行董事兼总经理。被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。本院在审理原告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司诉被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案件案情疑难复杂，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶家平二〇一九年四月十一日书记员  何 璐
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初506号原告:冯某，男，1995年12月18日生，汉族，农民。住会宁县。被告：南某，女，1977年5月6日生，汉族，农民。住会宁县。被告：岳某，男，1980年10月11日生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，女，1998年3月27日生，汉族，农民。住会宁县。本院在审理原告冯某与被告南某、岳某、张某婚约财产纠纷一案中，原告冯某以在外地工作，无法到庭参加诉讼为由，于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告冯某负担。审判员 李庚武 二〇一九年四月一日书记员 王永斌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初502号原告：肇庆市端州区房屋管理所，住所地广东省肇庆市端州区建设三路35号，统一社会信用代码124412027375504104。法定代表人：郑文华，该所所长。委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星仪，广东丹明律师事务所实习律师。被告：梁坚良，男，1978年4月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市端州区房屋管理所与被告梁坚良租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行审理。原告肇庆市端州区房屋管理所的委托诉讼代理人刘颖智到庭参加诉讼，被告梁坚良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市端州区房屋管理所向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约，判令解除原告与被告双方签订《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》；2.判令被告即时腾退城中路187号房，归还原告管理；3.判令被告承担本案律师费用3000元；4.令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：城中路187房属政府公房商铺，物业登记在肇庆市端州区住房和城乡建设局名下，肇庆市端州区住房和城乡建设局委托肇庆市端州区房屋管理所对上述房屋进行管理。2018年4月25日，原告通过公开招拍挂的方式，把上述商铺进行招租，被告中标，于2018年5月28日与原告签订了《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》，被告承租中路187号房，租赁合同期从2018年6月1日起至2023年5月31日止，2018年6月1日至2020年5月31日期间月租金为643元；2020年6月1日至2022年5月31日期间月租金为707元；2022年6月1日至2023年5月31日期间月租金为778元。但在实际经营检查中，原告发现，被告把承租商铺转租给莫肇友名下的端州区兆油城中瓶装液化石油气配送服务部，用于经营瓶装液化石油气配送服务。被告的行为违反租赁合同规定，其中第七条第2点中第3小点，“未经甲方书面同意，不得将房屋或部分房屋转租、转让、转借、私自合租或与他人互换房屋使用”，以及附加条款第二大点“消防安全、治安管理规定”中第11小点“乙方不得经营和存放烟花爆竹等易燃易爆物品”。还违反了招标电子公告中基本情况的第2条“所有标的不得转租、分租，不得存放危险品”。被告的行为已经构成违约。为此原告提起诉讼，同时根据合同的第八条第七款之规定，本案原告的律师费用应由被告承担。被告梁坚良没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，肇庆市端州区房屋管理所（出租人、甲方）与梁坚良（承租人、乙方）签订《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》及附件，约定甲方将坐落位于肇庆市端州区城中路187号房屋通过公开招租形式出租给乙方，建筑面积37.38平方米，租赁期限自2018年6月1日至2023年5月31日止。其中合同第七条第2款第（3）项约定，乙方的权利与义务……（3）未经甲方书面同意，不得将房屋或部分房屋转租、转让、转借、私自合租或与他人互换房屋使用。合同第八条第1款约定，任何一方未能按本合同约定履行主要义务或违反国家、省、市房屋管理的有关法律、法规规定，另一方有权解除合同，因此造成的损失和责任由违约方承担。合同第八条第7款约定，如因乙方的违约行为，致使甲方通过司法程序解决争议的，甲方因此所支付的诉讼费、执行费、律师费均由乙方承担。《合同附加条款》第二条“消队安全、治安管理规定”第11款约定，乙方不得经营和存放烟花爆竹等易燃易爆物品，经营场所内不得住人。上述租赁合同履行过程中，肇庆市端州区房屋管理所职员发现案涉商铺被转租用于经营瓶装液化石油气配送服务，为此于2018年12月10日委托广东丹明律师事务所向梁坚良发出《律师函》，要求其在收到函件之日起15日内整改纠正。之后，梁坚良没有如期整改纠正。2019年1月24日，肇庆市端州区房屋管理所与广东丹明律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东丹明律师事务所指派律师担任肇庆市端州区房屋管理的一审诉讼代理人，肇庆市端州区房屋管理为此支付律师费3000元。又查明：位于肇庆市端州区城中路187号房屋权属人是肇庆市端州区房产管理局。2018年11月28日，上述房屋登记为端州区兆油城中瓶装液化石油气配送服务部的经营场所，根据国家企业信用信息公示系统显示，端州区兆油城中瓶装液化石油气配送服务部的经营者为莫肇友，经营范围是瓶装液化石油气配送服务。另查明：2010年，肇庆市端州区人民政府机构改革，肇庆市端州区房产管理局与肇庆市端州区建设局组建成肇庆市端州区房产建设管理局，后更名为肇庆市端州区住房和城乡建设局。2011年，肇庆市端州区房屋管理所受肇庆市端州区住房和城乡建设局委托，负责全区直管公房和公租房的管理。本院认为：本案为租赁合同纠纷。肇庆市端州区房屋管理所与梁坚良2018年5月28日签订的《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》及附件是平等民事主体之间所订立，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效之合同，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》第七条第2款第（3）项和《合同附加条款》第二条“消队安全、治安管理规定”第11款约定，梁坚良未经肇庆市端州区房屋管理所书面同意，不得将房屋或部分房屋转租、转让、转借、私自合租或与他人互换房屋使用，也不得经营和存放烟花爆竹等易燃易爆物品。本案中，案涉肇庆市端州区城中路187号房屋在2018年11月28日被登记为端州区兆油城中瓶装液化石油气配送服务部的经营场所，根据国家企业信用信息公示系统显示，端州区兆油城中瓶装液化石油气配送服务部的经营范围是瓶装液化石油气配送服务，其经营者为莫肇友。因此，梁坚良未经肇庆市端州区房屋管理所同意的情况下转租给他人经营易燃易爆物品，已构成违约。肇庆市端州区房屋管理所委托律师发函后，梁坚良仍不进行整改纠正，根据《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》第八条第1、7款约定，肇庆市端州区房屋管理所有权解除合同，肇庆市端州区房屋管理所通过司法程序解决争议所支付的律师费由梁坚良承担。故肇庆市端州区房屋管理所要求解除双方签订的《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》，要求梁坚良腾退租赁房屋及承担律师费3000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。梁坚良在交还租赁房屋时应保持所承租房屋的完好性，不得破坏房屋内的装修物及主体建筑。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告肇庆市端州区房屋管理所与被告梁坚良2018年5月28日签订的《端州区房屋管理所公房商铺租赁合同》。二、被告梁坚良在本判决发生法律效力之日起十五日内返还位于肇庆市端州区城中路187号房屋给原告肇庆市端州区房屋管理所。三、被告梁坚良在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区房屋管理所支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币459元（原告已预交），由被告梁坚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄卓贤二〇一九年四月十七日书记员  卢诗瀚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初427号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦某，曾用名韦某，男，1986年9月10日出生，汉族，文盲，户籍地址广西灵山县。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年3月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2015年7月30日18时许，被告人韦某去到增城区的路边，盗走被害人王某1停放在该处的一辆台铃牌型号SL800DQT-2B女装电动车（经鉴定，价值人民币2380元）。二、2015年8月8日18时许，被告人韦某去到增城区的路边，盗走被害人鲁某1停放在该处的一辆台铃牌TDM681Z小飞悦电动车（经鉴定，价值人民币2880元）。三、2015年8月17日17时许，被告人韦某去到增城区的路边，盗窃一辆台铃牌银灰色女装电动车（经鉴定，价值人民币2240元）时被当场抓获，缴获上述电动车。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人韦某在有期徒刑八个月以上十个月以下的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人韦某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押清单、扣押笔录；关于二轮电动车的价格鉴定结论书；被害人鲁某1、王某1的陈述、辨认笔录以及对监控视频截图的指认；证人曾某的证言及其辨认笔录；被告人韦某的供述、辨认笔录及其监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。部分赃物已经缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的电动车一辆，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月7日止，又自2019年3月5日起至2019年11月13日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦某向被害人鲁某2退赔经济损失人民币2880元，向被害人王某2退赔经济损失人民币2380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初92号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人徐玉国，男，1967年11月16日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住山东省宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］78号起诉书指控被告人徐玉国犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人徐玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日20时许，被告人徐玉国醉酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车沿省道333由东某行使至宁阳县东疏镇红绿灯路口西时，与由北向西转弯的白某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2018年12月3日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐玉国上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为253.9mg/100ml。经道路交通事故分析认定，徐玉国承担此次事故的主要责任。2019年2月21日，事故双方达成民事赔偿协议。上述事实，被告人徐玉国在庭审中无异议，且有户籍证明、交通事故认定书等书证，证人张某等的证言，被告人徐玉国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉国违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，体内血液酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人徐玉国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年四月十七日书 记 员  黄 莞
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民再13号再审申请人（原审被告）：刘芳邑，女，汉族，1970年1月8日出生，住威海市。委托诉讼代理人：张景洪，山东千佑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，营业场所威海市世昌大道-附272号。法定代表人：王永钊，行长。委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓平，该行个金部经理。原审被告：孙玉刚，男，汉族，1974年12月25日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人刘芳邑与被申请人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行（以下简称“农行高区支行”）、原审被告孙玉刚信用卡纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁1091民初887号民事调解书。该调解书生效后，刘芳邑向本院申请再审。本院于2019年1月3日作出（2018）鲁10民申216号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘芳邑及其委托诉讼代理人张景洪、被申请人农行高区支行之委托诉讼代理人王辉、王晓平、原审被告孙玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘芳邑申请再审称，请求依法撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初887号民事调解书。事实与理由：一、刘芳邑对本案自始至终毫不知情，其未接到法院的传票通知开庭，未参加诉讼，亦未委托任何人处理本案。二、原审孙玉刚提交的授权委托书上“刘芳邑”的签字非其本人所签。三、刘芳邑从未在农行高区支行开过卡号为46×××26的信用卡，该开卡资料上的申请人签字不是刘芳邑本人的签名。被申请人农行高区支行辩称，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初887号民事调解书合法有效，再审申请人虽未参加原审庭审，但提交了授权委托书委托原审被告孙玉刚参与庭审；再审申请人向被申请人申请办理信用卡，且提供其本人身份证等资料并签字确认，被申请人依法审查后发卡，现因再审申请人逾期还款，被申请人将其诉至法院，并无不当。原审被告孙玉刚述称，同意再审申请人刘芳邑的再审请求。本院再审认为，原审审理违反法定程序，原审调解书违反自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初887号民事调解书；二、本案发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。审判长  于荣勋审判员  刘成军审判员  宋智慧二〇一九年四月二十三日书记员  王金霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林进达，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林进达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告林进达经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金54565.46元、利息6049.14元、逾期还款违约金9304.38元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年3月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金54565.46元、利息6049.14元、逾期还款违约金9304.38元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、逾期还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林进达于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金54565.46元、利息6049.14元、逾期还款违约金9304.38元；自次日起至欠款清偿之日止的利息以本金54565.46元为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林进达负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24932号原告：广州梅花铝业有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇莘田村北兴工业园。法定代表人：丘旭明。委托诉讼代理人：李耀华、颜丽丽，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：王建平，男，汉族，1956年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：韦周、游满勤，均系广东一粤律师事务所律师。原告广州梅花铝业有限公司（以下简称梅花公司）诉被告王建平股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梅花公司的委托诉讼代理人李耀华、被告王建平的委托诉讼代理人游满勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅花公司起诉请求：1.判令王建平清偿梅花公司代扣代缴的个人所得税289636.06元、滞纳金66616.30元（合计356252.36元）及利息29099元（资金占用利息从代缴次日即2017年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.本案诉讼费由王建平承担。事实和理由：王建平曾经是广州市常兴铝业有限公司（以下简称常兴公司）的股东，也是广州升连贸易有限公司（以下称升连公司）的独资股东；2016年5月11日王建平将持有常兴公司出资125000元、占公司25%的股权以125000元转让给升连公司，又在2016年7月将升连公司100%的股权以10万元转让给梅花公司和肖剑英。2017年9月25日，花都区地方税务局花东税务分局（以下称花东分局）认为交易可能涉及漏税，向梅花公司下发《税务事项通知书》，要求梅花公司在2017年9月30日前履行作为股权受让方的代扣代缴义务，办理王建平的个人所得税的纳税申报及相关涉税事项。随后，梅花公司于2017年9月29日向王建平正式发函，告知王建平《扣缴个人所得税报告表（国内人员〉》的申报纳税内容，并请求王建平于2017年9月30日共同前往花东分局完成纳税申报工作，但是王建平没有给予任何答复。至2017年10月10日，花东分局核定了王建平王建平的个人所得税额，并依法在梅花公司处代扣代缴了王建平的股权转让个人所得税及滞纳金356252.36元。梅花公司依法向王建平追索代缴的个人所得税，但王建平至今没有将该款项偿还，严重损害了梅花公司的合法利益。综上，为维护梅花公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持梅花公司的诉讼请求！被告王建平答辩称：王建平对需要向梅花公司偿还梅花公司代缴的税款289636.06元无异议，确实应向梅花公司返还。但王建平认为滞纳金因为是扣缴义务人的责任，梅花公司没有及时扣缴导致产生滞纳金，该责任应由梅花公司承担，因此滞纳金王建平认为应由梅花公司承担。关于利息，王建平认为利息计算应当只能以税款本金289636.06元计算，梅花公司主张利率按照同期同类贷款利率2倍计算无法律依据，最高只能按照同类同期基准利率计算，且计算的起止日期也只能从起诉之日起计。经审理查明：2016年5月11日，王建平与案外人陈某、升连公司签订《股权转让协议》将王建平持有的案外人常兴公司的全部股权以125000元的价格转让给升连公司，将案外人陈某持有的常兴公司的全部股权以125000元的价格转让，该股权转让在2016年5月16日完成工商变更登记手续。2016年6月23日，王建平与梅花公司、肖某签订《股权转让协议》将王建平持有连升公司的全部股权转让给梅花公司、肖某，其所得股权转让款共计10万元，该股权转让在2016年7月14日完成工商变更登记手续。2017年9月25日，广州市花都区某税务机关向梅花公司发送《税务事项通知书》通知：要求梅花公司在2017年9月30日前履行其公司作为股权受让方的代扣代缴义务，协助升连公司的原股东（股权出让方）王建平办理个人所得税（财产转让所得）的纳税申报及相关涉税等事项。梅花公司出具2017年9月29日《通知》一份，内容为要求王建平于2017年9月30日上午十点之前对梅花公司提交的《扣缴个人所得税报告表（国内人员）》如有异议则及时提出并到相关税务机关的工作地点现场协助完成纳税申报工作等。王建平质证称未收取上述通知。2017年9月30日，梅花公司在相关税务机关完成相应的个人所得税代扣代缴义务，其中涉及王建平与案外人陈某的个人所得税，包括转让所得实缴金额579272.12元，滞纳金实缴金额133232.59元，税款所属时期为2016年5月1日至2016年5月31日，入库日期为2017年9月30日，王建平所应缴纳的个人所得税金额为289636.06元，滞纳金66616.295元。上述事实有税收完税证明、扣缴个人所得税汇总报告表、银行流水（显示扣款日期为2017年9月30日，清算日期为2017年10月9日）等证据证实。被告王建平对梅花公司代为缴税的事实予以确认，仅认为滞纳金应当由梅花公司负担且请求利息没有依据。被告王建平未出具证据。庭审中，梅花公司确认逾期纳税滞纳金的时间为2016年5月31日至2017年9月30日。本院认为：审查梅花公司与王建平出具的证据及陈述，根据税收征收管理的相关规定，个人在取得依法应当缴纳税费的收入后，应当及时向相应的税收管理部门及时申报并缴纳个人所得税，逾期将承担相应的责任。本案中王建平于2016年5月11日依据股权转让取得相关的财产收入后应当及时履行个人所得的申报和缴纳义务，逾期应依法缴纳相应的滞纳金。梅花公司作为代扣代缴义务主体仅履行代扣代缴义务，其在收取相关税务机关的代扣代缴通知书后已在相应的期限内完成代扣代缴义务。梅花公司代办王建平完成相关的税费缴纳义务后，有权要求王建平偿付相应的款项包括应缴纳的所得税款289636.06元和逾期纳税的滞纳金66616.295元。现梅花公司请求王建平偿付上述款项并无不当，本院予以支持，鉴于梅花公司代王建平缴纳相关税费及滞纳金共计356252.36元，王建平应当自梅花公司代为支付款项之日（梅花公司的扣款银行流水显示扣款日期为2017年9月30日，清算日期为2017年10月9日）完成扣款起负担占用款项期间的利息，梅花公司请求自2017年10月11日起计收利息并无不当，本院予以支持；但梅花公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计收于法无据，本院依法予以调整，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜。综上所述，本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州梅花铝业有限公司偿付款356252.36元及利息（以356252.36元为本金，自2017年10月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告广州梅花铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘    永    纯人民陪审员 陆亚非人民陪审员林彩云二〇一九年四月十七日法官助理孙毓萍书记员余颖蓉杨春霞
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复28号复议申请人（被执行人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司法务部长。申请执行人:梁巧云，女，住呼和浩特市。申请执行人：郝瑞瑞，女，住呼和浩特市。复议申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异256号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,2017年2月23日，新城区人民法院作出（2016）内0102民初5379号民事判决，判决：一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告梁巧云、郝瑞瑞租金631632.41元；二、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告梁巧云、郝瑞瑞违约金77598.82元并支付从2016年6月26日至实际付清之日止（以本金631632.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮30%计算）；三、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告梁巧云、郝瑞瑞钢管7522米，顶丝1044根，扣件22440个，接管280根或折价赔偿原告；四、驳回原告梁巧云、郝瑞瑞的其他诉讼请求。呼和浩特市建筑工程有限责任公司不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。2017年7月25日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2971号民事判决，驳回上诉，维持原判。梁巧云、郝瑞瑞向呼和浩特市新城区人民法院申请执行。2017年11月17日，新城区人民法院向被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司发出（2017）内0102执4449号执行通知书，责令其自送达本通知书履行已生效法律文书确定的和法律规定下列义务：1、被执行人给付申请人案款71.4677万元；2、被执行人返还申请人钢管7522米，顶丝1044根，扣件22440个，接管280根或折价赔偿申请人；3、缴纳迟延履行期间加倍债务利息；4、负担申请执行费9547元。新城区人民法院于2017年12月13日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2017年11月18日本院作出（2017）内0102执4449号执行裁定书：查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司71.4678万元及逾期利息或同等价值的财产。2018年9月28日，新城区人民法院向卓资县农村信用联社城关北街分社发出（2017）内0102执4449号协助划拨（提取）存款通知书,决定划拨（提取）被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司在该行账户为×××的存款126万元，同日，卓资县农村信用合作联社城关北街分社将该款项划拨至新城区人民法院。2018年9月29日，新城区人民法院将案款744847.86元支付申请执行人梁巧云、郝瑞瑞。另查明，异议人主张6603501220000000003800账户系农民工工资专户，并提供了内蒙古自治区住房和城乡建设厅、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区公安厅、内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区总工会、内蒙古自治区通信管理局、中国人民银行呼和浩特中心支行关于印发《内蒙古自治区建筑工人实名制和工资支付管理办法》的通知，按照该办法的规定，建筑企业在开设工资代发专用账户时，应当与相关住建部门、人社部门、工资代发专用账户管理银行签订账户管理协议。建筑业企业应当遵守劳动合同的约定，按照实名制信息平台的工作支付程序生成的建筑工人工作表，经施工现场公示和相关当事人签字确认后，经应发放的工资转入建筑工人工资卡。建筑业企业按照日工资标准计算工资的，用工满一个月的应当按月发放，用工不满一个月的应当在用工结束之日足额发放，但异议人未能提供相关部门的管理协议，也未能向法庭提供6603501220000000003800账户的往来明细及其使用该账户向农民工支付工资的记录。执行法院认为，本院依据生效法律文书及当事人申请，扣划被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司在卓资县农村信用合作联社城关北街分社开户6603501220000000003800账户的存款126万元整，执行措施正确，符合法律规定。被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司主张该账户是卓资县政府针对易地扶贫搬迁移民工程针对农民工工资专门设立的，该账户内的款项仅限于农民工工资的发放，对本院的扣划6603501220000000003800账户的存款提出异议，但异议人（被执行人）所提供的证据不能证实6603501220000000003800账户系其按照相关规定设立的农民工工资发放专用账户，且该账户也无向农民工支付工资的记录，异议人（被执行人）的主张缺乏证据佐证。故异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人呼和浩特市建筑工程有限责任公司的异议请求。复议申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司向本院申请复议称，复议申请人与梁巧云、郝瑞瑞租赁合同纠纷一案，已进入执行阶段，呼和浩特市新城区人民法院依据判决书，依法对卓资县农村信用合作联社城关北街分社账户（账户×××）内的农民工工资专用款1260000元进行扣划，该账户内的款项是卓资县政府针对易地扶贫搬迁移民工程针对农民工工资专门设立的账户，资金为政府拨款，该账户内的款项仅限于农民工工资的发放，不能作为其他用途，并由政府和银行共同监管，复议申请人无任何权限进行支取。该账户是卓资县人民政府依据国务院办公厅及自治区人民政府印发的关于保障农民工工资支付的相关文件精神要求而设立的。对于以上事实，复议申请人在一审提出异议期间，向法院提交了该建筑工程所在地的卓资县人民政府、卓资县发改委出具的关于账户为农民工专用账户的证明材料，同时也提供了该账户向农民工发放工资的银行流水记录，以上证据材料均能充分证实该账户是针对农民工专用账户，但是一审法院对此视而不见，明显存在错误。一审法院对该账户内资金的扣划行为侵犯了广大农民工的权益，是涉及到民生和社会的稳定，不宜对该款进行用于抵扣其他债务。综上所述，请求呼和浩特市中级人民法院依法裁定，依法撤销新城区法院（2018）内0102执异256号执行裁定，请求依法停止并解除对农民工专用账户内农民工工资款的执行措施。本院认为，卓资县人民政府“关于商请解决2018年易地扶贫搬迁工程农民工工资专户被司法划扣函”和卓资县发展和改革局“关于卓资县2018年易地扶贫搬迁工程农民工工资专户被司法划扣函”均证实卓资县农村信用合作联社城关北街分社账号×××的账户属专用账户，账户内资金仅限于支付农民工工资发放，不得用作其他用途，并由卓资县发展和改革局与银行监管。执行法院需对该事实查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异256号异议裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩 超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初415号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1967年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月26日10时40分许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区增江街东桥东路由东往西方向，驶至与119省道（增江大道）交汇处时被执勤民警当场查获。经检验检测，被告人王某血液中酒精含量为130.64mg/100ml。认为被告人王某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人王某判处一个月以上二个月以下拘役刑,可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执940号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周念远，女，1989年11月11日出生，汉族，住所地广东省英德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周念远信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初852号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人周念远偿还借款本金402558.62元、分期付款手续费22728.99元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费7921.3元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人周念远的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈嘉颖
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执恢10号申请执行人:吴宪平，男，1969年12月1日生，汉族，江苏省高邮市人。被执行人：殷建全，男，1968年1月25日出生，汉族，江苏省泰兴市人。本院在执行吴宪平与殷建全借款纠纷一案中，经查，被执行人殷建全未履行生效法律文书（2016）晋0402民初966号民事判决书所确定的义务，即被执行人殷建全偿还申请执行人吴宪平借款60000元，并承担案件受理费1300元，执行费800元，共计62100元。被执行人殷建全至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷建全银行存款62100元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年四月二十四日书记员  石宏翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢132号 卢章励、陈晓容： 关于李育华与你方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3772号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，你方应缴纳案件保全费1020元。因你方逾期仍未履行义务，本院依法立案执行，因在执行过程中暂未发现你方有可供执行财产，本院依法以终结本次执行程序方式结案。其后，经查询，本院已在（2018）粤0115执3239号案中将你方名下共同共有的位于广州市增城区的房产依法提交评估拍卖处理。上述房产依法拍卖成功后，（2018）粤0115执1337号案分配得案款1020元，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢132号【原执行案号：（2018）粤0115执1337号】。经本院执行，本案被执行人卢章励、陈晓容的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十九日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢155号申请执行人朱远鹏，男，汉族，1947年4月26日生，住昆明市五华区。委托代理人：刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人李振祖，男，汉族，1958年11月20日出生，住曲靖市麒麟区。朱远鹏诉李振祖抵押合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）曲中民初字第101号民事判决书，判决由被告李振祖于判决生效后10日内支付原告朱远鹏担保费人民币630000.00元及案件受理费8000.00元、诉讼保全费5000.00元，合计人民币643000.00元。判后，原告朱远鹏不服，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2016年2月1日作出（2015）云高民二终字第375号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人李振祖未按判决书确定的自动履行期限履行义务，朱远鹏于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院立为（2016）云03执479号案件进行执行。首次执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款信息、证券、车辆等进行了“总对总”网络查控，但均未发现可供执行财产。同时，我院还依法到曲靖市房管部门查询了被执行人在曲靖的房产登记情况，但未查询到相应的房产登记信息。由于被执行人李振祖下落不明，本院于2017年4月20日对其采取了布控措施，但未收到相应反馈信息。另查明，该案在诉讼中，本院根据申请人朱远鹏的申请，于2015年3月10日裁定保全查封了被执行人李振祖与第三人李丽萍共有的位于昆明市呈贡区蕙兰园房产证号分别为：ＣＧ××65（G3幢-1层商铺G1-3-301室）、CG201301166（G4幢-3层商铺G1-4-102室）、CG201301167（G4幢-1层商铺G1-4-302室）、CG201301168（G3幢-3层商铺G1-3-101室）、CG201301169（G4幢-2层商铺G1-4-202室）、CG201301170（G3幢-2层商铺G1-3-201室）等六间商铺，但以上房产在本院查封前已被昆明市中级人民法院查封，且已被昆明市中级人民法院作价81171557.74元抵偿给（2014）昆民执字第283号案件申请执行人余晓君、杨海涛，并已办理了过户手续。综上所述，该案在首次执行中因无财产可供执行，本院于2017年2月20日依法裁定终结本次执行程序。为进一步查明被执行人名下财产处置情况，本院于2018年8月23日依职权恢复该案的执行，执行案号为（2018）云03执恢155号。案件恢复执行过程中，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款信息、证券、车辆等进行了“总对总”网络查控，并依法冻结了被执行人李振祖在中国工商银行股份有限公司曲靖分行交通路分理处的银行账户，但实际控制金额为962.96元，就该笔款项的处置本院已征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不扣划。同时，我院还再次查询了被执行人名下车辆、不动产等登记信息，依法到被执行人住所地查找被执行人下落，但均未发现可供执行财产，也未查找到被执行人李振祖本人。另查明，李振祖持有股份的曲靖丰穗粮油加工有限公司名下的土地、房屋、附属物、机器设备等已于2018年8月2日被我院根据有关法律规定作价673.7万元，抵偿给本院执行的（2017）云03执恢21号的申请执行人李勇，且该案也因无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，本案执行过程中本院依法冻结的被执行人李振祖在中国工商银行股份有限公司曲靖分行交通路分理处的银行账户中的余额较少，申请执行人同意暂不处置。除此之外，被执行人已无其他可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵德成执行员  张 震执行员  关永红二〇一九年四月十九日书记员  陈 智
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1189号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。法定代表人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：李娥，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍住所地：海口市美兰区文明中路113号。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被告李娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司承担。审 判 长 杨 衢审 判 员 何声章人民陪审员 王 超 二0一九年四月二十六日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月26日印制
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初3143号原告：广州集科科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号703房。法定代表人：陈祥伟。委托诉讼代理人：吴波、王詠仪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师被告：王宏敏，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东省五莲县。本院受理原告广州集科科技有限公司诉被告王宏敏损害公司利益责任纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州集科科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州集科科技有限公司撤回起诉。本案受理费7020元，减半收取计3510元，由原告广州集科科技有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨春霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终57号上诉人（原审被告）：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇陶瓷产业基地B区5号。法定代表人:区文昌。被上诉人（原审原告）：清远广正大陶瓷洗涤原料有限公司。住所地：广东省清远市清新区太平镇花塘基村。经营者：邹宜龙。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司因与被上诉人清远广正大陶瓷洗涤原料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3949号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案的合同履行地在被上诉人所在地，本案应由被上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审管辖权异议的请求。本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人清远市俊成陶瓷有限公司所在地在清远××××区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年四月十七日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9846号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王磊： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王磊小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执9846号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初481号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：李涛，男，1994年4月3日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 原告自贡市金易通网络科技有限公司（以下简称金易通公司）诉被告李涛、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司（以下简称千诚普惠公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 金易通公司诉称，2018年1月18日，原出借人黄双燕、徐丽艳、卢德耀与被告李涛签订一份《借款协议》，约定由出借人向李涛出借18000元，借款期限至2019年1月12日，被告刘嘉鹏、陆震、千诚普惠公司作为担保人，出具《担保函》，愿意对上述借款承担连带责任担保。借款合同签订后，上述出借人向李涛支付了18000元借款，但借款到期后，李涛未能及时归还借款本息。出借人根据借款协议的约定，委托杭州中廉网络科技有限公司（以下简称中廉公司）将该笔债权转让给了金易通公司，双方签订了相应的债权转让协议，故金易通公司诉至法院。 被告李涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为金易通公司提供的借款协议上出借人的电子签名未经过有效的电子签章系统认证而无效，借款协议及债权转让协议不成立，借款协议中的管辖约定无效；债权转让协议也没有有效的通知李涛，尚未生效，在本案借款协议及债权转让协议均不成立的情况下，本案也不存在专属管辖，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。本案被告李涛住所地为云南省保山市昌宁县，本案应当移送云南省保山市昌宁县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。 经审查，本院认为，本案起诉时金易通公司举示的《借款协议》约定了双方在发生争议时，由债权人所在地人民法院管辖，如债权转让的，由债权转让后的债权人所在地法院管辖。李涛提出本案的《借款协议》上出借人的签字系电子签名，并未经过有效的电子签章系统认证，借款协议不成立导致管辖约定无效，但李涛并未提供相关证据予以佐证，故本案应以金易通公司举示的《借款协议》的约定来确认管辖法院，《借款协议》约定的管辖法院为债权人所在地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，金易通公司举示的《借款协议》的约定不违反法律规定，对协议双方具有约束力，金易通公司住所地在四川省自贡市沿滩区，本院对该案具有管辖权，被告李涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告李涛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5635号 湛贵球： 关于现代金融控股（成都）有限公司与你（单位）不当得利纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7550号原告：刘祥，男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超杰，广东启源律师事务所律师。被告：何明月，女，1995年4月13日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，原告刘祥与被告何明月股权转让纠纷一案，原告刘祥于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘祥撤回对被告何明月的起诉。本案受理费50元，由原告刘祥负担。审判员  曹曼琦二〇一九年四月十二日书记员  刘艳珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2416号 本院立案的被执行人谢昌发缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2416号]，本案在执行过程中，被执行人谢昌发应缴纳的受理费人民币591.20元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初6048号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异14号 申请人（异议人）：陈丽秋，女，1994年1月19日出生，住址：广东省罗定市。 申请执行人：广东南洋投资有限公司。住所地：肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 被执行人：罗定市第二建筑工程公司。 法定代表人：梁维坚，该公司经理。 本院在执行广东南洋投资有限公司与罗定市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案[（2014）云中法执恢字第12-1号]的过程中，陈丽秋向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《变更执行主体申请书》、《公证书》、《债权转让通知书》、《债权转让合同》、《核准变更登记通知书》等证据材料。 经查明，广东南洋投资有限公司于2018年8月22日与陈丽秋签订《债权转让合同》，约定将包含本案债权及相关担保权益在内的资产权益转让给陈丽秋。双方签订《债权转让合同》后，广东南洋投资有限公司于2018年8月27日在广东省××东公证处公证下，向罗定市第二建筑工程公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知罗定市第二建筑工程公司收到通知后向陈丽秋履行本案全部还款义务。异议人陈丽秋于2019年2月18日向本院提出申请，变更为本案申请执行人。 2019年3月11日，广东南洋投资有限公司向本院提交《证明》，同意变更陈丽秋为本案申请执行人。 本院认为，广东南洋投资有限公司于2018年8月22日与陈丽秋签订《债权转让合同》，约定将包含本案债权及相关担保权益在内的资产权益转让给陈丽秋，并已将债权转让事实送达给罗定市第二建筑工程公司。陈丽秋在提出申请时，已向本院提交相关的《债权转让通知书》、《债权转让合同》、《公证书》、《核准变更登记通知书》等证据材料，予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。因此，陈丽秋申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更陈丽秋为本院（2014）云中法执恢字第12号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈启波 审判员  黎洪靖 审判员  李伙钊 二〇一九年四月十六日 书记员  潘 宇 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1278号原告：吴跃明。被告：王忠良。被告：曹汉红。原告吴跃明与被告王忠良、曹汉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴跃明、被告曹汉红到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴跃明、被告王忠良、曹汉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款50000元；2、判令被告偿付从起诉之日起至归还之日止的银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，二被告以需承包鱼塘为由向原告借款人民币5万元，言明借款期为三个月。借款到期后，经原告催要，被告却无归还诚意。为此原告向法院起诉。被告曹汉红辩称，其已经归还了26000元本金。被告王忠良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告王忠良、曹汉玉作为借款人，共同向原告吴跃明出具《借条》一份，内容为：“今有本人王忠良向吴跃明借人民币伍万元整，（50000）整，用于资金周转。”被告王忠良、曹汉玉均在《借条》的借款人处签名。审理中，被告曹汉红认可《借条》是其签名，其以前用过曹汉玉的名字。审理中，原告和被告曹汉红一开始确认借款5万元是原告从银行取的现金交给了被告曹汉红，后双方又确认在交付时实际只交付了48500元，1500元是作为利息预先扣除，原告表示借款当时没有约定利息，被告曹汉红表示其主动提出按照3分利息，所以1500元为利息，但是其归还的26000元都是本金。后经法庭再次询问，被告王忠良表示借条是其签字，但是签字当天没有拿到钱，钱在第二天即9月24日转给了曹汉红，被告曹汉红确认在9月24日拿到48500元现金。审理中，被告曹汉红为证明其抗辩，向法庭提交了以下证据：1、被告曹汉红的银行账户交易流水清单，2、微信转账记录，3、证人陈某的证言。被告认为，证据1证明其于2018年11月2日向原告吴跃明转账3000元，是归还的本金，证据2证明其于2018年12月20日至12月23日共向原告吴跃明的儿子吴海转账5000元，也是归还的本金，证据3证明其归还了原告18000元现金。原告吴跃明的质证意见：1、认可收到3000元，但认为是被告归还的利息，2、认可收到18000元，但认为是被告归还的其他的借款，并不是归还的本案的5万元借款。对于微信转账5000元，经当庭向吴海调查，吴海认可收到，但认为是被告曹汉红归还的其父亲另外的借款。原告吴跃明为证明被告曹汉红与其还有其他借款关系，向法庭出示了微信转账记录和银行取款、转账记录，其中微信转账记录显示原告于2018年9月21日微信转账给被告曹汉红6800元，被告曹汉红回复“借吴耀明七千元现金”，银行转账记录显示原告于2018年9月24日转账给被告曹汉红48500元。被告曹汉红坚持认为，其全部只拿到48500元现金，转账的48500元已经退给原告，同时又陈述原告有现金，也有微信转账给其。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。被告王忠良、曹汉玉共同向原告吴跃明出具5万元借条，庭审中原告和被告曹汉红又确认实际交付现金48500元，预先扣除了1500元利息，故本案实际借款金额应当认定为48500元。关于借款利息，原告表示借款当时双方并未约定利息，庭审中双方对利息又表述不一，根据我国《合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故二被告应当及时返还全部借款48500元，但逾期应当支付逾期利息。关于被告曹汉红的抗辩，综合全案庭审过程来看，原告与被告曹汉红前后陈述均有矛盾之处，存在不实之嫌，故应当围绕双方的证据，严格适用民事诉讼证据规则来认定事实，原告提交的相应转账记录证明原告与被告曹汉红之间确实存在其他借款关系，故被告曹汉红提出的其没有向原告另外借款的抗辩不能成立，由此，被告曹汉红归还原告吴跃明的18000元以及微信转账给原告儿子吴海的5000元，原告吴跃明认为系被告归还的其他借款，被告曹汉红又没有证据证明该款归还的是本案借款款项，故被告曹汉红的该抗辩意见不能成立，不予采信；但是，被告曹汉红转账原告的3000元应当认定为归还的本案借款本金，被告曹汉红的该抗辩可以采信，该3000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王忠良、曹汉红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴跃明借款45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告负担56元，二被告共同负担469元。二被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年四月九日书记员  马雅蕾
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执565号之一 申请执行人:中华人民共和国厦门海关,住所地厦门市鹭江道269号,统一社会信用代码11100000B36951692H。 法定代表人：吴海平，关长。 被执行人：宁德市鸿昌建商贸有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区福宁北路1号（东城水岸）7幢13层1303，统一社会信用代码913509013107046289。 申请执行人中华人民共和国厦门海关因与被执行人宁德市鸿昌建商贸有限公司行政处罚一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额84279元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年9月4日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，邮件因被执行人拒绝签收而退回；于2018年9月13日在厦门法院网向被执行人公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等； 2.本院于2018年8月16日、2019年3月5日分别通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查无被执行人可供执行财产； 3.本院于2019年3月22日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达限制消费令； 4.本院于2019年3月22日通过福建法院执行案件流程信息管理系统委托宁德市中级人民法院协助调查被执行人的住所地及其财产，宁德市中级人民法院经现场调查，被执行人已下落不明，查无可供执行财产。 本院于2019年3月27日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行没有提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执746号申请执行人：韩辉，男，汉族，1989年9月20日生，住安徽省太和县。被执行人：乔振伟，男，汉族，1993年2月24日出生，住安徽省太和县。被执行人：张子建，男，汉族，1992年2月25日生，住安徽省太和县。申请执行人韩辉与被执行人乔振伟、张子建民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初3567号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初3567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24734号 关于岑俊宏与符延悦民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2127号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：杨龙龙。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨龙龙信用卡纠纷一案，本院作出的《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1282.61元（其中1232.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28318号之一原告：山东绿卡凯尔文化传媒有限公司，住所地山东省淄博市张店区三赢路22号，统一社会信用代码9137030376870825X3。法定代表人：牛鹏，董事长。委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。被告：天津人民出版社有限公司，住所地天津市和平区西康路35号5-6层，统一社会信用代码91120101103137237L。法定代表人：黄沛，执行董事。委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区天河路123号，统一社会信用代码914401011905481991。法定代表人：白宜纳。本院在审理原告山东绿卡凯尔文化传媒有限公司诉被告天津人民出版社有限公司、广州购书中心有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告山东绿卡凯尔文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费6250元减半收取3125元，由原告山东绿卡凯尔文化传媒有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  吴志翔二〇一九年四月二十二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍