包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0207行初90号 原告崔某，现住包头市。 委托代理人马某，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托人理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师（未到庭）。 被告包头市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11150200011536070G。 法定代表人李某，该局局长（未到庭）。 委托代理人王某。 委托代理人刘某1。 第三人包头市新港实业有限责任公司，统一社会信用代码91150203752584096E。 法定代表人刘某2，该公司董事长（未到庭）。 委托代理人戴某，该公司员工（未到庭）。 委托代理人班某，内蒙古承达律师事务所律师。 原告崔某诉被告包头市人力资源和社会保障局、第三人包头市新港实业有限责任公司撤销不予认定工伤决定一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2018年11月9日向被告包头市人力资源和社会保障局、向第三人包头市新港实业有限责任公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告崔某及其委托代理人马某，被告包头市人力资源和社会保障局的委托代理人王某、刘某1，第三人包头市新港实业有限责任公司的委托代理人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包头市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，认定原告崔某受事故伤害为非因工受伤。被告包头市人力资源和社会保障局于2018年11月22日向本院提交作出行政行为的证据及依据。 原告崔某诉称，原告系第三人处员工。2016年4月25日19点10分，原告在上夜班途中行使至包头市××区东亚五期西门门口发生交通事故遭遇车祸，该起事故造成原告身体多处受伤，在包钢医院第三附属医院住院治疗44天。事故发生后，原告向被告包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告包头市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，对原告因交通事故受伤不予认定为工伤。原告认为，根据《内蒙古工伤保险条例实施办法》第十五条六款:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（6）在上下途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”之规定，申请人所受伤害应属于工伤范畴，且第三人包头市新港实业有限责任公司也并未拿出有效的证据能够证明事故发生当日原告并未上夜班，故被告包头市人力资源和社会保障局不予认定原告为工伤的理由与依据不足。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向法院起诉，请求法院依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局出具的包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，责令被告包头市人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定书；本案诉讼费由被告包头市人力资源和社会保障局承担。 原告崔某向本院提供的证据有：1.包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，证明原告于2018年8月29日申请工伤认定，被告包头市人力资源和社会保障局对原告的受伤不予认定工伤（以上证据为复印件）；2.原告本人手抄排班材料一份，证明2016年4月25日原告上夜班（以上证据为原件）。 被告包头市人力资源和社会保障局辩称，第一，原告崔某曾系包头市新港实业有限责任公司职工，其以2016年4月25日19时许，在下班回家途中发生交通事故为由，向我局提出工伤认定申请，我局于2018年5月29日受理其工伤认定申请。在接到原告崔某申报工伤案件之后，我局于2018年7月4日向用人单位即第三人包头市新港实业有限责任公司下达了工伤认定限期举证通知书；因需进一步核实上下班情况，于2018年7月27日作出工伤认定时限中止。经调查核实，原告崔某事发当天为休息日不上班，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”规定。我局于2018年9月14日作出了包人社非工伤认字［2018］14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，认定原告崔某为非工伤，并书面送达其委托代理人。第二，我局对原告崔某非因工受伤的认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告崔某发生事故时，为休息日，不属于正常上下班时间范围。经我局调查核实，用人单位即第三人包头市新港实业有限责任公司提供的关于原告崔某工伤认定申请的材料回函中记载，2016年4月25日，原告崔某在交通事故发生时，其应当休息，不是工作时间；根据新港劳务分公司考勤表记录，2016年4月25日，原告崔某在事发当日休息；根据原告崔某同事高全宏笔录记载，2016年4月25日是休息日，当天原告崔某不上班。上述证明材料，均证实原告崔某在发生交通事故时，为休息日，不存在上下班的情况。综上所述，我局认定原告崔某所受事故伤害不属于因工受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）款“在上下班中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，不应认定为工伤。因此，我局认定原告崔某为非因工受伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法，请予以维持。 被告包头市人力资源和社会保障局向本院提供的证据有：1.工伤认定申请书及工伤认定申请表，证明在原告崔某在所述时间内，受到伤害，向被告提出工伤认定申请；2.原告崔某身份证复印件，证明其身份情况；3.原告崔某委托代理人的代理手续，证明马某有权限代原告崔某办理相关事宜；4.第三人包头市新港实业有限责任公司企业信用信息公示报告，证明第三人具备合法用人资格；5.第三人包头市新港实业有限责任公司考勤表，证明在事发当天原告崔某在休息，不上班；6.昆劳仲字[2017]第082号《昆区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》、[2017]内0203民初2822号《包头市昆都仑区人民法院民事判决书》，证明原告崔某与第三人包头市新港实业有限责任公司具有事实劳动关系；7.包公交昆认字[2016]第1146号《包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队道路交通事故认定书（全部）》，证明原告崔某在回家途中不慎发生交通事故；8.内蒙古包钢医院出院诊断证明书及住院病历，证明原告崔某受伤部位；9.包头市人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书，证明根据相关法律规定被告向第三人包头市新港实业有限责任公司下达了定期举证通知，并要求其在规定期限内进行举证；10.新港发[2018]133号《包头市新港实业有限责任公司关于崔某认定工伤申请的材料回函》，证明目的一是第三人包头市新港实业有限责任公司与原告崔某有事实劳动关系，二是原告崔某在事发当天并不上班；11.包头市人力资源和社会保障局工伤认定时限期中止通知书，证明被告告知原告崔某工伤认定时限期中止；12.询问原告崔某的笔录一份；13.证明材料及询问高全宏的笔录一份，证明通过调查及了解，原告崔某当日并不上班，所以不存在上下班情况；14.包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法对原告崔某的工伤事故下达不予认定工伤决定书并送达委托代理人（以上证据均为复印件）。 第三人包头市新港实业有限责任公司述称，第一，原告崔某的诉讼请求和事实理由缺乏依据，包头市人力资源和社会保障局作出的包人社非工伤认字［2018］第14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。第二，原告崔某陈述其2016年4月25日在上夜班途中发生交通事故的事实并不属实，不应当以《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。其一，包钢医院的住院病历档案中记载原告崔某为回家途中发生车祸，原告崔某发生交通事故后被120急救车送往包钢医院接受治疗，在住院病历的入院记录中记载“患者于入院前3小时骑电动车回家途中不慎发生车祸”。在住院病历的体格检查中记载患者“神志清楚，语言流利，精神好”。在第一时间，医院医务人员为原告崔某进行治疗的过程中，通过问诊、查体所获得的资料，可以如实反映其在发生交通事故后自述的内容，证明其是在骑车回家的途中被撞受伤的事实。其二，单位考勤表显示2016年4月25日，原告崔某当天休息，未被安排上班。根据《新港劳务分公司炼铁一大队炼铁2016年4月份考勤》记录:该单位工作人员实行四班两倒的倒班制度，第一天上班时间为早晨8点至晚上20点，第二天为晚上8点至次日早晨8点，第三天下班后直至第四天均体息。根据上述考勤表记录，2016年4月25日当天原告崔某休息，不需去往单位，其自述当天在上班途中受伤不符合实际情况。其三，原告崔某遭遇车祸受伤的地点并不处于“上下班途中”。原告崔某家住包头市××区，受伤地点为该区丰盈道旁东亚期西门门口。原告崔某在工伤事故调查询问笔录中陈述:“休息时白天在黄河四区，晚上吃饭睡觉都在××村过出事地点”。虽然原告崔某陈述其在2016年租住和平村三队房屋，但是其舍近从和平村三队出发去往单位的陈述与其“休息时白天在黄河四区”的说法矛盾。发生事故地点远离上下班路线，并不属于“上下班”合理路线范围。其四，原告崔某关于其发生事故当天究竟是“上班途中”还是“下班途中”一直变换说法，始终未能如实陈述事实。在原告崔某申请工伤认定的申请书“事实和理由”部分和申请表“受伤害经过简述”部分中，其陈述在下班途中被撞伤；在原告崔某提交的《行政起诉状》中又陈述其在上夜班途中被撞，原告崔某应当如实陈述，以便工伤认定部门进一步查清事实。综上所述，受伤当天是否上班、是否处于上下班途中对于查明案至关重要，原告崔某应当提交证据证明其主张，否则其所受伤害不当被认定为工伤。 第三人包头市新港实业有限责任公司向本院提交的证据有：《新港劳务公司炼铁一大队炼铁2016年3月份考勤》《新港劳务公司炼铁一大队炼铁2016年4月份考勤》，证明2016年4月25日原告崔某当天休息，未被安排上班（以上证据为原件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为除对原告崔某提交的本人手抄排班材料不予认定外，对原告崔某提交的其他证据、被告包头市人力资源和社会保障局向本院提交的证据及第三人包头市新港实业有限责任公司向本院提交的证据应当予以确认。 经审理查明，原告崔某原系第三人包头市新港实业有限责任公司员工。2016年4月25日19时10分许，在包头市××区东亚五期西门门口原告崔某骑电动车与他人驾驶的小型客车发生碰撞，造成交通事故，原告崔某不负该起事故的责任。随后，原告崔某前往内蒙古包钢医院内蒙古医科大学第三附属医院住院治疗44天。在入院记录中，现病史处明确记载为“患者入院3小时前骑电动车回家途中不慎发生车祸……”。2017年5月8日，昆区劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲字[2017]第082号《昆区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》，认定原告崔某与第三人包头市新港实业有限责任公司之间存在劳动关系；第三人包头市新港实业有限责任公司对此仲裁不服，向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼。包头市昆都仑区人民法院于2017年11月28日作出[2017]内0203民初2822号《包头市昆都仑区人民法院民事判决书》，对原告崔某与第三人包头市新港实业有限责任公司之间存在劳动关系进行了确认。在原告崔某与第三人包头市新港实业有限责任公司之间存在劳动关系得到确认后，原告崔某向被告包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告包头市人力资源和社会保障局于2018年5月29日予以受理。被告包头市人力资源和社会保障局在调查中发现，原告崔某在事发的当天，并不处于上班状态，应该是原告崔某的轮休日，故作出不予认定工伤的决定，并送达原告崔某的代理人马某。原告崔某对此决定不服，向本院提起诉讼，要求依法撤销被告包头市人力资源和社会保障局出具的包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，责令被告包头市人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定书；本案诉讼费由被告包头市人力资源和社会保障局承担。 又查明，原告崔某在内蒙古包钢医院内蒙古医科大学第三附属医院的病历中有关记载为“入院3小时前骑电动车回家途中不慎发生车祸……”，而在工伤认定申请书中的有关陈述为“申请人崔某在下班途中……”，自我叙述自相矛盾,且没有向本院提交事发当日为其工作日的相关证明材料。 本院认为，中华人民共和国境内的企业、事业单位等组织的职工，均有依照国务院《工伤保险条例》的规定，享有工伤保险待遇的权利。本案中，原告崔某于2016年4月25日19时10分许，遭受到非本人主要责任（原告崔某不负该起事故的责任）的交通事故的伤害，但事故发生之日并非原告崔某的工作之日，不存在上班或者下班一说。因此，被告包头市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”的规定，作出包人社非工伤认字[2018]14号《包头市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，并无不妥之处。原告崔某的诉讼请求无事实依据及法律依据，其个人手书的上班时间排期表无证明效力，其主张本院不予考虑，应当予以驳回。被告包头市人力资源和社会保障局要求驳回原告崔某诉讼请求的辩解理由成立，其主张有相应的事实依据及法律依据，其主张本院应当予以考虑。第三人包头市新港实业有限责任公司要求驳回原告崔某诉讼请求的意见有相应事实依据及法律依据，其主张本院亦予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告崔某已预交），由原告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月十七日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。