山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初720号 原告：何龙，男，1992年1月22日出生，汉族，居民，户籍地：山东省沂水县，现住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。 被告：龙口市瑞祥汽车配件有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道龙马路。统一社会信用代码：91370681MA3CDUON4D。 法定代表人：范秀丽，任总经理。 委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。 原告何龙与被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托诉讼代理人桑宗湖，被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2017年2月13日至2017年7月30日存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2018）第625号裁决书，现依法提起诉讼。该裁决书没有确认原告与被告自2017年2月13日至2017年7月30日存在事实劳动关系是错误的，原因如下：1、原告于2017年2月13日到被告处工作的事实，有一起到被告处应聘工作的证人石某、何某能够证明。2、2017年7月30日上午9点多，原告在工作岗位推车运料装车时，被公司驾驶员驾驶的铲车碾压左脚致伤，证人石某、何某等人闻讯后都到了事故现场，后原告由被告司机刁学敏和被告法定代表人范秀丽的儿子王德强及证人何某等人送至烟台龙矿中心医院治疗，因该医院无力治疗，建议至烟台市烟台山医院治疗，故刁学敏驾驶车辆将原告及上述人员送至烟台市烟台山医院，住院手续由王德强办理。原告先后两次住院的医疗费40000余元，均由王德强与其妻子吴李洁支付。3、医生书写病历时问伤者的工作单位，随行的王德强称是“龙口市众盛机械配件有限公司”，事后原告问王德强为什么不写“龙口市瑞祥汽车配件有限公司”，王德强解释说，有的员工是用“龙口市众盛机械配件有限公司”的名义买的保险，写这个单位好处理保险的事。若不是王德强告诉医生“龙口市众盛机械配件有限公司”这个单位的名字，原告根本就不知道还有个单位叫“龙口市众盛机械配件有限公司”。经查询，“龙口市众盛机械配件有限公司”因2016年未年检被龙口市市场监督管理局核准注销，范秀丽于2016年7月15日注册成立“龙口市瑞祥汽车配件有限公司”，两个公司的厂址、厂房、经营使用的设备及行业代码均一致。4、被告未与原告何龙及石某、何某签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，工资的支付方式是在工资表上盖章或签字领取现金。正常情况下领取工资有章的盖章，无章的签字，原告是在工资表上签字，但被告向劳动仲裁提交的工资表都是盖章，没有签字，且该工资表及考勤表中把原告及何某、石某的名字都删除了，这是被告为应付仲裁而制作的假工资表及考勤表。但在该工资表中列有范秀丽及其儿子王德强、儿媳妇吴李洁的名字，这证明王德强、吴李洁陪同原告到烟台市烟台山医院治疗及支付医疗费的行为是被告的行为。5、原告第二次住院做手术前后，被告法定代表人范秀丽关心原告伤情并发短信问候，在原告提出家庭困难要求先给付3000元交暖气费时，被告法定代表人范秀丽同意，并让原告到被告处领取的短信内容都能佐证双方之间存在事实劳动关系。6、原告提起劳动仲裁后，仲裁庭送达仲裁申请书时被告人员称，不是不承认原告在其处受伤，是原告还有钢板未取出，所以没有解决，还表示让仲裁员在庭前组织调解，经仲裁员联系，原告也同意调解，但不知何因庭前调解没有进行。到仲裁开庭时，被告为了逃避工伤赔偿责任，否定了与原告之间存在劳动关系的事实。综上所述，仲裁裁决书没有查清原告在被告处因工受伤的事实、到医院治疗的经过和被告与医院结算医疗费的事实，没有依法确认原被告自2017年2月13日至2017年7月30日存在事实劳动关系是错误的。该裁决严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求查清事实，依法判如所请。 被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司辩称，1、原告与其哥哥何某均不是被告处员工，被告从未雇佣过二人，原告陈述的2017年2月13日到被告处工作的事实不属实，系无中生有，龙劳人仲案字（2018）第625号裁决书查明的事实清楚，证据确凿，依法裁决驳回原告的诉请合法合理。2、2017年7月30日，原告并非在被告处受伤，与被告无关，其自诉的治疗过程系自行编造，与事实不符。3、龙口市众盛机械配件有限公司与被告系两个独立的公司，二者没有关联性。被告系2016年7月15日成立，龙口市众盛机械配件有限公司是在2017年7月17日注销，二者股东及法定代表人均不是同一人，因此原告所主张的二者有关联性无事实依据。4、证人何某不是被告处的工人，且其与原告系直系亲属，其所述的对原告有利的证言依法不应采信。证人石某自2018年3月8日与被告签订了书面的劳动合同，双方形成劳动关系的时间是2018年3月8日至2019年1月，在原告所主张与被告存在劳动关系的期间内，石某并未在被告处工作，故其不能证明原告在被告处工作，且石某系原告的表哥，其所述的对原告有利的证言依法不应采信。5、2017年因环保问题，被告一直处于检测整改阶段，2017年一年都没有正常营业，所以不可能雇佣工人从事生产。综上，原告未在被告处工作过，被告从未雇佣过原告，原被告自2017年2月13日至2017年7月30日不存在事实劳动关系，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请，诉讼费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的被告企业登记信息、工伤认定受理通知书、工伤认定申报材料补正告知书、被告车间张贴的规章制度、烟台市烟台山医院的住院病案两份、原告与被告法定代表人范秀丽短信聊天记录、龙劳人仲案字（2018）第625号裁决书、龙口市众盛机械配件有限公司企业注销登记信息、被告厂貌录像、致伤原告铲车照片、被告发放工资过程录像、原告代理人向太平洋保险公司山东分公司查询关于原告团体意外伤害保险的投保信息的录音及书面整理资料；被告提交的与证人石某签订的劳动合同、龙口市人民政府下发的龙政发[2017]5号文件、市锅炉铸造整治组下发的整改通知、龙口市环境保护局下发的环境信用评价告知书；经原告申请本院自龙口市市场监督管理局调取的关于龙口市众盛机械配件有限公司企业登记信息档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 关于被告提交的2017年1月至2017年7月的工资表、考勤表及原始会计凭证。被告称提交的工资表及考勤表是从该会计凭证中抽出的。原告持有异议，对真实性不予认可，认为上述工资表与考勤表均是被告为了应付诉讼而制作的虚假材料，并非原始工资表与考勤表，因工人领取工资时也有签名的，不全是在工资表上盖印。另外，从该表中可以看出，王德强和吴李洁系被告员工，原告受伤后，其二人陪同原告至烟台市烟台山医院进行治疗并结算医疗费的行为，系被告的行为。本院认为，首先从被告提交的工资表与考勤表来看，考勤人数、考勤人员与发放工资人数、发放工资人员并不一致，工资表记录的出勤天数与考勤表记录的出勤天数亦不完全相同，出勤表中日期部分记录的出勤情况与合计部分记录的出勤率也不一致，存在相互矛盾之处。其次，根据原告提供的发放工资的录像来看，工人领取工资时既有采取签名方式，也有采取盖章方式，与被告提交的完全是盖章方式的工资发放表并不相同。再次，被告虽然辩称提交的工资表及考勤表均是从该会计凭证中抽出的，并提交了原始会计凭证，但被告提交的工资表及考勤表均与原始会计凭证相互分离，无法证实被告提交的工资表及考勤表即为原始会计凭证中内容。综上，被告提交的考勤表与工资表自身存在矛盾，不能客观反映被告辩称的事实，故对上述证据的真实性，本院不予采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司系2016年7月15日经龙口市市场监督管理局核准设立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为范秀丽。经营范围为：汽车配件加工、销售。 龙口市众盛机械配件有限公司系2010年1月7日龙口市市场监督管理局核准设立的自然人投资的有限责任公司，王德强（范秀丽之子）为公司全资股东，法定代表人为辛京卫。经营范围为：汽车配件制造、加工、销售，废旧金属回收。2017年4月28日公司进入注销清算程序，2017年7月17日公司注销。 被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司与龙口市众盛机械配件有限公司经营场所为同一地址。 2017年7月30日，原告何龙在上述场所工作过程中受伤。伤后至烟台龙矿中心医院、烟台市烟台山医院治疗，后再未上班工作。 原告何龙在工作期间未签订劳动合同，亦未有单位为其缴纳社会保险。自2017年2月至2018年3月（除2017年4月外），龙口市众盛机械配件有限公司以其名义为原告在太平洋保险公司投保了团体意外伤害险。 为确认原被告之间的劳动关系，原告于2018年11月14日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认2017年2月13日至2017年7月30日其与被告存在劳动关系。 2019年1月8日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第625号裁决书，以原告无事实依据为由，驳回其请求。原告不服仲裁裁决，于2019年1月18日诉至本院。 审理中，原告申请证人石某出庭作证，本院依法予以准许。证人石某出庭证实：我与原告系表兄弟关系。2017年阴历1月17日（阳历2017年2月13日），我、原告及证人何某一同至被告处工作。被告曾告知为我们交纳了保险，但不清楚是何种保险。被告称为应付劳动部门检查，曾让我签了一份劳动合同，当时我只在合同最后一页签名，但是合同的内容我完全不清楚。我在被告处从事机加工工作，原告从事修配工作，公司领导是范秀丽，负责公司的所有事务。2017年7月30日，原告在车间门口工作时，被工人郑滨驾驶的铲车压伤脚踝，我把原告背至公司的面包车内，公司其他人将原告送至医院。龙口市环保整顿期间，除了零工、修配的工人外，车床及铸造工人放假大约一个月。2018年农历12月22日（阳历2019年1月27日），我辞职并离开被告处。 审理中，原告申请证人何某出庭作证，本院依法予以准许。证人何某出庭证实：我与原告系亲兄弟关系。2017年阴历1月17日（阳历2017年2月13日），我、原告及证人石某一同至被告处工作，双方未签订劳动合同，被告曾告知为我们交纳了保险，但不清楚是何种保险。我在被告处从事机加工工作，原告驾驶叉车。领取工资时有签名的，也有盖章的，2017年我签名领取工资，2018年我盖章领取工资。公司领导是范丽娟（音），负责公司的所有事务。2017年7月30日，原告在车间门口工作时，被工人郑滨驾驶的铲车压伤脚踝，我闻讯赶到现场时原告在叉车下已经受伤。我与工友及公司司机一同将原告送至烟台龙矿中心医院，后被告法定代表人范秀丽的儿子王德强及儿媳吴李洁赶到医院。在烟台龙矿中心医院仅拍了片子便转到了烟台市烟台山医院。原告出院后就回家休养了。我还在被告处上班，直至2018年7、8月份，我因受伤离开了被告处。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告何龙在被告的经营场所从事被告业务范围内的工作且在工作中受到伤害，事实清楚。原告的团体意外伤害保险虽然由龙口市众盛机械配件有限公司投保，但不能证明原告与龙口市众盛机械配件有限公司就一定存在劳动关系。根据龙口市众盛机械配件有限公司的工商登记材料可以证实，龙口市众盛机械配件有限公司于2017年4月即进入注销清算公告程序，并于2017年7月17日办理注销登记，在此期间及以后，龙口市众盛机械配件有限公司不能再从事生产经营行为，而原告仍然在原工作场所从事着原来的工作，原告的团体意外伤害保险仍然由注销后的龙口市众盛机械配件有限公司缴至2018年3月，结合龙口市众盛机械配件有限公司与被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司经营场所为同一地址且范秀丽与王德强系母子关系的事实，可以认定被告以龙口市众盛机械配件有限公司的名义为原告投保了团体意外伤害险，亦可以认定原告为被告提供劳动且存在劳动关系的事实。被告不能提供准确的职工名录、工资发放表等证据，应承担不利的法律后果，结合被告为原告投保团体意外伤害保险的时间为2017年2月14日的事实，故原告关于到被告处的工作时间为2017年2月13日的主张，符合客观实际，本院予以认定。综上，原告要求确认2017年2月13日至2017年7月30日与被告存在劳动关系，符合事实和法律规定，应予支持。被告关于双方不存在劳动关系并要求依法驳回原告诉请的辩称，无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下： 原告何龙与被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司2017年2月13日至2017年7月30日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告龙口市瑞祥汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 陈  军 人民陪审员 崔 淑 萍 人民陪审员 解 秋 兰 二〇一九年四月三十日 书 记 员 李佳闫子