广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初349号原告：区惠芳，女，汉族，1971年2月2日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440923197102020289。委托代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。委托代理人：潘惠文，广东民道律师事务所律师。被告：田伟忠，男，汉族，1969年8月16日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************251。被告：高月眉，女，汉族，1969年12月28日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************280。被告：高美玲，女，汉族，1971年9月27日出生，住茂名市电白区***********。身份证号码：440************301。原告区惠芳诉被田伟忠、高月眉、高美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告区惠芳及其委托代理人潘惠文、被告田伟忠、高月眉、高美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区惠芳诉称，被告田伟忠、高月眉因做生意资金周转困难，于2018年4月11日立据向原告区惠芳借到人民币200000元，约定月利息按3%计，借款期限为9个月。同日，原告通过中国建设银行向被告田伟忠转账200000元。自2018年10月开始被告田伟忠、高月眉拒不向原告支付利息，被告高美玲作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。借款到期后，被告拒还借款，原告多次向被告催收未果，期间被告拟将其位于广东省茂名市电白区**********屋转让，涉嫌恶意转移财产，逃避债务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告田伟忠、高月眉即偿还原告借款人民币200000元及利息16000元（自2018年10月10日起计至2019年1月10日的利息是16000元，以后利息从2019年1月11日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、被告高美玲对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。被告田伟忠辩称，我确实是向原告借款200000元。原告方第二条诉讼请求要求判令被告高美玲承担连带偿还责任，我方认为这个诉讼请求不成立。原告当时误导了我们，她说要一个见证人，不是说担保人，因为我急着用这笔钱来投资，没办法之下才写了担保人让被告高美玲来签名。第三条诉讼请求要求被告承担受理费、保全费、担保费这些费用，因为我们经济困难没有办法承受。对原告的起诉状中所说的事实与理由没有异议，借钱还钱是天经地义的事，我们有钱肯定是还清本金给原告，利息的话我们无法承受三分利率。被告高月眉辩称，我们是借了原告200000元。我本人和原告是同学关系，认识很多年了，借她的钱是周转使用，借钱的时候原告叫我找一个见证人，因为我们当时急需这笔钱，以为很快就能还给原告，所以才叫高美玲来签名做见证。本来我们这一方的意思是做见证人不是做担保人，但是原告要求田伟忠写上担保人三个字，因为我们对法律也不懂，所以写上“担保人”三个字让高美玲来签名。我本人的身体不好，我女儿的身体也患有重大疾病，经济比较困难，原告去我家里催讨债务的时候我受到了惊吓。此外，原告在亲戚的微信群里放上我借她的借条，导致亲戚朋友对我失去信心，没办法借款还钱。原告在起诉前曾经与我这方协商过，要求我们给本金就可以了，但是现在她又起诉我。被告高美玲辩称，一、答辩人没有为区慧芳的债权提供担保，答辩人在借条上签名的行为是见证行为，而非保证行为。首先，《担保法》第十三条规定:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”依据该规定，保证人应当与被保证人签订书面担保合同。在合同中约定保证人提供担保的方式、范围、期限等，而答辩人与原告既没有签订过书面保证合同，更没有约定担保的方式、范围、期限等，因此，从形式上看，答辩人没有为原告的债权提供保证。其次，答辩人没有使用过原告向被告出借的款项，没有享有分文借贷利益，答辩人只是一个普通的打工者，年收入不足20万元，没有能力更不可能为20万元的巨额债务提供担保责任。再次，借款人高月眉是答辩人的姐姐，田伟忠是答辩人的姐夫，2018年4月11日田伟忠、高月眉向原告区惠芳借款时，原告提出最好找个亲属为该笔借款作见证，由于答辩人与借款人是姐妹关系，平时关系不错，答辩人以为为亲戚度过难关而提供力所能及的帮助不会有什么损失，因此才在借条上签名。签名时，答辩人与被告田伟忠、高月眉已经口头说明，答辩人的签名仅是见证，不是担保。上述事实被告田伟忠、高月眉可以证明，原告也是明知的。二、即使原告认为答辩人是保证人并最终被法院认定，答辩人的保证也只是一般保证，不是连带责任保证。如果答辩人为原告的债权提供的是连带责任保证担保，答辩人与原告应当按照《担保法》第十三条:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，采用书面签订保证合同的方式订立保证合同，并就担保方式、范围、期限作出符合法律规定的约定，而不是采取在借条上签名这样简单的方式。因此，无论是从答辩人的真实意思表示还是从借条的形式上看，答辩人的保证方式是一般保证而非连带责任保证。田伟忠、高月眉向原告借款时本打算提供其自有房产做抵押担保的，因为房产已经抵押给银行了，无法办理抵押登记，才找到答辩人做见证的，答辩人是因为误解才做了保证人，而非自愿的，答辩人在借条上签名的行为不是答辩人的真实意思表示。综上，答辩人在借条上签名的行为是见证行为，不是保证行为，即使贵院认为答辩人在借条上签名的行为是保证行为的话，答辩人的担保也只是一般责任保证，而非连带责任保证。经审理查明，2018年4月1日被告田伟忠、高月眉向原告区惠芳借款200000元，被告田伟忠、高月眉立下《借条》交原告收执，该借条由被告田伟忠在三被告的身份证复印件上书写，被告高美玲在《借条》的担保人处签名并捺指模。该《借条》内容：“今田伟忠、高月眉借到区惠芳人民币贰拾万元整小写：（200000元整）。借款期限2018年4月11日起至2019年1月10日止，共九个月。月利息3%计到期本息结清。联系电话：134*****828，借款人:田伟忠，身份证号码：440************251；联系电话：137*****440，借款人：高月眉，440************280；联系电话：159*****151，担保人：高美玲，440************301；2018年4月11日。”当日，原告通过中国建设银行向被告田伟忠名下的账户转账200000元。借款后，被告田伟忠、高月眉向原告区惠芳支付了从2018年4月份起至2018年9月份止共计6个月的利息（利息按月利率3%计算），本金200000元及从2018年10月11日起的利息未偿还。为此，原告于2019年1月24日诉至本院成讼。另查明，2019年1月15日申请人区惠芳向本院提出诉前保全申请，本院同日作出（2019）粤0904财保2号民事裁定，裁定查封被申请人田伟忠名下位于茂名市电白区*************及房屋范围内的土地（房地产权证号：粤房地证字第0300004078）。诉前保全费1600元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担诉前保全的担保费。上述事实有原、被告的身份证、借条、建设银行流水明细、本院作出的（2019）粤0904财保2号民事裁定书及诉前保全费票据等证据在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田伟忠、高月眉向原告区惠芳借款200000元，有原告提供的借条为证,被告田伟忠、高月眉对借款事实也承认，故本院予以认定。原、被告书面约定借款按月利率3%计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告对利息的约定没有超过法律允许的范围，原告起诉要求按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告田伟忠、高月眉欠款不还，原告有权要求被告田伟忠、高月眉偿还，原告起诉要求被告田伟忠、高月眉偿还借款200000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。关于被告高美玲是为该笔借款提供担保还是见证的问题。被告田伟忠、高月眉、高美玲均辩称被告高美玲不是本案借款的担保人而只是作为见证人，由于从借条的内容上看，《借条》中载明高美玲是担保人，且被告高美玲也承认签名是自己所签；被告高美玲作为完全民事行为能力人，应当知道“见证人”与“担保人”的性质不同，应承担的法律后果也不同，并且也没有证据显示原告胁迫或欺骗被告高美玲以担保人的身份签名，故应认定被告高美玲自愿为该借款提供担保。对于被告高美玲应当承担哪一种保证责任的问题，被告高美玲作为担保人对借款提供担保，在借条上并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告高美玲应对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担诉前保全费1600元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担诉前保全的担保费，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告田伟忠、高月眉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区惠芳偿还借款200000元及利息（按月利率2%计算，从2018年10月11日起计至还清借款之日止）；二、被告高美玲对本判决第一项借款本息承担连带偿还责任。如果被告田伟忠、高月眉、高美玲不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，诉前保全费1600元，由被告田伟忠、高月眉、高美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨雪贵二〇一九年四月二十二日书记员  王庆武