山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1311号 上诉人（原审被告）：刘吉明，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：曹晓东，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛瑞敏，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：辛桂英，女，1957年8月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路路口新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：王博之，男，1985年9月28日出生，汉族，该单位职工，住。 上诉人刘吉明因与被上诉人辛瑞敏、辛桂英，原审被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称安诚财产保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘吉明上诉请求：一、一审判决认定死亡赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算系认定事实错误。死者辛提升系农村户口，且自2003年起已经不再从事医疗服务工作，之后一直在家务农，亦无证据证实存在其他收入来源。二、一审判决认定刘吉明在本次事故中承担60%责任比例过高，双方应对本次事故各承担50%责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。 辛瑞敏、辛桂英辩称，一、辛提升生前一直从事乡村医疗服务工作，一审判决对死亡赔偿金计算标准的认定正确。二、本次事故发生在机动车与非机动车之间，驾驶机动车的驾驶员的安全注意义务应当高于非机动车驾驶人，虽然交警认定双方负事故的同等责任，但刘吉明在该事故中的过错程度高于辛提升，一审判决认定刘吉明承担60%的赔偿责任符合法律规定及公平正义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安诚财产保险潍坊公司辩称，已经在交强险赔偿范畴内承担赔偿责任，请求维持原判。 辛瑞敏、辛桂英向一审法院起诉请求：1、依法判令刘吉明、安诚财产保险潍坊公司赔偿辛瑞敏、辛桂英因交通事故造成的各项损失共计355331.55元；2、诉讼费用由刘吉明、安诚财产保险潍坊公司承担。事实与理由：2018年7月10日7时0分许，刘吉明驾驶鲁ＧＮＵ829号小型客车沿青柘路由北向南行驶，行至时，与沿河西村连村路由西向东行驶向左转弯的辛提升驾驶的电动二轮车相撞，致辛提升死亡，车辆受损。该事故经安丘市交通警察大队认定被害人辛提升与刘吉明各承担事故同等责任。另查明肇事车辆在安诚财产保险潍坊公司处投保交强险，事故发生后刘吉明除支付3万元外其余未支付。 一审法院认定事实：2018年7月10日7时0分许，刘吉明驾驶鲁ＧＮＵ829号小型客车沿青柘路由北向南行驶，行至时，与沿河西村连村路由西向东行驶向左转弯的辛提升驾驶的电动二轮车相撞，致辛提升死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘吉明承担事故同等责任，辛提升承担事故同等责任。事故发生后，刘吉明已赔偿辛瑞敏、辛桂英30000元。 刘吉明系鲁GNU829号小型客车车主，为该车在安诚财产保险潍坊公司处投保交强险一份，责任限额为122000元，保险期间自2018年2月22日始至2019年2月22日止；事故发生在保险期间内。 经安丘市公安局交通警察大队委托，山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书认定，受害人辛提升所驾驶的电动二轮车车辆属性无法鉴定。 2018年12月7日，辛瑞敏、辛桂英诉来一审法院，要求刘吉明、安诚财产保险潍坊公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计354721.55元；后辛瑞敏、辛桂英变更诉讼请求，主张因该事故致辛提升死亡给其造成的损失有：死亡赔偿金519070元、丧葬费34653元、误工费1046.25元、交通费780元、复印费20元、车损1810元、评估费300元、精神损害抚慰金10000元，共计567069.25元，要求刘吉明、安诚财产保险潍坊公司赔偿355331.55并负担诉讼费用。 另查明，受害人辛提升系安丘市人，生前在该村卫生室从事乡村医生工作；其父母已去世，辛桂英系其妻子，辛瑞敏系其儿子。山东省统计局公布的2017年城镇居民人均可支配收入为36789元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民年人均消费性支出10342元，城镇单位在岗职工年平均工资69305元。 审理中，刘吉明、安诚财产保险潍坊公司对辛瑞敏、辛桂英主张的死亡赔偿金有异议，认为辛提升系农村居民，虽生前从事乡村医生工作，但未能提交证据证明其主要收入来源于该职业，故应按农村居村标准计算；对精神抚慰金有异议，请求法院依法酌定；辛瑞敏、辛桂英主张的车损过高，认可500元；对复印费不予认可；受害人驾驶车辆属于机动车，应当依据50%的赔偿比例承担赔偿责任；对其他证据及计算明细无异议。 一审法院认为，刘吉明驾驶机动车辆与辛瑞敏、辛桂英亲属辛提升二轮电动车发生碰撞，致辛提升死亡，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定刘吉明承担事故同等责任，辛提升承担事故同等责任，于法有据，一审法院对此予以确认。 死者辛提升虽系农村居民，但其生前从事医疗服务工作，生前生活状态及生活水平介于城市与农村之间，又因山东省实行城乡户口统一登记管理，故辛瑞敏、辛桂英主张的死亡赔偿金按上年度农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算，于法有据，一审法院核定死亡赔偿金为519070元[（36789元+15118元）÷2×20年]。辛提升因交通事故死亡，辛瑞敏、辛桂英精神遭受痛苦，要求支付精神抚慰金符合法律规定，一审法院酌定为5000元，对于辛瑞敏、辛桂英主张过高的部分，一审法院不予支持。刘吉明、安诚财产保险潍坊公司对辛瑞敏、辛桂英提交的车辆损失评估报告有异议，申请法院委托有资质的机构进行评估，但未在指定时间内提交书面评估申请，亦未提交证据予以反驳，故对其异议，一审法院不予采信，根据辛瑞敏、辛桂英提交的评估报告，一审法院依法确定车辆损失为1810元。评估费、复印费系辛瑞敏、辛桂英为主张因本次交通事故造成损失的合理支出，应予支持。刘吉明、安诚财产保险潍坊公司对辛瑞敏、辛桂英其他的损失数额无异议，一审法院予以确认。 综上，一审法院认定，因该事故给辛瑞敏、辛桂英造成的损失有：死亡赔偿金519070元、丧葬费34653元、误工费1046.25元、交通费780元、复印费20元、车损1810元、评估费300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计562679.25元。 因鲁GNU829号小型客车在安诚财产保险潍坊公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于辛瑞敏、辛桂英的损失，应由安诚财产保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，一审法院依法确定由安诚财产保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿辛瑞敏、辛桂英因该次交通事故造成的死亡赔偿金105000元，精神抚慰金5000元，车损1810元，共计111810元。 辛瑞敏、辛桂英交强险赔偿范围以外的其他损失450869.25元（562679.25元-111810元），因肇事车辆未投保商业三者险，故该损失应由刘吉明赔偿。刘吉明驾驶机动车辆与死者辛提升驾驶二轮电动车发生交通事故，且承担事故同等责任，根据其在该次交通事故中过错大小，一审法院确定刘吉明在该次交通事故中应承担60%的赔偿责任。以此计算，刘吉明应赔偿辛瑞敏、辛桂英因该次交通事故造成的损失270521.55元（450869.25元×60%），扣除其已赔付的30000元，刘吉明尚需赔偿辛瑞敏、辛桂英因辛提升死亡造成的各项损失计款240521.55元。 综上所述，辛瑞敏、辛桂英因其亲属辛提升交通事故死亡遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，一审法院予以支持，但其要求过高部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿辛瑞敏、辛桂英因辛提升死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、车损共计111810元；二、刘吉明赔偿辛瑞敏、辛桂英其余各项损失共计240521.55元；三、驳回辛瑞敏、辛桂英的其他诉讼请求。上述第一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元，由辛瑞敏、辛桂英负担50元，由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1268元，由刘吉明负担1997元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题，一是死亡赔偿金的计算标准问题，二是赔偿责任比例的认定问题。 关于焦点问题一，本院认为，受害人辛提升因本次交通事故死亡前从事乡村医疗服务工作，一审判决对死亡赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入与城镇居民人均可支配收入的平均值计算，符合辛提升死亡前的生活状态，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，虽然辛提升与刘吉明在本次交通事故中均承担事故的同等责任，但因事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车驾驶人的刘吉明应当负有更高的安全注意义务，故一审判决刘吉明按照60%的过错责任比例对辛提升死亡后的相关损失进行赔偿，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人刘吉明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6630元，由刘吉明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年四月二十六日 书记员  李昱萱