wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1327民初1901号 原告：王依堂，男，汉族，1992年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：杨广健，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：临沂申发运输有限公司，住所地：临沂兰山区杜家朱许村0001号。 法定代表人：庞超，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告王依堂与被告杨广健、临沂申发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王义俊诉称，2018年12月9日00时许，杨广健驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿省道314线由西向东行驶至事故路口向北左转弯时，与由东向西过路口的王依堂驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致王依堂受伤，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，杨广健与王依堂分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险各一份。 审理过程中，王依堂申请撤回对临沂申发运输有限公司的起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王依堂车辆损失15000元（请将此款汇入原告王依堂在中国农业银行莒南县支行的个人帐户62×××74）； 二、被告杨广健一次性赔偿原告王依堂保险以外的剩余损失1100元； 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王义俊负担； 四、本次交通事故一次性处理完毕，今后双方互不追究。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王世珍 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵丽敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执恢260号之一申请执行人：罗建，男，汉族。被执行人：石国琴，女，汉族。本院在执行申请执行人罗建与被执行人石国琴建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人罗建于2018年10月29日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民终835号民事判决书，于2018年10月30日向被执行人石国琴送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人石国琴履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，扣划被执行人银行存款给付申请执行人48599.43元，未履行部分1613077.04元，已对被执行人石国琴进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人石国琴无车辆、股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已冻结被执行人银行账户、纳入失信名单及发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年四月十九日书记员  王玉英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16455号 申请执行人：朱洪全，男，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。 被执行人：李志强，男，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区。 朱洪全与李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9127号民事调解书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应支付申请执行人修车费800元、医疗费864.5元、误工费6466元、营养费500元，共计8630.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月6日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16455号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1037号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，现住广东省广州市天河区临江大道3号第二至四、九层。 负责人：邓裕斌，行长。 委托代理人：刘鹏、严阵容，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地在广州市天河区东圃石路街41号自编12号，组织机构代码74804416-9。 法定代表人：丘汉坤。 被执行人：广东合力汽车贸易有限公司，住所地在广州市白云区机场路1630号1037单元，组织机构代码70766152-3。 法定代表人：罗继明。 被执行人：广州市风亚汽车贸易有限公司，住所地在广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内，组织机构代码74357952-7。 法定代表人：吴广波。 被执行人：罗继明，男，1971年9月19日出生。 被执行人：丘汉坤，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：罗麦俊，男，1979年1月27日出生，汉族，住广州市开发区。 被执行人：吴咏仪，女，1972年6月17日出生。 被执行人：吴翠梅，女，1978年10月18日出生，汉族，住广东省连平县。 上列当事人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）穗仲案字第6198号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东广悦汽车贸易有限公司、广东合力汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、罗继明、丘汉坤、罗麦俊、吴咏仪、吴翠梅未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年12月14日向广州市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金2543000元及利息，并承担仲裁费37128元、执行费。同年12月26日，该院将本案指定本院执行。2017年1月20日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 经查，被执行人罗继明和吴咏仪分别占有99%和1%产权份额的位于广州市天河区汇景南路120号房产，被本院受理的其他案件查封。因该房产系广州市中级人民法院受理（2017）粤01执5816号案件的抵押物，在该院向本院发出商情移送函后，本院已将该房产移送该院处置。 另查明，被执行人罗麦俊所有的位于广州市开发区黄陂新村东二街16号403房被本院（2017）粤0106执7570号案件查封，在本院处置过程中，案外人对该房产的权属提出异议，现尚在审查过程中。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年4月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产均已被其他案件查封，在依法优先受偿的债权受偿完毕后，如有余款，其他普通债权可按比例进行分配。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1037号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年四月十日 书记员 陈雪雾
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执56号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人:刘伍辉，住云南省曲靖市麒麟区，公司调查员，特别授权）被执行人：**，女，1987年3月16日出生，住住宣威市。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034435号裁决书，本院于2019年1月15日受理案件后，向被执行人**发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，对2个账户冻结得资金438.39元，无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，对账户已冻结款项暂不要求扣划。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：骆建才执行员 ：恭开林执行员 ：蒋云俊二〇一九年四月二十八日书记员 ： 杨 靖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复29号复议申请人（申请执行人）：崔丽红，女，汉族，1969年12月3日出生，身份证号×××，住内蒙古自治区呼和浩特市委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。被执行人：包海丽，女，住云南省昆明市。被执行人：沙木嘎，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人崔丽红不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执4048号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人民法院作出的（2015）新民二初字第00375号民事判决已发生法律效力，原告向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（继承权占比）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（继承权占比）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款之规定，裁定驳回申请执行人的执行申请。本院查明，2015年4月27日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2015）新民二初字第00375号民事判决，判决的主要内容：一、被继承人双宝与原告崔丽红所有位于呼和浩特市××区房产，吉林省洮南市××组东侧房产，原告崔丽红，被告包海丽、沙木嘎均对双宝遗产享有继承权，原告崔丽红占53.5%（包含夫妻财产个人部分）被告包海丽占19%，被告沙木嘎占27.5%；二、驳回原告崔丽红的其他诉讼请求。判决生效后，崔丽红向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2017年10月31日,新城区人民法院立案执行。复议申请人崔丽红向本院申请复议称，原裁定适用法律不当，原裁定认为已经发生法律效力的（2015）新民二初字第00375号民事判决书确认的申请执行人与被执行人对分割的不动产仅有继承权占比，故认定执行标的的给付数额不明。但是，该生效的法律文书明确了申请人对继承的不动产享有53.5%，而被执行人分别对应继承的不动产享有19%和27.5%的权利。因此，只要执行法院依据相关规定对上述不动产进行价格评估，即可实现上述不动产的分割。综上，执行法院以执行标的的给付数额不明确为由裁定驳回申请人的执行申请适用法律不当，请求呼和浩特市中级人民法院依法撤销原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，作为执行依据的（2015）新民二初字第00375号民事判决，是一份确认判决，只是确认继承人对被继承的房产的份额，而无明确的给付内容，复议申请人的复议理由不能成立。呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执4048号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回崔丽红的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102执4048号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十九日书记员 韩 超
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初199号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄健钧,男,1999年3月28日出生,汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2017年因犯寻衅滋事罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人黄健钧犯聚众斗殴罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人黄健钧及其指定辩护人杜洪炜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月07日2时许，同案人谢伟钱（另案处理）因与被害人莫某1、证人温某1、姚某1等人在广州市花都区新雅街雅源南路111号附近发生口角，遂纠集被告人黄健钧、同案人卢某、李某（均另案处理）等人去到上址，被告人黄健钧伙同案人卢某、谢某钱以使用拳脚、持U型锁等方式殴打被害人莫某1、龙某1、杨某1，致被害人莫某1、龙某1受伤。经鉴定，被害人莫某1的伤情为轻微伤，龙某1的伤情不构成轻微伤。2018年8月7日，黄健钧主动前往公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黄健钧积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。结合被告人黄健钧是累犯、自首、取得部分被害人谅解等情节，建议以聚众斗殴罪判处被告人黄健钧有期徒刑二年六个月以下。提请依本院法判处。被告人黄健钧及其指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪后主动投案并如实供述，是自首。2、被告人犯罪后赔偿了部分被害人并取得谅解。3、被告人当庭自愿认罪认罚，态度良好。请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄健钧犯聚众斗殴罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人莫某2、龙某2、杨某2的报案陈述；证人杨某3、罗某、姚某2、温某2、陶某、黄某、彭某的证言；同案人卢某、谢某钱、李某的供述；被告人黄健钧的供述；被告人黄健钧的户籍证明、三查材料；被害人莫某2、龙某2、杨某2的身份查询资料；到案经过；现场检测报告书；被告人黄健钧的前科材料；现场照片及案发视频截图；谅解书及财富调查报告；法医学伤情检验证明书；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；情况说明；勘验笔录及现场照片；被害人、被告人及同案人之间的相互辨认笔录；穗花公（司）鉴（法临）字【2018】01942、01944号号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人黄健钧的审讯视频；案发现场的监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄健钧无视国法，伙同同案人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黄健钧犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人黄健钧适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人黄健钧在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2、被告人黄健钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人黄健钧赔偿部分被害人的经济损失并取得该部分被害人的谅解。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人及辩护人提出与上述相同的辩解、辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人黄健钧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  徐艺华人民陪审员  高 媛二〇一九年四月二十六日书 记 员  谢满辉毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（1）多次聚众斗殴的；（1）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（1）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（1）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2050号之一原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：何建祥，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：许玉梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省新丰县，原告广州东华物业管理有限公司与被告何建祥、许玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈 瀚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1753号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：商河县易达汽车销售有限公司，住所地济南市商河县银河路34号。 法定代表人：王笛，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：李宏宇，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台春秋旅游客运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路6号。 法定代表人：邱建平，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于云平，男，1966年4月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 再审申请人商河县易达汽车销售有限公司（以下简称易达公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称太平洋财险烟台支公司)、烟台春秋旅游客运有限公司（以下简称烟台客运公司）、于云平机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易达公司申请再审称，1.济南市商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被申请人承担事故全部责任，路超不承担事故责任。而二审法院无视交警部门出具的事故认定书，认定我司车辆上路行使存在过错属于认定事实不清。2.2016年3月4日最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中明确载明，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当补偿，但必须慎重考量，严格把握。结合本案，申请人系汽车销售公司，涉案车辆系商品车，涉案车辆受损，明显影响车辆的销售，存在贬值系事实。二审法院在不考虑特殊情况的前提下，径直判决不支持贬值损失属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 太平洋财险烟台支公司答辩称，1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了财产损失的范围和标准，该规定并不包括车辆的贬值损失，最高人民法院在给出的理由说明中也明确提到目前不具备判决赔偿贬值损失的条件。2.中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复中亦明确“由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接损毁，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任。”即便被答辩人的再审请求成立，那么答辩人也不应当承担贬值损失的赔偿责任，而应当由侵权人承担赔偿责任，另外，根据保险合同的约定，贬值损失也不属于保险公司的赔偿范围。 本院审查认为，本案的争议焦点为易达公司主张的车辆贬值损失应否得到支持。首先，关于原审是否否定公安机关道路交通事故认定书的问题，经查，原审支持了申请人关于车辆损失费及鉴定费的全部请求，支持该请求的基础即为原审认定了汽车驾驶人于云平应承担事故全部责任。因此，申请人关于原审没有依据交警部门出具的事故认定书认定本案事故责任的主张不能成立。其次，本案为机动车交通事故责任纠纷。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，在该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围的情况下，无论车辆贬值损失是否发生，原审法院对申请人提出的车辆贬值损失不予支持都并无不当。 综上，商河县易达汽车销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回商河县易达汽车销售有限公司的再审申请。 审判长  柴家祥 审判员  李 霞 审判员  张光荣 二〇一九年四月二十九日 法官助理刘洋 书记员潘圣男
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执恢54号申请执行人：秦健，男，1989年10月2日出生，汉族。被执行人：长治市昌俊房地产开发有限公司法定代表人叶昌银，职务经理。地址：山西省长治市城南东街。本院在执行申请执行人秦健与被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司归还申请执行人秦健欠款本金3600000元，并按年利率24%分别承担以1000000元为本金从2013年8月26日起、以300000元为本金从2013年8月31日起、以2300000元为本金从2013年9月30日起至欠款还清之日止的利息；被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司承担受理费35600元、保全费5000元、执行费38400元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市昌俊房地产开发有限公司银行存款3679000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年四月二十二日书记员  张 锐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初470号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人康川，男，1993年2月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省达州市达县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年7月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月21日刑满释放。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人康川犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人康川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日20时许，被告人康川经电话联系，约定以400元的价格通过微信转账方式在增城区新塘镇久裕村大道60号2栋斜对面一出租屋105房内贩卖一小包毒品给武某。现场查获手机1台、交易毒品1包（经鉴定，净重分别为0.17克，检出甲基苯丙胺成分。）被告人康川归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人康川的行为已构成贩卖毒品罪。被告人康川归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人康川在有期徒刑九个月至十二个月的幅度量刑，并处罚金。另查明，被告人康川被抓获时的现场尿液检测为甲基安非他明-冰毒类呈阳性。上述事实，被告人康川在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明；被告人康川的户籍资料、（2011）穗增法刑初字第498号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书；穗公（增刑技痕）勘[2019]8134号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片；搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书；穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00011号检验报告；调取证据通知书、被告人康川的机主资料及通话记录；物证制作说明、视频资料制作说明；证人武某的证言及其辨认被告人康川的笔录和照片、并指认交易双方的微信聊天及转账记录、指认作案现场、交易毒品的照片材料；被告人康川的供述及其指认毒品交易的微信聊天及转账记录照片，并指认作案现场、交易毒品、作案工具手机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康川无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人康川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康川归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人康川有前科劣迹和吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人康川的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人康川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年10月9日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.17克予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台均予以没收，上缴国库。（均由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇得二〇一九年四月二十四日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初1575号 原告：常仁林，男，1954年12月27日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 被告：韩从侠，女，1968年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：钱玉琨（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。 原告常仁林与韩从侠返还财产纠纷一案,本院于2019年2月12日立案。 常仁林诉称，被告以假的身份信息，并谎称自己丈夫去世，愿与原告结婚，骗取原告26000元。现被告身份已暴露，原告要求被告返还，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还26000元，并承担本案的诉讼费用。 韩从侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地和经常居住地均不在泰兴市,故本案的管辖法院应当为安徽省怀远县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案案由为返还财产纠纷，被告住所地在安徽省怀远县，原告也无证据证明被告经常居住地在泰兴市。故本院对本案不享有管辖权，被告韩从侠提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告韩从侠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省怀远县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年四月十八日 书记员  朱菲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8477号原告：卡丽塔株式会社，住所地日本国横滨市神奈川区子安通1丁目111番地1。法定代表人：线满茂子，董事长。（未到庭）委托代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：彩盛咖啡茶（北京）有限公司,住所地中华人民共和国北京市密云区。法定代表人：郜卫东。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000048254号关于第13324930号“Kalita”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年8月15日开庭审理时间：2019年3月12日被诉决定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实和理由：一、“Kalita”一词为原告独创，原告在日本和其他国家在咖啡器具领域使用该商标已经50余年，具有很高的知名度，原告对涉案商标拥有著作权和商号权等在先权利；二、第三人在第4363883号“Kalita”商标（简称引证商标）注册过程中明显属于恶意抢注，违背了诚实信用原则；三、原告多年来一直积极维权，已对引证商标提起撤销复审行政诉讼，目前引证商标的法律状态不稳定，恳请法院中止审理，待针对引证商标的行政诉讼程序结束后再作判决。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交了书面陈述意见：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133249303.申请日期：2013年10月8日4.标识：5.指定使用商品（第21类，类似群2102、2103、2105）：玻璃瓶；玻璃杯（容器）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；饮用器皿；手动磨咖啡器；咖啡具（餐具）；非电咖啡过滤器；非电咖啡渗滤壶；非电咖啡壶（截止）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：43638833.申请日期：2004年11月16日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2102-2103、2105、2112）：玻璃烧瓶（容器）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；手工操作的磨咖啡器；非贵重金属咖啡具；非电和非贵重金属制咖啡壶；清洁抹布；引用器皿；酒具；非贵重金属茶具（截止）三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.原告在日本的商标注册信息、原告官网以及其产品的网络介绍、原告产品销往中国的发票和运单，以上证据证明原告对“Kalita”商标的在先注册和使用；2.原告针对引证商标提起的撤销复审申请书，证明原告已对引证商标提起撤销复审。原被告及第三人在诉讼阶段均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或者近似；二、使用在相同或者类似商品或者服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。区分表可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的玻璃瓶（容器）等商品在区分表中属于第21类商品，而引证商标核定使用的玻璃烧瓶（容器）等商品也在区分表中21类，并且两者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为由“Kalita”六个字母组成的文字商标，且字形、排列组合、读音、外观等方面基本相同，构成近似商标。故诉争商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标。被告对此相关认定无误，本院予以确认。原告诉称，其对“Kalita”一词享有在先权利，并且引证商标的注册系恶意注册，违反了诚实信用原则，但原告在行政阶段提交的证据均没有中文翻译件，且部分为自制证据，证明力较弱，亦非在中华人民共和国境内形成，与本案诉争纠纷不具有关联性，故无法证明其以上主张。另外，原告虽然以三年不使用为由针对引证商标提出了撤销复审行政诉讼，但该诉讼仍在审理过程中，引证商标现仍为合法有效的在先商标，引证商标可以用来评判诉争商标是否符合商标法第三十条的规定。原告关于引证商标权利尚不稳定、请求本院中止审理的主张本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡丽塔株式会社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卡丽塔株式会社交纳（已交纳）。如不服本判决，原告卡丽塔株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人彩盛咖啡茶（北京）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李淑云人民陪审员  王 凯二〇一九年四月十日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3634号 原告:蔡清涯，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:王振狮，福建康泽律师事务所律师。 被告：杨应芳，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告蔡清涯与被告杨应芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡清涯的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，杨应芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清涯向本院提出诉讼请求：杨应芳立即偿还蔡清涯货款24590元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照银行罚息利率标准计算）。事实和理由：蔡清涯经营布料生意（“豪超布行”未办理工商登记），杨应芳因经营之需向蔡清涯购买布料，后经双方于2017年1月19日结算，确认杨应芳尚欠蔡清涯货款34590元，杨应芳于同时出具一份载有上述欠款事实的《结欠款凭证》交由蔡清涯收执为凭。结欠后，杨应芳尚欠24590元未付，已严重违约违法，并侵害了蔡清涯的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，蔡清涯依法具状起诉，望判如所请。 杨应芳未作答辩。 蔡清涯向本院提供证明、杨应芳身份证照片、结欠款凭证各一份以证明其主张。 本院认为，杨应芳未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡清涯所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡清涯开办有豪超布行，未办理工商登记，杨应芳因经营之需向蔡清涯购买布料。双方于2017年1月19日结算，杨应芳于同日出具结欠款凭证交予蔡清涯收执，确认结欠货款34590元。后杨应芳仅支付货款10000元，余款24590元至今未支付，蔡清涯遂于2019年3月18日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡清涯与杨应芳之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。杨应芳至今尚欠蔡清涯货款24590元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，蔡清涯有权随时要求杨应芳支付货款，杨应芳应在合理期限内予以支付。杨应芳至今未支付货款，蔡清涯主张其应支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照银行罚息利率标准计算），不违反法律规定，本院予以支持。杨应芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨应芳应于本判决生效之日起十日内支付蔡清涯货款24590元，并支付自2019年3月18日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照银行罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，因适用简易程序而减半收取207.5元，由杨应芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年四月二十八日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初555号原告：吴霞，女，1983年11月2日出生，汉族，住陕西省宜君县。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，男，系该公司员工。原告吴霞诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞、被告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞诉称：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞。原告所在小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》依法重新招标新的物业服务企业，因此，管理费押金和水电周转金再也没有存在的任何必要，经原告多次催促，被告还是不予退款。为此，请求法院判令：1、被告向原告退还管理费按金本金410元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以410元为本金，从2007年5月28日起即缴纳当日开始计算，计算至付清之日止）；2、被告退还每户300元水电周转金本金及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年5月28日起即缴纳当日开始计算，计算至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：一、被告收取原告管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文，被告在汇美体育花园《业户服务指南》已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在原告收楼时作为交楼资料由原告签收。二、原告主张退还的管理费按金及水电周转金，被告已于2018年8月在汇美体育花园小区公告可以清退，小区部分业主已收到清退的款项。截止2019年1月17日下午被告收到增城区人民法院传票前，原告并未向被告提供相关票据主张清退需求。三、被告于2017年6月起至今拖欠原告管理费滞纳金、水费滞纳金、水损公摊等费用717.7元。四、穗价【1999】132号文中，没有明确利息规定。五、对原告主张的管理费按金及水电周转金无异议，对其请求的利息具体是多少钱不清楚，若被告退还了管理费按金与水电周转金，原告应向被告出具收据。本院认为：根据本案查明事实及原、被告的陈述，原告主张被告退还管理费押金410元与水电周转金300元，合理合法，且被告亦对原告主张的管理费按金及水电周转金无异议，故本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于原告收取上述款项于法无据，故被告占用上述款项确实造成原告利息损失，因此，本院认为被告应支付从原告交纳上述款项时（2007年5月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日的利息给原告。至于被告答辩称原告拖欠管理费滞纳金、水费滞纳金、水损公摊等费用，被告未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向退还管理费押金410元与水电周转金300元及支付利息（利息以710元为本金，从2007年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止）给原告吴霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年四月二日书记员 钟巧羚
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执751号被执行人：李广珍（曾用名程红云），女，1968年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县，现羁押于商丘市看守所。被执行人：陈超，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县，现羁押于柘城县看守所。本院于2019年4月28日立案执行的李广珍、陈超罚金一案，经审查该案执行材料，查明执行依据文书第三项“三、依法处理在案查封扣押的财产（包括二被告人的合法财产，清单附后），涉案财产予以追缴，返还本案被害人，并继续追缴二被告人的犯罪所得，返还本案被害人。”中“本案被害人”身份信息不明确，将导致追缴后所得涉案财产无法进入后续返还程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》（试行）第十八条规定，裁定如下：驳回本院（2019）豫1424执751号对李广珍、陈超的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年四月二十九日书记员  李溢男
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初676号 原告西安市鄠邑区鸿福来食品批发部，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：92610125MA6UAJBYXX。 经营者姚永涛，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人刘丽珍，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告西安宏桥中学，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码：52610100596333913Q。 法定代表人朱玉桥，系该校负责人。 委托代理人吴济翔，系陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人郭敏，系陕西菲格律师事务所实习律师。 原告西安市鄠邑区鸿福来食品批发部（以下简称鸿福来批发部）与被告西安宏桥中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告鸿福来批发部经营者姚永涛及其委托代理人刘丽珍，被告宏桥中学之委托代理人吴济祥、郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月份以来，原告为被告供应牛奶等货物，2018年9月3日进行结算，尚欠38910元，后经我索要，被告未还款，现要求被告给付剩余货款38910元及2018年9月3日至2019年1月3日的资金占用费778元；并承担本案诉讼费。 被告宏桥中学辩称，原告系个体工商户，原告起诉的主体资格不适格；原告诉请所说的货款需要当庭提供证据来确定；资金占用费没有法律、合同依据，应驳回原告起诉。 经审理查明，2018年2月份以来，原告为被告供应牛奶、早餐奶等货物，送货单由被告工作人员李雪花签收并加盖被告宏桥中学财务专用章或康有才、王军利签收。2018年9月3日双方进行结算，被告宏桥中学向原告出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：伊利奶（鸿福来食品）2018年9月3日项目2018.2.23—2018.7.1金额￥38910元大写叁万捌仟玖佰壹拾元开票人：朱景辉（商店、食堂）请支付朱景涛2018.9.3”。后经原告索要，被告未付款，2019年1月9日原告诉至本院，请求同前。审理中，被告宏桥公司对原告提交的收款收据不予认可，认为系复印件，对于送货单中王军利签收的单据，认为王军利系其校临时聘用的炊事员，无权代表其校签收货物，相应法律后果不予承担。原告解释收款收据原件被被告以将付款为由收回。 上述事实，有结算单复印件、送货单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告牛奶、早餐奶等货物，并在原告的送货单上签字、盖章，对此事实被告不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。原告交付货物后被告宏桥中学应当向原告支付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告给付资金占用费，无双方合同约定，原告计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，本院不予支持。被告辩称王军利无权代表其学校签收货物，原告亦未提交证据证明王军利有权收取，故对王军利签收的送货单载明金额，本院不予处理，原告可另行主张。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安宏桥中学于判决生效后15日内支付原告西安市鄠邑区鸿福来食品批发部货款3960元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告西安宏桥中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  金江博 二〇一九年四月十日 书记员  鲁会珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初946号 原告：李炳文，男，1979年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：涂小洪（曾用名：涂小红），男，1966年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：刘爱妮，女，1970年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：涂小洪（曾用名：涂小红），男，1966年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告李炳文与被告涂小洪、刘爱妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李炳文的委托诉讼代理人朱迪、被告涂小洪并作为被告刘爱妮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金80000元及支付利息（从2018年11月11日起，按照年利率6%计至实际还清本息之日止，暂计至2019年2月14日为1249元）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年5月21日被告涂小洪以资金周转为由向原告借款80000元并出具《借条》，明确约定还款期限为2018年11月10日。后原告依约向被告交付现金80000元，但到约定的还款期限后，原告经多次催收均未果。原告认为，被告刘爱妮与被告涂小洪系夫妻关系，故被告涂小洪在夫妻关系存续期间为资金周转而借款应该认定为夫妻共同债务，为此，原告为维护其自身合法权益，故向人民法院提起本案诉讼。 被告涂小洪、刘爱妮辩称，本案借款80000元并未实际给付，而是被告涂小洪此前向原告借款20万元并以月利率8%计息所产生的不受法律保护的那部分利息，因原告与被告涂小洪就该20万元借款的债务纠纷已在柳州市柳北区人民法院进行过诉讼，该院对于与原告主张的超出月利率2%的利息没有支持，但被告涂小洪顾及朋友情面，应原告要求私下就法院没有支持的超出月利率2%的那部分利息共计80000元向原告出具了本案《借条》；而被告刘爱妮对于本案债务并不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告涂小洪出具《借条》一份交由原告李炳文收执，该《借条》载明：“今收到李炳文借来的人民币现金：捌万元整，还款日为：2018年11月10日……”被告涂小洪在借款人处签名及捺印，另在借款金额和借款日期处捺印。因还款期限届满，原告经多次催收均未果，故诉至本院，提出前述请求。 另查明，被告刘爱妮与被告涂小洪于1993年7月1日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。原告李炳文主张被告涂小洪向其借款80000元的事实，有被告涂小洪出具的《借条》为凭，本院予以确认。现还款期限届满，原告李炳文主张被告涂小洪归还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告涂小洪提出本案借款80000元并未实际给付，而是其此前向原告借款20万元并以月利率8%计息所产生的不受法律保护的那部分利息的辩解，因无证据证实，本院不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现还款期限届满，被告涂小洪未能依约还款，原告李炳文主张被告涂小洪支付以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法合理，本院予以支持。 关于被告刘爱妮的责任承担问题。原告提交的《借条》是被告涂小洪以其个人名义出具，没有被告刘爱妮的签名，也没有得到被告刘爱妮的事后认可，本案借款虽发生在被告刘爱妮和涂小洪的婚姻关系存续期间，因原告未能举证证明本案款项用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，不符合《最高人民法院的解释》中关于夫妻共同债务的情形，故原告李炳文主张被告刘爱妮偿还借款80000元并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，并参照《最高人民法院》第九条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告涂小洪应于本判决生效之日起十日内向原告李炳文偿还借款本金80000元； 二、被告涂小洪应于本判决生效之日起十日内向原告李炳文支付以借款本金80000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月11日起计算至本案债务实际清偿之日止的逾期利息； 三、驳回原告李炳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1831元，减半收取916元，保全费820元，合计1736元（原告李炳文已预交2651元），由被告涂小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执616号之三 申请执行人吴涛,男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省泌阳县。 被执行人许宗阳,男，汉族，1981年11月27日出生，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初927号判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院申请执行许宗阳借款合同纠纷一案中。因被执行人许宗阳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人许宗阳的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年四月十日 书记员  吴宗钦 。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1903号原告：罗丽丽，女，1990年12月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：潘锦良，男，1991年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：广州泰然咨询有限公司花城路分公司，住所地广州市花都区新华街花城路41号之二105铺，统一社会信用代码91440101MA5CBA9CXA。负责人：朱小陆。原告罗丽丽诉被告潘锦良、第三人广州泰然咨询有限公司花城路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告罗丽丽到庭参加诉讼，被告潘锦良、第三人广州泰然咨询有限公司花城路分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余购房定金和赔偿款人民币84125元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2019年1月30日增加一项诉讼请求为：解除原、被告、第三人签订的房屋买卖合同。事实和理由：2018年9月15日，原告、被告在广州泰然咨询有限公司花城路分公司的介绍下签署了《房屋买卖合同》，合同约定原告（即买方）购买被告（即卖方）所有的位于广州市花都区狮岭镇雄师大道98号皮具商贸中心A1-902房的房屋，房价款为人民币65万元整。签约当日，原告、被告、第三方、广州竞宇金融服务公司均在场，原告在广州泰然咨询有限公司花城路分公司（广州市花都区新华街花城路41号之二105铺）支付给被告房屋购买定金人民币3万元整，以及支付给广州竞宇金融服务公司按揭代理费人民币4000元整和房管杂费人民币125元整。原告的同意购房抵押贷款通知书已经批下来，现由于被告自身原因，导致房屋被查封而无法过户给原告，原告多次联系第三方和被告商议退还房屋购买定金人民币3万元整和支付给广州竞宇金融服务公司的费用人民币4125元，但被告以各种理由拖延退还房屋购买定金给原告。基于上述事实，原告认为，原告、被告、第三方之间签订房屋买卖合同是真实意思表示，应属合法、有效，原告的同意购房抵押贷款通知书已经批下来，而被告由于个人原因导致无法履行房屋过户手续已构成违约，根据《房屋买卖合同》第十一条约定，卖方因违约而无法将该物业售予买方，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。因此，被告须将签约当天原告支付的房屋购买定金人民币3万元整退还给买方，并退回给原告向广州竞宇金融服务公司支付的按揭代理费人民币4000元整和房管杂费人民币125元整，以及违约金人民币6.5万元整，合计人民币99125元整。（注：现卖方只赔付了人民币1.5万元整）。特此，恳请贵院依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。第三人未到庭参加诉讼，亦未发表书面陈述意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇雄师大道98号皮具商贸中心A1-902房，权属人为被告。2018年9月15日，原告作为买方与被告作为卖方、第三人作为经纪方签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋卖与原告，售价为650000元，定金30000元于签订合同时由买方支付，银行同意贷款申请后10天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。合同第十一条约定，买方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。合同签订后，原告于2018年9月15日向被告支付定金30000元，向广州竞宇金融服务有限公司支付按揭代理费4000元、房管杂费125元。中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2018年10月26日作出《同意购房抵押贷款通知书》，通知原告申请的个人再交易住房贷款已获批准。诉讼中，原告陈述：银行出具同贷书后，按揭公司通知被告后，第三人通知原告涉案房屋因查封无法过户，被告在2018年11月致电原告称实在办理不了过户，并退了15000元，承诺在过年前将款项全部退还，至今未能退还。原告明确：其诉讼请求的构成为定金30000元，按揭费4125元，违约金是65000元，合计99125元，因被告已退了15000元，所以要求被告退还剩余84125元。本院认为：原、被告及第三人之间的《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，未违反法律或行政法规，依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告已取得中国建设银行出具的同意贷款通知书，被告并未按照合同约定时限与原告前往房管部门办理交易过户手续，构成违约，故原告主张解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》中关于房屋买卖部分的条款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因上述《房屋买卖合同》中关于第三人与原、被告之间的居间服务合同不是本案审理范围，本院不予处理。根据合同第十一条的约定，被告构成违约，应向原告退还定金30000元，并支付成交价10%的违约金即65000元，而原告为本次交易已支付按揭代理费4000元及房管杂费125元，亦属于被告违约对原告造成的损失，也符合合同第十一条约定的费用范畴，因原告自认被告已向其退还15000元，因此，原告主张被告向其返还定金、按揭代理费及房管杂费，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，经核算，上述金额合计为84125元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗丽丽与被告潘锦良、第三人广州泰然咨询有限公司花城路分公司于2018年9月15日签订的《房屋买卖合同》中关于房屋买卖部分的条款；二、被告潘锦良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗丽丽返还款项共计84125元；三、驳回原告罗丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495.6元，由被告潘锦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 袁 贞二〇一九年四月二十二日书记员 彭小容张丽彬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执776号申请执行人日照银行股份有限公司某分行，住所地临沂市兰山区。负责人李某某明明，行长。被执行人潘某某，男，1974年11月9日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人李某某，女，1973年10月30日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王某某，男，1976年6月15日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人胡某某，女，1975年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人孟某某，男，1969年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人姜某某，女，1969年1月28日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人临沂某进出口有限公司，住所地临沂市河东区孟于埠工业园。法定代表人：潘某某，总经理。被执行人临沂某机械制造有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人：孟某某，总经理。被执行人临沂某机电设备有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人：王某某，总经理。本院依据（2015）临兰证执字第439号执行证书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人潘某某、李某某、王某某、胡某某、孟某某、姜某某、临沂某进出口有限公司、临沂某机械制造有限公司、临沂某机电设备有限公司所有的银行存款80万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年四月三十日书记员  沙 敏
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢1号 申请执行人：胡昌友，男，1989年9月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系徐礼丽丈夫。 申请执行人：胡某，男，2015年4月10日生，汉族，住址同上。系徐礼丽儿子。 申请执行人：徐华发，男，1971年2月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系徐礼丽父亲。 申请执行人：乔绪云，女，1968年9月21日生，汉族，住址同上，系徐礼丽母亲。 被执行人：林玉军，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：临沂天安运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道办事处工业园，统一社会信用代码：91371311699673734F。 法定代表人：房衍果，系公司总经理 申请执行人胡昌友胡昌友、胡某、徐华发、乔绪云与被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初1240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人胡昌友于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为182690.00元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司名下的财产信息：其名下银行账户存款基本为零，无工商、车辆、证券等财产信息；另经实地调查表明被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司名下无公积金、不动产、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初1240号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人胡昌友发现被执行人林玉军、临沂天安运输有限公司有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年四月九日 书 记 员  江曾扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为： （二）裁定终结执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2990号原告：广州市祥丰五金制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村委会久裕路52号，统一社会信用代码91440183MA59E13P7N。法定代表人：刘镇荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：刘冬生，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市祥丰五金制品有限公司与被告刘冬生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市祥丰五金制品有限公司的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加诉讼，被告刘冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市祥丰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘冬生向原告支付货款77512元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至被告实际还清款项止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有交易往来，由原告向被告提供弹簧头等五金制品。自2016年10月至2017年3月期间，原告共向被告供应价值10多万元的货物。2017年8月18日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款89512元，并承诺每月还款1万元。但此后经原告多次催收，被告并未足额支付货款，被告的行为已经构成违约。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告刘冬生未作答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应拉链头，双方没有签订书面买卖合同。2017年8月18日，被告签订《欠条》确认尚欠原告货款89512元，并约定于2017年9月开始每个月还款给原告1万元，分9个月还清。原告陈述被告签订《欠条》后至今仅分别于2017年12月11日、2018年2月6日、8月31日分别支付了5000元、5000元、2000元，向原告支付货款共计12000元，尚欠货款77512元未支付。庭审中，原告确认其诉请的利息以货款本金77512元为基数，从2017年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告持涉案《欠条》等主张原告与被告之间存在买卖合同关系，被告未提出任何异议和抗辩，本院予以采信。双方之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，被告签订《欠条》确认欠原告货款89512元并承诺于2017年9月开始每个月还款1万元，分9个月还清，原告自认被告至今支付货款共计12000元，尚欠货款77512元未支付。现原告要求被告支付货款77512元及利息（以货款77512元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冬生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市祥丰五金制品有限公司支付货款77512元及利息（以货款77512元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，由被告刘冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年四月二十六日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特351号申请人：叶丽华，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：彭伟富，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：唐伟豪，男，1993年7月25日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘志光，广东粤拓盈泓律师事务所律师。申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经济贸易公司”）撤销仲裁裁决一案，2019年3月1日向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称“广州仲裁委”）作出的（2018）穗仲网案字第37836号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪申请撤销仲裁裁决的理由为：一、涉案借款合同依法应为无效合同。二、本案在仲裁审理过程中存在程序违法，未能保障当事人的权利。在庭审中，当事人对涉案借款发生的时间、地点、经手人等当庭向被申请人提出质问，但被申请人无法回答，仲裁庭也不查实。事实上因本案涉及被申请人违法放贷，实际上本案的借款是由深圳泛华联合投资集团有限公司一手操作。部分事实仲裁裁决书已认定，但另一部分仲裁庭却不予查实，有放纵高利贷之嫌。另外，本案仲裁中，被申请人员工代理人杨文婷代理问题，当事人提出质疑，仲裁庭仅凭授权委托书就认定，显然不当，被申请人为中国对外经济贸易信托有限公司，其员工依法应当有劳动合同或社保证明，但仲裁庭未能查实。显然回避本案民间借贷的真实事实问题。综上，请求撤销中国广州仲裁委员会的（2018）穗仲网案字第37836号裁决。被申请人对外经济贸易公司答辩称：对外经济贸易公司根据营业执照规定的经营范围与申请人签订借款合同符合法律规定。申请人的撤裁理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形。本院经审查认为：《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。涉案借款合同是否有效，涉及案件实体问题，是广州仲裁委依法行使仲裁权审查和认定的范围。因此，本院对此不予审查。至于申请人主张广州仲裁委对涉案借款发生时间、地点、经手人以及被申请人代理人代理身份的审查，亦属于仲裁机构依职权审查的问题。申请人申请撤裁的事实理由均不符合《仲裁法》规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此本院对其撤裁主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪的申请。案件受理费400元，由申请人叶丽华、彭伟富、唐伟豪负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年四月十一日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2985号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所律师助理。被告：钟啟明，男，1979年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，第三人：王维，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省新县，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告钟啟明、第三人王维追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余艳、被告钟啟明、第三人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告先行支付的医疗费用12674.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日原告收到第三人提交的社会保险基金先行支付申请，根据其提交的相关材料并经原告核实：第三人于2014年12月1日发生交通事故,被认定为工伤，在事故中由被告负全部责任，经法院判决、裁定，被告无可供执行的财产，故向原告申请先行支付。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向第三人先行支付了医疗费用12674.43元，根据《社会保险法》第42条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告已经向第三人支付了医疗费用，有权向被告追偿。2016年10月原告已经向被告发送了《先行支付偿还告知书》，但被告无任何回应。被告辩称，被告与第三人于2016年签订过和解协议，被告已经按照和解协议的约定将赔偿款支付给第三人，其中已包含原告在本案中诉请的金额。第三人述称，被告一直在逃避责任，第三人找过被告多次，被告仅支付了部分款项，被告支付的款项无法满足第三人的日常生活所需。经审理查明，2014年12月1日，被告驾驶轿车行驶过程中与第三人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任，第三人不负事故的责任。第三人受到的事故伤害于2015年2月17日被认定为工伤。2015年6月29日，本院对第三人诉被告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）东一法民三初字第451号民事判决书，判决被告向第三人赔偿275337.98元，其中包括后续治疗费15000元。该判决生效后，第三人向本院申请执行，因被告无可供执行的财产，本院于2015年11月26日作出（2015）东一法执字第1631号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年3月28日至4月4日期间，第三人在东莞光华医院进行后续治疗，花费医疗费13009.5元。2016年8月25日，第三人向原告申请先行支付工伤医疗待遇。2016年10月11日，原告向第三人支付了工伤医疗费用12674.43元。2016年10月12日，原告向被告邮寄《先行支付偿还告知书》，向被告告知原告已先行支付应由被告支付的第三人的医疗费用12674.43元，要求被告在收到该告知书后15个工作日内依法偿还原告先行支付的上述费用。另查，2016年1月20日，被告与第三人签订一份《和解协议》，约定被告共支付第三人169960元以了结双方的债权债务，第三人同意在被告如期足额支付协议约定的款项后，放弃该案的其他执行请求，不再以该案向被告主张任何款项。上述协议签订后，被告按协议约定向第三人付款，已付清该协议约定的款项169960元给第三人。以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付申请提交材料列表、社会保险基金先行支付审批表、医药报销申请书、身份证复印件、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、医疗收费票据、住院收费发票、费用明细清单、诊断证明书、工伤医疗待遇申领资料受理回执、工伤医疗自费项目清单、民事判决书、执行裁定书、工伤医疗待遇核付表、工伤保险待遇银行账户信息确认表、银行卡复印件、转账回单、先行支付偿还告知书、邮寄单及查询结果，被告提交的和解协议、付款凭证、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，第三人因被告的侵权行为受伤并被认定为工伤，原告向第三人支付了工伤医疗费用12674.43元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，依据上述法律规定，在被告不支付第三人工伤医疗费用的情况下，原告先行支付后有权向被告追偿，但本案中，在第三人向原告申请先行支付工伤医疗费用前，第三人与被告已于2016年1月20日达成和解协议，双方同意被告向原告支付169960元以了结双方的债权债务，并确认在被告如期足额支付该协议约定的款项后，第三人不再向被告主张任何款项，被告已按该协议履行付款义务，对该协议约定的款项已全部支付给第三人，则第三人无权再向被告主张支付其他款项。和解协议约定的款项数额虽少于（2015）东一法民三初字第451号民事判决书判决被告应向第三人赔偿的数额，但第三人自愿与被告达成和解协议，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，被告按和解协议履行完毕，即应视为被告已向第三人承担了包括工伤医疗费用在内的相关费用。在不存在被告不支付第三人工伤医疗费用的情况下，原告向被告行使追偿权不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，对原告诉请被告偿还医疗费用12674.43元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市社会保险基金管理中心的诉讼请求。本案受理费58.43元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员  邓艳霞二〇一九年四月十八日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初993号之一原告：肖纯凯，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。法定代表人：张海华。原告肖纯凯与被告广州富山投资管理有限公司合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告肖纯凯自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告肖纯凯自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖纯凯撤诉。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告肖纯凯负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢小明二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈 冬
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初771号原告：邓秋平，女，1986年7月1日出生汉族，住广州市从化区。被告：镇泰（广州）实业有限公司，地址：广州市从化区城郊街城鳌大道东路163号。法定代表人：黄铁城，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧阳依柳，男，1982年10月5日出生汉族，住广州市从化区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何晓平，男，1988年9月29日出生汉族，住广州市从化区，系该公司员工。原告邓秋平诉被告镇泰（广州）实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓秋平，被告镇泰（广州）实业有限公司的委托诉讼代理人欧阳依柳、何晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓秋平向本院提起诉讼请求：要求被告镇泰（广州）实业有限公司补缴2013年6月5日至2015年10月30日的社会保险费。事实和理由：原告在镇泰工作，工作时间2013年至2015年10月30日，被告没有帮原告补缴社保，现在原告要求被告补回，原告有个人医疗保险缴费历史汇总表、银行工资清单、社保汇总表、终止劳动关系证明，工资条等证据证明补缴社保。被告镇泰（广州）实业有限公司（以下简称“镇泰公司”）提交书面答辩状辩称，我司不同意原告邓秋平的诉讼请求并作答辩如下：一、邓秋平于我司服务及缴纳社保记录：1.2018年3月2日入职我司，签订固定期限劳动合同从2018年3月2日起至2020年1月10日止。2018年8月3日邓秋平主动离职，劳动关系终止。我司于2018年3月起至2018年7月为其参加社会保险；2.邓秋平曾于2013年6月6日入职我司，签订固定期限劳动合同从2013年6月6日起至2017年11月25日止，双方劳动关系已于2017年11月25日因劳动合同期满依法终止。我司于2015年11月起至2017年11月止为其参加社会保险；3.邓秋平曾于2008年4月15日入职我公司，签订固定期限劳动合同从2008年4月15日起至2009年11月30日止，双方劳动关系已于2009年10月15日因邓秋平主动辞职而终止。我司已于2018年10月17日为其完成2008年7月至2009年9月之补缴。二、我司一直积极配合政府社保部门依法补缴社会保险，妥善平衡各方利益，力争解决社保的历史遗留问题，恳请依法判决。三、原告邓秋平要求补缴2013年6月5日至2015年10月30日的社保，根据社会保险法，不属于人民法院的受理范围，所以我司请求驳回。综上所述，恳请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告曾于2008年4月15日入职被告镇泰公司，签订固定期限劳动合同从2008年4月15日起至2009年11月30日止。双方劳动关系于2009年10月15日因原告主动辞职而终止。被告镇泰公司于2018年10月17日为原告完成2008年7月至2009年9月的社会保险补缴。原告曾于2013年6月6日再次入职被告镇泰公司，签订固定期限劳动合同从2013年6月6日起至2017年11月25日止。双方劳动关系已于2017年11月25日因劳动合同期满依法终止。被告镇泰公司出具《终止劳动关系证明》编号：170858证明原告已于2017年11月25日与其终止劳动关系。被告镇泰公司于2015年11月起至2017年11月止为原告正常缴纳社会保险。原告于2018年3月2日又入职被告镇泰公司，签订固定期限劳动合同从2018年3月2日起至2020年1月10日止。2018年8月3日原告主动离职，劳动关系终止。被告镇泰公司于2018年3月起至2018年7月为原告正常缴纳社会保险。以上被告镇泰公司为原告缴纳社会保险的情况，被告镇泰公司提供了社会保险缴费明细表予以证明。又查明：原告作为申请人于2019年2月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与被申请人镇泰公司从2013年6月5日至2015年10月30日存在劳动关系。该委于2019年2月1日作出穗劳人仲不［2019］124号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效的规定为由，决定不予受理。本案，原告诉讼请求被告镇泰公司补缴2013年6月5日至2015年10月30日的社会保险费。本院认为，根据《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪实》粤高法（2012）284号第一条规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。”原告应当向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓秋平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李国洲二〇一九年四月二十二日书记员  黎紫晴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执146号之三 申请执行人：广州市骏亨纺织洗染有限公司，地址广东省广州市增城区新塘镇环保3路3号首层。 被执行人：广州市煜展纺织品有限公司，地址广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号23幢119号。 被执行人：白升焕，男，1982年7月6日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市骏亨纺织洗染有限公司与被执行人广州市煜展纺织品有限公司、白升焕加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4537号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。轮候查封被执行人白升焕名下粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初2576号 原告：漳州市全福生猪养殖有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇五峰山郑山边，统一社会信用代码91350602097970125T。 法定代表人：颜志伟，经理。 委托诉讼代理人：周剑锋、柳彩云，福建三和律师事务所律师。 被告：厦门隆励工贸有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇新学二路185号，统一社会信用代码913502127516220467。 法定代表人：况应谷，执行董事。 本院受理原告漳州市全福生猪养殖有限公司与被告厦门隆励工贸有限公司技术服务合同纠纷一案，被告厦门隆励工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:本案属于合同纠纷，因双方未约定协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖。本案被告住所地为厦门市同安区；本案诉讼请求所指向合同义务为“被告派出畜牧兽医的技术指导人员从事于原告的猪场生猪防疫、疾病防治等技术指导和管理工作”，争议标的为其他标的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，被告住所地和合同履行地均为厦门市同安区。芗城区法院既不是被告住所地也不是合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。本案案由定为技术合同，故应适用最高人民法院关于技术合同纠纷级别管辖的特别规定，确定有管辖权的具体人民法院。本案被告住所地和合同履行地均为厦门市同安区，故厦门市中级人民法院作为被告住所地和合同履行地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。故本案应移送厦门市中级人民法院受理。 经审查，本院认为，本案属于技术服务合同纠纷，被告向原告提供生猪养殖技术指导，该合同的履行地为原告住所地，原告住所地系漳州市芗城区，故本院对本案享有管辖权。而本案涉及的技术服务内容并不属于《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》调整的范围，无需由中级以上人民法院管辖。因此，被告对本案管辖权提出异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告厦门隆励工贸有限公司对本案的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈雅云 二〇一九年四月八日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18807号 原告：连云港万国物流有限公司,统一社会信用代码9132070368834541X2，住所地连云港经济开发区燕山路东、242省道南。 法定代表人：周国香，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范斌,江苏尚扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金丹丹,江苏尚扬律师事务所律师。 被告：舒永高，男，1968年3月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：舒永超，男，1973年1月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：舒乐，男，1994年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告连云港万国物流有限公司（万国物流公司）诉被告舒永高、舒永超、舒乐不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范斌、金丹丹，被告舒永超、第三人舒乐到庭参加诉讼，被告舒永高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹丹，被告舒永超到庭参加诉讼，被告舒永高、第三人舒乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国物流公司诉称：原告万国物流公司系货物承运人。2018年9月21日、9月27日，原告因疏忽大意将应当送给第三人舒乐的两个集装箱货物误联系被告舒永高。被告舒永高让原告联系被告舒永超，后被告舒永超将两集装箱货物收下。原告发现货物误送后多次与被告舒永高、舒永超联系，但是二被告拒不返还。现原告请求法院判令二被告返还两集装箱木条（集装箱箱号/铅封号FSCU7252868/9008735、重量19.95吨、单价为1050元/吨；CAIU7908060/8909578、重量21.72吨、单价为1050元/吨）。如不能返还木条，则主张二被告支付货款43753元。 被告舒永高未作答辩。 被告舒永超辩称：箱号/铅封号为CAIU7908060/8909578的单据是我签名的，我只收到这一集装箱的木条，货物在我收到后已经被加工压制成装潢用的木工板了。因为时间长我记不清该集装箱的货物是从谁的手里购买，货款在收货的当时就付清了。另外的集装箱货物不是我收的，单据上名字也不是我签的。综上，我不同意原告的诉讼请求。 第三人舒乐述称：原告主张的两集装箱货物是我从他人处购买，由原告承运的。由于原告操作失误，将货物送错，导致我厂没有收到该两集装箱货物，后经协商万国物流公司向我厂赔偿了货款43753元。 经审理查明：原告万国物流公司承接货物运输业务。2018年9月，沭阳县福德木业制品厂从他人处购买两集装箱木条，该批货物由原告万国物流公司承运。该两集装箱的箱号/铅封号分别为FSCXXXX68/9XXX35、重量19.95吨、木条单价为1050元/吨；CAXXXX60/8XXX78、重量21.72吨、木条单价为1050元/吨。2018年9月27日，因原告万国物流公司的工作人员失误，将集装箱箱号/铅封号CAIXXXX60/8XXX78、重量为21.72吨的集装箱货物交付给被告舒永超,由被告舒永超在送货单据上签名确认。该批货物已被被告舒永超加工使用。 另查明，第三人舒乐系沭阳县福德木业制品厂购买上述货物的经办人。沭阳县福德木业制品厂分别于2018年10月25日、2018年10月26日向原告万国物流公司出具承诺书、货值证明，载明沭阳县福德木业制品厂从案外人陈科学处购买两集装箱木条的箱号及铅封号、重量，货物单价以及因原告万国物流公司将货物送错，导致其未收到货物，原告万国物流公司赔付其43753元的事实。2018年10月26日，原告万国物流公司向第三人舒乐的账户汇款43753元。 本案在审理过程中，原告万国物流公司撤回对箱号/铅封号为FSCXXXX68/9XXX35、重量19.95吨的集装箱货物价款20947.5元的诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、集装箱（货物）运输协议、派车通知单、送货明细、送货签收单、货值证明、承诺书、网上银行电子回单等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利应具备四个条件：一是一方受利益，二是他方受损失，三是一方受益与他方受损之间有因果关系，四是一方受益无合法依据。本案中，被告舒永超辩称箱号/铅封号为CAIXXXX60/8XXX78的集装箱货物系其从别人处购买，且货款已及时支付，未提供证据证实，本院不予采信。原告万国物流公司将本应运送给沭阳县福德木业制品厂的货物交付给被告舒永超，在被告舒永超未能举证证明其就涉案货物与万国物流公司或沭阳县福德木业制品厂存在债权债务法律关系的情形下，应当认定系原告万国物流公司失误所致，后原告万国物流公司赔偿了沭阳县福德木业制品厂财产损失，致万国物流公司公司财产减少而受损，被告舒永超获得财产增加而受有利益，被告舒永超获益与原告万国物流公司受损之间存在因果关系，且其获得该利益没有合法依据，故被告舒永超占有该批货物构成不当得利。原告万国物流公司以此要求被告舒永超返还箱号/铅封号为CAIXXXX60/8XXX78的集装箱货物价款22806元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告万国物流公司主张被告舒永高返还货物价款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告万国物流公司撤回对箱号/铅封号为FSCXXXX68/9XXX35的集装箱货物价款20947.5元的诉讼，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告舒永高、第三人舒乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒永超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告连云港万国物流有限公司返还不当得利款22806元； 二、驳回原告连云港万国物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元（原告已预交447元），由原告连云港万国物流有限公司负担429元，被告舒永超负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费894元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3406号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：陈晓娟，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：谭家兵，男，1975年1月2日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈晓娟、谭家兵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈晓娟、谭家兵归还剩余贷款本金208271.66元；2.判令陈晓娟、谭家兵支付拖欠的利息6467.67元、本金罚息2307.67元、利息复利407.88元（截至2018年11月6日止），并支付自2018年11月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金208271.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6467.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如陈晓娟、谭家兵不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为7040965的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 借款合同名称：平银厦门个担贷字第BC2017091399000343_1号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月14日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：陈晓娟、谭家兵。 五、借款本金：240000元。 六、借款期限：自2017年9月19日起至2020年9月19日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率8.7%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银厦门个担贷字第BC2017091399000343_1号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年9月14日。 十三、抵押物权属：陈晓娟。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为7040965的沃尔沃牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月26日。 十七、放款日期：2017年9月19日。 十八、实际到期日期：2020年9月19日。 十九、逾期还款日期：2018年3月19日。 二十、欠款最新截止时间：2018年11月6日。 二十一、欠款本金：208271.66元。 二十二、最新欠款利息、本金罚息和利息复利：利息6467.67元、本金罚息2307.67元、利息复利407.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓娟、谭家兵应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金208271.66元及利息、罚息、复利（截至2018年11月6日的利息、罚息、复利合计9183.22元；此后，本金罚息以剩余贷款本金208271.66元为基数，利息复利以尚欠利息6467.67元为基数，均按照年利率8.7%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若陈晓娟、谭家兵未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈晓娟牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为7040965的沃尔沃牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，由陈晓娟、谭家兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年三月七日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。