wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42264号原告：深圳市鸿海置地投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38C，统一社会信用代码91440300665880102C。法定代表人：彭海泉。委托代理人：钟亮，男,1978年6月30日出生,住址广东省深圳市罗湖区,系该公司员工。委托代理人：姜鸿春，广东深信律师事务所律师。被告：吴超亿，男，1995年12月20日出生，住址广东省五华县。委托代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿海置地投资有限公司的委托代理人钟亮、姜鸿春，被告吴超亿及其委托代理人宫波到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告深圳市鸿海置地投资有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付赔偿金23429.25元；2、原告无需向被告支付向其收取的款项750元；3、原告无需向被告支付2018年5月、6月绩效工资1680元；4、被告承担本案诉讼费。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2018]9371号仲裁裁决书认定的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鸿海置地投资有限公司支付被告吴超亿违法解除劳动合同的经济赔偿金23429.25元。二、原告深圳市鸿海置地投资有限公司退还被告吴超亿向其收取的款项750元。三、原告深圳市鸿海置地投资有限公司支付被告吴超亿2018年5月、2018年6月的绩效工资1680元。本案案件受理费10元（已交纳），由原告负担。以上款项，原告深圳市鸿海置地投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月十七日书 记 员 曾丽梨（代）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3891号原告：徐超，男，1978年11月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。委托诉讼代理人：段建英（系徐超之母），女，1952年1月12日出生，汉族，住济南市。被告：李永奇，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码。原告徐超与被告李永奇承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告徐超申请对案涉房屋已装修部分的造价进行司法鉴定，本案依法中止审理。后本院再次组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐超及其委托诉讼代理人纪梦雨、段建英到庭参加诉讼。被告李永奇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐超向本院提出诉讼请求：1.判令解除《整体室内装修协议》；2.判令李永奇返还装修款30000元；3.判令李永奇赔偿损失10500元；4.案件受理费由李永奇负担。事实和理由：徐超于2015年6月16日购买了位于济南市天桥区世茂天城项目1.3期9号楼2单元901房屋，并委托母亲段建英找人对该房屋进行装修。2018年4月20日，段建英与李永奇签订《整体室内装修协议》，约定由李永奇包工包料装修房屋，总价款5万元。2018年4月20日、4月23日，徐超分两次向李永奇支付房屋装修款40000元。2018年5月20日，李永奇无故停工，经多次沟通未果，后避而不见。李永奇的行为给徐超造成严重损失，故诉至法院，提出如上诉请。李永奇未作答辩。徐超围绕诉讼请求提交以下证据：商品房买卖合同、《整体室内装修协议》、收到条、装修明细、照片、委托代理合同及代理费发票、物业费发票、价格评估报告书、鉴定费发票。经审查，商品房买卖合同、《整体室内装修协议》、收到条、照片、委托代理合同及代理费发票、物业费发票、价格评估报告书、鉴定费发票的证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。装修明细系由段建英单方书写，不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：徐超于2015年6月16日购买了位于济南市天桥区世茂天城项目1.3期9号楼2单元901房屋，并委托其母亲段建英对该房屋进行装修。2018年4月20日，段建英与李永奇签订《整体室内装修协议》，由李永奇对案涉房屋包工包料进行装修。装修项目为卫生间厨房防水、墙砖、地砖、三室二厅地砖、卫生间改门砸墙、过道用石膏板吊顶、整体刮腻子刷乳胶漆、三室二厅贴石膏线、安装三室门、主次门、卫生间门、卫生间厨房吊顶。装修工程造价为50000元。付款方式：双方签订完协议付款20000元，做完防水付款10000元，铺完地砖付款20000元。协议签订后，徐超于2018年4月20日支付李永奇装修款20000元，于2018年4月23日支付装修款20000元。李永奇对案涉房屋进行了部分装修，后停工。审理过程中，徐超申请对李永奇已案涉房屋已装修部分的工程造价进行司法鉴定，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行司法鉴定。鉴定机构出具《价格评估报告书》，鉴定意见为，案涉房屋已装修部分的造价为22184元。徐超因申请司法鉴定支出鉴定费2500元。另，徐超向世茂物业管理有限公司济南第二分公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费3261.30元。徐超因本案诉讼支出律师代理费4000元。本院认为：段建英与李永奇签订《整体室内装修协议》，对案涉房屋的装饰装修事项进行了约定。徐超对段建英系受其委托与李永奇签订装修协议予以追认，故装修协议对徐超与李永奇发生法律效力。案涉工程系私人住宅室内简单装修，不涉及建筑主体和承重结构变动，不属于建筑工程范畴，故其性质应当属于承揽合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。徐超按合同约定向李永奇交纳了装修款，履行了付款义务。但李永奇在施工过程中停工，未按合同约定完成装修施工的义务，致使徐超无法实现合同目的，李永奇的行为构成根本违约，故徐超要求解除双方签订的装修合同，于法有据，予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经司法鉴定，李永奇已装修部分的工程造价为22184元，故李永奇应返还徐超剩余装修款17816元。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因李永奇未能按约定完成施工，导致徐超未能如期入住房屋，故徐超要求李永奇赔偿三个月的物业费损失1500元，予以支持。徐超因提起诉讼支出律师代理费4000元及因申请司法鉴定支出鉴定费2500元，系因李永奇违约行为产生的损失，故予以支持。徐超主张因未按时入住房屋导致其父亲病情加重，要求赔偿经济损失5000元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除双方签订的《整体室内装修协议》；二、被告李永奇于本判决生效之日起10日内返还原告徐超装修款17816元；三、被告李永奇赔偿原告徐超经济损失8000元（物业费损失1500元、律师代理费损失4000元、鉴定费损失2500元），于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告徐超负担294元，被告李永奇负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 张 蕾二〇一九年四月十六日书记员 王 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初623号 原告：冯思德，女，1928年2月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周格朗，女，1956年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告冯思德的女儿。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被告：郭小燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 原告冯思德与被告郭小燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思德的委托诉讼代理人周格朗、段丽婷，被告郭小燕的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯思德向本院提出诉讼请求：1.判令郭小燕恢复原状并赔偿损失39557元，包括住养护理费14404元、房屋租赁费13900元、交通、搬家费500元、水管费用253元、屋内家电、家具、棉絮损失费500元、律师代理费7000元、精神损失费3000元；2.本案的诉讼费用由郭小燕承担。事实和理由：冯思德居住于四川，郭小燕居住于该栋同单元3楼5号。郭小燕2018年7月份开始装修房屋。2018年5月份冯思德生病住院，6月份冯思德出院就搬回家住，之后郭小燕家装修造成的噪音较大，无法休养，冯思德的女儿遂将冯思德送往养老院休养两个月。7月份冯思德的女儿接到四川日报宿舍管委会的电话说是楼上装修，水管爆裂，漏水比较严重，让冯思德的女儿快回去看看。冯思德的女儿回到家，发现卧室、客厅、厨房、卫生间各个房间的天花板上到处都有渗水的痕迹，且经水浸泡后墙面均有不同程度的起皮、脱落；厨房的天花板上被凿开了一个漏洞，地面上也都是水，冯思德的女儿赶紧将地面上的水予以清理，并上去找楼上查看原因，发现郭小燕为了铺设地暖，对地板向下进行挖凿，导致楼板变薄，加上水管爆裂，水就渗透到冯思德的各个房屋，且顺着墙面流了下来；尤其是厨房和厕所的电线经水浸泡之后产生火花，无法通电照明。因郭小燕挖的洞较大，漏水很严重，导致冯思德的家的厨房灯都无法打开。10月，郭小燕假意说要帮冯思德修缮房屋，结果事后才发现郭小燕仅仅是因为家中房屋结构改变，需要从冯思德家地面更换安装水管，并且又在冯思德家房顶重新开凿一个洞，安装后导致冯思德家的水表一直漏水，不仅导致冯思德家再次被淹，还造成冯思德家楼下住户家里被水淹。即便是冯思德的女儿将家里的水闸关掉，水也一直在漏。因郭小燕装修导致冯思德家被淹且漏水。冯思德的女儿多次和郭小燕协商以及找四川日报宿舍管理委员会协商，郭小燕均不予理睬。冯思德90岁高龄，在养老院又非常不习惯想回家住，但因郭小燕的侵害行为无法居住，冯思德的女儿无奈之下，只好在外面租了房子让冯思德暂住。综上所述，冯思德与郭小燕双方系楼上楼下邻居，郭小燕装修房屋，因其不当的装修行为导致水管爆裂，致使楼下冯思德家被淹，冯思德从7月份至今都无法居住，给冯思德造成了很大的损害。冯思德根据法律规定，特提起起诉。 郭小燕辩称，1、郭小燕没有侵权，不应赔偿；2、郭小燕并不是7月份开始装修房屋，是9月份进场装修，郭小燕并未进行铺设地暖装修，冯思德称造成冯思德家及一楼家里被淹，并不是郭小燕造成的，郭小燕做了防水处理，不存在漏水情况，双方也一直在通过电话处理这次的纠纷。 本院经审理认定事实如下：冯思德居住在成都市锦江区，郭小燕居住在成都市锦江区，双方系上下楼邻居关系。2018年7月左右，郭小燕开始对自家房屋进行装修，楼下住户冯思德因郭小燕家装修噪音、漏水等原因，于2018年7月至10月到“寿而康颐养中心”养老院休养，共支付住养护理费14404元；2018年10月下旬开始，冯思德租赁成都市槐树街51号胡豹的房屋居住至今，截止2019年3月底，共支付租金13900元。郭小燕家装修期间曾发生漏水事件，冯思德家的房屋天花板出现渗水，造成室内积水、电线短路等。在此期间，郭小燕家装修人员还进入冯思德家中，凿开冯思德家厨房天花板，更换安装水管等。本院庭审后专程到现场进行了查看，冯思德家中厨房天花板存在两个被凿开凹洞，新安装的水管从凹洞通向楼上郭小燕家，冯思德家地面存在大量建筑灰渣。郭小燕家房门关闭，从外面查看，尚未装修完毕。 以上事实，有当事人的身份信息材料、房屋国土使用权证和所有权证、寿而康颐养中心收据、房屋租赁合同、支付凭证、收条、现场照片、证人证言等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，郭小燕与冯思德本是上下楼邻居关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理双方的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，郭小燕装修期间曾发生漏水事件，造成冯思德家房屋天花板渗水及室内积水、电线短路等，还因装修的需要凿开冯思德家厨房天花板，更换安装水管，确已给冯思德的利益造成了损害，冯思德有权要求郭小燕进行修复，恢复原状及赔偿损失。郭小燕提出没有侵害冯思德的权利，不应赔偿的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。经本院现场查看，冯思德家中厨房天花板目前仍存在两个被凿开凹洞，新安装的水管从凹洞通向楼上郭小燕家，冯思德家地面存在大量建筑灰渣，故本院认定郭小燕应恢复原状的具体内容为修复冯思德家被凿开的天花板及其他因渗水、积水损坏的室内墙面或地面，清除屋内建渣。冯思德已90岁高龄，本可以在自己家中颐养生活，但因为郭小燕家装修噪音、漏水等原因，导致冯思德难以在此期间内在家中居住，故冯思德另寻住处合情合理，由此造成冯思德的利益损失应当由郭小燕赔偿。从公平、合理的角度出发，考虑到冯思德的实际年龄、身体状况，本院认为，冯思德在养老院及在外租房发生的费用存在合理性，郭小燕应当予以赔偿。故冯思德请求郭小燕赔偿住养护理费14404元、房屋租赁费13900元（截止2019年3月31日）的主张，本院予以支持。对于冯思德请求赔偿交通费，搬家费，水管费用，屋内家电、家具、棉絮损失费的主张，因冯思德未能举出证明相应事实发生的相关证据，本院对该部分主张不予支持。对于冯思德请求郭小燕支付律师代理费7000元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于冯思德请求的精神损失费3000元，本院认为，虽然郭小燕在家庭装修工程中对冯思德的权利造成了侵害，但未造成冯思德严重精神损害，故冯思德主张的精神损失费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下： 一、被告郭小燕应于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告冯思德家被凿开的天花板及其他因渗水、积水损坏的室内墙面或地面予以修复，并清除屋内建渣； 二、被告郭小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯思德在外居住的住养护理费14404元、房屋租赁费13900元（截止2019年3月31日）； 三、驳回原告冯思德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由被告郭小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年四月十八日 书记员  胡楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2801号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市滨江商务区，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：戴晓海，男，1983年3月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1995号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴晓海银行存款人民币320000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吕宏伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初788号 原告：天津钢磊矿山钢绞线有限公司，地址天津市西青区张家窝工业区。 法定代表人刘群峰，董事长。 被告：廊坊市鑫林商贸有限公司，地址河北省廊坊市广阳区光明东道19号。 法定代表人高晶，经理。 被告：晋城宏圣科威矿用材料有限公司，地址山西省晋城市城区北石店。 法定代表人王文明，经理。 被告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，地址山西省晋城市城区北石店。 法定代表人李鸿双，董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，地址宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人孙培华，经理。 本院受理原告天津钢磊矿山钢绞线有限公司与被告廊坊市鑫林商贸有限公司、晋城宏圣科威矿用材料有限公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案中，被告晋城宏圣科威矿用材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院对于涉及宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人的票据纠纷案件指定银川中级人民法院统一管辖。故本案应由银川市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中四名被告住所地的人民法院对本案依法均享有管辖权。但依据最高人民法院有关案件指定管辖的规定，本案涉及宝塔石化集团财务有限公司，由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。故被告晋城宏圣科威矿用材料有限公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十七条的规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇一九年四月九日 书记员  白佳兴
广东省信宜市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0983行审5号申请执行人：信宜市市*监督管理局，地址广东省信宜市******，统一社会信用代码：1144********28429Q。负责人：黄明亮，该局局长。委托诉讼代理人：陈健，男，1968年10月26日出生，公民身份号码：440************213，汉族，系信宜市市*监督管理局工作人员，住广东省信宜市******，联系电话：180*****303。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：聂会珍，女，1984年7月4日出生，公民身份号码：440************066，汉族，系信宜市市*监督管理局工作人员，住广东省信宜市**********，联系电话：150*****751。代理权限为一般授权。被申请执行人：信宜市黄氏旺油坊，地址广东省信宜市*************，注册号：440********4752。经营者：黄成强（本案被申请执行人之一）。被申请执行人：黄成强，男，1970年11月24日出生，公民身份号码：440************012，汉族，户籍地广东省台山市**********，联系电话：139*****842。原信宜市食品药品监督管理局于2018年6月25日作出的信食药监食罚〔2018〕20号《行政处罚决定书》，该处罚决定书已于2018年6月25日送达给黄成强的。2019年3月22日，申请执行人信宜市市*监督管理局向本院申请执行《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号）关于被申请执行人信宜市黄氏旺油坊、黄成强应缴纳罚款81000元及加处罚款81000元的处罚决定。经审查，原信宜市食品药品监督管理局已于2019年2月15日与其他行政部门组建成信宜市市*监督管理局，所以信宜市市*监督管理局向本院申请执行原信宜市食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号），其主体适格。因被申请执行人信宜市黄氏旺油坊已于2018年6月12日办理了注销手续，但原信宜市食品药品监督管理局于2018年6月25日作出的《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号）仍将其列为被处罚人是不适格的，为此本院不准予执行信宜市市*监督管理局申请执行的《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号）中关于被申请执行人信宜市黄氏旺油坊应缴纳罚款81000元及加处罚款81000元的处罚决定。至于原信宜市食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号）涉及被处罚人黄成强部分的行政处罚决定合法，且行政相对人黄成强提起行政复议的期限已于2018年8月24日届满，提起行政诉讼的期限已于2018年12月26日届满。原信宜市食品药品监督管理局也已于2018年12月29日向黄成强公告送达《履行行政处罚决定书催告书》，要求黄成强在10个工作日内缴清罚款81000元及加处罚款81000元。被申请执行人黄成强在规定的期限内仍不履行《行政处罚决定书》关于“缴纳罚款81000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”的义务，为此申请执行人信宜市市*监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、本院准予执行信宜市市*监督管理局申请执行的《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号）关于被申请执行人黄成强应缴纳罚款81000元及加处罚款81000元的处罚决定；二、本院不准予执行信宜市市*监督管理局申请执行的《行政处罚决定书》（信食药监食罚〔2018〕20号）关于被申请执行人信宜市黄氏旺油坊应缴纳罚款81000元及加处罚款81000元的处罚决定。如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向茂名市中级人民法院申请复议。审判长  梁继文审判员  彭秋香审判员  陈飞龙二〇一九年四月十一日书记员  梁智清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1251号 申请执行人：陆卫东，女，1971年5月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：袁玉平，男，1961年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陆卫东与被执行人袁玉平的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁玉平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆卫东于2019年3月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人袁玉平的银行存款人民币及其它款项人民币55156元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月一日 书记员 张凤豈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初9076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路国际商会中心1、2、25、26楼，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告:廖志文，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址湖南省如城县，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费1441.78元（原告已预交）,本院减半收取720.89元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年四月十日书 记 员  孙建强
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1236号 原告：孙某，女，1956年1月22日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：谭子金（原告丈夫），男，1958年2月19日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：耿某，临沂高新区直法律服务所法律工作人员。 被告：李某，男，1962年4月21日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某，临沂河东浩程法律服务所法律工作人员。 原告孙某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员张洪波适用简易于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人谭子金、耿某与被告李某及其委托诉讼代理人刘钦磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李某停止侵权、返还侵占的承包地0.33亩；2、判决被告李某赔偿因侵占承包地给原告孙某造成的损失1.3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孙某诉称，1998年9月份，原告孙某以家庭承包的方式承包了本村的土地共计3.49亩，并经河东区人民政府颁发“农村土地承包经营权证”证书号为河东区农地承包权【1998】第161303032500170号。在2006年3月份，被告李某擅自在原告承包地内建坟侵占了原告孙某土地，导致原告孙某无法正常使用该土地，后经双方多次交涉，但被告李某置之不理。为此，原告孙某诉讼至法院。 被告李某辩称，1、我作为诉讼主体不适格，我共有兄弟妹五人，大哥已去世，现有李景德、李景堂、李景福、李景花，故当时埋坟时不是我一人所为；2、涉案坟地的情况是，我母亲去世后，由案外人李某同提起，然后由李某同、答辩人、原告孙某三家口头达成相互流转土地的协议，用原告孙某涉案的0.33亩土地换取李某同的0.33亩，李某同用0.33亩土地换取我0.5亩土地。因此涉案土地0.33亩属于我与李某同互换的土地。土地互换后，原告孙某一直经营与李某同互换的土地。我认为，根据我国传统风俗，坟墓不能随便移动，我将自已过世的父母埋葬在李某同的土地里，是经李某同、原告同意的，否则我也不会擅自作主的。3、对原告孙某要求给付经济损失1.3万元，没有任何事实依据，我们三方互换土地后，原告孙某一直耕种互换土地，没有造成任何损失。退一步讲，即使造成损失，也与我无关。综上，请求依法驳回原告孙某的诉讼请求。 原告孙某为证明其主张，向法庭提供证据如下： 证据1、原告孙某的身份证一份，证明原告孙某的主体资格； 证据2、农村土地承包经营权证一份，证明被告李某侵占的土地，系原告合法承包的土地； 证据3、照片一张，证明被告李某侵占的现场情况； 证明4、临沂市河东区民委员会的证明一份，并由村书记李西田、村长谭某签字。证明被告李某侵占的土地面积及位置； 证据5、证人谭某出庭作证，证明被告李某侵占原告孙某土地0.33亩的事实； 经质证，被告李某对上述证据的质证意见分别分： 对证据1无异议； 对证据2的真实性无异议，但对该证书上涉案的土地0.33亩，已与李某同作了转换；不能证明所载土地都是原告孙某的承包地； 对于证据3无异议，对坟墓无异议，但坟墓是埋在李某同的承包地里的； 对证据4村委出的证明没有法律效力，谭子金在土地证书中没有他的名字； 对证据5证人与原告孙某有利害关系。 被告李某为反驳原告孙某的主张，向法庭提供证据如下： 证据1、河东区汤头街道北尤庄村委出具的证明一份，证明原告孙某所列被告李某一人为主体不适格，被告李某还有兄弟姐妹四人； 证据2、证人李某同出庭作证，证明原告孙某、被告李某、证人李某同三家换地的事实。 经质证，原告孙某对上述证据的质证意见为： 对证据1真实性无异议，但只有被告李某一人居住在本村，故应独自承担； 对证据2证人李某同的证言有异议，涉案土地不存在转换情况。 庭审时，被告李某向法庭陈述，涉案土地由案外人李某同提起，然后由李某同、被告、原告口头协商，达成一致，互相流转土地的一致意见。用原告孙某涉案的土地0.33亩，换取了李某同的“场地”0.33亩土地，被告李景德用地名为“老林业队”地的0.5亩换取了李某同与原告转换的那0.33亩。时间大约有10几年了，具体时间想不清。因此，被告李某埋葬其父母的所用的坟地，属李某同与被告李某互换的土地。 经质证，原告孙某否认被告李某上述换地事实。 庭审调查时,原告孙某主张被告李景德于2006年3月份在其承包地里建坟埋葬其父母,被告李某主张埋葬建坟时间为2007年。 对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：被告李某对原告孙某提供的“农村土地承包经营权证”的真实性无异议，本院认定为有效证据。被告李某为证明其与原告孙某及李某同曾于2007年期间存在换地事宜，向法庭提供了证人李某同的证人证言，因证人李某同与原、被告没有利害关系，结合双方对多年前埋葬建坟墓的事实无异议，原告孙某当时对被告李某在涉案承包地埋葬建坟的行为并未反对和阻止,视为对被告李某行为的默认，因此，本院对被告李某以及证人李某同证实多年前原告孙某、被告李某与李某同三家存在互换流转承包土地的事实予以采信。 综合以上对证据的分析,本院认定的事实如下： 原告孙某与被告李某同住临沂市河东区。1998年9月份，原告孙某以家庭承包方式在临沂市河东区取得承包土地3.49亩，并取得河东区人民政府颁发的【1998】第161303032500170号《农村土地承包经营权证书》一份。2006年、2007年左右，被告李某与案外人李某同、原告孙某三家口头达成土地互换协议，即原告孙某以其原有承包土地0.33亩换取了李某同的“场地”0.33亩土地，被告李某用地名为“老林业队”地的0.5亩换取了李某同与原告转换的那0.33亩土地。土地互换后，2006、2007年左右，因被告李某父母去世，被告李某将双亲坟墓安葬在此地块上。后双方发生纠纷，原告孙某于2018年3月份诉讼至法院。 原告孙某对主张损失1.3万元，在休庭后于2019年3月26日向本院提出评估申请书。 本院认为，《中华人民共和农村土地承包法》第32条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告孙某、被告李某及李某同互换承包土地的事实清楚,符合法律规定，互换土地后,被告李某即取得涉案争议土地0.33亩的使用权,因被告李某父母去世，被告李某有权将双亲坟墓安葬在涉案争议地块,且原告孙某当时对该事实是明知并且认可。坟墓是寄托感情、悼念亡故亲属的客观载体,被告李某并未侵占原告孙某0.33亩土地,原告孙某要求被告李某将埋于涉案地块的坟幕墓迁走的主张欠妥，坟墓已经在涉案土地内存在达12年之久，维持坟墓现状符合本地风俗习惯。被告李某亦未对原告孙某造成损失,因此,本院对原告孙某要求评估其损失并由李某予以赔偿的主张不予支持。综上所述,本院对原告孙某的各项诉讼请求不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第七条,《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇一九年四月九日 书记员  房美华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7180号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：陈晓丽，女，1992年9月29日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告陈晓丽银行卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告陈晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈晓丽归还原告银行卡透支本金27563.02元、利息、违约金4862.31元，合计32425.33元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金27563.02元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年2月12日陈晓丽在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××93），授信额度28000元。陈晓丽消费透支后于2017年7月8日开始逾期，透支本金27563.02元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金27563.02元，利息、违约金4862.31元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈晓丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年2月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××93。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月23日，被告共欠本金27563.02元，利息、违约金4862.31元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金27563.02元，利息、违约金4862.31元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年四月十日 书 记 员  龚 悦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初123号原告：二连浩特市大华物业管理有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：黄某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：达木丁苏荣，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市大华物业管理有限公司与被告达木丁苏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市大华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告玺意（天津）物流有限公司负担。审判员 吴圆圆 二〇一九年四月一日书记员 萨其拉
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执2017号 申请执行人：周志明，男，1971年5月9日出生，汉族，住四会市。 执行代理人：何连娣（系原告的配偶），女，1971年12月5日出生，汉族，住四会市东城街道马田居委会东成路十座8号。身份证号码：。 被执行人：杨水带，男，1959年4月15日出生，汉族，住四会市。 本院在执行周志明与杨水带民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初1226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除了被执行人杨水带所有的位于广东省××市××街道光明××号（首层）和二座111号（二楼）等房屋（正在由其他案件查封处理中），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执2017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年四月十日 书记员  杜建璐
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1743号之一 申请人：东营恒拓排放控制系统有限公司,住所地广饶县大王镇政府驻地(信义集团院内)。统一社会信用代码：91370523MA3D80CF77 法定代表人：王秀凤，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔建青,山东广胜律师事务所律师。 被申请人：史红华，男，1962年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：北京亚太环保工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路8号楼8-7。统一社会信用代码：91110117MA00201T1E 法定代表人：史红华，男，该公司董事长。 被申请人：北京亚太环保股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号3号楼18层5-8号。统一社会信用代码：911101057002295943 法定代表人：苗玉辉，男，该公司董事长。 申请人东营恒拓排放控制系统有限公司与被申请人史红华、北京亚太环保工程有限公司、北京亚太环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营恒拓排放控制系统有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人史红华、北京亚太环保工程有限公司、北京亚太环保股份有限公司的银行存款700万元或等价值财产进行保全。申请人东营恒拓排放控制系统有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人东营恒拓排放控制系统有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京亚太环保工程有限公司在北京首钢国际工程技术有限公司的债权700万元，冻结期限两年，自2019年4月19日起至2021年4月18日止。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明荣 二〇一九年四月十九日 书记员  张梦洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保253号之四申请执行人：孙某，女，19xx年1x月xx日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被执行人：程某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。本院在执行程某与孙某离婚后财产纠纷一案中，申请人孙某于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程某的银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人程某在××路支行账号为4411××××6864的存款1000000元，从冻结之日起开始计算，期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  孟庆颖二〇一九年四月十八日书记员  秦志强速录员  张晓宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1281号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华。董事长。被告：柴萍萍，女，1979年1月25日出生，住济南原告济南齐华物业管理有限公司与被告柴萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告济南齐华物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年四月二十二日书记员  宫献珍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初449号原告王淑清，女，1958年4月17日生，汉族，哈飞实业公司退休工人，户籍所在地哈尔滨平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心法律援助律师。被告史磊，女，1979年11月5日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区委托代理人王志广，黑龙江中天律师事务所律师本院在审理原告王淑清与被告史磊合同纠纷一案中，因本案案情复杂，当事人申请寻找证人并要求中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，载定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨树枫人民陪审员  李延辉人民陪审员  董丽艳二〇一九年四月八日书 记 员  王 倩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初772号原告：马智斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈虎，男，1974年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈彪，男，1977年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵红光，北辰保盈法律服务所法律工作者。被告：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东。法定代表人：陈武鹏。委托诉讼代理人：赵红光，北辰保盈法律服务所法律工作者。被告：天津慧阳永辉国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3495号房间。法定代表人：赵凤媛，总经理。委托诉讼代理人：赵红光，北辰保盈律师服务所法律工作者。原告马智斌与被告陈虎、陈彪、陈武鹏、天津鹏英化工有限公司、天津慧阳永辉国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆代理审判员  刘 蕊人民陪审员  徐有芬二〇一九年四月四日书 记 员  高雨馨本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0322执1411号之一 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：冷慧杰，女，汉族，1975年12月10日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人冷慧杰借款合同纠纷一案中，于2018年11月9日向被执行人冷慧杰送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年11月2日、2019年3月12日、4月8日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人冷慧杰名下财产不足以偿还全部债务。2019年4月10日通过传统查控，查明被执行人冷慧杰名下无可供执行的不动产信息及其他可供执行财产，2018年11月7日，本院依法将被执行人冷慧杰限制高消费，2019年4月9日，因被执行人冷慧杰未能如实报告财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。 现因申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的109337.48元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年四月二十三日 书记员  王淑敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执367号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人：吴招程。被执行人：谢作罗，男，1982年10月13日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人谢作罗信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初10261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为执行款77000.26元及利息，并负担案件受理费902.5元、执行费1055元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢作罗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢作罗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作罗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢作罗有银行开户，本院于2019年1月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢作罗名下有房产位于乐清市，本院于2019年1月22日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人谢作罗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢作罗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢作罗作出罚款200元的决定，同时已对被执行人谢作罗采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢作罗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执367号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年四月十九日代书记员  林 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初226号之一原告：倪建忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：叶志仁，男，1962年12月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告倪建忠与被告叶志仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年4月16日，倪建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按倪建忠撤回起诉处理。案件受理费900元、保全申请费920元，合计1820元，由倪建忠负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年四月十六日书 记 员  张曙滨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2955号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区。 负责人:李岐。 被执行人：项国柱，男，1970年1月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2026号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人项国柱银行存款人民币11万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  吕宏伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1249号起诉人：李凤阁，男，1973年6月28日出生，汉族，系大庆油田第八采油厂第三油矿干部，住大庆市萨尔图区。2019年3月28日，本院收到李凤阁的起诉状。起诉人李凤阁向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连事偿还原告借款本金600000元，利息284000元及后续利息（按月利率1.5%的标准，本次起诉时已计算至2019年3月25日，后续利息主张从2019年3月26日起计算至实际给付之日止）。2.按合同约定支付原告本金20%的违约金。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月25日，杨博森因经营周转需要资金从李凤阁处借款60万元，双方签订了《民间借贷合同》，合同约定:杨博森向原告借款60万元，借款期限为一年，约定借款利率按月利率1.5%标准自贷款发放之日起计算，按月付息每月利息9000元。借款到期如不能按时偿还借款需向李凤阁支付借款本金20%违约金，因实现债权产生的全部费用均由违约方承担。大庆市盛基消防安全设备有限公司为杨博森提供担保，并签订担保合同承担连带担保责任。担保期限为借款到期日起两年内。借款到期后经双方协商合同延期至2017年10月15日，合同到期后杨博森仍未能正常还款。本院经审查认为，因本案系民间借贷合同纠纷，李凤阁、杨博森、大庆市盛基消防安全设备有限公司住所地及合同签订地均不在我辖区，不属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李凤阁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年四月二日书记员  高筱寒
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢178号 申请执行人：枞阳县卫生健康委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路。组织机构代码00312589-6。 法定代表人：左维华，该委员会主任。 被执行人：疏旭，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶正凤（系疏旭之妻），女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行卫生健康委员会（原称“枞阳县人口和计划生育委员会”）与陶正凤、疏旭其他行政非诉一案中，因申请执行人枞阳县卫生健康委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢178号案件的执行。 申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴新辉 审  判  员  尹冬壮 审  判  员  胡孝伟 二〇一九年四月一日 书记员（代）  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1448号 关于吴颖茵与麦文名誉权纠纷一案〔依据：本院作出的（2017）粤0604民初1450号和佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8293号〕，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕本案生效法律文书确定的义务。被执行人向我院缴纳款项11154元，扣缴执行费66元，余款11088元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执523号 魏文权、遵义市源宏建筑装璜有限责任公司： 魏文权与遵义市源宏建筑装璜有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计39676.88元。经本院立案执行，现已执行到位40171.88元，其中，本金39676.88元，本院案件执行费495.00元。本院已于2018年4月2日将该款转付给魏文权。至此，魏文权向本院申请执行的正劳人仲字[2018]第250号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2591民初81号之二 申请人：周某，住内蒙古自治区。 被申请人：包某，住内蒙古自治区。 被申请人：锡林郭勒盟乌拉盖管理区老年养护院。 法定代表人：包某。 原告（反诉被告）周某与被告（反诉原告）包某、西乌珠穆沁旗巴彦花镇包英泰养老院合伙协议纠纷一案，申请人周某于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人锡林郭勒盟乌拉盖管理区老年养护院在乌拉盖管理区民政局的床位补贴款60000元进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人锡林郭勒盟乌拉盖管理区老年养护院在乌拉盖管理区民政局的床位补贴款60000元。 扣留期限：1年（2019年4月2日-2020年4月1日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张弛应 审 判 员 贾蕴智 审 判 员 张金竹 二〇一九年四月二日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初358号 原告：王维华，男，生于1971年2月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路45号，统一社会信用代码：93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 原告王维华诉被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社（以下简称“绵阳力权中蜂合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维华及其委托诉讼代理人王富昌、被告绵阳力权中蜂合作社的法定代表人雷力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告蜂蜜款1323元及利息（从2018年10月29日起至该款付清时止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾系被告名下养蜂户，2017年10月28日，被告在原告处收购蜂蜜44.1斤，约定单价为30元/斤，一年内付清（详见蜂产品收交签单凭据）。事后，被告未按约定支付该钱款，原告多次催收无果后，遂诉至法院。 被告绵阳力权中蜂合作社答辩称，绵阳力权中蜂合作社系2009年元月开始发展农民养蜂，2011年正式成立，因自身没有检测能力和检测权，至今没有收过任何养蜂农户的蜂糖。绵阳力权中蜂合作社在发展农民养蜂，开培训会时都作了声明，合作社只负责组织发展和技术指导，养蜂户的材料、资金投入及产品销售均由养蜂户自己负责。2009年至今合作社发展养蜂户上万户，因产品质量问题，大多数养蜂户的蜂糖滞销，多次要求合作社帮助组织市场。2017年，合作社经请示绵阳市相关部门获得支持协助办理各项手续同意后，于2017年10月对养蜂户的蜂糖进行包装代销，现蜂糖产品因未办完相关手续不能上市，合作社已将相关情况告知养蜂户。 本院经审查后认定事实如下：2009年元月，雷力权开始在绵阳市各区县发展农户养蜂，2011年12月5日，雷力权组织成立绵阳力权中蜂合作社，合作社的业务范围为：组织成员养殖中蜂、组织成员用中蜂对农作物授粉、组织采购供应成员中蜂养殖所需的生产资料、销售成员生产的蜂产品、引进中蜂养殖新技术新品种、开展中蜂养殖技术培训交流和相关咨询服务。原告王维华系被告绵阳力权中蜂合作社组织的养蜂户，2017年10月28日，被告绵阳力权中蜂合作社在梓潼县许州镇、仙鹅乡设点收购养蜂户蜂蜜，并由被告的法定代表人雷力权现场对每户所交蜂蜜检测，符合标准的被告现场收购，原告王维华的蜂蜜经检测后过秤毛重44.1斤，被告给原告王维华出具蜂产品收交签单凭据一份，该收交签单凭据中双方约定蜂蜜单价为30元，价款一年内付清。庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为41.6斤，蜂蜜价款按照蜂蜜净重乘以单价30元进行计算。另查明，被告绵阳力权中蜂合作社至今未支付原告蜂蜜价款。被告收购各养蜂户蜂蜜后经包装，现产品因未获商标标识、未经商品质量检测不能上市销售。原告多次催收欠款无果后遂诉来本院，要求被告支付蜂蜜价款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告关于双方是否存在买卖合同关系的争议，经查，原、被告均对原告当庭出示的由被告绵阳力权中蜂合作社出具的蜂产品收交签单凭据的证据三性不持异议，该收交签单详细的记载了产品名称、数量、单价，并由双方签名捺印，符合买卖合同的构成要件，故原、被告之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，原告所卖蜂蜜的所有权已转移至被告，被告应按照买卖合同约定给付蜂蜜价款。对双方关于蜂蜜价款的认定，庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为41.6斤，对蜂蜜单价每斤30元无异议，故本院依法确认案涉蜂蜜总价款为41.6斤×30元/斤=1248元。对于原告主张的资金利息，经查，原、被告未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法酌定被告从逾期付款之日起即2018年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告王维华蜂蜜价款1248元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2018年10月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年四月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初369号 原告：四川科惠建设有限公司，住所地：四川省达州市渠县江镇半边街110-1-2。 法定代表人：廖占渠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒋东春，曾用名蒋德升，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川科惠建设有限公司与被告蒋东春建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款86375元，并承担违约金19000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月，被告将其承建的位于阆中市滨江路西北段双拥路一期廉租房1、2号楼项目的螺杆桩桩基工程承包给原告，并签订《机械成孔螺杆灌注桩施工合同》，约定了双方的权利义务。2012年11月27日经双方结算，被告应支付原告工程款为384975元，后被告支付298600元，下余86375元经原告多次催收无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供《机械成孔螺杆灌注桩桩基施工双包合同》和《阆中市廉租房地下车库一标段螺杆桩结算书》复印件主张于2012年6月，被告将其承建的位于阆中市滨江路西北段双拥路一期廉租房1、2号楼项目的螺杆桩桩基工程承包给原告，被告拖欠工程款86375元，以及按合同约定承担违约金19000元。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供的证据复印件而未提供其他证据印证其主张的事实，致使原告主张的事实真伪不明，故本院认定原告主张的事实不存在，因此，原告请求判令被告支付工程款86375元，并承担违约金19000元，本院不予支持。虽然原告的主张未得到本院支持，但被告是否拖欠原告工程款，双方当事人心知肚明，原、被告还是应当本着事实求是、诚实信用的原则处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川科惠建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费1204元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年四月九日 书记员  赵怡晨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1377号 程文明、程小华： 关于申请执行人诸绍奇与被执行人程文明、程小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5482号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1377号【原执行案号为：（2018）浙0302执4889号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终672、3172号上诉人（原审原告）：霍志凯，男，汉族，1985年7月14日出生，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军61849部队，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴英娜。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。上诉人霍志凯因与被上诉人中国人民解放军61849部队（以下简称61849部队）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17768、19452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。原审法院经审理，根据依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认霍志凯与中国人民解放军61849部队于2003年6月26日至2008年1月4日、2008年10月6日至2010年10月4日、2011年5月12日至2018年2月12日期间存在劳动关系。二、驳回霍志凯的其他诉讼请求。三、驳回中国人民解放军61849部队的诉讼请求。（2018）粤0605民初17768号案免交案件受理费。（2018）粤0605民初19452号案免交案件受理费。”上诉人霍志凯不服原审判决，向本院提起上诉称：霍志凯于2003年6月26日进入61849部队食堂炊事班工作，住宿在61849部队的单位宿舍。2018年春节时，霍志凯需要回老家过年，向61849部队主管领导请假，按照主管领导的要求写了请假条，但61849部队称此请假条为辞职报告，无故辞去了霍志凯的工作，霍志凯失业至今。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，61849部队应向霍志凯支付经济补偿金。霍志凯上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.依法改判支持霍志凯经济补偿金的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由61849部队负担。针对上诉人霍志凯的上诉，被上诉人61849部队答辩称：第一，用人单位仅在违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的情况下，才需要支付经济补偿金或赔偿金，本案霍志凯是完全行为能力人，其对请假或者辞职有清晰的理解，霍志凯已于2018年2月12日以回家过春节为由，单方向61849部队提交《辞职申请书》，主动要求辞去职务，61849部队也表示同意，61849部队并无违反《中华人民共和国劳动合同法》的上述情形，因此无需向霍志凯支付经济补偿金或赔偿金，而霍志凯未能够在二审中举证证明61849部队违反上述条款，其应承担举证不能的责任；第二，《中华人民共和国劳动合同法》实施时间为2008年1月，而霍志凯主张从2003年6月到2018年2月12日的经济补偿金或赔偿金的部分诉请也远远超过《中华人民共和国劳动合同法》的实施时间。综上，霍志凯的上诉缺乏法律和事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。因双方对原审判决确认霍志凯与中国人民解放军61849部队于2003年6月26日至2008年1月4日、2008年10月6日至2010年10月4日、2011年5月12日至2018年2月12日期间存在劳动关系无异议，本院对原审判决第一项予以维持。结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：61849部队是否应向霍志凯支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析认定如下：霍志凯上诉认为其2018年2月12日所签的是请假条而非辞职报告，61849部队无故辞去霍志凯的工作，因此需要向其支付经济补偿金。经查，霍志凯2018年2月12日签订的材料抬头为“辞职申请书”，注明“本人因回家过春节，由即日起于12号后辞去职务，本人最后到职日期为2018年2月12日。”霍志凯在“辞职员工”落款处签名，领导意见栏有徐某于同日批准“同意辞职”。霍志凯认可《辞职申请书》是其本人所写，但认为该材料是应徐某科长的要求写的请假条。本院认为，霍志凯是完全的民事行为能力人且接受过一般教育，应知悉填写辞职申请书即辞去现在职务、工作的意思表示，其主张《辞职申请书》为请假条，但不能合理解释为何没有请假天数及返岗日期。霍志凯描述其2018年2月12日填写《辞职申请书》的想法是“当时我心理是让我干就干，不让我干就算了”，因此，霍志凯当时能预见向61849部队提交《辞职申请书》的后果。综上，霍志凯单方行使解除权，解除了与61849部队的劳动关系，故霍志凯请求解除劳动合同的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院对此主张应不予支持；原审判决驳回霍志凯要求61849部队向其支付经济补偿金119400元的主张正确，本院予以维持。综上所述，上诉人霍志凯的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人霍志凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年三月二十八日法官助理 林敏莉书 记 员 刘钟婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10122号 原告：付德成，男，1949年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：赵利新，男，1968年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：胡立新，女，1969年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告付德成诉被告赵利新、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付德成及其委托诉讼代理人王卉到庭参加了诉讼，被告赵利新、胡立新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并自2016年12月24日至实际给付之日按照年息20%支付利息；判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告称经商资金紧张周转不开，多次从原告处借款，并于2016年12月24日并向原告出具借条一张，该借条载明借款金额为人民币贰拾万元整，年息20%。后原告多次向被告催还该借款及利息，被告推拖至今仍未偿还。且被告赵利新于2016年1月17日从原告处借款50000元，至今仍有5000元未偿还。原告为了维护合法权益，诉至法院。 被告赵利新、胡立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年12月24日，被告赵立新向原告出具借款合同一份，载明：“本人向付哥借款人民币贰拾万元整，年息20%，计息时间为每年5月30日前付贰万元整。11月30日前付贰万元整。”原告称借款为现金交付。 2019年4月3日，被告赵立新向原告出具还款承诺书一份，载明：“本人因与妻子做生意资金不充足，本人于2016年12月24日，从付德成处借款20万元整，对上述借款签署书面借款合同一张，载明了本人从付德成处借到人民币贰拾万元的事实，并约定按照年利率为20%支付利息，每年5月30日前付利息贰万元，11月30日前付利息贰万元。至今本人和妻子未向付德成偿还借款本金贰拾万元以及相应利息。本人在此承诺，以上借款本人于2019年4月7日前还清。且2016年1月17日本人再次从付德成处借到人民币伍万元，这笔借款目前还有伍仟元未偿还。本人承诺该笔借款于2019年4月7日前还清，逾期未偿还本人按照年利率24%支付逾期还款利息。特此承诺。” 原告提交中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行营业室出具的明细清单一份，显示原告2016年1月17日向被告赵立新转账5万元，2016年2月5日赵立新向原告转入3万元，2016年9月30日向原告转入1.5万元，证明被告赵利新于2016年1月17日从原告处借款5万元，被告分别于2月5日、9月30日还3万元，1.5万元，尚欠5000元未还。原告称被告对于20万元借款本金和利息都没有偿还，对于5万元被告还了4.5万元。 上述事实，有借款合同、还款承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵立新签订的借款合同是双方的真实意思表示，原告履行交付义务后，被告赵立新应按约定偿还借款。原告主张被告赵利新偿还借款205000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款20万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张胡立新共同偿还上述债务，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵利新于本判决生效后七日内偿还原告付德成借款20万元人民币及利息，利息自2016年12月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率20%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由被告赵利新负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一九年四月二十日 书 记 员  靳 悦
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0322执1396号之一 被执行人：王庆斌，男性，汉族，1956年8月18日出生,住高青县。 本院在执行被执行人王庆斌追缴违法所得一案中，于2018年11月12日向被执行人王庆斌送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年11月2日、2019年3月12日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人王庆斌名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人王庆斌名下无可供执行的不动产信息及其他可供执行财产，2019年10月14日，本院依法将被执行人王庆斌限制高消费。 现因被执行人王庆斌无可供执行的财产及线索，现已执行到位6156.00元，剩余追缴违法所得标的32194.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年四月八日 书记员  王淑敏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执114号之一 申请执行人：陈敏玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈秀明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈映芳，女，1963年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陈敏玲与被执行人陈秀明、陈映芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)闽0103民初1982号民事判决书，已于2018年12月29日发生法律效力。申请执行人陈敏玲于2019年1月14日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人陈秀明、陈映芳向申请执行人偿还借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月29日起计付至款项实际还清之日止）；2、责令被执行人陈秀明、陈映芳加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈秀明、陈映芳发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀明、陈映芳未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人陈秀明、陈映芳名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人陈秀明、陈映芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈小榕 审判员 陈燕娜 二〇一九年四月十五日 书记员 翁宇新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保392号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F。 被申请人：徐元海，男，汉族，1964年9月7日生，住潍坊市临朐县， 被申请人：曾庆荣，女，1966年5月8日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：张光华，女，1961年9月13日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：付少友，男，1958年11月3日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：李波，男，1978年6月27日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：尹玉苓，女，1973年7月25日生，汉族，潍坊市临朐县。 被申请人：尹长波，男，1968年11月29日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：白学爱，女，1968年7月18日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：临朐县建业铝塑门窗厂，住所地潍坊市临朐县东城街办朐阳路中段，统一社会信用代码：92370724MA3DM4JL8Q。 法定代表人：徐元海，经理。 被申请人：临朐县赛新门窗厂，住潍坊市临朐县城南街1398号，统一社会信用代码：91370724783489286K。 法定代表人：张光华，经理。 被申请人：临朐县波发门窗配件加工厂，住潍坊市临朐县商贸城（华建一厂路口东100米），统一社会信用代码：92370724M3G0DP529。 法定代表人：李波，经理。 被申请人：临朐振业铝塑型材有限公司，住潍坊市临朐县型材市场（华建铝业东400米），统一社会信用代码：913707247731880766。 法定代表人：尹长波，经理。 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐元海、曾庆荣、张光华、付少友、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、临朐县建业铝塑门窗厂、临朐县赛新门窗厂、临朐县波发门窗配件加工厂、临朐振业铝型材有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐元海、曾庆荣、张光华、付少友、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、临朐县建业铝塑门窗厂、临朐县赛新门窗厂、临朐县波发门窗配件加工厂、临朐振业铝型材有限公司名下的存款40167.9元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐元海、曾庆荣、张光华、付少友、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、临朐县建业铝塑门窗厂、临朐县赛新门窗厂、临朐县波发门窗配件加工厂、临朐振业铝型材有限公司名下的存款40167.9元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员 李红蕾
山东省临沂市兰山区人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4288号 原告：吴新月，男，1957年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张守联，男，1960年10月29日出生，汉族。住临沂市兰山区。 原告吴新月与被告张守联民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴新月。被告张守联经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新月向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告支付所欠借款及利息共计人民币19.2960万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月6日因还银凤公司贷款50万，向我多次借款共计人民币现金25万元，被告于2018年5月还本7万元及至5月底利息，尚欠余款18万及至今利息1.296万元。多次催要未果。鉴于被告近期经济纠纷不断，为保证原告经济利益不受损害，请求法院支持。 张守联未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张守联为偿还银凤公司的贷款，于2014年9月20日至2014年9月30日多次向吴新月借款共计25万元，后未能及时偿还。经吴新月多次催要，张守联于2018年5月10日偿还7万元本金及至2018年5月底的利息8.8万元，尚欠18万元本金未归还，张守联于2018年6月1日向吴新月出具借条,内容为“今借到吴新月人民币18万元整，月息0.8%。大写壹拾捌万元整。此证张守联2018年6月1日”。后吴新月多次催要，张守联一直偿还。 本院认为：张守联向吴新月借款，取得款项后双方借贷关系即成立，张守联在取得借款后应当及时全部偿还，现其未能偿还属违约行为。经吴新月催要，张守联在偿还部分款项后对未偿还的18万元出具借条并约定利息，其应当在吴新月主张权利后及时偿付该18万元本金及利息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。吴新月提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张守联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    一、被告张守联于本判决生效后十日内一次性向原告吴新月偿付借款本金18万元； 二、被告张守联于本判决生效后十日内一次性向原告吴新月支付借款利息（利息以18万元为基数自2018年6月1日起以月利率0.8%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079.60元（已减半收取），由被告张守联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。          审判员  王荣华 二〇一九年四月二十三日 书记员  庄 宁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9878号 原告：高中勤，男，1958年5月30日出生，汉族，住三河市南城永和区。 被告：张志友，男，1981年6月6日出生，汉族，现住三河市南城永和区。 原告高中勤与被告张志友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告高中勤于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高中勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高中勤负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇一九年四月十五日 书 记 员  关 营
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初111号 起诉人王敬清，女，1969年9月9出生，汉族，住四川省仁寿县。 起诉人王涛（曾用名吴涛），男，1990年12月30出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 本院收到起诉人王敬清、王涛诉被告仁寿县国土资源局、第三人吴兰儿、张翠华、王敏、王敬英的行政起诉状。诉讼请求：判令被告撤销将二起诉人、第三人吴兰儿、张翠华四人共有的位于仁寿县原钢铁镇老君村4社（现视高镇新建街183号-187号）宅基地250平方米（0.375亩）划给起诉人王敬清和第三人王敏、王敬英三人名下的行政登记行为。 起诉人称，第三人张翠华系起诉人王敬清以及第三人王敏、王敬英的母亲，张翠华以户主名义于1997年1月4日向原仁寿县钢铁镇镇政府、县政府建设部门申请办理了该房屋的修建手续，经同意后在原仁寿县钢铁镇老君村4组（现为仁寿县视高镇新建街187号）自建了240平方米二层砖混结构住房一套，当时的所有权人为二起诉人、第三人吴兰儿、张翠华四人共有。1997年1月张翠华在仁寿县房管局办理了“仁钢房第131号”房屋所有权证和“仁建98-447号”用地规划许可证。因此，该套240平方米的房屋为二起诉人、第三人吴兰儿、张翠华四人共有的财产。仁寿县国土资源局由于没有尽到审慎把关义务，于1999年1月11日补办二起诉人、第三人吴兰儿、张翠华四人共建的240平方米二层砖混结构住房一套土地性质转换的审批手续时，却将二起诉人、第三人吴兰儿、张翠华四人共有的前述房产的土地使用权办在了王敬英[国土证号：仁国用（98）第317号]、王敬清[国土证号：仁国用（98）第318号]、王敏[国土证号：仁国用（98）第××号]三人名下，仁寿县国土资源局的行政登记行为损害了二起诉人的合法民事权益，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人王敬清与第三人王敏、王敬英于1998年11月25日与钢铁镇老君村四社签订的《征用土地协议书》，征用了该土地。后又于1998年12月25日向仁寿县国土局提交补办征地手续，1998年12月11日仁寿县国土局以仁国土（1998）补征字217号文件通知起诉人王敬清与第三人王敏、王敬英补办征用土地费15000元，1999年1月11日仁寿县国土局将仁寿县钢铁镇老君村4社（现视高镇新建街183号70号宅基地划给了起诉人王敬清与第三人王敏、王敬英，并办理了相关土地手续。故起诉人王敬清应当从1999年1月11日起就知道该行政行为的内容。当时适用的是１９９０年１０月１日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉人未在规定的期限内向法院提起诉讼，但从有利于保护当事人的合法权益的角度出发，可适用2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。起诉人最早于2018年11月28日向本院起诉，亦超过了2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，应不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下： 对王敬清、王涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年四月九日 书记员  万倪杉
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初347号原告：莫陆科，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：黄亚乾，男，1970年8月12日出生，住广东省化州市******，由化州市******民委员会推荐。被告：董某1，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************890。被告：蔡利花，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************860。原告莫陆科与被告董某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，根据原告于2019年2月28日的申请，追加被告蔡利花参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告莫陆科及其委托诉讼代理人黄亚乾到庭参加诉讼，被告董某1、蔡利花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫陆科向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金506000元及利息48913元给原告(从2018年8月30日起按月利率2%暂计至2019年1月21日止，往后仍按上述利率计至付清款日为止），本息合计554913元整；二、本案诉讼费用由被告承担。2019年4月11日原告在庭上确认放弃对被告蔡利花的诉讼请求。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告从事建筑行业，被告董某1是运输专业户。被告董某1因购买车辆及资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款200000元，立下借据，约定月利率百分之三，使用期八个月；后被告又分别于2017年4月7日向原告借款100000元，2017年4月20日向原告借款200000元，这三笔借款被告均承诺按月利率百分之三计付利息给原告。上述借款期满后，被告董某1无法按期还款，经原告与被告董某1协商，被告董某1将上述借款汇总，于2018年1月30日立下借据，共借到原告500000元，每月利息15000元（即按月利率3%计付利息），每月30日付息，约定使用到2018年12月30日还清本金给原告。2017年8月22日被告董某1又向原告微信转现金借款3000元，2017年8月23日又向原告微信转现金借款3000元，上述借款期满后，被告无法按期还款。两被告系夫妻关系，应共同偿还婚姻存续期间的债务。综上所述，被告失却诚信，造成了原告的极大损失，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告董某1、蔡利花不作答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告董某1向原告莫陆科借款人民币200000元并出具借据给原告收执，约定借款期限为8个月。当日，原告通过农村信用社转账194000元到被告董某1的银行账户名下。2017年4月7日，被告董某1再次向原告莫陆科借款人民币100000元。当日，原告通过农村信用社转账96000元到被告董某1的银行账户名下。2017年4月20日，被告董某1第三次向原告莫陆科借款人民币200000元并出具借据给原告收执。当日，原告通过农业银行转账194000元到被告董某1的银行账户名下。2018年1月30日，上述三笔借款期限届满后，因被告董某1无法偿还借款，经原告莫陆科与被告董某1协商，被告董某1重新出具一份《借据》给原告收执，并约定此前被告董某1出具给原告的两份借据作废。该借据载明：“现借到莫陆科人民币伍拾万元整（¥：500000.00），利息每月按人民币壹万伍仟元算，每月30日付息，定于2018年12月30日前还清本金，如果本人违反以上约定，莫陆科有权提前追讨本金和利息。特立此据。借款人：董某1，2018年1月30日。”被告董某1出具借据给原告后，再次向原告借到人民币6000元。原告分别于2018年8月22日、2018年8月23日两次通过微信转账3000元给被告董某1。被告董某1在借到原告上述借款共506000元后，已支付利息至2018年8月30日。借款期限届满后，经原告多次要求被告偿还上述借款未果，于2019年1月23日起诉至本院，要求被告偿还本金及支付利息。本案在庭审过程中，原告莫陆科明确放弃对被告蔡利花的诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、借据、银行卡交易明细清单、汇兑业务往账清单、转账短信、微信截图以及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某1以合法理由向原告借款506000元，并向原告出具了借据，原告亦通过银行、微信将上述借款转账到被告董某1的银行以及微信账户，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告董某1未向原告还款，应当依法承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金506000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付借款本金506000元的利息（利息从2018年9月1日起按月利率2%计至付清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中明确放弃对被告蔡利花的诉讼请求，是依法对自己权利的处分，本院予以准许。被告董某1、蔡利花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告董某1自本判决生效之日起十日内偿还借款本金506000元及支付利息（利息从2018年9月1日起按月利率2%计至付清款之日止）给原告莫陆科；如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674.5元，由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 陈海波二〇一九年四月十二日法官助理 陈育富书 记 员 王桦东
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初18号 原告王全鑫，男，1949年2月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被告成都市郫都区人民政府郫筒街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路398号。 负责人王忠彬，主任。 委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 第三人成都市郫都区郫筒街道水电七局崇兴小区第一届业主委员会。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道崇兴小区14栋1单元1号。 负责人郑世东，主任。 原告王全鑫诉被告成都市郫都区人民政府郫筒街道办事处（以下简称郫筒街道办）、第三人成都市郫都区郫筒街道水电七局崇兴小区第一届业主委员会（以下简称崇兴小区业委会）行政撤销一案，本院于2019年2月18日受理此案后，依法向被告郫筒街道办、第三人崇兴小区业委会送达起诉状副本及应诉通知书。并经原、被告及第三人同意，本院依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判并依法对本案进行审查，现已审查终结。 原告王全鑫诉称，成都市郫都区郫筒街道成灌东路347号水电七局崇兴小区于1999年成立业主委员会（以下简称原业委会）和阳光物业公司（后更名为星宇物业公司）。近二十年，水电七局对原业委会没有备案一事没有对外公示。最近，水电七局与郫筒街道一里桥社区居委会弄虚作假，谎称原业委会没有备案且有103户业主要求，遂成立第三人崇兴小区业委会并向被告郫筒街道办备案。原告王全鑫作为该小区业主多次反映未得到回复，遂提起诉讼，请求判决：撤销被告郫筒街道办对“水电七局崇兴小区首届业主大会2018年9月7日选举产生”的新业主委员会备案。 被告郫筒街道办辩称，1.被告郫筒街道办对第三人崇兴小区业委会的备案行为涉及案涉小区的共有利益，原告王全鑫以个人名义对被告的备案行为提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，诉讼主体不适格，起诉应当被驳回；2被告郫筒街道办对第三人崇兴小区业委会成员名单及相关文件资料登记具有职权依据和法律依据，且备案行为符合相关法律和其他规范性文件规定，被告收取的备案资料完善齐全，符合法律规定；3.原告王全鑫诉称郫都区郫筒街道水电七局崇兴小区早于2018年10月第一届业主委员会备案前已有业主委员会，被告对再成立的第一届业主委员会备案错误无事实依据。综上，请求法院驳回原告起诉。 第三人崇兴小区业委会未在法定期限内向本院提交陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”据此，行政机关作出涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不提起诉讼的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 本案中，原告王全鑫要求撤销被告郫筒街道办对第三人崇兴小区业委会备案登记的主张，涉及案涉小区全体业主的共有利益，应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起诉讼。原告王全鑫作为该小区其中一名业主，不具备代表该小区业主对小区共有利益提起诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的受理条件。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王全鑫的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一九年四月一日 书记员  唐洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8115号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：杨美，男，1985年11月4日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告杨美银行卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告杨美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨美归还原告银行卡透支本金19928.44元、利息、违约金1987.1元，合计21915.54元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金19928.44元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年8月3日杨美在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××57），授信额度10000元。杨美消费透支后于2017年12月8日开始逾期，透支本金19928.44元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金19928.44元，利息、违约金1987.1元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年8月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月23日，被告共欠19928.44元，利息、违约金1987.1元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金19928.44元，利息、违约金1987.1元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一九年四月十日 书 记 员  龚 悦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1255号申请执行人：曲某某，男，1972年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张某某，女，1975年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第2606号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年四月十一日书记员  李 洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1714号原告：济南凯诚消防自控设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。被告：山东省直机关住宅建设发展有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：谢永刚，总经理。原告济南凯诚消防自控设备有限公司与被告山东省直机关住宅建设发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，并告知济南凯诚消防自控设备有限公司缴纳案件受理费，原告济南凯诚消防自控设备有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南凯诚消防自控设备有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月十九日书记员  宫献珍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初731号 原告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 统一社会信用代码：9113020079139624XB。 代表人：范井旺，任总经理。 委托代理人：王春学，该公司职工，特别授权。 被告：杨迎春，男，1985年3月19日生，汉族，住邢台市清河县。 被告：何扬，男，1982年7月14日生，汉族，住滦县。 原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山公司）与被告杨迎春、何扬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险唐山公司的委托代理人王春学到庭参加诉讼。被告杨迎春、何扬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 华安财险唐山公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告已经支付的保险赔偿款27128.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何扬所有车辆冀Ｂ×××××微型面包车在原告处投保了交强险，保险期间自2017年7月7日10:00起至2018年7月7日10:00止。2017年7月25日15时00分，被告杨迎春无证驾驶冀Ｂ×××××微型面包车在平青乐线（213公里200米）迁安市安新庄村南处与行人邵连芝发生交通事故后逃逸。后迁安市人民法院判令原告在保险理赔限额内先行赔付邵连芝损失27128.31元，且原告自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。 现原告已将理赔款先行打入第三方邵连芝账户，已经取得了代位追偿的权利，根据《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十条规定，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 杨迎春、何扬未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号车登记所有人为被告何扬。冀Ｂ×××××号车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月7日10时起至2018年7月7日10时止。 2017年7月25日15时许，在平青乐线（213公里200米）迁安市安新庄村南处，杨迎春无证驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车由北向南行驶时，与邵连芝由东向西横过公路时相撞，造成邵连芝受伤的交通事故。后杨迎春驾车逃逸。经迁安市公安交通警察大队认定，杨迎春负此事故的全部责任，邵连芝无事故责任。 后案外人邵连芝以杨迎春、何扬、华安财险唐山公司为被告起诉至本院，要求赔偿其经济损失。本院于2018年4月16日作出（2018）冀0283民初1190号民事判决书，判决华安财险唐山公司在交强险限额内赔偿邵连芝损失27128.31元。该判决已生效。2018年5月9日，华安财险唐山公司将27128.31元保险赔偿金支付给邵连芝。 上述事实有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、身份证、机动车交通事故责任强制保险抄单、（2018）冀0283民初1190号民事判决书、银行电子回执、机动车保险赔款计算书等证据证实。 本院认为，法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；.....。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案原告已赔付邵连芝经济损失27128.31元，符合上述法律规定的情形，原告有权向侵权人追偿。故被告杨迎春应赔偿原告上述损失，被告何扬应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨迎春赔偿原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款27128.31元，本判决生效后十日内履行； 二、被告何扬对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由被告杨迎春、何扬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨庆华 二〇一九年四月一日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郑彩微 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2146号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕和强，山东智富律师事务所律师。 被告：王文池，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住山东省济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告王文池物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以王文池已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对王文池的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建华，男，汉族，1965年6月18日生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢彪,男,汉族，1971年11月15日生，现住普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凌革,男,汉族,1969年2月1日生，现住普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南基能矿业有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路398号高新科技广场办公室。法定代表人：吴殿林，该公司董事长。再审申请人吴建华因与被申请人谢彪、张凌革、云南基能矿业有限公司（以下简称云南基能公司）合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终629号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建华申请再审称，请求撤销一二审判决，依法改判谢彪、张凌革、云南基能公司偿还吴建华经济损失192797.00元，并承担本案诉讼费。主要理由：1、一二审法院判决都认定应由吴建华对案外人武汉盛亿发拆迁代办有限公司（以下称盛亿发公司）的损失承担赔偿责任，裁判依据是“吴建华擅自向盛亿发公司发出了进场通知”。但吴建华认为两级法院所认定的吴建华“擅自”发出进场通知的行为，毫无事实依据。(2013)普中民初字第10号案的庭审中，谢彪亲口承认普洱市建宏物流有限责任公司（以下简称建宏物流公司，法人为吴建华，该公司已注销）与其是“内部的分工协议”，是受谢彪指挥听其安排且有建宏物流公司与谢彪、张凌革签订的《施工协议书》予以证实。《进场通知书》并非建宏物流公司擅自所为，是在云南基能公司、谢彪授意、明知的情况下发出的，谢彪也办了盛亿发公司人员的出境手续，才有案外人损失的造成。2、本案《矿山开发合同》中已经明确约定工程项目不允许分包，2010年8月9日，云南基能公司与谢彪签订了《矿山开采工程劳务合同》（内部分包），约定将缅甸佤邦第二特区勐冒县王冷区石机乡、岩成区山东乡的矿石开采及运输工作分包给谢彪，2010年10月25日，谢彪、张凌革又与建宏物流公司签订了《施工协议书》，将取得的矿石开采及运输工作分包给建宏物流公司，谢彪、张凌革在明知该工程明确约定不能分包的情形下却将工程分包给建宏物流公司，该行为已经构成了无权分包，谢彪、张凌革应对无权分包导致的后果承担责任。3、造成盛亿发公司损失的最直接原因就是云南基能公司并未取得实际采矿权造成的，且对此基能公司的答辩仍旧是一再强调采矿权，由此可见基能公司一直在刻意回避其自身过错。云南基能公司的行为是导致盛亿发公司遭受损失的根源，根据相关法律及司法解释的规定，因他人的过错造成损失的，应对各自的过错行为承担相应的赔偿责任，盛亿发公司无法进行矿区开采作业所造成的损失，应由云南基能公司和谢彪承担而非吴建华承担所有责任。吴建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案外人盛亿发公司进入矿区开采作业所造成的直接损失应由谁承担的问题。另案普洱市中级人民法院作出的（2012）普中民初字第10号民事判决认为，“按照合同相对性原则，盛亿发公司与建宏物流公司签订的《施工协议书》仅对本合同的双方当事人具有约束力。故谢彪、云南基能公司不承担赔偿责任。判由建宏公司承担190422万元。”本案整个合同签订过程在另案普洱市中级人民法院作出的（2017）普中民初字第10号民事判决中及本案一二审判决中已经作了详细的阐述，在此不再赘述。从谢彪、张凌革与建宏公司签订的《施工协议书》，“二、甲方在缅甸和山东乡的露天锰矿开采区域，必须是云南机能总公司所划定给甲方的合法有效区域。……七、为了进一步理顺管理体制，确保工作顺畅，经甲方（谢彪、张凌革）与乙方（吴建华）三人商议，一致同意在反映重大问题和需要总公司协调解决，实行逐级逐步反映抓工作，张凌革负责甲方账目的管理和发放乙方的各项工程款及督促乙方发放给乙方务工人员的劳务费等；在日常生活工作中，工程施工和安全上的问题，乙方主动与总公司技术工程部协调解决。”本案中，缅甸佤邦工矿局向云南基能公司发放的《缅甸佤邦采矿许可证》记载的矿山名称为勐冒县岩城区新街乡哈洋村。而谢彪与云南基能公司所签订的《矿山开采工程劳务合同》（内部施工），约定将缅甸佤邦第二特区勐冒县王冷区石机乡、岩城区山东乡的矿石开采及运输工作分包给谢彪。《缅甸佤邦采矿许可证》记载的采矿区域仅限于新街乡哈洋村，未涉及到以上协议、合同中约定的石机乡、山东乡。也就是说石机乡、山东乡尚未取得采矿许可证。建宏公司对《施工协议书》中约定的采矿区域是否能进入、何时进入缅甸境内进行采矿，未依照《施工协议书》的约定逐级向谢彪、云南基能公司协调解决，而是于2017年12月7日与案外人盛亿发公司签定《施工协议书》且当日就向盛亿发公司发出了《进场通知书》，盛亿发公司接到通知于2010年12月15日进入缅甸佤邦第二特区境内约30公里处遭到缅甸佤邦第二特区军方的阻拦，无法进场施工。吴建华认为是在云南基能公司、谢彪授意、明知的情况下发出的《进场通知书》无直接证据证明。一二审法院判决认定事实，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年四月一日书记员 周 瑶