湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初6598号 原告：陈江花，女，1973年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：吴海平，男，1965年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系攸县个体私营企业协会推荐代理人，代理权限：特别授权。 被告：尹政清，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：陈清兰，女，1979年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，身份证号码。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈江花与被告尹政清、陈清兰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法普通程序审理于2018年10月11日、2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈江花的委托诉讼代理人吴海平、被告尹政清及被告尹政清、陈清兰的共同委托诉讼代理人陈辉满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对攸县万久加油站享有49%的股份；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，原告陈江花与被告尹政清、陈清兰夫妇签订《转让协议》，协议约定：攸县万久加油站总价170万元，被告尹政清、陈清兰同意转让49%的股份给原告陈江花，转让金83.3万元，被告收到83.3万元转让股金后立即变更该加油站负责人为陈江花，并变更土地和房屋产权所有人为攸县万久加油站。被告收到83.3万元股金后违约，陈江花将其被告诉至攸县人民法院，攸县人民法院于2015年2月5日以（2014）攸法民一初字第922号判决书认定：“被告尹政清、陈清兰未提供证据证实其于原告陈江花于2012年3月8日签订的《转让协议》存在无效的法定情形，应视为双方当事人九攸县万久加油站的股权转让、变更登记、特定期限经营归属等事宜的真实表示，该协议系有效协议，对双方当事人有约束力，原告陈江花如约交纳83.3万元股权转让金后即拥有攸县万久加油站49%的股份。被告尹政清、陈清兰未如约履行其变更登记义务，系违约”。该判决书虽认定陈江花拥有攸县万久加油站49%的股份，但并未明确判决确认原告占有49%的股份，也没有判决被告必须在规定时间内将股权变更登记在原告名下。据此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告陈江花就其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件1份，拟证明原告主体适格； 2、转让协议1份，拟证明原、被告双方协议约定万久加油站股份转让的事实； 3、收条1份，拟证明原告已交股金的事实； 4、（2014）攸法民一初字第922号判决书1份，拟证明判决书认定的事实。 被告尹政清、陈清兰辩称：一、被答辩人起诉的被告主体错误。被答辩人在本案中的请求事项是依法确认其对攸县万久加油站占有49%的股份，从其请求的事项可以看出这是一个确认之诉，只有公司才具备认可其股份比例的资格权限，且本案案由是合伙协议纠纷，在合伙协议纠纷范畴内不能解决确认之诉，因此答辩人不能成为本案被告的主体；二、答辩人与被答辩人签订《转让协议》后，答辩人并未收到被答辩人的转让资金，被答辩人违背协议约定不能享有攸县万久加油站的股权。答辩人与被答辩人在2012年3月8日签订《转让协议》，后因被答辩人同意立即向答辩人转账付款，答辩人尹政清应其要求向被答辩人出示了收到徐保宗加油站股金捌拾叁万叁仟元的收条，但事后被答辩人并未按照约定实际转账给答辩人。同时，在（2014）攸法民一初字第922号案件审理过程中，被答辩人始终也未出示证据证明其向尹政清支付了83.3万元的转账凭证，因为83.3万元巨款必然是通过银行转账的方式进行流转，不可能是取出现金进行交易，但被答辩人陈江花所提供的证据中没有任何凭证。法院对于陈江花是在什么时间、以什么方式给付83.3万元的事实并未查清，也没有在判决书事实认定部分进行认定。所以答辩人实际未收到转让金，为此也一直拒绝将攸县万久加油站的股份登记为徐保宗，也不认可其享有合伙人身份；三、因双方签订的转让协议中借款条款约定的资金被答辩人也未兑现，导致附权利义务的转让条款不能履行并且产生纠纷。2008年4月29日，答辩人成立万久加油站为个人独资企业。至2012年3月已经营了4年，企业经营收入相对稳定，无需与被答辩人签订不公平的转让股权协议。当时，因答辩人因其他工程急需大量资金与被答辩人协商借款，被答辩人承诺借款100万元给答辩人，答辩人为了工程才与被答辩人签订该协议，但签订协议后被答辩人不仅未支付83.3万元股权转让金给答辩人，也未借款给答辩人，这就导致双方的权利义务不能履行，矛盾激化，自2014年至今已产生多个民事诉讼纠纷。被答辩人打着虚假的合伙名义与答辩人签订转让协议，从未本着诚实信用、共同盈利的目的与答辩人合作经营攸县万久加油站，而是处处算计答辩人。答辩人与被答辩人签订协议后，未收到股权转让金，也未获得借款，还丧失3年经营收益权；四、被答辩人未承担合伙人应尽的义务，违背诚实信用原则损害企业整体利益，早已丧失合伙的基础。2012年3月至2015年3月被答辩热经营攸县万久加油站期间，被答辩人未向答辩人公开经营状况，未分配经营利益给答辩人，未承担出资人义务，未按行政机关对攸县万久加油站发出的责令整改通知书进行整改，导致加油站受到行政处罚，给加油站造成经济损失和负面影响，严重损害加油站的利益。被答辩人经营期限届满，答辩人接管加油站后，按照行政部门的要求对加油站进行了较为全面的整改，花费了3952551.68元整改资金，被答辩人既未出力也未出钱，未尽到合伙人义务。综上，请求法院依法查清本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告尹政清、陈清兰为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息； 2、营业执照复印件1份，拟证明攸县万久加油站为个人独资企业，成立时间、投资人系尹政清的事实； 3、（2014）攸法民一初字第922号判决书1份，拟证明陈江花在诉讼过程中未提交支付83.3万元的转账凭证以证实其履行了支付价款义务，法院对陈江花何时、以何种方式给付了83.3万元并未予以认定，而尹政清从未真实的收到该转让价款的情况； 4、转让协议1份，拟证明转让协议约定的条款对尹政清不公平，违反合伙企业法规规定的公平、公正； 5、攸县商务局商务油字（2015）第27号责令改正（停止违法行为）通知书、攸县公安局莲塘坳派出所（2015）第001号责令改正通知书、攸县安监局责令改正指令书、情况说明各1份，拟证明陈江花在经营期间未履行管理义务，导致万久加油站被多个行政机关责令整改的事实； 6、攸县万久加油站进行安全整改的报告1份，拟证明尹政清管理加油站后向行政管理机关作出整改承诺的事实； 7、施工合同5份，拟证明尹政清为经营好加油站多方面进行整改，并签订施工合同的事实； 8、攸县公安消防大队消防罚没款收据、收条、加油站整改费用项目列支表、加油站整改资金两年利息开支、两年整改总开支各1份，拟证明攸县万久加油站被罚款3万元、花费整改费用300多万元，但陈江花未承担合伙人出资义务的事实； 9、照片1份，拟证明加油站整改的情况； 10、借条1份，拟证明谭艳辉与原告夫妇系借贷关系，被告没有收到83.3万元； 11、照片1份，拟证明加油站整改前的情况。 本院组织了当事人进行举证、质证，各方当事人质证意见如下： 被告尹政清、陈清兰质证意见如下：对原告陈江花提供的证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议，该收条不能证明被告实际收到了83.3万元，只能证明被告向原告出具了收条。本案的实际情况是，被告先向原告出具了收条，但原告没有实际付款给被告；对证据4的三性无异议，但该判决书并没有查清被告是否收到了83.3万元。 原告陈江花的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，该证据恰恰证明被告在签订转让协议的时候存在欺诈，个人独资企业不能办理转让；对证据3的证明目的有异议，被告如对该判决书有异议应及时上诉，现该判决书已经生效；对证据4的证明目的有异议，该协议恰恰对原告而言，是不公平的，被告是经营企业多年的老板，双方在签订协议时都聘请了律师，该协议也在（2014）攸法民一初字第922号案件中得到了法院的认定；对证据5、6、8有异议，该证据与本案无关，且原告经营管理加油站未满3年，加油站就被被告接管了，该处罚是在被告经营管理期间产生的；对证据7、9、11有异议，被告在接管加油站后将加油站出租，出租资金由被告独占，原告没有参与分配，该证据恰恰证实被告侵犯了原告的合法权益；证据10与本案无关。 结合原、被告的举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告陈江花提供的证据1、2、3、4及被告尹政清、陈清兰提供的证据1、2、3、4，对其真实性，本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合案件事实予以综合分析；被告尹政清、陈清兰提供的证据5、7、6、8、9、11能够证明被告尹政清对加油站进行整改的情况，本院予以认定；证据10与本案的诉讼请求无关，本案不予采用。 本院认定如下事实：被告尹政清与陈清兰系夫妻关系。2008年4月29日，被告尹政清个人投资成立了攸县万久加油站，从事汽油、柴油零售。2012年3月8日，被告尹政清、陈清兰作为甲方与原告陈江花作为乙方签订了《转让协议》。协议约定：“……2、股评总价：双方协商评估总价为170万元整。3、现由甲方持股51%，乙方持股49%，乙方应现金交付给甲方共计股金83.3万元整。4、交付83.3万元当日，甲方应立即移交加油站财产权及经营权给乙方，加油站土地使用权证及房产权证，由甲方负责变更为万久加油站产权，不使用任何一股东自然人人名，变更费用由甲方负责，变更后使用权或所有权证归乙方持有。5、本站营业执照负责人或法人代表变更为乙方。6、甲方向乙方提出借款问题，乙方同意，但甲方必须变更第4点、第5点提出的证照，即可履行借款约定，双方协商借款必须以甲方的股权全程抵押，……。如甲方欠乙方款连本带息计算与甲方持有股金均等时，甲方还不履行还款还息约定，则甲方股权自行转为乙方所有，……。7、乙方交足股金83.3万元后，甲方如不履行第4点、第5点规定的移交及变更手续，甲方应以本加油站持有的股份抵押给乙方作为83.3万元付息还本之担保（以月息3%计算），如本息与甲方持有股金86.7万均等，则甲方的股份自行转为乙方所有，本站所有权及经营权归乙方所有。8、加油站移交后，重新装修由乙方负责，双方约定，装修费用由乙方负责，装修整改后的财产属加油站公共财产。但加油站全权由乙方自主经营三年，此三年期限从合同签订两个月后起计算满足三年止。甲方此三年不得分红也不承担亏损，……”。2012年3月28日，被告尹政清收到了原告丈夫徐保宗交纳的加油站股权转让金83.3万元，并出具了《收条》。收条裁明：“今收到徐保宗加油站股金捌拾叁万叁仟元整（83.30万元）是实。尹政清公历：2012.3.28”。后原告陈江花要求被告将攸县万久加油站的房屋变更至万久加油站名下、将攸县加油站的负责人变更为陈江花未果。原告陈江花于2014年5月22日向本院提起民事诉讼，请求：1、由尹政清、陈清兰将其对万久加油站享有的房屋产权变更为万久加油站所有；2、万久加油站的企业负责人变更为陈江花。尹政清、陈江花提出反诉，请求：1、确认股权转让协议无效；2、陈江花立即返还万久加油站的财产权和经营权；3、对陈江花经营万久加油站期间的经营所得按股分红，以冲抵尹政清、陈清兰的借款。本院于2015年2月5日作出（2014）攸法民一初字第922号民事判决书，判决：一、尹政清、陈清兰将攸县万久加油站的房屋产权变更为攸县万久加油站所有；二、尹政清、陈清兰将攸县万久加油站的企业负责人变更为陈江花；三、驳回尹政清、陈清兰的反诉请求。该判决书已生效。2018年8月3日，原告陈江花为明确其股权份额，再次诉至本院。 另查明，2015年多个相关行政职能部门要求攸县万久加油站进行整改，2016年被告尹政清投入资金对攸县万久加油站进行了相关改造。攸县万久加油站登记的投资人仍为尹政清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《转让协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据协议约定，原告陈江花向被告尹政清、陈清兰交纳83.3万元股权转让金后即拥有攸县万久加油站49%的股份。原告已向被告尹政清支付了83.3万元股权转让金，被告尹政清向原告出具相应的收条，该事实已由本院已生效的（2014）攸法民一初字第922号民事判决书确认，故原告于支付股权转让金之日（2012年3月28日）对攸县万久加油站享有49%的股份。2016年被告尹政清对攸县万久加油站进行了整改，花费了相关费用，但原、被告双方并未对该费用进行结算，原告也未就该部分费用增加投资，故原告仅对攸县万久加油站2012年3月28日的原始股权享有49%的份额。 被告尹政清、陈清兰辩称原告未向其支付83.3万元股权转让金，也未按合同约定提供借款给被告，且在经营期间损害公司利益，故原告不具备合伙人资格。对此，被告尹政清、陈江花并未提供有效的证据予以证实，且原告向被告尹政清支付了83.3万元股权转让金，被告尹政清向原告出具了相应的收条，原告已履行出资义务的事实已由本院已生效的（2014）攸法民一初字第922号民事判决书确认，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，被告该辩称主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告陈江花对攸县万久加油站2012年3月28日的原始股权享有49%的份额。 案件受理费100元，由被告尹政清、陈清兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  付 斌 人民陪审员  陈冬娥 人民陪审员  刘理明 二〇一九年四月四日 法官助理肖约晨 书记员李君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。