浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0382行初168号原告胡朝兵，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地永嘉县头镇振兴街13号。法定代表人章海鸥，镇长。出庭应诉负责人陈义，副镇长。委托代理人黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。第三人胡福寿,男,1957年11月11日出生,汉族,住浙江省永嘉县。第三人胡寿南,男,1971年5月31日出生,汉族,住浙江省永嘉县。第三人胡寿旺（上列俩第三人委托代理人）,男,1967年10月8日出生,汉族,公民身份号码330106196710××××,住浙江省永嘉县瓯北街道双塔路百合楼4单元202室，系上列俩第三人同胞兄弟。原告胡朝兵因认为被告永嘉县岩头镇人民政府（以下简称岩头镇政府）不履行规划行政处罚法定职责一案，于2018年3月28日向永嘉县人民法院提起行政诉讼。永嘉县人民法院于2018年4月2日受理，于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月18日，温州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2018年11月1日受理。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨跃枢、被告副职负责人陈义及委托代理人黄玉章、第三人胡寿旺（即第三人胡寿南、胡福寿委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝兵于2017年9月26日向被告岩头镇政府提出要求查处第三人胡寿南、胡福寿、胡寿旺违法建设行为的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告胡朝兵诉称，原告系永嘉县××镇××村村民，原告的房屋与三第三人的房屋相邻。2017年3月，三第三人在未取得任何审批手续的情况下擅自在自己的房屋四周建造了两米高的围墙，三第三人违法建造的围墙不但侵占了村集体的土地，更是阻碍了原告等村民的正常通行、采光等相邻权益。为此，2017年9月原告向被告递交了要求拆除三第三人建造的违章建筑的申请报告。被告收到申请后，以信访件的形式作出了岩信（访）复字（2017）110号《信访事项处理意见书》，后该《信访事项处理意见书》被永嘉县人民政府以认定事实错误为由撤销，并要求被告在三十天内重新作出处理意见。2017年12月20日，被告答复将于近日对三第三人的违章建筑作出行政处罚。但是时至今日，被告一直没有履行相应的法定职责。因此，原告特向法院起诉，请求：1.判令被告对三第三人坐落于永嘉县××镇××村违法建造的围墙作出行政处罚及拆除的法定职责；2.判令本案诉讼费用由被告承担。开庭审理后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告对三第三人坐落于永嘉县××镇××村违法建造的围墙作出行政处罚的法定职责。原告胡朝兵提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.信访事项复查意见书，3.信访事项处理意见书，2～3证明被告至今没有履行法定职责的事实；4.照片，证明三第三人违法建造围墙的事实。原告胡朝兵在开庭审理后向本院提交了以下证据：村镇私人建房用地申请表、房产继承声明书、下宅村村民委员会证明、胡裕华人口信息查询证明，以证明原告建房已经原乡政府审批，及该房屋现归原告所有。被告岩头镇政府辩称，1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被答辩人针对第三人可能存在违法行为向答辩人进行信访，答辩人于2017年12月20日作出《信访事项处理意见书》，仍属于行政机关作出的信访行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此应驳回被答辩人的起诉。2.即使本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，针对本案被答辩人所信访的第三人可能存在相关违法行为，答辩人已经立案调查。2017年11月21日，永嘉县人民政府作出永信复决字[2017]5号《信访事项复查意见书》，针对第三人可能存在相关违法行为要求答辩人在30天内重新作出处理意见，因此答辩人于2017年11月23日针对第三人涉嫌违法行为予以立案调查，目前该案仍在办理中。3.针对被答辩人关于第三人涉嫌违法行为的信访事项，答辩人已向被答辩人告知信访处理情况。答辩人于2017年11月23日针对第三人涉嫌违法行为予以立案调查后，于2017年12月20日作出《信访事项处理意见书》，就立案、取证等相关情况告知被答辩人。综上，被答辩人所诉内容不符合事实与法律依据，也不属于法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。被告岩头镇政府补充辩称，1.针对涉案第三人建造围墙的行为，答辩人已依法作出行政决定，履行了法定职责。经查，2017年3月涉案第三人在岩头镇下宅村自家新建住房的屋外动工建造围墙，同年9月20日完成围墙主体建设，南面围墙高约0.6米，西面、北面为未安装栅栏高度2.6米与1米错落的通透围墙，属于构筑物。根据岩头镇总体规划，涉案围墙所在区域属于乡村规划区，对于坐落在乡村规划区内的构筑物并没有明文要求办理乡村建设规划许可证，因此答辩人认定第三人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚，并已将决定内容告知被答辩人。2.关于被答辩人诉称第三人的行为侵占集体土地的问题，属于土地行政主管部门职责范围，答辩人无权就此作出相应行政行为。综上，被答辩人诉请缺乏事实与法律依据，因此请法院驳回原告的诉讼请求。被告岩头镇政府提交了以下证据：1.立案审批表，证明针对第三人可能存在相关违法行为，被告已经立案调查；2.信访事项处理意见书、送达回证、挂号信查询单，证明被告向原告告知信访处理情况；3.现场检查（勘测）记录及附图、调查询问笔录，证明针对第三人可能存在相关违法行为仍在调查中。被告岩头镇政府向本院提交以下证据：1.现场检查（勘测）记录，证明涉案围墙属于构筑物；2.规划文件及规划图，证明涉案围墙所在区域属于乡村规划区；3.不予行政处罚决定书，证明被告已依法作出行政决定；4.统一政务咨询投诉举报平台答复，证明被告已告知原告行政决定的内容。第三人胡寿南、胡福寿、胡寿旺述称，1.第三人的围墙没有侵占村集体的土地。第三人的围墙建在自己的宅基地上，并未侵占道路，第三人的宅基地与村集体土地（公共道路）之间已有做水泥地时嵌在水泥地中的木条隔开；岩头镇政府岩信（访）处字[2017]110号作出的信访事项处理意见书认定“胡福寿建造的围墙位于自己的宅基地上，并未侵占道路”的事实符合实际；永嘉县人民政府永信复决字[2017]5号作出的《信访事项复查意见书》同样认同岩头镇政府认定的上述事实。2.第三人建造的围墙没有阻碍原告的正常通行、采光等相邻权益，且原告的房屋现在的采光比第三人老屋拆建前好。第三人的宅基地与通行的公共道路之间已有嵌在水泥地中的木条隔开，没有阻碍原告的正常通行。原告的一间三层老屋阳台与第三人拆建前的老屋相邻，几乎没有间距；第三人建新房时与原告房屋正对的老屋拆除后并未建房，而是留作庭院使用。原告房屋的南面现在是第三人的庭院，与第三人拆建房屋之前相比，原告房屋的采光比原来要好。综上，原告诉称第三人建造围墙阻碍原告的正常通行、采光的理由与事实不符。3.岩头镇政府已经履行了法定的职责。2017年9月份以来，岩头镇政府已先后作出《信访事项处理意见书》、《不予行政处罚决定书》。第三人所在的区域属于乡村规划区，不是城市规划区，对于坐落在乡村规划区内的类似于围墙的构筑物不需要规划许可，根据《浙江省城乡规划条例》的规定，只有村民住宅建设才需要乡村建设规划许可，第三人的违法事实不能成立，岩头镇政府依法作出的不予行政处罚决定正确。4.原告位于第三人东北向的一间三层房屋未经批准，非法占用土地40多平方米，且房屋的阳台侵占整条公共道路，属非法占地建房。根据1986年《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、1999年《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和2000年《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条规定，应依法拆除原告非法占用土地建造的房屋。原告非法占用土地建房，不具备相邻房屋合法产权人资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告胡朝兵的原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》有关规定，请法院依法驳回原告的起诉。5.第三人的宅基地是1962年由村集体安排使用。现原告要求第三人老屋的宅基地让出来作为通道，是原告想借此侵占该通道。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡寿南、胡福寿、胡寿旺提交了以下证据：1.水泥地中的木条照片，证明第三人的宅基地与村公共道路之间已有水泥地中的木条隔开的事实；2.岩头镇政府《信访事项处理意见书》，证明第三人建造的围墙未侵占道路的事实；3.原告房屋与第三人老屋照片，证明原告房屋阳台与第三人老屋之间的相邻很近的事实；4.第三人拆除老屋作为庭院使用的照片，证明第三人拆建房屋后，原告房屋采光比之前好；5.原告房屋非法占地、阳台侵占整条村公共道路的照片，证明原告非法占地建房、侵占村公共道路的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3证明对象有异议，不能证明被告未履行法定职责，且与本案无关联。对证据4照片所拍的围墙现状无异议，但不能证明原告的证明对象。对庭后提交的“房产继承声明书”形式真实性无异议，对合法性、关联性无异议；对“证明、信息查询证明”无异议；对“村镇私人建房用地审批表”真实性无异议，但对合法、关联性有异议，该证据仅经过乡人民政府审批，未经过县有关部门、县土地管理局的审批，未完成法定的审批手续，属于违法用地；仅就关联性来说也只能证明原告涉诉房屋用地经过政府部门审批，并不能证明地上建筑物的合法性。三第三人对原告提供的证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，认为该《复查意见书》认定了第三人所建围墙是建在其宅基地上。对证据4真实性无异议，但认为未反映围墙全貌。对原告庭后提交的“村镇私人建房用地申请表”的真实性、合法性有异议，对其他证据形式真实性无异议，但对原告的证明对象有异议，不能证明原告的证明对象。原告对被告提供的证据质证意见：认为被告举证超出法定期限，本案在原告向永嘉县人民法院起诉后，永嘉县人民法院向被告发送举证通知书后被告未在法定期限内提供证据。对证据1三性有异议，认为没有原件且只能证明被告对涉案违法行为进行立案，但因该立案审批表系被告单方制作的材料，对落款时间有异议，假设该立案审批材料真实，则证明被告未能在法定期限内作出处理结果；对证据2无异议；证据3同证据1质证意见，且被告未提供现场执法人员执法证。原告对被告向本院提供的证据1三性无异议，但对证明对象有异议，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，构筑物需要依法审批。对证据2无异议。证据3、4形式真实性无异议，但原告并未收到该处罚决定书，该份处罚决定书是在原告向永嘉县人民法院起诉后作出的，若法院认定该份处罚决定书为被告履行职责的行政行为，也已经超过60日履行职责的期限，也已超过《信访复查意见书》中要求被告在30日内作出处理的期限。三第三人对被告提供的证据质证意见：认为本案被告举证期限应从乐清市人民法院受理案件并向被告发送举证通知书时起算。原告主张只要在乡村规划区内进行建设即需申请规划许可与《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定不符。对被告提供的证据无异议。原告对三第三人提供的证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，涉案围墙非第三人宅基地，系村集体土地，第三人建造围墙行为阻碍村民通行，系违法行为；证据2真实性无异议，但已经被永嘉县人民政府撤销，不能作为认定本案事实的证据；证据3真实性有异议，且原告举报的是整个围墙建造行为，并非照片所示部分的围墙；证据4、5真实性无异议，但与本案无关联。被告对三第三人提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.对原告提交的《信访事项复查意见书》、《信访事项处理意见书》真实性本院予以认定，对其中原告于2017年9月26日向被告提出要求拆除涉案三第三人建造的围墙的申请本院予以认定。对原告提供的照片的待证事实本院不予确认。对原告提供的村镇私人建房用地申请表、房产继承声明书、下宅村村民委员会证明、胡裕华人口信息查询证明，本院对其真实性予以认定，可以证明原告的父亲胡裕华作为户主于1994年建房时用地曾经当时的乡人民政府审批，原告的父亲胡裕华于2016年去世后，该房屋现归原告。3.对被告提供的立案审批表可以证明被告对涉案涉嫌违法建设行为于2017年11月22日立案受理及于2018年5月23日作出永岩不罚（2018）001号《不予行政处罚决定书》，本院予以确认。4.三第三人提供的证据与本案不具有直接关联性，本院不予确认。经审理查明，原告胡朝兵坐落于永嘉县××镇××村的房屋，其建房用地曾于1994年4月18日经当时辖区乡人民政府审查，同意建房叁拾玖点陆平方米。第三人胡寿南、胡福寿、胡寿旺建造的涉案围墙其中一部分位于原告房屋的南首，与原告房屋相邻。该区域属于乡村规划区。原告于2017年9月26日向被告提出要求拆除三第三人建造的涉案围墙的申请。被告收到该申请后，于2017年11月22日对三第三人以涉嫌未取得乡村建设工程规划许可证进行建设予以立案查处。但被告在原告起诉前未作出处理决定。原告不服，向永嘉县人民法院提起行政诉讼。另查明，在本案审理期间，被告于2018年5月23日作出永岩不罚（2018）001号《不予行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，三第三人建造的涉案围墙其中一部分位于原告房屋的南首，与原告房屋相邻。第三人围墙的建造有可能会影响到原告的相邻权益，不能排除原告与被诉行政行为无利害关系，故原告有权提起行政诉讼。被告辩称和三第三人述称原告不具有诉讼主体资格，本院不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告向被告举报第三人涉嫌的违法建设行为位于乡村规划区内，因此被告具有相应的查处职责，被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告于2017年11月22日对三第三人以涉嫌未取得乡村建设工程规划许可证进行建设予以立案，后经调查询问，但直至原告起诉前仍未作出处理决定，已经明显超过上述期限。被告未依法履行法定职责，原告认为被告存在不履行法定职责的情形依据充分，但鉴于被告在本案审理期间已经作出不予行政处罚决定，不需要再行判决履行法定职责，故对其未履行法定职责的行为确认违法。庭审后，原告要求变更诉讼请求为判令被告对三第三人坐落于永嘉县××镇××村违法建造的围墙作出行政处罚的法定职责。变更后的诉讼请求实际上是原告放弃了要求判令被告对三第三人坐落于永嘉县××镇××村违法建造的围墙作出拆除的法定职责的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告放弃该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告永嘉县岩头镇人民政府不履行查处第三人胡寿南、胡福寿、胡寿旺违法建设的法定职责违法。案件受理费50元，由被告永嘉县岩头镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇人民陪审员  谢传裕人民陪审员  李丽萍二〇一九年四月二十八日书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。