河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0705行初24号 原告李德荣，男，1957年11月13日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，原宣化县金燕矿业有限公司职工，现住河北省张家口市宣化区。 委托代理人明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。 被告张家口市宣化区社会保险事业管理局，住所地河北省张家口市宣化区皇城桥路42号1号楼，统一社会信用代码：12130721401930612Q。 法定代表人庞久辉，张家口市宣化区社会保险事业管理局局长。 委托代理人张晨光，张家口市宣化区社会保险事业管理局工伤待遇审核支付科科长。 委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。 原告李德荣不服被告张家口市宣化区社会保险事业管理局（即原宣化区社会保险事业管理局和宣化县社会保险事业管理局区划调整后合并而成，以下简称宣化区社保局）伤残待遇核定，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告李德荣、原告委托代理人明勤章，被告宣化区社保局副局长行政负责人王澎、委托代理人张晨光、田树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宣化区社保局于2018年8月28日对原告李德荣作出伤残待遇核定：原告李德荣李德荣本人月工资2015.25元，伤残津贴1511.44元。 原告李德荣诉称，我于2014年4月诊断矽肺贰期，2014年6月评定为职业病伤残肆级。我是井下采掘工，平均月工资4500元，2014年12月2日原宣化县社保局以我本人工资2040.80元作出伤残待遇核定，我不服，两次申请行政复议，要求重新核定。宣化县人民政府于2015年8月18日、2016年3月18日分别作出宣政复决字[2015]4号、宣政复决字[2016]1号行政复议决定书，撤销被告此前作出的所有核定和答复，要求被告在45个工作日内重新核定我的工资和工伤保险待遇。2016年9月27日，被告重新作出的伤残待遇核定，我对核定不服。经诉讼，宣化区人民法院判决撤销被告2016年9月27日作出的核定，并责令被告45日内重新作出伤残待遇核定。被告没有在限期内重新作出核定，我遂申请执行，2018年9月21日我终于收到了被告2018年8月28日重新作出的工伤职工伤残待遇核定表。被告重新作出的工伤职工伤残待遇核定内容不全，仅对“本人工资”、“伤残津贴”作出核定，且与之前核定依据与数额一致，违反了《行政诉讼法》第71条的规定，请求人民法院撤销被告2018年8月28日作出的《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，并限期重新作出核定。 原告提交证据：1、2016年9月27日宣化区社保局作出的《伤残待遇核定表》复印件一份；2、2018年8月28日《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》及送达签收证明复印件一份；（2016）冀0705行初13号行政判决书复印件一份。以上证据用以证明被告在人民法院判决重新作出伤残待遇核定后，被告又以同一的事实和理由作出与原伤残待遇核定相同的行政行为。 被告宣化区社保局辩称，一、被答辩人的诉讼请求不成立。 因被答辩人对伤残津贴及一次性伤残补助金的计算方式没有争议，故该待遇核定表的目的是基于被答辩人争议的工伤待遇支付的计发基数（本人工资）的核定。被答辩人本次主张的劳动能力鉴定费属于新的主张，且没有提供过任何鉴定票据。二、被答辩人主张的事实和理由，部分是事实，部分不是事实。被答辩人主张的职业病诊断时间及评定时间属实；2014年12月2日，原宣化县社会保险事业管理局对被答辩人工伤待遇的本人工资项计发基数的核定及被答辩人的两次复议及复议结果属实；被答辩人以重新打印时间为2016年9月27日的核定表提起行政诉讼及诉讼结果属实；被答辩人收到打印日期为2018年8月18日的核定表属实。被答辩人主张的本人工资基数4500元没有事实和法律依据。三、工伤保险的交纳和核定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《工伤保险条例》第十条第一款之规定，用人单位宣化县金燕矿业有限公司（以下简称金燕公司）是申报和缴纳保险费的主体。社保部门依据《工伤保险条例》第十条第二款、第六十四条第一款、第二款、第三十五条第一款第一项全第三项之规定，核定保险费及保险待遇。被答辩人于2014年4月被诊断为矽肺二期，其本人患职业病前12个月平均月缴费工资的计算时间应为2013年4月至2014年3月共12个月。2013年我省城镇在岗职工平均工资（即社平工资）为39542元,月平均工资为3295.16元。月平均工资3295.16元的60%为1978元。2013年4-12月(9个月）,因金燕公司为被答辩人申报的缴费工资1810元，低于统筹地区职工平均工资的60%,按照统筹地区职工平均工资的60%，1978元计算；2014年1-3月(3个月）申报的缴费工资2127元，因此被答辩人患职业病前12个月的平均工资为2015.25元(1978元/月×9个月+2127元/月×3个月=2015.25元/月）。四、被答辩人与用人单位是平等主体之间的劳动合同关系，用人单位有为其足额按时缴纳工伤保险的义务，因用人单位的过错导致被答辩人保险待遇降低的损失责任应由用人单位承担，与答辩人无关。被答辩人就金燕公司未为其足额申报缴纳工伤保险费的争议应向金燕公司另案主张。综上，答辩人认为被答辩人受伤应依据《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规的具体规定及用人单位的参保缴费情况核定的基数享受工伤保险待遇。被答辩人的诉讼请求及事实与理由不成立，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告宣化区社保局向本院提交了证明其作出伤残待遇核定合法性的证据、依据：1宣化县金燕矿业有限公司《参加工伤保险人员情况表》一份，其中记载李德荣工种为井下工，2013年1-6月缴费期，参保月工资总额1810元；2014年1-4月缴费期，参保月工资总额1978元。2.宣化县金燕矿业有限公司2013年1月至2014年6月工资表一份，其中记载李德荣2013年1月领取工资4754.21元；2月领取工资1203元；3、4、5、6月，每月领取工资520元；7月工资564.24元；8、9、10月，每月领取工资526.32元；2013年11月至2014年4月领取工资和烤火费4667.04元；2015年5月由河北中金宣化大白阳金矿有限公司支付工资520.78元，6月工资401.26元。3.2017年8月4日张家口市社保局对宣化区社保局就李德荣伤残待遇认定的请示答复意见；4.各地对用人单位未足额缴纳工伤保险费，导致职工工伤保险待遇下降的做法材料，如广东、湖南、苏州重庆等地的工伤保险实施办法规定，此种情况下，工伤职工的待遇差额部分由用人单位承担。 ®被告答辩中称，原告与其争议的是工伤待遇支付的计发基数（本人工资）的核定。原告也因对被告对本人工资的核定不服多次提起行政复议和诉讼。被告上一级行政机关在《行政复议决定》中已查明造成李德荣享受工伤保险待遇降低的原因，并明确“由于用人单位没有向社保局申报经营困难，单位停产放假期间发放生活费每人每月1010元并不是企业特殊情况下支付的工资。”决定撤销原宣化县社保局2015年9月18日作出《关于工伤职工李德荣伤残待遇核定的答复》,限期重新作出答复。”但被告却违反《行政复议法》规定，于2016年作出与2015年完全一致的伤残核定。我院判决撤销被告重复作出的伤残核定后，被告依然以原宣化县金燕矿业有限公司《参加工伤保险人员情况表》中记载参保职工月工资总额为依据，核定李德荣本人工资和伤残津贴，并于2018年8月28日作出《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为被告依据宣化县金燕矿业有限公司《参加工伤保险人员情况表》中记载参保职工月工资总额核定本人工资和伤残津贴是错误的；被告提交宣化县金燕矿业有限公司、河北中金宣化大白阳金矿有限公司支付李德荣工资表和张家口市社保局对宣化区社保局就李德荣伤残待遇认定的请示答复意见及各地对用人单位未足额缴纳工伤保险费，导致职工工伤保险待遇下降的做法材料，是对工伤职工的待遇差额部分由谁承担的问题，与本案没有关联性。被告当庭对承认2018年8月28日作出的《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》依据宣化县金燕矿业有限公司《参加工伤保险人员情况表》中记载参保职工月工资总额核定不妥，待重新查证后对李德荣工伤待遇支付的计发基数（本人工资）重新核定。提交的工资表和其他证据材料是为了说明原告工伤待遇差额部分责任承担问题，并不是作出核定的直接依据。被告对原告提交的证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告李德荣提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，且与案件有关联性，经当庭质证，被告没有异议，本院予以认证。被告当庭承认对李德荣工伤待遇支付的计发基数（本人工资）依据宣化县金燕矿业有限公司《参加工伤保险人员情况表》中记载参保职工月工资总额核定不妥，其提交的工资表和其他证据材料仅是为了说明原告工伤待遇差额部分责任承担问题，并不是作出核定的直接依据。故，对被告提交的宣化县金燕矿业有限公司《参加工伤保险人员情况表》作为2018年8月28日作出的《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》依据的合法性不予认可，本院不予认证。被告提交的用人单位支付李德荣的工资表和其他证据材料，不是被告2018年8月28日作出的《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》的依据，其证明目的是工伤待遇差额部分责任承担问题，与案件没有关联性，不予认证。 经审理查明，原告李德荣系宣化县金燕矿业有限公司职工，于1988年5月在金燕矿业有限公司从事井下采掘工作，接触矿石粉尘25年，2014年4月22日张家口市建国医院职业病诊断为矽肺贰期。2014年6月20日经张家口市人力资源和社会保障局认定工伤，6月26日由张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为：职业病四级。2014年12月2日原宣化县社保局以金燕矿业公司上年度职工月平均工资3545元，李德荣本人工资2040.80元作出伤残待遇核定：李德荣一次性伤残补助金42841.68元，伤残津贴2014年7-12月:1530.06×6=9180.36元。2015年1月5日原告以本人工资计算有误为由向宣化县社保局提出申诉，请求重新核定。2015年1月7日，原宣化县社保局作出《关于工伤职工李德荣伤残待遇核定的答复》称，金燕矿业公司在停产放假期间保险费全部按照省平工资的60%申报、缴费，按此核实测算的伤残津贴和本人工资准确无误。原告不服，向宣化县人民政府申请行政复议，2015年8月18日宣化县政府作出宣政复决字[2015]4号《行政复议决定书》，认为对工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12月平均缴费工资中工资起算时间应以职业病诊断时间为准，宣化县社保局作出的伤残核定以劳动能力鉴定时间起算工资与法不符，撤销原宣化县社保局此前做出的《答复》，要求重新核算本人工资及工伤保险待遇。2015年9月18日，原宣化县社保局作出《行政复议答复书》，按李德荣职业病诊断时间为工资起算时间重新计算伤残待遇：2013年4-12月缴费工资1978元，2014年1-3月缴费工资2127元，伤残津贴（1978×9+2127×3）/12×0.75=1511.44元。原告李德荣不服，认为原宣化县社保局擅自减少用人单位工伤保险缴费基数，致使工伤保险待遇降低，再次提起行政复议。宣化县人民政府于2016年3月18日作出宣政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，认为“金燕矿业有限公司在没有向社保局提出企业经营困难申请的情况下，使社保局按照金燕矿业有限公司正常生产经营缴费的基数进行审核，造成申请人享受工伤保险待遇降低。金燕矿业有限公司关于放假个发放生活费每人每月1010元，由于金燕公司没有向社保局申报经营困难，所以发放的生活费并不是企业特殊情况下支付的工资。”决定撤销原宣化县社保局此前作出的答复，并限期内重新作出答复。2016年4月6日，原宣化县社保局作出《行政复议答复书》称，“经我局核实，宣化县金燕矿业有限公司在2013年6月-2014年5月停产放假，在此期间金燕公司未向我局提出书面因企业经营困难，缓缴社会保险费的申请，故我局不知其企业经营困难，按照正常缴费申报程序为金燕矿业公司办理工伤保险业务。”“根据《社会保险法》、《工伤保险条例》规定，用人单位缴纳工伤保险费由单位自行申报，按月足额缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费，所以，金燕矿业公司未足额缴纳工伤保险费，系单位个人行为，主要责任由单位承担，社保局按《工伤保险条例》及有关政策规定，按时审核单位上报参加工伤保险人数、工资基数，致职工待遇降低应由单位承担责任。”被告没有在此《答复》中对李德荣伤残待遇作出重新核定。2016年7月1日，原告以被告在限期内没有重新作出伤残核定和答复为由提起行政诉讼。案件审理过程中，宣化区社保局于2016年10月31日向原告送达了标注日期为2016年9月27日的《伤残待遇核定表》，原告随即申请撤诉。2016年11月3日，原告以被告2016年9月27日作出的《伤残待遇核定表》与原工伤待遇核定相同为由再次提起诉讼。请求法院撤销被告2016年9月27日作出的李德荣《伤残待遇核定表》，并要求被告按本人实际工资重新作出伤残待遇核定。案经审理，我院作出（2016）冀0705行初13号行政判决书，判决撤销被告2016年9月27日作出的伤残待遇核定，并责令被告于判决生效后45日内重新作出伤残待遇核定。被告在限期内没有对李德荣伤残待遇重新核定，经原告申请法院执行，被告遂于2018年8月28日作出《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，核定“李德荣本人月工资2015.25元，伤残津贴1511.44元”，与被告2015年、2016年对李德荣本人月工资、伤残津贴核定依据与数额基本一致，对其他事项没有核定。该《核定表》于2018年9月21日送达原告。原被告双方对上述事实陈述一致，无争议。 本院认为，2015年9月18日原宣化县社保局作出《行政复议答复书》中将工资起算时间更正为职业病诊断时间2014年4月，即以2014年4月—2013年3月的平均缴费工资重新计算李德荣伤残津贴为（1978×9+2127×3）/12×0.75=1511.44元。原告对此伤残待遇核定不服，向宣化县人民政府提出复议，宣化县人民政府于2016年3月18日作出宣政复决字[2016]1号《行政复议决定书》，认为“金燕矿业有限公司在没有向社保局提出企业经营困难申请的情况下，使社保局按照金燕矿业有限公司正常生产经营缴费的基数进行审核，造成申请人享受工伤保险待遇降低。金燕矿业有限公司关于放假发放生活费每人每月1010元，由于金燕公司没有向社保局申报经营困难，所以发放的生活费并不是企业特殊情况下支付的工资。”决定撤销原宣化县社保局2015年9月18日作出《关于工伤职工李德荣伤残待遇核定的答复》,限期重新作出答复。至此，原宣化县社保局2015年9月18日原宣化县作出工伤职工李德荣伤残待遇核定一并被撤销。原宣化县社保局理应按照上一级行政机关作出的行政复议决定依职权对宣化县金燕矿业有限公司申报的参保职工月工资总额的真实性进行审核，重新对李德荣作出伤残待遇核定。 被告并没有按照上一级行政机关《行政复议决定书》要求重新作出核定，却于2016年9月27日自办公系统中打印出2015年9月18日原宣化县社保局作出《行政复议答复书》中的《伤残待遇核定表》送达原告。为此，原告向我院提起行政诉讼，我院判决撤销被告2016年9月27日作出的伤残待遇核定，并责令被告于判决生效后45日内重新作出伤残待遇核定。判决生效后，被告在限期内仍没有对李德荣伤残待遇重新核定，经原告申请法院执行，被告遂于2018年8月28日作出与被告2015年、2016年对李德荣本人月工资、伤残津贴核定依据与数额基本一致的核定。被告在人民法院判决重新作出行政行为后，又以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反法律规定，对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，判决如下： 一、撤销被告张家口市宣化区社会保险事业管理局2018年8月28日作出的《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，并责令被告于判决书生效之日起四十五日之内，重新作出的伤残待遇核定。 二、案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判长  赵江红 审判员  马红霞 审判员  梁春霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 媛 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。