wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民监1号原审原告：徐祖旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审原告：王绍迁，男，1949年9月29日出生，汉族，住湖北省孝感市。原审原告：魏其华，男，1955年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审原告：吴维汉，男，1946年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：万四毛，男，1953年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：杨秋玲，女，1952年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系万四毛配偶。原审被告：黄娟，女，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：涂光良，男，1953年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：宜都市创微科技开发有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城解放一组（城东）。组织机构代码：69511081-1。法定代表人徐志海，该公司经理。原审原告徐祖旺、王绍迁、魏其华、吴维汉与原审被告万四毛、杨秋玲、黄娟、涂光良、宜都市创微科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）鄂孝感中民二初字第00001号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年四月十八日法官助理邹培书记员戴磊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初592号原告:黄远建（又名黄建国），男，汉族，1971年11月2日出生，住信阳市。被告：杨亮山，男，汉族，1963年11月28日出生，住信阳市平桥区。原告黄远建诉被告杨亮山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄远建到庭参加了诉讼。被告杨亮山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款100000元并按年利率24%支付利息（从2016年11月1日起计算至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事买卖南湾鱼苗生意，被告杨亮山在泌阳县承包一水库。经人介绍认识后，2016年，被告让原告到其水库购买鱼苗，双方有生意往来。2016年11月1日，被告杨亮山向原告黄远建借现金100000元，并出具借条一份。当时口头约定月息2分，后经原告催要，被告于2017年1月20日出具借条保证2017年6月2日一次还清。期限到期后，原告多次催要，被告杨亮山仅支付利息3万元，所借本金10万元及剩余利息至今未还。为此，特诉至法院，请求判如所求。被告杨亮山未到庭，但通过信息及微信提供答辩意见：欠款10万元，但是已经给原告汇款3万元，还欠7万元。没有约定利息。经审理查明：原告黄远建与被告杨亮山系生意伙伴，2016年11月1日，杨亮山向黄远建借款100000元，并向原告出借借条一份“今借到黄远建100000.00元（壹拾万元正）借款人杨亮山，2016年11月13日”。经原告催要，2017年1月20日，被告又出具借条一份“今借到黄建国现金100000.00元（壹拾万元整）在2017年6月20号一次还清，借款人杨亮山，2017年1月20号”。经原告多次催要，2017年10月12日，杨亮山归还30000元。原告以多次催要被告一拖再拖至今未还为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告向原告借款100000元，并出具欠条两份，本院予以确认。因被告已归还30000元，剩余70000欠款未还，因此，被告应当归还原告剩余欠款70000元。原告主张归还剩余欠款100000元，表示已归还的30000元系利息。经查，原告两份借条，均未约定有利息，且被告不认可。因此，原告主张按2分计息，已归还的30000元系利息，证据不足，本院不予支持。但欠条注明“2017年6月20号一次还清”，根据法律规定，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此，原告主张月息两分计息于法无据，本院认定被告于还款期限届满之日起，即2017年6月21日起按照年利率6%支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亮山于本判决生效之日起十日内向原告黄远建偿还欠款70000元及利息（自2017年6月21日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨亮山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初2755号原告：南京新虹佳电器设备有限公司，统一社会信用代码91320115135066867G，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉路1号。法定代表人：任良荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地在江苏省南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B座20楼。法定代表人：吴道洪。原告南京新虹佳电器设备有限公司（以下简称新虹佳公司）与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告新虹佳公司诉称：其受邀参加被告组织的设备招标，其依照招标文件要求共支付保证金66000元，后其未能中标，按约应退还保证金，被告至今未退还。故诉至法院，要求被告退还招投标保证金66000元。被告冶金设计院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地虽在江宁区苏源大道19号，但实际办公地址位于南京市建邺区新城科技园的创智路1号北纬国际中心，合同履行地也不在南京市江宁区，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案为招标投标买卖合同纠纷，被告冶金设计院的工商注册地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室，其公司实际办公地在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B座20楼，故冶金设计院住所地在南京市建邺区，且南京市江宁区非涉案合同履行地，故本院对本案没有管辖权。综上，本案应移送至南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  曹钟允二〇一九年四月九日书记员  梁 杨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1463号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路157-197号。统一社会信用代码：91350502856234947K。 负责人：庄祖英，该行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：郑悦悦，女，系该行员工。 被告：陈银柳，女，汉族，1982年3月14日出生，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈银柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  王江农 二〇一九年四月四日 书记员  王彩霞 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初499号 原告：赵德鑫，男，1963年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。 原告赵德鑫与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的将权属登记资料报产权登记机关备案义务；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金（自2016年1月17日起计算至被告将权属登记的全部资料报产权登记机关备案之日止，按日计算已付购房款的万分之一）；三、被告向原告返还已交付的办理房屋产权登记押金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月26日购买被告开发的湖西景苑A5号楼1单元1602室住房一套，支付了全部房屋价款514384.4元，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年5月20日，被告向原告实际交房，并要求原告交纳产权证押金2000元。因被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告辩称，1、原告的诉请不符合合同约定，缺乏事实依据。2、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。3、关于原告主张返还办证押金，因双方系口头协议，且原告实际履行，现原告反悔要求退还押金没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、编号为“YS0050237”的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、房屋交接单一份；4、押金收据一份。被告提交如下证据：1、建筑工程施工许可证；2、住房和城乡建设部公告；3、建设工程消防设计审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建筑消防设施安装质量检验报告；9、《山东省住房专项维修基金管理办法》。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但原告认为被告提供的证据恰恰证明由于被告原因导致不符合验收标准，且被告未将权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款514384.4元，被告于2015年5月20日将涉案房屋交付给原告，并于当日向原告收取产权证押金2000元，但被告至今未将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2015年5月20日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，而原告于2019年1月17日诉至本院，诉请被告支付自2016年1月17日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定原告应向被告缴纳产权押金，因此被告收取产权押金无合同依据或法律依据，被告应予返还。 依据上述《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑A5号楼1单元1602室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵德鑫违约金（以514384.4元为基数，自2016年1月17日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告赵德鑫产权证押金2000元； 四、驳回原告赵德鑫其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，保全费820元，合计1449元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇一九年四月二十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6566-1号 原告：北京鑫海川房地产经纪有限公司合肥第一分公司，住安徽省合肥市包河区万达揽湖苑16栋106室，统一社会信用代码91340111MA2N2J59XL。 被告：黄浩，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：刘珂，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市埇桥区。 本院审理原告北京鑫海川房地产经纪有限公司合肥第一分公司诉被告黄浩、刘珂民间借贷纠纷一案中，原告北京鑫海川房地产经纪有限公司合肥第一分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄浩、刘珂名下银行存款765600元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告北京鑫海川房地产经纪有限公司合肥第一分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告黄浩、刘珂名下银行存款765600元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 元 二〇一九年四月二十二日 书记员 莫警花
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1013号申请执行人丁瑜被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人丁瑜与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢184号 申请执行人柳世浩;王辛格;王银芳 被执行人奉化捷顺货运代理有限公司 本院在执行申请执行人柳世浩等与被执行人奉化捷顺货运代理有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5773号本院于2019年3月25日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人王森、高洪成机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫01民终5773号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫01民终6311号民事判决书中第8页“审判长周金、审判员扈孝勇”补正为“审判长扈孝勇、审判员黄智勇”。审判长  扈孝勇审判员  黄智勇审判员  张晶晶二〇一九年四月八日书记员  吴奇奇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5119号申请执行人金玉红，女，1972年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人孙刚，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请人金玉红与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年8月29日向本院申请执行,申请执行标的金额363123元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人银行账户。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院查封孙刚名下×××号牌汽车一辆（查封两年，自2019年10月22日至2021年10月21日）。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的363123元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月十三日书记员  王梦垚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9631号申请执行人于芳明,女，1988年7月19日出生，住北京市丰台区。被执行人陆健，男，1957年6月23日出生，住北京市石景山区。申请执行人于芳明与被执行人陆健借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初1707号民事判决书业已生效。因陆健未在规定时间内履行义务，于芳明向本院申请强制执行，要求被执行人陆健偿还其欠款889295.65元并支付利息，给付预交的案件受理费7066元及保全费5000元。本院于2019年8月20日立案执行。立案后，本院于2019年8月23日向被执行人陆健发出执行通知书等法律手续。申请执行人于芳明在案件审理过程中，对被执行人陆健名下房产进行诉讼保全，于2019年1月31日轮候查封了陆健名下位于石景山区永乐小区67号楼2层2单元203号房屋。本院在执行过程中，已向首封北京市房山区人民法院发函，要求待其处理完该房产后，本案参与分配。本院在执行过程中经多次总对总统查，被执行人陆健名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人陆健采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初1707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年四月二日书记员 石联坤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初556号原告：吴霞，女，1983年11月2日出生，汉族，住陕西省宜君县。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，男，系该公司员工。原告吴霞与被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞、被告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞诉称：被告于2012年8月开始，在未取得物价部门的收费许可情况下，单方面增加清洁服务费10元/月每户的收费项目，原告多次要求停止收取，被告一直不予理睬，并采用捆绑物业管理费方式强行收费。业主到物价部门和人民政府投诉，行政部门已书面回复，要求原告停止收费并将已收费的“清洁服务费”退还给业主，被告一直不执行。另案民事判决书也判决被告退还清洁服务费。为此，请求法院依法判令：1、被告退还2012年8月至2018年5月（第一个月15元，之后每月10元）违规收取的清洁服务费，合计705元；2、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：首先，被告收取清洁服务费是依据广州市当地法规规定，广州市城镇居民按照每户每月缴纳10元清洁服务费，这是被告的义务。其次，该清洁服务费所对应的清洁服务义务已由被告及广州市增城区新塘镇环境卫生管理办公室、广州市增城区新塘镇城管中队等政府服务机构履行完毕，被告与政府服务机构签署的《垃圾清运委托协议书》，意在授权被告代为收取10元清洁服务费，且被告代收的清洁服务费已全部转付给政府服务机构。综上，被告已向政府服务机构提供相应的清洁服务费，被告无义务退还已经收取的清洁服务费。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据增城市发展改革和物价局于2013年4月8日作出增价访[2013]5号《关于钟先生投诉汇美体育花园住宅小区收取清洁服务费问题的回复》、广州市增城区新塘镇人民政府于2018年1月19日作出增新信访[2018]10号《信访事项处理意见》、本院于2018年6月27日作出（2017）粤0183民初7625号《民事判决书》可知，被告并非收取清洁服务费的合法主体，被告向原告收取清洁服务费并无法律依据。原告提交部分发票、收款收据、缴费通知单等证明其已向被告交纳体育花园2座701房2012年8月至2018年5月的清洁服务费合计705元，上述证据相互佐证，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告退还2012年8月至2018年5月的清洁服务费合计705元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还2012年8月至2018年5月的清洁服务费合计705元给原告吴霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年四月二日书记员 钟巧羚
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执615号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。 被执行人：殷丹丹，男，1983年5月3日生，汉族，住江西省。 被执行人：钟明霞，女，1993年3月10日生，汉族，户籍地：江西省宜春市袁州区，经常居住地：江西省。 被执行人：殷跃生，男，1959年8月4日生，汉族，住江西省。 被执行人：吴初英，女，1962年1月5日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人殷丹丹、钟明霞、殷跃生、吴初英金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人殷跃生、吴初英所有的位于安源经济开发区鹅湖管理处xx号【房屋所有权号为萍房权证开字第××号、萍国用（2000）字第xx号】。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5913号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初316号 原告：史占敖，男，1989年11月1日出生，汉族，住辛集市。 被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地武邑县清凉店镇团村。 法定代表人：石忠肖，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 原告史占敖与被告衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称衡泽货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史占敖、被告人保衡水公司到庭参加诉讼，被告衡泽货运公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史占敖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费3895元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日中午，刘建峰驾驶被告衡泽货运公司的冀Ｔ×××××车辆在辛集市向阳家园工地上倒车时，冀Ｔ×××××车辆的尾部撞到了原告停在工地上的冀Ａ×××××号车的车前部，造成原告的冀Ａ×××××号车车辆损坏。发生碰撞后，原告拨打了122报警，辛集市交警队出现场后认为系在工地上发生的事故不属于道路交通事故，让原告报派出所解决。原告遂又拨打了110报警。被告方向其车辆投保保险的人保保险公司报了案。原告认为被告方司机在车辆倒车时没有确保安全造成原告车辆损失，应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。发生事故后原告的车辆损失经鉴定为3495元，评估费400元，上述损失被告依法应当承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院依法判决。 被告衡泽货运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告人保衡水公司辩称，本次事故不是交通事故，而是安全生产事故，不属于交强险的理赔范围。我公司同意在商业险限额内按损失一半的比例赔付，评估费属间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2018年6月27日，在辛集市向阳家园工地上，刘建峰驾驶被告衡泽货运公司冀Ｔ×××××车辆倒车时，撞到停在工地上的原告史占敖的冀Ａ×××××号车辆，致原告冀Ａ×××××号车辆损坏。事故发生后经鉴定原告的车辆损失为3495元，鉴定评估费400元。被告衡泽货运公司冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水公司投保交强险和商业险第三者险100万元。以上事实有辛集市公安局田家庄派出所接警证明、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告、鉴定评估费发票证实，被告人保衡水公司对此并无异议，上述事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理。《机动车交通事故责任强制险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据上述规定，车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，应参照道路交通事故进行处理，保险公司应当比照道路交通事故的规定，在保险限额范围内承担赔偿责任。故本案事故虽发生在施工工地，被告人保衡水公司亦应在保险限额范围内承担赔偿责任，其抗辩本次事故不是交通事故，不属于交强险理赔范围的主张不能成立，本院不予采信。 本次事故中，被告衡泽货运公司车辆倒车时撞到原告处于停放状态的车辆，且其经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故应认定被告衡泽货运公司负事故的全部责任，对原告的损失承担赔偿责任。因被告衡泽货运公司冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水公司投保交强险和商业险第三者险，故被告人保衡水公司应在保险限额内赔偿原告史占敖车辆损失款3495元，鉴定评估费400元由被告衡泽货运公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，参照《机动车交通事故责任强制险条例》第四十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告史占敖车辆损失款3495元。 二、被告衡水衡泽货物运输有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告史占敖损失款400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告衡水衡泽货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾玉振 二〇一九年四月三日 书记员  任丽晓 ——
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8663号 原告：张尚军，男，1974年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：何卫，男，1980年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张尚军与被告何卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月17日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还原告借款14503元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告张尚军到庭参加诉讼，被告何卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月1日，被告何卫向原告张尚军借款20000元，并出具借条一份。被告何卫借款后仅陆续归还5497元，余款14503元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何卫于本判决生效之日起十日内返还原告张尚军借款本金14503元，并支付自2018年12月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告何卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年四月二十六日 代书记员 杨舒婷
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初228号 被告人基本情况：姓名：吴升，性别：男，民族：汉 出生日期：1993年6月28日 文化程度：中专职业房产销售住址浙江省宁波市奉化区 前科劣迹：无 因本案被采取的强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月22日变更为取保候审。经本院决定，于同年4月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人：无 公诉机关指控情况：公诉机关宁波市奉化区人民检察院起诉书文号甬奉检刑诉[2019]130号 指控罪名：危险驾驶罪 公诉人：刘某 起诉日期2019年4月16日 指控事实：2019年1月19日凌晨，被告人吴某酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿本区锦屏街道公园路东往西行驶，当行驶到该路北街桥头处时与路边柱子发生碰撞，并随后碰擦到停放在路边的两辆汽车。事故发生后，被告人吴某为逃避处罚，找王佳宇顶替处理事故并离开现场。出警民警识破王佳宇的顶替行为后，电话通知吴某到公安机关接受调查，吴某接到通知后到公安机关投案。经呼气式酒精测试仪测试，结果为107mg/100ml，后经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人吴某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为139mg/100ml。案发后，被告人吴某赔偿了被撞车辆车主的损失。 量刑建议：建议判处被告人吴某拘役二个月至二个月十五天，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人意见：被告人认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均没有异议。辩护人意见无判决理由被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某被查处时有让人顶替行为，酌情从重处罚。被告人吴某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款 判决结果：被告人吴升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年6月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许亚代 二〇一九年四月十九日 书记员  方婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初1582号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区金雀山路105号。统一社会信用代码：91371300868257206M。 负责人：吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：尤佩星，男，1984年9月10日生，汉族，住山东省苍山县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称建行市中支行)与被告尤佩星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告尤佩星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告尤佩星偿还所欠我行信用卡欠款余额35679.27元,其中包括透支本金30134.52元,手续费2080元,支付利息、违约金(截至2018年7月31日,利息1084.5元,违约金2380.25元;自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告尤佩星在我行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡,卡号为62×××92。2017年5月2日,被告尤佩星向我行出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请表载明,申请金额66000元;用途为大额耐用消费品;分期期数36期;持卡人手续费率0.4%,持卡人手续费金额264元等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》对分期款的发放、使用、还款等作了约定。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，若发生申请人不履行债务等情形之一时,申请人的分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期,申请人应当一次性偿还全部剩余欠款,包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。2017年5月16日,经我行核准,同意向被告发放了分期款2万元,期限36个月,分期付款手续费为80元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款不还，为维护我行的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持我行的诉讼请求。 尤佩星未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交的主要证据有：被告尤佩星填写的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称分期通申请表）、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通条款），中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程及被告尤佩星信用卡消费明细等，拟证实被告尤佩星领取龙卡信用卡及拖欠消费款的事实。被告未提交证据。 根据原告提供的证据及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告尤佩星向原告建行市中支行出具分期通申请表。该申请表载明：申请分期金额66000元，用途为大额耐用消费品，分期期数36期，持卡人手续费率为0.4%。申请人尤佩星承诺已阅读并接受本申请表及其所附的《分期通条款》等。《分期通条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额耐用消费品需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付大额耐用消费品相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的分期通专用借记卡，允许其持有该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，若发生申请人债务不履行等情形之一时，申请人的分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及相应利息、违约金等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：透支款利息按逾期金额的日万分之五计算并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。 同年5月16日，原告建行市中支行审查被告尤佩星提交的有关材料后，为被告尤佩星办理了卡号为62×××92的龙卡信用卡一个，信用卡授信额度为10000元；同时向被告发放分期款20000元，期限36个月，分期付款手续费为80元。截至2018年7月31日，被告尤佩星欠原告建行市中支行分期透支本金是14444.4元，其他消费透支本金15690.12元，利息1084.5元，违约金为2380.25元，手续费2080元。因被告未及时履行还款义务，原告遂诉至本院。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，支出保全费用420元。 本院认为，被告尤佩星向原告建行市中支行出具的分期通申请表系其真实意思表示，分期通条款，中国建设银行龙卡信用卡领用协议及章程，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按约全面及时履行义务。原告建行市中支行按约向被告尤佩星发放分期款20000元、被告尤佩星透支信用卡本金15690.12元，后被告未按分期通条款、龙卡信用卡领用协议及章程的约定偿还分期款和信用卡消费透支款，截至2018年7月31日，被告尤佩星欠建行市中支行分期款本金14444.4元，龙卡信用卡透支款本金15690.12元，利息1084.5元，违约金为2380.25元，手续费2080元，系违约行为，应当承担违约责任，偿还上述款项及自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金。在诉讼过程中，原告因申请诉讼保全而支出的保全费用420元，系为实现本案债权所支出的必要费用，被告应予赔偿。被告尤佩星未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤佩星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金30134.52元及利息、违约金、手续费（截至2018年7月31日，利息1084.5元，违约金为2380.25元，手续费2080元；自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金按照《龙卡信用卡分期通申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）； 二、被告尤佩星于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行因实现债权所支出的费用420元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由被告尤佩星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年四月二日 法官助理 彭洪荟 书记员  王春阳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执981号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道221号，组织机构代码:665200007。 单位负责人周凌霞。 委托代理人高军，系该单位员工。 被执行人余寿财，男，1964年3月13日出生，汉族，住下城区。 被执行人陶青峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人余寿财、陶青峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初4842号民事判决书，于2019年04月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行人民币220930.97元，承担申请执行费3213.96元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人余寿财、陶青峰银行账户内存款人民币224144.93元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘寒冰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初204号 原告：李厥会，男，1971年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人：杨东顺，村主任。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 被告：王启林，男，1958年6月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：隋蕊、王业亮，均系山东德康律师事务所律师。 被告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，董事长。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 原告李厥会与被告王启林、被告山东省三水置业有限公司（简称三水公司）、被告济南市民委员会（简称西杨家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 李厥会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济南市长青苑6号楼1单元402号房屋地上物拆迁补偿款649200元归李厥会所有；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年第一被告与第三被告共同在西杨村承建长青苑村民安置小区，第二被告系6号楼项目负责人，施工过程中第二被告将6号楼工程承包给了原告，原告施工完毕后，被告因资金紧张无法全额支付工程款，为此经三被告同意后将长青苑小区6号楼1单元402号房屋顶账给了原告，2018年因政府征用第一被告全村土地，被告全村地上物必须全部拆迁，涉案房屋也在拆迁范围内，为此第一被告将房屋登记在了第二被告名下，经原告多次与被告协商无果，无奈原告今诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案系因集体土地上的房屋拆迁安置而引发的争议，李厥会主张涉案房屋拆迁补偿款649200元归其所有，但李厥会未与西杨村委会就涉案房屋签订拆迁补偿协议，依据上述规定，本案争议不属于民事案件受理范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李厥会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年四月三日 书记员  李雪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3062号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 主要负责人：林海云，该支行行长。 被执行人：王小峰，男，1971年12月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被执行人：俞建伦，男，1973年12月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王小峰、俞建伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王小峰应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金12386.02元及相应利息，被执行人俞建伦对上述债务承担连带保证责任。案件受理费57元、执行费85.79元，由上述两被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年4月9日决定将被执行人王小峰、俞建伦纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月9日决定对被执行人王小峰、俞建伦司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人王小峰、俞建伦进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年4月9日，被执行人王小峰尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金12386.02元及相应利息，被执行人俞建伦对上述债务承担连带保证责任。案件受理费57元、执行费85.79元，由上述两被执行人共同承担。 本院认为，被执行人王小峰、俞建伦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月九日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执220号之三申请执行人：陈国盛，男，1952年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺绍夫，男，1954年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）浙0213执220号之一执行裁定书，本院依法冻结了被执行人竺绍夫名下开户于中国工商银行奉化支行（账号：39×××76）账户。现被执行人竺绍夫申请解除对该账户的冻结，并承诺会按期向本院执行款专户汇执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人竺绍夫名下开户于中国工商银行奉化支行（账号：39×××76）账户的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  蒋伟琦二〇一九年四月一日书记员  周梅舟
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初88号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李继平，男，出生于本市，大学专科文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月25日被刑事拘留，2018年10月1日被取保候审，2018年11月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人李继平犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人李继平及其辩护人庞跃光到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年9月24日14时30分，在呼和浩特市新城区丰州北路与北垣街交汇处桥上，因交通纠纷被告人李继平与被害人霍某1争吵，争吵中被告人李继平用拳头击打被害人霍某1头部及面部，致被害人霍某1鼻骨骨折、左侧眼眶内壁骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人霍某1所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李继平在明知他人报警的情况下留在现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实，在案件侦查过程中，被告人李继平与被害人霍某1达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心鉴定，被告人李继平作案时处于轻躁狂发作状态，限制（部分）刑事责任能力。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李继平故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李继平在明知他人报警的情况下留在现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人李继平案发时为限制（部分）刑事责任能力，同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。请依法判处。被告人李继平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为被告人李继平系初犯偶犯，在犯罪时系限制行为能力人，已对被害人经济损失进行赔偿并获得谅解，且被害人对引发矛盾存在一定过错，望对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年9月24日14时30分，在呼和浩特市新城区丰州北路与北垣街交汇处桥上，因交通纠纷被告人李继平与被害人霍某1发生争吵，引发互相殴打，被告人李继平用拳头击打被害人霍某1头部及面部，致被害人霍某1鼻骨骨折、左侧眼眶内壁骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人霍某1所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李继平在明知他人报警的情况下留在现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实，在案件侦查过程中，被告人李继平与被害人霍某1达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心鉴定，被告人李继平作案时处于轻躁狂发作状态，限制（部分）刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人霍某1的报案材料及陈述，证实2018年9月24日14时许，其与爱人崔某、女儿霍某2、儿子霍某3在呼和浩特市新城区丰洲北路与北垣街交汇处路北准备穿越斑马线过马路时，一辆黑色奥迪车由东向西方向行驶过来，其向奥迪车招手示意停车让其与家人先步行过马路，奥迪车紧急刹车时被后方同向行驶的一辆出租车追尾，奥迪车的男性司机下车后辱骂其与家人，双方发生争吵，随即该男子用拳头击打其左眼部、鼻梁处，致其鼻子受伤流血，后其女儿霍某2拨打报警电话的事实；证人崔某（被害人爱人）、霍某2（被害人女儿）、霍某3（被害人儿子）的证人证言，证实案发时间、地点及奥迪车男子与被害人霍某1厮打在一起，奥迪车男子用拳头将被害人霍某1头部、面部、鼻梁处打伤的事实；证人王某（案发时出租车驾驶员）证言，证实案发时间、地点，因前方奥迪车躲避过马路行人而急刹车，其刹车不及导致将奥迪车追尾，后看到奥迪车司机与过马路的四名行人发生争吵，后其中两名男子与奥迪车司机厮打在一起，参与打架的一名年长男子嘴部流血的事实；4、鉴定意见二份：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2018】0261号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人霍某1所受损伤评定为轻伤二级；内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的内精卫司法鉴定中心（2018）精鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李继平诊断双相情感障碍，目前为躁狂发作（轻躁狂）；作案时处于轻躁狂发作状态，限制（部分）刑事责任能力；5、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书、内蒙古国际蒙医医院门诊诊断书、内蒙古精神卫生中心诊断书，证实案发后被害人霍某1伤情及被告人李继平伤情及精神状况；6、民事赔偿协议书、谅解书，证实被告人李继平家属代其赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解；7、公安机关接警单及抓获经过，证实2018年9月24日14时30分，公安机关接警称报警人父亲被打伤，公安机关到案发现场将被告人李继平带回办案机关接受调查的事实；8、被告人李继平的供述，与上述证据相互印证；9、常住人口基本信息，证实被告人李继平犯罪时已达刑事责任能力年龄；本院认为，被告人李继平故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李继平在明知他人报警的情况下留在现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人李继平案发时为限制（部分）刑事责任能力，综上，应对被告人李继平从轻处罚。辩护人关于对被告人李继平从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人李继平犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 云凤仙人民陪审员 云耀志 二○一九年四月十五日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1226号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:张毅，男，1987年7月24日出生，住平阳县。 被执行人:周月煌，男，1969年4月27日出生，住平阳县。 被执行人:沈红环，女，1973年11月23日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张毅、周月煌、沈红环请求确认人民调解协议效力一案，被执行人张毅、周月煌、沈红环已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑事裁定书     （2019）兵0501刑初7号   公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人依某，男，1973年12月25日出生住博乐市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月16日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局刑事拘留，同年5月21日经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院决定，于次日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局逮捕。   被告人乌某，男，1975年8月1日出生，住第五师八十六团。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年4月17日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局刑事拘留，同年5月21日经新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院决定，于次日被新疆生产建设兵团博乐垦区公安局逮捕。   辩护人马汉成，新疆建盈律师事务所律师。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人依某、乌某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。2019年4月18日，新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院作出博垦检撤诉〔2019〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人依某、乌某撤回起诉。   本院认为，新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院要求撤回对被告人依某、乌某起诉,经审查,符合法律规定,本院准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定,裁定如下:   准许新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院撤回对被告人依某、乌某的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长  张本成   审判员  雷颂杰   审判员  康子墨     二○一九年四月十八日   书记员  艾克旦          1
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1068号申请执行人：李发容被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人李发容与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2448号之一申请执行人：孙双社，男，被执行人：杨晓刚，男，被执行人：杨晓龙，男，关于申请人孙双社与被执行人杨晓刚、杨晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）晋0802民初1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙双社向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年7月18日作出(2018)晋0802执2448号执行裁定书，查封了被执行人杨晓龙名下位于运城市盐湖区黄河大道金地花苑A座1单元16层1604室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨晓龙名下位于运城市盐湖区黄河大道金地花苑A座1单元16层1604室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年四月二十二日书记员  赵若尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初221号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人木乃克沙，男，1993年4月1日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县，2018年11月22日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留14日。2018年12月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人木乃克沙犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉，被告人木乃克沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年11月21日22时许，被告人木乃克沙在成都市高新区南华路1536号“凯德世纪名邸”装修工地，窃得一根长11.4米的电缆线（YJVYJV4*120+1*70）及数根普通型号电线。后木乃克沙携带电线步行至本市天府一街交投加气站附近时被“凯德世纪名邸”保安挡获并报警。经鉴定，被盗电缆线每米价格人民币284元。 上述事实，被告人木乃克沙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，尿液现场检测报告书，辨认、检查笔录，扣押决定书及清单，电缆线发票等书证，鉴定意见，视听资料，被害人代表王某1的陈述，证人杜某、王某2的证言，被告人木乃克沙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人木乃克沙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.赃物已经被追回并发还其所有人，酌定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人木乃克沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年四月二日 书记员  杜萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1371号 原告：江苏壹清食品有限公司，住所地江苏省南通市如东县袁庄镇人民路35号，统一社会信用代码91320623MA1N4H9M5D。 法定代表人：李冯，董事长。 委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。 被告：安徽汇欣食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗街道官塘社区马场彭居民组66号，统一社会信用代码91340100MA2MUD0P46。 法定代表人：胡成理，总经理。 被告：胡成理，男，1977年3月28日生，汉族，住安徽省长丰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 原告江苏壹清食品有限公司诉被告安徽汇欣食品有限公司、胡成理买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江苏壹清食品有限公司的委托诉讼代理人明家飞，被告安徽汇欣食品有限公司、胡成理的共同委托诉讼代理人卫红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏壹清食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带结清欠原告冰激凌款146457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2017年1月13日签订《2017年经销商购销合同》，约定权利义务关系。被告一为自然人独资公司，其股东和法人为被告二。合同签订后，自2017年1月13日期至2017年9月30日止，被告共计向原告进货价值15558141元，共计付款1411684元，尚余146457元至今未付。 被告安徽汇欣食品有限公司、胡成理共同辩称，1、原告诉讼主体不适格，原被告不存在买卖合同关系，被告一未直接从原告处采购冰激凌相关食品，也未有过相关结算；2原告未将冰激凌相关冷饮食品交付给被告一，被告二与本案无关，被告一所有商业行为是公司行为，与其股东自然人无关，不应当承担公司行为的后果责任人。 经审理查明，原告江苏壹清食品有限公司作为供方（甲方），被告安徽汇欣食品有限公司作为需方（乙方），签订了一份《2017年经销商购销合同》，约定由供方授权需方为安徽省合肥市区境内的经销商。合同的第五条约定“需方每批进货价款按发货时供、需双方确认的发货数量及单价计算”；第六条约定，“需方预报订单同时确保账面有款，视为有效订单，否则该预报订单视为无效订单”。合同期限为2017年1月1日至2018年1月1日，合同同时还对双方的权利义务等进行了约定。合同下方需方处有被告安徽汇欣食品有限公司法定代表人胡成理的签名并加盖了公司公章。原告同时向法庭提交《壹清冰品发货单》两张及《客户对账汇总明细表》一份，《发货单》显示客户公司名称为“安徽汇欣食品有限公司”，收货人为高玉虎，数额合计为149282.2元。《客户对账汇总明细表》显示，截止至2017年9月28日，被告尚欠原告146457.04元。现原告以被告尚欠货款146457为由起诉至院，请求判如所请。 上述事实有原告提供的《2017年经销商购销合同》、《壹清冰品发货单》、《客户对账汇总明细表》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是一、被告是否系本案适格的被告；二、原告要求被告支付货款的理由是否充分。 关于责任主体问题。从原告提交的《2017年经销商购销合同》可以看出，合同抬头为江苏壹清食品有限公司与被告安徽汇欣食品有限公司，合同下方供方处有经办人谢某某签名，现原告自认经办人谢某某为公司员工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条的规定，本院认为合同相对方应为江苏壹清食品有限公司。 关于支付货款的问题。原告向人民法院提起民事诉讼，对自己提起的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方均认可合同的真实性，原告诉称被告尚欠货款146457元，但原被告之间系长期的买卖合同关系，一直存在频繁交易往来和付款记录。原告在本案中所举证据系其单方制作的《发货单》及《客户对账汇总明细表》，其中《发货单》没有相关的物流签收凭证佐证，《客户对账汇总明细表》没有被告盖章确认，其真实性均难以核实，且即便该《发货单》及《客户对账汇总明细表》属实，在原告未能提交所有往来凭证的情况下，亦无法客观真实反映全面的交易，更不能以此认定被告所欠原告货款的具体数额。原告提供的聊天记录也只能证明双方存在交易的事实，并不能反映尚欠货款的具体数额。综上所述，原告所举证据不足以证明被告欠款的相关情况，应承担举证不能的诉讼后果，故对于其相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏壹清食品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告江苏壹清食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一九年四月四日 书记员  孙媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执706号 关于申请执行人梁硕与被执行人王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，本院已于2019年4月4日按照申请执行标的40000.00元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初7307号 原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人：卓文贤。 委托代理人：乔丽娜、钟海蓉，该公司员工。 被告:陈灵平,男,1979年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告:卢雅丽，女，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告:陈华恩，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）与被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告裕沣担保公司的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼。被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕沣担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈灵平立即归还尚欠原告的垫付款120167.31元并支付滞纳金19953.02元（暂计至2018年10月11日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止）;2、被告卢雅丽对诉请1的所有债务承担连带清偿责任；3、被告陈华恩对诉请1的所有债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用和原告为实现债权支出的其他费用由以上三位被告共同承担。事实与理由：2015年9月14日，被告陈灵平与中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称农行温岭支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，透支总额200000元，分36期偿还，分期手续费19600元也分期偿还。该笔贷款由原告向农行温岭支行提供连带责任保证担保，被告卢雅丽向农行温岭支行承诺承担连带清偿责任。为此，原告与被告陈灵平另行签订《贷记卡透支还款业务担保合同》，约定原告为被告陈灵平与农行温岭支行签订的前述透支还款合同项下的透支金额向农行温岭支行提供连带保证担保，若因被告陈灵平未及时归还透支款导致原告向农行温岭支行代为垫付的，被告陈灵平除向原告承担清偿责任外还应自代偿之日起每迟延一天，需向原告支付上述代为支付款项每日千分之一的滞纳金。被告卢雅丽作为被告陈灵平的配偶，也在《贷记卡透支还款业务担保合同》上签字画押，同意此合同。同时，被告陈华恩与原告签订《自然人反担保保证合同》一份，约定被告陈华恩同意为原告在向农行温岭支行出具的保证合同项下的保证责任提供反担保。上述合同签订后，农行温岭支行依约向被告陈灵平发放贷款200000元。该笔借款到期后被告陈灵平逾期未归还，原告无奈，应银行要求于2017年4月6日起为被告陈灵平垫付欠款，至今，扣除被告陈灵平在此期间偿还的5500元，原告已垫清120167.31元。综上，原告为维护自身权益提起诉讼。 被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告裕沣担保公司围绕诉讼请求提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《贷记卡透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》、《保证人履行担保责任证明书》等作为证据，经庭审出示。被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告裕沣担保公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另补充如下： 2015年9月14日，被告卢雅丽向中国农业银行股份有限公司温岭市支行出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告陈灵平的案涉贷款“自愿承担共同还款连带责任”。 原告裕沣担保公司与被告陈灵平签订《贷记卡透支还款业务担保合同》后，被告陈灵平按约向原告裕沣担保公司缴纳担保服务费11000元。 本院认为，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《贷记卡透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》、《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。现原告裕沣担保公司已依约代被告陈灵平向中国农业银行股份有限公司温岭市支行偿还债务，其有权要求被告陈灵平返还代为垫付的款项、支付滞纳金。原告参照约定的标准降低至按年利率24%收取滞纳金，本院予以支持。原告事先向被告陈灵平收取的担保服务费11000元，本院酌情将其用于抵扣其所垫付的款项产生的滞纳金，故暂计至2018年10月11日的滞纳金金额应为19953.02元-11000元=8953.02元。被告卢雅丽自愿为被告陈灵平向中国农业银行股份有限公司温岭市支行所借的案涉借款出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款连带责任，原告据此主张被告卢雅丽与原告同为该笔贷款的连带责任保证人，本院对该主张予以支持，但被告卢雅丽仅对原告所垫付的款项本金的二分之一承担连带清偿责任。被告陈华恩自愿为被告陈灵平的上述债务向原告提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告卢雅丽、陈华恩承担责任后，均有权向被告陈灵平追偿。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灵平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款120167.31元； 二、被告陈灵平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司滞纳金8953.02元（暂计至2018年10月11日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、被告陈华恩对被告陈灵平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任; 四、被告卢雅丽对被告陈灵平的第一项债务之未履行部分承担二分之一的连带清偿责任； 五、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩负担。 原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈灵平、卢雅丽、陈华恩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一九年四月一日 书 记 员  钱芬红
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初157号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郭幼进，男，汉族，1986年3月24日出生，安徽省六安市人，初中肄业文化，无业，户籍地六安市裕安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月16日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。辩护人于欢，安徽宝文律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人郭幼进犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭幼进、于欢(合肥市法律援助中心接本院通知指派的辩护人)等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月8日4时许，被告人郭幼进在合肥市瑶海区万达广场1号门口，因打游戏语音聊天与被害人李某发生口角，被害人李某打了被告人郭幼进一拳后二人发生厮打，期间被告人郭幼进对被害人李某的头部，全身拳打脚踢，致被害人李某头、面部等处受伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某左顶叶蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级。2018年7月2日，被告人郭幼进向公安机关投案。案发后，被告人郭幼进已赔偿被害人李某的经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人郭幼进故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭幼进对公诉机关指控的犯罪事实与罪名，不持异议。其辩护人对公诉机关指控被告人郭幼进犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名，不持异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人郭幼进案发后主动投案，系自首；二、被告人郭幼进系初犯、偶犯；三、被害人具有过错；四、被告人郭幼进案发后已赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，综上，建议法庭对被告人郭幼进适用缓刑。经审理查明，2018年6月8日4时许，被告人郭幼进在合肥市瑶海区万达广场1号门口，因打游戏语音聊天与被害人李某发生口角，被害人李某打了被告人郭幼进一拳后二人发生厮打，期间被告人郭幼进对被害人李某的头部，全身拳打脚踢，致被害人李某头、面部等处受伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某左顶叶蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级。2018年7月2日，被告人郭幼进接公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查。案发后，被告人郭幼进已赔偿被害人李某各项经济损失41000元，被害人李某对被告人郭幼进表示谅解。上述事实，被告人郭幼进在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、接受证据清单、病历及检查报告单、人体检测笔录及照片、谅解书、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某、李某、周某的证言、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭幼进与被害人李某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，竟对被害人李某实施殴打，造成被害人李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭幼进案发后接电话通知后主动至公安机关接受调查，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人郭幼进案发后已赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人李某首先对被告人郭幼进实施殴打，具有一定的过错，对被告人郭幼进均可酌情从轻处罚。被告人郭幼进的辩护人当庭提出被告人郭幼进具有上述法定酌定从轻处罚情节及适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭幼进犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨联文审 判 员  张 莉人民陪审员  陆蓉华二〇一九年四月二十五日书 记 员  高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文聪，男，1962年6月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区高官寨街道办事处石杨村民委员会，住所地济南市章丘区高官寨街道办事处石杨村。法定代表人：孙振亮，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市章丘区高官寨街道办事处驻地。法定代表人：翟忠，主任。再审申请人李文聪因与被申请人济南市章丘区高官寨镇石杨村民委员会（以下简称石杨村委会）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3900号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文聪申请再审称，原裁定适用法律确有错误。1.本案属于人民法院民事案件受理范围，《最高人民法院关于修改的决定》有本案所涉的土地承包经营权纠纷的案由；最高人民法院对地上物补偿纠纷有明确规定，人民法院应予受理；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系地上物补偿，不是土地本身的补偿纠纷，更不涉及土地补偿费数额，属于民事案件受理范围。2.法律法规赋予村民有自治权利，但该自治不能违反法律法规的规定，否则不具有法律效力。本案所涉的地上物补偿法律法规及司法解释已有明确规定，地上物补偿费归实际承包人或实际投入人所有，村委会不能以村民自治为由否定法律、司法解释的明确规定。3.法律、司法解释明确规定，涉案地上附属物补偿款归再审申请人所有。4.申请人所在村有的村民地上附属物分配时每亩4万元的补偿全部都分配给实际承包者，邻村的地上附属物也是分配给实际承包者。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。高官寨街道办事处提交意见称，1.高官寨街道办事处并非土地承包合同的相对方，无向申请人支付补偿款的法律义务。2.法律规定了补偿款的发放系村民自治范围，高官寨街道办事处对石杨村委会按照民主议事程序决定的分配方案无权干涉。3.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，石杨村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，章丘区高官寨镇人民政府与石杨村委会签订的《关于征用G308线以南土地的协议》，约定地上物补偿标准为包干价格每亩4万元，这一方案针对所有征用土地的总包干价格，实际承包地地上补偿标准应由村委会根据征用土地的具体情况进行确定。涉案土地补偿款发放实施方案是石杨村委会经村民代表会议和村“两委”会议制定，大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。土地补偿款如何发放是村民自治范畴，李文聪对方案中的补偿方案存有异议，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一、二审裁定驳回李文聪的起诉，适用法律并无不当。综上，李文聪的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文聪的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月二十三日法官助理张俊峰书记员郭敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2280号申请人：董晓辉，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省兰考县。被申请人：王乐猛，男，汉族，1992年4月15日生，住河南省兰考县。被申请人：王平平，女，汉族，1993年1月6日生，住河南省兰考县。申请人董晓辉与被申请人王乐猛、王平平房屋买卖合同纠纷一案，申请人董晓辉于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王乐猛、王平平名下银行存款91000元或者查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人董晓辉出具保函，保单为：1066619192019000322。保险金额为91000元。本院经审查认为，申请人董晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王乐猛、王平平名下银行存款91000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年四月十六日书 记 员  程镇杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初462号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人程久兵，男，1975年9月10日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2018年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人程久兵犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人程久兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2018年4月6日11时许，被告人程久兵去到广州市增城区新塘镇汇太中路亚太银座对出路段，砸烂被害人王某1停放在此的一辆黑Ａ×××××白色哈佛小车副驾驶位玻璃（经鉴定，损坏玻璃修复价格为人民币300元），盗窃被害人王某1车内现金约人民币800元、一个银手镯、一个杂牌钱包、银行卡和身份证等财物，后逃离现场。（二）2018年12月5日1时许，被告人程久兵去到广州市增城区新塘镇新新大道南65号武林厨神门口，正在盗窃被害人叶某1停放在此的粤Ｌ×××××号牌吉利博锐小车车内财物时被抓获，后被行政拘留二十日。（三）2018年12月31日19时许，被告人程久兵去到广州市增城区新塘镇群星村白庙三路26号对面路边，盗窃被害人曾某1停放在此的粤Ａ×××××蓝色SUV小型客车车内人民币22元，后被被害人发现抓获。公诉机关认为，被告人程久兵的行为已构成盗窃罪。被告人程久兵归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚,并建议判处被告人程久兵拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元到三千元。另查明，被告人程久兵实施上述第一宗盗窃行为后，于2018年9月4被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。2018年12月5日，被告人程久兵因实施上述第二宗盗窃行为并在增城区新塘镇新新大道南以派发卡片形式进行卖淫被广州市公安局增城区分局分别处以行政拘留十五日和行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。上述事实，被告人程久兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单；视听资料；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]02790号鉴定书；穗增价认定[2018]1222号价格认定结论书；证人林某的证言、辨认及指认材料；被害人曾某1、叶某1、王某1的陈述、辨认及指认材料；被告人程久兵的供述、辨认及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程久兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程久兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人程久兵归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人实施第一、二宗盗窃行为被处以行政拘留，行政拘留一天折抵刑期一天。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人程久兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前被行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日始至2019年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人程久兵向被害人王某1退赔人民币800元，向被害人曾某1退赔人民币22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月十日书记员 黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执661号之二 申请执行人张金海，男，1945年11月4日生，汉族，河南省安阳县人。 被执行人安阳世豪房地产开发有限公司 法定代表人李海松，男，公司董事长。 关于申请执行人张金海与被执行人安阳世豪房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案的（2016）晋0322民初695号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年12月6日立案，立案后于2018年12月11日向被执行人安阳世豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过网络查控，未发现被执行人安阳世豪房地产开发有限公司有可供执行财产。通过传统调查，发现被执行人安阳世豪房地产开发有限公司在盂县秀水镇秦村的金鼎国际新城有在建商品房，业已查封。因属在建房屋，不能处置。2019年4月22日经本院约谈申请执行人张金海，亦提供不出可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0322执661号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员 侯光锋 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵锋
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1017号申请执行人王幸鑫被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王幸鑫与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执35号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：李兆福，男，1973年10月25日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李兆福借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5847号裁决书,因李兆福不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.96元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人李兆福向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月3日至2018年12月20日的违约金261.8元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.96元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180402017428368《借款合同》，合同载明：借款人李**于2018年4月2日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人李**向出借人王**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“王**”，借款人签名为电子打印“李**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人李兆福。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人李兆福于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040218411429886093的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“李兆福”，申请执行人无法向本院提供证据证明“李兆福”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040218411429886093的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180402017428368不相符，且未经编号QSQ20180402017428368《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5847号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6454号原告：徐新同，男，1988年1月4日生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦姿雯，江苏因果律师事务所律师实习律师。被告：陈祥，男，1991年4月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告徐新同与被告陈祥民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，原告徐新同于2019年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐新同的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐新同撤回起诉。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告徐新同负担。审判员  朱庆蓉二〇一九年四月二十日书记员  万 莉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2226号申请人：李磊，男，1983年1月26日出生,住扎赉特旗。被执行人：田昊轩，男，1981年4月11日出生,住扎赉特旗。被执行人：白福荣，女，1981年7月21日出生,住扎赉特旗。李磊与田昊轩、白福荣请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民特92号民事裁定书，于2019年4月20日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年四月二十日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执318号 关于李昌祥申请执行承德银阔建筑安装有限公司、王建东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1491号原告：王莹莹，女，1984年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。被告：王冰珏，男，1992年8月4日生。114199208042111，汉族，住南京市江宁区宏运大道秦淮绿洲北苑87幢305室。原告王莹莹与被告王冰珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托诉讼代理人张嘉到庭参加诉讼。被告王冰珏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹莹向本院提出诉讼请求，要求被告王冰珏归还借款37400元。事实与理由：王冰珏以向江苏臻善农业科技有限公司（以下简称臻善公司）投资为由向其借款52460元，后除归还部分外，尚欠37400元未还。被告王冰珏未应诉。本院经审理认定事实如下：王冰珏系臻善公司法定代表人，自2016年起，王莹莹通过支付宝和微信陆续向王冰珏汇款合计52460元。2017年6月14日，王莹莹（乙方）和王冰珏（甲方）签订一份协议，协议第一条约定：“经双方友好协商，甲方承诺于2018年1月1日前归还乙方投入江苏臻善农业科技有限公司资金合计52460元整（伍万贰仟肆百陆拾圆），共分三次结清，7月5日前结清壹万圆整（10000），于2017年10月1日前结清21200元（贰万壹仟贰佰圆整），于2018年1月1日前结清剩余21260元（贰万壹仟贰佰陆拾圆整）。协议订立后，王冰珏给付王莹莹15060元。2019年1月，王莹莹诉至本院，本院传票通知王冰珏于2019年4月2日公开开庭审理本案，但其未按期到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述、支付宝、微信付款打印件、协议等证据证实。本院认为，从原告王莹莹的陈述和其向被告王冰珏付款可以认定双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。双方在协议中称该款项系王莹莹向臻善公司的投资款，但该款并未付给臻善公司，王莹莹和王冰珏之间约定系民间借贷关系，王冰珏承诺的还款期限已至，但还有37400元未归还，故对原告王莹莹要求被告王冰珏归还借款37400元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冰珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王冰珏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王莹莹借款37400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费368元，由被告王冰珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史俊杰二〇一九年四月十日书记员  陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2415号 夏颖： 你（或你单位）与阎禹民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1796号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人阎禹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006409 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1689号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道南环路元安北路259号厂房二第158-159号及圆楼1-6号店面。 负责人：陈惠凤，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋春雷，男，该行员工。 委托诉讼代理人：苏添福，男，该行员工。 被告：陈国平，男，汉族，1982年1月24日出生，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司玉霞支行撤回起诉处理。 审判员  王江农 二〇一九年四月十日 书记员  王彩霞 本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执972号 本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹文山、禚茂桥、禚茂玲、禚茂生、王洪叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹文山不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将邹文山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初365号原告：马恒林，男，1954年12月31日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈斯杰，男，1965年10月17日出生，住宿迁市洋河新区。被告：孙翠侠，女，1968年8月10日出生，住宿迁市洋河新区。原告马恒林诉被告陈斯杰、孙翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒林到庭参加诉讼。被告陈斯杰、孙翠侠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恒林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斯杰、孙翠侠偿还原告借款本金50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2016年7月4日以儿子结婚周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，承诺孩子结过婚就还款。但至今被告未履行还款义务，故原告提出上述请求。被告陈斯杰未作答辩。被告孙翠侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，二被告向原告借款50000元。上述事实，有借条、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张二被告偿还借款，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈斯杰、孙翠侠于本判决生效之日起十日内偿还原告马恒林50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈斯杰、孙翠侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年四月二十九日书 记 员  陆振红
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2018）浙0212民初452号 本院受理的原告上海筑翼实业有限公司与被告宁波兴光燃气集团有限公司建设工程施工合同纠纷，原告于2019年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年四月二日