wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1131号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈智健，男，1985年9月27日出生，汉族，大学文化，原东莞市望牛墩镇团委书记，中共党员，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被东莞市公安局取保候审，2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人陈智健犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈智健到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年8月17日23时许，被告人陈智健醉酒（经鉴定，陈智健血液中乙醇含量为286.55mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车,从东莞市南城区会展中心附近的一家餐厅出发，后途经东城区宏伟二路景湖春晓4号门对出路段时，因未注意驾驶，该车追尾撞上前方由被害人杨某驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的汽车，致使豫Ｃ×××××往前冲再撞上由被害人陈某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，而粤Ｓ×××××汽车发生追尾后，则再刮碰横过马路的被害人洪某，造成洪某受轻微伤及3三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警接报到达现场将被告人陈智健带走调查。2018年9月12日，交警部门认定被告人陈智健负事故的全部责任，陈某、洪某、杨某无事故责任。事发，被告人陈智健已经分别赔偿陈某16930元、杨某20541元、洪某10800元，并得到谅解。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，谅解书，受害人陈某、洪某、杨某等人的陈述，证人谢某等人的证言，原籍材料，说明材料，被告人陈智健的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈智健对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈智健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈智健无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈智健犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈智健案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈智健已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人陈智健也可酌情从轻处罚。视被告人陈智健的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈智健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年四月一日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12940号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙XX。委托代理人：李琼，系广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：刘亚龙，系广东商达（福田）律师事务所律师。被告：余桂平，男，汉族，1977年4月26日出生，户籍地址：广东省海丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余桂平保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李琼到庭参加诉讼，被告余桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年12月27日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求原告为其个人借款提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款。2016年2月24日向平安银行股份有限公司惠州分行理赔了19239.62元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判如所请：一、请求依法判令被告向原告归还全部赔偿款项人民币18380.21元。二、请求依法判令被告向原告支付从2016年2月24日起直至被告实际清偿之日止的逾期违约金，暂计至今2018年9月16日为人民币17346.12元（按18380.21元为基数并扣除理赔后已还款项分段计算，按每日千分之一的标准，从2016年2月24日起暂计至2018年9月16日共计932天，之后按上述标准计算至还清之日止）。以上第二项诉求合计人民币35726.33元。三、由被告承担本案全部受理费、保全费、公告费。被告余桂平未作答辩及提交相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月3日，被告余桂平与平安银行股份有限公司惠州分行签订《个人小额消费贷款合同》约定：被告向平安银行股份有限公司惠州分行贷款人民币45000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。2013年12月27日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余桂平签订了《平安个人贷款保证保险投保单》约定：被告（投保人）就其向平安银行股份有限公司惠州分行（被保险人）的贷款向原告（保险人）投保，每月等额保费855元。该《平安个人贷款保证保险投保单》特别约定第3条规定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”第4条规定：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。原告提供的《索赔申请书》和《代偿债务确认书》显示：原告已于2016年2月24日向平安银行股份有限公司惠州分行理赔19239.62元。根据原告提交的《重要信息》载明：逾期日期2015年12月6日，逾期本金17970.37元，逾期利息405.24元，逾期罚息4.6元，逾期保费0元。以上事实有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、重要信息、庭审笔录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系保险纠纷。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告余桂平逾期偿还贷款后，原告按照《平安个人贷款保证保险投保单》已向平安银行股份有限公司惠州分行理赔，庭审中原告诉称其理赔金额为18380.21元，原告有权要求被告归还全部理赔款项。由此，原告诉请被告归还理赔款项18380.21元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据《平安个人贷款保证保险投保单》特别约定第3条：“……保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”据此，被告已违反合同约定，应根据合同约定向原告支付违约金。本院基于公平原则依法对违约金数额进行适当调整，违约金以18380.21元为基数（18380.21元＋逾期保费0元），从2016年2月24日起按每月2%的标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余桂平于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔金额18380.21元。二、被告余桂平于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以18380.21元为基数，自2016年2月24日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元、公告费260元，合计954元（原告已预交954元），由被告余桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再12号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：那文澜，男，1985年9月26日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省勃利县。原审原告芦勃与原审被告那文澜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）黑1025民初52号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500088号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月29日作出（2018）黑1025民监92号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告那文澜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，那文澜为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款60000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2018）黑1025民初52号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告那文澜均未出庭参加诉讼。但通过本庭庭前对二位当事人的调查询问，双方对检察建议认定的事实均无异议。也均认为本案是虚假诉讼，目的就是提取那文澜的个人住房公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求那文澜偿还欠款本金60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告那文澜于2018年1月15日前一次性偿还原告芦勃借款本金60000元。本案再审认定事实：2018年1月10日，那文澜为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了那文澜欠芦勃60000元的借款协议，由芦勃和那文澜携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告那文澜于2018年1月15日前一次偿还芦勃借款本金人民币60000元。本院于1月10日作出（2018）黑1025民初52号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了那文澜的住房公积金。本案再审认为：芦勃、那文澜在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取那文澜住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告那文澜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2018）黑1025民初52号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑1025民初52号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费650元，由芦勃、那文澜各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年四月四日书记员  邢皓翔
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3673号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长。 委托代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1991年9月11日生，住河北省唐山市乐亭县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李某某归还原告剩余贷款本金人民币270510.63元；（2）判令被告李某某支付拖欠利息人民币11379.48元、本金罚息人民币1329.58元、利息复利人民币370.73元（截至2019年2月19日止），并支付自2019年2月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币270510.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11379.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利。（3）判令被告李某某支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）判令如被告李某某不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为10841088的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某某继续清偿；（5）本案的诉讼费用由被告李某某承担。 事实和理由：原告与被告李某某于2018年3月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自自2018年4月18日至2021年4月18日止；现贷款年利率9%，为按月调利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××、发动机号为10841088的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月18日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》《委托代理协议》《请款明细表》《增值税发票》等，用以证明上述事实及原告为实现债权实际支出律师费2,300元。 被告李某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告李某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，因此要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持；被告李某某以其所有的车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为10841088的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行贷款本金270,510.63元及截止到2019年2月19日止的利息11,379.48元、本金罚息1,329.58元、利息复利370.73元，并支付自2019年2月20日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定计算方式计付。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行律师费2,300元。 三、如被告李某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为10841088的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告李某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,588元减半收取2,794元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年四月二十六日 书记员 王文静 速录员 狄若男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢190号罗前山、倪士丹、程永久：关于宋光亮申请执行你民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8396号之二 申请执行人：莫金造，男，1961年9月5日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人：广州市海珠区雅妆玻璃工艺品厂，住所地广州市海珠区沥滘村南洲路128号首层之一。 被执行人：庞洪明，男，1976年11月5日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 原告莫金造诉被告广州市海珠区雅妆玻璃工艺品厂、庞洪明劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字第【2018】644号仲裁裁定书已发生法律效力。权利人莫金造于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿共计34000元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人庞洪明名下有银行存款321.5元，上述款项本院已经扣划并发还申请执行人。另外，被执行人庞洪明名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｗ×××××汽车各一辆，其中车牌号码为粤Ａ×××××的车辆本案已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理，车牌号码为粤Ｗ×××××汽车，本院已经发函委托当地法院办理查封，但暂未收到回函。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行，除发还申请执行人321.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8396号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年四月二十三日 书记员  肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8767号起诉人：程昭杰，男,1995年5月14日出生,汉族,住所地广州市越秀区。委托代理人:黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。本院收到起诉人程昭杰递交的诉状,称“START租车”APP由被起诉人爱车汇（北京）科技有限责任公司运营，为平台会员提供车辆共享服务。起诉人注册成为该APP的车主用户，被起诉人陈庆发注册为车友用户，本案订单由被起诉人易安财产保险股份有限公司承保。2018年3月8日，陈庆发与起诉人在平台上达成用车协议。2018年3月9日，陈庆发未经起诉人同意，将车辆转交给被起诉人王兆坚驾驶，发生交通事故，造成起诉人的车辆受损，王兆坚承担事故的全部责任。事故发生后，四被起诉人均未对起诉人作出赔偿，导致起诉人车辆一直无法维修，造成车辆折旧，停运等损失。因被起诉人的违约行为已造成起诉人损失，故起诉要求赔偿损失暂计506059.8元。经审查，本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，结合起诉人主张和提交的证据，其与承租人签订的《共享用车合同》约定本协议履行过程中发生争议协商未果可通过诉讼或仲裁方式解决，该约定不明。虽然该合同还同时约定双方作为平台注册会员，视同同意《用户服务协议》、《START平台服务规则》，其中服务协议载明“因车辆使用纠纷发生的诉讼，由合同履行地进行地域管辖（合同履行地，为车主与车友就订单进行首次交易的车友取车地）。因本协议的存在性、有效性、协议的终止或协议无效所导致的诉讼，由北京市海淀区人民法院进行地域管辖”。起诉人主张本案应适用上述管辖条款，按交车地（海珠区）视为合同履行地，但本案显然不是车辆使用权纠纷，而系基于租赁过程中发生的违约行为而主张赔偿，同时起诉人还将肇事人和车辆承包人列为当事人参加诉讼，即使上述约定管辖有效，该效力也不能及于没有参与合同签订的当事人，本案应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。结合本案证据材料，因被告住所地和合同履行地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人程昭杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月八日书记员  关紫维
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3052号原告：姜某1，住龙口市西城区。被告：梁某，住龙口市。被告:姜某2，住龙口市。本院受理了原告姜某1诉被告梁某、姜某2法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年四月二十三日书记员  俞舒杨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执436号申请执行人：张前龙,男,1964年10月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:董正甫,男,1948年4月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:毕苏华,女,1953年9月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人张前龙与被执行人董正甫、毕苏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10466号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为202420元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年4月25日至被执行人住所地进行调查，被执行家中无人。5.2019年4月26日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的202420元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年四月二十六日书记员 王薇薇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1316号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:宋涛，男，1986年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋涛名下银行存款256066.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋涛名下银行存款256066.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1800元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5164号原告：廖少卿，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：廖爱娟，女，1952年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖少卿与被告廖爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金1300000元及利息832000元（利息以借款本金1300000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年7月10日暂计算至2019年2月28日，余下利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至所有款项清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费20000元，上述第1、2项合计2152000元；3.判令原告就上述第1、2项债权对被告提供的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同建文北路X号房屋[粤（2016）顺德区不动产权第XXXX号]在折价或者拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年6月6日向原告借款1300000元，被告以其名下房产作抵押担保。双方于当日签订《抵押借款合同》，约定借款期限至2018年6月1日，借款月利率2%。被告以位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同建文北路X号房屋作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用。双方于2016年6月7日就涉案借款办理了房产抵押登记手续，并出具了不动产登记证明。原告分别于2016年6月12日、6月15日、6月17日、6月20日向被告以银行转账方式交付了借款1300000元。被告没有依约向原告支付借款利息，借款期限届满后，被告也没有向原告归还借款本金，构成严重违约。原告委托律师向法院起诉并为此支付律师费20000元，该律师费应当由原告承担。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告廖爱娟送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告廖爱娟没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、抵押借款合同、银行转账汇款凭证（2份）、个人结算业务申请书（2份）、不动产登记证明、不动产登记信息查询结果、民事委托代理合同、律师费发票。原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定如下内容：1.被告因资金周转需要向原告借款1300000元，借款期限自被告实际收到借款之日起至2018年6月1日。借款利息为月利率2%，被告于每月10日前向原告支付当月的利息。2.被告逾期未归还借款的，按上述利率计付违约金。被告有任何一期未按合同约定按时足额支付本金或利息，原告可不受借款期限的限制，有权提前要求被告清偿全部未付的借款本金及相应利息。被告应承担原告为实现债权而发生的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、评估费、违约金、损害赔偿金等。3.被告自愿提供其名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同建文北路X号房屋[不动产权证号：粤2016顺德区不动产权第XXXX号]为本合同借款提供抵押担保，抵押担保的债权范围为：借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费等）。原告与被告签订上述合同后，于2016年6月7日办理了上述房屋的抵押登记手续[不动产登记证明号：粤（2016）顺德区不动产证明第XXXX号]。原告通过中国工商银行股份有限公司佛山市顺德碧溪支行账户于2016年6月12日向被告转账320000元、于2016年6月17日向被告转账410000元；通过中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行账户于2016年6月15日向被告转账400000元、于2016年6月20日向被告转账170000元，原告合共向被告转账1300000元。原告提供的相应转账凭证上均备注用途为“借款”。原告因本案诉讼与广东达声律师事务所签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费20000元。本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告未依约向原告归还借款本金及利息，显属违约，故被告应负向原告归还借款本金1300000元及利息、逾期利息的责任。有关利息、逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张自2016年7月10日至欠款清偿完毕之日止按月利率2%计算，折合年利率24%，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。被告自愿以其名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同建文北路X号房屋[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第XXXX号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[不动产登记证明号：粤（2016）顺德区不动产证明第XXXX号]，抵押行为已生效，原告对案涉房产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。原告因本案诉讼而支出的律师费20000元，属于原告为实现债权的费用，依《抵押借款合同》约定应由被告承担。原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖少卿偿还借款本金1300000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：以1300000元为本金，自2016年7月10日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告廖爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖少卿支付律师费20000元；三、原告廖少卿就被告廖爱娟上述第一、二项债务对下列抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权：登记于被告廖爱娟名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处大晚社区居民委员会大同建文北路X号房屋[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第XXXX号；不动产登记证明号：粤（2016）顺德区不动产证明第XXXXX号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12008元（原告廖少卿已预交），由被告廖爱娟负担（被告廖爱娟直接向原告廖少卿支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年四月十一日书记员 林锦华
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初706号原告：尤忠辉，男，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-8716室。法定代表人：楼齐尧。原告尤忠辉诉被告浙江中业建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告尤忠辉于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤忠辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尤忠辉撤诉。案件受理费11646元，减半收5823元，由尤忠辉负担。审 判 员  郑 纯二〇一九年四月十五日代书记员  胡小蝶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3643号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赵梁，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8153号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人赵梁支付款项46825.02元。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 晗
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再13号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：任志军，男，1984年12月14日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审原告芦勃与原审被告任志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）黑1025民初365号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500089号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月29日作出（2018）黑1025民监93号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原审被告任志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，任志军为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款45000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2018）黑1025民初365号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃未出庭参加诉讼。但通过本庭庭前对当事人的调查询问，原审原告芦勃对检察建议认定的事实无异议。也认为本案是虚假诉讼，目的就是提取任志军的个人住房公积金。原调解书应该撤销。原审被告任志军称，去年春天由于患有抑郁症，住院用钱，听说郭少勇能取公积金，就联系到郭少勇，他说帮忙取，但收好处费，具体金额忘记了。约定时间到林口法院门前，他拿出欠条告诉我签字，当时我还问他能不能出事，郭少勇说没事，签字就行，我就签字了。然后复印身份证，到法院二楼一间办公室，法院工作人员询问我是否欠钱，根据郭少勇事前的嘱咐，说确实欠钱，并同意用公积金还钱，之后在相关材料上签字，就离开了法院。差不多一个月左右收到了郭少勇转来的钱，具体数额忘记了。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求任志军偿还欠款本金45000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告任志军于2018年3月15日前一次性偿还原告芦勃借款本金45000元。本案再审认定事实：2018年3月6日，任志军为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了任志军欠芦勃45000元的借款协议，由芦勃和任志军携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告任志军于2018年3月15日前一次偿还芦勃借款本金人民币45000元。本院于3月6日作出（2018）黑1025民初365号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了任志军的住房公积金。本案再审认为：芦勃、任志军在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取任志军住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2018）黑1025民初365号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑1025民初365号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费462.50元，由芦勃、任志军各负担231.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郑庆贵人民陪审员  王春玲人民陪审员  荆桂华二〇一九年四月四日书 记 员  邢皓翔
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初902号原告：李某，住蓬莱市。被告：山东某公司，住所地蓬莱市。被告：姚某，，住蓬莱市。原告与被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年四月二十九日书记员  李淑美
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1783号 申请人：黄某某。 被申请人：王某。 被申请人：韩某。 被申请人：朱某某。 本院在审理原告黄某某诉被告王某、韩某、朱某某民间借贷纠纷一案中，申请人黄某某于2019年3月4日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人王某、韩某、朱某某名下银行存款1408000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某、韩某、朱某某名下银行账户存款1408000元，或者查封、扣押被申请人王某、韩某、朱某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田丰 二〇一九年四月二日 书记员  李悦
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初314号 原告沁县民洁物业管理有限公司。 法定代表人：郭守忠，职务：经理。 地址：沁县定昌镇西湖美景小区2号楼1单元101室 被告赵东飞，男，汉族，1987年6月3日出生，沁县人，现住沁县。 原告沁县民洁物业管理有限公司诉被告赵东飞服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因原告与被告已自行和解，原告沁县民洁物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县民洁物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县民洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沁县民洁物业管理有限公司负担。 审判员 张 淼 二〇一九年四月二十三日 书记员 张泽鑫
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初191号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。住所：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。统一社会信用代码：914102053449468875。法定代表人：马慧芳。委托诉讼代理人：唐营伟，女，汉族，1985年10月9日生，现住河南省开封市顺河回族区，该公司员工。被告：杨志鹏，住开封市。原告河南安佳泰物业服务有限公司与被告杨志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审查。河南安佳泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2016年6月至12月的物业费357元（0.5元/月/平方*102平方*7月），2016年4、5月份垃圾费9元，2017年1月至12月的物业费612元（0.5元/月/平方*102平方*12月），2018年1月至12月的物业费612元（0.5元/月/平方*102平方*12月），滞纳金：5.7元，材料复印：8.5元，合计：1604.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立、具有开展物业服务资质的物业服务企业。2016年4月27日，原告与菊城·东方明珠小区业主委员会签订了物业服务协议，2016年5月27日，正式开展物业服务工作。原告进驻至今，履行了物业服务义务，但被告拒不缴纳物业费。2017年2月12日，业主委员会向杨志鹏书面催缴物业费，要求2017年2月15日前缴纳，杨志鹏至今未缴纳。被告不及时缴纳物业费的行为侵害了原告的利益，为此依法提起诉讼。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应有明确的被告，但本案立案后发现，根据原告提供的信息无法有效送达被告，且根据诉状上载明的被告信息，不足以区分被告与他人的区别，视为没有明确的被告，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南安佳泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 张颖二〇一九年四月十日代书记员 杜臻
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1452号孙凤山：申请执行人孙凤山与被执行人程园园、李锦文民间借贷纠纷一案,申请标的为5万元及利息、案件受理费1800元。经本院立案受理，双方达成执行和解协议被执行人程园园一次性给付申请人58000元即案结事了。被执行人履行了和解协议约定的给付义务。至此，孙凤山申请执行的（2018）苏0703民再6号民事判决书确定的的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初892号原告：张效利，男，1946年1月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，临沂市河东区相公街道南寺村人，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。原告张效利与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张效利的委托诉讼代理人高学本到庭参加诉讼，被告王兆阳及其委托诉讼代理人郑福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计人民币79200元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王兆阳因为手头资金紧张，通过其父王学德（现已去世）先后于2017年7月7日、2018年1月19日、2018年4月24日三次向原告张效利借款79200元，并向原告张效利出具借条三张，载明借款人、借款金额且票据上有被告的印章，并口头约定利息8厘。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由进行拖延，不偿还债务。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王兆阳辩称：原告的诉求无事实和法律依据。理由如下：一、被告王兆阳从未与父亲王学德（下称被告父亲）共同向原告出具过借条，更未向原告借过钱；二、王学德有没有向原告借过钱，借了多少钱，期间被告的父亲有没有向原告还钱，还了多少钱，有没有约定利息，如约定了利息利率是多少，被告均无从得知，因在王学德去世前，双方均未向被告提及过借款的事情。原告有没有按照借条上显示的数额和时间将借款交给王学德，被告无从得知。根据法律规定，按照谁主张谁举证的法律原则，应由原告提供证据证实原告已将借款交给王学德，如原告不能举证，根据合同法规定，应认定原告和王学德之间的借贷关系未生效；三、原告提供借条中的带有“王兆阳”字样的印章，不是被告找人雕刻的印章，被告从未见过此枚印章，更没有在任何场合使用过该枚印章，因此该枚公章不能代表被告，对被告没有法律上的约束力；四，假设法庭查明被告的父亲确实向原告借过钱，被告也没有义务向原告偿还这笔借款，因为被告一不是共同借款人，二不是借款的担保人，三也不是借款的使用人。综上事实所述被告认为，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2017年7月至2018年4月，王学德多次向原告张效利借款。2017年7月7日借款20000元；2018年1月19日借款25000元；2018年4月24日借款34200元，三次借款共计79200元。三次借款均由王学德出具等额借据，出借人写明“张孝利”并加盖了王学德的印章。其中2017年7月7日和2018年4月24日两份借据中均盖有王兆阳印，载明王学德厂借；2018年1月19日借据中有王兆阳的签字及按印，载明王学德借。王学德系被告王兆阳的父亲，生前及其家人共同在正达阳五金厂及桂杰液化气站工作，于2018年7月2日去世；正达阳五金厂及桂杰液化气站均系王兆阳开办。本院认为，本案争议的焦点一、王兆阳是否为涉案借贷关系的借款人。王兆阳主张借款不知情且没有使用借款，本院认为，王学德系1936年12月生，试想，在没有共同借款人或者担保人的情况下，原告张效利仅仅处于信任而将79200元借给一个已经年满八十余岁且没有生活收入来源的老人，是不符合日常生活常理的，且王学德在向原告张效利借款时以被告王兆阳开办厂子为由，王学德声称的王兆阳开办的厂子系王兆阳经营的正达阳五金厂及桂杰液化气站，结合王兆阳陈述桂杰液化气站系其开办，现由其姐姐王兆霞还有母亲及其前妻共同管理经营，可以推断,原告借款时，是有理由相信借款是给王兆阳所用的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”在本案中，王兆阳虽然辩称借据中加盖的王兆阳印章并非其本人使用，并主张应由原告张效利承担举证责任，本院认为原告张效利提供的证据中加盖了由王学德持有的王兆阳的印章，原告有理由相信该印章系王兆阳所有，原告张效利的举证责任已经完成，现应由王兆阳举证借据中加盖的“王兆阳印”并非其本人所有并使用，现王兆阳未能提供证据证明其辩称，结合本案及其他案件中借款资金的去向、王学德去世后，王兆阳亲自偿还及委托王兆霞偿还其他案件当事人借款的行为，能够认定王兆阳为实际借款人；2018年1月19日出具的借据中有王兆阳的签字及按印，原告在庭审过程中承认该签字及按印系王学德所为，但根据原告张效利及其他案件当事人的陈述，另王学德出具的多份借据格式与措辞相一致，能够认定该两份借据中借款的去向及用途与其他借据的借款相同。故本院认为，上述借款能够认定王兆阳为实际借款人，应承担还款责任。本案争议的焦点二、原告张效利与王学德、王兆阳之间的借贷是否生效。本院认为，本案中王学德、王兆阳向原告张效利出具的借据均系书写收到现金，结合其他案件当事人陈述的王学德、王兆阳只收现金，能够认定原告张效利与王学德、王兆阳之间的借款合同已经成立并生效。据此，上述借款应由王兆阳承担还款责任。故原告张效利请求被告王兆阳偿还借款79200元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款期限及借款利息，故原告张效利主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王兆阳于本判决生效后十五日内偿还原告张效利借款79200元及利息。利息以79200元为基数，自2019年2月18日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告王兆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年四月八日书记员  王全智
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初104号原告：余咏梅，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住宿松县。被告：阮林兵，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住宿松县。原告余咏梅与被告阮林兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告余咏梅到庭参加诉讼。被告阮林兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余咏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款80000元，并自借款之日起按月利率5%支付利息至本息两清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与阮林兵被告相识。2018年3月24日被告要求从原告处借款60000元用于周转，并用合肥滨湖一处房产证抵押给原告,借条上并写下，不按规定日期还款，滨湖房子愿意给原告,原告同意并通过微信和支付宝转到被告指定的账户，被告打了两次利息，后来说他还要20000元周转，于是5月16号又借他20000元，说最多借一个星期,到了一个星期，原告向被告要80000元本金，被告多次拖延直到被告无法联系，被告拒不还款，原告无奈，只有原告涉诉来院，请判如所请。本院依法向阮林兵送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。后阮林兵既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。余咏梅围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息（复印件）各1份。证明原、被告主体适格。2、借条2份、微信截图。证明被告向原告借款及支付利息的事实。经原告方当庭举证和本院审查，这些证据能够证明余咏梅与阮林兵之间的民间借贷合同依法成立。余咏梅所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：余咏梅经人介绍与阮林兵相识。2018年3月24日阮林兵因资金周转所需，向余咏梅借款60000元，并以合肥滨湖一处房产证抵押给余咏梅。当时，阮林兵向余咏梅出具借条一份，其主要内容为：借条／今借到余咏梅人民币陆万元整（￥60000.00）／此据／借款人：阮林兵／2018年3月24日／身份证号码：340826﹡﹡﹡﹡﹡﹡后余咏梅通过微信和支付宝陆续转款到阮林兵指定的账户，后阮林兵向余咏梅给付利息3000元。2018年5月16日，阮林兵再次向余咏梅借款20000元用于周转，借期一个星期。同时，阮林兵向余咏梅出具借条一份，其主要内容为：借条／今借到余咏梅人民币贰万元整（￥20000.00）／并承诺在一周内还清（2018年3月23日）／借款人：阮林兵／2018年5月16日／上述借款逾期后，余咏梅向阮林兵催讨借款未果，为此，引起诉讼。本院认为，根据余咏梅提供的证据，足能认定余咏梅与阮林兵之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经余咏梅催讨，阮林兵一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告阮林兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金80000元，有阮林兵出具的借条及双方的微信记录证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据本案定案的证据，由于双方对借款利率已口头约定50‰，且阮林兵已经实际给付利息3000元，该事实可以证实双方约定了借款利息，但该利率标准与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定相违背，因此，对原告诉请的利息依法只能按月利率20‰标准计算至还清借款日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮林兵于本判决生效之日起30日内返还原告余咏梅借款80000元；二、被告阮林兵于本判决生效之日起30日内支付原告余咏梅以60000元为基数，扣除已经支付的利息3000元后，按20‰月利率计算，自2018年3月24日起至清偿日止的利息；以20000元为基数，按20‰月利率计算，自2018年5月16日起至清偿日止的利息。三、驳回原告余咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告阮林兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年四月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执533号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人何岳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何岳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将何岳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月九日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7307号申请执行人施海清，男，住北京市房山区。被执行人李凤忠，男，68岁，住北京市房山区。施海清申请执行李凤忠租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院(2019)京0111民初22488民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行被执行人案款10025元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下股权、房产、车辆、存款等财产；本院分别对被执行人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产。车辆、存款等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的1000元，未执行到位标的9025元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 蔡丰利二〇二〇年四月二十九日书记员 张璟丞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初896号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，地址：嵩县水源街与白云大道交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。被告：刘少英，女，汉族，1969年3月12日出生，住河南省嵩县，现住址：嵩县。被告：黄建敏，男，汉族，1966年12月24日出生，住河南省嵩县，系被告刘少英丈夫。被告：刘跃利，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告刘少英、黄建敏、刘跃利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川、被告刘少英、黄建敏到庭参加诉讼。被告刘跃利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告刘少英、黄建敏偿还原告借款本金169896.01元及2019年1月24日起诉前利息12807元（此后利息按本金169896.01元、月息1.4508分计算）；2、被告刘跃利对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告刘少英、黄建敏被与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款18万元，期限12个月，月利率11.16%。还款方式为按还款计划表还款。若违约，罚息按合同利率上浮30%。被告刘跃利与原告签订《保证合同》，为借款人的借款承担连带责任保证。逾期后，借款人不积极还款，担保人拒绝承担保证责任。被告刘少英、黄建敏辩称，借款属实，请求制定分批分期还款计划。被告刘跃利逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告刘少英、黄建敏夫妇被与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款18万元，期限12个月，月利率11.16%。还款方式为按还款计划表还款。若违约，罚息按合同利率上浮30%。被告刘跃利与原告签订《保证合同》，为借款人的借款承担连带责任保证。截止2019年1月24日，被告刘少英、黄建敏夫妇尚欠原告借款本金169896.01元及利息12807元。后因三被告不积极履行合同义务，引发诉讼。诉讼中，因还款方案问题，被告刘少英、黄建敏与原告方未能达成还款协议。本院认为，借款人应当按约定利率及时清偿本息，担保人应当承担连带保证责任。本案中，被告刘少英、黄建敏夫妇作为借款人，不仅应承担不及时还款的违约责任，且应承担夫妻共同债务的连带责任。被告刘跃利作为担保人应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告刘少英、黄建敏于判决书生效后三十日内共同偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金169896.01元及2019年1月24日前利息12807元（此后利息按本金169896.01元、月息1.4508分计算至判决书规定的履行期届满之日）；被告刘跃利对上述款项承担连带责任；被告刘跃利承担连带责任后，有权向被告刘少英、黄建敏追偿。案件受理费减半收取计1977元，由被告刘少英、黄建敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年四月三十日书记员  闫伟峰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1704号罪犯杨某某，男，1979年6月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2016)鲁01刑初第46号刑事判决，以被告人杨某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑七个月（刑期至2030年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年四月二十八日书记员  马 戎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执897号之一 申请执行人**，男，1963年9月2日出生，汉族，住所地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间B座803号房，公民身份号码450106196309020515。 被执行人南宁市逸康厨房电器经营部，地址南宁市青秀区古城路32号裕丰国际厨柜中心贰楼B3-1单元铺。 法定代表人何志强。 被执行人何志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地浙江省永康市芝英街道八口塘村八口塘中路1号，公民身份号码33072219691102731X。 本院在执行申请执行人**与被执行人南宁市逸康厨房电器经营部、何志强承揽合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人何志强名下相关银行账户的存款，现由于本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何志强名下相关银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月十日 书记员 顾小梅
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执511号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行被执行人:宁波奉化恒业五金有限公司组织机构代码:668465131本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初75号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波奉化恒业五金有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宁波奉化恒业五金有限公司名下有车辆（车辆,奥迪牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,奥迪牌浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年四月一日（）书记员  :汪宁
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川0104执4834号 甘琼珍： 甘琼珍申请执行袁训文、南充市诚伟建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初2224号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执83号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市。负责人：梅谷怀，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所实习律师。被执行人：陆雯婷，女，1995年10月29日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：陆德强，男，1968年10月28日生，汉族，住无锡市崇安区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被执行人陆雯婷、陆德强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0214民初4363号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陆雯婷、陆德强共同偿还农行新吴支行信用卡分期付款本金225000元、分期手续费2208.33元、利息（截止2017年6月12日暂计694.22元；以225000元为基数，自2017年6月13日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利，但利息标准不得超过年利率24%）及律师费16532元。二、对于陆雯婷上述债务，农行新吴支行有权以陆雯婷抵押的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车予以折价或以拍卖、变卖所得款优先受偿。案件受理费4986元、财产保全费1795元，公告费560元，合计7341元（此款已由农行新吴支行预交），由陆雯婷、陆德强共同负担（农行新吴支行同意其预交的诉讼费用7341元由陆雯婷、陆德强向其直接支付，本院不再退还，由陆雯婷、陆德强在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农行新吴支行向本院申请执行，要求陆雯婷、陆德强支付欠款及诉讼费等共计251775.55元及逾期付款利息。本院于2019年1月7日立案受理。执行中，本院依法对陆雯婷、陆德强进行了财产调查，情况如下：陆德强名下有银行存款30930元，本院已扣划,扣除执行费500元，剩余30430元向你方发放。陆德强名下无公积金存款。陆雯婷名下无银行及公积金存款。陆雯婷名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但该车下落不明。陆雯婷名下无房产登记。陆德强名下无车辆及房产登记。本院依法向陆雯婷、陆德强居住地村委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位221345.55元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十八日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初820号原告：李志强，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。统一社会信用代码：91130125677357773A。负责人：郭广辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘天宇，男，系该公司工作人员。原告李志强与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李志强委托诉讼代理人陈冬梅、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告依据保险合同给付理赔款137947元；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：×××、×××货车在被告处上有机动车商业保险（详见保单）。2018年10月8日01时20分许，由司机郭兴福驾驶×××、×××号货车由北向南行驶至秦青公路新崔庄路段，躲避其他车辆过程中，撞到路中抓拍杆，造成郭兴福驾驶的车辆及抓拍杆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告方司机郭兴福承担事故的全部责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、评估费、施救费等损失。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部辩称，1.原告在我司投有车损险，保额为173100元，事故发生在保险期限内，我司认可原告合理合法的诉请。但因原告在事故发生后拒绝我司拆解定损的请求，未与我司进入实质协商而直接诉请法院，因此产生的鉴定费、诉讼费我司不予承担；2.请法院依法核实原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输营运证是否合法有效及事故发生时车辆装载情况；3.施救应当依照就近修复原则，我司依据当地物价标准承担合理合法的施救费用；4.因庭前未见其他证据，我司保留重新鉴定的申请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告为×××号半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了机动车商业保险，商业保险投保的险种包括车辆损失险（保险金额为173100元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，以上险种均不计免赔，保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止，合同约定被保险人为李志强。2018年10月8日1时20分许，原告方司机郭兴福驾驶车牌号×××号半挂牵引车顺秦青公路行驶至新崔庄路段时，躲避其他车辆过程中，撞到路中抓拍杆，造成车辆及抓拍杆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定，原告方司机郭兴福负本次事故的全部责任。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行了公估，原告的×××号车损为117200元，原告支付公估费8747元、施救费12000元。原告因本次事故产生的损失为137947元。本院认为，原告为×××号重型货车在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故原告方司机郭兴福负事故的全部责任，造成原告×××号车损为117200元,在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的施救费12000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的公估费8747元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担；对于被告提出的车损公估金额过高的辩解，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上原告经济损失合计为137947元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李志强保险理赔款137947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取计1529元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年四月二十四日书记员 计 凯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执847号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：余海燕，职务董事长。 本院在执行的中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与韩红兵、韩旭堂、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日依法冻结了被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户。现因被执行人已将债务全部偿清，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 ：孟令志 二〇一九年四月二十九日 执行员 ：闫振平 书记员 ：屈艳梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8732号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚江，男，汉族，1990年8月5日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月14日，被告龚江以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚江立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金12437.82元、透支利息1869.01元、违约金1632.36元，合计15939.19元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金12437.82元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚江承担。被告龚江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月14日，被告龚江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚江按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ）尚欠透支本金12437.82元、透支利息1869.01元、违约金1632.36元，共计15939.19元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚江向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金12437.82元、透支利息1869.01元、违约金1632.36元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金12437.82元、透支利息1869.01元、违约金1632.36元，共计15939.19元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金12437.82元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99元，由被告龚江负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月二十五日书 记 员  庞 丹
陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2019）陕0626民初520号原告：宗某某，女，汉族，生于1974年1月7日，现住陕西省吴起县。被告：崔某某，男，汉族，现年约46岁，现住陕西省吴起县。 原告宗某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告宗某某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宗某某提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告宗某某负担。 审  判  员    张 发 晓 二〇一九年四月八日 书  记  员   薛 腾 皓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初110号原告：王某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一九年四月一日书 记 员  曹露丹
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审103号申请执行人龙口市自然资源和规划局。地址，龙口市港城大道364号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人王智晓，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙国土资罚字[2018]139号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年8月6日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2006年10月开始擅自占用北马镇南赵家村集体土地建锯房、沉淀池，占地面积705.5平方米，所占土地地类为建设用地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的705.5平方米土地，并处罚款人民币10582.5元。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年8月6日依法将龙国土资罚字[2018]139号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年11月23日将龙国土资催告字[2018]272号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行退还非法占用的705.5平方米土地的义务。本院认为，申请执行人于2018年8月6日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2018]139号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙国土资罚字[2018]139号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人王智晓在收到本裁定书之日起十日内按照申请执行人龙口市自然资源和规划局作出的龙国土资罚字[2018]139号行政处罚决定书所确定的履行义务，退还非法占用的705.5平方米土地。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年四月九日书 记 员  初 晓
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初929号原告：马龙，男，2003年1月20日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：马菊红，女，1984年5月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告马龙母亲。被告：吴楠，女，2004年1月21日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：吴金标，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告吴楠父亲。被告：王锐，男，2004年3月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：邓乐，女，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王锐母亲。被告：王国藩，男，2002年10月23日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。法定代理人：王建军，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王国藩爷爷。被告：康凯，男，2002年2月23日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：康国民，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告马龙与被告吴楠、王锐、王国藩、康凯身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。按照原告提供的地址通知被告王国藩、康凯应诉时，被告王国藩、康凯不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告王国藩、康凯的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马龙的起诉。案件受理费减半收取173元，退还原告马龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年四月二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执441号申请执行人：刁志鹏,男。被执行人：上海哈德电力工程技术有限公司,住所上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室－41。法定代表人：刘希望,执行董事。申请人刁志鹏与被申请人上海哈德电力工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的闵劳人仲(2018)办字第3128号调解书,已经发生法律效力。因被申请人上海哈德电力工程技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该调解书向本院申请执行,要求被申请人上海哈德电力工程技术有限公司支付申请人刁志鹏人民币13,000元(税后)。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费95元,至期被执行人未履行；本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海哈德电力工程技术有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人上海哈德电力工程技术有限公司的银行帐户,并网上予以冻结,为此,本院对被执行人上海哈德电力工程技术有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年四月四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1121号原告：刘某，住龙口市。被告：姚某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年四月二十五日书记员  王嘉广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17477号原告：张永辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住所地湖北省南漳县。被告：广东雷格设计有限公司，住所地广州市海珠区新滘东路613号之三3楼。法定代表人：吴智华。原告张永辉诉被告广东雷格设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我是2013年9月15日至2015年10月15日在被告处工作，任工程部主管。2015年起，被告开始拖欠我的工资，经催促后，被告由吴智华的丈夫李军于2015年7月13日转账支付了2015年4月的工资,2015年9月3日再由吴智华支付了部份工资。因余下的工资一直未付,故我于2015年10月15日辞职。离职后,我曾以微信于2016年8月15日及之后向吴智华追讨工资,吴智华亦先后两次支付了部份工资,但剩下的工资款32290.73元一直未付,故现起诉要求判令被告清偿拖欠的工资款(包含报销费用)32290.73元（庭审中，原告表示属于2015年8月1日至2015年10月15日间的工资）。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明:原告于2013年9月15日至2015年10月15日期间在被告处工作，任工程部主管。原告表示其是基于被告拖欠工资而无奈辞职,被告至今仍拖欠工资款32290.73元。为此，原告于2018年10月26日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付涉案工资。2018年10月26日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲不字【2018】179号通知书，认为原告所提仲裁已超过劳动争议仲裁申请时效，不符合相关规定的受理条件，不予受理。诉讼中,原告提供的证据其中有:1、2017年8月1日的《付款审批单》（微信照片），注明支付张永辉2017年8、9、10月份工资及报销款35290.73元，主管负责人意见栏有“郭健钢、蔡海雄”（签字）。2、被告法定代表人吴智华的微信注册电话号码139××××9691的手机截图。3、被告的企业登记资料，证明被告企业备案的联络电话是139××××9691，即上述第2项的电话，为吴智华使用。4、与吴智华的微信聊天记录。2016年8月30日，原告说“吴总，不好意思，打扰您，您曾告诉我5月份把我工资清完，但也过了3个月，也没给我回复下……还恳请吴总将剩余工资处理下”，吴说“你的余额”，原告说“3万多”；……2017年6月15日，原告说“吴总，我的工资到现在还没有人回复我，能否给个回复”，接着原告上传了上述第1项的照片，并说“工资加报销共35290.73元”，吴说“近来干的都不错吧”，原告说“谢谢吴总关心，还可以”；……2017年11月15日，原告说“吴总，请回复下我的拖欠工资具体支付时间”，吴回复“集团谢总会打你电话，协商实操安排，钱由他统筹，我已特意交代他关照你”；……2018年6月9日，原告说“吴总，打扰了，我那工资事能解决一部分吗？谢谢”，吴回复“形象更好了稍缓不会太久”……。5、原告主张的被告谢总与原告的微信聊天记录。2017年11月15日，原告上传上述第1项的照片，说“工资加报销共35290.73元”，谢总回复“好的”；……2017年11月22日，原告说“谢总，今晚能回复我工资的事吗”，谢总回复“7期，一期5千，但我现在在找我朋友，把吴总的房子出售，就能一次解决”；……2017年12月20日，原告说“谢总，我工资的事怎样了”，谢总回复“现在账上没钱，我安排不了不好意思”。6、原告的银行账户对账单，其中显示2015年5月18日吴智华向原告转账付工资9158.73元；2015年7月13日李军（原告称李军是吴智华的丈夫）向原告转账支付4月工资9958.73元；2015年9月3日吴智华向原告转账支付5月工资9957.54元；2015年11月10日吴智华向原告转账支付6月工资9957.54元；2016年4月29日吴智华向原告转账支付7月工资9953.91元；2018年2月2日吴智华向原告转账支付3000元。7、广州市社会保险基金管理中心打印的《缴费历史明细表》，显示原告张永辉在2015年1月至2015年10月间有缴纳社保，单位是被告广东雷格设计有限公司。本院认为：对于原告在被告处工作至2015年10月15日的事实，原告提交了社保缴费记录等证据证明，可予认定。关于原告诉请的2015年8月1日至2015年10月15日工资，原告在本案起诉前已向劳动争议仲裁部门申请仲裁，后以已超过仲裁申请时效为由被仲裁部门决定不予受理。对此，原告提交了其与被告法定代表人吴智华的微信聊天记录，反映其在2016年8月、2017年6月、11月、2018年6月等不同时间，向被告主张权利，结合吴智华曾于2018年2月2日向原告转账支付了报酬款3000元的事实，可以采信原告所主张其在离职后一直有向被告追讨工资报酬的事实。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告所提请求并未超过仲裁时效。关于拖欠工资报酬的金额，原告提交的2017年8月1日的《付款审批单》虽然是微信照片，但结合原告所提交的本案多份微信聊天记录及被告的转账情况，内容上可以互相印证，而且，作为用人单位的被告有义务举证证明雇员的工资标准，但其并未举证，也至今未提出任何抗辩意见。因此，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告工资报酬款32290.73元。被告理应向原告支付所拖欠的工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付工资报酬款32290.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  谭穗芳二〇一九年四月十六日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2642号原告：珠海明海物业管理有限公司。住所地：珠海市粤海西路17号明珠山庄B3栋二楼D房。法定代表人：苏树辉，总经理。被告：林金清，男，汉族1984年10月7日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海明海物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币170元，由原告珠海明海物业管理有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年四月二十二日书记员  吴华强
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初835号 原告：李建东，男，1982年ｌ2月17日出生，汉族，住古田县。 被告：李洁，男，1985年6月4日出生，汉族，住古田县。 原告李建东与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建东到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建东向本院提出诉讼请求：1.判令李洁偿还借款本金100000元及从2016年12月1日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由李洁承担。事实与理由：李洁与张招灿于2012年5月29日共同向其借款150000元，张招灿、李洁与其在2016年12月1日结算后剩余借款100000元续借，利息继续按月利率2分计算（月利息2000元）计算且该债务全部由李洁承担。李洁到2018年5月29日共支付利息款5300元后不再付息，其多次催讨但李洁以各种理由拒不还款。 李洁未作答辩。 因李洁未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的借条、汇款收据、微信聊天记录，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 一、2012年5月29日李洁、张招灿向李建东借款150000元，约定利息按月利率2%计算，并由张招灿、李洁出具借条一份； 二、2016年12月1日李建东与李洁经结算后尚欠李建东借款本金100000元。并由李洁出具借条一份载明“本人2012年5月29日向李建东借款壹拾伍万元人民币截止2016年12月1日还欠壹拾万元整，月利息继续按2分算，同时作为抵押的购房合同原件已收回。”； 三、2012年7月18日至2016年7月7日李洁及张招灿通过李洁、郑某、吴某账户共偿还款项101000元； 四、2016年12月1日至2018年5月29日李洁通过微信偿还款项5300元。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。李建东与李洁的借贷关系事实清楚,系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故李建东主张李洁偿还借款本金的诉请，符合法律规定，予以支持；双方在借条中约定月利息按2%计算，未超过合同约定，符合法律规定，予以支持；李洁于2016年12月1日至2018年5月29日通过微信偿还款项5300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故李洁偿还款项5300元先抵充2016年12月1日至2017年2月21日止的利息。李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李洁应于本判决生效之日起十日内偿还李建东借款本金100000元及从2017年2月22日起算至还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、驳回李建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取计1637元，由李洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一九年四月十七日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢209号申请执行人宁波滕头祥和纸业有限公司被执行人宁波市镇海宇和包装有限公司、陈宇、江春花本院在执行申请执行人宁波滕头祥和纸业有限公司与被执行人宁波市镇海宇和包装有限公司、陈宇、江春花承揽合同纠纷一案中，被执行人江春花经本院强制执行，已经履行了（2016）浙0283民初2228号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1828号申请执行人李春英，女，1972年8月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道上塘社区松仔园B区58栋12楼，组织机构代码:073393853。法定代表人张柏军。本院依据已经发生法律效力的温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温瓯海劳人仲案[2018]289-1号仲裁裁决书，业已受理申请执行人李春英与被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司劳动争议仲裁一案。因被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市三妹子服装设计企业有限公司的银行存款人民币46000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年四月二十二日代书 记员  吴昊然
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执630号申请人:罗绪祥,男,1983年8月17日出生，住泗阳县。被执行人:赵培虎,男,1985年1月2日出生，住泗阳县东开发区。被执行人:翟亮，男,1986年4月15日出生，住江苏省泗阳县。关于申请执行人罗绪祥与被执人赵培虎、翟亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)苏1323民初6895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理，本案执行标的41404元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人翟亮名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××汽车两辆。因该车辆尚未扣押，故无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县东开发区同心小区倒数第五排路东第一家、江苏省泗阳县众兴镇北门居委会十组12号进行调查，被执行人赵培虎、翟亮长期外出，家中无人。5.2019年3月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5500元，尚有执行标的35904元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。承办人建议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年四月三日书记员 张 瑞