广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8444号原告：广州风神置业发展有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号风神工业园服务楼C栋四楼，统一社会信用代码914401017812339819。法定代表人：张林进。委托代理人：丘考婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：阳江市阳利物流管理有限公司，住所地广东省阳江市江城银岭科技产业园B3-1-2-1号综合楼304房，统一社会信用代码91441702MA4UK5M63U。法定代表人：钟志刚。被告：广州博购电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路96号自编一栋三层1302-B2，统一社会信用代码91440116340241775E。法定代表人：钟志强。原告广州风神置业发展有限公司（以下简称“风神置业公司”）诉被告阳江市阳利物流管理有限公司（以下简称“阳利公司”）、广州博购电子商务有限公司（以下简称“博购公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月11日公开开庭进行审理。原告风神置业公司的委托代理人丘考婷到庭参加诉讼，被告阳利公司、博购公司没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。风神置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告阳利公司即时向原告归还借款本金10万元；2.被告阳利公司向原告支付逾期还款期间的利息，利息每日按千分之二计算，从2018年4月14日起计算至全部款项还清之日止，2018年4月14日至4月17日共4天以借款本金210万元计算，逾期利息为1.68万元；4月18日暂计至8月8日共113天以10万元计算，逾期利息为2.26万元；3.被告阳利公司向原告支付违约金21万元；4.被告博购公司对上述1、2、3项承担连带责任；5.本案诉讼费用（含财产保全费）由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告阳利公司因资金不足无法归还银行贷款利息便向原告借款，故原告与被告阳利公司、被告博购公司签订了《借款协议》，协议约定借款本金为210万元，被告阳利公司应于2018年4月13日前归还本金，逾期应支付逾期利息及违约金，被告博购公司作为担保人承担连带责任。随后，原告依据约定向被告阳利公司指定的账户支付借款本金200万元，但被告阳利公司未能如期还款，几经催促后归还了部分借款本金，至今被告阳利公司尚欠借款本金、逾期利息、违约金未付清，原告多次催收无果，无奈只能提起诉讼。关于借款本金：《借款协议》第二条约定借款本金为210万元，第九条约定原告一次性将扣除利息后的借款余额200万元支付给被告阳利公司指定的收款账号视为原告履行了付款义务，原告于2018年3月20日向被告阳利公司指定的账户汇款200万元，应视为原告支付借款本金210万元。后被告阳利公司于2018年4月17日归还借款本金200万元，尚欠借款本金10万元，至今未归还。关于逾期利息：《借款协议》第六条约定被告阳利公司如未在2018年4月13日前归还借款则视为逾期，逾期利息按日息千分之二计算。2018年4月14日至4月17日，被告阳利公司未归还借款本金210元，逾期4天，逾期利息为1.68万元；2018年4月18日暂计至8月8日，被告阳利公司未归还借款本金10万元，逾期113天，逾期利息为2.26万元。关于违约金：《借款协议》第六条约定被告阳利公司逾期还款的还应另外支付当期还款本息金额的10%作为违约金，截止2018年4月13日被告阳利公司应归还的本息为210万元，故违约金为21万元。关于律师费：《借款协议》第八条约定因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等有被告承担，现原告委托广东广信君达律师事务所指派律师作为诉讼代理人，已经实际支付律师费3万元。该费用原告已经在被告的另一借款合同纠纷案中主张，不再重复。关于连带责任：《借款协议》第七条、八条约定被告博购公司同意为被告阳利公司的借款本息及因借款协议衍生的其他债务提供全额担保，承担全部清偿责任，如被告阳利公司未如期还款，原告有权要求被告博购公司立即还款付息，故被告承担连带责任。综上所述，被告应立即还本付息，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告风神置业公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.《借款协议》,证明被告阳利公司因经营需要向原告借款210万元，被告博购公司作为担保人；2.原告支付200万元的《工商银行回单》，证明原告按约定向被告阳利公司指定的账户支付借款本金200万元；3.被告阳利公司支付1200万元的《工商银行回单》（3张），其中200万元归还本案借款（另外1000万元归还另案借款），被告阳利公司尚欠借款本金10万元未归还；4.《律师函》、快递退件凭证，上述证据共同证明，原告多次向被告催收本息无果，被告逃避责任拒绝签收律师函；被告阳利公司、博购公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告风神置业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告风神置业公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：风神置业公司（甲方、出借方）与阳利公司（乙方、借款方）、博购公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定阳利公司因需归还银行贷款利息向风神置业公司借款210万元，每月利息为10万元，借款期限不足壹个月的以壹个月计算，借款期间利息（壹个月）将在本金提前扣除。该合同还约定借款期限自2018年3月20日起至2018年4月1日止，阳利公司应在2018年4月1日向风神置业公司归还借款本金210万元，如阳利公司未在2018年4月13日前按约定归还借款，则视为逾期，逾期期间按日息千分之二计算逾期利息，同时阳利公司还应另外支付当期应还款本息的10%作为违约金。博购公司同意为阳利公司本案借款的本息及因本借款协议衍生的其他债务提供全额担保，承担全部清偿责任。如阳利公司未按期还款，风神置业公司有权要求阳利公司或博购公司立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等风神置业公司为实现债权而支付的全部费用由阳利公司或博购公司承担。上述合同签订后，风神置业公司于2018年3月20日通过转账方式向阳利公司指定的账户支付200万元。2018年4月17日阳利公司向风神置业公司三次分别汇款400万元，共计1200元。上述款项其中200万元归还本案本息，另1000万元归还另案本息。风神置业公司认为阳利公司仍欠其借款本金10万元未还，遂诉诸本院成讼。讼中，风神置业公司向本院提出财产保全申请，请求查封阳利公司价值349400元的财产，风神置业公司为申请财产保全提供银行存款作担保并愿承担相应的担保责任。本院依法作出（2018）粤0114民初8444号民事裁定书，依法额度冻结阳利公司在中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行账号为36×××27的存款349400元，2018年9月13日送达裁定书时实际冻结0元。本院认为：风神置业公司（出借方）与阳利公司（借款方）、博购公司（担保方）签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，双方当事人应按约定履行各自的合同义务。对于借款的数额：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，阳利公司扣除利息10万元后，实际于2018年3月20日向阳利公司转账支付200万元，依上述规定，应将该200万元视为借款本金。风神置业公司认为实际出借的金额为210万元的意见，本院不予采纳。对于合同期内的利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，风神置业公司实际于2018年3月20日向阳利公司放款，故借款实际到期应顺延至2018年4月19日，阳利公司于2018年4月17日还款200万元，应计付2018年3月20日至2018年4月16日利息55233元（200万×36%÷365个月×28天）。风神置业公司要求按每月10万元计付利息，本院不予支持。对于实际欠款的数额：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，阳利公司于2018年4月17日本案还款200万元，应先抵充合同期内利息55233元，结合风神置业公司的起诉，本院确定阳利公司欠风神置业公司借款本金55233元【200万-（200万元-55233元）】。对于逾期利息及违约金：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，前述已抵充2018年4月16日前的利息，故逾期利息应从2018年4月17日起应以55233元为计算基数，按年利率24%计算至还清全部款项之日止。风神置业公司要求计算的利息超过本院确定部分，本院不予支持。因本院已以未归还借款本金为计算基数按年利率24%计算逾期付款利息，已是可支持利息、违约金总和的上限，故风神置业公司再要求被告阳利公司以全部未还款项为计算基数计算违约金21万元既显失公平，也不符合上述规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，博购公司在《借款协议》丙方（担保人）落款处签名，同意为阳利公司向风神置业公司本案借款本息及实现债权费用作保证担保，现阳利公司未按期归还借款本息，故风神置业公司要求博购公司对阳利公司本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告阳利公司、博购公司没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳利物流管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州风神置业发展有限公司偿付借款本金55233元；二、被告阳江市阳利物流管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州风神置业发展有限公司偿付上述第一项借款利息（利息的计算方式：从2018年4月17日起以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算至付清款日止）；三、被告广州博购电子商务有限公司对被告阳江市阳利物流管理有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告广州风神置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元、财产保全费2267元，合计8808元，由原告广州风神置业发展有限公司负担7415.64元；由被告阳江市阳利物流管理有限公司负担1392.36元，被告广州博购电子商务有限公司对阳江市阳利物流管理有限公司应负担上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  李满友人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月九日书 记 员  任静欣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。