广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10356号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭秀成。委托代理人：李华平、李楚红，均系该司职员。被告：东莞市昶盛纸品印刷有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：揭文俏。被告：揭文俏，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上述两被告共同的委托代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。原告广州启润纸业有限公司（以下简称启润公司）诉被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司（以下简称昶盛公司）、揭文俏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托代理人李华平，被告昶盛公司、揭文俏共同的委托代理人温海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昶盛公司支付纸款785023.29元；2、判令被告支付自2017年12月25日至全部货款付清之日止的违约金（以纸款为本金按年利率24%计算违约金，暂计至2018年4月18日）为49085.56元；纸款及违约金合计834108.85元；3、判令被告揭文俏对纸款及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费、受理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年10月31日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2018年4月19日仍未付款，为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付，原告合法权益受到损害。综上，被告未按合同规定履行合同履约义务，已构成合同违约并事实清楚，原告为维护正当的合法权益，现依据相关法律规定特具文诉至贵院，望贵院依法判准原告之诉求。被告昶盛公司、揭文俏辩称：1、双方之间的款项往来不是实际上的金额。2、违约金不能超过法律规定的20%，请求法院调低违约金的金额。3、被告揭文俏不应该承担连带清偿责任。4、原告的送货单并没有送达被告昶盛公司指定地点签收，数量存在错误。经审理查明：启润公司作为销货方、昶盛公司作为购货方签订有《购销总协议》，双方约定日常业务操作及供货依据按如下方法确认：为便于业务便捷操作，双方在业务往来中，每笔购销合同的品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、质量标准、供货期限、交货地点、运输方式、费用承担、结算方式及期限等的规定，以传真方式或电子邮件方式确认为准。结算按单笔合同或订单执行，如昶盛公司逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。2017年10月31日至2018年1月15日期间，启润公司作为卖方、昶盛公司作为买方签订了多份《纸张买卖单笔合同》，均载明了产品的品名、计量单位、件重、张数、数量、单价、金额及供货时间，具体金额按实际送货数量结算。根据合同约定，启润公司负责送货时，昶盛公司指定将货物送到指定地址签收，收货人包括顾某、宋某、刘某等。全部货款需于指定日期前全部付清，昶盛公司逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。启润公司提供了相应的《送货单》欲证明双方交易的事实，经审查，《送货单》载明了合同号、出仓单号、张数、令、重量、重量合计等，但大部分单据未列明送货金额，签收人有罗延凤、钟华炮等未在合同中指定的人员。昶盛公司认为启润公司未按照合同约定向指定签收人交货，违反了合同约定。启润公司则称合同中约定的指定签收人包括但不限于顾某等人，并提供《纸张单笔买卖合同》及对应的《送货单》，欲证明钟华炮签收的货物昶盛公司曾予以付款。2017年10月26日，揭文俏作为保证人签订《担保书》，自愿为昶盛公司完全履行其与启润公司已订立的或/及将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务提供连带责任保证。一、保证责任范围：保证昶盛公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向启润公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及启润公司为实现债权的费用等。二、保证责任期间：两年，自主债务履行期届满之日起计算。四、本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任。五、保证人保证在债务人付清或由保证人代为付清本担保书项下的所有款项前，不向债务人追偿。六、保证人同意，在接到启润公司通知将债权全部或部分转让他人时，本担保书继续有效，受让人享有与启润公司同等的权利，而无需办理任何手续。昶盛公司、揭文俏认为《保证书》第四条、第五条、第六条违反了《中华人民共和国担保法》及相关法律中关于主合同变更需得到保证人的书面同意的规定，并剥夺了担保人预先行使追偿权的权利，故《担保书》应属于无效，揭文俏无需承担连带担保责任。2018年1月10日，启润公司向昶盛公司出具《对账单》，载明截止2017年12月31日，昶盛公司共欠启润公司货款838749.09元，昶盛公司予以盖章确认。昶盛公司分别于2018年4月3日、2018年4月16日向启润公司支付了40000元、50000元。启润公司表示2017年12月31日后昶盛公司分两次支付了90000元货款，且双方又发生了两笔交易，故以对账金额838749.09元-昶盛公司已支付的金额90000元+2018年新订立的两份合同金额36274.2元=昶盛公司尚欠货款785023.29元。昶盛公司对于尚欠启润公司货款785023.29元予以确认。关于违约金的计算问题。启润公司提供了昶盛公司违约金计算明细表，列明了出仓单号、销售订单号、数量、欠款金额、最迟付款日期、逾期天数等。启润公司解释称，每张《送货单》中注明有合同编号及重量，将货物重量（kg）×对应合同列明的货物单价即为《送货单》的欠款金额，因昶盛公司于2018年4月支付了90000元货款，故其相应扣除了未在计算表中列明的送货单的货款52130.8元（出仓单号100857493，对应合同编号为50070477，最迟付款期限为2017年12月25日），以及本案中出仓单号为100857845送货单的货款37869.2元。另外，《纸张买卖单笔合同》中均约定了付款期限，其中部分付款期限为2017年12月25日及2017年12月30日的货款共计379795.16元，启润公司从2017年12月30日起计算违约金；部分付款期限为2018年1月25日的货款共计368953.93元，启润公司从2018年1月29日起计算违约金；部分付款期限为2018年1月23日的货款共计36274.2元则从当日计算违约金。昶盛公司主张启润公司亦存在未向指定人员交付货物的违约行为，故双方都不应向对方支付违约金，即使要支付违约金，也应该以未付合同金额的20%为限。本院认为：启润公司主张昶盛公司拖欠其纸款785023.29元，有启润公司提交的《纸张买卖单笔合同》、《送货单》、《对账单》以及昶盛公司的确认为证，可以认定欠款属实，昶盛公司应予清偿。昶盛公司欠付货款的行为构成违约。关于启润公司主张的违约金的计算，经审查，启润公司列明的欠款金额与《送货单》相符，其将昶盛公司于2018年4月支付的90000元货款用以扣除最迟付款期限为2017年12月25日的货款，不违反法律规定，属于其对自身权利的处分，本院予以采纳。另外，启润公司主张的应付款日期未超出合同约定，但其主张按年利率24%的标准计算违约金缺乏依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。至于昶盛公司辩称启润公司未依约向指定签收人交付货物构成违约的问题，虽然部分《送货单》的实际签收人未在合同中列明，但昶盛公司对于启润公司依据相应送货单统计得出的欠款金额予以确认，可以表明昶盛公司对于部分非指定签收人签收的货物予以认可，昶盛公司据此主张启润公司承担违约责任并与其迟延付款的违约责任相抵消，理据不足，本院不予采纳。综上所述，昶盛公司应向启润公司支付货款785023.29元及违约金，违约金以379795.16元为基数从2017年12月31日起计至2018年1月23日、以416069.36为基数从2018年1月24日起计至2018年1月29日、以785023.29为基数从2018年1月30日计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于揭文俏是否应当承担连带清偿责任的问题。揭文俏以其签订的《担保书》中大部分条款无效为由，辩称《担保书》无效故其无需承担连带责任。本院认为，《担保书》中关于保证责任范围、保证责任期间的约定合法有效，而争议合同条款约定的情形并未实际发生且效力不影响揭文俏依据上述合法有效的合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，故对于启润公司主张揭文俏承担连带保证责任，本院予以支持。揭文俏承责后依法有权就其承责部分向昶盛公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付纸款785023.29元；二、被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付违约金（以379795.16元为基数从2017年12月31日起计至2018年1月23日、以416069.36为基数从2018年1月24日起计至2018年1月29日、以785023.29为基数从2018年1月30日计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告揭文俏对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后有权就其承责部分向被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司追偿；四、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元、保全费4445元，均由被告东莞市昶盛纸品印刷有限公司负担，被告揭文俏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  吴文涛人民陪审员  钟 骅二〇一九年四月十日法官助理朱琳书记员郑苗璇