山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1573号 原告：高延山，男，1975年4月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：许付平（特别授权代理），章丘中心法律服务所法律工作者。 被告：沙河市顺腾运输有限公司，住所地：河北省邢台市。统一社会信用代码：91130582MA07L4369K。 法定代表人：王亚瑞，经理。 委托诉讼代理人：李上京，男，1954年9月2日出生，汉族，沙河市顺腾运输有限公司职工。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市。 负责人：于炳辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。 原告高延山与被告沙河市顺腾运输有限公司（以下简称顺腾公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许付平，被告顺腾公司的委托诉讼代理人李上京，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人孙燕青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高延山向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告各项损失共计71435.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日6时20分许，牛建朝驾驶车牌号为冀Exxxxx/冀Txxxx号半挂车，沿S201济南绕城高速公路由北向南行驶至12KM处时，撞到前方原告驾驶的鲁AYF735号轻型货车尾部，导致原告车辆发生侧翻后撞到右侧护栏上，造成原告受伤，原告车辆所载货物受损、两车损坏。经交警认定，牛建朝负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 顺腾公司辩称，牛建朝是顺腾公司的员工，在履行职务过程中发生了本次交通事故。冀Exxxxx/冀Txxx号半挂车在中华联合保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应由中华联合保险公司承担赔偿责任。 中华联合保险公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故发生属实，驾驶员合法驾驶、车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，原告主张的损失过高。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，确认事实如下： 2008年8月1日6时50分许，牛建朝驾驶车牌号为冀Exxxx、Txxx挂号半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶12公里处时，撞到前方高延山驾驶车牌号为鲁Axxxxx号轻型货车尾部，导致鲁Axxxxx号轻型货车发生侧翻后撞到右侧护栏上，造成高延山受伤、鲁AYxxxxx号轻型货车所载货物受损、两车损坏及高速公路路产损失的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队认定，牛建朝负事故全部责任，高延山无责任。 事故发生后，原告入住济南市第三人民医院治疗13天，出院诊断为：1、左小指开放外伤并神经损伤；2、脑震荡；3、腰椎骨折；4、眶骨骨折；5、多处软组织挫伤。 冀Exxxxx车辆在中华联合保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。冀Exxxx挂车辆在中华联合保险公司投保保险金额为5万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。冀Exxxxx车辆、冀Exxxx挂车辆均登记在顺腾公司名下，牛建明系顺腾公司的职工，在履行职务过程中发生了本次交通事故。鲁Axxxxx号登记在高延山名下。 对原告主张的医疗费7594.86元、住院伙食补助费1300元、施救费6000元，二被告均无异议，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告主张的误工费、护理费、营养费、司法鉴定费，原告提供如下证据予以证明：1、原告提交济南章丘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，载明：2018年10月27日，高延山之妻孙绪美委托济南章丘司法鉴定所对高延山的伤残程度、误工期限、护理期、营养期进行司法鉴定，2018年11月11日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：高延山车祸伤致脑震荡、眶骨骨折、左小指开放外伤并神经损伤、多处软组织挫伤等，未达到《人体损伤致残程序分级》伤残程度；该伤误工期限为伤后90日；护理期限为伤后30日，需壹人护理；营养期为伤后30日，证明原告因本次交通事故造成误工期限、护理期限及营养期限及支出鉴定费情况。二被告均认为该鉴定意见书委托人为孙绪美而非高延山，且误工期限、护理期及营养期时间过长，不予认可；对鉴定费发票载明的购买方名称与司法鉴定意见书载明的委托人不一致，不予认可。本院认为，虽然委托人系孙绪美，但被鉴定人是高延山，系高延山因本次交通事故受伤而进行的鉴定，二被告对误工期限、护理期限及营养期限不予认可，但经本院释明，二被告均未在指定期限内对原告的误工期限、护理期限及营养期限申请重新鉴定，亦未提交足以反驳该鉴定结论的证据，本院对该鉴定意见书予以确认，认定高延山因本次交通事故误工期限为90日、护理期限为1人护理30日、营养期限为30日。据此，对原告主张的营养费1500元（50元/天×30天）本院予以支持。对原告主张的司法鉴定费600元，有济南章丘司法鉴定所出具的鉴定费发票为证，本院亦予以认定。2、原告提供户口本、济南市天桥区康乐服装店营业执照、房产证各一份，证明原告受伤期间由其妻孙绪美护理，护理费和误工费均应按批发零售业标准计算。二被告对证据真实性无异议，但认为该证据无法体现与本案的关联性，不能证实原告由孙绪美护理，营业执照显示经营者是孙绪美，为个人经营，房产证与本案无关。本院认为，二被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认；二被告否认原告由孙绪美护理，但并未提供足以反驳的证据，本院认定原告受伤期间由孙绪美护理，根据营业执照记载孙绪美为济南市天桥区康乐服装店的个体经营者，原告主张按2017年度山东省批发零售行业标准计算，本院予以支持，计款5022.6元（61108元÷365天×30天）；原告主张误工费亦按批发零售行业标准予以计算，但根据营业执照显示济南市天桥区康乐服装店系个人经营，故对原告主张按批发零售行业标准计算误工费本院不予支持，但房产证和济南市天桥区康乐服装店营业执照相互结合，可以认定原告系城镇居民，对原告的主张的误工费，本院按法庭辩论终结前即山东省2018年度城镇居民收入标准予以计算，计款9751.81元（39549元÷365天×90天）。 2、原告主张交通费800元，但未提交证据予以证明，二被告均不予认可，结合原告伤情、住院治疗及需护理的实际情况，本院酌定200元。 3、对原告主张的车辆损失及车损鉴定费情况。原告提供山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票各一份，证明原告因本次交通事故造成车辆损失23780元，支出车辆损失鉴定费2000元。经质证，二被告对该评估报告书及鉴定费发票不予认可，认为该评估报告的评估基准日一个是2018年8月1日，一个是2018年9月22日，相互矛盾，不具有合法性。本院认为，根据评估报告书，2018年9月22日是实际评估日，2018年8月1日是评估基准日，并不具有矛盾性。经法院释明，二被告均未在指定期限内申请对车辆损失重新鉴定，亦未提交足以反驳该评估报告的证据，本院对该评估报告予以确认，对原告主张的车辆损失23780元（24700元-920元）本院予以支持；对因本次鉴定支出的鉴定费2000元，有发票为证，本院予以确认。 4、对原告主张的货物损失。原告提交山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告书、鉴定费发票各一份，证明原告的车载货物损失及手机损失。经质证，二被告认为根据《道路交通事故认定书》的记载，并无手机受到损失的记载，对手机损失不予认可，同时对该评估报告书及鉴定费发票均不予认可。本院认为，事故发生时，原、被告均认可原告车辆载有货物即西瓜，本院对此予以确认；原告无其他证据佐证其手机在本次事故中受到损坏，对原告主张手机损失，证据不足，本院暂不予确认；对评估报告书中载明的货物西瓜损失，经本院释明，二被告在指定期限内均不申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院对原告主张的货物西瓜损失4810元予以支持。原告在该次鉴定中支出鉴定费1000元，本院酌定因鉴定货物损失支出鉴定费710元。 5、中华联合保险公司提交机动车综合商业保险示范条款1份，证明在机动车第三者责任保险免赔条款部分，对诉讼费、扣车费、评估费、鉴定费等间接损失不予承担，并以黑体加粗的形式进行了提示。经质证，原告认为该证据中未显示评估费、鉴定费等不予承担的内容，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费、评估费均是为了确定原告损失必然产生的费用，应由保险公司承担。被告顺腾公司认为其不知道该条款，诉讼费、评估费、鉴定费亦应由保险公司全部承担。本院认为，该条款中并未明确表明评估费、鉴定费不属保险人赔偿范围，中华联合保险公司对此的主张违反相关法律规定，本院对保险公司不承担评估费、鉴定费的主张不予支持。 6、事故发生后，顺腾公司为原告垫付施救费6000元，原告同意从中华联合保险公司应赔偿给原告的款项中直接返还给顺腾公司。 本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，根据前述认定，牛建朝承担此次事故的全部责任，原告无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按照各自过错的比例分担责任。中华联合保险公司系冀Exxxxx/冀Txxx号半挂车的交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失，对于超出交强险责任限额的部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由本次事故的责任方承担赔偿责任。因牛建朝系顺腾公司的职工，在履行职务行为过程中发生本次事故，高延山要求顺腾公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。 根据前述认定，本院确认原告的损失如下：医疗费7594.86元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费9751.81元、护理费5022.60元、交通费200元、车辆损失23780元、货物损失4810元、司法鉴定费600元、车辆损失鉴定费2000元、货物损失鉴定费710元、施救费6000元，共计63269.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告高延山医疗费7594.86元。 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告高延山住院伙食补助费1300元。 三、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告高延山营养费1105.14元。 四、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高延山营养费394.86元。 五、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高延山误工费9751.81元。 六、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高延山护理费5022.60元。 七、、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高延山交通费200元。 八、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。 九、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高延山车辆损失21780元。 十、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高延山施救费6000元。 十一、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高延山货物损失4810元。 十二、限被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高延山司法鉴定费、车辆损失鉴定费、货物损失鉴定费3310元。 十三、限原告高延山于本判决生效之日起十日内返还被告沙河市顺腾运输有限公司为其垫付的费用6000元。 十四、驳回原告高延山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由原告高延山负担102元，被告沙河市顺腾运输有限公司负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏