广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初799号原告：广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B1603房。法定代表人：王海龙，董事长。原委托诉讼代理人：谭淑仪、安方存，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。管理人：广东信德盛律师事务所。委托诉讼代理人：杨文若、詹达婷，均系广东信德盛律师事务所律师。被告：广州市众利文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下科新路龙船头工业区2号A栋401-A房。法定代表人：黄灼崧。原告广东南方银视网络传媒有限公司（以下简称银视公司）诉被告广州市众利文化传播有限公司（以下简称众利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银视公司的原委托代理人谭淑仪到庭参加了诉讼，被告众利公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告银视公司起诉请求判令：1.被告众利公司向原告银视公司支付2015年10月15日至2016年8月广告代理费欠款及2013至2014年度广告代理费欠款共计2415981元；2.被告众利公司向原告银视公司支付逾期付款利息（自2016年8月31日起计算以2415981元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告众利公司承担。事实与理由：2015年9月1日，银视公司与众利公司签订了《廉江市银视数字电视有限公司电视广告委托代理协议书》，根据委托协议第三条、第四条的约定：2015年9月15日至12月的代理金额为933333元；2016年代理金额为3200000元。后因台风问题合同延迟至10月15日开始履行。合同签订后，银视公司如约履行协议书的约定，但众利公司却在支付了押金后末按时支付广告代理费，并且违反约定不再向银视公司支付“2013-2014年度分摊的代理费”。银视公司据此经催告后于2016年8月份依照合同约定停止向众利公司提供服务。时至今日，众利公司仍欠缴2015年10月15日-2016年8月广告代理费及2013-2014年度广告代理费欠款共计2486511.00元，并且经银视公司多次催告后，众利公司仍未予结清。故银视公司特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决众利公司立即向银视公司支付广告代理费及延期支付的利息。被告众利公司未到庭应诉，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：2013年1月1日，银视公司（甲方、委托方）与众利公司（乙方、代理方）签订《廉江市银视数字电视有限公司电视广告委托代理协议书》，约定：代理方为众利公司；乙方代理经营廉江银视电台广告、电视广告及收费类电视专题经营业务，期限为2013年1月1日至2014年12月31日止；2013年代理金额为4300000元，2014年代理金额为4500000元；众利公司须在本协议签订之日起十日内一次性支付800000元予甲方作为代理期押金，代理期满，乙方完成代理金额的，甲方将押金全部返还给乙方；代理期间，乙方必须按月支付代理款给甲方；代理押金不可抵扣代理金额；乙方必须按协议规定的时间缴交每月广告代理款，代理款拖欠数额累计达到或超过1个月代理金额的，甲方有权终止与乙方的合作关系，所收押金不予退还等。2015年9月1日，银视公司（甲方、委托方）与众利公司（乙方、代理方）签订《廉江市银视数字电视有限公司电视广告委托代理协议书》（以下简称《委托代理协议书》），约定：代理方为众利公司；乙方代理经营廉江银视电台广告、电视广告及收费类电视专题经营业务，期限为2015年9月15日至2017年12月31日止；代理金额为2015年9月15日至12月代理金额为933333元，2016年代理金额为3200000元，2017年代理金额为3300000元；乙方必须在本协议签订之日起十日内一次性支付600000元予甲方作为代理期押金，代理期满，乙方完成代理金额的，甲方将押金全部返还给乙方；代理期间，乙方必须按月支付广告代理费给甲方，由于乙方2013年至2014年代理期间尚欠甲方广告款835062元经双方协商，分摊至2015年11月起的12个月内付清：1、2015年10月31日乙方一次性支付9、10两月广告代理费399999元，11月起至2016年10月每月乙方应支付甲方广告代理费336255元。2、2016年11月至2016年12月每月乙方应支付甲方广告代理费266667元。3、2017年1月至12月每月乙方应付甲方广告代理费275000元；广告代理费由客户直接或通过乙方账户存入甲方财务账户，作为广告代理金，甲方根据实收现金开具发票；当月广告收入营业额不足抵扣代理金的，乙方必须在当月最后一个工作日前补足，若当月营业额超过代理金额的，超额部分可用于抵扣下月代理金，代理押金不可抵扣代理金额；乙方必须按协议规定的时间缴交每月广告代理款，代理款拖欠数额累计达到或超过1个月代理金额的，甲方有权终止与乙方的合作关系，所收押金不予退还等。2015年12月28日，银视公司委托广东法制盛邦律师事务所向众利公司出具《律师函》，载明：2015年9月1日，众利公司与银视公司签订了《委托代理协议书》，根据《委托代理协议书》第三条、第四条的约定，2015年9月15日至12月的代理金额为933333元，2015年10月31日一次性支付9、10两月广告代理费399999元，11月起至2016年10月每月向银视公司支付广告代理费336255元；另由于众利公司尚欠2013年至2014年度广告款835062元，分摊至2015年11月起的12个月内付清。后因台风问题合同延迟至10月15日开始履行，2014年欠款也从12月开始支付。合同签订后，银视公司如约履行协议书的约定，但众利公司却在支付了押金后未予支付广告代理费。直至本函发出之日，众利公司仍欠缴2015年10月15日-12月31日广告代理费666700元；2014年度欠款分摊至12月的广告款69600元；众利公司违约的，银视公司有权终止合作关系及处置押金600000元。请在收到本函之日起5日内支付拖欠银视公司的2015年10月15日至12月广告代理费666700元及2014年欠款分摊至12月的广告代理费69600元，共计736300元等。2016年8月22日，银视公司委托广东法制盛邦律师事务所向众利公司出具《律师函》，载明：2015年9月1日，众利公司与银视公司签订了《委托代理协议书》，根据《委托代理协议书》第三条、第四条的约定，2015年9月15日至12月的代理金额为933333元，2016年代理金额为3200000元，众利公司所欠2013-2014年度广告代理款835062元，分摊至2015年11月起的12个月内付清。2015年10月31日一次性支付9、10两月广告代理费399999元，11月起至2016年10月每月向银视公司支付广告代理费336255元；后因台风问题合同延迟至10月15日开始履行，合同签订后，银视公司如约履行协议书的约定，但众利公司却在支付了押金后未按时支付广告代理费。直至本函发出之日，众利公司仍欠缴2015年10月15日-2016年8月广告代理费及2013-2014年度广告代理费欠款共2486511元，经银视公司多次催促后，众利公司仍未予结清，根据《委托代理协议书》的约定，众利公司拖欠代理款数额累计超过1个月代理金额的，银视公司有权终止合作关系，据此本所律师代表银视公司正式通知众利公司终止双方签订的《委托代理协议书》，并没收众利公司交付押金600000元，请众利公司在2016年8月31日前支付拖欠的代理费及广告款共计2486511元等。银视公司提交了《2015年至2016年众利公司与廉江银视对账单》（以下简称对账单），载明：2013年至2014年众利公司尚欠广告款分期还款金额共计835062元，平摊到2015年11月至2016年10月每月应还款69588.5元；2015年至2016年众利公司应汇廉江银视广告款（每月承包应付金额）共计3866690元，其中2015年10月15日至31日应汇款金额为133350元，2015年11月1日至30日应汇款金额为266670元,2015年12月1日至31日应汇款金额为266670元，2016年1月至8月每月应汇款金额为266666元等；2015年10月15日至2016年8月廉江银视实际收入广告款共计1219099元；2015年10月15日至2016年10月期间众利公司应付廉江银视广告款与廉江银视实际收入广告款的差额总计为2415981元。另备注：以上数据不含广告押金600000元等。该对账单并无众利公司盖章确认。2018年9月4日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破终2号《民事裁定书》，裁定指令广东省广州市越秀区人民法院裁定受理银视公司的破产清算申请等。2018年11月22日，广州市越秀区法院作出《指定管理人决定书》，指定广东信德盛律师事务所担任银视公司管理人。本院认为：银视公司与众利公司于2015年9月1日签订《委托代理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。《委托代理协议书》载明，2013年至2014年代理期间，众利公司尚欠银视公司广告代理费为835062元。2016年8月22日银视公司向众利公司出具的《律师函》中载明，受台风影响，双方延迟至2015年10月15日开始履行《委托代理协议书》。鉴于此，2015年10月15日至12月31日期间众利公司应付银视公司广告代理费为666666元（933333元／3.5个月）×2.5个月。此外，银视公司称因众利公司拖欠的广告代理费超过1个月代理金额，故其在2016年8月22日以律师函的形式告知众利公司终止《委托代理协议书》，因《委托代理协议书》约定2016年代理金额为3200000元，故2016年1月至8月期间众利公司应付银视公司广告代理费为2133333元（3200000元／12个月）×8个月。此外，《委托代理协议书》约定广告收入营业额可以抵扣广告代理费，银视公司自称廉江银视实际收入广告款为1219099元，应予以扣减。众利公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，故本院对银视公司所述予以采信。综上，众利公司应付银视公司广告代理费为2415962元（835062元＋666666元＋2133333元－1219099元）。银视公司主张众利公司支付广告代理费2415981元，本院对其中的2415962元予以支持，超出部分本院不予支持。众利公司至今未向银视公司支付拖欠的广告代理费，客观上给银视公司造成了经济损失，现银视公司主张众利公司支付逾期付款利息（自2016年8月31日起以2415962元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）有理，本院对此亦予以支持，超出部分本院不予支持。被告众利公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市众利文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南方银视网络传媒有限公司支付广告代理费2415962元；二、被告广州市众利文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南方银视网络传媒有限公司支付逾期付款利息（自2016年8月31日起以2415962元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；三、驳回原告广东南方银视网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州市众利文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27180元，由被告广州市众利文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘绮华二〇一九年四月十九日法官助理林倩书记员王施琪