广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25541号原告：赖伟荣，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址住广东省始兴县。被告：广州市都乐商贸有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2841、2842、2843房。法定代表人：余庆乐。委托诉讼代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理们：谢志荣，该司职员。原告赖伟荣与被告广州市都乐商贸有限公司（以下简称都乐公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟荣、被告都乐公司的委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告赖伟荣、被告都乐公司对以下第五、七、八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告赖伟荣于2018年7月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认被告都乐公司与原告赖伟荣在2014年11月1日至2018年7月2日期间存在劳动关系；2、被告都乐公司支付2018年5月1日至2018年7月2日期间工资8900元；3、被告都乐公司支付2014年11月1日至2018年7月2日期间休息日加班费共计84919.6元；4、被告都乐公司支付2015年、2016年、2017年带薪年休假工资报酬10163.25元；5、被告都乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金39298元；6、被告都乐公司支付2014年12月1日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54034.75元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出了穗天劳人仲案〔2018〕3023号仲裁裁决：1、确认原告赖伟荣与被告都乐公司在2014年11月1日至2018年7月1日期间存在劳动关系；2、被告都乐公司一次性支付原告赖伟荣2018年5月1日至2018年7月1日期间工资6100元；3、被告都乐公司一次性支付原告赖伟荣解除劳动关系经济补偿金19649元；4、驳回原告赖伟荣本案其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、确认原告赖伟荣、被告都乐公司在2014年11月1日至2018年7月1日存在劳动关系；2、被告都乐公司向原告赖伟荣支付2018年5月1日至7月1日工资共计8900元；3、被告都乐公司向原告赖伟荣支付2014年11月至2018年7月1日期间休息日加班工资共计84919.6元；4、被告都乐公司向原告赖伟荣支付违法解除劳动关系赔偿金人民币39298元；以上各项合计：133117.6元。五、劳动关系：原告赖伟荣2014年11月1日入职被告都乐公司。原告赖伟荣主张其离职日为2018年7月1日。被告都乐公司对此予以否认，主张原告赖伟荣系于2018年1月入职广州市憨酱盛世酒业公司，系以实际行动与被告都乐公司解除劳动合同。对此提交了证据《广州市憨酱盛世酒业有限公司》营业执照、证据劳动合同、证据入职登记表（广州市憨酱盛世酒业公司）、证据仲裁庭审笔录。经质证，原告赖伟荣承认2018年1月10日入职广州市憨酱盛世酒业公司的事实，但其与被告都乐公司仍然存在劳动关系，在职期间业绩也没有下滑，也不影响工作。法院认定及理由：被告都乐公司主张原告赖伟荣入职其他公司系以实际行动解除劳动关系，但现行法律并未禁止双重劳动关系，因此原告赖伟荣入职与其他公司建立劳动关系并不意味着其与被告都乐公司的劳动关系宣告解除，故被告都乐公司主张原告赖伟荣的劳动关系于2018年1月10日终止，于法无据，本院不予确认。现被告都乐公司并未提交证据证明原告赖伟荣的最后工作日，故对于原告赖伟荣的主张，本院予以采信。因此，原告赖伟荣与被告都乐公司在2014年11月1日至2018年7月1日期间存在劳动关系，本院予以确认。六、工作岗位及工资情况：原告赖伟荣的岗位为业务员，主要为被告都乐公司推销。月工资为2850元（由基本工资2100元+司机补贴200元+软件补贴150元+全勤奖200元+住房补贴200元），基本工资调整为2300元，被告都乐公司以谢某个人账户通过银行转账方式支付。原告赖伟荣离职前12个月平均工资为4912.25元/月。七、工资差额：原告赖伟荣主张被告都乐公司拖欠其2018年5月1日至7月1日的工资，要求其支付2018年5月1日至7月1日期间工资8900元，对此提交了证据证人证言，证据银行流水。经质证，被告都乐公司对证据证人证言不予认可，对证据银行流水的真实性、合法性予以认可。被告都乐公司认为双方在2018年5月1日至6月30日期间不存在劳动关系，故原告赖伟荣主张的工资没有依据。法院认定与理由：关于原告赖伟荣与被告都乐公司之间的劳动关系存续期间已经在上文论述，在此不再赘述，故被告都乐公司应向原告赖伟荣支付2018年5月1日至7月1日期间的工资。根据现有查明的事实，原告赖伟荣的基础工资调整为2300元后，其月工资为3050元（2850元-2100元+2300元），而原告赖伟荣对此并未明确其所主张的数额8900元如何计算，因此对于原告赖伟荣主张的工资8900元，缺乏依据，本院不予支持。经核算，被告都乐公司应向原告赖伟荣支付2018年5月1日至7月1日期间工资6100元（3050元/月×2个月）。八、加班工资：原告赖伟荣主张在被告都乐公司期间存在加班，且其月工资构成由基本工资+提成金额+考评奖+全勤奖+司机/车辆补贴+手机软件补贴款+住房补贴款构成，自入职以来按每周加班一天计算，共计加班188天，被告都乐公司并未向其支付过加班费，对此提交了证据证人证言。经质证，被告都乐公司不予认可，认为证人证言必须出庭才能作为证据使用。法院认定及理由：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告赖伟荣所主张的加班事实，被告都乐公司予以否认的，故应由原告赖伟荣就其在被告都乐公司处工作期间存在加班事实或被告都乐公司掌握加班事实存在的证据承担举证责任。但在本案中，原告赖伟荣并未提供任何证据证明其主张，故对劳动者关于加班工资的请求，本院不予支持。九、经济补偿：原告赖伟荣认为被告都乐公司2018年6月无故收回其工作车辆，并于7月2日关闭其打卡考勤系统，并将其踢出工作群，致使原告赖伟荣无法正常工作，后多次找被告都乐公司协商，但其均置之不理。被告都乐公司否认曾直接向其发出解除劳动关系的意思表示，认为原告赖伟荣早就入职广州市憨酱盛世酒业有限公司并与其建立劳动关系，故原告赖伟荣系主动离职，被告都乐公司并未主动与其解除劳动合同。法院认定及理由：本案中，原告赖伟荣主张系被告都乐公司违法将其辞退，而被告都乐公司则主张系原告赖伟荣自动离职，但双方均未能提供充分的证据证明各自的主张。鉴于在劳动关系中用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，故综合当事人举证能力等因素，该情形可视为双方劳动关系是由被告都乐公司提出，双方协商一致解除合同，被告都乐公司应向原告赖伟荣支付经济补偿。现原告赖伟荣与被告都乐公司的劳动关系存续期间为2014年11月1日至2018年7月1日，故被告都乐公司应支付原告赖伟荣解除劳动关系经济补偿金19649元（4912.25元×4个月）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赖伟荣与被告广州市都乐商贸有限公司在2014年11月1日至2018年7月1日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市都乐商贸有限公司一次性支付原告赖伟荣解除劳动关系经济补偿金19649元；三、自本判决生效之日起10日内，被告广州市都乐商贸有限公司一次性支付原告赖伟荣2018年5月1日至2018年7月1日期间工资6100元；四、驳回原告赖伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赖伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  曹效清二〇一九年四月十日书 记 员  麦英杰池嘉欣