广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初418号 原告：谭洪波，男，1979年5月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事兼总经理。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司南宁分公司，住所地，住所地南宁市双拥路**广西新谊金融投资大厦第****iv> 负责人：姜东，总经理。 上述被告的共同委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 原告谭洪波与被告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）、上海易鑫融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭洪波，被告租赁公司、分公司的共同委托诉讼代理人黄洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭洪波向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定给原告融资租赁购买的车辆购买全额保险；2.被告向原告支付误工费损失（损失计算：从车辆保险到期至被告为原告的车辆购买全额保险之日止，按每天420元计）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原告在被告租赁公司以融资租赁形式购买长安铃木启悦2015款1.6L手动悦享型CNG汽车作网约车运营使用，原告按被告要求每月以银行卡代扣方式缴纳融资租赁费，租金2750元，原告从未拖欠过租金，但在2018年11月23日原告融资租赁的车辆保险到期后，被告未按合同的约定为原告的车辆购买保险，给原告造成不能出车运营的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.汽车租赁合同，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；2.行驶证；3.借记卡账户历史明细清单，证明原告按时支付融资租赁款；4.收入凭证，证明原告的损失情况。 被告租赁公司、分公司共同答辩称：一、原告与被告租赁公司签订的《汽车租赁合同》由通用条款及主要条款构成。原告依《汽车租赁合同》通用条款第六条租赁汽车第1款向被告主张履行购买车辆全额保险及赔偿其不能运营期间的损失，是对于双方合同的曲解所提出的无理要求。结合《汽车租赁合同》主要条款D项、通用条款第二条第1款、第六条第1款可看出，原告与被告租赁公司在合同签订之时就已特别约定，被告租赁公司仅代原告交纳一年的保险费用，保险期限届满后将不再延保，由原告自行购买保险，被告租赁公司也仅将这一年的保险费列入成本且转化为租金，由原告分期偿还，在原告未同意交纳剩余租期的保险费用时，被告无为其代交保险费的义务。二、本案不存在误工费，原告并未受到任何无法从事正常工作的伤害，故不存在误工费之说。且原告提出的损失赔偿纯属虚构。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 二被告共同提交如下证据：1.《机动车统一销售发票》，证明汽车租赁合同标的的车辆的车身总价款为78800元，由被告租赁公司支付；2.付款回单、汽车销售合作合同，证明被告已将车款支付至经销商；3.车辆交接单，证明被告已按合同约定将车辆交付给原告使用；4.《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，证明标的车辆的一年保险总价款已由被告支付，此后的保险费应由原告自行支付；5.还款信息表，证明原告从2019年2月起至今已逾期3期未付租金，严重违反租赁合同约定。 对当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织双方进行举证、质证，根据确认的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告上海易鑫融资租赁有限公司南宁分公司系被告上海易鑫融资租赁有限公司设立的没有独立法人资格的分支机构。2017年11月18日，原告（作为乙方）与被告租赁公司（甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），《合同》通用条款第二条第1点约定“租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、延保、云服务费、装潢费、GPS费用、购买汽车的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）”，第六条约定“租赁汽车的保险、损毁及灭失1.甲方负责在本合同签署之日起为租赁汽车投保，甲方为第一保险受益人，乙方负责办理保险理赔相关事宜。基本保险险种必须包括：交强险、商业险、其中商业险包括第三者责任险、足额车损险、盗抢险及以上险种不计免赔险。租期内全部保险费用（含增加险种）计入租金”。《合同》主要条款D约定：车辆融资总额80745元；首付款19942元；车辆融资项目：车款66107元，购置税6269元，保险费14578元，车船税60元，加装费0元，延保0元，云服务0元，账户管理费0元。《合同》主要条款H约定每期还款租金2750元。原告、被告租赁公司均在《合同》主要条款页上签字、盖章。《合同》签订后，被告租赁公司向租赁汽车的出卖方（即厦门文华菱瑞商贸有限公司）支付了该车价款。被告分公司为租赁汽车办理车辆登记手续，租赁汽车登记至被告分公司名下，车辆使用性质为“预约出租客运”。被告分公司并为该租赁的汽车办理交强险及综合商业保险，支出费用共14067.38元，保险期间为2017年11月24日0时至2018年11月23日24时。原告自2018年1月4日起至2019年1月4日持续按月向被告租赁公司支付租金。 本院认为，原告与被告租赁公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 关于被告是否具有为原告租赁的汽车购买2018年11月24日以后的全额保险义务的问题。根据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的内容，《合同》由通用条款和主要条款构成，原告现主张按《合同》通用条款第六条约定，被告应为原告租赁的汽车购买2018年11月24日以后的全额保险。而被告则认为根据《合同》主要条款的约定其没有为原告租赁的汽车购买2018年11月24日以后的全额保险的义务。对此，本院认为，从《合同》的内容可看出，《合同》的通用条款为被告为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与原告协商的条款，属于格式条款，《合同》主要条款为原被告针对本案租赁汽车进行协商的约定，属于非格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“……格式条款与非格式条款不一致的，应采用非格式条款”，本案中，《合同》主要条款D约定保险费14578元，车船税60元，延保0元；被告分公司已为该租赁汽车购买了保险期间为2017年11月24日0时至2018年11月23日24时的交强险及综合商业保险，支出14067.38元；由此可见，原告与被告在协商签订《合同》时，仅约定被告代原告交纳一年的保险费用，保险期限届满后不再延保，被告没有再为原告租赁的汽车购买2018年11月24日以后的全额保险的义务，故原告起诉要求被告购买租赁汽车的全额保险没有合同依据，本院不予支持。鉴于被告没有再为原告租赁的汽车购买2018年11月24日以后的全额保险的义务，原告要求被告赔偿在车险到期后未及时续保造成误工费损失，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭洪波的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告谭洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——