陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0222民初614号 原告:张某顺，男，汉族，1972年5月11日出生，住辽宁省抚顺市望花区海城一路，居民。公民身份证号码21040419720511XXXX。 委托诉讼代理人：张源，系辽宁金朋律师事务所律师。 被告:陕西屹泰能源开发有限公司。 地址：宜君县棋盘镇南街宜君县聚盛源饭店二楼。 法定代表人：陈金福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，系陕西司扬律师事务所律师。 原告张某顺与被告陕西屹泰能源开发有限公司（以下简称屹泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某顺委托诉讼代理人、被告屹泰公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某顺向本院提出的诉讼请求：1.判决确认2018年7月12日原、被告解除劳动合同关系；2.判决被告立即支付原告拖欠工资116666.68元；3.判决被告立即赔偿原告交通差旅费等经济损失约4222元；4.判决被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金233333.36元。事实与理由：2015年1月1日被告与原告签订书面劳动合同，约定:原告的工作岗位为公司副总经理（油厂厂长）兼总工程师，负责工程建设过程中的技术支持，完成装置的建设、调试和正常生产的运行管理。聘用期限为5年，年薪35万元，每月支付为29166.67元。截止被告解除合同时，尚欠原告4个月零12天工资未支付。2018年7月1日被告发文免去原告的职务，7月12日通知解除劳动合同，并与原告办理了工作交接手续。原告认为，被告无正当理由免除原告职务且不安排原告工作，构成违法解除劳动合同，无故拖欠原告工资且拒不支付经济补偿构成违法，请依法支持原告的诉讼请求。 原告张某顺为了证明自己的主张，提供证据如下： 1.宜君县劳动人事争议仲裁委员会出具的君劳人仲裁字【2018】第11号仲裁裁决书，证明了该案经过了劳动仲裁前置程序，原告享有诉权； 2.原、被告签订《劳动合同书》，证明原、被告存在劳动合同法律关系、劳动合同期限、原告年薪35万元等； 3.交接清单，证明原、被告于2018年7月12日办理了工作交接，被告于该日解除了原告的劳动合同关系； 4.手机银行工资存入清单，证明被告支付原告工资情况，说明被告拖欠原告4个月零12天工资未支付； 5.两份被告【2018】12号文件，证明被告伪造证据材料，且对原告免职后没有安排任何工作； 6.飞机票、车票，证明原告为取得被告应当出具的《解除劳动关系证明书》，实际发生的经济损失数额； 7.本院依职权调取的宜君县劳动监察大队立案受理申请人举报及对被告所下达责令整改文书，证明被告拖欠原告工资经过劳动行政部门先行处理后拒不支付； 8.本院依职权调取的宜君县劳动人事争议仲裁委员会君劳人仲裁字【2018】第11号仲裁开庭笔录，证明被告承认拖欠原告2018年1、2、3、6月份的工资。 被告陕西屹泰能源开发有限公司辩称，第一、对于原告的四项诉讼请求被告均不认可；第二、对于宜君县劳动人事争议仲裁委员会【2018】第11号仲裁裁决书的内容予以认可;第三、原告诉请的第一项判决确认属于诉请不清，应予纠正，其他事项不属于法律范围内许可的内容，应不予支持，事实和理由方面的答辩和仲裁委员会查明的事实观点一致。 被告陕西屹泰能源开发有限公司为了证明自己的主张，提供证据如下： 1.原、被告签订的《劳动合同书》，来源于被告，证明解除劳动合同的原因是该合同的第三章第四条； 2.《屹泰能源开发有限公司考勤管理制度》陕屹泰【2018】8号文件，来源于公司，证明该公司职工连续旷工15天的处罚措施； 3.关于对张某顺处理的通报，来源于公司，证明2018年7月1日免去张某顺副总经理和总工程师职务； 3.关于张某顺航空电子行程票,证明张某顺在2015年12月29日至2016年2月25日和2017年1月12日-2017年2月12日期间未到岗上班； 4.单位7月份考勤表，来源于被告，证明原告在2018年7月11日至7月28日旷工18天，经被告研究决定对原告予以除名； 5.陕西屹泰能源开发有限公司《关于对张某顺通知除名的通知》陕屹泰办【2018】12号，来源于公司，证明原告在2018年7月11日至7月28日连续旷工18天，经被告研究决定予以除名； 6.彩信复印件《员工除名通知书》，来源于被告，证明该通知书已送达张某顺； 7.2016年2月10日凭证，证据来源于被告，证明目的是2015年12月29日至2016年2月25日期间原告未到岗上班； 8.被告公司财产损失图片5张，来源于被告，证明由于原告不负责任行为，技术改造不尽职审查，实炉后造成严重的财产损失； 围绕原告诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、7、8和被告提交的证据1、4、6、8经双方当事人质证后对真实性无异议的证据予以确认，在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据3交接清单，只证明了原、被告双方在2018年7月12日交接了张某顺办公室的物品清单，但不能证明当天双方协商解除劳动合同的事实，因而对原告的证明目的不予确认；关于原告证据5，是屹泰公司2018年7月5日下发的《关于对张某顺同志处理通报》和2018年7月28日《关于对张某顺除名的通知》这两个文件都使用“陕屹泰办【2018】12号”文号，文件的确有瑕疵，但作为一个独立的企业，有权在企业内部行文，仅以文号雷同就认为是伪造文件不符合常规。但该文件认定张某顺通报被免职和除名的原因是由于其担任该公司总工程师期间严重失职，给公司造成重大损失，又连续旷工18天，按照该企业的考勤制度予以除名。被告未提供相应的证据证实造成企业的损失是由原告造成的，且该项考勤制度在制定过程中没有经过民主讨论的程序，属于程序违法，对原告没有约束力，并且考勤表只显示原告一人的考核，在真实性上值的怀疑，因而该证据与被告提交的证据2、3、5、6、7证实了被告作为用人单位，在没有确实可靠证据的情况下，单方面认为原告给企业造成损失，并连续旷工18天将原告予以除名的事实。原告提交的证据6是证明原告为取得解除劳动关系证明书而实际发生的经济损失，原告只提供机票和车票，但没有提供其他证据予以证实其目的，因而不予采纳。关于被告提交的证据9，证明由于原告的工作失误给被告造成损失的五张照片的复印件，没有其他证据印证，无法证明原告的损失，因而不予认定。 经庭审查明，张某顺与屹泰公司于2015年1月1日签订了聘用合同，约定：合同期限为五年（即自2015年1月1日至2019年12月31日止）。张某顺被屹泰公司聘为公司副总经理（油厂厂长）兼总工程师，负责工程建设过程中的技术支持，完成装置的建设，调试、和正常生产的运营管理，保证工程按设计标准正常生产运行，对油厂工作负总责，工作岗位年薪35万元，屹泰公司按月支付张某顺工资为29166.67元，工资于次月10日之前以人民币形式支付。2018年3月至6月份因几次干馏厂炉点火失败，给被告造成了人力和财力的损失，被告于2018年7月1日经屹泰公司董事会研究，免去原告张某顺屹泰公司副总经理和总工程师职务，同年7月5日屹泰公司对张某顺同志处理通报，认为张某顺任总工程师负责干馏厂的工艺技术，技术管理和项目建设工作，组织制定和实施重大技术决策和技术方案，由于原告在项目建设上和技术决策上及管理上工作不到位，造成干馏厂点火失败，给公司造成382万元损失，同年7月12日对张某顺办公室的笔记本电脑等物件进行了移交，同年7月28日屹泰公司对张某顺除名，同日屹泰公司职工韩永生以彩信形式发送给张某顺本人，至此，被告屹泰公司尚欠原告张某顺2018年1、2、3月和6月共计四个月工资116666.68元。 另查，张某顺于2018年10月10日向宜君县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2018年11月16日作出仲裁裁决书。张某顺不服于2018年12月10日起诉来院，要求依法保护原告的合法权益。 本院认为，2015年1月1日原、被告签订的劳动合同是双方在自愿、合法的基础上签订的，应受法律保护。被告未按约定足额支付原告工资的行为显属违法，因而原告要求支付工资的请求应予支持；被告屹泰公司在没有权威部门的结论情况下，仅凭自己的主观分析判断就认定该公司干馏厂炉点火失败给企业造成损失的原因是张某顺工作失误造成的，有失公允，且被告在制定考勤制度时没有证据证明经过该公司全体职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，也没有提供已经向原告公示和告知的证据，因此对原告没有约束力。被告提交该公司的考勤表仅张某顺一人，该考勤的真实性值得商榷，因而被告提交的证据无法证实原告连续18天旷工的事实。但被告以原告工作严重失误，给公司造成重大损失和连续18天旷工按照考勤制度等事由单方面解除劳动合同，因而认定被告解除合同的行为属用人单位单方面违法解除劳动合同，鉴于原告也不愿继续履行合同，该合同已失去继续履行的条件，原告要求解除合同的请求应予支持；由于被告违法，原告要求支付赔偿金的请求有法有据，予以支持；鉴于劳动合同是用人单位单方面违法解除，赔偿金内包含经济补偿的部分，因而原告要求的经济补偿的请求不予支持；关于原告要求交通、住宿费的请求，原告仅提供票据，无其他证据证实其目的，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、解除原、被告双方2015年1月1日签订的劳动合同； 二、被告屹泰公司在本判决生效后一个月内支付拖欠张某顺工资116666.68元； 三、被告屹泰公司在本判决生效后一个月内支付张某顺赔偿金233333.36元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告屹泰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘延军 二〇一九年四月一日 书记员  和碧艳