广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5627号原告：廖小燕，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，委托代理人：朱日清、刘胜飞，均系广东方则理律师事务所律师。被告：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：谭伟兴，职务：总经理。委托代理人：李文杰、陈琛，均系北京大成（广州）律师事务所律师。原告廖小燕诉被告广州百万葵园酒店管理有限公司（以下简称“百万葵园公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖小燕的委托代理人朱日清、刘胜飞，被告百万葵园公司的委托代理人李文杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖小燕诉称：2017年3月10日，我到广州百万葵园旅游，事先预定了百万葵园公司的广州花之恋城堡酒店客房两间准备入住。当天，我及其女儿一家人开车到达百万葵园公司管理的地下停车场。当时是三月份，正值广州梅雨季节，酒店地下停车场铺设的绿色脚垫满是积水。停车场在车辆进入时没有开灯，也没有设置任何安全警示标志，更没有反光条等安全保护措施。由于停车场没有光线，我在下车行走的过程中不慎被停车场横杆绊倒，造成左胫骨中段骨折的严重后果。我受伤后，先后分别在广东省中医院珠海医院和广州市正骨医院住院治疗共计28天。2018年11月29日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，我构成十级伤残。此事故造成我医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失费用合计154038.53元。同时，给我带来了极大的精神损害。我在百万葵园公司管理范围内受到人身损害，百万葵园公司作为酒店停车场的管理人，没有尽到安全保障义务。依据《侵权责任法》的相关规定，应当赔偿我因此次事故造成的全部经济损失。由于双方对赔偿问题协商未果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令百万葵园公司赔偿经济损失154038.53元；2.由百万葵园公司承担本案的全部诉讼费用。被告百万葵园公司辩称：一、我司已经尽到了合理的安全保障义务。1.根据监控录像可知，当天停车场地面是没有积水，因此我司没有防止积水安全警示装置。2.我司的停车场设置是符合法律规定，并无安全缺陷或隐患，我司的停车限位器栏管是绝大多数停车场都会设置的，目的是保护汽车安全停车；并且，停车限位器栏管表面涂有鲜艳的颜色，有明显的警示作用，廖小燕应当注意到该停车限位器栏管的存在。二、廖小燕作为完全民事行为能力人，自己对周围环境应尽到审慎注意义务，其本人对意外发生存在重大过错。1.根据监控录像可知，现场的光线充足，汽车有打开车灯，足以满足人的行走需要。2.我司的停车场非完全封闭式停车场，在廖小燕发生意外的后方约10米及右方约20米均有停车场出入口，光线明亮。3.根据监控录像可知，廖小燕在下车后，胸前背负了一个大型体积的行李，完全遮挡了前方的视线；廖小燕是由于自己踏空，导致身体失去平衡跌倒在地。4.根据监控录像可知，廖小燕下车后没有按照停车场指示的“大堂电梯”路线行走，而是往停车场入口行走，廖小燕作为完全民事行为能力人，应意识到停车场车辆进出较为危险，不能随意在停车场行走，更应该注意行走时周围环境的情况。三、廖小燕请求我司赔偿不具备“违反安全保障义务人身损害赔偿责任的构成要件”，其赔偿请求不能成立。1.违反安全保障义务人身损害赔偿责任的构成要件是：（1）行为人实施了未尽安全保障义务的行为（包括作为和不作为）；（2）负有安全保障义务的相对人受到人身损害；（3）受害人的人身损害事实与未尽到安全保障义务的行为具有因果关系；（4）未尽安全保障义务的行为人具有过错。2.从本案的事实来看，我司作为安全保障义务人已经在合理范围内做到了安全保障义务，设置了停车限位器栏管、地面铺设了防滑涂层。3.廖小燕受到的人身损害是由于其个人的过错导致，由于自己踏空，导致身体失去平衡跌倒在地。4.廖小燕的损害与我司的安全保障行为无因果关系。因此，廖小燕请求我司赔偿不具备“违反安全保障义务人身损害赔偿责任的构成要件”，其赔偿请求不能成立。四、我司已经尽到了合理限度内的安全保障义务，对本案损害结果的发生没有过错，廖小燕摔倒受伤是其自身过错所致，故我司对廖小燕的损害后果不应承担赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，我司作为酒店管理机构，对入住酒店的消费者负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，我司的停车场设置、规划并无安全缺陷或隐患，已经尽到了合理限度的安全保障义务。廖小燕作为具有完全民事行为能力人，其对周围环境应该尽到审慎注意义务，廖小燕下车后没有留意周围环境导致身体踏空，是廖小燕摔倒受伤的直接原因。综上所述，恳请法庭查明事实，驳回廖小燕的起诉，以维护我司正当、合法的权益。经审理查明：百万葵园公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年2月20日成立，经营期限为2013年2月20日至长期，经营范围为商务服务业。2017年3月10日，廖小燕及其女儿一家人开车前往百万葵园公司住宿，于下午2点钟左右到达由百万葵园公司管理的地下停车场，廖小燕在下车行走的过程中跌倒，致左腿部受伤。当日，廖小燕被送往广东省中医院珠海医院住院治疗，于2017年3月22日出院，共计住院12天。该院的出院诊断书记载：“……出院诊断：1.胫腓骨干骨折（左，合并后踝骨折）（S82.201）医生建议：1.避风寒，调情志，清淡饮食；住院期间留陪护一人，适当加强营养；全体贰月；建议留一人照顾；2.适当左下肢功能锻炼；扶拐下地，6周内避免左下肢负重，保持术口清洁，定期换药，2－3天一次，术后2周左右术口拆线；3.定期复诊……；4.拆除内固定时间根据门诊复查情况确定，费用约6000元……”。2018年3月12日，廖小燕因“左胫骨骨折术后1年”到广州市正骨医院住院治疗，于2018年3月28日出院，住院16天，疾病诊断证明书记载：“……诊断：左股骨颈骨折（GardenⅡ型）……”；出院小结记载：“……出院医嘱：1.慎起居，调饮食，避风寒，禁烟限酒，调畅情志。2.注意保护患肢，避免跌倒外伤。遵医嘱循序渐进进行功能锻炼。3.全休一个月。遵医嘱定期返院复查。不适随诊。”2018年9月26日，廖小燕以与百万葵园公司就赔偿问题协商未果为由，向本院提起诉讼，要求：1.判令百万葵园公司赔偿廖小燕经济损失60132.53元；2.由百万葵园公司承担本案的全部诉讼费用。在诉讼，廖小燕向本院申请进行伤残鉴定，本院审查后依法予以准许。之后，廖小燕与百万葵园公司经协商，确认由中山大学法医鉴定中心进行伤残等级评定。2018年11月29日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，内载：“六、鉴定意见廖小燕因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。”其后，廖小燕将其第1项诉求请求变更为：判令百万葵园公司赔偿廖小燕经济损失154038.53元。廖小燕确认其损失包括：医疗费36664.32元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费14643.21元[1540元+66426元÷365天×（12天+60天）]、营养费2800元（100元/天×28天）、交通费1000元、住宿费1400元、辅助器具费825元、伤残赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1956元。另查明：在诉讼中，百万葵园公司向本院提供了事发时的监控录像光盘1张，用以证明：1.廖小燕是由于自己踏空，导致身体失去平衡跌倒在地；2.廖小燕在下车后，胸前背负了一个大型体积的行李，完全遮挡了前方的视线的事实。故此，廖小燕应对损害的结果承担全部责任。廖小燕质证后认为：对该视频真实性有异议，1.百万葵园公司提交的视频是调过暴光线，看起来比原视频亮，该视频可以看出停车场并没有开灯，视线特别昏暗，而且百万葵园公司提交的视频只是截取了部分，没有提供事故发生的完整视频，对开灯后的视频故意不提交，事发后开灯的停车场光线很充足，和事发前没开灯的形成鲜明的对比；2.从视频可以看出，即使视频调了暴光线，停车场的护栏依然看不太清楚，没有设置明显的反光标；3.事发当时正直梅雨季节，负一层停车场很多地方有积水，停车场地面用的是易滑的橡胶，没有任何防滑功能。综上，百万葵园公司没有提供安全的停车环境，没有尽到安全保障义务，导致廖小燕摔倒受伤，在本案中存在重大过错。经本院查看该监控录像光盘，显示：2017年3月10日下午2时04分，廖小燕乘坐的车辆停放在涉案地下停车场后，廖小燕下车后左手上拿着体积较大的行李袋往该车辆尾部行走，行走时廖小燕与车内人员说笑，没有注意周围环境的情况，期间因躲避该停车场设置的挡车护栏（高十多厘米）而踏空导致身体失去平衡摔倒，致左脚着地受伤；事发时，该停车场内无显示有积水的情况。另外，本院于2019年3月12日下午3时左右与原、被告到涉案停车场进行勘验，发现：该停车场的每个车位后均安装了挡车护栏，高十多厘米；在全部开灯的情况下，光线充足，但在没有开灯的情况下，现场较为昏暗；停车场内铺设有防滑地胶；停车场内没有设置警示标志。以上事实，有原告廖小燕提供的证据：预定酒店短信图片打印件1张、酒店网页照片打印件2张、微信打印件1张、张捷平名片1张、短信聊天记录打印件1份、报警回执复印件1份、停车场照片打印件2张、住院及手术记录等材料1份、医疗票据10张、挂号单据1张、收款收据2张、发票2张、费用清单1份、护理费收据1张、广州市第八人民医院疾病证明书1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票复印件1张、户口本1本；被告百万葵园公司提供的证据有：天气预报查询打印件1份、监控录像光盘1张；另有本院的勘验笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当民事权益受到侵害时，受害人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。廖小燕因躲避涉案地下停车场的汽车挡护栏而踏空致身体失去平衡，使得左脚着地受伤，百万葵园公司作为该地下停车场的管理人，负有保障停车场地面安全、道路通畅的管理义务，这种安全保障义务是一种法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。从百万葵园公司提供的事发时的监控录像显示，百万葵园公司并未设置任何警示标志提醒消费者注意脚下汽车档护栏，且事发时涉案停车位置的灯光并未打开，光线较为昏暗，故百万葵园公司对廖小燕的此次事故存在过错。另外，廖小燕作为一个完全民事行为能力人，行走过程中应当注意自身安全，但廖小燕在下车后却与车内人员说笑，注意力集中在车内，未注意行走安全，也没有注意行走时周围环境的情况，且手上拿有体积较大的行李袋影响其视线，导致其行走中因躲避车后的挡车护栏而踏空致身体失去平衡，使得左脚着地受伤，显然廖小燕的疏忽大意是导致其摔倒受伤的主要原因。综合上述情况，本院确定由百万葵园公司承担30%的责任，由廖小燕自行承担70%的责任。按照廖小燕的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确定廖小燕因本事故造成的损失如下：1.医疗费36637.32元。根据廖小燕提供的住院记录、手术记录单、疾病诊断证明、检查报告书、医疗票据、挂号单据、发票、费用清单等一系列证据，经核算，该数额为36637.32元，结合当事人的陈述，本院确认廖小燕因本次事故而支付的医疗费用为36637.32元。至于廖小燕主张的两张收据上（金额分别为52元、240元）的医疗费用，鉴于百万葵园公司对此不予确认，而该收据上也无法显示与本案存在关联性，故本院不予确认。2.住院伙食补助费2800元。根据廖小燕提供的出院诊断书、出院记录等证据可知，廖小燕共计住院28天（12天+16天），以伙食补助每人每天100元的标准计算，该费用为2800元（28天×100元/天）。3.护理费10540元。廖小燕主张其护理天数为12天（广东省中医院珠海医院住院天数）+60天（出院后全休二个月，需留一人照顾）+16天（广州市正骨医院住院天数），经审查，根据廖小燕提供出院诊断书、出院记录等证据可知，廖小燕在广东省中医院珠海医院住院12天，在广东省中医院珠海医院出院后需全休二个月，需留一人照顾，在广州市正骨医院住院16天，结合廖小燕的伤情，本院对廖小燕主张的护理天数予以支持。现廖小燕主张在广州市正骨医院住院的护理费为1540元，并提供了陪护专用收据予以证实，经审查，廖小燕主张的该护理费符合本案的实际情况，本院予以确认。关于廖小燕在广东省中医院珠海医院住院及出院后二个月的护理费，参照广州市同等级别护工报酬的标准，廖小燕住院期间的护理费可按150元/天计算，出院后的护理费可按120元/天计算，据此，该护理费为9000元（150元/天×12天+120元/天×60天）。综上，廖小燕的护理费应为10540元（9000元+1540元）。4.营养费500元。鉴于廖小燕因本次交通事故住院28天，并构成了1项十级伤残，结合廖小燕的伤情，本院酌定该数额为500元。5.交通费1000元。考虑到廖小燕在发生本次事故后，廖小燕及其必要的陪护人员因治疗伤病及往返定残等情况必然会产生交通费用，结合廖小燕的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，本院酌定该数额为1000元。6.住宿费0元。廖小燕主张其女儿预定了酒店房间2间的费用为1400元，故要求百万葵园公司返还该费用，经审查，本案属于违反安全保障义务责任纠纷，廖小燕主张其女儿预定房间的费用损失问题可由其女儿与百万葵园公司另案进行处理。另外，鉴于廖小燕就其因本次事故而产生的住宿费并无提供充分有效的证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。7.残疾辅助器具费825元。鉴于廖小燕已提供了单据予以证实，结合廖小燕的伤情，本院对该费用予以确认。8.残疾赔偿金81950元。廖小燕属于非农业家庭户口，故廖小燕主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有理，本院予以支持；受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年，廖小燕被评定为1项十级伤残，伤残系数为10％，故廖小燕的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10％）。9.鉴定费1956元。该费用有发票以及鉴定意见书等佐证，故本院予以支持。10.精神损害抚慰金3000元。本次交通事故造成廖小燕1项十级伤残，使廖小燕遭受精神创伤和痛苦，故廖小燕主张精神损害抚慰金的诉讼请求合法有理，本院予以支持，现参考双方的过错程度、事故所造成的损害后果等因素，本院酌情支持廖小燕的精神损害抚慰金3000元，该款不再按责分担。据此，经核算，百万葵园公司应赔偿廖小燕损失43862.5元[（36637.32元+2800元+10540元+500元+1000元+825元+81950元+1956元）×30%+3000元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州百万葵园酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖小燕损失43862.5元。二、驳回原告廖小燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380.77元，由原告廖小燕负担2418.26元，由被告广州百万葵园酒店管理有限公司负担962.51元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  袁启星人民陪审员  劳倩仪二〇一九年四月十一日书 记 员  张 璐郑稍文