辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民初7号原告：钟伟，男，1982年2月26日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。被告：昆仑能源（葫芦岛）有限公司，住所地：葫芦岛市打渔山园区创业大厦附四楼4512号。法定代表人：王清，该公司经理。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。第三人：葫芦岛锦晖物流有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：钟锦，该公司经理。第三人：葫芦岛锦晖燃气经销有限公司，住所地：葫芦岛市连山区化工街化工一区配套门市一层。法定代表人：钟锦，该公司经理。第三人共同委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。原告钟伟诉被告昆仑能源（葫芦岛）有限公司、第三人葫芦岛锦晖物流有限公司、葫芦岛锦晖燃气经销有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托诉讼代理人李泽，被告昆仑能源（葫芦岛）有限公司的委托诉讼代理人李江，第三人葫芦岛锦晖物流有限公司、葫芦岛锦晖燃气经销有限公司的共同委托诉讼代理人王秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟向本院提出诉讼请求：1、撤销葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14执异192号执行裁定。2、依法确认辽Ｐ×××××车辆为原告钟伟所有。3、立即停止对辽Ｐ×××××车辆的强制执行，并解除查封扣押。4、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日原告与被告铁岭大地集团物资有限公司签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定原告以分期付款的方式从原告处购买豪沃牵引车一辆及安科瑞半挂车一辆（以上两辆车组合成一辆车），购销双方同意将该车车籍落在葫芦岛锦晖物流有限公司。该事实有铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初443号生效判决予以认定。上述安科瑞半挂车牌号即为辽Ｐ×××××。被告昆仑能源（葫芦岛）有限公司系执行案件的申请人，被告葫芦岛锦晖物流有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告昆仑能源（葫芦岛）有限公司作为申请人向葫芦岛市连山区人民法院申请对原告具有所有权的辽Ｐ×××××进行查封，后申请人向葫芦岛市中级人民法院申请提级执行，欲对该挂车进行拍卖。原告对葫芦岛市中级人民法院的执行提出案外人异议，葫芦岛市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽14执异192号民事裁定，驳回原告的异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告昆仑能源（葫芦岛）有限公司答辩称:为执行生效判决，2016年7月连山区人民法院查封了被执行人葫芦岛锦晖物流有限公司名下的车辆38台，其中包括辽Ｐ×××××车辆。2017年1月该执行案件由葫芦岛市中级人民法院提级执行。2018年底，原告以案外人身份向葫芦岛市中级人民法院提出执行异议，认为被执行车辆属于其所有。经审理，葫芦岛市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽14执异192号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。该执行裁定书认定事实正确。1、连山区人民法院2016年7月4日《公安部车辆查询结果信息一览表》证实，车辆辽Ｐ×××××于2013年10月30日即已登记在被执行人葫芦岛锦晖物流有限公司名下，且该车也一直由葫芦岛锦晖物流有限公司经营使用。2、原告在起诉状中也明确承认该车辆登记在葫芦岛锦晖物流有限公司名下。3、根据《物权法》第二十二条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”由此可见，辽Ｐ×××××车辆所有权人为葫芦岛锦晖物流有限公司，而不是原告钟伟。因此，在执行过程中，人民法院对上述争议车辆的查封合法。第三人葫芦岛锦晖物流有限公司、葫芦岛锦晖燃气经销有限公司未作书面答辩，但庭审中口头答辩称，葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司是执行案件被执行人，车辆是在葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司名下扣下，车的购买是在2013年12月份，葫芦岛锦晖物流有限公司因为业务的需要购买一部分运营的车辆，与铁岭市大地集团物资有限公司联系，商量购买四台豪沃头车、一台CNG头车和五台安科瑞挂车和本案涉及的辽Ｐ×××××在安科瑞挂车的一辆，在第三人与铁岭市大地集团物资有限公司协商后，签订合同时铁岭市大地集团物资有限公司要求不能以葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司签订合同，要求用自然人签订合同，这个时候第三人葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司法人钟锦联系了十个人，其中有一个叫钟伟的，按照铁岭市大地集团物资有限公司的要求钟伟签订的购销合同，车辆贷款购车，贷款也是以钟伟的名义贷的款，在购销合同中葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司列为担保人，铁岭市大地集团物资有限公司和钟伟约定，将该车落户在葫芦岛锦晖物流有限公司名下，这些方式都是应铁岭市大地集团物资有限公司要求作的。合同签订后，首付款及每按月偿还贷款都是由葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司负责，后来在2014年下半年的时候，两个公司无力偿还贷款，铁岭市大地集团物资有限公司诉至法院，将钟伟列为被告，铁岭市大地集团物资有限公司诉至法院要求钟伟对这两辆车未能给付货款部分承担责任，诉讼时将葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司作为担保人承担连带责任，在诉讼过程中，第三人如实向法庭陈述了整个过程，认为偿还义务和偿还责任应由葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司承担，与钟伟无关，但是法院并没有支持我们的观点，依照判决钟伟是该份购销合同的当事人，应该承担给付义务，本案第三人作为担保方承担连带责任。判决后，由于葫芦岛锦晖物流有限公司和葫芦岛锦晖燃气经销有限公司没有上诉费用而没有上诉，导致（2016）辽1204民初443号判决生效。该判决生效后，法院对钟伟开始执行，查封其银行账号等。对于本案钟伟提出执行异议之诉，第三人认为已经有生效的判决予以认定，钟伟是车辆的所有人，购销合同的相对人，其购买的车辆属于营运车辆，无法落户到个人名下。所以必须落到具有营运资格的物流公司的名下，因此，不能仅以落户名作为产权的判断。经审理查明，被告昆仑能源（葫芦岛）有限公司与第三人葫芦岛锦晖燃气经销有限公司、葫芦岛锦晖物流有限公司借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年5月30日作出（2015）连塔民初字第00099号民事判决书，判决：（一）葫芦岛锦晖燃气经销有限公司于本判决发生法律效力后七日内偿还昆仑能源（葫芦岛）有限公司借款本金3500000.00元人民币，并从2015年7月3日起以3500000.00元人民币为基数，按同期中国人民银行贷款利率四倍支付利息；（二）葫芦岛锦晖物流有限公司对葫芦岛锦晖燃气经销有限公司给付昆仑能源（葫芦岛）有限公司借款承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14执监18号执行裁定书，裁定连山区人民法院作出的（2015）连塔民初字第00099号民事判决书一案由葫芦岛市中级人民法院执行。因暂无财产可供执行，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)辽14执37号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后葫芦岛市中级人民法院发现葫芦岛市物流有限公司名下有车辆，将本案恢复执行，葫芦岛市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）辽14执恢7号执行裁定书，裁定查封葫芦岛锦晖物流有限公司名下牌号为辽Ｐ×××××的车辆，于2018年10月17日作出（2018）辽14执恢7号执行裁定书，裁定拍卖葫芦岛锦晖物流有限公司名下包括本案挂车在内的车辆三台。另查明，铁岭市大地集团物资有限公司与钟伟于2013年12月3日签订《汽车消费贷款购销担保合同》，约定钟伟从铁岭市大地集团物资有限公司购入车辆，并将购买的车辆的车籍落在葫芦岛锦晖物流有限公司。钟伟称，对涉案车辆的购买情况不清楚，且没交过钱。认定上述事实有原告提供的辽宁省铁岭市清河区人民法院民事判决书等证据，被告提供的公安部车辆查询结果信息一览表，辽宁省葫芦岛市中级人民法院执行裁定书等。上述证据经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为案外人钟伟对车牌号为辽Ｐ×××××的车辆是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的权益？案外人钟伟虽然提供了《汽车消费贷款购销担保合同》，但涉案的车辆辽Ｐ×××××所有权登记在葫芦岛锦晖物流有限公司名下，案外人钟伟在笔录中称对涉案车辆的购买情况不清楚，没有交钱，也没有提供合同中约定的相关付款证据。由此可见，案外人钟伟所提交的证据材料并不能证明其购买的车辆是本案所涉车牌号为辽Ｐ×××××的车辆，案外人钟伟提供的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回原告钟伟的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告钟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一九年四月四日书记员  刘晓畅