广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初18号 原告：刘成超，男，1976年11月12日出生，汉族，住址地广西临桂县。 被告：广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司（下称：玲子公司），住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路16号雁山新城5栋1-22号。 法定代表人：雷义，该公司总经理。 被告：雷勇，男，1976年10月15日出生，汉族，现住广西临桂县。 第三人：广西师范大学（下称：广西师大），住址地：桂林市七星区育才路15号。 法定代表人：贺祖斌，校长。 第三人：广西师范大学后勤服务集团雁山饮食服务中心（下称：后勤服务中心），住址地：桂林市七星区育才路15号。 负责人闭彦龙，总经理。 广西师大、后勤服务中心的委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 原告刘成超与被告玲子公司、雷勇、第三人广西师大、后勤服务中心合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘成超、第三人广西师大、后勤服务中心的委托诉讼代理人陈荣尖到庭参加诉讼，被告玲子餐饮公司、雷勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘成超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还转让费50000元＋半年租金22500元＋水电押金3000元＋装修费22400元＋设备器材费用23160元，扣除1个月租金水电5500元，已经归还18800元后的余额合计96760元，及2017年12月10日起至2018年12月31日止的同期银行利息4596元，以后另计至还清款止（以上利息根据中国人民银行2018年贷款利率计算），总合计金额101356元。2、诉讼、公告等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日上午10时，原告与被告协商就转让广西师范大学雁山校区3期容园美食苑（原大益爱心茶室）5号窗口，协议达成后，原告按规定向被告支付了转让费50000元，5个月租金22500元，及水电押金3000元，后开始装修和购买设备器材（花费45560元），原定于9月1日正式营业，但是后来因为被告的原因，原告一直推迟到9月21日才得营业，9月份营业期间因被告的原因，原告一直推迟到9月21日才得营业，9月份营业期间因被告通知说学校要检查，就又休业了3天，因为这个事件，后经协商被告口头承诺免检一个租金。在后来的营业中，于2017年10月18日学校后勤通知我们在2017年10月30日前，门面必须停业营业，同时经营权归还学校。后在校方处了解被告租给原告经营的门店，被告是没有权利转让其经营权的。所以原告不得已在规定的内日期关门停业，同时与被告协商后被告答应归还原告各项投入资金115560元。后来原告在清理完店铺后被告于2017年11月30日归还了18800元，在往后追要余款时，被告未归还。故此，原告请求法院依法根据《合同法》及相关法律、法规条款判令被告在知道该门店不可转让的前提下，却依然以高额的转让费转让给原告的行为，无条件归还原告各项资金96760元,承担诉讼产生的一切费用。 原告对其主张事实在举证期限内提供的证据有： 1、设备收据，证明设备器材（冰箱2台购买：5600元）。 2、收款收据，证明店面转让费（人民币：50000元）。 3、收款收据，证明店面半年租金（人民币：22500元）。 4、收款收据，证明水电保证金（人民币：3000元）。 5、设备进货单，证明店铺设备器材进货单（人民币7790元）。 6、设备进货单，证明店铺设备器材进货单（人民币7190元）。 7、设备进货单，证明店铺设备器材进货单（人民币990元）。 8、设备进货单，证明店铺设备器材进货单（人民币1610元）。 9、店铺装修收据，证明店铺装修收款收据（人民币22400元）。 10、身份证，证明原告身份证证件。 11、被告证件，证明被告公司网上收集注册信息。 12、利息证件，证明中国人民银行贷款1年以上年利率（4.75%）。 13、被告身份证复印件，证明被告雷勇身份证件。 14、合同，证明被告与原告签订合同。 被告玲子公司、雷勇未进行答辩。在举证期限内未提供证据。 第三人广西师大、后勤服务中心辩称：广西师大和后勤服务中心并非本案的合同当事人，并非适格主体。合同是雷勇和玲子公司签订的。从原告的诉请事实和理由看，广西师大和后勤服务中心并未参与。原告诉请的各项请求在质证完之后再详细发表。广西师大和后勤服务中心作为第三人参与诉讼，原告确认对第三人没有诉请，广西师大和后勤服务中心不应承担责任，诉讼费用不应由第三人承担。 第三人广西师大、后勤服务中心没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告玲子公司、雷勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，第三人广西师大、后勤服务中心对原告提供的证据1收据，认为没有盖章，也不是正式发票，是否用于餐厅使用，真实性、关联性不认可；对证据2、3、14真实性认为由法院核实；对证据4真实性认为由法院核实，认为有部分费用已发生，不可能全额退还；对证据5-8真实性不认可，认为没有单位及具体人的联系方式，没有正式发票，是否用于本案的装修也无法核实；对证据9装修费的收据真实性不认可，认为装修应由明细或发票或转账记录予以佐证，雁山找临桂装修有些不合理；对证据10-13无异议。 本院对原告举证证据认证如下:对原告提供第三人广西师大、后勤服务中心无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对原告提供第三人有异议的其他证据，因第三人无相反证据予以否定，且该类证据与双方诉辩主张具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据，在本院认为部分进行阐述。 综合全案证据及原告、第三人广西师大、后勤服务中心当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月1日，后勤服务中心与被告玲子公司签订一份《桃园餐厅二楼独立餐厅租赁合同》，主要内容为：甲方后勤服务中心将桃园餐厅二楼西南拐角独立餐厅租赁给乙方玲子公司从事特色餐饮的经营服务，租赁期限从2017年1月1日起至2018年8月31日，合同期间乙方应该向甲方缴纳和承担的费用：1、租赁费：合同期间乙方营业额的10%向甲方缴纳，2、合同期间乙方营业额需在上一年度营业额的基础上递增10%-20%，3.保证金：合同生效后乙方即向甲方缴纳保证金伍万元，合同期满，乙方没有违约行为，甲方如数退还保证金（不计利息）……双方的权利义务第（八）约定：乙方不得以任何形式将租赁物整体或局部租赁、转让或分包给第三方，且不得超范围经营。被告雷义、雷勇作为乙方代表在租赁合同上签字，并加盖被告玲子公司公章，被告雷勇为被告玲子公司的共同经营者。2017年9月1日，被告玲子公司作为甲方，将其向第三人广西师大后勤服务中心承包的广西师大雁山校区桃园美食苑中的五号窗口权经营承包给乙方原告刘成超，并签订《容园美食苑独立窗口目标管理协议》。协议主要内容为：甲方同意将独立餐厅5号窗口交由乙方经营饮料类、不冲突现有的餐饮的餐饮项目，目标管理期限为两年，即从2017年9月1日至2019年8月31日止，结算方式为：乙方向甲方缴纳目标管理费为4500元/月，签订协议时交纳经营保证金，水电及大厅财物保证金共三千元人民币，同时缴纳第一次半年管理费。第二年管理费按年收取。一年按10个月计算，即1月和2月为一个月，7月和8月为一个月。签订协议后，2017年9月1日，原告向被告玲子公司支付2017年9月1日至2018年2月30日（半年）租金22500元，交付水电及经营保证金3000元，原告于2017年9月21日开始经营，同月23日向被告玲子公司交纳经营权转让费50000元。上述款项被告均向原告出具“收据”，经手人被告雷勇签名，并加盖被告玲子公司公章。原告对经营场所进行了装修，增添了冰柜等设备。同年10月18日，第三人后勤服务中心通知停止营业，原告10月23日停止经营。原告要求与被告协商归还各项投入资金，但被告未与原告进行结算，在原告清理完经营的店铺后，被告于2017年11月30日给付原告18800元。原告已自行将经营店面增添的冰柜等设备、器材等处理变卖。至原告起诉时止，被告未将原告经营权转让费50000元、租金22500元、水电及经营保证金3000元归还原告。减除原告经营期间的水电费1000元，租金4500元，原告自行处理变卖的设备、器材，被告应返还原告70000元。 原告对第三人广西师大、后勤服务中心没有诉讼主张。 综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告与被告玲子公司签订的《容园美食苑独立窗口目标管理协议》是否合法有限；二、原告主张被告玲子公司、雷勇归还转让费、租金等六项费用96760元及欠款利息是否有事实和法律依据。 本院认为，公民在从事民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，必须遵守法律。原、被告签订的《容园美食苑独立窗口目标管理协议》，因被告违反与第三人后勤服务中心签订协议第（八）约定：乙方不得以任何形式将租赁物整体或局部租赁、转让或分包给第三方，且不得超范围经营的规定，未经第三人同意，将自己向第三人租赁的餐厅转让他人经营，造成原告无法经营，该合同无效，不受法律保护。对此，原、被告均有责任。合同终止、第三人要求停止营业后，双方理应进行结算，但被告未能积极履行义务，与原告结算，退还原告退出经营后的各项款项。原告主张被告归还装修费、设备器材费用，证据不足，且原告已将主要物品自行处理变卖，该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持；但原告诉请被告玲子公司、雷勇给付减除原告经营期间水电费1000元，租金4500元后的经营权转让费50000元、租金22500元、水电及经营保证金3000元，符合法律规定，扣除原告自行处理变卖的设备、器材部分款项，被告应返还原告70000元，要求被告从2017年12月10日起中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清款时止，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告未及时与原告结算给款，依法应当承担责任。第三人广西师大、后勤服务中心提出不承担责任，原告对其亦未提出诉讼主张，第三人广西师大、后勤服务中心在本案不承担责任，于法有据，本院予以认定。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司、雷勇给付原告刘成超经营权转让费、租金、水电及经营保证金人民币70000元。 案件受理费2327元，公告费700元，合计人民币3027元，由被告广西桂林玲子餐饮管理有限责任公司、雷勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2327元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  余永富 人民陪审员  孙中雄 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  胡 琳 代书 记员  彭王莹