海南省高级人民法院   民事判决书   （2019）琼民初2号   原告：珠海横琴一达拉青投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-28747（集中办公区）。   执行事务合伙人：广州市俊范投资咨询有限公司（委派代表：林俊）。   委托诉讼代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙顺舜，北京大成（广州）律师事务所律师。   被告：蒋明利，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：海南鼎顶网络科技股份有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇新兴街9号第二层。   法定代表人：蒋昀，该公司董事长。   被告：海南鼎顶妈祖文化投资股份有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇新埠海瞭望坡9号。   法定代表人：蒋昀，该公司董事长。   被告：海南鼎顶物业管理股份有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇新埠海瞭望坡9号。   法定代表人：蒋昀，该公司董事长。   上列四被告共同委托诉讼代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。   上列四被告共同委托诉讼代理人：施建欣，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海南城基投资有限公司，住所地海南省海口市明珠路2号置地花园3号楼8B。   法定代表人：赵明光，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。   被告：海南鼎顶旅游文化股份有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇新埠海瞭望坡9号。   法定代表人：叶剑清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈学友，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：洪昊伟，该公司工作人员。   被告：**，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。   委托诉讼代理人：施建欣，海南海大平正律师事务所律师。   第三人：海南碧桂园房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道117号海南滨海国际金融中心A-12层。   法定代表人：叶剑清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴慧迪，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：董积诚，该公司工作人员。   原告珠海横琴一达拉青投资合伙企业（有限合伙）（以下简称一达拉青企业）与被告蒋明利、海南城基投资有限公司（以下简称城基公司）、海南鼎顶网络科技股份有限公司（以下简称鼎顶网络科技公司）、海南鼎顶妈祖文化投资股份有限公司（以下简称鼎顶妈祖文化公司）、海南鼎顶物业管理股份有限公司（以下简称鼎顶物业管理公司）、海南鼎顶旅游文化股份有限公司（以下简称鼎顶旅游文化公司）、**及第三人海南碧桂园房地产开发有限公司（以下简海南碧桂园公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。一达拉青企业的委托诉讼代理人钟炜与孙顺舜，蒋明利、城基公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司及鼎顶物业管理公司、**的委托诉讼代理人赵振华、施建欣，鼎顶旅游文化公司的委托诉讼代理人陈学友，海南碧桂园公司的委托诉讼代理人董积诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一达拉青企业向本院提出诉讼请求：1、判令六被告即时向原告提交就项目公司股权或项目转让而与第三人海南碧桂园公司签订的合作协议或项目转让文件及其相关的全部法律文件；2、判令六被告即时共同向原告支付居间报酬14000万元（人民币，下同）及逾期付款违约金（违约金暂按14000万元的每日万分之五自起诉之日起计算至付清之日止）；3、判令六被告共同承担本案的全部诉讼费用。后原告申请追加**为本案共同被告并将诉讼请求变更为：1、判令七被告即时共同向原告支付居间报酬14000万元及逾期付款违约金（违约金暂按14000万元的每日万分之五自起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令七被告即时向原告支付居间报酬的违约金2143512元〔按8505999.9元日万分之五自2017年8月9日起计算至起诉之日（2018年12月25日）止〕；3、判令七被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，蒋明利、**作为甲方与原告作为乙方签订一份《居间合同》约定：鉴于甲方一蒋明利持有项目公司95%的股权，甲方二**持有项目公司5%的股权，甲方作为该项目的实际权益人，均有意通过股权转让的方式，出让项目公司部分股权（含该项目部分权益）。甲方同意委托乙方作为居间方，负责与该项目部分股权（含该项目部分权益）的意向受让方沟通，为甲方顺利与意向受让方订立项目转让合同或协议提供居间服务。合同第四条约定：本项目居间报酬费用为项目转让文件（成立后）中约定的转让总价款的10%，甲方根据项目转让文件约定每收取一笔受让方支付的价款之日起3个工作日内将其中的10%支付给乙方。合同第十条约定：甲方逾期支付居间报酬的，则每迟延一日，按照迟延支付居间报酬数额的万分之五计算违约金。上述合同签订之后，原告分别向被告引荐了碧桂园、广东珠江投资、雅居乐、富力、合景泰富、广州方圆、恒大等大房地产公司进行沟通洽谈，最后被告同意与原告引荐的海南碧桂园公司进行实质性洽谈。   2017年5月3日，**将其持有鼎顶旅游文化公司5%的股权过户给城基公司。2017年5月10日，蒋明利、**、城基公司作为甲方，鼎顶旅游文化公司作为项目公司，与原告作为乙方签订《居间合同补充协议》（以下简称《补充协议》），第一条约定：（一）甲方确认经乙方（即原告）引荐及提供居间服务，甲方和“碧桂园控股有限公司”（含其关联公司）已就项目转让与合作事宜展开实质性洽谈。（二）甲方与乙方协商确定：如甲方与“碧桂园控股有限公司”（含其关联公司）签订的合作协议或项目转让文件成立的，甲方应向乙方支付的居间报酬费用总金额为1.4亿元。如甲方与“碧桂园控股有限公司”（含其关联公司）调增或调减交易总价款的，居间报酬费用不再调整。第二条约定，甲方还可以安排项目公司向乙方支付居间服务报酬费用；项目公司鼎顶旅游文化公司在该补充协议上盖章确认。   经查询，2017年8月3日，蒋明利和城基公司将共计持有项目公司100%的股权，转移过户给蒋明利实际控制的妈祖文化公司（股东为蒋明利占51%、蒋昀占49%，蒋昀系蒋明利儿子）25%、鼎顶物业管理公司（股东为蒋明利占51%、蒋昀占49%）50%、鼎顶网络科技公司（股东为蒋明利占51%、蒋昀占9%、唐斌占40%）25%；同日，又将项目公司共计60%的股份过户给海南碧桂园公司，完成该项过户后，项目公司的股东及股份情况为：鼎顶网络科技公司持有5%、鼎顶妈祖文化公司持有5%、鼎顶物业管理公司持有30%、海南碧桂园公司持有60%；2017年8月3日，鼎顶网络科技公司、妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司合计持有的鼎顶旅游文化公司剩余40%股权全部质押给海南碧桂园公司；2017年11月28日，海南碧桂园公司将其持有项目公司60%股权中的30%过户给其关联企业佛山市顺德区华顺建筑工程劳务公司。根据前述股权变更情况，足以证明上述被告已经与海南碧桂园公司签署协议且已实际履行。   至被告与海南碧桂园公司签署协议之日，原告的居间服务完成，被告依约应当向原告支付居间费用。因此，原告于2017年12月21日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告及时支付居间报酬及逾期付款违约金，但被告至今没有支付分文。蒋明利、城基公司为逃避支付居间报酬义务，拒不按照合同约定将其与海南碧桂园公司签订的项目转让文件副本或复印件提供给原告，且与鼎顶网络科技公司、鼎顶物业管理公司、鼎顶妈祖文化公司互相串通，将其持有项目公司的股权全部转移至鼎顶网络科技公司、鼎顶物业管理公司、妈祖文化公司名下，另项目公司鼎顶旅游文化公司在《补充协议》盖章同意负有向原告支付居间费用的义务，因此上述各被告应当共同承担向原告支付居间费用的责任。原告提起本案诉讼后，收到被告鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司、鼎顶旅游文化公司提交的证据7显示：2017年8月4日，第三人海南碧桂园公司向被告鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司、鼎顶旅游文化公司支付了股权转让款共计85059999元。根据上述约定，七被告应于2017年8月8日前向原告支付该笔价款10%的居间报酬8505999.9元，但七被告至今未付；故七被告应当自2017年8月9日起至付清之日按照每日万分之五支付违约金，暂计至起诉之日（2018年12月25日）违约金为2143512元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院及时依法判决。   被告蒋明利答辩称，（一）原告一达拉青企业混淆案件的基本事实，本案基本事实如下：2017年2月27日，鼎顶旅游文化公司与海南省海洋与渔业厅就文昌铺前新埠海人工岛围填海项目签订《海域使用权出让合同》，拥有文昌铺前新埠海人工岛围填海项目的海域使用权。2017年4月10日，一达拉青企业在广东省珠海市注册成立。同日，蒋明利、**作为委托方（甲方），一达拉青企业作为受托方（乙方），签订了一份《居间合同》。居间事项为居间转让鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”海域使用权或蒋明利、**持有鼎顶旅游文化公司的股权。居间报酬按照蒋明利、**实际收到的转让款的10%提取，蒋明利、**在收到项目转让款后三个工作日内付清。《居间合同》签订后，蒋明利、**签署了三份签署日期为空白的《确认书》，确定了意向受让人的范围，其中包括了海南碧桂园公司。其后，一达拉青企业将项目信息提供给了海南碧桂园公司负责人叶剑清、任一等人。2017年4月10日，一达拉青企业代理人王浩晖律师电话联系海南碧桂园公司人员任一，告知鼎顶公司工作人员牟进联系方式。2017年4月13日，海南碧桂园公司任一、何晓镭等实地察看了项目现场。2017年4月14日，蒋明利与王浩晖微信联系，蒋明利向王浩晖律师开出了项目转让的委托价格，无论本案的妈祖岛还是另案的海之贝岛，均按楼面价2600元/㎡转让。   2017年4月20日，**与城基公司签订《股权转让协议》，**将其持有的鼎顶旅游文化公司5%的股权作价50万元转让给城基公司。2017年5月9日，王浩晖律师从广州飞抵海口。2017年5月10日，蒋明利通过微信给王浩晖律师发了一份《海南亿创达科技投资有限公司股东会决议》，书面确认海之贝岛项目转让按楼面价计价2600元/㎡，涉案妈祖岛项目转让价与此一致。随后，王浩晖律师收悉并确认，但要求依据该预估的价格，事先预签《补充协议》，确定居间报酬金额。双方预估政府可能批准商品房建设面积为80万平方米，居间报酬应为2.08亿元。一达拉青企业称，若同意固定收取居间报酬，可以优惠至1.4亿元，蒋明利、**、城基公司同意固定收费。同日，蒋明利、**、城基公司在《补充协议》上预签公章。王浩晖律师将该未经一达拉青企业签章的协议文本带回了广州。   蒋明利、城基公司与海南碧桂园公司建立联系后，双方开始项目转让的实质性谈判。因项目不具备海域使用权转让的法定条件以及海南碧桂园公司不接受项目转让方式和项目转让价格，《居间合同》约定的海域使用权项目转让的居间事项无法实现。但是，海南碧桂园公司同意与蒋明利、城基公司就海域使用权项目以及后续获取的填海用地进行合作开发。海南碧桂园公司与蒋明利、城基公司合作谈判时，发现蒋明利在项目公司的股权因债务纠纷被多家法院全部查封，且项目公司股权一直在海南证华非上市公司股权登记服务有限公司托管和交易，项目公司实际的股权结构与海南省工商行政管理局登记的股权结构不一致。同时，城基公司不愿意参与项目，要求退出鼎顶旅游文化公司和项目合作。蒋明利、城基公司与海南碧桂园公司合作开发，存在障碍。其后，鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司介入项目合作。2017年7月9日，海南碧桂园公司作为甲方，鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司作为乙方，蒋明利作为丙方，签订了《海南文昌妈祖岛项目合作开发合同书》（以下简称《合同开发合同》）。鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司负责解决蒋明利股权的查封，取得蒋明利、城基公司的全部股权；鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司取得全部股份后，分别转让20%的股份给海南碧桂园公司，与海南碧桂园公司在项目公司的框架下合作开发该海域使用权项目。至此，《居间合同》约定的转让鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”海域使用权或蒋明利、**持有鼎顶旅游文化公司股权的居间事项完全落空。   2017年12月21日，一达拉青企业委托广东卓信律师事务所骆俊菲律师向蒋明利发送《律师函》，要求蒋明利支付《居间合同》项下居间报酬以及逾期付款违约金。2018年1月12日至3月22日，一达拉青企业代理人王浩晖依据《合作开发合同》，另行起草一份《居间合同》补充协议，其内容包括：增加鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司为居间委托人，降低居间费为8000万元，由海南碧桂园公司借款给项目公司，项目公司代为支付居间费等等。因鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司等拒绝签署，该补充协议未生效。   （二）《居间合同》约定的居间事项是居间转让鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”的海域使用权或蒋明利、**（后为城基公司）持有鼎顶旅游文化公司的股权。《居间合同》“鉴于”约定：“1、甲方是“海南鼎顶旅游文化股份有限公司”（下称“项目公司”）在工商登记的股东，持有项目公司100%的股权；其中甲方一持有项目公司95%的股权，甲方二持有项目公司5%的股权。2、项目公司现与海南省海洋与渔业厅签署了《海域使用权出让合同》（合同编号：NO.4600002016005）开展“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”（下称“项目”）。3、甲方作为该项目的实际权益人，均有意通过股权转让的方式，出让项目公司部分股权（含该项目部分权益）。4、甲方同意委托乙方作为居间方，负责与项目公司部分股权（含该项目部分权益，下同）的意向受让方沟通，为甲方顺利与意向受让方订立项目股权转让合同或协议（以下简称“转让文件”）提供居间服务”。《居间合同》第一条“甲方委托乙方提供居间服务事项”约定：“（一）接受甲方的委托，负责向甲方推荐意向受让方、与意向受让方沟通，为甲方顺利转让该项目提供沟通、居间服务、促使甲方与意向受让方订立项目转让文件。（二）“居间服务完成”是指乙方完成第一条（一）所列全部委托事项，甲方和意向受让方自愿签订的项目转让文件成立，即视为居间服务完成”。《居间合同》第三条“乙方权利义务”第（一）项约定：“乙方负责按甲方要求寻求意向受让方、与意向受让方沟通项目转让初步设想，协助甲方制订项目转让方案，通过居间服务促成甲方与意向受让方签订项目转让文件；并有权依照本合同的规定向甲方收取居间报酬”。从上述约定可以看出，当事人将案涉“项目”的法律属性界定为“铺前新埠海人工岛围填海项目的海域使用权”。《居间合同》明确了股权转让和项目转让，涉及项目转让的用词达25次之多，几乎融入大部分合同条款，由此可知：《居间合同》约定的居间事项就是居间转让鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”的海域使用权或蒋明利、**（后为城基公司）持有鼎顶旅游文化公司的股权。   （三）《合作开发合同》印证了居间事项没有完成，一达拉青企业诉请支付居间报酬的条件未成就。《合作开发合同》内容包括两个方面：一方面，海南碧桂园公司受让项目公司60%的股权，与鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司在项目公司的框架下依据公司法和合作合同书约定合作开发，包括在取得土地使用权后，分片分工经营的“目标地块”和“保留地块”，实行相对独立核算；另一方面，海南碧桂园公司与项目公司、鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司在项目公司框架以外依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定和合作合同书约定合作开发。包括：项目公司开发资金不足时，海南碧桂园公司向项目公司提供股东借款；项目公司可以依据约定向鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司提供借款，鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司以余下40%股权质押给海南碧桂园公司，作为还款以及履行合作协议约定义务的担保。《合作开发合同》的签订和内容，均与涉案《居间合同》约定的居间事项无关。《合作开发合同》第二章第四条第1款约定：“（1）在本合同签订后10个工作日内，丙方（蒋明利）应通过股权登记机构办理完成取得目标公司100%股权的相关登记手续，原股东张永福、熊永春、天津济福兴旅游管理有限公司应全部退出目标公司；同时，丙方（蒋明利）应落实目标公司退出全部子公司,因退出子公司所涉及的一切费用、税负应由丙方（蒋明利）承担，与甲方、目标公司无关。（2）在本合同签订后30日内，丙方（蒋明利）应完成解除目标公司股权查封（以取消股权查封工商登记为准），该股权查封解除后5个工作日内，丙方（蒋明利）同意向乙方转让目标公司100%股权。这里甲方是海南碧桂园公司，乙方是鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司。蒋明利是作为丙方参与合作合同书的签订，其主要义务是配合将其股权全部过户给乙方鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司，蒋明利既不是项目合作方，亦未与海南碧桂园公司发生股权转让关系。因此，《居间合同》约定的转让蒋明利持有鼎顶旅游文化公司的股权给海南碧桂园公司的居间事项未实现。《合作开发合同》前言约定：“鉴于目标公司已于2017年2月27日签订《海域使用权出让合同》（见附件一）并获取位于文昌铺前镇新埠村西部海域的约2089.8855亩海域使用权（下称“一期项目用海”）”；第二章第四条第3款“填海造地工程、跨海大桥工程”约定：“甲方按本合同约定向目标公司提供资金，由目标公司委托施工单位开展填海造地工程、跨海大桥工程及项目土地五通一平配套设施建设，达到政府有权部门竣工验收标准”。第六章第十五条“项目土地开发主体”第1款约定：“目标地块以目标公司名义获取”。这里的项目公司就是鼎顶旅游文化公司。因此，鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”的海域使用权未发生转移。《居间合同》约定的鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”海域使用权转让给碧桂园公司的居间事项未实现。《居间合同》第三条“乙方权利义务”第（一）款约定：“乙方（一达拉青企业）负责按甲方要求寻求意向受让方、与意向受让方沟通项目转让初步设想，协助甲方制订项目转让方案，通过居间服务促成甲方与意向受让方签订项目转让文件；并有权依照本合同的规定向甲方收取居间报酬”。《合作开发合同》协商和签订，一达拉青企业是知晓且应当知晓的，故不存在恶意规避居间费问题。   （四）《补充协议》因各方没有共同签章和协商一致而未生效。其性质为附条件预估居间费的协议，现所附条件不成立，对蒋明利和城基公司没有法律约束力。首先，从《补充协议》的签约背景看，《补充协议》记载的签订时间是2017年5月10日。在2017年5月10日前，蒋明利、**未与海南碧桂园公司签订任何协议。蒋明利、**确认居间报酬数额的前提是：海南碧桂园公司接受了《股东会决议》确定的价格条款。而实际上，海南碧桂园公司并不接受项目转让的方式，更谈不上接受《股东会决议》确定的价格条款，甚至最后蒋明利、**没能与海南碧桂园公司直接发生合同关系。一达拉青企业代理人王浩晖律师的不实陈述，是《补充协议》签署的原因。《居间合同》第二条第一款约定：“甲方（蒋明利、**）有权向一达拉青企业询问居间服务进展情况，一达拉青企业必须如实告知，不得隐瞒”。第三条第二款约定：“向甲方（蒋明利、**）提供意向受让方有关信息，应尽到作为居间人的诚实、协助义务”。合同法第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。因此，该补充协议是无效的。其次，从《补充协议》成立和生效形式看，《补充协议》第三条第（三）项约定：“本补充协议一式五份，甲方三份，项目公司一份，乙方一份，具有同等法律效力”；第（四）项约定：“本补充协议自甲方、乙方、项目公司签订之日起生效”。2017年5月10日签署《补充协议》时，只有蒋明利、**、城基公司和鼎顶旅游文化公司加盖了公章，一达拉青企业未加盖公章，王浩晖律师带走一式五份协议文本后，至今未将一达拉青企业加盖公章的协议文本返还给蒋明利、**和城基公司。依据原告一达拉青企业提供的《微信往来记录和相关文件公证》，直至2018年3月22日，《补充协议》的内容一直在协商，尚未达成一致意见，故《补充协议》尚未生效。原告一达拉青企业在起诉时，擅自加盖公章，此时已事过境迁，完全违背了蒋明利、**、城基公司和鼎顶旅游文化公司的真实意思和客观事实，这是典型的欺诈行为，是虚假诉讼，是无效的。第三，从《补充协议》的内容看，《补充协议》第一条第（二）款约定：“甲方与乙方协商确定：如甲方与：“碧桂园控股有限公司”（香港联交所股票代码：02007）（含其关联公司）签订的合作协议或项目转让文件成立的，甲方应向乙方支付的居间报酬费用总金额为1.4亿元。如甲方与“碧桂园控股有限公司”（香港联交所股票代码：02007）（含其关联公司，调增或调减交易总价款的，居间报酬费用不再调整。由此可知，“居间报酬费用总金额为1.4亿元”的前提条件是：甲方（蒋明利、**、城基公司）与海南碧桂园公司签订的合作协议或项目转让文件成立。而实际情况是，甲方（蒋明利、**、城基公司）未与海南碧桂园公司签订实质性的合作协议或项目转让文件。前提不成立，结果自然不成立。1.4亿元居间报酬，充其量是预估的，不能作为结算依据。   （五）蒋明利未从海南碧桂园公司处取得转让款，无论一达拉青企业是否完成了居间事项，诉请蒋明利承担居间费，都违背合同约定。《居间合同》第四条第（一）项约定：“本项目居间报酬费用为甲方与意向受让方订立的项目转让文件（成立后）中约定的转让价款的10%”。《居间合同》第四条第（二）项约定，“本项目居间报酬费用由甲方分期向乙方支付，甲方根据项目转让文件约定每收取一笔受让方支付的价款之日起3个工作日内将其中的10%支付给乙方……”。居间报酬是按照实际收到的项目转让价款的10%提取的。转让款以外的借款、工程款没有约定可以作为计算居间报酬的基数。《居间合同》第四条特别约定：“除上述约定外，甲方有权在未收取意向受让方款项的情形下，不向乙方支付相应居间报酬费用”。支付居间报酬的前提条件是蒋明利收到转让款。本案居间事项就是转让鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”的海域使用权给海南碧桂园公司或转让蒋明利、城基公司持有鼎顶旅游文化公司的股权给海南碧桂园公司。蒋明利未与海南碧桂园公司发生股权转让关系等合同关系，更不可能从海南碧桂园公司处取得款项。尽管蒋明利与鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司发生股权转让关系，但因鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司不是《居间合同》约定的意向受让方，与居间事项无关。故诉请蒋明利承担居间费，违背合同约定。即便蒋明利与鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司存在关联关系，甚至蒋明利是鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司的控制人，但终究两者是不同的民事主体，不能将鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司的股权转让行为视为蒋明利的行为，亦不能推定鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司收到转让款即为关联公司或控制人收到款项。民事代理行为，无实际控制人的概念。退一步讲，假设鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司收到转让款视为蒋明利收到款项，鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司收到海南碧桂园公司转让款8505.999万元，居间费应为850.5999万元。这是天价居间费，请求法院依法行使自由裁量权，调整为按1%计收，即85.05999万元。   被告鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司共同答辩称，（一）鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司未与一达拉青企业签订《居间合同》和《补充协议》，未形成支付居间费的合意。2017年4月10日，蒋明利、**作为委托方，一达拉青企业作为受托方，签订了一份《居间合同》。2017年5月10日，蒋明利、**、城基公司与一达拉青企业预签一份《补充协议》。鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司均不是合同当事人。2017年7月9日，海南碧桂园公司作为甲方，鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司作为乙方，蒋明利作为丙方，签订了《合作开发合同》，鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司受让蒋明利全部股权，但未约定鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司承继蒋明利与一达拉青企业《居间合同》约定的权利和义务。2018年1月12日至3月22日，一达拉青企业代理人王浩晖依据《合作开发合同》，另行起草一份《居间合同》补充协议，其内容包括：增加鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司为居间委托人。因鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司拒绝签署，各方未形成合意。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”。依据有关居间报酬的法律法规、商事习惯，承担居间报酬必须有明确的意思表示，本案亦无默示可以作为承担居间报酬意思表示的约定。因此，默示不能作为本案承担居间报酬的依据。即使鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司知晓蒋明利委托一达拉青企业从事居间活动，但因鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司自始至终未明确表示承担居间费，故鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司无须承担居间费。   （二）《合作开发合同》与居间事项无关。案涉居间事项为居间转让鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”的海域使用权或蒋明利、**（后为城基公司）持有鼎顶旅游文化公司的股权。《合作开发合同》内容包括两个方面：一方面，海南碧桂园公司受让项目公司60%的股权，与鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司在项目公司的框架下依据公司法和合作合同书约定合作开发，包括在取得土地使用权后，分片分工经营的“目标地块”和“保留地块”，实行相对独立核算；另一方面，海南碧桂园公司与项目公司、鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司在项目公司框架以外依据合同法规定和合作合同书约定合作开发。包括：项目公司开发资金不足时，海南碧桂园公司向项目公司提供股东借款；项目公司可以依据约定向鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司提供借款，鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司将余下40%股权质押给海南碧桂园公司，作为还款以及履行合作协议约定义务的担保。《合作开发合同》的签订和内容，均与涉案《居间合同》约定的居间事项无关。《合作开发合同》第二章第四条第1款约定：“（1）在本合同签订后10个工作日内，丙方（蒋明利）应通过股权登记机构办理完成取得目标公司100%股权的相关登记手续，原股东张永福、熊永春、天津济福兴旅游管理有限公司应全部退出目标公司；同时，丙方（蒋明利）应落实目标公司退出全部子公司,因退出子公司所涉及的一切费用、税负应由丙方（蒋明利）承担，与甲方、目标公司无关。（2）在本合同签订后30日内，丙方（蒋明利）应完成解除目标公司股权查封（以取消股权查封工商登记为准），该股权查封解除后5个工作日内，丙方（蒋明利）同意向乙方转让目标公司100%股权。这里甲方是海南碧桂园公司，乙方是鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司。蒋明利作为丙方参与合作合同书的签订，其主要义务是配合将其股权全部过户给乙方鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司，蒋明利既不是项目合作方，亦未与海南碧桂园公司发生股权转让关系。因此，《居间合同》约定的转让蒋明利持有鼎顶旅游文化公司的股权给海南碧桂园公司的居间事项未实现。《合作开发合同》前言约定：“鉴于目标公司已于2017年2月27日签订《海域使用权出让合同》（见附件一）并获取位于文昌铺前镇新埠村西部海域的约2089.8855亩海域使用权（下称“一期项目用海”）”；第二章第四条第3款“填海造地工程、跨海大桥工程”约定：“甲方按本合同约定向目标公司提供资金，由目标公司委托施工单位开展填海造地工程、跨海大桥工程及项目土地五通一平配套设施建设，达到政府有权部门竣工验收标准”。第六章第十五条“项目土地开发主体”第1款约定：“目标地块以目标公司名义获取”。这里的项目公司就是鼎顶旅游文化公司。因此，鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”的海域使用权未发生转移。《居间合同》约定的将鼎顶旅游文化公司的“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”海域使用权转让给碧桂园公司的居间事项未实现。《居间合同》第三条“乙方权利义务”第（一）款约定：“乙方（一达拉青公司）负责按甲方要求寻求意向受让方、与意向受让方沟通项目转让初步设想，协助甲方制订项目转让方案，通过居间服务促成甲方与意向受让方签订项目转让文件；并有权依照本合同的规定向甲方收取居间报酬”。《合作开发合同》的协商和签订，一达拉青企业是知晓且应当知晓的，故不存在恶意规避居间费的问题。合同法第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”，因原告一达拉青企业未完成《居间合同》约定的居间事项，故无权请求任何人支付约定的居间报酬。   （三）假设一达拉青企业全面完成了全部居间事项，鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物管理业公司应承担居间费，其居间费应为850.5999万元，一达拉青企业诉请1.4亿元居间费且超标的诉讼保全，显然是恶意诉讼。《居间合同》第四条第（一）项约定：“本项目居间报酬费用为甲方与意向受让方订立的项目转让文件（成立后）中约定的转让价款的10%”。《居间合同》第四条第（二）项约定：“本项目居间报酬费用由甲方分期向乙方支付，甲方根据项目转让文件约定每收取一笔受让方支付的价款之日起3个工作日内将其中的10%支付给乙方……”。居间报酬是按照实际收到的项目转让款的10%提取的。转让款以外的借款、工程款没有约定可以作为计算居间报酬的基数。《居间合同》第四条特别约定：“除上述约定外，甲方有权在未收取意向受让方款项的情形下，不向乙方支付相应居间报酬费用”。即实际收到转让款是支付居间报酬条件的基本前提。鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司转让60%的股权，共计收到海南碧桂园公司转让款8505.999万元，蒋明利和城基公司根本就没有收到海南碧桂园公司的股权转让款。按照《居间合同》约定，居间费应为850.5999万元，不可能是1.4亿元。鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司将余下的40%的股权质押给海南碧桂园公司，其目的在于从项目公司取得借款和担保合作协议履行，是项目合作协议的部分内容。因《居间合同》未约定融资居间，故与《居间合同》约定的居间事项无关。事实上，鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司股权质押后，项目公司至今尚未发放分文借款。   （四）850.5999万元的居间费与居间报酬的性质和约定明显不符，且显失公平，请求法院行使自由裁量权，对天价居间费予以下调。850.5999万元的居间费是天价居间费。一达拉青企业报告居间的劳务表现出来的仅是二次往来海口和几次电话、微信。合同法第四百二十六条规定“……对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定……”。约定报酬数额过高，可适当减少，这是世界通例。《德国民法典》第655条规定：……如其数额显然过高时，得因债务人申请，以判决减少至相当的金额……。我国台湾地区“民法”第572条也规定：……约定的报酬过高于居间人所任劳务的价值，从而显失公平时，法院可以根据委托人的请求酌减，……。合同法第五十四条亦规定，“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”。鼎顶物管理业公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司的股权转让是按一比一转让的，不存在股权转让溢价。2018年7月14日，国务院发布《关于加强滨海湿地保护严格管控围填海的通知》（国发〔2018〕24号），海南实现“史上最严”的围填海管控措施。2018年9月28日，海南省人民政府出台《关于进一步深化“两个暂停”政策促进房地产业平稳健康发展的意见》，海南商品房长期实施限购、限贷、限价政策，通过围填海从事商品房开发已经进入难以保本或微利行业。甚至案涉项目不允许从事商品房开发。事实上，海南碧桂园公司已经停止了合作投入，工程建设基本停滞。国家计委、建设部《关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）规定：“房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5-2.5％计收”。该通知在2016年1月以前近二十年来一直是行之有效的，是自由裁量的参考依据。居间费应按实际收到的股权转让款的1%下调，即8505.999×1%=85.05999万元。   被告城基公司答辩称，首先，城基公司不知道蒋明利、**与原告之间成立的居间合同关系，蒋明利在《补充协议》落款处甲方三的签名属于无权代理。其次，城基公司受让**股权的法律后果，是取代**成为项目公司的股东，依照公司法的规定，享有目标公司的权利和义务。城基公司从来没有受让**作为民事主体与原告所签订的居间合同的权利和义务，股东资格的变化，并不代表居间合同的权利义务的转移，城基公司不是居间合同主体。第三，原告与城基公司之间从来没有任何形式的接触，谈不上对居间合同及补充协议有过任何形式的洽谈或者协商。从原告提供的证据来看，原告与城基公司的任何人员都没任何形式的接触，城基公司也没有接受过任何形式的居间服务，因此原告诉请城基公司与蒋明利等共同承担1.4亿元的居间费没有任何事实依据和法律上的依据，请求驳回原告对城基公司的全部诉请。   被告**答辩称其于2017年4月20日将持有项目公司股权转让给了城基公司。2017年5月10日各方签订《补充协议》的时候，原告对这一情况也是充分知晓的。根据《补充协议》的约定，**支付居间费的前提是与海南碧桂园公司签订的项目转让文件成立。事实上，**没有与海南碧桂园公司签订任何转让或合作合同，也没有从海南碧桂园公司取得任何转让款，因此原告诉请**承担居间费没有事实和法律依据。   被告鼎顶旅游文化公司答辩称，原告要求项目公司承担居间费用，没有事实和法律依据。本案的案由是居间合同纠纷，项目公司并非居间合同的合同当事人，项目公司并不是本案的适格被告。本案《居间合同》是由原告和被告蒋明利、**签订的，是原告为被告蒋明利和**提供居间服务，并不是为项目公司提供居间服务，项目公司没有接受任何的居间服务。因此项目公司不应当承担支付居间服务的居间费用的义务。   第三人海南碧桂园公司陈述意见称，海南碧桂园公司签署本案所涉项目合作，不是原告促成的，原告没有完成本案争议的居间义务，原告起诉要求由七被告支付居间报酬没有法律依据。另外，鼎顶旅游文化公司并非居间法律关系当事人，原告要求鼎顶旅游文化公司承担义务更无道理。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告一达拉青企业提交的《补充协议》，被告蒋明利对该证据的真实性不予认可，主要理由是2017年5月10日签署《补充协议》时，只有蒋明利、**、城基公司加盖了公章，一达拉青企业未加盖公章，后王浩晖律师带走只加盖盛达公司和亿创达公司印章的《补充协议》一式四份。依据原告一达拉青企业提供的《微信往来记录和相关文件公证》，直至2018年3月22日，《补充协议》的内容一直在协商，尚未达成一致意见，故《补充协议》尚未生效。原告一达拉青企业在起诉时，擅自加盖公章，此时已事过境迁，完全违背了蒋明利的真实意思和客观事实。对此，本院认为，蒋明利提交的未加盖一达拉青企业公章的《补充协议》与一达拉青企业提交的加盖了一达拉青企业公章的《补充协议》内容一致，故对《补充协议》的真实性应予以确认。但是《补充协议》明确约定“本补充协议自甲方、乙方、项目公司签订之日起生效”，而作为甲方之一的城基公司并未在该《补充协议》上签字或盖章，故《补充协议》尚未生效。对于原告提交的（2019）粤广南沙第12633号公证书、（2019）粤广广州第038810号公证书等两份拟证明其履行了居间义务的证据，鼎顶网络科技公司、鼎顶物业管理公司、鼎顶妈祖文化公司、**除对公证书中蒋明利所发的微信朋友圈真实性予以认可外，对两份公证书其他内容的三性均不予认可，蒋明利对（2019）粤广南沙第12633号公证书的三性不予认可。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。在目前没有相反证据足以推翻上述公证书内容的情况下，本院对于该两份公证书的真实予以认可，可以证明原告在签订《居间合同》后履行了居间义务的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，蒋明利（甲方一）、**（甲方二、甲方一与甲方二合称甲方）与一达拉青企业（乙方）签订《居间合同》。《居间合同》“鉴于”部分载明：1.甲方是鼎顶旅游文化公司（项目公司）在工商登记的股东，持有项目公司100%的股权，其中甲方一持有项目公司95%的股权，甲方二持有项目公司5%的股权。2.项目公司现与海南省海洋与渔业厅签署了《海域使用权出让合同》（合同编号：NO.4600002016005）开展“南海妈祖世界和平岛（一期）项目”（下称项目）。该项目的用海面积为139.3257公顷，其中填海造地用海49.5148公顷，跨海大桥用海6.6604公顷，观海平台及观海平台景观桥1.6240公顷，施工便桥1.5325公顷，填海物料来源（采砂区）79.9940公顷。海域使用金为12276.35万元。3.甲方作为该项目的实际权益人，均有意通过股权转让的方式，出让项目公司部分股权（含该项目部分权益）。4.甲方同意委托乙方作为居间方，负责与项目公司部分股权（含该项目部分权益，下同）的意向受让方沟通，为甲方顺利与意向受让方订立项目转让合同或协议（以下简称转让文件）提供居间服务。   《居间合同》第一条是关于甲方委托乙方提供居间服务事项的约定。（一）接受甲方的委托，负责向甲方推荐意向受让方、与意向受让方沟通，为甲方顺利转让该项目提供沟通、居间服务，促使甲方与意向受让方订立项目转让文件。（二）“居间服务完成”是指乙方完成第一条（一）所列全部委托事项，甲方和意向受让方自愿签订的项目转让文件成立，即视为居间服务完成。   《居间合同》第二条是关于甲方权利义务的约定。（一）甲方有权向乙方询问居间服务进展情况，乙方必须如实告知，不得隐瞒。（二）甲方同意授权乙方指定之人员作为甲方代表和意向受让方进行前期洽谈。甲方另应组织专责小组与乙方人员配合与意向受让方进行沟通、商议。（三）甲方或甲方指定第三方与意向受让方签订项目转让文件后应提供一份副本或复印件给乙方存阅，甲方与意向受让方自行负责履行项目转让文件约定的权利和义务，与乙方无关。（四）甲方与意向受让方签订的项目转让文件成立后，甲方应按照本合同约定向乙方支付居间报酬。（五）无特殊情况，甲方必须在乙方通报其寻找或引荐的意向受让方后予以书面确认该意向受让方为乙方所引荐；如有特殊原因甲方不予确认的，甲方应向乙方书面说明原因。经甲方确认的乙方推荐的意向受让方，无论基于何种原因，无论何时与甲方订立与项目相关的项目转让文件成立，均视为乙方已完成居间服务，甲方应按本合同约定向乙方支付居间报酬。本条约定不因本合同的解除、终止而失效。（六）甲方有权同时委托他人提供居间服务。   《居间合同》第三条是关于乙方权利义务的约定。（一）乙方负责按甲方要求寻求意向受让方、与意向受让方沟通项目转让初步设想，协助甲方制订项目转让方案，通过居间服务促成甲方与意向受让方签订项目转让文件；并有权依照本合同的规定向甲方收取居间报酬。（二）向甲方提供意向受让方有关信息，应尽到作为居间人的诚实、协助义务。（三）非经甲方同意，乙方不得泄露甲方的计划和信息。（四）及时向甲方通报乙方寻求或推荐的意向受让方信息，取得甲方的书面确认。   《居间合同》第四条是关于居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式的约定。（一）本项目居间报酬费用为甲方与意向受让方订立的项目转让文件（成立后）中约定的转让总价款的10%。（该比例经甲、乙双方综合项目情况及难易程度等多种因素考虑所自愿协商确定，甲方同意不得以任何理由反悔或要求调减）（二）本项目居间报酬费用由甲方分期向乙方支付，甲方根据项目转让文件约定每收取一笔受让方支付的价款之日起3个工作日内将其中的10%支付给乙方。甲方与意向受让方订立的项目转让文件（成立后），如最终因甲方违约导致甲方与意向爱让方订立的项目转让文件被依法终止或解除的，甲方自行承担相应的违约责任并甲方应在项目文件被依法终止或解除之日起10日内向乙方支付全部居间报酬；如因意向受让方违约导致甲方与意向受让方订立的项目转让文件被依法终止或解除的，甲方自行负责向意向受让方追索违约赔偿，如甲方获得意向受让方继续向甲方支付合同项下应付款项和／或违约赔偿款项的，甲方应在收到意向受让方支付的款项之日起10日内按10%的比例向乙方支付居间报酬费用，直至向乙方支付本合同项下全部居间报酬费用后方能停止支付。除上述约定外，甲方有权在未收到意向受让方款项的情形下，不向乙方支付相应居间报酬费用。（三）乙方用于收取居间报酬费用的银行账户由乙方另行通知。（四）乙方因收取居间报酬费用所产生的税费由乙方自行承担。（五）无论乙方最终是否促成甲方项目转让，乙方在居间服务过程中产生的沟通谈判、交通差旅等所有费用均由乙方自行承担。   《居间合同》第五条是关于诚信原则的约定。如果意向受让方安排其指定的其他自然人或实际控制的参股、控股企业与甲方签订项目转让文件，视为乙方居间服务完成；如因交易需要，甲方与意向受让方仅签订转让意向性协议的，还未订立正式合同前，不视为乙方居间服务完成。   《居间合同》第十条是关于违约责任的约定。（一）甲方逾期支付居间报酬的，则每迟延一日，按照迟延支付居间报酬数额的万分之五计算违约金。（二）乙方如违反其声明与保证并因此给甲方造成经济损失的，应据实向甲方予以赔偿，另甲方有权拒绝向乙方支付与甲方实际损失对应数额的居间报酬（即甲方仍需向乙方支付超过甲方实际损失部分的居间报酬）。为免歧义，甲乙方确认：甲方与意向受让方因交易条件未能达成一致导致不能订立项目转让文件，不视为乙方违约，由此产生的商议过程中产生的费用由甲方承担，与乙方无关。   《居间合同》第十三条特别约定“（一）如甲方采用通过项目公司增加发行股本的方式募集资金，乙方引荐及通过居间服务促成投资方以认购项目公司增发股本与甲方合作的，比照本协议其他规定，甲方按项目公司向投资方募集资金金额的10%向乙方支付居间服务费。（三）在乙方引荐的意向受让方与甲方订立转让文件前，如乙方提出以增资扩股方式（具体操作方式由甲乙方另行约定）入股项目公司并最终持有项目公司10%股权的，甲方同意配合办理该增资扩股事宜；乙方如成功向项目公司增资扩股并持有项目公司10%股权后，无论意向受让方与甲方订立转让文件成立与否，也无论乙方是否转让该10%股权，甲方均不再向乙方支付本合同项下的居间报酬费用。”   《居间合同》签订后，蒋明利、**签署了三份《确认书》，确定了意向受让人的范围。其后，一达拉青企业将项目信息提供给了海南碧桂园公司叶剑清、任一等人。2017年4月13日，一达拉青企业委托人王浩晖律师通过电话联系海南碧桂园公司人员任一、何晓镭等实地察看了项目现场。   2017年4月20日，**与城基公司签订股权转让协议，约定**将其持有的鼎顶旅游文化公司5%股权以50万元的价格转让给城基公司，并于2017年5月3日办理了工商变更登记。   2017年5月10日，蒋明利（甲方一）、**（甲方二）、城基公司（甲方三，甲方一、甲方二和甲方三合称甲方）与一达拉青企业（乙方）以及鼎顶旅游文化公司（项目公司）签订《补充协议》，主要内容包括：1.甲方一、甲方二已确认乙方引荐的意向受让方为：碧桂园控股有限公司（香港联交所股票代码02007）（含其关联公司）、广东珠江投资控股集团有限公司（含其关联公司）、雅居乐集团控股有限公司（香港联交所股票代码3383）（含其关联公司）、广州富力地产股份有限公司（香港联交所股票代码2777）（含其关联公司）、合景泰富地产控股有限公司（香港联交所股票代码1813）（含其关联公司）、广州市方圆房地产发展有限公司（含其关联公司）、恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司（含其关联公司，但不含恒大地产集团海南有限公司）。2.甲方二已将其原持有的项目公司5%股权转让给甲方三，甲方三知悉《居间合同》的签订情况，同意与甲方一、甲方二共同履行《居间合同》及本补充协议。3.甲方确认：经乙方引荐及提供居间服务，甲方和碧桂园控股有限公司（香港联交所股票代码02007）（含其关联公司）已就项目转让与合作事宜展开实质性洽谈。4.甲方与乙方协商确定：如甲方与碧桂园控股有限公司（香港联交所股票代码02007）（含其关联公司）签订的合作协议或项目转让文件成立的，甲方应向乙方支付的居间报酬费用总金额约为1.4亿元。如甲方与碧桂园控股有限公司（香港联交所股票代码02007）（含其关联公司）调增或调减项目转让交易总价款的，居间报酬费用不再调整。5.本补充协议是《居间合同》的有效补充，与《居间合同》具有同等法律效力，除本补充协议约定外，其他事项按《居间合同》约定执行。6.本补充协议自甲方、乙方、项目公司签订之日起生效。城基公司并未在该《补充协议》上签字或盖章。   2017年7月9日，海南碧桂园公司（甲方）与鼎顶网络科技公司（乙方1）、鼎顶妈祖文化公司（乙方2）、鼎顶物业管理公司（乙方3，乙方1、乙方2、乙方3在协议中统称乙方）、蒋明利（丙方）及鼎顶旅游文化公司（目标公司）签订《合作开发合同》。《合作开发合同》第四条是关于合作方案的约定。1、股权转让。（1）在本合同签订后10个工作日内，丙方应通过股权登记机构办理完成取得目标公司100%股权的相关登记手续，原股东张永福、熊永春、天津济福兴旅游管理有限公司应全部退出目标公司；同时，丙方应落实目标公司退出全部子公司，因退出子公司所涉及的一切费用、税负应由丙方承担，与甲方、目标公司无关。（2）在本合同签订后30日内，丙方应完成解除目标公司股权查封（以取消股权查封工商登记为准）。该股权查封解除后5个工作日内，丙方同意向乙方转让目标公司100%股权。（3）在乙方受让目标公司100%股权及目标公司退出全部子公司后5个工作日内，乙方同意向甲方转让目标公司60%股权（以股权登记机构及工商登记为准）。至此，甲方合计持有目标公司60%股权，乙方持有目标公司40%股权。2、获取海域使用权证书。甲方按本合同约定向目标公司提供资金，由目标公司依照《海域使用权出让合同》约定支付完毕一期项目用海海域使用金及前期费用13767.75万元，但因逾期缴纳而产生滞纳金由乙方自行承担（自2017年3月27日起算至目标公司实际缴纳之日，暂估1230万元）。目标公司缴清上述海域使用权出让金海域使用金及滞纳金后1个月内，乙方应保证协调有权政府部门核发海域使用权证。3、填海造地工程、跨海大桥工程。甲方按本合同约定向目标公司提供资金，由目标公司委托施工单位开展填海造地工程、跨海大桥工程及项目土地五通一平配套设施建设，达到政府有权部门竣工验收标准。如项目实施中因法律政策调整需要仅能建设海底隧道的，海底隧道的建设及成本分摊原则以本合同约定为准，合同各方同意隧道进出口优先占用保留地块面积。4、项目土地的获取。（1）甲乙双方共同编制南海妈祖世界和平岛项目的总规、控制性详细规划等专项规划方案，乙方负责协调将上述规划方案纳入木兰湾片区总体规划，并协调有权政府部门下发符合本合同第十四条约定规划条件的片区控制性详细规划指标。（2）在填海造地工程竣工验收后，乙方应协调有权政府部门换发项目土地的国有土地使用权证。（3）甲乙双方同意，由目标公司及目标公司全资子公司依照本合同第十五条的约定分别取得目标地块及保留地块的国有土地使用权。5、目标地块与保留地块独立核算及经营。目标公司取得目标地块后，由甲方通过目标公司按本合同约定提供碧桂园集团品牌、管理团队，管理团队在董事会的授权范围内全权负责目标公司与目标地块有关的经营和管理，甲乙双方按照本合同约定分配目标地块利润。目标公司全资子公司（或目标公司）取得保留地块后，由乙方自行投资并建设保留地块，目标地块与保留地块依照第七章约定独立核算及开发建设，甲方不参与保留地块利润分配。《合作开发合同》第五条是关于股权转让款的约定。1、在本合同第四条第1款约定解除目标公司全部股权查封完成后5个工作日内，甲方将股权转让款暂估8506万元拨付至甲乙双方共管账户。2、在同时满足以下条件后5个工作日内，甲乙双方将共管账户中8506万元解付给乙方作为股权转让款：（1）本合同第二十一条约定的目标公司公章等资料共管完成；（2）甲方受让目标公司60%股权的股权登记机构及工商变更登记手续完成；（3）甲方按本合同第二十二条约定完成并确认目标公司净资产的审计结果；（4）乙方将其持有目标公司40%股权质押给甲方。《合作开发合同》第六条是关于甲方向目标公司提供股东借款的约定。1、在甲方受让目标公司60%股权工商变更登记后，且乙方协助甲方向海南省级政府或部门核实项目推进及实施可行性后5日内，甲乙双方按本合同约定对截至本合同签订之日目标公司形成有效工程产值的填海成本进行审核确认，甲方向目标公司提供借款（暂估40000万元），目标公司按如下约定使用：（1）其中1135.69万元（最终以审计确认结果为准）由目标公司用以清偿本合同第一条第2款披露的目标公司对外负债中除2200万元定金外未偿还部分。（2）剩余款项（暂定38864.31万元），由目标公司用于预付本合同第十条约定的填海工程款。2、在乙方按本合同约定向甲方移交目标公司公章等资料后5日内，甲方向目标公司投入股东借款约14997.75万元，专项用以缴纳海域使用金、前期费用及代乙方垫付实际产生的滞纳金。在有权政府部门退还目标公司2200万元海域使用金定金后，目标公司向债权人返还完毕本合同第一条第2款披露的目标公司对外负债3335.69万元中2200万元定金未偿还部分。3、在目标公司填海过程中，如目标公司融资不足，则由甲方向目标公司提供股东借款予以解决。4、在目标公司依照第七条约定向乙方提供借款时，如目标公司资金不足时，则由甲方向目标公司提供股东借款予以解决。《合作开发合同》第七条是关于目标公司对乙方借款的约定。1、关于乙方应承担的海域使用金滞纳金（暂估为1230万元），在目标公司按第六条第2款约定支付后，视为目标公司向乙方提供了等额借款。2、关于依照第十二条约定应由乙方承担的保留地块分摊的填海成本，视为目标公司已向乙方提供了等额借款。乙方同意，对该借款按年利率15%向目标公司支付利息。3、保留地块开发建设资金。（1）在目标公司获取目标地块国土证且目标地块的规划条件满足本合同约定的条件后，目标公司向乙方提供借款，该借款按以下标准计算：借款数额=（3500/㎡＊目标地块记容可售面积，暂估210000万元）－（目标地块填海成本，暂估73740万元）－（目标地块应补缴土地出让金，暂估15760万元）－（跨海大桥成本，如有）－（本条第1、2款借款本息）－（本合同乙方应承担的各项费用/违约金，如有）。（2）上述借款，由目标公司根据乙方提供的保留地块补缴土地出让金通知书及保留地块开发建设资金计划，将借款按进度拨付至保留地块专属账户，由甲方监管乙方将该资金专用于支付补缴保留地块土地出让金及保留地块后续开发建设。4、偿还安排。本条第1、2、3款目标公司向乙方提供的借款数额合计约120500万元，由乙方以其应得的优先税后利润中进行等额冲抵。不足冲抵部分，由乙方向目标公司进行偿还。《合作开发合同》第八条是关于股权转让的约定。1、在同时满足以下条件后5个工作日内，乙方须配合办理甲方受让目标公司60%股权的股权登记机构及工商变更登记手续：（1）乙方应通过股权登记机构变更登记手续取得目标公司100%；（2）目标公司股权全部解除查封；（3）目标公司退出全部子公司。同时办理将目标公司的法定代表人、董事、经理变更登记为甲方指定人员的工商变更登记手续。双方办理目标公司股权转让及管理人员变更的股权登记机构登记、工商登记过程中提交的文件与本合同约定不一致的，以本合同的约定为准。2、乙方应将其持有的目标公司40%股权同时质押给甲方。《合作开发合同》第二十八条是关于目标地块利润分配的约定。在项目运作不存在资金缺口的当年，目标公司股东借款、对外融资全部清偿后，在符合项目结算要求并且足额计提相关的水费及法律规定的盈余公积的前提下，目标公司应按如下顺序分配目标地块记容可售面积对应当期利润：1、若目标地块规划条件满足第十四条约定的规划指标，则目标公司向乙方优先分配按以下计算的利润，利润=（3500/㎡＊目标地块计容可售面积，暂估210000万元）－（目标地块填海成本，暂估73740万元）－（目标地块应补缴土地出让金及税费，暂估15760万元）－（跨海大桥成本，如有），暂估120500万元。若政府有权部门下发的片区控规中目标地块面积小于400亩或目标地块计容可售面积不足48万平方米的，上述利润=（3200/㎡＊目标地块计容可售面积，暂估153600万元）－（目标地块填海成本，暂估58992万元）－（目标地块应补缴土地出让金，暂估12000万元）－（跨海大桥成本，如有）。若政府有权部门下发的片区控规中目标地块面积小于300亩或目标地块计容可售面积不足36万平方米的，上述利润=（3000/㎡＊目标地块计容可售面积，暂估108000万元）－（目标地块填海成本，暂估44700万元）－（目标地块应补缴土地出让金，暂估9000万元）－（跨海大桥成本，如有）。该乙方应得优先利润与目标公司依据本合同第七条向乙方提供的借款本息、本合同约定的乙方应承担的各项费用/违约金（如有）等额冲抵。2、目标公司支付完上述乙方应得优先利润后，目标地块计容可售面积的剩余利润由甲方全部享有。《合作开发合同》第二十九条是关于股权退出的约定。1、在目标地块可销售的计容建筑面积销售已达到100%且完成税务清算（由甲方主导完成）后10个工作日内，甲方有权要求乙方以目标公司实缴注册资本金乘以甲方持股比例的价格收购甲方所持目标公司全部股权，股权转让所产生的税费由各自承担；或由甲方采用减资的方式退出目标公司，具体方式届时由甲乙双方根据降低双方税负的原则具体商定。为避免甲方退出时，因目标公司存在保留地块未完工持有型资产，在税务评估方面产生股权溢价，需在公司章程或股东会决议中明确甲方的权益及利润仅限于可售物业，日后因办理工商变更登记手续所提交的文件均是为达成本合同目的而签署的，如有与本合同不一致的，以本合同的约定为准。2、甲方退出目标公司后，乙方承诺除业主委员会决议或政府原因外，目标公司地块仍应选聘甲方指定的物业公司，具体的物业服务收费标准届时另行协商。   2017年7月26日，城基公司与鼎顶物业管理公司签订股权转让协议，约定城基公司将其持有的鼎顶旅游文化公司5%股权以708.8333万元的价格转让给鼎顶物业管理公司并于2017年8月3日办理了工商变更登记。同日，蒋明利分别与鼎顶物业管理公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司签订股权转让协议，约定蒋明利将其持有的95%股权分别转让给鼎顶物业管理公司45%、鼎顶网络科技公司25%、鼎顶妈祖文化公司25%并于2017年8月3日办理了工商变更登记。   2017年8月1日，鼎顶物业管理公司与海南碧桂园公司签订股权转让协议，约定鼎顶物业管理公司将其持有的鼎顶旅游文化公司20%股权以2835.3333万元的价格转让给海南碧桂园公司。2017年8月3日，鼎顶网络科技公司与海南碧桂园公司签订股权转让协议，约定鼎顶网络科技公司将其持有的鼎顶旅游文化公司20%股权以2835.3333万元的价格转让给海南碧桂园公司。2017年8月3日，鼎顶妈祖文化公司与海南碧桂园公司签订股权转让协议，约定鼎顶妈祖文化公司将其持有的鼎顶旅游文化公司20%股权以2835.3333万元的价格转让给海南碧桂园公司。前述股权亦于2017年8月3日办理了工商变更登记。海南碧桂园公司于2017年8月4日分别向鼎顶物业管理公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶网络科技公司各支付股权转让款2835.3333万元。   另查明，鼎顶网络科技公司成立于2016年7月19日，股东及持股情况：蒋明利持股51%，蒋昀持股9%，唐斌持股40。鼎顶妈祖文化公司成立于2016年11月16日，股东及持股情况为：蒋明利持股51%，蒋昀持股49%。鼎顶物业管理公司成立于2016年11月16日，股东及持股情况为：蒋明利持股51%，蒋昀持股49%。   一达拉青企业成立于2017年4月10日。同日一达拉青企业向广东卓信律师事务所律师王浩晖出具授权委托书，委托王浩晖代为处理下列事务：1、代表委托人与鼎顶旅游文化公司及亿创达公司的股东、实际控制人或代表接洽、协商，协助委托人与鼎顶旅游文化公司及亿创达公司的股东订立与居间事宜相关的法律文件；2、代表委托人接洽、处理与居间事宜相关的所有事项。   2017年12月21日，受一达拉青企业委托，广东卓信律师事务所骆俊菲律师向蒋明利、**发送律师函，要求蒋明利、**在收到律师函后立即向一达拉青企业支付《居间合同》项下居间报酬即逾期付款违约金。   2019年3月22日，海南碧桂园公司向本院提起诉讼，请求：1.判令解除海南碧桂园公司与鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司、蒋明利、鼎顶旅游文化公司于2017年7月14日签订《合作开发合同》；2.判令鼎顶网络科技公司返还股权转让款28353333元并承担工商变更登记产生的税费；3.判令鼎顶妈祖文化公司还股权转让款28353333元并承担工商变更登记产生的税费；4.判令鼎顶物业管理公司还股权转让款28353333元并承担工商变更登记产生的税费；5.判令鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司、鼎顶旅游文化公司共同返还海南碧桂园公司已支付的股东借款251355967元，并支付借款利息暂计38851686.48元（利息计算标准：以海南碧桂园公司已支付股东借款为基数，年利率为15%，其中：88249991.5元自2017年8月4日起算，暂计至2019年1月24日，为19782706.33元，实际应计算至实际返还之日；50000000元自2017年8月9日起算，暂计至2019年1月24日，为11104166.67元，实际应计算至实际返还之日；3920000元自2018年2月14日起算，暂计至2019年1月24日，为561866.67元，实际应计算至实际返还之日；73440000元自2018年5月28日起算，暂计至2019年1月24日，为7374600元，实际应计算至实际返还之日；465975元自2018年8月31日起算，暂计至2019年1月24日，为728346.81元）；6.判令蒋明利对上述第2项、第3项、第4项、第5项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。   本院认为，本案所涉《居间合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是原告请求七被告共同向原告支付居间报酬14000万元及逾期付款违约金是否有事实和法律依据。   关于《居间合同》约定的居间事项的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。居间人要求支付报酬的前提是促成合同成立，完成居间事项。关于本案居间事项，《居间合同》“鉴于”部分载明：“3.甲方作为该项目的实际权益人，均有意通过股权转让的方式，出让项目公司部分股权（含该项目部分权益）。4.甲方同意委托乙方作为居间方，负责与项目公司部分股权（含该项目部分权益，下同）的意向受让方沟通，为甲方顺利与意向受让方订立项目转让合同或协议（以下简称转让文件）提供居间服务。”《居间合同》第一条约定：“（一）接受甲方的委托，负责向甲方推荐意向受让方、与意向受让方沟通，为甲方顺利转让该项目提供沟通、居间服务，促使甲方与意向受让方订立项目转让文件。（二）“居间服务完成”是指乙方完成第一条（一）所列全部委托事项，甲方和意向受让方自愿签订的项目转让文件成立，即视为居间服务完成。”根据上述约定可知，本案居间事项为通过股权转让的方式出让项目公司（鼎顶旅游文化公司）部分股权（含该项目部分权益）。   关于一达拉青企业是否履行居间义务、促成居间事项的问题。首先，一达拉青企业提供的确认函、公证书等证据可以证明其为蒋明利与海南碧桂园公司之间的合作提供了居间服务。蒋明利也认可《居间合同》签订后一达拉青企业代理人王浩晖律师于2017年4月13日带领海南碧桂园公司工作人员实地察看了项目现场。故可以认定一达拉青企业履行了居间义务。其次，2017年7月9日，海南碧桂园公司与鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司、蒋明利（丙方）及鼎顶旅游文化公司（目标公司）签订了《合作开发合同》，其中约定海南碧桂园公司受让鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司持有的鼎顶旅游文化公司合计60%股权。虽然根据《合作开发合同》的约定，蒋明利先取得目标公司100%股权，再将目标公司100%股权转让给鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司，再由鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司将目标公司合计60%的股权转让给海南碧桂园公司，但是蒋明利持有鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司各51%股权，系该三公司实际控制人，且三公司受让蒋明利将持有的目标公司股权也未支付股权转让款。因此，可以认定蒋明利间接将其持有的目标公司部分股权转让给了海南碧桂园公司，一达拉青企业促成了本案居间事项。蒋明利关于居间事项没有完成的抗辩理由不能成立，本院不予支持。   关于蒋明利是否应当向一达拉青企业支付报酬及违约金的问题。如前所述，一达拉青企业促成了本案居间事项，根据合同法第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的约定，蒋明利应当按照约定支付报酬。根据《居间合同》的约定，本案居间报酬按委托方与意向受让方签订项目转让文件中约定的转让总价款的10%计算，支付方式为委托方每收到意向受让方转让款之日起3个工作日内将其中的10%支付给居间人。鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司于2017年8月4日合计收到海南碧桂园公司支付的股权转让款8505.9999元，蒋明利应当向一达拉青企业支付居间报酬850.59999（8505.9999×10%）万元，一达拉青企业主张的居间报酬超出850.59999万元部分，本院不予支持。蒋明利应自鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司收到海南碧桂园公司股权转让款之日起3个工作日即2017年8月9日前向一达拉青企业支付居间报酬，但蒋明利至今没有支付，构成违约。关于违约责任，《居间合同》第十条约定“甲方逾期支付居间报酬的，则每迟延一日，按照迟延支付居间报酬数额的万分之五计算违约金。”因此，蒋明利应自2017年8月10日起以850.59999万元为基数，按日万分之五的标准计付违约金至实际付清之日止。一达拉青企业主张的违约金超出前述部分，本院不予支持。   **签订《居间合同》后将其持有的鼎顶旅游文化公司全部5%股权转让给了城基公司，故**已经不是居间法律关系的委托人，无须支付居间报酬。虽然城基公司受让了**持有的鼎顶旅游文化公司全部5%股权，《补充协议》首部载明的委托方包括城基公司，但城基公司并未在《补充协议》落款处签名或盖章，故《补充协议》对城基公司没有约束力。鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司等三公司不是《居间合同》及《补充协议》的当事人，不是居间法律关系的委托人，亦无须支付居间报酬。因此，一达拉青企业请求**、城基公司、鼎顶网络科技公司、鼎顶妈祖文化公司、鼎顶物业管理公司共同承担支付居间报酬的义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于鼎顶旅游文化公司，原告一达拉青企业请求被告鼎顶旅游文化公司承担付款义务的理由是鼎顶旅游文化公司作为项目公司在《补充协议》中同意“甲方还可以安排项目公司向乙方支付居间费用”，因此鼎顶旅游文化公司也负有向原告支付居间费用的义务。对此，本院认为，鼎顶旅游文化公司为本案居间合同约定的项目公司而不是委托人，鼎顶旅游文化公司在居间合同中既不享有权利亦不承担义务，其在《补充协议》上加盖公章仅表明其作为项目公司知悉并认可一达拉青企业与蒋明利公司的在《补充协议》中关于“甲方还可以安排项目公司向乙方支付居间费用”的事实，但蒋明利公司并未安排鼎顶旅游文化公司向一达拉青企业支付居间费用，况且《补充协议》并未生效，对协议各方均无约束力，故一达拉青企业请求鼎顶旅游文化公司与蒋明利共同支付居间费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告一达拉青企业公司诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告蒋明利于本判决生效之日起十五日内向原告珠海横琴一达拉青投资合伙企业（有限合伙）支付居间报酬850.59999万元及其违约金（违约金以850.59999万元为基数，从2017年8月10起按每日万分之五的标准计付至实际付清之日止）；   二、驳回原告珠海横琴一达拉青投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费752517.56元，由原告珠海横琴一达拉青投资合伙企业（有限合伙）负担707486元，由被告蒋明利负担45031.56元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审 判 长 徐正伟   审 判 员 郭龙滨   审 判 员 梁永新     二○一九年四月二十三日   法官助理 李元勇   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。   居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。