安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0104行初208号 原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地合肥合肥市砀山路2199号。 法定代表人周远金，局长。 出庭负责人凌德江，该局总监。 委托代理人李升平，该局工作人员。 委托代理人夏玲，该局工作人员。 被告合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号政务中心2区B段四楼。 法定代表人胡国春，局长。 委托代理人曹平，该局法规处处长。 委托代理人王劲，该局法规处工作人员。 原告孙阳兵不服被告合肥市庐阳区市场监督管理局（以下简称庐阳市场监管局）行政告知及被告合肥市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵，被告庐阳市场监管局食药总监凌德江及委托代理人李升平、夏玲，被告市食药局委托代理人王劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月1日，被告庐阳市场监管局作出合庐市监稽行告字(2018）95号《告知书》告知处理情况。原告孙阳兵申请行政复议，被告市食药局于2018年10月18日作出合食药监复决(2018）105号行政复议决定，维持庐阳市场监管局作出的上述告知。 原告孙阳兵诉称，其因在安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司宿州路店（以下简称红府超市宿州路店）所购买的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”涉嫌不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）等规定，于2018年3月8日向庐阳市场监管局邮寄《举报、投诉》，该局于2018年6月1日作出合庐市监稽行告字【2018】95号《告知书》，其于2018年7月26日向市食药局邮寄《行政复议申请书》，10月14日又向市食药局邮寄《补充行政复议申请》，市食药局于2018年10月18日作出合食药监复决【2018】105号行政复议决定。现诉请要求，1、撤销被告对其《举报、投诉》事项作出的行政行为、撤销被告的合食药监复决【2018】105号行政复议决定；2、判令被告对其《举报、投诉》事项限期重新作出行政行为；4、对《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》进行审查。 原告孙阳兵提供的证据，1、原告的举报投诉函及购买生产日期为2015年10月27日的食品票据；2、合庐市监稽行告字【2018】95号告知书；3、原告的行政复议申请书及补充申请；4、行政复议决定书及EMS特快专递单；5、合庐市监稽行告字【2018】99号告知书；6、皖食药监稽函【2018】439号《关于答复孙阳兵咨询申请的函》。（当庭提供）7、安徽巢湖经开区市场监督管理局于2018年7月12日的《告知函》、市食药局2018年8月10日的举报奖励通知书和2018年9月3日的《关于举报奖励等级及金额符合申请的答复》；8、皖市监函【2018】102号《关于答复孙阳兵咨询申请的函》、安徽省财政厅2018年12月14日的《关于答复徐秀雯咨询申请的函》；9、滁食药监复决字【2018】3号行政复议决定书。 被告庐阳市场监管局辩称，一、案涉产品标签的标注方式不符合食品安全国家标准属实，故其根据该事实，并援引《最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知》中的指导案例60号和合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103行初98号行政判决对涉案食品的类似问题的行政判决，认定红府超市宿州路店所销售的涉案产品标签上特别强调添加了有价值、有特性的成分“橄榄油”，但未在标签上标注“橄榄油”添加量，违反了《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)第4.1.4.1条规定，涉案产品属于标签不符合食品安全国家标准的食品。二、其调查中，红府超市宿州路店向其提供了供货商的《营业执照》及《食品流通许可证》、供货商提供的第三方检测报告、产品出厂检测报告以及该店的收货单，销售明细、食品安全管理制度、情况说明等材料，证明红府超市宿州路店履行了进货查验义务，如实说明了进货来源，依法可以免予处罚。食品经营者经营的食品不符合食品安全标准，但可依据《食品安全法》第一百三十六条规定，免予行政处罚。三、案涉商品标注“非转基因”并不违反法律规定。其经调查认为，在没有其他证据证明该商品含有转基因成分之前，“非转基因”是对该商品属性的正常表述，并无虚假。另辩称，《国家市场监督管理总局农业农村部国家卫生健康委员会关于加强食用植物油标识管理的公告》公告日期为2018年6月21日，而其对原告作出告知的时间为2018年6月1日。四、原告本次诉讼属于权利滥用。本案商品所涉问题，原告曾于2016年11月4日购买后，从原告收到其告知后，历经庐阳区人民政府行政复议、庐阳区人民法院的一审判决，到合肥市中级人民法院最终判决驳回原告诉讼请求。现原告仍然提起上述诉讼，属于对权利滥用。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 被告庐阳市场监管局提供的证据，1、原告的举报投诉函；2、现场检查笔录及现场相片；3、经当事人确认的投诉举报照片4张；4、被举报人提供的营业执照、食品经营许可证、涉案食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证；5、被举报人的相关制度、情况说明、第三方检测报告、产品出厂检测报告、销售明细、供货商销货单、收货单；6、《告知书》及特快专递单；7-8、（2017）皖0103行初98号行政判决书、（2017）皖01行终579号行政判决书；9、合食药复决【2018】105号行政复议决定书。 被告市食药局辩称，一、其作出的行政复议决定程序合法。2018年7月26日，原告对庐阳市场监管局就其投诉举报作出的告知不服申请行政复议，其于2018年7月27日依法受理并向庐阳市场监管局邮寄送达了行政复议答复通知书及相关材料。2018年8月8日，庐阳市场监管局向其递交行政复议答复书及相关证据材料。其经延期审理后，于2018年10月18日作出本案予以维持的行政复议决定，并分别予以送达。二、其作出本案的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合法律规定。原告《举报、投诉》称，红府超市宿州路店涉嫌销售不符合法定要求的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”。对此，庐阳市场监管局受理并经调查后，认为涉案产品标签在字体、颜色、使用图文设计特别强调添加了有价值、有特性成分“橄榄油”，但未在标签上标注“橄榄油”的添加量，违反了《国家食品安全标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.1条的规定。后庐阳市场监管局认为，红府超市宿州路店履行进货查验等义务，不知道所采购食品不符合食品安全标准，且能如实说明进货来源，故依据《食品安全法》第一百三十六条规定，免予行政处罚。关于原告要求奖励的问题。《安徽省食品违法行为举报奖励暂行办法》(皖政办〔2012〕20号）第六条规定，举报的违法行为有下列情形之一，经查证属实的，且行政处罚的罚没款入库金额超过1000元或人民法院判决有罪的，对举报人予以奖励。原告举报事项并没有罚没款入库，不符合上述奖励规定。关于原告行政复议时请求对《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》进行审查。其认为皖政办【2012】20号《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》现行有效，该《暂行办法》第十六条规定，本办法由省财政厅会同省食品药品安全委员会办公室负责解释。该审查不属于其职责范围，不予支持。另外，强调原告复议阶段提供的“三部委公告”是在庐阳市场监管局作出告知行为后提供。综上，请依法驳回原告讼请求。 被告市食药局提供的证据，1、原告的行政复议申请书及相关材料（含补充材料）、邮寄信封复印件；2、立案审批表、行政复议答复通知书、送达回复等；3、庐阳市场监管局的答复书及相关证据材料等；4、延期审理审批表、行政复议延期审理通知书、送达回执等；5、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达回执等；6、皖政办【2012】20号《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》。 经庭审质证，原、被告提交的《举报、投诉函》和照片、《告知书》、《现场检查笔录》、相关经营资质、进货查验材料、《行政复议申请书》、《提出答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、相关送达回执等，本院予以确认其相关证明效力。原告孙阳兵提交的其他与本案不具有关联性的证据，均不作为本案有效证据采用。 经审理查明，2018年3月8日，原告孙阳兵向被告庐阳市场监管局邮寄《举报、投诉函》，认为其于2016年11月4日在红府超市宿州路店购买的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，标签上特别强调添加了或含有橄榄的配料或成分，但未注明添加量或成品中的含量。同时，标签正面标注“非转基因”等字样，均不符合规定。要求：1、依法查办，对被举报人予以行政处罚；2、依法按照最高奖励规定，对其奖励；3、责令被投诉人退还其购物款并赔偿各项损失；4、依法对其举报投诉及时审查，并将案件的所有处理，书面加盖印章后予以邮寄告知。 2018年3月16日，被告庐阳市场监管局告知原告孙阳兵受理其举报投诉。2018年3月22日，被告庐阳市场监管局对红府超市宿州路店进行现场检查，未发现原告举报投诉商品，但该店确认原告所购买商品为其销售。后该店提交了营业执照、食品经营许可证、涉案食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证、产品检验报告、产品出厂检测报告、收货单及销售明细等材料。2018年6月1日，被告庐阳市场监管局对原告作出合庐市监稽行告字【2018】95号告知书，告知内容为：1、经查，你在红府超市宿州路店购买的“5L恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”存在食品标签上特别强调了有价值、有特性的橄榄成分，而未注明橄榄的添加量或成品中的含量，违反了《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)第4.1.4.1条规定，涉案产品属于标签不符合食品安全国家标准的食品。因其履行了法定进货查验义务，能如实说明进货来源，并对所销售涉案食品不符合食品安全国家标准的食品不知情，故依据《食品安全法》第一百三十六条规定，决定对上述超市免予行政处罚。2、经查认为，在没有其他证据证明该商品含有转基因成分之前，“非转基因”是对该商品属性的正常表述，并无虚假。故不构成你所举报的涉嫌违法的行为。另外，因未对上述超市进行行政处罚，你的举报不符合《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》第六条规定的举报奖励条件。 2018年7月26日，原告孙阳兵向被告市食药局申请行政复议。市食药局受理后，于2018年7月27日作出合食药监答复【2018】105号行政复议答复通知书，并向庐阳市场监管局予以送达。2018年8月7日，庐阳市场监管局作出合庐市监复答【2018】27号被申请人答复书，并附相关证据材料一同向市食药局提交。市食药局经延期审理后，于2018年10月18日作出合食药监复决(2018）105号行政复议决定，维持庐阳市场监管局作出的上述告知。 另查，皖政办【2012】20号《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》是经安徽省人民政府同意，由安徽省人民政府办公厅于2012年3月23日发布的地方规范性文件。该办法共17条规定。其中，第一条明确根据《食品安全法》和国务院食品安全委员会办公室《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》，结合本省实际，制定本办法。 本院认为，一、《食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。第五十三条规定，食品经营者，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。基于原、被告对案涉食用油属于不符合食品安全国家标准的食品，均无异议，故本案的核心问题为被告庐阳市场监管局对红府超市宿州路店免予行政处罚是否符合法律规定。诉讼举证中，庐阳市场监管局依据被举报人提供的证据材料，确认被举报人已履行了进货查验义务、如实说明了进货来源及不知道所采购的食品不符合食品安全标准，对被举报人免予行政处罚，符合法律规定。故本案被告对原告书面《告知》有事实和法律依据。二、被告市食药局受理原告申请行政复议后，依法进行了审查核实，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。三、原告认为被告对被举报人免予行政处罚错误的指向为其应该知道所采购的食品不符合食品安全标准。对此，本院认为，1、该商品目前没有证据证明违反《食品安全法》第一条规定的损害公众身体健康和生命安全的（例如为过期和变质食品）情形；2该商品标签是经过审核符合依据要求的标签；3、被告进货时已经查验并充分关注到涉案食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证、产品检验报告、产品出厂检测报告、收货单及销售明细等；4、原告也未提供证据证明被告举报人的查验存在明知而为的故意。综合上述，被告确认被举报人进货查验其不知道所采购食品不符合食品安全标准，并无不当。另外，原告诉请对《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》（皖政办【2012】20号）进行审查。本院经审查，该办法是安徽省人民政府办公厅于2012年3月23日根据《食品安全法》和国务院食品安全委员会办公室《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》，结合本省实际，制定发布的，该办法的制定并不违反的相关法律规定，是合法有效的地方规范性文件。原告该项诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙阳兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙阳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  汤炳华 人民陪审员  刘敬萱 二〇一九年四月二日 书 记 员  储铃芳 附本判决适用的相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。