西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初10388号 原告陕西宏钢物资有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112575617976E。法定代表人杨忠明。委托代理人郭国永，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人袁旭峰，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告河南七建工程集团有限公司。住所地：安阳市殷都区。统一社会信用代码 91410500796763336G。法定代表人李方波。委托代理人杨春付，男，公司员工。委托代理人郭良，陕西望颂律师事务所律师。被告陕西秦皇房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610000758842586L。法定代表人夏盛满。委托代理人王帆，陕西合恒律师事务所律师。被告宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西宏钢物资有限公司与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）、陕西秦皇房地产开发有限公司（以下简称陕西秦皇公司）、宋庭宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国永、袁旭峰，被告河南七建公司的委托代理人杨春付、郭良，被告秦皇公司的委托代理人王帆，到庭参加了诉讼。被告宋庭宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年5月12日向被告供货至凤城庭院项目，约定货物收到当天付清所有款项，如不能如期付清则视为需方违约，需方应承担每日剩余款项0.5%的违约金及其他相关费用。原告供货后，被告在支付部分费用后便开始拖欠货款，截止目前仍拖欠原告1332597.88元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付所欠货款及违约金共计1332597.88元；被告承担本案诉讼费。被告河南七建公司辩称，其不欠付原告任何货款，经过核查，其已经超付了部分货款。原告所诉违约金无事实和法律依据，其并不欠付原告任何款项，没有违约行为，无需承担违约责任。原告称违约条款系合同约定与事实不符，其与原告并未签订买卖合同，虽然存在事实上的买卖关系，但对违约并未有明确约定。原告提供的销售单是其自行制作的制式单据，关于其自行备注的违约条款，并非是双方关于违约达成的合意，且签收货物的人员仅能对货物数量进行确认，并无权确认其他附加条款，原告所称的违约条款无效。不同意原告的诉讼请求。被告陕西秦皇公司辩称，原告对其的诉讼请求没有任何事实和法律依据，实属滥用诉权的恶意诉讼行为。不同意原告的诉讼请求。被告宋庭宝提交答辩状辩称，在凤城庭院项目中，根本不欠原告任何款项，原告起诉无任何事实理由。因其本人长期从事建筑工程施工，在陕西地区有多个施工项目，在洛川项目与原告存在合作关系，该项目是长青建设公司作为总包方，并非七建公司，所谓的“2018年3月15日的对账单”严重失实，存在重大事实的遗漏，且该对账单是在原告的胁迫之下形成，应属无效证据，不能反映真实的交易情况。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月9日，领XX城XX段XX楼及地下车库工程项目部负责人宋庭宝签订《项目管理目标责任书》，约定：全面履约《建设工程施工合同》中约定的各项条款，合同价款29547万元，建设规模14.16万平方米；按国家规定依法缴纳企业营业税及其附加、印花税等相关税金，由公司代扣代缴；按国家规定依法交纳企业所得税1.65%，由公司代扣代缴；公司管理费，按工程总造价的1%上交企业管理费。同日，被告河南七建公司出具《项目负责人聘任书》，载明：XX城XX段XX楼及地下车库工程项目部经理（项目负责人），负责本项目实施过程中的全面管理并承担本项目的全部经济责任。2016年5月12日至2016年8月10日，原告向凤城庭院项目供应钢材26次，钢材1357.652吨。26张《销售单》有凤城庭院项目部工作人员向志强、曹某某、黄某某分别签名，均有宋庭宝签名。每张《销售单》上载明了每批次钢材的品名/材质、规格、数量、吨数、单价、金额等，2016年6月27日至2016年8月10日的《销售单》均注明“货物收到后当天内付清所有款项；如不能如期付清所有款项，则视为需方违约，需方应承担每日剩余总款项0.5%违约金及其他相关费用”。2016年7月9日，原告出具《委托书》，全权委托杨丹璞以其个人账户收取凤城庭院项目的钢材款。被告河南七建公司以及凤城庭院项目部工作人员马某某向上述原告指定的收款账户支付了钢材款。2018年3月15日，原告向河南七建公司凤城庭院项目部及宋庭宝出具《对账单》，载明：贵公司自2016/5/12日购进我公司钢材，至今货款尚未结清；依照合同，每次收到货当天结清所有款项，如不能付清款项则视为需方违约，需方应每天承担剩余总货款的0.5%违约金及其他相关费用。《对账单》记载了供货的时间、金额以及付款的时间、金额等，显示钢材款本金3080521.24元、付款2653391元，截止2018年3月15日欠付钢材款本金及垫资费合计728952.8元。被告宋庭宝在《对账单》上签名捺印，并注明“数字无误，欠款数字属实”。被告河南七建公司称《对账单》中缺少马某某向原告指定收款账户支付的多笔付款，马某某的付款均是受其委托向原告支付的凤城庭院项目钢材款，其已向原告超额支付了货款；原告对此不予认可，称宋庭宝另外承包了洛川工程项目，其向该项目供应了钢材，马某某是宋庭宝的下属工作人员，《对账单》中未列明的马某某的其他付款支付的是洛川项目的款项。关于诉请的货款及违约金共计1332597.88元，原告明确其计算方法为：钢材款本金3080521.24元，减去已付款2653391元，下欠427130.24元；违约金以下欠的钢材款本金427130.24元为基数、从最后一次供货即2016年8月10日起按照每日千分之三计算至2018年7月10日为905467.64元；合计1332597.88元。庭审中，原告明确，要求被告宋庭宝、河南七建公司承担共同付款责任，被告陕西秦皇公司承担连带责任。另查，宋庭宝承包的长青建设集团有限公司陕西分公司洛川工程项目与原告就钢材供应亦存在合作关系。以上事实，有《项目管理目标责任书》、《项目负责人聘任书》、《销售单》、《委托书》、转账汇款回单、银行流水、《对账单》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋庭宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据庭审查明的事实，凤城庭院项目系被告宋庭宝挂靠河南七建公司进行的承包施工，被告宋庭宝系凤城庭院项目负责人。原告与河南七建公司凤城庭院项目部虽未签订供货合同，但项目负责人宋庭宝在备注有“货物收到后当天内付清所有款项；如不能如期付清所有款项，则视为需方违约，需方应承担每日剩余总款项0.5%违约金及其他相关费用”的《销售单》上签名确认，《销售单》具有买卖合同的性质，原告与河南七建公司凤城庭院项目部存在买卖合同关系，故对被告河南七建公司辩称的《销售单》是原告制作且自行备注违约条款、并非双方合意、违约条款无效的意见，本院不予采纳。《销售单》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，凤城庭院项目部理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。为保护正常的市场交易秩序，被挂靠单位河南七建公司、挂靠人宋庭宝均应对本案所涉款项承担付款责任。被告宋庭宝辩称《对账单》是在原告的胁迫之下形成、严重失实，但未提交充分证据证明，本院不予采信，该《对账单》合法、有效，是原告与河南七建公司凤城庭院项目部对钢材买卖履行情况的总结。根据《销售单》及《对账单》显示，钢材款本金3080521.24元、已付款2653391元、尚欠427130.24元，现原告要求被告河南七建公司、宋庭宝支付钢材款427130.24元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以下欠的钢材款本金427130.24元为基数、从最后一次供货即2016年8月10日起按照每日千分之三计算至2018年7月10日。原告计算的基数、起止时间均符合约定，本院予以支持，唯标准过高，应调整为按照每日千分之一计算为宜。关于凤城庭院项目部工作人员马某某的付款，被告河南七建公司称《对账单》中缺少马某某向原告指定收款账户支付的多笔付款、马某某的付款均是受其委托向原告支付的凤城庭院项目钢材款，原告称《对账单》中未列明的马某某的其他付款支付的是洛川项目的款项，双方对此均未提交充分有效证据予以证明，但被告宋庭宝是凤城庭院项目负责人，有权决定、支配项目部所支付款项的用途、数额等，故对马某某所付款项的用途应以宋庭宝签名确认的《对账单》所载为准，故对被告河南七建公司辩称的已经超付货款的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告陕西秦皇公司承担连带责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南七建工程集团有限公司、宋庭宝于本判决生效后十五日内向原告陕西宏钢物资有限公司支付钢材款427130.24元及违约金（以427130.24元为基数、从2016年8月10日起按照每日千分之一计算至2018年7月10日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16793元、保全费5000元、公告费400元，合计22193元（原告已预交），由原告承担8877元、被告河南七建工程集团有限公司及宋庭宝承担13316元，被告河南七建工程集团有限公司、宋庭宝承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      王  鹏人民陪审员      樊魁元人民陪审员      马建青   二〇一九年四月二十九日 书  记  员      赵  苗 1