广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23759号原告：中山市艺振五金加工工程有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗村沙石工业区第四幢10卡，统一社会信用代码91442000MA4UTM4B5U。法定代表人：林德玲，董事。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：江门市乾畅五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区滘北油湾工业区编号17号（自编01）厂房，统一社会信用代码91440704MA4UPHP62A。法定代表人：陈刚。原告中山市艺振五金加工工程有限公司（以下简称艺振公司）诉被告江门市乾畅五金制品有限公司（以下简称乾畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺振公司的委托诉讼代理人吴晓梅到庭参加诉讼，被告乾畅公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺振公司向本院提出诉讼请求：被告乾畅公司向原告艺振公司支付货款131983.95元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿货款之日止）。事实和理由：被告乾畅公司于2018年3月开始向原告艺振公司购买镀锌铁皮风管、不锈钢风管等货物。前期被告乾畅公司尚能支付货款。但2018年5月的铁皮风管货款90395.95元，被告乾畅公司到期未能支付。被告乾畅公司于2018年6月15日出票的支票用于支付159588元不锈钢货款，但该支票无法兑付。故截至2018年6月15日，被告未能支付的款项为249,983.95元。2018年6月20日、7月5日及8月25日，被告乾畅公司共计向原告艺振公司支付43000元货款。经双方协商，原告艺振公司同意将需支付给被告乾畅公司的空调款75000元在被告乾畅公司应支付的款项中扣除。扣除后，被告乾畅公司应支付的货款为131983.95元。后虽经原告艺振公司多次催要，被告乾畅公司至今拖延未付。被告乾畅公司的行为已经严重损害了原告的合法利益。为此，原告特诉至法院。被告乾畅公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。原告艺振公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.订货协议及微信记录、发票；2.微信记录、银行进账单、支票；3.交易回单、微信记录；4.发票；5.情况说明；6.快递单。被告乾畅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，艺振公司提供编号分别为0000426、0000427、0000678、0000751的订货协议四份，订货协议上载明需方分别为“二层风管(江门)”“江门（地下室风管）”“江门（乾畅五金）”“江门（乾畅五金）”，交货日期分别为2018-5-7、2018-5-7、2018-5-15、2018-5-23，金额分别为6193.18元、42512.42元、19822.64元、8847.36元，需方签名处均显示为“张敏杰”，需方签名下方分别载明“交货后15天内付清”或“交货后3天内付清”。订货协议上还载明了货物的单价、数量等信息。艺振公司提交的艺振公司与微信号“jie390536836”的聊天记录截图显示5月22日，艺振公司发出“113×42.5平方=4803元”，微信号“jie390536836”语音回复，语音回复内容未显示。艺振公司称以上4份订货协议的金额加上以上微信聊天记录中的4803元合计为82178.6元，另加上10%税金共计90395.95元，为2018年5月份乾畅公司向艺振公司订购的镀锌铁皮风管货款，但乾畅公司未支付相应货款;艺振公司还称张敏杰是乾畅公司工地的工程管理人员，微信号“jie390536836”为张敏杰使用，张敏杰代表乾畅公司洽谈涉案业务并收取货物。艺振公司提供1张编号为1050443037942898、票面金额为159588元的支票及支票对应的银行进账单一份，支票的出票日期为2018年6月15日，付款期限自出票之日起十天，出票人签章处盖有乾畅公司公章及李国泰的个人私章，收款人为艺振公司，支票用途为不锈钢板货款。庭审时，艺振公司称上述支票是乾畅公司出具用来支付不锈钢管货款，乾畅公司先开具上述支票，然后艺振公司才将货物送给乾畅公司。艺振公司称该支票被银行拒绝承兑，但未举证证明。艺振公司还提交一张微信聊天记录截图，显示艺振公司发送一张内容为“总共1188平方，已折252平方×143元/平方=36036元，未折936平方×132元/平方=123552元，合计159588元”的图片给微信号“jie390536836”，对方回复ok。艺振公司提供广东省农村信用社交易回单3张，显示乾畅公司分别于2018年6月20日、2018年7月5日，案外人蔡树威于2018年8月25日分别向艺振公司支付款项5000元、20000元和18000元，合共43000元。交易回单上的附言信息及摘要处分别备注“部分不锈钢材料款”“不锈钢款”和“代江门市乾畅五金付材料款给艺振”。艺振公司称3张交易回单没有具体对应哪一笔欠款。艺振公司称由于之前收购过乾畅公司的旧空调尚欠75000元货款未付，因此艺振公司在本案中向乾畅公司主张的131983.95元货款为上述镀锌铁皮风管货款90395.95元和不锈钢管货款159588元，共计249983.95元，扣减艺振公司已支付的43000元和空调款75000元后的剩余尚欠货款。对于尚欠货款131983.95元，艺振公司称已与张敏杰通过微信对账，为此艺振公司提交了与微信号“jie390536836”的聊天记录截图，截图显示“jie390536836:我只是收到通知要减返7万5的空调款，我只是按命令办事”“艺振公司：甘你都同你老板讲下，除左7万5差几多啊”“jie390536836：暂时差131983.95元”“艺振公司：因为我一直都是同你打交道，你要我问边个要啊对吧”“jie390536836：含税”“艺振公司：对，没错”。艺振公司另提供购买方为乾畅公司、销售方为艺振公司的广东省增值税专用发票3张（编号分别为12845550、12845549、09513128），载明日期分别为2018年5月28日、2018年5月28日、2018年7月4日，金额分别为53386.59元、37009.36元、45000元。艺振公司称日期为2018年5月28日的2张发票合共90395.95元对应的是2018年5月份乾畅公司所欠镀锌铁皮风管货款。艺振公司称已将发票邮寄乾畅公司，但艺振公司提交的邮寄邮单未显示托寄物为发票。另查明，乾畅公司成立于2016年5月13日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为陈刚，股东包括陈刚、马某、谭镜开、李国泰。再查，艺振公司申请的证人马某称其曾是乾畅公司股东，去年已退出该公司，但乾畅公司工商登记信息仍显示其是股东；其是艺振公司股东郭俊生的朋友，因乾畅公司在江门市越秀星汇名庭的工程需要镀锌铁皮风管和不锈钢管，其便联系郭俊生由艺振公司向乾畅公司供货；后其让乾畅公司员工张敏杰（负责工地材料的排版和跟单）与郭俊生妻子文月香联系下单、收货等事项；张敏杰微信号是“jie390536836”，微信昵称为“乡下仔”，张敏杰曾于2019年2月微信向其抱怨未收到工资。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据前引规定，艺振公司主张其已履行供货义务，乾畅公司拖欠其货款131983.95元未付，应由艺振公司承担举证责任。对此,艺振公司提供订货协议4张、增值税专用发票3张、支票、交易回单3张以及微信聊天记录截图、证人马某的证言等予以证实。经查，首先，艺振公司未能提供充足有效证据证明订货协议上需方签名的“张敏杰”系乾畅公司员工或授权人员，亦不能证明微信号“jie390536836”为张敏杰使用。虽然证人马某陈述张敏杰系乾畅公司员工，“jie390536836”为张敏杰使用，但马某与艺振公司股东郭俊生系多年朋友关系，与艺振公司有利害关系；虽然其曾是乾畅公司股东，但其陈述的内容不能代表乾畅公司对涉案买卖合同的确认。其次，即使订货协议系乾畅公司向艺振公司订购的货物，艺振公司仍未能举证证明订货协议及支票对应的货物已实际向乾畅公司履行交货义务；增值税专用发票虽由艺振公司向乾畅公司出具，但艺振公司未能举证证明其已将该发票交付乾畅公司并已经乾畅公司抵扣；再次，虽有交易回单显示乾畅公司曾向艺振公司支付部分款项，但艺振公司不能证明已支付款项与本案主张的货款有关联，并不足以证明乾畅公司拖欠艺振公司款项未付。综上，艺振公司提供的证据尚不能形成有效的证据链，不足以证实其已履行供货义务，不足以证实乾畅公司拖欠艺振公司款项131983.95元的事实，艺振公司应承担举证不能的后果。艺振公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告中山市艺振五金加工工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2940元，诉讼保全费1180元，合共4120元（原告中山市艺振五金加工工程有限公司已预交），由原告中山市艺振五金加工工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年四月二十八日书 记 员  吕瑞雪赖惠敏