江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初566号 原告张慎飞，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。 委托代理人戴羽白、刘晓飞，江苏省公安厅工作人员。 原告张慎飞诉被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）不予受理行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月12日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理本案。原告张慎飞，被告省公安厅的委托代理人戴羽白、刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慎飞2018年5月28日向南通市公安局邮寄《举报信》进行举报，请求南通市公安局依法查处相关人员及单位的违法行为，张慎飞认为南通市公安局至今未答复的行为违法，于2018年9月10日向省公安厅提起行政复议申请。2018年9月14日，省公安厅作出苏公复不受字[2018]6号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称6号《不予受理决定书》），决定不予受理张慎飞的行政复议申请。 原告张慎飞诉称，2018年5月28日，原告向南通市公安局书面举报了民警孔悦等在处理原告之子非道路交通事故问题上违规操作，相互配合，存在共同违法的行为，但是至今没有得到回复。可见，南通市公安局明知其下属的违法犯罪行为就是不处理，实属违法。因为孔悦等违法犯罪行为，在制作第L2017120801号非道路交通事故认定书中，特别是在作为证据的视频上做手脚，造成原告在民事诉讼中败诉，将带来2万元的损失。针对该非道路交通事故认定书，原告也向法院提出行政诉讼，被驳回起诉，方才向南通市公安局举报。针对南通市公安局的不作为行为，原告向被告邮寄了行政复议申请书，被告以“系内部管理行为”的借口不予受理。一、原告向南通市公安局举报，南通市公安局不答复、不处理。该行为违反了《信访条例》的规定，属于违法行为且侵害了原告的知情权。二、查处孔悦等在处理涉案非道路交通事故问题上的违法行为，不是管理问题，是属于被申请人的职责范畴，更不是内部管理行为。南通市公安局不履行查处职责行为就是放任、认可、支持。孔悦等的违法行为己经对原告的利益产生了不利影响，即使属于内部管理行为，也属于对外部有影响的管理行为。综上，6号《不予受理决定书》的理由不能成立，请求：请求确认6号《不予受理决定书》违法，并责令被告履行行政复议职责。 原告张慎飞向本院提交的证据有： 1.张慎飞的身份证复印件，证明原告是投诉的当事人； 2.南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初453号民事判决书，证明被投诉的人员出具涉案非道路交通事故认定书导致原告之子在民事案件中败诉； 3.（2018）苏0602民初453号案件的民事上诉状，证明一审判决之后原告不服一审判决提起上诉； 4.2018年5月28日向南通市公安局提交的《举报信》，证明相关人员、单位的违法行为已经向南通市公安局举报要求查处； 5.南通市公安局收到挂号信的邮寄凭证，证明南通市公安局收到了《举报信》后未作出处理。 6.行政复议申请书，证明原告向被告申请了行政复议； 7.6号《不予受理决定书》，证明被告不予受理决定违法。 被告省公安厅辩称，张慎飞认为南通市公安局崇川分局民警孔悦、南通市公安局交警支队九大队、南通市公安局崇川分局在处理王尔康非道路交通事故问题上存在违规操作，相互配合，存在共同违法行为，于2018年5月28日向南通市公安局邮寄《举报信》进行举报，请求南通市公安局依法查处。张慎飞认为南通市公安局至今未答复的行为违法，于2018年9月10日向省公安厅提起行政复议申请，请求确认南通市公安局不履行查处其举报事项的行为违法，并责令南通市公安局履行职责。经审查，省公安厅认为，申请人张慎飞向南通市公安局邮寄《举报信》进行举报，实质是认为南通市公安局崇川分局民警孔悦、南通市公安局交警支队九大队、南通市公安局崇川分局违法履行职责而向南通市公安局进行投诉举报，其要求作为上级机关的南通市公安局履行监督查处职责，而此监督职责是上下级行政机关之间基于层级监督关系形成，系内部管理行为，该管理行为不会对公民、法人或其他组织的合法权益产生直接影响。因此，张慎飞的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。2018年9月14日，省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，依法作出6号《不予受理决定书》，决定不予受理申请人张慎飞的行政复议申请。综上，省公安厅对张慎飞行政复议申请作出的不予受理决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省公安厅向本院提交的证据有： 1.张慎飞向江苏省公安厅邮寄的行政复议申请材料（行政复议申请书、张慎飞的身份证复印件、给南通市公安局的《举报信》及邮寄凭证）、收件证明（张慎飞提起行政复议申请的信封复印件、中国邮政跟踪查询的网页截图），证明申请人向省公安厅就南通市公安局未对其举报信信号查处提起行政复议申请； 2.6号《不予受理决定书》及送达证明，证明省公安厅依法对张慎飞的行政复议申请不予受理，并向其作出6号《不予受理决定书》，并向其邮寄送达。 被告省公安厅向本院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条，第十七条第一款。 经庭审质证，被告对原告证据1、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可；对证据7真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可。原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2中6号《不予受理决定书》的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对送达证明材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的所有证据来源合法，真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院均予以确认。 经审理查明，2018年5月28日张慎飞向南通市公安局邮寄《举报信》，举报南通市公安崇川分局民警孔悦、南通市公安局交警支队九大队、南通市公安局崇川分局在处理王尔康非道路交通事故问题上存在违规操作，相互配合，存在共同违法行为，请求南通市公安局依法查处。南通市公安局未予答复。张慎飞认为南通市公安局至今未答复的行为违法，于2018年9月10日向省公安厅申请行政复议申请，请求确认南通市公安局不履行查处其举报事项的行为违法，并责令南通市公安局履行职责。经审查，省公安厅认为，申请人张慎飞向南通市公安局邮寄《举报信》进行举报，实质是认为南通市公安局崇川分局民警孔悦、南通市公安局交警支队九大队、南通市公安局崇川分局违法履行职责而向南通市公安局进行投诉举报，其要求作为上级机关的南通市公安局履行监督查处职责，而此监督职责是上下级行政机关之间基于层级监督关系形成，系内部管理行为，该管理行为不会对公民、法人或其他组织的合法权益产生直接影响。因此，张慎飞的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。2018年9月14日，省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，依法作出6号《不予受理决定书》，决定不予受理张慎飞的行政复议申请。张慎飞不服，提起行政诉讼。 另查明，包美萍诉王尔康、张慎飞生命权、人身权、健康权纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2018年4月23日作出（2018）苏0602民初453号民事判决，认定，事故发生时，王尔康尚未成年，张慎飞系其法定监护人；2017年12月4日17时许，王尔康在南通市××狼山镇通富微电子股份有限公司厂区内与他人玩闹过程中未注意后方来车，横向撞倒包美萍驾驶的电瓶车，造成包美萍倒地受伤；后南通市公安局交通警察支队九大队出具第L2017120801号非道路交通事故认定书，认定王尔康负事故全部责任，故判决张慎飞于判决生效之日起十日内一次性赔偿包美萍人民币19320.83元。 被告在庭审中陈述，其于2018年9月12日收到原告的行政复议申请，原告对此无异议。原告在庭审中陈述，其于2018年9月16日收到被告送达的6号《不予受理决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告省公安厅作为南通市公安局的上级主管部门，对不服南通市公安局具体行政行为的行政复议申请，具有作出处理的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的是受理行政复议申请的条件之一。申请行政复议的受理条件是具体行政为侵害了申请人的合法权益，并且具体行政行为必须与申请人间有法律上的利害关系，具体行政行为必须对申请人的合法权益产生直接影响。原告之子王尔康与案外人发生非道路交通事故，南通市公安局交通警察支队九大队作出第L2017120801号非道路交通事故认定书，该事故认定书被民事判决作为证据确认。原告张慎飞作为事故一方王尔康的法定监护人，认为相关部门和人员违法作出该事故认定书，导致其在民事诉讼中败诉，实质是认为作出该事故认定书的行政行为对其和王尔康的权利义务产生了影响，进而向南通市公安举报，要求对“南通市公安崇川分局民警孔悦、南通市公安局交警支队九大队、南通市公安局崇川分局在处理王尔康非道路交通事故问题上存在违规操作，相互配合，存在共同违法行为”进行查处，该查处要求系要求作为上级公安机关的南通市公安局查处下级机关及相关人员所谓的违法行为，其要求南通市公安局履行的行为系上级机关对下级机关及其工作人员的层级监督行为，南通市公安局对下级机关及其工作人员是否处理以及是否答复张慎飞，并未给原告张慎飞及王尔康设定新的权利义务，即南通市公安局的行为未对原告的合法权益产生直接影响。因此，被告省公安厅接到原告的行政复议申请后，认为原告的复议请求系要求对作为上级机关的南通市公安局不履行层级监督查处职责的行为申请复议，而此监督职责是上下级行政机关之间基于层级监督关系形成，系内部管理行为，该管理行为不会对公民、法人或其他组织的合法权益产生直接影响，并根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，作出6号《不予受理决定书》，决定不予受理申请人张慎飞的行政复议申请，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。原告张慎飞于2018年9月10日向省公安厅申请行政复议，被告省公安厅于2018年9月14日作出6号《不予受理决定书》并送达原告，符合上述规定，程序合法。 综上，原告张慎飞的诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张慎飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张慎飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年四月十日 书记员  韩卓君