云南省峨山彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0426民初599号 原告：玉溪市志成工贸有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区诸葛东巷16号。注册号：530402100046394。 法定代表人：周平，男，1978年8月22日生，董事长。 委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：陈绍伟，男，1973年9月3日生。 委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告玉溪市志成工贸有限公司（以下简称志成公司）与被告陈绍伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人王洪俊，被告陈绍伟及其委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志成公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除志成公司、陈绍伟于2014年6月26日达成的不定期建筑设备租赁合同。2.判令陈绍伟支付志成公司拖欠的租赁物租金79885.05元、钢管修理校直费382元、扣件上油费18.60元、维修费（钢管、钢模）2613.40元、上下车费297.80元，运费800元，合计83996.85元；扣除陈绍伟已支付的押金10000元，还应支付73996.85元；并支付自2018年10月30日起至款项付清之日止的资金占用费，以前述拖欠款项为基数，按照年利率4.35%计算。3.判令陈绍伟向志成公司返还螺栓24套、钢管2298米、扣件1618个、木跳板6块、回型销553个；如不能返还，则赔偿志成公司螺栓19.20元（24套×0.80元）、钢管34470元（2298米×15元）、扣件12912元（1618个×8元）、木跳板240元（6块×40元）、回型销331.80元（553个×0.60元），合计47973元。4.本案诉讼费由陈绍伟承担。诉讼过程中，志成公司变更第3项诉讼请求为赔偿志成公司螺栓损失19.20元（24套×0.80元）、钢管损失34470元（2298米×15元）、扣件损失12912元（1618个×8元）、木跳板损失240元（6块×40元）、回型销损失331.80元（553个×0.60元），合计47973元。事实和理由：2014年6月26日，志成公司与陈绍伟达成建筑设备租赁协议，截至2016年10月5日，志成公司按照约定先后将钢管、钢模、扣件、回型销、木跳板等建筑设备（详见《建筑设备租赁清单》）交给陈绍伟在“石红高速公路”等处工地使用。双方约定，钢管租金0.01元/天/米、损失赔偿15元/米、清理校直费1元/根，扣件租金0.01元/天/个、损失赔偿8元/个、清丝上油费0.10元/个；钢模租金0.20元/天/平方米、清理费0.30元/平方米、损失赔偿120元/平方米、修理费15元/米；跳板租金0.20元/天、损失赔偿40元/块、修理费2元/套、上油费0.50元/套；回型销租金0.003元/天/个、损失赔偿0.60元/个；上下车费18元/吨。同日，志成公司收取了陈绍伟支付的押金10000元。租赁期间，截至2016年11月20日，陈绍伟仅返还了部分租赁物，未支付租金。2018年9月17日，志成公司进行了结算，陈绍伟应付志成公司租赁物租金、维修费、上下车费、运费等合计83996.85元，扣除陈绍伟已支付的押金10000元，还应支付73996.85元；尚欠螺栓24套、钢管2298米、扣件1618个、木跳板6块、回型销553个。上述款项及租赁物经志成公司多次催收，陈绍伟不予理会。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈绍伟辩称，1.陈绍伟已将所有租赁物全部归还，合同已终止，不存在解除情形。2.陈绍伟自2014年9月才与志成公司有租赁关系，所以自陈绍伟使用租赁物至归还时止，租金应为34760元，扣减交付的押金10000元后为24760元；2017年春节，志成公司以陈绍伟欠租金为由，从玉溪市明瑞建设工程有限公司取走陈绍伟的工程款36374.28元，陈绍伟实际还多付了11614.28元。3.案涉的租赁物是先后交付使用，志成公司未按交付时间分次计算显然错误。4.钢模板和回型销是无偿使用，不应计付费用。请求驳回志成公司的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、志成公司提交的证据中，1.钢管扣件租赁清单、钢模板租赁清单，欲证明志成公司与陈绍伟之间存在建筑设备租赁合同关系，双方对钢管、扣件、钢模板等建筑设备的租金、损失赔偿金等费用进行了约定。陈绍伟对证据中载明的内容予以部分认可，对与其持有的清单中不一致的内容不认可。2.模板、扣件、钢管收据，欲证明陈绍伟返还了部分钢管、钢模板。陈绍伟对证据的三性及证明目的不认可。3.结算清单，欲证明陈绍伟拖欠志成公司租赁物租金，尚有租赁物未返还。陈绍伟对证据的三性及证明目的不认可。本院认为，证据1中钢管扣件租赁清单，用铅笔标注的内容不影响双方对租赁物的数量、租金的约定，予以采信；钢模板租赁清单中备注栏与被告提交的证据多了“租金：钢模0.2元/㎡/天……”，该内容与建筑设备租赁的市场价格相符，且陈绍伟认可约定过按市场价计算,故对备注栏中的租金及损失赔偿的计算方式、计算标准予以采信，上下车费、运费因未提交证据证实该费用由陈绍伟承担，不予采信。证据2虽系志成公司单方制作，但能证明陈绍伟返还租赁物情况以及结算的品种、数量、租用时间，本院予以采信。证据3中关于针对未归还租赁物的租金计算，与查明的事实不相符的部分，本院不予采信。 二、陈绍伟提交的证据中，1.钢模板租赁清单，欲证明钢模板是专用于新平大开门的大沙拌工程，不是不定期租赁合同关系，钢模板租赁清单备注栏是空白的，不计费。志成公司认为被告先后租赁了四个月，备注栏没有注明租金的约定可能系复写时形成，应以志成公司提交的证据为准。2.玉溪市明瑞建设工程有限公司出具的证明，欲证明2017年春节前，志成公司已经收取36374.28元。志成公司对证据的三性不认可。3.玉溪市明瑞建设工程有限公司的企业信用信息公示信息，欲证明玉溪市明瑞建设工程有限公司真实存在，具有相应资质。志成公司对证据的三性不认可。4.证人王某出庭作证，欲证明2016年春节过后，陈绍伟已将所有案涉租赁物归还志成公司。志成公司对证人的陈述不认可。本院认为，证据1与原告提交的证据系同一份证据，予以采信；证据2、3与本案无关联性，鉴于实务中企业对资金管理的谨慎程度，仅凭一份证明而无其他钱款提取的证据佐证，不予采信；证据4仅能证明陈绍伟向志成公司归还过租赁物，不能证明归还的数量，本院予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日、2016年10月5日，陈绍伟向志成公司租赁建筑设备，双方没有签订书面租赁合同，只是在租赁清单上签字确认。2014年6月26日签订的《钢管、扣件租赁清单》约定：收押金10000元，按钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/个/天、跳板0.20元/块/天计收租金；损失赔付：钢管15元/米、扣件8元/个、跳板40元/块；修理：钢管1元/根（清理、校直）、扣件0.1元/个（清丝、上油）。2016年10月5日签订的《钢模板租赁清单》约定，租金：钢模0.20元/㎡/天、回型销租金0.003元/个/天；修理：钢模15元/㎡；赔损：钢模120元/㎡、回型销0.6元/个；上、下车费各18元/吨。清单签订后，志成公司按照约定将钢管、扣件等建筑设备交给陈绍伟使用。陈绍伟分别于2016年3月3日、2016年11月20日返还了部分租赁物，但未支付租金。 另查明，2014年6月26日签订的租赁清单中，陈绍伟租用钢管4400米、扣件1800个、跳板6块；于2016年3月3日归还钢管2102米、扣件186个，未返还钢管2298米、扣件1614个、木跳板6块。2016年10月5日签订的租赁清单中，陈绍伟租用钢模225㎡、回型销1800个；于2016年11月20日归还钢模225㎡、回型销1247个，未返还回型销553个。志成公司计算租赁物的租金为：1.自2014年6月26日算至2018年9月17日：钢管48473.44元、扣件26083.92元、木跳板1854元，（其中未返还的租赁物自2016年3月3日起算至2018年9月17日钢管租金21325.44元、扣件租金14977.92元、木跳板租金1113.60元）；2.自2016年10月5日算至2016年11月20日的钢模租金2115元，自2016年10月5日至2018年9月17日回型销租金1358.69元（其中未返还的回型销自2016年11月20日起算至2018年9月17日的租金1104.89元）。 本院认为，志成公司与陈绍伟之间没有签订书面的租赁合同，双方之间合同关系成立的依据为租赁清单，租赁清单载明的内容符合不定期租赁合同的要件，合法有效。陈绍伟使用租赁物后，未按约定支付志成公司租赁费和返还租赁物已构成违约，其应当承担支付租赁费和返还租赁物的责任。陈绍伟在使用租赁物后分两次将部分租赁物返还，剩余部分租赁物未返还，双方之间的不定期租赁合同因实际履行完毕而自行解除，故对志成公司要求解除不定期租赁合同的主张不予支持。对志成公司主张自2014年6月26日起计算至2018年9月17日止的租赁物租金79885.05元，应当扣除未返租赁物的租金38521.85元（即钢管租金21325.44元、扣件租金14977.92元、木跳板租金1113.60元、回型销租金1104.89元）。志成公司主张的校直费382元、扣件上油费18.60元、钢管、模板维修费2613.40元，共计3014元，符合双方约定，本院予以支持。志成公司主张的上、下车费297.80元和运费800元，与本案查明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，陈绍伟未按约定支付租金，志成公司主张自2018年10月30日起至款项付清之日止的资金占用费，按照年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。合同履行完毕，陈绍伟未返还的租赁物是否存在尚不清楚，为此应按照双方约定的单价折价赔偿为宜，即：钢管34470元（2298米×15元）、扣件12912元（1614个×8元）、木跳板240元（6块×40元）、回型销331.80元（553个×0.60元）、螺栓19.20元（24套×0.80元），合计47973元。陈绍伟辩称，其自2014年9月才与志成公司有租赁关系，志成公司从玉溪市明瑞建设工程有限公司取走陈绍伟的工程款36374.28元，案涉的租赁物是先后交付使用，钢模板和回型销是无偿使用，已将所有租赁物全部归还，但未提交证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈绍伟于本判决生效后15日内支付原告玉溪市志成工贸有限公司租赁物租金41363.20元、维修费3014元，扣除陈绍伟已支付的押金10000元，还应支付34377.20元；并支付自2018年10月30日起，以拖欠款项为基数，按照年利率4.35%计算至款项付清之日止的资金占用费； 二、由被告陈绍伟于本判决生效后15日内赔偿原告玉溪市志成工贸有限公司钢管损失34470元、扣件损失12912元、木跳板损失240元、回型销损失331.80元、螺栓损失19.20元，合计47973元； 三、驳回原告玉溪市志成工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元，由原告玉溪市志成工贸有限公司负担889元，被告陈绍伟负担1850元。财产保全费1130元，由原告玉溪市志成工贸有限公司负担367元，被告陈绍伟负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。 审 判 长  秦志梅 审 判 员  王 艳 人民陪审员  王加喜 二〇一九年四月十日 书 记 员  李凤萍