四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6529号 原告:陈勇,男,汉族,1968年10月1日出生,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王延辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告:绵阳市凯鹏汽车服务有限公司,住绵阳市涪城区滨江西路中段25号。 法定代表人：韩玉贵。 委托诉讼代理人：罗平，四川弘风律师事务所律师。 原告陈勇与被告绵阳市凯鹏汽车服务有限公司（以下简称凯鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人王延辉,被告凯鹏公司的委托代理人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还原告借款本金140000元并支付利息。（其中本金80000元利息按年利率6%从2017年6月26日起至付清之日止，本金60000元利息按年利率6%从起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告因公司经营需要，于2017年5月26日向原告借款8万元，并于当日向原告出具借条一张载明：今借到陈勇人民币现金80000元，用于公司作为流动资金……借款期限为30天。后被告又于2018年4月9日向原告借款5000元支付员工工资，5月2日借款5000元支付监控安装费，5月14日借款65000元用于支付房租费，前后共计从原告处借款155000元。在原告多次要求下，后被告于2018年5月31日向原告还款15000元，尚欠140000元。故起诉请求判如所请。 被告凯鹏公司答辩：原告所述的借款是虚构的，被告公司成立时领到营业执照、公章、财务专用章、法人私章等全部在原告处，直到2018年5月31日才移交给被告，期间原告有充足的不受限制的使用条件使用，原告所谓的三笔借款均系虚构债权债务，真相是2017年5月26日原告支配被告，从被告的账户上向一轮胎公司转入78200元，并且要求卖家把购买的160条四个规格轮胎送到成都武侯大道文昌路92号根泽公司，所得款项61000元进入原告私人账户。一切的行为全部都在2017年5月26日当天完成。所谓2018年4月9日借款5000元的真相是，2018年4月8日原告从被告借走1万元，该1万元没有归还，在2018年4月16日以领回借款名义从被告公司拿走5千元，合计1.5万元。前面的借走1万元没有归还又借走5千元表明原告的借条是掌握印章虚构债务。所谓2018年5月2日借款5千元，事实是当日原告从被告公司借走5千元，不是被告借原告钱，2018年5月10日原告从被告公司借走6.5万元，合计7万元，是原告欠被告7万元，没有归还，2018年5月14日的借条和5月2日的5千元借条是掌握印章的便利虚构债务，在前述没有归还的情况下，又于2018年5月29日用前面的7万元从被告用领还借款名义拿走5万元，5月30日又拿走1.5万元，加上原告在诉状上声明的5月31日拿走1.5万元。综上，驳回原告的诉求。所有费用由原告承担。 经审理本院查明下列事实：2017年5月26日，盖有被告凯鹏公司印章的《借条》，载有“今借到陈勇人民币现金80000万元整（捌万元整），用于公司作为流动资金，向成都路易轮胎有限责任公司进货的专用的资金。借款期限为30日整（2017年5月26日至2017年6月25日止）”。其下书写有“收款人：陈芳”。同日，原告向被告银行账户转入80000元；之后有78200元以“货款”名义转入四川路易轮胎有限责任公司。同日，四川路易风行轮胎有限公司出具的《销售开单》显示，向凯鹏公司销售了四个规格共计160条轮胎，共计价款78200元，在“摘要”中注明“请送至：武侯大道文昌路92号”。2018年10月26日，成都根泽商贸有限公司出具《情况说明》“2017年5月26日陈勇通过四川路易风行轮胎有限公司交付给成都根泽商贸有限公司（武侯大道文昌路92号）4个规格的米其林轮胎共计160条，成都根泽商贸有限公司收货后将商定的160条轮胎合计陆万壹仟元货款，通过张军的银行账户支付给陈勇提供的银行账户，当天钱货两清，特此说明。”该说明后附有张军2017年5月26日向陈勇账户转款61000元的《网上银行电子回单》复印件。 2018年4月9日，盖有被告凯鹏公司印章的《借支单》，载有“借陈勇现金”、“支付工资”、“伍仟元正”内容，出纳处签字为陈某燕”。 2018年5月2日，盖有被告凯鹏公司印章的《借支单》，载有“借陈勇现金”、“支付监控安装费”、“伍仟元正”内容，出纳处签字为陈某燕”。同日，原告陈某燕微信转账5000元。 2018年5月14日，盖有被告凯鹏公司印章的《借支单》，载有“借陈勇现金”、“支付房租费”、“陆万伍仟元正”内容，出纳处签字为陈某燕”。四川凯信房地产开发有限公司，2018年5月14日开具的两份《凯信.水韵滨江收据》显示，收到陈勇所交的20000元及50000元租金预交费。 2018年5月30日，原告签字的《领款单》，载有“领款事由领到公司借款15000元”、“备注前期借支用于公司缴纳房屋租金”内容。 诉讼中，被告出示①绵阳市天豪投资管理有限公司出具载有“陈勇于2016年11月24日将本公司代办的绵阳市凯鹏汽车服务有限公司营业执照正副本原件、备案章程原件、公章、财务章、法定代表人私章、国税通知单原件领走……”内容的《证明》、②2018年5月31日书写的“收到绵阳市凯鹏汽车服务有限公司公章、财务专用章、韩玉贵私章，共叁枚”内容的《收条》、③载陈某燕陈述，自己与陈勇是亲兄妹，陈勇是凯鹏公司总经理，公司所有事情是陈勇说了算，公司的营业收入均由陈勇掌管等内容的（2018）川0703民初7540号案件庭审笔录，拟证明，2018年5月31日前，被告公司公章由原告所掌握，几份《借支单》中签字陈某燕是原告的妹妹，以佐证案涉借款不真实。原告认为，自己代领公章等转交给了公司，2018年5月31日的《收条》是投资人陈建与韩玉贵的交接；2017年10月之前是韩玉贵在经营的，陈建占干股，2017年10月之后公司就交给了陈建经营，原告一直是总经理，2018年5月底因为投资人内部纠纷陈建将公章等给了韩玉贵，并且韩玉贵将原告进行了辞退；公章、财务章、私章都是财务保管，2017年10月之前公司财务是陈芳，10月之后是陈艳收银员兼职财务。 针对2017年5月26日，原告向被告银行账户转款80000元后，被告公司转款78200元购买一批轮胎，经转手，该批轮胎出售所得61000元转入原告账户一事，原告陈述，是为了完成当年1-6月任务返点，公司没钱原告就说借款8万元把这个点返过来，为了尽快把任务完成，然后就亏损1万余元，我后来是交给财务陈芳，是私人账户取现金，大概是26、27号取的。 同时，被告出示有“陈勇”签字的，2018年4月17日领款5000元“用于付房租”的《领款单》，2018年5月29日领款5000元“公司归还借支房屋租金”的《领款单》，2018年4月8日借支10000元“付房租费”的《借支单》，2018年5月10日借支65000元“支付房租、员工工资”的《借支单》，拟证明，原告2018年4月8日借走10000元，2018年5月2日及10日借走7万元，原告是利用掌握被告印章便利虚构债务；同时认为原告在2018年5月30日从被告处领取15000元，原告诉状中自认在5月31日还从被告处领取15000元。原告质证，对除2018年5月30日《领款单》外的真实性不予认可，“陈勇”的签字非原告本人所签；对2018年5月30日的《领款单》真实性认可，但领款时间是5月31日，实际是一笔。 本院认为，原告在被告公司作总经理期间负责公司管理，且在另案中原告的证陈某燕所述，公司所有事情是陈勇说了算，公司的营业收入均由陈勇掌管。在本案原告所主张的数笔借款关系中，原告的身份即是出借人，又是借款单位借入款项的代收人。同时，在几份《借支单》中签字陈某燕，在当时不仅是被告公司收银员兼职财务，还是原告的妹妹。无论是原告所述被告公章是由财务保管，还是被告所述公章是由原告掌握，在原告作被告公司总经理期间，原告具有使用被告公章的便利条件。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，对原告主张的借款并提供了转款证明及款项使用凭据的借款部分，本院予以采信；对原告不能提供佐证的借款部分主张，本院不予采信。 原告2017年5月26日向被告账户转入80000元，但在当日内，由原告经办其中78200元用于购买轮胎，所购买的轮胎又进行了转卖，所获价款61000元进入原告账户。对此，原告提出两点陈述，1、为了履行对外合同约定任务，争取返点；2、之后61000元取现交予了公司。但公司经营是以盈利为目的的，同时不排除为了争取公司更大利益，在部分利益上作出牺牲，对此原告应当承担举证责任，或者证明已经过股东或投资人同意；对于原告将61000元以现金方式交予被告的陈述，无财务人员将该款转入被告银行账户的记录相映证，而原告在负责被告公司的管理，因此，对原告的该部分陈述，本院不予采信。本院确认原告该部分借款金额为1800元（80000元-78200元）。 被告主张2018年4月17日、2018年5月29日的《领款单》及2018年4月8日、2018年5月10日的《借支单》系原告从被告从领取款项，原告对其真实性不予认可，且单据其中“陈勇”的签名与原告认可的案涉单据中的签名明显不一致，被告也未申请鉴定，对被告的该部分主张，本院不予采信。 综上，本院确认原告①于2017年5月26日向被告出借款项1800元，②于2018年5月14日向被告出借款项65000元用于支付房租，共计66800元。对原告关于2018年5月30日在15000元《领款单》签字，次日领取款项的说明较为合理，本院予以采信。该笔领款应以“先借先还”原则与本案确认的借款进行品跌，被告还应向原告偿还款项51800元。案涉《借支单》中未约定还款时间及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持原告从起诉之日（2018年9月4日）起至偿清款项之日止，按年利率6%计算的资金利息。对原告的其他请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市凯鹏汽车服务有限公司在本判决生效后十日内向原告陈勇偿还借款51800元，并承担该款从2018年9月4日起至偿清之日止，按年利率6%计算的资金利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 案件受理费1598元，由原告陈勇承担1050元，被告绵阳市凯鹏汽车服务有限公司承担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年四月三十日 书记员 李宏琳