wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执364号 邵玉霞、王少平： 关于你们婚姻家庭纠纷一案，根据本院2018年2月27日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初217号民事调解书，被执行人骆伟业应支付房屋补偿款160000元给申请执行人邵玉霞。因王少平未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。现王少平已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初217号民事调解书确定的王少平应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2385号陈俊：你诉与王坤生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5398号 原告：毛武军，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告：徐艳珍，女，1975年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告毛武军、徐艳珍与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告毛武军、徐艳珍诉请：1.判令被告返还原告支付的“三通费”3383元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”××房屋，2014年5月4日该房屋交付，交房时，被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付了被告“三通费”，后原告多次要求被告返还相关费用无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告毛武军、徐艳珍诉请“三通费”的依据为其与被告贵阳恒森房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第二十八条约定：“如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。合同所涉房屋位于贵阳市××区，因小河区的行政区域已划入贵阳市花溪区，故本案所涉房屋现属于贵阳市花溪区，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十六日 书记员  钦 倩
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执547号 申请执行人刘仁贵，男，1971年05月24日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。 被执行人张元，男，1971年09月10日出生，汉族，身份证地址湖南省澧县。 本院在执行申请执行人刘仁贵与被执行人张元合伙协议纠纷一案中，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）云28民终429号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘仁贵于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行. 本案执行标的133,000.00元，被执行人负担案件执行费1,895.00元，合计134,895.00元。执行过程中，被执行人张元下落不明，无存款、无财产可供执行，经申请执行人刘仁贵的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年四月二十六日 书记员 岩温丙
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初611号 原告：吴申权，男，1961年9月4日出生，住南通市通州区。 被告：陈永乐，男，1977年12月26日出生，住启东市。 被告：南通市通州区十总镇人民政府，住所地南通市通州区十总镇春桃街11号。 法定代表人：龚志军，镇长。 委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 原告吴申权与被告陈永乐、南通市通州区十总镇人民政府（以下简称十总镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴申权、被告十总镇政府委托诉讼代理人姜卫华到庭参诉讼。被告陈永乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴申权向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永乐立即支付工程款200000元；2.判令被告十总镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2011年6月7日，被告陈永乐与被告十总镇政府签订改厕补充协议，约定改厕2245座，每座872元，其中座便器165元。2011年9月14日，原告承揽施工了被告的上述部分工程。2012年1月19日，原告与被告陈永乐达成付款协商记录，约定暂按2000座计算36万元，2012年1月20日先付32万元。但被告陈永乐并未按照协议付款。经原告查询，被告十总镇政府还有90668元及39座厕所23400元合计114068元未给付。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告陈永乐未提出答辩意见。 被告十总镇政府辩称，1.十总镇政府与原告没有直接的法律关系，十总镇政府是与陈永乐签订的改厕合同。2.原告与陈永乐之间给付工程款的事实，十总镇政府不清楚。十总镇政府欠付工程款金额90668元，包含了增加18座改厕的工程量，而不是39座改厕工程量。按照与陈永乐签订的合同约定，改厕工程款共计1973336元，十总镇政府已给付1882668元，尚欠90668元。由于陈永乐只开具了100万元的税票，剩余973336元税票至今未开具，如要开具税票，陈永乐要交税款9万余元，所以陈永乐一直不要求十总镇政府支付工程款，也不出具税票。如果陈永乐开具973336元税票，十总镇政府将付清尚欠的工程款，实际上十总镇政府扣留的是陈永乐的税票款。3.陈永乐没有按照合同办事，不讲诚信，责任在于陈永乐。请求法院判决按照合同约定陈永乐将拖欠的973336元税票开具给十总镇政府，十总镇政府即付清尚欠的工程款。 本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，原南通市通州区骑岸镇人民政府（建设单位，现已合并至十总镇政府）与被告陈永乐（施工单位）签订生态改厕补充协议，约定：工程规模改厕2245座；承包金额每座872元，其中座便器每只165元，均含税；付款方式，经相关部门验收合格待上级改厕专项资金到位后，报镇长审批，由施工队领取，预付款不超过总工程款的70%，省级验收合格后付20%，余款10%作质量保证金，一年后付清。 2011年9月14日，原告与被告陈永乐签订协议书，约定被告陈永乐将约1900座改厕转包给原告施工，每座180元（座便器由被告陈永乐提供）。2012年1月19日，原告与被告陈永乐签订改厕结账付款协商记录，约定：2011年吴申权帮助陈永乐改厕暂定2000座，待政府验收后按实结算，计36万元，于2012年1月20日上午付90%，计32万元。被告陈永乐未能按该约定付款，至今仅支付给原告16万元。 另查明，被告十总镇政府应给付被告陈永乐改厕工程款共计1973336元，已给付1882668元，尚有工程款90668元未支付。陈永乐已开具100万元工程款税票，尚有973336元工程款税票至今未开具。 本院认为，原南通市通州区骑岸镇人民政府将辖区内部分改厕工程发包给没有施工资质的被告陈永乐，被告陈永乐再部分转包给没有施工资质的原告个人，均违反法律禁止性、效力性规定，故原告与被告陈永乐签订的协议书以及两被告签订的生态改厕补充协议均为无效。因原告已实际施工完毕，工程已经验收合格，原告与被告陈永乐已经就结账付款达成了协议，故被告陈永乐应按该协议约定向原告支付工程款。原告自认已付工程款16万元，主张被告陈永乐再给付工程款20万元，合法有据，应予支持。被告陈永乐拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。被告十总镇政府作为工程发包方应在欠付陈永乐工程款90668元范围内对原告承担责任。被告十总镇政府要求被告陈永乐开具973336元的工程款税票，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永乐于本判决生效后十日内支付原告吴申权工程款200000元； 二、被告南通市通州区十总镇人民政府在90668元范围内对被告陈永乐上述付款义务承担连带责任； 三、被告陈永乐于本判决生效后十日内向被告南通市通州区十总镇人民政府开具金额为973336元的工程款税票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2150元，由被告陈永乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年四月四日 书记员  陈 程
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初13975号原告：何頔，男，1985年2月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：王浩，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地址四川省新津县。原告何頔与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。何頔诉称：1、请求法院判令被告立即返还原告借款本金400000元；2、请求法院判令被告支付借款利息8000元；3、判令被告支付自2018年5月1日至实际支付日止按照年利率24%计算资金占用期间的利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日原告向被告出借款项400000元，双方未签订书面借款合同，仅进行了口头约定，约定借款期限为1个月，并约定利息按月利率2%计算。但自208年5月1日借款到期后，被告以各种理由拒绝归还欠款。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。王浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原告主张的案由系借款合同纠纷，应依据原告所在地法院管辖的规定。但王浩认为该案不是借款合同，不应适用原告所在地法院管辖的规定。原告起诉被告借款关系没有任何借款的证据。故借款合同案由欠缺成立的基本条件，双方即非借款合同关系，也非其他适用原告所在地管辖的法律关系，应适用普通民事关系的管辖规则，由被告所在地法院管辖。此案应移送至四川省成都市新津县人民法院管辖。本院经审理认为，本案的案由系民间借贷纠纷。何頔通过网银将400000元转入王浩账上，法律规定出借人住所地为合同义务履行地，何頔居住地在本管辖区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王浩对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王浩负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年四月二十三日书记员  杨彤瑶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1886号申请人：步文志，男，住邹城市。被申请人：步长才，男，住邹城市。被申请人：步士洪，男，住邹城市。本院在审理原告步文志与被告步长才、步士洪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告步文志撤回起诉。案件受理费320元，由原告步文志负担。审判员  孙庆国二〇一九年四月二十六日书记员  张 岩
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2101号原告：宋延仿，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王斌，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省微山县。被告:丁力薇，女，1989年7月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告宋延仿与被告王斌、丁力薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2019年4月3日，原告宋延仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告宋延仿撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋延仿负担。审 判 长  安太良人民陪审员  赵福常人民陪审员  高 军二〇一九年四月三日书 记 员  邵晨琪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初426号原告：蒙自庆丰农资商贸有限公司北窑经营部。住所地蒙自市北窑村233号。统一社会信用代码：9153252206159739XU。代表人：宋德有，职务负责人。委托诉讼代理人：宁秀梅，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：李石林，男，1978年5月4日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈曦敏，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告蒙自庆丰农资商贸有限公司北窑经营部（以下简称庆丰农资公司）与被告李石林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒙自庆丰农资商贸有限公司北窑经营部负责人宋德有及其委托诉讼代理人宁秀梅、被告李石林及其委托诉讼代理人李林海、陈曦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆丰农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告农药化肥款269388元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在蒙自市北窑村233号经营农药化肥销售多年。2017年6月至2018年5月底，被告向原告赊购化肥、农药欠付货款共计269388元。2018年8月17日，被告写下欠条给原告收执为据。经原告多次催要，被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李石林辩称：被告庆丰农资公司负责人宋德有与案外人李水兰系夫妻关系（两人于2018年7月离婚）。2016年9月，李水兰与被告口头协商共同投资合伙种植番茄，由被告具体负责管理种植和运营。李水兰的投资中，一部份是直接向被告汇款，另一部份指定由庆丰农资公司提供的农药化肥，作为李水兰的实物投资。本案原告诉称的货款，系李水兰的实物投资部分，并非被告向原告庆丰农资公司购买货物的欠款。因此，原告与被告李石林之间，不存在农药化肥的买卖合同关系。李水兰与李石林合伙种植番茄期间（2016年至2018年），李水兰投资的款项及农药、化肥，均为李水兰与庆丰农资公司负责人宋德友夫妻共同财产。两人离婚后，宋德有欺骗李石林进行农药化肥数量的清算，让李石林于2018年8月17日与下《欠条》，对庆丰农资公司形成形式上的欠款。另外，从李石林提交的送货单据可以看出，李水兰与李石林自2016年至2018年合伙种植期间，宋德有除了与李石林进行供货数量清算外，没有要求李石林支付货款，明显说明该农药化肥是李水兰用于合伙投资，应当由李水兰对庆丰农资公司进行货款结算。综上，本案遗漏重要当事人李水兰，请求追加李水兰为本案第三人参加诉讼，并依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的《欠条》复印件一份，被告对真实性无异议，结合原告提交的《送货单》复印件二十一份及当事人陈述，能综合印证，证实被告李石林以其个人名义，确认其欠付原告农药、化肥款共计269388元等事实，予以采信。另查明，案外人李水兰否认其与李石林存在合伙关系，认为李石林系其雇请的管理人员，并表示李石林向庆丰农资公司购买的农药、化肥是用于自己销售，与其无关。再查明，被告李石林明确表示，其曾向附近村民提供一些零星的化肥、农药，未经营过实体销售店。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李石林系完全民事行为能力人，应当对其参与的民事活动承担相应民事责任。被告以个人名义向原告庆丰农资公司负责人宋德有出具《欠条》，确认其欠付货款269388元的事实，依法应认定原、被告间存在买卖合同关系。根据合同相对性原理，被告应按《欠条》所载明金额向原告承担相应付款义务。被告关于其出具《欠条》系受欺骗而为，未提供相应证据佐证，本院不予采纳；其关于涉案货款应由与其合伙的投资人李水兰承担付款义务的辩解，案外人李水兰不予认可，该辩解与其出具的《欠条》内容不符，且被告也未提供相应证据证实，本院亦不予采纳。故原告要求被告支付其货款269388元的请求，应予支持。同理，被告与案外人是否存在合伙关系，与本案没有直接的因果关系，被告应根据合同相对性原理依法另案处理。故被告要求追加第三人参加诉讼的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李石林于本判决生效之日起十日内支付原告蒙自庆丰农资商贸有限公司北窑经营部货款269388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取计2670.50元，由被告李石林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年四月二十二日书记员  陆思琪
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审99号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱某，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴某，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄某，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人韩某，男，1990年1月17日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（16）16008号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）16008号行政处罚决定书认定，被执行人韩某于2017年9月未经批准，擅自占用桃林镇韩庄村水泥路北侧466.7平方米（0.7亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年5月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房4间、围墙、水泥硬化地面及零星建筑物。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）16008号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房4间、围墙、水泥硬化地面及零星建筑物，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月十七日 书记员  舒冬瑶
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终197号上诉人（原审原告）林欢儿，女，1970年6月6日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人陈畅，系广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何纯辉，男，1985年1月18日出生，汉族，住汕尾市城区。委托诉讼代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。委托诉讼代理人何世广（系被上诉人何纯辉的父亲），男，1955年7月23日出生，住广东省汕尾市城区。上诉人林欢儿因与被上诉人何纯辉因确认合同无效纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林欢儿上诉请求：1.判决撤销(2018)粵1502民初559事裁定；2.判决上诉人与被上诉人签订的两份厝地买卖协议无效；3.判决被上诉人返还上诉人已交付的厝地购买款项人民币12万元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于人民法院受理范围，是没有事实和法院依据。本案涉及厝地买卖协议的效力问题，根据《合同法》相关规定，应属于人民法院的受理范围，法院应当依法审理。1.《土地管理法》第六十七条的规定是对非法买卖土地人员，由土地行政主管部门对其没收违法所得，是行政机关对违反土地管理法相关法律法规的责任人员进行行政处罚，对涉嫌违法犯罪的，依法追究刑事责任。该规定是土地行政管理部门对非法转让土地的人员，作出没收违法所得的行政处罚，并不是规定厝地买卖纠纷应由土地行政主管部门先处理解决的“诉讼前置”的规定。根据被上诉人提供的《征地协议书》涉案厝地已在2017年12月28日被政府征用，土地征用款项已发放到土地所属的经济合作社。即政府已顺利对包括涉案厝地在内的沙海村的土地进行征用，因此，已经不存在土地管理部门责令退还非法占用的土地情形和对非法转让土地人员进行没收违法所得的行政处罚等情形。同时被上诉人承认厝地款是违法所得，为了等待土地行政部门作出没收厝地款的行政处罚，以此为由，不退还上诉人所交付的厝地款，是以恶意理解法律来达到自己的非法目的，该行为严重损害法律的正确实施，同时也侵害到上诉人的合法权益。2.汕尾市城区法院作出民事判决书[(2016)粤1502民初608号]与本案案由相同、诉讼请求也相同，城区法院依法受理并作出判决，但是本案却裁定驳回上诉人的起诉，同一法院对案由和诉讼请求相同的案件，却作出截然不同的判决，城区法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。法院应当依法审理并作出判决。二、上诉人林欢儿与被上诉人签订《厝地买卖协议》因违反法律的强制性规定以及合同目的无法实现，而致使协议书无效。2017年6月20日，上诉人与被上诉人签订了厝地买卖协议，最近上诉人得知，被上诉人不是涉案厝地权属人，涉案厝地已被政府等有关部门征用并列入储备用地的范围内，不属于村的集体用地。同时根据《物权法》第一百五十三条、《土地管理法》第六十三条、《关于深化改革严格土地管理的决定》[国发(2004)28号]第十条、《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条、《合同法》第九十四条、第十六条的规定，厝地买卖协议因违发法律的规定以及合同的目的无法实现，而导致该协议书无效。三、在厝地买卖协议确认为无效后，被上诉人收取购买厝地款人民币12万元，应依法返还上诉人。厝地买卖协议因违反法律强制性规定及合同目的无法实现，导致该协议无效，根据《合同法》第五十八条规定，被上诉人应将购买厝地款人民币12万元返还给上诉人。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院判准上诉人的全部上诉请求。被上诉人辩称：涉案的土地是汕尾市城区东涌镇沙海村经济合作社于2003年3月26日统一分给村民的房地，被上诉人何纯寒分到二问房地。该村涉案土地的分配未经镇政府以及县级以上人民政府批准，未向国土部门办理土地登记，属违法用地。上诉人与被上诉人买卖涉案土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。”根据该法第七十三条之规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上政府土地行政主管部门没收违法所得。”因此本案应由土地行政主管部门处理，而不能由法院的司法权代替行政权。如果法院判决返还土地价款给上诉人，将导致土地行政主管部门无法按照前述土地管理法的有关规定进行处理。另外，据了解沙海村所在民进村民委员会辖下四个村民小组分给村民的房地有一千多问，一半以上房地被村民卖给非本村成员，有的多次转卖。这种情况汕尾市其他农村买卖房地的现象普遍存在，如果支持上诉人的诉讼请求，将会引发社会不稳定因素。林欢儿向一审法院起诉请求：1.判令林欢儿与何纯辉签订两份厝地买卖协议无效；2.判令何纯辉返还林欢儿厝地购买款项人民币12万元；3.本案诉讼费由何纯辉承担。一审法院认为，涉案的座落于汕尾市城区东涌镇沙海村东头大坑第十七行叁座陆号、第十七行叁座柒号面积各为48平方米的土地系沙海村经济合作社的荒滩地，于2003年3月26日由沙海村民委员会统一分给何纯辉作为房地，何纯辉没有向相关国土部门办理登记手续。2017年6月20日林欢儿与何纯辉分别签订了两份《契据》，何纯辉将上述两幅土地以价款各为60000元共计120000元出卖给林欢儿。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。……”及第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,……。”的规定,本案中何纯辉没有取得合法的土地使用权,也没有取得合法的土地开发许可证,林欢儿与何纯辉双方签订的两份《契据》涉嫌非法转让土地行为，该《契据》已违反法律、法规的强制性规定，其所签订的合同是无效的。因该案涉及非法买卖、转让土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属民事诉讼受理范围，对林欢儿的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告林欢儿的起诉。本院认为，根据林欢儿起诉所主张的事实和理由，其是基于与何纯辉签订的两份厝地买卖协议违反相关法律法规规定，而诉请确认两份厝地买卖协议无效以及要求何纯辉返还林欢儿支付的土地转让价款，故本案应属合同效力确认之诉。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第六十七条规定，本案诉请事项属于人民法院受理的民事诉讼范围，人民法院应予受理。一审法院以该案涉及非法买卖、转让土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属民事诉讼受理范围为由，驳回林欢儿的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初559号民事裁定；二、本案指令广东省汕尾市城区人民法院审理。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年四月二十八日法官助理石佛腾书记员张达婷
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初211号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初211号原告：严世弟，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告：严世旺，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。被告：梁其虎，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文琪，海南瑞来律师事务所律师助理。原告严世弟、严世旺与被告梁其虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告严世弟、严世旺于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严世弟、严世旺拟与被告梁其虎庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告严世弟、严世旺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严世弟、严世旺负担。原告严世弟、严世旺预缴的案件受理费50元，本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年四月六日书 记 员 蓝玉喜附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初572号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：陈建洪，男，1982年4月18日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告陈建洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9945.20元、利息974.80元、违约金627.90元，手续费279.64元，合计暂为11827.56元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××49的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金9945.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，被告陈建洪已死亡，其已丧失诉讼行为能力，且原告既未能提供被告的遗产及承担义务的继承人等相应的证据，又不能在庭审中予以举证。故被告陈建洪作为诉讼主体资格已不适格，以上情形有视听资料照片一张及备注的文字说明、原告的陈述等证据，予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年四月二十九日书记员  陈婉文
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5344号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人：单祥双，该公司董事长。 诉讼委托代理人：杨丽，该公司员工，女，住安徽省天长市。 被告：罗俊林，男，1960年7月20日生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：窦翠平，女，1962年2月8日生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：张立军，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省东台市。 被告：朱海涛，男，1989年4月9日生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：罗剑峰，男，1985年4月1日生，汉族，住江苏省大丰市。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告罗俊林、窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告罗俊林、窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云融公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告罗俊林偿还借款本金50000元，利息500元，合计50500元，并支付自2018年05月29日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金50000元为基数，按照利率24%/年的标准计算）；2、请求判令被告窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由五被告承担。事实与理由：被告罗俊林在原告运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年12月28日与出借人及原告签订了编号为25539的《居间融资协议》，约定借款5万元，期限5个月，还款方式为先息后本，2018年5月28日归还本金及最后一期利息。合同签订后，出借人及原告已经履行了支付、代为放款等合同义务。但被告罗俊林未按时还款付息。目前原告已代被告向出借人偿还了借款本息。被告窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰系被告罗俊林的担保人，应为被告罗俊林的借款承担连带担保责任。 被告罗俊林、窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰未到庭、未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告罗俊林在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为YC80ljlin。2017年12月28日，被告罗俊林与云融网会员137××××8110等五名借款人以及作为居间人的原告签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为5万元，期限为5个月，年利率为12%，还款本息额合计为52500元，先息后本偿还2018年5月28日归还本金及最后一期利息,2017年12月29日为计息开始日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为650元、居间服务费为1600元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日次日起算的1天内未足额还款的，则借款人应支付罚息，罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算；同时，协议约定全体出借人授权原告代表各个出借人还款催收，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款5万元在扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共2250元后划汇至被告杨连发账户。后被告罗俊林归还了前四期利息共2000元，其余本金及利息未归还。 被告窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰出具《连带责任保证书》，载明，鉴于被告罗俊林在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰对云融网及借款的出借人承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。 再查明，原告已向出借人归还了剩余本金5万元及利息250元。 以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告罗俊林以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告罗俊林应当按照协议的约定归还借款本息，因被告罗俊林逾期归还出借人的借款本金，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。但因原告向被告实际支付的金额为47750元，故借款本金数额应为47750元，借期内利息应为2387.5元。因罗俊林仅共计归还了利息2000元，故本院认定被告罗俊林尚欠借款本金47750元及利息387.5元。因借款人、出借人在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2018年5月29日起就被告罗俊林未还本金按年利率24%计算罚息。被告窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰作为被告罗俊林借款的连带保证人，其依法应当对被告丁波的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗俊林于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款47750元、利息387.5元及罚息（罚息以47750元为基数，自2018年5月29日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。 二、被告窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰对上述还款承担连带担保责任。 三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1063元，由原告云融公司负担50元，被告罗俊林、窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰负担1013元。公告费600元，由被告罗俊林、窦翠平、张立军、朱海涛、罗剑峰负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张革联 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年四月十五日 法官 助理  李 霓 书 记 员  高 原
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2871号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地为广东省广州市天河区。法定代表人：LITRACY。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：东莞市以柳电子商务有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：周伟。被告：周伟，男，汉族，住湖北省仙桃市袁市。共同委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告东莞市以柳电子商务有限公司、周伟著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年1月18日立案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。本案受理费（减半收取）人民币957元（原告预交），由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  梁雪云二〇一九年四月九日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初250号原告：李庆军，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：金乡县惠民食品有限公司，住所地金乡县城南外环路北，统一社会信用代码91370828071313899W。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：薛建设（特别授权），男，1955年10月１日出生，汉族，金乡县惠民食品有限公司副总经理，住金乡县。被告：李为海，男，1969年8月18日出生，汉族，住微山县。原告李庆军与被告金乡县惠民食品有限公司（以下简称惠民食品公司）、李为海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆军的委托诉讼代理人孙建军，被告惠民食品公司的法定代表人李建、委托诉讼代理人薛建设到庭参加诉讼。被告李为海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆军向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还下欠原告工费15000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年春节前后，被告惠民食品公司雇佣原告建设钢结构南大棚。2016年7月13日惠民食品公司南大棚钢构建设完工，被告李为海核对好工时后，预支原告5000元并出具下欠工费15000元的欠据一张。后原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。惠民食品公司辩称，原告陈述不实。原告给李为海建大棚公司不知道，原告也没有给公司要过钱。建大棚是李为海的个人行为，与公司无关，应驳回对公司的起诉。李为海未作答辩。原告李庆军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：１.企业信息一份，拟证明公司三个股东为李建、李为海、薛建设，在原告为被告建南大棚时，公司的法定代表人为李为海，说明李为海属于职务行为。虽然现在公司法定代表人变更为李建，公司仍应当承担支付工费的责任。２.李为海出具的欠条一份，欠条上载明的屠宰厂就是被告惠民食品公司，现该公司仍在进行生猪的屠宰加工。被告惠民食品公司对企业信息、欠条均无异议，但认为出具欠条是李为海个人行为，不应由公司承担责任。被告惠民食品公司围绕自己的抗辩主张提供了以下证据：1.承包协议一份，拟证明欠款应由李为海承担。2.李庆军出具的证明一份、照片４张，拟证明原告为李为海加工的棚子已经拆除，李庆军已经把棚子拆除后的材料拉走。原告李庆军对证据1有异议，认为被告李为海与协议中的甲方代表薛建设和证明人李建三人均是惠民食品公司的股东，三股东签订的协议不能对抗善意的第三人。而且协议上没有加盖被告公司公章，应为无效协议。对于证据2中的证明有异议，认为证明是顾彩云经手的，其拉走的复合板抵偿的是公司应给付顾彩云的复合板钱，不能证明此复合板是抵偿李庆军的工资。对于照片有异议，不能证明被告的观点。对原告李庆军提供的两份证据，被告惠民食品公司均无异议，本院对其效力予以确认。对被告惠民食品公司提供的协议书、证明及照片，不能证明本案事实，对其效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告李为海为被告惠民食品公司的股东，并于2015年12月10日至2018年2月26日担任被告惠民食品公司的法定代表人。2016年春节前后，原告为被告李为海建设钢结构南大棚，被告李为海预支原告工费5000元，下欠工费15000元，被告李为海向原告出具欠条一份，载明：“屠宰厂春节前8000元捌仟元正春节后焊南棚工费壹万贰仟零伍佰元正总工费贰万零伍佰元正予支付5000元伍仟元正下欠工费壹万伍仟元正欠款人：李为海2016年7月13日”。后原告向被告催要欠款，被告不予支付。本院认为，被告李为海欠原告李庆军工费15000元，有被告李为海出具的欠条可以证实，原告要求被告李为海支付下欠工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告李为海出具的欠条中未加盖惠民食品公司的公章，且被告惠民食品公司辩称公司对原告建设钢结构的事不知情，原告要求被告惠民食品公司支付欠款，证据不足，本院不予支持。被告李为海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李为海于本判决生效之日起七日内支付原告李庆军工费15000元。二、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李为海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年四月十六日书记员  王亚梅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初4038号原告：方伟鹏，男，汉族，1986年3日13日出生，住广东省普宁市，被告：吴建武，男，汉族，1988年6日16日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告方伟鹏与被告吴建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方伟鹏到庭参加诉讼，被告吴建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方伟鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告偿还借款本金人民币7200元及从起诉之日起至还款之日的利息；2.诉讼费用由被告方负责。事实和理由：2016年11月份，吴建武与我成为同事关系，期间先后多次向我借款称为生活所需，总共借款人民币7200元。后来离职没钱还我，在2016年12月13日写借条一份，身份证复印件一份。约定2017年10月14日前付还我，失联至今，未曾还过我钱。原告提供有原、被告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借条等证据证明其主张。被告吴建武庭前没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。原告提交的证据，经当庭出示，对原告提交的证据，本院依据相关法律规定予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：原告方伟鹏与被告吴建武原系同事关系，2016年11月份起被告吴建武多次向原告方伟鹏借7200元用于生活所需。2016年12月13日，被告吴建武出具《借条》一份给予原告方伟鹏。《借条》上载明：“兹有我吴建武向方伟鹏借到现金人民币柒仟贰佰元整7200元正，借款期限为拾个月。即自2016年12月14日起至2017年10月14日。交款方式，现金、转入指定账号。如借款人没有按期付还本借款，债权人方伟鹏有权在汕头市法院提起诉讼”。被告吴建武在借款人（签名）一栏签名并捺指印。借款期限届满，被告吴建武没有按期偿还借款，致纠纷。本院认为：原告方伟鹏提交的《借条》及原告的当庭陈述，证明原、被告之间的借贷关系成立。原告方伟鹏已履行借款义务，被告吴建武至今未偿还借款，已构成违约。原告方伟鹏主张被告偿还借款本金及利息，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建武应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方伟鹏借款本金7200元；二、被告吴建武应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方伟鹏自2018年11月16日起至借款还清之日止的资金占用期间利息（以本金7200元为基数，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1000元，合共1050元（原告方伟鹏已预交），由被告吴建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  沈丹娜人民陪审员  郭斯扬二〇一九年四月十五日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初609号原告：黄耀良，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：苏金德，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住新兴县。第三人：张水源，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住新兴县。原告黄耀良与被告苏金德、第三人张水源农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告黄耀良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄耀良撤回起诉处理。审判员  梁振昌二〇一九年四月八日书记员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1802号原告：惠城区海大装饰工程部，地址：惠州市演达大道2号海信金融广场17层06室。法定代表人：周珍娇。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被告：胡向伟，女，汉族，1969年8月23日出生，所在地：广东省惠州市惠城区。原告惠城区海大装饰工程部与被告胡向伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告惠城区海大装饰工程部的委托代理人那利鹏，被告胡向伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：原、被告于2014年3月24日约定签订了《惠州市海大装修工程施工合同》，约定由原告承包被告位于博罗县罗阳镇小金四角楼柏岭工业区11号的德溢茶庄的装修工程，工程总价为118000元，竣工日期为2014年5月26日。原告依照合同履行约定将上述装修工程完工并由被告验收后交付给被告使用，但被告仍有含工人工资在内的75000元工程款没有支付给原告。经过原告多次催缴，被告于2017年2月21日向原告出具了《欠条》，约定在2017年分三次付清给原告，另约定所欠款项按照月利息2%进行利息计算，但是截止到起诉之日止，被告未向原告支付任何所欠工程的本金及其利息。综上，被告的行为已经构成根本违约，严重的侵犯了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告及时支付所欠的装修工程款75000元以及利息33000元（以75000元为本金，按照月利息2%从2017年2月21日暂计至起诉之日至，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告胡向伟未作答辩和提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告于2014年3月24日约定签订了《惠州市海大装修工程施工合同》，约定由原告承包被告位于博罗县罗阳镇小金四角楼柏岭工业区11号的德溢茶庄的装修工程，工程总价为118000元，竣工日期为2014年5月26日。原告依照合同履行约定将上述装修工程完工并由被告验收后交付给被告使用，但被告仍欠75000元工程款没有支付给原告。经原告催讨，被告于2017年2月21日向原告出具了《欠条》，约定在2017年分三次付清给原告，另约定所欠款项按照月利息2%进行利息计算，原告因被告未履行，遂向法院提起上述诉请。以上事实有《惠州市海大装修工程施工合同》、《欠条》及庭审笔录予以佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《惠州市海大装修工程施工合同》合法有效，原告按合同履行了装修义务，被告于2017年2月21日结算确认欠装修款75000元，被告拖欠原告75000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付装修工程款75000元及自2017年2月21日按月息2%计至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳质证的权利，不影响本案的公开审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡向伟自本判决生效后七日内向原告惠城区海大装饰工程部支付装修工程款75000元及利息（自2017年2月21日起按月利率2%计至清偿之日止）。案件受理费1230元（原告已预交1230元），由被告胡向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年四月十九日书记员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1221号原告：郑芳方，女，汉族，1980年10月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：廖宇威，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖凯俊，系广东指针律师事务所律师助理。被告：惠州市木缘实业有限公司，住所：广东省惠州市惠城区花边南路49号润宇建材商业街9号。法定代表人：沈伦全。被告：沈伦全，男，汉族，1983年9月8日出生，地址：江西省赣州市崇义县。原告郑芳方与被告惠州市木缘实业有限公司、沈伦全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑芳方到庭参加诉讼，被告惠州市木缘实业有限公司、沈伦全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年，原告计划年底入住新房，新房装修需要购置门窗等建材家具，因此在惠州木缘实业有限公司进行选购。2018年5月21日，原告与被告一被告二达成约定，原告向被告购买门窗以及其他家具，并且向被告二付款二十万元，约定40天之内送货。2018年6月28日，原告再次向被告购买衣帽间衣柜、书柜等家具，并且向被告二付款五万元。但是被告二收到钱后以各种理由推脱,不履行合同约定的送货与安装义务，导致工期一再拖延。在原告多次催促下，被告才在2018年8月份被告才将一部分货交于原告，但这些门框和窗框仅仅只是所有货物中的一部分，大约价值人民币6万元左右。而且，原告还为此另外向第三方（厂家、物流、安装师傅）支付了6800元尾款、300元运输费用以及2400元安装费用。此后原告多次催促被告履行合同约定，交付货物。但被告还是不履行送货与安装义务，甚至还不断向原告要钱。2018年10月9日，被告二在明知自己履行不能的情况下，仍然欺骗原告让给其转账两万元就完全履行，原告心善，以为转给被告二两万元后，被告二能履行义务。但转账之后，被告还是不履行合同约定的义务。2018年5月至2018年10月期间，原告一共向被告二支付货款人民币270000元（分别2018年5月15日支付人民币五万元；2018年5月22日支付人民币两万元；2018年6月18日支付三万元；2018年6月28日支付人民币十五万元；2018年10月9日微信支付两万元）。在此期间，被告只是在2018年8月份交付了价值六万元的门和窗框后，被告一和被告二迟迟不履行合同约定，导致原告不能如期在年底入住新房。因此请求法院判令解除合同，判令被告一和被告二返还货款人民币210000元。惠州木缘实业有限公司为一人有限责任公司，沈伦全为其唯一的股东，持股100%。根据公司法第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”沈伦全应该承担连带责任，故将其列为共同被告。被告惠州木缘实业有限公司和被告沈伦全上述行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求：判令解除原告与被告一的买卖合同；判令被告一和被告二向原告返还货款人民币210000元；3、判令被告一和被告二承担本案的诉讼费用。被告惠州木缘实业有限公司、沈伦全未作答辩及提交相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2018年5、6月间，原告因装修需要向被告惠州木缘实业有限公司订购了一批门窗，被告惠州木缘实业有限公司向原告出具了《惠州木缘实业有限公司尊尚门窗销售合同》、《木缘尚品惠州旗舰店销售合同》、《木缘实业报价单》等，上述文件均有被告惠州木缘实业有限公司的法定代表人沈伦全签名确认。上述文件签订后，原告郑芳方通过银行转账向被告惠州木缘实业有限公司转账共计250000元，被告亦出具了相应的《收据》予以证明。另查一，据原告出具的微信聊天记录和账单记载，原告另向被告沈伦全转账门窗款项20000元。另查二，被告惠州木缘实业有限公司注册登记信息类型为有限责任公司（自然人独资）。原告诉称被告向原告交付部分货物后，至今未将剩余门窗交付原告，遂向法院提起诉讼。以上事实有《惠州木缘实业有限公司尊尚门窗销售合同》、《木缘尚品惠州旗舰店销售合同》、《木缘实业报价单》、建设银行交易明细、《收据》、微信记录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方的买卖关系明确，《惠州木缘实业有限公司尊尚门窗销售合同》、《木缘尚品惠州旗舰店销售合同》、《木缘实业报价单》的签订是双方真实意思表示，合同合法有效。原告郑芳方和被告惠州木缘实业有限公司应按照合同约定全面履行合同义务，但被告惠州木缘实业有限公司至今未完全履行合同义务，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，被告惠州木缘实业有限公司自合同签订至今未完全交付门窗以致原告无法进行装修，合同目的不能实现，由此，原告诉请解除与被告惠州木缘实业有限公司之间的买卖合同，有法律和事实依据，本院予以支持。庭审中，原告诉称被告惠州木缘实业有限公司已向其交付价值60000元的门窗，其余门窗则至今未交付。根据原告提交的银行转账明细、微信记录等可证明原告向被告惠州木缘实业有限公司一共支付货款270000元，故，原告诉请被告惠州木缘实业有限公司返还货款210000元，本院予以支持。被告惠州木缘实业有限公司注册登记信息类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告惠州木缘实业有限公司、沈伦全未出庭应诉及提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此，被告沈伦全对被告惠州木缘实业有限公司返还货款210000元承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告郑芳方与被告惠州市木缘实业有限公司之间购买门窗的合同。二、被告惠州市木缘实业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告郑芳方返还货款210000元。三、被告沈伦全对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告已预交2225元），由被告惠州市木缘实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年四月八日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初532号 原告：周良群，女，1954年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：刘明英，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：刘明利，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：刘晓英，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 共同委托诉讼代理人：陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：冯常贵，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：冯常富，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英诉被告冯常贵、冯常富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良群、刘明英及四原告共同委托诉讼代理人陈必华到庭参加诉讼，被告冯常贵、冯常富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告一次性偿还死者刘发清的遗产19000元及利息损失给4原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告冯常贵于2015年2月7日向死者刘发清借款28000元用来开店，由被告冯常富担保，被告冯常贵在借条中约定了还款时间，死者刘发清于2015年重病期间找被告冯常贵还款，被告冯常贵偿还了9000元，还欠19000元未归还，刘发清死后，4原告多次找被告冯常贵和担保人冯常富偿还该债务时，二被告以多种理由推脱，拒绝偿还，经催收无果，故诉至法院。 被告冯常贵、冯常富未提交答辩意见。 原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．四原告的身份证复印件、户口注销证明复印件，二被告身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2．刘发清死亡户籍注销证明，证明刘发清因病死亡； 3．村组证明，拟证明四原告与刘发清的关系； 4．借条原件一张，拟证明被告冯常贵借款事实及被告冯常富担保事实； 被告冯常贵、冯常富未提交证据，也未发表质证意见。 本院对原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英提交的证据作如下认定： 2015年2月7日，被告冯常贵向出借人刘发清（已故）借款人民币28000元，借条载明：“今借到群英村10组刘发清现金28000元，大写贰万捌仟元整，定于2015年6月还4000元12月还4000元2016年6月还5000元、12月5000元2017年6月还5000元、12月还5000元，借条人冯常贵担保人冯常富”，并出具借条一份给刘发清收执。经查，出借人刘发清于2015年12月15日去世，原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英四人，系出借人刘发清的法定第一顺序继承人。出借人刘发清去世前， 被告冯常贵陆续偿还刘发清人民币9000元，款项由刘发清收取，刘发清去世后，被告冯常贵未继续履行还款义务，故四原告诉至法院，要求冯常贵、冯常富履行还款义务。 上述事实，有原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：被告冯常贵、冯常富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据自愿放弃质证的权利。四原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金如何认定的问题。出借人刘发清（已故）生前与本案被告冯常贵之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。其去世后，所享有的债权理应作为遗产，由其法定第一顺序继承人继承。故四原告作为出借人刘发清（已故）的法定第一顺序继承人，诉求判决被告冯常贵偿还该笔借款，于法有据，本院依法予以保护，被告冯常贵于2015年向刘发清归还借款9000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，应认定其借款本金为19000元。 关于冯常富是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，冯常富对借款承担连带清偿责任。本案中四原告未有证据证明在借款到期后六个月内向保证人主张承担担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告冯常富的担保责任免除。 关于利息计算问题。对于利息，在被告冯常贵出具给刘发清的借条上，未约定利息及计算标准。现原告主张按照起诉时中国人民银行同期贷款利率计付利息。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款的规定，原告有权要求被告以年利率6%为标准向其支付利息。自原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英主张权利时起，即原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英2019年3月20日向人民法院起诉次日起，被告冯常贵应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，当中国人民银行同期同类贷款基准利率低于6%，对其主张予以支持，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%时，该借款利息按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯常贵自本判决生效之日起十日内偿还原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英借款19000元并自2019年3月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，利息以年利率6%为标准计算）。 二、驳回原告周良群、刘明英、刘明利、刘晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告冯常贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  姜 尚 二〇一九年四月二十五日 法官助理  李培林 书 记 员  明川永
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2058号 原告:李佃松,男,1971年11月25日出生,汉族，住灌云县。 原告：杨如荣，女，1973年10月2日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告:周绪平，女，1970年4月26日出生，汉族，住灌云县。 原告李佃松、杨如荣与被告周绪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨如荣及李佃松、杨如荣委托诉讼代理人许善明，被告周绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佃松、杨如荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及利息（以本金60万元从起诉之日起按年利息6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担本案。事实和理由：2015年6月27日、2016年2月5日，被告因工程资金周转、家用，两次向原告借款，共计600000元。被告于2019年2月20日出具借条给原告。后经原告催要，被告未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周绪平答辩称，原来是我老公李德兵在原告处拿的钱，一开始没打条子，后来是我补打的。我知道这个钱，但是我没有能力偿还。 经审理查明，2019年2月20日，被告周绪平向原告李佃松、杨如荣出具两张借条，其中一张载明“借到李佃松、杨如荣人民币30万元整，该款由周绪平家人使用，由于当时关系较好，未打书面借条，现周绪平自愿补打欠条，利息也由周绪平负责”。另一张载明“借到李佃松、杨如荣人民币叁拾万元整（备注：代还款，该款实际借款时间为2016.2.5），当时关系比较好，未打书面条具，现周绪平自愿补打欠条”。被告至今未偿还借款本金。 上述事实，有原、被告部分庭审陈述，原告举证的原告身份证复印件、两张借条证实，上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告周绪平向两原告借款人民币共计人民币600000元，并出具借条给两原告，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。本案中原、被告就借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要后，至今没有偿还上述借款，构成违约，依照合同法规定，“应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。关于原告主张以600000为本金元按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日的利息，符合国家相关规定，于法有据。故原告主张被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周绪平于本判决生效后十日内偿还原告李佃松、杨如荣借款人民币600000元及利息（以600000元为本金，按照年利率6%自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元（已减半收取），由被告周绪平负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行 苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年四月九日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初548号 原告：惠红城，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：朱守华，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 本院在审理原告惠红城与被告朱守华不当得利纠纷一案中，因被告朱守华用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下： 原告惠红城与被告朱守华不当得利纠纷一案转入普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王旭升
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1566号 原告：蒙贤枫，男，1993年1月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘洪建，男，1975年1月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告蒙贤枫与被告刘洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙贤枫、被告刘洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙贤枫向本院提出诉讼请求：l、判令被告刘洪建偿还原告借款本金169450元，并从2019年1月1日起按2300元/月计算利息，息随本清；2、本案诉讼费、财产保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪建因资金周转，于2017年10月9日向原告借款50000元、2017年11月1日向原告借款46000元（2018年10月31日补写借条），2018年10月31日向原告借款30000元，2018年12月18日向原告借款13450元，共五次借款，被告陆续向原告支付借款利息。2019年1月16日，原、被告经结算后，由被告向原告出具总借条一张，确认借款本金169450元，月息2300元，从2019年1月1日起计算利息。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉来法院处理。 被告刘洪建未作答辩。 原告蒙贤枫围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；被告婚姻登记表，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；提交借条六张、借记卡明细一张，拟证明原、被告之间的借贷关系属实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘洪建因生意经营需要资金周转，分五次向原告出具借条共计借款169450元。原、被告于2019年1月16日对账结算，被告刘洪建向原告重新出具借条，约定截止2019年1月16日前所写借条作废，合计借款金额为169450元、月息2300元，利息支付至2018年12月31日。原告要求被告还本付息无果，故诉来法院处理，诉前，原告申请财产保全，交纳财产保全费1367元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪建欠原告蒙贤枫169450元，有原告提供的借条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告请求自2019年1月1日起按每月按月息2300元计算利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告未依向原告还本付息，原告主张债权而产生的财产保全费1367元，依法应当由被告承担。被告刘洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洪建在判决生效后二十日内清偿原告蒙贤枫借款169450元，并自2019年1月1日起按月息2300元向原告支付利息至还款之日止； 二、被告刘洪建在判决生效后二十日内补偿原告蒙贤枫财产保全费1367元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由被告刘洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年四月十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执297号之三申请执行人:浙江中泰创展企业管理有限公司，住所地浙江省湖州市广源路328号1幢130室，统一社会信用代码×××。法定代表人:邱晓健，执行董事。被执行人:海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:詹琰。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号,统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄村南街83号-87,统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园西区269号，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：山东中弘置业有限公司，住所地山东省济南市历下区姚家街道办事处解放东路95号院内东楼503室,统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼205室，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：济南弘业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城2号楼302室，社会统一信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：王徽。被执行人：海南日升投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路二号303室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王徽。被执行人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区小东海路6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈冬青。被执行人：三亚润丰建设投资有限公司，住所地海南省三亚市红沙镇荔枝山庄C1栋。法定代表人：陈冬青。被执行人：上海同人实业有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3131号501室，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏孝南。被执行人：三亚万通房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿鸣小区三型6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：詹琰。被执行人：王继红。被执行人：王永红。北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字0006号执行证书已经发生法律效力，申请执行人浙江中泰创展企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司名下的土地使用权，相关证号为京平国用（2015出）第16号、京平国用（2014出）第36号、京平国用（2015出）第18号。申请执行人浙江中泰创展企业管理有限公司2019年3月22日向本院提交解除上述财产查封的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：解除对被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司名下京平国用（2015出）第16号、京平国用（2014出）第36号、京平国用（2015出）第18号土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  魏志斌审判员  褚晓勇二〇一九年四月十二日书记员  白 彬
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审162号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁坤荣，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕93号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁坤荣限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕93号《行政处罚决定书》，并于2018年4月2日送达被执行人梁坤荣，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年1月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁坤荣在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年4月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕93号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁坤荣限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  姚佳纯 审判员  廖杰华 审判员  李周旭 二〇一九年四月××日 书记员  叶 莺
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执174号之二 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，系个体工商户，地址：南昌市联信大市场D区B5栋2单元302室，经营者：张云龙，身份证号：。 被执行人：江西万和实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南湖路51号，组织机构代码：。 法定代表人：肖婕。 被执行人：抚州汇盛商贸广场有限公司，住所地：江西省抚州市青云峰路361号，组织机构代码：。 法定代表人：万仁政。 被执行人：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：肖婕，女，汉族，1993年2月3日出生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部与江西万和实业有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、万仁政、肖捷金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日委托淘宝网拍卖被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢322室，323，324【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；5幢325室，326,327【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；5幢328室，329,330【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；5幢331室，332【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产。2019年3月23日，买受人吕苹锡（身份证号：）以36.1万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢322室，323，324【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人吕苹锡（身份证号：）以36.1万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢325室，326,327【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人欧小红（身份证号：）以36.5万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢328室，329,330【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人欧小红（身份证号：）以24.4万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢331室，332【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下： 一、解除对抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢322室，323，324【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；5幢325室，326,327【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；5幢328室，329,330【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产；5幢331室，332【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产及附属土地的查封； 二、位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢322室，323，324【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产和5幢325室，326,327【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产所有权归买受人吕苹锡所有，该房产所有权自本裁定送达买受人吕苹锡时起转移； 三、位于抚州市青云峰41号（金巢华城）5幢328室，329,330【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产和5幢331室，332【产权证号为：抚房权证青字第××号】房产所有权归买受人欧小红所有，该房产所有权自本裁定送达买受人欧小红时起转移； 四、买受人吕苹锡、欧小红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年四月十一日 书记员 邹丽娜
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔0521民初432号之二 原告：刘金琼，女，1947年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕如义，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：许炀，男，1994年11月18日出生，汉族，住广西藤县。 被告：卓燕飞，女，1995年1月28日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：胡永志，男，1971年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：卓彬义，男，1982年5月6日出生，汉族，住广西藤县。 原告刘金琼与被告许炀、卓燕飞及第三人胡永志、卓彬义股权转让纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告刘金琼向本院提出行为保全申请，请求禁止被告许炀、卓燕飞向大方县市场监督管理局提交变更贵州永丰光大房地产开发有限公司法定代表人的申请、行使股东权。本院经审查后，作出（2019）黔0521民初432号裁定，禁止被告许炀、卓燕飞向大方县市场监督管理局申请变更贵州永丰光大房地产开发有限公司法定代表人。并定于2019年3月11日进行公开开庭审理，庭审中，被告许炀以双方存在仲裁为由口头申请审判长回避，因要求其明确申请回避的事实和理由，被告许炀及第三人卓彬义退出法庭，随即原告申请本院调取相关证据，庭审未进行。在本院通知再次开庭后，被告许炀、卓燕飞及第三人卓彬义向本院提交书面的管辖权异议申请书，认为原告刘金琼与被告许炀、卓燕飞签订的《股权转让协议》第十条约定，“本协议履行过程中出现争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向南宁仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁条款符合法律规定，不存在无效的情形，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，请求驳回原告刘金琼的起诉。 本院经审查后认为，被告许炀提交的刘金琼、胡永志与许炀于2017年10月12日签订的《股权转让协议》，原告刘金琼提交的刘金琼、胡永志与许炀于2017年10月26日和2018年10月12日签订的两份《股权回购协议》中均约定，“本协议履行过程中出现争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向南宁仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款明确具体，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，对原告刘金琼的起诉应当予以驳回。 综上，被告许炀、卓燕飞及第三人卓彬义提出的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告刘金琼的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告刘金琼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年四月二日                                                                        法官助理 先正才                                                                         书记员 王廷
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初496号 原告：马永路，女，1947年7月2日出生，回族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张兵，男，1975年11月17日生，回族，住址同上，系原告之子。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。统一社会信用代码：9137160067554660XL。 负责人：杨文旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓辉，该公司员工。 原告马永路与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵、被告委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永路向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失30600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日13时许，封复山驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿阳城三路由东向西行驶至穆斯林饭店路段右转驶出公路时，使在非机动车道顺行至此的马永路骑行的电动三轮车因躲避该情况失控撞到路外电线杆上，导致马永路受伤，车辆损坏。阳信县交警大队认定，封复山负主要责任，马永路负次要责任。肇事车辆鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告都邦保险投保有交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间。 都邦保险辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效情况下，在交强险限额内赔偿，在商业险保险限额内按照责任进行合理合法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日13时许，封复山驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿阳城三路由东向西行驶至穆斯林饭店路段右转驶出公路时，使在非机动车道顺行至此的马永路骑行的电动三轮车因躲避该情况失控撞到路外电线杆上，导致马永路受伤，电动三轮车损坏。阳信县交警大队认定，封复山负主要责任，马永路负次要责任。原告受伤后在滨州市中心医院住院治疗9天，支出医疗费17546.98元。原告受伤后由女儿张霞、张苹护理，二人均系城镇居民，张苹从事批发零售业。 事故发生时，封复山具有驾驶资格证，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件，该车在都邦保险投有赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期限内。 由马永路申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支出鉴定费2080元。鉴定意见为：被鉴定人马永路住院期间需2人护理，出院后需1人护理40天。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据、住院病案、诊断证明、费用清单、护理人员身份信息等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定封复山承担事故主要责任，马永路承担事故次要责任，本院对此予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：医疗费17546.98元、住院伙食补助费270元(30元×9日）、护理费9083元[（100元＋167元）×9日＋167元×40日]、交通费600元(酌定)、车损费1800元(酌定)、法医鉴定费2080元。由都邦保险在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费9083元、交通费600元、法医鉴定费2080元；在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿电动三轮车损失1800元，共计23563元。马永路剩余损失：医疗费7546.98元、住院伙食补助费270元，合计7816.98元，由都邦保险在商业第三者责任保险限额内按85%的比例赔偿6644.43元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告马永路支付赔偿金23563元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告马永路支付赔偿金6644.43元； 三、驳回原告马永路其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 判决履行方式为：由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将30490.43元（含诉讼费283元），汇入原告马永路在中国建设银行阳信支行开户的账号为62×××06的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈福悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1585号申请执行人吴国芳，女，1991年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路2号。法定代表人：李莉。因被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司逾期未履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字﹝2018﹞第78号仲裁调解书确定的义务，即被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司应支付申请执行人工资等共计12145元。现申请执行人吴国芳已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司还应承担案件申请执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、两次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司的银行、车辆、证券进行了查询，查询到被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查到车辆、证券登记信息。2、对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司法定代表人李莉采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黔东南州房天下房产经纪有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人吴国芳亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字﹝2018﹞第78号仲裁调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人吴国芳发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年四月十日法官助理彭东书记员赵兴剑
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初139号起诉人:四会市城中街道下?村车前经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。负责人：吴伙贵。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月15日作出的城中发〔2017〕37号《行政处理决定书》，认定第三人吴官仪为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴官仪属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴官仪出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴官仪出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕37号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕37号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴官仪不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴官仪因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1849号之一 申请执行人:王成，男，住大武口区。被执行人:石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司，住所地位于大武口区潮湖小峰滩以东。法定代表人：李玉峰，系石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司董事长。本院于2018年10月29日立案执行王成与石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司名下无不动产登记信息,被执行人石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司暂无其他可供执行财产。被执行人石嘴山市裕盛金蝎养殖有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡斌审判员  刘洋审判员  彭磊二〇一九年四月二十二日 书 记 员  余亮
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2673号（2018）鲁0826民初2673号原告：王连生，男，1969年5月17日出生，汉族，住微山县。被告：曾广金，男，1955年11月2日出生，汉族，住微山县。被告：付秀丽，女，1957年2月7日出生，汉族，住微山县。原告王连生与被告曾广金、被告付秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连生，被告曾广金到庭参加诉讼，被告付秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元及利息损失18000元，共计48000元（利息以30000元为基数，以月息2分从起诉之日计算至该款项实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日被告向原告借款30000元用于买房，并口头约定每月1分计息，并打借条一张。后原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以暂无钱为由推脱。债务是在夫妻关系存续期间所负债务，据此，依法诉至法院，望判如所请。被告曾广金辩称：我与原告关系很好，当时我向原告借钱，原告就帮我借了这个钱，后来因为我做生意亏了，所以钱一直没有偿还。借款后我确实没有积极的与原告联系，但是因为我有时候不方便也没有接他的电话，欠原告的钱一直是我的心病。被告付秀丽未答辩亦未提交证据材料。原告王连生围绕诉讼请求向本院提交的证据：借条一份，证明被告向原告借款本金30000元的事实。被告曾广金未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证。被告曾广金对原告提供的证据无异议。被告付秀丽未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，原告王连生提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告曾广金因经营煤炭业务需要，向原告王连生借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到王连生现金叁万元整小写（30000元）借款人曾广金2013.10.15号”。后原告王连生多次向被告曾广金催要该借款，被告未予偿还。另查明，被告曾广金与被告付秀丽系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年10月15日，被告曾广金向原告借款30000元，原告王连生及被告曾广金均无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限,原告可随时催告被告归还借款。关于借款利息问题，在被告曾广金出具的借条中未约定利息，庭审中被告亦不予认可，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,因原告无法证明其之前催讨借款的时间,故被告曾广金应自起诉之日即2018年11月1日开始，按照年利率6%支付该资金占用期间的利息至实际给付之日止；被告付秀丽既未在借条上以借款人名义签名，原告又未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且本案借款数额超出家庭日常生活需要，原告要求被告付秀丽共同承担还款义务的诉求，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告王连生要求被告曾广金偿还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告付秀丽共同偿还借款本息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾广金于本判决生效之日起十日内向原告王连生偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曾广金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年四月二十六日书记员  王 璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初21号原告:吴白梅，女，1978年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：金爱兵，男，1978年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。原告吴白梅诉被告金爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。被告金爱兵经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴白梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告金爱兵偿还原告借款本金人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息要求以本金200000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月10日被告金爱兵向原告借款200000元，借款后，被告至今未能归还。故诉至法院，请求判如所请。被告金爱兵未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、转账凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告金爱兵于2017年4月10日向原告吴白梅借款200000元，并于借款同日出具借条一份，载明借款事实。借款当日，原告向被告转账交付了200000元借款。借款后，被告未能及时履行还款义务。后原告索款无着，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告金爱兵向原告借款200000元的事实，有证据证明，该借款被告应予归还。故对原告要求被告金爱兵偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率6%标准支付自起诉之日起的逾期利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金爱兵于本判决生效后十日内偿还原告吴白梅借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，自2019年1月2日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费460元，合计人民币4760元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  贾梅香二〇一九年四月十九日书 记 员  张 妍