天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3116号原告：杨桂乐，男，1992年2月22日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：天津市静海区市场和质量监督管理局，地址天津市静海区静海镇胜利路37号。法定代表人：陈继江，该局局长。委托诉讼代理人：周志杰，该局法规科科员。委托诉讼代理人：韩冬，该局行政审批科科员。被告：天津硕达金属材料销售有限公司，地址天津市静海经济开发区金海道3号。统一社会信用代码：911202235723017064。原告杨桂乐与被告天津市静海区市场和质量监督管理局（以下简称监管局）、天津硕达金属材料销售有限公司（以下简称硕达公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂乐与被告监管局委托诉讼代理人周志杰、韩冬到庭参加了诉讼，被告硕达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令监管局、硕达公司停止侵害杨桂乐姓名权的行为,并撤销硕达公司所有关于杨桂乐姓名的登记;2.杨桂乐要求监管局、硕达公司赔偿相关经济损失。事实与理由：杨桂乐父亲去世多年,杨桂乐母亲刘光霞因经济困难自2016年4月1日起开始享受国家低保待遇。2017年11月，因刘光霞无房屋居住，向政府申请建房补助，后民政部门调查刘光霞及家庭成员财产情况后，经民政部门告知，杨桂乐名下注册有一家公司，名为硕达公司，注册资本为500万元，公司的股东和法定代表人均为杨桂乐，故刘光霞的申请不符合批准条件。杨桂乐家庭条件窘迫，一直以打工为生，从未登记注册过公司，杨桂乐的经济条件也注定其不可能登记注册资本为500万元的公司。杨桂乐自2017年11月得知该情况后多次找到监管局协商，要求其撤销对杨桂乐的错误登记，但至今未予撤销。另监管局、硕达公司的侵权行为导致杨桂乐母亲无法获得正常的建房补贴，致现在无房居住，给杨桂乐及其母亲造成了极大的损失。综上，硕达公司在设立过程中未经杨桂乐允许、在杨桂乐不知情的情况下擅自使用杨桂乐的姓名进行相关登记，监管局在审批过程中审批不严，在未核实相关材料中杨桂乐签字是否为其本人所签的情况下批准登记，导致出现错误登记，故监管局、硕达公司应对此承担侵权责任。监管局辩称，我单位作为被告主体不适格，请求依法驳回杨桂乐对我单位的诉讼请求。1.我单位作出硕达公司工商登记属行政行为,本案是侵权案件,我单位与本案无利害关系，不应成为本案被告。我单位作为公司登记机关，负责全区公司的登记工作，具有法律赋予的行政职权，我单位的登记行为属于履行法定职责的行政行为，与杨桂乐之间不构成民事法律关系。2.杨桂乐诉请撤销工商登记应通过行政诉讼途径解决而非民事诉讼。我单位根据相关法律规定，对公司提交的申请材料及进行审查，经审查申请材料齐全，符合法定形式，依法依职权依程序在法定期限内作出准予登记的决定，对被诉工商行政许可登记行为已尽到审查义务，不存在过错。杨桂乐对我单位所做出的行政行为不服的，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼而非民事诉讼予以解决。综上，请求法院驳回杨桂乐对我单位的起诉。综合当事人举证、质证及开庭审理情况，本院对本案事实认定如下：2017年11月杨桂乐母亲刘光霞申请建房补助，申请提出后，民政部门开始调查杨桂乐母亲及家庭成员财产，经民政部门告知，杨桂乐名下注册有一家公司，名为硕达公司，公司的股东和法定代表人均为杨桂乐，所以刘光霞的建房补助不符合批准条件。故此，杨桂乐于2018年3月18日起诉监管局，要求其撤销设立登记中将杨桂乐登记为硕达公司股东和法定代表人的行为，并赔偿经济损失30000元，本院于2018年4月9日出具（2018）津0118行初27号行政裁定书，以杨桂乐起诉超过该类行政行为的法定最长起诉期限为由，裁定驳回杨桂乐的起诉。庭审中，杨桂乐陈述硕达公司申请设立登记材料中的杨桂乐身份证（有效期限2008.02.25-2018.02.25）曾于2008年丢失并补办了新的身份证，其对被注册为硕达公司股东和法定代表人的行为不知情。经杨桂乐申请，本院依法委托鉴定机构对硕达公司设立登记材料中的《硕达公司章程》中依法应由杨桂乐本人签字的签名字迹是否为杨桂乐本人所书写进行鉴定。2018年11月21日天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2018]文书鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年3月22日《硕达公司章程》中“杨桂乐”签名字迹不是杨桂乐本人所书写。另查，天津市工商行政管理局静海分局于2011年3月23准予硕达公司设立登记，“杨桂乐”在硕达公司设立登记过程中系指定代表或共同委托代理人，办理公司设立登记事项。现硕达公司业务标志显示为吊销（2013年11月25日）。原由天津市工商行政管理局静海分局行使的有关公司设立、注销等登记职权现由监管局行使。本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，并可以要求赔偿损失。硕达公司设立登记材料中依法应由杨桂乐本人所签的名字经鉴定并非杨桂乐本人所签，该公司冒用杨桂乐之名，使杨桂乐作为该公司的股东及法定代表人，侵犯了杨桂乐的姓名权，故对杨桂乐要求硕达公司停止侵害、取消其在监管局的股东及法定代表人登记并赔偿其损失的主张，本院予以支持。监管局对公司设立虽然进行形式审查，但其在审查过程中应依法进行审慎审查义务，“杨桂乐”作为设立公司的代表人及受委托人，依法应该本人持有效身份证件亲自到场，现监管局未提交证据证实杨桂乐本人亲自到场，且公司申请材料中的签字亦非杨桂乐本人所签，故监管局亦未完全尽到形式审查义务，在公司设立登记过程中存在明显过错，对杨桂乐及其家人造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，监管局应承担相应的法律后果。近年来，各种冒用、非法使用公民信息进行公司注册登记的情况不断出现，进入诉讼程序或行政诉讼或民事诉讼的案件也逐年增多，有的甚至给被冒用公民造成了巨大损失，作为公司设立、登记部门，应该在发现问题后及时采取有效措施，在便民的同时亦应避免此类事情不断出现，只要监管部门再仔细一点、审慎一点，多为普通民众着想一点，这种冒用、非法使用他人信息进行公司注册登记的行为就会少一点，不给违法之人以可乘之机，也是各地监管部门的应尽之责。监管局关于硕达公司的设立登记行为虽因杨桂乐起诉超过该类行政行为的法定最长起诉期限，被裁定驳回起诉，但杨桂乐被冒名登记的事实仍然存在，其损失亦真实存在，另本院结合现硕达公司处于吊销状态，且杨桂乐被冒用为该公司法定代表人，为维护普通民众的合法权益，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，结合监管局在公司设立登记过程中确未尽到形式审查义务，使杨桂乐姓名被冒用在监管局登记为硕达公司的股东及法定代表人，明显存在过错的事实，故对杨桂乐要求监管局取消其在监管局的股东及法定代表人登记的主张，本院予以支持。杨桂乐先行垫付的鉴定费3020元亦应由硕达公司与监管局共同负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款的规定，判决如下：一、被告天津硕达金属材料销售有限公司、天津市静海区市场和质量监督管理局于本判决生效之日起十日内取消原告杨桂乐在被告天津市静海区市场和质量监督管理局的股东及法定代表人登记。二、被告天津硕达金属材料销售有限公司、天津市静海区市场和质量监督管理局于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂乐鉴定费3020元。案件受理费300元、公告费800元，由天津硕达金属材料销售有限公司、天津市静海区市场和质量监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振亚审 判 员  赵彩娟人民陪审员  张吉娟二〇一九年四月十一日法官助理缴健书记员张温聪