山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。统一社会信用代码×××。负责人:白海忠，该行行长。委托诉讼代理人：王俊玲,山西新晋界律师事务所律师。被告：李辉，男，1976年9月19日出生,汉族，住河北省保定市。被告:齐孝良，女，1979年1月20日出生，汉族，住河北省保定市。被告:山西泰佳科技工程有限公司，住所地太原市，住所地太原市杏花岭区东辑虎营**珠琳公寓****代码×××。法定代表人:李辉,执行董事兼总经理。被告:太原市中小企业工贸联合会，住所地太原市，住所地太原市府东街**********代码×××。负责人:李一彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李辉、齐孝良、山西泰佳科技工程有限公司、太原市中小企业工贸联合会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王俊玲、被告李辉、山西泰佳科技工程有限公司到庭参加诉讼，被告齐孝良、太原市中小企业工贸联合会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李辉归还原告借款本金2000000元人民币;2、请求被告李辉支付自【2016】年【9】月【25】日起至2018年12月25日止期间的利息(包括利息、罚息、复利)565186.22元人民币,并支付自2018年12月25日起至实际付清贷款本息之日止期间产生的利息;上述两项暂计算至2018年12月25日,合计2565186.22元;3、请求被告李辉承担原告实现债权的费用:律师代理费、交通费、公告费、保全费等(以实际发生为准);4、请求被告齐孝良、山西泰佳科技工程有限公司对上述全部债务(本金、利息及实现债权的费用)承担连带清偿责任;5、请求原告对被告太原市中小企业工贸联合会存入×××和×××账户内的保证金及风险金享有优先受偿权;6、诉讼费用由四被告承担。原告当庭变更第一、二、三项诉讼请求：1、请求被告李辉和齐孝良共同归还原告借款本金2000000元人民币;2、请求被告李辉和齐孝良共同支付自【2016】年【9】月【25】日起至2018年12月25日止期间的利息(包括利息、罚息、复利)565186.22元人民币,并支付自2018年12月25日起至实际付清贷款本息之日止期间产生的利息;上述两项暂计算至2018年12月25日,合计2565186.22元;3、请求被告李辉和齐孝良共同承担原告实现债权的费用:律师代理费、交通费、公告费、保全费等(以实际发生为准)。事实与理由：2015年12月25日,原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行(以下简称“浦发银行”)与被告李辉、被告齐孝良、被告山西泰佳科技工程有限公司(以下简称“泰佳公司”)、被告太原市中小企业工贸联合会签订《个人担保借款合同》(编号为:×××)。约定原告向被告李辉提供个人经营性贷款贰佰万元整,用于购货;贷款期限为2015年12月25日至2016年12月25日;贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上,上浮84.49%计算,签订合同时的基准年利率为4.35%,按此计算借据上显示贷款的年利率为8.02488%;分期付息,到期一次还本。《个人担保借款合同》约定,被告齐孝良、被告泰佳公司为被告李辉的借款提供连带保证责任;保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。《个人担保借款合同》约定被告太原市中小企业工贸联合会对被告李辉的上述债务,在质押担保的范围内承担质押担保贵任。质押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后,原告将贷款200万元通过受托支付的方式,支付至借款人开立的贷款专用账户×××中。质押人提供质押财产作为质押担保。合同履行过程中,被告李辉未按照合同约定按时还本付息,出现违约情形。经原告多次催要,被告李辉未足额清偿借款本息,保证人、质押人亦未履行其担保责任。截至2018年12月25日,被告一李辉尚欠本金2000000元、利息(包括利息、罚息、复利)565186.22元人民币。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。被告李辉、山西泰佳科技工程有限公司辩称:我贷款是200万元，但是我交纳过保证金100万零500元，我希望抵顶。确实签了借款合同，签字都是真实的，贷款也收到了，没有异议，就是要求抵扣保险金。被告齐孝良、太原市中小企业工贸联合会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李辉提交的保证金交款收据。原告质证认为，对其真实性、合法性无异议，证明内容有异议，客户签章是李玲的名字，与本案不具有关联性。本院认为，上述证据显示款项来源为“李辉交款”，且收款人户名与账号与《保证金最高额质押合同》中的约定一致，故对上述证据的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告李辉、齐孝良、山西泰佳科技工程有限公司、太原市中小企业工贸联合会与原告签订《个人担保借款合同》，该合同约定：被告李辉向原告贷款2000000元，贷款期限为一年，本合同贷款利率为基准年利率4.35%，还款方式为分期付息，到期一次还本，原告有权按罚息利率计收逾期利息，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；对被告未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。保证人李辉、齐孝良、山西泰佳科技工程有限公司为上述合同项下借款人的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。保证担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、逾期及挪用罚息以及复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他合理费用。被告齐孝良在共同还款人项下签字捺印。2014年4月6日，被告太原市中小企业工贸联合会与原告签订《个人互助合作基金贷款项目合作协议》，约定：互助合作贷款最低保证金额为人民币600万元，互助合作贷款保证金比例为15%，互助合作贷款配套授信额度为人民币10000万元。太原市中小企业工贸联合会作为互助合作贷款的出质人，在原告处开立保证金账户，户名为太原市中小企业工贸联合会，账号为×××/×××，太原市中小企业工贸联合会将该账户上的全部保证金质押给原告，并与原告签订《保证金最高额质押合同》。2015年6月24日，被告太原市中小企业工贸联合会与原告签订《保证金最高额质押合同》，约定被告太原市中小企业工贸联合会以保证金形式特定化的金钱，为主合同项下包含李辉在内的债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。质押财产系以保证金形式特定化的金钱：保证金账户账号为×××的人民币13168903.08元，账号为×××的人民币706553.76元。担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他合理费用。原告依约向被告李辉发放贷款200万元，截至2018年12月25日，被告李辉尚欠原告本金200万元以及利息(包括利息、罚息、复利)565186.22元，被告李辉对上述事实未持异议。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李辉、齐孝良、山西泰佳科技工程有限公司、太原市中小企业工贸联合会共同签订的《个人担保借款合同》、原告与被告太原市中小企业工贸联合会签订的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》、《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告李辉应按照合同的约定全面履行偿还借款本金及支付利息的义务。但被告李辉未按照合同的约定全面履行还本付息义务，其已构成违约。借款已逾期，被告李辉应偿还原告借款本息。被告齐孝良作为共同还款人应对上述欠款承担共同还款责任。关于复利，原告未明确复利的计算基数及计算标准等内容，故对原告相应诉讼请求无法支持。原告与被告太原市中小企业工贸联合会签订《个人互助合作基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》约定太原市中小企业工贸联合会作为出质人为债务人清偿其在主合同项下所欠原告（质权人）的全部债务提供质押担保，并确认李辉属于其与原告签署的《保证金最高额质押合同》项下的主债务人。被告太原市中小企业工贸联合会作为出质人，应依约承担相应担保责任。关于被告李辉、齐孝良、山西泰佳科技工程有限公司的保证责任问题。本案中，案涉借款到期日为2016年12月25日，保证期间为2016年12月26日至2018年12月26日，现无证据显示原告于该保证期间内向保证人齐孝良主张过权利，保证人齐孝良的保证责任因保证期间经过而消灭，故对原告相应诉讼请求不予以支持。2017年1月3日，《逾期贷款催收通知书》载明原告向被告李辉、山西泰佳科技工程有限公司进行催收，且有被告李辉的签名回执，故原告于该保证期间内向被告李辉、山西泰佳科技工程有限公司主张过权利，保证人李辉、山西泰佳科技工程有限公司对全部债务承担连带清偿责任，故对原告相应诉讼请求可以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。被告李辉提供的保证金因与会员的保证金交于同一保证金帐户，且各笔资金在该帐户内未做技术区分，各笔保证金未与主债权建立对应关联性，未能实现特定化，债权人不可以以该金钱优先受偿。故被告李辉要求以其交纳保证金抵顶债务的答辩意见无法支持。关于原告主张的律师费问题，原告未明确其主张的律师费金额，诉讼请求不明确，无法支持。关于交通费、公告费、保全费，原告既未提供相应证据，亦未明确其主张的数额，故相应诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李辉、齐孝良于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金2000000元，截至2018年12月25日的利息、罚息、复利565186.22元，及自2018年12月26日起至付清之日止的罚息(罚息以逾期借款本金2000000元为基数，按年利率4.35%基础上加收50%计算）；二、被告山西泰佳科技工程有限公司对上述欠款承担连带保证责任,被告山西泰佳科技工程有限公司承担保证责任后有权向被告李辉、齐孝良追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告太原市中小企业工贸联合会合同约定的出质账户（户名为太原市中小企业工贸联合会，账号分别为×××和×××）内资金享有优先受偿权。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27321元由被告李辉、齐孝良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 孟繁蓉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。