江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3242号原告：无锡睿作自动化设备有限公司，住所地无锡市新吴区净慧东道66号5号楼5316室，（统一社会信用代码：91320214MA1P6YTK56）。法定代表人：陈冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路567号宝通大厦15楼F03室，（统一社会信用代码：91320200676372082W）。负责人：叶新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾震岳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐和青，男，该公司员工。原告无锡睿作自动化设备有限公司（以下简称睿作公司）与被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告睿作公司的委托诉讼代理人周毅，被告保险公司的委托诉讼代理人顾震岳、徐和青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿作公司向本院提出诉讼请求：1.保险公司赔偿睿作公司车辆修理费88287元、评估费3200元、施救费400元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。上述款项付入睿作公司账户（户名：无锡睿作自动化设备有限公司，开户行：农业银行新吴支行，账号：10×××65）。事实和理由：2017年10月25日，钱晓明驾驶无锡市北乘运输有限公司所有的苏Ｂ×××××号货车在无锡市加油站，与郭玉朋驾驶的睿作公司所有的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钱晓明负事故全部责任。此次交通事故造成睿作公司的车辆损失92510元、评估费3200元、施救费400元，且苏Ｂ×××××号货车在保险公司投保，故睿作公司向法院提起诉讼，要求保险公司进行赔偿。在本案审理过程中，睿作公司撤回了对钱晓明、无锡市北乘运输有限公司的起诉。睿作公司依据江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估公司）出具的公估报告书将主张的车辆损失变更为88287元。保险公司辩称，对于徽商公估公司出具的鉴定报告有异议，申请相关鉴定人员到庭说明情况。保险公司在本案中支付的评估费4625元、申请鉴定人员出庭的出庭费1000元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，钱晓明驾驶无锡市北乘运输有限公司所有的苏Ｂ×××××号货车在无锡市加油站，与郭玉朋驾驶的睿作公司所有的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钱晓明负事故全部责任。因本次事故发生，睿作公司支付施救费400元。北塘区畅路牵引清障救援服务部出具了相应的发票。经保险公司委托，2018年1月11日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）出具评估报告书一份，上面载明：苏Ｂ×××××号轿车的实际损失金额为54770元，评估基准日为2017年10月25日。经睿作公司委托，2018年1月18日，无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）出具评估报告书一份，上面载明：苏Ｂ×××××号轿车的维修费用为92510元，评估基准日为2017年10月25日。为此，睿作公司支付评估费3200元。经本院委托，2018年7月23日，徽商公估公司依据宁价公司、诚益公司鉴定报告中所附苏Ｂ×××××号轿车照片进行鉴定，并出具公估鉴定报告书，上面载明：苏Ｂ×××××号轿车的维修定损价格为89000元。其中配件金额为72506元、工时费为17000元，扣除残值506元后实际金额为89000元。为此，保险公司支付评估费4625元。因为保险公司对于徽商公估公司出具的上述公估鉴定报告书提出异议。2019年1月22日，徽商公估公司的两位公估人员到庭陈述：徽商公估公司按照委托书要求，根据睿作公司和保险公司提供的汽车修理照片为准，对车辆损失项目进行确定。经过车辆维修站报价及市场综合报价，确定车辆损坏配件的价格。结合江苏省机动车维修结算工时与收费指南，确认了车辆维修所需要的工时和价格，经过市场综合分析，出具了公估报告。工时的报价是依据江苏省机动车维修结算工时与收费指南，结合维修站工时及市场工时综合得出的维修工时，工时单价是一个范围，不是确切的值。每个企业的工时单价都是不同的，根据车辆维修情况确定工时单价，评估报告中对工时费都有体现。公估报告中的管理费是综合在配件价格中，不单独列出，因为没有确定具体维修单位，无法给出具体管理费。嗣后，徽商公估公司出具更正函一份，上面载明：其出具的公估鉴定报告书工时费项目下机电工“金额8000元”为笔误，现更正为“7000元”，即工时费总价为17000元；公估鉴定报告书第114项“左前减震包、单价为1134元”为笔误，现更正为“左前减震、单价为400元”；更正后的苏Ｂ×××××号车辆的维修定损评估价格为88287元。同时，徽商公估公司提供了公估鉴定报告书解释说明，无锡市鑫沃驰汽配有限公司、无锡市众汇汽车配件有限公司、无锡市金可发汽车配件有限公司、锡山珂达汽车修理厂出具的报价单，徽商公估公司进行询价及市场调查的数据，对公估鉴定报告书中定损价格的来源、工时费的具体组成进行了说明。对此，睿作公司无异议，保险公司认为：配件价格应当以鉴定报告载明的市场价格为准，即54900元。工时单价应按照江苏省汽车维修收费指南折算。维修总价为62280元。因为至今无法知道苏Ｂ×××××号轿车是否已经修理完毕，故要求复勘，确认苏Ｂ×××××号轿车是否按照评估单是否按照要求进行维修，如果尚未修理，则应当在车辆修复后按照实际维修金额进行赔付。因为双方对于苏Ｂ×××××号轿车是否修理发生争议，睿作公司提供了锡山区珂达汽车修理部（以下简称珂达修理部）于2019年2月20日开具的苏Ｂ×××××号轿车的维修费发票，金额为88287元。本院于2019年3月14日至珂达修理部进行调查。珂达修理部的经营者韩林陈述：苏Ｂ×××××号轿车2017年年初在此修理，因为时间太长，具体修理时间记不清楚了。具体的修理明细与诚益公司的鉴定报告一致，能够提供相应的手工单。当时的评估金额少了1000元左右的辅料钱。因为涉及诉讼，还需要评估，当事人担心发票金额不符，就一直没有开具发票。现在依据睿作公司的要求，珂达经营部开具了88287元的维修费发票。在审理过程中，睿作公司陈述：事故发生后，睿作公司要求保险公司进行定损，但保险公司未到场。两个月后，睿作公司自行委托第三方定损，并通知保险公司到场，但是保险公司仍未到场。现苏Ｂ×××××号轿车已经修理完毕，车被卖掉并过户，车不在睿作公司。同时，睿作公司提供了江苏省无锡市公安局交通警察支队于2019年4月8日出具的机动车信息，上面载明：苏Ｂ×××××号轿车已经过户至孟宪汝名下，孟宪汝的住所地在黑龙江省肇东市。保险公司陈述：肇事车辆投保了交强险、商业三者险（保额为50万元）和不计免赔险。本次交通事故还涉及三个人伤，但是金额都不大，故无需保留必要的保险金份额。本院组织睿作公司和保险公司对于涉案车辆进行视频质证，保险公司确认苏Ｂ×××××号轿车已经修复，且被睿作公司卖掉。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案中，钱晓明负事故全部责任，故为苏Ｂ×××××号货车承保的保险公司应当承担全部赔偿责任。虽然保险公司对于徽商公估公司作出的公估鉴定报告书提出异议，但是徽商公估公司已经对相关评估金额的评估过程进行了解释说明，并提供了相关证据,故本院认定苏Ｂ×××××号轿车的维修费为88287元。因为睿作公司支付的3200元、施救费400元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。综上所述，保险公司应赔偿睿作公司车辆维修费88287元、评估费3200元、施救费400元，以上合计91887元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡睿作自动化设备有限公司91887元（户名：无锡睿作自动化设备有限公司，开户行：农业银行新吴支行，账号：10×××65）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，鉴定费4625元，鉴定人员出庭费1000元，以上合计7722元（无锡睿作自动化设备有限公司已预交2097元，安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司已预交5625元），由安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡睿作自动化设备有限公司2097元（户名：无锡睿作自动化设备有限公司，开户行：农业银行新吴支行，账号：10×××65）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年四月二十五日法官 助理  周优育书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。