wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更888号罪犯刘姗，女，1995年1月19日出生，汉族，初中文化，陕西省勉县人，现在浙江省。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)浙04刑初16号刑事附带民事判决，以被告人刘姗犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年；责令被告人刘姗赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币109217元，并对尚未支付的赔偿款总额人民币805140元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘姗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘姗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币109217元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘姗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘姗减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1555号申请执行人王祥春，男，1974年6月30日生，汉族，住濮阳县。被执行人王合富，男，1984年12月17日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人王祥春与被执行人王合富民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，申请人王祥春于2019年4月5日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2494号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年四月八日书记员  吴振虎
民事裁定书（2019）内0124民初120号原告：史胜利，男，汉族，清水河县农村信用社职工，户籍地为内蒙古呼和浩特市清水河县，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告：宁志成，男，清水河县住建局干部，户籍地为内蒙古呼和浩特市清水河县，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。被告：乔星光，女，清水河县发改委干部，系宁志成妻子，户籍地为内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古呼和浩特市清水河县。本院于2019年7月16日立案受理了原告史胜利与被告宁志成、乔星光民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。   (此页无正文)  审判员吕 贵 斌  二O一九年四月二十六日 书记员高   娟      附：相关法律规定                                                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更684号罪犯罗兴福，男，1983年11月25日出生，汉族，小学文化，贵州省平塘县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0381刑初2101号刑事判决，以被告人罗兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；责令被告人罗兴福退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗兴福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗兴福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已缴纳执行款人民币4050元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗兴福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗兴福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1089号上诉人(原审被告):辛某1，女，1999年1月26日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：远某，男，1992年12月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告：汤某，女，1970年6月8日生，汉族，住三门峡市陕州区，系辛某1之母。一审被告：辛某2，男，1969年5月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区，系辛某1之父。上诉人辛某1因与被上诉人远某、一审被告汤某、辛某2婚约财产纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辛某1于2019年4月30日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人辛某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辛某1撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费558元，减半收取279元,由上诉人辛某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  汤静侠二〇一九年四月三十日法官助理胡若楠书记员张昱煜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初22号 原告：郭军，男，1974年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：郭志忠，（曾用名郭正民），男，1945年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：王建武，陕西矩步律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张利铭，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：樊铭瑞，该办事处主任。 被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会，住所地：。 法定代表人：王刘建，系该居委会主任。 共同委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。 第三人：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司执行董事。 原告郭军、郭志忠与被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会（以下简称延北居委会）、第三人西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人王建武到庭参加了诉讼，原告郭志忠的委托诉讼代理人王建武到庭参加了诉讼，被告雁塔城改办的委托诉讼代理人杨京到庭参加了诉讼，被告等驾坡街办及被告延北居委会的共同委托诉讼代理人李年到庭参加诉讼，第三人德茂兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭军、郭志忠诉称，原告系延兴门北村村民，2010年初，XX村XX城中村改造，2010年4月19日，雁塔区城改办与原告签订了西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，该协议第二条约定，补偿原告6人的经济发展用房，共计60平方米，但被告在向原告发放经济发展用房补偿费时，没有按照上述协议书约定的6人标准进行发放，仅发放了5人的，少发1人。原告多次找被告协商，但均未果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、三被告向原告支付经济发展用房补偿费4500元；2、三被告共同承担本案诉讼费。 被告雁塔城改办辩称，1、被告根据拆迁安置协议已足额发放相关费用，原告主张的经济发展用房补偿费用无任何事实和法律依据。2、郭志忠要求被告向其发放经济发展用房补偿费用无事实依据，根据延北居委会经济体制改革方案的规定，在股民资格基准日2009年12月31日0时0分确认的具有股权分配资格的延北居委会的名单中，郭军一户参与分配名单为5人，郭志忠并不在该名单中，郭志忠系在外职工，虽然其退休后户口转回原籍，但仍从原单位领取工资，在延北社区居委会2010年4月9日公示的XX村XX组XX名成员中并不包含原告郭志忠。3、原告诉请的时效届满，应当驳回其诉请。本案中，延北居委会补偿安置对象是在2010年4月9日进行公示，原告郭志忠此时已然知晓其并非相关费用的发放对象，而郭志忠于2017年才提起诉讼，故郭志忠在诉讼时效期限届满前未行使权力，视为郭志忠放弃主张其权利。综上，要求法院依法驳回原告的诉请。 被告等驾坡街办辩称，被告根据延兴门北村城中村综合改造项目拆迁安置方案配合雁塔城改办完成了所在村组的拆迁安置工作，被告并不具备向二原告发放涉案款项的工作职能和职责范围，因此，等驾坡街办并非本案的适格主体。 被告延北居委会辩称，原告的起诉无事实依据，原告郭军在诉状中所述并未显示其权益受到任何侵害。原告郭志忠属于在外职工，其系退休后回原籍居住的城市居民，根据延兴门北村城中村综合改造项目拆迁安置方案第四条规定，为解决纳入股份制改造的村民的长远生计，为其无偿提供10平方米的商业面积，因郭志忠不具备村民身份，因而无权取得10平方米的商业面积，况且根据原雁塔区XX村2009年12月22日通告，正式确定XX村股权基准日为2009年12月31日24时，2010年4月9日公示了原告所在地XX村XX组XX名成员中并不包含原告郭志忠。其中，原告郭军的其他家庭成员在公示名单中的编号为256至260号。郭志忠至今未提出任何异议，该公示已经生效。综上，要求法院驳回原告的诉请。 第三人德茂兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明，2010年4月19日，甲方雁塔区城中村改造办公室与乙方郭军签订西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，协议约定补偿6人经济发展用房，共计60平方米，家庭人口情况为：郭军、杨戎、刘巧风、郭志忠、郭婷、郭佳庚，该六人户籍均为农户。庭审中，被告延北居委会称其向村民发放的生活费是由开发商拨付给延北居委会，由延北居委会发放给村民的，每人每月300元，发放根据市拆迁安置方案第五条。原告明确其诉请的4500元为被告延北居委会所称的生活费。 上述事实，有拆迁安置协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告郭军与雁塔区城中村改造办公室签订的西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，系双方的真实意思表示不违反法律行政法规的强制性规定，该协议尚未被撤销，故本院依法认定该拆迁安置协议合法有效。被告雁塔城改办称2010年4月9日的公示中不包括原告郭志忠，但其又在2010年4月19日与原告郭军签订的拆迁安置协议中列明郭志忠系农民，并且经济发展用房亦有郭志忠的份额，而且原告郭志忠在被告延北居委会有宅基地，被告雁塔城改办以拆迁安置协议的书面形式确认了原告郭志忠的权益。因2016年6月1日至2017年9月30日期间的生活费4500元系被告延北居委会发放，故原告郭志忠要求被告向其支付4500元的生活费的诉请，本院依法予以支持被告延北居委会向其支付。至于原告郭军要求被告向其支付4500元生活费的诉请，因原告郭军与被告均认可已向原告郭军发放该期间的生活费4500元，故本院依法驳回原告郭军的诉讼请求。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告郭志忠支付2016年6月1日至2017年9月30日期间的生活费4500元。 二、驳回原告郭志忠其余的诉讼请求。 三、驳回原告郭军的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郭军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  杨战民 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14802号原告：天津新华一印刷有限公司，住所地天津市河西区宾水道。统一社会信用代码：91120103103305149J法定代表人：徐文胜，经理。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。委托诉讼代理人：史立欣，天津竹音律师事务所律师。被告：邵红。原告天津新华一印刷有限公司诉被告邵红承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史立欣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付印刷费27万元及逾期利息（暂计为0元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借用案外人当代体育杂志社的名称、刊号与原告签订“印刷合同书”，由原告为其印刷“当代体育·足球”半月、月刊杂志。后经双方对账，确认被告共计拖欠原告印刷费27万元，并确定分期偿还。现还款期限早已届满，而被告至今未付，故成讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行答辩、质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告签订的“印刷合同书”，经本院审查，系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对其效力予以认定。原告依约履行合同义务，被告并未支付约定对价构成违约，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵红于本判决生效之日起十日内支付原告天津新华一印刷有限公司印刷费27万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费720元，均由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 杨人民陪审员  黄艳清二〇一九年四月十八日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执10105号之一 申请执行人：尹东，男，1990年12月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：龚双乾，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：袁红梅，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人尹东与被执行人龚双乾、袁红梅买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终3458号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书，被执行人龚双乾、袁红梅应向申请执行人尹东支付货款本金96729元及利息，并承担受理费2312元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年11月27日立案强制执行。 在执行过程中，本院多方查找，未能找到被执行人龚双乾、袁红梅的下落。本院依法向两被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法冻结了被执行人袁红梅名下交通银行东莞厚街支行的存款以及财付通支付科技有限公司的存款，冻结期限为十二个月。同时，本院依法冻结了被执行人龚双乾名下中国农业银行股份有限公司东莞厚街河田支行的银行存款，冻结期限为十二个月。申请执行人认为两被执行人的上述冻结存款金额太少，申请法院暂不处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年四月二日 书记员  李钦杰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保815号 原告：余泽轩，男，1986年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托诉讼代理人：纪金标，广东金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓赴会，广东金鹏律师事务所律师。 被告：刘贤君，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍住址江西省九江市九江县。 本院在审理原告余泽轩诉被告刘贤君买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘贤君名下价值519085元的财产，并向本院提供广东泓盛融资担保有限公司的信用担保519085元。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘贤君名下价值519085元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张剑文 二〇一九年四月二十九日 书记员  林嘉颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执434号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1158号 原告:齐淮，男，1974年11月12日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。 被告:江苏德峰兴元科技有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路168号1311号。 法定代表人:张玉，该公司总经理。 委托代理人:张前程，男，1983年6月10日生，汉族，系该公司法务。 委托代理人:许志锋，男，1985年12月10日生，汉族，系该公司员工。 原告齐淮诉被告江苏德峰兴元科技有限公司（以下简称：德峰公司）劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐淮、被告德峰公司的委托代理人张前程、许志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐淮诉称，原告于2018年11月2日在被告处任投资总监一职，因遵守保密协议，导致公司高管王维国不满，在12月4日被无故违法解除劳动关系。原告在被告人力资源部员工许志锋声称的“如果不签署则不出具离职证明，正常工资也不发放，你也没法正常找工作，你去告的话，连证据都没有，你前面辞职的高妍到现在还没有拿到工资，因为她不配合签字，所以我们就不给”、“如果你今天签字，那么你当天就可以拿到工资”的情况下，于12月5日被迫签署了《劳动合同解除协议书》。同年12月17日，原告在拿到应付工资后，至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会认为原告未证明系违法解除和受人强迫，未支持原告申请赔偿金的请求，但支持了原告补偿金的请求。原告认为其的确是被无故违法解除、并是在受人强迫的情况下解除合同的，为此起诉要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元*0.5年*2倍=17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告德峰公司辩称，原告陈述的事实是错误的，原告自2018年11月2日进入被告处工作以来，工作态度不端正，经公司综合再评估，认为能力不匹配。在复查简历时发现原告涉嫌存在作假，据此公司领导与原告进行了交谈，希望原告努力提升自己，以匹配公司岗位需求。但原告担心公司追究简历作假，遂口头提出离职，双方就离职事宜进行了协商，并达成了协议。在整个过程中，被告没有任何强迫、威胁或引诱原告离职的行为，故原告提出的被告违法解除劳动合同是不存在的。被告认为根据双方签订的协议已经明确表明双方再无其他劳动争议，也就是说双方的劳动争议已处理完毕，原告的起诉没有事实基础。仲裁将提出解除劳动合同的举证责任强加给被告违反了法律规定。原告入职期间，没有任何工作业绩，且对领导的建议、指令强行拒绝，双方就解除劳动合同协商一致并履行完毕，原告再将该事宜诉至仲裁部门及法院，属于恶意诉讼的情形。 经审理查明，原告于2018年11月2日入职被告处，双方签订了为期三年的书面劳动合同，约定试用期为六个月，试用期月工资为17000元。2018年12月5日，原、被告双方签订了协商一致的劳动合同解除协议书，约定：双方经协商一致，就解除双方劳动合同关系达成如下条款：一、自2018年12月4日起，双方解除劳动合同，双方之间的劳动关系解除，双方之间的权利义务随之终止。工资福利根据考勤核算至2018年12月4日止，被告为原告缴纳的社会保险和住房公积金至2018年12月止。…。四、被告根据原告的工作情况，原告绩效考核结果按照B级计算，应发工资、补贴金额合计16135.6元，2018年12月15日左右公司发放工资时予以发放，该金额包括但不限于原告在被告方任职期间的加班费、奖金等。…。六、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。…。 庭审中，被告明确上述劳动合同解除协议书中载明的给付金额16135.6元的组成为：2018年11月实发工资14431.9元+2018年12月实发工资1703.7元。原告于2018年12月17日收到该费用。 另查明，原、被告双方就是谁提出解除劳动合同发生了争议。原告表示是被告提出的解除劳动合同，并出具了和公司主管王维国的微信记录及公司股东邓云峰之间的微信记录予以证实；其中：王维国在微信中提到“老齐，我跟你最后一次说清楚，要合作就好好干，不合作就立即散”，“干，就服从指挥；不干，请立即走人”；原告发给邓云峰的微信中提到“应该是因为给您单独发了报告，今天人事要我离职”。被告对原告出示的微信记录提出质证意见为“微信对话记录证明原告不服从被告的工作安排，工作态度不端正，没有工作产出，为写工作计划，不符其职位要求”。被告表示解除劳动合同是原告提出的，但其没有提供证据予以证实，原告对此亦不予认可。 庭审中，原告称解除劳动关系为被告单方面违法解除，因受被告强迫方与其签订了解除劳动合同协议书，但其并未能就此提交相应的足以证实其受胁迫的证据予以证实。 原告就本次诉讼曾于2018年12月至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁部门于2019年1月18日就原告提出的申请进行了裁决。因原告不服仲裁裁决，为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有录用通知书、关于齐淮聘用协议书、劳动合同、员工保密合同与知识产权协议、微信记录、劳动合同解除协议书、仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方就解除劳动合同是否系违法解除还是协商一致解除发生争议，虽然原告提出涉案的劳动合同解除协议书是其受被告强迫签署，但其并没有就此提出相应的足以推翻该协议书系受胁迫签署的证据予以证实，为此本院对原告所述的劳动合同解除协议书是受强迫签署的说法不予采信，此其一；其二，原、被告双方对是谁提出解除劳动合同发生争议，因双方就此说法不一，在被告没有就其所述提供相应的证据予以证实的情况下，原告就其所述提供了其本人与公司高管及股东的微信记录予以证实，原告作为被管理者，其尽到自己相应的举证义务，且其所提供的证据能够印证被告对微信记录的质证意见，即被告提出解除的原因应系其认为原告不服从工作安排、工作态度不端正、没有工作产出、不符合职位要求；其三，双方就被告是否应当支付原告经济赔偿金或补偿金发生争议。首先，因解除劳动合同是当事人之间协商一致解除，原告主张经济赔偿金没有相应的法律依据，对其主张经济赔偿金，本院不予支持。其次，从本院查明的事实来看，双方在劳动合同解除协议书中并没有涉及到经济补偿金的问题，虽然协议书中载明“双方不再存在其他任何劳动争议”，但该约定属于违反了法律的强制性规定，当属无效，被告依然应当按照法律规定给付原告经济补偿金，补偿金的数额根据原告的工作年限、解除前月工资标准确认为：17000元*0.5年=8500元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，判决如下： 被告江苏德峰兴元科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐淮经济补偿金8500元。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年四月三十日 书记员  朱 菀
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1663号原告：李春，男，1975年4月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：支帅，男，1996年1月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：国任财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：苑中科，男，该公司员工。原告李春与被告支帅、国任财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春、被告支帅、被告国任保险公司诉讼代理人苑中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆承包费10257.6元，车辆停运损失费9968.16元，误工费3360元，共计23585.76元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日，在民族西路与少先路交叉口被告驾驶×××小型轿车与原告承包的×××号大型普通客车相碰撞，致使原告车辆受损。事故经认定，被告负事故全部责任。现因双方无法达成一致，原告车辆属于承包包头公交公司的营运车辆，故对因事故产生的停运损失及相关费用诉至法院。被告国任保险公司辩称，肇事车辆投保交强险，根据保险条款10条第三款，原告的诉请属于间接损失，被告国任保险公司不承担，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告支帅辩称，承包费是间接损失，不认可。误工费是人身损害赔偿范围，不认可。停运损失费，不认可金额。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，被告支帅驾驶×××小型轿车与案外人王迎忠停放的×××号大型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，事故经认定，被告支帅负事故全部责任。×××号客车系原告李春自包头市公交运输集团有限责任公司租赁经营的9路公交车，用于从事公交客运。事故发生后，因车辆维修，原告主张每日按207.67元计算维修48天的营运损失，被告支帅认可日营运损失按207.67元计算，但对维修天数有异议，认可维修34天。本院认为，对于交通事故，被告支帅负事故全部责任，×××号大型普通客车系依法从事公交客运的经营性活动车辆，因交通事故导致车辆维修，无法从事相应的经营活动，故原告请求赔偿维修期间的停运损失，本院予以支持。原告主张的停运损失属间接损失，不在保险公司交强险理赔范围内，故对于原告请求由被告国任保险公司赔偿的主张，本院不予支持，原告的停运损失应由被告支帅负责赔偿。关于停运损失的数额，双方对日停运损失为207.67元均无异议，本院予以确认，原告主张维修48天，但无任何证据证明，现被告支帅认可维修34天，故本院认定维修期间为34天，被告支帅应赔偿原告停运损失共计7060.78元（207.67元×34天）。关于原告主张的车辆承包费，该费用并非因交通事故产生的损失，与本案无关，故不予支持。关于误工费，该费用是指当事人因交通事故受到人身损害导致误工减少的收入，本案原告并未因交通事故受伤，其主张误工费缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定判决如下：一、被告支帅赔偿原告李春停运损失7060.78元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由原告李春负担136元，被告支帅负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年四月十九日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆拖救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异18号 案外人：刘淼，女，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：方立华，男，1956年2月18日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：魏勇，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行方立华与魏勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘淼对位于合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室（合××）、××室（合××）两套房屋的强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘淼称，其与魏勇就上述两套房屋于2017年12月9日签订了《存量房买卖合同》，房屋总价款为713626元，刘淼于合同签订当日向魏勇支付房屋定金4万元，于2017年12月26日办理资金托管手续，两套房屋托管金额为241026元，刘淼与魏勇在办理房屋过户登记手续时，才得知本院于2017年12月29日查封了案涉两套房产，为维护刘淼的合法权益，申请本院解除对案涉两套房屋的查封。 申请执行人方立华称：1.（2017）皖0191民初6320号民事判决书依据生效，即使案外人刘淼对执行的房产提出异议，在没有对异议内容进行审查的情况下，不应当中止对该判决的执行；2.魏勇存在逃避债务，恶意转移财产的行为，本院作出查封案涉房屋的民事裁定书合法有效；3.不动产的权利变更以登记为准，在本院查封案涉房产的情况，刘淼无法获得房屋所有权，案外人提出的异议证据不足，其权利不能够排除执行。 本院查明，方立华与魏勇民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2017）皖0191民初6320号民事判决书，判决：一、魏勇应于本判决生效之日起十日内向方立华偿还借款700000元并支付逾期利息（以700000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年11月27日起计算至款清之日止）。二、驳回方立华的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，方立华于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）皖0191执1417号立案受理。 该案在执行过程中，方立华申请对魏勇名下位于合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室（合××）、××室（合××）两套房产进行查封，用于偿还魏勇所欠款项。刘淼向本院提交其与与魏勇于2017年12月9日签订两份《存量房买卖合同》，约定：魏勇将位于合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室（合××）、××室（合××）两套房产出卖给刘淼，两套房屋的价款均为356813元，并于合同签订收取刘淼购房押金4万元。2017年12月29日，刘淼向魏勇转账购房款241026元。2017年12月28日，办理资金托管协议，两套房屋共计托管216300元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据上述规定，本院依法查封登记在魏勇名下的位于合肥市××山区××路××文采花园办公写字楼××室（合××）、××室（合××）两套房产符合法律规定，案外人刘淼的执行异议申请的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回刘淼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一九年四月二十六日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3353号原告：珠海格力物业管理有限公司。住所地：珠海市前山翠珠工业区16栋二楼。统一社会信用代码：914404001925594574。法定代表人：郑木贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，该公司副经理。委托诉讼代理人：罗理扶，该公司副经理。被告：吴海琳，女，汉族，1971年3月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区，原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲刚到庭参加诉讼。被告吴海琳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理服务费5231.40元、维修基金615.60元、公用电费300元、电梯电费574.10元、滞纳金6721.10元，合计13442.20元。事实和理由：原告于2012年5月1日与珠海市国鼎集团有限公司（下称国鼎公司）签订了《棕榈假日前期物业服务合同》，并从2012年5月1日起至2017年4月30日与棕榈假日小区业主产生了事实的物业管理服务合同关系。被告是坐落于棕榈假日小区11栋2单元801房业主。原告为包含被告在内的棕榈假日小区物业的业主提供了物业管理服务，被告也应该切实履行业主的交费义务，但被告从2012年5月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告未答辩。本院查明，2012年4月16日，原告与棕榈假日小区的开发商国鼎公司签订了《棕榈假日前期物业服务合同》。合同约定，国鼎公司委托原告对棕榈假日小区实施物业管理服务，回迁房高层按每月0.85元/平方米收取物业服务费，收费时间是每月5日，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金，物业管理服务费不包括小区公共水电费、电梯电费及楼道公共照明等能耗费用，委托管理期限自2012年5月1日至2017年4月30日。2012年9月1日，原告就棕榈假日花园回迁区2栋、8栋、9栋、10栋、11栋的物业，与珠海市香洲区长沙村回迁区业主委员会（下称回迁区业委会）另行签订了《珠海市长沙村回迁区物业服务合同》。合同约定，回迁区业委会委托原告对上述房屋提供物业管理服务，物业服务费按月收取，交费时间为每月5日，住宅小高层按建筑面积每月0.85元/平方米的标准计费，共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊，小区公共照明用电按每月每户5元收取（包括梯灯、小区公共照明），服务期限自2012年9月1日起至2015年8月31日，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一加收滞纳金，住宅（电梯）按每月每平方米0.1元代收电梯、对讲系统专项维修资金，每月按实际收取数结算转到业主专用账户、专款专用。2016年3月1日，回迁区业委会与原告再签订了一份《珠海市长沙村回迁区物业服务合同》，上述收费标准、收费时间及逾期交费滞纳金标准均未变更，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。被告于2005年向国鼎公司购买了位于珠海市明珠北路××棕榈假日花园××单元××房的住宅，并于2008年办理了产权证，房屋建筑面积107.36平方米。被告自2012年5月起从未缴纳过物业服务费等费用，至2017年4月共拖欠了5475.36元（0.85元/平方米×107.36平方米×60个月）、维修基金601.22元（2012年9月至2017年4月，0.1元/平方米×107.36平方米×56个月），公共电费280元（2012年9月至2017年4月，5元/月×56个月）、电梯电费574.10元。本院认为，原告与国鼎公司、回迁区业委会分别签订的《棕榈假日前期物业服务合同》、《珠海市长沙村回迁区物业服务合同》合法有效。被告作为棕榈假日小区里回迁区的业主，应当遵守合同，履行交纳物业管理服务费及其他费用的义务。被告拖欠了2012年5月至2017年4月的物业服务费共计5475.36元，原告只请求被告支付5231.40元，这是原告处分自己权利的行为，应予准许。原告与国鼎公司签订《棕榈假日前期物业服务合同》时，没有约定由原告代收维修基金，也没有约定公共照明的电费（每月每户5元），故原告要求被告支付2012年5月至8月的维修基金及公用电费，本院不予支持，被告只需支付2012年9月至2017年4月的维修基金601.22元和公用电费280元。原告与国鼎公司及回迁区业委会签订的物业服务合同约定物业服务费不包括小区公共水电费、电梯电费及楼道公共照明的能耗费用，共用水电费每月按各户使用量另行分摊，原告请求被告支付电梯电费574.10元，被告没有提出异议，本院予以支持。被告逾期没有支付物业服务费，原告要求被告支付逾期交费的滞纳金，符合合同的约定，《棕榈假日前期物业服务合同》约定滞纳金按每日千分之五计算，标准过高，本院酌情降低，按《珠海市长沙村回迁区物业服务合同》约定的每日千分之一计算。据此，被告应付的逾期交费的滞纳金应为5051.79元（2012年5月5日计至2017年4月30日）。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费5231.40元、维修基金601.22元、公用电费280元、电梯电费574.10元、逾期支付物业服务费的滞纳金5051.79元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴海琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海格力物业管理有限公司支付物业服务费人民币5231.40元、维修基金人民币601.22元、公用电费人民币280元、电梯电费人民币574.10元、逾期支付物业服务费的滞纳金人民币5051.79元，合计11738.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68元，由原告负担21元，被告负担47元。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年四月十九日书记员  崔 玮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异532号申请人（申请执行人）星宝利（北京）实业有限公司（原北京星宝利国际装饰工程有限公司），住所地北京市丰台区蒲黄榆路17号院1幢1307室。法定代表人谢苹利，经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号16层1601。法定代表人姜波，经理。被申请追加人姜波，男，1973年1月22日出生，汉族，北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司经理，住北京市顺义区。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初15518号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7567号民事判决书，本院在执行星宝利（北京）实业有限公司有限公司（以下简称星宝利公司）与北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司（以下简称名仕荟公司）装饰装修合同纠纷一案的过程中，星宝利公司公司向本院申请追加姜波为被执行人。本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人星宝利公司称，被执行人名仕荟公司系自然人独资有限公司，姜波系该公司的唯一股东。作为被执行人的股东姜波未将公司财产完全独立于其个人财产。现依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条申请追加姜波为本案被执行人。为支持其主张，星宝利公司向本院提供了（2016）京0101民初15518号民事判决书，（2018）京02民终7567号民事判决书，（2018）京0101执7835号之一执行裁定书，名仕荟公司工商基本信息网络打印件作为证据。被执行人名仕荟公司及被申请追加人姜波称，债务已全部履行完毕，不同意申请人的申请要求。经审查查明，本院于2018年6月25日对星宝利公司诉名仕荟公司装饰装修合同纠纷一案作出（2016）京0101民初15518号民事判决书。判决确定：一、被告（反诉原告）北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）北京星宝利国际装饰工程有限公司欠付的工程款人民币四十一万四千二百二十八元六角二分；二、被告（反诉原告）北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）北京星宝利国际装饰工程有限公司垫付的电视机款十五万六千二百元；三、驳回原告（反诉被告）北京星宝利国际装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。名仕荟公司不服判决提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）京02民终7567号民事判决书，判决：一、维持北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15518号民事判决第四项；二、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15518号民事判决第三项；三、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15518号民事判决第一项为“北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给付北京星宝利国际装饰工程有限公司欠付的工程款人民币三十六万二千六百四十五元四角四分。”；四、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15518号民事判决第二项为“北京名仕荟医疗投资管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给付北京星宝利国际装饰工程有限公司垫付的电视机款八万八千九百元。”；五、驳回北京星宝利国际装饰工程有限公司的其他诉讼请求。因名仕荟公司未履行生效法律文书确定的义务，星宝利公司于2018年10月8日向法院申请执行，本院以（2018）京0101执7835号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，于2019年2月26日作出（2018）京0101执7835号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年1月7日，星宝利公司在我院谈话中表示名仕荟公司已给付四十四万元，余款全部放弃。（2018）京02民终7567号民事判决书主文确定的名仕荟公司应履行的给付义务已履行完毕。另查，北京星宝利国际装饰工程有限公司于2019年6月25日将名称变更为星宝利（北京）实业有限公司有限公司。上述事实有（2016）京0101民初15518号民事判决书，（2018）京02民终7567号民事判决书，（2018）京0101执7835号执行案件卷宗材料及工商档案材料在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，名仕荟公司已将星宝利公司据以申请执行的生效法律文书所确定的义务履行完毕。星宝利公司追加姜波为被执行人的申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回星宝利（北京）实业有限公司有限公司追加姜波为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 越
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初150号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：东莞市鹏邦软件科技有限公司。住所地：东莞市厚街镇家具大道11号金盈大厦9楼C室。法定代表人：张安邦。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告东莞市鹏邦软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告东莞市鹏邦软件科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年四月三日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保619号 原告：青岛贺冠鑫机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨区潮海街道办事处湘江二路37号。 法定代表人：林进发。 委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。 被告：广州市恒威建亿贸易有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路423号418房（空港白云）。 法定代表人：黄晓青。 本院在受理原告青岛贺冠鑫机械有限公司诉被告广州市恒威建亿贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛贺冠鑫机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封广州市恒威建亿贸易有限公司所有的价值93933的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司担保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告青岛贺冠鑫机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结或查封被告广州市恒威建亿贸易有限公司所有的价值93933的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂霞 二〇一九年四月三日 书记员  杜园园
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执恢378号申请执行人李为豹，男，1983年4月12日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人章建福，男，1965年2月14日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人李为豹与被执行人章建福为民间借贷纠纷的（2015）杭拱商初字第02680号民事调解书一案中，于2016年5月15日向被执行人章建福发出执行通知书，责令被执行人章建福履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李为豹借借款330000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2900元、申请执行费4850元。但被执行人章建福至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人章建福无财产可供执行，本院于2016年12月28日终结本次执行程序。后因案件执行需要，本院于2018年9月27日立案恢复执行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人章建福的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，除冻结被执行人章建福公积金账户外，未发现被执行人章建福有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人李为豹向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人章建福目前无财产可供执行，申请执行人李为豹亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0105执恢378号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人章建福有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈羽二〇一九年四月二十九日书记员  陈航
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初333号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号。法定代表人：张银政，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明，男，1990年2月7日，山西朔州市朔城区人，现住宾南街机关家属院，系原告公司职工。被告：刘艾英，女，1978年1月5日生，汉族，怀仁市人，住怀仁县。被告：杨国晖，男，1980年7月20日生，汉族，怀仁市人，住怀仁县。委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：李少杰，男，1974年7月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：黄沁宇，女，1975年2月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司诉被告刘艾英、杨国晖，李少杰、黄沁宇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，作出（2018）晋0624民初961号民事判决，被告刘艾英、杨国晖不服提起上诉，朔州中院作出（2018）晋06民终818号民事裁定，裁定撤销了（2018）晋0624民初961号民事判决，发回本院重审。重审期间，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费27895元，原告已申请缓交，减半收取13947.5元，由原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年四月三十日书 记 员 宁慧楠
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1480号原告：李本文，男，1953年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：李本政，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：李慧珍（被告李本政之姐），女，1965年1月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：勇淑花（被告李本政嫂子），女，1949年11月3日出生，汉族，住山东省乳山市。原告李本文与被告李本政不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本文、被告李本政及委托诉讼代理人李慧珍、勇淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本文向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告24000元。事实和理由：原告之父李永发生前自有房屋四间，当时该房屋分家分给了原告，李永发于1997年去世，但原告之兄李某却在1998年父亲去世后并且其他继承人没有参加的情况下私自将房屋违法出卖给李永德，李永德现已去世。2015年原告回家主张该房屋权利时，被告作为李永德之子向原告索要了24000元，原告认为该房产为自己的财产，被告并不是该房屋的合法所有权人，收取该24000元没有法律依据，现诉至法院。李本政辩称，对于涉案房产原、被告没有任何关系，原告无权向被告主张索要24000元，涉案房产不是被告的，被告没有权利出卖该房产，被告父亲去世后，家里三栋房产分给三个子女每人一栋，涉案房屋是分给被告大哥李本忠（现已去世），对于涉案房屋的买卖被告不清楚，原告因为房款过高让被告商量李本忠，经过被告商量最终原告与李本忠之间以24000元成交，他们双方之间如何交易被告不知情，后原告找到被告要交付房款，因李本忠没有银行卡，故原告将房款打到被告账户后，被告将房款转交给李本忠。现原告以被告的银行卡中收到24000元为由向被告索要该款项，没有依据，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：位于乳山市产（房产证号乳房字第××，土地证号集建（）字第12060335号）一栋，原系登记在李永发名下。李永发于1968年分家、分房，将该房产分给次子李本文（原告），未办理过户手续。1997年李永发去世，涉案房屋由原告之兄李某代管，后李某于1998年3月私自将涉案房产卖给李永德，买卖契约上的签名为“李永发”。李永德于1998年12月1日申请办理了产权过户手续。2007年5月10日，李永德家分家，将涉案房产分给李本忠。为此，被告提交分书一张，记载：兹证明家户分配协议共有房3处李本松一处归李本松所有，老宅归李本政所有下一宅归李本忠所有证明人李本山见证人丛某。李本忠、李本松、李本政在该分书上签字捺印确认。对此，原告认为与其无关，不予质证。该分书经审查并无瑕疵，本院予以采信。2016年8月12日，原告李本文与（张某代）李永德签订房屋买卖契约，李永德将涉案房产以价款6000元卖给原告李本文。张某代李永德签字捺印，李本文签字捺印。2016年8月11日，李本文通过农业银行转账给被告李本政24000元。为此，原告提交签订买卖契约时在场人签字确认的证明两张，证实涉案房款确实为24000元，为了将来办理房产证少纳税，所以契约上写了6000元。对此，被告李本政认可收到24000元，但辩称其已将该款项给付其大哥李本忠。并申请证人张某（原告婶婶、被告母亲）、李某（原告哥哥、被告堂哥）出庭作证，证实原告李本文出资10000元，李某出资14000元，共计24000元将涉案房屋买回，李本政收到该款项后将房款给付李本忠。对此，原告认可曾经商量其出资10000元，李某出资14000元，共同购买该房屋，但最终李某并未给付其14000元。对于证人证言原被告均无异议，故对证人证言本院予以采信。原告主张给付被告李本政购房款24000元系被迫的，但未提交证据予以证实。原告为进一步证实该房屋买卖系非法的，提交（2017）鲁1083行初81号行政判决书，该判决认为，经查，涉案房产在李永发去世后未确权的情况下，案外人李某以李永发的名义将房产出售给李永德，系无权处分他人财产，故李永德申请房产变更登记行为违法，应予撤销。对此，被告辩称在行政案件中系原告让被告等人说假话。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形构成民法上的不当得利，权利人主张返还的，不当得利人应当予以返还。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案中，原告主张被告李本政收取其购房款的行为构成不当得利，应当由原告对此承担举证责任。首先，对于涉案房产的来源，证人李某证实该款项系李本文出资10000元，李某出资14000元。对此，原告虽然予以否认，但是根据被告提交证据中李本文给其哥嫂的书信中明确写明“关于两万肆仟元的房款，……过几天吧，我去法院起诉，要求归还不当的房款，我想，很快会到账，属于你的，我还给你……2018.08.07”根据书信的意思可以看出，在24000元的房款中有李某出资部分，并非全部由原告李本文出资；另外，虽然（2017）鲁1083行初81号行政判决书撤销了国土资源局为李永德颁发的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，但是，原告李本文给付购房款系基于2016年8月12日其与李永德（张某代）之间的买卖合同关系，该买卖合同签订时，原告李本文对此房屋的前后买卖经过是非常清楚的，在其明知该房屋买卖经过的前提下，自愿与李永德（张某代）形成房屋买卖合同关系，系原告与李永德（张某代）双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告在买卖合同关系的基础上，给付被告李本政24000元，虽其主张系被迫给付，但并未提交证据予以证实。综上所述，原告提供的涉案证据并不能证实不当得利事实的存在，原告亦不能提供其他充分证据证实其主张成立，故原告的涉案诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李本文要求被告李本政向原告返还不当得利款24000元的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李本文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 玲二〇一九年四月三十日书记员 邵纯纯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1719号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:李子云,行长。 被执行人：吴锦川，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初7280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴锦川应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人吴锦川应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人吴锦川应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈文辉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初291号 起诉人：楼汝炳，男，1938年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼汝炳诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年5月6日晚上3时拆除起诉人位于浦江县××社区××—××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼汝炳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初489号 原告任步祥，男，1970年3月18日生，汉族，住本市建邺区。 被告南京清泽田工程机械有限公司，住所地在本市江宁区江宁街道朱门社区。 法定代表人王月林，该公司总经理。 委托代理人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告朱年华，男，1970年12月22日生，汉族，住本市江宁区。 原告任步祥诉被告南京清泽田工程机械有限公司（下称清泽田机械公司）、朱年华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告任步祥、被告清泽田机械公司的委托代理人王桂祥到庭参加诉讼。被告朱年华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告任步祥诉称，2018年9月29日，被告清泽田机械公司的驾驶员朱年华驾驶该公司苏Ａ×××××汽车行至附近与原告驾驶的苏Ａ×××××轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿营运损失费7440元、交通费300元，合计7740元。 被告清泽田机械公司辩称，原告所述事故发生经过属实，事故责任是双方协商确定的，原告车辆损失已经赔偿到位，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告朱年华无答辩意见。 经审理查明，2018年9月29日，被告清泽田机械公司的驾驶员朱年华驾驶该公司苏Ａ×××××汽车行至本市附近与原告任步祥驾驶的苏Ａ×××××轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。朱年华负事故全部责任。原告诉至本院要求赔偿网约车停运损失费，未能提交网约车运输许可证和道路运输从业资格证。未能提交其他证据材料原件。 以上事实有庭审笔录证实。 本院认为，诉讼当事人有责任向法庭提交相关证据材料证实自己的主张，如不能举证，则应承担诉讼不利的后果。原告未能向本院提交相关证据材料原件，特别是网络预约出租汽车运输许可证和道路运输从业资格证，故应承担诉讼不利后果。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年四月九日 书记员  唐梦影
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1622号 申请执行人：曾才福，男，1970年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈和木，男，1972年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初5823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈和木应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈和木应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈和木应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈文辉
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执577号 申请执行人王雪峰，男,1971年2月19日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人陈浩，男,1982年9月18日生，汉族，住宿州市。；彭丽丽，女,1987年11月1日生，汉族，住住址同上。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初1078号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月25日立案执行申请执行人王雪峰申请执行被执行人陈浩、彭丽丽一案。执行标的308000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人陈浩、彭丽丽R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人陈浩、彭丽丽R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人陈浩、彭丽丽R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年四月九日 （） 书记员
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初2247号原告：陈胜修，男，汉族，1970年2月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：张以祥,男，汉族，1974年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：陈胜晴，男，汉族，1975年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：查纪伟，男，汉族，1982年1月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：邵书江，男，汉族，1986年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告陈胜修诉被告张以祥、陈胜晴、查纪伟、邵书江运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈胜修，被告张以祥、查纪伟、邵书江、陈胜晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带支付原告运费人民币30800元；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实及理由:2018年，四被告因合伙承建位于七星关区快车加油站建设工程，联系原告为其运输土石方，被告与原告双方约定每车按280元的运费支付给原告。后原告组织了六辆货车为被告运输土石方，原告每运输一车，被告开一张票据给原告，土石方工程运输结束后，被告共计出具了110张票据给原告，总计运输费为30800元。经原告多次催要，但四被告均以各种理由拖延，至今仍然分文未付。被告张以祥辩称，涉案工程是我、邵书忠、陈胜晴、查纪伟、邵书江合伙从路江手里接出来的，邵书江占的是暗股（20%），当时是我垫资了20万元的保证金才开始动工的。我在涉案工地负责管钱，邵书江负责开票，邵书忠负责和路江签合同，查纪伟负责现场管理，陈胜晴负责对外交接一些事项。被告陈胜晴辩称，涉案工地我没有合伙，我是给邵书忠打工，我没有联系过谁的车到工地拖土石方。被告邵书江辩称，我占的是干股，因涉案工程是邵平、聂开举介绍，该干股就等于是给邵平、聂开举的好处，我是从邵平、聂开举手里花了10万元接过来的20%的股份（干股），涉案工程是我、陈胜晴、邵书忠、查纪伟、张以祥合伙的。被告查纪伟辩称，前期管理我是在工地的，后期我没有在工地上，关于陈胜修在工地拖土方我并不清楚。本院经审理查明，被告张以祥、陈胜晴、查纪伟、邵书江以及案外人邵书忠等人因合伙承建毕节市七星关区快车加油站需要运输土石方，经被告邵书江联系原告，原告又邀约段昭军、谢卫华、杨建、聂涛、王斌等五人到涉案工地运输土石方，运输费为280元／车。口头协议达成后，原告陈胜修、段昭军、谢卫华、杨建、聂涛、王斌等六人按照合同约定向被告张以祥等人提供劳务运输土石方。从2018年10月份至11月份，原告陈胜修等六人共计运输土石方109车，总价款为30520元。经原告陈胜修多次催收，四被告均以各种理由拒绝支付。上述事实，有原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，虽然原告与被告邵书江之间并未签订书面的运输合同，但是被告邵书江向原告出具运输票据的行为，说明在原告与被告邵书江之间形成事实上的货物运输合同关系。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。由于四被告与案外人邵书忠之间系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，原告陈胜修有权向张以祥、陈胜晴、查纪伟、邵书江以及案外人邵书忠等人中的任何一人或数人主张债权。由于原告已组织段昭军、谢卫华、杨建、聂涛、王斌等五人向四被告提供劳务运输土石方，已完成合同约定的主要义务。因此，原告有权向张以祥、陈胜晴、查纪伟、邵书江等四人主张运输费用。故对原告要求四被告连带支付运输费30800元的请求，本院予以支持30520元，其余280元不予支持。理由为：根据庭审查明的情况，原告陈胜修提交的运输土石方票据为109张，并非110张，原告陈胜修应获得的运输费用为109张（一张票就是一车）×280元/车=30520元。对于被告陈胜晴抗辩称其不是股东，不应承担责任的意见。经查，根据被告张以祥以及邵书江的辩论意见，可以认定被告陈胜晴系涉案工程的合伙人之一，应当对合伙关系存续期间欠付原告陈胜修的运输费用承担连带支付责任。故对被告陈胜晴的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张以祥、陈胜晴、查纪伟、邵书江于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈胜修土石方运输费30520元；二、驳回原告陈胜修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币285.00元，由被告张以祥、陈胜晴、查纪伟、邵书江连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一九年四月三十日书记员  邓 頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初2247号原告：陈胜修，男，1970年02月20日出生，汉族，住毕节市七星关区鸭池镇干海子村麻塘组14号，居民身份证5224011970××××××××。被告：邵书江，男，1986年04月05日出生，汉族，住毕节市七星关区留仓桥办事处后河村十五组，居民身份证5224011986××××××××。被告：陈胜晴，男，1975年07月08日出生，汉族，住毕节市七星关区鸭池镇干海子村麻塘组，居民身份证5224011975××××××××。被告：张以祥，男，1974年10月09日出生，汉族，住毕节市七星关区留仓桥办事处后河村十五组，居民身份证5224211974××××××××。被告：查纪伟，男，1982年01月14日出生，汉族，住毕节市七星关区鸭池镇干海子村海子组，居民身份证5224011982××××××××。。陈胜修与张以祥、查纪伟、邵书江、陈胜晴运输合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年四月三十日书记员邓頔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执258号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 负责人林海。 被执行人梁春菲，女，1982年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合楼1106号房。 法定代表人徐刚。 本院以（2016）桂0103执258号民事裁定书，依法查封被执行人梁春菲名下所有位于南宁市××区××大道××星城橡树××楼××单元××房壹套，现被执行人广西置信房地产开发有限责任公司已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁春菲名下所有位于南宁市××区××大道××星城橡树××楼××单元××房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇一九年四月十七日 书记员 刘俐麟
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川08行终13号 上诉人（一审起诉人）庞跃君，女，汉族，1984年6月15日出生，住址四川省广元市利州区。 上诉人庞跃君因房屋登记一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人庞跃君上诉称，涉诉房屋所有权证系周文峰与周兴德采用欺骗手段办理，根据行政诉讼法及司法解释规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，一审认定本案超过起诉期限错误，请求撤销编号为2013070901059号房屋所有权证。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，庞跃君请求撤销的广房权证城字第2014040301062号《房屋所有权证》登记时间为2014年4月24日，本院（2014）广民终字第314号民事判决书中在审理查明的事实部分予以了载明，同时该判决还查明房屋所有权证上登记的所有权人为周文峰、周兴德按份共有，份额：周文峰（1%）、周兴德（99%）。庞跃君作为该案的当事人之一，于2014年12月1日签收了该判决。据此，可以认定庞跃君自签收之日即知道了被诉行政行为及内容，其对此有异议，应在知道该登记行为内容之日起一年内提起诉讼。庞跃君于2019年1月4日才向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，一审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  赵冬梅 审判员  李 华 二〇一九年四月三日 书记员  哈 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申11号 再审申请人（原审被告）：高瑛，女，1986年9月8日生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。 负责人：王黎红，行长。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原审被告：高丽，女，1977年10月12日生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：孙德军，男，1980年4月11日生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：章迪江，男，1986年8月2日生，汉族住绍兴市柯桥区。 原审被告：绍兴市越城区博立德教育培训学校，住所地绍兴市越城区中兴南路356、358、360号。 法定代表人：高丽。 原审被告：绍兴市越城丽博日用品经营部，住所地绍兴市越城区中兴南路123号4楼103室。 法定代表人：高丽。 再审申请人高瑛因与被申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、原审被告高丽、孙德军、章迪江、绍兴市越城区博立德教育培训学校、绍兴市越城区丽博日用品经营部金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高瑛申请再审称：一、本案贷款用途为以新贷还旧贷。在原审案件进入执行程序后，申请人多次询问该笔借款的具体情况，后被告知2016年12月28日，高丽的一笔贷款即将到期需要转贷，故被申请人同意以新贷还旧贷的方案，但是需要增加保证人，于是高丽请求申请人为该笔贷款提供保证，借款金额95万元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月27日止，后被申请人将贷款95万元发放给高丽，发放过后将95万元归还给被申请人，该过程由银行客户经理操作，完成以新贷还旧贷过程。该事实被申请人及高丽未在原审中陈述，导致法院错误判决。二、申请法院调取证据证明贷款用途。因被申请人不愿意拿出2016年12月28日放贷给高丽指定的账户95万元后，高丽帐户的资金走向及高丽归还旧贷的资金来源，请求再审法院到被申请人处调取证据，证明高丽以新贷还旧贷。三、原审法院适用法律错误。根据担保法司法解释第39条第一款之规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，申请人于案件执行后，多次询问高丽，高丽才告知这一事实，申请人对于以新贷还旧贷不知情。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求撤销原审判决第三项，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。 中国民生银行股份有限公司绍兴分行提交意见称：案涉《担保合同》明确约定申请人为编号为125022016300157的《借款合同》提供连带责任保证，该《借款合同》中借款用途一栏明确载明为“借新还旧”，且担保合同第16条也已明确提醒担保人知悉主合同相关条款，申请人在签订担保合同时应尽到基本的审查义务，对主合同基本内容进行审查，了解包括借款用途等在内的合同基本内容，故应认定申请人知悉案涉借款用途为“借新还旧”，故本案不适用担保法司法解释第三十九条规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案的审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，原审法院是否未调查收集；原判决适用法律是否有错误。 本案申请人主张案涉贷款为高丽以新贷还旧贷，而申请人对此不知情，故无需承连带清偿责任。申请人为证明案件贷款为以新贷还旧贷，申请法院调查取证，对于申请人的调查取证申请，本院认为，被申请人认可贷款用途为借新还旧，申请人就此无需举证，本院对于申请人要求调查取证的申请不予准予。至于申请人是否应承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第一款之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。对于保证人是否知晓贷款用途的问题，经查阅本案证据材料之《借款合同》，其中第一部分第一章第三条约定，本合同项下借款用途为借新还旧；《担保合同》第二部分第一章第16条内容为“担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保”，申请人在保证人处签字，故申请人应知晓担保用途，并应承担民事责任。申请人主张其不知晓担保用途，无需承担保证责任依据不足。原审法院在认定事实及适用法律上并无不当，申请人在原审中未申请法院调查取证，原审法院不存在未调查收集证据问题，申请人在再审申请期间亦未能提交足以推翻原判决的证据，故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高瑛的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月一日 书记员 周佳妮
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执33号 申请执行人：李会丽，女，1994年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：崔让让，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行李会丽诉崔让让同居关系纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，李会丽于2019年4月4日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年四月四日 书记员  关秋松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30154号申请人：昂炯，男，1981年9月16日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。被申请人：董馨，女，汉族，1989年5月27日生，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人：刘杨，男，汉族，1988年3月18日生，户籍所在地上海市浦东新区。本院在审理申请人昂炯诉刘定军、被申请人董馨、被申请人刘杨、李忠兰债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董馨、刘杨名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号楼606室的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人董馨、刘杨名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号楼606室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一九年四月二十六日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初95号原告：刘黎明，住济阳县。委托诉讼代理人：梅尚义，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洪祝，住济南市。被告：房立贵，住济南市。委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。原告刘黎明诉被告房立贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘黎明及其委托诉讼代理人梅尚义、田洪祝，被告房立贵的委托诉讼代理人吕敏、潘广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘黎明向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间口头约定的房屋买卖合同有效；2.依法判令被告房立贵赔偿原告刘黎明损失833696.64元；3.诉讼费、保全费由被告房立贵承担。事实与理由：2018年1月15日原告刘黎明与被告房立贵达成口头房屋买卖协议，约定原告刘黎明购买被告房立贵分配的铁路福利房一套，原告刘黎明向被告房立贵先支付5万元购房款，购房手续办理完毕后，被告房立贵将购房合同、购房发票或收据等相关资料及所购房屋全部交付给原告刘黎明，扣除被告房立贵向济南铁路局购买房屋的费用后，原告刘黎明再另行向被告房立贵支付10万元整。原告刘黎明于2018年1月15日向被告房立贵支付了5万元购房款，被告房立贵用此款支付了单位分配的济南西生活区26号楼4单元X室房屋一套（房屋总价格38976元）的房款，房屋面积48.72㎡。但被告房立贵向单位交付房款取得房屋之后一直未按照约定向原告刘黎明履行义务。2018年4月涉案房屋被依法征收，征收价格为14880元/㎡。另，货币补偿奖励为被征收房屋价值的15%。原告刘黎明认为，原被告之间存在合法有效的买卖协议，被告房立贵明确表示拒绝履行合同义务。因此，被告房立贵应向原告刘黎明承担违约责任，赔偿合同履行后原告刘黎明可获得的利益（48.72㎡×14880元/㎡×115%＝833696.64元）。为保护原告刘黎明的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告房立贵辩称，第一，原告刘黎明所述与事实严重不符，双方之间并未达成房屋买卖的合同约定，亦不存在其述称的口头协议以及损失赔偿。原被告之间并不相识，被告房立贵是济南铁路局的职工，因具有相应的购房指标，原告刘黎明通过单位同事刘吉民通过购买名额指标的方式购买被告房立贵的所在单位济南铁路局给职工提供的专属福利房。但由于该房屋属于单位给职工的福利性质分房，被告房立贵不确定是否能把名额进行转让，也需要与家人沟通协商好之后才能最终拿定主意。但刘吉民称原告刘黎明比较着急买房，所以原被告双方约定：原告刘黎明向被告房立贵支付5万元购房意向款，用于担保房子分下来后原告刘黎明具有优先购买权，等核实是否能将购房名额转让后，并与家人对卖房事宜协商一致后双方再签订书面的房屋买卖协议。之后，被告房立贵因家人原因决定不再出卖房屋。所以，原告刘黎明所述与事实根本不符，原被告双方并未达成房屋买卖的合同约定，并不存在原告述称的口头协议。被告房立贵因特殊身份和工作所在单位的相关福利购买该福利房前后花费4万元左右，该房屋在刘吉民和房立贵最初商谈此事时市值就已经在40万左右，不可能以原告刘黎明诉称的低价出卖该房屋，不符合常理且严重显示公平。因此，原告刘黎明主张毫无依据。第二，原告刘黎明违反“一事不再理”民事诉讼法的法律原则，提起本案诉讼违反相关法律规定，请法院依法裁定驳回。原告刘黎明于2018年5月4日向济南市天桥区人民法院以房屋买卖合同纠纷一案提起相同诉讼，该案经济南市天桥区人民法院、济南市中级人民法院生效裁定认定，原被告基于涉案房屋所产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，驳回了原告刘黎明的起诉。现原告刘黎明以相同案件再次提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，依法应予以驳回。综上所述，原告刘黎明所述与事实严重不符，其诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告刘黎明的起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告房立贵系中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所职工，因中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所向其职工出售带有福利性质的房屋，被告房立贵于2018年1月16日向中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所支付购房款5万元。之后，被告房立贵填写了《济南铁路局购买铁路住房申请表》，购买位于济南市济西生活区26号楼4单元X室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款经中国铁路济南局集团有限公司评定，并经中国铁路济南局集团有限公司房产管理所审批，出售总价款为38976元。中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所向被告房立贵出具《济南铁路局职工购买评定铁路住房缴款单据》，载明：评定住房地址房号为涉案房屋，计价面积为48.72m2，实付购房款38976元，返还11024元。另查明，涉案房屋系中国铁路济南局集团有限公司自己建设的房屋，现并没有办理产权大证，也没有办理房产证。再查明，2018年5月4日，原告刘黎明作为原告，以被告房立贵为被告，将中国铁路济南局集团有限公司及中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所作为第三人，向本院提起民事诉讼，要求：1.被告房立贵履行合同义务，向原告刘黎明交付济南铁路局职工住房配售（评定售房）合同书、济南铁路局职工购买评定铁路住房缴款单据；2.被告房立贵向原告刘黎明交付涉案房屋（坐落：济南市济西铁路生活区26号楼4单元X室；3.本案诉讼费、保全费由被告房立贵承担。本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0105民初2616号之一民事裁定书，裁定：“驳回原告刘黎明的起诉。”原告刘黎明于法定期限内提起上诉，2018年11月5日济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7598号民事裁定书，认为：“…刘黎明与房立贵之间基于涉案房屋所产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回刘黎明的起诉并无不当，本院予以维持。”裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”该民事裁定书，现已生效。本院认为，涉案房屋系中国铁路济南局集团有限公司及中国铁路济南局集团有限公司济南线路巡护所向单位职工出售的带有福利性质的房屋，涉案房屋不具有商品房的正常交易性质。涉案房屋现并未办理房产证，被告房立贵未取得任何产权证书，房屋权属亦未经相关行政部门予以确认。因此，原告刘黎明与被告房立贵基于涉案房屋所产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  韩敬君人民陪审员  蔡建红二〇一九年四月十八日书 记 员  蔺 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3247号上诉人（原审原告）：严简芬，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******,公民身份号码441************227。委托诉讼代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林计兴，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************83X。上诉人严简芬因与被上诉人林计兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。严简芬上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判严简芬对林计兴名下车辆（车牌号：粤Y*****，发动机号：A6201775N46****）享有优先受偿权；2.本案一、二审诉讼费由林计兴负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。严简芬一审提供的证据五即严简芬与林计兴于2016年11月11日签订的《车辆抵押合同》（编号201**********120）第一条及第二条约定“林计兴用其抵押物车牌号为粤Y*****，发动机号为A6201775N46****的车辆为主合同借款本金102300元及利息、违约金等提供担保”，严简芬一审提供的证据六显示林计兴已将该车辆办理抵押登记在严简芬名下。据此，严简芬对粤Y*****号车辆享有抵押权，一审法院对本案事实认定错误。二、一审起诉状第二项诉讼请求存在笔误，但不影响案件事实的认定。一审起诉状第二项请求判决严简芬有权对抵押物优先受偿，结合严简芬提交的证据五、六，可知严简芬对林计兴的抵押物只有车牌号为粤Y*****、发动机号为A6201775N46****的车辆，一审诉讼请求第二项括号里的内容仅为说明前面的抵押物，不影响案件事实的认定。一审法院未作任何释明，直接判决剥夺了严简芬对抵押物的优先权，损害了严简芬的合法权益。三、严简芬是合法的抵押权人，有权就林计兴抵押的粤Y*****车辆享有优先受偿权。本案中，严简芬按照借款合同的约定向林计兴支付借款，但林计兴取得借款后，并未按照借款合同的约定按时还款，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，严简芬作为抵押权人，有权就林计兴抵押的车辆享有优先受偿权。林计兴未发表答辩意见。严简芬向一审法院起诉请求：1.林计兴向严简芬支付借款本金80021.3元、逾期违约金13430.09元（逾期违约金按年利率24%的标准自2017年8月9日起暂计算至2018年5月2日止，实际将计算至林计兴还清全部款项之日止），合计93937.85元；2.严简芬有权就抵押物（车牌号为粤Y*****，车架号为JTHBJ1GG3C200****的车辆）优先受偿；3.林计兴承担严简芬实现债权的律师费3000元；4.林计兴负担本案全部诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、林计兴于判决生效之日起七日内向严简芬清偿借款本金80021.48元及违约金（违约金计算方式：以80021.48元为本金，按年利率24%，自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止，林计兴已支付的846.62元可从应付违约金中相应扣减）；二、林计兴于判决生效之日起七日内向严简芬支付律师费损失3000元；三、驳回严简芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由严简芬负担24元，林计兴负担2200元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，车辆的车牌号、车架号系此车区别于彼车的显著标志，严简芬在一审诉讼请求第二项明确请求法院判决其对车牌号为粤Y*****、车架号为JTHBJ1GG3C200****的车辆享有优先受偿权，在一审法庭辩论终结前亦明确表示“诉讼请求第一项本金变更为80021.3元，不主张诉讼请求第四项的保全费和担保费。其他没有变更”，现其上诉请求法院判决其对车牌号为粤Y*****、发动机号为A6201775N46****的车辆享有优先受偿权，属于对一审诉讼请求的变更，已超过法律规定的变更诉讼请求的期间，本院不予接纳。因严简芬一审未提交证据证明车牌号为粤Y*****、车架号为JTHBJ1GG3C200****的车辆为林计兴所有且林计兴已将该车辆抵押给严简芬，故一审法院不予支持严简芬对该车辆享有优先受偿权，进而判决驳回严简芬相关诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。但是，本院审查发现一审判决第5页第一行和第5页倒数第二、三行的“借款本金80021.48元”存在笔误，应为“借款本金80021.3元”；第5页倒数第二行的“2018年8月11日”存在笔误，应为“2017年8月11日”，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13556号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13556号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13556号民事判决第一项为：林计兴于本判决生效之日起七日内向严简芬清偿借款本金80021.3元及违约金（违约金计算方式：以80021.3元为本金，按年利率24%，自2017年8月11日起计算至实际清偿之日止，林计兴已支付的846.62元可从应付违约金中相应扣减）。四、驳回严简芬的其他诉讼请求。一审案件受理费2224元，由严简芬负担24元，由林计兴负担2200元；二审案件受理费2224元，由严简芬负担。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年四月三日书记员 冼绮林
温岭市人民法院终本拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10367号 申请执行人童志清，男，1977年5月3日出生，住温岭市。 被执行人吴文斌，男，1969年1月26日出生，住温岭市。 童志清与吴文斌民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初16390号判决书已经发生法律效力。权利人童志清于2018年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴文斌应支付申请执行人童志清人民币60000元及利息，并支付诉讼费1300元、申请执行费819元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴文斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人吴文斌居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执3478号查封了被执行人吴文斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。本院（2018）浙1081执3478号冻结了被执行人吴文斌在台州中佳电梯工程服务有限公司的股权,申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴文斌未报告财产情况，本院已对被执行人吴文斌作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人吴文斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴文斌目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执10367号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇一九年四月十七日 代书记员 金 都 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执10367号 申请执行人童志清，男，1977年5月3日出生，住温岭市城西街道下蔡村1-73号，公民身份号码:33262319770503003X。 被执行人吴文斌，男，1969年1月26日出生，住温岭市城东街道后塘岸村60号，公民身份号码:332623196901261199。 童志清与吴文斌民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初16390号判决书已经发生法律效力。权利人童志清于2018年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴文斌应支付申请执行人童志清人民币60000元及利息，并支付诉讼费1300元、申请执行费819元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴文斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人吴文斌居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2018）浙1081执3478号查封了被执行人吴文斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。本院（2018）浙1081执3478号冻结了被执行人吴文斌在台州中佳电梯工程服务有限公司的股权,申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴文斌未报告财产情况，本院已对被执行人吴文斌作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人吴文斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴文斌目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执10367号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员江升蔚 二〇一九年四月十七日 代书记员金都
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初1503号 原告：陈丽梅，女，1983年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱丽平，男，1983年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告陈丽梅与被告朱丽平不当得利纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丽梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽梅负担。 审 判 员 李旭勇 二〇一九年四月十五日 代书记员 许潇蓉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执395号 本院立案执行申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人张淇超、张淇森、张梅芳、黄子真、张秀清、邓积殷借款合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35093号原告：钟建平，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。被告：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告钟建平与被告刘文红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建平及其委托代理人肖少秋到庭参加诉讼，被告刘文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建平向本院提出诉讼请求：1.被告刘文红偿还原告钟建平借款400000元；2.被告刘文红支付原告钟建平担保费用1600元；3.被告刘文红支付原告钟建平借款利息至被告还清本息之日止（以本金400000元按银行同期同类贷款利息计算，从2018年6月22日起计还清本息之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告因生意资金周转为由向原告借款400000元。被告收到借款后，向原告出具了《借条》，约定借款期为三个月，应于2018年6月22日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘文红没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年3月22日，被告刘文红向原告钟建平借款400000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为三个月。同日，原告通过其女儿钟靖童的银行账户向被告转账了400000元。另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2018年12月24日作出（2018）粤1971民初35093号民事裁定书，裁定查封、扣押被告刘文红所有的价值400000元的财产或冻结其相应数额的银行存款，原告为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付了担保费用1606.40元。以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录、常住人口登记卡、担保发票、保险单以及本案的庭审笔录、民事裁定书附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告借款400000元，有《借条》、转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》约定借款期限为三个月，现借款期限已满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对于原告要求被告归还借款本金400000元及从逾期之日起按年利率4.75%支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付担保费用1600元的诉请，本院认为，原、被告双方并未就担保费用做相关约定，原告要求被告承担担保费用没有法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟建平归还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，从2018年6月22日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）；二、驳回原告钟建平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7324元，保全费2528元，合计9852元（原告已预交），由原告钟建平负担39.25元，被告刘文红负担9812.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月十二日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3719号申请执行人：路艳,女,1975年8月25日出生,43岁,汉族,号码342201197508250828,住宿州市埇桥区。被执行人:路军,男,1977年9月13日出生,41岁,汉族,号码342201197709130814,住宿州市埇桥区。申请执行人路艳依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民督2号支付令于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月15日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人路艳与路军达成执行和解。本院认为，申请执行人路艳与路军自愿达成的执行和解协议，属长期履行的协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执3719号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年四月二日执行助理梅辉书记员吴纯纯