内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初961号原告：王兵，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王绿绿（王兵妹妹），住内蒙古临河区。委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告：樊子荣，男，1967年1月13日出生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。原告王兵与被告樊子荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人牛才，被告樊子荣及其委托诉讼代理人魏春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告×××号北京牌BJ401×1低速厢式货车的折旧费17043元、强制报废损失1610元，×××号东风牌EQ6381LF小型普通客车的折旧费31233元、强制报废损失5300元，×××号丰田GTM481ASS小型普通客车的折旧费99829元，合计155015元；2、判决樊子荣赔偿原告×××号北京牌BJ401×1低速厢式货车从2006年9月11日到2018年9月11日期间的停运损失1767270元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原被告系外甥舅舅关系，被告系原告舅舅。原告所有的三辆车分别为×××北京牌低速厢式货车，于2006年9月11日办理注册登记，同时办理行驶证；×××东风小型普通客车，于2007年11月6日办理注册登记，同时办理机动车行驶证；×××丰田牌客车,于2012年9月24日办理注册登记，同时办理机动车行驶证，该3辆车从购买之日起均由被告占有、使用。原告于2015年3月30日起诉要求被告返还，杭后法院于2016年11月11日判决被告返还车辆，被告仍未予返还，直至原告申请强制执行，被告才将原告所有的3辆车交到人民法院。被告占有、使用原告所有车辆多年，造成自然磨损折旧，其中×××北京牌低速厢式货车是营运车辆，不仅造成磨损折旧，也造成了营运损失。×××北京牌低速厢式货车、×××东风牌小型普通客车2辆车在被告无权占有期间没有妥善管理，连续2年没有年检，分别在2017年3月17日和10月份强制报废，给原告造成巨大的经济损失。3辆车自购买之日起我一直在自己家中即王兵小食品仓储中心也即被告所说的他的库房中放置，但3辆车和王兵小食品仓储中心及里面的货物全部被被告占有。不认可科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定意见书及补充说明，该案起诉后法院首先委托该公司对×××号车辆的营运损失进行鉴定，该鉴定机构以不能鉴定为由向法院退回，在被告提出重新鉴定该鉴定公司又受理并作出鉴定，其鉴定意见不具有真实性和客观性，且该鉴定机构未按法院委托事项进行鉴定，按照被告的意图进行鉴定，鉴定依据与事实不符，不具有客观性。综上，请求法院判决支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告樊子荣辩称，原告所述与事实不符。原告所述3辆车虽然登记在原告名下，但是购车资金均由被告出资。原告在12、3岁上学时候就来到被告家中，由被告供养。在办理购车手续时，由于被告年龄大、没有文化，而原告有文化便于填写购车的相关材料，为了方便将除丰田车辆外的2辆车登记在原告名下。在购买丰田车辆时准备贷款，因原告有营业执照方便办理借款，被告便以原告的名义订车买车，后来贷款未办成。2012年9月5日，被告用现金提车。3辆车的出资人和实际所有人均系被告，原告也明知，从未提过质疑。在原告起诉被告返还原物纠纷一案中，称在2014年之前3辆车由其自己保管使用，此次诉讼又称车由被告控制，可见原告为达到自己的目的，无视客观事实的存在。3辆车2014年6月20日之前一直由原告使用。×××号东风牌面包车和×××货车从2014年6月20日至被法院执行前一直在我的库房停放，该2辆车一直没有年检，处于报废状态，报废时间我不清楚。丰田牌轿车从2014年6月20日起到法院执行之前一直由我使用。原告所述3辆车是在其自己的仓储中心放置，但实际其所述仓储中心是我的库房，是原告自己把车放置在我的库房，所以不是我占有他的车辆。原告诉称其3辆车的登记时间分别为2006、2007、2012年，间隔时间较长，且在此次诉讼之前原告也没有向被告主张赔偿损失之事，原告的请求过了法定诉讼时效2年。不认可内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的机动车价格评估意见书及补充意见书和信运诚旧机动车评估有限责任公司出具鉴定评估报告书。×××号车辆和×××号车辆的行驶证显示最后检验有效期为2014年11月，故2辆车辆的折旧费应计算至2014年11月。由于原告自身原因导致2辆车超过三个检验周期未检验而报废。未年检的车辆不允许上路行驶，没有使用价值，故没有营运损失。被告迫于应诉和信运诚旧机动车评估有限责任公司出具的不符合事实依据及法律规定的评估报告才申请科兴机动车鉴定咨询有限公司对×××号车辆的营运损失进行重新鉴定，鉴定结论的相关损失与被告无关，被告仅认可该鉴定意见中关于停运损失的计算办法和损失数额，产生的3000元鉴定费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原被告各自出示的1号证据（2015）杭民初字第722号民事判决书为同一证据，系本院生效法律文书，对其证明力予以采信。原告出示的2号证据强制报废告知书可以证明×××号东风牌小型普通客车连续3个检验周期未检验被强制报废，但无法证明是因被告占有导致强制报废，不能证明其举证意图，对该证据不予采信。原告出示的3号证据内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的机动车价格评估意见书及补充意见书系本院依法委托出具，对其证明力予以采信。原告出示的3号证据信运诚旧机动车评估有限责任公司出具北京牌BJ4010×1低速厢式货车鉴定评估报告书和被告出示的3号证据巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定意见书及鉴定费票据，两次鉴定虽均系本院依法委托，但鉴定结论中关于停运损失的计算依据均系根据申请人各自提供的情况说明得出，均不具有客观性、公正性，对该两份鉴定报告均不予采信，对科兴机动车鉴定咨询有限公司的鉴定费票据亦不予以采信。原告出示的4号鉴定费票据2张，对内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的发票予以采信；因对信运诚旧机动车评估有限责任公司出具鉴定评估报告书不予采信，故对其出具的收费发票亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告系外甥舅舅关系。原告所有的3辆车分别为×××北京牌低速厢式货车，于2006年9月11日办理注册登记，同时办理行驶证，该车检验有限期至2014年9月；×××东风小型普通客车，于2007年11月6日办理注册登记，同时办理机动车行驶证，该车检验有效期至2014年11月；×××丰田牌客车于2012年9月24日办理注册登记，同时办理机动车行驶证。2015年原告王兵起诉要求被告返还上述3辆车辆，在该案中原告陈述2014年之前3辆车均是由其使用，2014年5、6月份3辆车被被告占有，本院于2016年11月11日判决支持原告诉讼请求，并于2017年4月6日将3辆车依法执行。上述3辆车从2014年6月20日起至2017年4月6日止由被告樊子荣占有、使用。本案在审理过程中，原告王兵申请对其所有的3辆车的折旧费及×××号车辆的营运损失和×××号车辆、×××号车辆强制报废造成的损失进行评估。本院依法委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司进行评估，该公司于2017年9月15日以证据不足，无法作出鉴定为由，予以退案。本院再次委托内蒙古诚森价格评估有限公司进行评估，该公司出具机动车价格评估意见书及补充意见书，评估结论为1、×××号车辆至2017年4月6日总折旧费为人民币17043元，共分时段折旧费如下：2006年9月11日至2006年12月31日折旧费为537元；2007年1月1日至2007年12月31日折旧费为1610元；2008年1月1日至2008年12月31日折旧费为1610元；2009年1月1日至2009年12月31日折旧费为1610元；2010年1月1日至2010年12月31日折旧费为1610元；2011年1月1日至2011年12月31日折旧费为1610元；2012年1月1日至2012年12月31日折旧费为1610元；2013年1月1日至2013年12月31日折旧费为1610元；2014年1月1日至2014年12月31日折旧费为1610元；2015年1月1日至2015年12月31日折旧费为1610元；2016年1月1日至2016年12月31日折旧费为1610元；2017年1月1日至2017年4月6日折旧费为406元。2、×××号车辆强制报废损失为1610元。3、×××号车辆至2017年4月6日总折旧费为人民币31233元，其分时段折旧费如下：2007年11月6日至2007年12月31日折旧费为1292元；2008年1月1日至2008年12月31日折旧费为7102元；2009年1月1日至2009年12月31日折旧费为4544元；2010年1月1日至2010年12月31日折旧费为3764元；2011年1月1日至2011年12月31日折旧费为3051元；2012年1月1日至2012年12月31日折旧费为2595元；2013年1月1日至2013年12月31日折旧费为1948元；2014年1月1日至2014年12月31日折旧费为1948元；2015年1月1日至2015年12月31日折旧费为1948元；2016年1月1日至2016年12月31日折旧费为1948元；2017年1月1日至2017年4月6日折旧费为1093元。4、×××号车辆强制报废损失为5300元。5、×××号车辆至2017年4月6日总折旧费为99829元，其分时段折旧费如下：2012年9月24日至2012年12月31日折旧费为7253元；2013年1月1日至2013年12月31日折旧费为28404元；2014年1月1日至2014年12月31日折旧费为24196元；2015年1月1日至2015年12月31日折旧费为19988元；2016年1月1日至2016年12月31日折旧费为16306元；2017年1月1日至2017年4月6日折旧费为3682元。但该评估公司未对×××号车辆的营业损失作出鉴定。王兵支出评估费5000元。本院继续委托信运诚旧机动车评估有限责任公司对×××号车辆的营运损失进行评估，被告不认可该公司出具评估报告意见书并申请重新鉴定，本院再次委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司对×××号车辆的营运损失进行鉴定，但上述两家公司出具的鉴定评估结论均是以原被告各自提供的数据为依据作出，不具有客观性、公正性。被告认可巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具的鉴定意见中关于×××号车辆的停运损失的计算办法和损失数额本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成损害后果的，依法应当承担侵权的民事责任。原告主张3辆车辆自购买之日起由被告占有、使用与其在本院审理的原告诉被告返还原物纠纷一案中的陈述相悖，被告占有该车辆的时间应以上案中原告的自述和被告的陈述时间即2014年6月20日和法院执行车辆的时间即2017年4月6日予以认定（共计1021天）。被告应对上述占有、使用期间给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿×××号车辆及×××号车辆的强制报废损失，但根据《机动车强制报废标准规定》第四条“在检验有效期届满后连续3个机动车周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废……”之规定，上述2辆车的报废期限分别应为2017年9月30日和11月30日，而本院于2017年4月6日将被告占有的2辆车辆强制执行，2辆车并非在被告占有期间造成报废，故原告请求的强制报废损失本院不予支持。×××号低速厢式货车的使用性质为货运，被告樊子荣占有该车辆期间，必然给原告造成营运损失。信运诚旧机动车评估有限责任公司和巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司对×××号车辆的营运损失出具的鉴定评估结论均是以原被告各自提供的数据为依据作出，不具有客观性、公正性。但被告对巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具的鉴定意见中×××号车辆停运损失的计算办法和损失数额予以认可，故可依照被告认可的该计算办法确定×××号车辆从2014年6月20日-2014年9月30日（共计102天）的营运损失。综上所述，原告所有的3辆车辆被被告占有、使用期间的财产损失如下：×××号车辆2014年6月20日-2017年4月6日（共计1021天）的折旧费为4481.72元、×××号车辆2014年6月20日-2017年4月6日（共计1021天）的折旧费为6024.38元、×××号车辆2014年6月20日-2017年4月6日（共计1021天）的折旧费为52836.34元、×××号车辆2014年6月20日－2014年9月30日（共计102天）的营运损失为8485.56元，以上共计71828元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樊子荣于本判决生效后十日内赔偿原告王兵财产损失71728元、评估费5000元，共计76828元；二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按协议约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22101元，由原告王兵负担21218元，由被告樊子荣负担883元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  吴雷平审 判 员  王 玲人民陪审员  柴占胜二〇一九年四月九日书 记 员  吴荣娣