浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1393号 原告：汤良成，男，1960年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：水素芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：戴威豹，男，1965年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告汤良成与被告水素芬、第三人戴威豹不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行审理。汤良成到庭参加诉讼，水素芬、戴威豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤良成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.水素芬向汤良成归还不当得利4000元；2.本案诉讼费用由水素芬承担。事实和理由：汤良成向戴威豹借款51000元。受戴威豹指示，汤良成将还款本息89800元打至水素芬账户。经宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2288号民事判决书及（2017）浙02民终2285号民事判决书判决确认，戴威豹从未从水素芬处收到上述汤良成归还的款项。85000元已由贵院另案处理，案号为（2018）浙0203民初7928号，还有4000元不慎统计遗漏，故诉至法院请求判如所请。 水素芬、戴威豹均未作答辩。 汤良成围绕诉讼请求依法提交了银行流水、（2017）浙0212民初2288号民事判决书及（2017）浙02民终2285号民事判决书各一份，水素芬、戴威豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。水素芬、戴威豹未提供证据。经审查，本院对汤良成提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，汤良成通过银行跨行汇款的形式向水素芬(6223160026529404)汇款4000元。 2017年3月21日，戴威豹为与汤良成、史华盛民间借贷纠纷一案诉至宁波市鄞州区人民法院，请求判令汤良成、史华盛归还戴威豹借款60000元及按月利率3%自2013年9月21日起计算至实际履行之日止的利息损失（截止2017年3月20日的利息损失为50400元）。该院经审理，认定：2017年7月21日，汤良成、史华盛向戴威豹出具借条一份，借条抬头借款人（乙方）一栏签有汤良成、史华盛的名字，借条载明乙方向戴威豹（甲方）借款60000元，借款期限为2013年7月21日至2013年9月20日，利息为月利率3%，若乙方逾期还款，应赔偿甲方每天500元的利息损失，担保方（丙方）为借款承担连带还款责任担保。借条落款乙方处由汤良成签名，丙方处由史华盛签名。借款到期后，戴威豹主张汤良成、史华盛至今未向其返还分文本息故提起本案诉讼。该院认为合法的借贷关系受法律保护，汤良成应负借款本息的归还责任，戴威豹主张史华盛为共同借款人没有事实依据，遂于2017年5月12日依法作出（2017）浙0212民初2288号民事判决：一、限汤良成于本判决生效后十日内向戴威豹返还借款60000元，支付以借款60000元为基数按年利率24%自2013年9月21日起计算至实际履行之日止的利息损失（截止2017年3月20日的利息损失为50400元）；二、驳回戴威豹的其他诉讼请求。 汤良成不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院。审理中，汤良成提供了其在2017年6月5日分别与戴威豹、水素芬的通话录音各一份以及四份银行交易明细。前者拟证明汤良成向水素芬转账系汤良成向戴威豹的还款，后者拟证明汤良成已向戴威豹共支付款项117301元。经质证，戴威豹认可已收到汤良成支付的31501元，但认为该款系支付利息；对汤良成与水素芬的通话录音，戴威豹认为因水素芬未出庭作证，故不清楚录音是否系水素芬本人，即使是水素芬本人录音，也仅仅是汤良成与水素芬之间的债权债务关系，戴威豹并未拿到过汤良成汇给水素芬的款项，故与本案无关联性。该院认为，对戴威豹认可的已收到的31501元予以认定，对汤良成与水素芬之间的通话录音及汇入水素芬账户的款项，因水素芬是案外人，是否真实无法确定，且戴威豹明确表示没有拿到过汤良成汇给水素芬的款项，故不予认定。经审理，该院除对一审判决认定“借款到期后，戴威豹主张汤良成、史华盛至今未向其返还分文”不认定外，对一审判决认定的其余事实予以认定，另认定：汤良成分别于2105年7月9日、8月21日、2016年2月21日、3月29日、4月20、5月19日向戴威豹汇款共计31501元。据此，该院依法作出（2017）浙02民终2285号民事判决：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2288号民事判决；二、汤良成于本判决生效后十日内向戴威豹归还借款60000元，并支付以借款60000元为基数按年利率24%自2013年9月21日起计算至实际履行之日止的利息损失（在支付上述利息时应扣除汤良成已支付给戴威豹的31501元）；三、驳回戴威豹的其他诉讼请求。 另查明，汤良成为与水素芬（被告）、戴威豹（第三人）不当得利纠纷一案，于2018年6月20日诉至本院，请求判令被告向原告归还不当得利85800元。本院依法于同日予以受理，案号为（2018）浙0203民初7928号。庭审中，水素芬答辩称确实收到汤良成汇款85800元（包括本案所涉4000元），然该款系汤良成归还其的借款，且已过诉讼时效。戴威豹答辩称其并不清楚汤良成与水素芬之间的汇款情况。该案中，水素芬认可收到的85800元中包括汤良成分别于2014年3月19日、3月19日、4月23日、5月21日、6月2日、7月7日、7月16日、8月4日、8月20日、8月30日、9月3日、9月10日、9月24日、9月30日向水素芬(62231600)汇入4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3000元、2600元、6400元、3000元、2000元、2500元、2200元、1800元、4000元。 本院认为，本案案由为不当得利纠纷。现有证据足以证明汤良成于2014年6月25日通过银行跨行汇款的形式向水素芬账户汇入4000元。虽然水素芬在他案中主张汤良成所付款项系归还其借款，但由于水素芬并未举证证明其与汤良成之间存在债权债务关系，结合已经发生法律效力的（2017）浙02民终2285号民事判决，可以认定涉案4000元系水素芬没有法律根据所取得的不当利益，作为受损失人的汤良成有权请求其返还不当利益。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。水素芬、戴威豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告水素芬于本判决生效之日起五日内返还原告汤良成4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告水素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年四月十五日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。