浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初2928号 原告：单谟君，男，1965年2月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被告：毛爱珠，女，1950年1月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：唐浩，男，1977年5月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 上述两被告共同委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。 被告：江立国，男，1953年9月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 被告：唐国生，男，1949年10月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 第三人：单良夫，男，1952年7月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 原告单谟君为与被告毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生及第三人单良夫债权人代位权纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案情复杂，于2018年6月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月11日、7月26日两次公开开庭进行了审理，原告单谟君的委托代理人刘建永，被告毛爱珠、唐浩的共同委托代理人宋强、王晶晶到庭参加诉讼；被告江立国、唐国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第三人单良夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。审理中，当事人要求庭外和解45天，本院予以准许，但和解未果。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告单谟君起诉称：其与江立国、唐国生、单良夫之间存在民间借贷关系。经法院判决已确定单谟君对江立国、唐国生、单良夫享有债权，即江立国、唐国生、单良夫尚欠单谟君借款本金100万元及相应利息。2007年4月26日、5月18日，原宁波汇元投资咨询有限公司（于2008年5月5日被注销登记，以下简称原汇元公司）、江立国、唐国生向单良夫分别借款100万元、30万元。毛爱珠、唐浩、江立国系原汇元公司的股东。原汇元公司的清算报告载明：“公司的清算基准日为2008年4月28日，……如有未了的公司债权债务，由公司股东按投资比例负责承担和处理。”单良夫曾以清算组成员责任纠纷为由向法院提起诉讼，后撤诉。撤诉后，单良夫一直在向唐浩、江立国、唐国生进行催讨，但未果。2014年11月4日，江立国、唐国生、单良夫的另一债权人邬耀明向法院提起债权人代位权诉讼。经法院一审判决：毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生共同代单良夫清偿邬耀明的借款本金55万元，并支付自2009年12月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，等等。后经二审维持原判。该案已执行完毕。单谟君作为单良夫的债权人，亦有权以自己的名义代位行使单良夫对原汇元公司、江立国、唐国生享有的债权。毛爱珠、唐浩、江立国作为原汇元公司的股东，在清算过程中侵害了单良夫的权利，同时承诺对公司未了债务承担责任，他们应对本案中原汇元公司所负的债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判令：毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生连带向单谟君履行代位清偿义务，归还单谟君借款本金100万元及利息150万元（自2009年11月1日起按月利率1.5%暂计算至2018年2月28日，之后的利息继续计算至实际付款之日止）。 被告毛爱珠、唐浩答辩称：一、本案诉讼时效已过。（一）单良夫对原汇元公司享有的债权的诉讼时效已过。根据（2015）甬余商初字第41号民事判决书，邬耀明于2014年11月4日以毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生为被告及以单良夫为第三人，就原汇元公司对单良夫所负的130万元债务，曾向原汇元公司的股东毛爱珠、唐浩、江立国提起过代位权诉讼。故从2014年11月4日起，单良夫对原汇元公司享有的130万元债权的诉讼时效中断。此后，单良夫再未就上述款项向原汇元公司主张过权利。2018年3月12日，单谟君再次就上述130万元债权向毛爱珠、唐浩等人提起代位权诉讼，诉讼时效已过。（二）毛爱珠、唐浩承担股东清算责任的诉讼时效已过。因毛爱珠、唐浩系原汇元公司的股东，在公司清算时毛爱珠、唐浩在股东会决议中承诺按出资比例对公司未了债务承担责任。原汇元公司于2008年5月5日被注销登记。2011年5月10日，单良夫以清算组成员责任纠纷为由起诉毛爱珠、唐浩等人，同年6月29日撤回起诉，故单良夫对毛爱珠、唐浩的债权的诉讼时效于2013年6月30日到期。在（2015）甬余商初字第41号案件中，邬耀明代单良夫向毛爱珠、唐浩主张清算组成员责任，因毛爱珠、唐浩未对诉讼时效作出抗辩，故2014年11月4日诉讼时效再次中断，同理到本案起诉时该清算责任亦已过诉讼时效。二、本案不符合债权人代位权的法定构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，债权人代位权的客体应当是合同之债，不包括侵权之债。因侵权之债是专属于被侵权人自身的权利，只能由被侵权人自己行使，不能转移让与，故侵权之债不能代位实现。本案中，单良夫对毛爱珠、唐浩等人的债权属于侵权之债，故单谟君不能代单良夫进行侵权之债的代位求偿，本案不符合债权人代位权的法定构成要件。三、原汇元公司对单良夫所负的130万元债务已清。（一）根据（2015）甬余商初字第41号民事判决书，法院认定原汇元公司向单良夫借款130万元，但并未确认该借款存在利息。单良夫于2011年起诉毛爱珠、唐浩、江立国清算组成员责任纠纷一案的案卷记载：1、原汇元公司出具给单良夫的借条中未约定利息；2、单良夫在起诉状中按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失；3、庭审笔录中单良夫明确表示130万元借款未约定利息。后单良夫撤回起诉，该案未经判决。上述事实说明，截至本案起诉之日，单良夫与原汇元公司之间的债务总额为130万元。（二）（2015）甬余商初字第41号民事判决生效后，单良夫明确表示无力归还，故邬耀明仅对毛爱珠、唐浩、江立国申请执行，未将单良夫列为被执行人。根据该执行案件的结案通知书记载，唐浩在执行期间共履行了1281636元，扣除相关税费后，邬耀明实际获得清偿的金额约为125万元（具体金额以法院生效文书记载为准）。邬耀明享有的债权本息已超过了130万元，但邬耀明在执行过程中主动放弃追偿部分，故最终以唐浩支付1281636元终止执行。这说明，邬耀明对单良夫的130万元债权已由唐浩清偿完毕，即原汇元公司对单良夫所负的130万元债务已清，单谟君无权再向原汇元公司主张权利。四、即使原汇元公司对单良夫还有未清偿的债务，毛爱珠、唐浩也无需再承担责任。在单良夫诉毛爱珠、唐浩、江立国清算组成员责任纠纷一案中，双方对130万元的款项性质一直存在争议。毛爱珠、唐浩、江立国认为130万元款项是单良夫与唐国生、江立国一起组成合伙体从事资金拆借生意的合伙款项，且单良夫作为原汇元公司的副总经理，在公司清算时也未提出130万元是其债权，故毛爱珠、唐浩、江立国在公司清算时没有侵害单良夫权利的恶意，无需承担赔偿责任。（2015）甬余商初字第41号民事判决书也是判决毛爱珠、唐浩、江立国按股东会决议内容承担清偿责任。根据股东会决议的内容，原汇元公司清算时的剩余资产为1512517.89元，并约定按毛爱珠40%、唐浩20%、江立国40%的比例对公司未了债务承担责任。故即使原汇元公司对单良夫还有未清偿的债务，毛爱珠、唐浩承担清偿责任的范围也仅限于清算时公司的剩余资产，并按比例承担。根据股东会决议内容，唐浩承担责任的上限为302504元，毛爱珠承担责任的上限为605007元。毛爱珠与唐浩系母子关系，唐浩自愿代毛爱珠承担上述金额，两人合计907511元。因唐浩已履行了1281636元，故毛爱珠、唐浩的股东清偿责任已全部履行完毕。因此，即使原汇元公司对单良夫还有未清偿的债务，毛爱珠、唐浩也无需承担。综上，请求法院驳回单谟君对毛爱珠、唐浩的诉讼请求。 被告江立国书面答辩称：其与原汇元公司、唐国生于2007年4月26日、5月18日分两次向单良夫借款合计130万元属实，利息按月利率1.5%付至2009年11月，之后未付过。前几年，邬耀明提起代位权诉讼，本人未出庭过。因本人已上无片瓦，下无寸地，浑身债务，已无力归还，面对单良夫的催讨，本人每次答复让其向唐国生催要，因唐国生在负责催讨在外债权。 被告唐国生未作答辩。 第三人单良夫书面陈述称：一、其于2007年4月26日、5月18日分别借给原汇元公司、江立国、唐国生100万元、30万元。借款当初，因利率为月利率2%还是1.5%，双方未商量达成一致，故借条上未载明利息。后本人同意借款利率为月利率1.5%，有2007年6月26日收取利息的收款凭证为证。后原汇元公司股东在未通知本人的情况下将公司注销。2011年5月11日，本人向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，因唐国生、唐浩、江立国的资金链断裂，本人也只想要回本金，故利息未按月利率1.5%主张。后该案在战友调解和唐国生等人承诺愿意还款下撤诉。撤诉后，原汇元公司股东毛爱珠、唐浩、江立国，以及唐国生仍未还款，本人每年向唐浩、江立国、唐国生等人催讨。二、对于生效判决确定的本人还款义务，本人愿意归还，但因本人向唐国生、江立国、毛爱珠、唐浩催讨借款一直未果，故本人也无力向单谟君归还借款，也无力通过诉讼等途径主张自己的权利。三、2014年11月4日，案外人邬耀明提起代位权诉讼，后余姚市人民法院（以下简称余姚法院）、浙江省宁波市中级人民法院先后作出判决，但该案一直到2017年9月才强制执行完毕。期间，本人也一直在向唐浩、江立国、唐国生催讨，不但催讨他们向本人还款，也催讨他们向邬耀明还款。四、当初，唐国生、江立国、唐浩等对外借款的利率均为月利率1.5%，本人借给原汇元公司、江立国、唐国生的130万元借款的利率也是月利率1.5%。 本院经审理认定以下事实： 宁波市奉化区人民法院（当时名称为奉化市人民法院，以下简称奉化法院）于2011年9月21日作出（2011）甬奉商初字第806号民事判决书，判决：唐国生、江立国、单良夫于判决生效后三日内归还单谟君借款本金100万元，并支付该款自2009年11月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现为第二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效。 2007年4月26日、5月18日，原汇元公司、江立国、唐国生共同向单良夫分别借款100万元、30万元，并分别出具了借条，借条上未载明借款利率。编号为139646、开具时间为2007年6月26日的付款凭单上手写载明“单良夫100×15‰×一个月1500030×15‰×38天÷305700（统一结至6.26）”等字样。该凭单上有唐国生、唐浩等人的签名。 原汇元公司成立于2007年4月23日，股东为毛爱珠、唐浩、江立国，法定代表人为毛爱珠。2008年2月27日，原汇元公司全体股东决定解散公司，并组成清算组进行清算，但未书面通知单良夫申报债权。在公司登记机关备案的原汇元公司的清算报告载明：“一、公司的清算基准日为2008年4月28日……三、经公司清算组对公司债权债务的清理和结算，公司有关的债权债务已清理完毕。四、经清算后，公司尚有剩余财产1512517.89元，由股东按投资比例进行分配，具体如下：毛爱珠40%股权，分配人民币605007.16元江立国40%股权，分配人民币605007.16元唐浩20%股权，分配人民币302503.57元如有未了的公司债权和债务（隐匿债务），由公司股东按投资比例负责承担和处理。”2008年4月28日，原汇元公司召开股东会会议形成决议，内容为：“一、经审议，一致同意清算组所作的《清算报告》。二、债权债务已处理完毕。三、如有未了债务（隐匿债务），由公司全体股东按投资比例负责承担责任和处理。四、一致同意注销宁波汇元投资咨询有限公司，并于即日起办理注销登记。”之后，原汇元公司向公司登记机关递交了注销申请，并将上述清算报告和股东会决议交公司登记机关备案。2008年5月5日，原汇元公司被公司登记机关准予注销登记。 2011年5月10日，单良夫以清算组成员责任纠纷为由向宁波市海曙区人民法院提起诉讼[案号为（2011）甬海商初字第816号]，要求毛爱珠、唐浩、江立国连带赔偿单良夫遭受的借款本金损失130万元及银行同期贷款利息损失（暂计算至2011年4月5日的利息损失金额为332882元）。在该案庭审中，单良夫表示原借款人未向其支付过借款利息，因借条上未写明利息。庭审后，单良夫于2011年6月29日撤回起诉。 2014年11月4日，案外人邬耀明以毛爱珠、唐浩、江立国为共同被告，以单良夫为第三人向原宁波市江东区人民法院（因区划调整，该法院已被撤销）提起诉讼，后该案因故被指定由余姚法院管辖。2015年3月12日，余姚法院根据邬耀明的申请追加唐国生为该案被告。邬耀明起诉请求法院判令：一、毛爱珠、唐浩、江立国连带赔偿邬耀明借款本金损失55万元；二、毛爱珠、唐浩、江立国连带赔偿邬耀明借款利息损失470250元（自2009年12月1日起暂计算至2014年8月31日，实际计算至实际支付之日，按月利率1.5%计算）。在该案审理过程中，邬耀明将上述诉讼请求变更为：一、毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生共同归还邬耀明借款本金55万元；二、毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生共同归还邬耀明借款利息470250元（自2009年12月1日起暂计算至2014年8月31日，实际计算至实际支付之日，按月利率1.5%计算）。余姚法院经审理查明以下事实但不限于以下事实：邬耀明与江立国、唐国生、单良夫之间存在民间借贷关系。奉化法院于2011年2月18日作出（2011）甬奉商初字第87号民事调解书，调解确认邬耀明对江立国、唐国生、单良夫享有60万元债权，江立国、唐国生、单良夫分别于2011年3月底前归还5万元，于2011年9月底前归还20万元，于2011年12月底前归还35万元。如江立国、唐国生、单良夫能够按约还款，邬耀明同意放弃其他诉讼请求；如江立国、唐国生、单良夫未能按约还款，还应以借款本金60万元为基数按月利率1.5%支付自2009年12月1日起至款还清之日止的利息，邬耀明可就未还借款本息一并申请法院执行。后唐国生归还邬耀明借款本金5万元，江立国、唐国生、单良夫尚欠邬耀明借款本金55万元未还。后邬耀明仅以唐国生为被申请人于2011年12月16日向奉化法院申请执行。2012年4月23日，奉化法院以被执行人唐国生暂无可供执行的财产为由作出（2011）甬奉执民字第2121号执行裁定书终结该案的执行。2007年4月26日、5月18日，原汇元公司、江立国、唐国生共同向单良夫借款100万元、30万元。余姚法院经审理于2015年8月14日作出（2015）甬余商初字第41号民事判决书，判决：一、毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生在规定期限内共同代单良夫清偿邬耀明的借款本金55万元，并按月利率1.5%支付自2009年12月1日起至判决确定的履行之日止的利息；二、邬耀明与江立国、唐国生、单良夫之间的债权债务关系及单良夫与毛爱珠、唐浩、江立国、唐国生之间的债权债务关系在上述款项的范围内消灭，等等。毛爱珠、唐浩、唐国生不服该判决提起上诉，二审法院经审理后于2015年11月18日判决驳回上诉，维持原判。后邬耀明向余姚法院申请强制执行。经执行，共向唐浩执行到位金额1281636元（含税费、执行费、诉讼费等），邬耀明于2016年4月6日、2016年11月14日、2017年9月18日分别收到执行款10万元、214870.67元、92万元（合计1234870.67元），该案已全部执行完毕。 以上事实，由原告单谟君提交的（2011）甬奉商初字第806号民事判决书、借条、银行取款凭证、付款凭单、原汇元公司的企业登记基本情况查询资料、原汇元公司申请注销登记的备案资料、（2011）甬海商初字第816号案件起诉状、口头撤诉裁定笔录、（2015）甬余商初字第41号民事判决书、（2015）浙甬商终字第1134号民事判决书（以上证据均为复印件），被告毛爱珠、唐浩提交的借条、（2011）甬海商初字第816号案件起诉状、（2015）甬余商初字第41号民事判决书、（2015）浙甬商终字第1134号民事判决书（以上证据均为复印件）、结案通知书、原汇元公司的清算报告（复印件）、（2011）甬海商初字第816号案件庭审笔录等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、单良夫对原汇元公司、唐国生、江立国享有的130万元借款债权是否约定过利息；二、单谟君的起诉是否已超过了诉讼时效；三、单谟君是否有权提起本案代位权诉讼。 关于焦点一，本院认为，根据单谟君提交的证据即编号为139646、开具时间为2007年6月26日的付款凭单[原由毛爱珠、唐浩、江立国在（2011）甬海商初字第816号案件中提供]上的手写内容可以清楚地反映针对单良夫的100万元出借款项按月利率1.5%计算了一个月的利息，针对单良夫的30万元出借款项按月利率1.5%计算了38天（从出借之日2007年5月18日至同年6月26日计38天）的利息，两笔借款的利息统一结算至2007年6月26日，这显然是为了之后方便统一一并结付利息。毛爱珠、唐浩庭审中称上述借款性质已转化为合伙投资款项，此为合伙分红款的结算，但其未提供相应证据证明之，也未作出合理解释，本院对其上述说法不予采信。而作为借款人之一的江立国现亦承认事实上按月利率1.5%结算借款利息付至2009年11月。综上，本院认定单良夫对原汇元公司、唐国生、江立国享有的130万元借款债权实际约定了借款利息，实际约定的借款利率为月利率1.5%。虽然单良夫在其起诉的（2011）甬海商初字第816号案件中只是主张银行同期贷款利息损失，确未按月利率1.5%主张借款利息，在该案庭审中亦确实作过原借款人未支付过借款利息的不实陈述，但鉴于原汇元公司、唐国生、江立国出具给单良夫的借条中未载明借款利率，在原借款人未明确承认对借款利率有约定的情况下，出借人往往难以举证证明实际约定过借款利息，在此情况下，出借人仅主张银行同期贷款利息损失，亦属无奈之举，而一旦作出收到过借款利息的陈述，恐怕已收到的借款利息也要充抵借款本金，故在借款人不承认对借款利率有约定，甚至不承认借款事实的不诚信面前，出借人对借款利息的收取作出一些不实陈述，可能也是情非得已，无须多加苛责。 关于焦点二，毛爱珠、唐浩认为单良夫对原汇元公司享有的130万元借款债权的诉讼时效及毛爱珠、唐浩承担清算责任的诉讼时效均自案外人邬耀明提起债权人代位权诉讼的起诉时间2014年11月4日中断，此后单谟君于2018年3月12日才提起本案诉讼，故超过了法定诉讼时效期间。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条规定：“债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。”第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……”据此，案外人邬耀明于2014年11月4日向法院提起债权人代位权诉讼，构成诉讼时效的中断，此后邬耀明向法院申请了强制执行，又可构成诉讼时效的中断，此时诉讼时效期间应自该执行案件执行完毕之时起重新起算，而邬耀明收到最后一笔执行款的时间为2017年9月18日，故单谟君于2018年3月12日提起本案诉讼，显然并未超过法定诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”因单良夫对涉案130万元借款债权所孳生的利息债权并未明确表示放弃，故案外人邬耀明提起债权人代位权诉讼及申请强制执行的时效效力同时及于该利息债权，同时邬耀明对利息债权未代位主张，并不代表单良夫放弃了该利息债权。 关于焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”本案第三人单良夫对借款人原汇元公司的股东毛爱珠、唐浩等人享有的侵权之债显然属于财产性权益，根据上述司法解释的规定，该权益并不专属于单良夫自身，故单谟君作为单良夫的债权人提起本案代位权诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”据此，原汇元公司（因未依法清算，现责任承担主体为其股东毛爱珠、唐浩、江立国）、江立国、唐国生应在扣除案外人邬耀明受偿金额之后对单良夫仍负有的剩余债务金额范围内向本案原告单谟君承担相应清偿责任。鉴于邬耀明提起债权人代位权诉讼时只涉及涉案130万元借款本金问题，未涉及相应利息债务问题，故邬耀明受偿的金额应全部视为归还借款本金。经核算，上述剩余债务金额范围为已归还的借款本金所欠的利息合计1677467.82元，及尚未归还的借款本金65129.33元及该款自2009年11月26日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。因已生效的（2011）甬奉商初字第806号民事判决书判决由单良夫等人向单谟君支付利息至该判决确定的履行之日止而非实际履行之日止，同时判决如未按判决指定的期间履行，应当依法加倍支付迟延履行期间债务利息，故在该判决确定的履行之日之后，单谟君只能依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》等相关规定主张迟延履行期间债务利息，而不得继续按月利率1.5%主张借款利息，故单谟君在本案中要求在上述判决确定的履行之日之后继续按月利率1.5%计算其对单良夫享有的债权利息，有欠妥当，其请求金额超过了单良夫所负债务额，对超出部分本院不予支持。另外，已生效的（2011）甬奉商初字第806号民事判决书已确定江立国、唐国生对单谟君的还款义务，如江立国、唐国生有履行能力，单谟君可直接要求江立国、唐国生承担相应还款责任，而不必向江立国、唐国生提起代位权诉讼，且单良夫对江立国、唐国生并不享有额外的担保物权等权益，为避免重复执行及其他问题，本院认为江立国、唐国生在本案中不宜承担责任。本案中主要应解决的是原汇元公司的股东毛爱珠、唐浩是否应承担相应清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”可见，注销承诺应属于一种并存的债务承担，即股东作出承诺时，公司尚未办理注销登记，承诺人作为并存的债务承担人加入到公司原先的债的关系之中。本案中，既然原汇元公司的各股东已以股东会决议形式作出承担公司未了债务的承诺，则应对原汇元公司的借款债务承担连带清偿责任。毛爱珠、唐浩认为其即使要承担清偿责任，其责任范围也仅限于清算时原汇元公司的剩余资产，并仅应按出资比例承担责任，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，毛爱珠、唐浩对原汇元公司所负的涉案借款债务应当承担连带清偿责任，但责任范围仅限于原汇元公司对单良夫所负的上述剩余债务金额范围。 综上，江立国、唐国生未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十三条第六项、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告毛爱珠、唐浩在原宁波汇元投资咨询有限公司对第三人单良夫所负的债务（即所欠利息1677467.82元，及尚未归还的借款本金65129.33元及该款自2009年11月26日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息）范围内对（2011）甬奉商初字第806号民事判决书确定的第三人单良夫的付款义务（即借款本金100万元及该款自2009年11月1日起至该判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，以及迟延履行期间债务利息）未履行的部分向原告单谟君承担还款责任，限被告毛爱珠、唐浩于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告单谟君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告单谟君负担5446元，由被告毛爱珠、唐浩负担26354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年四月八日 代书 记员  戚丹燕