重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初632号原告:杜林，男，汉族，1989年11月21日生，住重庆市丰都县。委托代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人：于浩，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆蓝色映像广告传媒有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科创路65号2-8-6号，统一社会信用代码915001077562200972。法定代表人：陈东，该公司总经理。委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所实习律师。原告杜林诉被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林及其委托代理人谭红明，被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司委托代理人张海琼、蒋顺玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜林诉称：原告于2017年8月到被告公司上班，担任安装工兼驾驶员。原告于2018年8月6日离职。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，拖欠原告2018年7月正常工作时间工资4500元、2018年7月加班工资519元、8月上班6天工资1038元，合计6057元，主张6000元。被告欠付出差补贴900元，出差垫付款454元，合计1354元。另外，被告收取原告工具押金3000元未退还。现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2018年7月工资、2018年7月加班工资和2018年8月工资6000元；2、被告支付原告出差补贴和垫付款1354元；3、被告支付原告工具押金3000元；4、被告支付原告2017年9月20日至2018年8月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）。被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司辩称：原、被告双方于2017年8月2日建立劳动关系，于2017年12月4日补签劳动合同，合同期限从2017年8月2日至2018年7月31日，故被告无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。另外，双方劳动关系终止后，被告多次催促原告办理工资结算，但原告以已经提起仲裁为由拒绝，且原告未领取的工资金额为3129元。再者，因原告未退还工作期间领取的工具，故未退还工具押金3000元。经审理查明：被告持有《劳动合同书》、《安全责任书》和《保密协议》原件各一份。该份《劳动合同书》乙方签字的相关位置有手写“杜林”字样并加盖“杜林”字样印章，该份《劳动合同书》显示签订日期是2017年12月4日，合同期限从2017年8月2日至2018年7月31日。《安全责任书》和《保密协议》中责任人签字或乙方签字处均加盖“杜林”字样印章。被告持有《工具领用表》一份，该表有工具名称、单位、数量、领用人签字等相关栏目。工具名称项下有电钻、剥线钳等字样，有关字样上划“—”并加盖有“杜林”字样印章。领用人签字项下有关栏目划“√”。2017年12月至2018年7月，被告公司为原告参加各项社会保险。2017年9月至2018年2月期间，被告每月从原告工资中扣工具押金500元，合计3000元。2018年8月7日，原告作为申请人，以重庆蓝色映像广告传媒有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付工资6000元；2、被申请人支付出差补助及垫付款1354元；3、被申请人支付2017年8月20日至2018年8月6日期间经济补偿金49500元；4、被申请人支付押金3000元。该委于2018年9月13日开庭审理，被告特别授权代理人刘先清在庭审中认可拖欠的工资6000元、出差费1345元和工具押金3000元，但不认可未签订书面劳动合同双倍工资差额。该委于2018年11月15日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原、被告双方对劳动关系存续期间有争议。原告称其入职时间是2017年8月20日，解除劳动关系时间是2018年8月6日，并举示了微信工作群聊天记录。该聊天记录显示2018年8月5日上午11时8分，原告告知其他工作人员，称刘总同意其该月的假一起请。2018年8月5日上午11时43分，刘先清声称原告不服从工作安排，且并未同意原告请假，并要求原告次日回公司解决，否则按旷工处理。被告对该聊天记录的真实性认可，但称不能达到原告的证明目的。被告称双方劳动关系于2017年8月2日建立，于2018年7月31日到期终止。另外，双方对于原告是否曾委托其他同事代为签订《劳动合同书》、《安全责任书》和《保密协议》有争议。被告称《劳动合同书》、《安全责任书》和《保密协议》是原告委托其他同事代为签订，并将其私人印章交该同事代为加盖。被告申请证人马林英出庭作证。马林英称该三份文书上的有关签字是其受原告委托代为签订，有关印章是原告交给她让其代为加盖的。原告否认其刻制“杜林”字样私人印章并日常使用，否认其曾委托马林英代为签订劳动合同等。再者，关于领用的工具是否归还双方有争议。原告称其在《工具领用表》领用人签字一栏划“√”代表领取了该工具，在工具名称一栏有关字样上划“—”代表已归还该工具。被告称划“—”并划“√”代表领取了该工具，加盖“杜林”字样印章代表归还。最后，原告称其在2018年7月2日至2018年8月4日期间在广州出差15天，每天出差补贴为60元，垫付交通费476元（仅主张454元），并举示了飞机票及火车票。被告认可登机牌的真实性，称公司确实购买飞机票让原告到广州工作，但原告并未完成工作任务。被告认为火车票显示的时间是2018年8月4日，发生在劳动关系终止之后，对其关联性不认可。双方确认在2017年9月20日至2018年6月30日期间，被告应向原告发放工资数额合计43756元（含2017年9月至2018年2月每月扣除的500元工具押金，且2017年9月份扣除的500元工具押金已进行折算）。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未审结案件证明书》、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初8980号《民事判决书》、《证明书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于入职时间问题。首先，尽管被告申请证人马林英出庭作证，但无其他证据佐证该枚私章系原告所有并授权证人代为在《劳动合同》上签字、盖章，且因私人印章无需备案，原告亦否认曾刻制并日常使用《劳动合同书》等资料上显示的“杜林”字样的印章，故被告应当承担举证不能的不利后果。其次，证人马林英系被告在职人员，与被告有一定的利害关系，故被告关于双方已经签订书面劳动合同及双方于2017年8月2日建立劳动关系的辩解理由不成立。但鉴于原告称双方劳动关系于2017年8月20建立，该时间并未早于被告所述建立时间，故本院予以采信，并认定双方劳动关系于2017年8月20日建立。关于解除时间问题。鉴于被告举示的《劳动合同书》真实性本院不予采信，故被告关于双方劳动关系于2018年7月31日到期终止的辩解理由亦不成立，本院不予采信。而原告关于双方劳动关系于2018年8月6日解除的陈述有微信群聊天记录可以佐证，故本院予以采信，认定双方劳动关系于2018年8月6日解除。关于2018年7月工资、2018年7月加班工资和2018年8月工资问题。被告特别授权代理人在仲裁庭审时认可6000元，虽然本案庭审时被告仅认可3129元，但并未举示相应的证据予以佐证，故原告主张6000元，本院予以支持。关于出差补贴及垫付款问题。现无证据证明原、被告双方曾约定出差补助为60元/天，原告应承担举证不能的不利后果，但鉴于被告特别授权代理人在仲裁庭审时认可1345元，故本院予以尊重。关于工具押金3000元。双方对被告曾从原告工资中扣工具押金合计3000元无异议，本院予以确认。被告称原告领取的工具并未退还，并举示了《工具领用表》。但如前所述，并无证据证明“杜林”字样的印章系原告所有并日常使用，故相较而言，原告关于工具领用程序的陈述更加合理，本院予以采信，并认定原告领取的相关工具已经退还。另外，被告向与原告收取工具押金亦违反法律规定，应予退还。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。如前所述，被告关于双方已经签订书面劳动合同的辩解理由不成立，故被告应向原告支付2017年9月20日至2018年8月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额为49756元（43756元+6000元），但鉴于原告仅主张49500元并不违反法律规定，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杜林2018年7月工资、2018年7月加班工资和2018年8月工资6000元。二、被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杜林出差补贴和垫付款1345元。三、被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杜林工具押金3000元。四、被告重庆蓝色映像广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杜林未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元。五、驳回原告杜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董少辉二〇一九年四月十六日法官助理 李 林书 记 员 秦春燕