广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初756号原告：罗丰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：许炜荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告罗丰诉被告许炜荣合同纠纷一案，本院2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗丰、被告许炜荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗丰诉称：我在离开广州市天盟汽车服务有限公司（以下简称天盟公司）前与被告签订《广州天盟汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同补充协议》，约定我只承担5000元的责任，而另外5000元由另一个股东周子洋承担。被告在签名后，收下了我的款项5000元。后来被告起诉我，违背了相互之间的约定。被告在起诉主张按金的案件中，还故意隐瞒事实真相，不提供证据。侵害我的权益。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付10000元违约金；被告承担诉讼费用。被告许炜荣辩称：我不存在违约，原告滥用诉权，其诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告用不平等的合同欺骗多人租用其天盟公司的车辆，又利用更换法定代表人、更换办公地点的方式逃避责任。我于2015年7月4日向原告租赁天籁小汽车，向原告支付了按金20000元。该车车况不好，但合同并未约定甲方承担更换或维修车辆的责任，我与原告多次协商未果。我于2015年9月3日退回车辆，原定于15日内退回按金，但我联系不上原告，办公地点也人去楼空。一直到2015年10月20日原告拿出所谓的补充协议，该协议并无日期，协议所附的清盘协议显示是2015年9月2日签订，该时间差和事实说明这又是原告欺骗的惯用伎俩。当时为了挽回损失，我在原告的蒙骗下签订该不平等协议，只能拿到原来按金的1/4即5000元，剩余按金至今未收到。我迫不得已寻求法律途径追讨，判决认定原告未退还押金属于违约，《汽车租赁合同补充协议》约定只退还按金10000元，然而只支付5000元，该协议的权利义务不对等，显失公平，法院不予认可。原告这种贪得无厌、隐瞒和歪曲事实的诉求，不应得到法律支持。经审理查明：原告原为广州市天盟汽车服务有限公司（以下简称天盟公司）的法定代表人。被告于2015年7月4日向天盟公司租赁汽车使用，并向天盟公司支付租车按金20000元。后被告向天盟公司退还租赁车辆。其后，原、被告及天盟公司签署《汽车租赁合同补充协议》，该协议注明甲方为天盟公司，乙方为被告，丙方为原告，还有丁方为周子洋，周子洋原为天盟公司另一股东。该协议约定：“…2.丙方和丁方为甲方公司的股东，各持有公司50%的股权，双方于2015年07月19日签订有《关于广州天盟汽车租赁服务有限公司的清盘股东协议》，乙方知悉并同意该《清算协议》中的债务承担约定。3.本协议由甲乙丙三方签订，本协议中约定的丁方的还款责任已在丙丁双方签订的《清算协议》中列明，并得到乙方的追认，因此具有法律效力。现甲方公司意欲清算重组，经甲乙丙三方协议确定，特针对甲方与乙方的债务承担达成如下约定。一、截止本合同签订之日，根据甲乙双方签订的《汽车租赁合同》，乙方完成交车事项后，甲方需退还乙方的押金共计（人民币大写）：壹万元整。二、现依据丙丁双方签订的《清算协议》以及甲乙丙三方的协商确认，上述押金的退还不再由甲方承担，而改为由丙方及丁方分别承担。其中丙方承担（人民币大写）：伍仟元整，丁方承担（人民币大写）：伍仟元整。三、丙方承诺于本协议签订之日起叁日内以银行转账形式退还上述丙方应付的押金。四、乙方承诺，在丙方按第三条约定付款后，即免除丙方的还款责任，不再因押金问题追究甲方及丙方的责任，还尤其不能使用违法行为或者不正当手段追讨丙方，或对丙方造成生活困扰之类的及危害到家属。但可就丁方未履行的部分单独追究丁方的责任。五、乙丙双方各方须严格遵守协议约定，如有违反，违约方须向守约方支付违约金（人民币大写）：壹万元整，并赔偿其实际损失。六、本协议作为（汽车租赁合同）的补充协议，除本协议的变更约定外，《汽车租赁合同》的其他条款仍合法有效。七、本协议签字盖章后生效，一式叁份，具有同等效力。”周子洋并未在上述补充协议上签名或捺印，并且该补充协议没有显示落款日期。上述补充协议签订后，原告向被告退还了押金5000元。该协议附有《关于广州天盟汽车租赁服务有限公司的清盘股东协议》，该协议为原告与周子洋于2015年9月2日签订，内容为两人是天盟公司占100%股份的股东，天盟公司于2015年7月19日清盘，清盘资产总和为周子洋持有的公司资产50000元现金及车辆一台，双方同意以50000元现金用于支付公司债务，车辆折现均分，两人各占公司50%股权，同意公司债务两人均分。被告在该文件下方“本人以知会以上文件”处签名。被告因未收到押金余款，故对原告、天盟公司向本院提起诉讼，要求罗丰、天盟公司退还租车押金15000元，本院于2016年11月9日作出（2016）粤0105民初字第4068号民事判决书，判决天盟公司向被告退还按金15000元，并驳回被告的其他诉讼请求。原告对该判不服并依法上诉，广州市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）粤01民终5348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决认为，根据被告与天盟公司签订的租赁合同，被告租车不足一年，押金要扣除50%，即被告有权要求退回的金额应为10000元，该金额与《汽车租赁合同补充协议》约定一致；被告为该协议签约的一方当事人，表明愿意受其约束。现原告以被告违约为由，提起本案诉讼。被告主张《汽车租赁合同补充协议》仅保障原告的利益，未保障其利益，权利义务不对等，显失公平，故该协议并不生效。本院认为：原、被告之间的租赁合同押金退还纠纷，已通过双方签订的《汽车租赁合同补充协议》协议解决。该协议虽然其中一方周子洋并未签名，但原、被告及天盟公司在该协议上签字盖章，证明该三者承认协议内容，愿意受该协议约束，该协议对该三者发生法律效力。原、被告均应遵守该协议，原告已按协议约定向被告履行了债务，但被告仍对原告提起诉讼追究原告的责任。被告的行为违反了上述协议约定“乙方承诺，在丙方按第三条约定付款后，即免除丙方的还款责任，不再因押金问题追究甲方及丙方的责任，还尤其不能使用违法行为或者不正当手段追讨丙方，或对丙方造成生活困扰之类的及危害到家属。但可就丁方未履行的部分单独追究丁方的责任”，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付违约金10000元，符合协议约定“乙丙双方各方须严格遵守协议约定，如有违反，违约方须向守约方支付违约金（人民币大写）：壹万元整，并赔偿其实际损失”，本院予以支持。被告主张《汽车租赁合同补充协议》权利义务不对等，显失公平。但广州市中级人民法院的（2017）粤01民终5348号民事判决书已认定被告有权要求退回的金额应为10000元，该金额与协议约定被告可获取的退款金额一致。故该协议并非显失公平，被告该主张缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告许炜荣在本判决生效之日起十日内支付违约金10000元给原告罗丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许炜荣负担。被告许炜荣应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给原告罗丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  杨晓燕付璇