河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5584号原告：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：钱晓燕，董事长。委托代理人：常琳、吴梦珂，河南鼎大律师事务所律师。被告：罗锐，女，1969年3月11日出生，汉族，大专文化程度，江苏省常熟市人，原洛阳嘉禾置业有限公司职工，住洛阳市西工区。委托代理人：李小娟、李岩豪（实习），河南焦点律师事务所律师。原告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称洛阳嘉禾公司）与被告罗锐为劳动争议一案，本院2018年12月19日受理后，依法适用普通程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告洛阳嘉禾公司的委托代理人常琳、被告罗锐及其委托代理人李小娟、李岩豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告解除与被告的劳动关系合法；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、洛阳远景物业有限公司系原告下属二级法人企业，被告工作变动系公司内部岗位调整。被告于2005年5月入职原告公司，原劳动合同于2017年3月17日到期后，没有再续签合同，但劳动关系一直存续，入职后在公司预算部从事预算工作，因不能胜任，后调至总师办负责资料管理工作，2012年以后原告与其签订合同约定其工作部门为公司工程部，但其工作岗位一直在师总办并未变动，近三年来主要为美景嘉园项目服务，现该项目业主已逐步入住，由物业公司为业主提供物业管理服务。公司暂时没有开发新项目，服务该项目的员工工作自然也应有调整。公司于2018年2月1日研究决定，在不变劳动关系、不降低工资待遇的前提下暂调被告至原告下属企业洛阳远景物业有限公司协助原开发工程验收和资料整理工作（有会议纪要）。该公司系原告二级法人公司，其人事调配、财务结算等均由原告公司统一管理，洛阳远景物业有限公司法定代表人王亚妹系嘉禾公司办公室主任，其法人股东洛阳宝运实业有限公司（法定代表人赵东霞为原告公司办公室副主任）也为原告下属法人单位，以上两公司法定代表人的工作关系均在原告公司，并且两人工资均在原告公司结算。对被告新调整的工作强度、难度并不增大，待遇也没降低，是公司因业务需要而进行的内部岗位的正常调整，服从公司适当调度安排是公司的规章制度，也是公司员工的义务，公司各项工作都是在动态管理，任何企业都没有永远不变的铁交椅。二、被告违反公司规章制度，原告依约解除其劳动关系是依法、依约的正当管理行为。原告在2018年2月1日就公司内部人员调整召了专门会议，并集体决定通知包括被告在内的所有人员在春节后到新岗位报到，被告在接到工作调动通知后无故旷工数日，在原告多次书面通知后仍无视公司规章制度，长期旷工，原告公司无奈才依据公司规章制度关于考勤的规定对被告进行除名。违反公司制度、劳动纪律应当受到处理，原告依据公司制度将被告除名，依法解除劳动合同是正常的经营管理行为。《劳动合同法》第35条规定的精神本意是涉及到双方的重大实质性权利义务的内容，比如合同期限、劳动强度、难度、劳动待遇等，需双方协商一致。该法第39条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，包括严重违反用人单位管理制度，被告此前劳动合同中第七条“劳动纪律”、第十条“劳动合同解除”也有明确约定，《公司制度汇编》、《公司员工手册》也有相关规定，被告悍然违背合同，违反公司制度规定，拒不服从管理，且持续旷工，原告公司执行制度解除劳动关系也是无奈之举。双方的劳动合同已履行完毕，双方依法形成了无固定期限劳动关系，《劳动合同法》对无固定期限劳动合同的情形作了明确规定，其目的是为了保障劳动者的劳动权利，但绝不是在保护个别劳动者不服从管理的肆意违章行为，本案中原告并没有损害被告的任何合法权益，反而最大限度切实保障了被告的劳动权利，公司并非可以抽调被告另行安排，在公司内部与被告同批调整工作岗位的通知诸如张利杰、杜萍、彭涛等都考虑到各方面因素，均给予了类似的充分安排，这对一个民营企业来讲已属不易，在公司（含二级法人）工作重点等进行重大调整时，适当调整工作也属正常，原劳动合同到期后，原告与被告间的无固定期限劳动关系并未解除，被告肆意违章，无故旷工而且还提起仲裁，置公司于不仁不义之地的行为，任哪家公司也无法接受。被告曾以申请人身份申请洛阳市劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委作出洛阳市洛劳人仲案字[2018]第96号仲裁裁决书，原告公司于2018年8月9日收到该裁决书，原告公司不服即在法定期限内行使诉权，诉请洛阳市中级人民法院撤销该裁决，洛阳市中院2018年11月22日作出[2018]豫03民特101号民事裁定书，裁定驳回申请，同时告知可向有管辖权的基层法院起诉，现依据《劳动法》第25条、《劳动合同法》39条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告罗锐辩称：一、从程序上讲，洛劳人仲字[2018]第96号仲裁裁决书已于2018年8月24日生效，原告的起诉不符合劳动争议受理条件，应当依法驳回其起诉。1、洛劳人仲字[2018]第96号仲裁裁决书已于2018年8月24日生效。（1）洛阳市劳动人事仲裁委员会已于2018年8月9日向原被告双方送达[2018]第96号仲裁裁决书，该裁决书已根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，告知原告其救济途径为向有管辖权的法院起诉。（2）原告未在收到仲裁裁决书之日起十五日内即2018年8月24日前向有管辖权的洛阳市涧西区人民法院起诉，该裁决书已于2018年8月24日生效并具有强制执行效力。（3）原告未根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之明确规定向涧西区人民法院提起诉讼，错过15日法定起诉期间，仲裁裁决已经生效。（4）洛阳市中级人民法院并未撤销洛劳人仲字[2018]第96号仲裁裁决书，截至目前为止，没有发生阻却洛劳人仲字[2018]第96号仲裁裁决书发生法律效力的事由。2、原告未根据裁决书告知正确行使诉权，其起诉不符合受理条件，应当予以驳回。（1）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的“自收到仲裁裁决书之日起十五日”的期间并非申请仲裁时效、诉讼时效，无类似的可以中止中断之规定。原告在收到仲裁裁决书之后长达两三个月被驳回撤销裁决申请后向洛阳市涧西区人民法院，显然其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。后附中国裁判文书网-参考案例1：贵州省毕节市中级人民法院民事裁定书(2017)黔05民终3953号。（2）被告在答辩状后附有中国裁判文书网-洛阳市中级人民法院2018年同类案例2供合议庭参考：(2018)豫03民终873号民事裁定书。该案一审法院认为“本案中起诉人向洛阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决撤回申请后，又因不服该裁决向我院提起诉讼，超过15天规定的时间，该仲裁裁决书已经发生法律效力。”裁定不予受理。起诉人不服提起上诉，洛阳市中级人民法院驳回上诉维持原判。本案情况与该案情况相同，均为裁决书指明救济途径，原告却不按法定程序主张权利，反而申请撤销仲裁裁决，导致超过法定15天不变起诉期间。二、答辩人认为本案不应进入实体审理。1、如前所述，裁决已生效，原告无权就生效裁决提起诉讼。2、原告起诉诉讼请求与仲裁申请事项及仲裁裁决项不一致，原告该诉求未经劳动仲裁直接向法院起诉，程序不当，依法应当驳回其起诉。综上，原告起诉无法律依据，请贵院依法驳回其起诉。当庭补充：从实体上，1、针对原告起诉的事由，被告认为不符合客观事实，我们认为原告已经于2018年2月13日单方违法解除与被告之间的劳动关系。本案事情经过是被告于2000年5月进入原告公司从事技术工作，原告公司原名为洛阳港兴房地产开发有限公司，被告在职期间工作认真负责，但是在2018年2月13日，原告公司领导陈双亭将被告叫到其办公室，通知将被告裁掉，尽快办理交接手续。被告于2018年2月26日办理工作交接，并找公司领导陈双亭要求依法出具解除劳动合同的证明、办理社保关系转移、失业备案、依法支付经济补偿等费用，原告公司不但拒绝，并且试图通过所谓的跨公司调岗、旷工等借口，试图将违法解除劳动关系的行为披上合法的外衣，以规避法律责任的承担。被告在仲裁阶段提交的2018年2月26日的两份录音、档案资料、移交清单，可以证实被告于2018年2月13日单方通知解除劳动关系的事实。2、原告所谓的调整岗位以及所谓的旷工，实则变相规避承担违法解除劳动关系的法律责任，原告所称的调岗，违背《劳动合同法》第35条用人单位应与劳动者协商一致变更劳动关系的规定，调岗系跨公司调岗，调岗到物业公司，由物业公司安排工作，工作待遇由物业公司根据岗位确定，名义上是调岗，实际上逼迫与物业公司建立劳动关系，直到变相合法辞退被告，所谓的调岗也不合理。原告通知中，只明确了新的工作单位是物业公司，工作是由物业公司安排，待遇是由物业公司确定，调整后的工作岗位不明、薪酬不明，对被告能力的要求与被告原来的技术岗位、工程师身份有较大差距。该调岗通知内容笼统、流于形式，明显是规避责任的借口。原告公司以所谓调岗规避责任的主观恶意明显。被告不存在旷工情况，双方之间的劳动关系已经于2018年2月被原告方单方违法解除，被告已经于当时表示不能接受，并且随后多次要求原告出具单方违法解除劳动关系的证明。3、原告违法解除劳动合同，应当根据《劳动合同法》相关规定承担法律责任，被告认可仲裁裁决书确定的四个裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月10日，原告洛阳嘉禾公司（原名洛阳港兴房地产开发有限公司）（甲方）与被告罗锐（乙方）签订《劳动合同书》一份。约定：第一条、劳动合同期限：本合同期限类型为有固定（十年）期限，自2001年12月10日起，至2011年12月9日止。第二条、工作内容：1、甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在工程预算部生产（工作）岗位，并为乙方提供必要的生产（工作）条件；3、乙方的生产（工作）任务为：工程预决算审核；4、甲方根据生产（工作）需要，经双方协商同意，可以调换乙方的工种或岗位。合同到期后双方未签订新的劳动合同，被告罗锐仍在原告洛阳嘉禾公司工作，一直工作到2018年2月13日。2018年2月13日，原告洛阳嘉禾公司的负责人找被告罗锐谈话，要求被告罗锐到洛阳远景物业管理有限公司上班。以后原告洛阳嘉禾公司的工作人员又多次找被告罗锐谈话，明确告知被告罗锐不用再来公司上班。2018年3月5日和2018年3月19日，原告洛阳嘉禾公司两次向被告罗锐发出通知，要求被告罗锐到洛阳远景物业管理有限公司报到。2018年3月20日，被告罗锐的代理人李小娟向原告洛阳嘉禾公司出具《催告函》：您公司于2018年2月单方通知解除劳动关系并要求立即办理交接手续。请您公司见函后五日内支付双倍工资差额、经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金等费用，并出具单方解除劳动合同证明、办理社保关系转移手续，协助办理失业保险申领手续。2018年4月16日，原告洛阳嘉禾公司向被告罗锐邮寄《解除劳动合同的通知》：您于2001年起就职于本公司，2018年春节后至今因不服从工作安排，无故旷工已达24天，严重违反公司规章制度，现决定：解除与你的劳动合同关系。2018年5月3日，被告罗锐因违法解除赔偿金等问题与原告洛阳嘉禾公司发生争议，书面申请至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，请求原告洛阳嘉禾公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金192192.78元等。2018年8月8日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字[2018]第96号裁决书，裁决：一、洛阳嘉禾置业有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付罗锐违法解除劳动合同的经济赔偿金，共计壹拾叁万肆仟陆佰肆拾陆元陆角（￥134646.6元）；二、洛阳嘉禾置业有限公司于本裁决书生效之日起十五日内为罗锐出具解除劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续；三、洛阳嘉禾置业有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付罗锐失业待遇损失，共计叁万叁仟零贰拾肆元整（￥33024元）；对罗锐的其他仲裁请求不予支持。并告知：当事人对本仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。2018年8月9日原告洛阳嘉禾公司收到该仲裁裁决书。后原告洛阳嘉禾公司以适用法律错误为由向洛阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，洛阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫03民特101民事裁定书，裁定：驳回洛阳嘉禾置业有限公司的申请。该裁定书第5页“本院认为”部分的最后有“如洛阳嘉禾公司对该裁决不服，可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼”的内容。2018年11月27日原告洛阳嘉禾公司收到该民事裁定书。原告洛阳嘉禾公司于2018年12月19日向本院提起诉讼。庭审结束后，被告罗锐向本院递交《情况说明》一份，称：仲裁裁决书裁决的第二项原告洛阳嘉禾公司已主动履行，第三项被告罗锐也不再主张。本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同书》约定的期限2011年12月9日期满，但期满后被告罗锐继续在原告处工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方均不能随意变更、解除劳动合同。2018年2月13日后，原告洛阳嘉禾公司作为用人单位，未经被告罗锐同意，擅自决定将被告罗锐调整到其下属单位洛阳远景物业管理有限公司工作，并告知被告罗锐不用再来原告单位上班了，原告洛阳嘉禾公司的这种行为既不符合双方劳动合同第二条4项“经双方同意，可以调换乙方的工种或岗位”的约定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故原告洛阳嘉禾公司以不服从工作安排、旷工等为由解除与被告罗锐的劳动合同关系违反了我国劳动法和劳动合同法等相关法律规定，原告洛阳嘉禾公司应承担违法解除劳动合同引起的法律后果，应向被告罗锐支付经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告洛阳嘉禾置业有限公司解除与被告罗锐的劳动合同关系违法。二、原告洛阳嘉禾置业有限公司于判决生效后十日内向被告罗锐支付违法解除劳动合同的经济赔偿金134646.6元。案件受理费10元，由原告洛阳嘉禾置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年四月十日书 记 员  师丽锋