wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初121号 原告：深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道熙龙湾花园3栋902号，统一社会信用代码91440300589189407D。 法定代表人：林嘉琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川省新宝精科技有限责任公司，住所地江油市工业园区创元路南段科技孵化园，统一社会信用代码91510781MA641X9T1L。 法定代表人：周彬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建平，该公司总经理 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 原告深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司与被告四川省新宝精科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司的委托诉讼代理人毛陈、被告四川省新宝精科技有限责任公司的委托诉讼代理人王建平及蒋少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金303360元及滞纳金94648.3元(计算标准：拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之三)，共计398008.3元；2、判令被告向原告支付物业管理费22910元（暂从2017年10月1日计算至2018年12月17日）；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费等因诉讼支出的相关费用。事实和理由：2017年8月29日，被告四川省新宝精科技有限责任公司与原告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于工业园区内大鹏路京基建材有限公司4号标准厂房一半及场内附属设备租赁给被告，被告作为工业项目生产使用。其中，租赁期限为5年，租金为8元/平方米/月，每年租金共计303360元。《厂房租赁合同》签订后，被告按约定入住上述厂房，却未按约定支付租金，目前欠原告从2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金303360元。经原告多次催促，被告以各种理由推脱，拒绝支付租金。 被告四川省新宝精科技有限责任公司辩称：1、原告与被告签订的厂房租赁合同基于被告与四川江油工业园区管理委员会签订的《投资建设协议》及《补充协议》，该厂房租赁合同系投资建设协议的从合同，从合同的履行应当遵从主合同的约定。根据主合同补充协议，被告是否应当支付租金处于不确定状态，即被告向原告支付租金的条件不成就；2、根据园区管委会向原告支付第一年的租金的事实可知租金是按主合同的约定由园区管委会向原告支付。实质上等于原、被告之间就第一年、第二年租金的支付做了变更，也就是原告已经认可了主合同租金支付的约定；3、根据原、被告双方签订的租赁合同内容看，被告向原告支付租金的时间也未到；4、被告向原告支付租金的条件尚未成就，被告没有违约，故不应支付滞纳金；5、即便是被告应该向原告支付租金，但根据绵阳市游仙区人民法院2018年11月14日向本公司下发的协助执行通知书，我公司在收到法院协助执行通知书后应配合游仙区法院执行工作，本案的被告至今也未收到游仙区人民法院解除其该协助执行的相关依据，所以本案原告要求被告支付滞纳金不成立；6、关于物业费的支付问题，被告认为，虽然原、被告在租赁合同中对物业费有约定，但是原告并未向被告提供物业服务，故原告主张物业费缺乏事实依据，也不应得到支持。综上所述，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司（乙方）与江油市京基建材有限公司（甲方）签订《江油京基建材公司厂房及场地租赁合同书》，双方约定江油市京基建材有限公司将其位于江油市工业园区的厂房及场地租赁给原告使用，双方又于2017年6月签订《补充协议》，针对已签订的《江油京基建材公司厂房及场地租赁合同书》进行补充：1、租赁期限自《江油京基建材公司厂房及场地租赁合同书》签订之日起计算20年；2、甲方已取得规划许可证但尚未修建的其他厂房及附属设施等，自修建完成后，自动纳入《江油京基建材公司厂房及场地租赁合同书》的出租范围。 2017年8月29日，原告（甲方）与被告四川省新宝精科技有限责任公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于工业园区内大鹏路京基建材有限公司4号标准厂房一半及场内附属设备租赁给被告使用，总计面积为3160平方米，租赁期限为5年，从2017年10月1日起至2022年9月30日止，厂房租金为8元/平方米/月，每年租金共计303360元，每年租金根据市场价格调整，被告从签订协议之日起5个工作日向原告支付租金，若被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的3‰，被告对租赁物附属物负有妥善使用及维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患，租赁物采取统一物业管理，物业管理费用0.5元/月/平方米（每年物业管理费根据市场价格调整）费用由被告自行向原告支付。 合同签订后，原告向被告交付了租赁物，2017年9月13日江油工业园区管理委员会代被告向原告转账支付了第一年的厂房租金303360元。 另查明，江油市京基建材有限公司于2014年4月4日取得了上述厂房的建设工程规划许可。 本院认为，原告与被告自愿签订租赁合同，原告依约向被告交付了租赁场地，被告也实际使用该租赁场地至今，双方之间的房屋租赁关系依法成立。原、被告约定被告从签订协议之日起5个工作日向原告支付租金，同时根据双方合同约定，厂房每年租金根据市场价格调整，可知该租金应为按年支付，而被告也实际只向原告支付了一年的租金，对第二年租金的支付时间等，双方并未进行约定。根据法律规定，对租金支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，故原告在第二年的租赁期限尚未届满时主张被告向其支付该年的全部租金并承担滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告向其支付物业管理费，因原告未举证证明双方对物管费支付时间进行了约定，同时也未举证证明其实际向被告提供了物业管理服务，故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3807元、诉讼保全费2624.59元，由原告深圳市南洋鸿星岛广场投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇一九年四月三日 书记员  杨 琴
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢50号银邦金属复合材料股份有限公司河北航标汽车零部件有限公司：银邦金属复合材料股份有限公司申请执行河北航标汽车零部件有限公司定做合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为256668.82元，现河北航标汽车零部件有限公司已将款项直接支付给银邦金属复合材料股份有限公司，银邦金属复合材料股份有限公司表示同意结案。至此，银邦金属复合材料股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0291民初3411号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3718号之五申请人：孙某，女，1982年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被申请人：程某，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。本院在审理申请人孙某与被申请人程某离婚后财产纠纷一案中，申请人孙某于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人程某的银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程某在中国农业银行股份有限公司天津津南支行营业部账号为6228××××7770的存款1000000元，从冻结之日起开始计算，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 青二〇一九年四月十八日书记员 秦志强速录员 张晓宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执417号申请执行人：秦艳春，女，1968年6月8日出生，汉族，住锦州市凌河区上海路五段13丙-68号。被执行人：李锦春，男，1967年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市中兴大街1号4栋3单元22室，现羁押于锦州监狱新入监狱。被执行人：姚彦霞，女，1977年11月22日出生，汉族，住锦州市松山新区状元城11-22号。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初739号民事判决书，申请执行人秦艳春已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李锦春、姚彦霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李锦春、姚彦霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李锦春、姚彦霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李锦春、姚彦霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年四月四日书记员 张熙越
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4128号原告（反诉被告）：蔡学飞，男，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东老生翁中药有限公司，住所地济南市。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡学飞与被告（反诉原告）山东老生翁中药有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告蔡学飞及反诉原告山东老生翁中药有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡学飞及反诉原告山东老生翁中药有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡学飞及山东老生翁中药有限公司撤诉。案件受理费3960元减半收取计1980元，由蔡学飞负担710元，山东老生翁中药有限公司负担1270元。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一九年四月十九日书记员  王 慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执506号 浙江佑安高科消防系统有限公司、湖南民心消防工程有限公司、湖南民心消防工程有限公司岳阳分公司： 关于申请执行人浙江佑安高科消防系统有限公司与被执行人湖南民心消防工程有限公司、湖南民心消防工程有限公司岳阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江佑安高科消防系统有限公司于2019年01月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执506号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执969号被执行人：谭伟，男，汉族，1981年6月9日出生，住遵义县。本院在执行谭伟罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭伟银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十六日书记员  吴鑫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2426号 原告：王云生，男，1952年8月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：杨国林（系原告弟弟），男，1967年5月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 被告：王振金，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：徐绍芬（系被告妻子），女，1965年12月1日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：王权，河北韩柏律师事务所律师。 原告王云生与被告王振金排除妨害、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理，原告王云生及其委托代理人杨国林、李淑玲，被告王振金及其委托代理人徐绍芬到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告王云生及其委托代理人李淑玲，被告王振金及其委托代理人徐绍芬、王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王云生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告家林地、移走所栽树木80棵（具体林地面积及树木以勘验为准）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1983年时，原告家分得本村二组狼洞沟南叉一块责任山，性质是薪炭林山，四至范围为：里至铁金海，外至徐树才，上至小斜梁，下至道边。原告家的林地使用权和同村徐树才、铁金民、铁金国共同登记在一个林权证上，林班号为381，小班号为66号，林地使用期为50年，终止日期为2057年6月1日。该66小班四至边界为：东至分水梁、南至小梁、西至山根、北至山根。有2007年10月10日原告与本村村委会签订的责任山承包合同为证。原告家的山场在该66小班号范围之内。因原告家山场与徐树才（已故）相邻，约2011年起，徐树才的入赘姑爷即被告王振金超越边界擅自在原告家承包的林地上开荒，种植玉米等农作物并栽植了板栗树，原告多次欲要回林地，被告蛮横无理、态度强硬，拒不返还。综上所述，被告王振金侵害原告家承包经营权，擅自开荒种植树木、农作物，损害了原告的合法权益，经村委会和乡政府、林业部门调解无效。原告为了自己的合法权益，因此提起诉讼。 被告王振金辩称，被告没有侵占原告的林地，原、被告的纠纷2016年经乡、村两级调解过了，经过双方当事人在场，乡干部也在场，村干部挖的坑，一起埋的界石。而且被告有林地执照。当时开荒山的时候，原、被告已经埋过界石，但是杨国林不认可，后经过乡、村两级调解，重新埋的界石。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： （1）2007年10月10日林权登记申请表及责任山承包合同，用于证明原告山场的四至边界等情况。 （2）2018年8月10日，铁金海指认山场边界的视频资料，用以证明原、被告的边界情况。 被告对原告证据的质证意见为：对证据（1）不认可，四至边界与事实不符；铁金朋的山不在案涉林地的地方，铁金国、铁金民挨着铁金海，不挨着王云生；徐玉淑分山时不在场。对证据（2）不认可，与事实不符，指认的边界不属实，当时分山时被告家是3口人。 被告为支持其主张，向本院提交了如下证据： （1）1982年7月15日颁发的林地使用执照。 （2）2016年4月30日调解书一份。 原告对被告证据的质证意见为：对证据（1）有异议，因权属曾在2007年变更过，原告对该证据不认可。对证据（2）不认可，原告王云生没有在调解书上签过字。 本院依原告申请，在青龙满族自治县国家档案馆调取了被告王振金的林权登记申请表。根据案件审理需要，本院分别找杨学静、杨国营、李晓芹核实了当时的调解经过，并做了询问笔录。 原告对本院调取的证据及三份询问笔录没有异议。 被告对本院调取的林权登记申请表的真实性没有异议，但称与本案没有关联性。对三份询问笔录有异议，埋界石的地点是杨国林强行指认的，当时被告不同意，但经调解也就认可了。 经庭审质证和审核认证，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下分析认定：原告证据（1）系原告的林权登记申请表及责任山承包合同，被告证据（1）系被告岳父徐树才的林地使用执照，两份证据能够证明原、被告两家的山场相邻，但不能证明两家山场边界的具体位置。原告证据（2）系铁金海指认山场边界的视频录像，因铁金海家山场与原告王云生家山场也相邻，与本案具有一定的利害关系，在没有分山台账等其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的依据。被告的证据（2）系经茨榆山乡下白城子村时任村干部杨国营出具的调解书，原告王云生虽未在调解书上签字，但能够证明在茨榆山乡干部杨学静、下白城子村时任村干部杨国营、李晓芹等人的调解下，原、被告双方就两家山场边界问题已经达成一致意见，并当场埋下了界石，本院找杨学静、杨国营、李晓芹等人所作的询问笔录也进一步佐证了该事实，可以作为认定本案事实的依据。本院调取的王振金的林权登记申请表，与本案争议山场不在同一地点，与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告王云生与徐树才（已故）均系茨榆山乡下白城子村第二村民组村民。1982年左右，原告家分得狼洞沟南叉山场一处（当时登记在原告弟弟王云才名下，后王云才去世，2007年申请办理林权登记时登记在原告王云生名下）；徐树才家分得东沟车道岭山场一处，与原告王云生家山场相邻。被告王振金系徐树才的女婿。原、被告两家在案涉山场开荒植树的过程中，对双方山场的边界问题产生了争议。2016年4月30日，经茨榆山乡干部杨学静、下白城子村时任村干部杨国营、李晓芹等人的调解，原、被告两家对双方边界问题达成了一致意见，并当场埋下了界石。事后，经杨国营手给起草了调解书，但原告称其并未在调解书上签字，也未收到调解书。双方调解后，原、被告两家均按照2016年调解时确定的边界各自经营，对边界问题未再发生争议。2018年，原告以被告侵占其山场为由向本院提起诉讼，要求被告返还其林地，并移走所栽树木。 本院认为，原、被告两家山场边界发生纠纷后，经乡、村联合调解，双方已经就边界问题达成了一致协议，并当场埋下了界石，两家的山场边界纠纷得到了圆满化解。原、被告双方虽对是否签订了书面的调解书存在争议，但对达成口头协议并当场埋下界石的客观事实没有争议，口头协议和书面协议具有同等法律效力。原告所举证据不能证明原、被告两家山场的原始边界的具体位置，即无法证明被告侵占了原告的山场，应该自行承担举证不能的法律后果。也没有证据证明2016年的调解协议违反法律的强制性规定和自愿原则，双方应该本着互谅互让、有利生产和诚实信用原则，继续按照2016年调解时确定的边界各自经营自己的山场。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国人民调解法》第三条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王云生的诉讼请求。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  王凤祥 审判员  郭常松 审判员  张保权 二〇一九年四月十九日 书记员  邱广宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8117号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：赵莉，女，1988年6月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告赵莉银行卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵莉归还原告银行卡透支本金10331.3元、利息、违约金2962.46元，合计13293.76元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金10331.3元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年9月24日赵莉在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××10），授信额度15000元。赵莉消费透支后于2017年2月8日开始逾期，透支本金10331.3元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金10331.3元，利息、违约金2962.46元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年9月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××10。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月23日，被告共欠本金10331.3元、利息及违约金2962.46元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金10331.3元、利息及违约金2962.46元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  张 文 二〇一九年四月十日 书 记 员  龚 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3602号原告：李婉识，女，1993年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪莲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海中江房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号。法定代表人：葛志超，董事长。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。本院受理原告李婉识与被告上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李婉识与被告上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员  金鸣二〇一九年四月四日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3875号原告：周友雄，男，汉，1982年12月23日出生，住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市森杰克装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区征程二路2-3号801，统一社会信用代码9144030057636371X9。法定代表人：李小兰，总经理。委托诉讼代理人：罗少龙，广东德盈律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温富春及被告委托诉讼代理人罗少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令原告与被告自2018年6月13日至今存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告收到法院的诉讼材料后，向所有的管理人员核实情况，均提出并不认识原告。被告也从未招收过该员工，也未设置所谓的电工岗位。经被告向公司财务人员、行政人员核实，被告从未与原告签订劳动合同，也从未向原告支付过任何的报酬。原告从未接受过被告的管理、指挥与监督，原告与被告之间不存在人身依附关系。综上，原告与被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案相关案情1.原告称2018年6月13日通过王周玮进入被告处工作，在7月16日上班时受伤，并提交了与支付宝名为“瑞典”、微信名为“人森赢家”的聊天记录。被告称，王周玮偶尔承包被告的水电工程。2.原告于2018年9月27日申请劳动仲裁，请求确认2018年6月13日至9月27日与被告存在劳动关系。2018年11月9日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福永）案[2018]604号仲裁裁决书，以原告提交的证据不足为由，裁定驳回原告的仲裁请求。被告于2018年11月16日收到该仲裁裁决书。3.2018年11月19日，被告出具《意外事故证明》，内容为原告为被告员工，在被告东莞黄江城市派对KTV工地从事水电装修工作，于2018年7月16日在做水吧排污管时从天花处摔下，送医后被诊断为小腿粉碎性骨折。被告称，该证明系配合保险公司向原告赔付意外事故保险金而出具。判决结果本院认为，深宝劳人仲（福永）案[2018]604号仲裁裁决书裁定驳回原告关于确认2018年6月13日至9月27日与被告存在劳动关系的仲裁请求，被告收到该仲裁裁决书后，出具《意外事故证明》，在其中明确承认原告系其员工，从事水电装修工作，因此，原告主张确认与被告存在劳动关系，本院予以支持。关于劳动关系的起算日期，原告主张为2018年6月13日，与原告提交的微信记录能够互相印证，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告周友雄与被告深圳市森杰克装饰设计工程有限公司从2018年6月13日至今存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年四月十日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终147号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭亮，男，汉族，1970年11月24日出生于山东省潍坊市坊子区，高中文化，潍坊欣缘公司电子商务有限公司原法定代表人，住潍坊市坊子区。2017年2月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）魏素贞，女，汉族，1966年6月6日出生于山东省昌邑市，小学文化，无业，住昌邑市。2017年5月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2019年2月20日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）沈爱香，女，汉族，1972年3月17日出生于山东省安丘市，初中肄业，无业，住安丘市县。2017年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。2019年2月20日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 原审被告人杨炳栋，男，汉族，1954年1月23日出生于山东省潍坊市坊子区，初中肄业，农民，住潍坊市坊子经济发展区。2017年2月22日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人郭亮、魏素贞、沈爱香、刘志友犯非法吸收公众存款罪，原审被告人杨炳栋犯窝藏罪一案，于二〇一九年二月二十五日作出（2017）鲁0704刑初228号刑事判决，以被告人郭亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元；以被告人魏素贞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；以被告人沈爱香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；以被告人杨炳栋犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人郭亮、魏素贞、沈爱香的违法所得依法予以追缴，按比例发还被害人。宣判后，郭亮、魏素贞、沈爱香不服，分别以“其有自首情节，原审判决量刑过重”、“部分证据不实，原审判决量刑过重”、“应认定其为从犯，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院于2019年4月3日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704刑初228号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年四月十七日 书记员  刘倩楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初74号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人李林，男，1973年9月3日出生于安徽省固镇县，汉族，中专文化，民营医院医生，户籍地固镇县，住所地蚌埠市龙子湖区。曾因酒后驾车被公安交通管理行政处罚罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审（期间已羁押7天）。 辩护人段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人李林及蚌埠市龙子湖区法律援助中心杰本院通知指派的辩护人段永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月3日20时12分，被告人李林饮酒后，驾驶号牌皖Ｃ×××××小型汽车沿蚌埠市凤阳路路由东向西行驶至解放一路与交通路之间路段时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，测试结果显示李林醉酒，后将其带至医院抽取血样送检，经检验，李林全血样检出乙醇含量为105.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 另查，被告人李林持有准驾车型为C1的驾驶证，案发后已被吊销驾驶证。 上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查及抽取血样照片、呼气式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、机动车信息及驾驶证查询结果单、司法鉴定检验报告书、驾驶人违法记录查询单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李林曾因交通违法受到过行政处罚，仍继续危害社会，本院酌情对其从严惩处。被告人李林归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑意见及辩护人提出从轻处罚的辩护意见分别予以采纳。但根据被告人李林犯罪的主观恶性，不宜对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年4月24日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇一九年四月二日 书记员  高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执450号之一 申请执行人：何宗霖,男,1975年9月3日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：唐自华，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人何宗霖与被执行人唐自华借款合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3309号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行标的借款本金人民币560000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3309号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年四月十六日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2722号 申请执行人：温州银行股份有限公司顺境支行，住所地：浙江省温州市六虹钢材市场办公大楼Ａ１至Ａ１０一楼。 负责人：季活泼。 被执行人：温州嘉博数码通讯产品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区渔藤路256号。 法定代表人：张爱光。 被执行人：硕颖数码科技(中国)有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海五道187号。 法定代表人：潘小燕。 被执行人：温州硕云数码科技有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海五道187号。 法定代表人：潘小燕。 被执行人：硕颖实业(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区2栋首层。 法定代表人：潘小燕。 被执行人：深圳市硕颖智联信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处大浪南路河背工业区22号硕颖厂房A栋4楼C区。 法定代表人：潘小燕。 被执行人：浙江豪业商贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园炬光园北路7号第四层北首。 法定代表人：陈昊旻。 被执行人：陈志成，男，1973年12月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘小燕，女，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈昊旻，男，1971年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10039号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州嘉博数码通讯产品有限公司、硕颖数码科技(中国)有限公司、温州硕云数码科技有限公司、硕颖实业(深圳)有限公司、深圳市硕颖智联信息技术有限公司、浙江豪业商贸有限公司、陈志成、潘小燕、陈昊旻银行存款人民币1111万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吕宏伟
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1685号申请人：王猛。被申请人：孙天龙。申请人王猛因与被申请人孙天龙合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙天龙的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王猛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙天龙的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由王猛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2299号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:叶廷通，男，1973年10月12日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9788号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶廷通银行存款人民币4550元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月一日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1482号原告：济南先讯商业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冀方庆，总经理。委托诉讼代理人：孙哲，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所律师。被告：山东环港网络科技有限公司，住所地山东省济南法定代表人：徐意评。原告济南先讯商业有限公司与被告山东环港网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告济南先讯商业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南先讯商业有限公司撤回起诉处理。财产保全费1020元，由济南先讯商业有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年四月二日书记员  高 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初738号 原告:丁传勇，男，汉族，1966年9月21日出生，户籍地：四川省盐亭县，现住四川省攀枝花市仁和区 被告：攀枝花市建国汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：袁国彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，该公司职工。 委托诉讼代理人：王婷婷，该公司职工。 本院于2019年3月14日立案受理了原告丁传勇诉被告攀枝花市建国汽车销售服务有限公司（以下简称建国汽车公司）劳动争议纠纷一案。2019年4月10日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁传勇，被告建国汽车公司的委托诉讼代理人揭谜、王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁传勇向本院提出诉讼请求：1.解除双方的劳动关系；2.被告支付原告一个月的经济补偿金2300元。事实和理由:由于被告未依照双方签订的劳动合同约定，擅自延长工作时间，从原来的每天8小时工作制延长到每天12小时工作制。因此，原告依据《中华人民共和国共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条之规定，要求解除与被告的劳动关系，并支付从2018年3月28日入职以来到2019年2月15日期间的经济补偿金2300元。 被告建国汽车公司辩称：被告同意解除与原告的劳动关系；被告不存在违法事由,并没有延长工作时间，不应支付经济补偿金。 经审理查明，2018年3月，原、被告建立劳动关系，原告在被告公司从事保安工作，每天工作8小时，每月工资2300元。原告认为自2019年2月14日起被告延长其工作时间，将每天8小时工作制变更为12小时工作制，2019年2月15日起原告未再到被告公司上班。2019年2月20日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，由被告支付经济补偿金2300元，该委于2019年3月13日作出了不予受理通知书。现原告起诉至法院。 上述事实有，原、被告的陈述及仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的额解除劳动关系。原告自2019年2月15日起未再到被告公司上班，被告也明确表示同意解除与原告的劳动关系，本院确认双方的劳动关系自2019年2月15日起解除。 关于原告主张的经济补偿金。原告认为被告擅自延长其工作时间，将原来每天8小时工作制变更为12小时工作制，但原告提供的证据不足以证实该事实，原告提供的交接班记录表为复印件，提供的微信截图也不能反映发送信息者的身份，且即便交接班记录表和微信截图均为真实，也仅能反映原告2月14日上班12小时，不能证实自2月14日起被告将原告的上班时间均调整为12小时。因此，原告以此为由，提出解除劳动合同，不符合《劳动合同法》规定的应当由用人单位支付经济补偿金的情形，对原告主张的经济补偿金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告丁传勇与被告攀枝花市建国汽车销售服务有限公司的劳动关系自2019年2月15日起解除； 二、驳回原告丁传勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁传 勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年四月十八日 书记员  胡芮宇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初359号原告：王亚利，女，1968年11月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张家口市盛泰房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区宣府大街160号院。法定代表人：李建峰，该公司经理。原告王亚利与被告张家口市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚利，被告张家口市盛泰房地产开发有限公司的法定代表人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚利向本院提出诉讼请求：给付原告一次性死亡赔偿88万元、家庭安抚费28万元、安葬费用17万元。事实和理由：王亚利和高万明是夫妻关系，于2013年9月1日起在百姓佳苑东门门卫工作，因为长期讨要拖欠工资，身体健康受到极大压力，生气，气病，直至死亡在工作岗位，死亡时间2016年10月12日。钱是用来养命救命的，常年拖欠工资直接造成家庭重大损失，剥夺高万明的身体权，健康权，生命权。事实合同已形成，用事实说话，必须实现正义，对劳动者负责任，按国家劳动法、劳动工伤条例保险法，请求人民法院判如所请。张家口市盛泰房地产开发有限公司辩称，原告陈述与事实不符。原告丈夫高万明与我公司没有劳动关系，其生前系宣化环保厂职工，因工伤在家吃劳保，后因肝硬化死亡，关于这一点，在（2018）冀0705民初1879号案件庭审过程中，原告已予以承认，高万明死亡后，原告曾就其死亡赔偿问题多次找环保厂交涉，并向宣化区人民法院提起过赔偿诉讼，贵院也进行过审理与判决；原告丈夫于2016年10月12日死亡，其死亡后一年半内家属没有通知过我公司，也没有向我公司提出过任何主张，原告也没有在法律规定的一年内到工伤认定部门提出工伤认定申请，更没有劳动行政部门的工伤认定结论；原告丈夫生前常年有严重的肝病，因肝硬化发作，医治无效死亡。发病地点和死亡地点都与门房无关。并且原告已经向宣化环保厂主张过权利。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王亚利和高万明是夫妻关系，2016年10月12日，高万明因酒精肝硬化、失血性休克死亡。2019年2月11日，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会对王亚利诉盛泰公司要求工亡补助的仲裁申请以高万明未进行工亡认定不属于仲裁受理范围为由下发不予受理案件通知书。上述事实，有原告陈述、被告答辩、居民死亡医学证明书、宣劳人仲字（2019）第1号不予受理案件通知书等证据在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因高万明未进行工亡认定，原告主张被告盛泰公司按照《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》给付原告一次性死亡赔偿88万元、家庭安抚费28万元、安葬费用17万元的工亡待遇，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王亚利的诉讼请求。案件受理费10元，由王亚利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年四月一日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1439号申请人：赵运动。被申请人：赵建新。申请人赵运动因与被申请人赵建新民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建新的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币35000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人赵运动的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵建新的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费370元，由赵运动预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年四月一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1526号 原告：王鹏，男，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所。 被告：李志军，男，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 原告王鹏与被告李志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人姚剑飞，被告李志军及其委托诉讼代理人赵德阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建房款257957元，并按2%每月的标准承担该笔款项自2017年10月1日起至付清日止的违约金；2、判决判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、梁中贵、肖硕、龚波等四户于2015年11月25日签订建筑工程承包合同，该合同约定：被告李志军将其位于遵义市红花岗区新蒲镇文武村湘江特色集镇1号路的自建房工程发包给原告，由原告组织人员包工包料进行施工，施工单价为综合固定价830元每平方米，其中李志军为98号地块。合同签订后，原告按约组织施工，并完成全部施工于2017年10月将房屋交付被告，现被告已装修入住。经遵义市新蒲新区新蒲镇湘江特色集镇项目指挥部推荐，原告与被告李志军等于2018年6月委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对房屋进行安全性鉴定，该公司于2018年7月10日作出检测报告，鉴定结论为：遵义市新蒲新区湘江特色集镇96-99#楼现阶段安全性等级评定为Bsu级，无安全不良性结构的要件，结构安全，可正常使用。原被告于2018年12月23日对建房工程款进行了结算，工程款为967957元，被告已支付710000元，尚欠257957元至今未付，原告催促未果，特提起诉讼。 李志军辩称，被告将房屋发包给承包人系贵州中海建筑工程有限公司，被告与原告之间不存在任何合同关系，原告不是本案的合同相对人，系原告无权请求支付工程款，本案房屋在修建过程中，被告未与原告建立任何合同关系，本案房屋，虽然已修建完成，但至今房屋未完成验收，被告未与任何一方对房屋工程量、工程款进行结算，原告要求其支付工程款无事实和法律依据，被告至今未同意接收房屋，同时，其多次要求本案原告对房屋存在的缺陷进行弥补，原告要求被告支付包括维修金在内的工程款，没有事实依据，因本案房屋在施工过程中，施工方未存在任何施工资料，导致房屋无法向湘江集镇进行整体验收，被告所支付5万元保证金也无法退回，本案原告作为施工方提供施工过程中所形成的各种施工资料系其应有的义务，但其未予履行，因此支付工程款条件不成立。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月25日与被告、龚波、梁中贵、肖硕签订《建筑工程承包合同》（以下简称合同），约定：1、被告将其位于遵义市红花岗区新蒲镇文武村湘江特色集镇1号路的自建房工程发包给原告，由原告组织人员包工包料进行施工，施工单价为综合固定价830元每平方米，其中被告建房占地地块为98号地块；2、工程款支付方式为基础工程完工被告支付10%的工程款，主体按照每层完工时被告支付单价的60%，内外装饰及贴砖完工时被告支付合同单价的20%，工程全部完工后三十日内被告支付工程价款的7%，剩余3%的款项作为质量保修金在完工后一年内付清。合同签订后，原告就被告建房进行了施工修建，房屋建成后被告于2017年7月30日委托重庆维佳建设工程质量检测有限公司就建成的4层框架+2层砖混（局部有-1层）房屋安全性进行鉴定，2018年7月10日重庆维佳建设工程质量检测有限公司作出检测报告，结论为：遵义市新蒲新区湘江特色集镇96-99#楼现阶段安全性等级评定为Bsu级，无安全不良性结构的要件，结构安全，可正常使用。原、被告于2018年12月23日对建房工程款进行了结算，工程款为967957元，被告已支付710000元，尚欠257957元未支付，庭审中原告陈述其同意被告在2019年1月13日前支付该款。前述被告未付款项，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，原告作为自然人，无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案案涉合同应依法认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应向原告支付所欠工程款257957元，并支付该款从2019年1月13日（2018年12月23日起后推20天）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、由被告李志军在本判决生效后十日内向原告王鹏支付工程款257957元，并支付该款从2019年1月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 案件受理费2855元（已减半收取），由被告李志军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇一九年四月四日 书记员  杨斌
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1833号 厉永祥： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人厉永祥生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2017）浙0302刑初306号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1833号案件执行完毕。 二〇一九年四月四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5612号 上诉人（原审被告）：刘本才，男，1974年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰子华，男，1960年7月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 原审被告：刘素华，女，1976年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人刘本才因与被上诉人丰子华、原审被告刘素华民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理认为，一是上诉人就落款为2016年10月4日借条形成辩称“上诉人与被上诉人于2016年2月26日对账后，上诉人尚欠被上诉人270000元，应被上诉人要求，以后借款本金及借款利息分别出具，并约定该270000元借款利息按照每天每万25元，按照该利息标准上诉人分别于2016年2月26日、2016年3月21日、2016年4月6日、2016年5月8日分四次向被上诉人出具所欠利息借条四份，金额为90270元；2016年10月4日应上诉人要求，就所欠被上诉人利息为被上诉人汇总出具90000元借条，该借条本身系按照月息7.5%计算的利息，明显高于法律规定，更不应该再计算利息”，并提供上诉人当时书写的六份借条予以证明；二是上诉人还对被上诉人提供的落款为2018年2月15日借条提出异议，主张系按照本金290000元，利息为月息2分，计算2017年6月2日-2018年2月2日期间的利息为46400元，该计算本金290000元系错误的，应以200000元本金计算利息，且不得重复计算利息，并提供收款收据一份予以证明；三是上诉人主张2017年5月23日付给被上诉人利息34800元，该系按照本金290000元，利息为月息2分，计算2016年12月2日-2017年6月2日期间的利息，该计算本金290000元系错误的，应以200000元本金计算利息，并提供收款收据一份予以证明。综上，本院认为，一审就本案借款本金及偿还情况（偿还本金及利息）等基本事实没有查清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2086号民事判决； 二、发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人刘本才预交的二审案件受理费6780元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年四月十五日 书记员  童瑶涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3734号原告：陈波，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告：何珊，女，1990年1月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两原告共同委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林振德，广东深田律师事务所实习律师。被告：湖南振业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区荣湾镇枫林路西湖渔场三管区，统一社会信用代码：914301007580398491。法定代表人：白松，董事长。委托诉讼代理人：谭宇，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金花，湖南大梵律师事务所律师。本院受理原告陈波、何珊诉被告湖南振业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告湖南振业房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》第四条约定商品房预售款收款账户为北京银行股份有限公司长沙分行，该行住所地在长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋，收取购房款的银行所在地长沙市天心区为合同履行地。故本案应当由合同履行地长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，原告购买位于长沙市岳麓区麓景路628号振业城二期4栋13层1305房，合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解，协商不成的，按照列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。”原、被告书面协议选择房屋所在地人民法院管辖，房屋所在地在长沙市岳麓区，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。故被告提出的管辖异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南振业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南振业房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年四月十八日书记员  陈旸芷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初859号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被告：张立，男，1975年7月27日出生，汉族，河南省范县张庄乡于庄村69号。委托诉讼代理人：陈常元，山东齐鲁律师事务所律师。被告：谢忠泉，男，1973年5月30日出生，汉族，住山东省临邑县原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称济南人保公司）与被告张立、谢忠泉保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南人保公司的委托诉讼代理人杨申申与被告张立的委托诉讼代理人陈常元到庭参加了诉讼。被告谢忠泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南人保公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿付保险赔偿金32440元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告支付赔款之日起至判决生效之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为张立在其交强险财产限额内承担2000元，谢忠全在其交强险财产限额内承担2000元，超出交强险范围部分，按照张立承担60%的责任，谢忠泉承担20%的责任，予以负担。事实和理由：原告承保了鲁AJ6925号小型轿车。2018年1月17日，张立驾驶三轮车沿花园东路由西向东行驶至清风路路口时，遇谢忠泉驾驶的小型客车沿花园东路由西向西调头，张立躲闪不及，先与路口的安全岛相碰，又与董文娟驾驶的鲁AJ6925号小型轿车发生正面相撞，两车受损。交警部门认定张立承担事故的主要责任，谢忠泉承担事故的次要责任，董文娟承担事故的次要责任。原告勘验定损后，认定鲁AJ6925号小型轿车车辆损失为32440元。原告履行了赔付义务后，根据相关规定，取得本次事故的代位追偿权，故提起本案诉讼。张立辩称，对事故的发生及经过没有异议，但张立已投保交强险一份，事故发生在保险期间，应当先由保险公司在保险范围内承担责任，请求法院在超出部分，依据优先者危险负担原则划分赔偿金额。谢忠全未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：李涛在济南人保公司为鲁AJ6925号小型轿车投保，保险期间自2017年5月14日到2018年5月13日。2018年1月17日，张立驾驶三轮摩托为躲避谢忠泉驾驶的小型普通客车先与路口的安全岛发生碰撞，后又与董文娟驾驶的鲁AJ6925号小型轿车发生正面相撞，致两车受损。经交警部门认定，张立对本次事故负主要责任，董文娟负次要责任，谢忠泉负次要责任。事故发生后，当事人向济南人保公司报险。涉案保险事故处理共产生拖车费300元，车辆维修费32140元，济南人保公司于2018年10月26日支付32440元。另查明，张立与谢忠泉分别为其驾驶的车辆投保了交通事故责任强制保险。本院认为，李涛在济南人保公司为鲁AJ6925号小型轿车投保，其与济南人保公司建立保险合同关系。在保险期间内，李涛所投保的轿车发生交通事故，且符合赔付条件，济南人保公司予以赔付后，其取得代位求偿的权利。济南人保公司为涉案保险事故共支付保险赔偿金32440元，该数额应由造成该保险事故的责任人进行分担。张立与谢忠泉分别为其驾驶的机动车辆投保交通事故责任强制保险，该保险在道路交通事故中的财产损失赔偿限额为2000元，因此济南人保公司要求张立与谢忠泉分别在强制责任保险限额范围内承担2000元的主张应予支持。张立与谢忠泉赔偿后，可以根据本人投保的保险合同向其投保的保险公司主张相应权利。根据交警部门认定的责任划分，超出强制责任保险范围内的部分，本院确定由张立负60%的责任，即17064元；谢忠泉承担20%的责任，即5688元。故，张立合计应向济南人保公司支付19064元，谢忠泉合计应向济南人保公司支付7688元。济南人保公司于2018年10月26日支付完相应款项，自该日起产生利息损失，因此，其关于自支付赔款之日起被告即应按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，应予支持。综上所述，济南人保公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张立于本判决生效后五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司支付赔偿金19064元及利息（以19064元为基数，自2018年10月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、被告谢忠泉于本判决生效后五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司支付赔偿金7688元及利息（以7688元为基数，自2018年10月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告张立负担200元，由被告谢忠泉负担105.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月二十三日书记员 李洪星
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1789号申请执行人周荣，女，汉族，生于1976年4月8日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人赵勇，男，汉族，生于1978年11月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人许建国，男，汉族，生于1977年9月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人赵福琼，女，汉族，生于1963年10月20日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人周荣、赵勇申请执行被执行人许建国、赵福琼民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年7月11日立案受理，申请执行标的为151650元，执行费2175元。在执行过程中，被执行人已支付申请执行人案件款20000元，余款申请执行双方达成书面和解协议，约定分期履行。申请执行人基于以上事实，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 母 建 伟审判员 杨   顺二〇一九年四月十八日书记员 王毅（代）
定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执保126号 申请执行人白露，女，1990年9月2日出生，住所地定州市。 被执行人马红亮，地址。 申请执行人白露与被执行人婚姻家庭纠纷一案，定州市人民法院于作出的（2019）冀0682民初1782号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人马红亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白露于2019年4月3日向本院申请强执行，请求被执行人马红亮偿还婚姻家庭纠纷款1020.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马红亮在账号为内的存款0.0元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年四月九日 书记员
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执858-1号 申请执行人广发银行股份有限公司肇庆高新区支行。住所：广东省肇庆市。 被执行人四会市文浩玉器有限公司。住所：广东省四会市。 被执行人四会市朱海实业有限公司。住所：广东省四会市。 被执行人朱启文，男，1965年4月21日出生。住址：广东省四会市。 被执行人林金兰，女，1965年8月20日出生。住址：广东省四会市。 被执行人朱建辉，男，1984年2月2日出生。住址：广东省四会市。 被执行人陈婷，女，1987年7月27日出生。住址：广东省四会市。 被执行人黄思月，女，1973年9月10日出生。住址：广东省深圳市。 被执行人李子君，男，1972年3月24日出生。住址：广东省深圳市。 被执行人但晓琴，女，1969年12月9日出生。住址：成都市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）粤1284民初1759民事判决书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年5月7日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查除有轮后查封的房产待分配外没发现被执行人四会市文浩玉器有限公司、四会市朱海实业有限公司、朱启文、林金兰、朱建辉、陈婷、黄思月、李子君、但晓琴有其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人四会市文浩玉器有限公司、四会市朱海实业有限公司、朱启文、林金兰、朱建辉、陈婷、黄思月、李子君、但晓琴没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执858号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年四月十八日 书记员 谭   永   昌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执197号申请执行人芦福英，女，1974年8月15日，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王贺，上海君澜（无锡）律师事务所。被执行人何伟花，女，1966年3月14日，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住无锡市新吴区。关于申请执行人芦福英与被执行人何伟花、郭贵珍民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)苏0213民初4867号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：何伟花于本判决发生法律效力之日起十日内归还芦福英借款40万元、支付逾期利息（以本金40万元为基数，自2017年4月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。何伟花于本判决发生法律效力之日起十日内给付芦福英律师代理费3万元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3020元，两项合计7045元，由何伟花负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有40983元，扣除本案执行费100元后，余款40883元已发放给申请人，其他未发现有存款可供执行。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本案执行到位本金40883元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初4867号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月十三日书记员  卢 军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3464号申请执行人：济南市历下区诚意租赁站,住济南市历下区世纪大道炼油厂西500米。被执行人：山东宁建建设集团有限公司,住济宁市建设南路61号。本院在执行济南市历下区诚意租赁站与山东宁建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年11月26日通过司法专邮方式向被执行人山东宁建建设集团有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年11月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的银行存款信息。该公司银行账户中仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年1月17日对被执行人山东宁建建设集团有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的银行存款信息。该公司银行账户中仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年四月二十二日书记员  宫振波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9942号 原告霍文彪，男，1971年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告侯福山，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区根河市。 原告霍文彪与被告侯福山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文彪到庭参加了诉讼，被告侯福山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍文彪向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款4.74万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告退房租款自今未给还，有原告出示欠条为证。为此向法院起诉。 被告侯福山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交2016年9月5日欠条一份，载明：“今欠霍文彪人民币肆万柒仟肆佰元（47400元），还款日期为2016年11月底。”落款“欠款人”处盖有秦皇岛鑫明物业服务有限公司公章，“欠款人”右下方有被告侯福山签字及指纹按印。原告称其当时租被告的房屋，是被告承包物业的房子，承包给原告，属于违建，拆违建被告答应给原告退房租，签订的本案欠条。原告称房租交给被告，收据有被告及物业公司盖章。原告称被告是秦皇岛鑫明物业服务有限公司的法定代理人。 以上事实，有欠条及当事人陈述等事实在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，表明其认可尚欠原告4.74万元，原告主张被告偿还欠款4.74万元，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下： 被告侯福山于本判决生效后七日内给付原告霍文彪欠款4.74万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由被告侯福山负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一九年四月一日 书 记 员  付倩倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初867号 原告：刘小艳，女，汉族，1986年10月15日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 被告：魏礼，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省资中县。 被告：四川欧贝拉企业管理有限公司（以下简称欧贝拉公司），住所地：成都市青羊区东顺路174号附9号1层。 法定代表人：姜登成。 二被告共同委托代理人：兰珏华，四川中奥律师事务所律师。 原告刘小艳与被告魏礼、欧贝拉公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘小艳的殷向军委托代理人，被告魏礼及欧贝拉公司的共同委托代理人兰珏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。此外，在诉讼过程中，双方向本院申请为期一个月的调解期限，审理期限予以扣除。 原告刘小艳诉称，2017年12月22日，被告向原告筹集10万元作为投资款，双方签订《合作协议》一份，约定被告应于2018年2月15日前偿还该款。合同签订后，原告以刷卡方式向被告支付了10万元，但被告经原告反复催收，拒不归还借款。故而，请求判令解除双方所签订的《欧贝拉股份合作协议》，判令被告向原告归还借款10万元并从2017年12月22日起按照年息6%的标准向原告支付利息。 被告魏礼、欧贝拉公司辩称，原被告双方从未签订过合作协议，也从未收取过原告的借款。原告所提交的合作协议上所加盖的公章并非被告公司的公章。故而，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年12月22日，案外人张利作为欧贝拉公司的代表与刘小艳签订《欧贝拉股份合作协议》，约定欧贝拉公司出让1%的股份给刘小艳，且刘小艳出资10万元购买欧贝拉公司1%的股权；而欧贝拉公司则应分两次在2018年*月25日（注：此处因有改动，不易辨认）前向刘小艳返还投资。魏礼在该协议的右下方处签名捺印。欧贝拉公司在该协议上加盖了公章，但公章下半部分无显示。 协议签订后，刘小艳通过其父刘道贵的银行卡，于当日以刷卡消费的方式向欧贝拉公司的加盟店四川省欧贝拉养生造型海亮店支付10万元。 当协议约定的返还期限届满后，刘小艳于2018年5月23日通过微信方式与魏礼的ww810111号微信联系，要求魏礼和欧贝拉公司还款，魏礼表示尽快。但迟迟未能归还，刘小艳遂诉至本院。 另查明：在合作协议签订时，魏礼系欧贝拉公司法定代表人。 上述事实，有身份信息、工商档案、银行凭证、《欧贝拉股份合作协议》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，张利代表欧贝拉公司与刘小艳签订《欧贝拉股份合作协议》，该协议加盖了欧贝拉公司的公章且有魏礼的签名，对刘小艳、欧贝拉公司均有约束力。至于其上所加盖的公章是否是欧贝拉公司在公安机关备案的印章，不能要求刘小艳对此予以核实。魏礼既非该协议的签订人，却在协议右下角签名捺印，视为对欧贝拉公司债务加入，应与欧贝拉公司共同承担责任。 上述合作协议，一方面约定刘小艳投资入股，另一方面又约定向刘小艳退还投资款，故而该协议名为合作，实为借款。合作协议上所约定的还款时间存在改动，视为约定不详。但刘小艳在2018年5月23日要去魏礼归还借款，魏礼对此表示同意。故而，魏礼及欧贝拉公司应向刘小艳归还借款并从即日起按照年息6%的标准向刘小艳支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、魏礼与四川欧贝拉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向刘小艳归还借款10万元并以此为基数，从2018年5月23日起按照年息6%的标准向刘小艳支付资金占用利息至本息付清之日止； 二、驳回刘小艳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由魏礼与四川欧贝拉企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一九年四月十五日 书记员  王 洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初684号原告：田延俊，男，1965年5月1日出生，汉族，住济南市。原告：田延青，男，1970年9月25日出生，汉族，住济南市。原告：田延静，女，1968年5月5日出生，汉族，住济南市。原告：田延举，女，1974年4月12日出生，汉族，住济南市。四原告共同委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。被告：济南吉利汽车有限公司，住所地济南高新区春晖路1777号。法定代表人：安聪慧，董事长。委托诉讼代理人：耿昕，1982年9月24日出生，汉族，济南吉利汽车有限公司员工，住济南市。原告田延俊、田延青、田延静、田延举与被告济南吉利汽车有限公司（简称吉利汽车公司）生命权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田延俊、田延青、田延静、田延举的共同委托诉讼代理人赵长庚，被告吉利汽车公司的委托诉讼代理人耿昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田延俊、田延青、田延静、田延举共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付死亡赔偿金及丧葬费共计15万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，张连英在吉利汽车公司厂区内的河流溺亡，而吉利汽车公司系四周封闭式院落，进出厂区的通道都有保安24小时看管。根据张连英的自身条件，可以排除其越墙进入厂区的可能，应当是吉利汽车公司的保安疏忽大意未能发现张连英致使其进入厂区。由于被告疏于管理与张连英溺水死亡有直接的因果关系，故应当赔偿部分赔偿责任。吉利汽车公司辩称，1.张连英并非是在其厂区内河流溺亡，而是其尸体在该处被发现；2.事发河流并非是其厂区内的河流，只是流经其厂区西南角的一条市政泄洪河流；3.事发河流是一条开放性的河流，任何人都可以通过其他河道进入其厂区内河流；4.从侵权行为要素分析，吉利汽车公司与张连英的死亡没有任何关系，故不同意田延俊、田延青、田延静、田延举四人的诉讼请求。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：张连英，女，1946年7月25日出生，系济南高新区孙村街道流海村村民，育有两子两女，分别为田延俊、田延青、田延静、田延举。2018年6月13日，张连英的尸体在流经吉利汽车公司厂区的一条河流内被发现。现田延俊、田延青、田延静、田延举共同认为是由于吉利汽车公司的疏于管理才导致张连英进入其厂区内河流，导致溺亡，故要求吉利汽车公司承担责任。另查明，事发河流为一条开放性河流，由水利行政主管部门管理，流经吉利汽车公司厂区的西南角，在枯水季，人可以通过桥孔进入吉利汽车公司厂区内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，侵权责任的一般构成要件为加害行为、损害结果、因果联系、主观过错。当事人主张合法权益受到侵害，要求行为人承担侵权责任的，应当就满足以上构成要件承担举证责任。要求行为人承担无过错责任的，须有法律的明确规定。本案中，张连英的尸体虽然在吉利汽车公司厂区内的河流中被发现，但吉利汽车公司未对张连英存在侵权行为。吉利汽车公司厂区虽然是四周封闭的，但尚有其它途径进入厂区，田延俊、田延青、田延静、田延举主张“执勤保安因疏忽大意未能发现张连英致使其进入厂区，从而导致不幸事件的发生”的理由属于其主观推断。田延俊、田延青、田延静、田延举不能证明吉利汽车公司存在过错，也不能证明系吉利汽车公司放任张连英进入厂区，并导致张连英在厂区内溺亡。因此，吉利汽车公司与张连英的死亡之间不存在直接的因果关系，对田延俊、田延青、田延静、田延举要求吉利汽车公司对张连英的死亡承担赔偿责任的主张，本院不予支持。事发河流为一条开放性的河流，只是流经吉利汽车公司的厂区，根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，应由水利行政主管部门管理，吉利汽车公司对该河流无权管理。据此，亦不能要求吉利汽车公司对张连英的死亡承担责任。综上所述，田延俊、田延青、田延静、田延举要求吉利汽车公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告田延俊、田延青、田延静、田延举的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告田延俊、田延青、田延静、田延举共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月二日书记员 李洪星
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1097号申请执行人：殷小刚，男，汉族，住高台县。被执行人：闫辉，男，汉族，现住：高台县。申请执行人殷小刚与被执行人闫辉民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2017年11月27日作出的（2017）甘0724民初3341号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人闫辉偿还申请执行人公天新借款33000元（于2017年2月10日偿还3000元），实际应给付申请人30000元。限于判决书生效后10日内给付。本案受理费1310元，由被执行人闫辉承担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年5月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年6月15日、2018年11月5日，2018年12月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查被执行人有车牌号为甘GT7571福特牌小汽车一辆，经本院到车辆管理所查封未发现该车辆信息。反馈无其他可供执行财产。3.2018年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。4．2019年4月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31310元、执行费370元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年四月十七日书记员  许建财
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初2143号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：江苏金瑞晨新材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路8号。 法定代表人：顾耀明。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江苏金瑞晨新材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员王**独任审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月19日以案件处理需要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取63元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员  王 芳 二〇一九年四月二十二日 法官助理  陈 晨 书 记 员  刘佳玉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执538号 杜操、李伟： 申请执行人杜操与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初2125号民事调解书已发生法律效力。被执行人李伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜操向本院申请执行，请求被执行人支付煤款24000元，承担案件受理费200元，申请执行费260元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执538号执行案件执行完毕，于2019年4月18日结案。 二〇一九年四月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3146号之三申请执行人：钱增梅，女，1967年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：刘君华，男，1990年3月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。关于申请执行人钱增梅与被执行人刘君华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0214民初2075号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：刘君华于本判决发生法律效力之日起支付钱增梅15000元，并承担相应的利息损失（以15000元为基数自2018年2月16日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取88元（此款已由钱增梅预交），由刘君华负担（钱增梅同意其预交的诉讼费用88元由刘君华向其直接支付，本院不再退还，由刘君华在本判决发生法律效力之日起十日内向钱增梅支付）。因被执行人刘君华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱增梅向本院申请强制执行，执行标的为15088元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对刘君华的财产进行了调查，情况如下：刘君华名下无房产登记信息，无住房公积金存款,有财付通账户存款855.72元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款805.72元已经发还给申请执行人钱增梅，有苏Ｄ×××××汽车一辆，本院于2019年1月31日进行了轮候查封，该车辆未能实际扣押。本院委托溧阳市人民法院至被执行人刘君华的住所及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向刘君华发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有14282.28元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人钱增梅发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知钱增梅，要求其提供被执行人刘君华的其他财产线索，申请执行人钱增梅表示被执行人刘君华除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对被执行人刘君华执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘君华的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人刘君华名下有其他可供执行的财产，申请执行人钱增梅亦未提供被执行人刘君华的其他可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2075号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月二十八日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12346号原告：欧玉华，女，1967年10月05日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：彭杰槟，男，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧玉华及其委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼，被告彭杰槟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧玉华提出以下的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元整；2.判令被告按月利率2%向原告支付自2018年7月7日起至全部借款还清之日止的利息（暂计至2018年11月20日为44333元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月7日被告因做生意所需向原告借款并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币50万元。借款期限一年，从2017年6月7日起至2018年6月7日止。双方还口头约定每月利息为2%。合同签订后原告通过弟弟欧细弟名下的农业银行卡号62×××13向被告名下的农业银行卡号62×××19转账支付该笔借款，被告每月向原告支付利息10000元至2018年6月（2017年7月7日开始支付2017年6月利息，至2018年7月7日支付2018年6月7日到7月6日利息），之后经原告多次催要本息，被告都以经济紧张为由推脱。原告认为，《借条》系原告与被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间借款关系有效成立，被告在借款到期后未偿还本金，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还本金人民币50万元，并按照月利率2%的标准向原告支付利息直至全部借款还清日止，自2018年7月7日起暂计至2018年11月20日止，利息共计44333元。请贵院查明事实，判如所请。原告欧玉华为其诉称提交以下证据：1.借条；2.农行交易明细清单；3.农行交易明细清单；4.律师函、EMS快递单、送达回执。被告彭杰槟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告欧玉华与被告彭杰槟是朋友及老乡的关系，双方经欧昭辉介绍认识。被告称生意投资的需要，于2017年6月7日向原告借款50万元，并出具《借条》一份，内容为：“本人向欧玉华借人民币伍拾万元整小写：500000.00元。借款期限为一年。2017年6月7日至2018年6月7日还清”。被告彭杰槟在《借条》上签名并捺印。同日，原告欧玉华通过其弟弟欧细弟尾号为2113账户向被告彭杰槟尾号为7219的账号转账500000元。《账户交易明细表》记载，被告彭杰槟分别于2017年7月1日、2017年8月6日、2017年9月8日、2017年10月5日、2017年11月8日、2017年12月9日、2018年1月8日、2018年2月12日、2018年3月8日、2018年4月17日、2018年5月10日、2018年6月9日、2018年7月7日每月分别转账10000元至原告欧玉华名下的银行账户。原告主张双方口头约定月利息为2%，被告支付利息至2018年6月7日，此后并未支付任何本金或利息。本院认为，被告彭杰槟拖欠原告欧玉华借款本金50万元及逾期还款利息，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》的证据为凭，且被告彭杰槟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。关于借款利息的问题。原、被告双方虽未在《借条》中约定利息，但借款后被告按月利率2%的标准陆续支付多个月的利息，印证了原、被告双方口头约定借款月利息2%的事实。因此，原告要求逾期还款利息按照2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭杰槟于本判决生效之日起十日内偿还原告欧玉华借款本金人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照月利息2%计算，从2018年7月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9244元，由被告彭杰槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员郭小平人民陪审员 张    宝    枢二〇一九年四月三十日书 记 员 詹    婷    婷书 记 员 劳    慧    花
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初361号 原告：汤荣清，男，生于1957年1月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路45号，统一社会信用代码：93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 原告汤荣清诉被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社（以下简称“绵阳力权中蜂合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤荣清及其委托诉讼代理人王富昌、被告绵阳力权中蜂合作社的法定代表人雷力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤荣清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告蜂蜜款6375元及利息（从2018年10月29日起至该款付清时止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾系被告名下养蜂户，2017年10月28日，被告在原告处收购蜂蜜212.5斤，约定单价为30元/斤，一年内付清（详见蜂产品收交签单凭据）。事后，被告未按约定支付该钱款，原告多次催收无果后，遂诉至法院。 被告绵阳力权中蜂合作社答辩称，绵阳力权中蜂合作社系2009年元月开始发展农民养蜂，2011年正式成立，因自身没有检测能力和检测权，至今没有收过任何养蜂农户的蜂糖。绵阳力权中蜂合作社在发展农民养蜂，开培训会时都作了声明，合作社只负责组织发展和技术指导，养蜂户的材料、资金投入及产品销售均由养蜂户自己负责。2009年至今合作社发展养蜂户上万户，因产品质量问题，大多数养蜂户的蜂糖滞销，多次要求合作社帮助组织市场。2017年，合作社经请示绵阳市相关部门获得支持协助办理各项手续同意后，于2017年10月对养蜂户的蜂糖进行包装代销，现蜂糖产品因未办完相关手续不能上市，合作社已将相关情况告知养蜂户。 本院经审查后认定事实如下：2009年元月，雷力权开始在绵阳市各区县发展农户养蜂，2011年12月5日，雷力权组织成立绵阳力权中蜂合作社，合作社的业务范围为：组织成员养殖中蜂、组织成员用中蜂对农作物授粉、组织采购供应成员中蜂养殖所需的生产资料、销售成员生产的蜂产品、引进中蜂养殖新技术新品种、开展中蜂养殖技术培训交流和相关咨询服务。原告汤荣清系被告绵阳力权中蜂合作社组织的养蜂户，2017年10月28日，被告绵阳力权中蜂合作社在梓潼县许州镇、仙鹅乡设点收购养蜂户蜂蜜，并由被告的法定代表人雷力权现场对每户所交蜂蜜检测，符合标准的被告现场收购，原告汤荣清的蜂蜜经检测后过秤毛重212.5斤，被告给原告汤荣清出具蜂产品收交签单凭据一份，该收交签单凭据中双方约定蜂蜜单价为30元，价款一年内付清。庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为192斤，蜂蜜价款按照蜂蜜净重乘以单价30元进行计算。另查明，被告绵阳力权中蜂合作社至今未支付原告蜂蜜价款。被告收购各养蜂户蜂蜜后经包装，现产品因未获商标标识、未经商品质量检测不能上市销售。原告多次催收欠款无果后遂诉来本院，要求被告支付蜂蜜价款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告关于双方是否存在买卖合同关系的争议，经查，原、被告均对原告当庭出示的由被告绵阳力权中蜂合作社出具的蜂产品收交签单凭据的证据三性不持异议，该收交签单详细的记载了产品名称、数量、单价，并由双方签名捺印，符合买卖合同的构成要件，故原、被告之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，原告所卖蜂蜜的所有权已转移至被告，被告应按照买卖合同约定给付蜂蜜价款。对双方关于蜂蜜价款的认定，庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为192斤，对蜂蜜单价每斤30元无异议，故本院依法确认案涉蜂蜜总价款为192斤×30元/斤=5760元。对于原告主张的资金利息，经查，原、被告未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法酌定被告从逾期付款之日起即2018年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告汤荣清蜂蜜价款5760元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2018年10月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年四月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2536号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:倪志友，男，1969年7月26日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7464号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人倪志友银行存款人民币13100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十日 书 记 员  吕宏伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1553号 原告赵某，住包头市。被告：杨某，住包头市。原告赵某诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告赵某向本院提出诉讼请求，1、被告全额支付住房专项维修金15486元；2、确认被告与原告签订的房屋买卖合同合法有效，被告立即向原告办理《房屋不动产登记证书》并按照双方签订合同履行义务；3、被告按合同约定承担该房产过户全部费用的50%；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日原告妻子李淑兰与被告杨某签订《购房合同》，后被告于2017年10月11日将交付原告。原告交付被告房款67万元。2019年2月18日被告接到物业通知，要求交住房维修基金15000元，被告以生意亏本为由，要求原告提前支付房款15000元，原告给被告付款后，被告称该维修基金应由原告支付为由拒绝支付，故诉至法院。本院经审查认为，李淑兰与被告杨某签订了《购房合同》，本案房屋买卖的直接利害关系人为李淑兰与被告杨某，因此赵某不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费5600元（原告已预交），退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                             审判员   甄慧芬                                                                                      二○一九年四月十六日                           书记员   高锦瑶 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4274号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：罗华聪，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告罗华聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告罗华聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.罗华聪偿还本金90000元及利息（截至2018年5月28日欠息金额为21224.63元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由罗华聪负担。事实与理由：2013年12月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。罗华聪未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，平安银行（额度授予人、乙方）与罗华聪（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，罗华聪的贷款期限及贷款情况如下：2017年6月13日至2017年9月13日，贷款金额30000元；2017年6月13日至2017年9月13日，贷款金额30000元；2017年6月13日至2017年9月13日，贷款金额30000元；上述贷款的利率为固定利率16.2%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年5月28日罗华聪共欠平安银行贷款本金90000元，利息（含罚息、复利）共计21224.63元。本院认为，罗华聪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。罗华聪与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。罗华聪在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但罗华聪未按时足额还款，现平安银行要求罗华聪支付截止2018年5月28日借款本金90000元、利息（含罚息、复利）21224.63元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年5月28日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至罗华聪实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告罗华聪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金90000元；二、被告罗华聪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年5月28日的利息（含罚息、复利）21224.63元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告罗华聪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2520元，财产保全费1080元，均由被告罗华聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明