广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4749号原告：崔某，女，1937年10月出生，汉族，住广州市番禺区，原告：陈某1，女，1965年11月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：陈某2，曾用名陈某某，女，1969年1月出生，汉族，住广州市番禺区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈渐佳，系广东华誉律师事务所律师。被告：陈某3，男，1971年12月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：何继锋，系广东华登律师事务所律师。原告崔某、陈某1、陈某2诉被告陈某3继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人陈渐佳，被告陈某3及其委托诉讼代理人何继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告一对位于番禺区××龙社区××号房屋享有5/8的份额并对房屋予以分割；2.判令确认原告二、原告三及被告分别对位于番禺区××龙社区××号房屋享有1/8的份额并对房屋予以分割；3.判令确认原告一对被继承人陈某4的93451元遗产中享有5/8的份额，并且由被告向原告一返还58406.88元；4.判令确认原告二、原告三对被继承人陈某4的93451元遗产中分别享有1/8的份额，并且由被告分别向原告二、原告三分别返还11681.38元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。增加诉讼请求如下：1.判令被告向原告崔某返还款项66822.21元；2.判令被告向原告陈某1返还款项8909.44元；3.判令被告向原告陈某2返还款项8909.44元。事实与理由：原告崔某与被继承人陈某4系夫妻关系，二人于2006年1月5日获得职工认购房的资格，遂行使有关认购权利于2008年获得位于番禺区××龙社区××号房屋一间。该房屋目前由原告一进行管业，属于两人的夫妻共同财产，原告一占其中1/2份额。后被继承人陈某4于2017年7月8日去世，生前没有留下遗嘱，故此其对上述房屋的1/2份额理应根据法定继承原则由其妻子（即原告一）及其子女（即原告二、三和被告）进行平均分配。故原告一对上述房屋理应享有5/8的份额，其余份额由子女各享有1/8的份额。同时，被告于2006年12月1日领取了属于被继承人陈某4的现金合共93451元，三原告认为有关的款项同样属于被继承人陈某4的遗产，理应按前述的比例进行分配。但被告拒绝承认上述分配方式，拒绝返还有关款项。因此，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持三原告的全部诉讼请求。起诉后，经原告方调查取证，陈某4的银行账户（开户行：广州市农村商业银行番禺支行，账号：01×××55，户名：陈某4），自2017年6月至2018年6月28日期间，账户余额及收入共计93550.53元，其中于2017年7月21日收到番禺社保部门划入的被继承人陈某4的22275元丧葬费及22275元抚恤金，同时账户被取款四笔，合共93547.89元（款项均由被告陈某3取走）。原告方认为，社保部门给予的抚恤金应该归被继承人近亲属所有，而原告崔某作为被继承人陈某4的妻子，年龄超过80岁，早己丧失劳动能力，因此抚恤金理应归原告崔某所有。另外被继承人账户内71275.53元其中的一半属于原告崔某所有，剩余的一半即35637.77元应作为被继承人陈某4的遗产，并且应按法定继承原则，由原被告进行继承，但上述款项已被被告陈某3擅自取走，故应由被告对各原告进行返还。被告陈某3答辩称：1.被告为被继承人陈某4的唯一继承人，被继承人陈某4的遗产应该全部由被告继承，原告的诉求要求分割被继承人陈某4是属于隐瞒、歪曲事实的行为，严重违背被继承人的真实意思表示。2.原告起诉要求确认财产权益份额的房屋并未进行不动产登记，目前不属于可供分割的被继承人遗产。3.被继承人陈某4的93451元不属于遗产，为各方确定赡养责任时被继承人分割取得财产，三原告主张确认对上述款项享有份额并要求被告返还没有事实依据，且与法律规定不符。4.被告在被继承人陈某4去世前取出的20000元用于支付被继承人在养老托养机构的养老服务管理费及伙食费，并非被继承人死亡时的遗产，不存在继承问题。5.被继承人陈某4去世后获得的抚恤金、丧葬费都不属于遗产，原告提出的要求返还请求纯属为了金钱而泯灭良心，原告崔某对死者生前不闻不问，毫无相互扶养，无权要求获得被继承人的抚恤金，而丧葬费应用于办理死者身后丧葬支出，根本不能直接当做遗产分割，三原告该主张于法无据。6.被继承人陈某4去世后由被告取出的各笔款项都是用于办理其身后事，且按照风俗习惯，产生对应的支出都是合情合理的，除了上述关于抚恤金和丧葬费的答辩意见外，答辩人取出款项的初衷也是希望被继承人去世后能够将其财产用于其后事，尘归尘土归土，一切能够归于平静，保佑及庇护后人，根本不存在任何答辩人所述的擅自取走或者用于不当用途的情形。7.答辩人是被继承人唯一的财产继承人，如果被继承人存有遗产，也应全部由答辩人继承，本案被继承人财产的继承问题已经通过《赡养父母责任书》予以明确，原告主张按法定继承原则继承，属于歪曲事实，颠倒是非黑白，严重违背被继承人的真实意愿。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某4于2017年7月8日死亡。陈某4的父母已先于陈某4死亡。陈某4与崔某系夫妻关系，二人共生育三名子女，系陈某1、陈某2（曾用名陈树英）、陈某3。2006年11月25日，陈某4、崔某、陈某1、陈树英（陈某2）、陈某3签订《赡养父母责任书》一份，内容如下：“上述五人于2006年9月30日上午在佛山市禅城区XX陈某1家召开家庭会议，并邀请表叔严某1、表姑严某2参加。会上征求父亲、母亲的意见，就有关赡养父母问题达成如下协议：一、征求父亲、母亲愿跟谁生活的意见：父亲表示跟陈某3居住和生活；母亲表示愿意跟女儿陈某1和陈树英居住和生活。为尊重老人的意见，经协商，同意父亲由陈某3负责全部的赡养义务；母亲由陈某1、陈树英共同负责全部的赡养义务；父母百年之后其个人名下所拥有的财产分别由约定的赡养方所有。二、赡养方的责任：作为儿女必须尽到赡养父母的义务，从父母的衣食住行，到疾病就医等各方面照顾好，使父母能够安度晚年，享受家庭的温暖和天伦之乐。具体要遵守以下责任：1、父亲、母亲已是上了年纪之人，负责赡养的一方必须对父亲、母亲的日常饮食起居，平常的生活及身体状况负全部的责任。对父母的疾病负责求医，需住院时，要办理住院等相关事宜。2、父亲、母亲的衣食住行、生养病葬由约定的赡养方负责到底，期间的所有生活费、住院医疗开支、住院期间所需的所有开支以及后事开支等均由约定的赡养方负责。3、父母亲有特殊情况（如生病、住院等），赡养方应及时通知另一方。4、子女要关爱父亲、母亲，以示尊敬老人，尽儿女之孝，责任的双方均有探望父母的自由和权利，对方不得干预。5、负责赡养的双方要保证父母的温饱，不得虐待父母。6、父亲、母亲的私人财产，其拥有完全的支配权，父母的钱要用在父母身上；各方不得干预或挪用。7、因父母亲的医疗保险不在佛山，对父亲、母亲医疗保险报销等由赡养方负责办理。8、子女要孝敬父母老人，每年赡养方负责给父亲、母亲做生日祝寿，最好能邀请另一方为父母亲祝寿，费用由赡养方负责。四、以上各款自双方签字日起生效，并共同遵守。（父母的财产从签字后7天内分割完成。）如有违反，通过法律途径解决。五、各方签名：1、父母：(1)陈某4：(2)崔某：2、儿女：(1)陈某1：(2)陈树英：(3)陈某3：见证人签名：”其中，陈某4在打印体处按手印，崔某、陈某1、陈树英、陈某3在打印体处签名，严某1、严某2在见证人处签名。另查明，2006年1月5日，崔某（乙方）与广东省XXXX实验场（甲方）签订《安置建房协议书》，内容如下：由于甲方土地被番禺区政府征收，赖于经营的客观条件发生重大变化。甲方决定在总场住宅区建设安置房，乙方同意按照甲方于2005年5月18-24日在总场公示的《广东省XXXX试验场安置房建设方案》的有关规定参加安置建房。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方选择建筑面积为114平方米（含公摊面积，以最后结算时测算的建筑面积为淮）的房间一套，乙方领取搬迁分散安置费、自建房拆迁补偿费，预缴建房款另行签订补充协议。二、乙方在签订本协议后十天内须向甲方交齐建房补差款，逾期则视作放弃参加安置建房处理，本协议作废。三、建房用地由甲方提供，房屋造价平均1000元／平方米，甲方包干建造。乙方选房按朝向、楼层不同而拉开价差（详见附件一），安置房竣工验收后，对预付建房款实行多退少补，办理相关的结算手续。四、建房标准为每栋六层，一梯四户，按一级一类标准（详见附件二）装修。建房时间为期两年，力争按期交付乙方使用。五、住宅小区内的道路、绿化、水电等公共配套设施要与住房同时交付使用。六、乙方选房以抽签形式决定，即凡选择同一面积规格的安置者抽签决定选房顺序，并按顺序依次选房。七、乙方拥有房屋的居住权，该居住权可以继承，居住满三年后报农场备案可以转让该居住权，但由此产生的法律责任由乙方负责。将来如果政策允许办理产权证时，甲方或其上级可协助办理，但办证所需费用（包括但不限于税费、土地转让金等）由乙方承担。……十、本协议一式两份自各方签名（盖章）后生效；甲乙双方各持一份，具同等法律效力。如有违反，须负违约责任。同日，崔某（乙方）与广东省XXXX实验场（甲方）签订《选择建房者领取搬迁分散安置费、自建房拆迁补偿费、预缴建房款协议》，内容如下：根据甲方《安置房建设方案》，乙方选择参加安置房建设。由于目前安置房建设项目尚未得到政府部门批复，为照顾乙方的利益，甲方同意提前发放安置及补偿费用中扣除预缴建房款后的余款。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、根据甲方《征地安置方案》及《安置房建设方案》有关规定，乙方按计算应得到搬迁分散安置费124544元，自建房拆迁补偿费15062.20元，开平水库移民私房拆迁费93600元，合计233206.20元。二、根据乙方参加安置房建设的选房意见，乙方须向甲方预付本人建房款(（以1000元／平方米计算）114000元。三、根据上述一、二条款抵扣结果，甲方向乙方支付余额款项119206.20元。四、乙方领取余额之日起，其原居住的自建房（私建房）所有权归甲方所有，甲方将该住房作为临迁房安排乙方继续居住，需要拆迁安置时，乙方应无条件服从甲方安排，经番禺房屋鉴定管理所鉴定属危房的住户，应无条件服从甲方的临时安置。五、乙方原承耕甲方的土地，已于2004年8月3日签订“终止承包合同协议书”，并已按规定领取青苗补偿款，乙方对青苗补偿没有异议，并在领取余额之日起，无条件交出原承耕的土地，不得阻挠国土部门及甲方的收地和复耕工作，否则要承担由此引起的一切法律责任。……九、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。如有违反本协议，则应负相应的法律责任。同日，崔某（乙方）与广东省XXXX实验场（甲方）另签订《退房确认书》一份，内容如下：为确保甲方于2005年5月18-24日在总场公示的《广东省XXXX试验场安置房建设方案》的实施，甲方计划在总场家属区范围内拆除旧房重建住宅小区，经甲乙双方观场验收确认如下事项：一、乙方已按甲方规定退回原租拄甲方分场路三街1号的宿舍和交出分场路三街1号的私建住房。二、甲方收到乙方原居住公房和私建房钥匙1条，并按定办妥房屋交接手续。三、房屋交接后，由甲方全权处理。……五、本确认书二式两份，经双方签名（盖章）生效，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。2006年1月5日，广东省XXXX试验场出具收款单证明崔某已向其支付参加安置建房预付款114000元。最终，崔某选定广东省XXXX试验场安置房为F户型10栋1梯202房。番禺化龙镇XX社区居民委员会出具《证明》一份，证明广东省XXXX场安置房X户型10栋1梯202房与现位于广州市番禺化龙镇XX社区10栋1梯202号房是同一住房。经向广州市番禺国土资源和规划局查询，上述房屋未在房管部门登记备案。再查明，2006年12月1日，陈某3出具《收条》一份，内容如下：现收到根据赡养责任分割的父母财产中，父亲陈某4所拥有的全部财产共人民币玖万叁仟肆百伍拾壹元正（以存折上到帐为准）。从即日起，母亲崔某名下的财产（含XX场崔某名下的房屋）与陈某4和陈某3一概无关。陈某3在代收款人签名。又查明，陈某4名下账号为01×××55的广州农村商业银行卡显示，截至2017年7月7日余额为26453.87元；其后，广州市社会保险基金管理中心于2017年7月21日转入抚恤金、丧葬费共44550元，于2017年7月30日转入养老金2481.84元；该卡号另于2017年7月26日跨行存入30元，于2017年9月21日、2017年12月21日入息32.18元，2.64元。该银行卡由陈某3保管，陈某3分别于2017年6月30日、2017年7月13日、2017年9月26日、2017年9月29日分别支取20000元、22700元、30000元、20847.89元，目前余额为2.64元。还查明，崔某名下账号为01×××10的广州农村商业银行卡显示，截至2017年7月7日余额为35765.72元。原被告双方均要求在本案中一并处理陈某4的丧葬费和抚恤金。诉讼中，原被告双方对以下内容产生争议：一、双方签署的《赡养父母责任书》是否有效。原告认为，在签订《赡养父母责任书》时，被继承人陈某4已经双目失明、双耳失聪，是被人捉住手在《赡养父母责任书》上按手印，所以被继承人是不清楚《赡养父母责任书》中的内容的，且《赡养父母责任书》以免除子女的赡养责任为前提，违反有关法律规定，故应认定为无效。原告为证明陈某4签订《赡养父母责任书》时已双目失明、双耳失聪等情况，向本院申请相关证人出庭作证。证人严某1称其与陈某4、崔某是姑表关系，陈某4在签订《赡养父母责任书》时，眼睛已经看不见了，耳朵也已经听不见了，精神状况也不清醒，最后不知道是被谁捉着手在责任书上盖的手指摸。证人严某2称陈某4是其表哥，陈某4在签订责任书时耳朵已经很聋，其不清楚陈某4是否清楚责任书里面的内容。被告陈某3认为，该《赡养父母责任书》在当时已经过原被告、陈某4以及见证人各方明确知悉协议内容后以书面形式签订的；在番禺区人民法院审理的(2017)粤0113民初9101号案件中，原告在庭审过程中对《赡养父母责任书》的三性亦已确认无异议；《赡养父母责任书》中陈某4明确表示跟随其居住和生活，由其承担陈某4的赡养责任，照顾其衣食住行、生养病葬等方方面面，陈某4百年归老去世后的个人财产由赡养方即其所有，该《赡养父母责任书》中关于陈某4去世后财产的约定带有明显的遗嘱性质，在签订《赡养父母责任书》后，其作为陈某4赡养方，按责任书履行赡养义务，因此陈某4所拥有的财产应当由其继承。二、被告是否有按照《赡养父母责任书》中约定对被继承人陈某4尽到相应生养死葬义务。原告认为，被继承人陈某4生前是在养老院生活，有关支出由陈某4的退休金进行支付，是陈某4自己养自己，丧事方面也是由社保丧葬费进行支出，故被告没有履行相应赡养责任。陈某1、陈某2作为陈某4的女儿也经常探望陈某4，陈某2还前往佛山人民医院照顾陈某4。被告认为，由于陈某4年龄增长及身体机能老化，被告为了使陈某4得到更好的照顾及全方位的看护，结合陈某4的意愿，其为陈某4安排在养老院生活休养，在养老院生活期间所需支出的养老院管理费及伙食费以陈某4每月发放的退休金支付，每月支出与退休金所得基本相等，陈某4晚年期间其财产主要用于支付养老费用，符合《赡养父母责任书》所列的父母财产用于个人生活的约定；其事实上亦按月为陈某4足额缴纳各项养老服务费用并取得收据，亦根据陈某4的实际情况为其适时调整养老服务机构，以保证陈某4能够安享晚年。为减少陈某4年纪增大后就医的麻烦，其还协助陈某4将医疗保险的就医医疗机构转移至佛山，当陈某4发生身体不适或疾病时，由其将陈某4送至选定的异地就医医疗机构治疗，其对陈某4已尽心尽力承担赡养责任；陈某4去世后，其作为陈某4的儿子及赡养人，负责陈某4身后事的办理并支出费用，其已按照《赡养父母责任书》的约定，照料好陈某4的身后事。被告为证实上述主张向法院提交养老院交费收据、托养协议、广州市番禺长期异地就医申请表、云浮市殡仪馆各种自愿有偿殡葬服务项目确认书、殡葬服务发票、收据等证据，并向本院申请相关证人出庭作证。证人梁某称其与陈某4是街坊关系，1996年1月份至2007年9月份中旬与陈某4生活在XX农场；陈某4的眼睛能看见东西，耳朵也能听见东西，但要说大声点；2007年前在XX农场时被告照顾陈某4多点，陈某4几次有病都是被告带去看的，被告还留了电话在其家里跟其说如果陈某4有病就打电话给他；陈某4生日时也是被告接送陈某4去吃饭，陈某4的女儿与妻子很少回来，女儿也没有回来与陈某4过生日；从2007年9月后其再也没有见过陈某4，但有与被告通电话；陈某4生前有跟其说过死后财产留给被告。证人陈某4称其与陈某4是堂兄弟关系，陈某4能听能看，不过要说大声点；陈某4由被告照顾，被告经常陪伴陈某4，很少见女儿回去探望陈某4；陈某4曾与其说儿子照顾他多点，女儿不跟他住，财产分给儿子；陈某4死后由被告处理陈某4丧葬事宜。三、关于被继承人陈某4的遗产范围。原告认为被继承人陈某4的遗产包括：1.位于番禺区××龙社区××号房屋属于陈某4与崔某的夫妻共同财产，其中1/2份额属于崔某，1/2份额属于被继承人陈某4的遗产。上述房屋虽然并没有进行产权登记，由于诉争房屋已经交付并且使用，从其提供的证据可以证明相关房屋分配给原告崔某是毫无疑问，是唯一的。可以作为本案的遗产进行处分。2.2006年12月1日被告代陈某4领取的93451元款项属于陈某4与崔某的夫妻共同财产，其中1/2份额属于崔某，1/2份额属于被继承人陈某4的遗产。3.陈某4名下广州市农村商业银行番禺支行账号为01×××55的银行存款93550.53元（包括陈某4死亡前被被告于2017年6月30日取走的20000元、死亡时的余额26453.87及死亡后社保中心转入的养老金、丧葬费、抚恤金、利息等47096.66元），扣除其中的22275元抚恤金后的余额71275.53元，其中1/2份额属于崔某，1/2份额属于被继承人陈某4的遗产。抚恤金22275元应该给予被继承人最亲密的伴侣崔某，崔某作为被继承人生前的妻子，已经八十多岁了，应该给予崔某。被告认为被继承人陈某4的遗产包括：1.位于番禺区××龙社区××号房屋不属于被继承人死亡时的遗产，该房屋未办理任何房屋产权登记，故对该房屋不应作为遗产处理。即使该房屋的权益可以作为遗产，其根据《赡养父母责任书》为被继承人陈某4的唯一继承人，应由其继承被继承人陈某4所有的该房屋的全部份额。2.陈某4名下广州市农村商业银行番禺支行账号为01×××55的银行卡在其死亡时的余额为26453.87元的1/2及其死后作为利息以及养老金总额为29000.53元的1/2属于遗产，丧葬费及抚恤金44550元依法不属于遗产。被告于2017年6月30日取出的20000元，是用于支付被继承人在养老托养机构的养老服务管理费及伙食费；于2017年7月13日取出的22700元，是用于支付和办理被继承人的后事；于2017年9月26日取出的共计50847.89元，是用于按照传统的风俗习惯处理被继承人去世后的法事，被告的初衷也是希望被继承人去世后能够归于平静，保佑及庇护后人。被继承人去世后所获得的抚恤金，并不属于被继承人遗产，即使本案要对相应款项处理，也应该参照被继承人的遗产分配意愿全部由其分配取得。3.陈某4死亡时其配偶崔某名下广州农村商业银行账户为01×××10的银行卡余额为35765.72元，其中1/2属于被继承人的遗产。4.2006年12月1日被告代陈某4领取的93451元款项依法不属于遗产。被继承人去世时留存的合法财产才属于遗产；上述款项于2006年收取，在被继承人陈某4随后十几年的生活过程中，已经用于支付被继承人生活所需的各种费用。四、被继承人陈某4的丧葬支出情况。原告认为，被继承人陈某4的丧葬费用具体款项均由被告支出，对殡仪馆的6351元的支出予以认可，其他支出款项不予认可；被继承人死后的帛金、社保基金中心发放的丧葬费，均由被告收取，这些款项足以支付陈某4的丧事费用；根据当地风俗习惯，陈某4的身后事由儿子处理也是应当的。被告认为，其为被继承人陈某4的丧葬费用支出情况如下：2017年7月6日，陈某4身体状态欠妥，按风俗习惯，被告联系司机将陈某4接回云浮老家，为此支出了车费5000元；2017年7月8日，被继承人陈某4去世当天，购买了香烛、爆竹共花费4200元；2017年7月9日，在殡仪馆花费6351元；2017年7月10日，陈某4出殡，按风俗习惯，请参与送殡的亲戚朋友吃饭，花费餐费12000元；陈某4出殡前后，包括当地的打斋、送葬、香烛等丧葬费用支出共16500元；被继承人陈某4入土为安后，其按照风俗习惯，自陈某4去世后每7天为陈某4安排一场打斋，持续七七四十九天，为此花费打斋费6万元；即被继承人陈某4丧葬费用为殡仪馆花费6351元，在云浮办丧事花费37700元，回广州办理打斋花费60000元；上述费用均为按照中国人的风俗习惯，安排死者后事花费的支出，其不存在原告所谓的侵占被继承人财产行为。被告为证明上述主张，向本院出具云浮市殡仪馆各种自愿有偿殡葬服务项目确认书、殡葬服务发票、收据等证据，并向本院申请相关证人出庭作证。证人陈某4称其与陈某4是堂兄弟关系，陈某4的身后事其全部都有参与；陈某4后事收据中的16500元那张是其出具的，因为有些商家没开单，其就自己手写后交给被告报销，具体包含了吃饭的钱、打斋的钱、香烛、爆竹的钱、挖洞藏骨灰的人的人工费；被告在云浮有为陈某4打斋一次，大约花费了6000元；其知道被告帮陈某4料理身后事总共花费了约3至4万元。以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、关系证明、《广东省XXXX试验场安置房分配确认书、安置建房协议书》、《选择建房者领取搬迁分散安置费、自建房拆迁补偿费、预缴建房款协议》、XXXX试验场收款单、退房确认书、《省XXXX试验场安置区选房结果登记表》、番禺化龙镇XX社区居民委员会出具的《证明》、收条、养老待遇支付明细表、广州农村商业银行账户交易明细查询清单、《赡养父母责任书》、民事调解书及开庭笔录、云浮市殡仪馆各种自愿有偿殡葬服务项目确认书、殡葬服务发票、收据、养老院交费收据、托养协议、长期异地就医申请表、房产登记档案查询结果证明、证人严某1、严某2、梁某、陈某4的当庭陈述以及原被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，父母在，我们尚知来处；父母逝，我们只余归途。原、被告姐弟即使不念寡母之恩，不惜手足之情，不畏未来之悔，也应顾及自己同时亦为人父（母）之身份表率。对原被告双方的诉讼请求及争议焦点，本院综合评议如下：一、双方签署的《赡养父母责任书》是否有效。子女赡养扶助年老的父母，既是中华民族的传统美德，也是为人子女的法定义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”、第二十条的规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”，本案中，《赡养父母责任书》系原告陈某1、陈某2与被告陈某3因赡养父母订立的各自分别承担赡养一方父母的协议，因该协议免除了一方子女对另一方父或母的赡养义务，明显违反了上述法律的规定，应当认定《赡养父母责任书》自始无效。因此，被告提出的《赡养父母责任书》中关于陈某4去世后财产的约定带有明显的遗嘱性质、陈某4所拥有的财产应由其继承的主张，本院不予支持。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈某4生前并未订立遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承处理其遗产。原告崔某、陈某1、陈某2及被告陈某3作为被继承人陈某4的配偶及子女，均为陈某4的第一顺序继承人。二、被告是否有按照《赡养父母责任书》中约定对被继承人陈某4尽到相应生养死葬义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”尽管被告陈某1、陈某2主张自己也经常探望、照顾陈某4、陈某4有自己的退休金、陈某3是用陈某4的退休金支付陈某4的养老院的费用、陈某4是自己照顾自己，但赡养老人并非仅仅指经济上的供养，从双方签订的《赡养父母责任书》的内容、陈某3提交的证据、证人证言及双方庭上陈述可以看出，签订《赡养父母责任书》后陈某4跟随陈某3生活，安排陈某4到养老院安享晚年的是陈某3，为陈某4调整养老院服务机构的是陈某3，为陈某4办理长期异地就医手续的是陈某3，处理陈某4丧葬事宜的是陈某3，故本院认定陈某3对陈某4尽了相对较多的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，故在分配陈某4遗产时陈某3可以酌情多分。结合本案的实际，本院酌情由崔某、陈某1、陈某2各分得陈某4遗产中的五分之一，由陈某3分得陈某4遗产中的五分之二。三、关于被继承人陈某4的遗产范围及分配情况。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。1.关于涉案房屋。本案中，位于广州市番禺化龙镇XX社区10栋1梯202号房虽然未办理相应的权属证明，但根据本院查明的事实及《广东省XXXX试验场安置房分配确认书、安置建房协议书》、《选择建房者领取搬迁分散安置费、自建房拆迁补偿费、预缴建房款协议》、《省XXXX试验场安置区选房结果登记表》、番禺化龙镇XX社区居民委员会出具的《证明》等证据，足以认定位于广州市番禺化龙镇XX社区10栋1梯202号房的系被继承人陈某4与崔某在婚姻关系存续期间因拆迁安置衍生出的财产权益，应属于陈某4与崔某的共同合法财产，分割时应由陈某4与崔某各享有二分之一份额。陈某4去世后其享有的二分之一份额应属于其遗产。按照上述遗产分配比例，继承后，应由原告崔某享有上述房屋3/5份额（1/2+1/2×1/5），由原告陈某1、陈某2各享有上述房屋1/10份额（1/2×1/5），由被告陈某3享有上述房屋1/5份额（1/2×2/5）。2.关于涉案银行存款。陈某4名下账号为01×××55的广州农村商业银行卡截至2017年7月7日余额为26453.87元，其后，该卡除抚恤金、丧葬费44550元外，其他入息及养老金等收入2546.66元（30元+2481.84元+32.18元+2.64元），即上述陈某4名下银行存款可供分配的总额为29000.53元（26453.87元+2546.66元）。崔某名下账号为01×××10的广州农村商业银行卡截至2017年7月7日余额为35765.72元。上述银行总存款64766.25元（29000.53元+35765.72元）系陈某4与崔某婚姻关系期间取得，属于陈某4与崔某共同共有，分割时应由二人各享有二分之一份额。陈某4去世后其享有的二分之一份额应属于其遗产。按照上述遗产分配比例，继承后，应由原告崔某享有38859.75元〔64766.25×（1/2+1/2×1/5）〕，由原告陈某1、陈某2各享有6476.63元（64766.25元×1/2×1/5），由被告陈某3享有12953.25元（64766.25元×1/2×2/5）。因陈某4名下的上述银行卡由陈某3掌握，崔某名下上述的银行卡由崔某掌握，故陈某4名下的上述银行内的款项宜判归陈某3所有，崔某名下的上述银行内的款项宜判归崔某所有，由陈某3向崔某支付银行存款补偿款3094.03元（38859.75元-35765.72元），向陈某1、陈某2分别支付银行存款补偿款6476.63元。被告陈某3主张其于2017年6月30日取出的20000元，是用于支付被继承人在养老托养机构的养老服务管理费及伙食费，对此本院予以采信。原告主张被告于2017年6月30日取出的20000元亦属于陈某4的遗产，没有事实和法律依据，本院不予支持。3.关于2006年12月1日被告陈某3代陈某4领取的93451元款项。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现原告无证据证明被继承人去世时尚遗留有上述款项，故本院对原告的上述诉讼请求，不予支持。对于陈某3提出的上述款项是其代陈某4于2006年收取，在被继承人陈某4随后十几年的生活过程中，已经用于支付被继承人生活所需的各种费用的辩解，本院予以采信。四、关于被继承人陈某4的丧葬费。对陈某3主张被继承人陈某4殡仪馆花费6351元，在云浮办丧事花费37700元的丧葬费用，因上述费用已经实际发生，且在合理范围内，本院予以确认；对陈某3主张回广州后为陈某4打斋花费6万元，因陈某3未提供足够的证据予以证明，本院不予确认。原告虽主张被告收取的帛金加上社保中心发放的丧葬费足以支付陈某4的丧葬费用，但未提供相应证据予以证实，故本院认定陈某4丧葬费为44051元（6351元+37700元）。本着权利、义务相一致的原则，各继承人继承了被继承人陈某4相应份额的遗产，理应负担被继承人合理范围内的丧葬费用。关于社会保险基金中心发放的丧葬费22275元，因在处理陈某4丧事时，陈某3已预先垫付丧葬费，故上述丧葬费22275元应判归陈某3所有。扣除被继承人陈某4发放的丧葬费人民币22275元，不足部分21776元（44051元-22275元）应由各继承人按照继承遗产时确定的比例分担为宜。即由崔某、陈某1、陈某2分担4355.2元（21776元×1/5），由陈某3分担8710.4元（21776元×2/5）。因上述费用已由陈某3垫付，故由崔某、陈某1、陈某2向陈某3支付其应负担部分4355.2元。五、关于抚恤金。抚恤金是陈某4生前所在单位给予陈某4家属的抚恤和经济补偿，不属于遗产，但为减轻当事人诉累，尽快解决双方纠纷，可在本案中一并处理。该抚恤金的分割权利人是陈某4的近亲属。如何确定陈某4的近亲属，应参照《中华人民共和国继承法》第十条规定，有第一顺序法定继承人的，应由第一顺序法定继承人作为近亲属。本案中，即由崔某、陈某1、陈某2、陈某3四人按照继承遗产时确定的比例分配为宜，即由崔某、陈某1、陈某2分得4455元（22275元×1/5），由陈某3分得8910元（22275元×2/5）。同上所述，因抚恤金已由陈某3领取，宜判归陈某3所有，由陈某3向崔某、陈某1、陈某2分别支付抚恤金补偿款4455元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于广州市番禺区化龙镇XX社区10栋1梯202号房由原告崔某享有3/5份额，由原告陈某1、陈某2各享有1/10份额，由被告陈某3享有1/5份额。二、被继承人陈某4名下账号为01×××55的银行存款归被告陈某3所有，崔某名下账号为01×××10的银行存款归原告崔某所有，由被告陈某3向原告崔某支付银行存款补偿款3094.03元，向原告陈某1、陈某2分别支付银行存款补偿款6476.63元。三、社会保险基金中心发放的丧葬费人民币22275元归被告陈某3所有，原告崔某、陈某1、陈某2应于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告陈某3分别支付应负担的丧葬费4355.2元。四、社会保险基金中心发放的抚恤金人民币22275元归被告陈某3所有，被告陈某3应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告崔某、陈某1、陈某2分别支付抚恤金补偿款4455元。五、驳回原告崔某、陈某1、陈某2和被告陈某3的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14691元，由原告崔某负担8815元，由原告陈某1、陈某2各负担1469元，由被告陈某3负担2938元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  李丽仪人民陪审员  刘沛雄二〇一九年四月十九日书 记 员  卢婉萤