广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12102号原告：林某1，男，1960年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告：林某2，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘通，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进律师事务所实习律师。被告：林某3，男，1953年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告林某1、林某2与被告林某3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人刘通、被告林某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令两原告分别继承遗产股权2018年分配土地出让款的二分之一，即人民币七万五千元，土地出让款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人黄长仙，于2008年4月29日死亡，其配偶林普洪，已于1980年去世。被继承人夫妇共生育原、被告及林瑞娇、林瑞其、林瑞好共六个子女。2005年黄长仙中风后需要人照顾，众子女商定由儿子们负责，被告不同意赡养，并提出放弃对黄长仙的股份的继承。原、被告三人在2005年2月5日签订“协议书”，将上述事实约定清楚。“协议书”签订后，两原告依照协议履行赡养义务，直至黄长仙去世。但当黄长仙的股份有分红时，被告却拒绝履行协议，要求继承黄长仙的股份。被告林某3答辩称，我父亲林普洪于1971年11月因没钱治疗去世，当时本人才18岁，两个姐姐于1973年至××××年结婚嫁人，家里的生活担子由本人与本人的妹妹林锐瑞好两人承担，本人父亲生前只留下一间几十平方的旧房子，1976年至1977年期间，本人与他人合伙在古二大队几个生产队里投包了十多万斤的北京大头菜，租了一只船，运去江门新××、××、××地放卖掉，用换来的钱在1978年在旧房子的旁边新建了一个几十平方的房子和一个厨房。这样新房子加旧房子就有了两间房屋。本人于××××年××月结婚，本人妹妹林瑞好于××××年××月结婚，因本人婚后两年还未有生育，本人母亲还要本人与本人老婆离婚，本人没同意。本人母亲与两个姐姐，两个弟弟，他们几个说家里有两间房屋，家里有三兄弟，本人是长子，如果本人要其中一个房子的话，就要另建一个房子给林某2，如果本人不要房子的话，他们就要本人离开这个家，两个房子就由林泉巨、与林某2两人占用，由于当时本人没有办法，又没有钱，只好被逼着同意让给他们住，本人辛苦打拼为了这个家，到头来本人母亲与他们几人什么都不给我，本人一分钱也得不到，只有两手空空离开了我生活三十几年的家，离开后，多得本人的堂兄弟收留我夫妻俩，给了一个十几平方的房子我们住，本人的两个姐姐与林某1、林某2，他们还说本人不养母亲，母亲去世的时候，本人也有出钱办丧事，修建父母的山坟的本人也有出一份钱，本人母亲去世十多年，她的股份分红都是林某1、林某2他们两人收的，本人从没有问过他们要过一分钱；古二村的卖地钱是每个股民都有份的，已故的亲人的这份钱，古二村规定是由他们的子女平分的，本人也是母亲的儿子，本人只是要回本人的这一份钱，只是村卖地的这一份钱。本院经审理认定事实如下：黄长仙（女，1925年9月2日出生）与林普洪系夫妻关系，林瑞娇、林瑞其、林某3、林瑞好、林某1、林某2均为黄长仙、林普洪的子女。林普洪早于黄长仙死亡，黄长仙于2008年4月29日死亡。中山市古镇镇古二村股份合作经济联合社于2004年1月1日向黄长仙颁发证号为NO0007339的中山市古镇镇古二村股份合作经济联合社股权证。经查，该股权证载明资源股股数10、物业股股数10，合计20股。2005年2月5日，林某3、林某1、林某2签订协议书，约定“现我兄弟三人（林某3、林某1、林某2），经商量达成协议，母亲黄长仙现时到将来百年归老后的一切费用，全部由林某1、林某2两兄弟负担，林某3不用负担。母亲现在到百年归老后的老人金和股份分红全部归林某1、林某2两兄弟所有，林某3无权占有。”2018年8月30日，林瑞娇、林瑞其和林瑞好出具声明书，载明“我们的母亲黄长仙，2005年中风后需要照顾。我们六兄弟姊妹商量，按照传统由儿子赡养，林某3不愿意赡养，并提出他不养也不继承股权分红等，并签订协议。我们是女儿，虽然没有在协议上签字，但我们都认同该协议，也是我们共同的想法。林某1、林某2在母亲最需要照顾的时候为母亲养老送终，母亲的股份就应该给他们两人，别人无权去分。”林某1、林某2现以法定继承为由于2018年9月21日诉至本院，提出上述请求。又查，根据古二村章程和复函可知，2008年至2017年黄长仙的股份分红合计为43700元。2017年前（含2017年）古二村实行现金收取方式发放已故股民的股份分红，一般由已故股民的亲属到村委会财务室领取当期股份分红。黄长仙死亡后的股份分红由黄长仙二儿子林某1的妻子谭瑞兰领取。从2018年起，古二村实行银行转账形式发放已故股民股份分红，将于每年年终分配时按照已故股民的法定继承人所签订的协议转账发放，因此黄长仙2018年的股份分红未发放。黄长仙可分配的土地出让款为人民币244209元（未计算该存款产生的收益），其中2018年4月分配150000元，其余将于2018年年终分红时分配20000元，于2019年中秋分红时分配40000元，于2020年中秋分红时分配20000元，于2021年中秋分红时分配分配余下款项以及该款项产生的收益。本案所讼争的150000元，即为其中2018年4月分配150000元。再查，2018年11月8日，林瑞娇、林瑞其、林瑞好三人确认声明书上的内容，并明确放弃对黄长仙的股权2018年分配土地的出让款并表示应由林某1、林某2继承，林某3无权继承。被继承人黄长仙生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议。黄长仙生前未收养子女，无非婚生子女，无形成扶养关系的继子女，亦无继承人以外的依靠黄长仙扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案争议焦点为：土地出让款是否属于黄长仙的股份分红。林瑞娇、林瑞其、林某3、林瑞好、林某1、林某2系被继承人黄长仙的法定继承人。黄长仙去世前，林某3、林某1、林某2签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且林瑞娇、林瑞其、林瑞好三人均予以确认，故该协议为有效协议。至2017年前该协议也被实际执行。本案所讼争的150000元，即为其中2018年4月分配150000元土地分配款。对于2018年4月可分配150000元土地分配款，黄长仙因其生前持有古二村的股份而所取得，该土地出让款是否属于黄长仙的股份分红款，林某3、林某1、林某2应否按照协议书约定进行分配的问题，本院认为，根据古镇镇古二村股份合作经济联合社的章程第二章第六条的规定：“本社自有的总收益由原村委会（经济联社）现有生产性的资源和净资产两部分组成。”、第七条规定：“资源由原村委会（经济联社）的集体土地（包括基地、鱼塘、集体的工业出租及厂房、商铺用地、已批未用的土地等）和土地基金净额构成；净资产是由原经济联社的资产总额减去负债和土地基金净额后的余额构成”、第八条规定：“本社设置资源股和物业股……”、第五章第十六条规定：“本社的资源股和物业股分列核算。1.资源股收益来源为土地转让（或征地）收入、农业承包地收入、非农业用地收入和土地基金利息收入等。其收益分配如下：（1）土地转让（或征地）收入扣减有关费用后全部转入土地基金……”，土地转让款在扣减有关费用后全部转入土地基金，而土地基金应属章程中资源股或资源范畴，不能得到征地补偿款属于股民分红款的结论。按照通常理解，土地出让应是对整个股本的减少，故更应理解为并非股民分红款。林某3、林某1、林某2在协议书中，仅系对黄长仙的老人金和股份分红进行了约定，双方在签订协议时并不能预料将来可能取得土地出让款，而涉案征地补偿款系因黄长仙的股民身份而取得，应属于黄长仙的遗产，黄长仙生前没有遗嘱，林某3、林某1、林某2针对该土地补偿款又没有书面约定而林瑞娇、林瑞其、林瑞好三人明确放弃对黄长仙的股权2018年分配土地的出让款，应由黄长仙的法定继承人即林某3、林某1、林某2按法定继承处理该土地补偿款，林某1、林某2主张按照协议书的土地出让款应为股份分红的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综前，对于古二村股民黄长仙的2018年4月可分配的土地出让款150000元，林某3、林某1、林某2各继承1/6，林某1、林某2再共同继承1/2，即林某3、林某1、林某2各继承25000元，林某1、林某2再共同继承75000元。原告诉求合理部分，本院予以支持，被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人黄长仙享有的2018年4月可分配土地出让款150000元，由林某3、林某1、林某2各继承1/6，林某1、林某2再共同继承1/2，即林某3、林某1、林某2各继承25000元，林某1、林某2再共同继承75000元；二、驳回原告林某1、林某2的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告林某1、林某2负担2875元，被告林某3负担425元（原告林某1、林某2已交3300元，本院不予收退，被告林某3在履行时将其负担部分迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年四月二日书记员  卢淑兴