惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初427号原告：何某，女，1970年9月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，原告：吴某，女，2002年5月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，原告：郭某，女，1941年8月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区，委托代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。曾晓玲，广东标远律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。法定代表人：陈盛银。委托代理人：伍桂英，广东伍邦律师事务所律师。罗珊，公司员工。原告何某、吴某、郭某与被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理,原告何某、郭某及其委托代理人黄健英、曾晓玲、被告人寿保险广东分公司的委托代理人伍桂英、罗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险金人民币5万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某是吴秋建（生前公民身份号码：）的妻子，原告何某在被告处为吴秋建投保了国寿百万如意行两全保险（保险单号为1132441007819990），保险金额为50000元，该合同于2017年5月4日生效。2017年12月22日，被保险人吴秋建在登山过程中不幸身亡。投保人及被保险人并未指定受益人，原告作为吴秋建的第一顺位继承人多次向被告主张给付保险金，但被告均拒绝按保险合同约定给付保险金。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《保险法》及《民事诉讼法》相关规定具状至贵院，恳请贵院判如所请。原告提交的证据如下：1.身份证、公证书、结婚证、户口本，证明原告是吴秋建法定继承人，具有原告主体资格；2.企业信息，证明被告的主体适格；3.《保险合同》，证明原告何某在被告处为吴秋建投保，保险金额为5万元的事实；4.死亡证明，证明吴秋建的死亡事实。被告人寿保险广东分公司辩称，一、投保人与保险人就合同条款协商一致并签字盖章，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。在双方签订合同时答辩人对保险合同责任免除条款己履行了明确说明义务，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据。2017年5月3日，投保人何某与保险公司签订保险合同，为其配偶吴秋建投保了国寿百万如意行两全保险(保险单号为：1132441007819990)，以及附加险：国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险。保险合同于2017年5月4日生效。1、根据保险法第十七条第二款和根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保验法》若干问题的解释（二）第十三条，在我方提交的证据2中的《电子投保确认单》第1条，载明了“本人确认中国人寿保险股份有限公司（以下简称贵公司）已提供本人所投产的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人己仔细阅知、理解投保提示、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守”，属于明确说明义务的文书，在该文书中有投保人签名确认。以及在购买保险后投保人的回访录音，即我方提交的证据2中的《何某保单回访录音（转文字）》及其光盘，投保人亦明确表示己了解保险责任与责任免除条款，应依照司法解释认定答辩人对于保险合同的条款内容已向投保人履行了明确说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。证明投保人已经清楚知悉合同内容，投保人已经仔细阅读、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定。我方对于免责条款已尽到了明确说明义务，被投保人吴秋建案涉情形符合免责条款内容，答辩人无须支付保险金。2、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，在被答辩人提供证据3保险合同（完整版中包含保险条款）、我方提供证据4中该保险险种《国寿百万如意行两全保险利益条款》，免除责任条款答辩人均已使用加粗字体，履行了足以引起投保人注意的提示的义务。综上，答辩人已经履行了保险条款等内容的明确告知义务，投保人也明确在各种证明文件上签名、盖章，案涉保险合同的条款发生法律效力。二、猝死通常是由身体某种疾病或者疾病隐患引起，具有关联性。猝死被保险人猝死与保险合同的责任免除条款相符合，依据投保人投保的保险合同条款，我单位有合同依据不承担保险金的责任。l、猝死不属于意外，目前对猝死的通说认为，猝死只是一种死亡的表现形式，而非死亡原因。简而言之，死亡原因是跟人体本身的病有一定的关联。2017年12月22日事故发生原告向保险公司申请理赔后，经过保险公司调查，发现2009年被保险人吴秋建因心肌梗死住院治疗，该疾病可并发心律失常、休克或心力衰竭，常可危及生命。并且1．投保人在签订保险合同时，在保险公司的询问下均没有向保险公司告知此情况。2、本案中，投保人投保的险种为意外伤害险，意外伤害应指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独原因致使身体受到的伤害，而被保险人患有心肌梗死与死亡事故的发生具有很大关联，被保险人死亡：并非由于意外事故导致，其猝死还是由于自己的身体原因所引发，因此并不属于保险公司的理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第十一条，被保险人吴秋建系猝死，案涉情形与保险合同中的保险人责任免除条款相符合，不属于该保险的理赔范围，故中国人寿保险股份有限公司广东省分公司不应承担保险责任。三、在与本案相似的案件中，法院作出过保险公司无责的判决。综上所述，答辩人对免责条款已经履行了明确告知义务，免责条款合法有效，被保险人吴秋建案涉情形属于保险合同的免责情形，答辩人不应承担保险责任。被答辩人之诉求缺乏基本事实和法律依据，与法理相悖，与情理不合，请法院依法公正判决，驳回被答辩人诉讼请求。被告人寿保险广东分公司提交的证据如下：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、身份证复印件一份；2.《电子投保单》、《电子投保确认单》、《何某保单回访录音（转文字）》回访录音光盘一张；3.《住院病案首页》《惠州市惠阳区区人民医院住院病历》《惠阳人民医院影像中心CT检查报告单》《心电图报告单》《出院小结》；4.《国寿百万如意行两全保险利益条款》《国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款》《居民死亡医学证明（推断）书》；5.保费退还系统截屏；6.（2016）杭锦后旗人民法院内0826民初1886号民事判决书；7.（2018）石嘴山市中级人民法院宁02民终235号民事判决书；8.（2018）中卫市中级人民法院宁05民终315号民事判决书；9.（2017）揭阳中级人民法院粤05民终300号民事判决书。原告提交的证据证明内容详见证据清单。经审理查明，原告何某、吴某、郭某分别系吴秋建的配偶、女儿、母亲。2017年5月2日，原告何某在被告人寿保险广东分公司处为吴秋建投保了国寿百万如意行两全保险及国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险。其中，国寿百万如意行两全保险的保险金额为50000元，未指定受益人，保险合同自2017年5月4日起生效，交费方式为年交。该国寿百万如意行两全保险利益条款以加粗字体就责任免除约定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：……二、被保险人猝死；……”被告于投保当天出具一份《电子投保确认单》，载明：“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”由原告何某及被保险人吴秋建共同签名确认。合同签订后，被告公司员工对原告何某进行了电话回访，原告何某表示在投保前已知悉投保提示内容、保险责任及责任免除等。2017年12月22日，吴秋建在登山过程中不幸身亡，其《死亡医院证明（推断）书》中记载死亡原因为猝死。原告遂向被告申请理赔，被告以免责为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告何某为吴秋建向被告人寿保险广东分公司投保了国寿百万如意行两全保险及国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，被告向原告何某收取了保险费，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效。本案中，被告以黑色加粗字体标注被保险人因猝死身故的，保险人不承担给付保险金责任。而医院出具的《死亡医院证明（推断）书》中记载吴秋建的死亡原因为猝死，在无其他证据足以推翻该《死亡医院证明（推断）书》的情况下，本院认定吴秋建的死亡原因为猝死。投保人何某及被保险人吴秋建在《电子投保确认单》上签字确认被告已提供所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。被告员工在电话回访时原告何某亦表示已知悉投保提示内容、保险责任及责任免除等。由此，本院认定被告已针对该免责条款履行了提示、说明义务，免责条款成立并生效。故原告诉请被告给付保险金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某、吴某、郭某的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告何某、吴某、郭某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年四月二十五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。