wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1539号 原告：张世豪，男，1988年5月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳开发法律服务所法律服务工作者。 被告：孙智博，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告张世豪与被告孙智博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世豪的委托诉讼代理人王洋、被告孙智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙智博向张世豪支付欠款8390元；2.案件受理费由孙智博负担。诉讼过程中，张世豪变更诉讼请求为：请求法院依法判令孙智博向张世豪支付欠款8800元。事实和理由：孙智博经人介绍与张世豪相识后，购买张世豪保温被、杆、爬杆等货物，货款共计16800元，并约定由张世豪负责送货，由孙智博负责安装，孙智博于2018年12月31日向张世豪支付了8000元预付款，张世豪于2019年1月4日按照孙智博的要求将货物运至指定地点，双方约定待孙智博将货物安装完毕后将尾款付清。然而2019年1月20日前后，在张世豪的协助下货物已经安装、调试完毕，此后张世豪多次向孙智博主张债权遭拒，张世豪因此诉至法院，以维护其合法权益。 孙智博辩称：认可买卖合同成立，对已向张世豪支付8000元的案件事实无异议，但认为货款已经付清，张世豪应当提交证据证明其诉讼主张；张世豪存在违约行为，张世豪交付的货物质量与样品相差较大；张世豪未按照约定履行安装义务，致使无相关安装经验的孙智博在安装过程中出现不断返工情形，张世豪承诺赔偿损失； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.张世豪向本院提交证据其与孙智博的微信聊天内容截图8页，证明孙智博购买张世豪货物及欠款的过程。孙智博对该证据真实性无异议，认可该证据是其与张世豪微信聊天记录，但对证据的证明目的不认可，并称因张世豪违约才导致孙智博前去安装货物。 2.张世豪向本院提交证据借记卡明细1份，证明张世豪收到孙智博支付的8000元预付款，买卖合同成立。孙智博对该证据无异议，认可该8000元确由孙智博向张世豪支付，买卖关系成立。 3.张世豪向本院提交证据对账单1份，证明张世豪曾通过微信将张世豪自行书写的对账单发送至孙智博并与孙智博进行对账，确认总货款为16800元，对账时孙智博尚欠8800元。孙智博对对账单不予认可，对保温被的价格及数量有异议，认为样品价格虽为对账单中的标价，但后来张世豪交付的货物质量较样品相差较大，对此张世豪承诺价格可以另行计算，对账单仅是一个预算，并不是实际成交的价格；孙智博认为虽然其收到对账单，但并不代表孙智博对账目予以认可，双方对定价等内容的协商不完全在微信中形成，部分通过电话联系。 因孙智博对微信聊天记录及借记卡明细真实性无异议，本院对该两组证据真实性予以确认；因对账单由张世豪自行书写，其中并无孙智博签字确认，孙智博在微信中收到该对账单后未作回应，因此本院对对账单证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙智博经人介绍与张世豪相识后，购买张世豪保温被、杆、爬杆等货物，双方未签订买卖合同，孙智博于2018年12月31日向张世豪支付了8000元预付款，张世豪于2019年1月4日按照孙智博的要求将货物运至指定地点，孙智博将货物安装完毕；张世豪与孙智博对实际交付的货物未明确约定价款；孙智博收到标的物后及时检验，发现质量不符合约定后在合理期间内通知了张世豪。 本院认为，张世豪与孙智博之间达成的买卖协议系当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，张世豪已将标的物交付完毕，并收到部分价款，双方之间的买卖合同已经成立并生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。 微信记录证据能够证明张世豪提供的标的物不符合约定，张世豪存在违约行为，而合同法规定出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人在对违约责任没有约定或者约定不明、依照法律亦不能确定的情况下可以要求出卖人承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，并且孙智博在与张世豪的微信沟通中已经及时要求张世豪作出产品瑕疵解决方案，另外孙智博在本案中提出的已经将价款履行完毕、不承担其他的支付义务的主张可以视为其要求张世豪承担减少价款的违约责任，孙智博的该主张符合合同法规定。根据交易习惯及市场价格，本院酌情认定孙智博支付的8000元价款与张世豪交付的瑕疵货物价值相当，对于张世豪的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张世豪的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张世豪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年四月十五日 书记员  毛一森
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初242号公诉机关唐河县人民检察院。被告人方爽，男，1981年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法行医于2018年12月17日被唐河县公安局取保候审，于2019年1月24日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）126号起诉书指控被告人方爽犯非法行医罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人方爽到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年5月份以来，被告人方爽在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在唐河县昝岗乡岗柳村经营“方氏牙科”，从事医疗活动。2018年6月14日、2018年9月3日唐河县卫生和计划生育委员会（现名为唐河县卫生健康委员会)先后两次对方爽非法行医行为进行了行政处罚。2018年10月，被告人方爽仍然为唐河县昝岗乡岗柳村村民方某实施医疗活动。2018年12月17日，被告人方爽到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人方爽未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。故提请本院依法判处。被告人方爽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月份以来，被告人方爽在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，无《医疗机构执业许可证》的情况下，在唐河县昝岗乡岗柳村经营“方氏牙科”，从事牙科医疗活动。2018年6月14日、2018年9月3日，唐河县卫生和计划生育委员会（现更名为唐河县卫生健康委员会)先后两次对方爽非法行医行为进行了行政处罚，送达了行政处罚决定书。但被告人方爽继续从事医疗活动，于2018年10月份，被告人方爽仍然为唐河县昝岗乡岗柳村村民方某等实施牙科诊疗。2018年12月17日，被告人方爽到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2018年12月28日，唐河县公安局食药环侦大队出具情况说明：方爽于2018年12月25日上缴非法行医所得现金10000元，已上缴国库。上述事实,被告人方爽在庭审过程中无异议，且有被告人方爽的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、证人曲良存、尹某、方某等人的证言、唐河县卫生和计划生育委员会执法材料、现场勘查笔录及照片、情况说明等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人方爽未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方爽自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人方爽可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方爽犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  王 谨二〇一九年四月十五日书 记 员  赵文冬
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2598号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：侯日林，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告侯日林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金83380.02元并支付相应利息（计至2018年12月25日，利息284.2元，罚息1429.89元，复利5.61元；自2018年12月26日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5105元。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年9月30日及10月6日，被告通过网络向原告申请了三笔贷款，总金额为97000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止2018年12月25日，被告的贷款已经全部到期，但被告的三笔贷款仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。附：2018年12月25日的贷款利息、罚息计算明细（单位：元）                          借款金额              借款期间              年利率              未还本金              利息              罚息              复利                                30000              2017.9.30-2018.9.30              6.12%              16380.02              0              62.7              0                                40000              2017.10.6-2018.10.6              6.12%              40000              170              816              3.21                                27000              2017.10.6-2018.10.6              6.12%              27000              114.2              551.19              2.4                                小计              83380.02              284.2              1429.89              5.61      法庭调查期间，原告补充陈述，被告在起诉后归还过部分款项，至2019年3月28日，被告尚欠本金78404.18元，利息284.20元、罚息3340.63元、复利12.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告在《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东泽康律师事务所为原告提供诉讼代理法律服务，律师费为5105元。原告已支付该律师费5105元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现该三笔贷款的借款期限均已届满，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，并已提供证据予以证实，被告应向原告支付律师费5105元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯日林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金78404.18元、计至2019年3月28日的利息284.20元、罚息3340.63元、复利12.12元及从2019年3月29日起至清偿日止以本金78404.18元为基数按年利率9.18%计付罚息、以利息284.20元为基数按年利率9.18%计收复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告侯日林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5105元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1027.56元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用1027.56元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年四月二十六日书记员  罗 婷
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执311号 申请执行人：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路中银大厦。 法定代表人：林溪水,该支行行长。 委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。 被执行人：福建鑫润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505694370777G，住所地泉州市泉港区东西六路北侧泉港现代城5幢105店面。 法定代表人：庄少鹏，该公司负责人。 被执行人：庄昭阳，男，1978年10月20日出生，公民身份号码350521197810206539，汉族，住泉州市泉港区山腰街431号。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行与被执行人福建鑫润房地产开发有限公司、庄昭阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行于2019年4月23日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7337号我院于2020年4月10日对申请执行人冯福连与被执行人刘玉彬劳务合同纠纷一案作出的（2019）京0111执7337号裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“审判员付玉林琳”补正为“审判员付玉琳”。执行员  蔡丰利二〇二〇年四月十七日书记员  王梦垚
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0781执恢12号之一申请执行人：津市星胜公交有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处襄阳街社区襄窑路18号。法定代表人：周忠，该公司副经理。委托诉讼代理人：黄涛，男，该公司工作人员。被执行人：王冰，女，1986年4月15日出生，汉族，住津市。本院在执行津市星胜公交有限责任公司与王冰车辆承包经营合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。申请执行人已受偿42386元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0781执恢12号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员 熊 英二〇一九年四月十三日书记员 陈慧静相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初161号 原告：黄加团，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地址：福建宁德市东侨开发区。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被告：汤建元，男，1968年5月1日生，汉族，户籍地址：福建省宁德市东侨经济开发区，现住址不详。 原告黄加团与被告汤建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加团的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼；被告汤建元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加团向本院提出诉讼请求：判令汤建元立即偿还借款本金610000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。 事实与理由：2011年4月4日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，该款已还。同年5月4日，被告又向原告借款1000000元，出具了借条，借款后，经原告多次催讨，被告累计还款390000元，2012年8月17日经结算，被告收回借条并在其身份证复印件上确认借款还有610000元未还，但至今被告仍不还款，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。 汤建元未作答辩。 经审理查明：2011年4月4日，汤建元向黄加团借款1000000元，并出具借条一份；同年5月4日，汤建元再次向黄加团借款1000000元，亦出具了借条，借款后，经原告多次催讨，被告累计还款390000元，2012年8月17日经双方结算，被告收回原借条并在原借条复印件上确认尚欠原告借款本金610000元未还。 上述事实有原告递交的借条、银行流水等为准，本院予以确认，因汤建元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄加团要求汤建元偿还借款本金610000元及利息，有事实与法律依据，予以支持。汤建元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤建元应于本判决生效之日起三日内返还黄加团借款本金610000元并支付相应利息（以610000元为基数，从2019年2月11日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由汤建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年四月十五日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2090号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雯，女，1982年8月25日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张雯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告张雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额156387.55元，其中贷款本金143727.5元，零售利息4606.45元，分期手续费4642.15元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月7日止的违约金3411.45元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告张雯未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张雯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月29日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月7日，被告张雯尚欠原告贷款本金143727.5元、零售利息4606.45元、分期手续费4642.15元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金143727.5元、零售利息4606.45元、分期手续费4642.15元及上述贷款本金自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告张雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初435号原告：昆明康源物业管理有限责任公司，住所地昆明市长春路32号明昌大厦一楼（现人民中路），统一社会信用代码91530100719498006C。法定代表人：季鹏，总经理。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭云保，男，1943年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明康源物业管理有限责任公司与被告彭云保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告昆明康源物业管理有限责任公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明康源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明康源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明康源物业管理有限责任公司负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年四月二十日书 记 员  钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2506号原告：莱州市某汽车销售服务有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王某。被告：温某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。被告：牟某，女，1988年出生，汉族，住莱州市。原告莱州市某汽车销售服务有限公司与被告温某、牟某追偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年四月九日书记员  李坤岭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执302号 申请执行人：覃悠悠，男，1993年4月5日，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市慧的铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村委会仓库一2号，注册号440682000333905。 法定代表人：覃永强。 申请执行人覃悠悠与被执行人佛山市慧的铝制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22464号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付劳动争议款项132618元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月十日 书记员  关翠芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2419号 原告：平阳县鸿昇置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇。 法定代表人:钱云芳，总经理。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：周竹青，女，1982年9月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：苏尔妙，男，1984年8月8日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县鸿昇置业有限公司与被告周竹青、苏尔妙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告平阳县鸿昇置业有限公司于2019年4月3日以经本院调解，双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告平阳县鸿昇置业有限公司撤诉。 案件受理费12022元，减半收取6011元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年四月三日 书记员  陈茹慧
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初2903号原告:王某1，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：王某2、孙某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王某1诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，原告王某1于2019年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费9265元，减半收取4633元，由原告王某1负担。本裁定送达后立即生效。                                                                        审 判 员杨红 二○一九年四月九日法官助理 赵廷梅书 记 员贺媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9975号申请执行人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住宿地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。被执行人中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与中城投集团第五工程局有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30510号民事调解书生效后，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求中城投集团第五工程局有限公司给付各项费用740.06638万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年4月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人名下无登记不动产、无登记机动车，被执行人银行账户被多家法院冻结，本院已做轮候冻结处理。本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30510号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年四月十三日书记员  刘钊
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初707号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：蒋进京，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告蒋进京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼，被告蒋进京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋进京偿还原告借款本金82956.55元及利息、滞纳费（自2017年11月1日起至实际归还全部借款之日止，按照年利率24%计算，被告蒋进京已偿还的24.28元在上述利息、滞纳费中扣减）；2.被告蒋进京承担原告律师代理费2070元；3.本案诉讼费用由被告蒋进京承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定，被告向原告贷款120000元用于家装，贷款期限为36个月，施行固定月利率1.55%，还款方式为月结还款，等额本息，还款日为每月最后一日等。合同签订后，原告按约发放贷款，2017年11月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权收回全部借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告蒋进京在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、情况说明、还款清单、《委托代理合同》、律师费发票、国内业务支付收款回单等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告未发表质证意见。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月4日，原告中银消费公司与被告蒋进京签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2016年消借第0803019109号。合约约定，被告向原告借款120000元，借款期限为36期，自动用或实际放款日起起算；本合同项下贷款执行固定利率制度，贷款执行固定月利率为1.55%；贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；月结还款方式为等额本息方式；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元，收取每日5元的滞纳费，逾期时贷款余额10000-20000元收取每日10元的滞纳费，以此类推，被告逾期时贷款余额每增加10000元，每日收取的滞纳费增加5元（逾期3日清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款、终止或解除本合约、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。 2016年8月5日，原告向被告发放贷款本金120000元，并于当日从被告的放款账户中扣收了现金动用费1200元。在2017年11月1日之前，被告已足额还款；原告于2017年11月6日从被告的银行卡中扣收24.28元用于抵扣利息、滞纳费，后被告未再还本付息。 因本案诉讼，原告委托了江苏南昆仑律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费2070元。 本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按约按期足额归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款，并赔偿律师费等实现债权的费用。原告在发放借款当日，扣收的1200元动用费已从借款本金中予以扣除，被告欠原告借款本金数额应为82956.55元。原告主张自2017年11月1日起至被告实际还款之日止，利息及滞纳费按照年利率24%进行计算（扣减已偿还的24.28元），并要求被告给付律师代理费2070元的诉讼请求符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋进京于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82956.55元、利息及滞纳费（自2017年11月1日起至实际归还全部借款之日止，以借款本金82956.55元为基数，按照年利率24%计算，被告蒋进京已偿还的24.28元在上述利息、滞纳费中扣减）。 二、被告蒋进京于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，保全费1120元，合计2330元，由被告蒋进京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  吴培华 二〇一九年四月二十二日 书记员  荆小琳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执异1号 案外人:黄冬霞，女，汉族，1987年5月20日出生，住泉州市泉港区。 申请执行人：张素珍，女，汉族，1966年8月17日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：张意恭，男，汉族，1985年10月25日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张素珍与被执行人张意恭民间借贷纠纷一案中，案外人黄冬霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人黄冬霞称，根据泉州市泉港区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）闽0505民初161号民事判决书确定的义务,案外人黄冬霞无需承担还款责任。后申请执行人张素珍就该案向泉州市泉港区人民法院申请强制执行,但案外人并不是该案的被执行人,在执行期间也从未收到执行查封的法律文书,而泉州市泉港区人民法院却查封了登记在被执行人张意恭和案外人名下的位于泉州市泉港区房产,因上述房产属于被执行人张意恭和案外人夫妻共同财产,且是案外人唯一居住多年的住房，故其请求立即停止对上述房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）的查封措施。 案外人黄冬霞向本院提供如下证据：(2018)闽0505民初161号民事判决书、(2018)闽0505执1580号执行裁定书各1份及申请执行人张素珍书写的利息凭证复印件5份。 本院查明，本院在审理张素珍与张意恭、黄冬霞民间借贷纠纷一案中，案外人黄冬霞（公民身份证号码3505211987××××××××）与被执行人张意恭于2009年6月1日登记结婚，双方婚后于2016年购买位于泉州市××港区××东方××小区××＃××室房产。本院于2018年1月12日保全查封了张意恭名下位于泉州市××港区××东方××小区××＃××室房产。该案判决生效后，张意恭拒不履行生效法律文书确定的义务，张素珍于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月17日作出（2018）闽0505执1580号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产。案外人黄冬霞对此提出异议。 本院认为，涉案房产购置于婚姻关系存续期间，属于被执行人张意恭与案外人黄冬霞的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院对涉案房产予以查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，被执行人张意恭拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，案外人以执行标的系本人唯一居住房屋为由提出提出异议，本院不予支持。案外人黄冬霞请求立即停止对上述房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）的查封措施，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄冬霞的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月十日 书记员  杨荣灿 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有的份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。 …… 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终247号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）马乾龙，男，汉族，1974年8月23日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住亳州市涡阳县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪于2012年5月9日被批准逮捕（在逃），2018年4月25日主动投案，同日被取保候审。辩护人宋崇明，安徽安融信律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人马乾龙犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年3月6日作出（2018）皖1621刑初570号刑事判决。宣判后，马乾龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2003年4月份至2003年8月份，被告人马乾龙伙同马汉德、马永民（二人均已判决）等人多次聚众扰乱公共秩序、聚众冲击国家机关。具体如下：一、2003年5月1日8时许，被告人马乾龙伙同马汉德、马永民、马汉松、马某1、马某2、陈某1、薛某1、薛某2等人手持铁锨、抓钩、铁棍等工具前往涡北煤矿闹事，将通往煤矿的道路挖断两处，两处分别为长为4.5米×宽0.9米、长3.5米×宽0.7米×深0.4米，后马乾龙等人将煤矿围墙208米推倒，并将电线杆推到导致煤矿停电停工，造成严重的经济损失。原判依据现场勘验笔录、现场图及照片，证人陈某1、薛某2、邹某、薛某3、马某3、马某4等人证言，被告人马乾龙供述等证据认定上述事实。二、2003年5月5日7时许，涡阳县委、县政府组织人力及车辆前往涡北煤矿，帮助煤矿维修电力、恢复生产。被告人马乾龙伙同马汉德、马永民、马汉松等人，持铁锨、砖头、铁棍等工具，冲到涡北煤矿围攻工作人员并砸坏警用大众桑塔纳车一辆（损失价值10918元）、电力维修车一辆（损失价值9239元）、消防车两辆（损失价值22007元）。原判依据证人陈某1、薛某1、邹某、马某3、蒋某等人证言，消防车被砸情况的物证照片，涡阳黄埔小汽车修配厂定损单证明被砸警用大众桑塔纳车一辆、电力维修车一辆、消防车两辆毁损维修费用单据，被告人马乾龙供述等证据认定上述事实。三、2003年5月9日12时许，被告人马乾龙伙同马某2等数百名村民冲击闸北镇政府、涡阳县委、县政府，破坏镇政府内政务公开栏、宣传栏、办公室门窗玻璃和涡阳县委、县政府政务公开栏及办公用品，并将闸北镇党委书记邓某、土地管理所所长刘某1打伤（两人均为轻伤）。原判依据2003年5月9日涡阳县政法委办公室、县委办公室、县委组织部办公室、政办值班室被上访群众打砸，损失物品清单的情况说明，伤情鉴定意见，证人马某2、薛某1、薛某2、邹某、蒋某证、刘某1、邓某、常某、陈某2等人证言，被告人马乾龙供述等相关证据认定上述事实。四、2003年6月23日23时许，被告人马乾龙伙同马汉德、马永民、马汉松等人，持铁锨、抓钩等工具前往涡北煤矿，将闸北派出所巡逻车砸坏，并将安某打伤。原判依据闸北镇派出所关于6.24保安队员在执勤中被围攻殴打的情况说明、闸北派出所巡逻车购买发票，伤情鉴定意见，证人马某1、马某5、薛某2、蒋某、马某6、吕某、凡尊河、冯某等人证言、被告人马乾龙供述等证据认定上述事实。五、2003年8月12日8时许，被告人马乾龙伙同马汉德、马永民、马汉松等人持铁锹、铁叉、砖头等工具，到涡北煤矿阻止煤矿施工，马乾龙等人向煤矿工作人员大打出手，导致煤矿工作人员10余人受伤。原判依据现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、关于涡北煤矿遭受不法分子破坏的情况报告证明，伤情鉴定意见，涡北煤矿职工赵帮卫、王杰、王建、谢伟、李志喜所书证明，证人马某1、邹某、薛某3、蒋某、郭某、常某、马某4、姜某、陆某1、刘某2、潘某、李某1、高某、薛某4、陈某3、马某7、常某、陆某2、李某2、吴某、陈某4等人证言，被告人马乾龙供述等证据认定上述事实。原判另查明，案发后，被告人马乾龙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。原判认定上述事实的综合证据有受案登记表、到案经过、安徽省涡阳县人民法院（2004）涡刑初字第174、177号、（2005）涡刑初字第245号、（2006）涡刑初字第70号判决书等。原判认为，被告人马乾龙多次积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使涡北煤矿建设、生产经营无法正常进行，造成严重损失，其行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪；马乾龙伙同他人积极参与冲击涡阳县委、县政府，致使国家机关工作无法进行，并造成损失的行为又构成聚众冲击国家机关罪。马乾龙犯数罪，应予数罪并罚。马乾龙具有自首情节，可依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人马乾龙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑二年六个月。马乾龙上诉提出：与其实施相同行为的人员均未认定构成聚众冲击国家机关罪，其行为也不构成聚众冲击国家机关罪；同案犯之间量刑不均衡，原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是：马乾龙具有自首的法定从轻处罚情节及其他的酌定量刑情节，建议二审法院对马乾龙适用缓刑。经审理查明：认定上诉人马乾龙犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人马乾龙多次积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使涡北煤矿建设、生产经营无法正常进行，造成严重损失，其行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪；又伙同他人积极参与冲击涡阳县委、县政府，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为又构成聚众冲击国家机关罪；其一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。案发后，马乾龙主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。对马乾龙所提与其实施相同行为的人员均未认定构成聚众冲击国家机关罪，其行为也不构成聚众冲击国家机关罪的上诉理由，经查，马乾龙在侦查阶段对其积极参与冲击国家机关的事实曾予以供认，有多名同案犯供述及证人证言相互印证，且该部分事实有生效判决予以确认，足以认定，其他人员实施的行为并不影响马乾龙行为的定性，马乾龙的行为依法构成犯罪，故对其此节上诉理由不予采纳。对马乾龙及辩护人所提原判量刑方面的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考量上诉人马乾龙的犯罪事实、性质、自首等量刑情节和对于社会的危害程度，依法对其判处刑罚，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由及辩护人此节辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杨国明审判员  宁少美二〇一九年四月二十九日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1733号原告：秦某，男，1991年1月5日出生，汉族，农村居民,住莱州市。被告：孙某，女，1992年3月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告秦某与被告孙某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年四月四日书记员  王义梁
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）粤0104执8426号 杜志光： 你/你单位与广州市越秀区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一九年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号：440317010400199900000010725 特此通知。 二〇一九年四月十日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执232号申请执行人：王孟军，男，1946年10月17日出生，汉族，公民身份号码为3302241946××××××××，住宁波市奉化区岳林街道农场路47号。被执行人：宁波开泰建设工程有限公司，统一社会信用代码为913302837756013461，住所地：宁波市奉化区中山东路987号。法定代表人：毛宝良，系该公司总经理。被执行人：毛宝良，男，1960年12月25日出生，汉族，公民身份号码为3302241960××××××××，住宁波市奉化区溪口镇石门村长龙头5组3号。本院在执行申请执行人王孟军与被执行人宁波开泰建设工程有限公司、毛宝良追偿权纠纷一案中查明，被执行人宁波开泰建设工程有限公司、毛宝良违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人宁波开泰建设工程有限公司、毛宝良纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2014号原告：某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台。被告：冯某某，住莱州市。原告某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告冯某某保险人代位求偿权纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年四月九日书记员  宋晓飞
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2135号 梁廷凤： 梁廷凤与冯彬借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初545号 原告：南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司，住所地：石南镇兴业大道恒丰香山华府2号楼01—02商铺，统一社会信用代码：914509245667674540。 负责人：陈锐，总经理。 委托诉讼代理人：邱作辉，男，1978年1月24日出生，汉族，南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司员工，住。 被告：莫某，男，成年，住兴业县。 原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告南宁市恒强物业服务有限公司兴业分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄燕丽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执936号之一申请执行人：大庆市福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：张淑平，女，1970年12月出生，汉族在，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初118号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张淑平在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月三日书记员  刘礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27489号原告：许晓炜，男，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告许晓炜与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晓炜的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓炜诉称：2012年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2013年6月8日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月8日。2012年11月2日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价165698元。2012年11月9日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积11.9888平方米；总金额165698元；在2012年11月9日前支付房价款的100%；出卖人应当在2013年5月31日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2012年11月9日向被告支付购房款165698元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供涉案车位2014年10月至2015年1月的车位管理费发票，证明原告接收并一直使用涉案车位至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有一套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月12日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告许晓炜到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3610元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  邱莉晶梁昭仪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1478号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：济南视传广广告传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路51号1018室。法定代表人：王波。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告济南视传广广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十八日异法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3072号原告：徐桂香，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：吕景义，男，1960年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告徐桂香与被告吕景义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂香的委托诉讼代理人陈雨彤。被告吕景义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失合计160657.2元。事实和理由：2018年5月13日18时00分左右，被告吕景义无证驾驶未定进行安全技术期检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至江都区仙城北路老苏北大酒店门口路段，与推行电动自行车由西向东横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。因事故原始现场变动，致事故责任无法查清，扬州市江都区公安局交通警察大队出具事故证明，分别送达原、被告。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告吕景义未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日18时左右，被告吕景义无证驾驶未进行安检的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区老苏北大酒店门口路段处，与由西向东推行电动自行车横过道路的原告徐桂香发生交通事故，致双方受伤。事故发生后，原始现场发生变动。经公安机关交警部门作出事故证明，证明事故发生的时间、地点、当事人情况。原告受伤后被送往扬州洪泉医院治疗，共住院24天，出院诊断为：左侧颞部创伤性硬膜下血肿;创伤性蛛网膜下腔出血；右枕顶部头皮血肿；右腕部软组织挫伤等。医嘱建议：休息2个月、加强营养等。原告合计产生医疗费24829.2元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2019年1月29日出具鉴定意见：被鉴定人徐桂香因交通事故致颅脑损伤所致精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征）、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为160日，护理期限为80日，营养期限为60日。原告支付鉴定费4628元。事故发生前，原告徐桂香从事炊事员工作。关于本起事故的责任如何划分，本院认为，被告吕景义无证驾驶未进行安全技术期检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，且在驾驶过程中，未注意观察路面状况，保障安全通过，吕景义的过错行为是导致事故发生的主要原因。原告推行车辆横过马路过程中未尽观察义务，保障安全通过，是导致事故发生的另一原因；根据双方的过错责任，本院认为，被告吕景义负事故主要责任、原告徐桂香负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费，原告住院期间产生医疗费24829.2元，有医疗费票据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告共计住院24天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合标准，住院伙食补助费计算为960元；3.营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的营养期限为60天，原告主张营养费标准按30元/天计算符合标准，营养费计算为1800元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的护理期限为80天，其中住院期间24天，护理费标准按照80元/天计算为1920元；出院后56天，护理费标准按照50元/天计算为2800元；原告的护理费合计为4720元；5、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为500元；6、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为160天，原告工资根据原告的工作实际酌定为100元/天，原告的误工费计算为16000元；7、残疾赔偿金，原告构成一处十级伤残，且其从事非农工作，其残疾赔偿金计算为47200元/年×20年×10%=94400元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元；9、鉴定费4628元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、物损，原告未能提供证据证明其因交通事故导致物损，故本院不予支持该项主张。上述合法合理的损失合计151337.2元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吕景义驾驶机动车与原告徐桂香发生交通事故，致原告受伤，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车未投保保险，故原告的损失首先由被告吕景义在交强险范围内承担120000元。原告的其余损失31337.2元，因原告徐桂香负事故次要责任、被告吕景义负事故主要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故由被告吕景义按责承担31337.2元×80%=25069.7元。被告吕景义未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕景义于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂香损失合计145069.7元，此款直接汇入原告账户（户名：徐桂香；账号：62×××75；开户行：江苏银行江都分行）；二、驳回原告徐桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计600元，由被告吕景义负担480元，原告自行承担120元，被告吕景义承担的部分原由原告徐桂香垫付，被告吕景义于本判决生效之日起十日内给付原告480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年四月十九日书 记 员  姜 舒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1966号原告：袁奎，男，1994年3月29日生。被告：闾中鑫，男，1993年09月09日生，汉族。原告袁奎诉被告闾中鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁奎到庭参加诉讼，被闾中鑫未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁奎诉称：2016年12月30日，被告闾中鑫通过“借贷宝”平台向其借款12000元，双方签订借款合同，约定于2017年1月16日偿还，借款到期后，被告未偿还借款，原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款款12000元。被告闾中鑫未应诉。经审理查明：2016年12月30日，被告闾中鑫与原告袁奎通过“借贷宝”平台签订借款协议一份，约定被告闾中鑫向原告袁奎借款12000元，借款期限7天，被告闾中鑫应当于2017年1月6日还款。同时协议约定，以借款人（闾中鑫）户籍地作为文书送达地址。当天，原告袁奎通过“借贷宝”平台向被告闾中鑫汇款12000元。后被告未按时还款。原告袁奎索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有借款协议、转账记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告袁奎与被告闾中鑫之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告袁奎向被告闾中鑫提供借款12000元，被告闾中鑫未偿还，原告有权要求闾中鑫偿还借款12000元。被告闾中鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告闾中鑫于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁奎借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告闾中鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月一日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执41号之一 申请执行人：邯郸市瑞康供氧设备有限公司。 法定代表人：李芳丽，该公司总经理。 被执行人：永年博爱医院。 法定代表人：张雄久，该医院院长。 邯郸市瑞康供氧设备有限公司申请执行永年博爱医院建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市瑞康供氧设备有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1479号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年四月十八日 书记员  李东晓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1135号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：济南唐盾体育用品有限公司，住所地济南市历下区青年东路18号山东广电产业大厦5层南区5020室。法定代表人：刘永果。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告济南唐盾体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1207号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人：李嘉才，董事长。委托诉讼代理人：李传刚，男，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱旭明，男，1962年3月1日出生，汉族，住桓台县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：滨州中信担保有限公司。住所地：滨州市黄河八路502号。法定代表人：康学全，董事长。被申请人（原审被告）：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区黄河一路以南渤海路以东。负责人：陈霞，经理。再审申请人淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺公司）因与被申请人朱旭明、滨州中信担保有限公司（以下简称中信公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司（以下简称大顺滨州分公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。淄博市临淄大顺置业有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第十项之规定，向山东省高级人民法院申请再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。二、原判决、裁定认定的基本事实的主要证据是伪造的。本案，没有民间借贷的基本证据--借据，仅有12张跨度5年的转账支票存根，仅凭存根无法认定借款数额。为达到虚假诉讼的目的，达到认定数额的目的，只好伪造房屋抵债情况、欠款情况说明这两份证据。房屋抵债情况中除被申请人大顺滨州分公司加盖了假公章外，其余几方均未签字认可，大顺滨州分公司也无人签字认可，欠款说明中也是仅有被申请人大顺滨州分公司加盖了假公章，其余各方均未签字认可，真实发生的事情，证据就不会是这样。三、未经传票传唤缺席判决的。被申请人大顺滨州分公司地址在滨州市，原一、二审均不往大顺滨州分公司住所送传票就缺席判决，违反了民诉法200条第十项的规定。本院经审查认为，一、关于案涉借贷关系是否成立。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据中信公司提交的转账支票存根以及《房屋抵押合同》、《房屋抵债情况》、《欠款情况说明》等证据，可以认定中信公司向大顺滨州分公司履行了款项交付义务，大顺滨州分公司也收取了借款并出具《欠款情况说明》对其向中信公司的借款情况进行了确认，故原审认定大顺滨州分公司与中信公司存在真实的债权债务关系，具有事实依据。申请人主张转账支票存在借新还旧的问题，但未提出证据证明，其该项主张不能成立。其次，关于借款数额问题，原审法院根据大顺滨州分公司出具的《欠款情况说明》及朱旭明自认的情况，扣除未交付的保证金，据此认定中信公司实际交付的借款金额认定本案借款数额，具有事实依据。二、案涉证据是否为伪造证据。申请人主张大顺滨州分公司加盖的是假公章，《房屋抵债情况》、《欠款情况说明》是伪造证据，但未提交相应证据证明，故其该项再审事由不能成立。三、原审是否存在未经传票传唤缺席判决。经审阅原审卷宗，原审法院在开庭前向大顺公司和大顺滨州分公司依法送达了开庭传票，大顺滨州分公司未到庭应诉，故原审法院依法审理并作出判决，并无不当。综上，淄博市临淄大顺置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博市临淄大顺置业有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年四月十二日书记员  卢欣悦
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1028号 原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市凤形路百信丽郡一期1号1015门面，统一社会信用代码9134188166141119X1。 法定代表人：张响方。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司员工。 被告：张红，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司（以下简称临江物业宁国分公司）诉被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告临江物业宁国分公司的委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明：2013年6月18日，原、被告签订了物业管理服务协议一份，约定原告提供宁国百信丽郡小区的物业服务，双方的权利义务、物业管理服务内容、物业费、违约责任等内容。被告系该小区6幢2单元2-1101室的业主，其商品房的建筑面积为202.71平方米，其中套内建筑面积为168.67平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为34.04平方米。截至2018年12月31日前经结算，被告欠缴物业管理费累计为6684元（202.71×1.1×30）。 本院认为，原、被告之间的物业管理服务协议已成立并实际履行，双方应依照协议的约定履行各自的义务，被告拖欠物业管理服务费的行为已违反了合同的约定，应承担相应的民事责任，对原告要求被告给付拖欠的物业费6684元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定的期限交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方未约定违约金的数额及计算方法，本院参照相关规定以实际损失为参照，确定违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同期借款利率即年利率6%予以计算，对超出部分的诉请，不予支持。被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张红于本判决生效后十日内给付原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司2016年6月1日至2018年12月31日前的物业服务费6684元及利息（自2019年3月11日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。 本判决为终审判决，一经送达立即生效。 审判员  彭俊 二〇一九年四月十五日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执497号 申请执行人：赵尽忠，男，1954年2月26日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。 法定代表人：巨红艳，该公司经理。 被执行人：邯郸市龙鼎投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼17层F、G户。 法定代表人：杨会利，该公司总经理。 申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2360号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、邯郸市龙鼎投资有限公司在金融机构的存款38511元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年四月十七日 书记员  李东晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31584号原告：谢某，男，1989年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭建苗，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东法丞律师事务所律师。被告：戚某，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。原告谢某与被告戚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼，被告戚某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款310000元及利息（自2018年3月29日起以借款310000元为基数按照月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日被告因资金周转需要向原告借款人民币310000元，当天双方签订书面《借款合同》，被告还向原告出具了《借款借据》。双方约定：借款期限为三个月，被告于2018年6月26日前归还全部款项，借款利息为月息3%，每月支付一次，若因被告到期未能还款导致原告诉讼的，被告还应承担原告因此而支付的律师费等费用。故原告于2018年3月29日以现金方式向被告支付了相应的借款，被告当天向原告出具了《收款收据》。还款期限届满后，被告却以种种理由拖欠还款，至今被告未向原告偿还包括借款本息在内的任何款项。被告戚某无答辩。经审理查明，原告谢某与被告戚某经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向原告谢某借款，原告同意借款。2018年3月26日，双方在原告工作的博珹行酒业签订了《借款合同》，约定：原告借给被告人民币310000元，利息为月息3%；借款期限为3个月，自2018年3月26日起至2018年6月26日止。同时约定如被告到期未能还款的而导致原告提起诉讼的，被告应承担因此支付的律师费。被告在《借款合同》落款处签名捺印。同时，被告向原告出具了《借款收据》并在落款处签字，2018年3月29日原告从名下尾号为6927的招商银行账户提取现金310000元，并应被告要求在博珹行酒业将现金310000元交付给被告。同日，被告向原告签署《收款收据》，确认收到原告出借的现金借款310000元。因借款到期后，被告未履行还款付息义务，原告遂提起诉讼。原告提供《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票证明其委托广东法丞律师事务所代理本案诉讼，向广东法丞律师事务所支付律师代理费6000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告戚某向原告谢某借款310000元，双方签订《借款合同》约定借款金额、期限、利息及违约责任；原告按照被告的指示交付了借款，被告则立下《收款收据》给原告收执，并在《收款收据》中确认所借款项310000元是现金。为此，原告已依约履行了借款的交付义务，双方之间的民间借贷关系成立。现双方约定借款期限届满，原告持有《借款合同》、《借款借据》和《收款收据》等债权凭证向被告主张债权，要求被告偿还借款本金310000元及利息（自2018年3月29日起计至实际借款清偿之日止，按照月利率2%计算），证据充分，不违反法律法规规定，本院予以支持。关于律师费的问题，《借款合同》约定被告未能按时还款的，应承担律师费，故原告为本案诉讼支出的律师费6000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告戚某应于本判决生效之日起五日内向原告谢某归还借款310000元及利息（自2018年3月29日起计至实际借款清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告戚某应于本判决生效之日起五日内向原告谢某支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6427.5元（原告已预付），由被告戚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李月桂人民陪审员  冼静文二〇一九年四月三日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18522号申请执行人：张燕青，女，1962年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号。法定代表人：李纪丰，董事长。本院在执行张燕青与德丰利达（北京）控股有限公司委托理财合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人德丰利达（北京）控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人55845.48元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人德丰利达（北京）控股有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年四月十四日书记员  张振东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1043号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓，该公司执行董事。被告：广州四叶城生物科技有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号2505房。法定代表人：晏琴。委托诉讼代理人：梅敏，女，该公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州四叶城生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之一被执行人东营永兴化工有限公司，东营市河口区孤岛镇光明路69号，统一社会信用代码，91370500555209721K。法定代表人许晓光。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月10日向被执行人东营永兴化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营永兴化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营永兴化工有限公司在中国建设银行37001655801050150008_1账户内存款人民币14581898.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十日书记员 荆梦楠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢889号 申请执行人：胡大全，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人：李正林，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 胡大全与李正林合伙协议纠纷一案，本院（2017）川1402民初2699号民事调解书已经发生法律效力，李正林未履行生效法律文书所确定的义务。胡大全向本院申请强制执行，执行标的：给付9万元及利息，案件受理费500元，执行费1250元。本院（2018）川1402执382号案件执行到位21000元，将李正林限制消费、列入失信名单后终结本次执行程序，2018年10月29日依申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：扣划李正林银行存款、互联网银行资产共计7400元并给付胡大全；此外未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案现不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，在有可供执行财产线索时申请恢复执行。（2017）川1402民初2699号民事调解书共执行到位28400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2699号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨 胜
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执异2号   异议人(被执行人)：李积军，男，汉族，生于1972年10月10日，海东市乐都区高庙镇寺磨庄村村民，现住乐都区世翔轩州小区。   申请执行人：李玉香，女，汉族，生于1970年7月18日，海东市乐都区碾伯镇杨家门村村民，现住乐都区瑞泰佳苑小区。   本院在执行申请执行人李玉香与被执行人李积军、张菊花民间借贷纠纷一案中，异议人李积军对本院执行行为不服，于2019年4月19日向本院提出异议，申请中止或暂缓该案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月28日举行了听证。异议人李积军、利害关系人李守业、申请执行人李玉香参加了听证。现已审查终结。   异议人李积军称：乐都区人民法院（2018）青0202民初637号民事调解书确定其向李玉香给付260000元的义务，我已于2018年7月4日给付了李玉香的丈夫李守业，本案已履行完毕。李玉香不承认上述还款事实，我向乐都法院起诉李守业返还不当得利，被乐都区人民法院裁定驳回起诉，我不服该裁定，向二审法院提出上诉后，海东市中级人民法院维持了一审裁定。我认为法院审的不对，要提出申请再审该案，请求法院中止或暂缓执行本案。   申请执行人李玉香称：李积军既没有给自己还过钱，也没有给丈夫李守业还过钱。   利害关系人李守业称:李积军没有给自己还过钱，收条上自己签的名字是自己喝醉酒时被李积军拉着签的字。   本院查明，申请执行人李玉香与异议人李积军系姐弟关系，2016年2月22日被执行人李积军、张菊花（二人为夫妻关系）向申请执行人李玉香借款260000元用于购房，双方约定还款时间和方式后，二被执行人逾期未还，申请执行人李玉香诉至本院，经本院审理，于2018年6月11日作出（2018）青0202民初637号调解书，被执行人李积军、张菊花承诺于2019年1月1日前偿还申请执行人李玉香借款260000元，履行期满后，申请执行人李玉香于2019年2月21日申请本院执行，本院于同日立案执行后，向被执行人李积军、张菊花发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令其二人履行义务。被执行人李积军于2019年2月26日提出其于2018年7月4日已将260000元给付李玉香的丈夫李守业，因李玉香不承认还款事实，自己将李守业起诉到乐都区人民法院，要求返还该260000元，被乐都区人民法院驳回后现上诉到海东市中级人民法院。经查，李积军曾于2018年8月28日以不当得利为由，要求李守业返还其给付的借款260000元，本院以二被执行人重复起诉为由，于2018年12月29日作出（2018）青0202民初1668号民事裁定，驳回李积军、张菊花的起诉，李积军、张菊花不服上诉后，海东市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）青02民终113号民事裁定书，驳回了李积军、张菊花的上诉。   本院认为，异议人李积军提出已向申请人李玉香丈夫李守业偿还借款260000元，申请人李玉香及其丈夫李守业均予以否认，异议人提出再审申请的请求，不影响执行，其提出中止或暂缓执行本案的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回异议人李积军的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海东市中级人民法院申请复议。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年四月三十日   书记员 祁淑兰
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初188号 原告：韦代堂，男，现年39岁，四川省宜宾市筠连县人。 委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王霜，四川韬世律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：盐源县长泰丰森农业发展有限公司。 住所地：盐源县泸沽湖镇舍垮村04组06号。 法定代表人：周雁，职务总经理。 前法定代表人：赵彦兵，男，现年45岁，四川省成都市人。 原告韦代堂与盐源县长泰丰森农业发展有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年01月29日原告韦代堂于2019年04月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦代堂的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦代堂撤诉。 本案案件受理费减半收取9004.00元，由原告韦代堂负担。 审判员  刘永洪 二〇一九年四月一日 书记员  张朋好
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5705号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙思惠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1082号原告：李杰宁，男，1985年6月23日出生汉族，住广州市从化区。被告：李振昌，男，1988年8月4日出生汉族，住广州市从化区。被告：廖广恒，男，1986年6月6日出生汉族，住广州市从化区。原告李杰宁与被告李振昌、廖广恒合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰宁、被告李振昌均到庭参加了诉讼。被告廖广恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰宁向本院提起诉讼请求：一、请求判令两被告支付剩余款项30000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）给原告李杰宁；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月2日，两被告将我打伤，造成轻伤二级。我报案处理后，两被告为获得我对他们的谅解，请求得到司法机关从轻处理，遂与我达成和解协议，签订《补充协议书》，《补充协议书》约定：“剩余的3万元由二被告共同承担，支付时间是被告廖广恒服刑完之后的三个月内，分三期每月一万向原告支付。”该《补充协议书》是原被告双方真实意思表示，合同真实有效，原被告均应当遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。签订《补充协议书》后，我积极履行其合同义务，为两被告出具谅解书，协助其争取司法机关从轻处理。两被告亦应当履行其合同义务，按约定时间向原告支付剩余款项。现约定付款时间己届至，原告多番向两被告催促，二被告均以种种理由推脱。原告李杰宁与为证明其诉讼请求，出示了以下证据：1、2017年3月10日的原告李杰宁、被告李振昌母亲邝丽英、被告廖广恒签定的《协议书》；2、2017年11月16日的原告李杰宁、被告李振昌、被告廖广恒的委托代理人廖广超签定的《补充协议书》。被告李振昌辩称：协议上说被告廖广恒取保候审给20000元，我和被告廖广恒都没有办理取保候审，原告李杰宁没有按协议履行，我也没有必要按协议履行。被告廖广恒没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：上述《补充协议书》记载：“甲方：李杰宁……乙方：廖广恒……委托代理人：廖广超……系被告人廖广恒弟弟……李振昌……因被告人廖广恒伙同其他同案人故意伤害被害人李杰宁身体，致被害人轻伤二级一事，现经双方协商一致，达成以下协议，共同遵守：一、双方于2017年3月10日签订协议约定赔偿数额为10万元，当日被告人廖广恒及同案人李振昌家属已向被害人支付5万元，现被告人廖广恒再支付剩余部分的2万元，总赔偿数额中未支付的3万元由被告人廖广恒、同案人李振昌共同承担，支付时间为被告人廖广恒服刑完之后三个月内，分三期每月一万向甲方支付，若乙方未按协议约定的内容履行支付义务，甲方保留继续追诉的权利。二、甲方在收取乙方款项时，须向乙方出具收据，并继续认可2017年3月10日出具的谅解书，对被告人廖广恒故意伤害的行为表示谅解，请求司法机关从轻处理被告人廖广恒。三、本协议自双方签字即生效，不得反悔。本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份。”另查：本院已发生法律效力的（2017）粤0184刑初803号《刑事判决书》记载：“经审理查明，2016年12月2日22时许，因同案人李振昌的感情纠纷问题，被告人廖广恒和同案人李振昌（已判刑）、许冠伦、阿残”、“肥狗”（均另案处理）等人，驾驶小轿车到广东省广州市从化区街口街建设路64号宏辉KTV门口处，先是使用拳打脚踢的方式殴打被害人李某，接着同案人李振昌又使用摩托车头盔殴打被害人。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。另查明被告人廖广恒于2017年10月6日16时许到广东省广州市公安局从化区分局新城派出所投案；被告方与被害人达成调解协议,赔偿了被害人经济损失并获得被害人的谅解。本院认为……其赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑……判决如下：被告人廖广恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”本院认为：上述《补充协议书》的内容是各方真实意思表示，符合法律规定，因此协议合法、有效，故各方均应按协议内容行使权力和履行义务。原告李杰宁已在刑事诉讼中对被告廖广恒谅解，至原告李杰宁起诉之日被告廖广恒也刑满超过三个月，因此原告李杰宁请求两被告按协议共同支付30000元合法、有理，本院予以支持。原告李杰宁请求支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，不予以支持。被告李振昌的抗辩理据不足，本院不予采信。被告廖广恒经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振昌、廖广恒于本判决发生法律效力之日起5日内支付30000元和利息（从2019年3月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李杰宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告李杰宁已预交），由被告李振昌、廖广恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年四月三十日书记员  萧童尹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27201号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：卢婷，何丹莹，该司职员。被告：张文立，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地住址广州市番禺区。原告广州侨鑫物业有限公司与被告张文立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案件事实被告房产位置：广州市天河区汇景北路XXX号（B2）101房（以下简称:“涉案房产”）。二、被告房产面积：513.7平方米。原告提供《广州市商品房买卖合同》证明上述涉案房屋的面积，并主张按该面积计收物业服务费。三、物业服务费收费标准：按4.9元/月/平方米收取。原告提供《汇景新城前期物业服务合同》证明上述收费标准。四、物业服务费缴纳日期：物业服务费按自然月支付，在当月5号前支付当月的物业服务费。未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应付未付款总额的千分之一标准向乙方支付违约金。五、被告每月应缴纳物业服务费的金额：2517.13元。六、被告拖欠物业服务费的期间：2014年11月至2018年9月。七、被告拖欠物业服务费的金额：118305.11元（2517.13元/月×47个月）。八、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2014年11月至2018年9月所欠交的物业服务费118305.11元及违约金（以当月应缴物业服务费2517.13元为本金，按每日千分之一的标准计算，自当月6日起计至实际付清之日止）；2、被告向原告支付2014年11月至2017年12月（共31个月）所欠缴的电费共计11002.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。另，庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求：被告向原告支付2014年11月至2017年12月（共31个月）所欠缴的电费共计11002.26元。判决结果本院认为：经审查，原告上述撤回部分诉请的申请符合法律规定，本院予以准许。根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，在原告为被告提供了物业管理服务的情况下，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告依约诉请要求被告支付2014年11月至2018年9月所欠交的物业服务费118305.11元及违约金（以当月应缴物业费2517.13元为本金，按每日千分之一的标准计算，自当月6日起计至实际付清之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持，但各期违约金均应以不超过本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文立向原告广州侨鑫物业有限公司支付2014年11月至2018年9月所欠交的物业服务费118305.11元及违约金（以当月应缴物业费2517.13元为本金，按每日千分之一的标准计算，自当月6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告张文立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘其勇二〇一九年四月十一日书 记 员  谢丽军梁昭仪