wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5308号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300094226026E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。 被告：贾建华，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司（以下简称恒信公司）与被告贾建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人吴超、蒋逸秋到庭参加诉讼，被告贾建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠本金43758.75元、利息2442.65元；2、判令被告支付逾期利息14031.97元，以43758.75元为基数，按24%年利率计算至实际清偿之日止（自2017年6月21日起暂计至2018年10月15日），一、二两项合计60233.37元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告在原告的居间服务下达成了其与出借人及平台方的借款意向，后签署了《借款合同》，合同自出借人点击“立即存入”或类似确认键时成立，放款时生效。随后，出借人履行了出资义务，被告未依约还款，依据原、被告签署的《小额借款服务合同》约定：如被告逾期还款，原告将代被告偿还应还本息，被告须向原告支付代偿费及代偿的借款本息。原告依约向出资人代偿了所有应还本息，而被告拒绝履行支付义务。 被告贾建华未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2017年3月21日，原、被告签订小额借款服务合同，约定原告为被告提供借款服务，借款本金为52000元，服务费为10920元，咨询费为1040元。借款由原告在扣除服务费、咨询费后划拨至被告账户。同日，原、被告签订了委托划款协议，被告出具借款借据、授权委托书、还款计划表。 同日，原告、被告及其他案外人签订了借款合同，约定被告向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司的注册用户借款，出借人为注册用户共计22人。借款本金为52000元，分12期归还，月利率为1%。还款计划表为每期还款4620元左右。借款合同约定，出借人或债权人可以将借款合同项下的的全部债权转让给钱生钱平台或其指定的人，且无需通知借款人。2018年9月5日，钱生钱平台将债权转让给原告，并向被告邮寄了转让通知书。 上述事实有原告提交的借款合同、恒丰银行代付业务支付凭证、债权转让确认书、债权提前到期及债权转让通知、邮寄凭证、小额借款服务合同、授权委托书、钱升钱服务协议、借款合同甲方明细、借款借据、还款计划表、委托划款协议、中信银行客户回单及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告与钱生钱平台注册用户之间的借贷关系，以及与钱生钱平台、原告的服务关系为各方真实意思表示。原告通过债权转让取得合同的全部权利以及相关附随权利，故原告系适格的法律主体，被告应当履行的义务应当向原告履行。原告关于本金和利息的计算数额，并不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告贾建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告深圳市恒信永利金融服务有限公司借款本息60233.37元（利息计算至2018年10月15日，其后至实际清偿之日止的利息，以本金43758.75元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，公告费600元，合计1906元，由被告贾建华负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告贾建华应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告深圳市恒信永利金融服务有限公司。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  沈永平 二〇一九年四月十一日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  姚 雅
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审154号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张荣海，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕77号《行政处罚决定书》中责令被执行人张荣海限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月29日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕77号《行政处罚决定书》，并于2018年3月30日送达被执行人张荣海。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月30日前向人民法院申请强制执行。但江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认张荣海未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月18日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕77号《行政处罚决定书》中责令被执行人张荣海限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  甄润瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初149号起诉人:四会市城中街道下?村六神经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会六神村。负责人：吴伙全。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月10日作出的城中发〔2017〕96号《行政处理决定书》，认定第三人黄丽仪为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄丽仪属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄丽仪出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄丽仪出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕96号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕96号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄丽仪不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄丽仪因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保22号之一 解除保全申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，任公司董事长。 被申请人：王冬霞，女，1981年11月18日出生，住成都市高新区。 解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人王冬霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1724财保22号民事裁定，对被申请人王冬霞所有的位于大竹县竹阳镇建设路A号、大竹县竹阳镇建设路B号房屋进行了查封。2019年4月16日解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人王冬霞所有的位于大竹县竹阳镇建设路A号、大竹县竹阳镇建设路B号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员  杨小梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7583号 原告郭家庆，男，汉族，1963年10月19日出生，现住山东省兖州市. 身份证号×××。 委托代理人李强，内蒙古易非律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市东胜区布日都梁农机石油综合经销部。 住所：东胜区罕台镇永胜村109国道北规划路西、纬四路南。 投资人：付林林。 类型：个人独资企业。 统一信用代码：×××。 被告高军，男，汉族，1972年11月19日出生，现住东胜区罕台镇田园都市。 身份证号×××。 原告郭家庆诉被告鄂尔多斯市东胜区布日都梁农机石油综合经销部（以下简称布日都梁石油经销部）、高军承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭家庆及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告布日都梁石油经销部、高军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，原告和二被告签订合同，为东胜区布日都农机石油经销部进行网架安装工程，现原告按照合同完成了相关义务，但被告仍欠原告15.53万元工程款未给付，故诉至人民法院，请求：1、判令二被告给付原告工程款155300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告布日都梁石油经销部、高军未作答辩。 针对其诉讼请求，原告提交以下证据： 证据一，《东胜区布日都梁农机石油站合同》一份、《东胜区布日都梁加油站网架装修协议》一份，证明被告发包给原告工程的总造价为395160元。 证据二，《企业信息》一份及照片三张，证明被告布日都梁石油经销部于2015年1月19日成立并取得营业执照，涉案工程验收合格且已经实际使用，原告依约已履行合同和协议中的义务；依据《成品油市场管理办法》第十一条涉案工程各项验收合格才可以申请设立成品油经营企业、原告和被告布日都梁石油经销部形成了事实上的权利义务关系；付林林是经销部的投资人。 证据三，录音四份及通话详单一份、中国电信缴费凭证一份，证明153XXXXXXXX手机号机主为付林林，二被告对涉案工程已经完工且实际投入使用和尚欠原告工程价款的事实认可。 经审查，原告所提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告布日都梁石油经销部、高军未提交证据。 经审理查明，2014年6月24日，被告高军（甲方）与原告郭家庆（乙方）签订《东胜区布日都梁农机石油站合同》，约定郭家庆承包了东胜区布日都梁农机加油站网架工程（不包括网架四面围板、装修；不包括6根圆柱装修；不包括油罐管道安装）；第四条工程造价约定，合同总价款为310160元；第五条付款方式约定，合同签订后甲方付给乙方5万元；乙方将油罐运到甲方场地，再付给乙方5万元，加油站网架运到甲方场地，甲方付给乙方10万元；安装完网架甲方给乙方付款6万元；工程完工后，一次性付清余款；留保质金1.5万元，质保期一年。 2014年7月4日，被告高军（甲方）与原告郭家庆（乙方）签订《东胜区布日都梁加油站网架装修协议》，郭家庆承包了东胜区布日都梁加油站网架装修工程，工程内容包括：1、围板用铝塑板高光红，21丝铝塑板，20*40镀锌方管做龙骨；2、加油站采用中国石油字体样式，采用白色吸塑字，字内有灯管；3、柱子装修采用象牙白铝塑板，21丝铝塑板；4、柱子底部1.2m采用白银色铝塑板，21丝铝塑板；5、四面围板下面有黄色的反光条，20cm宽、周长一圈；合同第二条约定，工程价款为8.5万元，工程完工结清。 另查明，案涉二份工程于2014年8月份完工，且已交付。 再查明，郭家庆收到了案涉二份工程价款24万元。 本院认为，关于案涉二份合同相对方问题，案涉二份合同的承包方为郭家庆，发包人处均为高军签署，在案证据并不能证明高军系被告布日都梁石油经销部的受托人，故本院认为案涉二份合同的发包人为高军，高军应当向郭家庆承担给付工程款的义务；案涉二份工程的总价款为395160元，郭家庆认可收到了24万元工程款；另，案涉工程于2014年8月份完工且已经交付，故案涉工程款的付款条件已经成就，被告高军应当向郭家庆支付尚欠工程款15.516万元。 关于被告布日都梁石油经销部是否应当承担责任问题，因原告所举证据并不能证实被告布日都梁石油经销部系合同相对方，以及被告布日都梁石油经销部应当承担责任的其他证据，故对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告高军自本判决生效之日给付原告郭家庆工程款15.516万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由被告高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 增格嘎力布 代理审判员 安 高 维 人民陪审员 王   慧 二〇一九年四月二十日 书 记 员 齐   雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执15号之一 申请执行人：宁夏大钊文化传播有限公司，住所地位于大武口区黄河西街148号。法定代表人：赵钊（系公司总经理），男，1989年11月9日出生，汉族。被执行人: 宁夏正通源汽车销售服务有限公司，住所地位于大武口区隆湖星光大道以南规划二号路以西。法定代表人：郑永岗（系公司执行董事），男，1978年6月20日出生，汉族，贺兰县。本院于2019年1月2日立案执行宁夏大钊文化传播有限公司与宁夏正通源汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产线索。通过不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司名下所有的位于大武口区星光大道石嘴山市土地，有抵押，暂不宜处置。被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司限制高消费。申请人宁夏大钊文化传播有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李鑫      二〇一九年四月十五日  书 记 员  李 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30120号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：柯秀莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴志清，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告柯秀莲、吴志清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告柯秀莲、吴志清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告柯秀莲立即向原告偿还借款本金492692.5元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为103597.89元、罚息为141431.54元、复利为75108.71元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告柯秀莲向原告支付律师费87117.87元；三、被告吴志清对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告柯秀莲、吴志清均未答辩。经审理查明：2015年7月1日，被告柯秀莲向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告柯秀莲未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告柯秀莲立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告柯秀莲承担；8、申请表借款人配偶处载有“吴志清”字样的签名。原告审核并通过被告柯秀莲的申请，向被告柯秀莲发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告柯秀莲提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年7月14日起至2020年7月14日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告柯秀莲发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年7月至2016年12月间向被告柯秀莲发放贷款共计1088000元。被告柯秀莲借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告柯秀莲拖欠原告借款本金共计492692.5元、利息共计103597.89元、罚息共计141431.54元、复利共计75108.71元。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，载明两被告于2002年12月18日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告柯秀莲之间的借款合同关系成立有效。被告柯秀莲借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金492692.5元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告柯秀莲支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告吴志清的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告柯秀莲，未将被告吴志清列为交易对象。其次，被告吴志清在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告吴志清对被告柯秀莲的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告柯秀莲、吴志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金492692.5元及利息（截至2019年3月28日，利息103597.89元、罚息141431.54元、复利75108.71元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金492692.5元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1980元，由被告柯秀莲负担9850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1798号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：唐林，男，1978年6月23日，汉族，住四川省中江县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行唐林借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1735号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金390006.95元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费10310元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1798号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十四日 书记员 李新宇
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2218号沙晓慧：你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初82号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。 被告：临朐县英才书店，经营地址山东省临朐县文化路中段路东。 经营者：王守香。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告临朐县英才书店侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  管振香 二〇一九年四月四日 书 记 员  李苗苗
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初39号原告马研研，女，1982年5月1日生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。被告廊坊市广阳区民政局，地址廊坊市广阳区裕华路228号。法定代表人魏书奇，局长。委托代理人张显峰，该单位工作人员。本院在审理原告马研研诉被告廊坊市广阳区民政局婚姻登记管理纠纷一案中，原告马研研于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马研研的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马研研撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  吴丽红人民陪审员  石宝均人民陪审员  李德群二〇一九年四月十六日书 记 员  周 迅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1253号上诉人（原审被告）：吕开帅，男，1987年11月1日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜清杰，男，1961年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：孟乾，男，1981年10月12日出生，汉族，住济宁市。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：常琦，山东公明政和律师事务所律师。上诉人吕开帅因与被上诉人杜清杰、孟乾合伙协议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初7794号民事判决；二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。上诉人吕开帅预交的二审案件受理费6184元予以退回。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年四月二十二日书记员  姜 晨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2062号梅健：你诉与崔海燕民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执250号申请执行人：周欢喜，男，1978年6月23日出生，汉族。被执行人：马言伟，男，1967年8月1日出生，汉族。被执行人：郝慧霞，女，1971年11月1日出生，汉族。本院于2019年01月10日立案执行的申请执行人周欢喜与马言伟、郝惠霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院通过网络查控对被执行人名下房产、车辆、银行等财产信息进行查询，已将被执行人马言伟拆迁补偿款扣划至我院，但被执行人马言伟在我院案件数众多，涉及案件标的巨大，拆迁补偿款不足以清偿全部债务；除此之外经本院查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）宁0202民初3449号民事调解书所确定的执行标的14000元，执行费110元一案，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡斌 审判员  刘洋 代 理 审 判 员 李  鑫 二〇一九年四月二十九日 书记员  ***
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30109号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：蔡增炎，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：胡晓芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡增炎、胡晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告蔡增炎、胡晓芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告蔡增炎立即向原告偿还借款本金276620.32元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为31471.16元、罚息为14655.56元、复利为4319.6元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告蔡增炎向原告支付律师费36026.87元；三、被告胡晓芳对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告蔡增炎、胡晓芳均未答辩。经审理查明：2015年4月15日，被告蔡增炎向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月19日还款；5、被告蔡增炎未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡增炎立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告蔡增炎承担；8、申请表借款人配偶处载有“胡晓芳”字样的签名。原告审核并通过被告蔡增炎的申请，向被告蔡增炎发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告蔡增炎提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年4月30日起至2020年4月30日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告蔡增炎发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年12月至2017年12月间向被告蔡增炎发放贷款共计535000元。被告蔡增炎借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告蔡增炎拖欠原告借款本金共计276620.32元、利息共计31471.16元、罚息共计14655.56元、复利共计4319.6元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告蔡增炎之间的借款合同关系成立有效。被告蔡增炎借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金276620.32元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告蔡增炎支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告胡晓芳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告蔡增炎，未将被告胡晓芳列为交易对象。其次，被告胡晓芳在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告胡晓芳对被告蔡增炎的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告蔡增炎、胡晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡增炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金276620.32元及利息（截至2019年3月28日，利息31471.16元、罚息14655.56元、复利4319.6元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金276620.32元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担700元，由被告蔡增炎负担5490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初38号原告：李军，男，1970年12月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市荣成电器设备配套有限公司，住所地句容市后白镇阙巷村。法定代表人：阙庭荣。本院在审理原告李军诉被告句容市荣成电器设备配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告句容市荣成电器设备配套有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李军撤回对被告句容市荣成电器设备配套有限公司的起诉。审判员  房道生二〇一九年四月一日书记员  张 妍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初3302号原告：泰安市丰源房地产开发公司，住所地，泰安市泰山区徐家楼办事处。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：梁超，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市丰源房地产开发公司（以下简称泰安丰源公司）与被告梁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚宪利到庭参加诉讼，被告梁超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安丰源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年7月20日签订的《商铺租赁合同》；2.被告将承租的灵芝花园3号沿街商业楼101号商铺腾退并返还原告；3.被告支付原告2018年6月30日前租赁费539632.85元，2018年7月1日起至实际交还之日每天按664.16元支付租赁费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于商铺租赁给被告经营，建筑面积为1207.57平方米，租期8年，自2013年7月20日起至2021年7月19日止。租金从2013年10月20日计算，租金支付标准为0.5元/平方米/天，2016年7月20日递增10%，2019年7月20日再递增10%。租金半年一付，且应提前半年支付租金。在租赁期内，如被告逾期交纳租金15天以上，原告有权解除合同。合同订立后，原告依约交付商铺，但被告长期拖欠租金，为此，原告具状起诉，请求人民法院查清事实，判如所诉。被告梁超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告泰安丰源公司（甲方）与被告梁超（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定:甲方将坐落于商铺租赁给乙方经营，商铺的建筑面积（含公摊面积）为1207.57平方米，租期8年，自2013年7月20日起至2021年7月19日止，其中免租期为三个月，自2013年7月20日起至2013年10月19日止。租金支付标准为0.5元/平方米/天（2013年7月20日起至2016年7月19日止）,每年按365天计算。2016年7月20日至2019年7月19日租金按上述标准递增百分之十/平方米/天，2019年7月20日至2021年7月19日止租金按上述标准再递增百分之十/平方米/天。租金支付方式为：租金在免租期满后开始计算，半年一付，乙方应提前半年支付租金，乙方应在半年租金交付前2日内以银行转账的方式一次性将半年租金打入甲方指定的账户。合同第十二条第2项约定，乙方逾期交付租金15天以上，甲方有权解除合同，乙方所交保证金无偿归甲方，另需支付甲方两个月的租金作为违约金。此后，原、被告又于2013年11月21日、2014年9月29日签订两份《商铺租赁合同》，被告分别租赁了原告所有的坐落于商铺。上述合同签订后，原告依约将三处商铺交付被告用于经营。在三份租赁合同的履行中，因被告违约欠付租赁费，原告向本院提起诉讼，要求：1、解除原、被告2013年7月20日、2013年11月21日及2014年9月29日签订的三份《商铺租赁合同》；2、判令被告支付租赁费448565.40元；3、被告所交15000元保证金归原告所有，被告另支付52544元违约金；4、诉讼费由被告承担。对原告主张的：截止2016年3月31日被告累计欠付原告租赁费448565.40元的事实被告予以认可，本院于2016年3月23日作出（2015）泰山民初字第2573号民事调解书，双方自愿达成如下协议：1、原、被告双方继续履行双方于2013年7月20日、2013年11月21日及2014年9月29日签订的《商铺租赁合同》；2、截止到2016年3月31日被告梁超共欠租金448565.40元，被告梁超自2016年5月1日起每月1日前偿还原告泰安丰源公司18690.20元，共分24个月还清；3、本案诉讼费3780元由被告梁超承担，被告梁超于2016年5月1日前支付给原告泰安丰源公司。4、如被告梁超出现一次未按时足额偿还上述债务的情况，被告梁超所交付的15000元保证金归原告泰安丰源公司所有，同时被告梁超需另行支付52544元违约金，原告泰安丰源公司有权就上述全部债务申请强制执行。该调解书生效后被告未履行还款义务。2016年4月1日后，被告一直未履行2013年7月20日所签《商铺租赁合同》的交纳租赁费义务，原告称，截止2018年6月30日，共欠租赁费539632.85元；关于2018年7月1日之后的租赁费，原告主张根据合同的约定按0.55元/日/平方米计算，即每天租赁费为664.16元。本院认为，原、被告2013年7月20日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律法规等规定，系有效合同，双方均应履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告在因欠付租赁费诉讼达成调解协议后，仍未按合同约定履行支付租赁费的义务，构成违约，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，合同解除后被告应将依合同取得的位于泰安市泰山区商铺予以返还。根据《合同法》关于合同解除后，没有履行的应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，原告要求被告自2016年4月1日起支付至实际返还商铺之日的租赁费，本院予以支持，关于租赁费的数额，自2016年4月1日至同年7月19日共计110天，按每0.5/日/平方米计算，共计66416.35元，自2016年7月20日至2018年6月30日共计711天，按每0.55/日/平方米计算，共计472220.25元，以上共计538636.6元，2018年7月1日之后的租赁费，按每日664.16元（0.55/日/平方米×1207.57平方米）计算至实际返还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告泰安市丰源房地产开发公司与被告梁超2013年7月20日签订的《商铺租赁合同》；二、被告梁超于本判决生效后十日内将位于泰安市泰山区商铺返还原告；三、被告梁超于本判决生效后十日内支付原告2016年4月1日至2018年6月30日的商铺租赁费538636.6元，2018年7月1日之后的租赁费按每日664.16元计算至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11032元，由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一九年四月四日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初359号 原告:海南昌海洋贸易发展有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟第四小组东侧三亚小院对面吉明杰住房。 法定代表人:郑育军。 被告:荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春。 本院在审理原告海南昌海洋贸易发展有限公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，双方已经通过和解方式解决双方的民事纠纷。现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海南昌海洋贸易发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币19021元，减半收取9510.5元，由原告海南昌海洋贸易发展有限公司负担。 审判员  郑照中 二〇一九年四月四日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初164号起诉人:四会市城中街道下?村楼巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会楼巷村。负责人：吴小华。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月20日作出的城中发〔2017〕128号《行政处理决定书》，认定第三人吴敏英为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴敏英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴敏英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴敏英出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕128号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕128号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴敏英不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴敏英因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村楼巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执141号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人陈晟，男，1972年1月9日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人陈晟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人陈晟金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为453785元，未到位标的额为453785元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3631号原告：刘鑫，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：梁铿锵，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告刘鑫与被告梁铿锵合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款9199元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月底，原告在虎门连升路69号地标大厦优托邦驿站北门处收到一张健身房传单，业务员告知力德菲尼连锁健身房9月底将在地标大厦三楼开业，现在预交100元定金开业前的预售会就可以折抵800元。原告2018年8月看到商场门口几十个业务员还在满大街派发传单，于是2018年8月4日跟一个名叫小7的业务员预定了两个名额，微信转账了200元，2018年9月8日健身房在他们的场地虎门地标大厦优托邦驿站北门大厅举办了为期三天的大型预售会，原告于2018年9月8日刷卡8999元申办了一张家庭卡。刷卡收款商户名为广州市爱康体育健身服务有限公司。当天现场业务经理承诺9月底健身房就开业了，现在瑜伽房和机器设备均已到场。但等到9月底还没有开业，业务员告知会延迟开业，要10月份了。10月又延期说11月11日开业，结果还没有等到11月，就有会员朋友发现不对劲，10月底一票会员朋友去到优托邦驿站三楼的健身房场地查看进度，结果傻眼了，所谓一切准备就绪只差给泳池放水的健身房毫无装修痕迹，根本就是一片废墟。而此时楼下几十个业务员早已不见，一夜之间人去楼空，原告找物业公司要说法，但物业公司说跟他们没有关系，他们只是租户关系，并没有直接对我们收钱。2018年11月6日在一群受害会员朋友齐心协力之下找出了被告，并且前往律师事务所，在律师的见证下要求被告签订了一份欠款声明下约定若2018年12月1日健康房没有如期开业，被告将全额赔偿会员费合计9199元，被告的行为已属违约。原告现已无法联系到被告，原告遂根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令向原告退回会员费9199元。被告梁铿锵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告签订《力德菲尼健身俱乐部合约书》成为该健身俱乐部会员，并支付了会员费用9199元。其后，该健身俱乐部因其经营者个人原因未能开业经营。2018年11月6日，被告向原告出具了一份欠款声明，载明：“本人梁铿锵，身份证号，于2018年9月份以个人身份在东莞××地标××区××层租用场地开办健身房；期间，我以先办会员先交费用的方式已收取到刘鑫（身份证号码）的会员费用现金9199元（大写玖仟零玖十玖元），现因本人个人原因健身房不能经营，本人愿意承担并承揽上述所收取的费用，约定于2018年12月1日前由本人归还。双方确认欠款数额，若因此而发生纠纷，约定以东莞市虎门人民法庭为诉讼的管辖地，违约方还应承担因违约造成诉讼过程中实际发生的费用包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等”。欠款声明人处有“梁铿锵”字样的签名。原告主张，被告是健身房的主要负责人，由于力德菲尼健身俱乐部未能按照原本承诺的时间开业，故被告出具欠款声明同意解除合同并退还会员费用，原告亦表示同意解除合同。以上事实，有原告提交的照片、合约书、收款收据、微信聊天记录、POS签购单、欠款声明以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告出具的收款收据、欠款声明、当事人陈述可以相互印证，已形成完整的证据链，可以证明被告尚欠原告9199元的事实，本院对此予以确认。被告在欠款声明中承诺于2018年12月1日之前归还，现付款期限已届满，但被告未能举证证明其已付清款项，理应承担相应不利后果，故本院认定被告尚未还款。因此，原告要求被告支付欠款9199元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁铿锵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘鑫支付欠款9199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年四月二十九日书记员 章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初256号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王妮，女，1982年11月13日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月13日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）219号起诉书指控被告人王妮犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人王妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日21时31分许，被告人王妮醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县泉山路由北向南行驶至兰陵大酒店路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王妮当时血液样本中的乙醇含量为123mg/100ml，系醉酒驾驶。王妮以投案自首的方式被公安机关抓获。上述事实，被告人王妮在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人王妮的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年4月9日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初256号调查评估委托书，对被告人王妮是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王妮醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王妮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年四月十一日书记员  柏慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初849号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：慕明利，女，1986年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市吴堡县。原告李娜诉被告慕明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1128号原告：陈虎新，男，1988年6月6日生，汉族，住江苏省通州市。被告：南京赫冉信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路333号3层。法定代表人：刘飞，南京赫冉信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：钱涛，男，南京赫冉信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，南京赫冉信息科技有限公司员工。原告陈虎新与被告南京赫冉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虎新，被告南京赫冉信息科技有限公司的委托诉讼代理人钱涛及黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎新向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买联想Y7000笔记本电脑支付的款项6100元，并三倍赔偿原告的损失18300元。事实和理由：2018年12月6日下午，原告至华海3C一楼联想专柜准备购买一台笔记本电脑。被告的销售人员了解需求后向原告推荐了三款笔记本电脑，原告选中了其中一款后由销售人员填写了销售确认单。经双方签字确认后，原告刷卡支付5400元。随后被告的店长认为原告选择的笔记本电脑不能满足工作需求，向原告推荐了更高配置的笔记本电脑，原告根据推荐选择了一款联想拯救者Y7000笔记本电脑，并补了差价700元。店长先是告知该款笔记本电脑库房没货，需要从江宁调货，后又告知卖场有货。销售人员将联想拯救者Y7000笔记本电脑带至柜台，原告发现外包装配置信息被撕毁，从外包装无法看出笔记本电脑信息。原告提出疑问，被告的店长称开机后也可以看到配置信息。打开包装箱后，原告发现笔记本电脑左下角没有Intel标签，但是有标签贴过的痕迹，电脑开机后显示需修复，无预装系统界面。经咨询联想客服确认，合格的产品应该有Intel标签和预装windows10家庭版系统。原告认为产品存在缺陷及瑕疵，被告存在以次充好或以不合格的产品冒充合格商品的情况，因此与被告的销售负责人及店长发生争执。被告店长及负责人称是因为货物渠道不一样，产品外观不同，可以为原告更换一台相同配置的笔记本电脑，但是不能保证更换后的笔记本电脑有Intel标签和预装windows系统。双方争执不下，原告为此报警，民警到达现场调解无果。后因商场已关灯打烊，原告遂将笔记本电脑带走。第二天，被告负责人打电话给原告，称系库房发错货，让原告去调换，原告希望被告退一赔三。2018年12月13日，华海3C售后投诉部门组织原、被告协商解决，因双方意见分歧，未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告南京赫冉信息科技有限公司辩称：原、被告双方的销售流程还没有完成，如果交易结束，被告需要在交易单上签字盖章。被告已经明确告知原告发错了货，准备为原告更换一台电脑，但原告不同意，原告在被告没有核对配置、未装系统、未在销售单上盖章、未确认交货的情况下，坚持把发错的电脑拿走；第二天上午，被告与原告联系，再次告知原告系被告发错了货，交易还没有完成。不同意原告的诉讼请求，同意退货退款或者为原告更换一台新的电脑。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年12月6日下午，原告至华海3C广场一楼联想专柜准备购买一台笔记本电脑。被告的销售人员向原告推荐了三款笔记本电脑，原告选中其中一款，销售人员填写了销售确认单，原告刷卡支付5400元。后被告的店长又推荐原告购买更高配置的笔记本电脑，原告根据推荐，选择了型号为“Lenovo拯救者Y7000”的笔记本电脑，并补交了700元差价，销售人员再次填写了销售确认单。上述两份销售确认单上无被告的盖章或工作人员的签字。销售人员将原告要购买的笔记本电脑从仓库调货带至柜台后，原告发现电脑外包装配置信息被撕毁，打开外包装后电脑左下角没有Intel标签。电脑开机后显示需要修复，且无预装windows系统界面。原告认为被告提供的产品存在缺陷及瑕疵，怀疑被告以次充好、以不合格商品冒充合格商品，被告对此不予认可，称系因发货渠道问题，提出为原告更换一台电脑，原告不同意更换。双方因此发生争执，原告报警。南京市公安局玄武分局巡特警大队梅园新村警务工作服务站的民警到达现场后组织双方进行调解未果。次日，被告联系原告称发错货品，同意为原告更换电脑，原告不同意更换。后又经华海3C广场售后部组织双方调解，仍未达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告根据被告的推荐选定了型号为“Lenovo拯救者Y7000”的笔记本电脑，原告虽已支付了货款，但在被告向原告交付商品、原告验收确认前，被告即已发现商品存在瑕疵，并提出为原告更换商品，并不足以认定被告存在欺诈的故意。原告关于被告构成欺诈并要求三倍赔偿的主张依据不足，本院不予支持。被告在未检验商品完好性的情况下，即匆忙向原告交付商品，其在销售过程中存在一定的瑕疵，且被告对此瑕疵予以认可，并同意退还原告支付的货款，故本院对原告要求被告退款的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京赫冉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈虎新货款6100元，陈虎新于同期限内将其购买的型号为“Lenovo拯救者Y7000”的笔记本电脑退还给南京赫冉信息科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（因适用简易程序，已减半收取），由原告陈虎新负担155元，由被告南京赫冉信息科技有限公司负担50元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年四月二十三日书记员  周灿
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1874号申请执行人齐剑与被执行人山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3796号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1412号原告：李燕，女，1983年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘秀，系重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：邱春燕，女，1980年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李廷海，男，1974年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告李燕与被告邱春燕、李廷海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告邱春燕、李廷海经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同支付原告货款71691元；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2018年11月14日离婚。邱春燕系个体工商户(永川区五板桥沸元餐馆)经营者。原告与邱春燕口头约定，由原告向邱春燕供应牛肉系列产品，并约定各产品单价，付款方式为月末结算后立即付款。从2015年8月至2016年3月，原告陆续向邱春燕供应牛肉系列产品，邱春燕收货后支付了部分货款。2018年5月27日，邱春燕向原告出具欠货款70460元的欠条。后原告又陆续向邱春燕供货共计3231元，李廷海支付2000元，尚欠1231元，加上之前的70460元，邱春燕共欠原告货款71691元，经原告多次催收未果。因货款产生在李廷海、邱春燕夫妻关系存续期间，且为邱春燕经营餐馆所欠，应为两人的夫妻共同债务。邱春燕未提供答辩意见。李廷海未提供答辩意见本院经审理认定事实如下：邱春燕与李廷海于2001年3月13日登记结婚，于2018年11月14日离婚。邱春燕于2015年7月16日办理个体工商户执照(永川区五板桥沸元餐馆)，并对外进行经营。2015年8月，原告向邱春燕供应牛肉系列产品，双方未签订书面买卖合同，口头约定了单价等。从2015年8月1日起至2018年5月14日，原告陆续向邱春燕送货，邱春燕经营的沸元餐馆工作人员分别签收。在每月月末，原告与邱春燕进行结算，邱春燕在原告提供的送货单首页上写明其经营的永川区五板桥沸元餐馆(写为五板桥)收货金额。截止2018年5月14日，原告共向邱春燕供货118358元，邱春燕收货后支付了原告部分货款，但尚欠部分货款未支付。2018年5月27日，邱春燕与原告结算后向原告出具欠条一张，载明“今欠到李燕牛肉货款70460元（大写柒万零肆佰陆拾元整）欠款人：邱春燕5102281980071962822018、5、27”。出具欠条时，双方未约定付款时间。此后，从2018年6月4日起至2018年8月19日，原告继续为邱春燕供货，供货金额为2346元，原告将供货清单拍照通过微信发送与李廷海，李廷海通过微信于2018年11月9日、12月9日分别支付原告1000元，剩余346元未支付。加上2018年5月27日邱春燕出具欠条金额70460元，邱春燕共欠原告货款70806元。后原告多次通过电话向邱春燕催收，但邱春燕未支付。庭审中，原告诉称2018年5月27日邱春燕出具的欠条金额系2015年8月至2016年3月原告向邱春燕供货期间所欠金额，此欠条系邱春燕原出具欠条后应原告的要求于2018年5月27日重新出具的欠条。原告从2018年4月10日至2018年5月14日还向邱春燕供货价款885元，该885元并未包括在2018年5月27日出具的欠条金额中，但其未向本院提供证据证明邱春燕2018年5月27日出具的欠条系原出具欠条后应原告要求重新出具欠条的事实。本院认为，邱春燕在原告处购买牛肉系列产品，双方口头约定单价等，双方形成了口头买卖合同关系，该口头买卖合同关系未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告陆续向邱春燕交付了货物，履行了供货义务，邱春燕应支付原告全部货款，但邱春燕仅支付部分货款，并于2018年5月27日向原告出具欠条。邱春燕出具欠条后，原告仍继续为邱春燕供货，至于供货金额原告诉称为3231元，其中包括2018年4月10日至2018年5月14日的供货金额885元，因邱春燕于2018年5月27日经结算后向原告出具欠款70460元的欠条，而该885元系2018年5月27日出具欠条前发生的供货金额，该885元应包括在2018年5月27日欠条金额内，故本院认定邱春燕出具欠条后原告继续为邱春燕供货金额为2346元，李廷海支付2000元，邱春燕尚欠原告货款共计为70806元。虽然欠条上未约定支付时间，但邱春燕应在原告要求支付时及时支付，其久拖不付已构成违约，应承担违约责任。原告要求邱春燕支付货款71691元，本院主张由邱春燕支付原告货款70806元，对原告主张超过部分货款不予支持。原告要求李廷海承担共同支付义务，因此笔债务产生在邱春燕、李廷海夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告向本院举示证据证明邱春燕所欠货款系邱春燕、李廷海夫妻关系存续期间经营餐馆所欠货款，此笔债务应认定为邱春燕、李廷海夫妻共同债务，李廷海应承担本案共同支付义务，本院对原告此项诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱春燕、李廷海于本判决生效后五日内支付原告李燕货款70806元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由被告邱春燕、李廷海共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年四月十六日书记员  谷 颖
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初939号原告周某，男，2002年10月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。法定代理人付义群，女，汉族，生于1984年2月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系周某之母。被告牛某，男，2004年2月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告牛朝义，男，1973年8月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，系牛某之父。被告李某，男，2004年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李树林，男，1978年10月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系李某之父。被告陈某，男，2003年12月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告陈文普，男，1980年3月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。系陈某之父。被告管某，男，2005年10月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告管斌，男，1989年5月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。系管某之父。原告周某与被告牛某等健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，在审理过程中，原告周某（法定代理人付义群）于2019年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。审判员  申云二〇一九年四月二十三日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5723号 原告:镇江市润州区韦岗街道韦岗村村民委员会，住所地镇江市润州区韦岗街道集镇。 负责人：王健，该委员会负责人。 委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。 被告：吴常斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住镇江市润州区韦岗街道黄山。 委托诉讼代理人：袁俊、徐晶，江苏律威律师事务所律师。 原告镇江市润州区韦岗街道韦岗村村民委员会与被告吴常斌不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿晓、被告的委托诉讼代理人袁俊、徐晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因312国道和243省道建设的需要，原告需要拆除座落于韦岗村范围内的自建房屋。2018年3月9日，原、被告签订《集体土地房屋拆除补偿协议》，约定由原告拆除自建房，补偿被告299800元。3月14日，原告按约支付了全部补偿款。在房屋拆除过程中，针对自建房屋中属于被告侄女的房屋部分，原告发现被告并未取得授权。事发后，被告多次向原告保证由其解决问题。但被告侄女至今未予同意，原告只能另行与被告侄女签订拆迁协议，并支付了补偿款127380元。经原告催要，被告一直不予返还该不当得利的补偿款项。故诉至法院，要求判令被告返还原告不当得利款项127380元。 被告辩称：3月9日原告做我工作，5间房子面积是一样的，40平方一间共200平方，其中2间是我侄女的，做工作时我不愿意签字，原告打电话给我要我去签的字；我做了很多工作给钱给侄女，她不要；原告诉状说的情况不是真实的，我侄女同意我才签字的，现在我侄女不跟我们见面，卡号、账号也不给我们，原告把钱给了我侄女与我无关。 经审理查明，2018年3月9日，原、被告签订《集体土地房屋拆除补偿协议》，约定因国道建设需要，由原告拆除被告的自建房面积210平方米，补偿款总计299800元。2018年3月14日，原告向被告支付了补偿款299800元。2018年3月15日，即原、被签订补偿协议的次日，吴铭红向公安派出所报警称自家房屋窗户被拆。2018年10月22日，原告与吴铭红签订《集体土地房屋拆除补偿协议》，约定因国道建设需要，由原告拆除吴铭红的自建房面积80平方米，补偿款总计127380元。2018年10月23日，原告向吴铭红支付了补偿款127380元。 又查，本案争议房屋为无房屋权属的自建房，吴铭红系被告侄女。目前5间房屋已被拆除。庭审中，原告称5间房屋面积不一样大，吴铭红的两间最大；被告称5间房屋一样大，均为每间40平方米，自己三间是装修过的，吴铭红两间没有装修。但原、被告双方对房屋拆除前的面积、是否装修未能提供证据予以证明。 本院认为：一、民事主体从事民事活动应遵循诚信和公平原则。被告在未取得其侄女吴铭红授权的情况下，将包括吴铭红拥有的自建房与原告签订补偿协议，其涉及吴铭红的自建房的补偿部分，被告取得无法律上的根据，依法为不当得利，被告应予返还。二、关于返还金额，原告以其与吴铭红约定的补偿金额为返还依据，因该金额未得被告确认，且原告也未提供政府有关部门规定的拆迁价格的依据，故原告以与吴铭红约定的补偿金额为返还金额，无法律依据；根据公平原则，本院采纳被告自认的5间房一样大答辩观点确认返还比例，即按被告获得总补偿款的五分之二予以返还；至于被告辩称自己三间是装修过的，吴铭红两间没有装修的观点，因无据可证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴常斌于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市润州区韦岗街道韦岗村村民委员会返还补偿款119920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由原告镇江市润州区韦岗街道韦岗村村民委员会负担167元，被告吴常斌负担2681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知。 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  乔 青 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  蔡丽君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2500号原告：灌云县燕尾港镇王某某五金门市，经营场所灌云县燕尾港镇海滨社区新经五路时代花园31幢2号。经营者：王某某，女，1983年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港三诺化工有限公司，住所地灌云县燕尾港镇纬六路。法定代表人俞士洲，该公司总经理。本院在审理原告灌云县燕尾港镇王某某五金门市与被告连云港三诺化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灌云县燕尾港镇王某某五金门市于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县燕尾港镇王某某五金门市申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灌云县燕尾港镇王某某五金门市撤回起诉。案件受理费565元，由原告灌云县燕尾港镇王某某五金门市负担。审判员 朱 锐二〇一九年四月十五日书记员 刘斌斌
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执429号申请执行人焦十斤，男，1948年7月16日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会，地址乌金山镇西左付村。法定代表人张瑞林，该村村委主任。本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0702民初3562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人榆次区乌金山镇西左付村村民委员会在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年四月二十四日书记员  李 丽
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1927号原告：刘焯，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：罗丽君，女，1972年1月10日出生，汉族，住广东省紫金县，与原告刘焯系母子关系）。被告：贺世墩，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：张勇来，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县，原告刘焯诉被告贺世墩、张勇来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘焯的委托诉讼代理人罗丽君、被告贺世墩到庭参加诉讼，被告张勇来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告的借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2014年12月31日起每月2%利率计至清偿日止）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因生意发展为由，于2014年12月31日由贺世墩作为担保人向原告借过人民币现金500000元，6个月内偿还，约定每月25000元并保证每月1日前结清利息，被告写下借据给原告收执。经原告多次追收，被告均推诿没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贺世墩辩称：欠原告刘焯的借款没错，但已偿还了本金100000元，利息100000元，现仍欠原告刘焯本金400000元。被告张勇来未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张勇来以经营陶瓷店经济周转困难为由，于2014年12月31日向原告刘焯借款人民币500000元，约定每月支付利息25000元，借款期限为6个月，并于当日立下借款条交原告收执。借款由被告贺世墩作担保，但未约定何种担保方式。借款后，经原告刘焯多次催收未果，遂于2018年9月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借款条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告张勇来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告张勇来欠原告刘焯借款本金人民币500000元，有被告立下的《借款条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。本案的借款由被告贺世墩作担保，但未约定何种担保方式，应视为连带责任担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告刘焯请求被告张勇来支付利息以人民币500000元为基数及按月利率2％支付利息的主张，本院予以支持。被告贺世墩在庭审中辩称已偿还了本金100000元、利息180000元给原告刘焯，但未提供证据以予佐证，于理无据，本院不予支持；被告贺世墩庭后提交的由被告张勇来陈述的三份书面证据中称已偿还原告刘焯本金、利息各100000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。故被告贺世墩提交的该份书面证据，本院不予采信，予以驳回。至于被告贺世墩陈述的其通过微信转账现金支付等方式共支付给原告刘焯现金人民币28000元，结合当地的交易方式、交易习惯及《借款条》中明确约定利息来看，该款项视为被告贺世墩偿还该笔借款支付的利息，故被告贺世墩辩称系偿还本金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告张勇来在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告刘焯借款本金人民币500000元及支付利息（以本金500000元为计算基数，从2014年12月31日起，按月利率2％计至债务清偿之日止，扣减已支付的利息28000元）。（上述款项交本院转原告刘焯收领，本院账户，户名紫金县人民法院，开户行中国工商银行紫金县支行，账号20×××76,须注明本案案号）。二、被告贺世墩对被告张勇来的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费560元，合计共4960元，由被告张勇来负担。原告在起诉时已申请缓交并获批准，待本判决生效后30日内，被告张勇来应将负担的费用直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟金香人民陪审员  张 军人民陪审员  张荫松二〇一九年四月十一日书 记 员  王琴凤
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保74号 王汝平： 保全申请人王汝平与被申请人赵建平财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财报39号民事裁定书，已对被申请人名下价值12600元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月23日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人赵建平名下九江银行三里街支行银行存款（账号：72×××73）存款，当日实际控制金融共计人民币10.05元，期限一年，即自2019年4月23起至2020年4月23日止； 二、2019年4月23日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人赵建平名下广发银行股份有限公司南昌分行银行存款（账号：62×××45）存款，当日实际控制金融共计人民币25.59元，期限一年，即自2019年4月23起至2020年4月23日止； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：3265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月二十四日
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执675号之一申请执行人马廷圣，男，1963年12月10日出生，汉族，郯城县重坊镇后高庄村，居民，住。被执行人杨传成，男，1957年8月19日出生，汉族，郯城县重坊镇后高庄村，居民，住该村。原告马廷圣与被告杨传成财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1322执675号执行裁定书，网络冻结了被执行人在山东郯城农村商业银行股份有限公司重坊支行的账号为62×××11的账户，现因履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对杨传成银行存款冻结。本裁定立即生效。审判员  张志森二〇一九年四月二十二日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院解除冻结存款通知书（2019）鲁1322执675号之一发往银行：山东郯城农村商业银行股份有限公司重坊支行事由：2019年3月15日（2019）鲁1322执675号之一冻结通知书冻结杨传成单位在你行（处）62×××11账户的存款2965.00元，现请解除冻结可以支付。年月日（院印）山东省郯城县人民法院解除冻结存款通知书（回执）（）号郯城县人民法院：你院号解除冻结存款通知书收悉。关于单位在我行（处）帐户的存款元，已解除冻结，此复。银行年月日（公章）山东省郯城县人民法院拟稿纸            单  位              执行二庭              拟稿人              张 志 森                  打印人              徐 艳              校对人              张 志 森                  审      核                            签      发                                标      题              郯城县人民法院      执行裁定书      （201）鲁1322执号申请执行人。被执行人。本院于年月日作出的（20）鲁1322号执行裁定书，冻结了被执行人在银行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对在银行存款元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员张志森二0一八年月日书记员包德胜郯城县人民法院执行裁定书（201）鲁1322执号申请执行人被执行人本院于年月日作出的（20）鲁1322号执行裁定书，冻结了被执行人在银行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对在银行存款元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员张志森本件与原件核对无异二0年月日书记员包德胜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执444号之二 申请执行人：刘峰，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李雪红，女，1978年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人刘峰诉李雪红民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日移交淘宝网拍卖被执行人李雪红所有的位于上海市X室【权证号为：X】房产；经2019年3月25日至3月26日第一次网络拍卖，竞买人周士安（身份证号：）以最高价5739658.6元竞得被执行人李雪红所有的位于上海市X室【权证号为：闸X】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李雪红所有的位于上海市X室【权证号为：X】房产的查封； 二、被执行人李雪红所有的位于上海市X室【权证号为：X】房产的所有权归买受人周士安（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人周士安（身份证号：）时起转移。 三、买受人周士安（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年四月一日 书记员 邹丽娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1437号之二解除保全申请人：王景明，女，白族，1964年7月4日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人：李卫平，男，彝族，1956年11月10日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：王景和，女，白族，1963年3月19日出生，住云南省昆明市五华区。王景明诉李卫平、王景和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）云0102民初1437号民事裁定，查封、冻结、扣押了李卫平、王景和所有的价值人民币440000元的财产。2019年4月2日，王景明向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王景明的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结李卫平、王景和所有的价值人民币440000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年四月四日书记员  王 珏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执247号之一申请执行人: 大武口区冉氏白条鸡店，住所地大武口区。经营者：张进学，男，1977年11月23日出生，回族，个体，住大武口区。被执行人：贺金芝，女，1969年6月18日出生，汉族，职业不详，住平罗县。申请执行人大武口区冉氏白条鸡店申请执行被执行人贺金芝买卖合同纠纷一案，申请执行人大武口区冉氏白条鸡店于2019年1月10日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。被执行人贺金芝现下落不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贺金芝予以限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、房管、土地、工商等部门，被执行人贺金芝暂无可供执行的财产。经与申请执行人大武口区冉氏白条鸡店的经营者张进学谈话，其同意本案未履行的＊＊＊元、执行费＊＊元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    胡斌  二〇一九年四月二十五日书记员    张俊
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4217号原告：李爱芝，女，1944年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李翠英，女，1946年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。二原告共同委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：李登光，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘罡（特别授权），山东缗城律师事务律师。原告李爱芝、李翠英与被告李登光一般人格权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芝及其委托诉讼代理人苗德义、被告李登光及其委托诉讼代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芝、李翠英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，排除妨害，不能再阻止二原告安葬李登祥；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系同胞姐妹关系。二原告的同胞兄弟李登祥于农历2014年4月25日病故。被告李登光与李登祥是前后邻居关系。在李登祥生前曾伺候照顾过其生活一段时间。李登祥是一级残疾农村低保户，其生前民政机关安抚的福利待遇，均被被告领取。李登祥生前几次有病住院期间，被告根本不管不问，李登祥的住院费用都是二原告支付的。李登祥病故后，被告不经二原告同意，擅自做主将李登祥的遗体火化，将骨灰存放在李登祥的房屋内。二原告准备按照农村风俗将李登祥的骨灰安葬在李登祥的承包地块内，让其入土为安。但被告李登光非得让二原告明确表示将李登祥生前居住的房屋（三间堂屋、一间厨房及院落）、两块宅基地、承包土地一亩八分地（被告已种植12年）归被告所有。否则不让二原告为李登祥出殡。二原告是李登祥唯一合法继承人。二原告认为被告的要求太过分，没有答应被告的无理要求。于是被告非法强行将存放李登祥骨灰盒的房门加上了锁、房院内堆满棉花材等杂物，还拆除了院墙头。五年来，造成二原告无法将兄弟李登祥出殡，入土为安。为维护二原告的合法权益，特提请诉讼。被告李登光辩称，原告诉称的根本不是事实，民政机关福利已用于李登祥生前生活开支，李登祥住院费用已支付3000元，李登祥火化及发丧费用均由被告实际支付，被告并未阻止二原告进行发丧。被告和李登祥系遗赠抚养权利关系人，双方经村委会李宪保、王继法和二原告共同协商，形成遗赠抚养法律关系，并且已实际履行。故原告诉称的宅基地、房屋、土地承包经营权均应归被告所有，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理本院认定事实如下：逝者李登祥与原告李爱芝、李翠英系同胞姐弟关系，别无其他亲人。被告李登光与死者李登祥系前后院邻居关系。李登祥生活不能自理期间，李登光曾照顾李登祥生活起居。2014年5月李登祥病故后，由李登光父子于2014年5月23日将李登祥遗体火化，并将其骨灰盒放在李登祥生前居住的位于金乡县堂屋内。李登祥生前居住堂屋的钥匙现由李登光保管。后李登光将棉花材等杂物堆放在李登祥生前居住房屋院内。本院认为，骨灰作为逝者的物质性人身遗存，是亲属缅怀、祭奠逝者的精神利益的物化，而非物权法意义上的物。原告要求安葬李登祥骨灰，其诉请依据系基于一般人格权的请求基础，故本案应定性为一般人格权纠纷。在我国现行法律没有对安葬权进行具体明确规定的情形下，本院依据习惯处理涉案纠纷。人有希望死后获得安息和入土为安的基本诉求。对死者合理适当地安葬是社会普遍认可的完成死者生前所愿、寄托近亲属哀思的习惯。为死者料理安葬事宜一般均由近亲属完成，内容包括选择安葬方式、安葬位置、安排仪式、骨灰下葬等。但上述安排均不得违反善良风俗和公共秩序。综上，安葬权是指死者之近亲属基于特定身份关系，依社会公序良俗对死者骨灰以安葬的方式进行处置的权利。近亲属与死者间的特定人伦关系决定了该权利由近亲属享有，对死者近亲属而言，安葬权是死者近亲属基于特殊身份的排他性权利；也是基于伦理、道德应尽的带有身份性的义务。本案中，李登祥去世后，两原告作为李登祥近亲属对其骨灰按照风俗习惯进行安葬，是两原告应尽之权利和义务。原告要求安葬李登祥的请求可以采纳。被告辩称未阻止二原告进行发丧，但其在李登祥生前院落内堆放杂物，客观上妨碍了原告安葬权的行使。现原告没有提供安葬李登祥的方式、仪式、时间、位置等相关信息，因此，原告在确定上述相关安葬信息后应告知被告或者通过村委会等适当方式通知被告，被告应及时打开门锁、清除堆放在李登祥生前院内的杂物，为原告安葬李登祥提供方便。至于原被告之间对李登祥遗产等的争议应由当事人双方另行妥善解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决如下：被告李登光于原告李爱芝、李翠英安葬李登祥骨灰三日前，打开李登祥生前居住堂屋门锁、清除堆放在李登祥生前院落内的棉花材等杂物。案件受理费100元，由原告李爱芝、李翠英负担50元，被告李登光负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年四月二十二日书记员  李梦柯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初175号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕73号《行政处理决定书》，认定第三人吴水凤为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴水凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水凤出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕73号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕73号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴水凤不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴水凤因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初512号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李金梅，化名李清燕，女，1999年11月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]383号起诉书指控被告人李金梅犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月12日，被告人李金梅以为被害人罗某兑换港币为由，骗取被害人罗某将现金人民币71900元现金存入其名下的工商银行账户62×××01后逃离现场。2019年1月28日，被告人李金梅被公安人员抓获归案。认为被告人李金梅具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李金梅二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李金梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金梅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李金梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年1月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人李金梅于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得71900元给被害人罗某。三、缴获的作案工具手机、中国工商银行卡等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12447号原告：李业娟，女，1983年3月16日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市郑州西路。社会统一信用代码：91370281869695937D。代表人：杨大磊，总经理。委托诉讼代理人：安婷杨，女，汉族，该公司工作人员。原告李业娟与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“人保胶州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文文、被告委托诉讼代理人安婷杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业娟向本院提出诉讼请求：1.人保胶州支公司赔偿因交通事故产生的损失1万元（待鉴定车损后再追加诉讼请求）；2.人保胶州支公司承担本案诉讼费。庭审中，李业娟增加诉讼请求第1项为63625元。事实和理由：2018年11月5日，唐文刚驾驶鲁Ｕ×××××号车与王焕常驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车在胶州市少菲尔肥业有限公司厂内相撞，致李业娟车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，唐文刚承担事故全部责任，李业娟的损失需要评估后才能确定，因李业娟在人保胶州支公司投保车损险，故李业娟的损失应由保险公司承担。人保胶州支公司辩称，对李业娟在人保胶州支公司投保交强险、车损险及不计免赔无异议，对事故发生的事实及责任认定亦无异议，但对李业娟车损中驾驶室壳体总成是否达到更换标准有异议，提交鉴定申请一份。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。李业娟提交的保单一份、交通事故责任认定书一份、驾驶证和行驶证复印件各一份、证明一份、车辆挂靠协议书一份，人保胶州支公司无异议，本院予以采信；李业娟提交的鉴定费发票一张，人保胶州支公司对真实性无异议，本院予以采信；李业娟提交的维修费发票6张、施救费发票一张，人保胶州支公司对真实性无异议，但主张维修费、施救费过高。本院对上述证据真实性予以确认。人保胶州支公司提交的车辆定损单和定损明细各一份，李业娟认为是保险公司单方定损，不予认可，与车辆实际损失不符，并申请对鲁Ｕ×××××号车的损失进行鉴定。根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：2018年7月2日，青岛恒义诚运输有限公司（以下简称“恒义诚公司”）为鲁Ｕ×××××号车在人保胶州支公司投保机动车损失保险（责任限额348000元）及不计免赔率险，保险期间自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。2018年11月5日6时许，唐文刚驾驶鲁Ｕ×××××号车沿德州路海菲尔肥业有限公司厂内由北向南行驶时，车前部与王焕常驾驶的停在路边的鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××号车前部相撞，造成两车部分损坏，唐文刚受伤。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定唐文刚负事故全部责任。2018年11月15日，恒义诚公司出具证明，证明李业娟为鲁Ｕ×××××号车的实际车主，挂靠恒义诚公司经营，对2018年11月5日交通事故所得理赔款由李业娟领取。庭审中，李业娟申请对鲁Ｕ×××××号的车损进行鉴定，人保胶州支公司申请对鲁Ｕ×××××号车的驾驶室壳体总成是否达到更换标准进行鉴定，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对双方当事人的申请进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：鲁Ｕ×××××号车的驾驶室壳体总成未达到更换标准，事故造成鲁Ｕ×××××号车的车辆损失约为55625元。李业娟为此支出鉴定费4000元，人保胶州支公司为此支出鉴定费3000元。李业娟对该鉴定意见书无异议，人保胶州支公司对真实性无异议，但认为鉴定结论过高。李业娟提交的维修费发票和施救费发票显示其因本次事故支出维修费55625元、施救费4000元。本院认为，本案投保人与人保胶州支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。李业娟作为保险标的的实际所有人，对保险标的具有保险利益，在保险公司不履行赔付义务的情况下，李业娟有权作为原告提起诉讼。关于李业娟主张的鲁Ｕ×××××号车的车损，经本院依法委托鉴定机构对车损金额进行评估，认定车损金额为55625元，该评估程序合法，评估报告合法有效，足以作为认定车损金额的依据，且维修费也已实际支出，人保胶州支公司虽认为鉴定结论过高，但未提交反驳证据，故对其抗辩意见本院不予采纳，故对李业娟主张的车损55625元本院予以支持。关于李业娟主张的施救费4000元，该费用是事故发生后为减少保险标的的损失所支付的必要费用，无论依据保险合同约定还是保险法规定，该费用均应由保险人承担，人保胶州支公司虽主张金额过高但未提交证据，因此对李业娟主张的施救费4000元本院予以支持，该施救费用保险公司应当在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。关于李业娟主张的鉴定费4000元及人保胶州支公司支出的鉴定费3000元，均是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险人承担。综上，对李业娟的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李业娟保险赔偿金55625元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李业娟施救费4000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李业娟鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年四月十七日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。