安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初298号原告：张培德，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。被告：顾锐，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住五河县。被告：顾世卫，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，住五河县。两被告的共同委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。原告张培德与被告顾锐、顾世卫农村建房施工合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法作出（2018）皖0322民初2242号民事判决，原告不服该判决，上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院认为“一审判决认定张培德欠付顾世卫、顾锐94096元运土工程款的基本事实不清”，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告张培德及其委托诉讼代理人田军、被告顾世卫及被告顾锐、顾世卫的委托代理人刘江均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张培德诉称，2016年3月18日，原告张培德与被告顾世卫签订《黄咀个人建房合同》，合同约定总价款145000元，2017年4月原告将两层半房屋建完工并交付被告使用。被告仅给付工程款41000元，尚欠104000元未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、两被告将拖欠的建房款104000元支付给原告；2、被告支付违约金5000元给原告；3、本案的诉讼费等由两被告承担。原告张培德针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、合同一份，证明顾世卫受顾锐委托签订此合同，被告主体适格；合同中明确约定建房款是145000元；该合同是双方自愿签订，合法有效。3、建房款收款收据2张，证明原告收到顾锐建房款合计41000元。4、照片12张，证明按照合同约定，原告于2017年4月将房屋建成竣工，经被告验收合格后交付，并于2017年4月计算竣工日。5、收款收据一份，证明承建赵正伟房屋价款也是145000元。6、雇挖机计算工时票据1份，证明被告针对土方款的陈述有虚假。被告顾锐、顾世卫辩称：1、涉案房屋为二被告共同所有，原告违约在先，不存在违约金；2、原告尚欠被告顾世卫回填土方款94000元；3、按照合同书面款额为145000元，实际口头约定140000元，扣除原告所欠被告顾世卫的土方款，被告尚欠原告5000元。被告顾锐、顾世卫就其抗辩理由提交的证据为：1、被告身份证复印件，证明二被告的主体资格。2、A4纸照片7张、照片一组，证明原告未按图纸正常施工，楼面积水，二楼渗水。3、证人黄某证言主要内容：37户建房户建房开挖、回填土方是顾世卫干的；外运土方口头约定每车180元。4、证人顾某1证言主要内容：37户建房户与原告口头约定建房价格为每户140000元，该价款含水电、门窗；建房回填土方是顾世卫干的，每车180元。5、证人顾某2证言主要内容：建房价格为每户140000元，挖土、回填土方是顾世卫干的，回填土每车180元，挖地基每方7元。6、图纸1张，证明原告未按照图纸做外墙保温、墙基未做50公分厚的砂石垫层、厨房卫生间各缺少一根横梁、楼顶及阳台未做防水。7、照片9张，证明被告房屋漏水的事实。8、票据1份，证明铝合金门窗支付的费用。9、证人杨某证言的主要内容：建房地基土是顾世卫挖的，每车土180元一车，实际收170元。经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供证据认定如下：（一）对原告所提供证据1、2、3、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，证据2中建房造总价款打印的文本为14万元，而手写的为145000元，结合被告的答辩意见及其他证据，可认定建房价款应为145000元；证据4结合其他证据，对其真实性予以认定。证据6与本案没有关联性，不予认定。（二）对被告所提供的证据1、8的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据2、6达不到原告的证明目的。证据3、4、5、9的证人证言与本案没有关联性，不予认定。证据7不足以证明是被告的房屋，对该证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，张培德与顾世卫、赵政伟、顾某1、顾世昆、顾世春5户联合签订了《黄咀个人建房合同》，该合同为打印的格式文本，文本中每户建房款原打印的为140000元，双方签订合同时约定建房总价款为145000元，并在该合同中手书写明145000元。付款方式为：“基础完工：25000元、一层起来：30000元、二层起来：40000元、三层起来（即主体）：20000元，交房：20000元，保证金10000元（一年）”。该合同约定总价款中包括“窗、大门、水电”，并约定如违约支付违约金5000元。后张培德考虑到做铝合金门窗怕引起质量争议，就没有安装门窗，让建房户自行做门窗，价款从建房总款中扣除。张培德称门窗作价7000元，但没有证据证明其与建房户达成7000元价款的协议。顾世卫的房屋门窗经凤阳县顾家建筑装饰有限公司安装花去安装费用13240元。2017年4月张培德将该房屋建设完工，但在该房屋尚未竣工之前顾世卫即已入住使用。顾世卫与顾锐系兄弟关系，顾锐已支付给张培德建房款41000元。本院认为，张培德与顾世卫等五户签订的《黄咀个人建房合同》虽是双方真实意思表示，但本案原、被告签订的建房合同，建设标的物是两层以上住宅，超出了“农民自建低层住宅”范畴，该建房合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的单位，但本案中的承包人系自然人原告张培德，原、被告之间签订的建筑施工合同违反了法律强制性规定，因此该合同无效。对此，原、被告双方均有过错，被告应就原告已完成的工程验收后支付工程价款。该建房合同约定房屋总价款145000元包括铝合金门窗，但张培德没有安装铝合金门窗，将铝合金门窗交由顾世卫自行安装。张培德称铝合金门窗折扣房款7000元，但没有证据予以证明，对张培德的该主张本院不予支持，应按顾世卫实际安装门窗所花费的13240元从总房款中扣除。扣除顾世卫、顾锐已付房款和安装门窗费用，顾世卫、顾锐尚欠张培德建房款90760元，该款顾世卫、顾锐应当及时支付给张培德。张培德要求顾世卫、顾锐支付违约金5000元，因该合同无效，且原告存在过错，该项主张本院不予支持。顾世卫辩称张培德欠其挖运土方款系另一法律关系，不属于本案审理范围，顾世卫可另行主张权利。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾世卫、顾锐欠原告张培德建房款90760元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张培德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告张培德负担480元，由被告顾世卫、顾锐负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  夏怀兵人民陪审员  张业宽二〇一九年四月二十五日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附相关法律条款：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。