广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2081号原告：钟某1，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：冯某，女，1940年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟某2，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟某3，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：钟某4，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。原告钟某1与被告冯某、钟某2、钟某3、钟某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及委托诉讼代理人梁强，被告钟某3，被告钟某4及委托诉讼代理人何键鹏到庭参加了诉讼，被告冯某、钟某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出的诉讼请求：1.确认被继承人钟汝洪于2003年9月4日所立的公证遗嘱【（2003）菊证内字第X号】合法有效；2.确认位于中山市××××号的房地产属于钟汝洪的产权份额（1/3）由原告继承享有。事实与理由：被继承人钟汝洪与冯某是夫妻关系，婚后共生育了四个子女：大女儿钟某2、大儿子钟某1、二儿子钟某3、三儿子钟某4。被继承人钟汝洪生前立下公证遗嘱，将位于中山市××××号的房地产中属于钟汝洪的产权份额由原告钟某1继承享有。为此，原告提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告冯某、钟某2未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。被告钟某4答辩称：1.被继承人钟汝洪于2003年9月4日所立的公证遗嘱不符合法律规定的形式要件，遗嘱无效。依照继承法第十七条第三款规定，代书遗嘱应有两人以上见证人在场见证，由其中一人代书，且均需签名。原告提供的遗嘱为电脑打印，因被继承人钟汝洪文化水平较低，不懂电脑，故该遗嘱是代书遗嘱，但原告提供的遗嘱没有代书人签名，仅有一名见证人盖章，没有签名，不符合法律规定代书遗嘱的形式要件。即使原告提供的是公证遗嘱，也不能否认该遗嘱为代书遗嘱，公证遗嘱还应当按要求进行录音、录像来证实系被继承人的真实意思表示。2.依照继承法第二十二条规定，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。据了解，原告提供的遗嘱是原告全程经办的，被继承人钟汝洪年事已高、文化程度低，长年老人痴呆及精神失常，不可能清晰辨认遗嘱中的内容，且遗嘱的全部获益人也是原告，遗嘱存在多处不合理不规范之处，故答辩人认为该遗嘱并非其真实意思表示。同时，被继承人到公证处立遗嘱一事，答辩人从未获悉，被继承人也一直没有提及，是在被继承人过世后办理丧事期间原告声称拥有房屋产权时才知晓。3.被继承人在世时，已与各子女商议好，答辩人、原告、被告钟某3三兄弟每人一间房子，案涉房地产归答辩人所有。被继承人早年与作为儿子的答辩人、原告、被告钟某3三人，共同奋斗积累了初始的家庭财富，后建了三套房子，包括案涉房地产。后答辩人、原告、被告钟某3三人各自分家立户，经家庭成员商议一致，位于中山市××××号的房地产归答辩人，原告、被告钟某3各得一处不动产，并登记各自名下，由于政策原因，涉案的房地产当时暂未能办理过户手续，故尚未变更不动产登记手续。4.退一万步，即使要分割继承，按照不动产登记显示，被继承人拥有案涉房地产的1/3份额，鉴于遗嘱无效，应当按法定继承分割案涉房地产，而不应按照原告提供的无效的遗嘱继承分割。5.案涉房地产目前由答辩人一家在实际使用，且房产面积较小，客观上不宜再分割或与第三人共同使用。依照继承法第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，即使要分割继承案涉房地产，也要遵循有利于生产和生活需要的原则，不宜作出不利于后续使用的分割或处理，避免增加亲属间不必要的矛盾。请求法院处理时尽量协商解决，均衡各方利益及结合实际情况，妥善化解矛盾。6.本案原属亲属间内部矛盾，答辩人希望能协商处理，妥善解决，但原告在被继承人过世后立即起诉至法院，答辩人仍愿意各方能尊重客观事实及实际情况，以此为基础妥善协商解决，期望能一并处理后续的问题，以免浪费司法资源。7.依照继承法规定，即使是公证遗嘱，也要对没有生活能力的继承人保留必要的份额。答辩人长期患有癌症，应保留相应的份额，但该公证遗嘱没有保留答辩人的份额。同意协商处理，由答辩人补偿原告或原告补偿答辩人，使得房地产可以由答辩人稳定使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案被继承人为钟汝洪，男，1933年7月5日出生，汉族，住广东省××××号，已于2019年1月16日死亡。2019年1月23日，中山市小榄镇永宁社区居民委员会出具证明，主要载明钟汝洪的亲属关系：钟汝洪的父亲钟茂辉于1970年死亡，母亲何氏先于钟汝洪死亡，钟汝洪的配偶为冯某，生育女儿钟某2、儿子钟某1、钟某3、钟某4。2003年9月4日，钟汝洪在中山市菊城公证处办理遗嘱公证。遗嘱书列明：立遗嘱人钟汝洪；座落于中山市××号的房地产，持有粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》以及中府集用（2001）字第051855号《集体土地使用证》，根据该证，该房地产三分之一的产权份额属于我所有。我现立下遗嘱：在我死后，上述房地产属于我本人的应占份额由我的儿子钟某1一人继承。（2003）菊证内字第426号公证书写明：兹证明钟汝洪于二〇〇三年九月四日来到本处，在本公证员与公证人员戴某面前，在前面的《遗嘱书》上签名。钟汝洪的上述行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国继承法》的有关规定。公证员植才坚在落款处签章，中山市菊城公证处在日期上盖章。后，中山市菊城公证处出具公证说明函陈：钟汝洪立遗嘱处分的房地产地址为“中山市××××号”，“中山市××号”为打印错误。中府集用（2001）字第051855号集体土地使用证载明：土地所有者××中山市小榄镇永宁村民委员会，座落于中山市××××号，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积捌拾柒平方米，土地使用者为钟汝洪、钟某4、冯某。粤房地证字第××号房地产权证载明：房地座落于中山市××××号，房屋所有权来源为自建，房屋用途为住宅，房屋所有权性质为私有，土地使用权来源为划拨，土地使用权性质为集体，层数3，建基面积捌拾柒平方米，建筑面积壹佰捌拾壹点伍柒平方米。权属人为冯某，占有房屋份额为叁份之壹，房地产共有（用）人为钟汝洪、钟某4，各占有叁份之壹，共有（用）权证号分别为C0049943号、C0049942号。庭审中，各方确认案涉房产由被告冯某长期居住，冯某精神正常，可以自己照顾自己，被告钟某2每天送饭，其他家人都在附近居住，经常前去照顾。原告钟某1称，公证遗嘱是其与其妻子、被继承人钟汝洪、被告冯某、钟某2、钟某3一起去公证处办理的。被继承人钟汝洪生前因想将案涉房产给原告，曾与被告钟某4发生争执。本案为确权之诉，不同意协商解决。且本案遗嘱为公证遗嘱，并非代书遗嘱。公证遗嘱合法有效，应依照履行。被告钟某3称立遗嘱时没有通知被告钟某4。被告钟某4称，被继承人钟汝洪立遗嘱时没有通知其，且钟汝洪一直精神不正常。案涉房产本来应该给其，但一直办不到手续，原告也不同意。案涉房产主要由冯某居住，其经常回案涉房产居住，生活用品与家具均在其中。其从17岁开始开摩托车维修店，每月利润只有2000元，其本人没有股份、分红收入，家中只有妻子与大女儿有分红收入，且其从2015年开始患病。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。原告钟某1保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。被告冯某、钟某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。现被告钟某4对本案遗嘱是否合法有效存在异议，分析如下：《遗嘱公证细则》第三条规定：“遗嘱公证是公证处按法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。经公证证明的遗嘱为公证遗嘱。”本案遗嘱从形式来看，应为公证遗嘱。依照上述细则第六条、第十九条的规定，打印件系遗嘱公证的形式要求，不能仅以此认为本案遗嘱为代书遗嘱；本案遗嘱公证由两名公证人员办理，并由其中一名公证员签章，还有公证处盖章，符合遗嘱公证的形式要求。对被告钟某4所称，公证遗嘱应当录音、录像来证实系被继承人的真实意思表示的意见。经查，依照相关复函意见，录音或者录像不是遗嘱公证生效的必备要件，被告钟某4也无提交证据证实被继承人立遗嘱时存在上述细则第十六条规定的特殊情形，故对被告钟某4的上述答辩意见，本院不予采纳。另，对被告钟某4所称被继承人在世时，经家庭成员商议一致，案涉房地产归其所有的意见，因无其他证据可予印证，本院不予采信。被告钟某4自称经营摩托车维修店为生、妻子与大女儿均有股份分红收入，所提交的医疗证明页也不能证实其在遗嘱生效时“缺乏劳动能力或没有生活来源”，故被告钟某4不符合《继承法》第十九条及相关司法意见规定的遗产特留份条件，对其上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”综合以上分析，被告钟某4并无提交相反证据足以推翻本案公证遗嘱，故本案公证遗嘱合法有效，不应再按法定继承处理被继承人遗产。原告诉求依照公证遗嘱继承相应的财产份额，依法有据，本院予以支持。至于案涉房地的实际分割与使用，并非本案诉求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：属于被继承人钟汝洪的中山市小榄镇永宁洪圣大巷1号的房地产三分之一的份额【房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第××号，集体土地使用证号：中府集用（2001）字第051855号】由原告钟某1继承享有。案件受理费1650元，由原告钟某1负担（该款已由原告钟某1预付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月二十九日书记员  韦 彤