贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7938号原告：兴义市万峰建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办双朝村双兴组。经营者：陈峰，男，1992年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇高庙村居，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭堂银,男,1986年5月21日出生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：彭鸿,男,1981年8月21日出生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：彭宝才,男,1979年8月16日出生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市万峰建筑物资租赁站（以下简称万峰租赁站）与被告彭堂银、彭鸿、彭宝才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告彭堂银期外出无法联系，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告万峰租赁站的委托诉讼代理人罗永昌，被告彭鸿、彭宝才到庭参加诉讼，被告彭堂银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告万峰租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告彭堂银于2016年11月19日签订《建筑物资租赁合同》；二、判令被告彭堂银向原告返还租赁物钢管10225米、扣件3160套、顶托297支，套管650套；若不能返还，则按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/支、套管10元/根共计折价赔偿276661元；三、判令被告彭堂银向原告支付截至2018年9月17日尚欠租金及其他费用67855.55元，并自2018年9月18日起至租赁物全部返还（或折价赔偿款付清）之日止按每天钢管0.013元/米、扣件0.012元/套、顶托0.05元/支、套管0.03元/套的标准支付未返还租赁物占用损失（205.20元/天）；4、判令被告彭堂银向原告支付逾期支付租金的违约金13571.11元（以上第2、3、4项共计358087.65元，不含未还租赁物占用损失）；5、判令被告彭堂银承担本案全部诉讼费用；6、判令被告彭鸿、被告彭宝才承担连带保证责任。事实及理由：被告彭堂银因施工建设兴义市“民族风情街”工程项目需要,与原告于2016年11月19日签订《建筑物资租赁合同》,由被告彭堂银租用原告钢管、扣件、顶托等建筑设备,约定了租赁押金、租赁期限、租赁用途、租赁价格及损坏赔偿标准、结算方式、租赁物资验收及归还、租赁物资的维修洗油等费用、租赁物资的运输装卸及费用、违约责任、指定材料员、管辖法院等。合同签订后,原告严格按约分批次向被告彭堂银涉案工程项目工地提供租赁物,已全部履行合同;而被告却未履行支付租金、返还租赁物等合同义务。原被告双方分别于2017年5月、8月、10月、11月进行了阶段性结算,并签署《租金费用结算表》;2018年3月18日,原告与被告彭堂银双方再次核对结算,签署《租金费用结算表》,并签署《租赁合同补充》,由被告彭鸿、被告彭宝才作为保证人签字,截至2018年3月17日尚有在租租赁物钢管10225米、扣件3160套、顶托297支、套管650根,合计折合价值276661元(钢管10225米×23元/米+扣件3160套×7.5元/套+顶托297支×38元/支+套管650套×10元/套);截至2018年3月17日共计产生租金等62767.11元,后续租金自2018年3月18日起按每天钢管0.013元/米、扣件0.012元/套、顶托0.05元/支、套管0.03元/套计算,经原告计算,自2018年3月18日至2018年9月17日期间,又产生租金50088.44元(详见附表);则截至2018年9月17日共计产生租金112855.55元(6276⒎11元+50088.44元),被告彭堂银于2018年3月21日支付原告租金45000元,尚欠租金费用67855.55元;由于被告彭堂银仍占用部分租赁物至今一直未返还,导致原告租金损失仍在继续扩大,被告彭堂银应自2018年9月18日起至租赁物全部返还(或折价赔偿款付清)之日止按每天钢管0.008元/米、扣件0.007元/套、顶托0.03元/支、套管0.02元/根的标准支付未返还租赁物占用损失(205.20元/天)。被告拖欠原告租金数额大、时间长,部分租赁物至今未返还,其行为已构成根本违约;原告有权解除合同,要求被告立即返还全部租赁物(若不能返还,则折价赔偿),支付未返还(或折价赔偿)前租赁物占用损失,并应依约承担逾期付款违约金13571.11元(由拖欠租金的30%自愿调低为20%计算)。被告彭鸿、被告彭宝才作为本案被告彭堂银的保证人,应承担连带保证责任。上述租赁物及款项,原告经多次催要,三被告拒不返还、偿付。原告为维护自己的合法权益,特具状贵院,请依法判决。被告彭鸿辩称，被告彭堂银、彭鸿、彭宝才是三兄弟关系，彭宝才是大哥，被告彭鸿是老二，彭堂银是最小的兄弟。不清楚被告彭堂银是否向原告租赁建筑架料，只是在2018年3月17日、2018年3月18日两天，原告的员工万新文找到被告彭堂银，并将被告彭堂银扣在万和大地饭店里面，双方进行了协商，万新文打电话给被告彭宝才和被告彭鸿，要求被告彭鸿带着45000元上去把钢管材料赎回来，晚上不让被告彭堂银休息，当时原告喊了10多个人，还有纹身的人，当时被告彭堂银没有带钱上去，原告就把大哥（彭宝才）的车子进行了扣押。被告彭堂银也欠被告彭鸿几十万元，也找不到被告彭堂银。当时与原告签订补充协议是被迫的，不是真实意思表示，因此，对原告起诉的款项，不应该由被告彭鸿承担。被告彭宝才辩称，答辩人是本案的担保人,被答辩人与被告彭堂银签订的《租赁合同补充协议》是2018年3月18日签的,协议中明确了被告欠有被答辩人款项及材料。签订此协议之时,被答辩人已经将答辩人的弟弟即被告彭堂银和其妻李玉春非法拘禁在兴义市万和大地一餐馆内,并电话威胁答辩人如果不到场、如果不带4.5万元来赎人,就将答辩人的弟弟彭堂银送去做牢。答辩人当时非常怕,就与弟弟彭鸿一起赶到现场,并被被答辩人及其一伙人(有七人)强迫着在《租赁合同补充协议》上签了字,如果不签,被答辩人等就会动手打人,不放被告走。当时,被答辩人还叫了一个放高利贷的人在一旁,硬逼答辩人向此人借4.5万元高利贷还给被答辩人,月利息要6分,答辩人只给4分,被答辩人都不同意。最后,答辩人承诺几天后一定还4.5万元,被答辩人一伙才放人的,当天被答辩人等一共非法拘禁了答辩人、被告彭鸿、被告彭堂银及其妻李玉春六个多小时。因此,答辩人及弟弟彭鸿的担保是被迫的,不是答辩人及弟弟彭鸿的真实意思的表示。答辩人及弟弟彭鸿不应当承担本案的担保责任。相反,被答辩人的行为,属暴力索债,有涉黑、涉恶之实。如今,被告彭堂银已经被被答辩人雇人威胁过多次,已经不敢回家。本案经审理认定事实如下：2016年11月19日，彭堂银因承建兴义市民族风情街工程向万峰租赁站租赁建筑设备，双方签订了《万峰建筑物资租赁合同》一份，合同约定，建筑设备租金单价每日按钢管0.007元／米、扣件0.006元／套、顶托0．025元／套、套管0.02元／套计算；若不能返还，赔偿单价按钢管23元／米、扣件7.5元／套、顶托38元／套、套管10元／套计算；合同还对租赁物期限、用途、结算方式、租赁物的验收及归还，装卸费用和违约责任等事项进行了约定。合同签订后，万峰租赁站按约定分批次向彭堂银工地提供建筑设备，彭堂银也归还了部分建筑加料，双方分别于2017年5月12日、2017年8月14日、2017年11月1日、2018年3月17日结算，彭堂银均在租金费用结算表、租金费用计算单上签字确认，2018年3月17日租金费用结算表、租金费用计算单显示：在租钢管10389米、扣件4410套、顶托500支、套管1010根。2017年11月29日，彭堂银归还了钢管164米、扣件1250套、顶托203支、套管360套，现尚有钢管10225米、扣件3160套、顶托297支、套管650根未返还，截止2018年3月17日止，按合同约定的租金单价计算，建筑设备租赁费共计62767.11元（含装卸费用），至今未付。2018年3月18日，出租方万峰租赁站（陈峰）、承租方彭堂银、承租方担保人彭宝才、彭鸿共同签订《租赁合同补充》，补充约定如下：1.截至2018年3月17日，在租钢管10225米、扣件3160套、顶托297支、套管650根；2.截至2018年3月17日，产生租金等62767.11元（含安明祥出具3万元的欠条），尚欠62767.11元，2018年3月18日以后租金待计算；3.承租方承诺于2018年3月23日前退还全部租赁货物，逾期则自2018年3月18日起按钢管0.013元/米、扣件0.012元/套、顶托0.05元/支、套管0.03元/套的标准单价计算后续租金（该单价按当前市场行情调整）；4.承租方承诺于2018年3月起每3个月支付0.5万元，直至租金付清止；5.保证人自愿为承租人上述义务承担连带保证责任；6.本协议一式两份，各执一份。2018年3月21日，万新文代万峰租赁站向彭宝才收取租赁费45000元，事后，万峰租赁站向彭堂银、彭宝才、彭鸿催要租赁费，要求其归还建筑架料未果，向本院提起诉讼。上述事实，有万峰租赁站的起诉状及陈述，万峰租赁站提供的营业执照信息打印件1份、经营者身份证复印件1份、彭堂银、彭宝才、彭鸿的身份证复印件各1份、《万峰建筑物资租赁合同》1份、租赁材料租货凭证5张、租赁材料退货凭证1张及租赁费用结算表4份、诉讼请求说明表1份、欠条、租赁合同补充、收条复印件1份证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案租赁合同未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，万峰租赁站已经按照双方约定提供了租赁物资，彭堂银未按照合同约定履行支付租金义务已经构成违约，符合合同约定的解除条件，故对万峰租赁站要求解除《万峰建筑物资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。结合万峰租赁站提交的租赁物资租料单、退料单、租赁费用结算表所反映的内容来看，经本院核算前述凭证载明的租赁物数量和种类与万峰租赁站主张的数量相符，万峰租赁站累计提供的租赁物为钢管10389米、扣件4410套、顶托500支、套管1010根，承租人已归还了钢管164米、扣件1250套、顶托203支、套管360套，尚有钢管10225米、扣件3160套、顶托297支、套管650根未返还。经本院审查2018年3月18日至2018年9月17日已产生租金及上下车费等费用50088.44元，加上2018年3月17日所欠租赁费62767.11元，共计112855.55元，应扣减彭宝才已交付的租赁费45000元，即拖欠租赁费为67855.55元，对此其应当给付。关于解除合同后租赁物返还的问题，按照合同约定彭堂银应归还万峰租赁站钢管1251.70米、扣件2082套、顶托124根，如不能返还则采用折价方式进行赔偿，赔偿标准依据双方合同约定的单价确定，按照钢管23元/米，扣件7.5元/套，顶托38元/套，套管10元/套的价格进行赔偿。因合同解除后至租赁物全部返还或者折价赔偿完毕之日止，租赁物被实际占用的期间仍然给出租人造成损失，此时的损失应为租赁物占用费，同时占用费的损失按照租赁合同补充约定的租赁物日租金进行计算，故本院对万峰租赁站主张的租赁物占用期间的损失予以支持。对于违约金问题，合同有约定应从其约定，本案《万峰建筑物资租赁合同》第九条对违约金作了明确约定，即以承租架料总价值的30%支付违约金，万峰租赁站以未付租金的20%计算违约金，不违反法律规定和不超过双方约定，按实际未付租赁费67855.55元作为计算违约金的基数，即产生违约金为13571.11元（67855.55元×20%）。对于彭鸿、彭宝才的担保责任问题，彭鸿、彭宝才在租赁合同补充中担保人处签字盖手印予以确认，其行为效力及于彭堂银与万峰租赁站签订的租赁合同，保证合同发生法律效力。保证条款未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，因该租赁合同产生的相应费用，保证人承担无限连带责任。保证人清偿债务后，可向债务人彭堂银追偿。彭鸿、彭宝才辩称其受陈峰等人的威胁，与陈峰签订了租赁合同补充，不是本人的真实意思表示，不应当承担本案的担保责任，其仅有个人陈述，无其他证据加以证实，本院对其辩解不予采纳。彭堂银经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除兴义市万峰建筑物资租赁站与彭堂银于2016年11月19日签订的《万峰建筑物资租赁合同》；二、由彭堂银于本判决生效之日起十日内支付兴义市万峰租赁站截止2018年9月17日的租金及上下车费等费用67855.55元，违约金13571.11元，共计81426.66元；三、由彭堂银于本判决生效之日起十日内归还兴义市万峰租赁站租赁物资钢管10225米、扣件3160套、顶托297套、套管650套，并按0.013元/米/天、扣件0.012元/套/天、顶托0.05元/套/天、套管0.03元/套/天的价格从2018年9月18日起计算支付租赁物返还前的占用费至本判决确定的自动履行期限届满之日止，若逾期不能归还上述材料，则按钢管23元/米，扣件7.5元/套，顶托38元/套、套管10元/套的价格进行赔偿（折价赔偿276661元）；四、由彭鸿、彭宝才对上述第二、三项承担连带责任，彭鸿、彭宝才清偿后可向彭堂银追偿；五、驳回兴义市万峰租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7272元（其中案件受理费6672元，公告费600元），由彭堂银、彭宝才、彭鸿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  颜 丽人民陪审员  罗 宇二〇一九年四月十一日书 记 员  张 阳