河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民初106号原告：江苏新天地电气有限公司，住所地：扬州市高蜀北路**。法定代表人：孙金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁强、孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：许继电气股份有限公司，，住所地：河南省许昌市许继大道**法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，1982年9月5日出生，男，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。原告江苏新天地电气有限公司（以下简称江苏新天地电气）与被告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新天地电气委托诉讼代理人丁强、孟诗月，被告许继电气委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新天地电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款20161319.47元及逾期付款损失，支付财产保全担保保险费31500元。起诉之后，在原合同约定下，增加发货总金额3526811元，该金额并入起诉总标的额。事实和理由：原被告自2016年8月5日起签订数份采购和订货合同，约定原告提供箱式变电站、高压开关柜、低压开关柜等产品给被告使用。合同签订后，原告已经履行供货义务，并且产品已经验收合格或者已经长期正常运行。截止目前，被告尚欠原告货款经催要未付，特提起诉讼。许继电气辩称，1、原告存在部分产品质量不合格，部分发票未开具等违约行为。2、双方合同付款方式条款约定背靠背付款，即许继电气收到业主工程款后，向原告同比例付款，业主推迟付款，许继电气也可以推迟付款，不能视为许继电气违约。许继电气已经按照合同约定付款，目前已经支付25585593.43元。针对业主迟延付款情况，许继电气已经提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的以下证据存在异议，质证认为：编号为G2232978、H2230639、H2230987、H2231391、I9060178的合同没有对应的交货凭证，对原告履行交货义务有异议。编号H2231539合同货物未提供完毕，缺少7028号高压柜两台，备品备件一套。G2232022号合同三性无异议，但提供的交货单据来看，7403号的低压柜缺少28套，7405号的低压柜缺57套。H2231395合同有一套低压柜未交货。G2232011合同，产品质量有问题，相应证据在提交的质量问题的证据中有提供，用户收到货后，有四台箱变油漆不均匀，五台箱变的电缆头不能插。对原告当庭补充的收货单，对该验收收货单的三性均不予认可，7.7的货物验收单没有相关人员签字，从验收单显示，之前交货的部分货物在验收过程中没有整改完毕，不能认为已经完全履行了交货义务，对该证据不认可。7.25的验收单三性均不认可，理由同7.7的验收单意见。对合同执行一览表，该份证据的三性不予认可，原告系与被告签订合同并履行义务，但原告提交的该份证据加盖的印章与被告名称不符，不是被告公司印章，不能客观真实的反映案件事实，不应当作为认定本案事实的证据使用。原告对被告提交以下证据存在异议，质证认为：第一组，对于原告供货31份合同中的六份合同产品存在质量问题的证明文件，原告认为均系复印件，真实性不予认可。第二组，证明被告向原告支付的23笔货款，共计25585593.43元的付款凭证。原告认为实际付款金额为24585593.43元，因为，2018年2月7日承兑汇票虽然金额为200万元，但实际被告支付了100万元，另100万元原告退给了被告，原告并提交2018年3月20日100万元收款收据一份，2018年2月9日出票人福建吉马集团有限公司，收票人厦门易酒互联网销售有限公司，金额100万元电子银行承兑汇票一份佐证。第三组，对于被告起诉苏州朗格电气有限公司起诉状，被告证明因业主未及时向被告支付货款，导致被告无法依照背靠背的方式支付原告相应比例的货款。原告认为背靠背协议无效，被告起诉是在原告起诉之后发生，被告不能证明起诉苏州朗格电气有限公司的金额涵盖原告起诉内容。本院审核认为，对于原告提交的上述证据，由于被告对合同执行一览表的真实性不予认可，本院通知被告休庭后三日内核实实际执行情况并书面回复本院，但在指定期限内被告没有书面回复，因此，本院认为，应当推定原告提交的合同执行一览表可以作为双方业务往来情况的证明。原告提交的其他证据证明的与合同执行一览表相关的事实，均以合同执行一览表记载的事实为准。对于被告提交的上述证据，1、原告产品存在质量问题的证明文件，因为均系复印件，原告对其真实性不予认可，本院不予采信。2、关于付款总金额的认定，原告提交的反证与争议事实缺乏关联性，不能否定被告的付款证据，因此，原告的反驳意见不予采纳，被告主张付款25585593.43元予以采信。3、被告起诉苏州朗格电气有限公司的事实可以确认。综合各方证据及法庭陈述，本院认定本案事实如下：自2016年8月5日始，原、被告陆续签订31份供货合同，约定原告向被告供应箱式变电站、高压开关柜、低压开关柜等产品。其中，22份合同约定为背靠背付款方式，基本内容为：“买方在收到业主工程款后，再向卖方支付；每笔款项支付与业主给买方结算同步同比例支付（货到付款），若因业主推迟付款，买方对卖方也可推迟付款，卖方应表示理解，不得视为买方违约。付款由卖方提出书面申请，买方审核批准后予以支付”；另9份供货合同约定为分期付款或款到发货等付款方式，9份合同总金额10183994元。合同履行中，被告诉前累计付款25585593.43元，诉讼调解期间支付50万元。本案诉讼中，被告起诉苏州朗格电气有限公司合同违约，要求对方支付货款。本院认为，原告主张“起诉之后，在原合同约定下，增加发货总金额3526811元，该金额并入本案起诉总标的额”，该主张没有法律依据，本院不予处理。本案争议焦点即被告是否违约逾期未付款。根据本案查明事实，被告已付款项金额超出了9份约定为分期付款或款到发货等付款方式的合同总金额，在没有证据证明被告存在对该9份合同违约逾期未付款的事实情况下，应当推定被告对该9份合同的履行不存在逾期未付款的违约情形。被告对另外22份约定为背靠背付款方式的合同是否存在逾期未付款的违约情形，以及该背靠背付款方式的约定是否有效问题，本院认为，双方背靠背付款方式的约定是附期限的条款，该条款是双方真实意思表示，体现了合同双方相互信任，共担风险的合作意愿，且不违反法律规定，应当为有效条款。由于依据合同约定，付款期限的确定在于被告的债务人的履行，因此，原告不能违反合同约定而提前向被告主张债权，除非原告有证据证明被告滥用合同权利，已经受领给付而不向原告履行债务，或者殆于甚至恶意不行使债权请求权而侵害原告债权，本案中，原告没有提交相关证据证明被告存在上述行为或者事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏新天地电气有限公司的诉讼请求。案件受理费142607.0元，财产保全申请费5000元，由原告江苏新天地电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年四月二十七日书记员 张      扬      梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口