广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终783号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某林，男，1988年6月25日出生，汉族，文化程度大学本科，住四川省南充市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人黄佳园，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭某源，男，1988年12月28日出生，汉族，文化程度大专，住黑龙江省鹤岗市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人何永韬，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某明，男，1983年2月26日出生，苗族，文化程度中专，住湖南省邵阳市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某斌，男，1988年11月12日出生，侗族，文化程度大专，住四川省成都市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人何诗，广东广信君达律师事务所律师。原审被告人刘某，男，1987年1月17日出生，汉族，文化程度大专，住四川省德阳市（上述身份情况均为自报）。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月24日作出（2018）粤0103刑初1061号刑事判决。原审被告人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年6月18日18时许，被告人刘某、袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌等人到本市荔湾区荔湾路104号广银大厦“鼎汇盛火锅店”二楼的“姜某、关某联房”聚餐。当晚20时许，被告人刘某、袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌等人见对面的“李某房”就餐人员女性居多，意图与对方敬酒交朋友，遂前往该房敬酒，均遭对方拒绝并被要求离开。被告人刘某、袁某林回到自己包间后，再次伙同被告人杨某明、孙某斌等人前往“李某房”敬酒，后双方引发纠纷。期间，被告人刘某、袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌等人使用拳脚打、酒瓶砸等方式对被害人寇某1、罗某、梁某1实施殴打，致使被害人寇某2面部、双上肢及右下肢的软组织挫擦伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）；致使被害人罗某的左上肢及左下肢的软组织挫伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）；致使被害人梁某1的左眼不适。另查明，冲突过程中，致被告人刘某受伤，其面部损伤符合钝物作用的致伤特点，损伤致口腔黏膜破损及右上侧切牙缺损，其损伤程度属轻微伤。案发后，五被告人均明知他人报警，仍在现场等待，归案后能够如实供述自己的罪行。五被告人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。原判以经庭审质证的书证、视听资料、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人刘某、袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。五被告人案发后明知他人报警而在现场等待，归案后均如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被害人在本案中有一定的过错，可以酌情对五被告人从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；二、被告人袁某林犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；三、被告人郭某源犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；四、被告人杨某明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；五、被告人孙某斌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。上诉人袁某林上诉认为：其有自首情节，且犯罪情节轻微，依法应对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人袁某林没有殴打被害人，在共同犯罪中所起作用轻微，应认定为从犯；2.本案事发突然、持续时间短，双方涉案人员的主观陈述的证明力不高；3.上诉人袁某林有自首情节，且获得被害人的谅解。综上，请求对上诉人袁某林免予刑事处罚。上诉人郭某源上诉认为：其有自首情节，且犯罪情节轻微，依法应对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人郭某源没有殴打被害人，在共同犯罪中所起作用轻微，应认定为从犯；2.本案事发突然、持续时间短，双方涉案人员的主观陈述的证明力不高；3.上诉人郭某源有自首情节，且获得被害人的谅解。综上，请求对上诉人郭某源免予刑事处罚。上诉人杨某明上诉认为：其有自首情节，且犯罪情节轻微，依法应对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人杨某明没有殴打被害人，在共同犯罪中所起作用轻微，应认定为从犯；2.本案事发突然、持续时间短，双方涉案人员的主观陈述的证明力不高；3.上诉人杨某明有自首情节，且获得被害人的谅解。综上，请求对上诉人杨某明免予刑事处罚。上诉人孙某斌上诉认为：其有自首情节，且犯罪情节轻微，依法应对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人孙某斌没有实施殴打行为；2.上诉人孙某斌在共同犯罪中属于从犯；3.上诉人孙某斌有自首情节，且获得被害人的谅解；4.被害人对案件的发生具有一定过错。综上，原判所判处的刑罚过重，应对上诉人孙某斌免予刑事处罚。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌及原审被告人刘某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌、原审被告人刘某自动投案，且如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌、原审被告人刘某积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌及其辩护人提出上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌是从犯的上诉及辩护意见，经查，上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌伙同原审被告人刘某为逞强耍横，无事生非，结伙滋扰并随意殴打他人。上述上诉人及原审被告人均实施了具体的犯罪行为，在共同犯罪中均起主要、积极的作用，不属从犯，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌及其辩护人提出上诉人袁某林、郭某源、杨某明、孙某斌犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的上诉及辩护意见，经查，上诉人袁某林等人与被害人互不相识，也无矛盾，而上诉人袁某林等人结伙借酒闹事，殴打伤害被害人。上诉人袁某林等人的行为扰乱公共秩序，且实际造成他人受伤。其等人虽然有自首、赔偿等从轻处罚的情节，但其主观恶性大，犯罪行为有严重的社会危害性，原判对其等人判处拘役，并宣告缓刑，已体现罪责刑相一致的原则。原判的量刑适当，故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年四月二十八日书记员  林晓霞