wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9358号 原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区新业路**。 负责人梁建明，该行行长。 委托代理人沈桂英、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被告刘万龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）为与被告刘万龙信用卡纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告刘万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海银行基于与被告刘万龙间的上海银行信用卡分期业务起诉，要求判令：1、被告刘万龙归还信用卡透支款本金226549元、循环利息8174.55元、违约金20032.13元、分期手续费28556.4元，暂合计人民币283312.08元（利息、违约金暂计算至2018年6月11日，此后产生的利息、违约金按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止，此后依法加倍计收迟延期间的债务利息）；2、被告支付律师代理费8499元；3、本案诉讼费用、财产保全申请费用由被告承担。 被告刘金龙未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 信用卡申请人：刘万龙； 信用卡申请日期：2016年11月23日； 申请分期金额：30万元； 申请分期期限：36期； 透支利息：日利率万分之五； 违约金：每月最低还款额未还部分的5%； 分期手续费：按期收取，每期手续费率0.4%； 透支本金：累计226549元。 违约责任：信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、违约金、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。 另查明，原告为本案债权支付律师费人民币8499元。 本院认为，上海银行与被告刘万龙的信用卡借款关系真实、合法，借款人刘万龙理应按期归还借款本息及费用。因借款人刘万龙未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人刘万龙归还透支本金，支付利息、违约金及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于上海银行主张的律师费损失,金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币226549元； 二、被告刘万龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币8174.55元、分期手续费人民币28556.4元、违约金人民币20032.13元（利息、违约金暂计算至2018年6月11日，此后产生的利息、违约金按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止），暂合计人民币56763.08元； 三、被告刘万龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币8499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2838.5元，由被告刘万龙负担。财产保全申请费人民币1979元，由被告刘万龙负担。 原告上海银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘万龙应负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈    维    专 人民陪审员 许丽君人民陪审员裘咪娜 二〇一九年四月十九日 法官 助理 李    晓    斐 代书 记员 李    思    佳
安徽省灵璧县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖1323行赔初2号原告：王永，男，汉族，1971年10月出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：付常葆，安徽付常葆律师事务所律师。被告：灵璧县下楼镇人民政府，住所地灵璧县下楼镇下楼街，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：刘明，镇长。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人：马凌月，灵璧县下楼镇人民政府副镇长。原告王永诉灵璧县下楼镇人民政府确认强制拆除行为违法行政赔偿一案，本院受理后即向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。被告在法定期限内向本院提举了证据材料。依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王永撤回起诉。审 判 长 潘    树    平人民陪审员 庄冠杰人民陪审员张友新二〇一九年四月二十四日书 记 员 王         莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告裁定或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11358号原告陆园，男，汉族，1984年3月8日出生，住浙江省杭州市江干区。被告李胜，男，汉族，1971年12月25日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告陆园诉被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，后组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告陆园到庭参加诉讼。被告李胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：2016年11月9日，李胜向陆园借款7万元，并出具借条，借条载明“今本人李胜向陆园借款人民币柒万圆整，承诺于2016年11月23日全部归还”。后李胜向陆园归还借款2万元。原告陆园诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币50000元。被告李胜未答辩。本院认为，陆园与李胜之间的借贷关系合法有效，现还款期限已经届满，陆园诉请李胜归还剩余借款本金50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜于本判决生效之日起十日内支付原告陆园借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告李胜负担。原告陆园应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年四月八日法官 助理  姚 璐书 记 员  王 麟
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初25号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘利华，男，汉族，1977年4月14日出生，小学文化，户籍地江西省上饶市玉山县。因本案于2018年6月23日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；于2018年7月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因本案于2018年9月9日被刑事拘留，于2018年9月29日被取保候审。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人刘利华犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，于2019年1月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人刘利华及本院委托江干区法律援助中心指派浙江铭广律师事务所吕良勇担任被告人刘利华的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年6月17日晚，被告人刘利华在某新苑窃得电线9卷。2018年6月18日晚，被告人刘利华在龙湖某小区窃得电线10卷。2018年9月7日，被告人刘利华在某家园三小区窃得电线7卷。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、辨认、扣押笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘利华的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法惩处。 被告人刘利华及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人刘利华系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人刘利华及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年6月17日晚，被告人刘利华在本市余杭区某街道某村某新苑7幢1单元401室窃得被害人王某的电线9卷。 2018年6月18日晚，被告人刘利华在本市江干区某街道龙湖某小区17幢3单元702室窃得被害人李某的电线10卷。 2018年9月7日19时许，被告人刘利华在杭州市江干区某××小区××幢××单元××室窃得被害人黄某的电线7卷。 案发后，公安机关追回赃款人民币360元发还被害人李某。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人王某的陈述，证明其于2018年6月17日发现放在某街道某村某新苑小区X幢X单元XXX室房子里的9捆电线被偷。被盗电线的价格为1635元。 2、被害人李某的陈述，证明其于2018年6月19日发现某街道X幢X单元XXX室装修房子的电线被偷。且放在消防栓上的开门钥匙不见了。 3、被害人黄某的陈述，证明其于9月7日下午16时左右看见装修电线还在某家园三小区X幢X单元XXX室内，后于次日下午发现电线被偷。被偷的电线共计7卷，及单价金额的具体情况。 4、勘验笔录及照片，证明公安机关依法对涉案地点进行现场勘查及现场照片情况。 5、接受证据清单及收款收据、配货单、送货单，证明公安机关依法接受被害人王某、李某、黄某分别提供的购买电线的收款收据、配货单、销货清单，及电线的具体金额、数量情况。 6、扣押决定书、清单及发还清单，证明公安机关依法扣押赃款人民币360元并发还被害人李某的情况。 7、调取证据清单、监控视频附截图，证明被告人刘利华于2018年6月17日19时许在某街道某新苑X幢X单元电梯内拿着白色袋子出入电梯的具体情况。2018年6月18日19时30分许，被告人刘利华进入江干区龙湖某X幢X单元电梯及行动轨迹情况。2018年9月7日19时30分许，被告人进入某新城三小区，后拿出一有重物的白色袋子，并骑电瓶车驶出小区及行动轨迹情况。 8、检查笔录，证明公安机关依法对被告人的暂住处进行检查的情况。 9、行政处罚决定书，证明被告人刘利华因本案被行政处罚的情况。 10、抓获经过，证明被告人刘利华系公安电话传唤到案。 11、户籍证明，证明被告人刘利华的身份情况。 12、被告人刘利华的供述及辨认笔录，证明其于2018年6月的一天，其在余杭区××街道××幢××单元××室××卷装修电线。其是将电线装在蛇皮袋里拿走的。2018年6月18日18时左右，其在××九里小区××单元××室内，偷了10卷的装修电线，并用编织袋装好带走的具体情况。2018年9月7日晚上19时30分左右，其在某家园三区X幢X单元XXX室偷了两捆没拆封的电线和还没用光的电线的具体情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人刘利华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘利华认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人刘利华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘利华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人刘利华退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  程俊良 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初21号 原告：张知，女，1962年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 原告：沈成文，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张知，女，沈成文之妻。 被告：周贤，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省康定县。 被告：田侠，女，1964年10月22日出生，汉族，住四川省康定县。 二被告共同委托诉讼代理人：徐刚，四川蜀都律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨思源，四川蜀都律师事务所律师。 原告张知与被告周贤、田侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法追加沈成文作为本案原告参加诉讼，并适用简易程序于2019年3月11日、4月15日、4月17日公开开庭进行了审理。原告张知、沈成文及其委托诉讼代理人周玲，被告周贤、田侠共同委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张知、沈成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告周贤、田侠返还原告借款本金532万元；2.判令被告周贤、田侠按照年利率24%向原告支付利息（从2015年2月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2012年2月，二原告向二被告出借370万元，田侠出具了借条并收取了370万元借款。被告仅支付了第一年的利息74万元，此后未再还本付息。2015年2月16日，双方经结算确认被告欠原告本息共计532万元，被告重新出具了借条，月利率为2%。此后被告未再还款。原告根本不知道二被告此前已经办理离婚手续这个事实，二被告一直以夫妻名义与二原告交往，每次家庭聚会都在一起玩。 被告周贤、田侠共同辩称，1.周贤与田侠已于2008年7月24日离婚，本案实际借款人是周贤，田侠不应承担还款责任；2.2015年2月16日，原、被告结算利息计算错误，利息应当为148万元，加上370万元本金，本息合计为518万元；3.2015年9月13日，被告周贤以其应在成都平安实业有限公司（以下简称平安公司）获返的投资款，代原告向平安公司支付了五套商品房的价款共计445.38万元。2015年2月16日至2015年9月13日利息为51.8万元，因此，截止2015年9月13日被告尚欠本金124.42万元；4.原、被告口头协商剩余的124.42万元本金不再计算利息。综上，请求判决被告周贤向二原告归还借款本金124.42万元，驳回原告其它诉讼请求。 经本院审理认定事实如下： 一、被告田侠出具借条收到借款的情况。2012年2月16日，被告田侠向原告张知出具借条，载明：今借到原告张知370万元，年利息74万元，从2012年2月16日开始计息。原告沈成文先于田侠出具借条前向田侠支付了借款。付款情况如下：2012年2月11日支付20万元，2012年2月13日支付70万元，2012年2月14向田侠支付102万元（其中2万元与本案借款无关）。被告周贤向二原告支付了第一年度利息74万元，此后二被告未再还本付息。 二、被告周贤补具借条的情况。2015年2月16日，原、被告对借款本息结算，确认被告田侠的370万元借款仍有本金370万元，利息162万元未归还，共计532万元。被告周贤向原告张知重新出具了借条，载明：今借到张知532万元，借期从2015年2月15日至2017年2月15日，月利率2%。 三、另查明，周贤、田侠于1988年12月16日登记结婚，于2008年7月24日登记离婚。原告沈成文、张知于1990年12月23日登记结婚。庭审中，经法庭询问，二被告承认离婚后仍往来甚密。原告称从来不知道二被告已办理离婚登记的情况。二被告与原告沈成文均为同学关系，彼此之间关系很好，所以没有要求二被告共签借条。二原告坚持认为370万元借款系出具给周贤、田侠二人。 四、因二被告难以还本付息，被告周贤作为平安公司的股东提出以平安公司开发的房屋进行以房抵债，原告予以同意，但双方并未对具体房号及房屋价格谈妥。2015年9月13日，周贤经手办理原告沈成文与平安公司之间的5份商品房买卖合同，5套房屋价格共计445.38万元，平安公司以少退还周贤445.38万元项目投资款的方式抵作原告购房款，此款作为周贤归还沈成文的借款。上述5套商品房买卖合同均于2015年10月12日办理合同备案登记，但尚未办理房屋产权证。2017年5月7日，周贤将上述5份商品房买卖合同交给沈成文，沈成文签名并备注总价经双方协商同意以合理销售价作为结算依据。周贤也签名并备注销售价格协商解决。庭审中，原告同意接受该5套商品房，并同意5份商品房买卖合同价格总额445.38万元作为抵债金额。 以上事实有当事人身份信息、借条、转款凭证若干、结婚证、离婚证、5份《商品房买卖合同》、合同移交明细表及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，二被告就同一笔借款事实与二原告发生混同往来，被告虽辩称借款与田侠无关，但不能对田侠积极参与借款的事实作出合理解释，加之二被告离婚后仍密切往来的事实，本院有充分理由相信二被告系共同借款人，二被告共同在二原告处借款的事实本院予以确认。二原告选择起诉二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告辩称周贤系实际借款人，田侠不应当承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 二原告与二被告之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方应当诚实信用的履行各自义务。 关于剩余借款本金。二被告系用以房抵债形式归还借款本金。庭审中二被告认可周贤经办的5份商品房买卖合同效力，并同意接受该5套房屋以抵偿债务，抵偿金额为商品房买卖合同金额445.38万元。双方争议点在于抵债时间问题。原告要求以2017年5月7日收到5份商品房买卖合同之日作为抵债时间，本院认为原告既然已经同意接受该5套房屋并已追认5份商品房买卖合同之效力，那么应当以商品房买卖合同签订之日2015年9月13日作为抵债时间。经计算，至2015年9月13日，二被告尚欠二原告本息约569.8万元，扣除抵债金额445.38万元，剩余借款本金为124.42万元。 被告辩称剩余借款本金双方口头约定不支付利息，但无任何证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，二被告还应当向原告归还借款本金124.42万元，并从2015年9月13日起至本息付清之日止，以124.42万元为本金，按照年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周贤、田侠自本判决生效之日起十日内向原告张知、沈成文归还借款本金124.42万元，并从2015年9月13日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告张知、沈成文其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66540元，因适用简易程序减半收取33270元，由被告周贤、田侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 张晓霜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执386号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：周健，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：杨明杰，女，1939年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。四川乐至农村商业银行股份有限公司与周健、杨明杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，并交纳该案诉讼费、执行费。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明被执行人周健、杨明杰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对执行人周健在中国工商银行四川省成都市银行卡业务部账户内的存款500000元予以冻结。冻结期限为一年；二、对被执行人杨杰明在中国建设银行股份有限公司成都梁家巷支行账户内的存款500000元予以冻结。冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月二十五日书记员  邓又华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3547号 原告赵强，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。 被告韩利宏，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住地杭州市萧山区。 本院于2019年4月9日立案受理了原告赵强诉被告韩利宏劳务合同纠纷一案，依法由审判员潘水良适用简易程序公开进行审理。 本院经审查认为，劳务合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地为杭州市萧山区新塘街道姚江岸社区通惠路929号白云公寓1单元318室，非本院辖区。另，本案合同履行地亦非杭州市江干区。因此，本院对本案并无管辖权。本案应移送有管辖权的法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘水良 二〇一九年四月十八日 书记员  李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1925号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告李英龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告李斌，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告李英龙、李斌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天威公司基于为李英龙代偿了瑞丰银行信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、李英龙偿还垫付款本金17556.34元，利息损失1866.65元（分别自垫款日起按年利率24%暂算至2018年11月26日，自2018年11月27日起，以未还垫付款本金为基数，按年利率24%计算至实际履行日），标的合计19422.99元；2、李斌对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李英龙、李斌承担。 被告李英龙、李斌未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同编号：×××01； 贷款人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司； 借款人：李英龙； 担保人:天威公司； 贷款用途：购车； 透支金额：53850元; 透支手续费：4577.25元； 透支期限：36期； 代偿合同：《服务合同》； 代偿人：天威公司; 代偿金额：2018年2月13日代偿3458.97元、2018年4月19日代偿3348.78元、2018年6月19日代偿3575.03元、2018年8月17日代偿3587.68元、2018年10月19日代偿3585.88元，合计代偿17556.34元； 履约保证金：无； 反担保人：李斌，自愿为李英龙全面履行《服务合同》所约定的义务承担连带付款责任，至李英龙还清该合同项下的债务本息之日止，如天威公司为李英龙代偿了银行合同项下的债务，则李斌对于代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自李英龙向天威公司还清全部代偿本息之日止； 违约责任：因李英龙逾期还款导致银行要求天威公司承担付款责任，或者银行提前收回发放给李英龙的贷款要求天威公司承担付款责任，天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，李英龙应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，天威公司与李英龙、李斌签订的《服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效；李英龙未按约向银行偿还透支款项，天威公司代偿后，有权依约向李英龙追偿并要求李英龙承担违约责任。天威公司按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。李斌作为《服务合同》的保证人，向天威公司承诺对李英龙的债务承担连带保证责任直至李英龙还清全部代偿本息之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案所涉款项在保证期间内，故本院对天威公司诉请李斌对李英龙的债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英龙归还原告天威担保有限公司垫付款17556.34元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李英龙支付原告天威担保有限公司利息损失1866.65元（暂计算至2018年11月26日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告李斌对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 按规定减半收取的案件受理费143元，由被告李英龙、李斌负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费286元；被告李英龙、李斌于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月十二日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2287号原告刘桂珍，女，汉族，1973年5月4日出生，住浙江省杭州市江干区。被告周著平，男，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。原告刘桂珍诉被告周著平买卖合同纠纷一案，原告刘桂珍于2019年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及被告周著平委托代理人何金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案经审理查明，周著平向刘桂珍购买钢材，于2015年4月11日出具欠条一份，载明“今欠材料费人民币贰仟柒佰肆拾元整”；2006年1月9日出具欠条一份，载明“今欠材料费人民币叁仟零捌拾元”；2016年2月15日，周著平签署销货清单一份，载明货款2678元。原告刘桂珍诉讼请求：1、判令被告周著平支付货款8498元。2、判令被告周著平支付以8498元为基数按年利率6%计算自2006年2月15日起算直至本金还清为止的利息（暂计算至2019年3月3日为6640元）。被告周著平答辩称：一、被告于2005年4月11日及2006年1月9日出具的两份欠条所载明的金额为欠款，2016年2月15日仅签署销货清单，该笔款项已经支付，并非欠款。双方未约定利息，原告不应向被告主张利息。二、被告未支付欠条所载明的款项是因为原告所提供的钢材存在质量问题。三、本案已超过诉讼时效，自2006年下半年后，原告未向被告主张权利，根据《民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，应驳回原告诉请。本院认为，刘桂珍与周著平之间的买卖合同关系，有周著平出具的欠条及签署的销货清单为证，为双方真实意思表示，合法有效。双方未约定付款期限，刘桂珍有权随时主张。现刘桂珍以诉讼的方式主张债权，本院予以支持。刘桂珍要求周著平支付自2006年2月15日起至本金实际清偿之日止按年息6%计算的利息，由于欠条及销货清单中未载明还款时间，刘桂珍亦未提交证据证明其曾向周著平主张权利的事实，逾期利息损失应自主张权利之日即本案起诉之日起计算。周著平称2006年2月15日所签署的销货清单中的货款已经支付，但并未提交相应证据，对该辩称本院不予采纳。周著平辩称刘桂珍所供钢材存在质量问题，亦未提交证据证明。关于周著平所称的诉讼时效问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中刘桂珍与周著平存在钢材买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，周著平出具的欠条及销货清单中也未约定货款支付期限。周著平未能举证证明双方的合同存在履行期限或债权人已明确要求履行的时间，刘桂珍可随时要求周著平履行付款义务，周著平主张刘桂珍的起诉已超过诉讼时效，依据不足。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定的是合同有约定履行期限的情形，并不适用于本案。综上，对刘桂珍合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周著平于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂珍货款人民币8498元。二、被告周著平于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂珍自2019年3月5日起至货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告刘桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币89元，由原告刘桂珍负担人民币64元，由被告周著平负担人民币25元。原告刘桂珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周著平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年四月二十三日法官助理  姚 璐书 记 员  李雨卿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1035号 原告王志明，男，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人庄云仙，身份信息同下，系原告王志明配偶。 原告庄云仙，女，1953年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 原告王志明、庄云仙诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告庄云仙到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志明、庄云仙基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、购房发票起诉。诉讼请求：1、判令被告东宇公司履行购房合同条款。2、判令被告东宇公司赔偿原告迟延交付房屋违约金42420元。 被告东宇公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年3月23日，王志明、庄云仙（买受人）与东宇公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为420000元，买受人于2016年3月25日前一次性付清；出卖人应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付购房款并按买受人累计已付购房款的2%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，王志明、庄云仙已按约支付房款420000元。王志明、庄云仙称未收到东宇公司的交房通知，实际于2019年2月21日自行前往东宇公司收房并办理交接手续。 本院认为，王志明、庄云仙与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。王志明、庄云仙已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。王志明、庄云仙主张自约定交房期限次日起至2019年1月19日止按照每日万分之二的标准计算违约金符合合同约定。东宇公司未到庭应诉亦未提交证据证明实际交房时间，视为放弃抗辩的权利。庭审中王志明、庄云仙明确要求东宇公司履行购房合同条款的诉请实为要求东宇公司承担支付违约金的违约责任，本院已予支持，不再重述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王志明、庄云仙违约金人民币42420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币861元，减半收取人民币430.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告王志明、庄云仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年四月一日 书记员  王麟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2079号 原告：胡春燕，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。 被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会石红村民组，住所地安徽省铜陵经济技术开发区建立村民委员会石红村民组。 原告胡春燕与被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会、铜陵经济技术开发区建立村村民委员会石红村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 胡春燕向本院提出诉讼请求：１.判令二被告支付原告征地补偿费每人38000元与逾期支付利息损失（自起诉之日起依中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因婚嫁入至铜陵市经济技术开发区，户口同时迁入此处，系二被告集体经济组织成员身份。2018年9月，被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会与铜陵经济技术开发区管理委员会签订《土地流转补偿协议》，协议针对土地流转范围、补偿标准、安置方法、补偿费用等方面均作了明确约定。后被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会石红村民组开会讨论，针对征地补偿费用的分配方式明确剥夺原告的权利，侵犯原告权利，原告与被告协商未果，无奈，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，原告胡春燕于2019年4月12日明确表示被告名称错误，原告胡春燕起诉被告主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡春燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年四月十五日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初8000号 原告:刘文斗,男，1953年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:四川圣禾秋葵企业管理有限公司,住所地成都市武侯区广福桥正街********。 法定代表人：李保秀。 原告刘文斗与被告四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案依法进行审理。 刘文斗向本院提出诉讼请求：确认刘文斗不具备四川圣禾秋葵企业管理有限公司的股东资格。事实与理由：2018年7月，刘文斗收到成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1627号传票、应诉及举证通知书等法律文书，在该案中刘文斗作为四川圣禾秋葵企业管理有限公司的设立股东被该案申请执行人何荣钦以未足额出资的理由申请追加为被执行人。刘文斗收到锦江区人民法院送达的法律文书后，向成都市武侯区行政审批局调取的四川圣禾秋葵企业管理有限公司《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《公司章程》、《股权转让协议书》等材料，上述材料中均出现了刘文斗的签字。上述材料显示四川圣禾秋葵企业管理有限公司2014年5月6日通过股东会决议，确认刘文斗为四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东，认缴出资额150万。后四川圣禾秋葵企业管理有限公司又于2014年8月29日通过股东会决议，约定刘文斗将认缴股权转给另一股东宋滔。但刘文斗未在任何与四川圣禾秋葵企业管理有限公司有关的公司材料、工商档案材料或股权转让协议中签名，也未进行过任何认缴出资设立四川圣禾秋葵企业管理有限公司的行为。因四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东会决议及工商登记所有材料中出现的刘文斗签名均为虚假，为维护刘文斗合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，当事人双方存在争议系民事诉讼存在的前提和基础。本案中，四川圣禾秋葵企业管理有限公司于2014年5月6日成立，刘文斗为工商登记的发起人之一。2014年8月29日，四川圣禾秋葵企业管理有限公司的股东进行变更登记，刘文斗不再登记为公司股东。2016年1月12日，四川圣禾秋葵企业管理有限公司的股东变更为李保秀，持股比例100%。现刘文斗认可其不是公司股东，且四川圣禾秋葵企业管理有限公司工商登记显示刘文斗不是公司股东，双方对刘文斗不是四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东的事实无争议，故刘文斗的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘文斗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 马智如 二〇一九年四月十八日 书 记 员 林秋洁
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执154号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。 被执行人：吴平国，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人吴平国融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2019）衢仲网裁字第545号裁决书已发生法律效力，因被执行人吴平国未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人吴平国的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第545号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年四月十五日 书记员  王培汉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢80号之一申请执行人：乐至县复兴砖厂，住所地乐至县天池镇。法定代表人：童玉平，负责人。被执行人：郑华国，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省乐至县龙溪乡。被执行人：刘国兰，女，1978年6月11日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。乐至县复兴砖厂与郑华国、刘国兰买卖合同纠纷一案，乐至县人民法院作出的(2013)乐至民初字第880号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘国兰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对执行人刘国兰在中国银行乐至北街支行账户内的存款140091.45元予以冻结。冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月二十三日书记员  邓又华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10754号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告杨秀富,男,1973年9月15日出生,汉族，住贵州省遵义县。 被告王得琴,女,1970年8月17日出生,汉族，住贵州省遵义县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杨秀富、王得琴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告杨秀富、王得琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告杨秀富、王得琴签订的《按揭代办服务合同》、原告天威公司及被告杨秀富与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、代偿证明、转账凭证、信用卡明细表而起诉，要求判令：1、被告杨秀富偿还原告天威公司代偿款本金22371.44元，支付利息损失4133.73元，合计26505.17元（每月按垫款本金的2%暂算至2018年9月30日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告王得琴对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告杨秀富、王得琴未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：杨秀富。 贷款人：工行五马支行。 保证人：天威公司。 透支期限：24期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：74657元。 履约保证金：2000元。 反担保人：王得琴，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息。 代偿金额：天威公司于2017年11月24日、2018年1月26日、2018年5月25日分别为杨秀富向工行五马支行代偿债务14899.04元、6951.58元、520.82元，合计22371.44元。 违约责任：因杨秀富逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，杨秀富除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金,不足一月的按一月支付。 另查明：本院于2018年2月13日作出（2017）浙0104民初6417号民事判决，将案涉履约保证金2000元在杨秀富应当支付的违约金当中进行了抵扣。该判决书已于2018年5月22日发生法律效力。 本院认为，杨秀富、王得琴与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和杨秀富作为债务人、工行五马支行作为债权人、天威公司作为保证人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了杨秀富的透支贷款，享有对杨秀富的追偿权。天威公司与杨秀富就代偿款项后杨秀富应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，杨秀富应当依约予以履行。天威公司要求杨秀富支付垫付款并按月息2%支付垫付款的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。而王得琴作为《按揭代办服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀富归还原告天威担保有限公司垫付款22371.44元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告杨秀富支付原告天威担保有限公司利息损失4133.73元（暂计算至2018年9月30日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告王得琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨秀富、王得琴负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨秀富、王得琴于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  吴韶萍 二〇一九年四月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  吴 珍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执262号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住范县白衣阁乡西街路北政府门东，负责人：宋翠丽被执行人：邢纪锋,男,1971年12月1日出生,住范县；被执行人：张凤菊,女,1971年2月28日出生,住范县；被执行人：王少民,男,1991年3月5日出生,住范县；被执行人：田传华,男,1973年12月8日出生,住范县；被执行人：王方明,男,1981年2月1日出生,住范县；被执行人：邢国强,男,1992年3月24日出生,住范县；被执行人：邢来喜,男,1972年7月20日出生,住范县；被执行人：曾素芝,女,1964年8月1日出生,住范县；被执行人：王银海,男,1973年4月28日出生,住范县；被执行人：王春现,男,1967年2月7日出生,住范县；被执行人：张秀平,女,1967年10月12日出生,住范县本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被执行人王方明、邢国强、邢来喜、曾素芝、王银海、王春现、张秀平、邢纪锋、张凤菊、王少民、田传华借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年四月十日书记员 张殿麟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执379号之二 申请人陈爱发，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人邹亨定，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请执行人陈爱发与被执行人邹亨定买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月1日传唤被执行人邹亨定到庭申报财产，被执行人邹亨定未能到庭。经调查被执行人名下有一辆皖Ｂ×××××中康牌汽车，于2019年2月13日依法予以查封；并于2019年3月7日将被执行人邹亨定名下账户予以冻结，未能实际冻结到钱款。经多次电话传唤，被执行人邹亨定于2019年4月28日与申请人陈爱发一起到法院达成和解协议，申请人同意分期支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初5387号民事判决书的本次执行程序。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初2758号 原告通任建筑装饰工程（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。 法定代表人朱修华，总经理。 委托代理人宋振（特别授权）,上海市恒泰律师事务所律师。 被告石闻斌，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在审理原告通任建筑装饰工程（上海）有限公司诉被告石闻斌建设工程施工合同纠纷一案中，已于2019年3月18日向原告送达了《受理案件通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈维专 二〇一九年四月十二日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执303号之一 申请执行人：陈伟强，男，1960年2月8日出生，汉族，住德庆县。 被执行人:德庆县马圩镇江森木业加工厂，住所地德庆县马圩镇圩镇。 经营者：谭青松，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人:谭青松，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人陈伟强与被执行人德庆县马圩镇江森木业加工厂、被执行人谭青松买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226民初1031号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，依法拍卖被执行人德庆县马圩镇江森木业加工厂名下生产线、叉车、抓木机等设备，所得拍卖款75000元，申请人陈伟强参与分配执行款21506.46元。查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李炳林
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)粤7101民初90号 原告：广州铁路文化广告有限公司，住所地：广州市越秀区共和西路**附楼**。 法定代表人：邹放，董事长。 委托代理人：周广民，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：彭积超，国信信扬律师事务所实习律师。 被告：深圳主线广告有限公司，，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场主楼** 法定代表人：区彩凤。 原告广州铁路文化广告有限公司（以下简称铁文公司）与被告深圳主线广告有限公司（以下简称主线公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭审理本案。原告铁文公司委托代理人周广民、彭积超到庭参加诉讼，被告主线公司经本院公告送达诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁文公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费198187元及滞纳金（每日滞纳金按欠付款项的3‰计算，自2018年4月21日起，计算至付清欠款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项为支付广告费73187元及滞纳金（每日滞纳金按欠付款项的3‰计算，其中2018年4月21日起至2019年2月1日止，以198187为基数；2019年2月2日起至2019年2月21日止，以123187为基数；2019年2月22日起至实际付清之日止，以73187为基数）。 事实和理由：原、被告曾就广铁集团管内高铁动车车厢内的乘车指南和服务旅客的免费纸质媒体签订了多份协议。2018年4月20日，原、被告双方签订《补充协议》，终止前述全部协议，被告确认欠付协议解除前的广告费198187元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告主线公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2011年8月11日，原告铁文公司与案外人广州市美典品牌策划有限公司（以下简称美典公司）就广铁集团管内高铁动车的乘车指南及服务旅客的免费纸质媒体运营签订多份《媒体经营授权合同书》及《补充协议》，约定了双方权利义务、合同价款、合同期限，等。 2013年9月12日，铁文公司作为甲方、美典公司作为乙方与被告主线公司作为丙方签订《补充协议》，将上述合同主体美典公司变更为主线公司，由主线公司承继美典公司在合同中的全部权利、义务。后铁文公司与主线公司就涉案合同的履行签订了多份《补充协议》。 2018年4月20日，铁文公司作为甲方与主线公司作为乙方签订《补充协议》，约定：一、应乙方要求，经双方协商，双方就集团管内高铁动车的乘车指南及服务旅客的免费纸质媒体广告签订的《广告代理协议》及《补充协议》均于2017年12月31日终止；二、《服务指南》2015年12月至2017年12月发行费1361304元，从广告费中抵扣；3、600000元履约保证金用于缴纳广告费；4、在欠付广告费中，扣除发行费1361304元和履约保证金600000后，乙方仍需缴纳欠款198187元。等。 因主线公司未支付涉案欠款198187元，遂酿成本案纠纷。 另查明，铁文公司于庭审中确认，就涉案欠款，主线公司于2019年2月21日返还75000元，于2月22日返还50000元。 上述事实，有铁文公司提供的多份《媒体经营授权合同书》、《补充协议》、《申请书》及铁文公司的陈述等证据予以佐证，并经法庭核对，本院予以确认。 本院认为，本案系广告合同纠纷。原告铁文公司与被告主线公司签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面、适当地履行合同义务。铁文公司将集团管内高铁动车的乘车指南及服务旅客的免费纸质媒体运营交由主线公司，主线公司就有义务按照约定支付相应的广告媒体费。主线公司逾期不交付广告媒体费给铁文公司，违反了合同约定，应当承担违约责任。铁文公司提供的双方签订的《补充协议》明确载明欠付金额为198187元，铁文公司于庭审中自认主线公司已支付125000元，故铁文公司要求主线公司支付广告费73187元的诉请，本院予以支持。 关于铁文公司主张自2018年4月21日起至实际付清之日止，每日按欠款金额的3‰分段计算滞纳金的诉请，由于双方在《补充协议》中就付款期限没有明确约定，铁文公司亦未举证证明其实际损失，故本院认为滞纳金应从起诉之日即2018年10月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算为宜。主线公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳主线广告有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广州铁路文化广告有限公司广告费73187元及违约金（违约金以73187元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2018年10月8日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告广州铁路文化广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元，公告费260元，由被告深圳主线广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年四月二日 书 记 员  卓银涛 附：判决适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执468号申请执行人：西×。法定代表人：黄×，董事长被执行人：山西汾西正令煤业有限责任公司。法定代表人：蔡×，董事长上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年8月24日作出（2018）晋1181民初1339号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西汾西正令煤业有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人货款260352元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西汾西正令煤业有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3805元，由被执行人山西汾西正令煤业有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年四月二十六日书记员 薛永鹏
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执159号申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地四川省乐至县天池镇。负责人：陶静，行长。被执行人：何立新，男，生于1970年7月9日，汉族，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：唐桂蓉，女，生于1973年8月2日，汉族，住四川乐至县劳动镇。被执行人：谢远东，男，生于1985年10月22日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈敏，女，生于1992年1月21日，汉族，住四川省乐至县放生乡。被执行人：谢忠良，男，生于1954年12月5日，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：唐素英，女，生于1957年5月20日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行与何立新、唐桂蓉、谢远东、陈敏、谢忠良、唐素英金融借款合同纠纷一案中，责令六被执行人在收到执行通知后立即履行本院（2018）川2022民初1289号民事判决书确定的义务，六被执行人至今未履行。本院在执行（2017）川2022执973号案件中，于2017年11月6日查封了被执行人谢忠良、谢远东共有的位于四川省乐至县天池镇的营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢忠良、谢远东共有的位于四川省乐至县天池镇的营业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年四月四日书记员  周 倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初347-1号 原告：高文，男，1989年4月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：曹磊，男，1981年9月18日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：翟光娟，女，1986年2月20日生，汉族，住山东省桓台县。 第三人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道**。 法定代表人：陈林忠，经理。 本院在审理原告高文与被告曹磊、翟光娟，第三人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张良栋 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  祝 宏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初2174号 原告饶素凤，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告周萍萍，女，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省温州苍南县。 本院在审理原告饶素凤诉被告周萍萍民间借贷纠纷一案中，已于2019年3月6日向原告送达了《受理案件通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈维专 二〇一九年四月十五日 法官助理 李晓斐 代书记员 李思佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1033号申请执行人：王培香，女，1960年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：贾俊红，女，1970年07月1日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初488号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾俊红银行存款、收入289987.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一九年四月十七日书记员  张 珂
浙江省杭州市江干区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0104民特484号 申请人傅杰俊，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人傅樟绚，男，1957年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请人陈月英，曾用名陈玉英，女，1933年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）王凤鸣，男，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系陈月英之子。 委托代理人（特别授权代理）王洪明，男，1958年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系陈月英之子。 本院于2019年4月26日受理了申请人傅杰俊与申请人傅樟绚、陈月英法定继承纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吴晓蓉审查此案，现已审查完毕。 申请人傅杰俊与申请人傅樟绚、陈月英法定继承纠纷一案，于2019年4月26日经杭州市江干区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、浦江县浦阳街道环城西路199号城北小区教师楼1幢402室、杭州市运新花苑一区8幢1单元1401室房屋及被继承人王洪美股票资金账号********中的蒙电转债的20股、无锡转债的30股、吉视转债的50股、浙商转债的10股、杭电转债的10股、新凤转债的20股、再升转债的10股、千禾转债的20股、海环转债的10股、参林转债的10股、东湖高新的5000股、巨化股份的6500股、三友化工的5000股、物产中大的1000股、江苏新能的1000股、鼎胜发债的10股、华孚时尚的12000股、宝鼎科技的2000股、敖东转债的10股、127012的10股、127013的10股、亚太转债的10股、双环转债的10股、岩土转债的20股、中装转债的10股、128065的20股由傅樟绚及被继承人王洪美各享有二分之一； 二、被继承人王洪美享有的上述房屋及股票二分之一的份额，由傅杰俊一人继承，傅樟绚、陈月英自愿放弃对王洪美遗产的继承； 三、傅樟绚应于2019年12月30日前协助傅杰俊办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的费用由傅杰俊承担； 四、各方就本案无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年四月二十六日 法官助理 石 娜 代书记员 廉雅婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执425号申请执行人：陈×，孝义市人，住孝义市。被执行人：任×1，孝义市人，住孝义市。身份证号：×××被执行人：任×2，孝义市人。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋1181民初2421号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人任×1从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人59000元，被执行人任×2对本金50000元承担连带清偿责任。案件受理费637.5元由被执行人任×1承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×1、任×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费785元，由被执行人任×1、任×2共同承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年四月十四日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7273号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告林正主，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告林丽娟，女，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告陈坚坚，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告林雪弟，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）与被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟追偿权纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告林正主代偿了中国工商银行股份有限公司杭州市经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）装修按揭贷款本息而起诉，要求判令：1、被告林正主偿还原告天威公司代偿款本金37645.03元，支付违约金11293.51元（按垫付金额的30%计算），合计48938.54元；2、被告林丽娟对上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈坚坚、林雪弟对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。 被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 债权人：工行经开支行； 借款人：林正主； 共同还款人：林丽娟； 融资主合同：编号为FQ-ZX-12020505-201300009《牡丹信用卡透支分期付款合同》; 共同偿债人：天威公司，承担共同偿债责任并提供保证金质押; 透支期限：36个月（已到期）； 贷款总额度：268000元； 代偿人：天威公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2016年8月25日代偿36897.57元,2016年12月22日代偿747.46元；合计代偿金额37645.03元; 代偿协议：林正主、林丽娟与天威公司于2012年11月28日签订《房屋装修担保服务合同》并缴纳履约保证金13400元； 违约责任：在贷款存续期内，出现累计两次逾期还款的，天威公司有权不予退还履约保证金；林正主、林丽娟逾期偿还本息及费用，银行要求天威公司垫付逾期本息、费用的，林正主、林丽娟应当按照每期划扣或垫付金额的30%向天威公司支付违约金。 担保人：陈坚坚、林雪弟2012年12月28日向天威公司出具的担保承诺函，为林正主的房屋装修担保服务合同项下相关义务承担连带担保责任。 本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告林正主的银行贷款提供共同偿债承诺，为林正主代偿银行信用卡透支本息合计37645.03元，林正主作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。天威公司主张的违约金计算标准符合双方合同约定，并未显著高于天威公司的实际损失，本院予以支持。被告林丽娟作为林正主向银行申请贷款的共同借款人，与林正主共同负有向原告返还垫款，支付违约金的义务。而陈坚坚、林雪弟作为《房屋装修担保服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。鉴于案涉贷款已经到期，被告林正主向天威公司交付的保证金13400元，应依次抵扣违约金、本金。抵扣后，被告林正主归还天威公司垫付本金35538.54元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林正主、林丽娟返还原告天威担保有限公司代偿款35538.54元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈坚坚、林雪弟对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由原告天威担保有限公司负担281元，被告林正主、林丽娟、陈坚坚、林雪弟负担742元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  吴韶萍 二〇一九年四月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  吴 珍
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1323行初14号原告：刘书红，女，1947年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：任凯，灵璧县公安局法制大队民警。委托代理人：胡靖，灵璧县公安局冯庙派出所所长。被告:灵璧县人民政府，所在地：灵璧县政务新区。法定代表人：曾超，县长。委托代理人：孙国威，灵璧县法制办工作人员。委托代理人：陈玉冠，灵璧县法制办工作人员。第三人：朱振侠，女，1940年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘书红诉灵璧县公安局治安管理行政处罚及灵璧县人民政府行政复议一案，本院受理后，即向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告刘书红于2019年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘书红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  张友新二〇一九年四月八日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告裁定或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9131号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈晓军、陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被告余华英，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告余华英信用卡纠纷一案，原告中信银行分别于2018年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告余华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告中信银行基于与被告余华英之间签署的中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表起诉，要求判令：1、被告余华英偿还原告中信银行信用卡透支本金54220.37元、利息16263.10元、违约金17927.04元，合计88410.51元(截止至2017年7月4日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余华英未作答辩。本院认为，根据被告余华英申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张被告余华英承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余华英归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金54220.37元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余华英支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心利息16263.10元（暂算至2017年7月4日，此后以未还透支本金为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止；此后还本付息的，按合约予以扣减），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担448元，由被告余华英负担1562元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  符小丽人民陪审员  都力军二〇一九年四月三十日法官 助理  石 娜代书 记员  姜雪佳?
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执365号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：黄晓雷，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：周怡然，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与黄晓雷、周怡然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金280000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，并交纳该案诉讼费、执行费。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人黄晓雷名下有位于四川省成都市青羊区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄晓雷名下的位于四川省成都市青羊区住房一套，查封期限为三年；二、被执行人负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力失效，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月十五日书记员  刘 岑
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执467号申请执行人：北京英诺格林科技有限公司。法定代表人：徐×，总经理被执行人：山西汾西宜兴煤业有限责任公司。法定代表人：侯×，董事长上列当事人因定作合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月29日作出（2017）晋1181民初1932号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西汾西宜兴煤业有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人工程款338000元、违约金98900元，共计436900元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7853.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西汾西宜兴煤业有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6454元，由被执行人山西汾西宜兴煤业有限责任公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年四月二十六日书记员 薛永鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执异40号申请人：山东岩海建设资源有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区开封路**内**。法定代表人：王文霞，总经理。被执行人：靖江市万达化工科技有限公司，住所地，住所地江苏省靖江市孤山镇孙家大桥西50米iv>法定代表人：陈亚兴，经理。被执行人：刘兴，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人：陈亚兴，男，1974年9月5日生，汉族，住江苏省靖江市新城东环花苑**。被申请人：李应良，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行审查申请执行人山东岩海建设资源有限公司与被执行人靖江市万达化工科技有限公司、刘兴、被申请人陈亚兴、李应良追加被执行人执行异议一案中，2019年4月1日，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈亚兴、李应良名下银行存款600000元或者相应价值其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚兴、李应良名下银行存款600000元或者查封其相应价值其他财产。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年四月一日书记员  孙亚男
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1273号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住范县白衣阁乡西街路北，负责人：宋翠丽被执行人：张朝忠,男,1976年12月1日出生,住范县；被执行人：苑海红,女,1978年6月14日出生,住范县；被执行人：胡同国,男,1977年2月1日出生,住范县；被执行人：宋兴真,女,1969年3月21日出生,住范县；被执行人：胡同永,男,1978年5月17日出生,住范县；被执行人：宋桂英,女,1978年11月10日出生,住范县本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被执行人张朝忠、苑海红、胡同国、宋兴真、胡同永、宋桂英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执1273号案件中的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年四月十日书记员 张殿麟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢235号之一 被执行人于桂红，女，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢235号之一裁定书，于2019年04月12日向被执行人于桂红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于桂红至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于桂红在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币128820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 二〇一九年四月十二日 书记员  关智昊
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执176号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：蔡德艺，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人蔡德艺追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月9日作出（2018）穗仲网案字第14826号裁决书，因被执行人蔡德艺未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。本院于2018年9月20日作出（2018）粤08执359号《执行裁定书》，以“目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁”为由，裁定驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司不服而向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤执复414号执行裁定，撤销本院（2018）粤08执359号执行裁定。本院依法重新立案执行。 本院认为，本案被执行人蔡德艺的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14826号裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一九年四月十六日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10751号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告卢海威,男,1975年3月15日出生,汉族，住浙江省临海市。 被告钱素琴,女,1981年6月23日出生,汉族，住浙江省临海市。 被告卢亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告卢海威、钱素琴、卢亮追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告卢海威、钱素琴、卢亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告卢海威、钱素琴、卢亮签订的《按揭代办服务合同》、原告天威公司及被告卢海威与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、代偿证明、转账凭证、信用卡明细表而起诉，要求判令：1、被告卢海威偿还原告天威公司代偿款本金91864.75元，支付利息损失26879.4元，合计118744.15元（每月按垫款本金的2%暂算至2018年9月30日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告钱素琴、卢亮对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。 被告卢海威、钱素琴、卢亮未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：卢海威。 贷款人：工行五马支行。 保证人：天威公司。 透支期限：24期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：109071元。 履约保证金：2100元。 反担保人：钱素琴、卢亮，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息。 代偿金额：天威公司于2016年12月29日、2017年4月28日、2017年8月31日、2017年12月26日、2018年4月25日分别为卢海威向工行五马支行代偿债务27235.1元、15851元、21672.68元、21322.83元、5783.14元，合计91864.75元。 违约责任：因卢海威逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，卢海威除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金,不足一月的按一月支付。 本院认为，卢海威、钱素琴、卢亮与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和卢海威作为债务人、工行五马支行作为债权人、天威公司作为保证人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了卢海威的透支贷款，享有对卢海威的追偿权。天威公司与卢海威就代偿款项后卢海威应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，卢海威应当依约予以履行。天威公司要求卢海威支付垫付款并按月息2%支付垫付款的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。而钱素琴、卢亮作为《按揭代办服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。鉴于案涉贷款已经到期，对于被告卢海威向天威交付的保证金2100元，应依次抵扣违约金、本金。抵扣后，被告卢海威除归还天威公司垫付本金外，还应支付天威公司违约金24779.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢海威归还原告天威担保有限公司垫付款91864.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告卢海威支付原告天威担保有限公司利息损失24779.40元（暂计算至2018年9月30日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告钱素琴、卢亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告天威担保有限公司负担48元，由被告卢海威、钱素琴、卢亮负担2627元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卢海威、钱素琴、卢亮松于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  吴韶萍 二〇一九年四月二十日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  吴 珍
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0824执1061号 申请执行人:东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道**巨匠风华设计大厦**之二，统一社会信用代码:914419000901728680。 法定代表人:肖秋实,经理。 委托代理人：邓聪敏、冼广海，广东东慧律师事务所律师。 被执行人：开化国际大酒店有限公司，，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处江东南路**统一社会信用代码:9133082466393236X7（1/1）。 法定代表人：李文尧，董事长。 委托代理人：王洪虎，男，1962年9月24日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1151号民事判决书，即东莞市名唐尚家软装饰设计有限公司与开化国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2017）浙0824执1061号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员  许瑞标 二〇一九年四月二十三日 书记员  方 球
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执451号之一申请执行人：罗正前，男，1960年10月10日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：李良志，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省雁江区雁江镇。被执行人：李良忠，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省雁江区雁江镇。罗正前与李良志、李良忠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗正前于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款75000元及利息。本院依法予以立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明被执行人李良志有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：对被执行人李良志在中国农业银行股份有限公司资阳直属支行账户内的存款75000元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月三十日书记员  邓又华
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执381号之一被执行人：唐凌云，男，2001年10月16日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。乐至县人民检察院指控唐凌云犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人唐凌云有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对执行人唐凌云在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县帅乡大道支行账户内的存款4872元予以冻结。冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月十七日书记员  刘 岑
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执449号之一申请执行人：肖琴，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。被执行人：成再强，男，1967年10月13日出生，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县放生乡。被执行人：田秀华，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇。肖琴与成再强、田秀华建筑设备租赁合同纠纷一案，乐至县人民法院作出的（2017）川2022民初991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人成再强在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县国华路支行账户内的存款人民币457242元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年四月二十六日书记员  邓又华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保7号 申请人杭州和欣管业有限公司，统一社会信用代码9133010914354809XA，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村（原泗化村）。 法定代表人钟建芳，总经理。 委托代理人苗振，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人姜伟，浙江五联律师事务所律师。 被申请人浙江荣欣家具有限公司，统一社会信用代码91330109730895184R，住所地杭州市萧山区进化镇钟家坞村。 法定代表人：钟建昂。 杭州仲裁委员会在受理申请人杭州和欣管业有限公司与被申请人浙江荣欣家具有限公司一案中，于2019年3月29日将申请人杭州和欣管业有限公司要求对被申请人浙江荣欣家具有限公司限额4042354元内的财产采取保全措施的申请提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江荣欣家具有限公司限额在4042354元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  诸灿祥 二〇一九年四月四日 书记员  陈丽英
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9434号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉。 委托代理人秦美玲，公司员工。 被告刘四文，男，汉族，1977年7月6日出生，住湖南省涟源市。 原告浙江稻普担保有限公司(以下简称稻普公司)诉被告刘四文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，后组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人秦美玲到庭参加诉讼。被告刘四文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月22日，稻普公司（甲方）与刘四文（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额95524元（其中包含车价尾款77000元，担保服务费11000元及银行手续费7524元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；乙方向甲方支付履约保证金2310元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，还应以甲方垫付金额为基数按照年利率24%按日计算违约金给甲方。 2017年5月24日，中国工商银行羊坝头支行（债权人）与刘四文（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款88000元，分期手续费7524元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因刘四文未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年10月25日代偿11449.08元，2018年2月25日代偿11550.22元。 原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告刘四文偿还原告垫付本金22999.3元。2、判令被告刘四文支付违约金2665.09元（按照年利率24%计算，从垫付日次日起至2018年6月20日，此后计算至款项付清之日止）。 被告刘四文未作答辩。 本院认为，稻普公司与刘四文签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，刘四文未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求刘四文归还垫付的款项和支付违约金。合同约定按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹信用卡透支分期付款合同》尚未履行完毕，有关履行保证金，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘四文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币22999.3元。 二、被告刘四文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币2665.09元（2018年6月21日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告刘四文负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘四文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年四月八日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  李雨卿
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审22号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州庙街网络科技有限公司，住所地杭州市下城区中河北路******。 法定代表人张群。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州庙街网络科技有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年9月18日作出江人社监处字[2018]0014号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：本决定书送达之日起七日内支付陆其文等39名员工2018年6月至7月工资计人民币424308.45元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2018]0014号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局作出的江人社监处字[2018]0014号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月二十六日 （代）书记员  王云霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5852号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：夏娟，女，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县常盛房地产开发有限公司。住所地：河南省新蔡县古吕街道办事处新车站南200米（国土资源局对面）。法定代表人：冯松涛，该公司总经理。一审第三人、反诉原告：赵海星，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。再审申请人夏娟因与被申请人新蔡县常盛房地产开发有限公司（以下简称常盛公司）及一审第三人、反诉原告赵海星买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏娟申请再审称，（一）夏娟提供其在网上打印的政府回复一份，用以证明常盛公司存在违约行为。（二）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.涉案房屋是夏娟个人财产，购房合同和收据均记载夏娟一人，并非夏娟与赵海星共同出资购买。2.赵海星提供的证人证言及借据并未被法院采信，且证言与银行流水出入较大。相反，夏娟提供的证据足以证明签订合同当天夏娟从银行取款用于交纳购房款。本院经审查认为，（一）关于新证据。“政府回复”系夏娟从网上下载打印，证据形式不符合法律规定。该回复形成于2013年，并非新出现或因客观原因不能提供，故夏娟以新证据为由申请再审不能成立。（二）关于事实认定。1.结合一、二审庭审中双方当事人的陈述，足以认定2011年期间常盛公司已将房屋交付夏娟、赵海星，二人接收后亦更换了房屋大门。夏娟要求该公司再次履行交房屋义务，生效判决不予支持并无不当。2.夏娟诉请判令常盛公司支付违约金，但根据双方订立的商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人履行的义务是将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案。且只有因出卖人原因导致房屋产权无法办理的，出卖人才按已付房款的2%支付违约金。本案中，夏娟未提供相关证据证明常盛公司存在违反上述约定的违约行为，故生效判决对其该项诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏娟的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年四月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈琳，女，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:李煜群、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑州港发置业有限公司。住所地：郑州航空港区新港大道东侧。法定代表人:王建树，该公司执行董事。再审申请人陈琳因与被申请人郑州港发置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民终15689号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并对当事人进行了询问，陈琳及其委托诉讼代理人李煜群到庭接受了询问。本案现已审查终结。本院认为，陈琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 牛建华二〇一九年四月十五日书记员 马子晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执781号 申请人芜湖市立鑫钢材销售中心,住芜湖市长江市场园**,机构代码:92340207MA3P49659J。 经营者裴立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省当，住安徽省当涂县> 被执行人安庆市南翔建筑安装有限责任公司,住所安庆市,住所安庆市光彩大市场****汽车城**商铺2554526X。 法定代表人程平生。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2019）皖02民终376号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市南翔建筑安装有限责任公司名下银行存款65940元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年四月九日 书记员  刘 勇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初182号 原告：徐敬松，男，1995年11月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：李明政，男，1993年4月10日生，汉族，住诸城市。 被告：王文鹏，男，1988年8月30日生，汉族，住诸城市。 原告徐敬松与被告李明政、王文鹏健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15000元，本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年10月24日，被告李明政与王文鹏酒后二人分别骑电动车行至诸城市扶淇河沿河西路与繁荣路大桥北侧，因原告徐敬松抽烟的烟灰被风刮到被告王文鹏眼部，被告将原告徐敬松的电动车别停后，无故将原告打伤，造成原告 轻微伤。2018年10月31日诸城市公安局作出行政处罚决定书，对两被告分别作出拘留决定。原告为此花费大量费用，并与两被告多次协商未果，为此诉至法院。 本院在审理原告徐敬松与被告李明政、王文鹏健康权纠纷一案中，因根据原告提供被告的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐敬松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  邬铭旭
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审28号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人王景国，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省商水县。 2018年9月21日，申请人杭州市人力资源和社会保障局作出杭人社监处字[2018]0010号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为被申请人王景国以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款的规定，决定给予下列处理：责令被申请人自收到本行政处理决定书之日起七日内退回骗取的基本医疗保险基金支出人民币227830.83元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监处字[2018]0010号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字[2018]0010号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月二十九日 （代）书记员  王云霞