浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终63号 上诉人（原审原告）：邹英，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人（原审被告）：长兴如龙纺织有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇龙从村。 法定代表人：周健健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。 上诉人邹英因与上诉人长兴如龙纺织有限公司（以下简称如龙公司）劳动争议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹英上诉请求：依法改判如龙公司支付邹英：1.克扣的工资共899元；2.双倍工资49826元[（54172元+899元）÷10.5个月×9.5个月]；3.违法解除劳动关系补偿金10489元[（54172元+899元）÷10.5个月×2]；4.拖欠工资补偿金10000元（40000×25%）；5.法定休息日加班费30769元[（54172元+899元）÷10.5个月÷30天×88天×2]。事实与理由:邹英于2017年2月26日到如龙公司上班，实行两班制，每月工资不低于5600元。双方没有约定如生产次品要扣工资。如龙公司没有与邹英签订书面劳动合同，只为邹英缴纳了工伤保险，没有为邹英缴纳其他社会保险。至2017年5月，如龙公司没有发放过工资，如龙公司的徐祥兵称工资到过年放假时一起发，中间只能借支生活费。邹英后跟徐祥兵说不做了，徐祥兵称其将工人找好后邹英才能离开，否则就不发放工资。由于如龙公司的机器老化，期间来了几个工人工作了几天都走了，徐祥兵在一审出庭作证时认可了上述事实。直至2018年1月15日，如龙公司更换新机器时让邹英离开公司。工资经结算，除平时借支的13000元和克扣的899元外，如龙公司还欠邹英41172元。如龙公司1月15日仅支付1172元，剩余40000元迟迟不付，后经过虹星桥劳动监察大队督促，如龙公司才于2018年2月9日付清拖欠的40000元工资。至2018年4月，如龙公司没有再通知邹英去上班。 如龙公司辩称，邹英要求如龙公司支付克扣工资、拖欠工资补偿金、法定休息日加班费的上诉请求没有经过劳动仲裁前置程序，直接诉至法院应不予处理。如龙公司不存在克扣工资、拖欠工资、违法解除劳动关系、要求邹英法定休息日加班等情况。邹英要求如龙公司支付双倍工资没有依据。 如龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邹英的诉讼请求，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由邹英承担。事实和理由：一、一审法院采信证据有误。一审中，如龙公司提交了其与其他员工签订的劳动合同，并申请公司的人事管理人员出庭作证，以证明双方未签订劳动合同系因邹英拒绝签订，一审法院未采信上述证据错误。签订合同是双方行为，邹英拒绝签订，如龙公司也不能强迫其签订。二、一审法院判令如龙公司支付邹英双倍工资有悖劳动合同法关于双倍工资的立法本意。劳动合同法规定双倍工资的本意是保护相对处于弱势地位的劳动者，但并不代表无限制对劳动者进行保护。对劳动者违反诚实信用原则，故意不签订劳动合同谋取不当利益的行为，应不予保护。一审中，如龙公司提供了邹勇从2012年起多次仲裁、诉讼其就职的多家单位主张双倍工资的裁决书、判决书，可见邹英知晓不签订书面劳动合同可获得双倍工资的法律后果，并屡次利用该规定获取双倍工资，故本案中邹英通过故意拒签劳动合同的行为以达到获取双倍工资的目的，法律对此不应予以保护。 邹英辩称，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故一审法院应将邹英增加的诉讼请求进行合并审理。二、一审法院计算邹英双倍工资标准的依据是2009年发布的《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条的规定。有“试行”字样的文件有效期是二年，故该意见已经失效，双倍工资的计算应以如龙公司支付邹英的实际工资作为基数。三、根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，如龙公司应支付邹英拖欠工资补偿金。四、邹英在2018年4月17日前没有变更联系方式。本案在仲裁阶段的所有事宜由邹英委托的律师负责，不存在仲裁委员会联系不到邹英的情况。如龙公司没有提供证据证明其在2018年4月17日前联系不到邹英。如龙公司以更换机器为名，不让邹英去上班，因为其增加新机器后邹英原来工作的岗位不存在了，故如龙公司应承担违法解释劳动合同的法律责任，支付邹英经济补偿金。 邹英向一审法院起诉请求：1.如龙公司支付被克扣工资899元（21元+24元+252元+48元+58元+54元+144元+78元+219元）；2.如龙公司支付2017年3月26日至2018年1月20日双倍工资49061元（54172元÷10.6个月×9.6个月）；3.如龙公司支付法定休息日加班费29981元（54172元÷10.6个月÷30天×88天×2）；4.如龙公司支付违法解除劳动关系补偿金10221元（54172元÷10.6个月×2）；5.如龙公司支付拖欠工资补偿金10000元（40000元×25%）。 一审法院认定事实：邹英于2017年2月26日入职如龙公司从事喷水织机挡车工工作。2018年1月20日，邹英因如龙公司更换机器提前放假离开如龙公司。双方未签订书面劳动合同。邹英工资按照计时制计算。2018年1月份，如龙公司员工徐祥兵与邹英结算工资，经结算，邹英自2017年2月份至2018年1月份期间工资为54172元。邹英领取现金共计3172元。如龙公司通过个人银行转账给邹英共计41000元。如龙公司为邹英缴纳了2017年3月份至2018年1月份的工伤保险。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日受理了邹英的劳动仲裁申请，邹英提出仲裁申请为：1.如龙公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额50000元；2.如龙公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元；3.如龙公司为邹英补缴2017年3月至2018年1月份的社保保险。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月30日作出浙长兴劳人仲案（2018）81-1号仲裁裁决书，裁决：如龙公司向邹英支付未签劳动合同二倍工资34073.2元。于裁决生效之日起十日内支付。同日作出浙长兴劳人仲案（2018）81-2号仲裁裁决书，裁决：一、如龙公司于裁决生效之日起十日内为邹英补缴除工伤保险外其它应予参加的社会保险，具体由社保经办机构按其政策予以审核办理；二、驳回邹英其它仲裁请求。 一审法院认为，本案如龙公司、邹英存在事实劳动关系，双方因劳动合同履行过程中发生争议，受国家相关劳动法律法规调整。（一）对邹英要求如龙公司支付未签订劳动合同所产生的双倍工资差额的诉请。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，双方劳动关系自2017年2月26日开始，双方应当在2017年3月27日前签订书面劳动合同。邹英自2018年1月20日因提前放假离开后，自行前往其他企业上班，双方事实劳动关系于2018年1月20日终止。虽如龙公司辩称系邹英不同意签订劳动合同，但并未提供其公司向邹英明确要求签订劳动合同的证据，对其辩称理由不予采信。故如龙公司应支付给邹英2017年3月28日至2018年1月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因邹英系计时工资制，结合如龙公司向邹英发放的2017年2月份至2018年1月份的工资情况，折算邹英2017年3月28日至2017年3月31日期间工资金额为743元。按照邹英在此期间的实得工资70%计算，如龙公司应支付给邹英双倍工资差额34073.2元，对邹英超出该金额部分的诉请不予支持。（二）对邹英主张的违法解除劳动关系补偿金的诉请，一审法院认为，如龙公司因更换新机提前放假，并非要求解除劳动关系。邹英自述在如龙公司放假后离开前往其他企业务工并签订劳动合同，故不符合支付经济补偿金的法定情形，对邹英该诉请，不予支持。（三）根据劳动争议的仲裁前置程序，未经仲裁不得直接向人民法院起诉的规定，邹英主张如龙公司支付克扣的工资、法定休息日加班费、拖欠工资补偿金的三项诉请，未在劳动争议仲裁中提出，应先行劳动争议仲裁，不予处理。邹英仲裁期间申请要求补缴社会保险的内容，双方在本案诉讼中均未提出，该事项不属于法院审理范围，双方可通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、长兴如龙纺织有限公司支付邹英未签订书面劳动合同二倍工资差额34073.2元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回邹英其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、如龙公司是否应支付邹英未签书面劳动合同的二倍工资差额，若应支付，则工资基数如何认定；二、如龙公司是否应支付邹英违法解除劳动合同经济补偿金；三、邹英关于支付克扣的工资、法定休息日加班费、拖欠工资补偿金的诉讼请求是否应在本案中一并处理。 关于争议焦点一，本案双方当事人自2017年2月26日开始建立劳动关系，至邹英2018年1月20日离开如龙公司，双方一直未签订书面劳动合同。如龙公司主张未签订劳动合同的原因系邹英拒绝签订，但如龙公司提交的证据尚不足以证明该事实，如龙公司应承担举证不能的法律后果，如龙公司应向邹英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，对如龙公司的相关上诉意见，本院不予支持。关于二倍工资差额的工资基数，邹英上诉主张应按其实得工资计算，本院认为，因邹英实得的报酬难以区分工资、奖金、物贴等项目，一审法院按照其实得工资的70%计算二倍工资差额的工资基数尚属合理，本院予以维持，对邹英的该项上诉理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二，邹英上诉主张如龙公司违法解除双方劳动合同，应向其支付经济补偿金，但邹英未提供证据证明如龙公司存在违法解除的情形，且邹英自述其在如龙公司放假后离开该公司前往其他企业工作并签订劳动合同，故对邹英要求如龙公司支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。 关于争议焦点三，邹英关于支付克扣的工资、法定休息日加班费、拖欠工资补偿金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故一审法院未予处理并无不当，邹英可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，邹英、如龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邹英负担5元，上诉人长兴如龙纺织有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 朱惠明 审判员 梁 帅 二〇一九年四月三日 书记员 沈 燕