广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14933号原告：吴文涛，男，1981年9月出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告：刘瑞华，女，1983年3月出生，汉族，住河南省西平县。上列原告共同委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所律师助理。被告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：刘恩伟。委托诉讼代理人：梁文英，该公司员工。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。被告：中山市远见房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。委托诉讼代理人：吴敏仪，该公司员工。原告吴文涛、刘瑞华与被告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）、中山市远见房地产开发有限公司（以下简称远见公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文涛、刘瑞华及其共同委托诉讼代理人黄磊，被告远洋物业的委托诉讼代理人梁文英、李峰，被告远见公司的委托诉讼代理人吴敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文涛、刘瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告远洋物业、远见公司按70％责任赔偿原告吴文涛、刘瑞华因吴昱哲死亡所产生的丧葬费及死亡赔偿金573650元；2.被告远洋物业、远见公司赔偿原告吴文涛、刘瑞华精神损害赔偿金50000元;3.被告远洋物业、远见公司赔偿原告吴文涛、刘瑞华处理事故的误工费5000元。事实和理由：吴文涛、刘瑞华的孩子吴昱哲出生于2016年6月6日。2018年10月30日，吴昱哲走出家门，从23楼搭乘电梯到8楼，出来电梯后到达公共通道。由于案发窗户离地面仅90cm高，而护栏中间设计成梯子，给小孩攀爬窗户创造了便利条件；另外，案发时窗户是90°的打开状态，且没有任何警示标志，小孩完全不用自己打开窗户（事实上也不可能自己打开窗户）就爬出窗外，这是由于远洋物业没有履行其管理上的安全职责，安全管理存在明显漏洞。吴昱哲从窗户摔到地面，经中山市公安局横栏分局刑事侦查大队确认死亡的原因为高坠导致严重颅脑损伤死亡。远洋物业、远见公司应当对吴昱哲的死亡承担责任。远洋物业辩称，一、吴昱哲(以下简称“小孩”)是因意外坠楼，不应由远洋物业赔偿。物业公司的职责是对所管理的物业公共部位、公共设施进行管理和维护，同时协助公安机关进行相关的治安防范工作，小孩因个人行为意外坠楼，非因物业管理责任直接造成。二、远洋物业已履行小区内安全管理义务。远洋物业已按物业服务合同约定，提供严格的安保服务，包括日常巡查、巡逻、安全检查、悬挂宣传横幅、发放宣传单册等，但小区的保安人员只有安全防范的功能，不可能做到面面俱到，因此对于一些无法预料的损害，远洋物业不应该承担责任。事故发生当天，也是远洋物业首先发现小孩坠楼，拨打110、120电话，并把小孩奶奶带到现场，并打电话通知吴文涛、刘瑞华，证明远洋物业时刻在对小区进行巡逻监管，能第一时间发现异常并及时处理。三、小孩坠楼与远洋物业提供物业服务无直接因果关系。小孩是因脱离成人监管才会发生意外坠楼事故，并非由远洋物业主观过错或重大过失造成，吴文涛、刘瑞华应首先承担监护人责任。四、本案为选择之诉，吴文涛、刘瑞华以“侵权责任”主张权利，应由吴文涛、刘瑞华举证证明由于远洋物业实施了具体的侵权行为并导致实际损害结果，及证明损害结果与侵权行为之前存在必要的因果关系。吴文涛、刘瑞华未提供任何证据证明以上三点，应由吴文涛、刘瑞华承担举证不能的不利后果。五、吴文涛、刘瑞华应承担监护人责任。依据《民法总则》第三十四条:“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”事发时，小孩仅两岁四个月，吴文涛、刘瑞华未履行监护职责导致小孩脱离成人监控，单独离开住所，最后酿成悲剧，吴文涛、刘瑞华应承担主要责任，远洋物业按小区接管时原有状态及设施设备进行日常管理，已尽物业管理责任，不应向吴文涛、刘瑞华赔偿。综上，吴文涛、刘瑞华损失不应由远洋物业赔偿，恳请法院驳回吴文涛、刘瑞华全部诉讼请求。远见公司辩称，一、涉案窗户和防护栏符合国家标准规范《民用建筑设计总则》和《住宅设计规范》(GB500962011),并经相关行政主管部门验收合格，远见公司无过错，对吴文涛、刘瑞华的损失不应承担侵权责任。1、涉案窗户设计符合国家法律规定，且已安装防护栏，足以起到安全警示作用。《民用建筑设计通则》6.10.3条规定:住宅窗台低于0.90m时，应采取防护措施;《住宅设计规范》5.8.2条规定:可开启窗扇窗洞口底距窗台面的净高低于0.90m时，窗洞口处应有防护措施。其防护高度从窗台面起算不应低于0.90m。涉案窗户已按要求安装防护栏，且经现场测量，从可踏面计算，涉案窗户的栏杆净高为0.98m,完全符合国家标准规范。2、涉案小区经有关部门验收合格，于2015年4月22日取得建设工程竣工验收备案登记证，通过竣工验收，符合国家建筑规范要求。二、吴昱哲的死亡应由吴文涛、刘瑞华承担责任。吴昱哲只有两岁，正是需要大人格外照料的年龄，但却脱离家长的监控走出家门，并独自搭乘电梯，吴文涛、刘瑞华作为未成年人的父母，有依法履行监护职责，对吴昱哲的安全尽到谨慎注意义务，对事故的发生负有不可推卸的责任，应承担全部责任。三、吴文涛、刘瑞华诉求的赔偿数额过高，且标准不明确，计算无相应依据。1、吴文涛、刘瑞华和吴昱哲均为农村户口，《居民死亡医学证明书》显示吴昱哲常住地址跟户籍地址都是“江西省上饶市余干县东塘乡富湾村”，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，中山市上一年度农村居民人均纯收入为15780元/年，则计算出的死亡赔偿金为315600元。加上丧葬费的70%责任，怎么也达不到吴文涛、刘瑞华诉求的573650元，诉求数额过高。2、如前所述，本案中吴昱哲的死亡主要原因在于吴文涛、刘瑞华未履行监护责任，要求远见公司承担精神损害赔偿无任何依据。退一步来说，即使要远见公司承担精神损害赔偿，5万元的赔偿数额过高，不合理。3、关于误工费:吴文涛、刘瑞华没有提供相关证据证明其误工事实和实际减少的收入，提出5000元的误工费，不应予以支持。综上所述，远见公司开发的小区无违反相关规范之处，对吴昱哲坠亡的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回吴文涛、刘瑞华要求远见公司承担责任的有关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远见公司系中山市横栏镇长安北路288号启宸花园的建设开发单位，远洋物业系该小区的物业服务企业。吴文涛的弟弟吴武涛购买了该小区37幢2302房，由其母亲在此居住并负责照顾吴文涛、刘瑞华的小孩吴昱哲。2018年10月30日下午4时左右，吴昱哲自行走出家门，从23楼搭乘电梯到8楼，出来电梯后到达公共通道。不久之后吴昱哲从8楼的公共通道的窗户坠落至楼下地面致当场死亡。经中山市公安局横栏分局刑事侦查大队三中队现场勘查，确认死者吴昱哲系高坠致严重颅脑损伤死亡。启宸花园小区于2015年4月22日取得了《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，登记证显示小区建筑层高31层。诉讼中，原、被告双方均确认楼梯间、电梯厅公用部分的窗台距地面的净高为0.2m。吴文涛、刘瑞华称经其测量，楼梯间、电梯厅公用部分的窗台距防护措施即铁架防护栏最顶端净高为0.96m；而远见公司、远洋物业均称经其测量，楼梯间、电梯厅公用部分的窗台距防护措施即铁架防护栏最顶端净高为0.98m。另查明，依据国家标准《住宅设计规范》（GB50096-2011）5.8.1之规定，窗外没有阳台或平台的外窗，窗台距楼面、地面净高低于0.90m时，应设置防护措施。6.1.1之规定，楼梯间、电梯厅等共用部分的外窗，窗外没有阳台或平台，且窗台距楼面、地面净高小于0.90m时，应设置防护措施。本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案争议的焦点为被告远见公司、远洋物业对本案事故是否存在过错，是否应承担侵权赔偿责任。本案中，原告主张被告远见公司没有充分预见防范坠楼的风险，在窗台设计及露台设计存在重大安全隐患缺陷，造成了小孩吴昱哲坠楼，故应承担赔偿责任。对此，本院认为，启宸花园小区37幢已经通过了有关部门验收合格，于2015年4月22日取得建设工程竣工验收备案登记证，符合国家建筑规范要求。另远见公司按《住宅设计规范》对楼梯间、电梯厅的共用部分的外窗设置了防护措施，且防护高度从窗台面起算已超过0.90m，符合法律规定和国家标准规范。综上，启宸花园小区37幢在窗台设计及露台设计方面并不存在原告主张的设计缺陷，被告远见公司对本次事故并不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。故原告主张被告远见公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于被告远洋物业问题，原告主张被告远洋物业提供物业服务时没有尽到责任，没有排除安全隐患，存在重大管理过失，应当承担赔偿责任。对此，本院认为，远洋物业的职责是对所管理的物业公共部位、公共设施进行管理和维护，同时协助公安机关进行相关的治安防范工作。而本案事故的发生是因小孩脱离家长的监管，因小孩个人行为才意外坠楼。本案事故地点的外窗设计不存在缺陷和安全隐患，此意外事故发生已超出远洋物业可预见和控制范围，非因物业管理责任直接造成，与远洋物业提供物业服务无直接因果关系。因此，远洋物业对小孩的死亡并不存在过错，不需要承担相应的赔偿责任。故原告主张被告远洋物业承担赔偿责任，理据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴文涛、刘瑞华的全部诉讼请求。案件受理费10086元，减半收取5043元，由原告吴文涛、刘瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年四月十八日书记员 石光灵