wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                            （2019）陕0124民初172号    原告：西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司。住所地:西安市周至县。   负责人：王成龙，系该公司总经理。   委托代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。   被告：陈书亚，男，1963年7月27日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司与被告陈书亚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司的委托代理人任文军，被告陈书亚及其委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间劳动关系不成立；2.依法判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3.判决原告不给被告办理社会保险费用；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告承揽原告的部分机加工项目，被告为原告加工产品，只对其加工产品负责，双方形成劳务关系，劳务关系按每日实际交付的工作成果计算。双方之间不存在支配与被支配的关系，故不存在劳动合同关系。既然不存在劳动合同关系，也就不存在书面劳动合同及双倍工资赔偿的事实基础。基于劳务关系原告无义务为被告交纳社会保险，且被告亦参加了城乡居民社会养老保险，正常缴费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，相关的争议不属于人民法院的受案范围。综上，原被告之间属平等主体之间的成立的劳务合同关系，不存在劳动关系，无相关赔偿的事实基础，且社会保险的补交不属于法院的受案范围。故诉至法院，望判如所请。   被告陈书亚辩称，请求确认双方存在劳动关系，原告依法应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体数额以仲裁数额为准，原告给被告补办社会保险手续并交纳费用。理由：1.2018年4月3日被告就在原告的公司上班，双方自用工之日起即建立劳动关系；2.被告进入该工厂是刘某某（人事部经理）招聘进厂的，约定工资3000元/月，一天工作8小时，超过8小时按照加班计算，支付加班工资。被告截止受伤在该公司工作为2018.4.3-2018.8.31止，期间接受公司的管理，上下班打卡，另给被告办理的工资卡，工资也打入被告工资卡账户，且注明了支付的是工资，同时还给被告发放工作服，工作服上面印有原告公司名称，根据相关规定，双方之间的劳动关系成立。   经审理本院认定事实如下：2014年12月24日，西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司成立，具有营业执照，类型为有限责任公司分公司，营业场所为西安市周至县XX园XX路XX号，经营范围：一般经营项目：环保技术的开发、技术服务、技术转让、技术咨询服务；环保合成木板材、型材、温室大棚支架的研发、生产、销售；机械设备（特种设备除外）的开发与销售，五金材料、机电设备、环保设备、化工原料（不含易燃易爆危险品）及电子产品的销售；园林绿化工程、建筑装修工程的设计与施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。   2018年4月，被告开始在原告的企业进行机加工工作，双方未签订书面的劳动合同，原告通过银行转账的形式向被告支付了2018年4月工资3099.78元、5月工资2183.48元、6月工资2974.53元、7月工资3600.7元、8月工资2574.58元，期间原告未给被告交纳社会保险费用。   2018年8月31日，被告陈书亚在车间操作机器时发生事故，导致左手食指末节离断。随后，被告陈书亚作为申请人向周至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、依法确认申请人陈书亚与被申请人西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司劳动关系成立。2、依法裁决被申请人向申请人支付2018年5月4日至2018年11月3日的双倍工资差额25978元。3、请求裁决被申请人补缴申请人自2018年4月3日起至2018年11月3日的社会保险。   2018年12月17日，周至县劳动人事争议仲裁委员会对上述申请作出裁决：一、申请人陈书亚与被申请人西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司劳动关系成立。二、由被申请人在本裁决书生效7日内一次性支付给申请人未签订劳动合同的双倍工资差额2886.614×4=11546.456元。三、由被申请人在本裁决书生效7日内同申请人依法在当地统筹部门办理申请人在其公司工作期间的社会保险，具体以社保经办部门的核算为准。原告收到该裁决书书后不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告还出示了被告在西安市高新区城乡养老办的社保缴费记录。   上述事实，有庭审笔录、周劳人仲裁字［2018］第22号仲裁裁决书、工资银行流水表等予以佐证。   本院认为：被告陈书亚自2018年4月份到原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但被告提供了工资流水予以证明，本院予以确认。原告称双方为劳务关系，但是未提供劳务关系的证明。对其主张本院不予支持，被告与原告之间的劳动关系成立。被告在原告处工作期间，原告一直未和被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付工作期间未签订劳动合同二倍工资的差额为11546.45元。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：   一、原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司与被告陈书亚之间事实劳动关系成立。   二、原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司在本判决生效之日起七日内支付给被告陈书亚未签订劳动合同的双倍工资差额11546.45元。   三、驳回原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司的全部诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安鸿晨环保科技有限公司周至分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 李阳   二○一九年四月二十六日   书记员 郑荣华          1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7571号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭运甲，男，汉族，1977年10月21日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁阳县文庙街道办事处文成园社区居民委员会。住所地：山东省宁阳县城文化街东首路北。法定代表人：王同启，主任。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁阳县文成园苗木花卉种植专业合作社。住所地：山东省宁阳县城文化街东首路北。法定代表人：刘代成，理事长。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。再审申请人郭运甲因与被申请人宁阳县文庙街道办事处文成园社区居民委员会（以下简称文成园居委会）、宁阳县文成园苗木花卉种植专业合作社（以下简称文成园专业合作社）确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭运甲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案入社条款第一章没有土地流转的内容，该入社条款不是土地流转合同。文成园居委会没有设立经济合作社，就不存在郭运甲本人自愿将土地转入不存在的经济合作社的行为。入社条款是文成园居委会拟定的格式条款，第一章和第二章是一个完整的合同内容，密不可分。郭运甲签订入社条款时，文成园居委会和文成园专业合作社的法定代表人都是刘代成，二者的办公地点也相同，是二者诱骗郭运甲加入的文成园专业合作社。原审法院一边认定郭运甲加入的是不存在的主体，又一边认定入社条款有效。文成园居委会和文成园专业合作社系以合法形式掩盖其侵占征地补偿安置款的目的，入社条款依法应认定为无效。二审判决认定该入社条款不是格式条款，是错误的。原判决适用法律确有错误。文成园专业合作社的法定代表人利用公权力诱骗郭运甲加入其六人的合作社，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，应认定入社条款无效。郭运甲成为社员，其出资应当在工商行政管理局备案，其有权在合作社章程上签名、盖章，并享有表决权、选举权和被选举权，并按规定分享盈余等。郭运甲是不是合作社成员应以是否在宁阳县工商行政管理局登记备案为准。文成园居委会承诺的郭运甲自动转为合作社社员是典型的诈骗行为，根据《农民专业合作社法》的有关规定，应认定为无效。文成园居委会和文成园专业合作社是以合法形式掩盖其非法侵占、侵吞郭运甲的土地和征地补偿安置款的目的，且入社条款是格式条款，应为无效。大面积土地连续荒芜两年也是认定合同无效的情形之一。文成园居委会、文成园专业合作社分别提交书面意见称，2005年10月郭运甲就与原象到村民委员会签订了土地流转协议书，将其承包土地流转给村委会集中种植管理，村委会支付给郭运甲土地补偿款。该协议已经实际履行多年。2012年6月文成园居委会就加入经济合作社事宜向村民发放了入社明白纸，征询意见。2013年9月文成园居委会又召开社区干部、村民代表会议，一致同意象到村实行土地流转，村民自愿签订入社条款第一章。2013年9月文成园居委会与郭运甲签订入社条款第一章。文成园社区村民的土地流转是连续的，入社条款第一章是土地流转协议的延续。郭运甲是自愿签订入社条款，该条款程序合法，依法应认定为有效。郭运甲签订入社条款第一章后已实际按该条款第一章的约定领取了土地流转补偿款，却又诉称该合同无效，违反诚实信用原则。郭运甲没有证据证明其主张的入社条款是企图以合法形式掩盖侵吞其征地补偿款的非法目的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，文成园居委会已将该补偿款用于社区建设及对村民的补贴发放。原审法院根据查明的事实，认定郭运甲与文成园居委会签订的入社条款第一章合法有效，适用法律正确。郭运甲没有证据证明其与文成园居委会签订的入社条款第一章具有合同无效的情形。郭运甲主张的“侵吞征地补偿款、土地荒芜等”不仅没有证据证明，而且与其主张的合同效力不是同一法律关系。郭运甲的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，本案为合同效力确认之诉，争议的焦点问题是涉案入社条款是否合法有效。2005年郭运甲与原象到村委会签订土地流转协议书，约定将其承包的土地交村委会集中种植管理，村委会按接收土地面积向其支付土地补偿款。该协议双方已实际履行多年。后原象到村和北许村合并成立文成园社区。2012年6月，文成园居委会为成立经济合作社向村民发放了入社明白纸。2013年9月文成园居委会与郭运甲签订入社条款第一章，该入社条款第一章约定的内容与入社明白纸的内容基本一致。2014年1月文成园居委会向郭运甲颁发了《文成园经济合作社社员股金证》。2014年7月郭运甲领取了文成园居委会发放的2014年1月至6月的土地流转补贴。原审法院根据上述事实，认定入社条款第一章反映的是郭运甲将土地经营权交给社区成立的经济合作社并享受收益及分红的意思表示，具有土地流转性质，与2005年土地流转协议书具有延续性，事实清楚，证据充分。郭运甲无充分证据证明文成园居委会和文成园专业合作社诱骗其入社及将土地入股违背其真实意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，因欺诈、胁迫等使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更或可撤销的合同，而非当然无效的合同。入社条款第一章对条款约定的经济合作社的组织形式、经营方式等没有明确约定，郭运甲主张入社条款违反《农民专业合作社法》的规定而无效，无法律依据。合作社的组织形式、经营方式等属于合同的履行问题，不影响合同效力的认定，这些问题应按照入社条款的约定和《农民专业合作社法》的有关规定解决。郭运甲无充分证据证明其关于入社条款系文成园居委会、文成园专业合作社以合法形式掩盖侵占征地补偿款目的的主张，且其主张的土地征收程序及土地补偿费用分配问题与其主张的入社条款的效力问题并非同一法律关系，其可通过其他途径依法主张相关权利。郭运甲主张的因土地荒芜已经两年以上而应认定入社条款无效，没有法律依据。文成园居委会为成立经济合作社，在与郭运甲签订入社条款第一章之前已向其发放入社明白纸，郭运甲已经了解入社的有关事宜，在此情况下双方签订了入社条款第一章。原审法院据此认定入社条款不属于格式条款，并无不当。入社条款第一章和第二章在形式和内容上确有关联性，但郭运甲只与文成园居委会签署了第一章，并未与文成园专业合作社签署第二章，其与文成园专业合作社未形成合同关系，其也无充分证据证明入社条款第一章约定的经济合作社与文成园专业合作社系同一主体，原审据此认定入社条款第二章并不必然对郭运甲产生约束力，其关于合同无效的主张不应支持，并无不当。综上，原审法院认定入社条款第一章合法有效，入社条款第二章对郭运甲不产生约束力，并判决驳回郭运甲的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭运甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭运甲的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月九日书记员 王 策
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2872号原告：梁秋海，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁秋海与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告梁秋海向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁秋海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁秋海撤诉。案件受理费25元，由原告梁秋海负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3263号原告：胡金梅，男，1966年2月13日生，汉族。被告：南京市光电技术技工学校（以下简称光电学校，统一社会信用代码52320100787147320Q），住所地在南京市江宁湖熟润湖大道589号。法定代表人：王竹君，光电学校校董。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。原告胡金梅与被告光电学校劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡金梅、被告光电学校的委托诉讼代理人戴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金梅向本院提出诉讼请求：1、被告光电学校支付其工资36万元及同期银行活期存款利息；2、本案诉讼费用由被告光电学校负担。事实与理由：被告光电学校于2017年2月任命其为副校长，主持全校业务工作，但光电学校一直拖欠其工资，数额巨大。光电学校时任校长赵峰代表光电学校向其出具两份欠条，共欠付其工资36万元，但经多次催要无果。被告光电学校辩称：1.原告胡金梅于2017年3月既已离开其学校到校外任职；2.案外人赵峰向原告出具工资欠条前，赵峰早已被免去被告光电学校校长职务，其行为属于越权行为，相关欠条无效；3.赵峰出具两份欠条中前一份欠条记载原告工资每月8000元，后一份欠条承诺每月工资40000元，明显不合理，涉嫌造假。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月，原告胡金梅到被告光电学校工作。2018年6月6日，案外人赵峰向胡金梅出具欠条一份，载明：“南京市光电技术技工学校欠发副校长胡金梅工资2017年3月至2018年5月，总计15个月。每月8000元整，总计120000元整。计人民币大写壹拾贰万元整。负担人：赵峰身份证号：2301031979052××××9电话：138××××8265负责人签字确认：赵峰2018年6月6日”。2019年1月17日，赵峰再向胡金梅出具欠条一份，载明：“赵峰身份证号：2301031979052××××9南京光电技术技工学校经营负责人。于2018年8月18日聘请胡金梅（身份证号：）为南京市光电技术技工学校业务校长，承诺每月工资肆万元整，至2019年1月总计六个月，合计工资总额贰拾肆万元整人民币。欠款人：南京光电技术技工学校承包人：赵峰电话：138××××8265本人签字：赵峰2019年1月17日”。后胡金梅诉至法院。另查明：2018年4月1日，被告光电学校作出宁光电校字[2018]第003号任免决定，决定自2018年4月1日起免去赵峰校长职务。上述事实，有欠条、任免决定及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。赵峰代向原告胡金梅出具工资欠条前已被免去光电学校校长职务，已不具备代表学校的法律效力，胡金梅也曾是该学校职工，应当对此知情，且由法定代表人个人出具欠条的形式确认欠付工资，不符合一般常理。胡金梅仅凭赵峰出具的欠条主张光电学校欠其工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡金梅的诉讼请求。本案减半收取案件受理费3375元，由原告胡金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 波二〇一九年四月三日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再80号再审申请人(一审原告、二审上诉人):鲍新娥,女,汉族，1968年9月出生,住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市公安局郑东分局。住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人：张予西,局长。委托代理人：王琳,该局工作人员。再审申请人鲍新娥因诉郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院(2016)豫01行终666号行政裁定,向本院申请再审。本院于2018年4月19日作出（2017）豫行申802号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人鲍新娥与被申请人郑东分局的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：公开郑东分局2012年12月24日对上访人员鲍新娥实施行政处罚的行政处罚决定书”的行政行为违法，请求履行政府信息公开义务。郑州市二七区人民法院一审查明，鲍新娥于2016年1月19日以邮寄的形式向郑东分局提出政府信息公开申请,申请内容为“公开郑东分局2012年12月24日对上访人员鲍新娥实施行政处罚的行政处罚决定书”。郑东分局于2016年1月21日收到该邮件,2月2日给鲍新娥寄出对鲍新娥提出政府信息公开申请的回复,并提交编号为XA41022464441的邮件查询凭证。但鲍新娥否认该邮件是对其申请的政府信息公开的回复，称该邮件与本案无关联。请求确认郑东分局没有在十五个工作日内对鲍新娥提出的政府信息公开申请依法作出答复。郑州市二七区人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人更改和补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中鲍新娥提供的证据能够证明鲍新娥已向郑东分局提出政府信息公开的申请，郑东分局辩称其2016年2月2日寄出的邮件即是对鲍新娥申请的政府信息公开内容的回复，但鲍新娥仅承认收到该邮件，对邮件内容不认可，且郑东分局仅向法庭提供了邮件查询凭证，并无其他证据证明其寄出邮件的内容，答辩意见不予支持。鲍新娥请求成立。一审法院于2016年6月14日作出（2016）豫0103行初35号行政判决，判令郑东分局十五个工作日内对鲍新娥提出的政府信息公开申请依法作出答复。鲍新娥不服一审判决，提起上诉。郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。另查明,2012年12月24日,郑东分局对鲍新娥作出郑公郑东一（郑东）行决字【2012】第0688号公安行政处罚决定书,决定对鲍新娥行政拘留五日。鲍新娥于当日二十二时十分在拘留决定书上签字。郑州市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理:(一)因申请内容不明确，行政机关要求中请人作出更改、补偿且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为;(二)要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的;（三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息,或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,行政机关予以拒绝的;(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料,行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，鲍新娥作为行政程序中的当事人，如其对行政拘留五目的公安行政处罚决定书不服，可以依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。在行政处罚程序、行政复议程序中或者行政诉讼程序中均可依法获取该行政行为的案卷材料内容。鲍新娥申请公开对其实施行政处罚的行政处罚决定书,并以未回复和公开政府信息违法为由提起行政诉讼，其请求事项不属于政府信息公开范畴，不属于行政审判权限范围，对鲍新娥的起诉依法应不予受理,已经受理的,应驳回起诉。二审法院于2016年12月26日作出（2016）豫01行终666号行政裁定。鲍新娥申请再审称，鲍新娥向郑东分局邮寄编号为XA40944316541的政府信息公开申请一份，郑东分局在法定时间内回复鲍新娥。也未给鲍新娥申请的政府信息（行政处罚决定书)。一审漏判了诉求，二审适用法律法规错误。请求撤销二审裁定，改判确认郑东分局没有在法定时间内回复鲍新娥申请的政府信息违法;责令郑东分局回复鲍新娥准确政府信息。郑东分局辩称，已经依照法定程序邮寄送达回复，鲍新娥已经签字确认并签收。鲍新娥如对行政拘留处罚决定不服，可以依法申请行政复议或依法提起行政诉讼，鲍新娥申请的政府信息，其请求事项不属于信息公开范畴。请求驳回鲍新娥的再申请求。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为：本案争议的焦点是，鲍新娥申请公开的治安行政处罚决定书是否属于政府信息及应当公开的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，郑东分局认定鲍新娥赴北京非正常上访构成扰乱社会秩序，作出治安行政处罚，处罚决定书上明确载明有鲍新娥签收的签字。鲍新娥认为其虽在处罚决定书上签字，但文书并没有实际领取，故提起本案信息公开之诉，要求郑东分局对其重新送达文书。经审查，鲍新娥的诉讼请求实质上是对行政处罚不服，其诉讼目的是请求确认处罚行为违法并撤销，但鲍新娥在行政处罚过程中的权利救济，应当通过对处罚行为的行政执法监督或撤销之诉实现，在其程序中均可依法获取该行政行为的案卷材料和内容，但鲍新娥以信息公开的诉讼途径主张，不符合法定受理条件。综上，鲍新娥的再审请求不成立，本院不予支持，二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行终666号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年四月十八日书记员  唐雅琦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执272号 申请执行人：杨某，女，汉族，1942年8月10日出生，住雅安市名山区。 被执行人：林某，男，汉族，1971年10月7日出生，住雅安市名山区。 本院在执行杨某与林某赡养费纠纷一案中，经查，被执行人林某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人林某在中国建设银行蒲江支行6217XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2400.00元； 二、限额冻结被执行人林某在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行联江分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2400.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年四月二十六日 书记员  周鸿
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3443号原告：信阳俊杰物业服务有限公司，地址信阳市浉河区鸡公山大街盛世华章27号楼107号。法定代表人：王明兰，该公司经理。被告：余美宏，女，1961年10月13日生，住信阳市羊山新区。原告信阳俊杰物业服务有限公司诉被告余美宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告信阳俊杰物业服务有限公司以已与被告协商解决为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳俊杰物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳俊杰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳俊杰物业服务有限公司承担。审判员 张 素二〇一九年四月二十五日书记员 张小琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5492号 申请执行人：李萍，女，汉族，1972年11月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。 委托代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。 被执行人：张光萍，女，汉族，1983年3月18日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。 申请执行人李萍与被执行人张光萍合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终938号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日依法立案执行，执行标的为1187720.67元，执行费为14277元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人有银行存款42597.79元，本院予以扣划，其中17597.79元转至关联案（2017）粤0111执9712号案，余款25000元已发还申请执行人；本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案；此外，本院轮候查封了被执行人名下位于广州市白云区富林街4号402房的房屋，该房屋由本院（2017）粤0111执9713号案进行拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年四月十二日 书记员  胡礼聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2403号 原告：刘其华，女，1960年8月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码：54370112ME0280517J。 法定代表人：崔希云，村主任。 委托诉讼代理人：丰培芳（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 原告刘其华与被告济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（以下简称崔家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东峰，被告及其委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘其华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的补贴32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村村民，2005年村委会换届选举，原告进入村委会工作，根据村领导安排，原告按时完成自己应承担的工作任务，但一直没有按时发放规定的月工资500元，截止至2010年4月，原告不再从事村委会工作，经核对原告自2005年1月至2010年4月共计为被告工作64个月，合计欠原告补帖费用32000元。被告为原告出具了欠条，由原任支书王世林、主任朱卫荣，现任主任崔希云、村干部崔乐坤签字确认。原告向被告催要该报酬，被告以无钱为由推诿。故原告诉至法院，望判如所请。 崔家庄村委会辩称，欠刘其华补贴32000元属实，但崔家庄村委会一直没有收入，无钱支付。 刘其华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔家庄村委会给刘其华出具《刘其华任职工资》明细一份，载明：“2005.1－2007.11，35个月每月500元，35×500=17500元2007.12－2010.429月每月500元29×500=14500元合计32000元大写叁万贰仟元整证明人：崔希云崔乐坤”。崔家庄村委会在该明细上加盖了公章。在该明细上还有王世林、朱卫荣的签名。对该明细的出具，原、被告均认可：2005年1月，崔家庄村委会换届选举时，刘其华当选为村民委员会成员；2007年，崔家庄村委会换届选举，刘其华再次当选为村民委员会成员，至2010年4月，崔家庄村委会再次换届后，刘其华不再担任村民委员会成员；在刘其华担任村民委员会成员期间，每月补贴500元，崔家庄村委会从未向刘其华支付过该期间的村民委员会成员补贴；2018年8月，刘其华向崔家庄村委会催要补贴款，崔家庄村委会给刘其华出具了该份明细，王世林为上一届村支部书记、朱卫荣为上一届村委会主任，崔希去为现任村委会主任、崔乐坤为现任村支部委员，该明细由王世林书写，经村两委同意后到董家管理区加盖的公章。 崔家庄村委会陈述，2018年4月之前，该村的村民委员会成员的补贴由村委会自行发放，自2018年4月后开始由街道财政拨款发放。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。崔家庄村委会认可刘其华在担任村民委员会成员期间，应享有32000元补贴，刘其华要求崔家庄村委会支付拖欠的32000元补贴的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘其华补贴32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月三日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10476号 申请执行人：张治勇，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市大足区。 委托代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司。住所地广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三，组织机构代码：677758075。 法定代表人：陈亚云。 被执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码：145004969。 法定代表人：齐明春。 申请执行人张治勇与被执行人中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初228号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日依法立案执行，执行标的为243283元，执行费为3549元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2018年10月16日，被执行人中达建设集团股份有限公司向本院申报财产，根据财产线索，本院已发函至浙江省宁波市象山县人民法院要求截留被执行人中达建设集团股份有限公司基于（2012）甬象商初字第422号、（2012）甬象商初字第1190号判决应收债权，上述法院回复，因被执行人中达建设集团股份有限公司是该院的被执行人，故无法截留。另本院委托被执行人中达建设集团股份有限公司住所地法院对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人中达建设集团股份有限公司名下有车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车三辆及车牌号码为浙Ｂ×××××大型汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案；此外，查明被执行人中达建设集团股份有限公司名下有位于浙江省宁波象山县丹东街道育才路12，14，16号的房屋及位于浙江省宁波象山县丹东街道文韵路10号的房屋，本院已轮候查封上述房屋，同时向首封法院发函要求参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执10476号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年四月十二日 书记员  胡礼聪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1184号 原告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子信息产业园区。统一社会信用代码：91350500724218128R。 法定代表人：张泉溪。 诉讼代表人：超越服饰（中国）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 被告：张双枝，男，汉族，1942年12月4日出生，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 第三人：许荣增，男，汉族，1982年2月27日出生，住福建省南安市。 原告超越服饰（中国）有限公司与被告张双枝、第三人许荣增对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告超越服饰（中国）有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告超越服饰（中国）有限公司自愿申请撤回对张双枝的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许超越服饰（中国）有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由超越服饰（中国）有限公司负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十六日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -1-
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1075号申请执行人：钟琼英被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人钟琼英与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初133号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦美，男，1976年4月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：柳城县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月13日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月13日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，同年8月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月28日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月8日被柳州市柳北区，并处罚金人民币一千元，2018年3月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年7月2日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人韦美犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人韦美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月6日13时30分左右，被告人韦美来到柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商城南城百货K2区出口处，用镊子从被害人韦某身上将一台价值人民币920元的蓝色OPPOA1手机盗走并卖掉，所获赃款挥霍一空。 2019年1月6日17时许，公安人员在柳州市柳南区飞鹅路菜园屯157号将被告人韦美抓获。 本院另查明，在被告人韦美的带领下，公安机关于2019年1月6日在柳州市柳南区工人电影院门前追回被盗手机并发还给了被害人。 上述事实，被告人韦美在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、视频截图、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦美以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对韦美的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦美曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦美归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人韦美配合公安机关追回赃物，可对被告人韦美酌情从轻处罚。根据被告人韦美的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人韦美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年四月十一日 书记员  梁黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1619号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，该公司职工。 被告：姜某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司诉称，判令被告姜某偿还原告代偿款本金28000元，利息70元，并从2015年12月29日起，按《双联农户贷款担保借款合同》三方约定借款利率6%加罚50%承担逾期利息，利随本清。事实及理由：2013年2月8日，原告给被告姜某出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定原告给被告姜有华担保“双联”惠农贷款50000元。2013年2月25日，被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》,贷款50000元，由原告提供担保，2015年12月28日贷款到期。2015年12月29日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从我公司账户中扣划本金50000元，利息70元。2017年4月24日，被告姜有华还款22000元，下欠本金及利息28070元，至今未偿还。 被告姜某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年2月25日,被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，贷款50000元，由原告提供担保，约定年利率为6%，逾期加罚50%计算。2015年12月28日贷款到期后，被告未还款。2015年12月29日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划本金50000元，利息70元。2017年4月24日，被告偿还22000元，下欠本金及利息28070元，至今未偿还。上述事实，由原告提供的古浪县中小企业信用担保有限公司担保书、双联农户贷款担保借款合同、借款凭证、扣款证明各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的担保借款合同为有效合同，被告借中国农业银行股份有限公司古浪县支行款项到期后未及时偿还，中国农业银行股份有限公司古浪县支行从原告账户中扣划贷款本金及利息50070元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代偿款本金28000元，利息70元的请求，应予支持；原告要求被告承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，应予支持；被告姜某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某偿还原告古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款本金28000元，利息70元，并从2015年12月29日起按年利率9%承担逾期利息至款项还清为止，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年四月十二日 书记员  叶正德
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初200号原告：夏振太，曾用名二牛，男，1977年8月10日出生，汉族，住温县。被告：田小雷，男，1966年6月21日出生，汉族，住温县。原告夏振太与被告田小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，因其他方式无法送达，依法公告向被告田小雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告夏振太到庭，被告田小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振太向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款59000元及利息（利息按月息2分计算从2018年6月21日开始计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告经朋友介绍以急需用钱做工程生意为由向原告借款，原告将59000元现金交给了被告，被告当场向原告出具借条一张，条据载明：今借到夏振太（二牛）现金伍万玖千元整（59000元整）月息2分田小雷2018年6月20号。现原告向被告要钱，被告一直推脱不还。原告诉至本院。被告田小雷未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供被告田小雷于2018年6月20日出具的借条一张，载明“今借到夏振太（二牛）现金伍万玖千元整（59000）月息2分田小雷2018年6月20日”，证明原告的主张。由于被告田小雷未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田小雷借原告夏振太款59000元，有其向原告出具的借据为证，借据中约定该借款利息为月息2分，现原告要求被告偿还59000元借款并从2018年6月21日起按月息2分支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告田小雷应在本判决生效后十日内偿还原告夏振太借款59000元及利息（利息按月息2分计算从2018年6月21日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告田小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  王 莎人民陪审员  梁长文人民陪审员  王占军二〇一九年四月二十八日书 记 员  崔 彤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢438号 申请执行人:易会棋，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人易会棋与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3673号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异58号案外人朱伟伟，女，1981年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。案外人修玉梅，女，1956年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱伟伟、修玉梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱伟伟、修玉梅向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年6月24日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人朱伟伟、修玉梅向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱伟伟、修玉梅的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0321民初239号原告：于洪，男，1982年1月4日出生，汉族，司机，住所地：台安县。被告：周建，男，1977年7月24日出生，汉族，个体，住所地：台安县。被告：李莉莉，女，1981年11月23日出生，汉族，个体，住所地：台安县。原告于洪诉被告周建、李莉莉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，二被告系夫妻关系。原告于2018年8月6日开始为二被告驾驶货车，从事配货业务。当时双方约定每月给付原告工资款11000元。尚欠原告工资款3563元。原告多次向二被告索要工资款，但二被告总以各种理由推托，至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告工资款3563元，并承担本案诉讼费。本院认为:按照原告提供的地址、联系方式无法向被告周建、李莉莉送达起诉状、应诉通知书、开通传票等有关法律文书，且经与原告联系，原告拒不配合，也不能另行提供二被告其他有效地址；后期，本院亦无法与原告取得联系。故本院无法向原、被告送达，无法确认原、被告的主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于洪的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年四月八日书记员  李欣慰
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1009号 申请执行人林开峰 被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司 本院在执行申请执行人林开峰与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初599号 原告：付敏，女，1989年4月26日出生，汉族，个体经营，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵国宁（与付敏系夫妻关系），男，1990年3月19日出生，汉族，二手房经营者，住滨州市滨城区。 被告：丁连富，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告付敏与被告丁连富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敏及其委托诉讼代理人赵国宁、被告丁连富及其委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付敏向本院提出诉讼请求：1.丁连富偿还付敏借款本金410000元及利息41000元（以本金410000元为基数，自2018年10月26日暂计算至2019年3月27日，按月利率2%计算）及自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由丁连富承担。 事实和理由：2018年9月20日，丁连富以经营二手房垫资为由向付敏借款300000元，并给付敏出具借据、收条各一份，约定丁连富向付敏借款300000元，借款月利率为2%，付敏按约定将借款300000元通过中国工商银行电子银行转到丁连富中国农业银行个人账户。2018年9月27日，丁连富以经营二手房垫资为由再次向付敏借款110000元，并出具借据和收条各一份，约定丁连富向付敏借款110000元，借款月利率为2%，付敏按约定将借款110000元通过中国工商银行电子银行转到丁连富中国农业银行个人账户。借款到期后，经付敏多次催要，丁连富未履行其还款义务。 被告丁连富辩称，本案借款属实。但是丁连富已经偿还付敏本金225000元，该款项应当在付敏的诉讼请求中予以扣除。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、收条、中国工商银行电子银行回单各二份等证据。被告经质证对以上证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付敏与赵国宁系夫妻关系。 2018年9月20日，丁连富向付敏借款300000元，并出具借据和收条各一份。其中，借据注明丁连富于2018年9月20日借到人民币300000元，转入指定的丁连富中国农业银行账户（账号：62×××73），借款期限到2018年10月21日，利息执行同期商业银行贷款利率的四倍，如到期发生纠纷，由出借方户籍所在地人民法院管辖。收条注明今收到借款人民币300000元。同日，付敏通过赵国宁的中国工商银行账户电子银行向上述指定的丁连富账户汇款300000元。付敏陈述，双方约定按月利率2%计算利息，2018年9月30日，丁连富以转账方式支付利息8000元，借款本金及其余利息均未偿还。丁连富陈述，双方实际口头约定利息按月利率3%计算，其在收到付敏的汇款当日即提取现金9000元支付了当月利息，另外还支付过部分利息，并以现金方式偿还本金225000元。对于上述事实，丁连富未提交证据证明。 2018年9月27日，丁连富向付敏借款110000元，并出具借据和收条各一份。其中，借据注明丁连富于2018年9月27日借到人民币110000元，转入指定的丁连富中国农业银行账户（账号：62×××73），借款期限到2018年10月26日，利息执行同期商业银行贷款利率的四倍，如到期发生纠纷，由出借方户籍所在地人民法院管辖。收条注明今收到借款人民币110000元。同日，付敏通过赵国宁的中国工商银行账户电子银行向上述指定的丁连富账户汇款110000元。付敏陈述，双方约定按照月利率2%计算利息，借款后，丁连富未偿还借款本息。丁连富陈述，双方实际口头约定利息按月利率3%计算，其在收到付敏的汇款当日即提取现金3300元支付了当月利息，但未提交证据证明该事实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，付敏提交了借据、收条等证据，可以证明双方存在借贷合意，另根据付敏提交的证据及当事人陈述，可以认定约定的借款已经实际交付的事实，双方之间的借款合同已经成立并生效。丁连富未按期返还借款，已经构成违约。根据双方当事人陈述，可以确认双方存在支付利息的约定，其中丁连富陈述双方约定按照月利率3%计算利息，而付敏主张按照月利率2%支付利息，付敏主张的利率不违反法律对民间借贷利率的限制，本院予以支持。丁连富辩称其在收到借款的当时预付了部分利息，并偿还过部分本金及利息，但对于陈述的该项事实并未提交证据予以证明，付敏亦予否认，故对丁连富的该项辩解意见，本院不予采纳。付敏承认丁连富已支付过第一笔借款利息8000元，该利息数额应当在应付利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告丁连富归还原告付敏借款本金300000元并支付利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计算；利息总额扣减被告丁连富已支付的利息8000元）； 二、被告丁连富归还原告付敏借款本金110000元并支付利息（自2018年9月28日起至实际给付之日止，以本金110000元为基数，按月利率2%计算）。 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8065元，减半收取4032.50元，由被告丁连富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年四月十二日 书记员  马 爽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2161号 金华市莱逸园环保科技开发有限公司： 申请执行人施宏伟与被执行人金华市莱逸园环保科技开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特271号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人施宏伟向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2161号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执658号 申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行 被执行人宁波市奉化平海金属制品厂、王善平、吕幼娣、王蓉 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市奉化平海金属制品厂等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初453号原告：孙文娟，女，1982年11月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李明珠，江苏多师律师事务所律师，由徐州市贾汪区法律援助中心指派。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。原告孙文娟与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文娟及其委托诉讼代理人李明珠，被告东兴能源公司委托诉讼代理人常保生、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金42000元、放假期间工资3520元、失业金损失19800元、加班工资10000元，合计75320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告孙文娟应聘为被告东兴能源公司备煤车间备煤工，2018年5月8日被告东兴能源公司突然通知放假，放假后没有支付工资或生活费。后经查询得知，被告东兴能源公司以双方协商的名义办理了退工手续。另外，在工作期间被告东兴能源公司安排每天工作都超过9小时以上，每月没有休息，更没有年休假，也不支付年休假工资。以上事实说明，被告违法解除劳动关系的行为侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东兴能源公司辩称，由于受到国家环保政策的影响，徐州市及贾汪区人民政府联合下文对被告的企业进行停产整顿，被告在2018年5月份陆续进行了放假，并非被告主观意愿造成的。后来，在能够恢复生产陆续上班的情况下，被告也通知了原告继续履行合同，而原告仅仅依据被告为了原告的社保不受影响将社保转为个体，就相当于解除了劳动关系，这一点不能够成立。被告通知原告上班，这是事实，原告也予以认可。只是认为将社保转为个体，被告就与原告解除了劳动关系，这是一种理解错误，因此，被告并没有与原告解除事实上的劳动关系，也非违法解除。故，原告所主张经济赔偿金不应得到支持。同理，劳动合同并没有解除的情况下，原告在接到通知不去上班，其不符合领取保险法上规定的失业金的领取条件。综上，贾汪劳动仲裁委员会仲裁裁决认定事实适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，原告孙文娟到被告东兴能源公司处工作。次年起，各项社保由徐州通达人力资源有限公司以派遣形式缴纳至2014年12月，2015年1月起由东兴能源公司为孙文娟缴纳社保。由于环保政策持续影响，东兴能源公司所有生产线停产，在征得其公司工会同意后，东兴能源公司自2018年5月9日开始安排包括原告在内的部分员工放假，并告知如公司恢复生产，会及时通知回岗上班。至2018年6月起，原告各项社保被暂停缴纳，转为个体，保留劳动关系。2018年7月16日，东兴能源公司恢复生产后以电话或邮寄上班通知函的形式通知原告返厂上班未果。2018年7月20日，孙文娟就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认解除劳动关系违法，并要求东兴能源公司支付经济赔偿金、停产放假工资、办理失业金领取手续赔偿或失业金损失、加班费。该委于2019年1月16日出具的贾劳人仲案字〔2018〕第630号仲裁裁决书裁决，东兴能源公司支付孙文娟经济补偿金20422.5元、工资1874元、生活费2064元，双方解除劳动关系，并对其他请求不予支持。后孙文娟并该仲裁裁决不服，遂致本诉。另查明，放假期间，东兴能源公司未向孙文娟支付生活费。孙文娟诉请其离职前月平均工资为2723元/月，东兴能源公司予以认可。2017年7月1日至2018年7月31日，徐州市最低工资标准为1720元。上述事实有劳动仲裁裁决书、申请人通勤卡及劳动用品防护手册、劳动合同书、工资流水明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告孙文娟诉请经济赔偿金的前提是被告东兴能源公司存在违法解除劳动关系的行为，而被告将原告的社保转为个体的行为，仅是社保缴纳违法，而不能视为被告违法向原告提出解除劳动合同。故，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。在被告东兴能源公司恢复生产后联系原告孙文娟继续上班时，原告申请劳动仲裁并要求被告支付经济赔偿金等诉请的行为应视为原告主动要求解除与被告之间的劳动关系。因被告存在未支付放假期间生活费及社保缴纳违法的行为，故在原告以此为由提出解除劳动关系时，被告东兴能源公司应依法向原告孙文娟支付经济补偿金20422.5元（2723元/月×7.5个月）关于放假期间工资。本院支持自2018年5月9日起开始放假，至原告于同年7月20日申请劳动仲裁期间的工资及生活费。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，本院支持被告应支付原告5月份余下天数工资1874元（2723元-849元），支付2018年6月1日至2018年7月20日期间的生活费2293.33元（1720元×80%+1720元×80%÷3×2）。关于失业金损失，被告已为原告缴纳了各项社保，至于原告是否能够领取失业金应先由社保部门进行处理，本院暂不予理涉。关于加班工资，被告提供的工资发放明细中包含了加班工资，原告未能举证证明被告尚有未发放的加班工资，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后二十日内支付原告孙文娟经济补偿金20422.5元、放假期间工资及生活费4167.33元；二、驳回原告孙文娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一九年四月二十二日书记员  王盼盼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4022号原告：刘彤，女，汉族，1969年10月17日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：胡雪芹，河南精专律师事务所执业律师。被告：俞杰，男，汉族，1982年6月10日出生，户籍地云南省昆明市西山区。原告刘彤与被告俞杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘彤及其委托诉讼代理人胡雪芹到庭参加诉讼，俞杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彤向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘彤、俞杰之间的买卖合同关系；2.判决俞杰返还刘彤货款160000元及利息（利息自2018年1月27日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算，至2018年7月27日为3499.33元）；3.依法判决俞杰承担本案的诉讼费用。庭审中，刘彤明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率4.35%计算。事实和理由：2015年，刘彤从俞杰处以32000元购得一块南红挂件。2017年12月，俞杰打电话给刘彤欲回购该挂件，最终双方约定俞杰以72000元价格回收。2018年1月17日，刘彤从俞杰发送的多款首饰图片中选中一款价值160000元的翡翠手镯，后双方约定扣除南红挂件回购价72000元后，刘彤还应支付88000元，可先支付10000元定金，待刘彤回洛阳后再进行翡翠手镯与南红挂件的交易。同年1月19日，刘彤通过微信向俞杰转账10000元定金。同年1月26日，刘彤回到洛阳市后，将南红挂件邮寄给俞杰。次日，刘彤给俞杰转账78000元。俞杰收到货款后通过电话及微信告知刘彤，手镯已通过顺丰速运发出。同年2月3日，刘彤接到顺丰速运的电话后前往收货，当场拆封验货时发现快递包裹中没有手镯，于是拒收快递并电话投诉。后刘彤与俞杰协商由俞杰返还刘彤160000元货款了结此事，但经催要未果，故刘彤提起诉讼。俞杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，刘彤欲从俞杰处购买一款翡翠手镯，双方协商以邮寄方式送货，刘彤提供收货地址为洛阳市西工区凯旋西路25号613所智能光电中心。2018年1月19日，刘彤通过微信向俞杰转账10000元，同年1月27日，刘彤通过银行转账方式向俞杰支付78000元。同年2月3日中午，刘彤在收到顺丰速运投递人员的通知后前往收货，并当场拆封验收，发现包裹内没有翡翠手镯，只有一枚翡翠戒指，遂电话联系俞杰并报警。现刘彤以催要货款未果为由，诉至本院，请求判如所请。刘彤为证实其与俞杰之间成立买卖合同关系，俞杰以16万元价格将翡翠手镯卖给刘彤，并通过顺丰速运将手镯及戒指邮寄给刘彤，提交了俞杰在昆明市公安局西山分局前卫派出所的报案报告及询问笔录。报案报告主要内容为：俞杰于2018年2月1日寄出一单单号为687319290126的顺丰快递，快递内有完好包装的翡翠手镯一只，翡翠戒指一枚，并当面交于快递员，确认无误后交给快递员发货；2018年2月3日，收货方收到快递时当着快递员的面打开包裹发现包装完好，但翡翠手镯不见了；翡翠手镯价值160000元，收件人为洛阳市西工区凯旋西路25号613所智能光电中心刘彤，手镯费用已分三次全部支付，总计160000元，后投诉顺丰公司无果。询问笔录中俞杰陈述的主要内容为：2018年2月3日14点56分发现寄出快递里的翡翠手镯不见了；2018年2月1日17时，顺丰快递工作人员李泰霖到家中，双方当面查验完好包装的翡翠手镯一只及证书（价值16万元）、翡翠戒指一枚（价值4万元），顺丰快递工作人员查验后开具快递单，做了简单包装，并称称过后会进行包装；2月3日14时56分收件人刘彤收到快递时，当着快递员面打开包裹发现里面的翡翠手镯及证书不见了，只有翡翠戒指，刘彤拒收，顺丰快递将包裹收回；2018年2月3日15时联系顺丰快递公司后无果故报警，李泰霖承认收件时收过翡翠手镯一只及证书、翡翠戒指一枚，顺丰公司承认属于他们的责任并答应赔偿2000元；翡翠手镯价值160000元，翡翠戒指价值40000元；收件人刘彤，收件地址为河南省洛阳市西工区凯旋西路25号613所智能光电中心。刘彤为证明曾向俞杰转账35000元用于购买南红水草挂件，提交了支付宝转账电子回单，显示2014年9月5日，刘彤通过支付宝账户分两次向俞杰转账共计35000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，刘彤与俞杰虽未签订书面合同，但刘彤向俞杰订购翡翠手镯并支付货款，双方之间的买卖合同成立。结合本案证据及刘彤陈述可知，俞杰委托顺丰速运公司邮寄货物，是其选择向刘彤交付货物的方式，并且双方约定的交货地为洛阳市西工区凯旋西路25号613所智能光电中心，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款的规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”因刘彤实际未收到翡翠手镯，可认定俞杰未完成货物交付的义务，其已构成违约，故刘彤要求解除买卖合同、返还货款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：解除刘彤与俞杰之间的买卖合同；俞杰于本判决生效之日起十五日内向刘彤返还货款160000元并支付相应利息（利息以160000元为基数，自2018年7月24日起，按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）；驳回刘彤的其他诉讼请求。如果俞杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由俞杰负担3500元，刘彤负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王晓冬人民陪审员  韩克敏二〇一九年四月十五日书 记 员  张 晶
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初1007号之二 原告：季东飞，男，1968年5月3日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：陈小琳，女，1968年6月1日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：花卫明，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，经常居住地南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被告：朱佳俊，男，1993年12月14日出生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，经常居住地南通市港闸区。 原告季东飞、陈小琳与被告花卫明、朱佳俊合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告季东飞、陈小琳诉称：1.判令被告立即支付原告244320元设备转让款。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，原、被告双方就原告将位于南通市通州区的宏大水产养殖场中间地段的养殖设施出售转让给被告的事宜达成了《协议》，根据协议约定，原告将前述养殖设施出售转让绐被告，出售转让总价款为544320元，被告应在协议签署后支付代付地租人民币30万元整，剩余款分两年付清，2019年1月10日前支付转让款人民币122160元整，2020年1月10日前支付转让款人民币122160元整。协议签署后三日内，双方办理了交接，被告也依约支付了地租30万元。但自2019年1月10日至今，被告拒绝支付剩余转让款，原告曾多次催要均遭到了拒绝。为维护自己的合法权益不受侵害，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告花卫明在开庭前对管辖权提出异议，认为：本案系合同纠纷，首先合同第10条约定：“本合同如产生纠纷需要诉诸法律的由乙方所在地法院管辖”。本案乙方花卫明所在地为通州区，故应由通州区人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。从本案来分析原、被告均居住在通州区，合同第1条标的物为南通市通州区的宏大水产养殖场的中间地段的养殖设施（含土地租赁经营权），合同履行地及土地租赁经营地也均在通州区，因此本案应移送至通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方于2018年1月29日签订的《协议》，其内容不仅包括养殖设施的出售转让，更本质的内容是农村土地承包经营权的转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案中承包经营的土地位于南通市通州区，属于南通市通州区人民法院辖区，故本案应由通州区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送南通市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  高玲玲
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1126刑初34号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人汪显波，男，1991年10月30日出生，汉族，初中文化程度，武汉途盛汽车零部件有限公司员工，户籍所在地湖北省蕲春县，家住漕河镇长林岗村六组，现住汉南区。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月19日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人汪显波犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人汪显波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年1月28日下午，被告人汪显波驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿下蕲线由蕲春县张榜镇往青石镇方向行驶。17时30分许，该车行驶至下蕲线张榜镇小杨树桥南200米处时，越过路中单黄虚线，行驶至左侧车道与对向由被害人邬某驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞。被害人邬某倒地受伤，后经送医院抢救无效于当晚死亡。经蕲春县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人汪显波负此次事故的全部责任。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查笔录，证人的证言，被告人汪显波的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪显波驾驶机动车辆违反道路交通法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪显波自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。并请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月28日下午，被告人汪显波(持C1证)驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿下蕲线由蕲春县张榜镇往青石镇方向行驶。17时30分许，该车行驶至下蕲线张榜镇小杨树桥南200米处时，越过路中单黄虚线，行驶至左侧车道与对向由被害人邬某驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞。被害人邬某倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡。蕲春县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人汪显波负此次事故的全部责任。另，事故发生后，被告人汪显波在现场等候接受公安机关处理，2019年1月31日被口头传唤到案。2019年2月20日，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失86378.50元，并取得谅解。上述事实，被告人汪显波在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被告人汪显波户籍信息、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书等书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查笔录，证人汪某、陈某的证言，被告人汪显波的供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人汪显波违反道路交通法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人汪显波自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害方经济损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节以及被告人认罪、悔罪，对被告人汪显波适用缓刑，不致造成所居住社区不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪显波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。审 判 长  张 红审 判 员  张智斌人民陪审员  袁国乾二〇一九年四月二日书 记 员  卢连军
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2242号原告：杨金润，男，汉族，1989年3月28日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：栗友明，男，汉族，1973年9月15日出生，住信阳市平桥区。被告：吴茂利，男，汉族，1988年11月16日出生，住湖北省麻城市。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，地址武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师。原告杨金润诉被告吴茂利、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨金润的委托诉讼代理人栗友明、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告吴茂利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担本次交通事故修车费等各项损失共计87960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日6时30分，被告吴茂利驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿信阳市工五路行驶至工五路与工十路交叉口路段时，与杨金润驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，吴茂利负事故全部责任，杨金润无责任。被告车辆在被告保险公司投有保险。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所求。被告吴茂利未到庭也未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司答辩：公司不承担诉讼费、鉴定费；7个工作日内不提交重新鉴定申请，视为认可原告评估结果。经审理查明：2018年12月22日6时30分，被告吴茂利驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿信阳市工五路行驶至工五路与工十路交叉口路段时，与杨金润驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定吴茂利负事故起全部责任，杨金润无责任。事故发生后，原告申请信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告的车辆损失为83460元，原告支付评估费4000元，拖车费500元。另查明，吴茂利驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，吴茂利负事故全部责任，杨金润无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，原告的车辆损失经评估价值为83460元，原告支付评估费4000元，拖车费500元。原告请求被告赔付原告损失共计87960元，有原告提供的评估报告、评估费票据及拖车费票据为证，本院予以支持。被告保险公司提出鉴定费不承担，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》豫高法[2018]372号文件规定：车辆维修、物品损失、车辆重置等财产损失以及评估费对应交强险中的财产损失分项赔偿。据此，被告的答辩意见本院不予采纳。原告的上述损失被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在鄂Ａ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告2000元（包括评估费），在第三者责任险限额内赔偿原告损失83960元，鉴定费超过交强险限额的部分2000元，由被告吴茂利承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在鄂Ａ×××××号车辆交强险限额内赔付原告杨金润2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在鄂Ａ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付原告杨金润83960元；三、被告吴茂利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨金润鉴定费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告吴茂利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年四月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1526号 原告：于得水，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：于华海，男，1971年5月23日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：于得岗，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：王许福，男，住山东省五莲县。 原告于得水、于华海与被告于得岗、王许福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 本院在审理过程中，本院经审查认为，被告于得岗被羁押在看守所，本案需以另一案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孔凡柱 二〇一九年四月二十八日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初2987号原告：王玉成，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：箕星国际（扎鲁特）生态农业发展有限公司。住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：曹国锋，该公司经理。委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：曹国锋，男，1963年7月14日出生出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。原告王玉成诉被告箕星国际（扎鲁特）生态农业发展有限公司（以下简称箕星公司）、曹国锋种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成及其委托诉讼代理人徐再兴、被告箕星公司委托诉讼代理人姚锦莉到庭参加诉讼。被告曹国锋经经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按合同约定赔偿原告的种植损失375000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年春，原被告通过协商签订了《蛋白桑种苗供应和桑产品收购合同》。在合同条款中被告保证第一年每亩产出2－3吨鲜桑、第二年每亩产出4吨以上鲜桑，鲜桑价格为450元/吨，种植回收期限为10年。原告按约定用被告提供种苗栽种了100亩蛋白桑，但被告未按约定回购蛋白桑，导致合同无法继续履行，被告应承担违约责任，依约定的最低保产量赔偿。原告2017年的损失额为112500元（100亩×2.5吨×450元），2018年损失额为180000元（100亩×4吨×450元），栽苗及收割的人工损失为62500元（人工费64500元减去原告应承担的2000元），合计405000元，被告仅给付了30000元。被告箕星公司辩称，2017年蛋白桑长势不好，部分死亡，没有产量，原告没有产品让我们回购。2017年冬季，原告多次找我们协商，要我公司退还苗款，不再发展蛋白桑种植。我公司在不知道什么原因导致2017年没有产量的情况下，已退给原告3万元桑苗款。原告在2018年没有桑产品，不存在损失。2017年出现桑苗死亡原因如果是我公司责任，我公司退还原告苗款并承担2017年原告100亩土地损失（按内蒙古土地种植玉米的利润标准）。被告曹国锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王玉成为证明自己主张提供《蛋白桑种苗供应和桑产品收购合同》、收据（50000元）、欠据（64500元）、照片、通话录音等证据，并申请证人刘守维、孙学敏出庭佐证。被告箕星公司质证认为原告在不明确土地土壤成分及桑苗原因不明确的情况下起诉，不能证明箕星公司违约；原告给付5万元只是桑苗款的定金；被告给付原告的30000元不包含在64500元欠据中；不认可证人身份。分析认为，上述证据来源合法、与本案向关联，能够证明原告王玉成与被告箕星公司签订种植回收合同，原告向被告箕星公司支付50000元桑苗款；由于桑苗死亡又人工栽种两次，收割桑苗费用64500元，2017年10月15日被告箕星公司向原告王玉成出具64500元欠据。综合上述证言能够认定的事实为：2017年4月12日，原被告通过协商签订了《蛋白桑种苗供应和桑产品收购合同》。在合同条款中被告保证第一年每亩产出2－3吨鲜桑、第二年每亩产出4吨以上鲜桑，鲜桑价格为450元/吨，种植回收期限为10年。原告按约定用被告提供种苗栽种了100亩蛋白桑。由于部分桑苗死亡，被告箕星公司又给原告补种两次。之后又出现桑苗不发芽现象，导致原告在2017年桑产品产量很低，没有达到回收条件。2017年10月15日，被告箕星公司为原告出具包括两次补种人工费、收割费用在内的64500元欠据。被告箕星公司退给原告桑苗款30000元。本院认为，合同应当依法履行。原告王玉成与被告箕星公司应当按照所签订的《蛋白桑种苗供应和桑产品收购合同》各自履行合同义务。该合同明确注明“甲方多年从事优质蛋白桑研究、开发、育种、种植、加工、销售、技术转让、推广应用等经营管理工作；乙方愿意按照甲方的标准和要求种植蛋白桑并出售给甲方”。对于2017年原告王玉成没有达到桑产品回收条件的原因，被告箕星公司负有举证责任。被告箕星公司未能提供证据证明其不承担责任，故应当对原告王玉成2017年蛋白桑应得收入进行民事赔偿。被告箕星公司在2017年10月15日向原告出具64500元欠据，应视为原被告双方对对合同的解除，原告王玉成无权向被告主张2018年损失。原告向被告箕星公司主张62500元，应予支持。被告箕星公司自愿向原告退还购买桑苗款，不违反法律规定。被告曹国锋不是合同当事人，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告箕星国际（扎鲁特）生态农业发展有限公司赔偿原告王玉成2017年损失112500元（100亩×2.5吨×450元）；二、由被告箕星国际（扎鲁特）生态农业发展有限公司向原告王玉成支付人工费用62500元；上述一、二项合计175000元，于本判决生效后立即给付。三、驳回原告王玉成其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元（已减半收取），由原告王玉成负担1563元，被告箕星国际（扎鲁特）生态农业发展有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一九年四月三日书记员 李   静
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异70号案外人屈云，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人林合义，男，汉族，1956年3月15日出生，户籍住址河南省虞城县。住虞城县。申请执行人赵美霞，女，汉族，1982年5月9日出生，户籍住址河南省虞城县。住虞城县。委托诉讼代理人：李万洪，男，汉族，1959年2月8日出生，户籍住址河南省虞城县。住虞城县。被执行人张进彪，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍住址河南省虞城县。电话：16602180777。本院在林合义、赵美霞与张进彪民间借贷纠纷一案中，案外人屈云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人屈云向本院提出执行异议称，案外人于2016年3月14日从万锦上上城开发商全款购买万锦上上城小区31号楼1单元3楼西户房产，签订了《商品房买卖合同》，已经实际居住。根据相关法律规定，案外人申请终止对该房屋查封的执行。申请执行人林合义、赵美霞称，这套房产在夏邑县房产局备案在被执行人张进彪名下，备案时间是2014年8月，先于案外人买卖合同之前。我们与被执行人张进彪有房屋买卖合同，我们申请法院财产保全，符合法律规定，案外人异议理由不能成立，请求驳回案外人异议。案外人屈云向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》一份；2、交房款收据，水电费、物业费、照片一组。申请执行人林合义、赵美霞向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同。2、民事判决、裁定书。3、房屋买卖合同。4、上上城商品房备案登记表。本院查明，2018年11月20日林合义、赵美霞向本院提起诉讼，申请财产保全，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1425执保771号执行裁定书，查封张进彪名下万锦上上城第31幢1单元302、402和2单元402、601、602房产。2019年1月7日本院作出（2018）豫1425民初5475号民事判决书，判决1.张进彪于判决生效之日起十日内，偿还林合义借款225400元及利息（计息利率：年利率24%计息本金：225400元计息期限：自2014年10月3日起至偿清之日止结算利息时应扣除已付利息23000元）；2.张进彪于判决生效之日起十日内，偿还赵美霞借款421525元及利息（计息利率：年利率24%计息本金：176400元计息期限：自2014年10月3日起至偿清之日止计息本金：245125元计息期限：自2014年10月16日起至偿清之日止结算利息时应扣除已付利息43000元）；3.张进彪于判决生效之日起十日内，偿还林合义、赵美霞借款25000元；4.驳回林合义、赵美霞的其他诉请。案外人向本院提出执行异议。另查明：本案争议的房产夏邑县房产局2014年8月28日备案登记在被执行人张进彪名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案争议的房产夏邑县房产局2014年8月28日备案登记在被执行人张进彪名下，案外人的异议依法不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人屈云的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十六日书记员  谢 秦
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初900号 原告：汪彩和，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：黄遵红，男，1978年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 原告汪彩和与被告黄遵红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪彩和到庭参加诉讼，被告黄遵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪彩和向本院提出诉讼请求：判令黄遵红赔偿其车辆维修费5835元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：汪彩和与王国齐系朋友关系。2019年2月2日10时40分许，黄遵红驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿当涂县乌溪镇顾村东村乡村公路自西向东行驶至育才路右转时，因操作不当，车头左侧与沿育才路自北向南王国齐驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××的小型普通客车车身右侧相碰（直角），造成原告的车辆损坏。经当涂县公安交警大队认定，黄遵红承担本次事故的全部责任，王国齐无责。后该损坏车辆进行了维修，维修费为5835元。汪彩和多次致电黄遵红要求其支付车辆维修费，但均未果。故诉请至法院黄遵红赔偿。 黄遵红未作答辩，亦未递交证据。 经审理查明：2019年2月2日10时40分许，黄遵红驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车与王国齐驾驶的皖Ｅ×××××号小型客车在当涂县乌溪镇育才路发生碰撞，造成皖Ｗ×××××号小型客车受损。后经交通管理部门认定，黄遵红负事故全部责任，王国齐无责任。汪彩和与王国齐系男女朋友关系，事故车辆系汪彩和所有。事故发生后，汪彩和对受损车辆进行了维修，支出维修费5835元。汪彩和多次要求黄遵红支付维修费，均未果，以致成讼。 上述事实,有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书、维修清单、修理费发票等证据在卷证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。机动车方未参加第三者责任强制保险的,由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。黄遵红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,是对其举证、质证、辩论权利的放弃。本案中,汪彩和陈述黄遵红驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车因未参加年审，保险公司拒赔，且案件审理过程中黄遵红也未提供其涉案车辆参加第三者责任强制保险及商业保险的任何信息，致使本院无法查明承担赔付责任的保险公司主体，故本起交通事故造成的车辆损失5835元,应当由负事故全部责任的黄遵红承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下 被告黄遵红赔偿原告汪彩和车辆维修费5835元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄遵红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  崔益军 二〇一九年四月二十三日 书记员  齐 娟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢408号 申请执行人:张亮，男，1985年10月27日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:鲁建桥，男，1968年12月12日出生，住余姚市。 被执行人:郑建科，男，1971年7月27日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人张亮与被执行人鲁建桥、郑建科民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张亮与被执行人郑建科达成执行和解协议，执行和解协议约定：被执行人郑建科剩余应执行标的为35245.48元，款按以下方式支付：被执行人郑建科于2019年4月17日支付给申请执行人张亮1300元，从2019年6月1日开始，申请执行人张亮同意被执行人郑建科于每月5日之前支付给申请执行人张亮1000元，直至款项付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  卢 斌 审 判 员  张 剑 二〇一九年四月十七日 代书记员  徐竞聪
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1512号之五 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 被执行人：王义虎，男，1985年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4374号民事调解书，于2019年04月04日向被执行人王义虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王义虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王义虎在中国银行53×××Y0账户内存款人民币37141.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初895号 原告：殷敏，女，1984年7月30日生，住陕西省安康市汉阴县。 委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：邵为彬，男，1981年10月14日生，住盐城市亭湖区。 原告殷敏与被告邵为彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告殷敏及其委托诉讼代理人陈洪干到庭参加诉讼。被告邵为彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告所有的位于盐城市亭湖区房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年协议离婚，协议约定婚生子邵某随原告抚养生活，无共同财产，无共同债权债务。2016年原告考虑到孩子在王港小学读书，需要学区房，就一人买下了附近的学区房，被告以看小孩的名义长期占用此房屋，且经常恐吓原告，原告无法在盐城正常生活，现原告带孩子回陕西老家读书生活，让被告搬出此房屋，被告总是不走，原告报警至大洋派出所，要求被告搬离房屋，被告仍然未搬出。原告现没有此房的钥匙，无法进入，房屋被被告锁住。且被告经常恐吓原告，不让原告进入。 被告邵为彬未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷敏与邵为彬于2014年12月2日协议登记离婚，离婚协议书载明:一、婚后生育一男孩，随女方生活，女方自愿不要男方支付小孩的任何费用，在不影响小孩学习生活的情况下，男方依法享有探视权。二、夫妻婚姻关系存续期间无共同财产分割。三、夫妻婚姻关系存续期间无共同债权债务。殷敏在离婚后，购买了坐落于盐城市亭湖区某房屋，并办理了苏(2018)盐城市不动产权第×××号不动产权利证书，不动产权利证书载明:权利人殷敏，共有情况单独所有。后邵为彬占用案涉房屋，殷敏要其让出未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告殷敏取得了案涉房屋的物权，被告邵为彬占有案涉房屋，妨害物权的行使，原告要求排除妨害，于法有据。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邵为彬于本判决生效之日起三十日内让出位于盐城市亭湖区某房屋。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告邵为彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡福庆 二〇一九年四月十七日 书记员  马文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执572号 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 诉讼代表人：郑明继，公司清算组负责人 被执行人：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住休宁县。 本院在执行黄山助业投资担保有限公司与李芬芬、宋国强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李芬芬、宋国强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李芬芬、宋国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李芬芬、宋国强存款1325500元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人李芬芬、宋国强收入1325500元。 本裁定立即执行。 执行员  吴庆 二〇一九年四月十五日 书记员  周舟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2103号之二原告：刘德付,男,汉族,1967年3月19日生,住河南省封丘县。委托代理人:齐运志,男,汉族,1972年4月15日生,住河南省封丘县。被告：刘德贵,男,汉族,1962年11月16日生,住河南省封丘县。原告刘德付诉被告刘德贵不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,原告刘德付于2020年4月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘德付向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德付撤回起诉。案件受理费150元,由原告刘德付负担。审 判 长  童永奎审 判 员  陈红珍人民陪审员  陈金明二〇一九年四月二日书 记 员  李冰川
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民特61号申请人：周复梅，女，1953年3月8日生，汉族。被申请人：吴海州，男，1986年2月28日生，汉族。代理人：吴海菊（吴海州二姐），女，1980年6月7日生，汉族，住址同上。申请人周复梅申请认定被申请人吴海州无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周复梅称，其与被申请人吴海州系母子关系。吴海州从小就是精神残疾，经南京残疾人联合会批准吴海州为智力残疾贰级，一直由其抚养、监护。为了能够方便照顾吴海州并处理一些财产上的问题，现申请人民法院认定吴海州为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定其为吴海州的监护人。代理人吴海菊称，申请人周复梅所述属实，其同意周复梅对吴海州的行为能力进行认定，并指定周复梅为吴海州的监护人。经审理查明：申请人周复梅与吴长明系夫妻关系，婚生子为长女吴海芹、次女吴海菊、长子吴海州。吴长明于2018年1月29日去世。2011年2月23日，经南京残疾人联合会批准吴海州为智力残疾贰级。吴海州一直由周复梅照顾。2018年12月，周复梅向本院提出认定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对吴海州的行为能力进行了司法鉴定。2019年2月20日南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴海州诊断为精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，因周复梅与吴海州系母子关系，周复梅可以作为申请认定吴海州为无民事行为能力或限制民事行为能力的申请人。根据吴海州的精神状况及鉴定部门的鉴定意见，周复梅目前应认定为无民事行为能力人。根据有关法律规定，周复梅系吴海州的母亲，且吴海州一直由周复梅照顾，周复梅作为吴海州的监护人对吴海州并无不利，且吴海菊亦对周复梅作为吴海州的监护人不持异议，故对周复梅申请作为吴海州的监护人的请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴海州为无民事行为能力人；二、周复梅为吴海州的监护人。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇一九年四月二十九日书记员 金桂玉