wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初624号 原告：江苏省装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市中山北路223号六层。 法定代表人：夏立友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路80号。 法定代表人：王庆华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄文婕，女，1994年2月23日生，汉族，南京金盛装饰市场经营管理有限公司员工，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈雪，女，1995年5月8日生，汉族，南京金盛装饰市场经营管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。 原告江苏省装饰幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）与被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告幕墙公司的诉讼代理人王士余，被告金盛公司的诉讼代理人黄文婕、陈雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1679792元及利息（自2016年10月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告幕墙公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款1090305.645元及利息（以1678505.645元为基数，自2016年11月15日起至2019年2月15日止；以1090305.645元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止；均按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月25日，原告幕墙公司、被告金盛公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：幕墙公司承接江东门建材楼二期外立面幕墙施工工程，工程款暂定为1250万元。后双方又分别签订一份《江东门二期项目外立面幕墙合同施工补充协议》《江东门二期项目外立面幕墙合同施工补充协议（二）》，约定工程款为2462506元、2522914.35元。2016年8月28日，该工程完工，并于2016年10月15日通过验收。因金盛公司未按约在工程完工验收合格后支付全部工程款的70%，故提起本次诉讼。 被告金盛公司辩称，已付工程款11149488.6元，尚欠至70%的工程款1090305.645元，但不应支付利息。2018年2月份，幕墙公司提供最后一期金额为296万元的发票。根据合同约定，在幕墙公司提供该发票前，不具备付款条件，故应从其提供发票之日起计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，原告幕墙公司、被告金盛公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：金盛公司将江东中路80号江东门建材楼二期外立面幕墙施工工程发包给幕墙公司；工程款暂定为1250万元，采用综合单价进行计价，工程量以双方签字确认的单据为准；预埋件、型材龙骨等安装完成支付合同价款的30%，即375万元；工程完工后，付至经监理、金盛公司审核已完合格工程量的70%，即约500万元；幕墙公司提交竣工结算资料、经金盛公司与审计单位审计、双方无异议后28日内，付至已完工程量的95%；预留5%作为质保金，在质保期届满后28日内无息付清；金盛公司每次付款前，幕墙公司均应提供等额有效发票，否则金盛公司有权仅支付与发票数额相等款项。此后，双方签订一份《江东门二期项目外立面幕墙合同施工补充协议》，约定：幕墙公司承接江东门下沉式广场、人防及汽车坡道等装饰工程，工程款为2462506元；下沉式广场完工后付至合同总价的30%，工程全部完成付至已完成合格工程量的70%；验收合格并审计结束付至审定价的95%；剩余5%作为质保金，两年后无息付清。后双方又签订一份《江东门二期项目外立面幕墙合同施工补充协议（二）》，约定：幕墙公司承接玻璃幕墙后侧外墙增设灰色涂料滚涂等增项工程；工程款为2522914.35元；工程完工并经金盛公司验收合格后支付合同价款的70%；审计单位审计后付至审定价的95%；剩余5%作为质保金，待保修期两年届满后，无任何质量问题的情况下28日内无息返还。2016年8月28日，涉案工程完工，并于2016年10月15日通过竣工验收。 另查明，双方均认可金盛公司已付工程款11149488.6元（其中，2019年2月15日支付最后两笔，金额为58.82万元）；金盛公司尚欠至70%的工程款1090305.645元。另外，金盛公司已收到至工程款70%的发票，数额为12239794.24元。其中，2018年2月10日，幕墙公司提供最后一期发票，数额为296万元。此外，幕墙公司具备建筑装修装饰、建筑幕墙工程专业承包一级资质，并具备钢结构工程专业承包二级资质。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告幕墙公司、被告金盛公司签订的《建设工程施工合同》《江东门二期项目外立面幕墙合同施工补充协议》《江东门二期项目外立面幕墙合同施工补充协议（二）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。因涉案工程已通过竣工验收，故本院认定金盛公司应按约支付至70%的工程款。因双方一致确认金盛公司尚欠至70%的工程款为1090305.645元，故本院依法予以确认。因金盛公司未按约付清该款，故本院对幕墙公司主张按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据双方的约定，可以确认金盛公司的付款前提是幕墙公司提供等额有效发票。结合幕墙公司提供最后一期发票、金盛公司最后一次付款等情况，本院认定应按以下标准计算利息：以1678505.645元为基数，自2018年2月10日起至2019年2月15日止；以1090305.645元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止；均按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、南京金盛装饰市场经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏省装饰幕墙工程有限公司给付工程款1090305.645元及利息（以1678505.645元为基数，自2018年2月10日起至2019年2月15日止；以1090305.645元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回江苏省装饰幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14613元，减半收取7081.5元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14613元。 审判员  胡维华 二〇一九年四月九日 书记员  曹李萍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1408号 上诉人（原审原告）：河北永康房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区邢洲大道永康国际财富中心22楼。 法定代表人：何延明，公司经理。 委托诉讼代理人：马伟科，尹怀民，该公司法务人员。 被上诉人（原审被告）：范心锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住邢台县。 上诉人河北永康房地产开发集团有限公司因与被上诉人范心锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北永康房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0503民初2777号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审原诉讼请求；3、原审诉讼费及上诉费等均由被上诉人承担。上诉理由：一审法院对本案事实认定清楚，但适用法律错误。一审法院以无法确认本案涉案房产价值，无法确定上诉人应当返还给被上诉人的数额为由驳回上诉人的诉讼请求明显于法无据。本案中，因被上诉人严重违反双方签订的《商品房买卖合同》的约定，根据《合同法》的相关规定，上诉人依法行使合同解除权，主张与被上诉人解除上述合同。一审法院对上诉人出具的证据及证明被上诉人己经根本约定的事实进行了认定，但却以无法确定本案中涉案房产的价值驳回上诉人的诉讼请求，一审法院的判决无任何法律依据。涉案房屋的价值与上诉人依法行使解除权并不冲突，本案中的违约方是被上诉人，也正是因为违约方是被上诉人，上诉人才依法享有合同解除权。违约方不能因为违约行为而获得收益，这是最基本的一项法律原则。诚然。本案中房价上涨使得涉案房产价值有所增加，如若被上诉人按照合同约定及时支付房款其顺理成章地应当享受房产增值带来的收益，但因其严重违约致使上诉人向被上诉人的贷款银行垫付了贷款本金、利息、罚息及案件执行费等款项。因此，作为违约方的被上诉人无权享有该房产带来的增值收益，且正是因为被上诉人的违约，上诉人无法实现通过出售产品获取商业利润的根本目的，已然造成了上诉人的严重损失。如若按照一审法院的判决，上诉人守约反而无法得到法律保护，被上诉人违约反而获得了额外的收益，这是违背基本法律原则的。此外。根据《物权法》的相关规定，不动产的物权变动以登记为准。本案的涉案房产目前尚未办理不动产权证，被上诉人不享有该房屋的物权，且该房屋亦未办理交付手续，并未发生物权变动效力。因此，上诉人的诉讼请求是完全合理、合法的。 范心锋未到庭亦未提交答辩意见。 河北永康房地产开发集团有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》并撤销该房屋备案登记；2、判令原告将剩余房款160657.59元退回被告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月9日，原、被告签订了编号为ＹＳ2015005858的《商品房买卖合同》，该合同已备案。合同约定被告购买原告位于邢台市桥西区太行路东侧、永康街北侧永康·境界北区3号楼31层1单元3102号，建筑面积为86.35平方米，套内建筑面积为65.91平方米，房屋总价款485978元，其中首付145978元为商业贷款，余款340000元向银行贷款；第三章第八条逾期付款责任中约定，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。合同签订后，实际被告向原告支付首付款195978元，其中18888元为被告支付，177090元为向原告借款，剩余房款290000元系被告向中国建设银行股份有限公司邢台分行贷款，并由原告对该贷款承担抵押加阶段性保证。2015年7月8日建设银行代被告将购房款290000元支付给原告。被告自2015年8月8日起至2016年3月21日止，共向建设银行偿还贷款本息13864.37元。此后，被告再未向建设银行偿还贷款。建设银行自2016年6月28日起至2017年6月29日止，共扣划原告30924.34元偿还被告贷款，后经邢台市桥东区人民法院于2017年5月23日做出（2018）冀0503民初542号民事判决书并执行，原告共替被告偿还建设银行贷款本金、利息、罚息、违约金288302.07元。至此，原告共替被告向建设银行偿还本金、利息、罚息、违约金合计319226.41元。2017年11月23日，原告向被告寄发《解除合同通知书》，2017年12月4日被退回。庭审中，原告称建设银行扣划流程为：建设银行将原告对公账户的保证金扣划至被告名下，再从被告名下扣划至建设银行。 一审法院认为，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条规定，原告依照《商品房买卖合同》约定，有权要求解除合同，且原告已向被告送达《解除合同通知书》，但《商品房买卖合同》解除后，原告应返还被告剩余房款，而本案涉案房屋现市场价值据原告提交的证据无法确定，且原告经本院示明后，未对涉案房产现价值提供相应的证据，致使本院无法确定原告应返还被告房款具体数额。综上原因，对原告的诉讼请求无法予以支持，原告可待证据充足后，依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告河北永康房地产开发集团有限公司诉讼请求。案件受理费3510元，由原告河北永康房地产开发集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。 本院认为，双方当事人于2015年6月9日签订了《商品房买卖合同》，又于2015年7月3日签订了《永康境界商品房借款协议》。《借款协议》约定了范心锋交纳首付款195978元，实际交款18888元，首付欠款分四次还清，自2015年12月31日起每间隔六个月还款44274元。上诉人陈述称范心锋交付18888元后，四期款均未交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，买受人迟延支付购房款，“法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。该《解释》相对于《合同法》属于特别法，商品房买卖合同纠纷首先应当适用该《解释》规定。本案买受人范心锋自2015年12月31日起开始迟延支付购房首付款，并且又自2016年3月起开始迟延支付按揭贷款。二者名称上虽为不同的款项，但实质均是迟延支付购房款。本案出卖人的解除权事由自2016年1月1日发生，当事人未在合同中约定基于迟延支付购房款的解除权期间，出卖人的解除权行使期间至2016年12月31日期满。原审原告于2018年提起解除权诉讼，明显超过了该除斥期间。范心锋的拖欠购房款经历了一个长期持续的过程，其间虽然出现了出卖人代偿按揭代款的情形，但该情形并不导致除斥期间的重新计算。上诉人要求以代偿发生时间开始计算除斥期间无法律依据。综上所述，河北永康房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3510元由上诉人河北永康房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 静
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1908号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。被执行人：杨家颖，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督152号支付令，于2020年4月10日移送本院执行局执行。移送执行杨家颖诉讼费429元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1388号 申请执行人黄天宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄程，男，1977年1月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人朱小燕，女，1985年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 黄天宇申请执行黄程、朱小燕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄程、朱小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄天宇于2019年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄程、朱小燕的银行存款人民币及其它款项人民币26182元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月十五日 书记员  王 岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3080号 原告：胡付生，男，1963年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：苏月华，女，1964年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告胡付生与被告苏月华承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告胡付生于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡付生自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡付生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡付生负担。 审判员  施金满 二〇一九年四月一日 书记员  李淑珊 —2—
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1046号 申请执行人：徐文中，男，汉族，1964年11月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宇龙，男，汉族，1974年10月1日生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 申请执行人徐文中与被执行人宇龙民间借贷纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已生效（2018）皖0121民初366号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人宇龙名下牌照号为皖Ａ×××××号宝马牌轿车予以查封（扣押），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年四月三十日 书记员  赵伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申73号 再审申请人（一审被告）：王郁勤。 被申请人（一审原告）：宁波市农信担保有限责任公司。 法定代表人：吴军，该公司董事长。 一审被告：象山县象山红柑桔专业合作社。 法定代表人：徐传满，该合作社理事长。 一审被告：徐传满。 一审被告：蒋菊青。 一审被告：张航勇。 一审被告：张金月。 一审被告：顾亚红。 一审被告:龚秀成。 一审被告:奚月芬。 再审申请人王郁勤因与被申请人宁波市农信担保有限责任公司、一审被告象山县象山红柑桔专业合作社、徐传满、蒋菊青、张航勇、张金月、顾亚红、龚秀成、奚月芬金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初2606号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王郁勤申请再审称，其未委托徐传满参加案件调解，委托书签名系伪造，调解违反自愿原则。综上，王郁勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》?第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案王郁勤未提供证据证明调解违反自愿原则，故对王郁勤再审申请主张不予支持。综上，王郁勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王郁勤的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱洁琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9237号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：游立铭，1973年6月9日出生，男，汉族，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告游立铭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.游立铭立即向平安银行福州分行偿还贷款本金169930.41元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为147597.41元，复利为62674.98元，以上金额合计380202.8元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.游立铭承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年7月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130725000311）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币488000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年7月25日，原告依约向被告发放488000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币169930.41元，利息（含罚息）147597.41元、复利62674.98元，以上金额合计380202.8元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 游立铭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，游立铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。平安银行福州分行提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实:2013年7月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130725000311）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币488000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年7月25日，平安银行福州分行依约向游立铭发放488000元贷款。但游立铭未按贷款合同约定按时足额还款，自2015年10月25日起拖欠本息未归还。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与游立铭签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向游立铭发放贷款，已经履行合同义务。游立铭未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故游立铭应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币169930.41元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。被告游立铭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游立铭应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金人民币169930.41元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2015年10月25日起计算至贷款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7003元，适用简易程序减半收取3502元，由被告游立铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 二〇一九年四月一日 书记员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民特63号 申请人：**云，女1982年4月2日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：王康盛，男，1976年9月23日生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人**云与被申请人王康盛申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年2月13日立案。申请人**云于2019年4月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人**云撤回申请。 审判员 王    林 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨林青（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2540号被执行人：张甲，住江苏省南京市江宁区。张甲盗窃罪一案,经南京市雨花台区人民法院审理，于2018年3月16日作出（2018）苏0114刑初74号刑事判决书，并已发生法律效力。依该判决：张甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2017年11月16日起至2018年8月15日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；犯罪所得人民币1660元予以追缴，扣押在案的张甲犯罪所得人民币3060元，退赔被害人张某1人民币20元，退赔被害人李某人民币1000元，退赔被害人陈某人民币1700元，退赔被害人张某2人民币2000元，泰铢1000元发还被害人张某1，张甲衣服一件、裤子一条、鞋子一双予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张甲采取了如下措施：1.本院于2018年11月19日、2019年2月1日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人张甲名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人张甲名下两个江苏农村信用社联合社人民币存款共1227元、扣划被执行人张甲名下中国邮政储蓄银行人民币存款100元；另在2019年4月1日，南京市公安局雨花台分局把案发后扣押被执行人张甲的犯罪所得人民币3060元汇至我院，共计4387元；本院已将上述款项分别退赔给四个被害人。其余银行卡余额均不足百元，本院予以冻结。2.本院于2018年11月20日向被执行人张甲发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张甲在指定的时间内未到本院说明情况。3.被执行人张甲名下无房产可供执行。4.被执行人张甲名下无车辆可供执行。5.本院于2019年3月12日前往被执行人张甲住所地南京市××××号查找被执行人，但并未找到，另与该社区副主任了解，被执行人张甲系残疾人，夫妻离异，家庭确实困难，每年村里都要给他救济。6.2013年3月12日，本院将被执行人张甲纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人张甲名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效,当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月二十二日书记员  姜 玲
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初1202号     原告：黄某，男，1990年6月22日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：彭某，女，1990年6月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两原告的共同委托诉讼代理人：曾某，海南日新律师事务所律师。   被告：张某，男，1990年8月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：林某，女，1991年8月3日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两被告的共同委托诉讼代理人：吴某，海南大弘律师事务所律师。   原告黄某、彭某与被告张某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告黄某、彭某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄某、彭某撤回起诉。   案件受理费1482.33元（原告已预交），减半收取741.17元，由原告黄某、彭某负担。                                                                                            5eaff1zopztnb3thiw      案件唯一码                                                                                                   审 判 长 郑 薇           人民陪审员 唐旭升           人民陪审员 赖运岛                                                   二〇一九年四月十八日                               书 记 员 赵远寒                       附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21496号 原告：王健华，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒋仁华，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告王健华与被告冯江、蒋仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，对被告依法公告送达起诉状副本等相关诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通公开开庭审理了此案，原告王健华，被告蒋仁华的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。被告冯江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健华向本院提出诉讼请求：判令被告冯江立即向原告支付设备租赁款10500元，被告蒋仁华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月至2017年2月，原告将设备挖掘机一台租赁给冯江用于其承建的位于重庆市渝北区礼嘉的华侨城工地，双方形成了租赁合同关系，冯江尚欠原告21000元。2017年12月11日，被告蒋仁华以付款承诺担保人身份向原告承诺2018年春节前付款50%，余款10500元在2018年6月12日前付清。随后，蒋仁华于2018年2月13日向原告转账10500元，余款至今未付，故原告提起诉讼。 被告冯江未作答辩。 被告蒋仁华辩称，1、原告起诉的冯江拖欠原告的租赁费债务事实不清楚，金额不能支持；2、蒋仁华出具委托付款承诺纪要本意是其作为江西三建华侨城的实际施工人（蒋仁华从江西三建承包工程后又转包给了冯江），对冯江在该工地未支付原告的债务范围内委托江西三建在应当结算的工程款范围内代为支付；3、委托付款承诺纪要明确冯江当时不在场，载明的债务数额是原告单方提供的，故委托付款承诺纪要不能证明原告债权的真实性；4、蒋仁华是受原告等十多人和华侨城项目业主的压力被迫在不了解情况的前提下才出具的承诺，该承诺没有效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告将其机械勾机出租给被告冯江用于华侨城建设工程，后冯江于2017年6月16日向原告等人出具《机械费用统计》载明：邓压路机2.1万、冉小红（炮机）5万、廖国红（挖机）12.8万、黄振刚（挖机）10.8万、王健华（勾机）6.6万、邢公元6.19万（挖机）、李志琼（挖机）8.65万、王晓波（推土机）6.92万、詹兴川（挖机）11.58万、廖一（挖机）5万、胡兴银（推土机）3.38万、黄雪英（挖机）11.5万、王传东（挖机）9万、包季国（挖机）1.77万、刘兴洪（装载机）4万，上述款项于本月底付清，6月23日前付50%。 2017年6月30日，被告冯江向原告等人出具《付款承诺计划书》载明，2017年6月30日，就礼嘉华侨城冯江土石方班组于2016年6月16日付款承诺计划于今日到期，由于冯江自身资金困难等原因，今天不能按期按约定支付。今冯江本人和大家友好协商，再次与大家达成如下付款承诺计划：一、如下欠款人员名单资金，冯江承诺于2017年7月17日前付清；二、冯江不管什么原因，如有再次违约，每人欠款利息于2017年7月1日起计息，月息3%直至本息付清为止；三、冯江于2017年7月30日前若还不能付清欠款人员资金本息，所有欠款人可采取找冯江本人和到华侨城工程部追收所有欠款本息，由此产生的经济损失和法律后果全部由冯江本人负责。附欠款人明单：李志琼46500元、廖国红108000元、黄正刚88000元、王健华56000元、邢公元56900元、王晓波59200元、王传东80000元、詹兴川95800元、黄雪英95000元。 后冯江仍未按时付清，故原告等人找到被告蒋仁华，蒋仁华于2017年12月11日向原告等人出具《委托付款承诺纪要》载明，2017年12月11日，在两江新区龙湖悠山郡25栋7-5冯江办公室就两江新区礼嘉华侨城江西三建下属单位冯江拖欠机械班组租赁费一事，冯江主管单位江西三建代表蒋仁华与机械班组代表李志琼、廖国红、邢公元等达成如下协议：一、蒋仁华现场与冯江电话沟通见证，冯江承诺在本周内（2017年12月17日内）与机械班组和江西三建三方一起办理委托支付手续。江西三建代表蒋仁华承诺接受冯江对机械班组所欠款658400元的委托支付手续；二、如果冯江再次失信在2017年12月17日前不与机械班组完成以上委托支付手续，江西三建代表蒋仁华承诺同样认可今天机械班组提供的冯江欠款名单金额并担保支付全部金额；三、江西三建代表蒋仁华承诺担保以上冯江所欠款项658400元在2018年春节前支付60%即395040元，尾款在两江新区华侨城欢乐谷公园和华侨城香港置地土石方项目中，其中一个项目先结算后全额支付余款。后蒋仁华在尾部备注：承诺春节前付款至欠款金额的50%，余款在2018年6月12日前付清。附欠款清单：李志琼36500元、廖国红88000元、黄正刚68000元、王健华21000元、邢公元41900元、王晓波44200元、王传东46200元、詹兴川65800元、黄雪英95300元、刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元。 后被告蒋仁华于2018年2月13日向原告转款10500元。 上述事实，有机械费用统计、付款承诺计划书、委托付款承诺纪要及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告冯江虽然没有签订书面租赁合同，但是冯江在陆续付款并在2017年6月30日对因租用原告机械所欠款金额56000元进行了书面确认，冯江应当按照约定及时付款。因冯江未及时付清欠款，被告蒋仁华在电话沟通冯江后确认冯江尚欠原告22100元并向原告等人出具委托付款承诺纪要为冯江债务提供担保。虽然委托付款承诺纪要载明蒋仁华为江西三建的代表，但是原告没有证据证明，被告蒋仁华在庭审中亦陈述称其从江西三建承包工程后转包给冯江，其为实际施工人，因此，本院认为蒋仁华出具委托付款承诺纪要的行为系个人行为，其应对冯江欠款承担连带保证责任。被告蒋仁华辩称受到胁迫出具委托付款承诺纪要，但并未举证证明，亦未在法定期内提起撤销之诉，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于至今仍有欠款10500元未清偿，故本院对原告请求二被告连带清偿该款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯江和蒋仁华在本判决生效后七日内连带支付原告王健华10500元； 二、驳回原告王健华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由被告冯江、蒋仁华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年四月十五日 书 记 员  何采临
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初116号 原告杨建青。 原告诸勇芬。 委托代理人梁宏刚（受杨建青和诸勇芬的共同委托），北京天斗律师事务所律师。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 委托代理人钱立群，该区政府工作人员。 委托代理人俞磊，该区政府工作人员。 原告杨建青、诸勇芬诉被告无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告杨建青和诸勇芬的委托代理人梁宏刚，被告锡山区政府的委托代理人钱立群和俞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建青、诸勇芬诉称：原告系锡山区东北塘街道锡港路28-9号房屋的合法产权人，2013年7月2日锡山区政府将原告的房屋纳入了征收范围。2018年9月14日，原告通过信息公开获知锡府政补字（2016）第5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称为《5号补偿决定》），原告认为该补偿决定不合理、程序违法、手续不全。理由如下：首先，评估机构没有经过被征收人协商确定，评估机构选定不合法。其次，征收实施单位未能对原告的房屋进行评估，补偿决定确定的补偿金额不合理不合法。最后，补偿决定没有合法送达，且告知向锡山区法院提起诉讼错误。为维护合法权益，特提起诉讼，请求撤销《5号补偿决定》。 原告杨建青、诸勇芬向本院提交的证据有：《5号补偿决定》；《政府信息公开答复书》及信封；百勤拆估（2016）D-005-01号和（2016）D-005-02号致委托函；寄件人为钱凯（征收办工作人员）的寄送评估报告的快递单；征收谈话人员工作情况证明。 被告锡山区政府辩称：其于2016年7月25日作出《5号补偿决定》，于同年7月29日送达原告，并于2017年2月向原告送达锡府征补催字（2017）第4号《履行行政决定催告书》（以下简称《催告书》）。原告早已获取《5号补偿决定》并知晓提起行政诉讼的时间期限，原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。 被告锡山区政府向本院提交的证据有：《5号补偿决定》及送达照片；《催告书》及送达照片。 经审理查明，2016年7月25日，被告锡山区政府作出《5号补偿决定》，7月29日，被告向杨建青、诸勇芬送达《5号补偿决定》。2017年2月17日，锡山区政府作出《催告书》，并于2月20日向杨建青、诸勇芬送达。 以上事实，有《5号补偿决定》、《催告书》及送达照片以及开庭笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，锡山区政府于2016年7月29日送达《5号补偿决定》，并于2017年2月20日送达《催告书》。杨建青、诸勇芬应当在知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其至2018年11月提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。因杨建青、诸勇芬的起诉超过起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下: 驳回原告杨建青、诸勇芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇一九年四月十八日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： … （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执595号 申请执行人:孙文凤，女，1950年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：倪学芳，女，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人孙文凤与被执行人倪学芳健康权纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初374号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪学芳银行存款7306.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年四月九日 书记员  尹晓雯
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初782号 原告：胡青龙，男，1982年7月12日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏揽月模板工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区张纲工业园江平路95号。 法定代表人：张志明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨从星，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏新高的律师事务所律师。 原告胡青龙与被告江苏揽月模板工程有限公司（以下简称揽月公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序的情形，并公开开庭进行了审理。本案双方当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告揽月公司支付劳务费1222499元；2.判令被告揽月公司承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告揽月公司系一家附着式集成脚手架专业分包单位，在承揽业务后常将其中的劳务部分分包给原告胡青龙。因项目众多，且双方存在多年合作关系，故未签订书面分包合同。胡青龙先后为常州天宁时代广场、招商银行南京分行招银大厦、南京环球贸易广场、山东肥城电视塔等11个项目提供劳务。2018年9月24日，双方就南京的两个项目进行结算，确认招商银行南京分行项目的劳务费为302003元、南京环球贸易广场项目的劳务费为1820496元，合计2122499元。因揽月公司拖欠劳务费，故胡青龙多次向南京市建邺区清欠办、沙洲街道劳动和社会保障所等部门进行反映。经协调，双方及发包方上海建工集团有限公司（以下简称上海建工）于2018年11月29日形成一份《会议纪要》，由上海建工直接向胡青龙给付90万元。虽经多次催要，但揽月公司拒不给付剩余1222499元，故提起本次诉讼。 被告揽月公司辩称，确实由原告胡青龙为11个项目提供劳务服务，但其已支付完毕包括涉案两个项目在内的上述11个项目的全部劳务费，并存在超额支付的情况。因此，请求法院依法驳回胡青龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，原告胡青龙、被告揽月公司签订一份《分包结算审核报告》，载明：招商银行南京分行招银大厦爬架工程的结算金额为302003元。同日，双方还签订一份《分包结算审核报告》，载明：南京环球贸易广场核心筒及整体集成智能升降平台的结算金额为1820496元。揽月公司认可该结算金额，但称还应扣除招商银行项目税款8796.2元，南京环球广场项目税款53960.3元及搭伙费15775.34元。对此，胡青龙予以认可。另外，双方未就涉案项目签订书面合同，且胡青龙不具备相应施工资质。 另查明，2018年11月29日，胡青龙、揽月公司及案外人上海建工签订一份《会议纪要》，其主要内容为：上海建工还欠揽月公司工程款1275436.72元，现经三方协商，揽月公司同意由上海建工将其中的90万元直接代支付胡青龙班组民工工资；剩余的375436.72元，待胡青龙与揽月公司的经济纠纷解决后，由上海建工再行支付；如2019年2月28日前双方纠纷还未解决，将在2019年3月10日前由三方确认由上海建工直接给付胡青龙班组民工工资，且揽月公司不得追究上海建工的法律、经济责任，并视为揽月公司、上海建工的经济往来结算完毕；同时，揽月公司仍有权追究胡青龙的责任，以政府相关部门的裁定或判决书执行。庭审中，胡青龙认可收到该90万元。 还查明，揽月公司称已支付招商银行项目工程款30万元（分别为：2016年6月8日支付10万元、7月6日支付10万元、9月1日支付5万元、9月28日支付5万元）、南京环球广场项目工程款204.5万元（分别为：2016年10月28日支付5万元、12月1日支付5万元，2017年1月25日支付80万元、5月24日支付2万元，2018年2月14日支付20万元、3月27日支付2万元、7月3日支付0.4万元、7月4日支付0.1万元，另含前述由上海建工代付的90万元），并提供银行转款明细为证。庭审中，胡青龙认可收到上述款项，并认为除了上海建工代付的90万元外，其余款项均非涉案项目工程款，但未能予以举证证明。此外，双方还存在其他合作项目，并对部分项目的工程款存在争议。 本院认为，因原告胡青龙无相应施工资质，故其与被告揽月公司之间形成的劳务分包合同关系，应属无效。因双方已作了结算，且双方对扣款达成一致意见，故本院认定涉案两个项目工程款应为2043967.16元。因胡青龙认可收到揽月公司给付的工程款234.5万元，故本院依法予以确认。虽然胡青龙认为其中的144.5万元（234.5万元－90万元）并非涉案项目工程款，但未能予以举证证明，故本院对其相关意见，依法不予支持，并认定揽月公司已付清涉案项目工程款。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回胡青龙的诉讼请求。 本案受理费15802元，保全费5000元，合计20802元，由原告胡青龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15802元。 审判员  胡维华 二〇一九年四月九日 书记员  曹李萍
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审108号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：李俊扬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人:刘立铭，男，汉族，1968年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区香爽美食店经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年4月22日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]649号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年8月23日向被执行人刘立铭作出粤佛禅管城祖决[2018]649号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年6月11日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区松风路18号首层02A号铺前街道侧放置桌子、椅子等物品，占地面积6平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款4000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人刘立铭罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、检查笔录、责令停止违法行为通知书、询问调查通知书、书面证明材料、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证、现场照片等。另查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月26日更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]649号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]649号《行政处罚决定书》，对被执行人刘立铭罚款4000元，加处罚款4000元，合共8000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇一九年四月二十五日书记员  汤丽华
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执2954号 申请执行人：张秀俊，女，汉族，1982年4月5日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：曹树松，男，汉族，1983年10月1日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：田娜，女，汉族，1986年1月10日出生，住河北省黄骅市。 申请执行人张秀俊与被执行人曹树松、田娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初2818号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人曹树松、田娜未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张秀俊于2018年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1、本院于2018年10月22日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今全部未履行。 2、本院于2018年10月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、工商登记等财产信息。 3、本院于2019年4月9日划拨被执行人田娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市旧城营业所存款1400元。 4、经调查被执行人名下无不动产登记信息、无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 5、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。 6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入实行被执行人名单。 7、上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的59400元及利息未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一九年四月十九日 书 记 员  崔 楠
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执1626号之一 申请执行人：洪国文，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。 被执行人：陈海斌，男，1976年4月14日出生，汉族，住所地福州市马尾区。 被执行人：陈小芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 申请执行人洪国文与被执行人陈海斌、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2880号民事判决已于2018年6月9日发生法律效力。申请执行人洪国文于2018年7月18日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人支付借款本金210万元及利息（按2%月利率标准，自2015年4月9日起计至实际清偿之日止），同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈海斌、陈小芳发出执行通知，责令被执行人陈海斌、陈小芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人陈海斌、陈小芳的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人陈海斌名下车牌号为闽Ａ-×××××途锐汽车被福州市鼓楼区人民法院先行查封，本案无法处置。此外，被执行人陈海斌、陈小芳名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈海斌、陈小芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一九年四月十二日 书记员  陈俊潇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保809号 原告：姚灵妍，女，汉族，1992年4月9日出生，住广州市白云区。 委托代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。 被告：张洁锐，男，汉族，1987年3月21日出生，住广东省兴宁市。 本院受理原告姚灵妍诉被告张洁锐民间借贷纠纷一案中，原告姚灵妍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张洁锐银行存款382087.5元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在382087.5元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告姚灵妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告张洁锐银行存款382087.5元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  黄凤英 人民陪审员  严伟琦 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李倩雯
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初109号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张德才，男，1965年6月15日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务农，住谷城县。指定辩护人李云辉，谷城县法律援助中心律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人张德才犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽、代理检察员祝如鑫出庭支持公诉，被告人张德才及其指定辩护人李云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年10月3日19时许，被告人张德才酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿庙盛路由盛康镇至当铺村，行至庙盛线22公里500米（谷城县路段，与胡某所骑的人力三轮车相撞，张德才、胡某受伤，车辆受损。交警出警后，依法在谷城县人民医院对张德才进行了血样提取。同月12日，经鉴定，从送检的张德才的血液中检测出乙醇，其含量为138.10mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人张德才违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德才对起诉书指控的事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见是，1.张德才当庭自愿认罪，如实供述，有悔改表现，可酌定从轻处罚；2.张德才系初犯、偶犯。经审理查明，2018年10月3日19时许，被告人张德才酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由盛康镇至本镇当铺村，行至庙盛线22公里500米（谷城县路段时，与盛康镇大王庙村村民胡某所骑的人力三轮车相撞，致张德才、胡某受伤，两车受损。接群众报警后，谷城县公安局交通警察大队民警赶赴事故现场进行勘查时发现，张德才、胡某已由盛康镇卫生院转往谷城县人民医院，遂依法在谷城县人民医院对张德才进行了血样提取。同月12日，襄阳汇驰司法鉴定中心襄阳汇驰司鉴（2018）毒鉴字第151号《司法鉴定意见书》鉴定，从送检的张德才的血液中检测出乙醇，其含量为138.10mg/100ml，为醉酒后驾车。2018年10月18日，襄阳汇驰司法鉴定中心襄阳汇驰司鉴（2018）痕鉴字第119号《司法鉴定意见书》鉴定，无号牌钱江牌两轮摩托车的车头右前侧部位与旺宝牌人力三轮车的车厢左后角部位发生碰撞接触。同年11月7日，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120180000523号《道路交通事故认定书》认定，张德才负事故全部责任，胡某无责任。2019年3月18日，经湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2019）052号《人体损伤程度鉴定书》鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。另查明，谷城县盛康镇柳家铺村村民委员会证明证实，张德才妻子系弱智，儿子18岁，在武汉读大学，其家庭为本村特殊困难户，请求对张德才从轻处罚。又查明，谷城县公安局交通警察大队机动车车辆查询记录证实，经公安网查询，未查证到张德才有办理过机动车辆的记录。再查明，本院在审理过程中，2019年4月15日，被害人胡某明确提出放弃向本院提起附带民事诉讼，也不需要被告人赔偿损失，并请求人民法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警记录、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血等相关照片、当事人血样（尿样）提取表、襄阳汇驰司法鉴定中心襄阳汇驰司鉴（2018）毒鉴字第151号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心襄阳汇驰司鉴（2018）痕鉴字第119号《司法鉴定意见书》、湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字（2019）052号《人体损伤程度鉴定书》、鉴定结论通知书、张德才和胡某户籍证明及身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120180000523号《道路交通事故认定书》、谷城县人民医院诊断证明、出院记录、出院证明及收费单据、张德才出院后现状照片、谷城县公安局交通警察大队情况说明、谷城县盛康镇柳家铺村村民委员会证明；被害人胡某的陈述、证人黄某、任某的证言及被告人张德才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德才违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且每100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。张德才到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出张德才当庭自愿认罪、系初犯、偶犯的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度和对社会危害性、认罪悔罪的态度及谷城县盛康镇柳家铺村村民委员会出具的证明及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张德才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉状的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈太辉审 判 员  李 斌人民陪审员  杨大双二〇一九年四月二十三日书 记 员  汤 珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢68号之一 申请执行人:宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被执行人：鲁早春，男，1987年1月17日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：史孟迪，男，1986年8月17日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：史建国，男，1962年6月16日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行宁波华安担保有限公司与鲁早春、史孟迪、史建国追偿权纠纷一案中，于2019年3月26日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人鲁早春名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车。同月27日10时22分，买受人宋永学（公民身份号码为3703211977××××××××）以12.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人鲁早春名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车的查封； 二、被执行人鲁早春名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车的相应权利归买受人宋永学所有。物权自本裁定送达买受人宋永学起转移； 三、买受人宋永学可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月二日 代书记员 许诗楠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢206号申请执行人：孙洪景，住南京市白下区。被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司，组织机构代码证证号60898068-4，住所地在南京市雨花台区。法定代表人:丁立，该公司总经理。孙洪景与南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第2826号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助1000元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月十五日书记员  王 立
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申11号 李广斌: 你因你犯故意杀人罪一案，不服本院作出（2015）浙杭刑初字第145号刑事判决，以“你作案时由于患精神疾病不能控制自已行为造成被害人死亡,应属无责任能力,原判认定你作案时有部分刑事能力有误,且案发后你家属积极赔偿被害人家属,请求本院改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明：原判认定你故意杀人犯罪的事实,有110接警单及报警录音、证人沈某1、王某1、丁某、徐某、戴某、沈某2的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、尸体检验鉴定书、人身检查笔录、检查记录、调取证据通知书、清单及照片、法医物证鉴定书、监控视频及截图、处警民警执法记录仪录像视频、调取证据通知书、清单及病历、法医精神病鉴定、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、检查笔录及照片、通讯设备勘查检验笔录、证人周某1、陈某1、周某2、李某、商某、陈某2、卢某、邱某1、张某、潘某、陈某3、周某3、邱某2、王某2、苏某、冯某的证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实。你的供述及辨认笔录在案，所供与上述证据反映情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于你提出申诉的意见。经查，到案证据证实，你无故以睡衣腰带勒颈的方式，致被害人陈子轩机械性窒息死亡的行为,符合《刑法》规定故意杀人罪所构成要件。后经鉴定，你作案时精神状态符合抑郁发作的诊断标准，实质性辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。原审根据本案犯罪的事实、性质、情节，综合你作案时为抑郁发作，系限定刑事责任能力人，事后家属代为赔偿，可对你从轻处罚等情况，依法对你定罪量刑并无不当。现你提出相关意见依据不足。你的申诉理由不能成立。 本院认为，原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一九年四月三日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1431号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。被执行人：岑蔓青，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的2019年12月12日作出的（2019）闽0206民初13927号民事判决书，于2020年3月26日移送本院执行局执行。移送执行彭利民诉讼费1320元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月十五日 书记员 洪福裕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执240号之一 申请执行人：张心海，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苑纪发，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人张心海与被执行人苑纪发租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月16日作出（2018）皖1203民初996号民事判决书，判决如下：被告苑纪发于本判决生效之日起十日内给付原告张心海机械租赁费用86800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告苑纪发负担。判决书生效后，苑纪发未履行法律文书确定的义务。张心海于2019年1月14日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年1月15日、1月23日、3月28日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人只有零星存款。 三、2019年1月14日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人名下无财产登记情况。 四、2019年3月18日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、2019年1月23日、3月19日、3月27日，本院分别冻结了被执行人的多个银行账户，因余额不足未扣划。申请执行人如需续冻银行账户，应在冻结期限届满（银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月二十二日 书记员  尹晓雯
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初6531号 原告：赵红梅，女，住济南市，公民身份号码 委托诉讼代理人：张湘亮，山东大正泰和律师事务所律师。 被告：刘书际，男，住山东省德州市，公民身份号码。 原告赵红梅与被告刘书际民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅及其委托诉讼代理人张湘亮到庭参加诉讼。被告刘书际经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息，利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年1月25日计算至起诉日；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更并明确第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金3万元及逾期利息，该利息以3万元为基数，自2018年2月13日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告通过朋友关系认识。2018年1月25日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出全部资金3万元借给被告，被告出具借条一张，借条写明借现金3万元，借期为18天。到期被告未偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，被告现在还躲着原告避而不见。原告认为，合法的借款关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告刘书际未到庭亦未提交证据。 原告赵红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘书际未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院经审查对原告的证据予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告刘书际向原告赵红梅出具借条一份，载明：“借条今借到赵红梅人民币现金叁万元整.还款日期2018年2月12日借款人：刘书际身份证…借款日期2018年1月25日”关于该3万元借款的交付，原告赵红梅主张其中2.4万元系原告手头上有的现金，另外6000元系原告自案外人陈麦管处借得，凑齐3万元现金交付给被告刘书际，另，借款时间实际是2017年10月份，但因借款时被告并未向原告出具借条，2018年1月25日原告找到被告为原告出具借条。关于上述6000元，原告赵红梅提交其农业银行借记卡明细，证明原告赵红梅于借款一周后将6000元还给案外人陈麦管。本院结合被告刘书际在借条中书写的形式，该借条中表示“借到”“现金”，可以印证被告刘书际已经实际收到借款，且系收到现金，且借款金额较小，原告赵红梅所提交的还款凭证可以印证其所述的另外6000元借款的来源，对原告赵红梅关于已经交付3万元现金的主张予以采信。 本院认为，被告刘书际向原告赵红梅出具的借条系其真实意思表示，原告赵红梅亦已交付借款3万元，原、被告间已成立民间借贷法律关系。被告刘书际作为借款人，应按借条约定的期限及时履行偿还借款义务，故对原告赵红梅要求被告刘书际偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵红梅主张逾期借款利息的诉讼请求，借条虽未约定借款期限内的利息，但被告刘书际占用原告资金，未按时还款，原告有权按照法律规定主张逾期借款利息，对原告赵红梅要求被告刘书际偿还逾期借款利息，该利息以3万元为基数，自借款期限届满次日即2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告刘书际经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘书际于本判决生效之日起10日内偿还原告赵红梅借款本金3万元； 二、被告刘书际于本判决生效之日起10日内偿还原告赵红梅逾期借款利息，该利息以3万元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘书际负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈同健 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  郝慧明
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执9号 申请执行人：黄桂彬，男，汉族，1983年7月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：刘杜新，男，汉族，1990年11月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈玉莹，女，汉族，1991年2月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行黄桂彬与刘杜新、陈玉莹买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘杜新、陈玉莹有可供执行财产，本院已将查询被执行人刘杜新、陈玉莹的财产情况告知申请执行人黄桂彬，申请执行人黄桂彬确认被执行人刘杜新、陈玉莹没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年四月九日 书 记 员  古林海
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执1010号 本院立案执行的申请执行人宁波兴渔石化有限公司与被执行人船舶物料和备品供应合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1247号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月十日 宁波海事法院 结案通知书 （2018）浙72执1010号 本院立案执行的申请执行人宁波兴渔石化有限公司与被执行人杨周国船舶物料和备品供应合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1247号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1445号原告：戚伟杰，男，1992年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：陈子良，男，1999年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。原告戚伟杰与被告陈子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雪莲、被告委托诉讼代理人林岗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金330000元及利息（利息计算方法：①以实际欠款金额130000元为基数，从2018年6月7日起按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日，暂计至2019年1月2日为17766.67元；②以实际欠款金额200000元为基数，从2018年6月28日起按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日，暂计至2019年1月2日，利息为24533.33元）；2、被告承担原告因实现债权所产生的律师费15000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做酒庄生意，需要资金周转，先后于2018年5月6日和2018年5月27日向原告借款共计330000元。被告两次借款都有与原告签订相应的《借款合同》约定借款期间及违约责任等问题。原告已于2018年5月6日和2018年5月27日按《借款合同》约定分别将借款本金130000元和200000元以现金方式出借款项给被告。然而，借款期限届满后，被告并没有向原告归还借款。经原告再三催告，被告仍不还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，1.被告没有向原告借款，签写涉案合同及借据的原因是被告想向家人要钱，并不存在借款；2.原告所提交200000元银行流水是原告用于购房支付首期款项，并没有借给被告；3.原告要求支付利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，合同载明：“⑴乙方借给甲方人民币（大写）拾叁万元整（小写：130000元），并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准。⑵还款日期：自签订本借款合同之日期至2018年6月6日。⑶还款方式约定：甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方。”合同还约定：“如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。”同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“本人陈子良身份证号：（4420****4259）现向戚伟杰借款人民币：银行转账款项/现金人民币￥拾叁万元整（小写：￥130000元）。注：此借款借据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！”。2018年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币200000元，还款日期为签订本借款合同之日至2018年6月27日，合同其他内容与2018年5月6日的《借款合同》一致。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，借款金额为200000元，其他内容与2018年5月6日的《借款借据》一致。原告与广东广瀚律师事务所签署民事案件委托代理合同，约定在原告与被告民间借贷纠纷一案中广东广瀚律师事务所接受原告的委托，指派律师作为原告的委托代理人，并约定律师代理费为15000元。2019年1月11日，广东广瀚律师事务所开具了购买方为原告的鉴证咨询服务、律师费的广东增值税普通发票，发票金额为15000元。庭审中，原告称两笔借款均是现金交付给被告，其中200000元借款是由原告表哥陈钜棠在2018年5月26日代原告向被告支付的，原告于2018年6月29日在银行取现200000元后以返还给陈钜棠。原告为证明借款的交付情况提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、两张照片及证明。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告于2018年6月29日在中国建设银行中山基头庙支行现金支取200000元；两张照片均为复印件，画面较模糊，画面下方均为一摞类似面值为100元的人民币，在人民币后方有人举着类似借款合同与身份证的材料；“证明”显示证明人为陈钜棠，证明内容为陈钜棠于2018年5月26日代原告向被告垫付200000元的现金借款，原告已于2018年6月29日将200000元借款现金返还给了陈钜棠。被告对原告提交的上述证据均不予确认，并称借款合同是虚假的，原告实际没有提供借款给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有借款的交付事实。原告为证明其主张提交了《借款合同》、《借款借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、照片及“证明”。被告虽称《借款合同》是虚假的，但也确认是被告本人签署及出具的《借款合同》和《借款借据》，故本院确认双方对形成民间借贷关系达成了合意。但《借款合同》和《借款借据》仅约定被告向原告借款，均未载明被告已收到原告提供的借款，而《借款合同》还载明“并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准。”故原告仍需举证已向被告交付330000元借款的事实。《中国建设银行个人活期账户交易明细》仅显示原告于2018年6月29日在银行取现200000元，不能证明该200000元已交付给了被告；两张照片均为复印件，画面模糊不清，且无原件以供核对，故本院对该份证据不予采信；“证明”实为证人证言，而“证明”内容为案外人陈钜棠陈述其向被告交付了借款，因案外人陈钜棠并未到庭，且原告称其为表哥，故“证明人”与原告存在利害关系，其出具的“证明”不足以证明原告向被告交付了借款。综上，原告提交的证据不足以证明其已向被告交付了借款330000元，本院对原告要求被告清偿借款本金330000元并支付利息及律师费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戚伟杰的诉讼请求。案件受理7110元，减半收取计3555元，由原告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年四月十二日书记员  周淑琴
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更391号 罪犯解锐风，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年5月8日作出（2018）浙0212刑初422号刑事判决，以被告人解锐风犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯解锐风在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯解锐风在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯解锐风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯解锐风予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  任 佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1305号罪犯梁唯建，男，1992年8月23日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月22日作出(2017)浙0304刑初910号刑事判决，以被告人梁唯建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1929号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁唯建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梁唯建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯梁唯建已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁唯建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁唯建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更892号罪犯孙映女，女，1972年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0282刑初1897号刑事判决，以被告人孙映女犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；责令被告人孙映女退赔被害单位经济损失共计人民币4281800元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙映女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙映女在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙映女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙映女减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月13日起至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1514号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6202号 申请执行人:刘青,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏五朵梅食品股份有限公司。 法定代表人：毛志晖。 被执行人:宁夏五朵梅食品股份有限公司银川分公司。 负责人：毛志晖。 由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2017]593号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。本案应执行标的17759元（含执行费164.00元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏五朵梅食品股份有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司银川分公司名下无银行存款，无房屋登记、车辆登记、土地登记、工商注册登记，互联网银行存款，公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2017]593号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月九日 书记员  马 琛
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终373号 上诉人（原审被告）：济南驰音广告传媒有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。 法定代表人：聂某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市天艺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：王某1。 上诉人济南驰音广告传媒有限公司因与被上诉人佛山市天艺文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28079号民事裁定，向本院提起上诉。 济南驰音广告传媒有限公司上诉称，被上诉人未提供证据证实被侵权住所地存在侵权行为，原审法院无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确了侵权结果发生地包含被侵权人住所地，但需有证据证明被侵权人住所地发生了侵权行为并被发现，若未发生侵权行为，也就不存在侵权结果，更谈不上侵权结果发生地。根据被上诉人提交的公证书可以证实被上诉人发现侵权行为是在广州公证处，该证据无法证明被上诉人在被侵权人住所地发生并发现了侵权行为。广州公证处位于广州市越秀区。综上请求撤销原审裁定，将本案移送济南市中级人民法院或广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了侵权行为，故根据前述司法解释的规定，被上诉人住所地属于侵权结果发生地，该地位于佛山市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 钟斯朗 书 记 员 张 硕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112执保180号之一申请人：李佳骏，男，1991年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：裴小磊，男，1991年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2018年3月12日作出（2019）津0112执保180号民事裁定书查封被申请人名下坐落于天津市津南区房屋，被申请人于2019年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方案件已经审理终结，申请人解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人名下坐落于天津市津南区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  于宝林二〇一九年四月十五日书记员  张勇昊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民1315号 原告吕某，男，1963年9月30日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被告廊坊市广阳区王寨社区居民委员会，住所地廊坊市广阳区王寨社区。 负责人吕连鹏，职务主任。 委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。 吕某与廊坊市广阳区王寨社区居民委员会纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吕某于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某撤诉。 案件受理费74180元，减半收取37090元，由原告吕某负担。 审判员  刘志会 二〇一九年四月二日 书记员  刘芳冰
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初117号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈庆元，男，1983年11月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被本院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年4月3日被继续取保候审；经本院决定，又于同年4月22日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人陈庆元犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤某出庭支持公诉，被告人陈庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年2月15日23时30分，被告人陈庆元酒后无证驾驶其所有的闽Ｃ×××××号五羊—本田牌普通二轮摩托车，从永春县岵山镇旅游驿站侨乡酒店行驶至岵山镇中心小学路段时，被永春县公安局交通警察大队（下简称永春交警大队）的巡逻民警当场查获。永春交警大队的民警当即对被告人陈庆元进行呼气酒精含量测试，并将其带到永春县医院抽取血样委托鉴定，同时扣留其所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车。次日，福建华闽司法鉴定中心接受永春交警大队的委托出具司法鉴定（即法医毒物鉴定）意见：2019年2月15日23时50分，陈庆元的血样中检出乙醇含量为255.51mg/100ml；永春县公安局决定对被告人陈庆元涉嫌危险驾驶案立案侦查。归案后，被告人陈庆元如实交代了自己的犯罪事实。 此外，被告人陈庆元曾因2015年11月24日凌晨醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车被公安机关当场查获，于2016年11月11日被本院以其犯危险驾驶罪判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 在本案审理过程中，被告人陈庆元于2019年4月23日向本院预缴罚金人民币4000元。 被告人陈庆元在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人陈庆元的供述和辩解，所提供的居民身份证及其所驾驶的二轮摩托车的机动车行驶证，辨认饮酒场所的辨认笔录和照片；证人林某、陈某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的华闽司鉴﹝2019﹞毒（醇）鉴字第1316号司法鉴定（即关于陈庆元的毒物鉴定）意见书；永春交警大队出具的现场调查记录、现场检查笔录，人身安全检查笔录，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，现场查获、呼气酒精测试及采取血样的照片,公安交通管理行政强制措施（即扣留二轮摩托车）凭证、道路交通事故扣留车辆领取通知书、发还物品清单，提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书，所调取的被告人陈庆元的机动车驾驶证信息记录查询证明及其所驾驶的二轮摩托车的机动车登记信息查询单，接受证据清单，工作说明；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，到案经过、破案过程，被告人陈庆元的嫌疑人身份证明及其违法犯罪记录查询情况说明；本院（2016）闽0525刑初242号刑事判决书，本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆元无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达255.51mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈庆元犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈庆元归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈庆元曾因醉酒后无证驾驶机动车被判处刑罚，又再醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且其血液中被检出乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（七）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈庆元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止日期待本判决执行之日另行确定。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一九年四月二十六日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上； …… （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的： …… 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 -4- -5-
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初86号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司。住所地：河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。被告：长垣县佳佳来副食店。住所地：河南省长垣县蒲西区桂陵大道北段路西119号。经营者：高萌。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司诉被告长垣县佳佳来副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告长垣县佳佳来副食店的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年四月九日书记员  高朋举
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3102号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区绿博士照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：关焯驹，总经理。委托诉讼代理人：周宏耀，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：苏国健，男，1977年7月25日出生。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，女，系广东兴顺律师事务所律师助理。上诉人佛山市顺德区绿博士照明有限公司（以下简称绿博士公司）因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部（以下简称汇信经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇信经营部向一审法院起诉请求：1.绿博士公司立即向汇信经营部支付货款68530元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由绿博士公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、绿博士公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向汇信经营部支付货款38530元及利息（利息计算方法：以实际尚欠货款为本金，从2018年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回汇信经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计756.63元，由汇信经营部负担356.63元，绿博士公司负担400元。上诉人绿博士公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，依法改判绿博士公司向汇信经营部支付货款4767.5元；2.改判一审受理费的承担比例，二审诉讼费由汇信经营部承担。事实与理由：绿博士公司一审提供的退货单金额为33762.5元应在总货款中扣减。汇信经营部与绿博士公司之间存在业务往来，双方曾存在其他买卖合同纠纷，案号为（2017）粤0606民初4876号（以下简称4876号案）。该案诉讼请求并不包括本案2015年5月21日、2015年12月7日两笔货款，法院要求另行主张。在本案一审庭审时，双方确认2013年1月至2014年12月及2015年3月、2015年5月21日、2015年12月7日存在业务往来。绿博士公司提供的2015年6月29日的《退料单》金额为33762.5元发生在双方交易之间，且并未在4876号案中扣除，故应从本案中抵扣。一审法院仅以退料单物品的型号与汇信经营部主张的不一致，草率认定与本案无关，明显不合理，忽视了双方长期交易的习惯与流程。综上，该退料单金额33762.5元应在本案中扣除，故未付汇信经营部货款金额应为4767.5元而非一审认定的38530元。汇信经营部答辩称：一、一审判决绿博士公司向汇信经营部支付货款38530元及利息正确，不存在绿博士公司主张的扣减33762.5元这一事实。汇信经营部一审提供送货单显示，于2015年5月21日向绿博士公司送交透明pc粒货物一批，于2015年12月7日向绿博士公司送白色pc(A-3)货物一批，双方均确认该两次交易及货款总额为68530元。绿博士公司提供2015年6月29日《退货单》主张退货金额33762.5元为案涉货款的一部分，且该退货款在4876号案中未予扣除，没有事实依据。绿博士公司提供的前述《退货单》显示退回货物为pc灰色料，与本案货物透明pc粒和白色pc不同，故绿博士公司主张的退货与本案无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其要求抵扣没有事实依据。二、因一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决绿博士公司向汇信经营部支付案件受理费400元的比例正确。三、汇信经营部与绿博士公司的交易除了本案所涉之外，还有其他过百万元的交易，绿博士公司目前共欠货款多达五百多约六百万元。绿博士公司利用他人的信任及诉讼流程拖欠货款的支付流程，其上诉请求应予驳回。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系应否扣减退料单项下的货款33762.5元。绿博士公司主张向汇信经营部退货33762.5元应予扣减，但其举示的退料单所载的PC灰色料，与汇信经营部主张绿博士公司拖欠案涉2015年5月21日、12月7日货款项下的货物透明PC粒、白PC粒并不相同，故一审以该退货不属于案涉交易为由不审查该笔退货，不准许绿博士公司提出的笔迹鉴定申请，处理并无不当，本院予以维持。有鉴于此，一审根据案件的具体情况决定双方当事人各自应负担的诉讼费用数额，合理充分，绿博士公司要求调整无理，本院不予采纳。综上，绿博士公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644.06元，由上诉人佛山市顺德区绿博士照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年四月十七日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良