wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执2126号 申请执行人：刘银爱，女，1955年2月12日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。 被执行人：利伟飞，男，1959年4月10日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。 本院在执行刘银爱与利伟飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执2126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年四月四日 书记员  杜建璐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初684号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人滕明峰，曾用名滕小华，男，1985年9月24日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务工，户籍地麻阳苗族自治县；因犯寻衅滋事罪于2016年5月23日被判处有期徒刑九个月，同年10月2日刑满释放；因本案于2018年10月19日被临时羁押于青田县看守所，同年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］662号起诉书指控被告人滕明峰犯敲诈勒索罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人滕明峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月份的一天晚上，被告人滕明峰结伙张政、龚文杰、牛浩（均另案处理）等人在杭州市萧山区XX区XX公司内的塑料粒子厂内，以举报排污相威胁的方式，敲诈被害人刘某、罗某8000元。 案发后，被告人滕明峰主动向公安机关投案，并基本如实供述上述主要事实。 上述事实，被告人滕明峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人龚文杰、张政、代志颖的供述，被害人刘某、罗某的陈述，证人於某的证言，辨认笔录，在逃人员登记表，羁押证明，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，归案情况说明，情况说明，被告人滕明峰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人滕明峰结伙他人，以非法占有为目的，以威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕明峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕明峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2019年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人滕明峰退赔被害人8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周益萍 二〇一九年四月二十八日 法官助理 张志远 书 记 员 倪 铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1784号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房，统一社会信用代码91440183749946164L。法定代表人：刘华雨，总经理。委托诉讼代理人：徐钰轩，该公司员工。被告：曹柱国，男，1955年11月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼A715、A717、B701，统一社会信用代码91440101799431353L。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司与被告曹柱国、中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回对被告曹柱国、中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的起诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。审判员  陈燕芳二〇一九年四月十五日书记员  林 苑
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初815号原告：周庆珍，女，1978年10月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。委托诉讼代理人：方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告周庆珍与被告乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。本案在审理过程中，因浙江省高级人民法院已于2019年4月8日对再审申请人阮彦秀与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司、乐清市雁廷酒店有限公司、中国农业银行股份有限公司乐清乐成支行、温州市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案进行立案审查，本院经审查后认为上述案件的审理结果与本案有直接关联，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 磊二〇一九年四月二十八日书记员 余藤爱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民特117号 申请人：山东亚联生物科技有限公司，住所地寿光市渤海化工园渤海东路东首。 法定代表人：张志永，总经理。 委托诉讼代理人：郭欣强，男，该公司职工。 被申请人：王桂秀，女，1973年9月2日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 申请人山东亚联生物科技有限公司（以下简称亚联公司）与被申请人王桂秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月14日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人亚联公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第782号仲裁裁决。事实和理由：被申请人系申请人职员，其于2017年8月2日在公司不慎受伤，后送至医院诊断检查，仅为左手指远节指骨底部骨折可能，只需包扎，一周后换药好可，医院不建议住院。2017年8月3日，被申请人乘其丈夫驾驶的车辆至寿光人民医院附近与他人发生交通事故并因此受伤害，经医院诊断，考虑腓骨骨折。被申请人造成腓骨骨折并非因工作原因所致，其工伤认定所依据的伤情并非工作原因造成的。综上，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。 被申请人王桂秀辩称，被申请人受伤后第二天由其丈夫开车送医院治疗属实，但系到医院被申请人下车之后，其丈夫在停车过程中所驾驶车辆与一骑电动车女孩发生剐蹭，发生交通事故，被申请人并未因此而二次受伤。仲裁裁决认定的事实是正确的，认可仲裁裁决内容；申请人的申请理由不能成立。 经审查查明：2018年11月20日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第782号仲裁裁决：亚联公司支付王桂秀停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以及住院伙食补助费等共计114116元。 王桂秀系亚联公司职工，受伤前月均工资为4000元。2017年8月2日，王桂秀在工作中受伤。受伤后第二天，被申请人由其丈夫驾车到医院治疗，其丈夫在停车过程中与骑电动车第三人发生剐蹭，后经交警部门处理，该交通事故以简易程序解决。王桂秀伤愈后经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定为拾级伤残。双方因工伤保险待遇问题产生纠纷后，王桂秀向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚联公司支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金及停工留薪期工资等。经该仲裁委审查，作出上述终局裁决。亚联公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，被申请人系申请人职工，申请人未为被申请人交纳工伤保险，被申请人在工作中受伤害并经确认为工伤，申请人应当对此承担工伤保险赔付责任。在工伤确认过程中未有被申请人有二次伤害的记录，被申请人丈夫所涉交通事故认定中，亦未有被上诉人受伤害的记录，且从被申请人丈夫所涉交通事故看，系机动车与非机动车之间发生，通过简易程序处理，一方面不能确定被申请人在发生交通事故时在车上，另一方面，即使在车上，导致受伤的可能性也较小。综上，申请人关于被申请人工伤认定所涉伤情非工作中受伤导致的主张不能成立，其关于被申请人隐藏了足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予采信。 综上，亚联公司申请撤销寿劳人裁字（2018）第782号仲裁裁决，因未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东亚联生物科技有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第782号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东亚联生物科技有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年四月十一日 书记员  于 涛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1347号 周剑庄、李林花： 关于申请执行人陈小林与被执行人周剑庄、李林花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00186号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务7206.1元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1347号【原执行案号为：（2013）温鹿藤执民字第315号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保238号 申请人：黄世虎，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：安徽兴罗建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡，统一社会信用代码91340121723346830K。 法定代表人：潘兴荣，该公司总经理。 被申请人：俞传航，男，汉族，1972年1月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人黄世虎与被申请人安徽兴罗建设集团有限公司、俞传航买卖合同纠纷一案，申请人黄世虎于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽兴罗建设集团有限公司、俞传航名下的500000元财产。担保人张开兵自愿以其名下所有的位于巢湖市向阳路城市风景29幢三单元501室房屋（房地权证字第××号）为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄世虎的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人安徽兴罗建设集团有限公司、俞传航名下的500000元财产； 二、查封、冻结担保人张开兵名下所有的位于巢湖市向阳路城市风景29幢三单元501室房屋（房地权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闻庆平 二〇一九年四月十二日 书记员  周 佳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执恢106号 申请执行人：王矿，男,1972年9月11日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王华震，男，1971年10月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王矿与被执行人王华震民间借贷纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本案未执行标的额144000元、受理费2122.5、执行费2092元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年四月二十五日 书记员刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1391号原告：济南市历城区南部山区泉鑫老年公寓，住所地：济南市历城区仲宫镇刘家峪村。统一社会信用代码：52370112MJD7632891。法定代表人：刘同福。职务：经理。委托诉讼代理人：平杰青，山东招法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。被告：丁向东，男，汉族，1968年9月10日出生，住济南市市中区。原告济南市历城区南部山区泉鑫老年公寓与被告丁向东合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告诉称，济南市历城区南部山区泉鑫老年公寓原名称济南市历城区泉鑫老年公寓，2015年10月1日，原告与被告签订老年公寓托管经营协议，约定由被告经营，2018年11月19日，原告与被告签订关于泉鑫老年公寓的交接协议，协商终止托管经营协议，并由丁向东向原告交接清账务，返还结余资金。但被告至今未向原告返还结余资金，为维护原告合法权利，现向法院起诉，望判如所请。请求：1.判令被告向原告返还结余资金329869.92元（包括：备用金：86300元、入住费：173514.6元、取暖费：70055.32元）；2.判令被告支付以上款项合计329869.92元的同期银行贷款利息，自2018年11月20日之日起至被告履行完毕之日止。后又变更诉讼请求为：1.判令被告向原告返还结余资金365796.22元（包括：备用金：86300元、入住费：180684.6元、取暖费：70055.32元、员工工资及工装费28756.3元；2.判令被告支付以上款项合计365796.22元的同期银行贷款利息，自2018年11月20日之日起至被告履行完毕之日止。被告丁向东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告双方签订的《老年公寓托管经营协议》第六条纠纷解决条款规定，本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；或由所在地仲裁机构调解；如协商调解不成，须向所在地法院起诉。该条款是双方对管辖权的约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，因此应优先适用该协议条款。双方约定了所在地法院，即托管经营项目济南市历城区泉鑫老年公寓所在地济南市历城区人民法院管辖。这也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。综上，本案的管辖法院应该是济南市历城区人民法院。因此，请求将案件依法移送至济南市历城区人民法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷案件，根据上述法律规定，双方可以选择与合同争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系因托管济南市历城区泉鑫养老公寓发生的争议，济南市历城区泉鑫养老公寓位于济南市历城区，根据最密切联系原则，原、被告签订的《老年公寓托管经营协议》中约定的“所在地法院”应理解为济南市历城区泉鑫养老公寓所在地的法院即济南市历城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告丁向东对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  梁 伟审 判 员  李冬华人民陪审员  李 东二〇一九年四月四日代理书记员  宋 健
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢57号 郑周松、张光荣： 郑周松与张光容婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已执行到位38000.00元。本院已于2019年4月18日将该款转付给郑周松。至此，郑周松向本院申请执行的正安县人民法院(2016)黔0324民初1159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2877号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市小南路。 负责人:李岐。 被执行人：洪玉标，男，1967年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6163号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪玉标银行存款人民币33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初152号之一原告：聂福明，男，1965年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘新卫，男，1974年4月11日出生，汉族，鹤壁胜泰商贸有限公司执行董事兼总经理，住鹤壁市淇滨区。被告：重庆五洲阳光资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号紫都星座A栋1-18-8。法定代表人：唐勇，该公司执行董事兼总经理。被告：唐勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二被告共同委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰(重庆)律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：唐亚楠，泰和泰(重庆)律师事务所律师。原告聂福明与被告重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。聂福明诉称，2015年9月2日，被告在其处借款90000元，该款经多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系借款合同纠纷，双方当事人就案涉借款是否出借尚有争议，聂福明为出借方，重庆五洲阳光资产管理有限公司和唐勇为接受货币一方，重庆五洲资产管理有限公司住所地为重庆市渝北区，唐勇自2014年至今租住于重庆市渝北区，在该地连续居住时间超过一年，应依法认定重庆市渝北区为其经常居住地。故重庆市渝北区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：本案为借款合同纠纷案件，现聂福明主张借款人收到款项后到期未归还，其起诉要求还款，此时该出借人就是接受货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，聂福明为接受货币一方，其为鹤壁市淇滨区居民，故本案合同履行地在鹤壁市淇滨区，本案由本院管辖并无不当。综上，依照《最高人民法院关于的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一九年四月十一日书 记 员  马学芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4953号申请执行人闵敏，女，1991年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈维华，女，1965年11月24日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人闵敏与被执行人沈维华委托合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0213民初4628号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：沈维华于本判决发生法律效力之日起三日内返还闵敏29.5万元并以此为基数支付相应利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元、公告费260元，合计6180元，由闵敏负担195元、沈维华负担5985元；该款已由闵敏预交，沈维华于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接支付给闵敏。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2018年10月19日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院前往上海市不动产登记中心，宜兴市不动产登记中心查询申请人提供的被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4628号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  蔡 岩审判员  陈京南二〇一九年四月二日书记员  卢 军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初939号 原告：谢雁庆，男，1972年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张洪奇，男，1963月4月7日出生，其他自然情况不详。 被告：周振荣，女，1963年10月31日出生，其他自然情况不详。 原告谢雁庆与被告张洪奇、周振荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雁庆到庭参加诉讼,被告张洪奇、周振荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢雁庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款42000元；2.本案诉讼费及执行费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在霍林郭勒市大贸易街北段经营鑫鑫旅店，2018年3月二被告向谢雁庆借款42000元，约定2019年3月6日还款，但该款至今未付。 张洪奇未作答辩。 周振荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告因开店周转向谢雁庆借款42000元，约定2019年3月6日还款，并向谢雁庆出具了借据一枚，但该款至今未付。 以上事实有谢雁庆提举的借据及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，谢雁庆与二被告因民间借贷关系形成的债权债务关系明确。谢雁庆向本院提供的借据能够证明二被告向其借款的事实，二被告应履行偿还借款的义务。谢雁庆主张二被告给付借款42000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪奇、周振荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢雁庆借款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元（谢雁庆已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年四月十八日 书记员  王紫仙
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2037号 原告：唐晋涵，男，2006年6月21日出生，汉族，济南市泉景中学学生，住济南市 法定代理人：唐栋（系原告父亲），男，1974年11月30日出生，汉族，住济南市 被告：刘红梅，女，1979年7月25日出生，汉族，住济南市 原告唐晋涵与被告刘红梅抚养费纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晋涵的法定代理人唐栋，被告刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐晋涵向本院提出诉讼请求：1.判令刘红梅给唐晋涵增加抚养费，责令刘红梅从起诉之日起（2019年1月）每月支付抚养费1500元；2.责令刘红梅给付拖欠抚养费（2016年7月1日至2016年9月30日）1800元，（2018年10月1日至12月31日）1800元，共计3600元；3.本案诉讼费用由刘红梅承担。事实和理由：刘红梅系唐晋涵生母。2007年3月，刘红梅与唐晋涵父亲唐栋经济南市历城区人民法院判决离婚。离婚时，法院判决唐晋涵由刘红梅抚养，唐栋每月承担抚养费600元。因2013年刘红梅重新组建家庭，唐晋涵生活环境改变，身心健康受到很大影响、情绪低落，表示要与父亲一起生活。经唐栋与刘红梅协商，2016年6月唐晋涵随父亲一起生活。现唐晋涵十三周岁，已上初中，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按2007年法院判定离婚抚养费的约定，每月支付600元已经远远不够唐晋涵生活和学习。孩子生活费一般由衣、食、住、行、医、教等组成，各项分别计算后相加得出月总的生活费。其中食：按市中区中午配餐标准15元核算，估算晚餐15元，早餐10元一天共计40元，一月按30天计算共需1200元，教育费：按国家刚公布个人税法抵扣为标准，孩子每月教育费1000元，其它几项衣、住、行、医（非住院大病考虑）估算合计800元，总共合计每月3000元，父母各承担一半，刘红梅应负担1500元（不包括大病住院费用）。 刘红梅辩称，刘红梅每月实际能够负担的费用为1000元，刘红梅每月到手工资5400元，且已经重组家庭，2013年7月15日婚生女刘惠出生，现上幼儿园大班，每月支出不少费用。唐晋涵实际花销每月3000元过高，1000元是扣税的固定格式，其就读初中，属于义务教育，每月学费没有那么高，且唐晋涵的衣服、公交卡、手机话费等基本由刘红梅支付。唐晋涵要求自2019年1月起增加抚养费没有法律依据，在刘红梅的经济能力范围内，从调解或判决之日起执行每月1000元为宜。对于2016年7月1日至9月30日的抚养费1800元以及2018年10月1日至12月31日的抚养费1800元，唐晋涵所述与事实不符，2016年虽变更了抚养权，签订抚养协议，但协议目的是为了给孩子转学落户，实际办理完毕落户转学后已到入学的九月份，2016年7月、8月是刘红梅抚养，9月才随唐栋生活。2018年10月6日刘红梅带唐晋涵配角膜塑形镜，支出9300元，当天刘红梅给唐栋沟通一起分担该笔费用，唐栋以种种理由不同意分担，刘红梅一气之下告诉唐栋“那就从抚养费里扣除”，故自2018年10月1日至今未支付抚养费。除了抚养费的支出，平时孩子的大额花销应当由父母一起负担，故该笔费用应与唐栋平均分担，每人4650元。刘红梅要求每周探望一次。 经审理本院认定事实如下：刘红梅与唐栋原系夫妻关系，2004年4月1日登记结婚，2006年6月21日生子唐晋涵。济南市历城区人民法院于2007年3月20日作出（2006）历城民初字第2128号民事判决书，判决刘红梅与唐栋离婚，唐晋涵由刘红梅抚养，唐栋每月支付抚养费600元。唐栋与刘红梅离婚后，刘红梅另行组成家庭，并生女刘惠。2016年1月15日，唐栋与刘红梅签订《抚养权变更协议书》，约定：一、儿子唐晋涵自2016年1月15日起由男方抚养，期间负责其日常生活，健康等教育等方面的监护。二、被抚养人的抚养费及支付方式，1、女方刘红梅每月支付抚养费600元，直至年满18周岁，期间每周可探视孩子一次，不承担具体抚养工作。2、女方应于每月的25日前将儿子的抚养费汇至男方指定的银行账号。……刘红梅提交的工资条中显示其每月实发5446.09元。2018年10月6日刘红梅为唐晋涵购买塑型眼镜，支出9300元，刘红梅称购买眼镜时打电话询问过唐栋意见，但唐栋不同意。 本院认为，本案为抚养费纠纷。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案争议焦点有二，一是刘红梅是否应当给付2016年7月1日至2016年9月30日、2018年10月1日至12月31日的抚养费合计3600元；二是2019年1月1日后的抚养费数额应如何确定。对于争议焦点一，依据唐栋与刘红梅2016年1月15日的《抚养权变更协议书》，自2016年1月15日起唐晋涵开始由唐栋抚养，刘红梅每月抚养费600元，从协议内容可以看出唐晋涵自2016年1月15日起随唐栋生活，刘红梅虽抗辩唐晋涵实际2016年9月才开始随唐栋生活，但未提交证据，本院对其抗辩不予采信，本院认定刘红梅未支付2016年7至9月的抚养费1800元。对于2018年10月1日至12月底的抚养费1800元，刘红梅系因为唐晋涵购买塑形眼镜，要求抵扣抚养费，本院认为，抚养费系子女基本的生活以及教育等费用，对于刘红梅为唐晋涵购买的塑形眼镜的大额支出，虽系刘红梅为唐晋涵的利益支出，但不属于法律规定的必要费用，也没有经过唐晋涵法定代理人唐栋同意，故其要求折抵抚养费的主张，本院不予认可，刘红梅应支付2018年10月1日至12月底的抚养费1800元。对于其主张的购买眼镜的费用应与唐栋平均负担，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。对于焦点问题二，刘红梅支付的抚养费不足以满足唐晋涵正常生活时，唐晋涵有权要求刘红梅增加抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，刘红梅月收入实发5400余元，结合刘红梅的收入情况，考虑唐晋涵的实际需求，本院对唐晋涵要求刘红梅增加抚养费的请求酌情予以支持每月1300元，自2019年1月1日至唐晋涵独立生活之日止，于每月25日前支付。刘红梅在答辩中提到的探视问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告刘红梅于本判决生效之日起10日内支付原告唐晋涵2016年7月1日至2016年9月30日以及2018年10月1日至2018年12月31日的抚养费3600元； 二、被告刘红梅于本判决生效之日起10日内支付原告唐晋涵自2019年1月1日至4月30日的抚养费5200元； 三、被告刘红梅自2019年5月1日起于每月25日前支付原告唐晋涵抚养费每月1300元至原告唐晋涵独立生活止； 四、驳回原告唐晋涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  田琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初905号原告：侯佳楠，女，1990年5月26日出生，汉族，包头市嘉宇汽车服务有限责任公司文员，住包头市。被告：李**，男，1986年9月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：杨琪亮，男，1986年10月18日，汉族，丽妍美容美发化妆美甲学校老师，住包头市。原告侯佳楠与被告李**、杨琪亮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳楠、被告李**到庭参加诉讼，被告杨琪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯佳楠向本院提出诉讼请求：1、判令向原告返还支付价款7999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告因结婚需化妆设计造型，来到青山区缘妆化妆工作室签订收条一张。因种种原因，原告推迟了婚礼。2018年原告发现工作室已倒闭关门，原告至今未得到被告的服务，故向被告追要支付的7999元，但被告拒不退款，故原告诉至法院。被告李**辩称，对于订单，一直同意履行该服务合同，昆区缘妆化妆工作室是由被告李**与被告杨琪亮共同经营，后因无法继续经营，经营场所更换，2018年6月该工作室注销。原告的合同履行期限至2018年12月31日，即使化妆室注销也可以联系被告李**履行合同内容，但该期限内原告从未和被告李**联系。本案订单已经产生损失，故不能全额退款，同意退款4000元，其中包含杨琪亮的2000元。被告杨琪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：昆区缘妆化妆工作室登记经营者为被告李**。2017年5月20日，原告侯佳楠与昆区缘妆化妆工作室签订“缘妆造型＆教育”合同，约定原告于2017年10月15日结婚时由昆区缘妆化妆工作室对其提供婚庆服务，当日，原告支付全款7999元，被告李**认可其收取了该费用。后因原告未如期举行婚礼，双方将合同上“结婚日期”一栏由2017年10月15日更改为“定单保留至2018年12月31日”，但原告仍未在约定的时间内举行婚礼。2018年6月，昆区缘妆化妆工作室被注销。原告侯佳楠称，订单到期前没有结婚计划，其从未联系被告李**要求履行订单内容，只是要求退款。庭审中，原告与被告李**均同意解除“缘妆造型＆教育”合同。另查明，被告李**主张昆区缘妆化妆工作室实际经营者为被告李**及被告杨琪亮，其收取的7999元由一半系有被告杨琪亮收取。2019年4月16日，本院对被告杨琪亮的谈话笔录中，被告杨琪亮称其与被告李**口头协议入股工作室，共同经营，2018年5月双方解除合作关系，但其并不清楚本案原告侯佳楠的订单，也未收取该订单的任何款项，该订单没有入工作室的帐，属于被告李**的私单。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，本案中，原告侯佳楠与昆区缘妆化妆工作室签订的婚庆服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，现昆区缘妆化妆工作室已被注销，被告李**作为该工作室的登记经营者与原告侯佳楠均同意解除合同，符合法律规定，本院予以支持。由于原告侯佳楠未如期举行婚礼，双方将合同履行日期由2017年10月15日改至2018年12月31日前，但原告自认其在约定的时间到期前没有结婚计划，且一直在联系被告李**要求退款，原告的上述行为，明确表明其不准备履行合同，故因原告的原因致使合同无法履行，原告存在违约行为，又因婚礼取消，本案的婚庆服务合同未实际履行而解除，故被告李**收取的7999元中未实际支出的部分应予以返还，现被告未提供证据证明其实际支出的费用，综上，根据公平原则、诚实信用原则，结合婚庆服务行业的实际情况，本院酌情考虑扣减20%的费用，即被告李**应返还原告价款共计6399.2元（7999元×80%），对原告要求返还其全部价款的主张，不予支持。关于被告李**主张7999元中有一半由被告杨琪亮收取，本院认为，被告李**自认其收取了7999元，但未举证证明被告杨琪亮收取了其中一半，现被告杨琪亮不认可，故对被告李**的该项主张不予支持，对其要求被告杨琪亮返还原告一半价款的主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十五日内返还原告侯佳楠价款6399.2元；二、驳回原告侯佳楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告侯佳楠负担5元，被告李**负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年四月十六日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初643号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告柳意先，男，1983年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告柳意先追偿权纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告柳意先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳意先支付保险理赔款25775.7元；二、判令被告柳意先支付保费2996.76元；三、判令被告柳意先支付违约金29925.59元（自2015年10月23日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止,暂计至2018年12月28日）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行申请“个人小额信用贷款”，2013年12月4日原告与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”,约定被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行,并就保险金额、保险期限、保费金额、支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。平安银行于2013年12月4日向被告放贷5万元,贷款期限为36个月(自2013年12月4日至2016年12月4日)。但被告自2015年8月4日起再未向平安银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2015年10月23日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行股份有限公司青岛分行承担了保险责任，支付保险金25775.7元（其中：逾期本金为25184.25元、逾期利息为584.29元、逾期罚息7.16元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告柳意先无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日,柳意先与平安银行股份有限公司青岛分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定柳意先向平安银行股份有限公司青岛分行借款50000元用于装修＋购买家私电器,借款期限共计36个月,贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款年利率为7%；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向柳意先发放借款50000元。为保证借款合同项下贷款归还，2013年12月2日，柳意先向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人消费信贷保证保险，2013年12月4日，原告为柳意先出具了保险单（保单号：100870013014035），约定每月保费率1.65%，每月保险费金额825元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。自2015年8月4日，柳意先未能按约偿还借款本息，也未能按照保险合同约定支付保费，2015年10月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定将保险赔款25775.7元支付给了平安银行股份有限公司青岛分行。柳意先自2015年8月4日开始未按约支付保险费，截止到中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿即2015年10月23日，共3个月又19天，按照每月保险金额825元、每日保险费27.5元计，扣除0.74元，应缴纳保险费为2996.76元。以上事实，有原告的陈述，原告提交的个人贷款合同、对账单、保险单、保险赔款确认书等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳意先在原告中国平安财产保险股份有限公司投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在被告柳意先未按时支付平安银行股份有限公司青岛分行的借款情况下，原告中国平安财产保险股份有限公司按照保险单的约定支付了赔偿款，且在保险单中对保费有详细规定，原告要求被告柳意先支付保险理赔款25775.7元、保费2996.76元，符合法律规定，本院予以支持。原告中国平安财产保险股份有限公司要求以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算的违约金，该违约金实为利息，超过年利率24%，本院依法调整以25775.7元为基数自2015年10月23日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳意先于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款25775.7元。二、被告柳意先于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2996.76元。三、被告柳意先于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以25775.7元为基数自2015年10月23日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由原告负担33.5元，由被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一九年四月十日书记员  林斌附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3046号原告：丁四安，男，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告:鹿仲先，男，汉族，1967年7月24日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告丁四安与被告鹿仲先确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁四安自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁四安撤回起诉。案件受理费80元，由原告丁四安承担。审判员  胡士君二〇一九年四月十日书记员  阮鑫鑫
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初359号 原告：邛崃中鑫海车业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇临邛大道958号。 法定代表人：杨坤翰，董事长。 委托诉讼代理人：喻春兰，女，1979年3月6日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。 被告：伍理，男，1987年12月31日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告邛崃中鑫海车业有限公司（以下简称中鑫海公司）与被告伍理劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告中鑫海公司的委托诉讼代理人喻春兰、被告伍理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2018年9月至2018年11月9日工资人民币11094.32元及违法解除劳动合同补偿金12938.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：伍理于2016年12月到中鑫海公司工作，在职期间因未掌握工作流程且未完成业务目标，经双方协商，2018年10月伍理到集团参加培训。培训期间，伍理无法胜任工作，于同年11月10日以邮寄辞职信方式提出离职申请，但没有到公司办理工作交接。2018年11月19日伍理申请仲裁，仲裁裁决：中鑫海公司应给付伍理2018年9月至11月9日工资11094.32元，解除劳动关系经济补偿金12938.4元。中鑫海公司不服仲裁裁决，提起诉讼。 伍理辩称，1.2016年12月伍理到中鑫海公司上班，2017年1月1日双方签订《劳动合同书》，约定伍理岗位为服务总监。2018年9月前中鑫海公司按照约定考核方案对伍理进行考核，并发放相应工资；2.伍理能掌握基本的汽车4S店售后规范流程，通过试用考核并连续工作二年；3.2018年9月中鑫海公司未与伍理协商，违反合同约定，以服务经理工资考核标准对伍理进行考核并将其工资降低约50%；4.伍理于2018年11月13日以邮寄离职书的方式向中鑫海公司提出离职，离职理由如下：中鑫海公司在2017年3月至2018年10月未按照国家相关规定足额缴纳社会保险金；中鑫海公司2018年1月至8月虚报工资收入，导致劳动者多缴纳个税；2018年9月工资未足额发放。公司于11月15日签收离职申请书，从签收之日至2019年3月10日，公司都没有联系伍理，视为公司认可工作交接完成；5.伍理属于被逼辞职；6.中鑫海公司于2018年11月在国家税务总局个人所得税上报系统上报伍理2018年10月工资为5828元，说明公司认可其离职工作交接完成和9月工资没有足额发放的事实。 本院经审理认定事实如下：中鑫海公司与伍理于2017年1月1日签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2017年1月1日至2020年1月1日止，岗位为服务总监，月工资3000元，试用期工资2000元，试用期3个月。2018年11月10日，伍理向中鑫海公司提出辞职，理由为：中鑫海公司在2017年3月至2018年10月未为伍理足额缴纳社会保险金；中鑫海公司虚报伍理2018年1月至8月工资收入，导致伍理多缴纳个税；中鑫海公司未足额发放伍理2018年9月工资。2018年10月1日至11月9日伍理工资合计8356.78元，中鑫海公司至今没有发放。 另，2018年11月19日，伍理向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年12月30日作出《仲裁裁决书》（邛劳人仲委裁字［2018］第00184号），裁决：中鑫海公司一次性支付伍理2018年9月至11月9日的工资11094.32元、解除劳动关系经济补偿金12938.4元，合计24032.72元。 上述事实，有《劳动合同书》、《辞职信》、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据证明，原、被告亦无异议，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，以及原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点：一、中鑫海公司是否未足额发放伍理2018年9月工资；二、中鑫海公司是否应该支付伍理经济补偿金。现分别评述如下。 焦点一、中鑫海公司是否未足额发放伍理2018年9月工资。 根据双方签订的《劳动合同书》第二条约定，伍理的岗位为服务总监，但2018年9月，中鑫海公司按服务经理对伍理进行考核，并按该考核结果发放了工资，对此，中鑫海的解释是伍理在《服务经理月度考核》表上签字，视为认可岗位由服务总监调整为服务经理，伍理的解释是，考评人栏和服务总监栏都会由其签名，通常其签在考评人栏，且签字时，姓名栏是空白的。本院认为，伍理作为服务总监入职，即使中鑫海公司要调整其工作岗位，也应当与伍理进行协商后，以发送调岗通知或重新签订劳动合同等明示的形式进行调岗，但中鑫海公司并未和伍理进行过协商或发放过任何手续，虽然伍理在《服务经理月度考核》表的考评人栏签名，但并不能达到证明伍理已默认对其调岗的目的，且根据伍理提交的工作微信内容，证明其9月份履行的是服务总监的工作职责，而不是服务经理的职责，中鑫海公司应当按照服务总监的待遇发放工资。服务经理的基本工资2000元，服务总监的基本工资3000元，绩效系数也不同，中鑫海公司按服务经理的基本工资和绩效系数发放伍理9月工资，其行为构成未足额发放工资。由于伍理9月的实际工资无法核算，本院确认按双方认可的9月之前12个月平均工资6321.6元进行计发，扣除已发放的3583.42元，中鑫海公司还应补发9月工资2738.18元。2018年10月1日至11月9日未发放的工资，原、被告一致认可为8356.78元，本院予以确认。 焦点二、被告是否应当支付原告经济补偿金。 伍理的《辞职申请》载明的辞职理由有三点，1、中鑫海公司未为其足额缴纳社保。2、公司虚假工资收入，导致其多纳税。3、未足额发放9月工资。对第一、二个辞职理由，不符合支付经济补偿金的情形，不能作为支付经济补偿金的依据。对第三个辞职理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，伍理辞职的理由之一为未足额支付9月工资，符合支付经济补偿金的情形，中鑫海公司应当支付经济补偿金。伍理2016年12月到中鑫海公司上班，2018年11月10日提出辞职，离职前12个月平均工资原、被告一致认可为6321.6元，中鑫海公司应当支付伍理的经济补偿金为6321.6元/月×2个月＝12643.2元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告邛崃中鑫海车业有限公司于本判决生效十日内支付被告伍理2018年9月至11月9日工资11094.96元（9月工资补发2738.18元、2018年10月1日至11月9日工资应发8356.78元）； 二、原告邛崃中鑫海车业有限公司于本判决生效十日内支付被告伍理解除劳动关系经济补偿金12643.2元。 案件受理费10元，由原告邛崃中鑫海车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王** 二〇一九年四月四日 书记员  冯茹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1644号原告：马彦红，男，1989年3月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东统河律师事务所律师。被告：济南微沃企业管理咨询有限公司，住所地济南高新区奥体西路158号。法定代表人：张森，总经理。原告马彦红与被告济南微沃企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，并告知马彦红缴纳案件受理费，原告马彦红无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马彦红撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月十七日书记员  宫献珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执895号申请人：欧昌云，男，汉族，1968年9月21日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨小兵，男，汉族，1970年7月5日生，住贵州省仁怀市。申请人欧昌云与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小兵银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十一日书记员  吴鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1723号原告：安洁，女，1973年5月11日出生，汉族，住济南市。被告：山东贤藏酒店管理有限公司，住所地山东省济南高新区经十东路26777号山东公路技师学院院内培训综合楼一层8117。法定代表人：闫壮，执行董事兼总经理。原告安洁与被告山东贤藏酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案。原告安洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安洁撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月二十三日书记员  高 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初454号 原告：姬海红，女，1989年4月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：郑程文，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王伟栋，山东临正律师事务所律师。 原告姬海红与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告姬海红委托诉讼代理人郑程文，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王伟栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬海红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共152240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姬海红系鲁Ｑ×××××号车实际车主，2018年4月15日，原告在被告处购买保险，并投保不计免赔。2018年7月5日4时许，付青海驾驶上述车辆沿京港澳高速公路行驶，追尾碰撞卢雷英驾驶冀Ａ×××××／冀ＡＴＱ35挂重型半挂汽车，造成付青海及乘车人付三孩受伤、两车及车载货物不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定，付清海负事故主要责任，卢雷英负次要责任。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，在我公司保单限额内予以赔付，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年7月5日4时，在京港澳高速公路1262ＫＭ＋700Ｍ（京澳向）处，付青海驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车（车载付三孩）与卢雷英驾驶冀Ａ×××××／冀ＡＴＱ35挂重型半挂汽车发生追尾碰撞，造成付青海、付三孩受伤，两车车辆及车载货物不同程度受损的道路交通事故。2018年8月8日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队出具第428106120180000008号道路交通事故认定书，认定：付青海负事故主要责任，卢雷英负事故次要责任，付三孩无事故责任。 付青海驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记所有人系兰陵县万鹏运输有限公司，原告姬海红是车辆实际所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额276520元），并投保不计免赔率特约险。事故发生在保险有效期内。 2018年8月2日，湖南邦田汽车服务有限公司咸宁分公司开具发票，载明：付青海施救费13500元，备注：鲁Ｑ×××××。 事故发生后，付青海委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车因事故造成损失价值进行评估，评估公司出具第［2018］ＴＢＬＹ1113021号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车损失价值为136040元。原告支付评估费2700元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托山东同泰资产评估有限公司进行评估，评估公司出具鲁同泰评报字（2019）第0019号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车损失价值为100990元。 庭审中，原告姬海红自认未从第三者处取得任何赔偿或达成相关赔偿协议。 本院认为，原告姬海红与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 本院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估报告书，本院认定100990元；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定8000元；3、评估费，原告提供评估报告未作为本案定案依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告姬海红保险理赔金100990元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告姬海红施救费8000元。 三、驳回原告姬海红其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东省农村信用合作社兰陵县城区分理处，账号：62×××08）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，由原告姬海红负担865元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2480元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年四月八日 书 记 员  许 浩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1383号 王子雨： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人王子雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第02658号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务65922.72元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1383号【原执行案号为：（2016）浙0302执4392号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月三十日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初123号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人高大生，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市八里湖新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年11月28日经九江市公安局决定取保候审，2020年4月7日经本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人高大生犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人高大生到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年11月10日17时46分许，被告人高大生驾驶赣Ｇ×××××起亚牌小轿车，沿九江市开发区九园路由东向西行驶至安泰时，与准备由南向北步行横过九园路的行人李某发生碰撞，事故致李某受伤，伤者被送往医院经抢救无效死亡。经交警部门鉴定，被告人高大生负此次事故的全部责任。案件发生后，被告人高大生在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害人李某的家属的损失，取得了对方谅解。公诉机关建议对被告人高大生所犯的交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，被告人高大生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的陈述、被告人高大生在公安机关的供述、提取血样登记表、现场检测勘验笔录、事故责任书、归案情况说明、赔偿协议及谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。另：柴桑区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人高大生可以进入社区矫正。本院认为，被告人高大生无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高大生具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人高大生赔偿被害人的家属的损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人高大生的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人高大生宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人高大生宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高大生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 景二〇一九年四月十六日书记员 吴超然
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢75号 申请执行人：桓台果里金霞建材厂。住所地：桓台县果里镇义和路东首。 经营者：冯勋俭。 被执行人：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县高苑路29号。 法定代表人：耿振岗，总经理。 本院在执行申请执行人桓台果里金霞建材厂与被执行人高青县建筑安装总公司定作合同纠纷一案，被执行人高青县建筑安装总公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执恢75号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年四月二十三日 书记员  孙颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初358号 原告：伍小龙，男，汉族，生于1990年6月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：王琛，女，汉族，生于1985年7月13日，住成都市天府新区。 原告伍小龙与被告王琛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告伍小龙，被告王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付装修款等31956.28元及逾期付款利息，利息从2018年6月30日计算至2019年3月28日止，以中国人民银行发布的同期同类存款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间于2017年底通过协商，口头达成《InsBEAUTY美肤美体店装饰装修工程施工合同》，对遂宁万达广场金街3楼4357号房屋进行装修，双方就装修设计、施工方案达成一致，并约定了价格，装修费是90000元。2018年3月，原告进场施工，5月底装修完毕，现已投入使用。该工程由被告提供主要材料，原告负责请工人并提供辅助材料施工。装修设计由原告负责，约定设计费4500元，被告支付了设计费2500元，还欠2000元。通过鉴定，装修费用为82656.28元，用去鉴定费3300元，被告支付了56000元装修费后未再支付原告装修款。 被告王琛辩称：1、原被告协商约定的装修费包括空调总价不超过80000元，而空调是另外的人安装的；2、原告提交的鉴定报告是原告单方面申请鉴定的，鉴定机构没有到现场勘验，对鉴定结论不认可；3、原告延误工期，且没有完工就离开施工现场，剩余工程是被告重新找工人施工的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过口头协商一致，由原告对被告所有的位于遂宁万达广场金街3楼4357号房屋进行装修。被告王琛提供主要材料，原告伍小龙负责提供辅助材料组织施工。具体工作范围包括涉案工程设计、水电、木工、防水等装修工程。2018年3月，原告进场施工，同年5月底尚未完工的情况下，双方因装修款问题发生纠纷，被告不再支付原告装修款，原告离开施工现场不再施工。被告另行安排第三方将剩余工程做完。同年7月，涉案工程投入使用，但原告负责施工的防水工程至今尚存在渗水问题。期间，被告先后支付原告装修款2500元、56000元，合计58500元。后原告申请对其已做的工程量造价进行鉴定，2018年10月18日，四川中益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：经计算万达广场Ins万达店4357号商铺装修工程费用为82656.28元，其中防水工程的费用为2333.22元。同年11月，原告将该鉴定意见书送达给被告，被告没有提出异议。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 上述事实，有原被告身份证明、鉴定意见书、照片、转款记录、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为,原、被告之间虽然没有签订书面的装修装饰合同，但从原告出具的照片及被告的答辩意见可以证实，双方形成了装修装饰合同关系。《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十一条规定：施工人签订合同承建小型建筑工程，或者两层以下（含两层）农民住宅，或者进行家庭住宅室内装饰装修，当事人仅以施工人缺乏相应资质为由主张合同无效的，一般不予支持。虽然原告伍小龙不具备装修资质，但原告系为被告进行室内装修，符合前述规定的情形，据此，原、被告之间形成的装修合同合法有效。原告有权要求被告支付装修款。 关于原告提出的要求被告支付装修款31956.28元及利息的诉讼请求，庭审查明，原告出示的《司法鉴定意见书》证实涉案工程装修费用为82656.28元，原告已支付58500元。对于该《司法鉴定意见书》，被告当庭表示不认可该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，但其没有充分的证据否定该《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，且原告于2018年11月将该《司法鉴定意见书》交付给被告后，一直到本案开庭，长达四个月的时间内，被告未对该《司法鉴定意见书》提出异议。据此，该《司法鉴定意见书》可以作为本案裁判的依据。对于被告已付的装修款，虽然被告辩称其除了转账支付给原告的58500元之外，还支付给原告部分现金，但其没有向本院提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原、被告双方均认可部分防水工程存在漏水情形，依法应将防水工程的造价2333.22元予以扣减。故被告应当支付原告的装修款为82656.28﹣58500元﹣2333.22元﹦21823.06元。对于原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定装修款的支付方式和支付时间，也没有对利息进行约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，由于原告对利息仅主张至2019年3月28日，故逾期利息从原告主张之日即2019年1月16日计算至2019年3月28日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，此后的利息视为原告自愿放弃。因此，对于原告要求被告支付装修款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王琛于本判决生效之日起十日内支付原告伍小龙装修款21823.06元及逾期付款利息。利息的计算方式为：以21823.06元为基数，从2019年1月16日起计算至2019年3月28日止，以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准进行计算； 二、驳回原告伍小龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币598元，由原告伍小龙负担198元，被告王琛负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 冻玉玲 二〇一九年四月一日 书 记 员 古雪丁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7868号原告：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市。被告：徐耀，男，1983年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：徐勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市。原告李民与被告徐耀、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民及被告徐耀到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1.判令徐耀、徐勇偿还李民借款本金30000元并支付利息；2.徐耀、徐勇承担本案诉讼费。事实和理由：李民与徐耀、徐勇系通过朋友介绍相识，2017年11月17日，徐耀、徐勇以经营白酒业务，年底急需备货用钱为由向李民借款30000元。李民通过其朋友姜鹏的账户向徐耀转账20000元、通过李民外甥杨瑞的账户向徐勇转账10000元。后徐耀、徐勇出具30000元借条一份。借条出具后经李民催要，徐耀、徐勇一直未偿还借款。故李民诉至法院，提出如上诉请。徐耀辩称，2017年11月17日晚，我确实因为借款事宜与李民进行了商议，但是未收到本案所涉借款，系被迫向李民出具了借条。同时徐耀又辩称，因为钱是姜朋转给我的，所以我一直以为出借人是姜朋，所以一直向姜朋还款，还款数额为50200元，还款已超出了借款数额。徐勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李民提交：借据两份、收条两份、招商银行户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单及杨瑞、姜朋出具的证明，徐耀未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月17日，徐耀、徐勇共同向李民出具借条一份，主要内容为：“今向李民借人民币壹万元整（10000），借款期限自2017年11月17日起至2017年12月16日。到期一次性还清借款本金及利息，该款汇到XXXXXXXXXXXX，即为收到该笔款项。”同日，李民委托案外人杨瑞通过招商银行账户向徐勇XXXXXXXXXXXX账户转账10000元。同日，徐耀、徐勇向李民出具收条一份，主要内容为：“今收到李民人民币大写壹万元整，本人”2017年11月17日，徐耀、徐勇共同向李民出具借条一份，主要内容为：“今向李民借人民币贰万元整（20000），借款期限自2017年11月17日起至2017年12月16日。到期一次性还清借款本金及利息，该款汇到工商银行徐耀，即为收到该笔款项。”同日，李民委托案外人姜朋通过招商银行账户向徐耀账户转账10000元。同日，徐耀、徐勇向李民出具收条一份，主要内容为：“今收到李民人民币大写贰万元整，本人”庭审中，李民主张徐耀、徐勇自借款之日起至法庭调查结束时止，未偿还借款本息。徐耀则辩称其已将借款偿还给了案外人姜朋。后姜朋到庭述称，“我是通过李民才认识的徐耀，因为李民不会用网上银行，所以让我转账给徐耀，但是李民是借款人，这笔借款跟我一点关系没有。另外，徐耀与我之间存在多笔交易，不仅有徐耀向我转的钱，也有我向徐耀转的钱。因为徐耀做的是酒水生意，所以经常需要流动资金，他给客户酒之后有的时候客户不能及时给他钱，但他需要先给酒厂酒水钱，所以经常向我借钱应急，等客户给他钱之后，他再把钱给我。所以我们之间会有多笔交易。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李民要求徐耀、徐勇偿还借款30000元，并提交了借条及转账凭证对双方之间借贷关系予以证实。涉案的两笔借款既有借条又有转账凭证，每一笔借款借条、转账凭证均能一一对应，且有徐耀、徐勇出具的收条相印证，证据充分。徐耀辩称未收到涉案借款，与上述证据相悖，不予采信。徐耀辩称其已向姜朋偿还借款50200元，已超额偿还了借款。对此本院认为，徐耀向李民出具的借条中明确载明了“今向李民借款……”出借人主体明确，徐耀作为完全民事行为能力人，应知晓借条的内容及法律后果。徐耀辩称其超额偿还借款，与常理不符。且姜朋到庭后亦认可该笔借款系李民向徐耀出借。姜朋提交的证据亦显示其与徐耀之间存在多笔款项的往来。合同具有相对性，李民与徐耀、徐勇之间的民间借贷关系，姜朋与徐耀之间的关系系不同的法律关系，应分别予以处理。徐耀主张其已偿还李民借款，不予采信。现李民要求徐耀、徐勇偿还借款30000元，予以支持。李民主张双方口头约定月息3%，徐耀主张口头约定月息1.5%，李民对其主张的月息3%未能提交证据证明，徐耀自认月息1.5%，予以认定。故利息应以30000元为基数，按月息1.5%，自2017年11月17日起至实际给付之日止计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐耀、徐勇于本判决生效之日起10日内偿还原告李民借款30000元；二、被告徐耀、徐勇于本判决生效之日起10日内支付原告李民借款利息（以30000元为基数，按月息1.5%，自2017年11月17日起至实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由徐耀、徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年四月十七日书记员 周维霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保87号申请人：烟台宏建建筑幕墙有限公司法定代表人：孙国宏，总经理。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：麦特汽车服务股份有限公司法定代表人：盖方。申请人烟台宏建建筑幕墙有限公司诉被申请人麦特汽车服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁0691民初895号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人麦特汽车服务股份有限公司银行存款540532.83元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麦特汽车服务股份有限公司银行存款540532.83元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年四月十九日书记员  林素茵
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执601号之一申请执行人：莱阳市谭格庄汇福粮行。法定代表人：岳晓燕，该粮行经理。被执行人：莱阳万事兴农牧有限公司。法定代表人：黄磊，执行董事。本院依据己经发生法律效力的的(2019)鲁0682民初900号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳万事兴农牧有限公司所有的振动筛及配套设备，输送机两台，电缆系统一套、膨化生产线一台、厨房设备系统一整套。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一九年四月十八日书记员  于 欣
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初881号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：**，男，1967年1月10日出生，汉族，住济南市。原告济南物华物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告济南物华物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南物华物业管理有限公司撤诉。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。审判员 王 卉二〇一九年四月十八日书记员 崔来运
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执102号 申请执行人:徐月凤，女，汉族，1970年8月25日出生，住安徽省池州市贵池区殷汇镇市二院宿舍84号。 被执行人：陈施军，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省舒城县阙店乡阙店村碾塝组。 本院在执行申请执行人徐月凤与被执行人陈施军民间借贷纠纷一案中，申请人徐月凤与被执行人陈施军达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执102号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊中生 二〇一九年四月三日 书记员  童佳琛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5218号 原告（执行案外人）：四川金娇房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办人和路789号1栋6层2号。 法定代表人：孙红梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶雷，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙丽娟，女，1980年12月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：庞琼华，女，1966年4月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人（被执行人）：罗兴银，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川金娇房地产开发有限公司与被告孙丽娟、第三人庞琼华、罗兴银执行异议之诉一案,本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川金娇房地产开发有限公司一般代理委托诉讼代理人叶雷、被告孙丽娟一般代理委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。第三人庞琼华、罗兴银经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川金娇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市温江区归原告所有；如该房屋已经拍卖或变卖，则请求确认该房屋拍卖或变卖的价款归原告所有。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：孙丽娟与罗兴银、庞琼华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0124民初2324号民事判决书已发生法律效力。孙丽娟于2017年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，由于罗兴银、庞琼华未履行法律文书所确定的义务，本院作出（2017）川0124执767号执行裁定书，对位于温江区予以查封，并对该房屋进行了拍卖。该房屋仅备案至罗兴银、庞琼华名下，罗兴银、庞琼华仅支付400000元，占总购房款20%左右，未再支付剩余房款。根据物权法第二十条规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。该规定未赋予预告登记取得物权的效力，不动产权仍应当以物权登记为准。。根据物权法第二十条第二款规定，预告登记已经失效。罗兴银、庞琼华未办理所有权登记，也未支付全部购房款，且原告已通知解除买卖合同，因此该房屋并非罗兴银、庞琼华的财产，系原告所有的合法财产。若该房屋已经拍卖或变卖，则该房屋拍卖或变卖的价款归原告所有。 本院经审查认为，案涉位于成都市温江区的房屋已经执行终结。原告起诉，不符合执行异议之诉案件的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告四川金娇房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王耀平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2311号 申请执行人:温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:720009361。 负责人:金奖。 被执行人:毛青期，男，1976年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3011号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛青期银行存款人民币8.9万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月一日 书 记 员  吕宏伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1004号 原告：四川鼎立建设项目管理有限公司，住所地：四川省绵阳市文竹街16号文竹大厦。 法定代表人：胥立军，总经理。 委托诉讼代理人：王永，公司员工。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油凯盛投资建设有限公司，住所地：四川省江油市中原大道（江油机械产业园。 法定代表人：李林，公司经理。 委托诉讼代理人：唐桂梅，公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 原告四川鼎立建设项目管理有限公司与被告江油凯盛投资建设有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，由审判员赵从亮适用简易程序独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告四川鼎立建设项目管理有限公司的委托诉讼代理人王永、张建，被告江油凯盛投资建设有限公司的委托诉讼代理人唐桂梅、杨昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鼎立建设项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付监理费及延期监理费共计86453元，并从2015年10月30日起按照商业银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定被告委托原告监理四川江油工业园区西区新居工程，工程规模为新建商住楼196套及其附属建筑，监理费暂按53.5788万元计，工程竣工结算后，再以经审计后该项目的工程建设结算造价为计费基数，监理费用在工程审计完毕后7日内一次性结清。后双方又签订协议约定了监理延期服务费为50万元，并约定延期监理服务费在工程审计结算完成后，以审计报告时间起算7日内一次性付清。2015年10月22日，该工程审计完毕并出具审计报告，但被告至今仍欠原告监理费及延期监理费。 被告江油凯盛投资建设有限公司辩称，被告已经按照工程审计报告的审计金额向原告支付了全部监理费用，现被告不欠原告任何监理费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年9月27日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》，合同约定：被告委托原告监理四川江油工业园区西区新居工程，工程规模为新建商住楼196套及其附属建筑，合计建筑面积22299㎡，监理费暂按53.5788万元计，工程竣工结算后，再以经审计后该项目的工程建设结算造价为计费基数；监理工作报酬支付方式为工程审计完毕后7日内一次性结清。2014年1月7日，原告与被告签订《“四川江油工业园区西区新居工程”项目监理延期服务费补充协议》，协议约定：结合2011年9月27日双方签订的“四川江油工业园区西区新居工程”委托监理合同关于监理服务期和延期附加监理服务费等的约定，由于监理服务期超出了委托监理合同约定的服务期，本项目监理服务延期及其他所有附加和额外监理服务总包干费用为50万元，在该工程审计结算完成后，以审计报告时间起算7日内一次性结清。四川江油工业园区西区新居工程于2013年12月10日进行了竣工验收。经江油市审计局审计，2015年10月22日江油市审计局出具江审投结（2015）第93号《审计报告》，四川江油工业园区西区新居工程造价为42142568元，监理费为51.4401万元，延期监理费为47.3531万元。后被告按照审计确认的监理费和延期监理费金额向原告进行了支付。 认定上述事实有原告营业执照、被告的营业执照、建设工程委托监理合同、“四川江油工业园区西区新居工程”项目监理延期服务费补充协议、竣工验收报告、审计报告及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》，原告根据合同约定接受被告委托对四川江油工业园区西区新居工程进行了工程监理，被告应当按照合同约定向原告支付监理费，根据合同约定监理费应当以经审计后该项目的工程建设结算造价为计费基数进行结算，被告也按照审计报告确定的金额全额向原告进行了支付，故被告对监理费已履行了全部的付款义务，同时原告也没有举证证明自己除履行了已审计工程监理义务以外还履行了其他工程的监理义务，原告关于被告未足额支付监理费的请求不能成立。对于延期监理费，根据原被告双方签订的《“四川江油工业园区西区新居工程”项目监理延期服务费补充协议》，总包干费用为50万元，未约定按照审计金额进行支付，故被告应当按照约定向原告支付延期监理费为50万元，而不应当以审计金额进行支付，原告关于被告应当支付延期监理费的请求成立，对未足额支付部分26469元被告应当向原告支付，并应当按照合同约定的付款时间支付延期监理费，逾期后被告应当按照人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百七十六条“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下： 一、被告江油凯盛投资建设有限公司在本判决生效后十日内向原告四川鼎立建设项目管理有限公司支付延期监理费26469元及逾期付款的违约金（从2015年10月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告四川鼎立建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半征收980.50元，由原告四川鼎立建设项目管理有限公司承担748.50元，被告江油凯盛投资建设有限公司承担232元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵从亮 二〇一九年四月十日 法官助理王晓倩 书记员董霜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初703号原告：扬州慧通元亨新材料有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江南路23号。法定代表人：严旭明，董事长。委托诉讼代理人：王存贵，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洵，江苏同帆律师事务所律师。被告：中国科学院山西煤炭化学研究所扬州碳纤维工程技术中心，住所地在江苏省扬州市扬子江南路23号。法定代表人：李东升。第三人：扬州惠通聚酯技术有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区鸿大路1号。法定代表人：谢承芳。本院在审理原告扬州慧通元亨新材料有限公司与被告中国科学院山西煤炭化学研究所扬州碳纤维工程技术中心、第三人扬州惠通聚酯技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，第三人扬州惠通聚酯技术有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告扬州慧通元亨新材料有限公司诉称，原告是扬州市扬子江南路23号土地使用权人和房屋所有权人。2018年初，原告得知被告与第三人扬州惠通聚酯技术有限公司签订的租赁合同中包括了扬州市扬子江南路23号在内的土地厂房。原告于2018年4月8日致函被告要求被告向原告支付属于原告土地房产部分的租金（参照被告与第三人签订的租赁合同金额）。然而，被告收函后明知原告是上述租赁厂房土地的权利人，却未予答复也未向原告支付相应租金。原告认为，被告的行为己经损害了权利人的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度租金495838元；2、判令被告于2019年6月30日之前向原告支付2019年度租金495838元;3、由本案被告承担诉讼费用。第三人扬州惠通聚酯技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议申请，其主要理由为：申请人和被告的住所地行政区划属扬州市广陵区，而非扬州经济技术开发区，故扬州经济技术开发区人民法院没有管辖权，请求法院依法将该案移送至扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告住所地均在扬州经济技术开发区人民法院。根据民事诉讼法规定，本院对本案依法具有管辖权。第三人扬州惠通聚酯技术有限公司要求将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回第三人扬州惠通聚酯技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吕士杰二〇一九年四月十六日书记员  华 蕊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初338号 原告：王颖，女，1972年3月2日生，汉族，住青州市， 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告王颖与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人尹明英到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金94861元及利息，利息自对应的支付期间的房租数额按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2－2249号商铺。2012年6月12日，双方补签《商品房现房买卖合同》。2012年7月5日办理产权证，证号为：潍房权证高新字第××。2010年10月15日，原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场一期商铺，2012年双方签订商品房现房买卖合同，合同约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-2249号房，建筑面积均为34.53平方米，合同均约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。原告购买后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年10月15日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2249号商铺，预售面积均为34.53平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，均自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年均按固定22533元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2012年7月12日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加158元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金22533元计算，自2014年1月1日至2018年12月31日租金共计113455元，扣减已付租金18594元，剩余94861元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金94861元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告王颖自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为94861元中扣除代原告王颖所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王彦平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2699号 申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地:北京市朝阳区，组织机构代码:717853625。 法定代表人:生田卓史。 被执行人:林倍蕾，男，1987年5月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:林良凤，女，1966年9月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7833号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林倍蕾、林良凤银行存款人民币138000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吕宏伟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初617号 原告：刘治洋，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：关义富，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘治洋与被告关义富不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 原告刘治洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不应占有的原告人民币贰万元及利息（从2012年2月起计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2011年原告在长兴镇岫云村2社改建砖厂，因涉及占用林地，原告找当时任长兴林管站原站长关义富办理租用林地手续。被告关义富告知原告办理租用林地需交纳林地置换造林、管理管护经费共计2万元，原告分3次交给被告2万元（有收条原件，其中有两次系原告委托陈明贵交付）。被告代单位收款后，不久告知原告林地手续已办好并将该社村民置换林地的财政补助复印件拿给原告表明置换成功（有复印件、原件在长兴镇税务所）。原告多次要求被告将上述规费的单位收据交给原告，便于做账，但被告一直以种种借口推诿，没有将原告交纳的林业占地费和管理费的正式收据交付给原告。2017年，南溪区林业局突然告知原告说天生砖厂违法占用林地，要被罚款，原告才知道被告收到我交付的钱后，根本没有交给林业站，而是私人占有。被告以虚假手段占有原告人民币贰万元，没有任何法律依据，属于不当得利。请求法院依法判处被告及时返还并返还占用的资金利息。 庭前调解过程中，被告关义富提出这20000元已上交南溪区监察委员会。经本院核实，被告关义富确实已将本案标的款20000元作为红包礼金主动上交南溪区监察委员会。 本院认为，本案标的款20000元已由被告关义富作为红包礼金主动上交南溪区纪律检查委员会。因此本案不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘治洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇一九年四月二日 法官助理王永康 书记员宋楠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初646号 原告：唐泽友，男，1950年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐肇朴，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：黄跃武，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐泽友与被告黄跃武申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐泽友及其委托诉讼代理人唐肇朴和被告黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐泽友向本院提出诉讼请求：1.判令撤销资阳市雁江区法院（2019）川2002执异5号执行裁定书；2.追加被告黄跃武为原告唐泽友与资阳市大众养殖有限总公司借款纠纷一案的被执行人。事实和理由：1996年10月17日，原四川省资阳市人民法院（1996）法经初字第143号对唐泽友与资阳市大众养殖有限总公司（以下简称大众养殖公司）借款纠纷一案作出民事判决：1.大众养殖公司偿还唐泽友借款25150元及资金利息9000元，合计34,150元，在判决发生法律效力后10日内支付，逾期未付清的按未付本金金额月利息18‰计算利息；2.大众养殖公司赔偿唐泽友催款损失500元，在判决发生法律效力后10日内付清。 后大众养殖公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东黄跃武在未经清算的情况下将公司主要资产即2125.5平方米的国有土地使用权作为出资注入新公司即跃武养殖公司。原四川省资阳市人民法院于1997年12月23日作出（1997）法执字第43号民事裁定书，裁定变更跃武养殖公司为被执行人，依据的事实是“跃武养殖公司是在原大众养殖公司原有财产的基础上注册成立”。但这与追加黄跃武为被执行人是两个不同的执行行为，申请追加黄跃武依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该固定、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故，为维护原告的合法权益，应追加大众养殖公司的股东即被告黄跃武为本案的被执行人，对原告的债权承担连带清偿责任。 被告黄跃武辩称，执照是国家统一注销，是当时的历史原因造成的，为了保护海狸鼠才成立的跃武养殖公司。公司的财产全部是被拍卖的，有限公司是在有限责任范围内承担责任，不同意追加为被执行人，不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：唐泽友与大众养殖公司借款纠纷一案，本院于1996年10月17日作出（1996）法经初字第143号民事判决书，判决：大众养殖公司偿还唐泽友借款25,150元、资金利息9000元，合计34,150元，在判决生效后十日内付清，逾期未付清的，按未付清本金的金额计付利息，按月息18‰计算；大众养殖公司赔偿催款损失费500元，并承担诉讼费1500元。该判决发生法律效力后，唐泽友于1996年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号（1996）法执字第43号。在案件执行中，本院于1997年12月23日作出（1997）法执字第43号民事裁定书，载明：“经查：大众养殖公司已注销，并在原有财产的基础上重新注册为资阳市跃武养殖开发有限公司……裁定如下：变更资阳市跃武养殖开发有限公司为本案被执行人……”，1998年12月10日，本院作出（1996）法执裁字第43号民事裁定书，载明：“本案在执行过程中，被执行人的财产作另案处理……裁定如下：本院（1996）法经初字第143号民事判决书中止执行。”2019年1月11日，原告以大众养殖公司被注销后未经清算，应当追加大众养殖公司股东黄跃武为被执行人为由提出异议，要求追加大众养殖公司的股东黄跃武为被执行人。本院于2019年1月16日作出（2019）川2002执异5号执行裁定书，裁定驳回异议人唐泽友的异议请求。原告唐泽友不服该裁定内容，在法定诉讼期间诉至本院请求：1.撤销资阳市雁江区法院（2019）川2002执异5号执行裁定书；2.追加被告黄跃武为原告唐泽友与资阳市大众养殖有限总公司借款纠纷一案的被执行人。 另查明，1995年11月8日，黄跃武与案外人赵玉芳签订《投资协议书》，约定黄跃武以大众养殖场的土地作价100万元，及海狸鼠、机器、电器、水表、管道、办公桌、文件柜等其他作价80万元，合计180万元，和赵玉芳（投资8.88万元）共同投资开设资阳市跃武养殖开发有限公司（以下简称跃武养殖公司）。1996年3月12日，黄跃武提交公司设立登记申请书，发起设立资阳市跃武养殖开发有限责任公司，1996年3月18日，资阳市跃武养殖开发有限责任公司核准开业，黄跃武担任法定代表人。 上列事实，有原告陈述、被告辩解、（1996）法经初字第143号民事判决书、（1997）法执字第43号民事裁定书、（2019）川2002执异5号执行裁定书、《投资协议书》、公司设立登记申请材料、跃武养殖公司营业执照等证实，本院依法采信作为定案依据。 本院认为，债务人大众养殖公司被注销后，被告黄跃武在大众养殖公司原财产基础上注册成立跃武养殖公司，本院已依法将跃武养殖公司变更为被执行人，被执行人跃武养殖公司不存在未清算和无法清算的情形，现仍存在，且此过程中，也无证据显示被告黄跃武有抽逃资金、转移、隐匿财产等损害申请执行人利益的行为，故原告要求追加黄跃武为被执行人的理由不成立，依法应驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐泽友的诉讼请求。 案件受理费654元，由原告唐泽友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  于 雁 二〇一九年四月一日 书 记 员  石雨颖
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执403号 关于刘春成申请执行石宏强、刘海军、佟政民借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，并于2019年4月10日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解并作出履行计划，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7179号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：张鸿，女，1980年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张鸿银行卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张鸿归还原告银行卡透支本金14597.73元，利息、违约金5633.67元，合计20231.4元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金14597.73元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2012年12月5日张鸿在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××76），授信额度15000元。张鸿消费透支后于2016年7月28日开始逾期，透支本金14597.73元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金14597.73元，利息、违约金5633.67元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张鸿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2012年10月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××76。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月23日，被告共欠本金14597.73元，利息、违约金5633.67元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金14597.73元，利息、违约金5633.67元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  龚 悦