wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审5号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市马鞍山1号。 法定代表人杨彬，分局长。 被申请人蒋文虎，男，汉族，1987年6月16号出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人于2019年4月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一九年四月十七日 书 记 员  叶 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2902号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：范志强，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告范志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一九年四月九日书记员  洪文芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2018）宁0202执2079号之一申请执行人:周新刚，男，1980年1月3日出生，汉族，系大武口区交巡警大队民警，住大武口区号。委托代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。被执行人：孙宁，男，1987年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地址宁夏石嘴山市大武口区本院于2018年12月3日立案执行周新刚与孙宁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3568号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款151634元，承担案件执行费2175元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵信息，被执行人名下登记的宁B号汽车本案予以查封，车辆未实际控制，经查询不动产登记中心，被执行人名下位于大武口区房屋已设定抵押且被另案查封本案轮候查封，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年四月二十二日  书记员 王宇轩
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审153号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：欧阳高富，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年9月18日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕128号《行政处罚决定书》中责令被执行人欧阳高富限期3日拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定相关期限届满后催告当事人履行义务，并在法定期限届满之日起三个月的申请期限内依法提出申请，且需向法院提交合法催告情况材料。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年9月18日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕128号《行政处罚决定书》，并于2018年9月21日送达被执行人欧阳高富，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，原江门市蓬江区国土资源局应于法定期限届满即2019年3月21日后催告当事人履行义务，并至迟应于2019年6月前的法定期限内依法向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局提供的材料显示其只在2018年11月催告被执行人欧阳高富履行义务，并未在涉案《行政处罚决定书》的法定期限届满后进行合法催告，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕128号《行政处罚决定书》中责令被执行人欧阳高富限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十一日 书记员  林惠敏
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审161号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：李振乾，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年4月3日向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕169号《行政处罚决定书》中责令被执行人李振乾限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出……”本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为李振乾存在违法占用土地行为，遂于2018年10月12日向其发出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕169号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对其作出责令限期拆除，恢复土地原状及并处罚款57333元的行政处罚决定，同时告知李振乾如不服该决定，可于60日内申请行政复议或于15日内提起行政诉讼。虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉……”但该条规定的十五日起诉期限仅限于“责令限期拆除”这一行政处罚种类，对于罚款等其他行政处罚种类的起诉期限，在法律没有另外规定的情况下，仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的六个月法定期限计算。而当一个行政行为同时包含“责令限期拆除”和“罚款”两类行政处罚种类时，为充分保障行政相对人起诉权的行使，应当按照有利于当事人的方式计算起诉期限，即应给予当事人六个月的起诉期限。本案中，李振乾于2018年10月12日收到涉案《行政处罚决定书》，虽然该决定书仅告知其15日的起诉期限，但当行政机关告知的起诉期限短于法定期限时，仍应按法定期限计算。因此，江门市蓬江区自然资源局于2019年4月3日提起本案申请时，李振乾的法定起诉期限尚未届满，该申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕169号《行政处罚决定书》中责令被执行人李振乾限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十九日 书记员  甄润瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3984号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：鸿健果(JAMESJIANGUOHONG)，男，1962年8月8日出生，加拿大国公民，住中华人民共和国广东省中山市。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告鸿健果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  杨靖华二〇一九年四月二十四日书记员  洪文芳
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审83号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱某，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴某，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄某，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人马某，男，1990年6月4日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（16）16010号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）16010号行政处罚决定书认定，被执行人马某于2017年10月未经批准，擅自占用桃林镇小桃林村水泥路北侧600平方米（0.9亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年5月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）16010号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月十六日 书记员  舒冬瑶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初611号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告欧顺意，男，汉族，1976年7月1日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农行鼎湖支行”）诉被告欧顺意信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，适用小额诉讼简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告欧顺意经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还卡号为62×××62欠款本金10099.75元、利息1406.58元、违约金585.23元，合计暂为12091.56元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止）；2、依法判令被告立即向原告偿还卡号为62×××93的信用卡欠款本金4943.92元、利息685.58元、违约金282.67元、手续费3元，合计暂为5915.17元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止）。以上1、2项合计18006.73元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××62的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金10099.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。2016年11月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××93的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5915.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告农行鼎湖支行向本院提交证据如下：（2019）原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。（2019）被告身份证，证明被告主体资格适格。（2019）《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗信用卡章程及合约，证明被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实；同时约定被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准。（2019）信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月14日被告仍欠原告62×××62的信用卡欠款合计12091.56元的事实，以及截至2019年2月14日被告仍欠原告卡号62×××93的信用卡欠款合计5915.17元的事实。（2019）贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。（2019）催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告欧顺意没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2016年10月28日向原告申领了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××62。2016年11月18日又向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××93。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告使用金穗贷记卡期间于2017年4月29日至2017年11月17日期间进行透支，累计尚欠透支本金10099.75元、利息1406.58元、违约金585.23元，合计12091.56元。在使用金穗粤通卡期间于2017年3月6日至2017年11月29日期间进行透支，累计尚欠透支本金2792.83元，利息314.28元，违约金164.31元，手续费58.42元，共3329.85元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月14日止卡号为62×××62的银行透支本金10099.75元、利息1406.58元、违约金585.23元；卡号为62×××93的银行透支本金4943.92元、利息685.58元、违约金282.67元、手续费3元，上述共计18006.73元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧顺意在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月14日止的银行透支本金、利息、违约金、手续费共计18006.73元；并计付从2019年2月15日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告欧顺意负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初63号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某春，男，汉族，1970年3月4日出生于山东省阳信县，初中文化，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］48号起诉书指控被告人王某春犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某春到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年9月11日16时30分许，被告人王某春驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿翟王镇一级路由西向东行驶至3KM路段时驶入对行车道内，撞上自东向西行驶被害人马某驾驶的无号牌三轮汽车，造成被害人马某和三轮汽车乘坐人王某2受伤，两车及三轮汽车上货物损坏的道路交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人王某春承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王某春血液中乙醇含量为200.2mg/100ml。 案发后，被告人王某春自动投案，并如实供述其主要犯罪事实；已赔偿被害人损失，并取得谅解。 另查明，被告人王某春亲属王某林长期患病，一直由王某春照顾。 上述事实，被告人王某春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某等人的陈述，证人商某的证言，现场勘验笔录，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某春自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某春已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史国梁 二〇一九年四月十九日 书记员  褚振阳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初54号原告：笪祖银，男，1955年12月15日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：顾传芹，女，1968年1月26日生，汉族，住扬州市江都区。原告笪祖银诉被告顾传芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告笪祖银及其委托诉讼代理人侯明浩两次开庭均到庭参加诉讼。被告顾传芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笪祖银的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款491063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告经人介绍认识被告，被告以经营“扬州市江都区永辉机械厂”需要资金周转为由向原告借款。原告于2015年10月11日向被告汇款10万元，于同年12月两次向被告汇款共计2.1万元（后被告还款1万元）。2015年11月21日原告以个人名义在江苏银行贷款30万元，原、被告约定银行贷款期限为36个月，每月还款8333元，贷款时银行扣除3年利息40500元，在扣除被告此前借款3万元后，原告向被告转账22万元。因被告未能按约向银行还款，原告垫付了16个月的银行到期贷款133328元。2018年3月29日，原、被告书面确认了被告欠款数额，加上双方漏算的3个月银行到期贷款24999元以及原告垫付利息5000元，被告总计欠款491063元。后被告未能向原告还款，原告催要也无果。被告顾传芹未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年3月29日，原告笪祖银作为甲方（出借方），被告顾传芹作为乙方（借款方），双方签订《借条》一份，该《借条》载明：1、乙方称其家庭开办的“扬州市江都区永辉机械厂”，因其发展业务的需要，自2015年11月19日至2018年3月陆续向甲方借款合计394400元（以前甲乙双方相互出具的借条等借款凭证作废，以本借条为凭）。2、上述借款中，第一笔借款30万元，于2015年11月19日，在句容市江苏银行以甲方名义贷款30万元全部借给乙方，按银行规定借款期限为36个月，每月需付银行本金8333元，其中自2015年11月19日至2018年3月，借款本金及利息经甲乙双方核对清楚，并计入上述总借款394400元之内；自2018年4月起至2018年11月19日，乙方每月应归还贷款本金8333元，七个月共计58331元，此款如乙方未按约归还，由甲方代为归还，甲方代付后由乙方偿还此款本金及利息5000元，共计63331元。双方并对其他事项做了约定。原、被告签订上述《借条》后，被告未能按约向江苏银行句容支行还款，自2018年4月起，原告每月向该银行还款8333元，共计还款8个月、66664元。此后，被告未向原告还款。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：原告分别于2016年8月25日、2017年10月24日、2018年3月22日向江苏银行还款8400元、8333.34元、8610元，三次合计还款25343.34元。认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同一份、江苏银行句容支行借记卡活期交易明细及支行交易流水各一份、扬州市江都区永辉机械厂营业执照复印件一份，以及原告及其委托诉讼代理人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告顾传芹向原告笪祖银借款，双方以书面形式确定了款项交付方式、还款方式及利息数额，原、被告之间的约定内容未违反我国法律规定，依法应确认为有效。被告未能按约向原告还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠款项。对于原告的诉请中超出《借条》确认数额的部分，一方面原告已提交了证据证明其主张，另一方面被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾传芹于本判决生效后十日内偿还原告笪祖银借款491063元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，由被告顾传芹负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  章继霜二〇一九年四月二十五日书 记 员  谢 佳
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执289号 吕永华、浈江区荣华酒楼、郑荣华： 关于吕永华与浈江区荣华酒楼、郑荣华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21844.30元。经本院立案执行，被执行人浈江区荣华酒楼、郑荣华自觉将所欠吕永华的人民币21844.30元直接支付给了申请人。为此，本院的（2019）粤0203民初114号民事调解书已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初37号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人曾海洲，男，1972年10月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，系瑞金市承恩贸易有限公司自然人股东、法定代表人，住瑞金市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，于2017年11月26日被瑞金市公安局取保候审，于2017年11月22日被瑞金市人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年3月8日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人曾海洲犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人曾海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月2日，被告人曾海洲在瑞金市工商行政管理局注册成立瑞金市承恩贸易有限公司（以下简称“承恩公司”），经营范围：石灰石、石灰粉、石灰等产品销售，曾海洲任法人代表、执行董事兼经理。承恩公司成立后，所销售的石灰大多从小规模的石灰厂购买，因石灰厂无进项发票开具，影响公司的利润。为获取更高的利润，曾海洲在无实际货物交易的情况下，从2016年6月开始，通过手机信息联系上专为他人代开发票的彭某（在逃），在支付一定的费用后，由彭某从揭西县德普电子科技有限公司、东莞市安壳实业有限公司为其虚开增值税专用发票，用于向瑞金市国税局申报抵扣税款。其主要犯罪事实如下：1.2016年6月25日，彭某从揭西县德普电子科技有限公司开具增值税专用发票7份（货物名称石灰，税款136549.1元，开票日期2016年6月25日，开票人张某，购买方：瑞金市承恩贸易公司，销售方：揭西县德普电子科技有限公司），并通过快递公司直接邮寄给曾海洲。后曾海洲持上述虚开的增值税专用发票到瑞金市国税局抵扣税款116708.64元，曾海洲向彭某支付费用65957元。2016年9月被瑞金市国税局稽查局查获后，曾海洲于2016年10月12日补交入库增值税116708.64元，并加收滞纳金3384.55元。2.2016年8月26日，彭某从东莞市安壳实业有限公司开具增值税专用发票7份（货物名称石灰，税款139199.0039元，开票日期2016年8月26日，开票人黄某，购买方：瑞金市承恩贸易公司，销售方：东莞市安壳实业有限公司），并通过快递公司直接邮寄给曾海洲。后曾海洲持上述虚开的增值税专用发票到瑞金市国税局抵扣税款118817.67元，曾海洲向彭某支付费用66237元。2017年9月被瑞金市国税局稽查局查获后，曾海洲于2017年10月20日补交入库增值税118817.67元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾海洲让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款的行为触犯了刑法第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。曾海洲有自首的情节，可以从轻处罚。被告人曾海洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。经审理查明，2016年2月2日，被告人曾海洲在瑞金市工商行政管理局注册成立承恩公司，经营范围：石灰石、石灰粉、石灰等产品销售，曾海洲任法人代表、执行董事兼经理。承恩公司成立后，所销售的石灰大多从小规模的石灰厂购买，因石灰厂无进项发票开具，影响公司的利润。为获取更高的利润，曾海洲在无实际货物交易的情况下，从2016年6月开始，通过手机信息联系上专为他人代开发票的彭某（在逃），在支付一定的费用后，由彭某从揭西县德普电子科技有限公司、东莞市安壳实业有限公司为其虚开增值税专用发票，用于向瑞金市国税局申报抵扣税款。其主要犯罪事实如下：1.2016年6月25日，彭某从揭西县德普电子科技有限公司开具增值税专用发票7份（货物名称石灰，税款116708.64元，开票日期2016年6月25日，开票人张某，购买方：瑞金市承恩贸易公司，销售方：揭西县德普电子科技有限公司），并通过快递公司直接邮寄给曾海洲。后曾海洲持上述虚开的增值税专用发票到瑞金市国税局抵扣税款116708.64元，曾海洲向彭某支付费用65957元。2016年9月被瑞金市国税局稽查局查获后，曾海洲于2016年10月12日补交入库增值税116708.64元，并加收滞纳金3384.55元。2.2016年8月26日，彭某从东莞市安壳实业有限公司开具增值税专用发票7份（货物名称石灰，税款118817.67元，开票日期2016年8月26日，开票人黄某，购买方：瑞金市承恩贸易公司，销售方：东莞市安壳实业有限公司），并通过快递公司直接邮寄给曾海洲。后曾海洲持上述虚开的增值税专用发票到瑞金市国税局抵扣税款118817.67元，曾海洲向彭某支付费用66237元。2017年9月被瑞金市国税局稽查局查获后，曾海洲于2017年10月20日补交入库增值税118817.67元。另查明，曾海洲于2017年9月29日主动到瑞金市公安局经侦大队投案，后于2018年11月13日如实供述了罪行。上述事实，被告人曾海洲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、户籍及前科证明、归案说明、调取证据材料清单、随案移交清单、票据及记账凭证、揭西县德普电子科技有限公司的书证、瑞金市承恩贸易有限公司及曾海洲的银行流水、情况说明、增值税专用发票票据，证人钟某1、周某、曾某、钟某2、陶某、温某、饶某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，同步录音录像等证据证实，经庭审质证，足以认定。经本院委托，瑞金市司法局对被告人曾海洲进行了调查评估，调查情况为：如对曾海洲执行社区矫正，对其居住村不会造成重大不良影响，且村委会、曾海洲家属及其邻居愿意共同配合司法行政机关对其进行监管与帮教。瑞金市司法局评估意见为：同意对曾海洲实行社区矫正。本院认为，被告人曾海洲没有真实货物交易，让他人为其经营的瑞金市承恩贸易公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，税款数额为235526.31元，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾海洲有自首情节，且在案发后补缴了抵扣的税款，依法可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人曾海洲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  钟秀华二〇一九年四月四日书 记 员  肖欣华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初886号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：毛晓东，男，1970年1月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告毛晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛晓东还贷款本金37074.68元，利息7802.56元，罚息4788.45元，复利1924.05元，共计人民币51589.74元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJDLAA296D0222476）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告毛晓东送达地址为大庆市让胡路区乘风9区20-2-101。合同签订后，被告于2016年11月30日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJDLAA296D0222476）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币7432.53元，其中本金4625.32元，利息2781.33元，罚息16.32元，复利9.56元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37074.68元，利息7802.56元，罚息4788.45元，复利1924.05元，共计人民币51589.74元。被告毛晓东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《毛晓东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月28日，被告毛晓东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛晓东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告毛晓东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为4583.51元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛晓东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告毛晓东所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJDLAA296D0222476）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛晓东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37074.68元，利息7802.56元，罚息4583.51元，共计人民币49460.75元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37074.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LJDLAA296D0222476）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为545.00元，由被告毛晓东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2732号上诉人（原审被告）：许玉深，男，1981年9月25日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：孙坊英，女，1958年12月28日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。负责人：汪婷，该公司总经理。原审被告：许傲，男，1994年11月2日出生，汉族，住沛县。上诉人许玉深因与被上诉人孙坊英、太平财产保险有限公司徐州中心支公司，原审被告许傲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许玉深未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。经查，一审法院判决书送达后，许玉深不服一审判决提起上诉。一审法院于2019年2月15日以邮单号为1090655425492的中国邮政EMS特快专递的方式依法向许玉深上诉状所载明的地址（沛县大屯镇许庙115号）送达了上诉费缴纳通知书（该送达地址亦与许玉深在一审当事人送达地址确认书中确认的送达地址一致）。之后，一审法院寄送的上述法律文书被退回。一审中当事人确认的送达地址确认书中“告知事项”明确载明，诉讼期间如果送达地址有变更，应当及时告知人民法院变更后的送达地址；如果提供的地址不确切，或者不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或者及时送达，当事人将自行承担由此产生的法律后果。本案中上诉人许玉深未向法院提出住址变更申请，而且向其邮寄的上诉费缴纳通知书亦是根据地址确认书和上诉状载明的地址送达。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，法院的上述送达符合法律程序，邮件虽未妥投但视为已向上诉人完成了法律文书的送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人许玉深自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年四月十七日书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1311民初469号 原告：周敏，男，1970年3月1日出生，居民，户籍地宿迁市宿豫区。现住宿迁市宿豫区。 被告：胡艳飞，女，1969年4月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告董壮，男，1988年12月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 原告周敏与被告胡艳飞、董壮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告董壮及二被告委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1.董志新偿还代偿款2961444元及利息（利息以2961444元为基数，按年利率6%自2018年2月12日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，董志新向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款2000000元，原告周敏、被告徐冬军、石玉华为该笔借款提供共同连带责任保证。2014年5月21日，董志新、胡艳飞、董壮向民丰银行借款2000000元，因董志新未能偿还上述借款，民丰银行将董志新等以及担保人，于2015年9月7日向本院提出诉讼。2015年10月21日，本院作出（2015）宿豫来民初字第00805号民事判决。判决生效后，民丰银行申请强制执行，董志新等无财产可供执行，被法院纳入失信被执行人名单。原告于2018年2月12日替董志新偿还了上述借款本息合计2940470元，诉讼费、执行费合计20774元，总计2961244元。 被告胡艳飞、董壮辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉讼属于典型一事不再理范畴，当事人、标的、诉讼请求、事实均相同，原告在前诉中自愿放弃对二被告的起诉，系原告对自己民事权利的处分；二、原告无权向二被告行使追偿权。二、被告在民丰银行授信申请表亲属栏签名，是承诺对董志新授信期间所发生信贷业务共同承担到期偿还义务，是该笔贷款共同义务还款人，承诺是向民丰银行作出，而非向担保人作出。原告自愿按判决内容偿还借款，没有和债务人、担保人协商，是自己对民事权利的处分，无权向二被告追偿，应向债务人和担保人追偿。三、涉案借款不是夫妻共同债务，借款用途用于新富鞋业生产经营，没有用于家庭生活开支，胡艳飞在本案中已经离婚；四、原告起诉超出六个月的承诺时效。 本院经审理认定如下事实： 2013年5月28日，董志新经被告周敏、徐冬军、石玉华担保与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，约定董志新在原告处办理的最高借款金额为2000000元，保证人自愿为借款人自2013年5月28日起至2015年5月27日止期间的借款提供保证担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。担保方式为连带责任保证，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡艳飞、董壮在授信申请表主要亲属栏签名，承诺对董志新授信期间所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。 后董志新于2014年5月21日向民丰银行借款2000000元，并向原告出具借款借据二份，约定借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，贷款用途为其他生产经营，结息方式为每月21日结息，年利率为12.42%。借款到期后未按约偿还借款本金，借款利息偿还至2015年4月20日。 经民丰银行向本院提起诉讼，本院作出（2015）宿豫来民初字第00805号民事判决：一、被告董志新、胡艳飞、董壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款2000000元并支付利息；二、被告周敏、徐冬军、石玉华对上述债务负连带清偿责任。该判决生效后，民丰银行向本院申请强制执行，执行期间，原告周敏于2018年2月12日履行了上述判决确定的借款本息、诉讼费、执行费合计2961244元。后原告周敏与以徐冬军、石玉华、董志新为被告向本院提起追偿权诉讼，本院于2018年7月17日作出(2018)苏1311民初2353号民事判决：一、被告董志新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周敏代偿款2961244元及利息（利息以2961244元为基数，按年利率6%自2018年2月12日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐冬军、石玉华分别对被告董志新上述债务不能清偿部分的三分之一承担按份清偿责任；三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 关于周敏的起诉是否构成重复起诉，本案中二被告与前诉被告完全不同，且被告辩称原告放弃对二被告诉讼权利，原告不予认可，被告也未提供证据证实原告在前诉或者以其他方式放弃权利，故对被告的上述辩解意见，本院不予支持。 关于周敏是否有权向二被告追偿。经查，二被告在贷款授信申请表主要亲属栏签名，承诺对董志新授信期间所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，应当认定为共同借款人，已被本院生效判决确定为共同偿还义务人，与董志新共同承担偿还义务，故周敏作为保证人，有权向共同偿还义务人的二被告追偿，本院予以支持。 关于有无超出六个月的承诺时效，二被告已经被生效法律文书所确认的义务人，原告在履行上述义务后，有权向二被告追偿，故被告的上述辩解意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡艳飞、董壮于本判决发生法律效力之日起十日内与董志新共同偿还原告周敏代偿款2961244元及利息（利息以2961444元为基数，按年利率6%自2018年2月12日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30490元，减半收取计15245元，由胡艳飞、董壮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30490元。 审判员  李海港 二〇一九年四月十八日 书记员  盛媛媛 附录 一、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7894号原告：王永书，女，1964年4月12日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告王永书与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永书的委托诉讼代理人曾祥彬到庭参加了诉讼。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永书向本院提出诉讼请求：1.被告协助我将广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层32号车位的不动产权证办理到我名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于广州市白云大道北的利海绿洲花园，由被告开发建设。2012年2月20日，我与被告签订认购书，购买位于广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层32车位（即广州市白云大道北利海绿洲花园A3栋地下车位132号），建筑面积12.25平方米，购房总额10.8万元。我已经全额支付相关的购房款、契税、办证费用、登记费、签约办证费、预收办证费等款项。但被告一直未为我办理该车位的产权证，已构成违约。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广东利海集团有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的认购书、发票、收据、查册表、证明、执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《[托斯卡纳]（车位）认购书》，合同约定：原告认购被告位于广州市白云大道北利海绿洲花园A3栋地下室车位132号（以下简称涉案车位），面积约为12.25平方米，认购价10.8万元；房屋契税为3240元，房屋测量费为34元，交易手续费为37元，房屋所有权登记费为车位登记费的550元/个，合同印花税33元，印花税票为5元/本，地籍费13元/户，确权费80元/户，相关税费合计3992元应于支付首期时付清；付款方式为第一期楼款100%即10.8万元须于2012年2月20日清付清；该物业只能作车位用途使用；该物业在认购方履行《认购书》、《商品房买卖合同》的前提下于2012年8月31日交付使用；认购方于2012年2月20日前，携同此认购书及身份证明文件正本等前往江南大道中232号华海大厦B座2313室办理签署正式《商品房买卖合同》及有关文件等。同日，原告向被告支付了全部车位款10.8万元、办证费、税费、登记费等费用。后被告将涉案车位交付原告使用。后因被告与案外人债务纠纷，导致涉案车位被广西壮族自治区高级人民法院裁定查封。原告因此向广西壮族自治区高级人民法院提出执行异议申请。2018年11月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执异14号执行裁定书，认为原告请求解除涉案车位查封并中止执行的异议理由成立，并裁定解除对涉案车位的查封，中止对该车位的执行。另查涉案车位地址与广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层32号车位为同一车位。2018年12月4日，广西壮族自治区高级人民法院解除对涉案车位的查封。庭审中，原告表示其与被告在签订认购书后已经签订了正式的买卖合同，并经过了房管部门的登记备案，后因办理产权登记的需要，被告收回了买卖合同，故其无法提供该正式合同。本院认为，原告与被告就涉案车位建立的买卖合同关系合法有效，双方均应自觉履行各自义务。原告与被告签订认购书后，已向被告支付了合同约定的全部车位款，被告亦已将涉案车位交付给原告使用多年，被告理应为原告办理房地产转移登记。但被告至今未为原告办理涉案车位的产权证，故原告要求被告办理涉案车位房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效之日起五日内，被告广东利海集团有限公司协助原告王永书按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层32号（即广州市白云大道北利海绿洲花园A3栋地下室车位132号）车位的房地产权证。本案受理费50元，由广东利海集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年四月二十八日书记员  陈玉梅
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审98号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱某，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴某，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄某，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人赵某，男，1965年7月24日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（16）003号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）003号行政处罚决定书认定，被执行人赵某于2017年10月未经批准，擅自占用桃林镇顶湖村北侧466.7平方米（0.7亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年5月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房3间、围墙、水泥硬化地面及零星建筑物。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）003号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房3间、围墙、水泥硬化地面及零星建筑物，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月十七日 书记员  舒冬瑶
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2168号马利军：你诉与蚌埠市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申4号申请人：广州市明辉彩印有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤泰路87号惠信楼1楼。法定代表人：袁绵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所实习律师被申请人：广州天贝动漫科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3第5层503单元。法定代表人：刘旭，该公司董事长。申请人广州市明辉彩印有限公司以被申请人广州天贝动漫科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2019年3月21日向本院申请对广州天贝动漫科技有限公司进行破产清算。同年4月3日，广州市明辉彩印有限公司向本院提出撤回上述破产清算申请。本院认为，广州市明辉彩印有限公司在本院受理破产申请前自愿撤回申请，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许广州市明辉彩印有限公司撤回对广州天贝动漫科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  王桂江审判员  刘 鑫二〇一九年四月十二日法官助理吴小莉书记员陈述铭附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2861号原告：廖坤，男，汉族，1974年10月10日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：三亚农村商业银行股份有限公司南岛支行，住所地，三亚市天涯区南岛农场大道。法定代表人：邢鸿泽，该支行行长。原告廖坤诉被告三亚农村商业银行股份有限公司南岛支行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告廖坤于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖坤以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖坤撤诉。案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取，由原告廖坤负担25元。审判员 吴坤泰 二○一九年四月十八日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢87号 韶关市中和物业服务有限公司、李春华： 关于韶关市中和物业服务有限公司诉李春华物业服务合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初600号民事判决书，李春华应支付自2013年4月起至2016年9月止的物业费1961.4元、公摊水电费210元、诉讼费25，共计2196.40元给韶关市中和物业服务有限公司。因被执行人李春华未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行[原执行案号：（2018）粤0203执79号]。经执行，被执行人李春华已向本院履行了上述义务。至此，本院的（2017）粤0203民初600号民事判决书确定李春华应当履行的义务已执行完毕，本案[原执行案号：（2018）粤0203执79号]作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第五建筑公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人：纪荣晋，该公司经理。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季亮，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人宁夏第五建筑公司（简称五建公司）、宁夏第五建筑公司第九分公司（简称五建九分公司）因与被申请人季亮建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。具体理由：（一）原审将一项整体工程分割为二部分，单独计算保修期明显不当。2011年双方签订《劳务分承包合同》，约定将位于银川市西夏区平吉堡八队宁夏银川国家粮食储备库整体搬迁工程二标段发包给季亮施工。承包工程范围为机械机修库、钢罩棚的所有钢结构工程，承包形式为包工包料，开工日期2011年4月30日，竣工日期2011年8月30日。工程保修款执行发包方与建设单位所签合同的相关规定，待保修期满后与承包方结清。合同签订后，季亮就涉案工程进行施工，该项工程钢罩棚钢结构部分20跨，其中15跨于2015年11月施工完毕，另外5跨由于施工现场有高压线等方面缘故，影响安全作业，直到2017年10月16日才具备施工条件，整个合同约定的工程项目最终结束的时间是2017年12月22日。另由于季亮分包工程有待整个施工范围整体工程竣工验收，故迄今包括季亮分包工程在内尚未竣工验收，期间2018年3月季亮还对其涉案工程存在的质量问题进行了维修。说明工程仍在工程保修期间。一审判决将一项整体工程割裂为两部分，判令支付其中15跨维修期满的保修金，违反了保修金设置、保修期限和基本建设有关工程项目常识，应当予以纠正。（二）原审判决对五建九分公司2016年1月6日后先后向季亮付款48万元工程款的事实不予采信是错误的。2016年2月4日五建九分公司向季亮支付工程款36万元，季亮在借款单（待付款凭证）上签字确认，并注明是新城粮库工程款。由于当时五建公司、五建九分公司账户因其他案件被查封冻结，故在协调后，2016年2月5日用宋占海的银行卡（该宋占海银行卡用于申请人业务付款）向季亮转款36万元，其中30万元用于支付新城粮库工程款，其余6万元支付其他工程款。2017年11月17日，宁夏住宅建设发展（集团）有限公司、宁夏储备粮食银川储备库共同向五建公司发函要求关于尽快完成宁夏银川新城国家粮食储备库整体搬迁项目剩余5跨钢罩棚工程。季亮作为该工程的分包人于11月20日入场施工，11月23日为完成工程施工项目与宁夏双旺达钢结构彩板有限公司郭春梅签订钢材采购合同，在该合同第十条结算方式及期限中约定“付100000元定金，提全部材料付清，付款后8天提货。”合同还约定了付款银行账号。11月29日季亮在五建公司工程款拨付审批表上签字确认，该审批单上明确写明付款项目为新城粮库钢结构二次加工工程款（钢罩棚5跨完善施工）。11月30日，为保证工期和专款专用，五建九分公司按季亮签订的钢材采购合同约定向郭春梅支付货款定金10万元。12月11日，经季亮签字确认，五建九分公司又支付8万元工程款，审批单上注明“银川市新城粮库二次加工材料及人工资”，五建九分公司同日向季亮账户转款，因工作人员工作疏漏，将付款用途错填为老年公寓工程款。但结合季亮的签字确认和付款时间、付款金额及钢材采购合同，并不能否定五建九分公司对该工程付款的事实。上述三笔款项支付均有书证为据，且季亮的亲笔签字确认时间，借款单、审批单上的注明的工程项目和付款时间、付款金额及银行流水相互印证，形成完整的证据链条，足以认定五建九分公司在2016年后向季亮支付48万元工程款的事实。本院经审查认为，本案的争议焦点是：原审法院对涉案工程保修期及保修金认定是否正确；原审法院对于五建九分公司主张的48万元工程款认定是否正确。关于涉案工程保修期及保修金认定是否正确的问题。本案中，季亮不具备施工资质，故涉案的《劳务分承包合同》系无效合同。但季亮按合同约定完成了涉案工程，且已进行了结算，五建九分公司理应向季亮支付工程款。五建九分公司在一审期间已认可先予施工的15跨投入使用日期为2012年9月，一审法院据此认定该15跨工程的保修期及相应保修金符合法律规定并无不当。关于原审法院对于五建九分公司主张的48万元工程款认定是否正确的问题。首先，关于五建九分公司主张的2016年2月4日的30万元款项支付问题。各方当事人之间虽并非仅有涉案一项工程，五建九分公司在一、二审中举证证明该30万元已经向季亮支付，提交了2016年2月4日有季亮本人签字的借款单、2016年2月5日五建九分公司工作人员宋占海向季亮转账的中国建设银行转账凭条等，证明支付30万元工程款的事实。季亮否认该笔付款，但并未提交相反证据证明其抗辩主张，二审法院对该30万元是否系支付涉案工程款项并未查清。其次，关于2016年8万元工程款问题。五建九分公司提交的2017年12月11日工程款拨付审批单载明付款项目为“银川市新城粮库二次加工材料及人工费”，金额8万元，季亮签字确认，与其提交的2017年12月11日中国建设银行客户专用回单载明的8万元数额能够相互印证。虽然该回单上记载款项用途为“老年公寓工程款”，但并不能否认五建九分公司支付8万元工程款的事实。最后，关于2017年11月30日，五建九分公司向郭春梅支付货款10万元问题。第一，该笔款项的流向账号与季亮和宁夏双旺达钢结构彩板有限公司郭春梅签订的钢材采购合同约定一致。第二，该款项与钢材采购合同约定“付100000元定金，提全部材料付清，付款后8天提货”相符。第三，该10万元款项支付能够和2017年11月29日有季亮签字的五建公司工程款拨付审批单相印证，付款项目中载明：“新城粮库钢结构二次加工、工程款（钢罩棚五跨完善施工）”。故，原审对付款事实并未作出正确认定。综上，五建公司、五建九分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   吴 锋审  判  员   宋成祥审  判  员   张娜瑞二〇一九年四月九日书  记  员   徐乙博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2752号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李玉梅，女，华润置地（成都）物业服务有限公司工作人员。 被告：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司（简称华润置地物业公司）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地物业公司的委托诉讼代理人徐微、李玉梅到庭参加诉讼。被告李霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 华润置地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李霞向华润置地物业公司支付从2017年8月至2018年10月期间的物业服务费17310元及逾期支付物业服务费的违约金3646.6元（按每日千分之一的标准暂计至2018年10月止，实际计至付清之日止）；2、判令李霞向华润置地物业公司支付华润置地物业公司垫付的2017年8月计至2018年9月期间的电费1872.97元及违约金782元（按每日千分之二的标准暂计至2018年9月止，实际计至付清之日止）；3、李霞承担本案诉讼费用。事实与理由：李霞系成都市华润置地二十四城五期万象星座1005号房屋业主，华润置地物业公司系李霞所在小区的物业服务企业。李霞自2017年8月起至2018年10月止，拖欠物业服务费17310元；自2017年8月起至2018年9月止，拖欠华润置地物业公司垫付的电费1872.97元。上述费用，经华润置地物业公司多次催告，李霞均予以拒绝。为维护华润置地物业公司的合法权益，特提起诉讼。 李霞未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其行为应视为放弃对华润置地物业公司所主张的事实和证据的抗辩，故对华润置地物业公司所主张的事实予以确认。开发商华润置地（成都）发展有限公司与华润置地物业公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李霞系华润.二十四城五期万象星座1005号房屋业主，房屋建筑面积88.77平方米，用途为办公用房，依照法律规定，应受上述物业服务合同的约束。华润置地物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务至今，并在李霞逾期交纳物业服务费后通过催告通知等形式进行催收，李霞应当按合同约定的标准支付物业服务费。根据华润置地物业公司提交的证据表明，李霞未交纳2017年8月至2018年10月的物业服务费17310元，故华润置地物业公司主张李霞支付2017年8月至2018年10月期间欠缴的物业服务费17310元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 李霞逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应责任。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费，对于华润置地物业公司主张从欠费之日起按欠费总额的每日千分之一收取逾期缴费违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为每日万分之三，即李霞应应支付的违约金以每月欠交的物业服务费为基数，即以1154元为基数，分别从2017年8月11日起，此后每月11日起，按日利率万分之三分段计算。 关于电费。华润置地物业公司作为相关费用代收代缴单位，已代李霞垫付了2017年8月至2018年9月期间的电费1872.97元，该费用应由李霞承担。华润置地物业公司主张李霞逾期支付电费的违约金，因华润置地物业公司只是代收单位，无权收取违约金，该主张也不符合合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年8月至2018年10月的物业服务费17310元及违约金（以1154元为基数，分别从2017年8月11日起，此后均从每月的11日起，按日利率万分之三分段计算，计至物业服务费付清之日止）； 二、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年8月至2018年9由原告华润置地（成都）物业服务有限公司垫付的电费1872.97元； 三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告李霞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年四月二十三日 书记员  干家
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民辖终3号上诉人（原审被告）：黄创立，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区。法定代表人：余胜九，董事长。原审被告：惠州市盛群贸易有限公司，住所地惠阳区。法定代表人：黄创立，执行董事。原审被告：惠州市万汕企业管理有限公司，住所地惠州市。法定代表人：钟腊，执行董事。上诉人黄创立因与被上诉人汕尾农村商业银行股份有限公司及原审被告惠州市盛群贸易有限公司、惠州市万汕企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院(2018)粤1502民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄创立上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告黄创立的住所地在佛山市南海区，且系因合同纠纷提起的诉讼，应由申请人住所地所属法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求：1.依法裁定撤销广东省汕尾市城区人民法院(2018)粤1502民初807号民事裁定书；2.将本案依法移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，双方当事人在借款合同中约定发生纠纷时“向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”，该约定属协议管辖约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定该协议管辖的约定合法有效。一审裁定对本案有管辖权，并无不当。上诉人黄创立提出管辖异议的上诉请求，理据不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年四月九日书记员  张达婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3118号原告：广东广特电气股份有限公司，法定代表人：于冀江。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。被告：谢颖，男，委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。原告广东广特电气股份有限公司与被告谢颖劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。广东广特电气股份有限公司于2019年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，广东广特电气股份有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东广特电气股份有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年四月十九日书 记 员  安昭伊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30104号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘楚凯，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：蔡燕飞，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘楚凯、蔡燕飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告刘楚凯、蔡燕飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告刘楚凯立即向原告偿还借款本金282430.64元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为44275.88元、罚息为68580.29元、复利为26723.02元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告刘楚凯向原告支付律师费47645.78元；三、被告蔡燕飞对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告刘楚凯、蔡燕飞均未答辩。经审理查明：2013年8月27日，被告刘楚凯向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告刘楚凯未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘楚凯立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告刘楚凯承担；8、申请表借款人配偶处载有“蔡燕飞”字样的签名。原告审核并通过被告刘楚凯的申请，向被告刘楚凯发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘楚凯提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2013年9月13日起至2018年9月13日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告刘楚凯发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年7月至2016年11月间向被告刘楚凯发放贷款共计544400元。被告刘楚凯借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告刘楚凯拖欠原告借款本金共计282430.64元、利息共计44275.88元、罚息共计68580.29元、复利共计26723.02元。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件一份，载明两被告于2011年12月9日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告刘楚凯之间的借款合同关系成立有效。被告刘楚凯借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告刘楚凯支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告蔡燕飞的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告刘楚凯，未将被告蔡燕飞列为交易对象。其次，被告蔡燕飞在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告蔡燕飞对被告刘楚凯的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘楚凯、蔡燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金282430.64元及利息（截至2019年3月28日，利息44275.88元、罚息68580.29元、复利26723.02元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金282430.64元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担860元，由被告刘楚凯负担6960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执755号申请执行人：刘红霞，女性，1972年03月10出生，汉族。申请执行人：张文和，男性，1970年06月01出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行刘红霞、张文和与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人的在银行等金融机构的存款15577元（其中执行标的15445元，执行费132元）。本裁定立即执行。 审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年四月四日书 记 员  陈 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执830号申请执行人：马洪宝，男性，1976年06月27出生，汉族。被执行人：程兴洪，男性，1970年04月16出生，汉族。本院在执行马洪宝与程兴洪承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款23245元（其中执行标的23000元，执行费245元）。本裁定立即执行。 审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年四月二十二日书 记 员  陈青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉，陈煜科均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：：刘红梅，女，1975年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘红梅信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金49999.29元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1380元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2016号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十六日 书记员 黎家兴
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5042号 原告:许克亮，男，1964年5月生，汉族，个体户，住泗县。 被告：陈恒兵，男，汉族，住泗县。 被告：孟红，女，汉族，住址同上。 被告：陈亮，男，汉族，住址同上。 原告许克亮诉被告陈恒兵、孟红、陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许克亮到庭参加诉讼。被告陈恒兵、孟红、陈亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：三被告以碼厂进原料为由向原告借款7万元，孟红是陈恒兵合法妻子，所以她承担连带责任。被告人出借据一张，被告人在借据签名。当时双方口头约定一个月付清，本人找到被告人要求支付借款，被告人以资金周转困难拖延至今。请求判令被告：1、归还原告6万元借款及利息（按月息24%，支付利息至借款实际清偿时止）。2、三被告承担本案的诉讼费用。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：借条一张，证明被告借款7万元，约定利率2分。 三被告既未向法庭提交书面答辩也未提供证据。 因三被告未到庭质证，经对原告所举证据进行审查，合议庭对其认定如下：原告所举证据系被告陈恒兵、陈亮出具的借款凭证，对其真实性予以认定。 经审理查明：2016年4月15日晚上，被告陈恒兵、陈亮向原告许克亮出具了一张借条，写明：“今借到许克亮人民币柒万元整（70000.00）月息利2分。借款人：陈恒兵陈亮，2016.4.15号”。双方并口头约定借款期限为1年。4月16日早晨，原告将7万元现金交付被告。借款到期后，原告向被告催要，被告于2017年阴历10月份左右，用石料抵款还了1万元本金。下欠本金6万元及利息，被告至今未付，双方为此而产生纠纷。另查明：被告陈恒兵与被告孟红是夫妻，陈亮是他们的儿子。 本院认为：被告陈恒兵、陈亮拖欠原告许克亮借款本金6万元，事实清楚，证据充分，两被告理应及时偿还。原、被告之间约定的月利率2分，不违反有关规定，本院依法应予支持。原告以被告陈恒兵、陈亮借款用于家庭经营为由，要求被告孟红承担连带清偿责任，但原告未提供证据证明该笔借款被被告用于家庭经营，所以对原告要求孟红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下： 一、被告陈恒兵、陈亮于本判决生效后十日内偿付原告许克亮借款本金6万元及利息（从2016年4月16日起，至付清款时止，按月利率2分计算）。 二、驳回原告许克亮要求被告孟红承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告陈恒兵、陈亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 人民陪审员  谢远湘 人民陪审员  刘秀荣 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张 颖
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青02执15号 申请执行人互助县金兴市场发展有限责任公司。 法定代表人：王某。 被执行人互助德源实业有限公司。 法定代表人吕某，该公司董事长。 申请执行人互助县金兴市场发展有限责任公司与被执行人互助德源实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）青02民初55号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人互助德源实业有限公司未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人互助县金兴市场发展有限责任公司向本院提请强制执行申请，本院于2019年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人互助德源实业有限公司的银行存款13080400元或查封其同等价值的财产，查封、冻结、扣划期间，任何人不得擅自处分上述财产。若冻结、扣划数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一九年四月十一日 书记员  孙 林
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审155号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：卢杰荣，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕80-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人卢杰荣限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕80-3号《行政处罚决定书》，并于2018年3月25日送达被执行人卢杰荣。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月25日前向人民法院申请强制执行。但江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认卢杰荣未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月18日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，江门市蓬江区自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕80-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人卢杰荣限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  甄润瑜
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执110号申请执行人：张西荣，女，1956年7月20日生，汉族，住徐州市。申请执行人：王功民，男，1954年10月7日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈大正。被执行人：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：农贵现，该公司总经理。张西荣、王功民与徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商外初字第4号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。鉴于双方当事人有另案在徐州市鼓楼区人民法院执行，申请人书面向本院申请将本案移交徐州市鼓楼区人民法院执行。为方便执行，提高执行效率，节省司法资源，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2015）徐商外初字第4号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年四月二日书记员  王 莉
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审6号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市马鞍山1号。 法定代表人杨彬，分局长。 被申请人蒋文虎，男，汉族，1987年6月16号出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人于2019年4月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一九年四月十七日 书 记 员  叶 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30101号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄楚平，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄楚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告黄楚平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄楚平立即向原告偿还借款本金401915.43元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为109541.44元、罚息为58575.98元、复利为46075.79元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告黄楚平向原告支付律师费66562.77元；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄楚平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月19日，被告黄楚平向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告黄楚平未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄楚平立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄楚平承担。原告审核并通过被告黄楚平的申请，向被告黄楚平发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄楚平提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2013年8月13日起至2018年8月13日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄楚平发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年2月间向被告黄楚平发放贷款共计404000元。被告黄楚平借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄楚平拖欠原告借款本金共计401915.43元、利息共计109541.44元、罚息共计58575.98元、复利共计46075.79元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄楚平之间的借款合同关系成立有效。被告黄楚平借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄楚平支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄楚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄楚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金401915.43元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为109541.44元、罚息为58575.98元、复利为46075.79元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金401915.43元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1460元，由被告黄楚平负担8450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书  （2019）宁0202执异19号案外人：王锦陶，女，1966年2月28日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。申请执行人：安丽莉，女，1957年2月6日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏新月房地产开发有限公司，住所地位于银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号8层。法定代表人：吴凤霞。在本院执行安丽莉与宁夏新月房地产开发有限公司（以下简称宁夏新月房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人王锦陶于2019年4月1日对执行大武口区朝阳东街富源商务楼******房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王锦陶称，2011年5月13日，案外人王锦陶与宁夏新月房地产公司石嘴山分公司张伟华签订《商品房买卖合同》，购买了位于大武口区富源商务楼******商铺，并缴纳了全部房款178291元，宁夏新月房地产公司向其出具收款收据。因宁夏新月房地产公司的原因一直未给异议人办理备案手续，自2012年该商铺用于出租并拿到部分商铺租金。后该房屋被大武口区法院查封，现异议人依法提出执行异议申请，请求法院解除对大武口区商务楼******商铺的查封。同时，案外人王锦陶向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、收据复印件三份、情况说明一张、商铺委托招租合同书复印件一份及结清说明复印件一张。本院查明，本院于2016年1月7日立案执行安丽莉与宁夏新月房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2016年2月19日依法将登记在被执行人宁夏新月房地产公司名下的位于大武口区朝阳东街富源商务楼******房产予以查封。另根据案外人提供的证据查明，2011年5月13日，案外人王锦陶与宁夏新月房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买宁夏新月房地产公司开发的位于大武口区富源商务楼******商品房，房屋总价款为178291元。案外人王锦陶于2011年3月15日、5月13日分别向宁夏新月房地产公司支付98354元和80000元，共计178354元，宁夏新月房地产公司向其出具收款收据两张。此外，案外人王锦陶向宁夏新月房地产公司缴纳了物业保证金。再根据本院于2018年5月18日作出的（2018）宁0202执异15号执行裁定书中所查明的事实，因宁夏新月房地产公司开发的大武口区富源旺角商务楼未能通过消防验收，另因该公司欠缴地税局税款，致使该涉案房屋不能办理备案登记及不动产权证。本院认为，案外人王锦陶在本院查封涉案房屋之前已与被执行人宁夏新月房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并已足额交付购房款且占有该房屋，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致，故案外人王锦陶对涉案房屋享有排除执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对大武口区富源商务楼******商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审判长 赵晓伟                            审判员 刘洋                            审判员 彭磊    二〇一九年四月四日 书记员 余亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2076号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：梅正森，男，1982年1月4日，汉族，住江西省赣州市安远县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梅正森借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初183号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金52399.95元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1390元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2076号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民辖终2号上诉人（原审被告）庄智杰：男，1964年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）曾铉皓：男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：叶小丽，女，1974年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。原审被告：王丽梅，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上诉人庄智杰因与被上诉人曾铉皓及原审被告叶小丽、王丽梅民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院(2018)粤1521民初1597-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人庄智杰上诉称：于本案上诉人庄智杰与被上诉人曾铉皓的住所地均不在广东省海丰县，而且银行转汇款的地点均发生在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，无论是由原告或被告住所地的人民法院管辖，还是合同履行地人民法院管辖，均应由广东省广州市天河市人民法院管辖。因此，一审法院认为对本案有管辖权是错误的。综上，撤销一审法院的驳回管辖权异议的裁定书，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人庄智杰出据给曾铉皓的《借条》中有叶小丽、王丽梅的签名。《借条》中有“对于双方发生纠纷协商不成的，应向本借条的签订地人民法院提起诉讼。本借条签订地是广东省海丰县海城镇广富路金鹏酒店大堂”的约定，该约定为协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定该协议管辖约定合法、有效。曾铉皓在一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，上诉人庄智杰的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年四月三日书记员  张达婷