广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0502行初70号 原告陈广阶，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人李坚东，男，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人杨秋霞，女，广西胜涛律师事务所实习人员。 被告合浦县食品药品监督管理局，住所地广西合浦县廉州镇东山路89号。 法定代表人冯协臣，局长。 委托代理人谢永彬,男，合浦县食品药品监督管理局法规股股长。 被告北海市食品药品监督管理局，住所地广西北海市北部湾西路66号。 法定代表人覃勇，局长。 委托代理人高建国，男，北海市食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人廖文凯，男，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告陈广阶（以下简称“原告”）不服被告合浦县食品药品监督管理局（以下简称“县食药监局”）作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》及被告北海市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》，于2018年10月8向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2018年10月9日、2018年10月10日向被告市食药监局、县食药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李坚东，被告县食药监局副局长冯维涓、法定代表人冯协臣的委托代理人谢永彬，被告市食药监局法定代表人覃勇及其委托代理人高建国、廖文凯到庭参加诉讼。原告及其委托代理人杨秋霞不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县食药监局于2018年6月28日作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，认为原告未按规定做好生产记录、销售记录和生产经营标注虚假生产日期、未标注生产日期的食品（预包装大米）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第三十四条第（十）项、第六十七条第一款第（一）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第（八）项的规定，作出：1、警告；2、没收虚假标注生产日期的大米并罚款194988元；3、没收未标注生产日期的大米并罚款87756元的行政处罚决定。原告陈广阶不服，向被告市食药监局申请行政复议，被告市食药监局于2018年9月20日作出北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》，维持被告县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》。 原告陈广阶诉称，被告县食药监局于2018年6月28日作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，认定事实不清、适用法律不当、处罚过重，被告市食药监局于2018年9月20日作出的北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》偏袒被告县食药监局。综上，原告请求人民法院：1、撤销县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》;2、撤销被告市食药监局作出的北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告提供了以下证据：1、（合）食药监食听告[2018]34号《听证告知书》，证明被告县食药监局认定事实不清、适用法律不当、处罚过重；2、北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》，证明被告市食药监局未公正复议；3、（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，证明被告县食药监局认定事实不完全清楚、适用法律不当、处罚过重。 被告县食药监局及被告市食药监局辩称，原告未按规定做好生产记录和销售记录的行为、生产经营标注虚假生产日期的食品（预包装大米）、生产经营未标注生产经营日期的食品（预包装大米），违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条、第五十一条、第三十四条第（十）项、第六十七条第一款第（一）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第（八）项的规定给予原告的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，对原告给予较大幅度的减轻处罚。不存在认定事实不清、适用法律不当、处罚过重的问题。市食药监局对原告的复议申请予以受理,并依程序审理办结,保障了原告的权利，同时也保证复议结果的合法、公正。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告县食药监局及被告市食药监局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《现场检查笔录》；2、现场检查图片，编号1～2证据共同证明县食药监局现场检查原告生产经营场所，发现有标注虚假生产日期和未标注生产日期的产品；3、《实施扣押审批表》；4、《（扣押）决定书》；5、《（扣押）物品清单》；6、《送达回执》，编号3～6证据共同证明被告县食药监局对原告违法产品依法扣押并将执法文书送达原告；7、《询问调查笔录》，证明被告县食药监局查扣产品属于原告生产的成品；8、《案件来源登记表》；9、《立案审批表》，编号8～9的证据共同证明被告县食药监局对原告违法行为依法立案查处；10、《委托书》；11、陈广阶身份证复印件；12、莫守信身份证复印件，编号10～12证据共同证明莫守信受陈广阶的委托协助被告县食药监局调查；13、《营业执照》；14、《食品生产许可证》，编号12～14证据共同证明原告具备生产经营的资质；15、《召回公告》及图片，证明原告对产品采取召回措施；16、原告出具的“关于我厂4月份-5月份大米销售价的证明”，证明被告县食药监局扣押大米的价格；17、《产品出厂检验报告》，证明被告县食药监局扣押的大米均是已按批次检验合格，可以发货销售的产品；18、《询问调查笔录》，证明标注虚假生产日期及未标注生产日期大米的实际生产日期、数量、货值金额、销售数量、生产及销售记录情况；19、《延期扣押审批表》；20、（合）食药监食查扣延[2018]16号《扣押延期通知书》，编号19～20证据共同证明被告县食药监局依法对扣押物品延长扣押期限并履行告知义务；21、《现场检查笔录》；22、对被扣押大米进行核查的图片；23、《合浦穗丰大米加工厂被查扣大米核查确认表》，编号21～23证据共同证明被告县食药监局和原告委托人已对涉案物品生产日期标注情况、数量进行核查、统计、确认；24、《案件调查终结报告》，证明案件承办人按程序对案件调查情况形成报告，并提出处理意见；25、《案件合议记录》，证明被告县食药监局已对案件调查处理情况按程序进行合议；26、《行政处罚建议审批表》，证明行政处罚建议经领导审批；27、《案件集体讨论记录》，证明因该案拟对原告的处罚金额较大，已按程序组织重大案件合议委员会集体讨论；28、（合）食药监食罚告[2018]29号《行政处罚事先告知书》；29、（合）食药监食听告[2018]34号《听证告知书》，编号28～29证据共同证明被告县食药监局将拟行政处罚意见及原告享有听证的权利事先告知原告；30、（合）食药监食检告[2018]1号《检验（检测、检疫、鉴定）告知书》，证明被告县食药监局告知原告对产品进行抽检；31、《送达回执》，证明被告县食药监局已将《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《检验（检测、检疫、鉴定）告知书》送达原告；32、《现场检查笔录》；33、《广西壮族自治区食品安全抽样检验抽样单》，编号32～33证据共同证明被告县食药监局对被查扣大米进行抽样，原告委托人在场并确认；34、《申辩书》，证明原告对被告县食药监局拟作出的行政处罚提出申辩意见；35、《（延长办案期限）审批表》，证明被告县食药监局延长办案期限已经领导同意；36、《现场检查笔录》及图片；37、《询问调查笔录》，编号36～37证据共同证明原告的成品间无区分标识；38、《合浦穗丰大米加工厂大米生产工艺流程图》；39、合浦穗丰大米加工厂厂房平面图；40、合浦穗丰大米加工厂QS作业指导书，编号38～40证据共同证明涉案物品为成品；41、《案件集体讨论记录》（陈述申辩复核讨论）；42、《陈述申辩复核意见书》，编号41～42证据共同证明被告县食药监局对原告提出的申辩已进行复核讨论并作出复核意见；43、《行政处罚决定审批表》；44、（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》；45、（合）食药监食物凭[2018]50号《没收物品凭证》；46、《（没收）物品清单》；47、《送达回执》；48、执法文书送达录像，编号43～48证据共同证明被告县食药监局依法作出《行政处罚决定书》，并依法将《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》、《（没收）物品清单》送达原告。依据：1、《中华人民共和国食品安全法》节录；2、《中华人民共和国行政处罚法》节录；3、《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》节录。 被告市食药监局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、北政办[2013]229号北海市人民政府办公室文件，证明被告市食药监局具有行政复议的职权；2、《行政复议申请书》、《营业执照》、陈广阶身份证复印件等，证明原告不服被告县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》向市食药监局申请行政复议；3、《行政复议案件立案审查表》；4、桂北食药复受[2018]06号《行政复议受理通知书》、送达回执，编号3～4证据共同证明市食药监局依法受理原告的行政复议申请；5、桂北食药复答复[2018]06号《行政复议答复通知书》、送达回执；6、合食药监函[2018]39号《行政复议答辩书》，编号5～6证据共同证明被告市食药监局履行受理并通知复议被申请人的义务，复议被申请人已进行行政复议答复；7、《（行政复议案件延期）审批表》、（桂北）食药监复延[2018]3号《（行政复议）延期通知书》，证明被告市食药监局决定延期作出行政复议决定并已通知申请人与复议被申请人；8、《（行政复议决定书）审批表》，证明被告市食药监局根据调查情况对行政复议案件进行审理并作出行政复议决定报领导审批；9、北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》、10、《送达回执》，编号9～10证据证明被告市食药监局依法、按期作出复议决定并送达当事人。依据：《中华人民共和国行政复议法》节录。 经庭审质证，原告对两被告提供的编号15证据的真实性无异议，但不认可其合法性与关联性，认为《召回公告》不是原告自愿的，是在被告施压后原告召回的，被告没有证据证明食品不安全，不应予以召回；原告对两被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告县食药监局与被告市食药监局对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，两被告提交的全部证据，具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，合浦穗丰大米加工厂于2015年11月17日注册登记，其《营业执照》记载：经营者陈广阶，名称合浦穗丰大米加工厂，类型为个体工商户。2016年12月20日合浦穗丰大米加工厂领取《食品生产许可证》，经营大米加工、销售。2018年4月10日，被告县食药监局在原告陈广阶陪同下对合浦穗丰大米加工厂进行现场检查。经检查发现，原告生产加工的大米存在标注虚假生产日期、未标注生产日期的行为。被告县食药监局于当日作出（合）食药监食查扣[2018]27号《（扣押）决定书》，扣押原告“富贵人家”等六个品名的大米，并将（合）食药监食查扣[2018]27号《（扣押）决定书》、《（扣押）物品清单》送达原告。2018年4月11日，合浦穗丰大米加工厂发出《召回公告》，召回涉嫌标注生产日期不符合规定及未标注生产日期的包括“富贵人家”等6个品名的大米。2018年4月13日，被告县食药监局经局领导审批同意，对原告的行为予以立案。2018年5月8日，县食药监局作出(合)食药监食查扣延[2018]16号《扣押延期通知书》，决定延长物品扣押期限，即自2018年5月10日起延长至2018年6月8日。2018年6月7日，县食药监局作出（合）食药监食罚告[2018]29号《行政处罚事先告知书》、（合）食药监食听告[2018]34号《听证告知书》、（合）食药监食检告[2018]1号《检验（检测、检疫、鉴定）告知书》，并于当日将上述三份文书送达原告。合浦穗丰大米加工厂于2018年6月9日向被告县食药监局提交了《申辩书》，但没有要求听证。2018年6月11日，被告县食药监局办理延长办案期限审批手续，将办理时间延长至2018年7月11日。2018年6月28日，被告县食药监局对原告作出（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，载明：你（单位）生产标注虚假生产日期及未标注生产日期的“富贵人家”等六个品种的预包装大米情况如下：1、“富贵人家”240袋（实际生产日期：2018年4月9日、规格：25kg/袋、成本价：72.5元/袋、销售价：73元/袋、180袋未标注生产日期、60袋标注2018年4月15日虚假生产日期）；2、“江西晚米”80袋（实际生产日期：2018年4月8日、规格：25kg/袋、成本价：72.6元/袋、销售价：73元/袋、34袋未标注生产日期、46袋标注2018年4月17日虚假生产日期）；3、“穗丰王”410袋（实际生产日期：2018年4月10日、规格：25kg/袋、成本价：69.7元/袋、销售价：70元/袋、98袋未标注生产日期、53袋标注2018年4月12日虚假生产日期、259袋标注2018年4月17日虚假生产日期）；4、“万家福”308袋（实际生产日期：2018年4月9日、规格：25kg/袋、成本价：69.8元/袋、销售价：70元/袋、192袋未标注生产日期、100袋标注2018年4月12日虚假生产日期、16袋标注2018年4月18日虚假生产日期）；5、“粒粒香”60袋（实际生产日期：2018年4月10日、规格：25kg/袋、成本价：69.4元/袋、销售价：70元/袋、21袋未标注生产日期、39袋标注2018年4月15日虚假生产日期）；6、“贡米”210袋（实际生产日期：2018年4月10日、规格：25kg/袋、成本价：70元/袋、销售价：70.5元/袋、92袋未标注生产日期、118袋标注2018年4月15日虚假生产日期）。上述六个品种的预包装大米共计1308袋，货值金额共计92625元（其中未标注生产日期的大米共计617袋，货值金额为43878元；标注虚假生产日期的大米共计691袋，货值金额共计48747元）。被告县食药监局认为原告未按规定做好生产记录、销售记录、生产经营标注虚假生产日期、生产经营未标注生产日期的食品（预包装大米）的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第三十四条第（十）项、第六十七条第一款第（一）项规定，依据该法第一百二十六条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项，参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第（八）项的规定，决定给予：1、警告；2、没收虚假标注生产日期的大米并处违法生产虚假标注生产日期的大米货值金额48747元四倍的罚款，即罚款194988元；3、没收未标注生产日期的大米并处违法生产未标注生产日期的大米货值金额43878元两倍的罚款，即罚款87756元。2018年7月4日原告拒绝在（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》、（合）食药监食物凭[2018]50号《没收物品凭证》、（合）食药监食物凭[2018]50号《（没收）物品清单》的送达回执上签字。原告不服县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，于2018年7月18日向市食药监局申请行政复议，市食药监局依法受理后，于2018年9月17日作出《（行政复议案件延期）审批表》，决定将作出行政复议决定时间延长至2018年10月18日并分别于2018年9月17日、2018年9月18日将（桂北）食药监复延[2018]3号《（行政复议）延期通知书》送达原告、县食药监局。2018年9月19日，市食药监局作出《（行政复议决定书）审批表》。2018年9月20日市食药监局作出北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》，维持县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，并于2018年9月21日分别送达原告、县食药监局。原告不服被告市食药监局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”及《合浦县食品药品监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定》的规定，被告县食药监局是合浦县食品药品监督管理部门，具有负责辖区内食品安全监督管理的法定职责。市食药监局作为县食药监局的主管部门，具有受理行政复议并作出行政复议决定的法定职权。 本案原告未按规定做好生产记录和销售记录,生产经营标注虚假生产日期、生产经营未标注生产日期包括“富贵人家”在内的六个品种的预包装大米的违法事实，有被告县食药监局、市食药监局提供的《现场检查笔录》、现场检查图片、《（扣押）物品清单》、《询问调查笔录》等证据在卷佐证，形成完整的证据链。被告县食药监局对原告未按规定做好生产记录和销售记录的行为依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，给予原告“警告”的行政处罚，认定事实清楚，原告对该处罚没有异议；被告县食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、参照《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第（八）项的规定，对原告虚假标注生产日期的大米予以没收并罚款194988元的行政处罚;对未标注生产日期的大米予以没收并罚款87756元的行政处罚;认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。原告认为生产经营虚假标注、没有标注生产日期的食品，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款关于标签瑕疵的规定作处罚，本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项明确规定了生产经营虚假标注生产日期、未标注生产日期的食品应当承担的法律责任，原告主张虚假标注生产日期、未标注生产日期属于标签瑕疵的范畴，没有法律依据，本院不予支持。 原告是个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款的规定，“有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”，即被处罚人应为合浦穗丰大米加工厂，经营者为陈广阶。被告县食药监局以陈广阶作为被处罚人作出行政处罚存在瑕疵，但不影响对原告违法行为的定性。综上，被告县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当；被告县食药监局依法履行了立案、询问、调查、告知、听证、合议、送达等程序，程序合法，本院应予支持。被告市食药监局作出的北食药监复决[2018]06号《行政复议决定书》维持县食药监局作出的（合）食药监食罚[2018]43号《行政处罚决定书》的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈广阶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈广阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁燕人民陪审员杜有燕人民陪审员韦燕妮 二〇一九年三月十九日 法官助理 庞 陈 珊 书  记  员 孔 静 怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品 第五十一条食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证： （一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂； （二）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂； （三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （六）生产经营未按规定注册的保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿配方乳粉，或者未按注册的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产； （七）以分装方式生产婴幼儿配方乳粉，或者同一企业以同一配方生产不同品牌的婴幼儿配方乳粉； （八）利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，未通过安全性评估； （九）食品生产经营者在食品安全监督管理部门责令其召回或者停止经营后，仍拒不召回或者停止经营。 除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。 生产食品相关产品新品种，未通过安全性评估，或者生产不符合食品安全标准的食品相关产品的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门依照第一款规定给予处罚。 第一百二十五条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证： （一）生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂； （三）生产经营转基因食品未按规定进行标示； （四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。 生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。 第一百二十六条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证： （一）食品、食品添加剂生产者未按规定对采购的食品原料和生产的食品、食品添加剂进行检验； （二）食品生产经营企业未按规定建立食品安全管理制度，或者未按规定配备或者培训、考核食品安全管理人员； （三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度； （四）食品生产经营企业未制定食品安全事故处置方案； （五）餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器，使用前未经洗净、消毒或者清洗消毒不合格，或者餐饮服务设施、设备未按规定定期维护、清洗、校验； （六）食品生产经营者安排未取得健康证明或者患有国务院卫生行政部门规定的有碍食品安全疾病的人员从事接触直接入口食品的工作； （七）食品经营者未按规定要求销售食品； （八）保健食品生产企业未按规定向食品安全监督管理部门备案，或者未按备案的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产； （九）婴幼儿配方食品生产企业未将食品原料、食品添加剂、产品配方、标签等向食品安全监督管理部门备案； （十）特殊食品生产企业未按规定建立生产质量管理体系并有效运行，或者未定期提交自查报告； （十一）食品生产经营者未定期对食品安全状况进行检查评价，或者生产经营条件发生变化，未按规定处理； （十二）学校、托幼机构、养老机构、建筑工地等集中用餐单位未按规定履行食品安全管理责任； （十三）食品生产企业、餐饮服务提供者未按规定制定、实施生产经营过程控制要求。 餐具、饮具集中消毒服务单位违反本法规定用水，使用洗涤剂、消毒剂，或者出厂的餐具、饮具未按规定检验合格并随附消毒合格证明，或者未按规定在独立包装上标注相关内容的，由县级以上人民政府卫生行政部门依照前款规定给予处罚。 食品相关产品生产者未按规定对生产的食品相关产品进行检验的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门依照第一款规定给予处罚。 食用农产品销售者违反本法第六十五条规定的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门依照第一款规定给予处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚: （一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的； （二）受他人胁迫有违法行为的； （三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的； （四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。