福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1325号 原告：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）金源路**，统一社会信用代码91350582791799591Q。 法定代表人：吴明杰。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：黄兴建。 被告：徐福来，男，汉族，1965年10月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**一社会信用代码91310000770234962J。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区和平路****码915001036710426907。 负责人：张勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟，男，汉族，1986年4月23日出生，住福建省将乐县。 原告晋江市顺盛机械制造有限公司(以下简称“晋江顺盛公司”)与被告重庆安格运输有限公司(以下简称“重庆安格公司”)、徐福来、安盛天平财产保险股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称“安盛天平财险重庆公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告晋江顺盛公司申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司的起诉，原告晋江顺盛公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。原告晋江顺盛公司的委托诉讼代理人蔡鸿达、施加妙，被告徐福来，被告安盛天平财险重庆公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告重庆安格公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江顺盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆安格公司、被告徐福来共同赔偿因事故造成的车辆损失43100元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司、被告安盛天平财险重庆公司在承保的保险范围内对上述损失承担直接赔付责任。事实与理由：2018年10月26日15时20分，在南安市××镇××村嘉德石材厂门口，被告徐福来驾驶被告重庆安格公司所有的渝Ｄ9××××重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂车倒车时碰撞吴文贤驾驶的原告晋江顺盛公司停放在路旁的闽Ｃ6××××小型越野客车，造成闽Ｃ6××××小型越野客车损坏的交通事故，被告徐福来承担本事故全部责任。事故发生后，被告徐福来向被告安盛天平财产保险股份有限公司报案，被告安盛天平财产保险股份有限公司勘查人员到现场进行勘查并受理案件。经双方当事人自愿协商，及被告安盛天平财产保险股份有限公司勘查人员共同确认，本事故渝Ｄ9××××重型半挂牵引车负事故全部责任，闽Ｃ6××××小型越野客车无责任。事故发生后，经保险公司定损，原告的车辆损失43100元。综上所述，被告重庆安格公司是肇事车辆渝Ｄ9××××重型半挂牵引车的所有人，被告徐福来是肇事车辆Ｄ95173重型半挂牵引车的驾驶员，依法应当对原告承担共同赔偿责任。被告重庆安格公司就肇事车辆渝Ｄ9××××重型半挂牵引车向被告保险公司购买保险，且被告安盛天平财产保险股份有限公司是被告安盛天平财险重庆公司的总公司，被告安盛天平财产保险股份有限公司、安盛天平财险重庆公司应当在保险范围内承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告重庆安格公司向本院提交书面答辩状称：被告徐福来与被告重庆安格公司于2017年8月18日签订车辆挂靠合同，该合同约定，徐福来将渝Ｄ9××××重型半挂车挂靠在重庆安格公司名下，由徐福来实际经营，徐福来在上述车辆实际经营中所产生的交通事故及其他纠纷由徐福来本人自行负责。渝Ｄ9××××车辆保险则由重庆安格公司统一代为缴纳。重庆安格公司在为渝Ｄ9××××重型半挂车代为投保时，与保险公司特别约定：本保单承保车辆为主车，其对应挂车车架号为ＬＡ99ＦＲＰ32Ｈ0ＭＸＨ032,车牌号为渝Ｄ××××挂。牵引其他车辆使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任无其他特别约定，重庆安格公司认为该特别约定应当理解为是针对车辆自身的损失，不应当包含对第三方造成的损失。因此，渝Ｄ9××××重型半挂车因牵引其他挂车，给第三方造成的损失，也应当属于与安盛天平财产保险股份有限公司约定的理赔范围之内保险公司应当按照保险合同约定进行赔偿。因此，重庆安格公司并非渝Ｄ9××××重型半挂车及渝Ａ××××挂车的所有人，徐福来作为渝Ｄ9××××重型半挂车及渝Ａ××××挂车的所有人，应对其行为负责，被告重庆安格公司不承担相应的赔偿责任，保险公司应当按照保险合同的约定进行相应的赔偿。 被告徐福来辩称，关于事故责任，我方负全责，我方无异议，对于保险公司所说的特别约定，我方不认可，我方认为其是不合理，是霸王条款，根据相关法律法规规定，牵引车与挂车是一体的，牵引车有买保险，挂车在年检合格的情况下，是适用牵引车的保险，保险公司所称的特别约定凌驾于法律规定之上，我方认为该特别约定是无效的。关于肇事车辆挂车换成渝Ａ××××挂车，我方是有电话向重庆安格公司申请，得到重庆安格公司同意后再换的，换了以后并告知了重庆安格公司，重庆安格公司与保险公司之间的约定我方并不知晓，与我无关。因保险合同上是重庆安格公司加盖的公章，若需要赔偿，应由重庆安格公司承担赔偿责任。我方已向重庆安格公司缴纳保险费及管理费46000元，在我方没有任何违法的情况下，保险公司没有理由不承担赔付责任。 被告安盛天平财险重庆公司辩称：保险公司对于双方达成的有关事故认定协议中对于事故责任的划分是无异议的，安盛天平财险重庆公司认可在交强险范围内赔偿2000元，关于商业险部分，根据保险合同中的特别约定，因事故发生时肇事车辆渝Ｄ9××××重型牵引车牵引的挂车渝Ａ××××挂车并非是特别条款中约定的挂车，按照合同中约定牵引其他车辆使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任，且该特别约定保险人已尽告知义务并且投保人已在该部分加盖公章。另事故发生时，确系渝Ａ××××挂车碰撞到闽Ｃ6××××小型越野客车，并非是投保车辆渝Ｄ9××××重型牵引车碰撞到闽Ｃ6××××小型越野客车，故保险公司关于商业险部分不予理赔。关于诉讼费，因为保险公司并非本次事故的侵权人，故不应承担。 本院经审理认定如下事实： 1、2018年10月26日15时20分许，被告徐福来驾驶渝Ｄ9××××重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂车在南安市××镇××村嘉德石材厂门口倒车时碰撞吴文贤驾驶的原告晋江顺盛公司所有的停放在路旁的闽Ｃ6××××小型越野客车，造成闽Ｃ6××××小型越野客车损坏，产生维修费43100元。 2、事故发生后，被告徐福来与吴文贤于2018年11月7日签订协议书确认徐福来负事故全部责任，吴文贤无责任。 3、渝Ｄ9××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告重庆安格公司，被告徐福来系该车的实际车主，其将该车挂靠于被告重庆安格公司，被告重庆安格公司就渝Ｄ9××××重型半挂牵引车向被告安盛天平财险重庆公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险等，保险期间自2018年8月9日零时起至2019年8月8日24时止。被告重庆安格公司与被告安盛天平财险重庆公司签订的机动车第三者责任保险条款时特别约定：“本保单承保车辆为主车，其对应挂车车架号为：ＬＡ99ＦＲＰ32Ｈ0ＭＸＨ032,车牌号为渝Ｄ××××挂。牵引其他车辆使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任无其他特别约定。”被告重庆安格公司在投保单中投保人声明一栏中加盖公司公章，对保险人就保险条款（包括责任免除部分）的明确说明充分理解并同意签订本保险合同。 上述事实有原告晋江顺盛公司提供的协议书，维修发票、定损报告、行驶证、保险单，被告安盛天平财险重庆公司提供的投保单，被告重庆安格公司提供的营运汽车服务合同及及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点是：如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？ 关于上述焦点，本院认为，被告徐福来驾驶渝Ｄ9××××重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂车倒车时碰撞原告晋江顺盛公司所有的停放在路旁的闽Ｃ6××××小型越野客车，致使闽Ｃ6××××小型越野客车损坏，事实清楚，证据充分。关于该事故的责任，徐福来负该事故的全部责任，吴文贤不负责任，各方当事人均无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。因渝Ｄ9××××重型半挂牵引车在被告安盛天平财险重庆公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告安盛天平财险重庆公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告晋江顺盛公司车辆损失2000元。 根据被告重庆安格公司与被告安盛天平财险重庆公司在双方签订的商业第三者责任保险合同中特别约定“本保单承保车辆为主车，其对应挂车车架号为：ＬＡ99ＦＲＰ32Ｈ0ＭＸＨ032,车牌号为渝Ｄ××××挂。牵引其他车辆使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任无其他特别约定。”的内容，因被告重庆安格公司在投保人声明处盖章确认，视为保险公司对于商业第三者责任险中关于渝Ｄ9××××重型半挂牵引车牵引其他车辆发生损失不予理赔已尽告知义务，被保险人重庆安格公司已知悉该内容。因本案事故发生时，渝Ｄ9××××重型半挂牵引车牵引的车辆为渝Ａ××××挂车，故对于被告安盛天平财险重庆公司辩称其不必承担商业第三者责任险保险赔偿责任，本院予以支持。被告徐福来对事故的发生负全部责任，超过交强险限额部分的损失，应由被告徐福来全额承担民事赔偿责任，故被告徐福来应赔偿给原告车辆损失41100元。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告徐福来将渝Ｄ9××××重型半挂车辆挂靠于被告重庆安格公司，该车发生交通事故致他人财产损失，被告重庆安格公司应对挂靠车辆发生的交通事故承担连带赔偿责任，即对被告徐福来应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。故原告晋江顺盛有限公司请求被告重庆安格公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本院认为，被告徐福来驾驶机动车辆发生交通事故致他人车辆损坏,负事故全部责任，依法应承担损害赔偿责任。原告晋江顺盛公司请求被告予以赔偿，合理合法部分，本院予以支持，不合理的部分不予支持。被告重庆安格公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告晋江市顺盛机械制造有限公司车辆损失2000元； 二、被告徐福来应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告晋江市顺盛机械制造有限公司41100元，被告重庆安格运输公司对被告徐福来应承担的赔偿款承担连带清偿责任； 三、驳回原告晋江市顺盛机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费878元，因适用简易程序减半收取为439元，由被告徐福来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年四月十九日 速录员 黄伟瑜 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。