浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终490号 上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴正梁轴承有限公司。 住所地绍兴市上虞区边盖路（小越段）68号，统一社会信用代码91330604749010972L。 法定代表人：朱正校，经理。 委托诉讼代理人：陈松，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁凤，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林虎祥，男，1987 年9月17日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市 工作者。 上诉人绍兴正梁轴承有限公司因与被上诉人林虎祥劳动争议纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绍兴正梁轴承有限公司上诉请求：撤销一审判决的第一项并依法改判。事实与理由：1.一审判决认定林虎祥入职时间错误。2010年8月之前，其他公司为林虎祥缴纳了社保且本公司没有林虎祥工作记录，故双方于2010年8月之后建立的劳动关系。2.合同到期后，林虎祥不辞而别，本公司为挽留林虎祥，在合同到期后仍继续为其缴纳社保。3.林虎祥在本公司实行计件工资制，其停工留薪期过长且计算依据不足，原工资待遇应剔除加班工资。综上，请求支持上诉请求。 林虎祥辩称，1.关于林虎祥入职时间。绍兴正梁轴承有限公司于劳动仲裁时认可林虎祥于2009年5月入职。社保记录在认定劳动关系时只能作为参照凭证。林虎祥入职绍兴正梁轴承有限公司前在其他公司工作四个月，该公司承诺在林虎祥辞职后为其补缴4个月社保。2.关于经济补偿金。2018年4月30日双方之间的劳动合同到期后，绍兴正梁轴承有限公司从未与林虎祥沟通、续签劳动合同，林虎祥也从未不辞而别。在此期间，林虎祥多次要求工伤赔偿。绍兴正梁轴承有限公司继续为林虎祥缴纳社保的行为不能掩盖未续签劳动合同的事实。3.关于停工留薪期和实发工资。林虎祥的伤情特殊，其韧带和经脉的修复再生需要长时间多次治疗，自2016年12月23日受伤之日起至2017年12月8日共住院三次，故一审判决确定停工留薪期为10个月并无不妥。林虎祥的工资条和银行明细可以确定其受伤前12个月平均工资为7094.17元。综上，请求驳回上诉请求。 林虎祥于一审起诉时提出本诉请求：一、要求和被告解除劳动关系；二、要求被告支付原告：1.医疗费（公司已经全部赔偿完毕）；2.一次性伤残补助金：33618元；3.一次性医疗补助金：61099元÷12=5092元(10月=50920元；4.一次性就业补助金：50920元；5.住院伙食补助费：892元；6.停工留薪期内待遇：8030元(12月=96360元；7.护理费：5092元(4=20368元；8.经济补偿金：8030元/月(10月=80300元，合计333378元。 绍兴正梁轴承有限公司于一审时提起反诉请求：判令反诉被告返还反诉原告垫付的治疗费用88219.12元。 一审法院认定：原告林虎祥自2009年5月起与被告绍兴正梁轴承有限公司建立劳动关系，从事车床操作工。2011年5月5日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日，原告在车工岗位工作，实行综合计算工时工作制。2014年5月7日，原、被告再次签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年5月1日至2017年5月1日，原告工作岗位、工时制度与前一份合同约定一致。在原、被告劳动关系存续期间的2016年12月23日，原告在工作时不慎受伤，造成右中环指不全离断伤。2018年4月25日，绍兴市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残七级的鉴定结论。2018年6月13日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。原告为治疗工伤共花费医疗费85052.12元。2018年6月21日，绍兴市上虞区社会保障和事业管理局核准原告的部分工伤待遇为：医疗费35555.05元，住院伙食费892元，一次性伤残补助金33618元，合计70065.05元，该费用已由被告领取。同时查明，原告工伤后，曾向被告领款合计126500元用于治疗工伤，后原告退还被告38280.88元，余88219.12元。原告在被告处工作时，住处由被告提供，原告每月支付被告100元房租，被告每月支付给原告的工资已扣除房租费100元和水电费。原告在工伤前十二个月（2015年12月至2016年11月）的每月实发工资为9680元、6009元、5134元、9394元、9649元、9569元、9547元、6550元、7884元、4346元、2818元、4550元(1000元由被告现金支付)，平均实发工资为7094.17元。工伤事故发生后，被告自2017年1月起至2018年5月止共计发放给原告工资合计28753.76元（含2017年1月至2018年7月的社保个人交纳部分）。另查明，在原告工伤停工留薪期间的2017年4月13日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日，其余内容与前两份劳动合同约定内容一致。原告于2018年8月6日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.依法解除林虎祥与绍兴正梁轴承有限公司之间的劳动关系；2.要求绍兴正梁轴承有限公司支付林虎祥工伤保险待遇220434元（其中一次性伤残补助金33618元、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金56012元和一次性伤残就业补助金56012元、住院伙食补助费892元、停工留薪期工资96000元，扣除已付的生活费22100元，尚应支付220434元）。仲裁过程中，原告增加仲裁请求：1.要求绍兴正梁轴承有限公司支付护理费5092元(4=20368元；2.要求绍兴正梁轴承有限公司支付经济补偿金8030元/月(9.5月=76285元。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出未出具仲裁意见的证明书，遂成讼。 一审法院认为，原告在工作时间受伤，经相关机构认定为工伤并已作出伤残等级鉴定，原告依法享受相应的工伤保险待遇。对于本诉原告的各项诉讼请求，评析如下：一、关于劳动关系的解除。该院认为，原、被告最后一份劳动合同约定合同期限自2018年4月30日止，此后双方未签订书面劳动合同，原告在事实上亦已不再为被告提供劳动，故该院认为双方劳动关系已于2018年4月30日合同期满终止，无需再行解除。二、关于医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、护理费、停工留薪期待遇和经济补偿金。根据《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需的医疗费、伙食补助费，以及一次性伤残补助金，均应从工伤保险基金中支付，鉴于被告已将上述三项费用从社保机构领取，金额为70065.05元，故被告应将上述费用支付给原告；根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，现原、被告劳动关系已终止，故原告主张的一次性医疗补助金应由其本人向社保机构办理，原告主张的一次性伤残就业补助金由被告支付，金额为50915.80元（5091.58元(10个月）；关于护理费，原告为治疗工伤共住院31天，被告应支付原告护理费5189.09元（167.39元/天(31天）；关于停工留薪期待遇，原告主张以原告受伤前十二个月的实发工资作为计算停工留薪期待遇标准，予以准许，经计算，被告应支付给原告的停工留薪期待遇为7094.17元/月(10月=70941.70元，扣除被告在原告工伤后已经支付给原告的工资28753.76元（含2017年1月至2018年7月的社保个人交纳部分），尚需支付原告42187.94元。关于经济补偿金，原、被告之间的劳动关系因合同期满而终止，被告未提供证据证明在双方最后一份劳动合同期满后，存在被告以维持或者提高劳动合同约定条件要求与原告续订劳动合同而原告不同意续订的情形，故原、被告劳动合同终止符合支付经济补偿金的情形，根据原告在被告处的工作年限，被告应支付给原告9个月的经济补偿金，关于支付标准，因原告在劳动合同终止前十二个月属于非正常工作期间，该院认为应以原告工伤发生前正常工作状态下十二个月的平均工资计算为宜，故被告应支付给原告的经济补偿金为7094.17元(9个月=63847.53元。关于反诉部分，该院认为，反诉原告在反诉被告工伤治疗期间为其垫付88219.12元用于治疗工伤，经社保部门核准的医疗费为35555.05元，该部分费用已由反诉原告领取。对于超出社保基金报销目录范围的费用，反诉被告未有证据证明该部分费用系反诉原告同意或者认可支付，也未有证据证明反诉原告自愿为其负担，反诉原告要求反诉被告返还剩余的52664.07元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告绍兴正梁轴承有限公司支付原告林虎祥一次性伤残补助金33618元、一次性就业补助金50915.80元、住院伙食补助费892元、停工留薪期待遇补差42187.94元、护理费5189.09元、经济补偿金63847.53元，合计196650.36元；二、反诉被告林虎祥返还反诉原告绍兴正梁轴承有限公司垫付的费用52664.07元；上述一、二项相抵折后，由被告绍兴正梁轴承有限公司支付原告林虎祥143986.29元，限于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告林虎祥的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告绍兴正梁轴承有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴正梁轴承有限公司负担；反诉受理费10元，减半收取5元，由反诉被告林虎祥负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为林虎祥的入职时间、经济补偿金及停工留薪期等问题。一审庭审时双方均陈述林虎祥入职绍兴正梁轴承有限公司的时间为2009年5月，现绍兴正梁轴承有限公司认为一审法院认定林虎祥入职的时间错误，依据不足。绍兴正梁轴承有限公司未提供证据证明存在“其维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，林虎祥不同意续订的情形”，故一审法院支持林虎祥关于经济赔偿金的请求，于法有据。一审法院综合林虎祥的住院治疗情况、劳动能力鉴定结论等因素酌定10个月的停工留薪期及根据林虎祥受伤前十二个月的实发工资标准计算停工留薪期待遇，并无不当。综上，绍兴正梁轴承有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴正梁轴承有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇一九年四月十日 书记员 叶 婷