wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1967号 原告：陈兵祥，男，1980年7月25日生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：章薛楠、黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。特别授权代理。 被告：浙江东风南方汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区东教路629号。 法定代表人：杨仕新。 委托代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告陈兵祥诉被告浙江东风南方汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈兵祥撤回起诉。 本案受理减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 周建利 二〇一九年四月二十六日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6125号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：毕俊涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告毕俊涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，333.31元为基数，自2019年04月07日起至被告毕俊涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，500.03元为基数，自2019年04月02日起至被告毕俊涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告毕俊涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告毕俊涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告毕俊涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告毕俊涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年八月六日 8000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年6月1日 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年8月6日 5545.02 3333.31 2019年4月7日 年利率24.0% 2018年6月1日 8713.3 2500.03 2019年4月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告毕俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5833.34元。 二、被告毕俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3333.31元为基数，自2019年4月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2500.03元为基数，自2019年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：潘新连，男，汉族，1965年2月16日生，户籍所在地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告潘新连信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼,被告潘新连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金8396.07元、费用2463.61元、利息703.36元、违约金562.59元，合计12125.63元（费用、利息、违约金已算至2019年2月17日，此后费用、利息、违约金按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告潘新连未作答辩且未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告潘新连填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“生肖卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××89的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年2月17日共欠原告信用卡欠款本金8396.07元、费用2463.61元、利息703.36元、违约金562.59元，合计12125.63元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年2月17日的信用卡欠款本金8396.07元、费用2463.61元、利息703.36元、违约金562.59元，合计12125.63元，并承担自2019年2月18日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的费用、利息和违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘新连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年2月17日的信用卡欠款本金8396.07元、费用2463.61元、利息703.36元、违约金562.59元，合计12125.63元，并承担上述债务自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告潘新连于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83元，由被告潘新连负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年四月二十八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3882号原告：张爱中，男，1968年1月29日出生，汉族，住平湖市。被告：封利庆，男，1987年6月13日出生，汉族，住平湖市。原告张爱中与被告封利庆民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告张爱中到庭参加诉讼。被告封利庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告封利庆归还借款本金20000元,并支付逾期利息（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金17000元。事实与理由：2016年4月13日，被告向原告借款20000元，约定于2016年5月12日归还，如逾期被告愿承担每月3%的利息损失,并由陆美根承担保证责任。借款到期后经原告催讨，被告未履行还款义务。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告出具借款协议一份，载明：被告向原告借款20000元，借款方式为现金并在签字前已交付，借款期限自2016年4月13日起至2016年5月12日止。庭审中，原告自认被告已归还原告3000元。本院认为，涉案借款协议是当事人真实意思表示，借款协议载明借款方式为现金并在签字前已交付，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款20000元。借款期限届满后被告仅归还3000元，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封利庆于本判决生效之日起十日内返还原告张爱中借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告封利庆负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年四月四日法官助理刘景廷书记员周何平
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢112号 浙江茗发担保有限公司： 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人杨堃等追偿权纠纷一案，（2016）浙0102民初1715号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江茗发担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨堃等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢112号案件执行完毕。 二〇一九年四月十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6989号 原告：隋颖，女，1957年1月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：高瑞城，山东国人律师事务所律师。 被告：吕承蒙，男，1983年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：辛培培，女，1990年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺翔，山东德衡律师事务所律师 原告隋颖与被告吕承蒙、被告辛培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高瑞城、被告辛培培委托诉讼代理人李文艳、贺翔到庭参加了诉讼，被告吕承蒙经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋颖向本院提出诉讼请求：1.判令吕承蒙偿还隋颖借款本金91362元；2.判令吕承蒙支付截止起诉之日（2018年11月14日）止的逾期还款违约金及利息57791元；3.判令吕承蒙按24%年利率承担自起诉日至本金还清之日止的逾期还款违约金及利息；4.判令辛培培对上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费用由吕承蒙、辛培培承担。事实与理由：2014年12月31日，吕承蒙为了家庭生活需要，和隋颖签订《借款担保合同》，合同约定：“借款人吕承蒙向出借人隋颖借款10万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，借款期限内年利率为15%；借款方如当期在约定时间内未还清当期款项，应按日息计算，还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金；青岛鑫康华健康管理有限公司对在本合同项下的借款本金、利息承担担保责任”。隋颖于2014年12月31日向吕承蒙转账10万元整。吕承蒙未能在合同约定期限内还款，经隋颖多次催讨，吕承蒙于2016年3月22日仅偿还原告3万元利息、违约金和部分本金，此后吕承蒙未再偿还任何欠款。吕承蒙和辛培培于2012年9月19日登记结婚，吕承蒙系在和辛培培婚姻期间向隋颖借款用于家庭生活支出，辛培培应当共同承担还款义务。 辛培培辩称，1.辛培培与吕承蒙于2015年12月8日离婚，吕承蒙现已下落不明；2.本案借款系吕承蒙个人债务，借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3.担保人系吕承蒙实际控制公司，证明吕承蒙将借款用于个人生意周转，而非用于家庭生活支出；4.辛培培离婚后生活困难，无力偿还巨额借款。 吕承蒙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年12月31日，隋颖与吕承蒙签订《借款担保合同》一份，该合同载明出借人（甲方）隋颖，借款人（乙方）吕承蒙，担保人（丙方）青岛鑫康华健康管理有限公司。借款金额为10万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日。借款期限内的年利率为15%，与借款到期后一并支付。借款方如当期在约定时间内未还清当期款项，应按日息计算，还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金。担保人（丙方）青岛鑫康华健康管理有限公司并未在合同上盖章。合同另对其他事项进行了约定。 二、2014年12月31日，隋颖向吕承蒙通过银行转账的方式支付借款10万元。当日，吕承蒙向案外人张旭芳转账4524元、3155.85元。2015年1月3日，吕承蒙向案外人张旭芳转账144261.2元。2015年1月4日，吕承蒙向案外人冯琳转账115000元。 2016年3月22日，吕承蒙向隋颖还款3万元。在偿还欠付利息后，隋颖认可尚欠借款本金91362元。 三、2015年12月8日，吕承蒙、辛培培离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。隋颖依约向吕承蒙支付出借款项，吕承蒙应及时还款。因双方并未约定还款顺序，故应先偿还利息，再偿还本金。因吕承蒙已偿还部分本息，经计算，吕承蒙尚欠借款本金91362元。故隋颖主张按照月利率2%计算自2016年3月23日起的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 隋颖主张本案借款系夫妻共同债务，辛培培应承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务是基于夫妻双方共同意思表示。且借款到账后，吕承蒙即将账户内余额转至案外人张旭、冯琳名下账户，隋颖亦未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据现有证据，不足以证明该笔借款系夫妻共同债务。故隋颖转账辛培培对本案所涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 吕承蒙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕承蒙于本判决生效之日起十日内向原告隋颖偿还借款本金91362元以及自2016年3月23日起至借款实际清偿之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息及违约金。 二、驳回原告隋颖的其他诉讼请求。 案件受理费3283元，由被告吕承蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  卓晓明 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  付晓宇
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执90号 关于刘红申请执行张颖婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年01月08日立案执行，并于2019年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初3329号 原告：易文浩，男，1981年6月1日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：伦亚斌，男，1987年11月24日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 本院在审理原告易文浩与被告伦亚斌民间借贷纠纷一案，原告易文浩向本院提出申请，要求撤回对被告伦亚斌的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易文浩撤回对被告伦亚斌的起诉。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告易文浩负担。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年四月三日 法官助理刘丹清 书记员张晶
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢409号 申请执行人:广州市芳村国有资产投资运营有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路128号金升大厦1201室之一，统一社会信用代码：91440103724831803M。 被执行人:广州市芳村房产开发经营有限公司，住所地：广州市荔湾区中市外约新街九巷一号二楼，组织机构代码：19101495-7。 本院在执行申请执行人广州市芳村国有资产投资运营有限公司与被执行人广州市芳村房产开发经营有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已裁定拍卖被执行人的房产，因被执行人广州市芳村房产开发经营有限公司向本院提出执行异议并已立案受理，执行异议案号为（2019）粤0103执异126号，故暂时无法处理被执行人的相关财产。本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年四月二十四日 书记员  丁嘉琪
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初0226号 原告:唐标,男,1994年3月生，居民，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。 被告:龚金兰,女,1994年2月生，居民，住泗洪县。 原告唐标与被告龚金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐标及其委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼，被告龚金兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11700元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年8月，被告龚金兰因做生意需要，分三次向原告借款13000元，后被告龚金兰仅偿还1300元，余款经多次催要，被告龚金兰至今未还，故诉至法院。 被告龚金兰未作答辩。 原告唐标围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单三份、通话录音光盘（附文字笔录）一份、支付宝聊天记录三份。被告龚金兰未到庭质证，视为其放弃质证权利，结合原告的当庭陈述，该证据的真实性、合法性与本案的关联性本院予以认定，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年8月，被告龚金兰以资金周转困难为由向原告唐标借款，原告唐标于当月17日、20日、26日，分三次通过支付宝转账给被告龚金兰计13000元。双方未对借款期限和利息进行约定。2018年11月，原告要求被告还款，被告龚金兰仅于2018年12月27日通过支付宝转账偿还300元。原告因多次索要余款未果，故提起诉讼。 在本案审理期间，2019年1月16日被告通过支付宝转账偿还1000元。 本院认为：债是按合同约定或依据法律规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务，本案中原、被告双方债权债务关系，有原告出据支付宝转账电子回单、通话录音光盘、支付宝聊天记录为证，本院予以认定。被告在原告催要后，未在合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应承担偿还责任。原告主张利息从2019年1月4日起，按年利率6%计算至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚金兰偿还原告唐标借款11700元及利息（利息以11700元为基数，从2019年1月4日起，按年利率6%计算至借款还清时止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元、公告费600元，由被告龚金兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费118元。 审 判 长  蒋丽荣 人民陪审员  栗万春 人民陪审员  曹玉中 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张 蕊 附录一：本案证据目录 原告唐标提供证据：支付宝转账电子回单三份、通话录音光盘（附文字笔录）一份、支付宝聊天记录三份，证明被告龚金兰尚欠原告借款11700元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36081号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初579号原告：刘德强，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：冯春路，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智力律师事务所律师。被告：安徽三三建设工程有限公司，住所地：合肥市高新区天达路71号华亿科技公司科研产业楼B#楼13层。法定代表人：周云桃，经理。委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。原告刘德强诉被告冯春路、安徽三三建设工程有限公司建社工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月18日受理后,适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘德强及委托代理人董效毛，被告冯春路及委托诉讼代理人董秉玖，被告安徽三三建设工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德强向法庭提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还给原告履约保证金30万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告冯春路的亲属徐某介绍认识被告，冯春路称安徽三三公司承包有利辛县国家农田综合开发2016年展沟高标准农田建设项目施工一二标段节制闸等工程对外承包建设，原告认为是国家项目工程，经协商便签订了2016年展沟高标准农田建设项目一标转让协议，约定工程款由原告结算，但必须交纳一标段履约保证金，原告为此交纳一标段30万元的保证金，原告承建了两个节制闸工程，工程款已经支付。工程验收合格全部结束，原告为此要求被告退还所收的履约保证金30万元。冯春路辩称,转让协议是被告冯春路与原告刘德强及王红占签订的，王红占作为合同当事人也应参与本案的诉讼，原告漏列当事人；王红占、刘德强实际向被告交纳履约保证金25万元，其中刘德强8万元，王红占交22万元，收条记载的履约保证金30万元，包括被告在招标过程中的开支费用5万元；2018年2月8日，利辛县财政局将25万元保证金退还安徽三三公司，2月11日，三三公司扣除报销款5106元后，退还被告冯春路244894元，2月13日经原被告双方口头结算，扣除标书费、招标费等费用46000元，被告已退还刘德强履约保证金204000元；按转让协议，被告前期所交项目费用包括履约保证金、招标费等应有王红占、刘德强承担，工程所需税金、管理费等也应由王红占、刘德强承担；涉案工程又被王红占、刘德强转包给案外人韩清山，绝大部分工程量都是韩清山负责完成，王红占、刘德强只完成小部分工程量，被告已将20万元支付给了王红占及刘德强，共支付刘德强、王红占404000元，双方已无纠纷，应依法驳回原告的全部诉讼请求。安徽三三公司辩称，被告安徽三三公司与原告之间没有任何法律关系，也从未收到原告的任何款项，应驳回原告对安徽三三公司的诉讼。经审理查明：2017年3月23日，被告冯春路与原告刘德强及案外人王红占签订《利辛县国家农田综合开发2016年展沟高标准农田建设项目一标转让协议》，甲方：冯春路，乙方：王红占、刘德强。协议内容：经双方协商一致，甲方同意将利辛县国家农田综合开发2016年展沟高标准农田建设项目一标转让给乙方，甲方前期所交的项目费用（履约保证金、中标书费及招标费）由乙方承担，工程过程中项目所有的工程款由乙方结算，工程所需的税金、管理费及其它一切由乙方独立承担，现场协调由甲方协调。协议签订后，王红占与刘德强向冯春路支付30万元履约保证金，部分工程由王红占与刘德强施工，部分工程又转包给案外人韩清山施工。工程结束后，冯春路共支付王红占与刘德强404000元。上述事实由原告的身份证、合同协议书、收条、证人徐某证言、及原被告在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。本院认为,2017年3月23日，双方签订的《利辛县国家农田综合开发2016年展沟高标准农田建设项目一标转让协议》，甲方：冯春路，乙方：王红占、刘德强。乙方当事人为刘德强及王红占，本案刘德强作为原告单独诉讼，漏列案件当事人。本案中原告未提供展沟高标准农田建设项目一标工程总价款，刘德强也未提供双方工程结算清单，被告冯春路辩称，经结算，被告冯春路共支付原告及王红占404000元，已支付完毕，但也未提供结算清单。原告可在双方结算后，另行诉讼。故原告要求被告退还履约保证金30万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下:驳回原告刘德强的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告刘德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年四月十二日书记员  张鹏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1891号 申请执行人:唐钦华 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民特1977号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌金根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明凌金根名下有车辆（车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｂ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年四月十八日 （） 书记员 :马利益
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3255号原告战彦春，男，1972年11月10日生，汉族，教师，住宾县。被告杨佳宾，男，1990年8月8日生，汉族，农民，住宾县。现下落不明。原告战彦春与被告杨佳宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战彦春到庭参加了诉讼，被告杨佳宾经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月4日被告在宾州农村商业银行股份有限公司贷款50,000.00元，期限为两年，原告为此款担保，此款到期后，被告未能给付此款本金，原告于2017年9月4日偿还给宾州农村商业银行股份有限公司本金50，000.00元，罚息446.94元，合计50，446.94元，现原告要求被告给付此款本金及罚息共50，446.94元。因被告杨佳宾下落不明，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据A1，宾县满井镇满井村民委员会出具的证明一份，拟证明被告已下落不明。证据A2，黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证两份，拟证明原告已偿还给黑龙江省农村信用社（农村商业银行）本金50，000.00元，罚息446.94元。合计50，446.94元。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据A1、证据A2进行了分析、认定，因被告缺席未能质证，故对原告提出证据A1、证据A2予以采信。经审理查明，2015年8月4日被告在黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款50，000.00元，期限为两年，原告为此款担保，此款到期后，被告未能给付此款本金及罚息，原告于2017年9月4日偿还给宾州农村商业银行股份有限公司本金50，000.00元，罚息446.94元，合计50，446.94元。本院认为，原告为被告贷款提供担保，此款到期后，被告未能按时还款，原告偿还给黑龙江省农村信用社（农村商业银行）本金50，000.00元，罚息446.94元，合计50，446.94元，故原告向被告追偿其代为偿还的50，446.94元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第31条的规定，判决如下：被告杨佳宾于判决生效之日起七日内归还原告战彦春欠款50，446.00元。案件受理受理费1，061.00元由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇一九年四月三十日书 记 员  王冠一
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢333号 申请执行人：黄桂英，女，汉族，1944年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王定慧，女，汉族，1963年9月7日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理黄桂英申请执行（2015）涪民初字第5263号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王定慧拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王定慧的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年四月二十五日 书记员  陆政宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2953号申请执行人：盐城市顺佳运输有限公司，组织机构代码，住所地盐城市。法定代表人：周浩,。被执行人：张玉龙，男性,1986年9月23日生，住江苏省溧阳市。申请执行人盐城市顺佳运输有限公司与被执行人张玉龙借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4266号法律文书载明：“××。”因被执行人张玉龙未履行上述义务，申请执行人盐城市顺佳运输有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2953号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年四月十日书记员  陆晨宇
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0824财保6号 申请人：郑成阳，男，1981年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被申请人：河南万骏物流有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县沁河路西街93号。统一社会信用代码：91410823MA3X5LGH83。 法定代表人：鲁红霞，该公司经理。 申请人郑成阳于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引/豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车依法采取财产保全措施。申请人郑成阳以其和妻子柴某（在案涉交通事故中死亡）共同共有的坐落在开化县房屋（不动产权号：浙（2016）开化不动产权第0001574）号提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。申请人向法院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河南万骏物流有限公司所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引/豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车，查封期限内不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限为1年。 查封申请人郑成阳及其妻子柴志姣（在案涉交通事故中死亡）共同共有的坐落在开化县房屋（不动产权号：浙（2016）开化不动产权第0001574），查封期限内不得行使转让、抵押等处分权利。查封期限为1年。 案件申请费1520元，由申请人郑成阳负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 付 霞 二〇一九年四月十九日 书记员 余文龙
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1069号 申请执行人:温兴顺，男，1986年3月19日出生，住平阳县。 被执行人:周宗磊，男，1977年4月23日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人温兴顺与被执行人周宗磊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年04月11日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月十一日 书记员  林 阳
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初204号原告：曹晓燕，女，1987年6月10日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：李鑫鑫，女，1991年1月14日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云霄，山西安吉律师事务所实习律师。原告曹晓燕与被告李鑫鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓燕及其委托诉讼代理人高凯、被告李鑫鑫及其委托诉讼代理人王建新、梁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款62600元,并自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至偿还完毕止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2018年10月被告李鑫鑫以生活困难为由提出向原告借款72600元，原告基于对被告的信任，在2018年11月10日至11月16日间以转账方式分8次向被告李鑫鑫支付宝账户转账72600元。2018年11月17日，被告向原告还款10000元，后原告多次至被告处索要剩余62600元借款时，被告再无还款之意，致原告合法权益遭受损害，故具状起诉。被告李鑫鑫辩称，本案确定的案由是“借款合同纠纷”，但原被告之间无任何形式的“合同”，也无借款的基础事实。事实上，原告转给我72600元是委托我给她买理财产品之用，原告也曾因此得利，后该理财平台崩盘，原告投资款被套住，原告要把责任置于我身上，谎说成事借给我的钱，进行虚假诉讼，故原告的诉请应予驳回。原告曹晓燕为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的适格主体；2、支付宝账户截图，以证明匿名为鑫鑫的账号系本案被告支付宝账号，并已经被实名认证；3、转款8次的转账记录截图，证明曹晓燕分8次转账给李鑫鑫72600元，期间内由李鑫鑫还款1万元，尚有62600元至今未还。被告李鑫鑫发表以下质证意见：1、对身份证真实性无异议；2、对支付宝账户截图、八次转账记录的对真实性、合法性、关联性都有异议，并且原告所提供的支付宝账户截图、八次转账记录均不能证明双方存在借款合同关系，并且根据原告提供的关于曹晓燕转账流水记录所记载的转账时间上来看，明确可以看出双方只是存在业务上的往来，并不存在借款的事实。本院经审查对原告提供的身份证予以采信，对支付宝账户截图、八次转账记录的真实性予以采信，但因原告曹晓燕未能提供有效证据证明双方之间有借款的合意，故对其证明力不予采信。被告李鑫鑫为反驳原告曹晓燕的主张，向本院提交以下证据：1、投资理财平台网页资料复印件两份；2、投资理财平台上原告曹晓燕的理财身份信息复印件六份；3、瑞景之家理财平台理财网页宣传资料复印件一份，以及瑞景之家、易宏商城的链接两份；4、曹晓燕向被告李鑫鑫转账的1000元(2018年11月10日)，400元（2018年11月11日），1000元（2018年11月12日），200元（2018年11月12日），以上共计2600元的支付宝账单复印件4份；5、2018年10月31日，原告曹晓燕在该平台投资理财20000元的身份登记信息，在该平台挂单及到期信息，2018年11月2日，同该理财平台会员宦为民（*为民）匹配成功该20000元的账单信息，以及曹晓燕2018年11月12日账单到期日该理财后台显示曹晓燕提货24800元的仓库流水各一份；6、2018年11月12日11时54分，网名开心红酒（曹晓燕）向被告李鑫鑫支付宝账户转账20000元的账单复印件一份，2018年11月12日11时57分韩媛媛（媛媛）收到5800元账单复印件一份，2018年12时03分东之鹰(吕闻）收到14200账单复印件一份；7、2018年11月14日11时43分，网名开心红酒（曹晓燕）向被告李鑫鑫转账20000元的账单复印件1份，11月14日11时44分秀芝（*秀芝）收到4500元账单复印件一份11时46分冬（*奉冬）收到15500元账单复印件一份；8、2018年11月15日11时04分，网名开心红酒（曹晓燕）向被告李鑫鑫转账20000元的账单复印件一份，11月15日11时12分支付宝账户名为江涛(*涛）收到4400元的账单复印件一份，11时13分，支付宝账户名为岳秀静(*秀静）收到15600元的账单复印件一份；9、曹晓燕和李鑫鑫微信聊天记录一份；10、报案材料一份，证明该网络平台涉嫌犯罪。原告曹晓燕发表以下质证意见：对于被告方提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性都不认可，根据被告在证明内容中表述，李鑫鑫是曹晓燕的上级会员，那么李鑫鑫可以任意捏造一个会员列表，以达到曹晓燕系瑞景之家理财平台会员的事实。第二组证据所绑定的银行卡，据当事人陈述该银行卡早已注销，并非曹晓燕使用；证据4，转账流水的真实性没有异议，与我方证据相吻合，但对证明内容有异议，该款系原告进行出借，并未委托李鑫鑫进行犯罪违法行为；证据5，并不是国家所认定的微信支付宝或者经过合法金融机构转账流水的记录，对此并不知情，而且该转账记录中被告认可是通过了被告的支付宝进行了交易；对于证据6、7、8转账记录，我方认可，与我方证据吻合，但对其提供的韩媛媛、东之鹰等人转账流水记录我方并不认识，与本案无直接关联性；对证据9微信聊天记录的真实性无异议，但对其所证明的内容持有异议，被告方一直称系受到曹晓燕的委托理财，但聊天内容并未能体现是受其委托进行理财，反而证明了被告一直承诺会尽快还钱；证据10报案材料是复印件，是李鑫鑫进行的报案，与本案无关联性。本院经审查认为，被告李鑫鑫提交的证据4，证明曹晓燕分四次向被告李鑫鑫共计转账2600元，原告曹晓燕认可，本院对其真实性予以采信；其余证据，没有其它证据予以佐证，以证明与本案的关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下，2018年11月10日至2018年11月16日间，原告曹晓燕分八次通过支付宝向被告李鑫鑫转款共计72600元。2018年11月17日，被告李鑫鑫通过支付宝向原告曹晓燕转款10000元。2019年1月21日，原告曹晓燕诉至本院，要求原告偿还其借款62600元。本院认为，借款合同的成立需借款人、出借人相互为意思表示，并且要求双方意思表示相一致，即要求双方之间有关于借贷的“合意”。本案中，依据原被告提交的证据材料，只能证明双方之间的现金往来记录情况，并不能证明双方之间曾有这种“合意”，即不能证明本案所涉款项的性质为“借款”，原告曹晓燕应承担举证不力之责，其有关诉请也依法应予以驳回，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曹晓燕的全部诉讼请求。案件受理费1766元，减半收取683元，保全费720元，共计1403元，由原告曹晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇一九年四月十四日书记员  闫慧斐
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保88号 关于王占福申请执行石家庄市龙翔机械配件有限公司财产保全一案，本院于2019年04月11日立案执行，并于2019年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执184号 关于张建海申请执行王建经合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月03日立案执行，并于2019年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初662号之二原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被告：蓬莱蔚阳水泥有限公司，住所地蓬莱市北沟镇孙陶村西北。法定代表人：王德涛，经理。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告烟台禾育水产有限公司、被告蓬莱蔚阳水泥有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月6日作出（2019）鲁0602民初662号民事裁定书，裁定冻结被告烟台禾育水产有限公司、被告蓬莱蔚阳水泥有限公司在银行其账户内的存款8200000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，诉讼过程中，本院依据原告的申请冻结了被告蓬莱蔚阳水泥有限公司共计10个银行账户，被告蓬莱蔚阳水泥有限公司以上述财产保全严重影响其经营为由，要求解除对其帐户的冻结。本院认为，财产保全是为了防止被申请人转移财产，导致无财产可供执行，全部冻结被申请人的上述10个帐户，影响了企业经营，为服务和支持民营企业发展，减少对企业正常生产经营的影响，同时兼顾债权人利益的保护，决定对上述部分银行账户解除冻结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人蓬莱蔚阳水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行、开户账号为37×××-1的银行账户内存款8200000元的冻结；二、解除对被申请人蓬莱蔚阳水泥有限公司在华夏银行股份有限公司蓬莱支行、开户账号为62×××48的银行账户内存款8200000元的冻结；三、解除对被申请人蓬莱蔚阳水泥有限公司在浦发银行股份有限公司烟台分行、开户账号为14×××59的银行账户内存款8200000元的冻结；四、解除对被申请人蓬莱蔚阳水泥有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行、开户账号为37×××-1的银行账户内存款8200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 琳二〇一九年四月二十五日书记员 赵京雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保70号 申请人：陈淑菊，女，汉族，1950年7月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：青岛泰泰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人陈淑菊于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××车一辆，保全价值300000元。申请人已提供保险公司保函（PZPP201937020412000083）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年四月十八日 书记员  丁保全
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1776号原告：穆练习，男，1970年11月28日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：徐家领，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：闫小磊，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。原告穆练习与被告徐家领、闫小磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告穆练习诉称：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金45万元及利息23.4万元（利息计算至2019年3月11日，以后按月息2分顺延计算至本息还清为止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月21日，二被告因经营需要向原告借款200万元，双方约定还款日期到2018年6月30日前，借款到期后，二被告未能按期归还，于2018年7月2日向原告出具承诺书一份，自愿按月息2分给付利息，后经原告多次催要，二被告偿还借款本金155万元，下余本金45万元及利息至今未付。被告徐家领、闫小磊在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告户籍地或××居住地均不在××县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告户籍所在地，即郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同的履行地即接受货币一方，为原告穆练习的户籍所在地在河南省××县境内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告徐家领、闫小磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  苗合理审判员  金 梅二〇一九年四月十日书记员  顾夫振
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19832号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1089号之一 原告：嘉善粮油食品工贸有限公司，住所地嘉善县魏塘街道外环西路953弄8号，统一社会信用代码91330421146619084U。 法定代表人：芮志根，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：上海祥缘贸易有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄3号702室-8，统一社会信用代码91310113063759698Q。 法定代表人：卢一铭。 本院于2019年2月28日立案受理了原告嘉善粮油食品工贸有限公司诉被告上海祥缘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出对被告上海祥缘贸易有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告嘉善粮油食品工贸有限公司在诉讼过程中对被告上海祥缘贸易有限公司提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善粮油食品工贸有限公司撤回对被告上海祥缘贸易有限公司的起诉。 本案受理费11699元，减半收取计5850元，保全费4520元，诉讼费用合计10370元，由原告嘉善粮油食品工贸有限公司负担。 审判员  张志明 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱轶澄
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5104号 原告朱文军，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 被告郑正足，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告朱文军诉被告郑正足民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按朱文军撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年四月八日 书记员  张艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2516号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执726号申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地：嘉善县魏塘街道解放东路8号。被执行人：鲁兆君，男，1985年10月6日生，户籍地：嘉善县。本院依据已发生法律效力的（2019）浙0421民初76号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人鲁兆君发出了执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票，责令被执行人鲁兆君在收到通知书后履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁兆君银行存款及其他收益款项128000元。或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 周斌执 行 员周斌二〇一九年四月二十四日书记员 杨建成书记员杨建成
安徽省当涂县人民法院   民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初891号 原告：辜小英，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：陈国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告辜小英与被告陈国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜小英委托诉讼代理人石正中到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辜小英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修费12000元及逾期付款利息(以12000元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日)；2、被告承担诉讼费由。事实与理由：2016年初，被告预开设一家超市（后取名为当涂县圆润超市），原告为其提供装修服务。装修完毕后，被告拖欠部分装修款。经原告多次催讨后，被告于2017年5月14日向原告出具欠条，载明欠原告22000元，并承诺年底付清。然而被告仅于2018年2月15日还款10000元，仍有12000元至今未付。原告只得具状贵院，请求依法判决。 陈国庆未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方为被告经营的超市进行装修，施工结束后，双方对工程款进行结算。2017年5月14日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠辜小英装潢费22000元，贰万贰仟元整（注：年底付清，以前欠条全部作废）陈国庆2017.5.14”。出具欠条后，陈国庆给付原告10000元，尚有12000元至今未给付，以致成诉。 上述事实，有原告方的陈述及其提交的身份证复印件、圆润超市工商登记信息、欠条、微信截图等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告经营的超市装修，双方结算后，被告就欠付的装潢费用向原告出具内容明确具体的欠条，载明欠原告22000元未付，并在欠条中承诺2017年底付清，现原告自认被告已给付10000元，故原告要求被告给付余款12000元，并自2018年1月1日起按银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国庆于本判决生效之日起十日内给付原告辜小英装潢费12000元，并自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已减半收取），由被告陈国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一九年四月十日 书记员 耿洪玲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1688号 原告：何某，女，1977年6月26日出生，汉族，住海阳市海阳市。 被告：王某，男，1963年5月20日出生，汉族，住海阳市海阳市。 原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。原告何某于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年四月十二日 书记员  王 雯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2881号原告安吉递铺昊正空调服务部，经营场所浙江省安吉县递铺街道南北庄村南北庄自然村。经营者朱键，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告杭州福宴餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区长睦运通商业中心4幢1501室。原告安吉递铺昊正空调服务部为与被告杭州福宴餐饮管理有限公司合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判。本案现已审理终结。经审查：杭州福宴餐饮管理有限公司已决议解散并于2019年2月27日注销，故杭州福宴餐饮管理有限公司主体资格业已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告安吉递铺昊正空调服务部起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一九年四月四日代书记员  黎小榕
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执582号 申请执行人林翠玉，女，1948年12月28日出生，住平阳县。 被执行人林国银，男，1963年9月7日出生，住平阳县。 被执行人林雪霞，女，1965年12月3日出生，住平阳县。 申请执行人林翠玉与被执行人林国银、林雪霞继承纠纷一案，生效法律文书所确定的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初811号 原告：钱玉花，女，1968年9月10日出生，汉族，住建德市。 被告：练进云，女，1967年2月17日出生，汉族，住建德市。 原告钱玉花与被告练进云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱玉花到庭参加诉讼，被告练进云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告钱玉花向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告练进云立即归还原告钱玉花借款本金46900元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款存在借贷关系。2018年10月16日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款46900元，并由被告出具欠条一份，承诺于2018年11月30日前归还2900元，自2018年12月起每月归还2000元至款清。欠条出具后，被告未按约定归还欠款，至今分文未付。原告催讨无果，故诉至法院请求依法解决。 被告练进云未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告钱玉花围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告钱玉花与被告练进云之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告练进云借款后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告钱玉花变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告练进云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告练进云于本判决生效后十日内归还原告钱玉花借款本金46900元，并支付自2019年2月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取计486元，由被告练进云负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年四月二日 书记员  刘爱萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14119号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2762号原告：刘安邦,男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。被告：河南缔华房地产开发有限公司。住所地：郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。统一社会信用代码：914101227694917698。法定代表人：李再东，该公司董事长。委托诉讼代理人：**飞，该公司法律顾问。原告刘安邦与被告河南缔华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘安邦的委托诉讼代理人何建国、被告河南缔华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订地下室买卖正式合同，并出具收款正式发票；2.判令被告退还原告已付购买地下室购房款中的60426元。事实与理由：依据原、被告双方签订的《商铺确认单》，原告以302130元的价格购买了被告出售的22号楼地下室一层的房屋一间（以下简称地下室），但被告拒不与原告签订购房合同，也未出具购房发票，且地下室空间安装有公用消防管道、供水管道，致原告使用地下室的空间受限。河南缔华房地产开发有限公司辩称，原告购买地下室时已实地查看，其诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原、被告签订《商铺确认单》约定：原告以294030元的价格购买被告预售的地下室；原告于2014年6月28日前付清购房款，被告预计于2016年6月30日前交付地下室；被告取得《商品房预售许可证》，原告接到被告通知后15日内到售楼部签订《商品房买卖合同》等。后原告于2017年6月15日支付被告302130元，被告给原告出具票号为7132783的《收据》一张。2018年约9月份，被告交付原告地下室后，原告认为地下室中安装公用设施影响原告对地下室空间的利用，为此成讼。本院认为，《商铺确认单》为有效协议，原告诉请的正式合同已无必要。因《商铺确认单》中对地下室的空间体积没有约定，故应视为原告购买的地下室空间不应安装有公用设施，被告交付原告的地下室不符合合同的约定，酌定被告赔偿原告已付地下室购房款10%的损失30213元，原告主张的发票，非属民事诉讼诉讼范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安邦30213元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,310元，减半收取655元，由河南缔华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一九年四月二十三日书记员  李晶晶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1201号原告：孙庆平，男，1954年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：薛群，男，1968年4月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆平与被告薛群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年四月十一日书记员  吕萌君
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初236号原告：喻子恒，男，2012年10月27日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：刘秋香，女,1990年11月11日出生，汉族，住址同上，喻子恒母亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会。住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告喻子恒与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻子恒向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2013年1月12日出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告喻子恒系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2012年10月27日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独立账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告喻子恒与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告喻子恒的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，全额返还原告喻子恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1129号罪犯何玲芳，女，1967年8月29日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2014年10月29日作出（2014）金义刑初字第2280号刑事判决，以被告人何玲芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年；追缴违法所得人民币772900元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人何玲芳不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）浙金刑二终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张娇出庭执行职务。罪犯何玲芳到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何玲芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯何玲芳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何玲芳符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何玲芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯何玲芳已退出赃款人民币772900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何玲芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何玲芳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月15日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1350号申请执行人:张丽贞，女，1970年1月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人张丽贞与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执296号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 负责人：徐忠民。 被执行人：郑仲程，男，1964年6月5日出生，汉族，广西隆安县。 被执行人：广西和美房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市凤岭新区青环路88号。 法定代表人：陆爱民。 招商银行股份有限公司南宁分行申请执行郑仲程、广西和美房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12101号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑仲程名下位于南宁市青秀区青环路88号和美春天住宅小区三期联排住宅尊府组团15栋G2座房产壹套。 本裁定立即执行。 审 判 长  梁为锋 审 判 员  邱伽苾 代理审判员  李 颖 二〇一九年四月二十日 书 记 员  李红芳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初457号 原告：嘉善翔洲蜂窝制品有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇干窑大道588号。统一社会信用代码913304217955931873。 法定代表人：任卫英，执行董事。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：湖北欣洁顺幕墙材料有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道2号，所在地湖北省荆州市江陵工业区楚江大道2号。统一社会信用代码9142102434343971XX。 法定代表人：陈娟，执行董事。 委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖北国顺新型材料科技股份有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道2号。统一社会信用代码9142102457987817X6。 法定代表人：王润。 委托诉讼代理人：万雪，女，1994年9月3日出生，汉族，住湖北省潜江市，系公司行政人事部员工。 原告嘉善翔洲蜂窝制品有限公司诉被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善翔洲蜂窝制品有限公司委托诉讼代理人张福根，被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司委托诉讼代理人黎明律师、被告湖北国顺新型材料科技股份有限公司委托诉讼代理人万雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善翔洲蜂窝制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作款670763元；2、被告承担诉讼造成的损失（诉讼代理费21000元）。事实和理由：被告因经营需要向原告定作蜂窝产品，并签订定作合同，原告按定作合同约定完成定作交货；2018年10月30日，被告对账确认，止2018年9月份结欠原告791068.27元，2018年10月份又发生定作款79694.90元，二项合计870763.17元，被告在2018年11月支付200000元，尚欠原告670763.17元，后经催讨无果，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。庭审后，原告变更诉讼请求为：两被告共同支付定作款591068元。变更理由：经审理，二被告认为2018年10月份发生的货款79694.9元未经结算，故申请变更。 被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司答辩称：1、双方是买卖合同关系；2、双方业务总价款是168268.45元，其余是湖北国顺新型材料科技股份有限公司的欠款；3、答辩人已支付25万元，原告尚有81731.55元的货物没有发给答辩人。 被告湖北国顺新型材料科技股份有限公司答辩称：尚欠684780.79元。 原告嘉善翔洲蜂窝制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司对支付凭证（承兑汇票）、《对账函》（记载截止至2018年9月底实际欠款791068.27元）无异议，且原告提交的前述证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证；被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司对通知函、公函有异议，本院认为通知函、公函不符合证据的形式和实质要件，本院不予认定。 被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司围绕抗辩主张提供了证据，原告嘉善翔洲蜂窝制品有限公司、被告湖北国顺新型材料科技股份有限公司对相关证据无异议，且被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司提交的证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 被告湖北国顺新型材料科技股份有限公司未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司向原告定作蜂窝产品，并签订定作合同；2018年10月30日《对账函》记载“止2018年9月份实际货款791068.27元，2018年11月10日前付款20万元，余款年底付清”，并由覃婵茹签名；《对账函》还记载“实际货款791068.27元”，该段文字后有许春桃签名；《对账函》加盖被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司采购专用章及被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司财务专用章；2018年11月，被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司以承兑汇票背书转让的方式支付200000元。 另查明：在2018年10月时，覃婵茹和许春桃是被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司员工。 本院认为，原告与被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司有定作合同关系。2018年10月30日的《对账函》由两被告共同签章确认，且《对账函》未区分两被告各自欠款金额，理应由两被告共同承担付款责任。被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司提交证据不足以证明其辩称事实，对其抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善翔洲蜂窝制品有限公司定作款591068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9712元，减半收取4856元，保全费4020元，诉讼费用合计8876元，由被告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司、湖北国顺新型材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢398号 申请执行人陈玉峰等二十五人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号银龙俊都大厦610室，组织机构代码MA5DCH923。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等二十五人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资共计人民币1072416.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2017年11月17日裁定受理陈玉峰、秦利娜、翟玉明等人申请深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算一案，深圳市中级人民法院于2018年10月15日裁定宣告深圳市汉隆传媒广告有限公司破产，2018年12月10日，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，参与分配的27名职工债权共计1155684.83元，本次清偿职工债权共计1155684.83元，清偿比例为100%。管理人已将剩余破产财产分配完毕。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，本系列案申请执行人陈玉峰等二十五人的合计债权1072416.4元已足额清偿，清偿比例为100%。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。由于深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序已终结，（2019）粤0307执恢382-406号执行系列案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄捷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1173号 原告：庞道胜，男，生于1937年9月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：田友熙，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：庞德林，男，生于1963年4月25日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：庞德发，男，生于1967年4月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 被告：庞德兴，男，生于1969年3月30日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。 原告庞道胜诉被告庞德林、庞德发、庞德兴赡养纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告庞道胜及其委托诉讼代理人田友熙、被告庞德林、庞德发、庞德兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞道胜起诉请求依法判令：三被告轮流赡养原告，赡养期间500元以下的费用各自承担，超过其数额平均承担；原告身故后的火化费平均承担，其他费用由住处负责承担；本案诉讼费由原告承担。事实及理由，原告与老伴姚秀兰共生育三个儿子即被告庞德林、庞某1、庞某2。老伴姚秀兰已故多年，原告现在年龄已高，生活无法自理，由大儿子、二儿子轮流照管，小儿子却不管原告，经村民委员会调解无效，故提起诉讼。 被告庞德林辩称：原告生育三个被告，却要在被告庞德林家住二年。对轮流赡养原告没有意见，但火化费、安葬费都应当三被告平均承担。 被告庞某1辩称：被告庞某1对轮流赡养没有意见。对500元以下费用各自承担也没有意见，但不知500元是指1天、1月还是1年。安葬费较高，应当三被告共同承担。 被告庞某2辩称：对轮流赡养、500元以下费用各自承担，火化费平均承担，被告庞某2没有意见。被告庞某2需要说明的是，分家时，被告庞某2才14、15岁。母亲生病治疗及在家养病期间，被告庞德林、庞某1都外出打工，没有回家看护。按照农村风俗，老人死了、三周年（祭祀）都要待客。而母亲三周年时，被告庞德林、庞某1都要外出打工，被告庞某2待客花了9600元，加上其他物品，就是1万多元。父亲能够劳动的时候，没有问题。2012年父亲生病了，2013年被告庞某1就提出了赡养问题。经村民委员会调解，达成分别在庞德林、庞某1处居住等赡养协议。2015年，父亲在庞某1家住，自己煮、自己买，还说每人每月给父亲500元。被告庞某2给了钱，还时常给买肉等。现在又发生纠纷，被告庞某2已经离婚，要打工挣钱，没有能力。但还是愿意尽赡养义务。 经审理查明：原告庞道胜与妻子姚秀兰共生育3个子女，即被告庞德林、庞某1、庞某2。姚秀兰去世后的三周年祭祀，由被告庞某2主办，并支付了招待亲朋的全部费用。2014年3月12日，经当地村民委员会组织调解，对庞道胜的赡养问题达成如下协议：2014年在庞德林处住，2015年在庞某1处住，2016年、2017年在庞德林处住，以此类推在庞德林、庞某1分别住2年、1年至死亡，不在庞某2处住；庞德林、庞某1、庞某2每年给500元零用钱，住院期间的费用由三兄弟均摊，护理期间三兄弟必须到场；火化费用三兄弟均摊，并由居住处的人负责安葬。 庭审中，被告庞某1、庞德林、庞某2均愿意轮流赡养原告庞道胜、医疗费、丧葬费的分担达成了一致意见，原告去世后的安葬时招待亲朋的费用、三周年祭祀招待费用分别由被告庞德林、庞某1负担，但被告庞某1、庞德林、庞某2关于招待亲朋费用的金额存在争议。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户口簿复印件3份，四川省人口信息（户籍）证明2份，协议书复印件1份，江油市小溪坝镇阴坪村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告作为原告的子女，对已经丧失劳动能力的原告，均应当尽赡养义务。即使三被告之间有矛盾，并对赡养达成过协议，均不能免除子女对父母的法定赡养义务。因此，对三被告均愿意赡养原告的意思表示给予肯定，对三被告之间因矛盾而影响赡养原告的行为提出批评。 法定的赡养主要是指对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，以及提供医疗费用。传统意义上的赡养，即通常说的生养死葬，既包括对老年人生前的供养，还包括去世后的安葬和周年祭祀。对法定意义上的赡养，三被告意见基本一致，予以支持。对于安葬费用的分担，三被告意见一致，予以支持。对于安葬时、三周年祭祀时招待亲朋的费用，因被告庞某2已经负担了母亲姚秀兰三周年祭祀的费用，故由被告庞德林、庞某1分别负担较宜，但应当本着文明、节约的原则，根据各自家庭经济情况量力而行，不可攀比浪费。 赡养义务可以协议履行，只要不违反法律的强制性规定，赡养协议具有法律效力，协议的当事人应当按照约定履行，即便发生新的情况，在尚未依法变更前，不得拒绝履行约定的赡养义务。因此，起诉前，应当由被告庞某1、庞德林按照协议书的约定履行赡养义务，本案的赡养义务从2019年3月1日（原告提起诉讼之日）起算。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务”的规定,判决如下: 一、原告庞道胜轮流由被告庞德林、庞某1、庞某2分别赡养，自2019年3月1日起各赡养1年至原告庞道胜终生，由赡养人提供原告庞道胜住房、承担原告庞道胜生活费用、照顾原告庞道胜、承担每年500元（含500元）以内的医疗费；未尽赡养义务的被告，每月支付原告庞道胜生活费、日常护理费1500元； 二、原告庞道胜每年500元以上的医疗费、原告庞道胜去世后的火化费、埋葬费用，由被告庞德林、庞某1、庞某2平均分担； 三、原告庞道胜住院治疗期间由被告庞德林、庞某1、庞某2轮流护理，未尽护理义务的被告承担应当护理期间护理费用； 四、原告庞道胜去世后安葬时招待亲朋的费用，由被告庞德林承担；三周年祭祀时招待亲朋的费用，由被告庞某1承担。 本案案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年四月二十四日 书记员  霞瑞晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19853号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）