江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2491号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路139号。主要负责人：鲍康，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：倪桂凤，江苏金景律师事务所律师。被告：陈连成，男，1968年12月3日生，汉族。被告：南京海天运输有限公司，统一社会信用代码91320114716244887H，住所地在南京市雨花台区雨花街道双龙嘉园石华街18号-264。法定代表人：章存智，南京海天运输有限公司经理。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地在南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。主要负责人：刘玄，紫金财产保险股份有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，紫金财产保险股份有限公司南京分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）与被告陈连成、南京海天运输有限公司（以下简称海天公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财险南京分公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人倪桂凤、被告海天公司的法定代表人章存智、被告紫金财险南京分公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告陈连成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付赔偿款45900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月19日17时许，被告陈连成驾驶苏Ａ×××××号车辆与王平香驾驶苏Ａ×××××小型车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警大队认定：陈连成负此事故全部责任。苏Ａ×××××车辆的损失，经查勘定损后确定维修费用45900元。原告根据保险合同进行了赔付。苏Ａ×××××号车辆登记的车主为被告海天公司，投保保险公司为安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（交强险）和被告紫金财险南京分公司（商业险）。安诚财产保险股份有限公司江苏分公司已将交强险项下财产损失2000元支付给被告海天公司，被告海天公司愿意将该2000元财产损失支付给原告。故根据相关规定，在保险人支付损失后，依法向上述被告追究偿理赔款。被告陈连成辩称，案涉苏Ａ×××××车辆系该车实际车主周邦来要其驾驶的，其对发生交通事故的真实性无异议，但不认同事故责任认定，其不应承担事故的全部责任，如法院根据事实判决其承担该交通事故的损失，其自愿承担。被告紫金财险南京分公司辩称，案涉车辆在其公司投保机动车商业险100万元，案涉车辆出险时在保险期内，对案涉车辆发生交通事故及事故责任认定无异议。经其查勘，案涉车辆驾驶员陈连成事发时无道路交通运输从业资格证，属于免责范围，其不承担赔偿，其已将拒赔通知书送达当事人且签收。被告海天公司辩称，对案涉交通事故和事故责任认定无异议，其认可原告主张的理赔损失45900元，但对被告紫金财险南京分公司拒赔有异议，在本次事故中，案涉车辆并未运输货物，案涉苏Ａ×××××车辆的实际车主系周邦来，当时是因该车停放工地时妨碍他人，施工方要求将该车移动，周邦来就要求陈连成移动车辆，其认为移动案涉车辆的驾驶员具有相应的驾驶资格就能驾驶。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日16时0分，被告海天公司的苏Ａ×××××货车（行驶证车主登记为海天公司，于2018年4月26日在被告紫金财险南京分公司投保了保额为153250元的车辆损失保险、保额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2018年4月26日起至2019年4月26日止）因违反交通规则与案外人王平香驾驶苏Ａ×××××小型车（行驶证登记车主为周敦翔，于2018年3月23日在原告太平洋财险南京分公司投保了保额为227700元的车辆损失险，保额为1000000元的第三者责任保险，均含不计免赔，保险期间自2018年5月1日起至2019年5月1日止）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通管理局认定：被告陈连成负全责，案外人王平香负无责。事故发生后，经被告太平洋财险南京分公司定损，涉案车辆苏Ａ×××××小型车的损失为45900元，原告太平洋财险南京分公司将苏Ａ×××××小型车送至修理厂进行修理，并支付修理费45900元。2018年11月8日，苏Ａ×××××小型车车主周孰翔向原告太平洋财险南京分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：肆万伍仟玖佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方具体名称南京海天运输有限公司、陈连成、安诚财产保险公司追偿”，并承诺“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部45900元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。案涉苏Ａ×××××货车发生事故时，被告陈连成向被告紫金财险南京分公司报案并提出理赔。2018年10月20日，紫金财险南京分公司工作人员对陈连成进行询问调查，陈连成陈述案涉苏Ａ×××××货车属于被告海天公司单位车辆，其在单位工作，驾驶该车两个多月时间，每月工资8000元左右，其在驾驶该车运输设备后回停车场时发生交通事故，其曾在1992年取得道路运输从业资格证，但后来未驾驶货车而未年审被取消从业资格，但未能提供《经营性道路货物运输驾驶员资格证书》。同年11月26日，被告紫金财险南京分公司出具《拒赔通知书》并向被告陈连成送达。庭审中，紫金财险南京分公司提交了案涉车辆保单及《投保人声明》影印件、询问笔录、陈连成从业人员查询从业记录影印件、《机动车综合商业保险条款》、案涉车辆历年保险记录影印件、拒赔通知书及送达签收单影印件各一份，该保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。《投保人声明》载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果投保人签章处：南京海天运输有限公司（印章）”。证明投保人已收到《机动车综合商业保险条款》，并出具《投保人声明》，紫金财险南京分公司已经明确说明了负责条款的内容及法律后果，故紫金财险南京分公司不应对涉案车辆损失进行理赔。经质证，原告对案涉车辆保单、《投保人声明》、案涉车辆历年保险记录、询问笔录、陈连成从业人员查询从业记录、拒赔通知书及送达签收单影印件无异议，对《机动车综合商业保险条款》也无异议。被告海天公司对被告紫金财险南京分公司提供的上述证据均无异议，但认为案涉苏Ａ×××××货车当时是到停车场，并未从事运输，且被告陈连成具有驾驶资格，不应适用免责条款。审理中，被告海天公司提交陈连成驾驶证、周邦来居民身份证复印件各一份，授权委托书、汽车挂户协议各一份，证明案涉苏Ａ×××××货车的实际车主系周邦来，被告陈连成具有驾驶苏Ａ×××××货车的资格。经质证，原告对陈连成驾驶证复印件无异议，但认为陈连成要从事运输行业应当具有从业资格；对周邦来居民身份证复印件真实性无异议，但与本案不具有关联性；对授权委托书及汽车挂户协议书不认可，认为苏Ａ×××××货车的车主是被告海天公司。被告紫金财险南京分公司对陈连成驾驶证复印件无异议，但不能证明陈连成具有营运资格；汽车挂户协议是内部协议，其认可苏Ａ×××××货车的车主是被告海天公司。关于案涉苏Ａ×××××小型车车辆损失。原告提供定损单、江苏省机动车维修费用结算清单及维修费发票证据，证明苏Ａ×××××小型车车辆损失及存在维修的事实。经质证，被告紫金财险南京公分公司对原告提交的上述证据有异议，认为苏Ａ×××××小型车在定损时，其并未参与。被告海天公司对原告提交的上述证据均予以认可，认为原告主张的45900元中除交强险部分由其赔付，其他应由被告紫金财险南京分公司赔偿。庭审中，被告紫金财险南京分公司就案涉苏Ａ×××××小型车车辆损失是否运用司法鉴定予以确认时，明确表示不申请司法鉴定。另查明，案涉苏Ａ×××××货车在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，被保险人系被告海天公司，保险期间自2018年1月11日至2019年1月11日，该车发生事故后，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司已于2018年11月30日将交强险赔偿款2000元通过银行转账汇款给被告海天公司。审理中，原告以被告海天公司已支付苏Ａ×××××货车交强险部分的赔偿款2000元，而变更诉讼请求为要求被告偿付苏Ａ×××××小型车的车辆损失43900元，并以苏Ａ×××××货车驾驶员陈连成系履行职务行为为由，不主张被告陈连成承担案涉苏Ａ×××××小型车车辆损失的理赔款。又查明，被告陈连成虽在答辩中对事故责任提出异议，但并未向认定机关提出复议，也未通过其他途经进行处理。上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、江苏省机动车维修费用结算清单、修理费发票、支付回单、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车综合商业保险条款》、《投保人声明》、询问笔录、陈连成从业人员查询从业记录、车辆历年保险记录、拒赔通知书、送达签收单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的保险合同应受法律保护。被告海天公司为其车牌号为苏Ａ×××××货车在被告紫金财险南京分公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，案涉苏Ａ×××××小型车在原告太平洋财险南京分公司投保了动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔。故原告太平洋财险南京分公司与被告紫金财险南京分公司均应按照保险合同的约定行使相应的权利并履行各自的义务。案涉苏Ａ×××××小型车与苏Ａ×××××货车在保险期间发生交通事故，根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈连成驾驶苏Ａ×××××货车因违反交通规则而承担本次事故的全部责任，致案外人王平香驾驶的苏Ａ×××××小型车车辆损坏，故案涉苏Ａ×××××小型车车辆损失应由过错方承担。现原告太平洋财险南京分公司根据保险合同的约定承担涉案车辆苏Ａ×××××小型车的车辆损失45900元，苏Ａ×××××小型车的所有人（被保险人）周敦翔在收到原告的理赔款45900元后，向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，故原告在向被保险人支付理赔款之日起，有权在赔偿范围内向第三者（过错方）行使追偿权。关于涉案车辆苏Ａ×××××小型车的车辆损失，原告提供定损单、江苏省机动车维修费用结算清单、修理费发票及《机动车辆索赔权转让书》证据，用以证明其主张苏Ａ×××××小型车的车辆损失45900元并已实际支付的事实，对此，被告海天公司无异议，被告紫金财险南京分公司以未参与定损为由，对原告主张的车辆损失提出异议，但其明确表示不申请对该车辆损失进行司法鉴定，故对被告紫金财险南京分公司的该抗辩意见不予采纳，本院确认案涉苏Ａ×××××小型车的车辆损失为45900元。审理中，原告因被告海天公司已支付苏Ａ×××××货车交强险部分的赔偿款2000元，而变更诉讼请求为要求被告偿付苏Ａ×××××小型车的车辆损失43900元，本院予以确认。关于案涉苏Ａ×××××货车的所有人，根据苏Ａ×××××货车行驶证，明确登记该车所有人为被告海天公司，且被告海天公司以苏Ａ×××××货车车主（被保险人）身份向被告紫金财险南京分公司投保了机动车损失险及第三者责任险，庭审中，被告海天提供的授权委托书及汽车挂户协议的证据，原告及被告紫金财险南京分公司均不认可，且该证据的证明力低于苏Ａ×××××货车行驶证的证明力，故对被告海天公司提出的案涉苏Ａ×××××货车实际车主系案外人周邦来的抗辩意见，本院不予采纳,故案涉苏Ａ×××××货车所有人应为被告海天公司，案涉苏Ａ×××××货车驾驶员在本次交通事故中承担全部责任，被告海天公司作为过错方应对苏Ａ×××××小型车的车辆损失承担赔偿责任，被告海天公司就苏Ａ×××××货车在被告紫金财险南京分公司投保了机动车损失险及第三者责任险，故应由被告紫金财险南京分公司根据保险合同进行理赔，但被告紫金财险南京分公司提出案涉苏Ａ×××××货车货车驾驶员陈连成未取得道路运输从业资格，属于保险合同约定的免责事由，故其不应理赔的抗辩意见，根据保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，被告紫金财险南京分公司提供的《投保人声明》证据，能够证明其已就该免责条款对投保人被告海天公司作出了明确说明和提示义务，故被告紫金财险南京分公司的该抗辩意见成立，本院予以采纳。被告海天公司投保的车辆系营运性机动车，按照保险合同的约定，驾驶营业性机动车应当取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，但被告海天公司投保的苏Ａ×××××货车驾驶员陈连成并未取得经营性道路货物运输驾驶资格，故被告海天公司因投保的苏Ａ×××××货车在保险期间发生交通事故所承担的损失，属于保险合同约定的免责范围。对于被告海天公司提出的投保车辆在发生事故时并未处于营运状态的辩论意见，因其未能提供相应的证据予以证明，且投保的车辆在车辆管理部门的登记性质系营运货车，故对被告海天公司的该辩论意见，本院不予采纳，案涉苏Ａ×××××小型车的车辆损失应由被告海天公司承担赔偿责任，被告紫金财险南京分公司因免责而不负赔偿责任。关于被告陈连成的赔偿责任，审理中，原告太平洋财险南京分公司对被告陈连成所承担的责任未能提供相应的证据，且以被告陈连成系履行职务为由，不主张被告陈连成承担案涉苏Ａ×××××小型车车损的理赔款，系原告太平洋财险南京分公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，对原告太平洋财险南京分公司提出要求被告海天公司赔偿理赔款45900元的主张，本院予以支持。关于苏Ａ×××××货车的“实际车主”及驾驶员被告陈连成所应承担的赔偿责任，应由被告海天公司承担赔偿责任后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京海天运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司理赔款43900元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费474元，由被告南京海天运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任华顺二〇一九年四月二十二日书记员  宋苗苗