wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初151号之一原告：鹤壁胜泰商贸有限公司(原鹤壁云图商贸有限公司)，住所地鹤壁市开发区兴鹤大街南段。法定代表人：刘新卫，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆五洲阳光资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号紫都星座A栋1-18-8。法定代表人：唐勇，该公司执行董事兼总经理。被告：唐勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二被告共同委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰(重庆)律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐亚楠，泰和泰(重庆)律师事务所律师。原告鹤壁胜泰商贸有限公司与被告重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。鹤壁胜泰商贸有限公司诉称，2014年9月15日，被告在其处借款1600000元，该款经多次催要，被告偿还了434243.30元，剩余1165756.1元以各种理由推诿，拒不偿还，为维护其合法权益，故诉至法院。重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系借款合同纠纷，双方当事人就案涉借款是否出借尚有争议，鹤壁胜泰商贸有限公司为出借方，重庆五洲阳光资产管理有限公司和唐勇为接受货币一方，重庆五洲资产管理有限公司住所地为重庆市渝北区，唐勇自2014年至今租住于重庆市渝北区，在该地连续居住时间超过一年，应依法认定重庆市渝北区为其经常居住地。故重庆市渝北区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：本案为借款合同纠纷案件，现鹤壁胜泰商贸有限公司主张借款人收到款项后到期未归还，其起诉要求还款，此时该出借人就是接受货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，鹤壁胜泰商贸有限公司为接受货币一方，其住所地在鹤壁市淇滨区，故本案合同履行地在鹤壁市淇滨区，本案由本院管辖并无不当。综上，依照《最高人民法院关于的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由重庆五洲阳光资产管理有限公司、唐勇共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一九年四月十一日书 记 员  马学芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4068号上诉人（原审被告）：韩某1，女，汉族，1957年11月28日生，住湖北省老河口市，上诉人（原审被告）：韩某2，女，汉族，1959年12月15日生，住湖北省老河口市秋风路永乐西区，上诉人（原审被告）：韩某3，女，汉族，1962年1月25日生，住湖北省老河口市，上诉人（原审被告）：韩某4，女，汉族，1967年1月16日生，住湖北省老河口市秋风路永乐西区，上诉人（原审被告）：韩某5，女，汉族，1970年10月4日生，住老河口市，五上诉人共同委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族，1933年11日21生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：韩某6，男，汉族，1963年7月9日生，住老河口市，委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：韩某7，男，汉族，1971年1月18日生，住老河口市，上诉人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5因与被上诉人苏某、韩某6、韩某7赡养纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1295号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩某1、韩某3、韩某5、韩某4、韩某1及五上诉人共同委托诉讼代理人张彦萍，被上诉人韩某6、韩某7及其二人与苏某的共同委托诉讼代理人李军到庭接受询问。本案现已审理终结。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5上诉请求：一、撤销老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1295号民事判决，将本案发回重审或者查明事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人韩某6、韩某7负担。事实及理由：1.被上诉人苏某因摔倒后卧病休息期间，五上诉人除了看望照顾之外，每人一次性支付赡养费2000元，已尽赡养义务；2.原审法院向上诉人送达了开庭传票，告知到现场开庭，具体时间等电话通知；原审法院在未另行通知的情况下，便缺席判决，违背法律程序；3、原审法院未组织调解，径行判决错误。韩某6辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩某7辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏某向一审法院起诉请求：1、要求七被告履行赡养义务，每月支付赡养费1500元、护理费500元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系，原告丈夫韩某8已去世。原告长期患病，卧床不起，家庭生活困难，现要求七被告履行赡养义务，为此，根据有关法律规定，特具次状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告苏某生育有五女二子，即长女韩某1、次女韩某2、三女韩某3、四女韩某4、五女韩某5、长子韩某6、次子韩某7，均已结婚独立生活。原告苏某的丈夫韩某8自1994年病故后，现原告随被告韩某6居住生活。原告年岁已高长期患病，无劳动能力，需子女履行赡养义务。因原、被告就赡养问题无法达成一致意见，故原告诉至法院。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告系七被告的母亲，将七被告抚养成人并各自成家，已经完成了对子女的抚养教育义务。现原告年近九旬，已无劳动能力，生活困难，七被告作为子女理应赡养原告。因此原告要求七被告承担赡养义务的请求，符合法律规定，法院予以支持。考虑到原告起诉前一直随被告韩某6生活，从有利于原告生活便利，法院认为原告继续随被告韩某6共同生活较为适宜。被告韩某6直接照顾原告生活需要花费精力和产生费用，可不再另行给付生活费。被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某7不直接照顾原告，但应当每月给付原告生活费。参考当地经济水平及被告的经济能力，法院酌定被告每人每月给付原告生活费200元。考虑到原告身体有病，需要人照料，法院酌定被告每人每月承担护理费100元。原告因病产生的医疗费凭正式医疗费票据及原告去世后的丧葬费，由七被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏某随被告韩某6生活，日常护理由被告韩某6照料；二、被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某7自2018年6月1日起每人每月各自给付原告韩金良生活费200元、护理费100元，合计300元（其中2018年6月至2018年12月期间的生活费、护理费于本判决生效之日起七日内给付，以后每年的1月1日、7月1日之前各给付半年的生活费、护理费）；三、原告苏某自2018年6月1日起的医疗费，凭正式医疗费票据，由被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7平均承担。四、原告苏某去世后的丧葬费由被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7平均承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7各承担7.15元。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，赡养老人不仅是成年子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。本案苏某年事已高，长期患病，无劳动能力，七个子女对苏某负有最基本的赡养义务。被上诉人韩某6对苏某已履行了部分赡养义务，值得肯定，但韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某76人未完全尽到对其母亲的赡养，照顾义务，故原审法院判决上述6人履行赡养义务，每月支付生活费200元，护理费100元，医疗费凭证式票据在由其子女平均承担以及苏某去世后的丧葬费由其七子女平均承担并无不当。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5上诉称，2017年2月被上诉人苏某因摔倒后卧床休息期间，五上诉人除了看望照顾之外，每人一次性支付赡养费2000元，已尽到赡养义务。2017年2月，苏某摔倒后卧床休息，生活不能自理，已两年有余，上诉人每人支付2000元赡养费早已用完。之后五上诉人及韩某7未在支付任何费用，上诉人主张其已尽到赡养义务，本院不予采信。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5上诉又称，原审法院送达了开庭传票，告知到现场开庭，具体时间等电话通知，但原审法院在未履行另行通知的情况下，便缺席判决，违反法定程序。人民法院通知开庭，以传票通知时间为准，上诉人在受到传票及诉状副本知道开庭时间，地点的情况下，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决正确。上诉人主张原审程序违法，无事实和法律依据，本院不予采纳。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5上诉还称，原审法院未组织调解，径行判决错误。上诉人原审未到庭参加诉讼，无法进行调解，原审缺席判决，与法有据。其上诉意见，本院不予采纳。综上所述，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5的上诉请求不能成立，予以驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5各自负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年四月十五日书记员  刘沐易
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初759号原告：沂源华智物业有限公司，统一社会信用代码91370323MA3PLPCP98，住所地沂源县螳螂河东路8甲22号。法定代表人：齐元双，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐吉丽，沂源华智物业有限公司，公司员工。被告：陈兴美，女，1991年5月30日出生，汉族，住。原告沂源华智物业有限公司与被告陈兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告为妥善解决双方双方的物业费纠纷，决定撤回起诉后，通过其他途径另行解决。原告的撤诉申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沂源华智物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沂源华智物业有限公司负担。审判员  刘华祥二〇一九年四月十三日书记员  张 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执334之三号 申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。 法定代表人：朱明，主任。 委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。 被执行人：王小,男，1990年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：姜德凤，女,1990年10月23日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在桥区卫生和计划生育委员会与王小、姜德凤计划生育非诉纠纷执行一案中，因未发现王小、姜德凤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执130之三号 申请执行人:宿州市埇桥区国色天香白酒销售部,住所地宿州市北关环保巷南二巷27号。 经营者：张焕焕。 被告:马海燕,女,1971年3月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）皖1302执130号执行裁定书，于2019年1月24日向被执行人马海燕发出执行通知书，由于被执行人马海燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宿州市埇桥区国色天香白酒销售部于2019年1月24日申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。 申请执行人宿州市埇桥区国色天香白酒销售部应受偿27000元，未受偿27000元及相关费用，在执行过程中经依法查询被执行人马海燕暂无可供执行财产，申请执行人宿州市埇桥区国色天香白酒销售部对调查结果认可并同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执574号 叶贞连、王永国： 叶贞连与王永国承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计32460.00元。经本院立案执行，现已执行到位33150.00元，其中，本金32460.00元，案件受理费305.00元及本院案件执行费385.00元。本院已于2019年4月16日将该款转付给叶贞连。至此，叶贞连向本院申请执行的（2018）黔0324民初3658号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初121号 原告：李新年，男，1965年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。被告：苏国岭，男，1963年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告李新年与被告苏国岭房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   胡  景  民人民 陪 审员   马  晓  红人民 陪 审员   阿西艳·阿不都二 〇 一 九 年 四 月 十 二 日书  记  员   王     璐
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1374号 周建中： 关于申请执行人张祖韬与被执行人周建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00341号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的部分债务173000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1374号【原执行案号为：（2015）温鹿藤执民字第41号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破申8号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行，住所地江阴市璜土迎宾西路2号。负责人：蒋立新，该支行行长。被申请人：江阴丰达科技有限公司，住所地江阴市璜土石庄新颜东路9号。法定代表人：余峰，该公司总经理。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行(以下简称璜土农商行)以江阴丰达科技有限公司（以下简称丰达科技公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，丰达科技公司对上述申请无异议。现查明：丰达科技公司成立于2005年8月25日，登记机关为江阴市市场监督管理局，现工商登记信息载明：该公司注册资本为5769.810822万元，股东为江阴丰达机械集团有限公司（持股比例92.2%）、贾洪华（持股比例7.8%）；法定代表人余峰；公司住址江阴市璜土石庄新颜东路9号。丰达科技公司结欠璜土农商行贷款本息到期未付。丰达科技公司现已停止经营，相关资产已因涉诉被查封，本院尚有多起以丰达科技公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。上述事实，有申请书、工商登记资料、调查笔录、民事判决书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人丰达科技公司系江阴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。丰达科技公司对外负债，到期不能清偿，且丰达科技公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行对江阴丰达科技有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  杨庆红审 判 员  王杰兵二〇一九年四月二十八日法官助理  冯 海书 记 员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初172号 原告：王喜明，男，汉族，1959年8月13日出生，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：田国华，女，1970年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：田国龙，男，1977年8月22日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告王喜明诉被告田国华、田国龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告王喜明于2019年3月14日申请追加田国龙为共同被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明、被告田国华的委托诉讼代理人李福德、被告田国龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王喜明诉称，2015年3月30日原告与被告签订《耕地租赁合同》，原告是出租方王喜明，被告是承租方田国华，承包土地17.3亩，承包期限8年，自2014年4月1日-2022年3月31日，承包费每亩500元，付款方式为每年4月15日前一次性付清当年承包费。2018年土地承包费8650元(17.3亩×500元），被告至今未按合同约定给付土地承包费构成根本违约，请求人民法院依法判令二被告连带给付所欠承包费8650元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告田国华当庭答辩称，原告所诉无事实和法律依据，不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告提供的2015年3月30日的《耕地租赁合同》中“田国华”三个字并非答辩人所写，答辩人也不知情。耕种原告土地的并非答辩人，交付租赁费的也不是答辩人。原告在明知“田国华”三个字非答辩人本人所写的情况下，仍然签订合同，并以答辩人为被告提起诉讼，原告所诉主体错误；2.依据证据规则，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 被告田国龙当庭答辩称，原告的土地是被告田国龙承包并且耕种的，所有合同中田国华三个字是被告田国龙签的。被告田国龙同意给付原告土地租赁费，但是一次性给不了，要求分期给付。 原告王喜明围绕诉讼请求依法提交了耕地租赁合同1份、村委会证明1份、录音光盘1张。经质证，被告田国华对租赁合同和证明的真实性不认可；认为录音光盘证明不了是田国华租种了原告的土地。被告田国龙对证明的真实性不予认可，对合同认可，认为录音恰好能够证明田国华是代替田国龙给大家发放地租钱。 被告田国华未向法庭提供证据。 被告田国龙未向法庭提供证据。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的公吉诺村委员会的证明，公吉诺村委会作为案涉土地所在地的村民自治组织，能够证明其承包经营的土地的亩数及租赁费价格，且田国龙亦认可承包费每亩500元，故对该部分证明内容的真实性本院予以确认；原告王喜明在庭审中提出其与田国华签订了合同，但又提出“田国华”三个字是田国龙写的，故对公吉诺村委会该部分证明内容的真实性，本院不予确认。对于《耕地租赁合同》，田国龙认可是其与原告签订的合同，“田国华”三个字是其签写。且在庭审结束后对原告所做的询问笔录中，原告不同意对合同中“田国华”的签名进行笔迹鉴定，称其知道合同中田国华的签名不是田国华本人所签。对于录音资料的真实性认可，但仅能证明田国华发放过土地租赁费，不足以证明是田国华承包的原告耕地。 本院经审理认定事实如下：被告田国龙在多伦县滦源镇公吉诺村4组承包了包括原告所经营的17.3亩土地在内的约30余户的土地，耕地位置在公吉诺村4组西南南台子地；用于种植土豆。庭审中原告王喜明与被告田国龙对承包土地的面积与承包费每年每亩500元均无异议。被告田国龙欠付原告王喜明2018年土地租赁费8650元。 自2019年1月起，本院陆续受理25起多伦县滦源镇公吉诺村4组村民诉请被告田国华、田国龙支付2018年土地租赁费的土地承包经营权转包合同纠纷案件。 本院认为，本案是土地承包经营权转包合同纠纷。虽然签订的《耕地租赁合同》存在瑕疵，但被告田国龙认可合同中“田国华”三个字是其签写，且其也已实际承包了案涉土地并进行了种植，原告与被告田国龙之间的土地承包经营权转包合同关系成立且合法有效。庭审中被告田国龙称系其承包原告的耕地，2018年之前的土地租赁费已给付原告，尚欠2018年的未给付，并表示同意给付原告土地租赁费。故对原告王喜明要求被告田国龙给付土地租赁费8650元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求田国华承担连带给付义务的请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不足以证实被告田国华承包了原告的土地，故对原告要求田国华承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田国龙于本判决生效后5日内给付原告王喜明2018年土地承包费人民币8650元； 二、驳回原告王喜明对被告田国华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田国龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年四月十日 书记员  丛 敏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢114号申请执行人：赵秀玲，女，1966年11月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：张同伟，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人赵秀玲与被执行人张同伟民间借贷纠纷一案，申请执行赵秀玲于2019年4月29日以与被执行人张同伟达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626执恢114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年四月二十九日书记员  王金海
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7982号原告：郭经坤，男，1981年8月26日出生，汉族，住济南市。被告：程芳月，女，1989年8月29日出生，汉族，住济南市。原告郭经坤与被告程芳月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭经坤到庭参加诉讼，被告程芳月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭经坤向本院提出诉讼请求：1.判令程芳月偿还借款本金10630元并支付利息；2.案件受理费由程芳月承担。事实和理由：郭经坤与程芳月系多年的朋友，2018年5月份左右程芳月因急需偿还信用卡分两次向郭经坤借款7450元、3180元。上述两笔借款郭经坤分别通过网银转账及支付宝转账的方式向程芳月给付。借款给付后，程芳月于2018年6月5日、6月6日分别向郭经坤出具两份借条。后经郭经坤多次催要,程芳月一直未偿还借款。故郭经坤诉至法院，提出如上诉请。程芳月未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，郭经坤提交的借条形式及内容符合法律规定,支付宝转账截图打印件、网银转账截图打印件与借条相印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月5日，程芳月向郭经坤出具借条一份，主要内容为：“今借郭经坤7450元（柒仟肆佰伍拾元整）。”同日，郭经坤通过其网银账户向程芳月转账7450元。2018年6月6日，郭经坤通过其支付宝账户向程芳月转账3180元。后程芳月在其身份证下方出具文字记录一份，主要内容为：“平安银行，3180，未刷出。”庭审中，郭经坤自述程芳月自借款之日起至法庭调查结束时止，未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭经坤要求程芳月偿还借款两笔借款7450元、3180元，共计10630元，对于第一笔借款7450元，郭经坤提交了借条及转账凭证对双方之间借贷关系予以证实，证据充分，予以支持。对于第二笔3180元借款，有转账凭证且有程芳月记载的文字记录印证，载明的数额与郭经坤转账数额一致，予以认定。程芳月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了其抗辩及证据举证、质证的权利。郭经坤持借条及转账凭证要求程芳月偿还借款10630元，证据充分，予以支持。郭经坤要求程芳月支付利息，因双方未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。现郭经坤主张以10630元为基数，按年利率6%，自2018年11月12日起至实际给付之日止支付资金占用利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程芳月于本判决生效之日起10日内偿还原告郭经坤借款10630元；二、被告程芳月于本判决生效之日起10日内支付原告郭经坤利息（以10630元为基数，按年利率6%，自2018年11月12日起至实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由程芳月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年四月十日书记员 周维霞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初942号 原告：廖德安，男，汉族，生于1968年10月8日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张小聪，男，汉族，生于1979年1月6日，住四川省阆中市。 被告：杜先茂，曾用名杜茂林，男，汉族，生于1977年11月6日，住四川省阆中市。 原告廖德安诉被告张小聪、杜先茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告廖德安及其委托诉讼代理人赵奎、被告杜先茂到庭参加了诉讼，被告张小聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告沙石款18,328元，并对该款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月起，二被告合伙承包裕华镇城隍垭村水土整治项目部分工程，约定由原告将砂石运输到被告工地交付，被告按量按价付款。至被告工地完工，原告共计向被告供应价值24,328元的砂石材料，被告仅向原告支付6,000元，其余款项至今未付，原告多次向被告多次催收未果。 被告杜先茂辩称：原告诉状中陈述的是事实，欠款也是事实，没有实际给付，但是欠款跟我没有关系。 被告张小聪未作答辩。 经审理查明：2014年原告廖德安向阆中市裕华镇城隍垭村水土整治工程供应沙石。在原告出示的多张收款收据或收据上载明了沙石的规格、数量、单价及总金额，在“制单”栏或“经手人”栏和“负责人”栏有安永鹏签字。但在原告出示的证据中并未显示本案二被告应承担本案给付责任的身份痕迹。 认定以上事实，有身份信息证明、收款收据、收据、证明、（2018）川1381民初3302号庭审笔录以及当事人陈述等为据。 本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明。案件审理中，原告虽提供了收据清单，但无有效主张权利的结算依据，同时也无本案二被告应偿付原告所主张沙石款的直接有效证明。故，对其主张本院不予支持，对其诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖德安要求被告张小聪、杜先茂给付沙石款的诉讼请求。 案件受理费129元,由原告廖德安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年四月十四日 书记员 李汶思
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特17号 申请人：青州市众大建材机械厂，住所地青州市邵庄镇高庙村。 经营者：庄效智，经理。 委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广杰，山东大正泰和律师事务所实习律师。 被申请人：郑玉红，女，1977年10月28日出生，汉族，农民，住青州市。 被申请人：赵某，男，2012年11月23日出生，汉族，农民，住青州市。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 申请人青州市众大建材机械厂与被申请人郑玉红、赵某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 青州市众大建材机械厂称，请求依法撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决书。事实和理由：一、青劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决适用法律错误。本案系因工伤赔偿金引发的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议，且数额超出了法律规定，不属于终局裁决的范围。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与赵瑞海之间不存在劳动关系，而属于承揽法律关系。申请人与赵瑞海曾签订过安装调试设备的合同，合同在赵瑞海手中，但拒不提供、故意隐瞒相应的证据。 郑玉红、赵某辩称，青劳人仲案字［2018］第535号仲裁裁决正确。 经审查查明：郑玉红系赵瑞海之妻，赵某系赵瑞海之子。赵瑞海生前于2009年到青州市众大建材机械厂从事安装调试工作，工作期间的社会保险未缴纳。2016年6月26日，青州市众大建材机械厂派遣赵瑞海外出调试安装设备时遇交通事故死亡。青州市众大建材机械厂与郑玉红、赵某就赵瑞海生前与青州市众大建材机械厂是否存在劳动关系发生争议，郑玉红、赵某向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决赵瑞海与青州市众大建材机械厂存在事实劳动关系、青州市众大建材机械厂支付其一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计849794元，该委于2016年9月5日作出青劳人仲案字［2016］第327号仲裁裁决书，裁决确认赵瑞海生前与青州市众大建材机械厂存在劳动关系，驳回郑玉红、赵某的其他仲裁请求。青州市众大建材机械厂不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼要求确认赵瑞海生前与青州市众大建材机械厂之间不存在劳动关系。法院经审理作出（2016）鲁0781民初5076号民事判决书，确认青州市众大建材机械厂与赵瑞海生前存在劳动关系。青州市众大建材机械厂不服该判决提起上诉，本院经审理作出（2017）鲁07民终2893号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2017年10月31日，青州市人社局作出青人社工伤认字［2017］274号工伤认定决定书，认定赵瑞海受到的事故伤害为工伤。青州市众大建材机械厂不服该工伤认定决定书，向法院起诉请求撤销该工伤认定决定书，法院经审理作出（2018）鲁0781行初31号行政判决书，驳回其诉讼请求。青州市众大建材机械厂不服该行政判决，提起上诉，本院经审理，作出（2018）鲁07行终167号行政判决书，驳回上诉、维持原判。 赵瑞海死亡前十二个月的平均工资为3770元。 因工伤待遇问题，郑玉红、赵某与青州市众大建材机械厂产生争议，郑玉红、赵某向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：青州市众大建材机械厂支付郑玉红、赵某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助费34652.5元、供养亲属抚恤金203580元。该仲裁委于2018年12月17日作出青劳人仲案字［2018］第535号仲裁裁决书，裁决：一、青州市众大建材机械厂于裁决书生效之日起15日内支付郑玉红、赵某一次性工亡补助金623900元；二、青州市众大建材机械厂于裁决书生效之日起15日内支付赵某的供养亲属抚恤金32799元；青州市众大建材机械厂自2018年12月起按月为赵某支付供养亲属抚恤金1131元，直至赵某年满18周岁，今后该供养亲属抚恤金数额若遇国家政策调整，按调整后的数额执行。同时注明为终局裁决。 本院认为，根据（2017）鲁07民终2893号民事判决书、青人社工伤认字[2017]274号工伤认定决定书、（2018）鲁07行终167号行政判决书，可以认定赵瑞海生前在青州市众大建材机械厂工作并因公受伤的事实，其应当享受相应的工伤保险待遇。因赵瑞海在青州市众大建材机械厂工作期间，青州市众大建材机械厂未给赵瑞海缴纳社会保险，赵瑞海依法享受的工伤保险待遇等费用应当由青州市众大建材机械厂承担。青州市众大建材机械厂称与赵瑞海不存在劳动关系，与生效判决不符，不予采信。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决书已经注明为终局裁决，故依法应当认定该裁决为终局裁决。青州市众大建材机械厂认为该裁决不属于终局裁决范围，与法律规定不符，不予支持。 综上，青州市众大建材机械厂未举证证明青劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于申请撤销青劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决书的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回青州市众大建材机械厂撤销青劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人青州市众大建材机械厂负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年四月四日 书记员  于 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1066号原告：丁某1，女，1941年11月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：丁某2，女，1949年8月7日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：赵某，女，1970年11月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告丁某1与被告丁某2、赵某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年四月二十九日书记员  孙岩峰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9051号原告:穆勒斯通电气股份有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道创新创业园富华路。法定代表人：林微海。委托诉讼代理人：陈森鹏、朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。被告:吴阳建，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省玉山县。原告穆勒斯通电气股份有限公司诉被告吴阳建买卖合同纠纷一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱飞宇、被告吴阳建到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1、被告支付原告货款170万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年建立买卖合同关系，被告多次向原告购买电气成套设备。2015年5月23日，原被告双方就被告所欠货款进行结算，被告向原告出具《关于梁山综合体育馆项目设备采购还款协议》：“……吴阳建与2013年10月21日向浙江穆勒斯通电力设备有限公司采购一批电气设备，余款为：壹佰柒拾伍万，经双方友好协商达成如下还款协议：一、2015年07月31日前还款：拾伍万。二、2015年09月31日前还款：贰拾万。三、2015年12月31日前还款：贰拾万。所剩余款：壹佰贰拾万到该项目全部验收完一次付清……”。该还款协议签署之后，被告未按照约定支付货款仅支付了五万元货款。2016年6月30日，经原告多次向被告追讨货款，被告以资金困难为由与原告重新签署相关《结算及还款协议书》：“……双方于2016年6月30日进行对账，确认截止2016年6月30日乙方（吴阳建）尚欠甲方（穆勒斯通电气股份有限公司）货款共计人民币1700000元（大写：壹佰柒拾伍万元）。现双方经友好协商，就货款支付事宜达成如下协议：一、乙方承诺按以下方式支付货款：1、乙方于2016年12月30日前支付货款500000元；2、乙方于2017年6月30日前支付货款500000元；3、乙方于2017年12月31日前支付货款700000元……”现三期还款期限均已到期，被告未向原告支付任何货款。被告答辩称：梁山综合体育馆项目由答辩人以原告名义和第三方签订合同，现第三方仅支付40%货款，导致答辩人不能全额支付原告货款。对原告主张的170万元货款金额没有异议，但涉案工程还没有验收，电器后台未安装，发票也未开具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的《关于梁山综合体育馆项目设备采购还款协议》、《结算及还款协议书》、《合同书》无异议，本院予以认定。经审理查明：原、被告自2013年建立业务关系，被告就梁山综合体育馆项目向原告购买成套电器产品。对外由被告联系业务，并以原告名义代表原告与第三方签订合同，被告从中赚取利差。2015年5月23日，原、被告就项目设备采购款达成还款协议，双方签订了《关于梁山综合体育馆项目设备采购还款协议》，确认：采购人为吴阳建；欠款金额175万元；2015年07月31日前还款50万、2015年09月31日前还20万、2015年12月31日前还20万。余款120万元待项目全部验收完一次付清。2016年6月30日，原、被告再次签订《结算及还款协议书》，约定：截至2016年6月30日欠货款170万元。款分三期支付：2016年12月30日前付50万元、2017年6月30日前支付50万元、2017年12月31日前支付货款70万元。之后，被告未按约支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在结算后未及时支付货款，其行为构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称涉案工程未验收、电器未安装完毕，但其未提供相应证据予以印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴阳建应支付原告穆勒斯通电气股份有限公司货款170元及利息损失（自2018年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20100元，公告费300元，合计20400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  颜爱燕人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  娄海燕二〇一九年四月三日代书 记员  郑秋子
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4397号之二 申请执行人：赖永杰，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：张云峰，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年11月1日立案受理的申请执行人赖永杰与被执行人张云峰买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3397号民事判决书，被执行人应支付申请执行人42134.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年11月30日查封被执行人张云峰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月29日止），但未能实际扣押；另向被执行人张云峰扣划银行存款2898.89元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月九日 书记员 童岭(代)
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1393号之一 申请执行人：柴霞，女，汉族，1971年4月4日生,住滨州市滨城区。 被执行人:张忠贵，男，汉族，1949年10月22日生,住高青县。 本院在执行柴霞与张忠贵借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2013）高民初字第1110号民事调解书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年四月三十日 书记员  王淑敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1932号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司，住所地，张店区人民东路2号。 主要负责人：方晓平。 被告：孙鹰，女，1968年11月22日出生，汉族，住张店区。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司与被告孙鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司于2019年4月1日以被告孙鹰已经如期交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司撤诉。 案件受理费99元，减半收取计49.5元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司负担。 审判员  王福宁 二〇一九年四月二日 书记员  张 煜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4082号之一申请执行人：孙文其，男，1974年8月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：尤卫德，男，1971年6月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人孙文其与被执行人尤卫德民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏0213民初3703号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、尤卫德于2018年8月12日前向孙文其支付借款本金、利息（截止至2018年6月12日）、律师费共计214700元。二、案件受理费4600元，减半收取计2300元，由尤卫德负担，于2018年8月12日前直接支付给孙文其。三、对上述第一、二项付款义务，孙文其有权就尤卫德名下的坐落于无锡市梁溪区房屋折价、拍卖或变卖的价款，在195000元的范围内优先受偿。四、双方了结纠纷，再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文其向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:不动产登记情况。被执行人尤卫德名下登记坐落于新惠一村31-401房产，抵押权人孙文其，登记抵押债权19.5万元。房屋由无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室以梁征办发【2018】52号拆迁限制于2018年4月18日首先查封，本案于2019年1月16日轮候查封。经征询申请执行人孙文其意见，其明确表示上述房产已经开始拆迁，故申请法院暂不申请处置上述房产。此外，未发现被执行人尤卫德名下有不动产登记信息。车辆登记情况。未发现被执行人尤卫德名下有车辆登记信息。银行存款情况。未发现被执行人尤卫德名下有其他可供执行的银行存款、有价证券。本院于2018年10月25日冻结了被执行人尤卫德名下的银行存款账户，冻结期限一年。本院前往新惠一村31号401室查找，未发现被执行人尤卫德名下可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人尤卫德的高消费行为，予以公示。截止2019年4月8日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额217000元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初3703号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月十七日书记员  李祖贤
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初2717号 原告：田茂洪，男，1963年4月28日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住威海市 原告田茂洪与被告李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。 田茂洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除田茂洪、李燕签订的《房屋买卖合同》;2.判令李燕向田茂洪双倍返还定金20万元、退还田茂洪支付的购房款60万元;3.判令李燕向田茂洪支付违约金及各项损失合计150万元；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费、田茂洪的律师费等费用由李燕承担。事实及理由：田茂洪、李燕于2017年5月26日签订《房屋买卖合同》，约定李燕将其所有的位于威海市半月湾壹号小区18号楼102室房屋出售给田茂洪，价格为380万元，李燕应于2017年8月20日前为田茂洪办理房屋过户手续。合同签订后，田茂洪向李燕支付了定金10万元。后李燕提出，因其需要周转资金等为由，要求田茂洪提前支付部分房款，为尽快推进合同履行，田茂洪又与李燕签订《补充协议》二份，分两次向李燕支付购房款共计60万元(每次30万元)。每份补充合同均约定，李燕应在收到原告预付的款项后7日内将房屋抵押解除并负责将房屋过户至田茂洪(或田茂洪指定人名下)，如有违反，应向田茂洪支付等额款型的违约金;逾期超过10日，田茂洪有权解除合同，且李燕还需向田茂洪支付房屋价款10%的违约金。但李燕每次均违反约定，至今没有按照约定办理完毕房屋解除抵押手续，更无法向田茂洪办理过户手续。2017年11月16日，李燕再次向田茂洪出具《承诺函》，承诺于2017年11月30日前办妥解押及过户手续，并承诺如有违反，除承担违约责任外，还需承担田茂洪由此产生的律师费等切费用。在整个合同履行过程中，田茂洪数次长时间往返威海，产生了巨大的时间及资金损失。此外，经田茂洪了解，涉案房屋存在数个抵押及查封，李燕一直对田茂洪进行隐瞒，构成欺诈，且李燕在与田茂洪签署合同前，已将房屋出售给案外人，属于典型的一房两卖行为。根据双方《补充协议》及李燕出具的《承诺函》及相关法律等规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因田茂洪已以李燕在本次房屋出售过程中涉嫌合同诈骗向公安机关报案，济南市公安局历下区分局亦已于2018年8月11日依法将该案立为刑事案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该规定，本案应驳回起诉。 依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等法律规定，裁定如下： 驳回原告田茂洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  阮 斌 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  董丰宁 二〇一九年四月二日 书 记 员  张孝雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4693号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室（统一社会信用代码：91330100697087555W）。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：黄耀文，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄耀文追偿权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月19日作出（2018）苏0213民初4693号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、黄耀文应于本判决发生法律效力之日起10日内归还担保公司代偿款22743.11元、担保费463.2元、违约金7056元，合计30262.31元。二、驳回担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，减半收取287元（已由担保公司预交），由担保公司负担5元、黄耀文负担282元（担保公司同意其预交诉讼费由黄耀文直接向其支付，本院不再退还，由黄耀文在本判决生效之日起三日内将负担的诉讼费直接向担保公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:不动产登记情况。被执行人黄耀文名下登记坐落于无锡市房产，房产登记抵押权，登记抵押债权157000元。本院于2019年3月21日查封上述房产，查封期限三年。经征询申请执行人意见，其明确表示不申请法院处置上述房产。车辆登记情况。未发现被执行人黄耀文名下有车辆登记信息。银行存款情况。未发现被执行人黄耀文名下有可供执行的银行存款、有价证券。本院于2018年11月17日冻结了被执行人黄耀文名下的银行存款账户，冻结期限一年。本院前往黄耀文住所地查找，未发现被执行人黄耀文名下有可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人黄耀文的高消费行为。截止2019年4月18日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额30544.31元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初2029号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月十八日书记员  李祖贤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执103号之一 申请执行人吴金凤，女，1970年09月03日出生，住石狮市。 被执行人黄容容，男，1969年07月25日出生，住石狮市。 被执行人吴丽金，女，1976年10月14日出生，住石狮市。 本院于2019年01月07日立案执行申请人吴金凤与被执行人黄容容、吴丽金确认合同效力纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1841号民事判决书，被执行人黄容容、吴丽金应支付申请执行人吴金凤款项1450000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄容容、吴丽金发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄容容、吴丽金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄容容、吴丽金发出限制高消费令（2019年02月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄容容、吴丽金有可供执行的财产。现被执行人黄容容、吴丽金尚有款项1450000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄容容、吴丽金暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初124号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杨承华，男，生于1968年11月21日，汉族，四川省成都市武侯区人，住成都市武侯区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月29日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人杨承华犯诈骗罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人杨承华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月，被告人杨承华与唐某（已判）、李某（已判）共谋以不具有流通功能的秘鲁币冒充澳门币骗取他人财物。2017年11月30日12时许，李某驾车搭乘杨承华、唐某从成都窜至仁寿城区，在仁寿县交通警察大队斜对面路口见被害人孙某，以搭顺风车到北斗镇的方式诱骗孙某上车，途中杨承华称其有澳门币，唐某冒充银行工作人员，谎称杨承华持有的500面值的秘鲁币为澳门币，1张可兑换人民币600余元。唐某假意按200元人民币退还一张秘鲁币，孙某见状，也用6600元人民币兑换了33张500元面值的秘鲁币。事后，杨承华分得1800余元人民币。 上述事实，被告人杨承华在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、常住人口详细信息表、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、到案经过，物证秘鲁币，被害人孙某的陈述，证人李某、唐某的证言，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨承华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨承华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；杨承华到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。 综上，根据被告人杨承华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨承华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年8月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人杨承华连带退赔被害人孙某被骗现金六千六百元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭冬梅 二〇一九年四月十六日 书记员  邹 丽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初425号 原告：中铁二十三局集团某工程有限公司，住所地：成都市温江区天府街中段336号。 法定代表人：尹智勇，执行董事。 委托诉讼代理人：谭某某，上海江三角（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎某某，上海江三角律师事务所律师。 被告：周某某，男，1980年11月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄某，四川合状律师事务所律师，特别授权。 原告中铁二十三局集团某工程有限公司（以下简称二十三局三公司）与被告周某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十三局三公司的委托诉讼代理人谭某某、阎某某，被告周某某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二十三局三公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿损失1,480,959元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某某于2003年7月1日与原告签订劳动合同。2014年3月17日，原告任命周某某为大广高速公路项目部项目经理。周某某作为项目经理全面负责大广项目部各项业务，但周某某并未认真履行岗位监督责任，随意对下进行合同外补偿，在无业务支撑的情况下对外拆借资金，违反相关规定滥发薪金补贴，项目部管理严重不规范，导致大广项目发生特别重大亏损，周某某应当据此承担损失赔偿责任。原告依法向成都市温江区劳动人事争议仲裁委提起申诉，劳动仲裁委不予受理。 被告周某某辩称，被告在原告处确实担任大广高速项目部经理，但是原告主张赔偿损失没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，二十三局三公司任命周某某为大广高速公路项目部经理。《中铁二十三局集团有限公司领导人员问责暂行办法》第十七条规定，造成特别重大项目亏损的（指亏损1,000万元以上的），对项目主管采用降职降级、撤职等方式问责，并对项目主管分别按亏损金额的0.5-1%给予经济处罚，对项目其他班子成员按项目主管处罚金额的50%给予经济处罚。2017年8月9日，二十三局三公司作出《关于对大广高速公路项目竣工的审计报告》，其审计结果为：截止审计日，大广项目亏损7852.45万元，扣除非责任亏损1,200万元，不含公司评估效益点的责任亏损6652.45万元，给公司造成了严重经济损失，项目主管领导应承担主要责任。 2018年11月21日，二十三局三公司向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月19日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出成温劳人仲委不字（2018）第48号不予受理通知书，通知二十三局三公司因其仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。 以上事实，有原被告的陈述、《关于周某某等十二名同志职务任免的通知》、《中铁二十三局集团有限公司领导人员问责暂行办法》、《关于对大广高速公路项目竣工的审计报告》、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2017年8月9日，二十三局三公司作出《关于对大广高速公路项目竣工的审计报告》，其审计结果为：截止审计日，大广项目亏损7852.45万元，扣除非责任亏损1,200万元，不含公司评估效益点的责任亏损6652.45万元，给公司造成了严重经济损失，项目主管领导应承担主要责任。即二十三局三公司此时已经知道该项目存在亏损，项目的主管领导应承担相应责任。二十三局三公司于2018年11月21日申请仲裁，且无证据证明曾经向周某某主张权利、向有关部门请求权利救济、周某某同意履行义务以及有不可抗力或者有其他正当理由等情形。故二十三局三公司申请仲裁已经超过仲裁申请期限，本院对二十三局三公司要求周某某赔偿损失1,480,959元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》某条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回中铁二十三局集团某工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由中铁二十三局集团某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一九年四月十日 书记员 唐秋静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初914号原告：马某1，男，1963年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：马某2，女，1949年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告马某1与被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告马某1在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审判员 刘 晓二〇一九年四月二十二日书记员 孙岩峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2056号 原告刘凯，男，汉族，1982年4月23日生，住北京市朝阳区。 被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，住廊坊市。 被告李蕊，女，汉族，1990年11月11日生，住址同上。 本院受理原告刘凯与被告王书乙、李蕊清算责任纠纷一案中，被告王书乙、李蕊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地河北省廊坊市安次区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告双方的争议属于清算责任纠纷，依据相关法律规定，应由被告住所地法院管辖。被告提交了房产证及结婚证，证实二被告系夫妻关系，共同居住在廊坊市，该地址管辖法院为河北省廊坊市安次区人民法院，该纠纷应交由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 依法将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年四月十日 书记员  白佳兴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执615号之一申请执行人：陈义，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：林良富，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：邓忠琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈义与被执行人林良富、邓忠琴民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2017）浙03民终4342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为执行款80584元及利息，并负担案件受理费956元、执行费1109元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林良富、邓忠琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林良富、邓忠琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林良富、邓忠琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林良富、邓忠琴有银行开户，本院于2019年1月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林良富名下有车牌号为浙Ｃ3××××的五菱牌小型汽车，本院于2019年3月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人林良富、邓忠琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林良富、邓忠琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林良富、邓忠琴分别作出罚款200元的决定，同时已对被执行人林良富、邓忠琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林良富、邓忠琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执615号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年四月十九日代书记员  林 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8464号 原告：米丰顺，男，1954年5月5日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张明清，山东昶灏律师事务所律师。 被告：刘海青，男，1972年4月2日出生，汉族，住济南市。 原告米丰顺与被告刘海青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。米丰顺提出申请对其伤情进行鉴定，本院依法中止审理。鉴定意见作出后，本院于2019年3月21日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。米丰顺的委托诉讼代理人金增强到庭参加诉讼。刘海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 米丰顺向本院提出诉讼请求：1.判令刘海青赔偿米丰顺医疗费2654.41元、误工费18000元、护理费8400元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1600元；2.诉讼费及其他相关费用由刘海青负担。事实和理由：刘海青于2018年5月雇佣米丰顺从事大理石安装，月工资4500元。2018年5月1日，米丰顺在百花公园工作时被大理石砸伤脚指。米丰顺被送往济南市中心医院救治，济南市中心医院确诊为大脚指骨骨折。双方就赔偿问题未达成一致意见，为此，诉至法院。 刘海青辩称，雇佣米丰顺工作属实，其受伤我应承担相应责任。但米丰顺主张的数额过高，且因操作失误导致受伤他自己也有责任。因我家庭困难，资金紧张，若米丰顺同意，我愿意一次性赔偿其15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年5月1日，刘海青在济南市大桥镇马店劳务市场内雇佣米丰顺等人从事大理石安装工作。刘海青安排米丰顺在济南市百花公园东门从事铺门条石工作。米丰顺与其他二人一起抬石头，在将石头向地面放下的时候，没有放好，砸到了米丰顺的脚部，导致米丰顺受伤，由刘海青送米丰顺前往医院进行治疗。后米丰顺后又多次前往济南市中心医院门诊复查。刘海青为米丰顺支付医疗费1000元， 审理过程中本院依法委托济南秉正司法鉴定所对米丰顺的伤情进行鉴定。2018年12月21日，山东秉正司法鉴定所出具济秉司鉴[2018]临鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人米丰顺左足拇趾趾骨骨折达不到伤残等级标准；2.被鉴定人米丰顺误工期限120日；护理期限60日，需1人护理；营养期限90日。米丰顺支出鉴定费1600元。 上述事实，有米丰顺提供的济南市中心医院的门诊病历及收费票据、济南市天桥区桑梓店镇卫生院门诊病历及收费票据、山东秉正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述为证，刘海青对此无异议，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”米丰顺受刘海青雇佣从事劳务，双方之间形成劳务关系。米丰顺在提供劳务时自己受到损害，米丰顺和刘海青应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。因米丰顺从事的工作具有一定的危险性，刘海青未对米丰顺进行安全知识培训或提供过相应的安全防护设备以及采取安全防护措施，致使米丰顺在提供劳务的过程中受伤，故刘海青具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。米丰顺作为具有完全民事行为能力的成年人，审理中其述称多年从事泥瓦匠等劳务工作，在没有任何安全防护措施和设备的情况下，在搬石头的过程中应尽到足够的安全注意义务，故米丰顺本人对其受伤亦存在一定过错。综上，本院酌定刘海青与米丰顺的责任承担比例为8:2。米丰顺主张医疗费2654.41元，并提供十八张门诊收费票据予以证实。经核对，米丰顺提供的医疗费发票金额共计2500.44元，本院予以确认。米丰顺主张营养费2700元，未超出法律规定，本院予以支持。米丰顺主张误工费18000元，但未提交证据予以证实其因本次受伤导致其误工减少的实际数额，本院参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，参照鉴定意见书中确定的误工时间，故米丰顺的误工费应计算为13002.41元（39549元/年÷365天×120天）。米丰顺主张护理费8400元，主张治疗期间由其子米俊豪护理，并提交济南神华物流有限公司出具的证明一份及营业执照复印件一份，但该公司出具的证明中无单位负责人签名，不符合法律规定的形式，本院不予采信，故对其护理费本院参照济南市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天的标准计算，应为6000元（60天×100元/天）。米丰顺主张交通费1000元，因该项费用为米丰顺入院、出院及复查等必然产生的费用，本院酌定米丰顺的交通费为500元。刘海青垫付的1000元应在赔偿数额中予以扣除。米丰顺支出的鉴定费1600元，属于诉讼费用，本院根据判决情况确定原被告予以分担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘海青赔偿米丰顺医疗费2000.35元（2500.44元×80%）； 二、刘海青赔偿米丰顺营养费2160元（2700元×80%）； 三、刘海青赔偿米丰顺护理费4800元（6000元×80%）； 四、刘海青赔偿米丰顺交通费400元（500元×80%）； 五、刘海青赔偿米丰顺误工费10401.93元（13002.41元×80%） 以上第一至五项判决款项共计19762.28元，扣除刘海青垫付的1000元，余款18762.28元限刘海青于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回米丰顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由米丰顺负担390元，由刘海青负担269元；鉴定费1600元，由刘海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员孙维庆人民陪审员朱翠荣 二〇一九年四月十日 书记员 王        嘉        欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执835号申请人：罗曦，女，1986年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：伍良槐，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人罗曦与被执行人伍良槐确认合同效力纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍良槐银行存款人民币950000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月九日书记员  吴鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9311号原告：靖阳。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡市乐维家橱柜经营部住所地无锡市广益街道莫家庄村锡沪路2号桥（新天地对面）。经营者：陈逢源。原告靖阳与被告无锡市乐维家橱柜经营部（以下简称乐维家经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖阳的委托诉讼代理人余云丹到庭参加诉讼。被告乐维家经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靖阳向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年5月15日靖阳与乐维家经营部存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由乐维家经营部承担。事实与理由：2015年8、9月份，靖阳入职乐维家经营部从事家具安装工作。2018年5月15日，靖阳在工作时被切割机切伤左手，后申请认定工伤时，被告知应先确认双方存在劳动关系。为维护合法权益，特提起诉讼。被告乐维家经营部辩称：靖阳提供的工伤认定申请表上的公章不是乐维家经营部的公章，乐维家经营部与靖阳之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，靖阳向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称梁溪仲裁委）申请仲裁，要求确认靖阳在2018年5月15日与乐维家经营部之间存在劳动关系。同日，梁溪仲裁委以靖阳未能提供与用人单位存在劳动关系的证据，且书面表示无法补正材料为由，作出不予受理通知书。2018年10月25日，靖阳诉讼来院。审理中，靖阳向本院提交工伤认定申请表一份，内容：职工姓名靖阳；身份证号码3203231983××××××××；工作单位无锡市乐维家橱柜经营部；事故事件或职业病诊断事件2018.5.15，受伤害经过“本人于2018.5.15日在工作期间被切割机切伤，经医院诊断左拇指骨折伴伸肌腱损伤，专业检查：左拇指屈曲畸形，指间关节背侧可见离断的白色腱性组织及小游离骨块，指关节存在异常活动，拇指背伸活动受限”；受伤害职工或近亲属意见一栏署名为靖阳，日期为2018年7月24日；用人单位意见（请明确是否同意认定工伤，如只盖公章不签署意见视为同意认定为工伤）一栏，加盖有“无锡市乐维家橱柜经营部”印章。审理中，靖阳陈述：其于2015年8、9月份左右经过网络招聘入职乐维家经营部，主要从事家具的安装工作，当时工资是4500元/月左右，后上调至5000元/月，工资是由经营者陈逢源的妻子徐某以银行转账的形式于每月25日左右发放，当月发放上月工资。靖阳的工作内容为每天先至乐维家经营部的仓库报到，再由乐维家经营部安排好每天的工作，跟着乐维家经营部的运输车辆至客户家安装家具。工作时间为8:00至17:30，每月有两天休息日，但具体的休息时间不固定。受伤之前是由陈逢源的姐姐陈某负责记录考勤情况，受伤时由杨某负责记录考勤情况。工作中的劳动工具由乐维家经营部提供。靖阳受伤后的医疗费是由陈逢源支付。靖阳受伤后再未至乐维家经营部工作。上述事实，由锡梁劳人仲不字[2018]第222号不予受理通知书、工伤认定申请书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。根据靖阳提供的工伤认定申请表载明的内容，结合靖阳庭审中的陈述，应当认定靖阳2018年5月15日在乐维家经营部工作。乐维家经营部虽认为双方之间不存在劳动关系但未能提供有效反驳证据予以证明，故对靖阳主张的双方于2018年5月15日存在事实劳动关系，本院予以确认。乐维家经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认靖阳于2018年5月15日与无锡市乐维家橱柜经营部存在劳动关系。案件受理费5元，由无锡市乐维家橱柜经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨 斌二〇一九年四月二日法官助理  史 新书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1399号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋诗斌，男，该公司经理。 被告：杨仲军，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告杨仲军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周波、被告杨仲军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物管费、清洁费1265.76元（2015年1月1日至2015年12月31日）；2.判决被告向原告支付滞纳金379.73元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系江南丽景小区业主，2015年1月1日至2015年12月31日由原告为该小区提供物业服务。被告拒交2015年的服务费、垃圾清运费共计1265.76元。 杨仲军辩称，我没有交2015年的物业服务费是因为2015年1月初，单元电梯出现问题，我老婆被关电梯一个多小时。后来原告工作人员刘西平来看望我们，希望我们谅解，并承诺免除我们2015年的物业服务费。原告这几年都没有打电话或者上门催收过。本案已超过诉讼时效。 本院经审理认定以下事实：四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年5月24日变更公司名称为四川富临物业服务有限公司。 被告系江南丽景xx房屋业主，于2012年12月25日入住。2015年1月1日，原告与江南丽景业主委员会签订《江岸丽景小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为1年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.2元；每月缴纳一次，每次交纳费用时间为月1-15号；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三缴纳滞纳金。合同另就其他事项进行了约定。后被告因家属被困电梯，原告因此承诺免收物业费为由，至今未缴纳2015年的物业服务费。庭审中，原告提交照片三张，以证明其通过在被告所在楼栋单元门张贴通知的方式，向被告催收物业费。被告质证认为，看不清楚照片内容，照片不能证明实际催收时间，原告从未通过电话或上门的方式催收物业费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《江岸丽景小区物业服务合同》合法有效，被告作为案涉小区的业主，应当按照该合同约定向原告交纳物业服务费。本案的争议焦点为原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，按照双方合同约定，被告应当按月缴纳物业服务费，缴纳时间为每月1-15号，故原告每月向被告主张物业费的诉讼时效应当从当月16日起开始计算。本案庭审中，原告向本院提交的照片虽显示其在“2单元”门口张贴了催收通知，通知落款时间为2016年，但被告否认收到催收通知，并对照片形成时间、催收形式均提出异议；而原告未进一步举证证明该催收行为在诉讼时效期间内且被告收到或者应当收到该催收通知；加之原告除2018年12月25日向本院提交诉状外，也未提交其他证据证明其在诉讼时效期间内通过其他方式向被告主张了权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，原告要求被告支付物业费及滞纳金的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告四川富临物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年四月二日 书记员  陈静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5456号 原告：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地遂宁市广德路附1号，统一社会信用代码915109007348653452。 法定代表人：舒适，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903694836098U。 法定代表人：易亚宁，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 原告遂宁市龙泉园林有限公司（以下简称龙泉园林公司）与被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司（以下简称鑫鑫商贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人罗浩、被告的特别授权委托诉讼代理人蒋明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泉园林公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《土地租赁协议》有效；2.请求确认桃花山南入口上山公路拆迁补偿所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：请求确认《土地租赁协议》第四条第四款“因被告未按约定一次性支付20万元给原告，如遇国家拆迁，则该公路的拆迁补偿款归原告所有”的约定有效。事实和理由：2013年8月30日，原、被告签订《土地租赁协议》，就桃花山南入口上山公路改造升级相关事宜作出约定，其中第四条第4点约定：被告于2015年10月30日前，将一次性支付200000元给原告，作为原告之前修建本次本段公路的补偿，以后该路段公司如遇国家拆迁的补偿则全部归被告所有，如被告在此时限内未能付清补偿，以后该路段公司如遇国家拆迁的补偿则归原告所有。协议签订后，双方按照协议履行，但200000元补偿款至今没有支付，现该路段面临拆迁，原、被告因补偿款归属问题无法达成一致。为维护原告合法权利，同时也为支持城市整体规划建设，特请求法院对该拆迁补偿款归属权予以确认。 被告鑫鑫商贸公司辩称对原告主张的《土地租赁协议》除去第四条之外的规定有效无异议，但认为：1.该《土地租赁协议》现在已经终止，该协议第四条第四款的约定无效，被告未按该协议第四条的约定支付200000元是违约违约行为，违约金不能超过200000元，原告主张的赔偿款现在也无法确认具体的金额，但被告投入了5000000元，将赔偿款给原告是不公平的；2.物流港管委会对该土地及道路已经征用，并于2016年或2017年对原告进行了赔偿，所以原告请求确认《土地租赁协议》的效力无意义；3.被告于2009年8月对该道路接收后，共投入了约5000000元进行修建，其中绿化支付了1500000余元，扩路修建支付了3000000余元，应当赔偿给原告的，政府以前已经赔偿给了原告，现在的赔偿款应由被告享有；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求、被告围绕辩解意见，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和问题，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁协议》一份，约定乙方承建的市政工程“遂宁市玫瑰谷”项目，属于桃花山风景区的重要组成部分，并且该项目是甲方于2009年8月转让给乙方的，故原有上山公路虽属甲方建设，但双方都拥有使用权；甲方充分支持乙方对该公路作升级改造，乙方升级改造后的公路，双方同样共有使用权；乙方租赁的土地范围，从桃花山南入口上山公路起点起至桃花山三岔口（左至宜园，右至玫瑰谷一、二号楼）止，全长按1000米计算，乙方升级改造大约需要占用甲方租赁地8亩；乙方于2014年1月1日起，按甲方每年每亩向社区缴纳的金额计算租金，交给甲方，再由甲方统一向社区缴纳；该段公路升级改造后，由双方共同使用，因乙方升级改造后而得到的政策性补助，归乙方所有；乙方沿途所建的绿化与景观，由乙方自行维护。该合同第四条第四款约定：“乙方于2015年10月30日前，将一次性支付20万元（人民币贰拾万元整）给甲方，作为甲方之前修建本次本段公路的补偿。以后该段公路如遇国家拆迁的补偿则全部归乙方所有。如乙方在此时限内未能付清补偿，以后该段公路如遇国家拆迁的补偿则归甲方所有。”至今，被告未向原告支付该合同第四条第四款约定的200000元。 审理中，原、被告均对案涉土地属于金桂社区集体所有的事实无异议，且均认可原、被告争议的是土地上的公路和绿化的赔偿款由谁享有的问题。现双方均未针对争议的公路补偿与政府签订补偿协议。 本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》以及该《土地租赁协议》第四条第四款“乙方于2015年10月30日前，将一次性支付20万元（人民币贰拾万元整）给甲方，作为甲方之前修建本次本段公路的补偿。以后该段公路如遇国家拆迁的补偿则全部归乙方所有。如乙方在此时限内未能付清补偿，以后该段公路如遇国家拆迁的补偿则归甲方所有”的约定系双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，故对原告要求确认该协议有效以及该协议第四条第四款的约定有效的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称由原告享有公路赔偿款不公平的主张，因双方均未提供证据证明赔偿款的金额，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告遂宁市龙泉园林有限公司与被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司于2013年8月30日签订的《土地租赁协议》及该协议第四条第四款的约定合法有效。 案件受理费4300元，由被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年四月十七日 书 记 员  刘 宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2023号 原告：白云金，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。 被告：四川居艺建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街155号7层。 法定代表人：周明伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小聪，四川松合律师事务所律师。 原告白云金与被告四川居艺建筑工程有限公司（以下简称居艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云金及其委托诉讼代理人吴庆，被告居艺公司的委托诉讼代理人赵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款229472.00元；2.判令被告从2018年7月16日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率支付原告违约金，直至材料款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在贵州省赤水市官渡镇新华村修建公路，原被告于2017年12月23日签订砂、石材料供应合同。合同签订后，原告按合同约定向被告供应砂、石材料，截止2018年7月15日，经原告与被告项目负责人核算，被告共拖欠原告材料229472元。2018年10月1日，被告作出担保说明，承诺11月前付清，之后被告仍未支付。2018年12月29日，被告项目负责人何伟承诺春节期间付清，但最终未支付原告，被告已构成违约，应当承担违约金。 居艺公司辩称，居艺公司确实在贵州省赤水市有扶贫修路项目，但未与白云金签订合同，与白云金签订合同的是何伟，何伟不是居艺公司的员工或委托代理人，供应砂石量不清楚，本案遗漏当事人何伟，应追加何伟为本案被告。即使居艺公司承担责任，也是承担担保责任，若白云金放弃向何伟主张权利，在白云金放弃的范围内，居艺公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，认定如下：白云金提交《砂、石材料供应合同》原件一份，主张居艺公司委托何伟签订《砂、石材料供应合同》，并约定供货地点、供货期限、付款方式、质量标准和验收等内容。居艺公司质证称，白云金向法院提交的《砂、石材料供应合同》复印件无居艺公司的印章，而原件加盖了三处印章，印章是在本案立案后加盖，且该印章防伪码尾号为7870，居艺公司已于2017年5月25日销毁该印章，并启用防伪码尾号为3547的新印章。 据《砂、石材料供应合同》显示，2017年12月23日，何伟作为居艺公司的“法定委托代表人”与白云金签订该合同，双方约定白云金自2017年12月25日起向居艺公司赤水市“组组通”项目部供应砂石材料至贵州省赤水市官渡镇新华村工地完工时止，并约定付款方式等内容。该合同加盖三处居艺公司印章，印章防伪码的尾号为7870。 居艺公司为支持其异议，提交《印章销毁证》【（南顺）公治第202号】影印件一份，并称因居艺公司在浙江省的分公司涉刑事案件无法提交原件。白云金质证认为：居艺公司提交的《印章销毁证》不是原件；与居艺公司签订合同，居艺公司签章的印章是否销毁与白云金无关；居艺公司并未于2017年5月25日停止使用防伪码尾号为7870的印章，并提交居艺公司于2018年11月26日与他人签订的《合作协议》，该协议加盖的居艺公司印章即为防伪码尾号7870的印章。 居艺公司主张何伟不是其公司员工，赤水市扶贫项目是由韩天浩第二次承包，韩天浩的舅子何伟在实际张罗，何伟在2018年前都是二级承包，其后，居艺公司发现二级承包存在问题就对项目进行监管。 白云金称通过朋友认识何伟，当时在赤水市长期镇电管所二楼与何伟谈妥价格后签订合同，签字后，居艺公司的何希就盖了章。 另查明，2018年7月15日，何伟与白云金结算，并出具《四川居艺建筑工程有限公司和白总砂石对账单》。该对账单的内容为，2018年3月、4月购砂石计款218782元，2018年3月前购砂石计款210690元，合计429472元，此款包括前期所有材料款。 2018年10月14日，居艺公司作出《担保说明》，并加盖防伪码尾号为3547的公司印章。居艺公司认可在2018年7月以前共欠白云金材料款429472元，已付20万元，尚欠229472元，将于11月前付清，如未支付将承担律师费和差旅费。何伟在该说明上手书，“同意下次拨付工程款时付清”。2018年12月29日，何伟再次在该说明上手书，“春节期间交通局拨款后付此款”。 本院认证意见将结合案件其他证据和相关事实在处理意见中综合阐述。 本院认为，居艺公司抗辩《砂、石材料供应合同》的相对方是何伟而非居艺公司并要求追加何伟为本案被告承担支付材料款的责任。白云金陈述，与其签订合同的是居艺公司，案涉工程是居艺公司承建，从居艺公司作出的《担保说明》可以看出，所有买卖关系都是白云金与居艺公司之间产生的，居艺公司认可材料款429472元，且已支付20万元，居艺公司应当承担支付义务。 居艺公司反驳《砂、石材料供应合同》的原件与复印件不一致，但加盖居艺公司印章的合同系原件，本院对《砂、石材料供应合同》原件的真实性予以认定，该合同是何伟与白云金签订，白云金对加盖公章的经过进行了解释，且居艺公司亦称何伟在赤水市扶贫项目上做事，实际负责管理。何伟与白云金对账结算后，居艺公司支付材料款20万元，并作出《担保说明》，该文件的名字虽为“担保”，但实质内容是认可居艺公司对白云金的债务，并承诺将于2018年11月前支付完毕。现居艺公司提出《砂、石材料供应合同》的原件与复印件不一致、合同印章早已被销毁、居艺公司承担担保责任等主张，本院不予支持。白云金主张何伟是居艺公司员工，未向何伟主张权利，居艺公司未举证证明何伟是挂靠居艺公司承包案涉项目并以居艺公司的名义对外签订合同，故本院对居艺公司主张追加何伟为本案被告的申请不予支持。 居艺公司未于2018年11月前支付剩余材料款，双方当事人未在《砂、石材料供应合同》约定逾期付款的违约责任，现白云金主张违约金，本院参照年利率6%为标准自2018年12月1日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告四川居艺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白云金材料款229472元及资金占用利息，计算方式：以229472元为基数，以年利率6%为标准，自2018年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付货款，利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，由被告四川居艺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年四月三日 书记员  杨惠婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2750号 申请执行人:刘贞宇，男，1968年11月3日出生，住贵州省正安县。 被执行人:田培忠，男，1964年10月5日出生，住贵州省大方县。 申请执行人刘贞宇依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9490号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田培忠银行存款人民币48100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十九日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6421号之一申请执行人：张岩香，女，1973年7月19日出生，住乐清市。被执行人：林贤银，男，1966年1月11日出生，住乐清市。申请执行人张岩香与被执行人林贤银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为执行款19600元及利息，并负担案件受理费1740元、公告费200元、执行费194元。执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林贤银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林贤银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林贤银的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林贤银有银行开户，但无存款可供执行；被执行人林贤银名下有房产位于乐清市，本院于2018年12月20日进行查封，但因该房产地处农村，且过于破旧，申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人林贤银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林贤银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林贤银作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林贤银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张岩香，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林贤银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6421号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  虞成哲二〇一九年四月十日书记员  阮晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23530号申请人：周昭融，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：俞雅媛，女，1985年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：石文澜，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。周昭融诉俞雅媛、石文澜民间借贷纠纷一案，申请人周昭融于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人俞雅媛、石文澜名下银行存款人民币4,368,455.75元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司对此提供担保。本院经审查认为，申请人周昭融的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人俞雅媛、石文澜的银行账户资金人民币4,368,455.75元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋二〇一九年四月十一日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2376号之一申请执行人王余英，女，1961年11月7日出生，住乐清市。被执行人温州永光检测设备有限公司，住所地乐清市柳市镇华西村，组织机构代码:337005309。法定代表人汤飞。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3762号民事判决，本院于2019年04月17日立案执行申请执行人王余英与被执行人温州永光检测设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2376号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年四月三十日代书记员 严加林
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保112号 申请人：福州聚春园食品有限公司，住所地福建省连江县浦口镇塔头村上社1-1号，统一社会信用代码：913501226740288352 法定代表人：王茂玲，执行董事。 委托诉讼代理人：孙传恒、徐丽红（实习），福建娲石律师事务所律师。 被申请人：福建味莱餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰洲光明路9号二楼东南角，统一社会信用代码：91350100315300972W。 法定代表人：陈纪峰，执行董事兼总经理。 被申请人：蔚徕（福建）农业科技发展有限公司，住所地福州市台江区鳌峰洲光明路9号二楼东北角，统一社会信用代码：91350100096750008T。 法定代表人：陈纪峰，执行董事。 本院在审理申请人福州聚春园食品有限公司与被申请人福建味莱餐饮管理有限公司、蔚徕（福建）农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人银行存款或其他等值财产价值143315.52元。担保人都邦财产保险股份有限公司福建分公司以向本院提供保单保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建味莱餐饮管理有限公司、蔚徕（福建）农业科技发展有限公司143315.52元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1237元，由申请人福州聚春园食品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年四月十九日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 林建华 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7751号 原告:孟昭权，男，1965年7月21日出生，朝鲜族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师，执业证号：11303201611520784。 被告：肖丽华，女，1957年8月19日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。 被告：宋雅风，男，1955年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。 第三人：王淑杰，女，1967年5月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告孟昭权与被告肖丽华、宋雅风、第三人王淑杰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭权委托代理人王梦南到庭参加诉讼，被告肖丽华、宋雅风、第三人王淑杰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求第三人王淑杰协助肖丽华、宋雅风将秦皇岛市海港区房屋产权证恢复到肖丽华名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告肖丽华、宋雅风、王淑杰买卖合同纠纷一案已经海港区人民法院作出（2005）海民初字第204号生效判决，诉讼期间原告保全了被告肖丽华、宋雅风所有的位于海港区房屋及所属的车库，后两被告与第三人之间对该房屋进行非法买卖，并将该房屋过户到第三人王淑杰名下。原告得知后又进行诉讼，经秦皇岛市中级人民法院（2011）秦民一终字第317号民事判决书撤销肖丽华与王淑杰之间的房屋买卖关系，被告肖丽华、宋雅风与王淑杰签订的《房地产买卖契约》自始无效。因本案被告肖丽华、宋雅风与王淑杰之间隐瞒事实真相，欺骗房产登记机关对涉案房屋变更产权登记，将房屋过户到了第三人王淑杰的名下，严重侵害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼。 被告肖丽华、宋雅风未到庭，未提交答辩意见。 第三人王淑杰未到庭，未提交答辩意见。 原告就其主张提交如下证据：证据一、（2005）海民初字第204号民事判决书，证明被告肖丽华、宋雅风应该共同给付原告孟昭权苏子款505500元，并互相承担连带清偿责任。证据二、（2005）海民初字第508号民事判决书及（2011）秦民终字第317号民事判决书，证明经过海港区人民法院及秦皇岛市中级人民法院两级法院审理，“撤销被告肖丽华与被告王淑杰间的房屋买卖关系，被告肖丽华委托被告宋雅风与被告王淑杰就坐落于海港区建筑面积为125.10平方米的房产签订的《房地产买卖契约》自始无效。”因合同自始无效，本案被告王淑杰应协助两被告肖丽华、宋雅风将坐落于海港区燕海东里36栋5单元9号房产恢复到肖丽华名下。 本院经审查认定事实如下：被告宋雅风与被告肖丽华原为夫妻关系，2003年9月26日经海港区民政局办理了离婚手续。 原告孟昭权于1998年与被告肖丽华相识后，委托肖丽华向韩国出口苏子，原告孟昭权为委托人，被告肖丽华为行纪人，原告孟昭权与被告肖丽华之间形成的是委托关系。在履行合同过程中发生纠纷，孟昭权起诉肖丽华、宋雅风给付拖欠的货款505500元及利息。2006年1月12日海港区人民法院（2005）海民初字第204号民事判决书，判决肖丽华、宋雅风共同给付原告孟昭权苏子款505500元并支付利息，并相互承担连带清偿责任。 孟昭权认为肖丽华、宋雅风在负债的情况下，将燕海东里36栋5单元9号房屋在2003年9月29日登记到肖丽华名下后，在2003年10月10日就以明显不合理的15万元价格转卖给肖丽华的弟媳王淑杰的名下，该行为就是逃避债务转移财产，故向法院提起诉讼，起诉肖丽华、宋雅风、王淑杰要求撤销肖丽华转卖房屋给王淑杰的行为。2010年7月16日海港区人民法院做出（2005）海民初字第508号判决，撤销被告肖丽华与被告王淑杰间的房屋买卖关系，被告肖丽华委托被告宋雅风与被告王淑杰就坐落于海港区建筑面积为125.10平方米的房产签订的《房地产买卖契约》自始无效。判决后王淑杰不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院做出（2011）秦民一终字第317号民事判决书，驳回上诉、维持原判。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，秦皇岛市海港区人民法院（2005）海民初字第508号判决书判决撤销被告肖丽华与王淑杰间的房屋买卖关系，确认肖丽华与王淑杰签订的《房地产买卖契约》自始无效。根据《合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故海港区燕海东里36栋5单元9号房屋应当恢复到被告肖丽华名下。原告作为债权人（申请执行人）对于被告肖丽华、王淑杰怠于恢复海港区房屋产权登记的行为提起的诉讼，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、第三人王淑杰于本判决生效之日起10日内协助被告肖丽华、宋雅风将秦皇岛市海港区燕海东里36栋5单元9号房屋（及车库）恢复到肖丽华名下。 案件受理费80元，由被告肖丽华承担，于本判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永青 二〇一九年四月四日 代理书记员  吴 迪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1058号原告：张义红，女，1989年12月12日出生，汉族，中大前方制药有限公司员工，住泰安市。（到庭）委托代理人：张义敬，原告之姐，1985年1月26日出生，汉族，无业，住泰安市。被告：齐鲁制药有限公司，住所地济南高新区新泺大街317号，住泰安市。法定代表人：鲍海忠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于兆英，1968年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：刘启，1972年3月与3日出生，该公司员工，住济南市。原告张义红与被告齐鲁制药有限公司（以下简称齐鲁制药公司）劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义红及其委托诉讼代理人张义敬，被告齐鲁制药公司的委托诉讼代理人于兆英、刘启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还代为领取的工伤住院伙食补助640元；2.请求法院依法判决被告向原告返还代为领取的一次性伤残补助金16268元；3.请求法院依法判决被告向原告返还代为领取工伤住院伙食补助费450元，再次伤残鉴定费500元，共950元；4.请求法院依法判决被告返还支付原告工伤医疗费7121.07元；5.请求法院依法判决被告补足原告一次性伤残补助金差额2306.43元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张义红自2012年5月19日至2015年5月18日在被告处工作，于2014年10月9日在工作中受伤，被认定为十级伤残，被告代原告领取的原告的工伤保险待遇拒不支付给原告，原告实际工资为2580.27元，被告缴费低于实际工资，差额部分由被告补足，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张义红诉讼请求中主张的第一至第五项诉讼请求均不属于人民法院劳动争议审理范围，应作为一般民事纠纷处理，庭审中张义红坚持不变更法律关系，坚持按照劳动争议处理。本院认为，张义红的主张的诉讼请求第一至第五项诉讼请求均不属于人民法院劳动争议审理范围，庭审中本院向其释明本案应作为一般民事纠纷处理，可变更法律关系及案由，但张义红坚持不变更法律关系，坚持按照劳动争议案由处理，故对于张义红的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告张义红的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年四月四日书记员  聂旭红