海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初145号 原告：海南极域婚庆文化发展有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇滨河南路餐饮街B栋2、3层陵水互联网创业园。 法定代表人：马贤英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。 被告：王增印，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所实习律师。 原告海南极域婚庆文化发展有限公司（以下简称极域公司）与被告王增印买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告极域公司的委托诉讼代理人陈浩，被告王增印及委托诉讼代理人胡建、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告极域公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款508950元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月期间，被告王增印分七次从原告处购买天涯海角婚拍门票共计1221张，单价每张450元，门票款共计549450元。后被告于2018年4月3日支付原告门票款27000元、于2018年4月26日支付原告门票款13500元，两次共支付了原告门票款40500元，剩余票款508950元经原告多次催促，被告以各种理由和借口拖延不肯支付票款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告王增印偿还拖欠的票款508950元。 被告王增印辩称，1、原告为转移经营亏损，恶意隐瞒重要事实提起诉讼，依法应当认定恶意诉讼，驳回其起诉。2、原、被告之间系劳动关系，双方不存在买卖合同关系，由于原告极域公司及另外两家极瀚、聚电蚂蚁等公司属共同经营，对人员劳动关系管理混同，被告等6名员工以劳动争议为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定劳动关系，该案正在审理中，但可以确定的是，本案原告极域公司是被告王增印的用人单位，这点从极域、极瀚等公司内部管理材料和工资表足以证明。被告和原告之间存在劳动关系，还可以从销售团队提成方案、销售政策的补充协议方案等证据材料及被告领取门票签单是职务行为的事实相互印证。3、被告领取门票签单签写的《欠款单》，仅是被告王增印从原告处领取《签单》的记录，《签单》并不是商品，更不等同于原告所称的具有价值的景区门票。4、被告向原告的两次转账，是被告从婚拍影楼处收取到相关款项后，向原告转交的代收款。5、被告以《欠款单》的形式领取《签单》，仅是被告销售工作过程中的一个环节而已，被告领取《签单》的行为是职务行为，不属于民事法律行为，不产生法律后果，更不产生合同之债。因此，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所主张的欠款不存在，纯属恶意诉讼，应驳回其起诉。 原告极域公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、王增印出具的七张欠款单，证明被告王增印在原告处领取婚拍签单欠款的事实。证据2，中国银行业务收款回单，证明被告已向原告支付了票款40500元，尚欠508950元。 被告王增印为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：贵州瑞银财富投资管理有限公司企业信息；海南聚电蚂蚁科技开发有限公司企业信息；海南极域婚庆文化发展有限公司企业信息；海南极瀚婚庆文化发展有限公司企业信息；企业关系图。证明1、海南极瀚婚庆文化发展有限公司股东于2018年8月24日由贵州瑞银财富投资管理有限公司变更为三亚星浪文化传媒有限公司；2、海南极域、极瀚婚庆文化发展有限公司，法定代表人、注册地址、实际负责人均相同，名为两个公司，实际共同经营；3、海南聚电蚂蚁科技开发有限公司系海南极域婚庆文化发展有限公司全资股东；4、贵州瑞银财富投资管理有限公司系海南聚电蚂蚁科技开发有限公司企业信息全资股东；5、瑞银、蚂蚁、极域、极瀚四个公司法定代表人及经营者存在身份混同。 第二组证据：1、劳动人事争议仲裁申请书；2、三亚市劳动人事争议仲裁委员会案件受理通知书；3、三亚市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书。证明被告系原告的劳动者，双方之间是劳动关系，确定双方之间存在劳动关系纠纷三亚市劳动人事争议仲裁委员会已于2018年12月4日开庭，该仲裁案件尚在审理中。 第三组证据：1、应聘人员登记表；2、被告工作证；3、员工考勤表；4、工作群微信截图。证明被告2017年9月20日入职海南极瀚婚庆文化有限公司，公司统一考勤，发放工资，同时为极域和极瀚两个公司服务，与第二组证据共同证明被告系原告的劳动者，双方存在劳动关系，签领婚拍门票的行为属职务行为，非本案适格被告。 第四组证据：1、海南极域、极瀚婚庆文化发展公司销售团队工资及待遇提成方案；2、海南极域、极瀚婚庆文化发展公司2018年对外销售政策；3、2018年销售政策的补充协议。证明原告销售工作流程及运营方式，被告作为公司销售团队负责人，每月初先向公司领取门票，同时按公司要求签署领取门票对应金额的欠款单，销售款项代收后，与公司结清，签署欠款单属于公司运营环节，系日常销售业务工作环节之一，属于职务行为，双方并非买卖合同关系。 本院出示被告王增印开庭前申请本院依职权调取的在2017年9月1日-2018年12月31日期间的交易流水明细表：1、海南极域婚庆文化发展有限公司在三亚农村商业银行股份有限公司津海支行对公账号×××；2、海南极域婚庆文化发展有限公司在中国银行股份有限公司陵水文化路支行对公账号×××；3、海南极瀚婚庆文化发展有限公司在中国工商银行股份有限公司陵水支行对公账号×××。被告王增印通过以上三份证据来证明1、从调取交易流水明细表中可以证明本案的门票签单是影楼实际使用后直接向原告支付票款并与原告产生合同关系。2、间接证明被告的签单行为是职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告极域公司提交的证据《欠款单》及《中国银行业务收款回单》，被告对其合法性提出异议，但经庭审调查《欠款单》是被告王增印本人签名出具的，《中国银行业务收款回单》是银行办理支付业务的收款回单，该两份证据来源合法具有真实性和合法性，故本院对该对两份证据的三性予以认可，对被告的异议意见不予采纳。 对被告王增印提交的第一组、第二组、第三组证据，原告对其关联性提出异议，经审查第一组证据证明极域公司与极瀚公司的关系，第二组证据证明被告王增印向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与原告极域公司是劳动关系，第三组证据是证明被告的入职及考勤登记情况，该三组证据证明的内容与本案的签单欠款均无关系，故本院对该三组证据的关联性不予认可，对原告的异议意见予以采纳。原告对第四组证据的三性提出异议，但经审查该组证据是原告制定的有关销售团队的销售方案和相关政策，其来源真实合法，与本案具有一定的关联关系，故对该证据的三性本院予以认可，对原告提出的异议意见，本院不予采纳。 对本院调取的三份交易流水明细表，原告对其关联性提出异议，经审查该三份明细表无法证明王增印或影楼已将王增印领取的门票签单欠款已支付给原告，故该三组证据证明的内容与本案的签单欠款均无关系，故本院对该三份证据的关联性不予认可，对原告的异议意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原告海南极域婚庆文化发展有限公司与案外的海南极瀚婚庆文化发展有限公司的法定代表人同为马贤英，两公司均经营婚庆拍摄景点门票销售业务，2017年9月被告王增印入职于海南极瀚婚庆文化发展有限公司，双方未签劳动合同。2018年3月为推销公司的婚庆拍摄景点门票销售业务，原告极域公司独自以自己的名义制定《极域、极瀚婚庆文化发展有限公司销售团队工资待遇及提成方案》，成立婚庆拍摄景点门票销售团队，方案第一条及第三条规定：销售团队由销售负责人王增印带头自行组建，销售团队未能收回或垫付结清欠条所欠门票款，从签订公司欠款之日起的10日后，开始计算逾期利息，欠款未收回票款部分，销售团队每天按10%支付利息款并负责收回票款等相关内容。2018年3月1日至3月17日期间，被告王增印分七次从原告处领取了天涯海角景点婚拍门票签单共计1221张，单价每张450元，门票签单金额款共计549450元，被告王增印每次领取门票签单时均向原告出具《欠款单》，并在欠款单上写明领取到海南极域婚庆文化发展有限公司天涯海角婚拍的具体门票数和具体门票欠款。之后，被告王增印于2018年4月3日和4月26日两次共向原告支付了门票款40500元，剩余票款508950元经原告多次催促，被告至今尚未支付。 另查明，被告王增印于2018年5月31日辞职，于2018年8月3日以其与海南极瀚婚庆文化发展有限公司之间存在劳动关系为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁予以确认，请求极瀚公司向其支付拖欠的工资，极域公司承担连带责任。三亚市劳动人事争议仲裁委员会已2018年12月26日作出裁决，确认被告王增印与海南极瀚婚庆文化发展有限公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间被安排从事本案原告的销售业务。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告王增印向原告领取的婚拍门票签单是否属于门票款。2、原告主张被告王增印支付所领取的婚拍门票签单款508950元是否予以支持。 一、关于王增印向原告领取的婚拍门票签单是否属于门票款。经审查，从被告王增印出具的7张《欠款单》内容看，每张欠款单中明确写明领到原告婚拍签单的具体票数和欠到婚拍门票的具体门票款，这一表述可断定被告王增印领取的婚拍签单就是门票款，故原告认为被告王增印所领取的婚拍门票签单属于门票款的主张，本院予以支持。二、原告主张被告王增印支付所领取的婚拍门票签单款508950元是否予以支持。根据被告王增印领取婚拍签单时在欠款单写明了其领取到原告的婚拍签单，尚欠门票款项的表述，说明领取婚拍签单需支付票款，双方之间实际形成了一种交易，属买卖协议，是双方的真实意思表示；再根据《极域、极瀚婚庆文化发展有限公司销售团队工资待遇及提成方案》第一条、第三条规定的内容，证明领取的婚拍门票款是由销售团队负责收回或垫付，故以上两点足以证明婚拍门票签单款应由领取婚拍门票签单人支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告已向被告王增印供应了门票签单，被告王增印领取后应按协议约定支付票款，现原告主张被告王增印支付所领取的婚拍门票签单款508950元，有事实根据，本院应予以支持。被告王增印辩称其与原告之间存在劳动关系，不是买卖关系，领取婚拍签单是工作环节，属职务行为，不存在领取婚拍门票签单后由其支付票款的情况，门票款应由影楼来支付，但提供的相关证据无法予以证明，依《极域、极瀚婚庆文化发展有限公司销售团队工资待遇及提成方案》第一条、第三条领取门票签单需支付票款的相关规定，本案中无论被告王增印与原告之间是否存在劳动关系，都不影响谁领取婚拍签单谁需支付票款的事实，故王增印是领票人就应支付票款，被告王增印的辩称没有事实根据，对被告王增印的辩称本院不予支持。另被告王增印在法庭辩论阶段提出管辖权问题，认为本案的履行地在三亚，应由三亚市有管辖权的人民法院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，因被告是在答辩状期间届满法庭辩论阶段提出管辖权问题，对照该条款的规定，可视为本院有管辖权，故被告的管辖权异议意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王增印在本判决生效之日起十日内，一次性支付508950元婚拍门票款给原告海南极域婚庆文化发展有限公司。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8889.5元，减半收取4444.75元，由被告王增印负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  张孟琴 二〇一九年四月十一日 书记员  吴霖新 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。