山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终855号上诉人（原审被告）：张文峰，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王志成，男，1990年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。上诉人张文峰因与被上诉人王志成确认合同效力纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张文峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人对被上诉人与案外人邹志强、崔积旺之间形成的债权转让协议真实性不予认可，该协议订立的时间晚于涉案《和解协议》，且一审中上诉人申请该两名案外人员到庭说明情况、接受质证，一审法院也未准许。2、一审判决对（2017）鲁0681民初536号案件的上诉状态作出的认定是无效的。上诉人并未收到二审法院关于（2017）鲁0681民初536号案件撤回上诉的裁定书，故上诉人认为该案仍处在二审程序中，被上诉人未履行其在《和解协议》中约定的合同义务，上诉人有权行使抗辩权，不履行支付义务。3、一审判决片面地认为上诉人提出的意见是《和解协议》不生效，认定案件事实错误，必然导致适用法律错误。4、涉案《和解协议》赋予了违约条款强制执行力，违反法律强制性规定，应为无效条款，即使违约金条款有效，违约金也应当以195万元为本金，按相关利率计算利息，以不超过年利息30%认定为宜。被上诉人王志成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。1、邹志强和崔积旺在签订《和解协议》之前是知情的，在签订《和解协议》之后邹志强、崔积旺和王志成又签订了《协议书》。《和解协议》是平衡了各方利益，在一审法院主持下形成的多方意思表示一致的结果。《和解协议》合法有效。2、在《和解协议》中，双方既处分了民事权利，也处分了诉讼权利，王志成已履行约定义务即撤回（2017）鲁0681民初536号案上诉，终结上诉程序。3、被上诉人作出巨大让步，同意如果上诉人不履行《和解协议》按照240万元（240万元不足上诉人另案诉请的10%）执行，所以45万元不是违约金，即使是违约金也是上诉人不履行支付195万元义务的违约金，并且45万元远少于195万元的30%。原审原告王志成向一审法院起诉请求：1.依法确认2017年10月14日原告王志成与被告张文峰达成的《和解协议》有效；2.依法判令被告张文峰应当支付给王志成的《和解协议》中双方确认的给付款项2400,000.00元及利息（自2018年1月8日起以本金240万元为基数，按同期银行贷款利率计算至偿还清结之日止）；3.案件受理费、财产保全费均由被告张文峰承担。事实与理由：原告王志成与被告张文峰赠与合同纠纷一案，龙口市人民法院于2017年8月10日审结。在上诉期间中，2017年10月14日上午，在一审法庭主持下，原告王志成与被告张文峰达成了《和解协议》，该和解协议是在双方自愿的基础上形成的意思表示，也经双方当事人签字确认，当日双方签收。原告已经撤回了上诉状，其已经放弃并处分了上诉权。依据该《和解协议》第四条的规定，被告张文峰应当于2017年12月30日前给付王志成195万元，如果被告张文峰逾期给付或者不能按原额（195万元）给付王志成，则王志成可按240万元申请强制执行。被告张文峰在本《和解协议》第四条规定的履行期限内未能给付约定的195万元。所以被告张文峰承担给付240万元的民事责任，王志成可以按240万元申请强制执行。该《和解协议》是双方当事人在龙口市法院法官的主持下，针对（2017）鲁0681民初536号案件诉讼请求的数额，在平等、自愿、意思表示真实且意思表示一致的基础上经过原审法官做双方当事人的说服工作后形成的民事法律行为，其内容不违反法律强制性效力性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该《和解协议》于2017年10月14日成立并生效。《和解协议》中的内容邹志强的股金60万元与崔积旺的135万元转给原告是债务转移，不是债权转让，邹志强与崔积旺已经表示同意。240万元中高出195万元的45万元部分，如果作为违约金，也不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金低于本金30%，所以被告给付240万元既是当事人真实意思表示也符合法律的规定。一审审理期间当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人之间无异议的证据，包括：1.（2017）鲁0681民初536号案件民事判决书一份，证明此民事判决书是《和解协议》的原因;2.《和解协议》一份。当事人之间有异议的证据，包括:1.原告与邹志强和崔积旺的协议书一份;2.（2017）最高法民终638号、（2017）鲁06民终2348号、（2017）豫13民终2561号、（2010）浙温民终字第1892号民事判决书。证明上诉人递交了上诉状后，即启动二审程序，本案仍在二审上诉期内，《和解协议》不生效。一审法院认定的法律事实:（1）原告王志成与被告张文峰分别是（2017）鲁0681民初536号民事判决书的原、被告。（2）2017年8月10日原告收到（2017）鲁0681民初536号民事判决书，其在2017年8月24日向龙口市人民法院龙港法庭递交了上诉状。（3）2017年10月14日龙口市人民法院（2017）鲁0681民初536号民事案件原审判人员主持对该案进行了和解，于该日双方达成《和解协议》，由双方当事人现场签收。王志成撤回了上诉状，也未交上诉费。王志成放弃并处分了上诉权，即不再上诉。（4）《和解协议》于2017年10月14日生效。（5）张文峰欠邹志强股金款60万元。（6）张文峰欠崔积旺房款145万元，张文峰给付崔积旺135万元即可，在《和解协议》中邹志强、崔积旺同意将股金60万元、房款135万元债务转移给王志成，由张文峰给付王志成195万元，被告于2017年12月30日前给付195万元，逾期不给付则承担240万元的给付责任。一审法院认为，（1）关于《和解协议》的成立与生效。本案之《和解协议》是基于王志成、张文峰、邹志强、崔积旺四个人意思表示一致所形成的民事法律行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款规定，该《和解协议》成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”，所以该《和解协议》于2017年10月14日生效。（2）被告张文峰对《和解协议》应当全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，《和解协议》中约定“第四条的规定，张文峰应当于2017年12月30日前给付王志成1950000元，如果张文峰逾期给付或者不能按原额（1950000元）给付王志成，则王志成可按2400000元申请强制执行”，所以“王志成可按2400000元申请强制执行”的约定，也是被告张文峰自己应当承担的全面履行的义务。（3）被告张文峰的抗辩不能成立。第一，其关于“不是真实意思表示，并是胁迫达成的《和解协议》”的抗辩，因与查明事实不符，法院不予采信。第二，其关于“邹志强与崔积旺与王志成是债权转让，没有依法通知，债权转让未生效”的辩称，因与债务转移的事实不符，法院不予采信。第三，其关于“本案相关的（2017）鲁0681民初536号案件仍在上诉中，所以《和解协议》未生效”的辩称，因原告撤回了上诉状，且未交纳上诉费，原告放弃并处分了上诉权，双方一致同意将这个结果写在《和解协议》中，原告也依《和解协议》履行了解除对被告张文峰的财产保全，（2017）鲁0681民初536号案件不存在再继续上诉问题，《和解协议》生效，故对被告的此辩称法院不予采信；第四，其关于“原协议内容被告给付款为195万元，原告主张的240万元中高出195万元的45万元系违约金，其违反法律规定，不应当按照240万元执行”的辩称不成立。因给付原告240万元是被告的合同义务，不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，其应当全面履行之。第五，关于其反诉。因被告在第二次庭审中撤回了反诉，对其反诉请求本案不再审理。（4）关于原告请求被告支付逾期利息的请求，因原告在本案辩论终结前没有向法院预交诉讼费，故法院不予审理。综上，原告的“诉讼请求及事实与理由”与事实相符，符合法律的规定，法院予以支持。被告的辩称，于法无据，与事实不符，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，一审法院于2018年5月16日判决：一、原告王志成与被告张文峰于2017年10月14日达成的《和解协议》有效；二、被告张文峰于判决生效之日起十日内给付王志成的《和解协议》上的款项2400000元；三、驳回原告王志成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26100元，减半收取13050元，由被告张文峰负担；财产保全费5000元，由被告张文峰负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、从本案的事实看，被上诉人王志成在2017年8月10日收到一审法院（2017）鲁0681民初536号民事判决书后，其于2017年8月24日向一审法院递交了上诉状，后于2017年10月14日在一审工作人员的主持下，与上诉人张文峰进行了和解，双方达成《和解协议》，根椐协议约定，双方不执行一审判决，王志成撤回上诉状，未交上诉费，并申请解除对张文峰的财产保全。至此，因双方达成《和解协议》、王志成撤回上诉，且未交纳上诉费用，本院亦未对此案件进行二审立案，二审程序并未真正启动。上诉人张文峰主张一审法院（2017）鲁0681民初536号案仍处于上诉状态，牵强附会，理由不能成立，其目的是双方达成《和解协议》不能履行，违背诚实信用的原则，不应予以支持。二、上诉人张文峰上诉主张被上诉人王志成与案外人邹志强、崔积旺之间形成的债权转让协议不具真实性，未提供充分有效的证据证实，所提异议，本院不予采纳。三、上诉人张文峰对涉案《和解协议》违约条款提出异议，理由亦不成立，其应全面履行义务。一审法院认定上诉人张文峰按照240万元履行义务，并无不当。综上所述，上诉人张文峰之上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26100元，由上诉人张文峰负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年四月十五日书记员  肖 婷