山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4516号原告（执行案外人）：林永慧，女，1975年1月18日出生，汉族，住。法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小刚，男，住山西省，临汾五交化（集团）尧霖有限公司推荐。被告：临汾众合兴房地产开发有限公司，住所地：山西省。法律文书送达地址：山西省。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宁保，该公司总经理。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被告：山西九合房地产开发有限公司临汾分公司，住所地：山西省临汾市。法律文书送达地址：山西省临汾市。统一社会信用代码：×××。负责人：李云胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵建杰，该公司工作人员。被告：山西九合房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市。法律文书送达地址：山西省晋城市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳存学，该公司董事长。原告林永慧与被告临汾众合兴房地产开发有限公司（以下简称众合兴公司）、山西九合房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称九合临汾公司）、山西九合房地产开发有限公司（以下简称山西九合公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永慧的委托诉讼代理人赵弘璋、郭小刚、被告众合兴公司的委托诉讼代理人范仲淹、被告九合临汾公司的委托诉讼代理人陈亚芳、赵建杰到庭参加诉讼。被告山西九合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永慧向本院提出诉讼请求：1.依法停止对临汾市尧都区华州路南临浮路北侧国有土地使用权的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：尧都区法院做出的（2018）晋1002执恢18号执行裁定书，裁定对临汾市尧都区华州路南临浮路北侧国有土地使用权采取强制执行。原告拥有涉案土地上1600余平方米商业房产的《房屋产权证》，根据法律规定，原告拥有涉案土地上1600余平方米房产的所有权和土地使用权。原告提出异议后，尧都区人民法院做出（2019）晋1002执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，为此起诉。众合兴公司辩称，涉案土地系山西九合公司通过拍卖所得，使用权人为山西九合公司；原案执行标的为涉案土地，并非房屋，且林永慧持有的房屋所有权证颁发时间是2009年6月，但涉案土地2008年8月8日经尧都区人民政府发布公告予以征收，2009年1月4日挂牌出让，所以林永慧取得的房屋所有权证书不合法；按照征收公告第三条，被征收土地四至范围内的权利人可在公告发布之日起45日内，持土地权属证书及有关证件在尧都区土地储备中心办理征地补偿登记手续；林永慧所有的房屋补偿应通过拆迁补偿主张权利，与被申请人九合公司所有土地强制执行不属同一法律关系。综上，应驳回林永慧的诉讼请求。九合临汾公司辩称，根据尧都区人民政府《关于收回林永慧国有建设用地使用权的批复》（尧区政发[2008]50号），在2008年12月，尧都区人民政府就已经收回林永慧对涉案土地的使用权，我公司早在2009年8月就取得涉案土地的使用权，土地使用证号为：临（尧）国用（2009）第14260103110号；林永慧虽提供了涉案土地上建设房屋的产权证书，但涉案执行标的是土地使用权，并非房屋，对涉案土地上房屋建筑面积，由竞得人负责拆迁补偿。综上，应驳回林永慧的诉讼请求。山西九合公司未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2008年尧都区人民政府发布（2008）第4号征收土地公告，征收段店乡、辛寺街办事处集体土地34.9995公顷为住宅用地，2009年1月4日尧都区国土资源局发布公告，载明出让宗地范围内的建筑物、附属物的拆除和其他附属物由竟得人自行负责向有关部门申请协调迁移或清理，所需费用由竟得人自行支付；2009年1月24日由尧都区国土资源交易事务所举办挂牌出让活动，2009年2月10日出具成交确认书，晋城市新世达房地产开发有限公司竟得编号尧土储（出）【2009】1号临汾市尧都区东城区临浮路南、枣林街以西地块的国有建设用在使用权。2012年6月22日经尧都区鼓楼西街办事处经济合同人民调解委员会调解，晋城市新世达房地产开发有限公司（现山西九合公司）、晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司（现九合临汾公司）与山西农村商业银行股份有限公司达成还款协议，晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司如不能在2012年8月11日归还山西农村商业银行股份有限公司借款4580万元及约定利息，晋城市新世达房地产开发有限公司愿将其名下竞拍所得的位于临汾市××区南临（尧）国用（2009）第14260103110号的45306平方米的土地交由山西农村商业银行股份有限公司处理，所得价款优先用于归还欠该行上述借款本息。该调解协议经我院（2012）临尧调确字第4号确认决定书予以确认。后晋城市新世达房地产开发有限公司临汾分公司未履行调解协议，山西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，众合兴公司受让山西农村商业银行股份有限公司债权，变更为申请执行人。在拍卖被执行人山西九合公司上述土地使用权时，该土地范围内有约2300平方米的建筑面积未征收，拍卖公告中告知：对未征收的建筑面积，由竞拍人负责拆迁补偿。在土地拍卖过程中，林永慧以本案中的诉讼理由向我院提出执行异议。2019年4月19日，我院做出（2019）晋1002执异31号执行裁定书，驳回林永慧的异议请求。林永慧遂提起本案诉讼。审理中，林永慧向法庭提供了六份房产证，以证明其是六份房产证登记上的房产的所有权人，认为房屋与土地不可分割，据此主张被告取得的涉案土地上有其相应的土地使用权，足以排除对执行标的的执行；众合兴公司、九合临汾公司对林永慧提供的六份房屋产权证的真实性无异议，但对其合法性提出异议，主张该房产证取得的来源不合法。众合兴公司提供了山西省人民政府关于尧都区二〇〇八年第一批次建设用地的批复、临汾市尧都区人民政府征收土地公告、尧都区国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书等证据，以证明其对临汾市尧都区临浮路南45306平方米的国有建设用地具有使用权，其中包括林永慧房屋占用的土地部分；九合临汾公司提供了临汾市尧都区国土资源局关于收回林永慧国有建设用地使用权的请示及临汾市尧都区人民政府关于收回林永慧国有建设用地使用权的批复，用以证明临汾市尧都区人民政府同意临汾市尧都区国土资源局收回林永慧使用的面积为3791.49平方米的建设用地使用权，注销了其土地使用证，依法给予相应补偿；另外，九合临汾公司还提供了一份一号捆绑地已签协议未拆迁安置面积的汇总表及涉案土地（尧都区临浮路南45306平方米）土地证复印件，以证明林永慧的房屋拆迁面积及九合临汾公司已取得林永慧房屋所占土地的使用权；林永慧认可其在涉案土地上的房屋没有土地证的事实。庭审时，林永慧认为其有权选择是否同意征收房屋，如被迫征收补偿，即侵犯了其合法利益，故自己对涉案标的享有的权利足以停止原裁定执行；众合兴公司则认为土地使用权应当根据土地部门的登记簿为准，该土地的使用权已登记在公司众合兴公司名下，而林永慧的土地证已被注销，其房屋补偿问题在土地征收公告中已明确权利人持权利证书向有关部门协调处理，林永慧的补偿问题应该通过拆迁补偿纠纷予以解决，其权利为取得补偿的权利，而不是享有使用土地的权利，故林永慧不享有执行标的土地使用权。2019年7月19日双方当事人申请庭下调解，但未达成一致意见，2020年4月13日林永慧申请继续审理本案。以上事实有双方当事人的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，按照临汾市尧都区人民政府尧区政发【2008】50号尧都区人民政府关于收回林永慧国有建设用地使用权的批复，收回林永慧对华州路3791.49平方米国有建设用地使用权，注销相关土地的国有土地使用证，依法给予相应补偿。2009年山西九合公司通过合法程序取得了临汾市尧都区临浮路南45306平方米国有土地建设用地使用权。庭审时林永慧对在涉案土地上的房屋的土地使用证已被收回的事实亦认可，故林永慧对其房屋所在的土地已无使用权，其土地使用权是基于征收行为而丧失，故本院对众合兴公司主张林永慧的权利只能是取得房屋补偿款的主张予以支持。综上所述，林永慧就涉案执行房屋不享有足以排除强制执行民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告林永慧的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告林永慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 李 林人民陪审员 赵临静 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 乔微钦