山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终136号 上诉人（原审原告）魏有彩，女，1943年7月19日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）李涛，男，1967年11月28日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）李苹，女，1969年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）李娟，女，1975年7月31日出生，汉族，住济南市历下区。 以上四上诉人共同委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 上诉人(原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人韩永军，区长。 负责人张立光，副区长。 委托代理人尹信民，济南市市中区房屋征收服务中心主任。 委托代理人刘庆玉，山东元序律师事务所律师。 上诉人魏有彩、李涛、李苹、李娟以及济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）因房屋征收补偿决定一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 魏有彩、李涛、李苹、李娟原审诉称，被告10号征收补偿决定，被征收人为李德洪（已故）。相关权利人为魏有彩（李德洪之妻）、李涛（李德洪之子）、李苹（李德洪之女）、李娟（李德洪之女）。涉案房屋在济南市市中区梁庄二街77号，在征收范围之内。根据10号补偿补偿决定，征收部门对该房屋面积、评估价格的确定都侵害了原告的合法权益。征收部门委托的评估机构对于该房屋合法面积的认定违背事实情况，对房屋评估机构的认定远远低于公告之日被征收房屋所处区位同类型房屋的价格，侵害了原告的合法权益。原告同时认为被告作出的涉案行政行为程序违法。综上，现向法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销10号征收补偿决定；2、诉讼费由被告负担。 原审法院查明，被告市中区政府于2015年5月15日发布将房屋征收决定公告，原告的房屋在征收范围内。因在公告规定的签约期限内，房屋征收部门未能与原告达成安置补偿协议，被告于2018年5月24日作出10号征收补偿决定。该征收补偿决定明确规定原告可以选择货币补偿或房屋产权调换。原告如选择货币补偿，根据山东铭浩房地产评估策划有限公司的分户评估结果，原告应获货币补偿及奖励共计803932.89元，若原告选择产权调换，被告安置不少于原告原房屋面积的现房一套。10号征收补偿决定同时对搬迁费、临时安置费、室内装修及附属设施补偿费及支付时间进行了明确，并告知了原告行政复议或提起诉讼的权利。原告认为房屋面积不符。庭审中原告主张其加盖的房屋及院落未予评估补偿。现有房屋评估价格远低于被征收房屋所处区位同类型房屋的价格，且程序违法，提起诉讼，形成本案。另查明，涉案被征收房屋尚未拆除。 原审法院认为，本案审理的重点为，被告作出10号征收补偿决定程序是否合法、适用法律是否正确、内容是否适当。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告。”本案，因原告未与房屋征收部门济南市市中区城市更新局签订补偿协议，被告作出10号征收补偿决定，并在被征收范围内公告，符合条例的规定。 《征补条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案，不存在因征收房屋造成的停产停业损失，被告作出的10号征收补偿决定包含了搬迁、临时安置的补偿费及奖励资金，符合《征补条例》的规定。 《征补条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”10号征收补偿决定提供了两种补偿安置方式，满足了原告的选择权。 《征补条例》第二十四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十三条第二款规定：“房地产价格评估机构应当按照委托合同的约定向房屋征收部门提供分户初步评估结果。房屋征收部门应当将分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期限不得少于五日。”《评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。该项目通过协商方式未能选出符合条件的评估机构，最终通过投票方式确定了山东铭浩房地产评估策划有限公司作为涉案项目的评估机构,评估机构的选定符合法律规定。评估机构经评估出具涉案项目国有土地上被征收住宅房屋初步评估结果评估说明后，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行了解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门向被征收人转交了分户评估报告，评估程序符合规定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条第一款规定：“被征收人或者房屋征收报告有异议的，应当自收到评估报告之日十日内向房地产评估机构书面申请复核……”。原告主张现有住房评估价格远低于同区位地段同类方位价格，但在规定期限内怠于行使评估复核权，视为对该项权利的放弃。 关于原告庭审中主张的几个具体问题： 1、原告主张其加盖的房屋未进行评估补偿。原审法院认为，原告加盖的房屋，未经过产权登记，不应认定为合法建筑，虽然可以使用，在征收房屋时不予评估补偿并无不当。 2、原告主张其院落未予补偿。原告提供了房屋产权及国有土地使用权证（市中国用（93）字第1115001），显示用地面积128.9平方米，其中建筑占地66.7平方米。被告对此无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。参照该规定，在国有土地上房屋征收补偿中，应将被征收人合法享有国有土地使用权的院落空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。因被告市中区政府提供的证据不足以证明其已经将被征收人合法享有国有土地使用权的院落空地面积纳入评估范围，并按照征收时的房地产市场价格，一并进行了补偿，所以被诉征收补偿决定属于主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应予撤销。被告市中区政府应当按照各原告继承李德洪房屋的比例，在扣除其房屋占地面积之后，参考房屋征收补偿决定作出时同区位、同类型国有土地基准地价，增加补偿原告涉案合法土地使用权的价值。 综上，被告作出的10号征收补偿决定，程序合法、适用法律正确，但遗漏补偿内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销济南市市中区人民政府作出[市中]政房征补决字[2018]10号房屋征收补偿决定。二、济南市市中区人民政府在本判决生效之日起六十日内，重新就魏有彩、李涛、李苹、李娟被征收房屋的安置补偿问题作出处理。一审受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。 魏有彩、李涛、李苹、李娟不服原审法院判决，上诉称：1、请求撤销济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初1124号行政判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、加盖的未经登记的建筑不应认定为违法建筑。本案所涉及未登记建筑属于历史遗留问题，不是违法建筑。2、涉案房屋征收决定不具有合法性。3、涉案房屋征收项目的安置房合法性存疑。4、涉案房屋征收补偿决定所依据的评估报告不具有合法性。评估报告估价的作业日期过长，且评估报告缺少对地上附着物以及房屋装修物的评估，涉案征收补偿决定遗漏了重要的补偿项目；此外，涉案评估报告应当采用市场评估法而不应采用成本法。5、涉案评估报告送达程序不合法，评估报告也自始无效。 市中区政府不服原审法院判决，上诉称：请求撤销济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初1124号行政判决，并依法驳回魏有彩、李涛、李苹、李娟的诉讼请求；一、二审诉讼费用由魏有彩、李涛、李苹、李娟承担。事实与理由：市中区政府作出的补偿决定书并未遗漏补偿内容。在进行房屋价格评估时，已经将涉案国有土地使用权院落空地面积纳入评估范围，按照征收时房地产市场价格，一并在被征收房屋房价中予以体现。涉案房屋价格明显高于楼房的价格，这是评估机构在对涉案房屋作价时，充分考虑到其房屋院落空地的合法土地使用权的价值。 魏有彩、李涛、李苹、李娟及市中区政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，第一，关于涉案征收补偿决定的合法性问题。因上诉人魏有彩等人未与房屋征收部门签订补偿协议，上诉人市中区政府作出了涉案征收补偿决定，该决定提供了房屋产权调换或货币补偿两种补偿安置方式，满足了上诉人魏有彩等人的选择权，且包含了搬迁、临时安置的补偿费及奖励资金等条款，符合《征补条例》的相关规定，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，上诉人市中区政府未能提供充分有效的证据证明其已经将被征收人合法享有国有土地使用权的院落空地面积纳入评估范围，并按照征收时的房地产市场价格，一并进行了补偿。本院对上诉人市中区政府关于涉案征收补偿决定未遗漏补偿内容的主张不予支持。 另外，上诉人魏有彩等人主张涉案评估报告缺少对地上附着物以及房屋装修物的评估，涉案征收补偿决定遗漏了重要的补偿项目，但是涉案征收补偿决定第二条第（二）项明确载明：“（二）室内装修费及附属设施补偿费。被征收房屋室内装修费及附属设施补偿费待入户评估和作价后另行补偿。”故涉案征收补偿决定并未遗漏上诉人魏有彩等人主张的项目，其可待房屋征收部门入户评估和作价后另行主张。 综上，虽涉案房屋征收补偿决定符合《征补条例》的规定，但是遗漏了被征收人合法享有国有土地使用权的院落空地补偿，原审法院判决认定涉案征收补偿决定属于主要证据不足应当予以撤销并无不当。 第二，关于涉案评估报告的合法性问题。《征补条例》第二十四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十三条第二款规定：“房地产价格评估机构应当按照委托合同的约定向房屋征收部门提供分户初步评估结果。房屋征收部门应当将分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期限不得少于五日。”本案中，评估机构经评估出具涉案项目国有土地上被征收住宅房屋初步评估结果评估说明后，房屋征收部门将上述初步评估结果在征收范围内进行了公示。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门向被征收人转交了分户评估报告，评估程序符合规定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条第一款规定：“被征收人或者房屋征收报告有异议的，应当自收到评估报告之日十日内向房地产评估机构书面申请复核……”。魏有彩等四人主张评估方法选取不当、评估报告送达程序不合法，但在规定期限内其并未提出复核申请，应当视为其对涉案评估报告无异议。 第三，关于涉案未经登记建筑的问题。《市中区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定表》中区领导小组集体认定意见一栏载明：“市中区梁庄二街77号国有土地上未登记建筑110平方米，建于2000年前，未取得相关建设审批手续，且未经有关部门批准，已经市中区二七新村办事处确认，领导小组认定为违法建筑。但鉴于其建设时间较长，属于历史遗留问题，领导小组建议征收实施单位可参照《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》第十三条规定予以处理。建筑物面积按实际测量为准。”《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》第十三条规定：“对本办法第十一条、十二条不能包括的情形，工作组可依据有关法律法规及相关规定综合考虑作出认定和处理。”第十四条规定：“对认定为合法建筑的，依法予以征收补偿；对认定为违法建筑的，不予补偿，并按违法建筑拆除规定予以拆除。”本案中，因涉案房屋已被认定为违法建筑，征收实施单位在征收补偿时不予评估补偿并无不当。上诉人魏有彩等人如对《市中区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定表》中的认定结论有异议，可以另行提起诉讼主张权利。 另外，对于上诉人魏有彩等人的其他上诉主张，因与其诉讼请求缺乏关联性，本院亦不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费各50元，由魏有彩、李涛、李苹、李娟和济南市市中区人民政府各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇一九年四月二十八日 书记员  隗 娇