wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2745号原告：东莞市弘盛洗涤用品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区商铺。法定代表人：向文彬，执行董事。委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：惠州市一帆鸿实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区。法定代表人：王忠凡。原告东莞市弘盛洗涤用品有限公司与被告惠州市一帆鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人向文彬及其委托诉讼代理人曾建世，被告的法定代表人王忠凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37485元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年年底开始向被告供应除油剂、除油粉、促进剂等产品。截至2018年1月24日，被告尚欠原告货款37485元未付。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称：被告尚欠原告货款金额是28845元，被告不应支付利息。经审理查明：原、被告双方自2017年11月1日发生交易，原告应被告的要求向被告提供除油清洗剂，除油粉等产品，每月月底进行对账，原告将对账单传真给被告，被告通过电话进行确认。原、被告双方对2017年11月份、12月份的货款金额28845元无异议。被告对2018年1月份的货款8640元有异议，主张原告提供的货物存在质量问题，被告提交被告与案外人之间的不良品退货单、金昊航空货物通运书、不良品照片予以佐证。原告主张，未收到被告提出产品质量异议的通知，并且被告提交的上述证据无法证明是原告的产品，更无法证明是原告的产品存在质量问题。关于2018年1月份的送货单收货人签名与2017年11月、12月份的收货人签名一致。2018年1月份的对账单的货物名称、金额与2018年1月份的送货单一致。经被告当庭出示手机，显示微信聊天记录是原被告双方法定代表人的真实聊天记录，微信聊天记录中显示的2017年11月份、12月份、2018年1月份对账单也与原告提交的对账单一致。虽然，被告对原告提交的送货清单、对账单、微信聊天记录的证据的真实性不予确认，但是，没有提供证据予以反驳。因此，本院对于原告提交的送货清单、对账单、微信聊天记录的真实性均予以确认。被告提交的不良品退货单、金昊航空货物通运书、不良品照片无法证明是原告的产品，也无法证明是原告的产品存在质量问题。被告亦未能举证证明曾经通知原告产品质量存在异议。以上事实，有原告提交的送货清单、对账单、微信聊天记录，被告提交的不良品退货单、金昊航空货物通运书、不良品照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对2017年11月份、12月份的货款金额28845元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否需要支付2018年1月份的货款8640元。关于争议焦点。关于2018年1月份的货款金额8640元，根据原告提交的送货清单、对账单、微信聊天记录，形成相对完整的证据链，可以印证原被告双方在2018年1月份的货款金额是8640元。被告主张，案涉产品存在质量问题，但没有提供充分证据予以佐证。因此，被告的抗辩不成立。被告应当向原告支付2018年1月份的货款8640元。综上，被告应当向原告支付货款37485元。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以37485元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年1月17日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告惠州市一帆鸿实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市弘盛洗涤用品有限公司支付货款37485元及逾期付款利息（计算方式是：以37485元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年1月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告惠州市一帆鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年四月八日书记员  梁思雅黄安娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1205号 申请执行人：安徽惠文暖通科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场2幢1805室，统一社会信用代码91340100MA2MT6GA9Q(1－1)。 法定代表人：李文华，总经理。 被执行人：合肥春艺环境制冷工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区一环路中州世纪广场B座1305号，统一社会信用代码91340100672610143N。 法定代表人：蒋海林，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥春艺环境制冷工程有限公司的银行存款604400元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长万斌红 审判员宋旭 审判员胡进 二〇一九年四月十日 书记员邹衍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初8210号原告：龚妤，女，汉族，1992年3月19日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李媛，女，汉族，1978年9月9日出生，住河北省石家庄市桥东区。原告龚妤与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判决被告偿还借款9500元；2、请求判决被告支付逾期还款利息暂计1140元（以9500元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算，自2016年8月1日起计算至实际付款之日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告于2016年6月6日向原告借款16000元，被告于2016年7月15日向原告出具欠条一份，承诺于7月31日前归还。其后，被告归还原告6500元，剩余9500元未归还。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛应于本判决生效之日起三日内归还原告龚妤借款9500元以及逾期还款利息（利息计算方式为：以9500元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月1日起计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  姚于贵人民陪审员  许 颖二〇一九年四月九日书 记 员  朱 飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终962号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志广，男，1981年10月11日出生。原审被告人陈锡洲，男，1978年2月8日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人张志广、陈锡洲犯盗窃罪一案，于2019年1月23日做出（2019）粤0307刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人张志广对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人张志广申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志广申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张志广撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一九年四月八日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0102执1422号申请执行人：鲍建波，男，1970年9月11日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：苏麒升，男，1968年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）新01民终3144号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏麒升的存款、收入514841.04元(其中本金507367.04元;执行费7474元);二、被执行人苏麒升迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年四月十一日书记员 努尔比亚
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0324执恢243号被拘留人童志平，男性，住浙江省舟山市普陀区本院在执行林章泽与童志平、孙小光（2019）浙0324执恢243号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对童志平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月九日
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2019）陕08执异52号                               执 行       案 号                       （2018）陕08执68号                               生效法律文书                       榆林市中级人民法院（2016）陕08民初522号民事判决书                               申请人                       陕西鑫睿融信息咨询有限公司，住所地:陕西省榆林市。       法定代表人：郭瑞华。       委托诉讼代理人:杨晓东，北京市中关律师事务所律师。                               申 请       执行人                       中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地：神木市大柳塔镇。       负责人：马海林，系该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：神木县金牛机械设备有限公司，住所地陕西省神木市。       法定代表人：张剑波，系该公司董事长。       被执行人：神木市聚德路桥有限公司，住所地:陕西省榆林市神木市。       法定代表人：蔺占军，系该公司董事长。       被执行人：陕西巨能煤业集团有限责任公司，住所地:陕西省神木市。       法定代表人：韩程彪，系该公司董事长       被执行人：张剑波，男，汉族，1965年6月14日出生，住陕西省神木市。       被执行人：贾宏帮，男，汉族，1974年9月9日出生，住陕西省神木市。       被执行人：蔺占军，男，汉族，1964年2月24日出生，住内蒙古。       被执行人：韩程彪，男，汉族，1971年8月9日出生，住陕西省神木市。       被执行人：韩成凯，男，汉族，住陕西省神木市。                               证 据       材 料                       1、2016年10月14日中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与中国长城资产管理股份有限公司西安办事处签订的《分户债权转让协议》； 2、2018年12月27日中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行、陕西鑫睿融信息咨询有限公司《债权转让合同》《成交确认书》；       3、2019年3月5日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与陕西鑫睿融信息咨询有限公司关于债权的转让行为符合上述规定，故陕西鑫睿融信息咨询有限公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更陕西鑫睿融信息咨询有限公司为本院(2018)陕08执68号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李 军       审 判 员 贺金丽       审 判 员 郭 瑶                            二〇一九年四月十六日              书 记 员 冯晓东
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢42号申请人李泽君，女，汉族，1962年7月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人唐安文，男，汉族，1971年5月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4312号民事调解书，受理执行李泽君申请执行唐安文民间借贷纠纷一案，对登记在被执行人唐安文名下位于贵州省遵义市汇川区（玉兰园）Ｂ幢1单元1-4-404号房屋（签约合同证书编号41071）进行了司法拍卖，2019年3月22日买受人杨绍群（女，汉族，1961年9月17日出生，公民身份号码：5221291961××××××××）以596731.04元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐安文名下位于贵州省遵义市汇川区（玉兰园）Ｂ幢1单元1-4-404号房屋（签约合同证书编号41071）的查封（解除所有查封）。二、被执行人唐安文名下位于贵州省遵义市汇川区（玉兰园）Ｂ幢1单元1-4-404号房屋（签约合同证书编号41071）所有权及相应的其他权利归买受人杨绍群所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年四月二日书记员  杨晗
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终974号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程海波（曾用名程永林、陈琳、叶伟明），男，1977年7月3日出生。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人程海波犯抢劫罪、买卖身份证件罪一案，于2018年12月10日做出（2018）粤0307初3827号刑事判决。宣判后，原审被告人程海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。 原判认定：2003年2月左右，被告人程海波化名程永林结识了到深圳市龙岗区横岗街道找工作的事主刘某3，后在与刘某3的交往中了解到她和姐姐刘某2借住在事主涂某(现改名涂某菲)位于龙岗区横岗街道贤德街24号603房的住处，因涂某在她姐姐工厂做财务，便准备由涂某安排她们入厂工作。这时被告人程海波因在罗某所做治安员时被辞退不久而缺钱用，便萌生抢劫事主涂某、刘某2、刘某容某想法，于是纠集老乡李某(具体情况不详，在逃)及李某的一个朋友预谋实施抢劫。 2003年4月21日中午12时许，被告人程海波伙同李辉及李辉的朋友携带作案工具水果刀、西瓜刀、胶纸骑着摩托车来到龙岗区横岗街道贤德街24号603房，其中被告人程海波、李某身穿治安员制服并佩戴工作证以检查身份证、未婚证为由骗事主涂某打开房门，房门打开后三人便冲进房内持刀威胁事主涂某、刘某2、刘某3不要动声称抢劫，接着用胶纸封住事主嘴巴、捆绑事主手脚，其中涂某、刘某2在反抗中还被水果刀割伤手指，致使受伤流血，然后三人在房内翻找财物，找到事主涂某的一本中国农业银行存折和银行卡、一张交通银行卡和事主刘某2的一张交通银行卡，接着威逼事主说出银行卡密码，由李某的朋友看住三名事主然后由被告人程海波和李某拿着存折、银行卡去取钱，从涂某的农行账户取走5万元。被告人程海波、李某取完钱后便打电话叫李某的朋友离开现场。后刘某2、刘某3互相磨烂胶纸挣脱开并帮助涂某松绑，然后三人报警。 经侦查，民警核实了被告人程海波的身份并对其网上追逃。 被告人程海波得知民警对其追逃后害怕被抓便一直隐姓埋名不敢回老家，并于2012年左右委托一名叫“阿花”(情况不详，在逃)的人以2万元的价格帮他重新制作了一个身份并在广东和平县入户，对外称名叫叶某、身份证号码:，户籍地址广东省和平县阳明镇中洞村委会红星村31号，自此程海波便以叶某的身份生活逃避公安机关对其的追捕。2018年3月3日凌晨0时30分许，民警在深圳市宝安区维也纳酒店8506房将被告人程海波抓获归案。 原判认定上述事实的证据有： 1.物证、书证：抓获经过、身份信息、情况说明、提取笔录等； 2.证人证言：证人程某某等人的证言； 3.被害人陈述：被害人涂某菲等人的陈述； 4.被告人程海波的供述和辩解； 5.现场勘验、检查、辨认笔录； 6.视听资料。 原判根据上述事实和证据认为，被告人程海波无视国家法律，携带工具，伙同他人入室抢劫财物，其行为已经构成抢劫罪；作案后为逃避抓捕，购买“叶某”身份证，以叶某的身份生活，其行为已经构成买卖身份证件罪。相关辩护辩解不予采纳。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。相关辩护辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人程海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。二、责令被告人程海波退赔被害人涂某人民币50000元。 宣判后，原审被告人程海波提出上诉，请求予以改判，主要理由为：1.其没有预谋抢劫和携带任何工具，其等去被害人住处的目的是帮女朋友刘某1索要被涂某扣押的卖淫所得的分成，并非入户抢劫。2.刘某1、刘某2未成年就被涂某从家里带到，在她的控制下从事假处女卖淫，事发后害怕公安机关追究其卖淫的法律责任，她们有着共同的利害关系，在涂某的诱迫下转而说我们抢劫。3.事发当天，其与刘某1有多次通话商量提成一事，住处也是刘某1在去的前十分钟用短信发给其的；如果抢劫女友其不会亲自出面，更不会暴露在银行大厅的监控之下，刘某2谎称其受伤和被抢走1700元是掩饰她对要提成事先知情。4.如果其是预谋抢劫，在明知一共有十二、三万的情况下只取5万，也不符合常理。 其辩护人的辩护意见为：1.本案存在诸多疑点，一审未查清全部事实。被害人刘某1与上诉人程海波在案发前有频繁电话联系，原因为何，原审未予查清；被害人刘某2刻意隐瞒了其与上诉人程海波认识的事实，是否另有隐情，亦未查明。2.被害人当时的身份是否为卖淫人员，对查清案件事实有重要作用。3.上诉人程海波的行为模式不符合入室抢劫的构成要件，其主观目的是为了索取刘某1的卖淫所得，客观上也仅取走了被害人卡内9万元中的5万元，其捆绑被害人的行为，是为了造成抢劫的假象。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人程海波无视国家法律，携带工具，伙同他人入室抢劫财物，其行为已经构成抢劫罪；作案后为逃避抓捕，购买“叶某”身份证，以叶某的身份生活，其行为已经构成买卖身份证件罪。上诉人犯数罪，应数罪并罚。上诉人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。 关于上诉人程海波所提其并非入户抢劫的相关理由以及辩护人所提本案不构成抢劫罪的辩护意见，经查，三名被害人的陈述以及对程海波的指认，结合程海波的供述，可以证实程海波伙同他人，携带工具进入被害人涂某的住处，用胶纸封住被害人的嘴巴，捆住被害人的手脚，威逼被害人涂某说出银行卡密码，并取走被害人5万元的事实经过，其中被害人涂某、刘某2因反抗被刀划伤手指，程海波的行为已符合抢劫罪的构成要件，原审认定其构成抢劫罪并无不当。程海波及其辩护人均提出被害人系卖淫人员、程海波的行为是为了帮刘某3要回卖淫提成，经查，三名被害人在案发后立即报警，均未提及程海波的抢劫行为与索要卖淫所得有关联，且三名被害人均否认存在卖淫行为，程海波及其辩护人所提此项意见并无任何证据支持，并且不论程海波是否是为了帮助被害人刘某3索要卖淫所得，均不影响其进入他人住所、实施抢劫行为的犯罪事实的认定，因此，对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。原审根据程海波的犯罪事实和各量刑情节，对其判处刑罚并无不当，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 李   静 审判员 张   薇 二〇一九年四月二十八日 书记员 席旻（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0324执1009号被拘留人徐连武，男性，住浙江省温州市鹿城区本院在执行胡念春与徐连武（2019）浙0324执1009号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐连武拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终770号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）达代松，男，1984年3月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。曾因犯盗窃罪于2014年3月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年7月20日刑满释放。因本案于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人达代松犯盗窃罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0306刑初7357号刑事判决。原审被告人达代松不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年6月3日12时许，被告人达代松来到深圳市光明区公明街道下村社区四排46号门口，发现停在该处的一辆五菱牌面包车（车牌粤Ｂ×××××）车内无人，便拉开车门进入车内盗窃财物。期间，被害人汪某返回发现后将被告人达代松扭送到公安机关（被深圳市公安局光明分局处于行政拘留十五日）。2018年8月6日7时许，被告人达代松来到深圳市光明区公明街道下村公园悦豪会所外，后将被害人林某停在路边的大众宝莱小汽车（车牌川Ｃ×××××）的车门拉开，进入车内盗走被害人林某的现金人民币600元及两块高仿石英手表（品牌、型号不详，无法进行价格鉴定）。2018年9月13日10时30分许，被告人达代松来到深圳市光明区公明街道元山路8号易站便利店门口附近，看到被害人黎某停在路边的本田雅阁小轿车（车牌鄂Ｅ×××××）车内无人，便拉开车门进入车内盗走被害人黎某的现金约400元人民币。2018年9月14日6时30分许，被告人达代松来到深圳市光明区公明街道长春路65号八刀汤店铺门口，看到被害人李某1停放在路边的大众捷达小轿车（车牌赣Ｅ×××××）车内无人，便拉开车门进入车内实施盗窃。期间，被害人李某1返回发现后将被告人达代松拦住。民警接报后赶到现场将被告人达代松抓获归案。原判认为，被告人达代松无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。其中2017年6月3日、2018年9月14日两单盗窃属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人达代松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人达代松提出：原判量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人达代松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人达代松归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人达代松系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月十六日书记员 许彬彬（兼）
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9155号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人廖尚贵,男,1982年11月16日出生,汉族,住广东省梅州市梅县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖尚贵借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27727号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金442880元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖尚贵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人廖尚贵名下有车辆、银行账户有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人廖尚贵的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理；本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;本院扣划了被执行人廖尚贵名下银行账户4749.4元，扣除执行费50元，余款4699.4元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9155号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9131号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人潘伟志,男,1966年10月12日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘伟志借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27332号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金834801.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘伟志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人潘伟志名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人潘伟志的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1084号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周学财，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省揭阳市空港经济区，因本案，于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周学财犯开设赌场罪一案，于2019年1月28日作出（2019）粤0307刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人周学财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人周学财申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人周学财自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周学财撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年四月二十九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执670号 申请执行人:汪明，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：滁州市银田科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊安庆西路8号，统一社会信用代码9134110257444505X3(1-1)。 法定代表人：刘文娟，董事长。 被执行人：冯立新，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：安徽雨禾精纤股份有限公司，住所地安徽省滁州市沙河镇焦巷路6号，统一社会信用代码91341103562166950B(1-1)。 法定代表人：冯立新，总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初9923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人滁州市银田科技有限公司、冯立新、安徽雨禾精纤股份有限公司的银行存款人民币1000000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年四月三日 书记员  李 波
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2580号申请执行人：朱高梅，女，1967年09月25出生，汉族，住东海县。被执行人：秦治国，男，1980年09月04出生，汉族，住东海县。申请执行人朱高梅与被执行人秦治国生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0723民初3674号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告秦治国于本判决生效后十日内赔偿原告朱高梅7408.96元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行过程中，2019年10月19日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年10月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年4月15日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，电话申请人告知本案执行情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年4月15日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年4月15日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2019年4月15日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位7408.96元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初3674号号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年四月十六日书记员  王 伟
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执590号邹某某：你与胡某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初766号调解已发生法律效力。申请执行人胡某某于二〇一九年四月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初766号民事调解所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003645特此通知。二〇一九年四月九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执53号申请执行人：张仁敬，居民身份证号码23020219680910161X，男，汉族，1968年9月10日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区纸厂二社区105组30号楼3-403号。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学昊律师事务所律师。被执行人：杜洪福，居民身份证号码230224197404201818，男，汉族，1974年4月20日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎街道鑫海社区255组。申请执行人张仁敬与被执行人杜洪福房屋买卖合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在建华区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年四月二十一日书记员  周 鑫
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9151号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黎征国,男,1973年11月22日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎征国借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27327号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金799000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎征国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9151号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执117号 申请执行人：董海峰，男，汉族，1987年5月12日生，住定西市安定区。 被执行人：安定区浆水园餐馆，地址：定西市安定区天庆家园小区东门。 被执行人：史涛，男，汉族，1976年7月20日生，系安定区浆水园餐馆负责人，住定西市安定区。 申请执行人董海峰与被执行人安定区浆水园餐馆买卖合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初1818号民事调解书生效后，在执行中，于2019年1月14日我院对被执行人史涛工资账户予以冻结，申请执行人董海峰同意冻结被执行人的工资收入并撤回执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）条之规定，裁定如下： 对本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初588号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈积道，男性，1963年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省阳江市阳东区雅韶镇五丰村委会中湴村江北路10号，住深圳市龙岗区龙珠花园10栋22H，曾因犯信用卡诈骗罪，于2004年2月11日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月15日释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，2018年2月25日释放。因涉嫌盗窃，于2019年1月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年2月2日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）741号起诉书指控被告人陈积道犯盗窃罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈积道对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年1月17日18时许，被告人陈积道来到深圳市福田区香蜜湖度假村蒸鲜原味海鲜餐厅内，将被害人陈某盛衣服口袋内的钱包盗走，拿走里面的现金1195元并将钱包扔在原地后离开。      2019年1月21日，被告人陈积道在深圳市龙岗区龙珠花园C区10栋楼下被民警抓获。                  本院意见              被告人陈积道的行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后基本如实供述其犯罪事实，且认罪、认罚，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈积道犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年8月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人陈积道向被害人陈某盛退赔人民币1195元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审  判  员    胡许晴            二○一九年四月二十三日            书  记  员    陈文敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1636号原告：钱玉海，男，汉族，1952年2月26日出生，住江苏省射阳县。被告:郭顺风，男，汉族，1978年10月8日出生，住江苏省苏州。原告钱玉海与被告郭顺风健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，原告钱玉海、被告郭顺风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告支付原告剩余赔偿款人民币15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告郭顺风应于本判决生效之日起三日内支付原告钱玉海剩余赔偿款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年四月四日书记员  朱 飞
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9122号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吴湧东,男,1984年6月2日出生,汉族,住广东省揭东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴湧东借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27335号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金493671.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴湧东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人吴湧东名下有车辆、银行账户有存款。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人吴湧东的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理;本院扣划了被执行人吴湧东名下银行账户849.07元，扣除执行费50元，余款799.07元已划付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终635号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩新强，曾用名梁大海，男，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。曾因犯抢劫罪于2008年12月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金二千元；曾因犯有强奸罪、伪造居民身份证罪于2014年6月10日被深圳市龙岗区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年七个月；因犯有强制猥亵罪于2016年6月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2018年11月19日刑满释放。因本案于2018年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民法院审理深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人韩新强犯盗窃罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤0310刑初26号刑事判决。原审被告人韩新强不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2012年4月29日晚，被告人韩新强来到深圳市坪山区坪山街道沙湖社区，用携带的撬锁工具撬开307房，偷了被害人易某国出租屋内的大米一袋以及电脑主机的主板和显示硬盘等配件一批（因无实物无法估价）。深圳市公安局坪山分局办案民警在现场的电脑主机箱上提取指纹一枚，2018年11月，经鉴定，该指纹与被告人韩新强的左拇指为同一指纹。原判认为，被告人韩新强的行为构成盗窃罪，其在抢劫罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人韩新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人韩新强提出：其没有做起诉书指控的事情，请二审法院对其宣告无罪。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人韩新强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人韩新强系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人在侦查机关的多次稳定供述及原审庭审时均承认本案盗窃犯罪事实，在案其他证据佐证上诉人本案盗窃犯罪属实，上诉人否认犯罪事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年四月十六日书记员 许彬彬（兼）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终775号     上诉人（原审被告）陕西恒裕昌商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：尚海鹏，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）陈帅杰，男，1994 年 3 月 11 日出生，汉族。   委托代理人孙安民，男，1946 年 6 月 28 日出生，汉族。   上诉人陕西恒裕昌商贸有限公司因与被上诉人陈帅杰买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，陈帅杰于 2018 年 3 月 23 日在被告处购买“KirR oyale”红酒 1 瓶和“CAVE LUEUR ”红酒 2 瓶，共计花费 560 元。陈帅杰以刷卡的方式向陕西恒裕昌商贸有限公司支付货款，陕西恒裕昌商贸有限公司向陈帅杰开具收款收 据。涉案红酒无中文标签和中文说明。2018 年 4 月 24 日，西安 市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁小）食药监食罚 ﹝2018﹞7 号《行政处罚决定书》，作出处罚：1、没收违法所得 560 元；2、没收违法经营的食品“CAVE LUEUR ”1 瓶；3、处以 5000 元罚款；罚没合计 5560 元。陕西恒裕昌商贸有限公司于当日向西安市雁塔区食品药品监督管理局缴纳 5560 元。    该院认为，陈帅杰提供的刷卡凭条、收据、产品照片等，可以认定陈帅杰、陕西恒裕昌商贸有限公司之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的 规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案三瓶红酒没有中文标签，不符合国家强制性标准的规定，故应属于不符合食品安全标准的食品。陕西恒裕昌商贸有限公司恒裕昌公司作为食品销售者，从外观上就应知悉涉案红酒没有中文标签，未尽到法定的审慎查验义务，应属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根 据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”陕西恒裕昌商贸有限公司未提 交证据证明涉案食品系该条款中的除外情形，故对陈帅杰诉请主张 陕西恒裕昌商贸有限公司返还货款及支付价款十倍的赔偿，本院依法予以支持。陕西恒裕昌商贸有限公司辩称，其已经接受了食药监局相应的处罚。因西安市雁塔区食品 药品监督管理局作出的是行政处罚，与本案买卖合同纠纷，非同一法律关系，故对其该项辩称，该院依法不予采信。关于陕西恒裕昌商贸有限公司辩称，陈帅杰非善意消费者，无事实及法律规定，故该院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，遂判决： 一、被告陕西恒裕昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日 内向原告陈帅杰退还货款 560 元。 二、被告陕西恒裕昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈帅杰赔偿 5600 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。   宣判后，陕西恒裕昌商贸有限公司不服原审判决称，上诉人对一审判决认定的基本事实无异议但对判决结果及未认定原审原告属于职业打假人、利用惩罚性赔偿的诉讼手段为自身牟利，不属于法定的消费者的身份有异议。上诉人经销的涉案红酒没有中文标签，构成表示瑕疵，被上诉人只有权要求商家退回货款并应同时将涉案红酒退给商家，但不能以该红酒存在不符合食品安全或对被上诉人造成损害的情形主张十倍赔偿，且该瑕疵也不会对其购买行为造成误导，故其原审诉讼请求不能成立，原判应予撤销。上诉人经销的红酒没有食品安全问题，绝非假冒伪劣食品。诉争红酒的进口公司持有食品经营许可证，已经取得入境货物检验检疫证明。销售未有中文标签并不涉及食品本身安全问题。《中华人民共和国食品安全法》对食品安全的含义表述为：食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。由此可知，中文标签问题未涉及食品本身安全问题，仅是预包装标签不规范。被上诉人没有任何证据证明诉争红酒有毒、有害或有不符合营养的问题，红酒外包装没有中文标识十分明显，被上诉人明知此情况恶意购买，不存在上诉人误导被上诉人的问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。   被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院另查明，庭审中，询问被上诉人诉争的红酒是否已经饮用，被上诉人称，先是称全部饮用，后又称各饮用一瓶，法庭再次确认该事实，上诉人再称：“你就按全部喝了吧。”    本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元由上诉人陕西恒裕昌商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年四月十二日                         书记员 陈美宏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1119号原告:梁小凤，女，1974年6月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台信益有限责任会计师事务所。住所地：莱阳市昌山路188号。法定代表人：王玲，该事务所主任。第三人：王玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：李春桦，男，1977年7月10日出生，汉族，住莱阳市。第三人：王忠诚，男，1966年12月21日出生，汉族，住栖霞市。第三人：栾维琪，男，1955年11月8日出生，汉族，住栖霞市。第三人：刘景涛，男，1955年9月11日出生，汉族，住栖霞市。第三人：阎学堂，男，1953年2月25日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告梁小凤与被告烟台信益有限责任会计师事务所及第三人王玲、李春桦、王忠诚、栾维琪、刘景涛、阎学堂股东资格确认纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤回对被告烟台信益有限责任会计师事务所及第三人王玲、李春桦、王忠诚、栾维琪、刘景涛、阎学堂起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁小凤撤诉。案件受理费50元、速递费300元，均由原告负担。审判员  徐世伦二〇一九年四月三十日书记员  张鸾鸥
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终766号 上诉人（原审原告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地山东省昌邑市天水路15号。 法定代表人：范满国，董事长。 委托诉讼代理人：王国亮，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区，系该单位职工。 被上诉人（原审被告）：薄建文，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（下称康洁公司）因与被上诉人薄建文劳动争议一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初5050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康洁公司的委托诉讼代理人王国亮、被上诉人薄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康洁公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法判决康洁公司与薄建文不存在劳动关系。事实和理由：1.一审薄建文提供的银行卡交易明细没有注明工资字样，无法确认是康洁公司发放的工资；2.薄建文提供的证人与康洁公司我关。 薄建文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 康洁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销沂劳人仲案字〔2018〕第138号仲裁裁决，判令康洁公司与薄建文不存在劳动关系;2.诉讼费用由薄建文承担。 一审法院认定事实：薄建文于2017年4月份应聘到康洁公司沂南分公司从事垃圾清运车驾驶员工作，双方未签订劳动合同，上班期间受康洁公司管理，康洁公司通过银行打款方式按月向薄建文发放工资。2018年2月4日，薄建文因从车上摔下受伤住院，后于2018年5月回康洁公司工作，2018年8月11日未再到康洁公司工作。薄建文于2018年9月10日向沂南仲裁委申请确认其与康洁公司存在劳动关系，沂南仲裁委于2018年10月23日以沂劳人仲案字〔2018〕第138号仲裁裁决书裁定：薄建文与康洁公司之间存在劳动关系。康洁公司不服于2018年11月12日诉至一审法院。 上述事实，主要依据一审法院庭审调查的事实，双方当事人的陈述、仲裁书、薄建文提交的手机银行查询明细截图、证人证言、工作照片及车辆行驶证复印件等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 一审法院认为：本案的争议焦点是康洁公司、薄建文是否存在劳动关系。劳动合同不是认定劳动关系的唯一证据，事实劳动关系是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律保护。一、根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，康洁公司与薄建文具备法律、法规规定的主体资格，薄建文在康洁公司从事垃圾清运车驾驶员工作，薄建文提交的手机银行查询明细截图、证人证言、工作照片及车辆行驶证复印件等证据均能证实其接受康洁公司的劳动报酬，并受康洁公司的劳动管理，该事实符合上述规定。二、康洁公司主张与薄建文不存在劳动关系，但其在庭审中未提交任何证据支持自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综合以上分析，对于康洁公司主张与薄建文不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、驳回康洁公司的诉讼请求；二、康洁公司与薄建文存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由康洁公司负担。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，薄建文在康洁公司从事垃圾清运车驾驶员工作，薄建文于一审提交的手机银行查询明细截图、证人证言、工作照片及车辆行驶证复印件等证据均能证实其接受康洁公司的劳动报酬，并受康洁公司的劳动管理，与康洁公司存在劳动关系。康洁公司未能提供由其掌握的工资支付凭证、招用记录、考勤记录等证据对薄建文提供的证据予以反驳，其主张与薄建文不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，康洁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年四月十日 书记员 张洪亮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1222号 上诉人（原审被告）：郭峰，男，1984年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人（原审被告）：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼1层4108。 法定代表人：郭峰。 二上诉人共同委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢焱钊，男，1988年9月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 委托诉讼代理人：刘潇，北京市金台律师事务所律师。 上诉人郭峰、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被上诉人邢焱钊委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 郭峰、金凤凰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回或改判原告邢焱钊的诉讼请求；2、判令被上诉人邢焱钊承担一审、二审诉讼费；事实和理由：一、事实方面：1、一审判决书第4页正数第二段，金凤凰公司虽然是郭峰一人独资公司，虽然使用了郭峰的个人银行卡打款，但法庭上已严肃指出：郭峰的银行卡为公司会计使用，郭峰并不掌握，只为公司交易方便，不能因此就认为郭峰个人资产于公司财产混同；2、一审判决书第4页最后一旬话“郭峰未提供合法有效的证据证明公司财产独立于股东自己的财产...”虽然公司法对一人公司设置了举证倒置的规定，但在郭峰未到庭的情况下，被上诉人还是要承担基本的举证责任。不能因为用了郭峰的银行卡就认为郭峰个人财产与公司财产混同。二、法律适用与程序瑕疵：1、一审判决书第2页第二段：上诉人公司是接受被上诉人委托为被上诉人购买诉争房屋的。在上诉人一开始就将房地产商、和一手诉争房屋所有者张勤凤女士披露给被上诉人后，按合同法委托代理相关规定，被上诉人就应让交易对象列为诉讼参加人。这一点，上诉人在庭审中明确要求追加一手房主和开发商出庭，但法庭置之不理。2、一审判决第4页第二段倒数第二行“...5号楼仍未动工修建，也未取得商品房预售许可证”，这一点不能听被上诉人怎么说，法庭就怎么信，必须等开发商参加庭审才能查明事实，从而正确适用法律。 邢焱钊答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、我方认为上诉人郭峰系北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司唯一的股东和法定代表人，存在人格混同的情形。2、被上诉人委托上诉人购买房屋，上诉人无法完成委托事项，应退还被上诉人支付的购房款，并承担相应的利息。3、关于上诉人所述将房地产公司和一手诉争房屋所有者列为诉讼参加人，我方认为不应该追加，这与本案是不同的法律关系。 邢焱钊向一审法院起诉请求：一、判令解除原告邢焱钊和被告金凤凰公司之间的委托合同；二、判令被告金凤凰公司返还原告邢焱钊367573元、支付利息24734.6元（自实际付款之日起算，按三年内银行同期贷款利率4.75%暂计算至2018年8月31日，此后计算至实际履行之日止），被告郭峰承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告金凤凰公司、郭峰承担。 一审法院认定事实：被告金凤凰公司系一人有限责任公司，被告郭峰系金凤凰公司的唯一股东和法定代表人。原告邢焱钊通过被告金凤凰公司员工石晓红介绍，与被告金凤凰公司口头商定，由被告金凤凰公司代原告邢焱钊购买廊坊市奥诚房地产开发有限公司开发的位于霸州市，并办理相关手续。原告邢焱钊于2017年4月5日支付被告金凤凰公司20000元，于2017年4月8日支付金凤凰公司347573元，以上合计367573元，委托其购买奥诚柳林湾项目6-1-301号商品房。截至原告邢焱钊起诉之日奥诚柳林湾项目6号楼仍未动工修建，也未取得商品房预售许可证，原告邢焱钊多次与金凤凰公司协商退还原告邢焱钊所支付款项，金凤凰公司未予退还。 一审法院认为，原告邢焱钊与被告金凤凰公司口头商定，由被告金凤凰公司代原告购买廊坊市奥诚房地产开发有限公司开发的位于霸州市，并办理相关手续，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方委托合同关系成立，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百一十条第规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告邢焱钊委托被告金凤凰公司购买房屋，被告金凤凰公司无法完成委托事项，故对原告邢焱钊要求解除原告邢焱钊和被告金凤凰公司之间的委托合同的诉讼请求予以支持。被告金凤凰公司未完成委托事项，应返还原告邢焱钊支付的购房款367573元。原告邢焱钊主张被告金凤凰公司按中国人民银行三年内银行同期贷款利率4.75%支付原告邢焱钊利息，该主张标准过高，被告金凤凰公司应支付原告邢焱钊以367573元为基数自2017年4月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至购房款实际返还之日的利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郭峰未提供合法有效的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告金凤凰公司上述应返还原告邢焱钊款项承担连带责任。遂判决：一、被告北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告邢焱钊购房款367573元并支付原告以367573元为基数自2017年4月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至购房款实际返还之日的利息；二、被告郭峰对前款债务承担连带责任；三、驳回原告邢焱钊的其他诉讼请求。案件受理费7185元，保全费2481元，由被告北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司、郭峰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院根据案件事实确定本案为委托合同纠纷正确，本院予以维护。委托合同双方为上诉人金凤凰公司与被上诉人，本案购房定金和房款均由上诉人金凤凰公司收取，被上诉人与开发商以及原房主之间没有书面或口头合同，亦未构成事实上的合同关系，被上诉人依据合同相对性诉讼主张解除委托合同，由上诉人金凤凰公司返还定金和房款符合法律规定。上诉人金凤凰公司以已经向被上诉人披露了原房主信息，并将部分款项汇付给原房主，要求追加被告的理由与本案事实不符，本院不予采信。另，上诉人郭峰系金凤凰公司唯一股东，其应就自己与金凤凰公司财产独立负有举证责任，上诉人郭峰主张由被上诉人继续承担举证责任属于对法律理解错误，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，郭峰、北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6814元，由上诉人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司、郭峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月一日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1559号 原告河北助邦医疗设备有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区魏屯镇齐官屯。 法定代表人齐新元，该公司总经理。 委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告衡水国宏医疗器械有限公司，住所河北省衡水市滨河新区魏屯镇魏屯村。 原告河北助邦医疗设备有限公司与被告衡水国宏医疗器械有限公司侵害实用新型专利权权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告河北助邦医疗设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  贾喜周 审判员  韩秋萍 审判员  李晓东 二〇一九年四月十日 书记员  张博昱
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终698号上诉人（原审被告）：黑龙江东盛威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街地德里411栋9单元88号403室。法定代表人：井庆英，该公司经理。委托诉讼代理人：靳力红，女，1974年1月20日出生，汉族，桦川县中心法律服务所法院工作者，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审原告）：于龙，男，1973年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路696号。法定代表人：刘长久，该公司经理。被上诉人（原审被告）：焦彦福，男，1961年1月25日出生，汉族，黑龙江省住安达市。上诉人黑龙江东盛威房地产开发有限公司因与被上诉人于龙、黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司、焦彦福民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人黑龙江东盛威房地产开发有限公司收到黑龙江省安达市人民法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江东盛威房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜广伟审判员  张 军审判员  吴红杰二〇一九年四月十日书记员  辛奇慧
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初56号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人牛平荣，甘肃省兰州市榆中县人，住榆中县。 景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人牛平荣犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人牛平荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日至12月17日，被告人牛平荣利用在××县污水处理厂施工工地务工、看守工地的便利条件，趁工地停工之际，先后4次盗窃该工地存放的钢管扣件共计3000个，五芯电缆线共计100米，后卖于兰州新区中川镇一废品收购站共得赃款12500元，赃款用于偿还个人债务和个人花销。经景泰县发展和改革局价格认证，牛平荣盗得3000个钢管扣件价值11550元，100米五芯电缆线价值4140元，共计价值15690元。2019年1月16日，牛平荣主动投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人牛平荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、户籍证明等,证人韦某、尹某的证言,被害人龙某的陈述,勘验笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛平荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。牛平荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议对牛平荣判处一年以下有期徒刑，并处罚金3000元至5000元的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛平荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人牛平荣退赔连廷忠经济损失15690元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱生凯 二〇一九年四月三日 书记员  王安祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初311号 原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。 法定代表人：曹小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：平乡县乐卡儿童玩具厂，经营场所：河北省邢台市平乡县河古庙镇董家村。 经营者：李朝苍，男，1983年8月16日出生，住河北省邢台市平乡县河古庙镇董家村。 原告义乌市智慧星玩具有限公司与被告平乡县乐卡儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市智慧星玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告名称为“助步车（6652米奇）”，专利号为ＺＬ20173002××××.7外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元。事实和理由：专利权人曹小明于2017年1月22日申请了名称为“助步车（6652米奇）”，专利号为ＺＬ20173002××××.7外观设计专利，并于2017年9月12日获得授权，专利目前仍在有效期内。原告系专业从事童车的生产和销售，并于2017年12月21日与专利权人曹小明签订了专利独占实施许可合同，有权使用该外观设计专利并有权对侵权行为以自己的名义提出诉讼。被告未经原告许可在平乡县中国北方国际自行车、童车博览会（北方国际会展中心）展位位置Ａ馆096号，以抄袭、伪造等方式生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，侵犯原告的专利权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告平乡县乐卡儿童玩具厂未依法出庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.外观设计专利证书及专利独占实施许可合同，用以证明原告是涉案外观设计专利独占许可使用权人，主体适格；2.年费缴纳查询信息，用以证明涉案外观设计专利有效；3.商标注册信息及（2018）冀邢平证民字第153号公证书，用以证明被告主体适格以及侵权的事实。 经审理查明，曹小明是名称为“助步车（6652米奇）”，专利号为ＺＬ20173002××××.7外观设计专利的专利权人，专利申请日为2017年1月22日，授权公告日为2017年10月24日，专利现仍处于有效期内，合法有效。外观设计图片或照片为主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图及立体图，简要说明表明本外观设计产品的用途是：用于儿童或婴儿乘坐；设计要点是：产品的整体形状；最能表明本外观设计的设计要点的图片或照片是：立体图；本外观设计产品左视图与右视图对称，故省略右视图。 2017年12月21日，专利权人曹小明与原告义乌市智慧星玩具有限公司签订《专利独占实施许可合同》，约定曹小明许可原告以独占许可方式在大陆范围内生产、销售该涉案专利的产品；若发现有第三方侵权行为，原告有权以自己的名义提起知识产权维权。 2018年4月13日，曹小明的委托代理人田志明向河北省平乡县公证处申请对中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心）个别涉嫌侵权产品进行保全证据。2018年4月13日，河北省平乡县公证处公证员康某、公证员助理甄某及田志明到达中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心），在田志明指引下来到Ａ馆096号小乐童儿童玩具厂展位，公证员康某监督记录，公证员助理甄某对展出的产品拍照或录像，得到光盘一张，照片一张，并拿到了宣传册和名片。根据公证书所附照片显示，名片上内容为小乐童玩具厂、李海红。河北省平乡县公证处对上述保全证据行为进行公证，并出具（2018）冀邢平证民字第153号公证书。 以上事实，有外观设计专利证书、专利独占实施许可合同、年费缴纳查询信息、（2018）冀邢平证民字第153号公证书、当事人当庭陈述等佐证。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的一般规定，除法律、司法解释对举证责任分配有明确规定的外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告侵犯其享有的ＺＬ20173002××××.7“助步车（6652米奇）”外观设计专利权，应证明被告系侵权主体且存在侵权行为。本案中，原告提交的（2018）冀邢平证民字第153号公证书中中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心）Ａ馆096号展位取得的名片所显示的公司名称为小乐童玩具厂，与被告并非同一主体。另外，原告虽提交了商标注册信息的复印件，欲证明“小乐童”商标的持有人为被告的经营者，但商标权与字号权属于民法中不同的权利，故仍不能证明被告与小乐童玩具厂之间为同一主体,亦不能证明被告存在侵权行为。综上，对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告义乌市智慧星玩具有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  冉丽霞 人民陪审员  常 磊 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4355号原告：上海碧懿新材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周徐舟，执行董事。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹松珊，上海圣瑞敕律师事务所实习律师。被告：上海淼晨建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋叶。原告上海碧懿新材料有限公司与被告上海淼晨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海淼晨建筑工程有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳审 判 员  李 楠人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月十日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初8号 原告张甲驰，男，1975年7月6日出生，汉族，住北流市。 被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。 法定代表人李岗，市长。 委托代理人谢雨珍，北流市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告张甲驰诉被告北流市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告张甲驰和被告北流市人民政府的委托代理人谢雨珍、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张甲驰诉称，2018年1月30日被告北流市人民政府作出北政函[2018]280号《北流市人民政府关于核定北流市乡镇企业供销公司和北流市企委招待所国有资产产权的批复》（以下简称280号文件），280号文件对北流市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）的资产产权属性作出了界定，由于原告系供销公司职工，280号文件涉及原告的切身利益，原告于2018年12月14日书面向被告申请要求公开280号文件，但被告却于2018年12月24日作出《北流市政务公开和政府信息公开管理办公室政府信息不予公开告知书》（以下简称《告知书》），被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。原告请求本院判决被告向原告公开280号文件信息。 原告为证明其主张向本院提供了如下证据：2018年12月19日广西壮族自治区政务服务监督管理办公室作出的桂政管告[2018]82号《关于张甲驰同志申请信息公开有关问题的告知书》、2018年12月21日北流市经济贸易局作出的《关于市乡镇企业供销公司职工信访事项的答复》、《告知书》、张甲驰于2018年12月14日向北流市人民政府申请信息公开的《申请表》以及邮寄《申请表》的快递单据，用以证明原告向被告申请信息公开，而被告未履行信息公开的义务。 被告辩称，广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办函[2018]2号《关于加强公文公开属性源头认定工作的通知》对《政府信息公开条例》第十四条不公开的范围进行了明确，本案原告申请公开的信息属于前述通知中规定的第五和第七类情形，属于行政机关内部事务信息且公开后可能会损害第三方合法权益，280号文件在制定时就确定了其公开属性为不公开。原告作为个人，对供销公司投资主体界定情况的政府信息进行收集，并非基于其自身生产、生活和科研的特殊需要。因此，被告不予公开原告申请公开的信息合法有据。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张提供了广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办函[2018]2号《关于加强公文公开属性源头认定工作的通知》，用以证明原告申请公开的信息属于不予公开信息。 经质证，双方当事人对对方提供的证据的质证意见如下： 原告对被告提供的证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，亦不能证明被告之主张成立，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不具备关联性，不能证明原告的诉讼请求成立。 本院对原被告双方提供的证据认证意见如下： 原告提供的证据具有证明原告向被告北流市人民政府申请了信息公开，被告对原告的申请不予公开的效力，但原告的证据不具有证明原告申请公开280号文件与其自身生产、生活和科研等方面存在特殊需要之效力。被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，可作为证明《告知书》具备合法性的定案依据。 经审理查明，原告张甲驰以其是供销公司职工为由，于2018年12月14日向北流市人民政府申请公开280号文件，北流市人民政府收到其信息公开的申请后，于2018年12月24日由北流市政务信息公开和政府信息公开管理办公室的名义作出《告知书》，告知原告其申请公开的政府信息公开事项属性定为不予公开（设为不公开的理由：与行政机关和相关组织履行外部职责没有直接关系的、纯属内部事务的信息），因此，对张甲驰申请获取的政府信息不予公开。 另查明，280号文件在张甲驰诉北流市人民政府和北流市经济贸易局（现变更为北流市经济贸易和科学技术局）履行法定职责纠纷一案中，北流市经济贸易和科学技术局已经作为证据提供给张甲驰质证。庭审中，张甲驰承认该文件就是其请求公开的政府信息，但其不愿意撤回本案起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告张甲驰提供的证据不能证明其申请公开280号文件与其自身生产、生活和科研等方面有特殊需要，其申请信息公开不符合前述法律规定的条件，北流市政务信息公开和政府信息公开管理办公室作为北流市人民政府信息公开的具体承办部门作出的《告知书》并无不当，不应撤销。再者，280号文件的内容在另案诉讼中原告已实际获取，故对原告关于公开280号文件的请求不应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张甲驰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张甲驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 蔡       文 审 判 员 梁   文   全 审 判 员 林   慧   琪 二〇一九年四月三十日 法官助理 陈广进书记员陈国昭 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初868号 申请人：胡伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：李玉梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被申请人：合肥宝维工贸有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环与董铺路交口东北角海能董铺大厦办1705，统一社会信用代码9134010072554921X3。 法定代表人：奚广红，经理。 原告胡伟、李玉梅与被告合肥宝维工贸有限公司、第三人浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡伟、李玉梅于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥宝维工贸有限公司银行存款760万元进行冻结或查封、扣押其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡伟、李玉梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥宝维工贸有限公司的银行存款760万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由胡伟、李玉梅预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于 璞 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年四月二日 书 记 员  孙 洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初64号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1706）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1706号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，上述《商品房买卖合同》已于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初60号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1702）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1702号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，上述《商品房买卖合同》已于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢343号申请执行人：北京太合万兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇人民政府办公楼。法定代表人王晓东，董事长。被执行人：罗道辉，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院在执行北京太合万兴房地产开发有限责任公司与罗道辉担保合同纠纷一案中，于2019年12月23日依法在京东网络司法拍卖平台上第一次拍卖被执行人罗道辉所有的位于北京市丰台区南方庄路2号院×号楼×号的房屋一套。2020年2月10日巩文静（身份证号：×××）以人民币6246000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对罗道辉名下位于北京市丰台区南方庄路2号院×号楼×号房屋的查封手续；二、将罗道辉名下位于北京市丰台区南方庄路2号院×号楼×号房屋过户至买受人巩文静（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年四月十日书记员 储志蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保69号 申请人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码：91340000788587117K。 法定代表人：李军，行长。、 被申请人：丁云，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 被申请人：李安掌，男，1969年6月4日出生，户籍地安徽省肥西县。 本院在审理申请人兴业银行股份有限公司合肥分行诉被申请人丁云、李安掌金融借款合同纠纷一案中，申请兴业银行股份有限公司合肥分行于2019年4月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人丁云、李安掌银行存款261631.65元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人兴业银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人丁云、李安掌银行存款261631.65元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费1868元，由申请人兴业银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇一九年四月九日 书记员 杜学民
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初63号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1705）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1705号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，上述《商品房买卖合同》已于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢39号之一申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。法定代表人：甘成久，董事长兼总经理。被执行人：赣州俪景园林工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区宋城路117号，统一社会信用代码：360702210005550。法定代表人：曾传福。被执行人：赣州市德申物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区西郊路29号，统一社会信用代码：913607026697586061。法定代表人：蒋扬房。被执行人：江西玉树临峰园林建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄金大道博德山庄南区A型46号，统一社会信用代码：9136070075423740XN。法定代表人：李日光。被执行人：曾传福，男，汉族，1969年10月26日生，住赣州市章贡区。被执行人：罗芬，女，汉族，1970年11月13日生，住赣州市章贡区，系曾传福配偶。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣07民初29号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赣州市德申物业服务有限公司所有的位于赣州市章贡区西郊路29号的房产（产权证号：赣房权证字第××号、第××号、第××号、第××号）。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  温雪岩二〇一九年四月十二日代理书记员  曾 巍
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢44号之二申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。法定代表人：甘成久，董事长兼总经理。被执行人：赣州市利华兽药有限公司，住所地：江西省赣州市赣县茅店镇洋塘工业区，组织机构代码：79477471X。法定代表人：赵均。被执行人：赵均，男，汉族，1961年12月16日生，住赣州市章贡区。被执行人：冯冬梅，女，汉族，1965年11月8日生，住赣州市章贡区，系赵均配偶。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣民二终字第82号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赣州市利华兽药有限公司所有的位于赣县茅店镇洋塘工业区的土地使用权［土地证号：赣国用（2006）字第16-37号］及地上房产（房屋所有权证号：赣房权证茅店字第××号、21××45号、21××46号、21××47号、21××48号、21××49号、42××82号）。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年四月二十五日代理书记员  曾巍
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢44号之一申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。法定代表人：陈强，系该分行行长。被执行人：赣州市利华兽药有限公司，住所地：江西省赣州市赣县茅店镇洋塘工业区，组织机构代码：79477471X。法定代表人：赵均。被执行人：赵均，男，汉族，1961年12月16日生，住赣州市章贡区。被执行人：冯冬梅，女，汉族，1965年11月8日生，住赣州市章贡区，系赵均配偶。第三人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，董事长兼总经理。本院在申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人赣州市利华兽药有限公司、赵均、冯冬梅金融借款合同纠纷一案中，第三人江西省金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为债权受让人。经查，申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人赣州市利华兽药有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）赣中民二初字第289号民事判决，确定被执行人赣州市利华兽药有限公司应偿还上海浦东发展银行赣州分行债权本金994万元及相应利息，被执行人赣州市利华兽药有限公司在抵押范围内承担抵押责任，被执行人赵均、冯冬梅承担连带清偿责任。2016年3月2日，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行（含各分支行，即含上海浦东发展银行赣州分行）已将本案所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司;2017年12月6日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司又将本案所涉债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司;以上转让均在《江南都市报》予以了公告通知。第三人江西省金融资产管理股份有限公司是本院（2015）赣中民二初字第289号民事判决书确定权利的承受人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更第三人江西省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年四月十八日代理书记员  曾巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初65号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1102）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1102号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，上述《商品房买卖合同》已于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨