浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终778号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501—506室。 负责人：陈剑，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋海鸥，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王驰，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝浩，男，1997年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：祝东亮，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人蒋海鸥、祝浩、祝东亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初12559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人蒋海鸥155093.97元，支付被上诉人祝浩2000元；二、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金过高，被上诉人蒋海鸥虽然提供了流动人口登记表，但该证据不足以证明其系非农户籍，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。 被上诉人蒋海鸥答辩称，被上诉人蒋海鸥实际支出的医疗费，无论是否医保内用药，上诉人都应当支付，且上诉人未举证证明其对医保外用药的范围向投保人履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。护理费、误工费计算标准合理，不存在过高的情形。被上诉人蒋海鸥提供了流动人口登记表、证明等证据，能够证明其以非农收入为主要收入来源，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。 被上诉人祝浩、祝东亮均未发表答辩意见。 蒋海鸥向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告祝浩、祝东亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失，共计188803.18元【总损失221003.97元，超出交强险部分赔偿按80%计算，扣除已付12000元】；2.要求被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 一审法院查明事实：一、交通事故基本情况：2017年6月26日0时0分许，被告祝浩驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型客车，途经绍大线柯桥区地方时，与行人原告蒋海鸥发生刮撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，原告蒋海鸥负事故次要责任、被告祝浩负事故主要责任。二、原告的经济损失：原告系湖南省永州市冷水滩区蔡市镇零东圩村农业家庭户成员，其自2015年7月开始在浙江绍兴务工。原告父亲蒋庆忠出生于1949年5月、母亲陈端英出生于1950年5月，共生育二个子女（含本案原告）。原告伤后住院二次计15天及门诊治疗。第一次住院诊断：原告右侧双踝骨折、右肘部皮肤挫伤；第二次住院：行内固定拆除术。诉讼前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所对其伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年7月19日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，目前遗留右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）的后遗症，构成10级伤残；伤后误工时限180天、护理时限60天、营养时限60天。诉讼中，该院根据被告阳光保险公司申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年11月2日出具鉴定意见，其鉴定意见与绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所鉴定意见一致，被告阳光保险公司因此支付鉴定费910元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费34395.77元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、残疾赔偿金102522元、被扶养人（原告父亲蒋庆忠、母亲陈端英）生活费36712.60元、误工费30130.20元、护理费10043.40元、鉴定费1900元、交通500元、精神损害抚慰金2000元，合计219703.97元。三、被告间的关系及付款情况：被告祝浩、祝东亮、阳光保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告祝浩预付原告2000元，被告阳光保险公司预付原告10000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，该院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费数额少于实际发生额，按原告请求的数额确定；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，符合规定；残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户成员，但其提供的流动人口居住登记证明等，证实原告在事故发生前在浙江绍兴务工的事实，即以非农收入为主要生活来源，故对原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金予以支持；原告父母的被扶养人生活费符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；精神损害抚慰金的合理部分，该院予以支持。据此，该院确定原告的合理损失为219703.97元。本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，致行人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告祝浩驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，故应由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告阳光保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，该院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，该院确定被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。超过交强险责任限额部分的99703.97元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告机动车驾驶人祝浩负事故主要责任的事实，原告请求被告祝浩承担上述损失的80%，符合规定；被告祝东亮作为肇事车辆登记车主未尽安全管理义务，依法对上述赔偿款负连带责任。鉴于被告祝浩驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保了商业三者险，故对被告祝浩应承担的上述损失，由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告阳光保险公司能足额赔偿被告祝浩应承担的赔偿款，故原告再向被告祝浩、祝东亮主张赔偿，该院不予支持。被告祝浩预付原告的费用，原告应予返还。为减少当事人讼累，该院对该预付款事宜予以一并理涉，确定被告阳光保险公司在向原告理赔时，将该款直接支付给被告祝浩。综上所述，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额199763元，扣除已获赔12000元，尚可获赔187763元。对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蒋海鸥因本次交通事故产生的经济损失199763元，扣除已付10000元，尚应赔偿189763元，其中的187763元支付给原告蒋海鸥，2000元支付给被告祝浩；二、驳回原告蒋海鸥的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元（预交），减半收取2038元，由原告蒋海鸥负担38元，被告祝浩、祝东亮共同负担2000元，于判决生效后七日内向该院交纳。鉴定费910元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已支付）。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于残疾赔偿金是按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题，本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，按城镇居民标准计算。本案中，被上诉人蒋海鸥一审中提交了流动人口登记表以及户籍地村委会、镇政府证明，可认定其以非农收入为主要收入来源的事实，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年四月十二日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨