成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初76号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王红，女，1974年11月24日出生汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。2018年9月27日因涉嫌协助组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人肖礼财，四川实序律师事务所律师。 辩护人吴威，四川品鑫律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人王红犯组织卖淫罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员毛静妮，书记员罗航出庭支持公诉，被告人王红及辩护人吴威、肖礼财到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月，被告人王红同张小红（已判决）、谢爱玲（另案处理）共同承租了位于成都市金牛区商铺，并用该商铺经营组织卖淫活动。被告人王红负责总体经营管理、帐目核算等。2017年3月21日，民警对该按摩店进行检查，现场挡获正在进行性交易的阿某1和黄某、吉某1和刘某、阿某2和宋某，及两名等待从事卖淫活动的违法行为人赤某某、吉某2。被告人王红于2018年9月27日被民警抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、检查笔录等。公诉机关认为，被告人王红的行为已构成组织卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条的规定依法予以处罚。 被告人王红辩称其于2016年11月份才认识的谢某，未参与租赁案涉铺面，也未在该铺面内有组织卖淫的犯罪行为，2017年1月至4月一直在老家隆昌县照顾生病的父亲，不可能到成都来收取嫖资，张某2的供述不属实，故不构成犯罪。 辩护人肖礼财、吴威提出，一、被告人王红主观上没有组织卖淫的故意。王红不是案涉按摩店的老板，没有组织卖淫的主观故意；二、王红没有实施组织卖淫的行为，也不负责案涉按摩店的总体经营，除张某1供述外无账本、缴纳水电费等凭证证实王红总体经营该按摩店；三、本案证据存在前后矛盾，公诉机关主要依据张某1、张某2的供述认定被告人王红犯组织卖淫罪，但四名同案人员的供述出现矛盾不能形成证据链。张某1、谢某对于王红是否在2016年8月一起去租店铺一事供述存在矛盾，张某1供述与王红一起租赁店铺；谢某供述当时一起租赁的人为“姚某”无法印证，证人杨某1作为普通人，不具有特殊记忆，其仅凭租赁房屋一面之缘在时隔两年之后辨认出王红不具有合理性，有合理理由怀疑侦查机关为了达到追究王红刑事责任的目的而对杨某1进行引诱和带有目的性的要求其指认王红。张某2供述其见过王红收取嫖资，但其供述的时间段王红在隆昌老家照顾病重的父亲，张某2的供述不具有真实性。不能仅凭张某1、谢某的供述来认定王红的犯罪行为。四、张某1、谢某系夫妻关系，因为王红作证而未得到好处而与王红发生矛盾。张某2是张某1的哥哥，三人具有亲属关系，供述中凸显的“王某”系张某1干爹，上述三人为包庇“王某”，将“王某”与其本人组织卖淫的行为推给王红不足为奇。公诉机关的指控证据不足，认定事实不清。故公诉机关指控被告人王红犯组织卖淫罪的证据不足，指控罪名不成立。 经本院审理查明，2016年8月，被告人王红伙同张小红（已判决）等人共同承租位于成都市金牛区商铺，利用该店铺组织卖淫，并雇佣张某2（已判决）、雷某（已判决）在店铺内守铺子、望风、收取嫖资提成。被告人王红在该卖淫场所内负责帐目核算等。2017年3月21日，民警对该按摩店进行检查，现场挡获正在进行性交易的阿某1和黄某、吉某1和刘某、阿某2和宋某，及两名等待从事卖淫活动的违法行为人赤某某、吉某2。被告人王红于2018年9月27日被民警抓获。另查明，公安机关查获的嫖资人民币150元及卖淫场所钥匙一把已在张某2、雷某案中判决没收。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表及到案经过，接（报）处警登记表，案发现场图，扣押决定书及扣押清单，辨认照片，房屋租赁合同，微信朋友圈截图，手机截图，行政处罚决定书，刑事判决书，住院病历，户籍材料，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，证人阿某1、黄某、吉某1、刘某、阿某2、宋某、赤某某、吉某2、杨某2、程某、熊某的证言，同案犯张某2、雷某、张某1、谢某的供述。 本院认为，被告人王红伙同他人组织卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成组织卖淫罪。成都市金牛区人民检察院关于王红构成组织卖淫罪的指控成立，本院决定予以支持。 同案犯张某1的供述、商铺租赁人员杨某1的证言及辨认可以证实被告人王红在2016年8月与张某1、谢某一起租赁案涉店铺，同案犯张某1、张某2的供述证实王红在组织卖淫的犯罪活动中参与店铺经营有对账收钱的行为。虽在庭审过程中，王红辩护人提供两名证人证言以证实王红在2016年底至2017年4月左右在隆昌县老家照顾父亲，不可能到成都收钱，参与店铺经营，但上述证言仅能证明王红有过在其父亲生病期间在老家隆昌县照顾父亲的行为，不足以证实在此期间王红从未到过成都，所以不能以此否定张某2的供述。此外，证人杨某1在公安机关的询问中对于时隔两年后还能记得谢某、王红等人一起租铺面的事情进行了合理的解释，虽辩护人怀疑杨某1的辨认系侦查机关诱导所致但并未提出任何证据予以证明其揣测。故王红及其辩护人关于未租赁店铺，未参与组织卖淫活动，公诉机关指控的证据不足，事实不清，不构成组织卖淫罪的辩解及辩护意见，本院决定不予采纳。 仅有张某1的供述称王红系犯意的发起者，负责店铺的日常管理和经营，联系失足妇女等，无其他证据相佐证，故证实被告人王红负责店铺总体经营的证据不足，因此王红在与其他同案犯的共同犯罪中，起核对账目的辅助作用，系从犯，本案予以减轻处罚。王红的辩护人关于公诉机关指控王红负责店铺总体经营的证据不足的辩解意见，本院决定予以采纳。 张某2在案发当天被挡获后一直被羁押，后在公安机关的讯问中交代了被告人王红收取嫖资及对账的情况并对其进行了辨认。张某1被挡获后，如实供述了自己的主要犯罪事实且一直稳定供述王红参与租赁铺面及经营，并对其进行辨认。现无证据证能够证实张某2、张某1对上述事实予以串供并进行了虚假陈述。反之，王红的辩护人对张某1、谢某、张某2身份关系以及王红陈述与张某1、谢某之间可能产生的矛盾、“王某”的身份等方面分析认为张某1等人为包庇“王某”及自己的犯罪行为进而将罪责推给王红，该辩论意见未建立在充分证据的基础之上，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月二十七日起至二〇二〇年九月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年四月九日 书 记 员  陈雪怡 书 记 员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。