广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8609号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙，该支公司经理。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：姚叶星，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：广州市梓昊运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋二楼08号，统一社会信用代码914401143276090378。法定代表人：曾少波。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都支公司”）诉被告姚叶星、广州市梓昊运输有限公司（以下简称“梓昊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告平安保险花都支公司的委托代理人王泽楷，被告人保广州分公司的委托代理人刘芳婷、黄小冰到庭参加诉讼。被告姚叶星、梓昊公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告姚叶星、被告梓昊公司向原告支付赔款36000元；2.被告人保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险承保责任限额内先予赔偿；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告姚叶星驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞黄云俊驾驶的粤A5178警小轿车，致粤A5178警小轿车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告姚叶星承担事故的全部责任，黄云俊无责任。事故发生后，经被告人保广州分公司定损，粤A5178警小轿车维修费为36000元。该维修费应由被告承担但被告未予支付。由于粤A5178警小轿车在原告处购买了商业保险，故经被保险人广州市公安局花都区分局申请，原告向被保险人支付全部维修费，被保险人为此签署索赔权转让书，将追偿权利转让予原告。原告认为：第一，本案中被告姚叶星造成粤A5178警小轿车受损，承担事故全部责任，被告姚叶星应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤A5178警小轿车全部维修费，故根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告姚叶星承担全部责任，故粵A5178警小轿车的该笔维修费用应由被告赔偿36000元。第三，被告梓昊公司为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，应对上述赔偿承担连带赔偿责任。第四，被告人保广州分公司为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，应当由被告人保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险承保责任限额内先予赔偿。综上，原告特具状提起诉讼，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，平安保险花都支公司向本院提交以下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明2017年12月14日，被告姚叶星驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车与黄云俊驾驶的粤A5178警小轿车发生碰撞，被告姚叶星承担事故的全部责任；2.驾驶证、行驶证、保单信息，证明事故当事人及车辆信息、车辆承保情况；3.定损协议书，证明粤A5178警小轿车经被告人保广州分公司定损确定维修费36000元；4.维修费发票，证明粤A5178警小轿车已按定损价格维修完毕，由广州市公安局花都区分局已经将原件交由我方并且签署权益转让书，我方已经支付了理赔款；5.《机动车辆保险权益转让书》，证明原告向被保险人支付全部维修费，被保险人为此签署索赔权转让书，将追偿权利转让予原告。平安保险花都支公司当庭补充证据：6.《委托书》，证明证明涉案粤A5178警车辆损失为36000元，人保广州分公司本来也同意赔偿该损失；7.《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），证明平安保险花都支公司已向广州市公安局花都区分局支付了车损赔偿款36000元，其取得了保险代位求偿权。被告姚叶星、梓昊公司没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见和证据。被告人保广州分公司对原告提供的证据质证意见如下：《道路交通事故认定书（简易程序）》模糊不清，不能证明事故的经过、责任；驾驶证、行驶证为复印件，由法院审核认定；《定损协议》的真实性没有异议，但不构成人保广州分公司赔偿的承诺；《维修费发票》的真实性由法院认定；《机动车辆保险权益转让书》所载的出险日期与实际日期不一致且盖章为非合法公章，故不予认可；《委托书》并不能证明人保广州分公司同意赔偿36000元的承诺。另就本案发表意见如下：1.保险信息。涉案车辆粤Ａ×××××号车在我方投保交强险，被保险人为梓昊公司，保险期限从2017年1月4日至2018年1月3日；投保商业三者险50万，被保险人为梓昊公司，保险期限从2017年1月18日至2018年1月17日，购买了不计免赔。2.原告没有提供支付赔款的划款凭证，不能证实其已履行相应的赔付义务，其并非本案的适格主体，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。3.我方已于2018年6月21日在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。请法院依法查明其他被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款。4.请法院依法审查被告姚叶星驾驶证、从业资格证等以及涉案车辆粤Ａ×××××号车行驶证、道路运输证、营运证等是否合法有效。5.请法院审查司机、被保险人和车主之间的法律关系，司机是否被保险人允许的驾驶人，若非被保险人允许的驾驶人使用车辆造成损害，根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，涉案事故不属于保险责任。6.诉讼费，我方与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，我方不同意承担诉讼费。7.涉案车辆粤Ａ×××××号车为营运货车，被告姚叶星无从业资格证，根据保险条款约定，涉案事故属于商业三者险的除外责任。⑴被告姚叶星无从业资格证驾驶营运货车，违反了法律、行政法规的禁止性规定。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定：驾驶营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据保险合同约定，该免责事由并不以事故发生与无从业资格证的因果关系为前提。根据我国国务院发布的行政法规《道路运输条例》第九条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当取得相应的机动车驾驶证，并经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。上述行政法规的规定在部门规章中得到进一步的细化，根据我国交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定第四十五条规定，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。另，该规定以附件的形式载明了《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证式样》。根据《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条规定：客货运输业户应建立对聘用驾驶员的管理、教育培训、安全学习制度，聘用持有从业资格的驾驶员驾驶营运车辆，驾驶员资料应报交通行政主管部门备案。涉案车辆为营运货车，经我方在“交通运输部”官方网站、“广东省道路运输管理信息网”以及“广东省道路运输从业人员诚信信息网”查询，结果显示被告姚叶星没有从业资格证。且，在我方办理本次事故理赔事宜过程中，被告姚叶星曾自认其无法提供从业资格证。由上，被告姚叶星无从业资格证驾驶营运货车违反了法律、行政法规的禁止性规定。⑵被告姚叶星无从业资格证驾驶营运车辆，显著增加了涉案车辆的危险程度。①从业资格证是判断营运车辆驾驶员是否有资格驾驶营运车辆以及衡量是否显著增加危险程度的标尺。营运车辆使用的时间和空间范围均不特定并且远远大于普通家庭自用车，驾驶员每日遇到的情况更多且更为复杂，危险程度由此也远大于普通家庭自用车。如何妥善应对营运车辆每日遇到的纷繁复杂的情况（比如发生突发事件的应对能力、货物装载保管能力等）是对每一位营运车辆驾驶员的基本要求，而从业资格是对营运车辆驾驶员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。营运车辆驾驶员取得驾驶证仅能证明驾驶员获得了驾驶技能，取得从业资格证是专门职业的职业技能，两者共同构成对营运车辆驾驶员所作的一般条件。从业资格证作为判断营运车辆驾驶员是否有资格驾驶客运车辆以及衡量是否显著增加危险程度的标尺，无从业资格证即可充分推定显著增加危险程度，涉案事故的发生就是危险程度显著增加的体现之一。②被告违规聘用无从业资格的驾驶员驾驶营运车辆，改变了保险标的使用人，使危险程度显著增加。涉案车辆依法本应由持有从业资格证的驾驶员驾驶，被告梓昊公司违规聘用无从业资格证的被告姚叶星驾驶营运车辆，改变了保险标的的使用人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定，涉案车辆由无从业资格的被告姚叶星驾驶可以认定为危险程度显著增加。⑶我方已就免责条款履行了提示义务和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该解释第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此，除了保险条款，保险单以及其他保险凭证均可以作为履行提示义务的依据。本案中，我方就免责条款履行了提示义务后，免责条款即可认定为有效，无需明确说明。涉案保险单中“重要提示”一栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单…组成”“2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款…如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额…通用条款等”等等。我方承保后，已将保险单、保险条款等涉案保险合同资料送达投保人，投保人也从未反馈过我方有遗漏送达保险合同资料的情况。本案中，我方提供的保险条款为涉案商业三者险对应的唯一保险条款。且，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条对无从业资格证的免赔事由以加粗标黑字体的形式作出了同样的规定。综上，我方已通过保险单作出了重要提示，并且在保险条款中已就免责条款以加粗标黑字体的形式进行标示，足以引起一般投保人的注意，由此我方已就免责条款履行了提示义务和明确说明义务，涉案免责条款合法有效，应在本案中予以适用，本案我方在商业三者险内无需承担赔偿责任。为证明其主张的事实，人保广州分公司向本院提供如下证据：1.《工商银行网上银行电子回单》，证明其已经支付交强险财损2000元给原告，交强险财产损失赔偿限额已用尽；2.被告姚叶星从业资格查询情况，证明被告姚叶星没有从业资格的事实；3.保险单、保险条款，证明被告姚叶星未持有驾驶营运车辆的从业许可证，违反法律禁止性规定及我方已就免责事由履行了提示说明义务，免责条款合法有效，应予适用的事实；4.中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证式样，根据交通运输部发布的《道路交通运输从业人员管理规定》，该规定已将从业资格证式样作为附件进行列示，涉案免责条款约定的许可证书和必备证书指向明确。经审理查明：广州市公安局花都区分局（以下简称“公安花都分局”）为车牌号码为粤A5178警小轿车向平安保险花都支公司投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失险的保险限额为44011.20元。梓昊公司为车牌号码为粤Ａ×××××号向人保广州分公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元（保险期限自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止）且不计免赔。2017年12月14日，姚叶星驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在广州市花都区华丰学校路段碰撞黄云俊驾驶的粤A5178警小轿车，致使粤A5178警小轿车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出编号为44012120171005504号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚叶星负事故全部责任，黄云俊无责任。上述事故发生后，粤A5178警小轿车被送至广州市华新汽车维修服务有限公司（以下简称“华新公司”）维修。2018年1月15日梓昊公司（甲方）与人保广州分公司（乙方）及华新公司（丙方）达成《定损协议书》，确定粤A5178警小轿车的维修费为36000元。后，粤A5178警轿车修复，华新公司向公安花都分局出具维修发票，公安花都分局将上述发票交给平安保险花都支公司。人保广州分公司向本院提交《机动车综合商业保险条款》，该第一章“机动车损失保险”第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，该条款第二章《机动车第三者责任保险》载明:“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。平安保险花都支公司庭后补充提交《赔款通知书》，证实其于2018年5月11日17时05分40秒向公安花都分局尾号为1817的账户支付36000元。人保广州分公司认为该证据为平安保险花都支公司单方制作，不予认可。另认为黄云俊在实习期内驾驶警车，应不予赔偿。庭后，平安保险花都支公司确认于2018年6月21日收到中国人民财产保险股份公司广东省分公司向其支付的粤A5178警小轿车赔偿款2000元，并同意该款项在其主张的赔偿款中作相应扣减。本院认为：人保广州分公司对本次事故造成粤A5178警小轿车损失36000元没有异议，本院予以确认。关于事故的发生情况：姚叶星驾驶粤Ａ×××××号与黄云俊驾驶粤A5178警小车轿车发生交通事故，姚叶星负事故的全部责任，有《道路交通事故认定书（简易程序）》证实，应予认定。人保广州分公司认为该认定书模糊不清，不能认定事故的发生经过及各方的责任。对此本院认为，虽然该认定书的字迹模糊，但仍可辩认事故当事人的名字为姚叶星（A），黄云俊（B）及可辩认当事人（A）承担事故全部责任的字样；且2018年1月5日，梓昊公司与人保广州分公司及华新公司签订《定损协议》，载明出险地点为广州市花都区华丰学校，共同确定粤A5178警小轿车损失额为36000元；2018年2月13日梓昊公司与人保广州分公司签订《委托书》，委托人保广州分公司赔偿36000元。从以上证据可知，人保广州分公司知晓保险事故，对保险事故的发生及责任的认定并没有异议，且同意赔偿全部损失。现人保广州分公司又以《道路交通事故认定书》字迹模糊为由作出否认，本院不予采纳。关于平安保险花都支公司是否已向公安花都分局支付赔偿款：《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆保险权益转让书》共同证明，2018年5月10日公安花都分局（所盖公章为广州市公安局花都区分局警务保障室）向平安保险花都支公司提出保险赔偿，并同意将36000元赔款的追偿权转移给平安保险花都支公司的事实；公安花都分局已将维修费发票交给平安保险花都支公司；平安保险花都支公司出具《赔款通知书》，证实该赔偿款支付的时间、账号、金额等，上述证据已形成证据链，足以证实平安保险花都支公司已向公安花都分局赔付36000元的事实。《机动车辆保险权益转让书》所载的出险日期及盖章合法性瑕疵，不足以否认平安保险花都支公司所称已实际支付上述赔偿款的事实。关于人保广州分公司拒赔理由：1.姚叶星没有从业资格证；2.黄云俊在实习期内驾驶执行任务警车。对于第1点拒赔理由，本院认为：且不论姚叶星是否具有“道路运输从业资格证”，因人保广州分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第6点所指的“交通运输管理部门”未明确具体指哪个部门，“许可证或其他必备证书”也未明确是否指“道路运输从业资格证”，故上述条款属于约定不明的条款。因此，即使保险公司已经将上述条款送达投保人，也不能认定保险公司已就有关免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“道路运输从业资格证”的规定履行了提示说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。另外，被保险车辆驾驶员姚叶星具有驾驶被保险车辆的相应资格，没有道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，故不能成为保险公司承担第三者责任险赔偿的免责事由。综上，本院对人保广州分公司该辩解理由不予采纳。对于第2点拒赔理由，本院认为：也且不论黄云俊是否在实习期内，人保广州分公司所称的该免赔的事由是关于机动车损失保险的免赔事由，而平安保险花都支公司向人保广州分公司行使代位求偿的基础是人保广州分公司承保的机动车第三者责任险，机动车损失险与机动车第三者责任险分属于两个不同的险种。人保广州分公司以机动车损失险的免责条款适用于机动车第三者责任险中无理，应不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，代位求偿权是法定的权利，《机动车辆保险权益转让书》盖章的瑕疵，不足以影响平安保险花都支公司依法行使代位求偿权，故其在已赔偿被保险车辆粤A5178警小轿车损失36000元的范围内取得向致害方代位求偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保广州分公司已在交强险范围内支付了2000元，剩余34000元（损失36000元-已赔交强险2000元）应在其承保的商业第三者险范围内向平安保险花都支公司予以赔偿。平安保险花都支公司要求超过本院确定部分，本院不予支持。因梓昊公司已为粤Ａ×××××号牌重型半挂牵引车投保交强险及机动车第三者责任险，且本次事故姚叶星应赔偿的损失在机动车第三者责任险限额内，本院已支持了平安保险花都支公司要求人保广州分公司在保险限额内支付赔偿款，故平保花都支公司要求姚叶星、梓昊公司支付赔款的请求，本院予以驳回。被告姚叶星、梓昊公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付保险赔偿款34000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年四月十五日书 记 员  任静欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。