wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19923号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11933号原告：陈卫卫，男，汉族，1981年12月7日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：张亮，男，汉族，1980年10月12日出生，户籍住址吉林省白城市洮北区，原告陈卫卫诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁云到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告返还借款本金15万元；2、被告向原告支付借款利息，自2017年4月1日起按月利率2%的标准计至还清之日止，暂计至2018年5月15日为40500元；3、被告承担原告律师费13000元及担保费；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日及次日，原告分两次向被告出借共计20万元，约定利息为每月3千元。被告于2017年1月12日向原告归还5万元，之后未还本金和利息。被告后出具两份《欠条》，确认仍欠原告15万元借款本金及2017年整年利息未还，并约定自2018年1月起每月15日前按月利率2%的标准向原告支付2017年1月1日起对应月份的借款利息。2018年4月开始，被告未按约定向原告支付借款利息，经多次催要无果，构成违约，被告应按约定返还全部借款本息并承担律师费等所有费用。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、落款日期为2017年4月15日的《欠条》内容为：“本人张亮（身份证号码）由于周转所需，截止2017年4月15日尚欠陈卫卫（身份证号码）现金15万元。经双方协商约定于2017年12月1日前全部还清。如有违反约定，本人愿意接受陈卫卫为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。特立此据。债务人张亮。债权人陈卫卫”。2、欠款人张亮在2018年1月13日出具的《欠条》，内容为：张亮欠陈卫卫15万元，承诺在2018年12月30日前还清欠款，还款计划包括本金和利息、处罚，具体为：（1）、分三期偿还欠款本金，在2018年5月30日前偿还金额不少于5万元、2018年9月30日前偿还金额不少于5万元、2018年12月30日前还清剩余欠款本金；（2）、因欠款人张亮在2017年1月至12月未能兑现承诺归还所欠本金，且未支付任何利息，故从2018年1月开始，每月15日前支付对应月份的2017年利息，利率为月息2%，至还完所欠全部本金；3、若欠款人未能按照上述约定支付利息及本金，债权人可随时起诉，并要求欠款人支付2017年1月以来的所有利息及诉讼所产生的所有费用（包括但不限于律师费、误工费等）。3、银行交易明细，载明：原告在2016年3月21日、2016年3月22日分别向被告转账10万元；被告在2016年4月至2016年12月期间的每月21日前后向原告转账3000元，被告在2017年1月12日向原告转账5万元。3、发票，载明:原告因委托律师支出的律师费为13000元，律师事务所在2018年3月21日向原告开具了发票。4、诉讼财产保全的保费发票，载明原告为涉案诉讼财产保全而向案外人支付了保费700元。以上事实，有《欠条》、银行交易明细、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款20万元，其提交的《欠条》、银行交易明细能相互印证，被告亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，认定被告在2016年3月21日向原告借款10万元、在2016年3月22日向原告借款10万元。被告在借款后每月向原告支付3000元，原告主张该款项系利息。原告主张的利率标准未超过法定标准，与《欠条》内容亦可相互印证，本院对原告该主张予以采纳，认定被告在2016年4月至2016年12月期间每月支付的3000元为借款利息。被告在2017年1月份偿还借款本金5万元，剩余未还借款本金为15万元。被告在出具第一份《欠条》时承诺在2017年12月1日前还清借款，其后于2018年1月13日重新出具《欠条》，明确其仍欠原告15万元借款本金未还。被告应按后一份《欠条》的承诺向原告偿还借款本金及利息。被告未提交证据证明其在第二份《欠条》出具之后有偿还借款本金，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还剩余借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在2018年1月13日的《欠条》中确认应按月息2%的标准支付自2017年1月1日起的利息，原告陈述被告在2018年1-3月份有偿还过利息，支付的是2017年1-3月份的利息，被告未举证证明其支付利息情况，本院对原告该主张予以采纳。原告要求被告自2017年4月1日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，计至实际清偿之日止。2018年1月13日的《欠条》载明，原告为实现债权提起诉讼产生的所有费用由被告承担。原告主张其因涉案财产保全担保支付的保费700元应由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。原告主张因本案诉讼支付了律师费13000元，仅有发票不足以证明该费用是因本案诉讼产生的，故对原告要求被告承担律师费13000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫卫偿还剩余借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2017年4月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张亮应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫卫支付财产保全担保费用700元；三、驳回原告陈卫卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352.5元、保全费1537.5元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  邱茂昌二〇一九年四月三十日书 记 员  梁运致
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1822号之二申请执行人：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区峪山镇。被执行人：赫乐军，男，1964年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省枣阳市。担保人：南漳县嘉美置业有限公司。住所地：南漳县城关镇。法定代表人：赫乐军，该公司总经理。本院在执行许展与赫乐军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赫乐军的银行存款190万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年四月四日书记员  陈 姗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1027号申请执行人：陆志文，男。被执行人：罗宇新，女。申请执行人陆志文与被执行人罗宇新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5705号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗宇新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆志文于2019年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的322478.5元，被执行人应负担的执行费4737元，合计327215.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗宇新银行存款人民币327215.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月二十四日书记员  邢 嘉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初793号原告：中国某行，住所地烟台市。被告：孙某，住烟台市。被告：杨某，住烟台市。原告中国某行与被告孙某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月十五日书记员  王美丽
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑再1号原公诉机关南京市溧水区人民检察院。原审被告人黄某，男，1974年7月20日出生，无业，住南京市溧水区。被告人黄某曾因犯盗窃罪，于1995年3月被判处有期徒刑五年。被告人黄某因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。2018年8月21日因犯赌博罪，被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的违法所得人民币二万二千一百元予以没收，上缴国库。2018年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现因该案被羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人许明、李晓江，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控原审被告人黄某犯赌博罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月21日作出（2018）苏0117刑初394号刑事判决。该判决发生法律效力后，南京市溧水区人民检察院于2019年1月31日以宁溧检诉再审建〔2019〕1号再审检察建议书向本院提出再审建议。经本院院长提交院审判委员会讨论认为，该判决未对原审被告人黄某累犯情节予以认定，本院于2019年2月14日作出（2019）苏0117刑监1号再审决定书，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭履行职务，原审被告人黄某及其辩护人许明到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。南京市溧水区人民检察院在原审中指控，2017年5月25日至同年6月27日期间，被告人黄某先后8次组织多人在南京市溧水区永阳镇宏泰四期17栋507室其经营的麻将馆以“二八杠”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利约人民币22100元。2017年6月17日，被告人黄某被公安民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实，案发后，被告人黄某退出违法所得人民币20000元。公诉机关认为，被告人黄某应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。原审被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。案件审理过程中，原审被告人黄某主动退出违法所得人民币2100元。原审判决认定的事实与南京市溧水区人民检察院原审指控的事实一致，上述事实有原审被告人的户籍资料、抓获经过、江苏省罚没款收据，证人赵显平、曾某、李某等人的证言，原审被告人的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明。原审判决认为，公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，以被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；扣押在案的违法所得人民币二万二千一百元予以没收，上缴国库。本案再审中，南京市溧水区人民检察院出庭意见认为，原审判决认定原审被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。因原审被告人黄某故意隐瞒其曾因犯盗窃罪分别于2003年6月30日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2005年8月11日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2009年4月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；于2013年11月13日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；于2015年4月13日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2015年7月26日刑满释放的犯罪前科情况，导致原审判决中未认定原审被告人黄某累犯情节，并对其适用缓刑。南京市溧水区人民检察院建议本院撤销对原审被告人黄某的缓刑判决，对原审被告人以原审事实判处其犯赌博罪，同时在原审判决量刑的基础上依法从重处罚。原审被告人黄某庭审中对公诉机关的意见及证据等均无异议，并表示认罪认罚。原审被告人黄某庭审中未提交证据。原审被告人黄某的辩护人对原审判决认定事实、证据等均无异议，对原审被告人黄某犯赌博罪不持异议，并对量刑情节提出以下意见：原审被告人黄某认罪悔罪态度较好，且在原审中已缴纳了罚金，综上，请求法院对原审被告人黄某从轻处罚。辩护人庭审中未提交证据。经本院再审查明，2017年5月25日至同年6月27日期间，被告人黄某先后8次组织多人在南京市溧水区永阳镇宏泰四期17栋507室其经营的麻将馆以“二八杠”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利约人民币22100元。2017年6月17日，被告人黄某被公安民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实，案发后，被告人黄某退出违法所得人民币22100元。与原判决所查明的事实一致。本院另查明，原审被告人黄某因犯盗窃罪分别于2003年6月30日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2005年8月11日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2009年4月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；于2013年11月13日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；于2015年4月13日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2015年7月26日刑满释放。上述事实，有下列证据证实：（2018）苏0117刑初394号刑事判决、（2015）邮刑初字第00116号刑事判决书、高邮市看守所出具的刑满释放证明书、刑事拘留证、逮捕证。本院再审认为，原审被告人黄某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原审被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，原审判决未予认定，属于认定事实错误而导致适用法律错误，本院再审对此予以纠正和改判。原审被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；原审被告人黄某到案后积极退赃，酌情从轻处罚。原审被告人黄某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项及第（三）项的规定，判决如下：一、维持本院（2018）苏0117刑初394号刑事判决第二项，即扣押在案的违法所得人民币二万二千一百元予以没收，上缴国库。二、撤销本院（2018）苏0117刑初394号刑事判决第一项，即被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金人民币五千元。三、原审被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹庆华审判员  王 林审判员  蒋 敏二〇一九年四月二日书记员  尹婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执858号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：顾正元，男，汉族，1974年5月12日出生，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人顾正元信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金36281.89元、利息15679.06元（利息暂计算至2016年9月1日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1318元、公告费50元、执行费832元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨 茜
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初209号原告（反诉被告）：格尔木投资控股有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑中路56-10号，统一社会信用代码91632801710578501N。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海宁（实习），青海法脉律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海世纪凯歌旅游开发有限公司，住所地青海省格尔木市黄河中路49号，统一社会信用代码91632801MA752A387T。法定代表人：刘畅，总经理。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。原告（反诉被告）格尔木投资控股有限公司与被告（反诉原告）青海世纪凯歌旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，被告（反诉原告）青海世纪凯歌旅游开发有限公司于2019年3月6日提起反诉，反诉请求的内容需要在本院受理的（2018）青2801民初1843号案件中确认，故被告（反诉原告）青海世纪凯歌旅游开发有限公司以此为由向本院申请中止审理。本院经审查认为，本案必须以另外一起案件的审理结果为依据，而另外一起案件尚未审结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 孙晓东人民陪审员 王建华人民陪审员 马 芳 二〇一九年四月二十四日（法官助理 熊静姝书记员 逯海珍
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初683号之三 解除保全申请人：句容市天王镇兴旺养猪场，住所地江苏省句容市天王镇涧北小冲松树山。 经营者：吴家炳。 被申请人：孟凡俊，男，1966年3月23日出生，汉族，江苏省溧水区人，住江苏省南京市溧水区。 本院于2019年1月28日作出的（2019）苏1183民初683号之一民事裁定书，查封被申请人孟凡俊所有的位于南京市溧水区不动产，查封期间三年。现被申请人孟凡俊已足额履行了还款义务。 本院经审查认为，被申请人孟凡俊已足额履行了还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人孟凡俊所有的位于南京市溧水区不动产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 居祥龙 二〇一九年四月十七日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初768号 被告：张路，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告王永新与被告张路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。 2019年3月8日，张路向本院申请追加高瑞国为共同被告，认为根据法律规定，此纠纷应为侵权责任中的产品质量责任，而在整个草莓幼苗的流通过程中，申请人仅为销售者，被申请人是草莓的生产者，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下称侵权责任法）第四十三条的规定，如确定草莓幼苗未成活的原因系生产者的责任，申请人赔偿后还需另行向生产者追偿，因此，为了避免增加诉累，减少诉讼成本，故申请人申请追加被申请人高瑞国为本案被告。另外，为了更有利于查清案件事实，确定草莓幼苗未能成活的原因，生产者相较于销售者、购买者对草莓幼苗的属性、未成活的原因更加了解，被申请人参加诉讼对案件的审理有绝对的推动作用。 本院经审查认为，根据《侵权责任法》第四十三条的规定，因产品缺陷造成损害，受害人既可以向生产者提起侵权之诉，也可以向销售者主张赔偿，任一方承担赔偿责任后可以附条件向另一方追偿。从该规定中可以看出，因产品缺陷给受害人造成损害，法律赋予受害人对生产者或销售者起诉的选择权，即诉与不诉、诉谁不诉谁由受害人决定，法律不予干预。 生产者对销售者及二者对受害人承担的是无过错责任，而销售者对生产者承担的是过错责任，受害人只要证明产品有缺陷，不论生产者、销售者是否存在过错，均可选择向任何一方提起诉讼，三者之间承担责任的性质不同。 根据《侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，法律赋予受害人因缺陷产品受害后对生产者、销售者起诉的选择权，因此，在同一诉讼中，生产者、销售者并非“必须共同进行诉讼的当事人”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的情形。 综上，申请人张路追加高瑞国为被告共同参加诉讼的申请理由不成立，该申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回张路追加高瑞国为共同被告的申请。 审判员  崔建增 二〇一九年四月十五日 书记员  谭俊熹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1000号原告：刘士臣，男，1992年11月11日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托代理人：华子垚，山东东标律师事务所实习律师。被告：石发全，男，1997年6月9日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告刘士臣与被告石发全民间借贷纠纷一案时，原告于刘士臣2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘士臣在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘士臣撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘士臣负担。审判员 张 燕二〇一九年四月十六日书记员 纪展尚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19871号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8890号原告：杨宗伟，男，1963年4月25日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市戴圩街道办事处，住所地：邳州市东湖街道福州路。法定代表人：金龙，该办事处主任。被告：江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地邳州市福州路76号。法定代表人：苗加雨，管委会常务副主任。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。第三人：马俊玲，女，1942年10月6日生，汉族，住邳州市。原告杨宗伟与被告邳州市戴圩街道办事处、江苏邳州经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理，后本案依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗伟，被告邳州市戴圩街道办事处、江苏邳州经济开发区管理委员会的共同诉讼代理人朱飞鹏到庭参加诉讼，第三人马俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款89068元及利息（利息以89068元为本金，从1998年10月17日计算至给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案所发生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，邳建总公司第五工程处（即邳州市第一建筑安装工程公司第五工程处）简称五处，与邳州钢厂签订钢厂大门施工合同，合同约定由钢厂供应材料，由五处安排原告购买黄砂实际施工。工程交付使用后，1997年钢厂要求对该工程进行结算，因徐塘乡政府不同意由五处及原告结算，最终未能结算。1998年10月16日，原徐塘乡政府马俊玲副乡长向原告出具了一份对账清单，尚欠原告38678元。2003年，原徐塘乡政府撤销了五处，并接收了五处的资产后承诺偿还原五处的所有债务。2010年徐塘乡政府更名为徐塘办事处、邳州经济开发区社会事业局、邳州市戴圩街道办事处并入邳州经济开发区管理委员会。原告认为，被告拖欠原告工程工资长达近20年时间，致使原告至今还欠几名工人工资，严重损害了原告的合法利益，原告多次催要，至今无结果，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邳州市戴圩街道办事处辩称，原告诉讼超过法定诉讼时效，法院不应予以支持；2、原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系及劳动关系，其诉请没有事实及法律依据；3、原徐塘乡政府对钢厂工程为统一协调作用，不是钢厂工程的发包方，也不是工程款的承担人，其并入答辩人的形成变化也不能成为答辩人承担责任的理由；4、第三人马俊玲（原徐塘乡政府副乡长），为原徐塘乡政府协调钢厂工作的负责人，其与原告就其工程款的对账清单，为工作调度行为，不是工程款承担的表示，不就此产生徐塘乡政府承担责任的后果；5、原告主张的工程款工资本息没有事实依据。综上，原告诉请无事实及法律已经，应予以驳回。被告江苏邳州经济开发区管理委员会辩称，1、答辩人设立于2003年，且当时行政区域并不涵盖原徐塘乡及徐塘办事处，原告就1993年工程诉请工程款，应于答辩人无关，原告向答辩人主张拖欠工程款不成立；2、2013年邳州市行政区划调整，设立邳州戴圩街道办事处，区域包括原戴圩镇及原运河镇徐塘、吴闸、马场、五杨、八杨5个居委会及邵场村委会，该等合并的村居区域即为原告诉称的原徐塘乡及徐塘办事处；3、原徐塘乡成立徐塘办事处，在XXX镇行政区域，原告主张的1993年的钢厂工程款及其后的1997年、1998年、2003年处理过程均系在运河镇管辖期间发生；4、邳州戴圩街道办事处机构独立存在，并非原告生成的并入答辩人；5、邳州经济开发区社会事业局为答辩人所设立的职能部门，为开发区社会民生事务处理机构，而非原告诉称的并入答辩人；6、原告就1993年的工程提起诉讼，已超过法定最长20年诉讼时效，依法不应受理或支持。第三人马俊玲陈述，1、原告所述部分不是事实，关于对账清单属实，是本人出具。但该对账清单出具是因为当时成立了支钢办，目的是支持钢厂建设，工程是钢厂的工程，支钢办仅帮助其对账，工程款仍是由钢厂支付，与政府、支钢办没有关系。且从对账单清单来看，即便钢厂欠原告钱，数额应该是38678元，但原告诉状中要89068元，我不清楚是如何算出来的。关于利息，我也不清楚怎么来的，对账清单也没有利息。后来钢厂有没有还款，我也不清楚。2、至于原告说与五处签订合同，说五处被政府五处资产并承诺接收五处债务，这我不清楚。综上，请法庭依法判决，驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：原告称，原告自邳州市第一建筑安装工程公司第五工程处承建邳州钢厂东大门工程，施工时间为1994年或1995年，半年完工。1998年10月16日，原徐塘乡副乡长马俊玲出具《杨宗伟钢厂工程对账清单》一份，2013年12月6日江苏邳州经济开发区社会事业局出具证明一份,内容为“原邳建总公司第五工程处，已于2003年被原徐塘乡人民政府解散，五处的债权债务现由邳州经济开发区所属的社会事业局负责”。庭审中，原告陈述，其于2010年向江苏邳州经济开发区社会事业局主张工程款，该局出具证明一份，后又于2013年向该局陈坤主任主张过；2015年向朱广磊主张，2017年信访两次。上述事实，有当事人庭审陈述及庭审笔录、《杨宗伟钢厂工程对账清单》、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告起诉时是否已超过诉讼时效。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。参照建设工程司法解释第十八条之规定，在双方对于付款时间未作约定的情形下，被告自工程竣工交付之日起即应支付相应的工程款，被告未支付的，债权人的权利自此时即受到侵害。本案中，案涉工程早已完工，原徐塘乡副乡长马俊玲于1998年10月16日向其出具对账单，故原告的诉讼时效期间应自1998年10月16日起开始计算。而原告提起诉讼的时间为2018年10月，其所能提供的证据也仅能证明其最早于2010年1月向江苏邳州经济开发区社会事业局主张权利，已远远超出了前述诉讼时效期间。因此，被告关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告杨宗伟的诉讼请求。案件受理费4839元，由原告杨宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  郑思德人民陪审员  黄继廷二〇一九年四月九日书 记 员  李怡丽
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终266号 上诉人（原审起诉人）：黄崇林，男，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省青田县。 上诉人黄崇林因其他行政管理纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初67号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄崇林提起上诉称，一审裁定认为终止案件调查决定书对上诉人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误。上诉人系该案的报案人，也是毛建锋虚假证言、谎报案情的受害者。温州市公安局瓯海分局终止案件调查，属于行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。且行政处罚案并未进行实体审理，不可能在该案中审理终止案件调查决定书。因此，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应予立案审理。一审法院不予立案，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人黄崇林向一审法院提起行政诉讼，请求撤销温州市公安局瓯海分局作出的终止案件调查决定书并责令其对上诉人的报案事项继续进行调查处理。但经审查，该终止案件调查决定书系上诉人黄崇林认为毛某在温州市公安局瓯海分局所做的询问笔录内容虚假，导致该局作出温瓯公（三）行罚决字（2018）11769号行政处罚决定书对其进行处罚，而向该局报案，要求该局对毛某进行调查，该局所作出。因上诉人已针对上述行政处罚决定书提起行政诉讼，在该案审理过程中完全可以对上诉人所主张的证人毛某的证言是真实还是虚假进行审查，故温州市公安局瓯海分局针对上诉人黄崇林的报案作出终止案件调查决定书，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人请求撤销该终止案件调查决定书，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年四月二十二日 代书记员 黄颖哲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执64号申请执行人：高飞被执行人：江西力天世纪物流有限公司申请执行人高飞与被执行人江西力天世纪物流有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为206000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人高飞与被执行人江西力天世纪物流有限公司合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月二十五日书记员 ：刘保平
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初411号原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地河南省栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码914103245991277285。法定代表人：王琳琳，任该公司经理。委托诉讼代理人：陆艺冉，该公司员工。被告：青岛瑞鸿化工有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家滩村，统一社会信用代码91370211730605095Y。法定代表人：陈照星，系该公司董事长。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告青岛瑞鸿化工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司撤诉。案件受理费380元，由原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司负担。审判员  郭宏舟二〇一九年四月九日书记员  贾鹏渊
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢90号申请执行人：李顺，男，生于1990年3月8日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县通旅镇。被执行人：谢涛，女，生于1992年12月25日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县通旅镇。被执行人：李秀清，女，生于1965年7月23日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县通旅镇。本院在执行李顺申请执行谢涛、李秀清婚约财产纠纷一案过程中，查明，被执行人李秀清在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所的账户内有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李秀清在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年四月三十日书记员 赵 萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2200号上诉人（原审被告）：浙江大桥鞋业有限公司，住所地瑞安市东山工业区。法定代表人：吴金海。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。负责人：韩永忠，行长。原审被告：吴金海，男，1966年3月24日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：赵丽慧，女，1964年2月4日出生，汉族，住瑞安市。上诉人浙江大桥鞋业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行及原审被告吴金海、赵丽慧金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年3月31日向上诉人浙江大桥鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江大桥鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江大桥鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员  赵丽丹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执278号 申请执行人林传会，男，1975年8月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人黄寿升，男，1975年11月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人林传会与被执行人黄寿升民间借贷纠纷一案，被执行人黄寿升已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异37号申请人:张桂林，男，1955年9月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：王鼎生，女，1952年8月17日生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人：张桂林，男，1955年9月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：石家庄金保利商贸有限公司，住所地石家庄市联盟路368号。法定代表人：王兰，该公司总经理。第三人：王兰，女，1954年12月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。第三人：李智，男，1960年10月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。第三人：刘金均，男，1963年5月22日生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人张桂林与被执行人石家庄金保利商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人张桂林提出追加被执行人李智、刘金均、王兰三位股东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：请求追加被执行人李智、刘金均、王兰三位股东为被执行人，依据石家庄市新华区法院民事判决书2010新执第733号。事实与理由：被追加人李智、刘金均、王兰是被执行债务人，三人是石家庄金保利商贸有限公司股东，于2011年5月注册的石家庄金保利商贸有限公司注册资金450万元是虚假注册，追加被执行人作为股东依法应承担连带债务责任。本院查明以下事实：一、申请执行人张桂林与被执行人石家庄金保利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2009）新民二初字第441号民事判决书。内容为：一、被告石家庄金保利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂林利息24.8万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告负担484.2元，被告负担4895.8元。本院于2018年7月24日签署生效确认书。申请执行人张桂林于2018年8月3日申请强制执行，案号为（2018）冀0105执2416号。二、2001年4月12日，石家庄金保利商贸有限公司成立，股东刘金均出资25万元，股东李智出资25万元，注册资本共50万元。并任命股东刘金均为法定代表人，兼任经理。股东李智为有限公司监事。2001年4月25日河北冀祥会计师事务所有限责任公司出具冀祥设字【2001】第181号验资报告，内容为：一、单位名称：石家庄金保利商贸有限公司；二、单位地址：新华区联盟路；三、法定代表人：刘金均；四、经济性质：有限；五、拟申请注册资本：人民币伍拾万元整；六、资金来源、出资方式及出资比例：由刘金均、李智各投入25万元，各占注册资本的50%。以上出资全部为货币资金。合计投入50万元，占注册资本的100%。七、开户银行及账号：交行石家庄分行，账号08×××71。三、石家庄金正会计事务所有限责任公司出具验资事项说明，内容为：一、变更依据：经石家庄金保利商贸有限公司股东会研究决定，贵公司增加注册资本450万元。二、资金增减情况：1、股东刘金均以货币增加投入资本225万元。2、股东李智以货币增加投入资本225万元。三、其他事项说明本报告仅供工商变更注册登记使有用。并盖有石家庄金正会计师事务所有限责任公司验资专用章。2006年1月11日河北立信会计师事务所有限责任公司出具证明，内容为：“石家庄金正会计师事务所有限责任公司二00一年五月二十五日为石家庄金保利商贸有限公司出具的‘石金正所验字（2001）第097号’验资报告”，经核查，原石家庄金正会计师事务所有限责任公司未出具该验资报告。注：河北立信会计师事务所与石家庄金正会计师事务所经河北省财政厅“冀财协【2001】8号”文批复合并。2006年1月10日石家庄金保利商贸有限公司向石家庄市商业银行裕华路支行出具“我公司于2001年5月在贵行开设账户，账号是：60×××62。5月25日在该户存款两笔，交款人分别为李智、刘金均，各225万元。由于对账单丢失，请贵行将有关银行对账单及收支明细给予复制为盼。”石家庄市商业银行裕华路支行回复“无此账户、无该笔资金业务发生”并盖有石家庄市商业银行业务公章及经办人印章。四、2006年3月22日石家庄金保利商贸有限公司股东会纪要，内容为：决定同意股东李智将其持有50%股份中的10%以50万元转让给王兰，宗润芳、刘金均放弃优先认购权。由宗润芳、刘金均、李智、王兰组成新的股东会。选举王兰为公司执行董事，法定代表人。股东宗润芳不再担任执行董事职务。选举宗润芳为公司监事，股东李智不再担任监事。出资情况：宗润芳出资240万元占48%；李智出资200万元占40%；刘金均出资10万元占2%；王兰出资50万元占10%；转让方李智与受让方王兰签订《股权转让协议》，协议部分内容为：一、转让标的：转让方将其持有的石家庄金保利商贸有限公司的10%的股份以50万元（大写：伍拾万元整）的价格转让给受让方。二、付款方式：受让方于2006年3月10日前将全部转让费交付给转让方。2006年3月23日石家庄金保利商贸有限公司公司章程修正案，内容为：修改第三章第九条：1、李智出资200万元现金；2、宗润芳出资240万元；3、刘金均出资10万元现金；4、王兰出资50万元现金。第五章第十四条：公司不设董事会，设一名执行董事，执行董事为公司的法定代表人，由王兰担任。第五章第十六条：公司设1名监事，由宗润芳担任。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人请求追加未缴纳或者未足额缴纳以及抽逃资金的股东、出资人或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在未足额缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据2006年1月11日河北立信会计师事务所有限责任公司出具证明及石家庄市商业银行裕华路支行回复“无此账户、无该笔资金业务发生”并盖有石家庄市商业银行业务公章及杨红梅的印章。可以证明在增资过程中，股东李智并未向石家庄金保利商贸有限公司缴足增加的注册资本金225万元、股东刘金均并未向石家庄金保利商贸有限公司缴足增加的注册资本金225万元。综上，本院对申请人申请追加第三人李智、第三人刘金均为（2010）新执字第733号执行案件被执行人予以支持。关于股东李智与股东王兰签订的《股权转让协议》，协议约定股东李智将其持有50%股份中的10%以50万元转让给王兰，无论王兰是否实际给付李智股权转让费，其属于李智与王兰之间的债权纠纷。在股东李智应履行为实缴资本情形下，申请人张桂林并未提交相关证据证明股东王兰应承担责任的理由和依据，故本院对追加股东王兰为被执行人的请求不予支持为宜。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人李智为石家庄市新华区人民法院（2010）新执字第733号执行案件的被执行人，在未缴足增加投入资本225万元范围内对申请人张桂林承担民事清偿责任。二、追加第三人刘金均为石家庄市新华区人民法院（2010）新执字第733号执行案件的被执行人，在未缴足增加投入资本225万元范围内对申请人张桂林承担民事清偿责任。三、驳回申请人张桂林追加第三人王兰为石家庄市新华区人民法院（2010）新执字第733号执行案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年四月十五日书记员  孙世杰
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3768号双方当事人：申请执行人王健与被执行人汤毅、浙江书圣文化传播有限公司为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初8847号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已经将本案案款支付给申请人，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年四月十七日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3114号原告：陈正林，男，1963年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：祁应华，男，1963年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿工人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张登云，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告陈正林诉被告祁应华民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正林、被告祁应华及委托诉讼代理人张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正林向本院提出诉讼请求：1、敬请你院依法裁判被告归还借款本金人民币40000元，并裁判被告按月偿还利息人民币1200元从2016年6月5日起至还清借款之日止；2、裁判被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与系原告的亲家，2016年6月5日，被告到原告家中和原告讲其需住院确诊职业病，因家中困难，来向原告请求帮助，借钱解决当前的困难。原告出于对被告的信赖，就拿了48000元借给被告，有被告亲笔签名和按印的借条，并自愿约定待煤矿赔付清赔偿款时一次性还清，如超期未归还，从借款之日起按月利率3％计付利息。被告在从煤矿领取赔偿款时主动归还借款8000元。2019年元月，被告的赔偿款打了10000元在其女婿陈能现的名下，原告就和被告讲用此款折抵借款，被告不同意，并说他没有向原告借过钱，矢口否认向原告借钱48000元的事实。据原告到被告原工作的煤矿查询，煤矿仅有40000多元赔偿款未支付被告。被告不诚实守信，单方违反约定，有妄想将原告的借款占为己有之嫌。原告多次向被告家追要未归还的借款及利息，被告隐藏根本不见原告的面，并与原告的儿媳妇祁瑞梅讲，他没有给原告借过一分钱。综上所述，原告认为，被告不诚实守信，拒绝归还借款及利息。妄想将原告的借款占为己有。据此，特依《中华人民共和国民法通则》相关规定，向你院提起诉讼，敬请依法裁判，恳请维护原告的全部诉请！被告祁应华辩称，答辩人与被答辩人系儿女亲家，答辩人并没有向被答辩人借款，而是答辩人与被答辩人之子即答辩人的女婿等多人在兴义市兴发煤矿从事井下作业，其中由十多个工友连同答辩人及女婿身患职业病，需通过医疗诊断后向煤矿主张工伤赔偿，被答辩人自称有门路，便答应帮答辩人等人协调，从而收取相关费用。答辩人等人职业病确诊并在寻求赔偿过程中，被答辩人就要求答辩人等人写下借条，其他身患职业病的工友实际支付给被答辩人的中介费用为6000元、8000元不等，但没有几万元的，而被答辩人将预先拟定好的借条叫答辩人签字捺印，由于答辩人没有文化，不识字，故在借条上签字并捺印。赔偿款下来后，答辩人参照其他职业病工友给付的标准主动支付了被答辩人中介费8000元。答辩人认为，答辩人并未向被答辩人借款，答辩人向被答辩人所出具的借条应当无效，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉求为谢。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日祁应华向陈正林出具借条一张，借条中显示：“借条，今向陈正林同志借得钱人民币肆万捌仟元（48000元）整，双方约定待煤矿赔付清赔偿款时一次性还清，如超期不归还，自愿从借款之日起按月利率3%计付利息。此据，借款人：祁应华，2016年6月5日”。经庭审查明，原、被告之间因代为办理煤矿井下作业职业病认定赔偿事宜中产生的相关纠纷，其间并未实际产生民间借贷的法律关系。另查明，在诉讼中，本院依法向原告进行释明：由于已经查明的事实与原告起诉的案由不一致，是否变更为委托法律关系或者居间法律关系的案由。原告在法庭指定的期间内未予变更。本院认为，陈正林与祁应华之间是因陈正林受祁应华口头委托协调职业病就诊和赔偿相关事宜而由祁应华出具借条，双方之间并未产生事实上的民间借贷法律关系，对此本院予以确认。陈正林以民间借贷纠纷起诉，本案查明的事实并非民间借贷法律关系，其产生纠纷是与委托有关的法律关系，与陈正林起诉的法律关系不一致，在诉讼中，本院依法向陈正林对是否变更诉讼请求进行释明，陈正林在指定期限内未予变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，陈正林的起诉请求，没有民间借贷的法律事实和法律依据，也无其他证据予以证实双方之间存在民间借贷关系，故本院依法驳回其全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回陈正林的诉讼请求。案件受理费830元,减半收取415元，由陈正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王成武二〇一九年四月二十日法官助理陈雄书记员杨鹏
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初575号之一 原告：董雪娇，女，1986年12月2日出生，汉族，住高阳县。 被告：许璐，女，1989年3月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：项伟明，男，1985年3月24日出生，汉族，住高阳县。 原告董雪娇与许璐、项伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告董雪娇于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董雪娇撤诉。 案件受理费5420元，由原告董雪娇负担。 审判员  刘松贺 二〇一九年四月十一日 书记员  宫未芊
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0302行初219号 原告曾大然，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托代理人吴建胜（特别授权），浙江蓝汇律师事务所律师。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。 法定代表人华怀健，镇长。 委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。 第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。 法定代表人陈武，董事长。 本院在审理原告曾大然诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成和解方案为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾大然的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾大然撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告曾大然承担。 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 人民陪审员  潘笑容 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  曾舒瑶
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执122号 申请执行人：张颢，男，1982年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人张颢与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人张颢向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字【2018】第33号缺席裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一九年四月十九日 书记员  孙志殿
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1252号杭州市拱墅区人民法院、吴朝阳：本院以（2019）浙0105执1252号立案执行的申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人吴朝阳开设赌场罪一案，经本院执行，已执行到位罚金10000元，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日经办人：洪影
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1172号 申请执行人：余晓燕，女，1984年11月16日出生，住平阳县。 被执行人：孔祥川，男，1981年8月20日出生，住平阳县。 申请执行人余晓燕与被执行人孔祥川机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人孔祥川已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1598号 申请执行人：吴亚平，女，1969年6月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。 法定代表人：卜金方。 本院在执行吴亚平与江苏太平洋印刷有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第532号仲裁调解书经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏太平洋印刷有限公司收到裁定书三日内履行常金劳人仲案字[2019]第532号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年四月二十六日 书记员    蒋澍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1438号 申请执行人：绵阳市市场监督管理局(原绵阳市食品药品监督管理局)，住所地：绵阳市涪城区花园东街6号。 法定代表人：陈兴刚，该局局长。 被执行人：绵阳科创区汉格瑞快餐店，经营场所：绵阳市科创区八角南路1007号4栋12单元。 经营者：颜静。 被执行人：颜静，女，汉族，1990年9月16日出生，住四川省射洪县。 案由行政处罚 本院受理申请人绵阳市市场监督管理局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审9号行政处罚一案，在执行过程中，被执行人绵阳科创区汉格瑞快餐店、颜静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳科创区汉格瑞快餐店、颜静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十二日 书记员  杨 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1533号罪犯苏奎，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省葫芦岛市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年12月29日作出(2016)豫0181刑初570号刑事判决，以被告人苏奎犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币90000元；涉案赃款人民币142000元追回后，依法发还被害人。宣判后，被告人苏奎等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)豫01刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月18日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯苏奎已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏奎减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月19日起至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月三十日代书 记员  钱 佩
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终109号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李*1，男，1984年10月16日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，经商。因涉嫌诈骗罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李*1犯诈骗罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤0904刑初884号刑事判决。宣判后，原审被告人李*1不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人李*1冒充国土部门的工作人员，以帮人办理“房产证”、“国土证”、“土地使用证”等名义在茂名市电白区博贺镇、电城镇等地区实施诈骗。（一）2017年9月至10月份，被告人李*1骗取李*民的人民币共计3700元。（二）2017年11月10日至2018年1月份，被告人李*1两次骗取马*飘的人民币共计5010元。（三）2017年12月17日，被告人李*1骗取李*强的人民币5000元。（四）2017年12月17日，被告人李*1诈骗李*2的人民币5000元。（五）2018年1月份，被告人李*1对黄*添实施多次诈骗，共计人民币14000元。（六）2018月1月6日，被告人李*1骗取严*华人民币30000元。（七）2018年1月20日，被告人李*1骗取余*军的人民币12000元。另认定，公诉机关指控被告人李*1诈骗被害人李*芳人民币27000元、李*兴人民币12000元、李*民人民币11000元、邓*1人民币11000元、杨*军人民币14000元，经查只有被害人的单个陈述，案中没有其他证据予以佐证，依法不能认定。原判据以认定以上事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信交易记录，银行交易记录，房产证照片，查询证明，收据，现场检测报告，违法犯罪查询记录，被告人李*1的照片、户籍信息，国土局复函，证人李*芳、李*兴、李*民、邓*1、杨*军的证言，被害人李*民、马*飘、李*强、李*2、黄*添、严*华、余*军的陈述，被告人李*1的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，签认照片。原判认为，被告人李*1以非法占有为目的，冒充国土部门工作人员，以代办“房产证”、“国土证”、“土地使用证”的名义骗取他人钱财，涉案金额共计人民币74710元，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控李*1骗取被害人李*芳、李*兴、李*民、邓*1、杨*军的人民币以及涉案金额累计达173300的证据不足，不予支持。被告人李*1冒充国家工作人员诈骗多人钱财，数额巨大，涉案面广，损坏了国家机关的形像，影响较坏，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人李*1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、扣押到一部vivo手机属作案工具，予以没收，上缴国库；扣押到人民币1220元作为罚金予以没收，上缴国库；银行卡6张属李*1个人合法财物，予以发还；其余物品由公安机关依法处置。三、对被告人李*1犯罪所得人民币74710元予以追缴，发还给被害人（李*民人民币3700元、马*飘人民币5010元、李*强人民币5000元、李*2人民币5000元、黄*添人民币14000元、严*华人民币30000元、余*军人民币12000元）。宣判后，原审被告人李*1不服，向本院提出上诉。上诉人李*1上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定李*1诈骗被害人李*强人民币5000元事实不清，因李*强和证人李*民是堂兄弟关系，李*民也是被害人，证言不可信，在没有书面证据的情况下，原判认定此事实系证据不足；2、原判认定李*1诈骗被害人李*2人民币5000元的事实，仅有李*2的陈述和证人李*强、李*民的证言证实，该三人是堂兄弟关系，李*民也是被害人，证言不可信，在没有银行或微信转账记录的情况下，原判认定此事实系证据不足；3、原判认定李*1诈骗被害人黄*添人民币14000元的事实，仅有黄*添的陈述和证人李*芳的证言证实，黄*添和李*芳有亲戚关系，李*芳证言不可信，在没有银行或微信转账记录佐证的情况下，原判认定此事实系证据不足；4、李*1没有前科，系初犯、偶犯，真心悔罪，愿意退赃，有从轻处罚的情节。综上，请求二审法院改判李*1较轻刑罚。经审理查明，原判认定李*1犯诈骗罪事实清楚，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人李*1的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、李*1诈骗被害人李*强人民币5000元的事实，有被害人李*强及李*民、李*2的陈述可以证实，诈骗李*2人民币5000的事实，有被害人李*2及李*民、李*强的陈述可以证实，诈骗黄*添人民币14000元，有被害人黄*添陈述及证人李净芳的证言可以证实，被害人及证人对诈骗的细节陈述一致，且被害人李*强、李*2、黄*添陈述被骗的过程符合李*1一贯的行骗手段，该三起诈骗犯罪均能形成闭合的证据链，原判认定李*1诈骗李*强人民币5000元、诈骗李*2人民币5000元、诈骗黄*添人民币14000元事实清楚，证据充分；2、李*1冒充国家工作人员的身份，多次向当地多名村民实施诈骗，数额巨大，影响恶劣，至今未退还赃款，原判判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元量刑适当。综上，李*1上诉理由及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予支持。本院认为，原判认定上诉人李*1犯诈骗罪的事实清楚，证据充足，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李*1的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢琼进审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年四月二十二日书记员  梁倍宁附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初16148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执2445号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4571号民事调解书，于2018年10月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人浙江盛大房地产开发有限公司、朱剑锋、朱亚明、朱月霞金融借款合同纠纷一案。执行中，强制处分被执行人名下房产一套，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1285号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：颜日强，男，汉族，1988年2月16日出生，住址广东省遂溪县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告颜日强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××71的信用卡拖欠透支本金64984.78元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月13日止金额为3897.66元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金3678.56元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月13日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费2181.33元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：颜日强于2015年5月29日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中颜日强在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。颜日强的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年06月11日为颜日强办理了一张卡号为62×××71的中国农业银行金穗贷记卡。颜日强持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，颜日强仍未完全清偿。截止至2018年11月13日，卡号为62×××71的信用卡累计透支本金64984.78元，暂计利息3897.66元、逾期还款违约金3678.56元，手续费2181.33元，暂计欠款74742.33元。颜日强延迟还款已构成违约，农行珠海分行向颜日强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜日强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××71）透支本金64984.78元、计至2018年11月13日的利息3897.66元、手续费2181.33元；二、被告颜日强于本判决生效之日起十日内，以64984.78元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××71）自2018年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1669元，由被告颜日强负担1587元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  黄毅江二〇一九年四月十七日书 记 员  吴天成陈嘉怡
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初5431号 原告：田芹芹，女，1983年11月16日生，汉族，住威海市文登区。 被告：褚福建，男，1972年2月19日生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告田芹芹与被告褚福建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告田芹芹及被告褚福建之委托诉讼代理人郭文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田芹芹向本院提出诉讼请求：判令褚福建赔偿其因楼顶过水导致的修复费用11587元，鉴定评估费3000元，共计14587元。事实和理由：2018年7月23日，褚福建在为田芹芹楼顶楼房做防水工程作业中，因疏忽导致楼顶燃烧。119消防火警在灭火过程中造成田芹芹楼顶大面积过水。经威海市恒信价格评估有限责任公司鉴定，田芹芹房屋的修复费用为11587元。田芹芹多次向褚福建索要赔偿及鉴定费用未果。 褚福建辩称，2018年7月23日其为田芹芹楼顶做防水工程属实，但该楼顶起火的原因不是褚福建造成的，且损失系119消防火警在灭火过程中造成楼顶积水造成。其施工的地点是阳台，但起火的地点是瓦房，施工的地点与起火是不同的地点。楼顶起火的原因及造成的损失均不是褚福建造成的，楼顶失水过多，系消防大队救火中用水造成，其不应承担责任，责任主体应为消防大队。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日下午1时30分许，褚福建为田芹芹位于文登区房屋楼顶做防水工程。当天下午，案涉房顶发生火灾，119消防出警灭火，在救火中造成田芹芹房屋大面积过水。 田芹芹主张案涉火灾系褚福建做楼顶防水工程引起，为证实其主张，其申请证人丛某、曲某出庭作证。丛某证称，田芹芹丈夫袁健委托其找人做楼顶防水，其到自己小区门口找到褚福建，经沟通，褚福建于次日到田芹芹楼顶做防水。褚福建通过微信告知丛某施工结束，丛某向其微信转账600元。约1个小时后，袁健打电话告知其楼顶起火。曲某证称，其与田芹芹、褚福建均系朋友关系，案涉火灾发生后，褚福建先后两次找其协商与田芹芹间的赔偿事宜，第一次其通过电话与田芹芹联系，第二次其将双方约到自己家楼下，其建议褚福建将田芹芹家中漏水的地方都修缮一下，但褚福建一直拖延直至田芹芹起诉。对上述两位证人证言，经当庭质证，本院予以采信。 庭前经田芹芹申请，本院依法调取褚福建在威海市公安消防支队文登区的询问笔录。褚福建在该笔录中称其于2018年7月23日下午1时30分左右为案涉房屋楼顶做防水工程，在施工过程中使用烧油毡的小型喷枪，用明火加热烤油毡。其于下午两点半到三点左右施工完毕，收拾工具离开现场。田芹芹、褚福建对笔录的真实性均无异议，田芹芹认为笔录中褚福建陈述的施工结束时间不对，提交丛某与褚福建的微信聊天记录截图一份，证实施工结束时间为下午4时39分。褚福建则认为笔录未载明引起火灾的真正原因，无法证实火灾是褚福建引起的，按照规定，消防大队应对火灾现场的起火原因作明确规定，消防大队现未出具火灾事故认定书证明火灾原因不明确。 2018年10月28日，威海市恒信价格评估有限责任公司对案涉房屋因过水导致修复费用的价格作出威恒估价（2018）253号评估报告，评估结果为修复费用价格为11587元。田芹芹支付评估费用3000元。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉火灾是否系褚福建施工行为不当所致，其是否系本案责任主体。本案中，褚福建施工的时间系2018年1月23日下午1时许，其在施工过程中用明火加热烤油毡，存在用火行为，施工完成后的当日下午田芹芹房顶即发生火灾，时间上具有紧密性，同时结合丛某、曲某的证人证言，在无其他证据证明火灾事由系其他原因引起的情况下，本院认为田芹芹主张涉案火灾系褚福建施工行为所致，具有高度可能性，达到民事诉讼的证明标准，本院予以支持，褚福建应依法承担赔偿责任。 （二）田芹芹主张的财产损失是否有合理依据。威海市恒信价格评估有限责任公司具备财产损失鉴定资质，褚福建未提交证据证明该鉴定结果存在瑕疵，亦未申请重新鉴定，本院采信该评估报告，故认定田芹芹财产损失数额为11587元。褚福建其他所辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告褚福建于本判决生效后十日内赔偿原告田芹芹财产损失11587元、评估费3000元，以上共计14587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周文芬 二〇一九年四月十二日 书记员  高金玲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8720号 申请人：杨某某。 申请人：黄某某。 本院在2019年4月10日受理申请人杨某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人杨某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人杨某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人杨某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2394号 原告：桐乡市梧桐南大铝材经营部，住所地：桐乡市梧桐街道北港绿园6号。 经营者：张其和，男，1963年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：马光朋，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告桐乡市梧桐南大铝材经营部诉被告马光朋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告桐乡市梧桐南大铝材经营部经营者张其和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市梧桐南大铝材经营部起诉称，1.请求依法判令被告向原告支付所欠货款28127元，另加3个月货款利息（28127元X1%X3个月=利息843.81元，利息时间从2018年12月23日到2019年3月23日止，要求计算至实际清偿之日止），合计28970.81元；2，本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告马光朋未有书面答辩意见。 经审理查明：原告桐乡市梧桐南大铝材经营部与被告马光朋之间曾有购销门窗类铝合金型材业务往来，截至2018年12月23日，经双方对账确认，被告结欠原告货款28127元，并出具欠条一份，载明欠原告铝材款28127元，还款日期为2018年12月31日。还款日期届满后，被告未有支付，原告经催讨无着，遂诉至本院。 上述事实有原告提交的欠条、原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告桐乡市梧桐南大铝材经营部与被告马光朋之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款28127元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付货款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其支付利息损失的计算有误，因欠条上载明的“3分利息”未明确是日利息或者是月利息抑或是年利息，故本院酌情认定原告的利息损失应以28127元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，对此本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马光朋于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐南大铝材经营部货款28127元并支付资金占用期间利息损失（以28127元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费524元，减半收取262元，由被告马光朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年四月二十二日 书记员 张曼蓉
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0722执755号 申请执行人：苗某1，男，2003年2月16日出生，汉族，学生，住河北省张北县。 法定代理人：苗某2（苗某1父亲），1964年2月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被执行人：陆格云，女，1980年1月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 本院在执行申请执行人苗某1与被执行人陆格云义务帮工受害责任纠纷一案中，申请执行人苗某1向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，承担如下： 终结（2018）冀0722民初755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 云 鹰 二〇一九年四月二十二日 书记员 董晓丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初718号原告徐江陵，男，1968年6月10日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：宿迁苏驰万鑫汽车销售服务有限公司，住所地宿豫区洪泽湖路北侧张家港大道西侧。法定代表人：孙红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安桂、张盼，江苏河滨律师事务所律师。原告徐江陵与被告宿迁苏驰万鑫汽车销售服务有限公司（以下简称苏驰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江陵及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金144000元（6000元/月×12月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我自2005年6月入职苏驰集团至2018年已有十三年有余，2018年8月，公司免除我的职务、停发我的工资和社保，然后书面通知解除与我的劳动合同。公司的行为没有合法依据，也没有向工会报备和征求意见，属于违法解除与我的劳动关系。合同解除前我的平均工资为7173元，工龄十三年多。为维护合法权益，本人向劳动争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委逾期没有做出裁决，故向法院提起诉讼。被告苏驰公司辩称，原告的赔偿金请求没有事实和法律依据。答辩人于2013年11月29日成立，原告于2017年10月30日入职担任总经理助理兼任评估师。原告主张2005年6月入职没有事实依据。答辩人与原告解除劳动合同在程序和实体上均符合法律规定。原告在2018年8月6日上午出勤打卡后，就再未出勤。2018年9月5日，因原告连续旷工达一个月之久，答辩人依据员工手册的制度规定发函告知原告，限其到公司报到，而原告一直未到公司报到。原告连续旷工的行为严重违反公司的规章制度，答辩人依照规章制度和法律法规的规定解除与原告的劳动关系，不存在违法解除情形，不应向原告支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告徐江陵入职被告苏驰公司从事副总经理助理工作，双方签订劳动合同一份。约定劳动合同期限自2017年10月30日至2020年10月29日。合同第十条第（七）项约定：本人自愿遵守公司各项规章制度，已全面学习和知悉苏驰集团《员工手册》的内容，并自愿按手册要求执行。苏驰集团《员工手册》（2014年版）第二十八条考勤制度第二款第三项规定：连续旷工三个工作日（含节假日），可按自动离职处理，单位解除劳动合同。第三十四条第四款规定：员工有下列严重违反单位规章制度情形之一者，予以解除劳动合同（不发经济补偿）……12.连续旷工三个工作日、一个月累计旷工四个工作日或一年累计十个工作日者。2018年8月3日，苏驰公司免去徐江陵职务。2018年8月6日之后，徐江陵自行离岗。2018年9月5日，苏驰公司向徐江陵寄送函件，要求其受到函件当日到公司报道，否则，公司将解除与其订立的劳动合同。徐江陵收到通知后，未前往苏驰公司报道。苏驰公司未建立工会，其于2018年9月25日将有关“拟解除与徐江陵劳动关系”的处理决定，向宿迁市宿豫区总工会进行曝光。2018年9月28日，苏驰公司向徐江陵发出解除劳动合同通知书，通知自即日起与徐江陵解除劳动合同关系，徐江陵次日收到该通知。2018年10月31日，徐江陵向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求苏驰公司支付违法解除劳动合同赔偿金144000元。仲裁委于2019年1月23日作出决定，以逾期未作出裁决、苏驰公司不同意仲裁委继续处理为由终结审理。徐江陵随向本院提起本案之诉。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原、被告签订的劳动合同约定，苏驰集团的《员工手册》内容纳入苏驰公司的规章制度遵照执行；该《员工手册》关于劳动者旷工的处理规定，不存在违反法律、行政法规的强制性规定和明显不合理情形，具有法律效力，可以作为法院审理双方劳动争议的依据。徐江陵擅自离岗且无合法理由，其行为可以认定为旷工，苏驰公司单方解除劳动合同，符合《员工手册》的规定和法律规定。苏驰公司解除劳动合同，已事先将理由通知宿豫区总工会，解除程序不违反法律规定。综上所述，对徐江陵主张苏驰公司违法解除劳动合同的事实，本院不予认定；对其要求苏驰公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐江陵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告自行负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年四月二十二日书记员  杨 然书记员  冯春梅
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执1475号 刘冰： 你/你单位与贾文军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初4351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾文军于二Ｏ一九年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、责令你在收到该通知书后立即履行生效的法律文书。 二、负担该案标的款344000元，执行费5060元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初607号原告王海宾，男，生于1980年5月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县黄滨村一队078号。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜爱，女，生于1981年12月30日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县宁安苑8-1-302室。委托代理人胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王海宾诉被告杜爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告王海宾及其委托代理人毛学锋，被告杜爱及其委托代理人胡保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年6月21日,被告因投资开茶语餐厅，经王某某介绍向原告借款22万元，原告先后分六笔将款转入被告的账户。后经原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告返还原告借款22万元； 2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、中国建设银行柜员机回执单两份、中国工商银行自动柜员机客户凭条四份、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证实2017年6月21日至2017年7月29日，原告先后六次向被告的账户转款22万元的事实；证据二、证人王某某当庭证言，拟证实经王某某介绍，被告向原告借款22万元的事实。被告辩称，被、原告之间不是借贷关系。2017年初，王某某、朱某某、王兴与被告以入股合伙的形式开设茶餐厅，由王某某负责筹集资金，被告只负责经营管理。同年5月1日，王某某、朱某某支付房租12万元，租赁中宁县金岸家园C区1-05、1-06号营业房。同年6月1日，被告将房屋交给孙立权装修，约定装修费55万元，实际付款65万元。因王某某不能从银行贷款，就让被告以房屋抵押向青银村镇银行贷款30万元。6月中旬，因朱某某、王兴的钱没有到位，王某某说拉一个合伙人入股，就把原告拉进来入股，不知道被告给原告的卡号还是王某某给的卡号，没过多久，原告就把钱打进来。在这过程中被告始终没有见过原告。2018年6月，因茶餐厅每月均在亏损状态，同年7月中旬以30万元的低价转让出去，餐厅负债24万多元。转让后，原告与合伙人提出分割30万元的转让费，其他人建议先将债务清偿掉再议。后被告将茶餐厅的负债处理完后，将下剩款项偿还了青银村镇银行的贷款。被告自2017年5月1日至2018年7月中旬无报酬的劳务付出，现负债20多万元。故双方之间没有借贷关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告为证实其辩称的事实向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、中国工商银行流水一份，拟证实2017年6月份至10月份合伙期间，王某某让其公司财务王淑琴打款5笔、委托朱某某打款4笔，共计31.1万元，原告打款6笔22万元的事实；证据二、证人朱某某、王兴当庭证言，拟证实原、被告系合伙关系，因王某某介绍，原告后期入伙的事实。对原、被告所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据一，被告对转款真实性无异议，但认为该转账系原告入伙茶餐厅的投资款，不是借款。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证实2017年6月21日至7月29日，原告向被告转款219900元的事实；对原告向法庭提交的证据二，被告认为原告与证人系兄弟关系，证人证言不能达到原告的证明目的。经审核，该证据不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。对被告向法庭提交的证据一，原告对其向被告打款的事情不表异议，认为该证据不能证实系投资合伙的事实，也不能证实王某某与其合伙并进行打款的事实。经审核，该证据能够与原告提交的证据相互印证，证实原告向被告转款219900元的事实；对被告向法庭提交的证据二，原告认为不能证实被告的证明目的。经审核，该证据不能证实被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。经审理查明, 2017年6月21日至7月29日期间,被告因开设茶语餐厅，经王某某介绍向原告借款，原告先后分六笔向被告账户转款219900元，该款被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告至今未返还，属违约行为，应承担相应的民事责任，经庭审查明，原告实际向被告转款219900元，故对原告要求被告杜爱返还借款的诉讼请求依法予以支持219900元。被告关于其与原告系合伙关系，原告给其转款系合伙投资款的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杜爱于本判决生效之日返还原告王海宾借款219900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由被告杜爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。        审判员顾学文  二〇一九年四月十六日 书记员陈彩花
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2367号原告:张峰山,男,1975年5月31日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。被告:张瑞,男,1978年1月5日出生，汉族，住金坛市。原告张峰山与被告张瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峰山及其委托诉讼代理人陶永胜到庭参加诉讼，被告张瑞经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程合同》；2.要求被告返还工程款20万元及利息，利息自2017年1月15日起计算至实际给付之日止；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告和被告就原告所有的坐落于句容市区领袖星城的住宅装修达成协议，约定工程款总价款346000元。被告在合同上注明：“此预算按施工进度及主材需求情况付款。”被告进场施工后，原告陆续支付原告工程预付款370000元。2016年8月，被告在工程尚未竣工的情形下，无故停工至今。被告张瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭居室装饰装修工程示范合同一份、子墨空间设计主材预算报价书一份、子墨空间预算报价书（基本项目）一份、中信银行流水打印件一份、江苏宏信工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书、张瑞出具的说明两份，上述证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了家庭居室装饰装修工程示范合同一份，约定乙方承包甲方位于领袖星城居室装潢，居室规格为2层4室1厅1厨1卫，总计施工面积166平方米，委托方式为全包，工程开工日期2016年10月15日，工程竣工日期2017年1月15日，工期总天数92天，工程价款叁肆万陆仟元整346000元。另被告张瑞在合同上注明：“此预算按施工进度及主材需求情况付款。”合同还对其它事项进行了约定。2016年10月期间，原告张峰山数十次向被告张瑞转账支付333000元，于2017年3月12日、2017年3月16日、2017年5月7日三次分别转账支付2000元、10000元、15000元，于2017年5月9日两次分别转账支付5000元、5000元，共计付款370000元。2017年3月3日，被告张瑞书面承诺在4月10日前除窗帘全部结束，逾期一天按500元每天扣除。2017年5月7日，被告张瑞再次书面承诺5月31日前装修完成交付，6月3日后逾期一天未完成，在总价38万基础上扣除5000元每日。但至本案诉讼时，被告未完成案涉房屋的装修作业。在本案审理过程中，本院依原告张峰山申请，委托江苏宏信工程咨询有限公司对案涉房屋装饰装修工程进行造价鉴定。2018年11月20日，江苏宏信工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，案涉领袖星城逸景翠园3单元305室装修工程造价为153302.71元。原告张峰山支付鉴定费3500元。本院认为：原、被告签订的装修合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告共支付被告工程款370000元，被告装修的进度不符合双方的约定，并且在工程未完工的情况下，擅自停工，不履行合同义务，致使合同目的无法实现，构成违约，根据法律规定，原告享有解除权。故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，合同解除之日为本判决生效之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。被告已施工部分，材料及人工均添附进房屋的价值中，不宜恢复，原告应根据已施工部分造价鉴定向被告支付工程款，即153302.71元。原告已支付370000元，超额支付的216697.29元，被告应予返还。原告诉请返还200000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院认为，原告超额支付工程款，已完成部分工程造价为153302.71元，超额支付部分应予支付利息损失，利息起算日应为款项支付之日，具体为2016年10月支付330000元，扣除应付工程款153302.71元，其余176697.29元，原告请求自2017年1月15日起计付利息损失，本院予以准许，2017年3月12日、2017年3月16日分别给付的2000元、10000元的利息分别自该款支付之日起算，原告诉请20万元为基数，故2017年5月7日给付的15000元，仅对其中的11302.71元计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2016年10月16日原、被告签订的家庭居室装饰装修工程示范合同于本判决生效之日起解除；二、被告张瑞于本判决生效后十日内返还原告张峰山200000元及利息损失（其中176697.29元的利息损失自2017年1月15日起、2000元的利息损失自2017年3月12日起、10000元的利息损失自2017年3月16日起、11302.71元的利息损失自2017年5月7日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告张瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费560元，鉴定费3500元，合计8440元，由被告张瑞负担（此款原告已预交，原告预交的案件受理费4380元由本院在判决生效后退还，被告应在本判决生效后十日内将负担的案件受理费4380元缴纳至本院，并给付原告鉴定费及公告费4060元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  李 敏人民陪审员  田 静二〇一九年四月二十六日法官 助理  秦 瑶书 记 员  张 莹
厦门海事法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽72司救执3号 救助申请人:程启润，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省明光市紫阳乡南曹村沙埠1组21号。 委托诉讼代理人:都占胜，福建唯灿律师事务所律师。 救助申请人程启润以其在海上人身损害责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，于2019年4月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人程启润称：厦门海事法院于2018年8月31日就程启润为与蔡飞全海上人身损害责任纠纷案件作出（2018）闽72民初370号民事判决书，判决蔡飞全应于本判决生效之日起十日内赔偿程启润各项损失712206.61元。2018年9月29日判决生效后,进入强制执行程序，但蔡飞全至今仍未全部履行。现仅执行到二十余万元,无法满足申请人的后续治疗费及家庭开支，请求本院给予司法救助金10万元。 经审查查明，程启润受蔡飞全雇佣，在被告所属的“闽龙渔60380”渔船从事捕捞作业，发生火灾,导致烧伤。本院作出（2018）闽72民初370号民事判决书，判决蔡飞全赔偿程启润各项损失712206.61元。判决生效后，蔡飞全未完全履行给付义务。 应程启润申请，本院于2018年10月9日立案执行，但执行过程中，除蔡飞全自动履行的41449.46元及福建省渔业互保协会的保险赔款236500元外，剩余赔偿款未能执行到位。被执行人蔡飞全已无能力履行。 本院认为，救助申请人程启润因海上人身损害事故受伤致残，生活困难。经本院执行，被执行人蔡飞全仅部分履行生效判决确定的赔偿款给付义务，且蔡飞全已无履行能力。故程启润之司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，应予以适当救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人程启润50304元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初931号原告：郝某某，住烟台经济技术开发区。被告：刘某某，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年四月十六日书记员  秦思思