广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终177号上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人刘炳尧，社长。委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，该府工作人员。委托代理人陆林邦，该府工作人员。原审第三人黄卓深，男，住佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社（以下简称白沙桥第一经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理决定和佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606行初976号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，黄卓深于2000年5月11日出生，母亲是刘顺开。2000年6月16日黄卓深随母入户至白沙桥第一经济社所在地,其出生不符合计划生育政策，黄卓深的父母已于其出生当年缴清了社会抚养费。黄卓深的母亲刘顺开于1970年4月7日出生，出生入户白沙桥第一经济社所在地，户籍一直保留在该村。1994年8月5日，刘顺开与黄国标登记结婚，结婚后户籍也未曾迁出，并持有白沙桥第一经济社核发的股权证，是白沙桥第一经济社的集体经济组织成员。根据黄卓深的户口簿显示，2004年8月4日户籍登记时，黄卓深及其母亲的职业为“农业”。由于白沙桥第一经济社既没有确认黄卓深具有其集体经济组织成员身份，也没有为黄卓深配置股权并落实成员同等待遇。2017年8月10日，黄卓深向狮山镇政府提出申请，要求确认其具有白沙桥第一经济社集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。狮山镇政府于2017年11月16日作出狮府行决〔罗村〕（2017）119号《行政处理决定书》，决定：一、确认黄卓深属白沙桥第一经济社的集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自该决定作出之日起计算，若法律法规或依法制定的村规民约就计划生育管理方面，对黄卓深的集体经济组织收益分配作出调整和限制的，执行其规定）。二、白沙桥第一经济社应自收到该决定之日起10日内，为黄卓深办妥出资购股手续（白沙桥第一经济社拒绝履行的，不影响黄卓深集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权配置，且出资购股资金可在日后集体经济收益分配内扣除）。白沙桥第一经济社不服,向南海区政府申请行政复议。在复议过程中，狮山镇政府对案件进行了复查，并于2018年3月16日作出决定撤销2017年11月16日作出的狮府行决〔罗村〕（2017）119号《行政处理决定书》，白沙桥第一经济社为此撤回了行政复议申请。狮山镇政府于2018年4月8日重新作出了本案被诉的狮府行决〔罗村〕（2018）23号《行政处理决定书》，决定：确认黄卓深属白沙桥第一经济社的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇（权益起始时间自本决定作出之日起计算）。该决定分别于2018年4月12日及4月16日向黄卓深及白沙桥第一经济社送达被诉《行政处理决定书》，并告知了当事人申请复议和提起诉讼的权利。白沙桥第一经济社不服，于2018年6月6日向南海区政府申请行政复议，南海区政府于同日受理了白沙桥第一经济社的复议申请，并于次日向狮山镇政府发出《提出行政复议答复通知书》及向黄卓深发出《第三人参加行政复议通知书》。经审查，南海区政府于2018年8月3日作出南海府行复〔2018〕437号《行政复议决定书》，维持狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》，并于同日向各方当事人送达。另查，白沙桥第一经济社原为“白沙桥股份经济合作社”属下的一个生产队，2004年5月13日前并未单独制定组织章程，其对成员资格确认、股权配置、收益分配等事项均通过南海市白沙桥股份经济发展有限公司于1995年1月1日实施的《南海市白沙桥股份经济发展有限公司章程》（以下简称《1995年章程》）组织实施。2004年5月13日，原“白沙桥股份经济合作社”制定了《狮山街道白沙桥股份经济合作社章程》（以下简称《2004年章程》），并于2007年及2008年进行修订。2010年根据《南海区换发农村集体经济组织证明书工作意见》（南农部〔2009〕6号）的规定，原“白沙桥股份经济合作社”被拆分为包括白沙桥第一经济社在内的九个股份合作经济社，拆分后白沙桥第一经济社并未制定单独的章程，而是继续沿用了原“白沙桥股份经济合作社”的章程。2015年10月30日白沙桥第一经济社通过了《南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）。根据《1995年章程》第七条规定：“股权的构成为股东和股民，各生产组称为集体股东，凡现在户口在我管理区在册登记的农业人口，参股者成为股民。”第八条股权的分配第一项规定：“股东所得股份，按村民人口年龄分为三级配置，从出生入户至九周岁的每人0.5股，十周岁至十七周岁每人1股，十八周岁以上的每人2股。计算时间从一九九四年十二月三十一日在册农业人口为准。在当年达到增股年龄标准的，在下一年配股。出生及迁入入户的在下一年调整配股。”第十条第二项第一点的规定：“女股民登记结婚，当年可享受分配，次年即终止股权和分配。如因政策不能迁出的，经批准可保留其本人的股权并参加分配，但其配偶及子女不能配股。”《2004年章程》第七条配股购股条件第一项规定：“配股截止时间为2004年3月31日24时（即2004年4月1日零时零分零秒），除外嫁女以外，凡符合条件的本村股东可自然配股。”第十三条规定：“本社对固化股权的股东资格重新确认，并作如下规定：在2004年3月31日24时（即2004年4月1日零时零分零秒）止，户口在我村登记在册的农业人口，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准均可成为本社股东。”第十四条规定：“在2004年3月31日24时（即2004年4月1日零时零分零秒）前本社在册股东，即为本社股东都可一次性配满10股。……五、本村违反计划生育政策的夫妇及其违反计划生育政策的子女在配股时也可给予其相应的股权，经济处罚按《广东省人口与计划生育条例》的有关规定执行……”《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》（以下简称《2007年章程》）第八条配股购股条件第一项规定：“截止时间为2007年3月31日24时（即2007年4月1日零时零分零秒），已自然配股和已出资购股的持股成员登记为本社的股东。”第十二条第六项规定：“本社违反计划生育政策的股东夫妇及其违反政策生育的子女在配购股时也可以给予相应的股权，经济处罚按《广东省人口与计划生育条例》的有关规定执行……”2008年9月8日白沙桥第一经济社作出了《白沙桥股份经济合作社章程修正公告》，将《2007年章程》第十二条第一点修正为：“户口在本社并经审查确认符合成员资格的出嫁女，本社给予无偿配置相应股权，并从确认之日起享受本社股份分红及一切福利待遇，履行本社义务。户口在本社并经审查确认符合成员资格的出嫁女子女，在2004年3月31日24时（即2004年4月1日零时零分零秒）前出生并入户的，本社给予无偿配置相应股权；……对于出嫁女不符合计划生育政策所生的子女，一律不予配置股权或出资购股。”《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”第九条规定：“在确权时点核定登记在册在世成员每人的股权数。”第十四条规定：“本社股权确权到户后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日享有本社股权的在册在世人员经本社审核确认后自然过渡为本社成员。……”原审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，狮山镇政府具有保护本行政区域内劳动群众集体所有的财产和公民私人所有的合法财产、保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益以及监督农村集体经济组织经济活动的法定职责。对于黄卓深提出的确认其集体经济组织成员资格的请求，狮山镇政府经审查作出本案所诉之《行政处理决定书》，并依法送达当事人，也告知其申请复议和提起诉讼的权利。狮山镇政府作出被诉的行政处理决定主体适格、程序合法，予以确认。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，狮山镇政府具有监督农村集体经济组织经济活动的法定职责，为此对于白沙桥第一经济社提出的确认集体经济组织成员资格属于其行使自主权的事项，狮山镇政府无权对此进行处理的主张没有法律依据，法院不予支持。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，黄卓深母亲刘顺开为白沙桥第一经济社的集体经济组织成员。黄卓深出生后随母入户白沙桥第一经济社处，户口未有迁移，在白沙桥第一经济社未能提供证据证实黄卓深未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，根据上述规定，黄卓深依法应具有白沙桥第一经济社的集体经济组织成员资格。虽然白沙桥第一经济社历年适用的章程均规定外嫁女违反计划生育政策生育的子女不得配股，但目前我国也没有法律、法规和规章明确规定违反计划生育出生的人员不能取得集体经济组织成员资格，而同时期适用的《广东省计划生育条例》（1999年修订）及以后颁布的《广东省人口与计划生育条例》（2002年至2016年修订）也仅是对违反计划生育政策出生人员的农村股份合作制分红及其他集体福利作出一定年限的限制，但未规定可不给予其农村集体经济组织成员资格，狮山镇政府作为镇一级人民政府，有权对白沙桥第一经济社在确认集体经济组织成员资格中违反法律法规规定的做法予以纠正，狮山镇政府依法作出行政处理决定，确认黄卓深具有白沙桥第一经济社集体经济组织成员资格，事实清楚，适用法规正确，法院予以确认。对白沙桥第一经济社关于黄卓深属于违反计划生育政策出生的外嫁女子女，其不应获得白沙桥第一经济社的集体经济组织成员资格的主张，法院不予支持。根据《1995年章程》第七、八条规定，凡现户口在本管理区在册登记的农业人口，可按照年龄分级配置股权。根据《2004年章程》第七条规定，在2004年3月31日24时（即2004年4月1日零时零分零秒）止，户口在白沙桥第一经济社所在地登记在册的农业人口，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准均可成为本社股东，可一次性配满10股。黄卓深于2000年6月16日出生入户白沙桥第一经济社所在地，属户口在白沙桥第一经济社所在地登记在册的农业人口，应与同时期登记在册的农业人口一样取得自然配股，并按照章程规定享受成员同等待遇。白沙桥第一经济社认为黄卓深并未按照《2015年章程》规定的时间购股，视为放弃取得集体经济组织成员资格的主张，法院不予支持。另外，从白沙桥第一经济社历年的章程规定可以反映，白沙桥第一经济社并未对社内的成员作持股与非持股的区分，故对于其主张的其可自主认定黄卓深为社内非持股成员，不予配置股权的主张，法院亦不予支持。关于黄卓深享受集体经济组织成员待遇的起算时间问题，法院认为，乡镇人民政府根据申请针对申请人是否具备被申请人集体经济组织成员资格问题作出行政处理决定，是乡镇人民政府对农村集体经济组织在自治过程中违反法律规定行为的纠正，并不具有溯及既往的效力，因此，通过行政处理确认的成员资格应从乡镇人民政府作出处理决定之日起开始计算，该处理方法也符合佛山市处理集体经济组织成员待遇起算时间的普遍做法。具体到本案，黄卓深于2017年8月10日向狮山镇政府提出申请，要求确认其具有白沙桥第一经济社集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。狮山镇政府于2017年11月16日作出了狮府行决〔罗村〕（2017）119号《行政处理决定书》，后在复议过程中因发现该决定认定事实不清，狮山镇政府自行撤销了上述处理决定，导致黄卓深享受相关福利待遇的时间被拖延。黄卓深的合法权益不应因行政机关作出违法的行政决定而受到影响，为此黄卓深享受相关福利待遇时间应自狮山镇政府第一次针对其申请作出的行政处理之日即2017年11月16日起算为宜。综上所述，狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》虽然依法确认了黄卓深的集体经济组织成员资格，但其决定黄卓深自该决定作出之日起享有白沙桥第一经济社成员同等待遇，处理不当。考虑到及时解决行政纠纷，避免当事人诉累，对于上述不当之处法院予以直接纠正，不作撤销。南海区政府作为狮山镇政府的上级人民政府，对白沙桥第一经济社提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区政府在受理白沙桥第一经济社的复议申请后，在法定期限内作出本案所诉的《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序合法法院予以确认。同时南海区政府根据查明的事实，维持狮山镇政府确认黄卓深属于白沙桥第一经济社的集体经济组织成员的决定，处理正确，法院亦予以确认。但是南海区政府在行政复议阶段未能对黄卓深享受集体经济组织待遇时间予以纠正，处理不当，法院在此予以指正。综上，白沙桥第一经济社请求撤销狮山镇政府作出的被诉《行政处理决定书》以及南海区政府作出的被诉《行政复议决定书》没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白沙桥第一经济社的诉讼请求，案件受理费50元由该社承担。上诉人白沙桥第一经济社上诉称：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条、《中华人民共和国宪法》第十七条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，上诉人依法享有独立自主权，实行村民自治。上诉人对自身集体经济组织成员的接纳及股权配置有权通过民主表决程序，依法制定相关章程进行规范。上诉人不承认原审第三人黄卓深的股东身份系依法依章自治，而被上诉人狮山镇政府的行政处理和被上诉人南海区政府的行政复议均违法干预了上诉人的自主经营。二、原审第三人从未履行法律法规及章程规定义务，不具备上诉人集体经济组织成员和股东身份。两被上诉人对此并未审查而认定其成员身份，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。而原审第三人的出生早于该规定施行时间，故在此前不具备成员资格不违反法律规定；且依照法不溯及既往原则，原审第三人不适用该规定。直到实施《2015年章程》，上诉人才对成员资格进行界定，故涉案的行政处理决定应以现行的《2015年章程》作为判定是否配股的依据。依据《2015年章程》第十条规定，因原审第三人从未履行法律法规章程义务，未在章程指定的出资购股时间内购股，不能成为上诉人的成员和股东。三、两被上诉人认定原审第三人自然配股方式不符合事实和法律规定。法律法规仅保障成员资格，对违反计划生育的子女是否配股及如何配股，应属村民自治范围。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、南办发[2008]59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第四条、第五条的规定，原审第三人在法律规定条件下可成为上诉人的成员。而原白沙桥股份经济发展有限公司、白沙桥股份经济合作社制定的章程均只对股东身份进行界定，未对非持股成员及非成员身份进行界定，故原审第三人属持股或非持股的成员应属村民自治范围。同时，根据《广东省实施规定》（1997年修正）第十二条及《广东省实施规定》（2007年修正）第二十四条规定，只有符合计划生育子女才能与其他村民享有同等的股权配置权利。因此，如何配置本属违反计划生育出生的原审第三人的股权是村民自治范围。《2004年章程》第十三条规定并未违反法律法规，符合村民自治原则；且无任何证据证实原审第三人已履行法定及章程义务，两被上诉人对此认定事实不清，认为原审第三人可自然配股显属错误。另外，原审第三人母亲离开上诉人所在村集体生活多年，其本人属于“空挂户”人员。根据《关于保障我市农村“外嫁女”合法权益问题的通知》规定，原审第三人不应享有股份及待遇。四、即使根据政策法规原审第三人具备成员资格，应确认为非持股成员。上诉人于2015年已完成确权到户工作，原审第三人母亲故意隐瞒其出生，导致其在股权固化前未取得股东资格，也无履行出资购股行为，依据章程规定不应纳入上诉人股权确权范围。五、《2015年章程》已区分成员及股东身份，2016年新出生的股东子女属于非持股成员范围，可通过赠与、继承、交易等方式转化为持股成员。六、上诉人章程并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省实施规定》的规定。七、坚持和完善基层群众的自治制度，防止人民形式上有权实际无权。八、两被上诉人认定事实不清、适用法律错误、处理显失公平，应依法予以撤销。综上，一审判决认定事实不清、适用依据错误，请求二审法院依法撤销原判和狮府行决〔罗村〕（2018）23号《行政处理决定书》、南海府行复〔2018〕437号《行政复议决定书》，本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人狮山镇政府辩称，本府作出的行政处理决定符合职权规定，程序合法，结果正确，上诉人白沙桥第一经济社请求撤销该处理决定缺乏依据。首先，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，有权决定经营管理重大事项，但其自主管理活动不得违反相关法律规定并接受所属辖区政府机关监督。原审第三人黄卓深的集体经济组织成员资格及同等待遇是其法定权利，上诉人以股权固化为由拒不确认原审第三人依法享有的成员资格及待遇，侵犯原审第三人的合法权益。上诉人的行为已超出农村集体经济组织的自治范畴，被上诉人有权依法对该违法行为予以纠正。第二，原审第三人出生入户时，上诉人适用的章程对该类人员的成员资格及待遇并未作出要求出资购股的规定。而上诉人成员所生子女出生入户的人员统一以自然配股，故被上诉人以此确认原审第三人无需履行出资购股义务即可取得上诉人成员资格正确。第三，现行法律规定并未明确违反计划生育出生的成员子女不能取得成员资格，更未规定此类人员的成员资格界定由农村集体经济组织自主决定。且上诉人从未实际区分“持股成员”和“非持股成员”，上诉人的上诉理由依据不足。综上，请求二审法院依法驳回上诉请求。被上诉人南海区政府辩称，原审第三人黄卓深的母亲刘顺开是上诉人白沙桥第一经济社成员，其出生后随母入户上诉人所在地，且户籍从未迁移。在原审第三人履行上诉人组织章程规定的义务后，也应属于上诉人成员。根据《1995年章程》和《2004年章程》规定，原审第三人符合自然配股获得相应股权。而原审第三人的出生违反计生政策，根据当时施行的《广东省计划生育条例》规定，至被上诉人狮山镇政府作出本案所诉的《行政处理决定》时，有关单位对本案超生行为作出处理决定之日已超过十四年，故无须再对原审第三人限制股份分红及其他集体福利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。南海区政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人黄卓深在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，乡镇人民政府依法具有保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督的法定职权。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与法律法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，有违反的可由乡镇人民政府责令改正。本案中，原审第三人黄卓深因其集体经济组织成员资格和成员待遇未得到上诉人白沙桥第一经济社确认，而申请被上诉人狮山镇政府予以确认和保护，该府依法作出狮府行决〔罗村〕（2018）23号《行政处理决定书》符合上述法律和规章的职权规定。上诉人认为狮山镇政府无权处理以及干预村民自治的主张与法不符，本院不予支持。本案中，原审第三人黄卓深的母亲刘顺开属于上诉人集体经济组织成员，婚后户口一直未迁出。原审第三人出生后随母入户到上诉人处，其出生不符合计划生育政策并已于出生当年缴清社会抚养费。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项及南办发[2008]59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于上诉人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以确认。上诉人主张原审第三人的出生早于《广东省农村集体经济组织管理规定》施行时间，本案不适用该规定。经查，《广东省农村集体经济组织管理规定》自2006年10月1日施行，该规定第十五条第二款明确：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”也就是说，尽管此前法律法规并无对原审第三人是否属于集体经济组织成员作出明确规定，但从上述规定施行时起，原审第三人的集体经济组织成员资格自此具备。上诉人的该项主张是对法律适用的理解错误，本院不予支持。上诉人又认为在实施《2015年章程》前，其适用的章程并无对成员资格进行界定，原审第三人从未履行法律法规或章程所规定的义务，也未在《2015年章程》规定的时点前办理出资购股，不能成为上诉人的成员。经查，《1995年章程》、《2004年章程》和《2007年章程》均只有股权及股东资格的相关规定，《2015年章程》中则既有股权确认也有成员资格的相关规定，但根据《2015年章程》第十四条、第十五条及第十六条关于成员资格界定的规定，享有该社股权的人员也会具有该社成员资格，即股权资格与成员资格具有一致性而非矛盾对立，股权资格确认直接导致成员资格的取得。且《1995年章程》、《2004年章程》和《2007年章程》都将原审第三人排除在股东及股权配置之外，而对其他股东所生子女并出生入户上诉人所在地的人员却予以自然配股。故狮山镇政府依据上位法并对照原审第三人入户时上诉人所适用的《2004年章程》中关于股东成员子女的相关自然配股规定，确认原审第三人具有上诉人的成员资格及同等待遇并无不当。上诉人还认为原审第三人是违反计划生育出生的子女，对其是否配股及如何配股应属村民自治范围，且上诉人已于2015年完成股权固化确权到户，原审第三人在截止时点前未申请出资购股，不应享有股权。如前所述，村民自治以不得违反法律法规和国家政策、不得侵犯村民的合法权利为前提。《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款也仅规定了可以限制超生人员七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利，但并不能剥夺超生人员的成员或股东资格。且上诉人的章程也有关于违反计划生育政策的股东夫妇及其违反政策生育的子女可以配购股的规定，只是要执行一定的经济处罚。但上诉人对违反计生政策的外嫁女及子女的该项权利却予以剥夺，显然与法不符且明显歧视。同时，上诉人在2015年股权固化前所适用的章程以及实践中并未区分持股成员和非持股成员，其也一直拒不承认原审第三人的股东资格，致使原审第三人直到2015年股权固化时未能实现配购股。上诉人以此主张原审第三人不属于《2015年章程》规定的确权时点在册股东而不享有股权，缺乏理据，本院不予支持。最后，男女平等是国家相关法律法规和政策所确定的原则，上诉人主张的传统做法属歧视女性享有男性同等权利的陈规旧俗，应予摒弃。综上所述，被上诉人狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2018）23号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，决定内容正确。被上诉人南海区政府作出维持该处理决定的南海府行复〔2018〕437号《行政复议决定书》实体正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年四月二十二日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳