广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1073号原告：邓奇新，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：蓝燕芬，女，1981年3月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：戴春明，男，1981年10月13日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。原告邓奇新诉被告蓝燕芬、戴春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓奇新、被告戴春明的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告蓝燕芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓奇新诉称：两被告于2013年8月21日向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款利息按月利率18‰计算。原告于2013年8月至2018年12月多次催促两被告人偿还借款本息，但两被告以种种理由拒不偿还。经原告多次催收无果后，特向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2013年7月21日起按月利率18‰计算至被告清偿之日止）。原告在举证期限内提供的证据有：1.《借款合同》1份，证明两被告于2013年7月21日签订了借款合同，确认向原告借款30000元，双方约定了借款期限、利息和违约责任等条款;2.《收据》1份，证明被告戴春明于2013年7月21日书面确认收到原告邓奇新30000元的借款本金；3.被告身份证2份，证明两被告诉讼主体资格；4.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；5.微信聊天记录1份，证明原告一直有向蓝燕芬追债的事实。被告蓝燕芬没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告戴春明辩称：戴春明已经在约定的借款期限内向原告偿还30000元借款本金。原告的起诉已过诉讼时效。因此，戴春明在本案不需要承担任何法律责任。被告戴春明在举证期限内没有证据提交。经审理查明：邓奇新与蓝燕芬、戴春明是朋友关系，蓝燕芬与戴春明是夫妻关系。2013年7月21日，蓝燕芬、戴春明以生意资金周转为由向邓奇新提出借款的请求，为此，三方签订《借款合同》，约定由邓奇新向蓝燕芬、戴春明出借30000元，借款期限为2013年7月21日至2013年8月20日，月利率为18‰。同日，戴春明向邓奇新出具《收据》，确认收到邓奇新交付的30000元借款本金。2019年1月17日，邓奇新以两被告拖欠借款为由向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认。综合原、被告的诉辩意见以及本院的查明情况，本案的争议焦点是：一、戴春明是否已向邓奇新偿还30000元借款本金；二、邓奇新对戴春明的起诉是否已超过诉讼时效；三、戴春明提出诉讼时效的抗辩效力是否及于蓝燕芬；四、邓奇新主张的借款本金和利息应否支持。一、关于戴春明是否已向邓奇新偿还30000元借款本金的问题。诉讼中，戴春明辩称在约定的借款期限内已经向邓奇新偿还30000元借款本金，对此，邓奇新予以否认，戴春明没有提供任何证据证明支付记录，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，戴春明应承担举证不能的法律后果。因此，对于戴春明主张已偿还本金的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于邓奇新对戴春明的起诉是否已超过诉讼时效的问题。戴春明抗辩认为涉案借款期限从2013年7月21日至2013年8月20日，邓奇新提起本诉已超三年的诉讼时效期间。对此，本院认为，诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的法律制度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方签订的《借款合同》明确约定借款期限截止2013年8月20日，即戴春明从2013年8月21日起开始延迟履行，但邓奇新于2019年1月17日提起本诉，已超过三年的诉讼时效期间。双方之间的债权债务关系虽然明确，但在戴春明应还借款之日起至本案起诉前的期间，邓奇新没有向本院提供证据证明曾向戴春明主张过此笔债权，也就是说，没有诉讼时效中断的情节。因此，邓奇新对戴春明的债权丧失了受法律保护的条件。故对邓奇新请求戴春明支付欠款的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。三、关于戴春明提出诉讼时效的抗辩是否及于蓝燕芬的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”据此，法院不能主动适用时效的规定进行裁判。这一规定适用于法院的所有审理阶段，包括被告不到庭、公告送达通知后而缺席判决的情形。其次，义务人主张诉讼时效抗辩权的法律后果是权利人丧失胜诉权，但并不消灭权利本身。因此，即使权利被义务人主张时效抗辩权，权利仍然存在并可以作为抗辩其他权利的基础。再次，诉讼时效届满后，权利人的请求权得以阻却的后果不必然产生，需以义务人行使诉讼时效抗辩权为前提。在存在多个义务人的情形下，其中一人提起诉讼时效抗辩权，对于其他人不产生影响，即诉讼时效抗辩权的主张只产生相对效力。综上，本案中，戴春明提出诉讼时效的抗辩，其效力不能适用于蓝燕芬，蓝燕芬仍应当承担偿还责任。四、关于邓奇新主张的借款本金和利息应否支持的问题。根据邓奇新提供的证据显示，邓奇新已履行出借30000元本金的义务，戴春明与蓝燕芬没有依约向邓奇新返还借款，已构成违约。如上所述，蓝燕芬应当承担还款付息的责任。对于邓奇新主张的利息，由于《借款合同》明确约定借款期限从2013年7月21日至2013年8月20日，月利率为18‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邓奇新主张的利息以30000元为本金，从2013年7月21日起按月利率18‰计算的诉讼请求，合法有据，且无违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告蓝燕芬经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告蓝燕芬应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30000元及利息(以30000元为本金，从2013年7月21日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告邓奇新；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告蓝燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一九年四月一日法官助理任惠娟书记员李晓瑜