山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2028号原告：文献，男，1973年3月12日生，汉族，青岛航信实业有限公司职工，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：郑弘，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被告：山东鸿博基础工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路338号1112室，统一社会信用代码91370211780384358E。法定代表人：曲秀川，经理。委托诉讼代理人：唐卫强，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：柳静新，男,该公司员工。原告文献诉被告山东鸿博基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2016）鲁0691民初2858号民事判决，原告文献不服该判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）鲁06民终1206号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文献诉讼代理人郑弘、贺朝晖，被告山东鸿博基础工程有限公司诉讼代理人唐卫强、柳静新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文献向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1918225元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月27日，被告山东鸿博基础工程有限公司以原名称青岛鸿博基础工程有限公司名义与原告订立《万华烟台八角工业园热电桩基工程合同补充协议》，工程施工内容为万华烟台工业园热电项目桩基工程的热电项目桩基。工程范围包括：万华烟台工业园热电项目化学水处理站、灰库、输煤系统、办公楼区域、脱硫风机泵房、主变、氨区、碎煤楼及其他区域桩基。承包方式：工程采用包工包料（钢筋采购除外）承包方式，固定综合单价直径800钢筋砼灌注桩综合单价950元/立方米，直径600钢筋砼灌注桩综合单价1050元/立方米，工程量据实计算。合同订立后原告按约进场施工，完成全部工程量并已交付，经万华公司验收合格，工程款总计8452243元，至起诉之日被告尚欠1918225元未支付。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告山东鸿博基础工程有限公司辩称，一、我公司认可与原告之间存在万华烟台八角工业园热电桩基工程施工这一事实，同时也认可双方在2013年2月27日签订的万华烟台八角热电桩基工程合同补充协议。二、我公司是否存在欠原告工程款，现难以确定，根据双方确认的合同补充协议的约定和国家的法律法规的规定，原告应向我公司提供完整的结算书，但原告在工程完工至今未向我公司提供完整的结算书，致我公司无法核实、确定最终工程价款。没有确定工程的价款的具体数额，难以认定是否欠原告工程款。三、原告在施工过程中存在违约之处，根据合同应当承担违约责任。四、应由原告承担的其他费用原告没有予以扣除。五、我公司不存在原告诉称的推托之词，假如按照合同约定完成决算，再扣除原告应承担的责任和其他费用后我公司仍欠原告工程款，我公司将按合同履行自己的义务。综上，本案原告提起诉讼，因缺少结算这一必备条件，故请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供与原告签订的《万华烟台八角工业园热电桩基工程合同补充协议》，主张该合同原件包括合同协议书、通用条款及专用条款三部分，原告只认可第一部分合同协议书，对通用条款和专用条款部分不认可。本院认为，合同协议书第七项载明“组成合同的文件包括：（1）本合同协议书（2）本合同专用条款和通用条款……”，原告对合同内容未有足以反驳的理由和依据，本院依法予以确认此合同内容。2.关于扣减混凝土款的具体数额。原告提交由供方万华节能建材（烟台）混凝土有限公司盖章的九笔混凝土结算确认单及所附明细表，证明在万华烟台工业园氯碱项目桩基工程和热电项目桩基工程中，万华节能建材（烟台）混凝土有限公司从2013年3月1日至2014年2月25日供应混凝土共计3901213元。被告提供万华节能建材（烟台）混凝土有限公司于2017年2月14日出具的《证明》一份，证明在万华工业园氯碱和热电工程中共提供了4090067.5元的混凝土。本院认为，万华节能建材（烟台）混凝土有限公司供应混凝土给原告施工使用，应经原告方签收确认，原告提供的结算确认单及所附明细系在使用过程中经供需方确认形成，被告提供的证明系供方单方出具，未有需方确认，不及原告提供的结算确认单的证明效力，应据结算确认单认定原告施工的万华烟台工业园氯碱工程和热电工程所用混凝土共计3901213元。另查明，原告就万华烟台工业园热电项目和氯碱项目要求被告支付工程款分别诉至烟台经济技术开发区人民法院，案号分别为（2018）鲁0691民初2028号、（2018）鲁0691民初2029号。3.被告提供其与案外人王志强签订的《万华烟台八角工业园氯碱热电桩基工程合同补充协议》一份、被告与王志强出具的工程量签证单一张、收据6张、王志强的身份证一份，拟证明王志强在上述工程中进行了部分施工，工程量签证单中记载王志强施工的氯碱区域直径600的桩是158.96立方米，直径800的132.12立方米；热电区域直径800的桩是1057.05立方米。被告主张王志强施工的氯碱区域的工程量应当从原告主张的工程量中扣除，按照其与王志强双方约定的施工单价直径600的桩为230元/立方米,直径800的桩为200元/立方米，其共向王志强支付工程总价款274000元，其中热电区域价款为211410元，余款62590元为涉案氯碱区域的工程价款。原告认可被告主张的王志强在热电、氯碱区域施工的上述工程量，但称根据合同单价可以看出王志强在该两个区域的施工仅为成孔工序，根据其双方合同约定的计价方式王志强已施工的热电区域工程价款为211410元、氯碱区域工程价款为58216元。被告主张王志强施工的工序除了成孔还有灌注。本院认为，原告未足以证明其系全部施工，被告提供的该组证据相互佐证，形成完整的证据链，且原告对被告主张的王志强施工的部分工程价款予以认可，原告提交的证据能够证明案外人王志强施工了原告承包的部分工程及工程量，依法应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东鸿博基础工程有限公司原名称为青岛鸿博基础工程有限公司。2013年2月27日，烟台万华氯碱热电有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《万华烟台八角工业园热电桩基工程合同》，约定甲方将万华烟台工业园热电项目桩基工程发包给被告施工，工程范围为万华烟台工业园热电项目化学水处理站、灰库、输煤系统、办公楼区域、脱硫风机泵房、主变、氨区、碎煤楼及其他区域桩基。承包方式为包工包料（钢筋采购除外），固定综合单价：直径800钢筋砼灌注桩综合单价每立方米1080元，直径600钢筋砼灌注桩综合单价每立方米1180元，工程量据实计算。同日，被告将该工程转包给原告施工，双方签订了《万华烟台八角工业园热电桩基工程合同补充协议》，约定承包方式采用包工包料（钢筋采购除外），固定综合单价：Φ800钢筋砼灌注桩综合单价950元/m3；Φ600钢筋砼灌注桩综合单价1050元/m3，工程量据实计算。原告承担所得总额的相应税费及管理费，税费缴纳方式：1.由甲方办理相关外出施工管理证明在本工程所在地缴纳，乙方根据当地税率缴纳；2.工程款支付时，甲方直接按3.5%代扣代缴。甲方承担所得总额的相应税费。工程施工范围包括：乙方负责现场施工管理、质量管理、资料管理、材料试验管理等并承担费用。甲方现场驻一名技术人员负责和业主及监理的施工协调和相关资料盖章报验等。（1）现场施工管理包括并不限于以下工作内容：设备进出场、旋挖成孔、清孔、钢筋笼制作、钢筋笼安放、砼灌注等，并服从建设方及监理方的管理；（2）施工过程中产生的泥浆及渣土清除、外运；（3）承担施工过程中产生的所有施工机械费用；（4）承担HSE要求的安全管理费用，并承担施工过程中的意外伤害及安全事故的处理及善后费用；（5）承担施工过程中的水、电费用。第三部分专用条款15.1条约定本合同价款采用固定综合单价方式确定。15.2条约定采用可调价格合同，合同价款调整方法：采用固定综合单价计费，暂定合同总价，最终合同价款依据设计图纸，以实际工程量进行结算。第16条约定，灌注桩工程量按设计桩长加一倍桩径超灌部分计算，工程量包括入岩部分深度及灌注砼费用。对自然地坪低于设计桩顶标高的，按实际施工桩顶标高减设计超灌长度计算实际桩长。17条关于工程量确认约定承包人应于每月25日提报本月已完工程量报表，监理工程师和发包人收到工程量报表后5日内审核完毕，返还给承包人后作为付款依据。最终工程量按实际发生数量计算，实际发生数量依据设计图纸，以承包人、发包人、工程监理单位三方现场测量工程量签证数量为准。22.2条关于竣工验收约定承包人应在本工程全部完工且验收合格后28天内提供完整结算书；发包人在接到工程结算书后60工作日内审核完毕；结算经发包人委托中介机构审核后确定最终工程价格。合同签订后，原告即按合同约定租赁机械组织人员进行施工，涉案工程于2013年12月经建设单位万华化学（烟台）氯碱有限公司组织各方验收合格，并已交付使用。涉案工程的桩径均为800mm，其中部分工程系案外人王志强施工，工程量为1057.05?。被告与建设单位万华化学（烟台）氯碱有限公司已经结算，结算书载明的工程量共8392.24?，包括：塔槽罐基础921.80?、硫胺厂房615.691?、1#2#泵房272.20?、破碎楼237.937?、2#输煤栈桥178.452?、1-4#吸收塔298.124?、点火油罐区52.149?、综合管架168.505?、液氨区103.695?、35KV主变压器室188.099?、餐厅浴室323.948?、生产办公楼992.742?、综合仓库350.474?、综合维修间700.948?、灰库748.576?、除灰管架169.811?、外管架（一）595.645?、外管架（二）1473.439?。结算书载明扣施工用水费19984元，扣施工用电费28178元。被告已付原告工程款3410000元。本案的热电项目桩基工程及（2018）鲁0691民初2029号案件的氯碱项目桩基工程所用的混凝土系建设单位万华化学（烟台）氯碱有限公司供应，据原告提供的混凝土结算确认单及明细表，计算得出混凝土款共计3901213元，原告主张按热电项目桩基工程和氯碱项目桩基工程的工程款比例相应扣除。又查明，建设单位万华化学（烟台）氯碱有限公司据与被告的合同约定向被告支付桩基施工停滞费50万元，原告主张被告应将此款支付给原告，被告对此有异议。本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，被告将从万华化学（烟台）氯碱有限公司承包的万华烟台工业园热电桩基工程转包给没有建筑施工企业资质的原告施工，其行为属于非法转包，原告系实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告依约完成涉案工程并经竣工验收合格，被告依法应据合同约定支付工程价款，并应扣除案外人施工的部分工程。关于工程量的认定及应付的工程价款问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案被告已经与建设单位烟台万华氯碱热电有限公司进行了结算，原、被告之间签订的补充协议约定的工程量与被告、烟台万华氯碱热电有限公司之间约定的工程量一致，根据被告与烟台万华氯碱热电有限公司结算的报告书及验收材料可以确定涉案工程的工程量为8392.24?，其中王志强施工了1057.05?。关于工程价款，涉案工程除原告及被告主张的王志强施工之外再无其他人施工，该两人均与被告签订施工合同，约定了各自的工程价款。从原告提交的租赁合同，检测费，工程结算、验收资料等证据，结合原告及王志强两份合同上同型号桩基的单价可以看出王志强仅施工了部分桩基的部分工序，且王志强未出庭就其施工的工程量及工程价款进行说明并接受原、被告双方的质询。本院认为原告的工程价款应以其合同约定单价乘总工程量减去王志强合同约定单价乘其施工的部分工序的工程量为宜。据原、被告签订合同约定，桩基直径800mm的酸碱罐区的单价为950元/立方米，工程款应为7972628元（950×8392.24），按照王志强与被告约定的施工单价直径800的桩基为200元/立方米，扣除混凝土价款外王志强施工的工程款为211410元（200×1057.05），扣除后原告的工程款为7761218元（7972628-211410）。关于建设单位万华化学（烟台）氯碱有限公司支付给被告的桩基施工停滞费50万元，原告主张被告应支付给原告，因此款系建设单位与被告据双方的合同约定达成的补偿，原、被告对此没有明确约定，原告只应按双方合同约定向被告主张相关款项，所以原告的上述主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。根据原、被告合同约定，原告应承担施工所用的水电费，所以结算报告确认的水费19984元、电费28178元应从工程款中扣除。因混凝土系建设单位供应，所以应从工程款中扣除混凝土款。鉴于本案的热电工程和（2018）鲁0691民初2029号案件的氯碱工程共用混凝土款3901213元，而（2018）鲁0691民初2029号案件认定的工程款为2414815.2元，从公平角度考虑，适合按热电工程的工程款7972628元与氯碱工程的工程款2414815.2元的比例计算所用混凝土分别为2994281元、906932元，所以本案应扣除混凝土款2994281元。前述相应款项扣除后，原告应得的工程款为4930185元（7972628－19984－28178－2994281）。因原、被告合同约定原告承担所得总额的税费，支付工程款时，被告从工程款中按3.5%代扣代缴，据此约定，还应按4930185元的3.5%扣除税费172556元，即被告应付原告工程款4757629元，扣除被告已付的3410000元，被告尚欠原告工程款1347629元。综上所述，被告尚欠原告工程款1347629元，依法应向原告支付。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十九条规定，判决如下：被告山东鸿博基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文献工程款1347629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22064元，由原告负担5135元，被告负担16929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘训清人民陪审员  李子林二〇一九年四月十五日书 记 员  王 琳