广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6808号原告：高勇谦，男，1975年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。被告：张贞伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：杨连树，女，1972年11月10出生，苗族，住重庆市璧山县。原告高勇谦与被告张贞伟、杨连树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇谦及其委托诉讼代理人孔德攀到庭参加诉讼，被告张贞伟、杨连树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高勇谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贞伟向原告偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年4月19日起计至全部借款本金还清之日止，利息暂计算至2018年7月18日为3.6万元）；2、判令被告张贞伟向原告支付律师费2万元；3、判令被告杨连树对被告张贞伟的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张贞伟、杨连树系夫妻关系，被告张贞伟自2007年起开始承租原告与案外人伍翔展共同承建的位于广州市番禺区大石街礼村西路22号厂房第三层；2013年3月份后被告张贞伟又承租该厂房的一至三层，被告张贞伟遂与伍翔展签订了两份《房屋租赁合同》确认其承租该厂房。被告张贞伟因资金紧张于2016年1月29日向原告借款现金20万元;2018年4月19日，二被告与原告签订《欠款确认书》，确认拖欠原告2015年10月至2016年2月期间的厂房租金及水电费20万元，2016年8月至2017年6月期间的厂房租金及水电费32万元；2017年8月至2018年4月期间的借款利息8万元，上述共计80万元。被告张贞伟确认将该80万元转化为借款，被告杨连树承担连带还款责任。《欠款确认书》签订后，二被告无故拒不偿还借款本金，也拒不按期支付利息。原告多次催促二被告偿还借款本金及支付利息，二被告均以种种借口推脱敷衍，恶意躲避原告。原告为维护自身合法权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张贞伟、杨连树没有到庭没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨连树是广州市科连电子有限公司的法定代表人。2013年2月26日，伍翔展作为出租方（甲方）与承租方张贞伟（乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将座落在大石礼村西路22号二、三层，共约1100平方米的物业出租给乙方使用；租赁期共五年，自2013年3月1日期至2018年2月28日止，2013年3月1日起开始计租；2013年3月1日起至2016年2月28日止，每月租金16000元；2016年3月1日期至2018年2月28日止，每月租金17600元。每月的租金乙方必须在当月的10日前交纳；乙方租赁的条件是按时交纳租金、水电费、清洁公共场所费。否则甲方有权暂停供应水电，直至如数缴交为止，由此产生的一切后果由乙方负责。合同还约定了其他内容。2013年6月2日，伍翔展作为出租方（甲方）与承租方张贞伟（乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将座落在大石礼村西路22号首层，共约750平方米（其中夹层275平方米）的物业出租给乙方使用；租赁期共五年，自2013年6月1日期至2018年2月28日止，2013年6月1日起开始计租；2013年6月1日起至2016年5月31日止，每月租金12000元；2016年6月1日期至2018年2月28日止，每月租金13200元。每月的租金乙方必须在当月的10日前交纳；乙方租赁的条件是按时交纳租金、水电费、清洁公共场所费。否则甲方有权暂停供应水电，直至如数缴交为止，由此产生的一切后果由乙方负责。合同还约定了其他内容。2018年4月19日，原告高勇谦作为债权人（甲方）与债务人张贞伟（乙方）、保证人杨连树（丙方）签订了《欠款确认书》内容为：一、甲乙双方确认乙方因资金周转需要，于2016年1月29日向甲方借款人民币20万元，甲方通过现金方式向乙方交付该款项；乙方至今尚未就该款项进行清偿。乙方作为承租方向甲方承租位于广州市番禺区大石礼村西路22号之一至三层（共三层）的厂房，承租面积合计1875平方米，因乙方原因导致拖欠甲方自2015年10月至2016年2月的厂房租金水电合计人民币20万元；自2016年8月至2017年6月的厂房租金水电合计人民币32万元，两项共计人民币52万元。乙方拖欠甲方自2017年8月至2018年4月的借款利息合计人民币8万元。截止至本确认书签订之日，乙方仍未就上述款项向甲方履行还款义务。二、现双方经充分协商一致，确认上述欠款总额人民币80万元为乙方向甲方所借款项，借款期限自2018年4月19日其至2019年10月1日止，利息按月利率1.5%计算，金额人民币12000元/月，按月付息，每月利息在当月5号前乙方交付甲方。三、乙方承诺于本确认书约定期限内向甲方清偿本确认书第二条所属借款本金及利息。四、丙方自愿为乙方对甲方之债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债务，逾期利息、实现债权的费用等，保证期限至乙方清偿本确认书所述债务为止。五、甲方因向乙方主张本确认书之债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由乙方承担。《欠款确认书》还约定了其他内容。原告为证明其通过现金向被告张贞伟出借20万元的事实，向法庭提交其本人持有的中国银行银行卡历史交易明细清单，该清单记载2016年1月26日，该银行卡有取现11万元的交易记录。原告陈述上述20万元借款并未约定偿还期限，仅口头约定被告每月偿还10000元的利息。关于《欠款确认书》约定“乙方拖欠甲方自2017年8月至2018年4月的借款利息合计人民币8万元”，原告认为此条款是约定计算此前拖欠的20万元租金再加上现金支付的20万元借款的总金额利息计算，该利息应当是合理的。原告还向法庭提交了其与微信昵称为“科伟KW”的微信账号的聊天记录，该聊天记录有原告多次向被告追讨租金水电等内容，通过上述聊天记录原告拟证明被告长期拖欠租金，原告多次向被告催租的事实。2018年7月16日，原告因本案诉讼向广东经国律师事务所支付律师费10000元。庭审中，原告向法庭陈述位于广州市番禺区大石礼村22号的1、2、3层物业系其与案外人伍翔展共同共有，没有相关产权证等证件。与被告张贞伟签订的《租赁合同》系伍翔展签订，由伍翔展负责收取租金及水电费后再分配给原告。被告张贞伟在签订《欠款确认书》前开具了一张40万元的支票给原告，原告随即向伍翔展支付了一半租金，但该支票后来并不能兑现，故原告作为债权人与被告张贞伟签订了《欠款确认书》。案外人伍翔展于2018年11月22日到庭，向法庭陈述确认原告已经将2015年10月至2016年2月的厂房租金水电合计20万元及2016年8月至2017年6月的厂房租金水电合计32万元全部结算给伍翔展，其对原告的主张无异议，上述期间的租金收益归原告个人享有。伍翔展对原告的其他陈述均无异议。本案受理后，因张贞伟、杨连树下落不明，本院依法向二被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，二被告仍未与本院联系也未到庭参加诉讼。本院认为，被告张贞伟与案外人伍翔展签订两份《租赁合同》，原告作为案涉物业的共有人，在将被告张贞伟拖欠的租金水电等费用按约定份额比例支付给伍翔展后，原告作为债权人与被告张贞伟、杨连树签订《欠款确认书》，是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，双方之间借贷关系成立。原告主张被告张贞伟因资金周转需要，于2016年1月29日向其借款人民币20万元，原告通过现金方式向张贞伟支付该款项。该事实经原被告双方签订的《欠款确认书》确认。且原告为证明其确有向被告张贞伟支付20万元现金的事实，提交了其持有的中国银行银行账户历史交易明细清单。原告通过该账户于2016年1月26日支取现金11万元。故原告主张其通过现金向被告张贞伟出借现金20万元的事实，本院予以确认。原告主张被告张贞伟承租位于广州市番禺区大石礼村西路22号之一至三层的厂房，拖欠原告2015年10月至2016年2月厂房租金水电共计20万元，拖欠2016年8月至2017年6月的厂房租金水电共计32万元，两项共计52万元的事实，亦有双方签订的《欠款确认书》确认及原告提交的微信聊天记录予以佐证，故对上述52万元欠款，本院亦予以确认。关于原被告《欠款确认书》中约定的“乙方拖欠甲方自2017年8月至2018年4月的借款利息合计人民币8万元”的合法性问题。原告认为上述8万元利息系以被告张贞伟拖欠的2015年10月至2016年2月的厂房租金水电费20万元及2016年1月29日原告出借给被告张贞伟的20万元作为本金计算，即原告按年利率30%计算前述欠款的利息。本院认为，该条款虽未明确约定8万元利息所对应的本金，但结合该条款中明确约定为“借款利息”的表述、《欠款确认书》的条款内容及原告的开庭陈述，本院认定该条款中约定的利息人民币8万元对应的本金应为原告于2016年1月29日向被告张贞伟出借的现金20万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原被告双方约定8万元利息，已明显超过年利率24%，故本院酌情予以调整。被告张贞伟拖欠的20万元借款自2017年8月至2018年4月（共计8个月）的利息应为人民币32000元（200000元×24%÷12个月×8个月）。故被告张贞伟共计拖欠原告本金752000元（200000元+520000元+32000元）。原告主张被告张贞伟按照《欠款确认书》约定月利率1.5%计算自2018年4月19日起至借款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2万元，但仅提供了10000元律师费发票，故本院酌情判定被告张贞伟向原告支付律师费10000元。原告要求被告杨连树按照《欠款确认书》的约定对被告张贞伟的债务承担连带清偿责任，该主张合理合法，本院亦予以支持。被告张贞伟、杨连树经本院公告传唤，公告期届满仍未见被告到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张贞伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高勇谦清偿借款人民币752000元及利息（利息以752000元为本金，按月利率1.5%的标准计算，从2018年4月19日起计至借款全部还清之日止）；二、被告张贞伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高勇谦支付律师费10000元；三、被告杨连树对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告高勇谦其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12360元、由原告高勇谦负担1276元，由被告张贞伟、杨连树共同负担11084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  高家良人民陪审员  陈育欢二〇一九年四月十二日书 记 员  李颖瑶