浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终189号 上诉人（原审原告）孙惠芳，女，1936年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人（原审原告）王伟谷，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 共同委托代理人张建萍（特别授权代理），女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系上诉人孙惠芳的儿媳、上诉人王伟谷的妻子。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局（原宁波市住房和城乡建设委员会），住所地浙江省宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人陈寿旦，局长。 委托代理人顾沁沁（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人周珍梅（特别授权代理），该局工作人员。 被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹（特别授权代理），该市政府工作人员。 上诉人孙惠芳、王伟谷因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设局（以下简称宁波市住建局）、宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的(2018)浙0203行初104号行政判决，于2019年4月3日向本院提起上诉。本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年4月9日，二上诉人通过挂号信向被上诉人宁波市住建局申请政府信息公开。根据二上诉人补交的材料，2018年5月16日被上诉人宁波市住建局作出甬住建依申请〔2018〕23号《政府信息依申请公开告知书》。二上诉人不服，遂向被上诉人宁波市政府申请行政复议。被上诉人宁波市政府经审查决定维持原行政行为。 原审法院经审理查明，2018年4月9日二原告通过挂号信向被告宁波市住建局申请政府信息公开，内容为“申请公开贵机关向海曙区法院申请对鄞奉路130号强制执行时向法院递交的鄞奉路130号财产状况以及法律规定的所有资料”。2018年4月24日被告宁波市住建局作出甬住建依申请〔2018〕20号《政府信息依申请公开告知书》，告知二原告申请内容属于公开范围，但是因信息不明确，需补充提交包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并于2018年5月8日前向被告宁波市住建局补正相关材料信息。2018年5月1日二原告向被告宁波市住建局提交了答复，该答复明确了要求被告宁波市住建局公开“海曙区鄞奉路130号向法院申请强制执行时提交的申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。并要求加盖与原件核对无异章”。2018年5月16日被告宁波市住建局作出甬住建依申请〔2018〕23号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告申请公开的信息属于本机关公开范围，并将原告要求公开的先予执行申请书、房屋拆迁行政裁决书等共计33项材料以EMS邮政特快专递的方式送达二原告。二原告不服甬住建依申请〔2018〕23号《政府信息依申请公开告知书》于2018年7月4日向被告宁波市政府申请行政复议。被告宁波市政府经审查后于2018年8月3日作出甬政复决字〔2018〕116号《行政复议决定书》，决定维持被告宁波市住建局作出的甬住建依申请〔2018〕23号《政府信息依申请公开告知书》。 另查明，在本案诉讼中，原宁波市住房和城乡建设委员会根据宁波市委、市政府的机构改革方案调整为宁波市住房和城乡建设局。 原审法院认为：根据《信息公开条例》第四条规定，被告宁波市住建局负责本部门的信息公开事务。本案主要争议之处在于：一、被告宁波市住建局是否履行了信息公开的职责；二、复议机关作出的复议决定，程序是否合法。对于二原告提出的信息公开申请，被告宁波市住建局认为申请内容不明确，告知了二原告作出更改、补充，再根据补充内容，对政府信息进行了公开并邮寄送达，并无不当。二原告认为被告宁波市住建局公开的信息内容违法，质疑其合法性。本院认为因《信息公开条例》旨在规范行政机关是否依照法规履行了信息公开的职责，故对行政机关信息公开的内容本身是否合法的争议，不属于本案信息公开审理范畴。对被告延期答复的瑕疵，被告宁波市政府已在复议时予以指出，该院亦赞同。被告宁波市住建局应在延期答复时对二原告送达延期答复通知书。被告宁波市政府对二原告的复议申请予以受理，并在法定期限内做出复议决定，指出了瑕疵，其复议程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙惠芳、王伟谷的诉讼请求。 二上诉人上诉称，一审认定事实错误，上诉方要求公开的是先予以执行时根据法律规定的所有资料，被上诉人宁波市住建局虽然提供了一些材料，但并不符合申请人申请要求，缺少了据以执行的法律文书、被执行人财产情况、执行的财产担保等材料。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人宁波市住建局公开其所申请公开的信息内容。 被上诉人宁波市住建局在询问中答辩认为，一、该局已完整履行了政府信息公开的法定职责，公开了全部材料。根据一审时所提供的依申请公开政府信息清单，上诉方所指的法律文书对应的是清单中第2项房屋拆迁行政裁决书，被执行人的财产状况对应的是指清单中第3-5项即鄞奉路130号被申请执行人情况说明、拆迁户调查表和房屋所有权证。另外，清单中第15、16项资金和房屋证明，也证明提供了资金担保。一审审理程序合法，事实清楚，法律适用正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宁波市政府答辩认为，其作出涉案甬政复决字[2018]116号行政复议决定，主体适格、程序合法，经过补正明确所申请内容后，被上诉人宁波市住建局依上诉方的要求提供了共计33项的信息资料复印件，已经完整履行告知义务，对该局延长答复期限但未向上诉方送达延期答复通知书的不当之处，复议决定也予以了指正。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，各方对信息公开的事实经过无异议，本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人宁波市住建局公开信息行为是否合法。上诉方申请公开的信息，经被上诉人宁波市住建局释明后上诉人明确为“海曙区鄞奉路130号向法院申请强制执行时提交的申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”被上诉人宁波市住建局作出甬住建依申请〔2018〕23号《政府信息依申请公开告知书》，连同先予执行申请书、房屋拆迁行政裁决书等共计33项材料一并寄送给上诉方。二上诉人认为信息公开错误，主要理由是认为没有提供先予执行的法律文书、被执行人财产情况和执行的财产担保等材料，对此被上诉人宁波市住建局解释称，上诉方所指的法律文书对应的是清单中第2项房屋拆迁行政裁决书，被执行人的财产状况对应的是指清单中第3-5项即鄞奉路130号被申请执行人情况说明、拆迁户调查表和房屋所有权证。另外，执行的财产担保对应的是清单中第15、16项。二上诉人认为上述材料不合法，其中房屋拆迁行政裁决不是合法的法律文书，清单中第3-5项即鄞奉路130号被申请执行人情况说明、拆迁户调查表和房屋所有权证不等于被执行人的财产情况进行了完整的调查，清单中第15、16项的资金和房屋证明并不是对其房屋执行的个别担保。本院认为，被上诉人宁波市住建局已经完整公开了相关政府信息，二上诉人并未提供证据证明还存在其他应予以公开但未公开的信息，相关质疑其实是认为所公开的材料不能支持海曙法院作出准予强制执行涉案房屋决定，这明显是对海曙法院准予此次强制执行裁定的合法性的异议，故不属于本案政府信息公开的审查内容。一审相关认定无误。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，审判结果应予维持。二上诉人上诉理由不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙惠芳、王伟谷负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  何锦霞