文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初71号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人滕华，男，1988年9月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，原重庆XXXX企业管理有限公司（以下简称XXXX公司）股东、渠道经理，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人乔梁，重庆百君律师事务所律师。被告人陈晓强，男，1991年2月15日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，原XXXX公司股东、销售部经理，住重庆市武隆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。被告人张洲洪，男，1984年3月26日出生于重庆市万盛区，汉族，大学文化，重庆XXXX担保信用公司（以下简称XXXX担保公司）负责人，住重庆市万盛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月27日被监视居住，2019年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人唐滢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。辩护人刘宏影，重庆百君律师事务所律师。被告人李丹，女，1988年6月24日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，原XXXX公司业务员，住重庆市渝北区加州花园A3栋9-2，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月4日被监视居住，2019年3月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。被告人冉超，男，1993年1月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，原XXXX公司业务员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月4日被监视居住，2019年3月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告人谈世余，男，1995年8月17日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，原XXXX公司业务员，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月4日被监视居住，2019年3月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。辩护人凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1559号起诉书指控被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余犯诈骗罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官王生福、检察官助理常歌出庭支持公诉，被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余及辩护人乔梁、唐滢、刘宏影、周玉梅、凌忠勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2017年11月，被告人滕华、陈晓强等人共同出资，在重庆市渝北区XXX写字楼XXX楼注册成立XXXX公司，主要办理客户贷款咨询中介业务，二被告人均参与公司管理、经营。2017年11月至2018年3月，为骗取客户贷款服务费，被告人滕华与被告人张洲洪共谋，由张洲洪管理的重庆XXXX担保信用公司(以下简称XXXX担保公司)充当贷款出借人。之后，被告人滕华、陈晓强在明知XXXX担保公司无实际放款能力又未接洽其他银行或金融机构放款的情况下，先后招募被告人李丹、冉超、谈世余等人负责寻找意向贷款客户，谎称银行工作人员或公司银行有合作，邀约客户至XXXX公司洽谈贷款事宜；由张洲洪向贷款客户提供自制的、能够查询到虚假贷款额度的重庆XXXX担保现金借贷卡和XXXX信用现金贷APP，使被害人相信有贷款可能，从而吸引贵州省、四川省及重庆市的被害人向XXXX公司缴纳贷款服务费，之后由张洲洪以被害人资质不合格或提供的联系人电话无法接通为理由，不予贷款或只发放500元至2000元不等的借款。被告人滕华、陈晓强和张洲洪以上述方式骗取被害人张某1、何某1等人贷款服务费共计918951元；被告人李丹、冉超、谈世余明知XXXX公司骗取客户贷款咨询费后，仍以电话联系方式欺骗客户前来XXXX公司办理贷款，其中被告人李丹帮助XXXX公司骗取被害人何某2、费某某和谭某某贷款咨询费共计10万元；冉超帮助XXXX公司骗取被害人吴某1、吴某2、吴某3和吴某4贷款咨询费共计9万元；谈世余帮助XXXX公司骗取被害人张某2贷款咨询费20956元。2018年3月21日，被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余被抓获。滕华、陈晓强到案后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，六被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；滕华、陈晓强和张洲洪诈骗数额特别巨大，李丹、冉超诈骗数额巨大，谈世余诈骗数额较大。滕华、陈晓强和张洲洪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定的量刑情节；李丹、冉超、谈世余在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的量刑情节；滕华、陈晓强犯罪后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节；滕华犯罪后立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人滕华对指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：滕华具有立功情节、自愿认罪认罚、本案发生在合同履行的过程中，应定为合同诈骗罪，建议对其从轻处罚。被告人陈晓强对指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人张洲洪辩解其没有和滕华共谋、没有非法占有他人钱财的主观故意。其辩护人提出的辩护意见是:张洲洪没有和滕华共谋，没有直接收取本案被害人的费用、对诈骗行为不明知，故张洲洪不构成诈骗罪。同时，张洲洪在主观上明知滕华的诈骗行为也是在2018年1月，即之前滕华诈骗被害人的金额应予以扣除。公诉机关指控的14名被害人没有提供转账凭证，不应认定为犯罪金额，共计228640元。张洲洪在本案中系从犯。建议对张洲洪减轻处罚并适用缓刑。被告人李丹辩解其不知道公司骗取了客户的钱，自己仅仅是按照公司提供的名单给客户打电话。对罪名没有异议。被告人冉超辩解其不知道公司有诈骗行为。对罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：冉超到案后如实供述其犯罪事实，系从犯、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人谈世余辩解其被抓获时才知道公司实施了诈骗，对罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：谈世余到案后如实供述自己的犯罪事实、系从犯、初犯、偶犯，建议对其免除处罚。经审理查明：2017年10月，被告人滕华、陈晓强为谋取非法利益，注册成立XXXX公司，营业地为重庆市渝北区XXX写字楼XXX楼。2017年11月至2018年3月，滕华和XXXX担保公司负责人被告人张洲洪在明知不能实际为客户贷款的情况下，仍共谋由XXXX公司联系被害人，XXXX担保公司充当贷款出借人，向被害人提供自制的、能够查询到虚假贷款额度的借贷卡和XXXX信用现金贷APP，使被害人相信XXXX公司有贷款可能，从而骗取被害人钱财。XXXX公司分为销售部、渠道部、财务部兼前台等部门。陈晓强系销售部负责人，主管该部门业务员联系被害人谎称银行工作人员，能提供贷款服务，诱使被害人与公司签订《贷款咨询服务协议》，收取被害人身份信息、资产证明、征信报告等相关资料及贷款咨询费。滕华负责渠道部，主管业务员将销售部收集的被害人资料提交到XXXX担保公司，由张洲洪根据被害人信息为客户制作XXXX担保卡，并向被害人显示虚假的贷款额度、利息，收取贷款咨询费。之后张洲洪以被害人资质、征信不合格或提供的联系人电话无法接通为理由，不予贷款或只发放500元至2000元不等的借款。滕华、陈晓强和张洲洪以上述方式骗取被害人张某140500元、邱某某10000元、张某220956元、吴某558100元、何某310800元、谭某某35000元、何某227000元、张某312000元、朱某某6500元、黄某某10000元、谢某某2096元、杨某115000元、杨某220460元、费某某38000元、陆某某22080元、李某16500元、杨某315000元、何某1100000元、陈某某10000元、龙某某27000元、李某213300元、张某435400元、李某336000元、梁某某30000元、石某121300元、邵某24860元、严某某2000元、喻某某20000元、吴某517000元、吴某220000元、吴某310000元、吴某420000元、吴某140000元、石某255800元、戎某10000元，共计842652元。被告人李丹、冉超、谈世余系XXXX公司销售部业务员，根据公司提供的被害人电话号码、话术单，向被害人谎称系银行工作人员或XXXX公司与银行有合作关系，邀约客户至XXXX公司洽谈贷款事宜。后明知XXXX公司骗取客户贷款咨询费，仍实施上述诈骗行为，其中李丹参与骗取被害人何某2、费某某、谭某某贷款咨询费共计10万元；冉超参与骗取被害人吴某1、吴某2、吴某3和吴某4贷款咨询费共计9万元；谈世余参与骗取被害人张某2贷款咨询费20956元。案发后，被告人滕华、陈晓强退还被害人邵某5458元、退还被害人杨某25000元、退还被害人石某26000元。2018年3月21日，被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余被抓获。滕华、陈晓强到案后，如实供述了上述事实。滕华协助公安机关抓捕同案犯张洲洪，查证属实。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明本案案发、立案情况。2.到案经过、常住人口信息表，证明被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余到案情况及身份信息。3.银行账户交易明细，证明陈某某、张某1等人的银行账户交易情况。4.贷款咨询服务协议、收据，证明XXXX公司与被害人签订的由XXXX公司提供贷款信息服务，被害人支付服务费的情况。5.信用借款合同、个人借款协议，证明XXXX担保公司与被害人签订的由XXXX担保公司向被害人提供借款情况。6.搜查笔录、扣押物品清单，证明侦查人员在XXXX担保公司搜出合同、手机、电脑等物品，并予以扣押。7.提取笔录、扣押物品清单，证明侦查人员在XXXX公司提取手机、银行卡、话术单、客户档案资料、U盘、工资表、电脑等物品，并予以扣押。8.客户资料表、客户信息表，证明XXXX公司财务人员段某制作的XXXX公司向客户收取费用的情况。9.报表、业绩表，证明XXXX公司日常支出情况、员工提成情况。10.证人张某5的证言，证明2017年9月中旬，其到滕华的XXXX公司上班。11月中旬，滕华让XXXX公司推广XXXX担保公司的担保卡，任业务部三组组长。张某5等向客户宣传无抵押、无担保贷款，收取客户8%-10%的佣金，客户缴纳了佣金获得XXXX担保卡，但都没有收到款，在同年12月15日就离开了公司，一共领取了4900元工资。11.证人余某某的证言，证明2018年1月9日，其到XXXX公司上班，任渠道部专员。客户先是和业务部的业务员联系好，收取有贷款意向的客户资料和服务费，再将资料交到渠道部，再由渠道部专员将资料交给XXXX担保公司审核，再给通过审核的客户邮寄XXXX担保公司的担保卡，客户和XXXX公司签合同，等待放款。滕华主管渠道部，陈晓强主管业务部。XXXX公司和XXXX担保公司都没有放款能力，XXXX公司是中介公司，XXXX公司是中介担保公司。XXXX公司没有成功给一个客户联系XXXX担保公司贷款。但客户会收到1000元左右的小额款项，这个钱不是银行放的款，是欺骗客户的套路，相当于骗取客户大部分的服务费。XXXX公司和XXXX担保公司是业务合作关系，XXXX公司招揽客户，再推荐给XXXX担保公司，由XXXX担保公司对接银行，但实际上两个公司没有接触对接银行和正规金融机构。审核和放款都是不存在的，目的就是骗取客户的服务费。上班以来，一共得了4750元左右的报酬。12.证人段某的证言，证明其于2017年10月到XXXX公司上班，负责公司后勤和财务，给员工算工资、发工资、考核、单位的开销及报账、接待客户等。段某经手了两次退款，都是陈晓强让退的。一次退了客户2.9万元左右，一次退了4000元。公司的收入、员工工资等在电脑上。13.证人苏某1的证言，证明其系XXXX公司业务部二组组长，自己谈成了一个客户，收取了1.2万元服务费。其职责是培训组员拉客户，审核客户资料，再交给渠道部，渠道部把客户资料交给XXXX担保公司审批放款额度，XXXX公司寄给客户批复函，客户拿着批复函找业务部员工，谁谈的客户谁向客户收取服务费，然后再把客户交给渠道部，由渠道部员工带客户去重庆XXXX担保公司签贷款合同。14.证人于某某等人的证言，证明其于2018年3月到XXXX公司上班，属于业务部，从事电话销售。15.证人刘某3的证言，证明其系XXXX公司业务员，负责给客户打电话，问其是否需要贷款。自己做成了三个客户，收取了7.6万元的贷款服务费。在陈晓强把话术模板交给刘某3时，刘某3就发现上面的内容和公司的行为不一致，还给客户说把客户资料提供给银行审核，实际上是XXXX担保公司审核的额度，在刘某3的第一个客户的贷款一直没有下来后就怀疑公司在诈骗客户的钱了。16.证人高某某的证言，证明其系XXXX公司业务员，负责给客户打电话，谈成了一个客户，收取了十几万的手续费，自己提成了2万多元。XXXX公司不能给客户放款，是联系的XXXX担保公司给客户办贷款，XXXX担保卡取不出现金，觉得公司对客户存在欺骗。17.证人周某的证言，证明其系XXXX公司渠道部经理，帮助客户联系担保公司办理贷款，具体流程是销售部的业务员和客户联系好后，将客户的身份信息、资产证明等资料交给渠道部人员，渠道部员工将资料传送给XXXX担保公司，XXXX担保公司审核通过后，就会给客户邮寄一张XXXX公司的担保卡，客户收到担保卡后通过XXXX公司提供的APP激活，XXXX公司通知渠道部让客户去XXXX公司签订贷款合同，自己去或由渠道部员工带客户到XXXX担保公司。周某在公司期间，没有一起贷款成功过，共为5位客户办理过贷款。XXXX公司和XXXX担保公司是业务合作关系，据滕华说XXXX公司招揽了客户，再推荐给XXXX公司，不知道XXXX公司是否和银行及正规的金融机构有所对接。18.证人陈某某的证言，证明其系张洲洪的妻子。2018年3月14日，收到滕华转的7500元；2018年3月20日，收到滕华转的7000元。19.被害人张某1等人的陈述，证明其在XXXX公司办理贷款咨询业务，还在XXXX担保公司签订担保合同，取得XXXX担保卡显示贷款的额度，并缴纳贷款咨询费，但后都没有获得预期的贷款。20.被告人滕华的供述与辩解，证明XXXX公司于2017年10月成立，滕华、陈晓强、杨兵是股东，陈晓强负责管理销售部、滕华负责管理渠道部，主要帮助客户联系XXXX担保公司贷款。公司利润主要是收取客户贷款的中介服务费。自己分了5、6万元。公司流程是，由销售部人员联系有贷款意向的客户，让客户签订贷款咨询服务协议，收取服务费、提供相关资料。销售部将服务协议和资料交到渠道部，渠道部专员与XXXX担保公司联系，将客户带到担保公司，并与担保公司签订合同，再由渠道专员协助客户贷款。XXXX公司和XXXX担保公司是合作关系。XXXX公司开业后，XXXX公司法人张洲洪就来给滕华说可以办理贷款和放贷业务，两公司就合作了。张洲洪收到客户资料后就会制作一张卡，卡上具有贷款金额、利息以及XXXX担保公司的APP。之后，XXXX公司再根据卡上金额收取中介服务费。但没有一个客户获得了贷款卡上的金额。因为张洲洪没有资金实力，他给客户先放贷1000元或2000元，就是为了得到XXXX公司给他的1500元介绍费或从客户那里收取手续费。把客户介绍给张洲洪，就是想和XXXX公司配合骗取客户的高额中介费。滕华也给陈晓强、杨兵说XXXX公司可以放贷，他们也同意和张洲洪合作，陈晓强培训销售人员，给客户夸大宣传，吸引客户，并把客户介绍给张洲洪，张洲洪象征性的放1000元至2000元给客户，骗取客户的中介费。滕华在2018年1月初，感觉公司在欺骗客户。公司成立是想通过给客户提供贷款服务咨询，收取费用，但正规经验模式不好找钱，正规放款公司很少，这时张洲洪就说他找到一个资金提供方，可以提供担保放款，但后面接触中，发现张洲洪的XXXX担保公司并没有担保及放款能力。XXXX公司和XXXX担保公司合作了几笔业务后，客户发现被骗就闹到了派出所。所以双方就签订了一个合作协议，主要内容是XXXX公司每介绍一个客户给XXXX担保公司，就收取XXXX公司500元，但实际是诈骗成功一个客户后，XXXX公司向XXXX公司支付500元到1500元不等费用。21.被告人陈晓强的供述与辩解，证明2017年11月21日成立XXXX公司，滕华、陈晓强是股东。滕华负责联系贷款，陈晓强负责发展客户，段花负责公司财务。当时开公司就是靠骗取客户的贷款服务费来盈利，实际公司是办不下来贷款的。公司销售部的业务员每天按照话术单用座机联系客户，询问客户是否需要贷款，说公司可以代办贷款，放款快、利率低，并收取服务费、相关资料，再由组长将资料给渠道部。陈晓强负责监督和考核业务员的业绩，给他们提供话术单。陈晓强除开工资和提成（陈晓强每月工资是4000元），总共分红5万元左右。客户交了服务费，但贷款又没有办下来，主要是和渠道部沟通，渠道部那边说再等段时间，反正就是拖时间。22.被告人张洲洪的供述与辩解，证明2017年11月，其设计了一张XXXX担保现金借贷卡，给别人说卡有几十万的取现额度（实际上这个卡只能借几百元钱，也不能到银行去使用）。为了让人相信，张洲洪做了个APP，发布一些虚假的客户借款十几万元、二十几万元等，并将APP和卡发到朋友圈。滕华见到这个朋友圈消息后就给张洲洪说他有个小公司，可以和张洲洪长期合作。滕华就陆陆续续给张洲洪的QQ邮箱发送一些客户资料，张洲洪根据客户资料给客户快递XXXX公司的担保卡，并注明了借款额度。客户收到卡后，扫描二维码下载APP，提示在审核。之后就告诉客户需要签订合同，激活担保卡。张洲洪不会按照借款协议上约定的内容给客户借款，以客户信用不好或提交的联系方式不实为由直接给客户500到1000元不等的金额。从2017年11月到2018年3月，张洲洪一共借了4万多元给60多个客户，最多的一个客户借了2500元。张洲洪最开始骗滕华说可以给客户进行大额借款，但11月还是12月期间，办了两个客户后，他就应该知道XXXX公司没有能力借款。XXXX公司是中介公司，他们在一些客户贷不到款的情况下，让张洲洪提供贷款渠道，收取一个客户500元至1000元的费用。2017年11月至2018年3月，张洲洪及其妻子、朋友收取滕华的转账就是渠道费。23.被告人李丹的供述与辩解，证明其于2017年11月底到XXXX公司上班，分到销售部一组，组长是邹冰伐，他给了李丹一张话术单，让其给客户打电话，按照话术单上的内容联系，还给了客户的姓名和联系方式，给客户说其是重庆银行办理贷款的，问客户有没有贷款需求。如果客户有需求就让客户提交相关资料并来公司面谈，组长邹冰伐就和客户具体谈。客户3-7天就会收到XXXX担保公司寄出的担保卡，客户收到担保卡后到公司渠道部将卡激活，上面有贷款额度，客户可以将钱转到自己的银行卡上。客户对贷款额度比较满意就签订合同，就缴纳贷款服务费。李丹一共谈成了五笔业务，共收取十几万元的服务费，其提成3万元左右，在来公司上班的第一个月就觉得公司利用XXXX担保卡来吸引客户到公司来办贷款是一种欺骗性质。滕华负责公司的整个运营及管理，陈晓强负责业务员的管理。渠道部负责XXXX担保公司和客户的对接。24.被告人冉超的供述与辩解，证明2017年11月，冉超进入XXXX公司当业务员，由公司提供电话号码给业务员，还有张话术单。首先对客户称其是重庆银行的放款员或是跟重庆银行有合作的担保公司，询问是否需要贷款，要求客户提供身份证、户口簿、结婚证、征信报告、流水报告等资料，并收取相应的咨询费，承诺客户7日内放款，给客户邮寄一张XXXX担保公司的担保卡，客户带着担保卡到公司，由陈晓强接待。冉超认为那张卡是不可能存钱在上面的，是欺骗客户的。没有任何一个客户在公司获得了贷款。公司设有业务部、渠道部、财务部、前台，业务部分2个组。XXXX的老板好像是滕华，客户来到公司由陈晓强负责接待。冉超获得1.6万元左右的工资，其中提成有1.15万元左右。XXXX公司没有担保和贷款能力，和XXXX担保公司是合作关系，可能是两家公司勾结起来骗客户的。XXXX担保公司没有放贷能力和审核客户贷款资料的资质，在整个办理流程中公司没有和银行接触，就是骗客户的服务咨询费。冉超接触了大约十来个客户，收取了9万元的服务咨询费。在2018年1月份，冉超就觉得公司操作不合法，为了生活就继续留在公司。25.被告人谈世余的供述与辩解，证明其于2017年10月份到XXXX公司业务部上班，陈晓强拿了一个话术模板，电话联系客户说自己是银行的员工、担保公司的员工等，问客户是否有贷款需求，并让客户提供相关材料，组长邹冰伐又和前来公司的客户谈，将其资料给公司渠道部人员，渠道部又和XXXX担保公司为客户办一张XXXX担保现金卡，客户拿到卡后需要激活才能使用，激活需要缴纳贷款金额的5%-10%的佣金。谈世余一共成功谈成了4笔业务，领取了4万多元的工资和提成。2017年12月底，一个客户陆洪佑交了32350元的手续费，给她办理了一张XXXX的担保卡，没过几天，陆洪佑带了两个男人到公司，说公司是骗子公司，要把手续费退给她，那张XXXX的担保卡根本就贷不下来款，谈世余就明白公司是在骗客户的钱了。其实在11月，谈世余做第一笔业务没有贷款下来，就知道公司在骗客户的手续费。公诉机关举示上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成证据锁链，证明了本案事实，予以确认。本院认为，被告人滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中滕华、陈晓强、张洲洪数额特别巨大，李丹、冉超数额巨大，谈世余数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同诈骗中，滕华、陈晓强、张洲洪起主要作用，系主犯；李丹、冉超、谈世余起次要作用，系从犯，对李丹、冉超予以减轻处罚，对谈世余予以从轻处罚。滕华、陈晓强到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。滕华协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚。对滕华、陈晓强、张洲洪、李丹、冉超、谈世余犯罪所得的财物，应予以责令退赔。李丹、冉超、谈世余当庭否认自己明知其行为是诈骗，不具有坦白情节的如实供述，故对冉超、谈世余的辩护人提出其如实供述犯罪事实的辩护意见，不予采纳。关于被告人滕华的辩护人提出本案应定性为合同诈骗罪，本院认为，合同诈骗罪必须发生在签订、履行合同过程中，行为人必须实施与合同约定内容相关的经济活动，即具有与签订、履行合同相关的筹备、管理、经营活动，结合本案，虽然滕华、张洲洪与被害人签订了《贷款咨询服务合同》、《借款合同》，合同条款中明确了双方在经济活动过程中的权利义务，但滕华、张洲洪没有按照合同规定为被害人提供贷款信息咨询服务，帮助协调贷款方，向被害人出借资金，明知不能为被害人提供任何贷款行为，仍然向被害人收取服务费，滕华、张洲洪根本没有实施与合同内容相关的经济活动，故不构成合同诈骗罪，对该辩护意见不予采纳。关于被告人张洲洪及其辩护人提出其没有和滕华共谋、对诈骗行为不明知的辩解及辩护意见，经查，张洲洪的供述与滕华的供述能够相互印证，证实张洲洪、滕华有共谋，双方明知对方均没有贷款能力，而向客户谎称提供贷款咨询、贷款业务，进而收取费用。从本案的诈骗模式来看，也与张洲洪、滕华的供述一致，故该辩解及辩护意见不成立，不予采纳。关于张洲洪辩解其没有非法占有他人钱财的主观故意的辩解，经查，张洲洪、滕华的供述、被害人吴某5、朱某某、谭某某、杨某3、李某3等人的陈述、证人陈某某的证言、转账凭证能够相互印证，证实XXXX公司获得被害人信息后，公司工作人员将被害人资料交给张洲洪的XXXX担保公司，张洲洪为被害人制定担保卡，审批贷款额度，从而使被害人缴纳贷款咨询费，同时，滕华向张洲洪及其妻子或指定的账户转款，与滕华、张洲洪约定由滕华公司收取费用，再转部分费用给张洲洪的说法相互印证，故张洲洪主观上具有非法占有他人钱财的故意，对该辩解不予采纳。关于张洲洪的辩护人提出张洲洪在主观上明知滕华的诈骗行为也是在2018年1月，即之前滕华诈骗被害人的金额应予以扣除。公诉机关指控的14名被害人没有提供转账凭证，不应认定为犯罪金额，共计228640元。经查，XXXX公司诈骗被害人钱财均以XXXX担保公司制作的担保卡为前提，该卡显示被害人虚假的贷款额度，张洲洪制作该卡就明知担保公司不能向被害人提供任何贷款，故张洲洪在滕华实施诈骗时就是明知的。经审查认定的被害人受损金额依据被害人的陈述、XXXX公司的收据及财务登记被害人缴纳费用的清单、转账凭证等证据，虽部分被害人金额没有提供转账凭证，但有其他证据予以佐证，足以认定，故该辩护意见不成立，不予采纳。关于张洲洪的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，涉案的被害人均获得XXXX担保公司的担保卡，并能获知自己的贷款额度，向被告人支付了贷款服务费，张洲洪制作的担保卡在诈骗过程中起着不可或缺的作用，故张洲洪不应认为从犯，对该辩护意见不予采纳。关于被告人李丹、冉超、谈世余辩解其不知道公司有诈骗行为，自己仅仅是给客户打电话，经查，李丹、冉超、谈世余均供述其在收取第一个客户的咨询费后，该客户没有获得任何贷款，结合公司给的话术单，对被害人谎称自己系银行工作人员，为被害人提供贷款咨询服务，就怀疑公司的行为有诈骗性质，而因其他因素留在公司继续向被害人收取咨询费，且起诉书认定三被告人的涉案金额均非从三被告人第一次收取被害人的咨询费开始的，故三被告人是明知公司的诈骗行为而骗取被害人钱财，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2028年9月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人陈晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2028年6月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人张洲洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自2019年3月27日起至2030年2月16日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。四、被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年6月11日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。五、被告人冉超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年4月11日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。六、被告人谈世余犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月11日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。七、责令被告人滕华、陈晓强、张洲洪退赔各被害人的经济损失；被告人李丹、冉超、谈世余在各自参与诈骗的数额内与被告人滕华、陈晓强、张洲洪共同承担退赔责任（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  王道恒二〇一九年四月十八日书 记 员  袁 月