文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26407号原告：吴大件，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。被告：倪家福，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告支付原告代收款59802元及利息（利息以59802元为本金，自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至实际付款之日止，暂计至起诉之日为6200元）；被告承担案件受理费。事实与理由：被告是广州市泰基工程技术有限公司（下称“泰基公司”）员工，原告在承接泰基公司工程施工中结识被告。2016年2月，泰基公司应付原告工程质保金199802元。由于原告家中有事不能亲自领取，故委托被告代为领取该笔款项。2016年3月15日，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工公司”）代泰基公司将该款项支付给被告。被告收到该款项后，向原告支付了14万元，擅自截留59802元。原告多次要求被告付款，被告借故推诿至今。当庭补充：根据被告提交的证据显示，被告支付的款项是在收到199802元之前向原告支付的，但由于时间久远，原告忘记了被告支付的具体时间，所以就在起诉状中陈述被告在2016年3月15日向原告支付了14万元。但实际上被告是在代收取款项之前即于2016年2月4日的当天向原告支付了50000元，后又于2月5日、6日各支付了50000元，故起诉状中主张被告支付了14万元有误，更改为被告支付了15万元，在本案中被告是擅自截留了原告49802元。诉请不变。被告提交书面答辩状，不同意原告的诉讼请求。一、委托代收款199802元，被告已全部付清给原告。1、2014年11月13日，原告因承包番禺信息大厦木工工程资金周转困难，向被告借款现金人民币1350000元用于发放工人工资，并同意从该工地工程款中优先归还上述所借欠款。2、2015年1月8日，原告从其承包的番禺信息大厦木工工程结算款中归还部分借款，金额为1321410元，尚欠被告28290元。3、2016年2月4日，原告为归还剩余欠款38474元：其中欠款本金为28290元，其中利息为10184元（计息时间从2015年1月8日至2016年3月15日，利息金额=28290元×0.025×14.4月=10184元）及再次向被告借款十五万元整，经原告及被告协商，原告委托贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司将其广乐高速项目待收工程款支付到被告建行卡，卡号为62×××69（详见原告提交的证据委托书）。办齐委托书后，被告从当日起连续3天每天支付5万元整到原告指定的收款人张娅，卡号62×××70，累计三笔，共计壹拾伍万元。4、2016年3月15日，委托代收款199822元到账后，被告打电话告知原告。约一个星期后，原告到我司找被告结数，结算明细如下：1)委托代收款199802元，减去原告第一次借款剩余欠款38474元，余款161328元。2）原告从2016年2月4日至6日向被告借款共15万元，到3月15日止期间计算的利息为6000元（150000元×0.001×40天=6000元），本金及利息合计156000元。余款161328元减去156000元，剩余款5328元。被告当面结算付现金5328元给原告。至此，双方债权债务两清。二、针对原告诉讼内容，被告有如下疑问及事实：1、原告诉称：委托被告代收199802元，已付原告140000元，擅自截留59802元是怎样算出来的？而事实是被告分三次转账支付150000元，余款应为49802元才对。2、原告诉称：因原告家中有事不能亲自领款，故委托被告代为领该笔款，与委托书完全自相矛盾，委托书中写明是委托第三方贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司转其工程款到被告的账号（详见原告提供的电汇凭证），根本就不存在被告本人去代收的事实。3、既然委托款全部是原告本人的，为何要转到被告账中再转回原告，这不符合常理。4、原被告双方均知道该笔待收款需要2至3个月才能收回，故原告才向被告借钱，被告也在原告做出委托代收工程款的书面协议后，连续三日向原告指定账户中转账合计壹拾伍万元。如果原告起诉的事实成立，被告会在未收到委托待收款之前就转给原告壹拾伍万元吗？5、原告掩盖两个事实，一是掩盖委托被告代收待收工程款之前尚欠被告38474元，二是掩盖委托被告代收待收工程款的主要目的（为再次从被告处借出十五万元）。而该委托行为也是基于原告及被告了解代收款金额及回收时间，原告为了向被告证明还款能力及还款形式提供的保证。正是因为原告不将实情和盘托出才导致扭曲事实，以达到原告再次讹诈被告。基于以上事实，被告有以下请求：1、原告起诉被告应支付代收款59802元及暂计至起诉之日起利息6200元没有事实依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。2、请求法院判令本案诉讼费由原告承担。经审理查明：案外人泰基公司欠原告款项。2016年2月4日，原告写具《委托书》，载明：原告于2013年5月至2014年9月在广乐高速公司附属房建F4合同段分包清远管理中心、江口、王子山、梯面收费站土建工程，本次应收质保金199802元；原告因家中有事不能亲自领取，特此委托被告领取此笔工程款（收款账号62×××69，倪家福，中国建设银行广州直属支行），视为本人收到；相关事宜由被告全权代表处理。同日，原告向被告写具《收款收据》，载明：今收到被告转广乐项质保金199802元，以转账为准；转入账卡号：广州市农业银行南村支行，张娅，62×××70。2016年2月4日、5日，原告向上述张娅账户各转账付款50000元；2016年2月6日，原告委托案外人林武向上述张娅账户转账付款50000元。2016年3月15日，贵州建工公司向被告转账付款199802元。另：原告提交的2015年1月8日被告写具的《借款说明》载明：原告在番禺信息大厦工地所借被告的借款本息共135万元已在本工地工程结算款中支付清，原借款时立的全部借据作废。本院认为：原告与被告之间存在代收款关系。被告已为原告代收199802元，被告仅向原告转回15万元可确定。现原告诉请被告支付代收款59802元中的49802元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月21日起计算至实际付款日止为合理主张，本院对此依法予以支持，但利息计算本金应明确为49802元。若原被告双方关于借款事项另有争议，当事人可另循法律途径解决。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪家福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴大件付款49802元；二、被告倪家福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴大件支付利息，利息以49802元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月21日起计算至实际付款日止；三、驳回原告吴大件其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告吴大件负担244元，被告倪家福负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  李 江人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年四月十六日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达