江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏01行初590号 原告暨原告诉讼代表人廉英华，男，1956年4月9日生。 原告暨原告诉讼代表人罗吉，男，1983年5月28日生。 原告暨原告诉讼代表人盛正兴，男，1972年9月20日生。 原告暨原告诉讼代表人付桂菊，女，1959年9月27日生。 原告暨原告诉讼代表人刘秋玲，女，1957年1月31日生。 原告王如亮，性别××年××月××日生，××族。 原告董静，性别××年××月××日生，××族。 原告曹洪笙，性别××年××月××日生，××族。 原告顾定梅，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告郭敬然，性别：×××族。1963年12月12日 原告周翔，性别××年××月××日生，××族。 原告黄懋同，性别××年××月××日生，××族。 原告周枚，性别：××，××年××月××日生，××族。 原告陈贤仁，性别：×××族。1969年11月13日 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原告廉英华、罗吉、盛正兴、付桂菊、刘秋玲、王如亮、董静、曹洪笙、顾定梅、郭敬然、周翔、黄懋同、周枚、陈贤仁（以下简称原告廉英华等14人）不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告暨原告诉讼代表人罗吉，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉英华等14人于2018年10月13日向被告省政府申请行政复议，2018年10月15日，被告向原告作出（2018）苏行复不字第145号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），决定对原告廉英华等14人的行政复议申请不予受理。 原告廉英华等14人诉称，原告曾于2016年12月5日向泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）提交了政府信息公开申请，申请公开:“申请公开泰州市政府金融办官员张健羽、成春龙同志于2016年9月23日前往掌速通投资扬州有限公司进行参观指导工作、调研活动的日程记录信息及相关参观指导工作内容(须含参与考察人员记录信息)。”经上述政府机关答复后发现泰州市政府并未依法归档保存原告所申请的相关信息。至于该政府机关是否应该制作或保存被申请公开的信息以及未制作或保存相关信息是否合法问题，均属于该政府机关是否履行法定职责的范畴。基于上述原因，原告于2018年6月2日向泰州市政府提交了《请求泰州市政府履行法定职责申请书--关于依公民申请启动领导考察调研文件材料归档法定程序》申请书及相关证据材料，泰州市政府于同月5日签收上述材料后至今未依照《江苏省行政程序规定》等法律法规向申请人作出受理、不予受理、补正等告知行为。原告遂通过政府信息公开渠道获悉，泰州市政府实际上并未在法定期限内依原告申请履行泰州市政府金融办官员张健羽、成春龙等政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定职责。 一、原告有权依法向泰州市政府申请启动政府机关公职人员考察调研文件材料归档之行政程序，原告与该政府履行政府机关公职人员考察调研文件材料归档行为有利害关系。被申请公开的信息所对应的事实客观存在，但因泰州市政府未保存金融办官员张健羽、成春龙等公职人员参与考察调研的记录信息之文件材料，致其在政府信息公开答复中无法向原告提供上述政府信息。原告有权获取泰州市政府金融办官员张健羽、成春龙等公职人员参与考察调研的记录信息之文件材料，其知情权、参与权、监督权等合法权利受到法律保护。原告有权启动政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定程序，其与被告履行上述法定职责的行为具有利害关系。二、泰州市政府负有政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定职责，亦须在法定期限内对原告提出的履职申请作出答复决定。泰州市政府应依照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》等规定将政府机关公职人员参与调研考察的记录信息形成文件材料进行归档保存。泰州市政府针对原告提出的履职申请，应在60天内向原告作出相应履职答复。三、泰州市政府未履行政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定职责对原告权利义务产生实际影响。四、原告与泰州市政府未履行政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定职责的不作为行为之间存在利害关系，有权因该政府未履责行为向被告提起行政复议申请，属于行政复议法规定的受案范围。五、本案涉及的是关于行政机关履职申请案件的复议申请，原告具备提起履行职责之行政复议申请的法定条件 综上所述，请求法院：一、依法撤销被告作出的《不予受理决定书》；二、判决被告就原告的行政复议申请重新作出具体行政行为；三、判令被告承担本案诉讼费用。 原告廉英华等14人向本院提交了以下证据及依据，证据有： 1、原告于2018年10月13日通过挂号信(XA33771951311)向被告省政府提交的行政复议申请材料及相关邮寄信息截图，用以证明原告向被告提交行政复议申请。 2、被告于2018年10月15日作出的《不予受理决定书》及邮寄信息截图，用以证明被告未受理原告提交的行政复议申请。 3、原告于2018年6月2日通过邮政挂号信(XA41612186911)向泰州市政府邮寄的《请求泰州市政府履行法定职责申请书—关于依公民申请启动领导、公职人员考察调研文件材料归档法定程序》及相关证据材料、相关邮寄查询信息截图，用以证明原告以书面方式向泰州市政府提起履职申请，申请其履行政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定职责； 4、泰州市政府于2018年7月25日作出的《泰州市政府办公室政府信息依申请公开答复告知书》（泰政办依复[2018]38号），用以证明行政复议被申请人未对原告之前提出的履职申请依法作出处理。 5、泰州市政府作出的《泰州市政府政府办公室政府信息依申请公开答复告知书》(泰政办依复[2016]70号)，用以证明泰州市政府未制作保存被申请公开的该机关公职人员张健羽、成春龙等人对外参与考察调研文件材料档案记录信息，故被申请政府信息不存在。 6、掌速通投资扬州有限公司网站和扬子晚报网站上对外发布的关于泰州市政府金融办副主任张健羽、泰州市财政局经建处处长严旭、泰州市金融办成春龙等公职人员于2016年9月23日亲自前往掌速通投资扬州有限公司参与考察调研的宣传报导，用以证明泰州市政府机关公职人员张健羽、严旭、成春龙等人涉嫌违纪违法，据此原告亦有权从该政府机关处获取利用政府机关档案信息作为检举控告的书证，向相关监察委报案，原告享有相关知情权、监督权、参与权。 7、刑事立案材料及行政处罚材料，用以证明原告系嫌犯马训东、戴亚萍等人开设公司的受害人、报案人，上述公司和嫌犯均涉嫌违法犯罪，相关互联网监管部门、南京市公安机关均对其作出行政处罚和刑事立案决定。马训东、戴亚萍等人企图拉拢市、区机关领导和公职人员为其公司正面宣传，上述人员已涉嫌利用利用影响力受贿犯罪。 依据有：《江苏省行政程序规定》(江苏省人民政府令第100号)、《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》(国家档案局令第8号)、《党政机关国内公务接待管理规定》、《国务院关于印发的通知》(国发[2004]10号)、《中华人民共和国监察法》、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》法发（2017）25号等。 被告省政府答辩称，一、省政府作出的《不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。原告于2018年6月2日向泰州市政府提交《请求泰州市政府履行法定职责申请书》，请求泰州市政府履行关于泰州市政府金融办张健羽、成春龙等公职人员于2016年9月23日前往掌速通扬州有限公司进行参观指导工作、调研活动的日程记录信息及相关参观指导工作内容(须含参与考察人员记录信息)等考察调研文件材料归档职责并审查参观指导工作、调研活动的真实性、合法性、合理性。经审查，省政府认为，参观指导工作、调研活动的日程记录信息及相关参观指导工作内容属于工作活动信息。泰州市政府是否对考察调研文件材料进行归档，均不影响原告的权利和义务。原告要求泰州市政府对考察调研的真实性、合法性、合理性进行审查，系要求行政机关履行内部监督管理职责，泰州市政府是否答复对原告的权利义务都不产生影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受案范围。因此，省政府于2018年10月15日作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。二、省政府作出的不予受理决定程序合法。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于被告受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。2018年10月15日，省政府收到原告的行政复议申请，经审查，原告申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，省政府于2018年10月15日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。 综上所述，省政府作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据及依据，证据有： 1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明被告于2018年10月15日收到原告邮寄的行政复议申请书。 2、《不予受理决定书》及邮寄凭证，用以证明被告于2018年10月15日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄。 3、原告向泰州市政府提交的《请求泰州市政府履行法定职责申请书》，用以证明原告的复议事项。 依据有：行政复议法第六条、第十七条。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4-7的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告提交的证据4-7，与本案待证事实无关，本院不予采信。 经审理查明，原告于2018年6月2日向泰州市政府提交《请求泰州市政府履行法定职责申请书》，请求泰州市政府履行关于泰州市政府金融办张健羽、成春龙等公职人员于2016年9月23日前往掌速通扬州有限公司进行参观指导工作、调研活动的日程记录信息及相关参观指导工作内容(须含参与考察人员记录信息)等考察调研文件材料归档职责并审查参观指导工作、调研活动的真实性、合法性、合理性。2018年10月15日，原告向被告申请行政复议，请求确认泰州市政府未依申请人申请启动领导考察调研文件材料归档行政程序违法，构成行政不作为等。当日，省政府即向原告作出《不予受理决定书》，载明：“省政府认为，参观指导工作、调研活动的日程记录信息及相关参观指导工作内容属于工作活动信息，泰州市政府是否对考察调研文件材料进行归档，均不影响原告的权利和义务。原告请求泰州市政府对考察调研的真实性、合法性、合理性进行审查，系要求行政机关履行内部监督管理职责，泰州市政府是否答复对原告的权利和义务都不产生影响。综上，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。”同日，被告省政府向原告廉英华等14人邮寄送达《不予受理决定书》。原告廉英华等14人不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，行政复议法第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原告以泰州市政府为被申请人向省政府申请行政复议，省政府作为泰州市政府的上一级地方人民政府具有对该行政复议申请进行处理的职责。 行政复议法第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。 本案中，原告向被告申请行政复议，请求确认泰州市政府未依申请人申请启动领导考察调研文件材料归档行政程序违法，构成行政不作为。但领导参观指导工作、调研活动的日程记录信息及相关参观指导工作内容属于工作活动信息，泰州市政府是否对考察调研文件材料进行归档，并不影响原告的权利和义务，故与原告不具有利害关系。原告请求泰州市政府对考察调研的真实性、合法性、合理性进行审查，系要求行政机关履行内部监督管理职责，不属于行政复议的范围，泰州市政府是否答复对原告的权利和义务都不产生影响。据此，被告依据上述规定，决定对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告关于其与泰州市政府未履行政府机关公职人员考察调研文件材料归档法定职责的不作为行为之间存在利害关系及有权因泰州市政府未履责行为向被告提起行政复议申请的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2018年10月15日收到原告的行政复议申请，当日即作出《不予受理决定书》，并邮寄送达原告，其行政程序符合上述规定。 综上，被告省政府作出的《不予受理决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告廉英华等14人的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廉英华等14人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廉英华等14人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  韩卓君