广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2222号原告：全亚富，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师。被告：卢宇康，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。原告全亚富诉被告卢宇康合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易飞到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人庄泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还购车款500000元；二、被告向原告赔偿违约损失（以500000元为基数，按年利率6%，自2018年2月26日起计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是朋友关系，被告曾向原告介绍可以通过其一折购车，并能享受各种优惠措施。原告基于对被告的信任及被告的多次劝说，委托被告购买四台小汽车。2018年2月2日，原告向被告转款10万元，委托其购买一台小车。2018年2月7日，原告又向被告转款10万元，委托其购买一台小车。2018年2月26日，原告再向被告转款30万元，委托其购买两台小车。被告向原告承诺自原告向被告付款后6个月后可以提车。期限届满后，原告向被告要求提车，被告表示无法提车且拒不退款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告辩称：一、原告没有证据证明双方有签订书面委托合同或者以其他形式约定权利义务，原告的主张缺乏事实依据。若双方成立委托关系，被告不可能向原告承诺提车期限以及违约责任。即使双方存在委托合同关系，被告作为受托人，已经完成受托事项将购车款转入广东莞云汽车销售有限公司（下称“莞云公司”）的账户。二、被告并非本次交易的合同相对方，不应承担违约责任。被告在莞云公司担任兼职业务员，接单后可以获取相应提成，但被告并非莞云公司的员工。被告介绍原告向莞云公司购车，被告收到原告转账支付的购车款后，扣除提成后将余款转付至莞云公司的账户。原告与莞云公司签订了书面购车协议，但被告不清楚双方协商约定的车辆型号。原告向被告提出要求提车后，被告已经告知原告应当直接向莞云公司提出要求。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2018年2月2日，原告向被告转账支付了10万元。2018年2月7日，原告向被告转账支付了10万元。2018年2月26日，原告向被告转账支付了30万元。以上款项合计50万元。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：关于交易的合意。原告主张被告声称可以以一折的优惠价购车，原告基于信赖便向被告先后支付了50万元，双方没有明确约定车辆型号，仅口头约定交付期限是预付款后六个月内。被告则抗辩称其作为莞云公司的兼职业务员，介绍原告向莞云公司购车，而后原告与莞云公司签订购车协议，被告代收购车款后扣除提成款便将余款转账支付至莞云公司。被告对此提交了一份招商银行户口历史交易明细表，拟证明其于2018年2月27日向莞云公司转账支付了20万元、27.2万元。原告对该两笔款项的关联性不予确认。被告又提交了一份盖有莞云公司印章的《证明》，拟证明莞云公司确认其与原告签订购车合同及其授权被告代为向原告收取购车款的事实，并确认被告已将购车款转入公司账户。该《证明》的落款日期为2019年2月12日，盖章之处无经手人签名。原告对此不予确认，表示其从未与莞云公司签订购车合同。被告还以莞云公司的财务资料被公安机关扣押为由申请本院向陈义锋涉嫌刑事犯罪一案调取原告与莞云公司签订的购车协议。经查，该案证据材料中并无原告与莞云公司签订的购车协议。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而被告提交的《证明》缺少经手人签名，存在瑕疵，本院不予采纳。原告针对被告的抗辩提交了一组莞云公司寮步分公司的工商登记档案资料，证明被告系莞云公司寮步分公司的负责人。被告对此解释称由于莞云公司要求兼职业务员设立分公司且设立分公司的业务员所获取的提成比例更高，所以被告注册成立了莞云公司寮步分公司。被告还抗辩称原告与莞云公司签订购车协议，与莞云公司寮步分公司无关。若被告的意见属实，莞云公司给予分公司业务员的提成比例更高，却又以莞云公司的名义与购车者签订协议，难以解释设立分公司的意义。可见，被告的抗辩意见不符合逻辑，本院不予采信。本院认为，原告向被告转账支付50万元的事实清楚，证据充分。本案的争议焦点是：原告与被告之间成立何种法律关系。首先，关于交易主体。被告称其促成原告与莞云公司签订购车协议，但未提供任何证据证明其与原告达成居间的合意，应承担举证不能的不利后果。若被告促成原告与莞云公司签订购车协议，原告可直接与莞云公司商定付款方式。在此情况之下，原告已无必要向被告转账支付购车款，亦不利于保障交易安全。被告的抗辩意见不符合逻辑，本院不予采信。因此，案涉交易主体应认定为原告与被告。其二，根据双方的陈述可知，原告向被告转账支付的款项用途系购买车辆。但双方未明确约定标的车辆的品牌型号、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款，不符合法律规定的合同主要条款内容。综上，本院依法认定原告与被告具有订立买卖合同的意思表示，但合同因不具备标的和数量等基本内容而尚未成立。原告预付的合同款项，被告应予返还。被告抗辩称其已将合同价款转付给莞云公司，但未提供任何证据证明其与莞云公司之间达成业务提成的协议，不足以证明其所指的两笔款项与原告预付的50万元款项存在关联，应当承担举证不能的不利后果。综上分析，原告要求被告返还预付款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告赔偿违约损失，但未提供任何证据证明双方对此达成协议，本院不予采信。被告无正当理由占用案涉资金，对原告造成法定孳息损失，被告应予赔偿。该孳息应以50万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月26日起计算至清偿之日止。原告诉求按年利率6%计算损失，依据不足，本院对超额部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢宇康应于本判决生效之日起十日内向原告全亚富返还款项500000元；二、被告卢宇康应于本判决生效之日起十日内向原告全亚富支付孳息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月26日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告全亚富的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4531.51元（原告已预交），由被告卢宇康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一九年四月十日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。