广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2803号原告：吴志全，男，汉族，1963年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：吴浩明，男，汉族，1994年7月6日出生，住佛山市南海区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广州市南沙区，系公司员工。第三人：曾凤英，女，汉族，1970年3月25日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：陈雨冰，女，汉族，1999年7月30日出生，住广东省蕉岭县，原告吴志全诉被告吴浩明、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法追加第三人曾凤英、陈雨冰参加诉讼。本案适用简易程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭文娟、被告吴浩明、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安保险公司）的委托诉讼代理人何翠棋、第三人曾凤英、陈雨冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴浩明支付原告赔偿款共计213287.32元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，被告吴浩明驾驶粤Ｙ×××××号牌车行驶至福贤路福升商场时碰撞驾驶电动车的原告吴志全，造成吴志全受伤的交通事故。事故后经佛山市禅城区交警大队处理，认定被告吴浩明承担事故的全部责任。原告吴志全因事故导致“右侧第8-12肋骨后段骨折并右侧胸腔少量积液”等严重损害，在佛山市中医院住院61天治疗，住院期间陪护一名，后经广东通济司法鉴定所鉴定原告因交通事故损伤一处十级伤残。被告平安保险公司为肇事车辆保险人，应在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告吴浩明辩称：事故发生时，我在红绿灯停车，原告过红绿灯未减速，且原告受伤严重，为了及时救治原告，所以我才没有及时报案。关于陈雨冰在副驾驶位置下车，我虽然有提醒，但提醒已经晚了。被告平安保险公司辩称：一、事故责任划分有异议，驾驶员吴浩明不应承担事故责任，本次事故由乘客陈雨冰造成，其应承担全部事故责任；二、涉案车辆粤Ｙ×××××号车在被告处投保了交强险和30万商业险含不计免赔，保单期限为2018年4月3日至2019年4月2日；三、事故发生后，被告平安保险公司已在交强险项下向原告垫付10000元；四、对医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费、精神损失费的计算有异议。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、吴浩明驾驶证复印件、平安公司工商信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明本案事故发生经过、交警部门认定的事故责任分担；3.佛山市中医院住院证明书、出院小结、广东省医疗收费票据13张、广东省医疗结构（挂号、诊金）收费收据9张、收据2张、陪人费收据1张、陪护床按金收据1张，证明原告因本次事故受伤住院治疗及费用产生情况；4.法医临床鉴定意见书及发票，证明原告因本次事故鉴定为一处10级伤残，鉴定费2300元；5.冯了性公司《证明》、工资明细清单，证明原告事故前的收入情况；6.户籍关系证明、李彩户口簿打印件，证明原告被扶养人的情况；7.电动车收据，证明因本次事故原告损失情况。经质证，被告吴浩明对证据2、3、4的真实性无异议，不确认证据5、6、7的三性。经质证，被告平安保险公司对证据2真实性无异议，对事实认定、责任划分有异议。被告平安保险公司对证据3中12张门诊发票，真实性无异议，关联性有异议；对2张手写收据，该票据未注明使用人的信息，请法院核实，日常用品非本次事故导致的医疗用药，与本次事故无关，此费用不应支持；对陪护费收据，不确认三性，不是结算票据，不能佐证费用的实际发生。被告平安保险公司对证据4中鉴定意见书，无异议，对鉴定发票关联性有异议，对鉴定费中的出诊费有异议，伤者未有身体受损，可以自行到鉴定机构接受鉴定。被告平安保险公司对证据5中《证明》，不确认三性，原告未提供劳动合同，完税证明佐证，对工资明细，无异议，但事故发生后原告取得的工资应予扣减。被告平安保险公司对证据6中户籍关系证明，不确认三性；对户口簿，无异议。被告平安保险公司对证据7中维修费发票，不确认其真实性、证明内容。经质证，第三人曾凤英、陈雨冰的质证意见均与被告吴浩明一致。诉讼中，被告吴浩明提交以下证据：广东省医疗收费票据，刷卡小票2张、（2018.6.27背面有手写字迹）收据复印件1张，证明我方合计垫付29183.80元。经质证，原告确认吴浩明垫付的费用合计29183.80元，但其中142.1元门诊费我方并没主张。经质证，被告平安保险公司、第三人曾凤英、陈雨冰对被告吴浩明提交的证据均无异议。诉讼中，被告平安保险公司提交以下证据：1.吴浩明询问笔录、陈雨冰询问笔录、陈雨冰身份证正反面、陈雨冰询问笔录确认照片，证明本次事故因乘客陈雨冰打开车门导致的，乘客应负机动车一方的全部责任。且乘客下车时，驾驶员吴浩明已提示乘客注意观察路面，驾驶员吴浩明不应承担事故责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第八条与《机动车综合商业保险条款（2014)版》第二十二条，证明交强险、商业险仅在被保险人承担赔偿责任时负责赔偿。而乘客不属于被保险人，其所承担责任不属于我司保险赔付范围，本案我司不应承担赔付责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条、《机动车综合商业保险条款（2014)版》第二十四条（二）第一项，证明事故发生后，未采取合理必要措施离开现场，导致事故的性质，原因、损失程度无法查明，依法、依约不承担保险赔偿责任。4.《机动车交通事故责任强制保险单（副本)》、《机动车综合商业保险单(副本)》、投保单，证明我司已对交强险、商业险条款尽了明确说明义务。5.垫支付截图，证明事故认定书出具前，我司垫付10000元给本案伤者吴志全。6.吴志全询问笔录，证明：①事故后，原告休息期间其单位向其发放每月约1000元的基本工资，计算误工费时应扣减事故发生后实际取得金额；②原告母亲每月领取2700元退休金，已明显高于被抚养人生活费，不应支持被抚养人生活费。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的证据内容有异议，真实性由法院审查。原告确认证据5的垫付情况。原告对证据6无异议。经质证，被告吴浩明对证据1真实性无异议，证明内容有异议。被告吴浩明对证据2、3、4、5、6均无异议。经质证，第三人曾凤英、陈雨冰的质证意见均与被告吴浩明一致。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月27日8时20分，被告吴浩明驾驶车牌号为粤Ｙ×××××小轿车沿佛山市禅城区福贤路由南往北方向行驶，行至福升商场路段时，轿车右前门碰撞上同方向行驶由原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2018年4月28日就该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告吴浩明承担事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往佛山市中医院住院治疗，至2018年6月27日出院，住院61天，产生住院医疗费46041.69元、门诊医疗费142.1元。入院后完善有关实验检查，中医辨证施治，中药早期活血化瘀、消肿止痛为法，黄水纱外敷患处，适时指导练功。出院诊断：1.右侧第8-12肋骨后段骨折并右侧胸腔少量积液；2.颈腰部挫伤；3.胆囊结石。出院医嘱：1.定期门诊复查。伤肢禁用强力。住院期间留陪人一名；2.出院带药。肋骨固定带保护;3.适当功能锻炼；4.建议休息一个月。住院期间，原告于2018年4月29日购买肋骨带1条，产生费用80元。原告于2018年5月25日购买日常用品一批，产生费用96.5元。出院后，原告于2018年7月26日至2018年10月17日期间，多次前往佛山市中医院门诊检查治疗，产生门诊医疗费合计2243.3元。2018年11月27日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行评定，鉴定意见为：被鉴定人吴志全右侧第8-12肋骨多发性骨折，后遗第10-12肋畸形愈合，评定为十级伤残。本次鉴定产生鉴定费2300元。经查明，肇事车辆粤Ｙ×××××小轿车的权属人为第三人曾凤英。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和30万元商业险含不计免赔，保单期限为2018年4月3日至2019年4月2日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已在交强险医疗费用项下赔付原告10000元。另查明，原告为国药集团冯了性（佛山）药业有限公司员工，于2017年6月7日入职。原告母亲李彩，生于1935年3月30日，与原告一同长期在佛山市禅城区居住、生活。诉讼中，原告陈述：事故发生后，我方确认收到被告垫付款29183.80元及保险公司垫付款10000元。原告共五兄弟姐妹，需要扶养的只有原告母亲一人。原告的电动车已经遗失，但没有证据证明，也没有报案。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，且双方当事人均未在异议期限内提出复核，故本院予以确认，即被告吴浩明对交通事故承担全部责任。关于被告平安保险公司主张第三人陈雨冰应对交通事故承担全部责任。根据被告平安保险公司提交的三份询问笔录，在事故发生次日，被告吴浩明、第三人陈雨冰以及原告的哥哥一同前往禅城交警中队处理该次事故，公安交警听取被告、第三人对事故过程的陈述后作出事故责任认定并出具事故责任认定书。由此可见，交警部门作出事故责任认定时并不存在忽略第三人陈雨冰的情形。由于被告平安保险公司未能举证证明交警部门的认定存在疏漏、程序不合法，亦未就事故责任认定书向交警部门提出复核，故被告平安保险公司主张第三人陈雨冰应对交通事故承担全部责任，无事实及法律依据，本院不予支持。二、损失范围对于原告的损失，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据医疗费用票据、收据、门诊费用票据等，本院核算截止2018年10月17日共花去医疗费48284.99元。关于原告住院期间购买肋骨带80元，原告能提供票据证实，依据医嘱确有必要，本院予以确认。关于2018年5月25日购买日常用品一批，产生费用96.5元，由于原告无证据证明该生活用品对原告医疗的必要性，亦未提供证据证明日常生活用品实际为原告所用，故对该项费用支出，本院不予确认。综上，本院确认原告医疗费项下支出为48364.99元。2.营养费。原告在此次交通事故中受伤致残，根据原告伤情及治疗经过，加强营养以辅助治疗与康复确有必要，本院酌定营养费为500元。3.住院伙食补助费。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，原告住院合计61天，则其住院伙食补助费为6100元。以上第1至3项损失合计为54964.99元。（二）伤残赔偿项目1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）残疾赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。原告于事故发生前在城镇居住生活一年以上，故其赔偿可按城镇标准计。原告因事故致一处十级伤残，赔偿系数为10%。原告定残时为55周岁，故应计算20年。据此，本院计算残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。其具有从属性，故与残疾赔偿金适用标准应当一致。原告主张被扶养人为一人即母亲李彩，并由五人抚养，扶养系数未超过1，被扶养人于原告定残时为84周岁，则抚养年限为5年。按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》广东省一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准，计算得被扶养人生活费为3019.8元（30198元/年×5年×10%÷5）。2.护理费。原告受伤后暂无法自理，需他人护理符合实际，并有医嘱证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告住院61天，住院期间医嘱留陪一人，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以及原告提供的佛山市中医院住院陪人费收据，本院酌情按150元／天标准计算，其护理费应为8150元（150元／天×41天+2000元）。3.交通费。根据原告住院时长、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近等因素，本院酌定1800元。4.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，故予以认定，有效发票证实为2300元。5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告主张其在发生交通事故前在国药集团冯了性（佛山）药业有限公司工作，有该公司出具的《证明》及工资流水，本院经核算酌定以原告每月6000元工资标准按原告住院时间及医嘱休息时间计算误工费，即误工费为17950.68元（72000元/年÷365天×91天）。根据原告提供的工资流水，原告在事故发生后至2018年7月13日收到工资款6121.79元，应在误工费中予以扣减，即误工费为11828.89元（17950.68元-6121.79元）。6.精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤致残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告伤残程度、责任人过错程度等因素，本院酌定该项赔偿5000元。以上第1-6项合计为114048.69元，（一）和（二）项合计为169013.68元。关于原告主张事故发生后，其价值2850元的电动车遗失。由于原告仅提供一张购买电动车的收据，并未有证据证明该电动车已经遗失，原告亦未向公安部门报案，且原告该项损失并非直接损失，故本院不予确认。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告吴浩明承担赔偿责任。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失为54964.99元，由被告平安保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告10000元，超出保险赔偿限额的44964.99元，在商业险中根据其承保车辆事故责任比例赔偿原告44964.99元（44964.99元×100%）。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为114048.69元，由被告平安保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告110000元，超出保险赔偿限额的4048.69元，在商业险中根据其承保车辆事故责任比例赔偿原告4048.69元（4048.69元×100%）。综上，被告平安保险公司应在交强险中赔偿原告120000元，在商业三者险中赔偿原告49013.68元，合计169013.68元，承保车辆商业险剩余限额为300000元，可足额赔偿原告。事故发生后，被告吴浩明为原告垫付的29183.80元，视为其代被告平安保险公司在商业三者险中履行了相应的赔付义务，与被告平安保险公司为原告垫付的医疗费10000元，一并在赔偿金额中予以扣减，则被告平安保险公司仍需赔偿原告129829.88元。被告吴浩明垫付的费用，由其与被告平安保险公司自行处理。原告诉讼请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴志全赔偿交通事故损失129829.88元；二、驳回原告吴志全的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2250元，由原告吴志全负担880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年四月二十六日书记员  林 立