wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初2251号 原告：秦德富，男，1968年1月19日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：恒铁钢，男，1978年12月14日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告秦德富诉被告恒铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德富到庭参加诉讼，被告恒铁钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦德富诉称：2017年5月17日被告恒铁钢因拖欠原告2000元欠款，为原告出具了金额为2000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年12月20日，未约定利息。此款到期后经原告多次催要，被告至今没有给付，现要求被告偿还欠款2000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告恒铁钢未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告恒铁钢拖欠原告2000元欠款未偿还，2017年5月17日为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年12月20日，欠款到期后，经原告秦德富多次向被告催要，被告恒铁钢一直未给付。上述事实有被告恒铁钢签字并捺印的欠据一枚及原告秦德富的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款。本案中依原告提供的欠据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。原告秦德富作为出借人在借款人恒铁钢未按约定履行债务时，可以要求借款人恒铁钢按照约定偿还欠款，因此被告恒铁钢对该笔欠款应承担偿还义务。原告要求被告偿还欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告恒铁钢无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恒铁钢于本判决生效之日起十日内偿还原告秦德富欠款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告恒铁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年四月十八日 书记员 林立志
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2325号 罪犯郑祖银，男，1997年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福清市人民法院于2014年12月19日作出（2014）融刑初字第1250号刑事判决，以被告人郑祖银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六元；继续追缴非法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2017年6月27日作出(2017)闽01刑更2965号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月30日起至2019年8月29日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑祖银在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬3个。 另查明，该犯前一次减刑时缴纳罚金人民币6000元及非法所得人民币600元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑祖银减刑的异议 本院认为，罪犯郑祖银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑祖银减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2019年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 柯舒妍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3558号之一申请执行人卢寿忠，男，1979年2月12日出生，住永嘉县。被执行人张徐，男，1988年6月20日出生，住永嘉县。被执行人谷建芳，男，1986年11月28日出生，住永嘉县。申请执行人卢寿忠与被执行人张徐、谷建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢寿忠向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人张徐、谷建芳返还申请执行人卢寿忠本金18400元及利息，并负担案件受理费338元，申请执行费176元。执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人张徐、谷建芳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张徐、谷建芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张徐、谷建芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张徐、谷建芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张徐、谷建芳有可供执行的财产。鉴于被执行人张徐、谷建芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张徐、谷建芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人卢寿忠。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张徐、谷建芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3558号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执126号 关于苏古尔与白音木仁买卖合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人苏古尔的申请，依据（2018）内0724民初1827号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1827号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3670号之一申请执行人王兵，男，1986年8月25日出生，住湖北省蕲春县。被执行人温州市耀隆鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团公司内）号，组织机构代码:MA2860CY5。法定代表人潘万民。申请执行人王兵与被执行人温州市耀隆鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6663号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王兵向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市耀隆鞋业有限公司返还申请执行人王兵本金2121元及利息，并负担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人温州市耀隆鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州市耀隆鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市耀隆鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市耀隆鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人温州市耀隆鞋业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州市耀隆鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市耀隆鞋业有限公司法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人王兵。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州市耀隆鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3670号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2291号 罪犯田露，男，1995年8月9日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2013年6月6日作出（2013）南刑初字第496号刑事判决，以被告人田露犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退出违法所得赃物或赃物折价款人民币7023元，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年7月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出(2016)闽01刑更8839号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月10日起至2020年2月9日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田露在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯前一次减刑时缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币7023元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯田露减刑的异议。 本院认为，罪犯田露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田露减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月10日至2019年5月9日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 柯舒妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初2206号 原告：婵国亮，男，1971年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：杜广有，男，1991年10月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告婵国亮诉被告杜广有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婵国亮到庭参加诉讼，被告杜广有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告婵国亮诉称：2016年10月4日被告杜广有在原告处借款14400元，约定2017年8月4日前偿还，并口头约定月利率为2%，被告为原告出具了借据一枚，此款到期后经过多次催要，被告至今没有给付，现要求被告偿还借款本金14400元，利息4896元【14400×0.02元×17个月（2017年8月4日至2019年3月4日）】本息合计19296元，被告支付自2019年3月5日起至本息还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告杜广有未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告杜广有于2016年10月4日在原告婵国亮处借款14400元，被告杜广有为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年8月4日，此笔借款到期后，经原告婵国亮多次向被告催要，被告杜广有一直未给付。上述事实有被告杜广有签字的借据一枚及原告婵国亮的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。原告婵国亮作为出借人在借款人杜广有未按约定履行债务时，可以要求借款人杜广有按照约定偿还借款，因此被告杜广有对该笔借款应承担偿还义务，原告要求被告偿还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因原告未能提供证据加以证明，且借据上没有注明利息及利率，因此本院不予支持。被告杜广有无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜广有于本判决生效之日起十日内偿还原告婵国亮借款14400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元，由被告杜广有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年四月十日 书记员 林立志
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2286号 罪犯黄锦煌，男，1995年1月7日出生福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省永春县人民法院于2012年8月17日作出（2012）永刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人黄锦煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（判决前已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州中级人民法院于2012年11月1日作出(2012)泉刑终字第959号刑事附带民事判决：撤销福建省永春县人民法院（2012）永刑初字第152号刑事附带民事判决第二项对原审被告人黄锦煌量刑部分的判决；以上诉人黄锦煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2015年1月8日作出(2015)榕刑执字第147号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2016年5月23日作出(2016)闽01刑更3311号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；再于2017年9月27日作出(2017)闽01刑更5014号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月17日起至2019年5月16日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄锦煌在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯判决前已缴纳赔偿金人民币30000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄锦煌减刑的异议。 本院认为，罪犯黄锦煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄锦煌减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2019年4月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2314号 罪犯黎建兵，男，1993年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2015）榕刑初字第42号刑事判决，以被告人黎建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月11日作出(2017)闽刑终12号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期2014年6月2日起至2019年6月1日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎建兵在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黎建兵减刑的异议。 本院认为，罪犯黎建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎建兵减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月2日起至2019年5月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2320号 罪犯颜少伟，男，1990年3月25日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省泉州中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）泉刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人颜少伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136830元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年10月29日作出(2007)闽刑终字第451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月15日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年8月4日作出(2010)闽刑执字第456号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)榕刑执字第7109号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年11月17日作出(2014)榕刑执字第7663号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年12月19日作出(2016)闽01刑更8818号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年8月4日起至2023年4月3日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜少伟在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬六个。 另查明，该犯累计缴纳赔偿金人民币113240元。其中前四次减刑缴纳赔偿金人民币11000元，本次报减缴纳赔偿金人民币102240元。附带民事诉讼原告人同意放弃追究其他民事赔偿及连带赔偿责任。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜少伟减刑的异议。 本院认为，罪犯颜少伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜少伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。本次缴纳的赔偿金人民币102240元返还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月4日起至2022年7月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月二十四日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2289号 罪犯颜全斌，男，1995年3月22日出生，汉族，福建省大田县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽0121刑初558号刑事判决，以被告人颜全斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年8月29日至2019年8月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜全斌在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜全斌减刑的异议。 本院认为，罪犯颜全斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜全斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月29日起至2019年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 柯舒妍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终141号上诉人（原审原告）：张素珍（龚守汉之妻），女，1958年5月8日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审原告）：龚建伟（龚守汉之子），男，1982年10月23日出生，汉族，住老河口市。两上诉人共同的委托诉讼代理人：王冰，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：老河口市环境卫生管理处，住所地老河口市军工路**。法定代表人：陈静，该环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：庞军，男，该环境卫生管理处办公室主任。委托诉讼代理人：高遂银，男，该环境卫生管理处法律顾问。上诉人张素珍、龚建伟因与被上诉人老河口市环境卫生管理处人事争议一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张素珍、龚建伟上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用规范性文件错误。人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》人社部发（2008）42号文件，是2008年发的，至今已长达十年之久，随着时代的进步，该文件标准之低、之不合理，早已不能够适应新的发展需要，明显不能适应新形势、新情况，根据法阶理论，新法（文件）优于旧法（文件）的精神，本案应当适用民发（2011）192号文件，鄂民政发【2012】6号文件和河民文【2012】18号文件，以及2013年8月24日老河口市人民政府常务会议纪要（第9期）会议决定，严格按照民政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》民发（2011）192号规定，从2013年1月1日期，兑现国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金，其中，财政全额、差额拨款事业单位参照执行，所需费用按照经费来源渠道解决。因此，原判决适用规范性文件错误，而应当按照上述文件精神，计算上诉人直系亲属龚守汉的丧葬费和抚恤金标准，即为上诉人原审诉讼请求数额。二、上诉人直系亲属龚守汉从1985年就到被上诉人单位工作直至去世，长期从事垃圾转运司机工作，工作在劳动一线，长期在“脏、乱、臭”的恶劣环境中，加班加点，吸入有害气体过多，回家吃不好饭，睡不好，为了老河口市环境卫生事业毫无怨言，为此奉献了青春，也牺牲了健康，终因“有毒有害”工作岗位上身患肺部“恶××”医治无效，为环境卫生事业奉献了并不为单位和政府所承认的宝贵生命，去世后给直系亲属留下无法弥补的心痛和曲折的讨一个说法的不公平待遇，这一待遇和维权诉讼之路，留待有关机关考虑和处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。老河口市环境卫生管理处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张素珍、龚建伟向一审法院起诉请求：一、判令老河口市环境卫生管理处支付张素珍、龚建伟直系亲属龚守汉病故待遇一次性抚恤金182390元和丧葬补助费15598元；二、诉讼费用由老河口市环境卫生管理处承担。一审法院认定事实：1985年11月张素珍、龚建伟近亲属龚守汉到老河口市环境卫生管理处工作，2014年2月因病长期请假治疗，2016年3月17日龚守汉因病去世。龚守汉去世后其近亲属与老河口市环境卫生管理处就死亡待遇发生争议，2016年8月8日老河口市环境卫生管理处就龚守汉死亡抚恤金发放标准书面答复龚守汉亲属赵敏娟、杨羽，告知单位为公益二类事业单位，抚恤金执行依据为人力资源和社会保障部、民政部、财政部“关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知”（人社部发[2008]42号），标准为本人生前20个月基本工资。后张素珍、龚建伟不服答复，2017年11月18日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月24日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲不字（2017）第16号不予受理通知书，认为不属于劳动人事处理范围。张素珍、龚建伟接到不予受理通知书后不服，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明：张素珍系龚守汉之妻，龚建伟系龚守汉、张素珍的婚生子。龚守汉死亡前月基本工资为1270元。一审法院认为，龚守汉生前作为老河口市环境卫生管理处职工，应按相关规定向龚守汉的遗属发放龚守汉的抚恤金及丧葬费。关于抚恤金发放标准，一审法院认为应参照人力资源和社会保障部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号），即事业单位工作人员病故为本人生前20个月基本工资，龚守汉死亡前月基本工资为1270元，按龚守汉生前工资标准计算即25400元（1270元/月×20个月）。张素珍、龚建伟主张按老河口市人民政府常务会议纪要参照国家机关工作人员计算一次性抚恤金，因老河口市环境卫生管理处属事业单位不属于参照公务员管理单位，同时该会议纪要作出后并无相关配套文件出台，国家相关部委也无就事业单位工作人员死亡待遇出台新的规范性文件，故张素珍、龚建伟主张理由不予成立。丧葬费根据原湖北省人事厅、省财政厅《关于调整机关事业单位工作人员死亡后丧葬标准的通知》鄂人（2008）2号文件规定，应为5000元。张素珍、龚建伟主张丧葬费15598元系按国家统计局发布的2015年度全国城镇居民可支配收入31195元计算6个月而来，于法无据，一审法院不予支持。综上，本案经一审法院合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二条，人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、老河口市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付原告张素珍、龚建伟一次性抚恤金25400元、丧葬费5000元；二、驳回张素珍、龚建伟其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张素珍、龚建伟、老河口市环境卫生管理处各负担5元。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》。”本案中，上诉人张素珍、龚建伟请求老河口市环境卫生管理处支付其直系亲属龚守汉病故待遇一次性抚恤金和丧葬补助费，根据上述规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2561号民事判决；二、驳回张素珍、龚建伟的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，本裁定书生效后退还给张素珍、龚建伟。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月十二日书记员  周超群
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初169号原告：王文全，男，汉族，1961年12月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王高升，男，汉族，1977年8月5日出生，住洛阳市瀍河区。被告：洛阳亿衡印刷包装有限公司，住所洛阳市瀍河区十里铺村，统一社会信用代码914103043417167877（1-1）。法定代表人：王高升，系该公司总经理。本院在审理原告王文全诉被告洛阳亿衡印刷包装有限公司（以下简称亿衡公司）、王高升劳动争议纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文全及被告亿衡公司、被告王高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文全向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付十个月的工资31567元；2、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月底我到亿衡公司上班。直到2018年十月底，工资分文未付。在2018年8月底，王高升给我打了8个月工资欠条28567元。但直到现在仍未支付工资。故诉至法院。王高升答辩称，事实属实。所欠十个月的工资就是31567元，这个钱应当给原告，我认可原告的诉讼请求。但是，原告在工作中，也给公司造成了损失，损坏了公司产品，应当予以扣减。亿衡公司答辩意见同王高升的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院佐证在卷。本院认定的事实如下：2017年10月王文全入职亿衡公司，直至2018年12月王文全离职。2018年2月至8月王文全的工资共计28567元，2018年9月至10月王文全的工资共计3000元，以上合计31567元，上述工资亿衡公司未支付给王文全。2018年8月29日。王高升向王文全出具欠条一张，记载“今欠到王文全工资款共计28567元。贰万捌仟伍佰陆拾柒圆。洛阳亿衡印刷包装有限公司。王高升”。上述事实，王高升均予以认可。2018年11月至12月王文全的工资，亿衡公司已支付。另查明，2019年1月18日，王文全向洛阳市瀍河区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委作出洛瀍劳仲案字（2019）第21号不予受理通知书，决定不予受理王文全的仲裁申请。随后，王文全向本院提起诉讼。再查明，王文全于2019年1月30日向我院提起诉讼财产保全，请求冻结亿衡公司和王高升名下银行存款36000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院作出（2019）豫0304民初169号民事裁定书，裁定冻结亿衡公司、王高升名下银行存款36000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，用人单位应当及时支付劳动者工资报酬。王文全在亿衡公司从事劳动，并领取工资，双方已形成事实劳动关系。王文全以工资欠条为依据主张亿衡公司支付工资31567元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王高升认可尚欠王文全工资的事实，并在工资欠条上签字，应当对上述款项承担连带责任。王高升主张王文全在工作中有损害公司的行为应当扣减工资，但并未提交证据予以证明。因此，对王高升要求扣减王文全工资的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告洛阳亿衡印刷包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文全工资31567元，被告王高升对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，保全费380元，以上合计385元，由被告洛阳亿衡印刷包装有限公司及被告王高升共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年四月一日法官助理黄艳书记员王妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2318号 罪犯高坤，男，1994年7月16日出生,汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福清市人民法院于2011年9月28日作出（2011）融刑初字第599号刑事判决，以被告人高坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得人民币1400元。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)榕刑终字第1000号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）榕刑执字第6450号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2016年12月19日作出(2016)闽01刑更8813号刑事裁定，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年3月22日起至2025年11月21日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高坤在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元及非法所得人民币1400元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高坤减刑的异议。 本院认为，罪犯高坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高坤减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月22日起至2025年4月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月二十四日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4633号之一 申请执行人黄庆鸿，男，1987年5月11日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人唐子晰，女，1978年12月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行黄庆鸿与唐子晰一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50575元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4633号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一九年四月十九日 书记员 朱佳琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终899号上诉人（原审被告）：赵双全，男，1968年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区耕田喜种业经营部，住所地襄阳市襄州区邓城生资大市场****。经营者：周克武，男，1969年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人赵双全因与被上诉人襄阳市襄州区耕田喜种业经营部（以下简称耕田喜经营部）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵双全上诉请求：一、依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初6294号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交法院的证据一是经过被上诉人更改过的，并且不能说明更改的原因。2、证人曾某所述与事实不符，货物是曾某送到，当时上诉人及时付款，并没有说过几天再付款，曾某对收据不能自圆其说。3、被上诉人所开收据上的“未付”字样明显是指5725元，而下面实际收了货款为5570元，上诉人的义务已经完全履行。4、上诉人提交证据二，虽然为上诉人书写，但证人赵某签字按印认可的（因其本人不会书写），并且法庭调查有笔录，证人既然看见上诉人与送货人员有金钱交付行为，虽不知道详细具体金额，但足以证明给付过送货人钱款了。证人没有义务知道详细金额。因此上诉人与被上诉人之间买卖行为已终结，上诉人没有再支付货款的义务。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。耕田喜营业部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。耕田喜经营部向一审法院起诉请求：1、判令赵双全支付耕田喜经营部欠款5615元；2、本案诉讼费由赵双全承担。一审法院认定事实：赵双全通过同村贾运生介绍，从耕田喜经营部经营者周克武处购买莲藕高产肥及藕蛆净。2016年5月6日，周克武妻子曾某将化肥送至赵双全家中，由曾某书写收款收据一式两联，收据载明：“万超源合作社赵坡1组132072351372016年5月6日客户名称：赵双全，品名及规格：亚太龙肥，数量40，单价115，金额4600，尿素，数量10+5，单价75，金额750+375，藕蛆净，数量2，单价45，金额90，合计5725元，未付实收5480元+90，￥5570元收款单位：赵双全”。后因赵双全未支付任何货款，引发诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。耕田喜经营部向赵双全送货时，所开具的收款收据中写明向赵双全所送货款的明细及单价，赵双全在该收款收据上签名，该收款收据一式两联，双方分别持有，能够证明双方之间的买卖合同关系成立。双方持有的收款收据中均写明“未付”字样，可以认为赵双全尚未支付货款，故耕田喜经营部主张赵双全支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方持有的收款收据中均写明货款为“实收5480元+90，￥5570元”的字样，故一审法院认定赵双全尚欠耕田喜经营部货款5570元。赵双全抗辩已经支付5480元并提交证人证明一份，一审法院认为证人仅陈述看见双方有金钱交付的行为，并不能确认交付金额；同时赵双全持有的收据中也写明“未付”字样，故一审法院对赵双全的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及之规定，判决：一、赵双全于本判决生效后十日内向襄阳市襄州区耕田喜种业经营部支付货款5570元；二、驳回襄阳市襄州区耕田喜种业经营部的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵双全负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人耕田喜经营部所开具的收款收据中写明了货款的明细及单价，上诉人赵双全在该收款收据上签名，该收款收据一式两联，双方分别持有，且收款收据中均写明“未付”字样，足以认为上诉人赵双全尚未支付货款。上诉人赵双全虽上诉认为其已支付了全部货款，但其仅提出事实主张，并未提供相应的证据予以证实，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人赵双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵双全负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十二日书记员  周超群
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初2560号 原告：夏云海，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭**幢122，**房。统一社会信用代码91340124395100507E。 法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。 原告夏云海与被告安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 夏云海向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司为夏云海补缴劳动关系存续期间（2017年9月1日至2018年1月31日）的社会保险费用；二、判令恒杰保安庐江分公司支付夏云海解除劳动合同经济补偿金625元〔1250元/月÷2（半年）〕；三、判令恒杰保安庐江分公司支付夏云海未签订劳动合同双倍赔偿款6250元（1250元/月×5个月）。事实和理由：夏云海于2014年5月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，2017年8月31日，双方解除劳动关系。2016年4月至2017年8月期间，夏云海各项社会保险待遇经庐江县劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成一致，恒杰保安庐江分公司已经履行（2018）庐劳人仲案字第113号仲裁调解书所规定的义务。2017年9月1日，恒杰保安庐江分公司继续任用夏云海从事校园保安工作至2018年1月31日，工作期间受其管理，工资由其发放。2018年2月1日，双方终止劳动关系后，恒杰保安庐江分公司违反《中华人民共和国劳动法》规定，未给夏云海缴纳社会保险费用，也不支付夏云海解除劳动合同经济补偿金。2018年10月24日，夏云海向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月5日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）庐劳人不仲字第004-014号不予受理通知书告知夏云海不予受理。原告认为2018年8月1日达成的仲裁调解书是原告2016年4月至2017年8月31日期间的社会保险待遇，不涉及原告2017年9月1日至2018年1月31日工作期间的社会保险待遇，因此提起本案诉讼。 本院经审查认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案夏云海在恒杰保安庐江分公司工作期间，恒杰保安庐江分公司因服务项目合同到期，于2017年8月30日书面通知夏云海解除劳动关系，夏云海于2018年3月22日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因双方自愿达成仲裁调解协议并均同意自双方签字确认即生效的仲裁调解书所确认的调解内容，该仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第113号仲裁调解书，该调解内容双方业已实际履行完毕并因此签订保密协议。该仲裁调解书生效履行后，夏云海与恒杰保安庐江分公司没有办理离职手续并继续在原工作岗位从事原校园保安工作，接受其工作管理和工资支付，至2018年1月31日双方终止劳动关系。2018年10月24日夏云海向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庐江县劳动人事争议仲裁委员会以其已与用人单位于2018年8月2日达成仲裁调解书为由，于2019年3月5日作出（2019）庐劳人不仲案字第004－014号不予受理通知书，决定不予受理。 夏云海入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作的起算时间为2014年5月，终止时间为2018年1月31日，期间虽仲裁调解双方于2017年8月31日解除劳动关系，但双方并未因此办理工作交接和离职等手续而解除原劳动关系，双方之间的劳动关系主体没有因仲裁调解书的确认而改变，劳动者仍为夏云海，用人单位仍为恒杰保安庐江分公司，工作内容和工作地点也未改变，劳动报酬仍为每月平均工资1250元，劳动关系始终具有统一性、连续性。2018年8月2日，夏云海向恒杰保安庐江分公司出具的收条载明：自今日起，我与恒杰保安服务有限公司及庐江分公司的全部权利义务已经结清，无其他任何争议。同日，双方签订一份保密协议约定其与恒杰保安庐江分公司劳动争议仲裁一案，经双方协商达成调解协议，即双方已就劳动关系存续期间的所有问题协商一致且已解决，不存在任何遗留问题，并已一次性结清，互不相欠。因此认定夏云海与恒杰保安庐江分公司之间在2017年9月1日未形成新的劳动关系，双方之间的劳动关系并未仲裁调解而终止或中断，在劳动过程中存在的仅为属于同一用工主体和劳动者的同一劳动关系，且该劳动关系存续期间的劳动争议已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解并生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。夏云海的涉案诉讼，没有事实根据和法律依据，属于重复起诉，依法应当予以驳回。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条七第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下： 驳回原告夏云海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐 婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0826执505号申请执行人：史海东，男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：闫小军，男，1974年9月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院在执行申请执行人史海东与被执行人闫小军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0826执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年四月二十三日书记员  王 泱
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执181号永嘉县家亿物业管理有限公司、浙江省永嘉县瓯北街道马岙村民委员会：申请执行人永嘉县家亿物业管理有限公司与被执行人浙江省永嘉县瓯北街道马岙村民委员会物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江省永嘉县瓯北街道马岙村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执181号案件执行完毕。二〇一九年四月十一日
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初1468号原告：楼学贤，男，1962年3月22日出生，台湾居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵越，女，该公司法务。被告：天津众信悠哉网国际旅行社有限公司，住所，住所地天津华苑产业区海泰西路**北2-502工业孵化-5div>法定代表人：吴琳，总经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告楼学贤与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）、天津众信悠哉网国际旅行社有限公司（以下简称众信公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。楼学贤诉称，原告系中国台湾青年男演员，曾经出演过多部电影，具有较高的社会知名度。经查“www.so.com”网站系由被告奇虎公司所经营管理，该搜索引擎平台拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，“www.so.com”网站未经原告许可，使用原告的肖像照片并在照片显著位置标注广告宣传用语，将其作为广告入口直接导流至第三方网站用于产品宣传目的，其具有明显的商业属性。同时被告奇虎公司将原告肖像直接链接广告的行为致使相关公众及原告粉丝误认为是原告的授意行为，从而对原告产生误解，被告奇虎公司使用广告内容众多，严重侵犯了原告的肖像权。被告众信公司作为广告主，未经原告许可，与被告奇虎公司共同使用原告肖像照片进行商业营利活动，主观上具有过错。基于上述事实，二被告未经原告许可将其肖像照片用于商业之目的，从而获取不法利益，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，二被告的行为构成侵权。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求二被告：一、立即停止侵犯原告肖像权的行为；二、在全国公开发行的报刊上连续三十天刊登经法院审查的内容向原告进行赔礼致歉及消除影响；三、被告奇虎公司赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币300000元；四、被告众信公司在40000元范围内承担连带赔偿责任。被告众信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，众信公司并非案件适格被告。原告楼学贤将众信公司列为本案第二被告，要求承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。原告提交的证据显示：在“360搜索”中输入关键词，搜索结果中呈现与关键词相关的楼学贤图片，点击上述图片进入到悠哉网页面，悠哉网整个页面中并不存在楼学贤图片。在“360”搜索结果中，之所以会在图片上方出现广告链接，完全是因为用户输入楼学贤姓名+旅游关键词导致搜索引擎机械的将与旅游相关的推广链接呈现在搜索结果中。众信公司并没有将楼学贤图片事先用在其旅游网站页面中，因此，原告将众信公司列为共同被告于法无据。即便众信公司为本案适格被告，被告众信公司认为也应由被告众信公司住所地管辖。根据《民事诉讼法》等相关规定，侵权案件的管辖地应为侵权行为地或被告住所地。众信公司作为本案被告，其住所地位于天津华苑产业区海泰西路**北2-502工业孵化-5，故北京互联网法院不具有本案管辖权，应移送至天津市滨城新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉及肖像权的网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，，侵权结果发生地包括被侵权人住所地根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告楼学贤诉称，被告奇虎公司在其经营的“www.so.com”网站上，未经原告许可，使用原告的肖像照片并在照片显著位置标注广告宣传用语，将其作为广告入口直接导流至第三方网站用于产品宣传目的。被告众信公司作为广告主，未经原告许可与奇虎公司共同使用了其肖像照片进行商业营利活动。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。楼学贤经常居住地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，，经常居住地为侵权结果发生地另，，被告奇虎公司住所地位于北京市西城区综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告天津众信悠哉网国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津众信悠哉网国际旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年四月十六日书记员 高雨欣书记员 邓 颖
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执406号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 住所地：昌邑市北海路**。 被申请人：林德记，男，汉族，1971年1月10日生，昌邑市， 被申请执行人：林桂强，男，汉族，1971年1月21日生，昌邑市人，现住该村， 被申请执行人：林德绪，男，汉族，1972年6月20日生，昌邑市人，现住该村， 被申请执行人：林德强，男，汉族，1974年5月16日生，昌邑市人，现住该村， 被申请执行人：林德彬，男，汉族，1970年2月22日生，昌邑市人，现住该村， 本院依据已经发生法律效力昌邑市人民法院于2017年3月6日做出的（2016）鲁0786民初2987号民事判决书，被执行人林德记、林德强、林德绪、林桂强、林德彬至今未履行生效判决书中确认的义务。 本院查明被执行人林桂强名下有可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林桂强所有的位于昌邑市石埠社区新兴路26号4幢410室房屋一套（不动产权证号：昌邑房权证饮马字第××号） 二、查封期间，由被执行人管理被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失或灭失的，应由被执行人自己承担全部责任。在查封期间，被执行人不得转移查封财产的产权，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则要承担法律责任。 三、查封期限为三年（自二0一九年四月三日始至二0二一年四月二日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张光波 二〇一九年四月三日 书记员  元 斐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0826执665号之一申请执行人：周润连，女，1970年4月20日出生，汉族，个体,住内蒙古杭锦后旗。被执行人：王永其（又名王牛），男，1981年2月6日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：史根柱，男，1962年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行周润连与王永其、史根柱民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初245号民事调解书于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王永其、史根柱给付申请人周润连100000元及利息，承担本案诉讼费1450元，执行费1422元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人王永其、史根柱送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年2月22日、2019年4月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，划拨了被执行人王永其、史根柱财付通存款共9598.75元，申请人已领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、通过传统查控查询了被执行人王永其、史根柱房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2019年3月18日，以拒不履行生效法律文书对被执行人王永其、史根柱予以司法拘留15日强制措施并决定对被执行人各罚款30000元，责令被执行人三日内缴纳，由于被执行人在期限届满后拒不缴纳罚款，本院于2019年4月2日再次对被执行人王永其、史根柱司法拘留15日。5、本院于2019年3月6日将被执行人王永其、史根柱纳入失信被执行人名单；于2019年4月25日限制被执行人王永其、史根柱高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁子平审判员  王春林审判员  李 刚二〇一九年四月二十五日书记员  王 泱
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初384号之一原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：赵元元，女，汉族，1980年2月10日出生，住洛阳市西工区。原告李潇潇诉被告赵元元借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称,2018年6月25日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告62000元，借款期限双方最终确认为6个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金的时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.88%，每月应还利息为1165.6元，流量费100元。《借款合同》的第七条约定，被告未能在约定还款日14:00前将本合同约定的应还款总额存入原告指定还款账户的，视为逾期还款，原告有权自还款日14:00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照本协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息。违约金按照未还本金额的10%收取，罚息每月按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年6月28日通过银行转账后被告支付借款本金62000元，但被告至今仅偿还6个月的利息及本金，尚拖欠本金62000元未付，其行为构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金62000元，违约金、罚息（违约金、罚息以借款62000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月30日起持续计算至借款本金62000元实际付清为止，暂计算至2019年1月30日为2480元)；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院认为：原告李潇潇诉被告赵元元等借款合同纠纷案件，根据该系列案庭审中个别被告的答辩及提交的证据，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李潇潇对被告赵元元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 婧二〇一九年四月二十二日书记员 黄田田
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2297号 罪犯杨宝，男，1995年11月1日出生,汉族，湖北省咸丰县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福清市人民法院于2012年9月21日作出（2012）融刑初字第823号刑事判决附带民事判决，以被告人杨宝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，继续追缴非法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8822.75元。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2015年1月20日以(2015)榕刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年6月29日以(2016)闽01刑更4167号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年1月16日以(2018)闽01刑更38号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月1日起至2019年8月31日止） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨宝在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬2个。 另查明，该犯前一次减刑时缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨宝减刑的异议。 本院认为，罪犯杨宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨宝减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月1日起至2019年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 柯舒妍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0726民初225号 原告：铁钢，男，1973年3月10日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎第一小学退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：宝日玛其其格，女，1985年1月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：刘树义，男，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告铁钢与被告宝日玛其其格、刘树义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告铁钢，被告宝日玛其其格到庭参加诉讼，被告刘树义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁钢向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金31300元及利息29673元（按年利率24％计算自2013年12月28日起至2018年10月10日止），本息合计60973元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2013年12月18日被告宝日玛其其格自原告铁钢处借款20000元，借款期限为6个月，被告宝日玛其其格承诺偿还借款本金及利息24800元，被告刘树义自愿为此次借款提供连带保证责任。借款期限届满后，被告宝日玛其其格未能偿还借款，于2014年8月18日向原告铁钢出具31300元借条，定于2014年10月28日偿还借款本息，被告刘树义自愿为此次借款提供连带保证责任。现原告铁钢要求二被告偿还借款本金31300元及利息29673元（按年利率24％计算自2013年12月28日起至2018年10月10日止），本息合计60973元；并要求二被告承担诉讼费。 被告宝日玛其其格辩称，认可借款事实，但对利息计算有异议。 被告刘树义未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告宝日玛其其格于2013年12月28日自原告铁钢处借款20000元，并约定按每月4分计算利息，借款期限为6个月，被告刘树义自愿为此次借款提供连带保证责任。借款期限届满后被告宝日玛其其格至今未偿还该借款本金及利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告铁钢为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实被告宝日玛其其格于2013年12月18日自原告铁钢处借款20000元，借款期限届满后，被告宝日玛其其格未能偿还借款，于2014年8月18日向原告铁钢出具31300元借据，被告刘树义自愿为此次借款提供连带保证责任。 经质证，被告宝日玛其其格对该证据的真实性有异议，2013年12月28日自原告铁钢借款20000元的事实存在，但未向原告出具过31300元的借条。 被告刘树义未到庭参加诉讼，视为放弃对原告铁钢举证的质证权利。 原告铁钢提供的证据能够证明被告宝日玛其其格自原告铁钢处借款事实，并由被告刘树义提供连带保证责任的事实，本院予以确认。 被告宝日玛其其格、刘树义未向本院提交证据。 本院认为，被告宝日玛其其格于2013年12月28日自原告铁钢处借款20000元，双方约定借款期限为6个月，并约定借期内利息。对此，原告铁钢、被告宝日玛其其格无异议。故被告宝日玛其其格应偿还原告铁钢借款本金20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”本院对原告铁钢主张的利息依法计算为23293元（自2013年12月28日起至2018年10月10日止20000元×24%÷360天×1747天）。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告宝日玛其其格签写的借据中虽然约定被告刘树义作连带责任担保，但原告铁钢未在6个月的保证期限内提出主张，故原告铁钢要求被告刘树义承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝日玛其其格自本判决生效之日起十日内偿还原告铁钢借款20000元及利息23293元、本息合计43293元； 二、驳回原告铁钢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告宝日玛其其格负担441元，由原告铁钢负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一九年四月十二日 书记员 其 其 格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3602号之一申请执行人胡鹏森，男，1992年9月24日出生，住永嘉县。被执行人温称心，男，1995年2月2日出生，住永嘉县。申请执行人胡鹏森与被执行人温称心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡鹏森向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人温称心返还申请执行人胡鹏森本金71400元及利息，并负担案件受理费1585元，申请执行费971元。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人温称心发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温称心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温称心逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温称心的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人温称心有可供执行的财产。鉴于被执行人温称心拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人温称心采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人胡鹏森。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温称心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3602号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民申3号 再审申请人：王爱兰（一审被告周福宁妻子），女，1947年4月24日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被申请人：周福宁（一审被告），男，1948年10月14日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被申请人：陈卫宁（一审原告），男，1970年1月24日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 再审申请人王爱兰因被申请人周福宁及陈卫宁合伙协议纠纷一案，不服宁明县人民法院（2018）桂1422民初466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王爱兰申请再审称，周福宁与陈卫宁合伙纠纷一案，经宁明县人民法院以（2018）桂1422民初466号民事调解书结案。其与周福宁是夫妻，宁明县人民法院在执行中执行夫妻共同财产，侵犯其财产。陈卫宁诉请周福宁退还工程合资款86000元，但是否支付没有证据证明，不排除两人虚假投资侵害其的财产。同时调解书认为将工程款挪用于修建宁明县城中镇兴宁大道西129-2号楼房不符合事实。周福宁在诉讼中的债务应当属于个人债务。因此，要求法院撤销（2018）桂1422民初466号民事调解书，依法进行再审。 陈卫宁提交意见称，当事人申请再审应当在判决或者裁定发生法律效力六个月内提出，王爱兰申请已经超过期限。王爱兰与周福宁没有分居，直到法院查封兴宁才分开居住，该债务属于夫妻存续期间的债务。王爱兰不是合伙参股人员，同时周福宁自己承认欠其工程款86000元。因此，应驳回王爱兰的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”。本案宁明县人民法院于2018年4月27日达成调解并发生法律效力，后陈卫宁于2018年6月20日向本院申请强制执行。调解双方当事人在法律规定的再审期间内没有提出再审，同时王爱兰不是原审案件的当事人，对于王爱兰上述再审事由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王爱兰的再审申请。 审判长  黄方臣 审判员  农伟东 审判员  黄秋玲 二〇一九年四月十日 书记员  钟 怡
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执恢13号 关于何素元与阎芳、迟双杰民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人何素元的申请，依据（2018）内0724民初635号民事调解书确定内容进行执行。执行中，双方当事人达成和解，本院作出（2018）内0724执320号执行裁定书终结执行。后本院恢复该案执行，被执行人陆续自动履行全部义务，给付申请执行人剩余20,651元，并负担执行费733元，故该案已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初635号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初77号 原告：林巧雯，女，1989年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都中泽运通汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：周洪策，总经理。 委托诉讼代理人：周洪翊，公司员工。 委托诉讼代理人：曹玲玲，公司员工。 原告林巧雯诉被告成都中泽运通汽车服务有限公司（以下简称中泽公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林巧雯及其委托诉讼代理人周家洋，被告中泽公司的委托诉讼代理人曹玲玲、周洪翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林巧雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除林巧雯与中泽公司签订的《成都中泽运通汽车服务公司服务合同》；2.判令中泽公司协助林巧雯办理川Ａ9××××车辆的权属变更到蒲方杰名下；3.判令中泽公司返还多收取的6500元。事实及理由：林巧雯与中泽公司于2016年11月25日签订《成都中泽运输汽车服务有限公司服务合同》，约定林巧雯将购买的长安牌轻型普通货车（号牌为川Ａ9××××）挂靠于中泽公司名下。在合同履行过程中，中泽公司强制向林巧雯收取除合同约定以外的各类费用，并高于市场价格。林巧雯多次要求中泽公司出具收费依据，但中泽公司拒绝提供。后林巧雯欲将车辆售卖第三人，遂根据合同约定通知中泽公司协助办理过户登记手续，但中泽公司拒不履行协助义务，并要求林巧雯支付不合理费用，其行为严重损害林巧雯权益，特提起诉讼。 中泽公司辩称：不同意解除合同，合同约定的履行期限未届满，也不同意办理权属变更手续，因为林巧雯的款项并未付清，也无法过户，否则要承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年11月25日，林巧雯（乙方）与中泽公司（甲方）签订的《服务合同》约定：乙方自愿使用甲方名称从事营运货车运输，在合同期内，乙方拥有该车辆的使用权和所有权，甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费150元，乙方自行缴纳国家对车辆征收的各种所有费用，也可委托甲方代收代缴，乙方挂靠的服务车辆由甲方统一办理保险，费用由乙方承担；甲方不得参与、干涉乙方正常的合法运输经营和买卖车辆的自主权；甲方有权在乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人相关费用时，收回、变卖、报废或抵扣车辆，产生的费用和给甲方造成的损失由乙方承担；乙方应按规定年审车辆，按时按照甲方要求购买车辆保险，如未在国家规定的审证期间年审车辆，逾期年审时甲方将追究乙方造成的损失并收取违约金3000元；乙方在合同期内进行车辆买卖、转籍或报废，必须通知甲方，由甲方协助完成车辆买卖、转籍或报废，否则即为违约，乙方私自进行服务车辆买卖、转籍或报废所发生的责任由乙方自行负责；三年后转出不收任何费用。案涉的川Ａ9××××的长安牌货运车辆于2016年11月25日登记在中泽公司名下。 2017年11月30日，中泽公司出具收据载明收取林巧雯管理费1000元、培训费600元、审营运证800元、代办审车200元，二保（3次）900元，共计3500元，暂收1000元，下欠2500元。同日出具收据收到押金2000元。林巧雯出具微信转账记录，同时向中泽公司工作人员转账3000元。 2017年12月1日，林巧雯微信转账1280元，中泽公司陈述该款项用于处理案涉车辆违章。2017年12月21日，林巧雯微信转账2500元，中泽公司陈述系上述两张收据对应的剩余款项。2017年11月30日，林巧雯又微信转账5003元，中泽公司陈述系用于购买保险的费用。 另，案涉车辆缴纳的2016年11月25日-2017年11月24日的商业保险费用为4101.2元。2017年11月25日-2018年11月24日的商业险费用为5903.5元。 2018年11月3日，林巧雯与蒲方杰签订《车辆买卖合同》，林巧雯将案涉车辆出售给蒲方杰，价款25000元，林巧雯收到车款后应交付车辆及随车工具，办理转户所需费用由蒲方杰负担。 2018年11月18日，林巧雯向中泽公司发出律师函，认为中泽公司收取合同约定的咨询费以外的费用、不提供保险购买发票等原因，林巧雯提出将车辆过户至自己名下并解除合同，但中泽公司不同意变更并要求林巧雯支付一系列不合理费用，现该车辆年审、保险期限即将到期，中泽公司收取高额年审费、保险费已侵害林巧雯权利，故要求中泽公司收到律师函之日起三日内协助将车辆过户到林巧雯名下。 本院认为，林巧雯与中泽公司签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。对中泽公司收取的费用，根据证据显示，其收取的费用除1000元管理费外，其他均用于办理案涉车辆的证件审核、车辆审核、保险费用等支出，且合同中约定由中泽公司协助办理各种证照手续，办理保险，因此中泽公司向林巧雯收取相关费用并无不妥。对中泽公司陈述购买商业险中第三者责任险额为50万元，超出合同约定的30万元，故2018年度收取的保险费较2017年保险费更高的解释，本院认为虽其购买的保险标准与合同约定不一致，但其向林巧雯收取的费用确系用于购买了车辆商业保险，并非中泽公司自己所得，故其仅存在购买保险与合同不符的情形。对收取的管理费1000元，因双方确认并未收取合同约定的咨询费150元，而是收取的管理费，本院认为该费用收取确实与约定不符，存在额外收取的违约情形，但该违约行为并不能达到致使合同目的不能实现的程度因此本院认为，林巧雯不因此享有法律规定的合同解除权，其要求解除合同的请求本院不予支持。对其要求过户至案外人蒲方杰名下的请求，合同约定车辆买卖需通知中泽公司，由中泽公司协助完成车辆买卖。现林巧雯未提供证据显示已通知中泽公司将车辆出售给蒲方杰，其律师函仅是要求过户至自己名下，中泽公司也表示未收到其车辆买卖的通知，同时根据庭审陈述，案涉车辆现在已经逾期未进行年审，未购买保险，因此车辆办理过户亦存在障碍。因此双方需在完善车辆年审、保险手续后才能进行过户。现林巧雯直接起诉要求办理过户缺乏基础，本院亦不予支持，其可在完善前述手续后，向中泽公司提出要求。对其提出退回多收取的费用的请求，本院认为，中泽公司确存在多收取管理费的情形，根据约定三年的咨询费为450元，扣除后本院在550元范围内予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都中泽运通汽车服务有限公司于本判决生效后五日内向原告林巧雯返还550元； 二、驳回原告林巧雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林巧雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年四月一日 书记员  黄阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初481号 原告：李国林，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：高娃，女，1963年1月12日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。 被告：斯钦其木格，女，1969年12月5日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。 被告：斯琴通拉嘎，女，1984年3月10日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。 原告李国林与被告高娃、斯钦其木格、斯琴通拉嘎之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国林、被告高娃到庭参加了诉讼。被告斯钦其木格、斯琴通拉嘎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李国林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金人民币50000元及自2017年8月16日起按照月利率2%计算到借款本息全部清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告斯琴通拉嘎经被告高娃、斯钦其木格担保在原告处借款50000元，约定月利率为2%，并为原告出具借据一枚。该款到期后，原告多次向被告索要，被告未能给付此款。 被告高娃辩称，我虽然是担保人，但实际的借款人是我，这个钱是我占用了。 被告斯钦其木格、斯琴通拉嘎未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明,2017年8月16日，被告斯琴通拉嘎经被告高娃、斯钦其木格担保，在原告处借款50000元，约定月利率为2%，并为原告出具借据一枚。后经原告多次向被告催要，被告未能给付此款。 庭审中，原告及被告高娃均称，借款时口头约定此款于2018年底偿还。 上述事实，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告斯琴通拉嘎借原告李国林50000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告斯琴通拉嘎未履行偿还借款义务的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告斯琴通拉嘎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告斯钦其木格、高娃作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求按月利率为2％计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告斯钦其木格、斯琴通拉嘎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告斯琴通拉嘎于本判决生效后立即给付原告李国林借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年8月16日起按照月利率2％计算至借款还清时止）。 二、被告高娃、斯钦其木格承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费920元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中 级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  贾玉珠 人民陪审员  张志杰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  付桂霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初630号原告陈泽国，男，汉族，户籍地址湖北省竹山县，被告深圳市三科盛能能源有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐九九同心（二）期工业区**厂房。法定代表人王桂英。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽国、被告委托代理人刘锦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款42400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、货物名称：空压机、氮气机以及后续两次保养。二、合同签订情况：原、被告双方未签订书面买卖合同。三、送货情况：原告提交一份2017年9月22日《报价单》显示原告为被告定期大保养空压机及备品报价的价格为1700元。另提交2017年5月19日、2017年10月11日、2018年5月29日《送货单》显示收货单位为深圳市三科盛能能源科技有限公司、惠州市志达鑫实业有限公司，其中2017年5月19日《送货单》的货款金额为108000元；2017年10月11日、2018年5月29日《送货单》的保养费金额各为1700元；上述货款金额合计111400元。收货单位经手人处有“韦忠诚”、“王泽明”以及一名姓“肖”的员工签字。庭审中原告称2017年初，被告采购负责人潘良贵向原告口头下单空压机等机器设备，原告通过微信向被告发送报价单，送货之前被告向原告支付了10000元定金，在2017年5月1日送货至惠州市潼湖经济管理区联发大道惠侨工业厂房。后给被告的空压机做了两次保养。被告称未收到原告上述的货物，且上述人员均不是被告员工。四、被告付款情况：原告称被告通过其个人账户三次支付给原告（收款方为深圳市巨风空压系统设备有限公司），并提交2017年4月21日、2017年7月17日、2018年5月7日的《深圳农村商业银行交易回执》显示收款方为“深圳市巨风空压系统设备有限公司”，付款方分别为“顾文杰”、“王开亮”、“张厚柄”，付款金额分别为：44000元、10000元、15000元，其中10000元为定金。上述付款金额共计69000元。原告提交《与被告公司负责人潘良贵、贺德志的微信聊天记录》（以下简称《聊天记录》）主张被告剩余42400元货款金额未支付并一直催收被告货款的事实。《与潘良贵187××××****的聊天记录》显示2017年7月6日：“潘总：空压机款要安排付给我们44000已经超期两个月了。”对方回复：“十号以后安排。”2018年1月16日的《聊天记录》显示：“潘总：空压机款都是我们垫付的，半年多了，要尽快付给我们，以免失信。”对方回复：“好，知道了。”2018年6月7日的《聊天记录》显示：“潘总上次保养费1700麻烦转我谢谢。”对方回复：“陈总，你好！刚看到，会尽快给你办理。”《与三科盛能贺总的聊天记录》显示2018年10月31日,原告询问对方：“贺总，空压机款什么时候付给我？”对方回复：“缓下，真的紧张。”被告对上述证据真实性均不认可，认为三份交易回执无银行盖章，且转账记录与本案无关。《与被告公司负责人潘良贵、贺德志的微信聊天记录》无法证明原告向被告送达货物的价值、内容。庭审中，经本院询问，被告称贺德志是其股东，潘良贵是否是其工作人员不清楚，关于两份微信聊天记录是否系其工作人员贺德志、潘良贵与原告的聊天记录的问题以及转账记录中“顾文杰”、“王开亮”、“张厚柄”是否系被告工作人员或者被告委托付款的人，被告称于庭后两日内向本院提交书面意见，逾期视为认可上述证据。庭审后，被告未向本院提交任何书面意见。本院认为，原告已向本院提交《报价单》、《送货单》及《深圳农村银行交易回执》为证，并陈述双方的交易流程。原告提交的送货单上有被告员工签字确认收货，被告虽对此不予认可但并未提交其员工手册或员工社保记录以否定送货单签字人员的身份，故本院认可送货单真实性，确认原告实际向被告送货的事实；原告提供的《与被告公司负责人潘良贵、贺德志的微信聊天记录》显示的剩余未支付款项的数额与送货单总数额扣除被告已支付的数额记载基本一致，被告仅确认贺德志系被告公司的股东，因被告未于其承诺期限内向本院提交书面意见说明上述聊天记录中聊天人员是否其工作人员，故视为其认可原告提交的上述聊天记录。上述《报价单》、《送货单》及《深圳农村银行交易回执》能够与原告所述的交易流程相印证，故本院对上述证据予以采信，并认定原被告间存在合法有效的买卖合同关系。五、关于所欠货款金额。根据原告提交的《送货单》显示原告已经履行送货义务。根据其所载金额进行核算，扣除被告已支付的付款金额69000元，被告尚欠原告货款金额42400元（111400－69000）。故债务应当清偿，原告要求被告支付货款42400元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市三科盛能能源有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈泽国支付货款42400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，因简易程序减半收取人民币430元（原告已预缴），由被告深圳市三科盛能能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年四月八日书记员 刘泳珊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3100号原告：于某1，男，1974年12月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：于某2，女，42岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：张某，女，63岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告于某1诉被告于某2、张某法定继承纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案。原告于某1于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某1撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年四月二十九日书记员  赵小贤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终712号上诉人（原审被告）：郭喜英，女，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：高雁林，男，1978年11月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。上诉人郭喜英因与被上诉人高雁林买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭喜英上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4516号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有买卖关系，不是合同的相对人。二、被上诉人庭后提交的一组证据，超出规定的举证日期，真实性也有异议，不能证明被上诉人的主体资格适格，其应当承担不利后果，原审法院应当驳回起诉。三、原审认定事实不清,违法裁判。原审法院于2018年12月14日通过微信转发一份调查笔录要求被上诉人发表质证意见，可判决书在2018年12月11日已制作出来了，这说明原审已没有采信该组证明就已经有了判决结果，让被上诉人质证实质上是剥夺了上诉人的权利。四、原审判决显失公平，可能导致上诉人二次付款。五、关于反诉的问题，我们当庭提出了，但原审庭审中审判长说上诉人也有违约情况，应当互相抵清，而不列入庭审中，上诉人未提起反诉与事实不符，明显袒护被上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。高雁林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高雁林向一审法院起诉请求：1.郭喜英支付高雁林购车款22000元、中介费2000元，共计24000元；2.本案诉讼费用由郭喜英承担。一审法院认定事实：2018年4月3日，高雁林与郭喜英在中介杜修雨的见证下签订二手车交易协议书，主要约定：甲方（卖方）张根阳、身份证号,电话号码155××******，乙方（买方）郭喜英，身份证号，电话号码173××××****（邓），甲方自愿将手续齐全有效的“天骏”型车，车牌号为鄂Ｓ×××**车转让给乙方；车款35000元，乙方验证甲方的各种随车手续齐全、车辆经查看无异议后，车款分二次付清，先支付车款4000元，剩下车款31000元。甲方办理提档手续，负责把营运证审好，一切费用由甲方承担；入户由乙方负责，从即日起车上所有东西不动，归乙方所有；若该车手续来路不明，过不了户，甲乙双方将如数退车退款。如违约承担购车款20%的违约金。按照中介要求，甲方以登记行车证上载明的名字为准，故甲方由高雁林以张根阳的名字签字，乙方由郭喜英本人签字。协议签订后，郭喜英先支付高雁林车款4000元。双方于2018年4月12日到随州市车管所办理车辆提档手续，郭喜英又支付高雁林车款10200元和车上发电机款1000元。同日，由高雁林书写证明，郭喜英签字确认，证明如下：郭喜英购买挂车鄂Ｓ×××**，金额三万五千加一千元发电机，已付一万五千二百元，下欠二万零八百元（20800元）（注明：加入户七百，郭喜英另付款）。同日，双方到襄阳车管所办理车辆入户登记，郭喜英找到其亲戚郭祥帮忙办理入户登记，郭祥找到车管所审查后，郭祥称该车因车辆外观、车船税等问题，车辆入户遇到障碍，要求高雁林支付3000元，高雁林认为车辆手续齐全，办理入户只需400元左右，不同意支付该款。后郭喜英自费办理过户登记，并让襄阳瑞森汽车检测有限公司开具了3000元发票，郭喜英称系补开的车船税、服务费、营运证上户费和请客吃饭的费用，一审中高雁林同意承担过户费用2000元。鄂Ｓ×××**车登记车主为张根阳，张根阳于2018年3月21日连同鄂Ｆ×××**牵引车以153000元的价格一并出售给高雁林。现鄂Ｆ×××**牵引车高雁林在使用，鄂Ｓ×××**车高雁林通过中介出售给郭喜英。一审法院认为，高雁林将张根阳出售给其的二手车鄂Ｓ×××**车以张根阳的名义出售给郭喜英，并为郭喜英办理了车辆提档和协助过户手续，郭喜英向高雁林支付了部分车款，故合同交易的主体为高雁林和郭喜英，高雁林是适格的原告主体。郭喜英认为其系与张根阳发生的交易关系，因其签订合同时并未与张根阳见面，也未见到张根阳给高雁林的委托书，卖方所留身份证号和电话均是高雁林的，其也承认张根阳的名字为高雁林书写，其与张根阳并未形成合意，也未向张根阳支付车款，其主张不能成立，一审法院不予支持。郭喜英辩称1000元发电机款不应扣付，因双方在提档后对账，双方结算时该发电机款已添加且已支付，郭喜英出具了证明，双方意思表示真实，对郭喜英该主张，一审法院不予支持。双方在办理车辆入户时，双方找中间人帮忙过户，对过户费用承担双方陈述不一，高雁林提交了襄阳瑞森汽车检测有限公司开具的3000元发票，郭喜英称系补开的车船税、服务费、营运证上户费和请客吃饭的费用，但该发票与其陈述费用不符，因办理入户由郭喜英负责，车辆入户前欠缴的费用应由高雁林承担，一审中高雁林自愿承担过户费用2000元，一审法院予以采信。双方提档对账后，郭喜英尚欠高雁林20800元，扣除高雁林自担的过户费用2000元，下余18800元郭喜英应继续支付。高雁林要求郭喜英支付中介费2000元无事实与法律依据，一审法院不予支持。郭喜英认为高雁林应承担违约责任，应抵付购车款20%的违约金7000元，因郭喜英未提交车管部门对车辆过户存在障碍的证据证明，且车辆已实际过户并正常运行，郭喜英主张高雁林违约无事实依据；另郭喜英抵付请求属于反诉请求，其也未提起反诉，对其抵付7000元违约金的主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、郭喜英支付高雁林下余车款18800元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回高雁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由郭喜英负担，于本判决生效后三日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题即上诉人郭喜英与被上诉人高雁林之间是否形成买卖合同关系。上诉人郭喜英主张其签订合同的相对人为张根阳，其不应向被上诉人高雁林承担给付购车款义务。根据本案查明的事实，虽然该诉争车辆的登记人以及签订《二手车交易协议书》的合同相对人为张根阳，但与上诉人郭喜英签订《二手车交易协议书》时的实际卖方应为被上诉人高雁林，且张根阳对该事实已出具证明证实其已将诉争车辆出售于被上诉人高雁林，由其自行处置；上诉人郭喜英在签订《二手车交易协议书》之后亦将部分购车款项交付给被上诉人高雁林，故应当认定上诉人郭喜英对其出售诉争车辆的卖方为高雁林系明知的。上诉人郭喜英上诉主张其签订合同的相对人为张根阳，其不应向被上诉人高雁林承担给付购车款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人郭喜英上诉还认为原审法院超过举证期限采信被上诉人高雁林提交的证据，但对该上诉理由并未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。关于上诉人郭喜英上诉提出的反诉问题，因其并未提交书面的反诉状，亦未缴纳反诉费用，其可另行主张该权利，本院不予赘述。综上所述，上诉人郭喜英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人郭喜英负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十二日书记员  周超群
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更2327号 罪犯苏城，男，1987年1月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0921刑初90号刑事判决，以被告人苏城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币5000元）。退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年7月20日起至2024年10月19日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏城在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯判决前已预缴罚金人民币5000元及违法所得人民币600元，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏城减刑的异议。 本院认为，罪犯苏城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏城减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2024年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月二十四日 书记员 柯舒妍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执219号 关于包照那与宝力德巴特尔牧业承包合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人包照那的申请，依据（2018）内0724民初1446号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1446号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十一日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3610号之一申请执行人郑丽敏，男，1992年12月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈托，男，1992年2月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人郑丽敏与被执行人陈托民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑丽敏向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人陈托返还申请执行人郑丽敏本金15000元及利息，并负担案件受理费87.5元，申请执行费125元。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人陈托发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈托履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈托逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈托的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈托有可供执行的财产。鉴于被执行人陈托拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈托采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人郑丽敏。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈托暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3610号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月九日书记员  刘 超
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执405号申请执行人王仲平被执行人张丽玲。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0328民初2948号，依法向被执行人张丽玲发出执行通知书，责令被执行人张丽玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张丽玲（证件号码:330328196212××××）在省农信社的1030××××7014的存款人民币34702.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林ＡＵＴ）Ｏ二〇一九年四月十七日书记员 王必君
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1576号原告：曹玉娥，女，汉族，1969年6月14日出生，住洛阳市西工区。被告：丁建平，男，回族，1972年1月15日出生，住洛阳市瀍河区。原告曹玉娥诉被告丁建平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告曹玉娥到庭参加诉讼。被告丁建平经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹玉娥向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还原告借款本金190000元（大写壹拾玖万元）及利息、违约金、滞纳金共按照年利率24%标准自2017年11月20日起开始计算至实际履行完毕之日；2、在抵押范围内优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告与原告签订借款合同，出借19万元。合同约定借款期限10个月，自2017年10月13日至2018年8月12日止。同时为了便于还款，被告将自己名下位于瀍河区东车站唐城花园301幢2-401的房产抵押于原告，并办理抵押登记。被告借款后利息只付至2017年11月20日后，便再也无法联系。故诉至法院。丁建平未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：1、2017年10月13日原、被告签订《借款合同》，合同关于借款金额及利息、期限的约定为：曹玉娥向丁建平提供借款190000元，期限10个月，自2017年10月13日至2018年8月12日，借款利率为20‰；借款偿还方式为：按月还息，到期结清本息；违约责任的约定为：因甲方（丁建平）未按期、足额向乙方（曹玉娥）履行还款义务而导致曹玉娥不能按期收回本金的，甲方应向乙方一次性支付借款金额2%的本金违约金，并应在5日内，无条件向乙方支付全部借款及违约金；若5日内甲方未向乙方支付全部借款本息及违约金，甲方在上述基础上须每日向乙方支付借款金额的千分之五的增加违约金。2、2017年10月13日，原、被告签订《洛阳市房产抵押合同》，被告将自己名下位于瀍河区东车站南唐城花园××房产作为抵押物，设立一般抵押，抵押债权数额190000元，并办理了抵押登记手续，该抵押权设定日期为2017年10月13日至2018年8月12日。3、2017年10月13日原告通过银行转账方式支付被告借款190000元。4、原告认可被告于2017年11月20日偿还借款利息3800元。本院认为，原告依据借款合同向被告主张190000元借款，于理有据，本院予以支持。原被告签订的借款合同中，明确约定了借款期限内的利息，被告应当依约履行。自2017年11月20日起被告未继续偿付借款及利息，对于原告主张被告应偿还利息、违约金、滞纳金一共按年利率24%的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就该笔借款设定抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押物的权利人，主张从丁建平名下位于瀍河区东车站南唐城花园××房产拍卖或变卖的价款中优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，经合议，判决如下：一、被告丁建平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉娥借款本金190000元及利息(利息以190000元为本金按年利率24%自2017年11月20日起计算至被告丁建平清偿完毕之日止)；二、原告曹玉娥在抵押物（丁建平名下位于瀍河区东车站南唐城花园301幢2-401号房产）拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告丁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本7份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  贾小丽人民陪审员  刘巧玲二〇一九年四月十日法官助理黄艳书记员王妍