河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初1163号原告：董婧，女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。联系电话：17698999888。委托代理人：张伟，河南三商律师事务所律师，执业证号：14114201210849433。代理权限：特别授权。被告：赵培杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘秀梅，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告赵培杰之妻。联系电话：17839021777。被告：赵耀南，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告赵培杰之子。三被告委托代理人：靳晓雪，河南弘勋律师事务所律师，执业证号：14114201811073335，代理权限：一般代理。原告董婧与被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董婧及其委托代理人张伟、被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南及其委托代理人靳晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年7月9日起至付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年7月9日起，被告以做生意需要资金为由分多次向原告借款，合计借款本金151万元，利息按月息2分计算。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南辩称，1、被告赵培杰、刘秀梅与被告董婧之间不存在1510000元的借贷关系，而是合伙经营关系。2015年7月原告董婧及其妹夫赵磊与被告赵培杰、刘秀梅（董婧、赵磊占两份，赵培杰、刘秀梅占一份）一起到青海德令哈市××柯镇通过德令哈宁盛枸杞种植专业合作社有偿租赁土地及租赁土地上枸杞树154亩，租期24年，枸杞树款一次性支付，每亩10500元，土地租金每亩600元，当时按照约定一次性支付枸杞树款1617000元，每年支付土地款92400元，均是赵磊及董婧爱人王何先经营。截止2017年12月22日，因为经营亏损，董婧说赵培杰和刘秀梅应该拿出420000元，赵培杰、刘秀梅信以为真，便给其出具借条一份，并在董婧一再要求下写上利息。没想到，结算后原告不再经营，被告也无力经营。事实上原告与被告赵培杰、刘秀梅之间不存在借贷关系，而是合伙经营关系。原告在没有全部结算的情况下要求支付合伙经营款没有法律依据。根据《民法通则》第31条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等实现，订立书面协议。本案中，被告赵培杰、刘秀梅与原告虽无书面协议，但实际形成合伙关系，相互都有出资，也都参与经营。本案被告赵培杰、刘秀梅出具借条的真实意思系双方合伙经营期间的结算，应当认定为合伙关系。2、赵耀南不是适格被告，而是被告赵培杰、刘秀梅合伙经营中间的转账人。原告为节省异地转账费用，才将部分合伙款项转给赵耀南，赵耀南又转给赵培杰，再由赵培杰转给发包公司。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告与三被告之间是否存在借贷关系？原告要求三被告偿还借款及利息是否有依据？原告董婧为证明其主张，向本院提交以下证据：1、董婧身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、银行转账凭证一组，证明原告出借给被告151万元的事实。3、借条一份，证明原告实际出借给被告151万元，尽管被告仅向原告出具借款的一部分借条，被告尚有109万元借条没有向原告出具，但151万元利息约定均为月息2分。4、判例一份，证明同类案件判决对本案具有参考意义。被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南对原告提交的证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是2017年12月22日42万元的借条是双方自2015年开始至2017年合伙关系两年之后，作为一个结算才给原告出具的借条。对证据3有异议，出具42万元借条时约定月息2分，是结算时的欠条，达不到原告的证明目的。根据原告列出的转账日期可以看出转账合计151万元，42万元不在151万元之中。对证据4没有异议，但该判例与本案有差异，达不到原告的证明目的。被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件和德令哈宁盛枸杞种植专业合作社出具的证明各一份，证明德令哈宁盛枸杞种植专业合作社是真实存在、合法经营的公司，其出具的证明可以达到原、被告之间是在该公司承包枸杞地及树苗合伙经营关系的证明目的。2、调查笔录两份及赵建胜所作的证言，证明从该份笔录中可以看出赵磊在徳令哈市经营枸杞地，与被告所称合伙关系相印证。原告董婧对三被告提交的证据1有异议，原、被告之间不存在合伙经营的事实。原告与被告从无生意上的往来，更无生意上的合作。证明明显是先在空白纸上加盖的印章，然后打印，盖章的位置也不对。证明内容原告不知情，与原告无关，系传来证据，不具真实性。证据形式不合法，应该有合作社负责人签名；承包地是否合法存在，证明内容上并未显示，承包没有合同，怎么转的款不清楚，无法证明三人合伙关系是否与原告有关，恰恰证明被告赵培杰因生意资金周转向原告借款的事实。证据2中赵建胜的调查笔录及证人证言用词模糊，或是听说的，或是不清楚，不能证明原、被告之间存在生意上的往来；对李斌的调查笔录有异议，李斌应当出庭作证，接受当事人质询，李斌没有出庭，笔录不能作为有效证据采信。本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：原告提交的证据1，三被告没有异议，予以采信。证据2、3，能够证明2015年7月9日（两次）、10月18日、10月21日、10月23日原告五次汇款给三被告151万元，2017年12月22日被告赵培杰对2015年7月9日的22万元、10月21日的20万元，给原告出具了借条，予以采信。证据4系最高人民法院公布的案例，予以采信。三被告提交的证据不能证明原、被告存在合伙关系，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原告与三被告系朋友关系。2015年7月9日，原告通过银行转账汇给被告赵耀南60万元，汇给被告刘秀梅22万元，10月18日，原告第二次汇给被告赵耀南10万元，10月21日第二次汇给被告刘秀梅20万元，10月23日，汇给被告赵培杰39万元，共计151万元。2017年12月2日，被告赵培杰、刘秀梅给原告出具一份借条，内容为“今借到董婧现金肆拾贰万元（420000元），利息2分”。后原告向三被告催要上述款项未果，诉讼至本院。本院认为，原告称涉案款项系借款，而三被告则认为是合伙投资款。原告提交的证据证明已经汇给三被告151万元，对此三被告没有异议，而三被告提交的德令哈宁盛枸杞种植专业合作社营业执照复印件、证明、赵建胜、李斌的调查笔录不能证明原、被告存在合伙关系、原告汇款系合伙出资款，三被告应偿还原告借款151万元。关于原告诉请的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。据此，本院确定三被告对2015年7月9日的借款22万元、10月21日的借款20万元，按年利率24%的标准支付利息至付清借款之日止。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，三被告对2015年7月9日的借款60万元、10月18日的借款10万元、10月23日的借款39万元，本院确认从原告提起诉讼之日，即2019年2月25日起，按照年利率6%的标准支付利息至付清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南于本判决生效后10日内偿还原告董婧借款151万元及利息（22万元借款从2015年7月9日起、20万元借款从2015年10月21日起，按年利率24%的标准计算至付清借款之日止；2015年7月9日借款60万元、10月18日借款10万元、10月23日借款39万元，从2019年2月25日起，按照年利率6%的标准计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元（已减半），由被告赵培杰、刘秀梅、赵耀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费18390元。户名：商丘市财政局；账号:80×××11;开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一九年四月三十日书记员  李慧芳