wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初986号 原告：苏烨，男，1983年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：常熟市首创加油站（普通合伙），住所地江苏省常熟市海虞镇创新村，统一社会信用代码91320581703668525U。 执行事务合伙人：姚建东，该加油站总经理。 被告：陆军，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 第三人：陈岳民，男，1975年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏烨与被告常熟市首创加油站（普通合伙）、陆军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。审理中，原告申请追加陈岳民为第三人，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏烨的委托诉讼代理人姚升传、被告陆军的委托诉讼代理人彭文兵、第三人陈岳民到庭参加诉讼。被告常熟市首创加油站（普通合伙）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市首创加油站（普通合伙）、陆军支付350000元及逾期付款利息损失（按照银行同期贷款利率，自2018年11月16日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告常熟市首创加油站（普通合伙）、陆军与陈岳民签订《退款说明》一份，约定由被告常熟市首创加油站（普通合伙）、陆军于2018年11月15日前返还陈岳民投资款300000元及投资期间所得利润50000元。但被告未履行付款义务。陈岳民与原告协商一致，将其对被告常熟市首创加油站（普通合伙）、陆军的债权转让给原告，并依法通知了被告。但被告亦未向原告清偿债务。现原告依法对被告享有相应债权，为维护自身合法权益，特诉讼至法院。 被告常熟市首创加油站（普通合伙）提交书面答辩意见称，其和原告苏烨以及陈岳民没有任何生意往来，也不认识，请求法院驳回对其的诉讼请求。 被告陆军辩称，原告诉状中所称的内容不是客观事实，是曲解虚构的。原告苏烨和第三人陈岳民向陆军实施欺诈。第三人陈岳民欠原告苏烨七八十万元借款，但陈岳民无力偿还，苏烨就和陈岳民通谋把债务转嫁给被告陆军以获取非法利益，一方面陈岳民可以还债，另一方面原告的债权也得以实现，本案的诉讼就是苏烨和陈岳民实施犯罪的第一步骤。 第三人陈岳民述称，原告苏烨起诉内容属实。 原告苏烨围绕其诉讼请求提交了退款说明、协议书、邮寄凭证等。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，陆军向陈岳民出具《退款说明》一份，内容为陈岳民在首创加油站的投资款300000元，现经协商退回全部投资款，投资期间所得利润50000元也一并在退回投资款时支付，合计350000元，退款支付日期为2018年11月15日之前。 2018年12月24日，陈岳民与苏烨达成协议书一份，内容为：因常熟市首创加油站、陆军于2018年10月31日同意退还陈岳民投资款300000元和利润50000元，合计350000元，并承诺于2018年11月15日前履行。现陈岳民同意将上述债权转让给苏烨，由苏烨向常熟市首创加油站、陆军主张权利。因陈岳民尚结欠苏烨的投资款及利润305000元，在苏烨从常熟市首创加油站和陆军处收回款项后，由陈岳民和苏烨进行结算。如取回的款项超过305000元和应付利息等合理损失的，超出部分由苏烨给付陈岳民。因诉讼而产生的诉讼费和律师费由苏烨和陈岳民各半负担。但本协议并不免除陈岳民对苏烨的还款义务，苏烨仍有权直接向陈岳民主张欠款。 上述协议签订后，陈岳民通过邮政快递向常熟市首创加油站和陆军发出通知书，内容为：贵方结欠陈岳民投资款及利润350000元，陈岳民现将上述债权及利息等权益转让给苏烨，请向苏烨履行付款义务。该快递于2018年12月26日签收。后苏烨向陆军催讨上述款项未果，故诉讼来院。 另查明，常熟市首创加油站（普通合伙）的合伙人为姚建东和陆军。2019年1月11日，常熟市首创加油站（普通合伙）的合伙人变更为姚建东和龚志芬。常熟市首创加油站（普通合伙）的执行事务合伙人为姚建东。 本院认为，被告陆军出具的《退款说明》系其真实意思表示，内容合法有效，其应按照该《退款说明》履行义务。该《退款说明》明确了陆军结欠投资人陈岳民投资款300000元及利润50000元的事实。后陈岳民将其对陆军的上述350000元债权转让给苏烨，并已履行通知义务，该债权转让行为依法生效，苏烨取得了对陆军350000元的债权。现苏烨通过诉讼向陆军主张该350000元债权，符合法律规定，本院予以支持。陆军出具《退款说明》承诺于2018年11月15日前退还该350000元，但陆军未按约履行，现苏烨主张自2018年11月16日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，该主张符合规定，本院予以支持。关于被告常熟市首创加油站（普通合伙）是否承担责任的问题。首先，根据合伙企业法的规定，依法委托一个或者数个合伙人执行合伙事务的，其他合伙人不再执行合伙事务。陆军并非常熟市首创加油站（普通合伙）的执行事务合伙人，原告提交的收据上也没有该加油站的盖章或者执行事务合伙人的签名，故陆军虽然为常熟市首创加油站（普通合伙）的合伙人，但其出具《退款说明》的行为不能解释为执行合伙事务。其次，原告也未提供常熟市首创加油站（普通合伙）签订的相关投资协议，常熟市首创加油站（普通合伙）亦不认可其与原告苏烨或者第三人陈岳民有生意往来，陆军出具《退款说明》的行为并不能代表常熟市首创加油站（普通合伙）。再次，合伙人内部虽然对执行合伙事务享有同等的权利，但合伙企业委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。故执行事务合伙人一经工商登记，即具有公示公信效力，合伙人不得以其内部平等权为由对外随意代表合伙企业。综上，原告要求常熟市首创加油站（普通合伙）承担责任，依据不足，本院不予支持。被告陆军虽然提出了抗辩意见，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。被告常熟市首创加油站（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆军给付原告苏烨人民币350000元及逾期付款利息（以350000元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2018年11月16日计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏烨的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3275元，由被告陆军负担（原告预交的案件诉讼费3275元由本院退回，被告应负担的诉讼费3275元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年四月九日 书记员 周文洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12371号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽波，女，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张丽波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告张丽波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额125278.77元，其中贷款本金111925.48元，零售利息2414.46元，分期手续费8845.22元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月7日止的违约金1613.61元，并支付从2018年9月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张丽波未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张丽波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年6月29日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月7日，被告张丽波尚欠原告贷款本金111925.48元、零售利息2414.46元、分期手续费8845.22元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金111925.48元、零售利息2414.46元、分期手续费8845.22元、年费480元及上述贷款本金自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告张丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6753号申请执行人王海岭，男，1971年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王树武，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市。王海岭与王树武民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初22946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海岭于2019年11月13日向本院申请执行被执行人王树武案款共计202150.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月25日起至2020年11月24日止，余额不足；冻结被执行人名下网络资金，冻结期限为一年，自2020年1月16日起至2021年1月15日止，余额不足；查封被执行人名下牌号为×××的汽车一辆（未实际扣押），查封期限自2020年1月20日起至2022年1月19日止；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位2424元整，未执行到位标的199726.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年四月二十日书记员  杨 齐
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执551号申请人：孙庆瑞，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘俊杨，女，1987年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理孙庆瑞与刘俊杨离婚纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初8477号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年四月二日书记员  谢荣刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初180号 原告：张柱，男，1979年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告：林明涛，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省蒲县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善右旗兆通矿业有限公司。 法定代表人：马岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤于萱，该公司办公室主任。 原告张柱、林明涛诉被告阿拉善右旗兆通矿业有限公司（以下简称兆通矿业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海花与被告委托诉讼代理人汤于萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付剩余合同款项151358.55元及利息27463.06元（利息计算以301358.55元为本金，按照人民银行同期贷款利率4.75%计算18个月，暂从2016年8月起至2018年1月底，合计21471.79元；以151358.55元为本金，按照人民银行同期贷款利率4.75%计算10个月，暂从2018年2月起至2018年11月底合计5991.27元，利息计算以实际付款日为准）；2、判令被告支付原告自备、自购的材料款项75539元；3、请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月1日，被告兆通矿业公司与原告签订《花岗岩荒料开采承包合同》，合同约定承包期限为2015年5月20日至2017年5月20日。该合同约定，所有材料由被告提供，原告利用被告提供的机器设备组织人开采，工程承包单价被告按照原告有效锯路长支付，切割每米报酬按照117元人民币。如被告需要原告工程队另行作业，工人每人每天300元。同时约定在合同履行期间，因被告的无理由终止或其他原因影响到合同无法履行的，被告如数支付原告所有自备、自费的材料款项。原告在与被告商定后便带领工程队进入矿区进行施工。合同履行至2016年8月，被告兆通矿业公司就提出停产，之后再没有开采，原告产生自购用品以及材料设备等物品款项75539元。2016年8月4日双方对工程款进行了结算，但是被告强行将合同约定的结算单价进行降低，分别按照每米116元和115元给原告结算。就是这样被告也没有给原告按时结算费用。该工资结算单写明“截止8月4日时，先后四次已付林明涛、张柱工资数30万元，未付工资数489087.8元。另有945米已切未打的结算款项70638.75元、剩余的刀头款3392元，没有计算在489087.8元之内。除此之外，原告为被告完成的合同之外的劳动产生的工资7600元、2015年未支付的合同款6300元，为被告代购设备款24340元。以上合计被告应当向原告支付601358.55元。2016年12月被告先后两次支付原告300000元，尚欠301358.55元，于2018年被告又支付150000元，被告拖欠原告的合同款项共计151358.55元，原告在索要无望的情况下诉至法院。综上，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院作出公正裁决。 被告辩称：对于原告主张的151358元工程款没有异议，公司准备在三月份予以支付，但其他的不承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告协商，双方于2015年6月1日签订《花岗岩荒料开采承包合同》，被告将位于阿拉善右旗曼德拉苏木孟根矿区委托二原告进行开采，双方约定被告按照原告有效锯路长度支付报酬，切割每米按照117元人民币（以打石头米数为准）计算，如需原告另行作业，工人每人每天300元，所需材料由被告提供。结账按月结方式，每月25日之前经被告检测人员和原告共同签字认同上报审核后，按照实际数量于次月10日结算上月承包款。如被告无正当理由不予或延迟结算开采款，造成工人停工，被告必须给予原告工人误工补贴每人每天300元人民币。在合同履行期间，如被告无理由终止或其他原因（不可抗力除外）影响合同无法履行的，甲方如数支付乙方所自备、自购的材料款项。合同期限自2015年5月20日至2017年5月20日止。同时合同约定了双方的责任义务、安全生产要求等内容。合同签订后，原告即组织工人进行施工，2016年8月被告因开采手续不全及环保问题停工。2016年8月4日双方就工程款中工人工资进行结算，经结算合计789087.8元，已付30万元，剩余489087.8元未付，于2016年8月20日前付89087.8元，于2016年9月30日前付清剩余40万元。对于945米已切未打的不结算，另有刀头焊好为3392元，由被告的工作人员王亮、孙军屿在结算单中签字确认。2016年11月22日双方就未付款项进行了确认，确认未付款项601358.55元,原告及被告工作人员王亮、孙军屿签字。后被告于2016年12月陆续支付300000元，于2018年支付150000元，剩余151358.55元未付，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。二原告在与被告签订开采承包合同后，依约组织人员进行了开采，被告理应按照约定将工程款项支付给原告，其不支付款项的行为构成了违约，依法应当承担继续付款的违约责任，故对二原告主张要求被告支付工程款的诉讼请求依法予以支持。被告对原告主张的工程款数额无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的主张，双方在合同中约定迟延结算工程款，应当给原告工人予以补偿，原告按照银行贷款利率进行计算没有依据，原告未能提供证据证明原告工人停工的具体时间，故对具体数额无法确定，但原告迟延付款事实属实，本院酌情支持20000元。对于原告要求被告支付自备、自购材料款75539元的主张，虽然双方在承包合同中约定“在合同履行期间，因甲方无理由终止或其他原因（因不可抗拒原因除外）影响到合同无法履行，甲方如数支付乙方所自备、自购的材料款项”等内容，但是双方在进行结算时对合同约定的自备自购材料的项目以及具体的数额没有进行确认，是否为原告提供的证据载明的项目以及数额，现无法确认，故对原告的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告阿拉善右旗兆通矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张柱、林明涛支付工程款151358.55元及违约金20000元，合计171358.55元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由被告阿拉善兆通矿业有限公司负担1723元，由原告负担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇一九年四月二日 书记员  呼其腾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2359号 中国工商银行股份有限公司广州万通支行、梁相梅： 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人梁相梅信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执2359号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初831号之一原告:银川市西夏区人民政府。法定代表人:张某。委托代理人:高某，宁夏辅德律师事务所律师(特别授权)。委托代理人:齐某，银川市西夏区人民政府法制办公室工作人员(特别授权)。被告:曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司。法定代表人:陈某。委托代理人:朱某，宁夏博强律师事务所律师(特别授权)。原告银川市西夏区人民政府与被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认被告向原告2018年11月1日送达的《解除合同通知书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年12月11日共同签署了《云南省曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司宁夏标准件厂家属区旧城(棚户区)改造项目投资框架协议书》，约定:由被告在银川市西夏区投资建设宁夏标准件厂家属区旧城(棚户区)改造项目，并约定非因不可抗力或项目所在地政府规划变更的原因，协议签订后任何一方不得擅自解除合同。2018年11月1日，被告向原告送达《解除合同通知书》，提出依据《合同法》第九十四条规定解除合同，原告认为自协议签订以来，原告积极协调各单位，配合被告建设项目，投入巨大的人力物力，原告亦未对项目规划作出更改。综上，原告积极履行协议，不存在协议约定的解除事由，也不存在法定的合同解除条件特提起诉讼，请判如所请。被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《投资框架协议书》第三条第二项约定“待本项目获得相关部门批准后，双方签订正式协议，届时以双方签订的正式协议为准。”该协议书至今未获得批准，项目中的314户住房至今没有动迁。该协议没有约定合同履行地，至今没有真正实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，“合同没有实际履行，当事人双方的住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地即申请人住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《投资框架协议书》所约定的项目地址为“区建三公司家属院西围墙以西、文昌北街以东、北京西路以北、建欣苑南围墙以南”，该区域为双方所签框架协议约定的履行地，该区域位于银川市西夏区。被告根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，“合同没有实际履行，当事人双方的住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，而原告银川市西夏区人民政府住所地位于银川市西夏区，故被告的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 翟树君审判员 张 瑛审判员 曹茂林 二〇一九年四月二十三日书记员 周梦涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4443号原告：叶少敏，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：蒲月嫦，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告叶少敏与被告蒲月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告叶少敏到庭参加诉讼。被告蒲月嫦经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告叶少敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元；2.被告支付原告利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告因资金周转向原告借款20000元，以现金交付，同时被告出具了借条。被告原本承诺于2017年8月3日前归还，但被告至今未偿还借款，严重损害了原告的利益。被告蒲月嫦没有答辩亦未提交书面答辩状。原告叶少敏围绕其诉讼请求提供了《借据》等佐证，被告蒲月嫦经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的上述证据，来源合法，与本案相关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告蒲月嫦出具《借据》，内容为：今本人蒲月嫦因生意周转，现向叶少敏借款现金人民币20000元整，定于2017年8月3日前还清。另，经本院责令，原告提供了其妻子郑银带在广东南海农村商业银行的账户流水一份，该流水显示原告的妻子郑银带在2017年6月3日通过ATM取款的形式取现14600元。原告确认已收到被告的现金还款800元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告叶少敏主张向被告蒲月嫦出借20000元，被告蒲月嫦已向原告出具了借款凭据，双方具有借款的借贷合意。而借款交付的问题，原告陈述称以现金的方式将借款交付予被告，原告能提供与借款时间相对应的部分款项的取现记录，由此可证明原告具备现金出借款项予被告的可能性。原告的主张证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方就借款未约定利息，对于被告已归还的款项应用于抵扣本金。原告确认被告已归还了800元，被告还应归还尚欠的19200元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了借款期，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应以19200元为本金，从逾期之日即2017年8月4日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，并以原告主张的2000元为限。综上所述，被告蒲月嫦经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲月嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19200元，并支付以19200元为本金，从2017年8月4日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（以2000元为限）予原告叶少敏；二、驳回原告叶少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序结案减半收取计175元（原告已预交），由原告负担7元，被告蒲月嫦负担168元。被告蒲月嫦负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告叶少敏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审判员  黄永添二〇一九年四月十九日书记员  黄楚怡
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1730号原告：刘小涛，男，1980年9月12日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：李海成，男，1971年10月11日出生，汉族，住新乡市辉县。原告刘小涛与被告李海成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小涛及其委托诉讼代理人霍文继、被告李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款48000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告李海成经人介绍向原告刘小涛购买“油毛毡”生产设备一套，双方签订了转让协议；双方约定：原告以120000元的价格将设备转让给被告，被告在装运设备前付原告70000元；余款50000元在原告将设备安装、调试以及生产出合格产品后予以支付。但被告在生产出合格产品后，仅付原告2000元；故提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。李海成辩称，被告购买原告的设备价值120000元，已付了70000元，其余50000元待设备调试合格后给付。但原告没有将设备调试合格，所以至今没有给付原告。原告也没有向被告讨要过50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告证人王某到庭作证，以证明原告对被告购买设备没有安装、调试以及生产出合格产品。原告质证认为，证人王某是被告的合伙人，证明的内容可信度差，不能证明生产的产品是次品；但被告的证人证言说明了原告对设备进行调试、并生产出产品。被告证人王某的证言为，被告购买原告的设备，实际上是王某和被告等人合伙购买的，刘小涛保证负责提供技术并对设备安装调试，直至生产合格产品，被告和王某等才支付余款50000元；刘小涛也参与安装、调试，但生产出来的都是次品，因此才没有支付50000元”。经本院审查认为，王某与被告有利害关系，其证言不能证明被告的证明目的，本院对此不予确认；但王某系被告证人，其证言能够证明原告对被告所购设备进行安装、调试、并生产出产品，故本院对原告主张的该部分事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告李海成经人介绍向原告刘小涛购买“油毛毡”生产设备一套，双方签订了转让协议；双方约定：原告以120000元的价格将设备转让给被告，被告在装运设备前付原告70000元；余款50000元在原告将设备安装、调试以及生产出合格产品后予以支付。但被告在生产出合格产品后，仅付原告2000元；为此，原、被告形成纠纷。本院认为，原、被告签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应认真履行。原告已按协议约定全面履行了自己的义务，被告不按协议约定给付货款已构成违约；现原告主张被告偿还欠款并负担诉讼费用，于法有据,本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李海成于本判决生效后十日内偿还原告刘小涛货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由李海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年四月二十四日书记员  王丽丽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初1142号原告董艳，女，1980年5月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告王政坤，男，1975年6月8日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住饶河县。原告董艳与被告王政坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董艳的委托诉讼代理人孟凡宝、被告王政坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿房屋装修费245025元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告将位于饶河镇观江国际中俄商贸中心553平方米的商服出租给原告经营服装，双方约定租赁期限为2017年10月1日至2020年10月1日，租赁费每年为134000元。在租赁合同履行期间被告于2018年6月20日私自将原告所有的装修全部拆除，并重新进行了装修，装修后不让原告进入房屋经营。原告在租赁时对房屋装修投入为每平方米350元计276500元，被告装修后将照明线路予以改变，原告进入后予以整改支出费用为每平方米75元计41475元，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，原告请求法院依法判令被告立即赔偿房屋装修费245025元。被告王政坤庭审中辩称，原告所述装修拆除时间是2016年6月20日，我们签订房屋租赁合同日期是2017年10月1日，时间就是一个错误，且原告在一审和二审还有的上诉状中，提出在2018年3月15日与我签订的房屋租赁合同已经解除。故我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于饶河镇××中段观江国际二楼中俄商贸中心，面积553平方米。2015年董艳租赁此房屋经营服装销售，当时房屋所有权人为饶河县和泰房地产开发有限责任公司。2016年6月20日因饶河县和泰房地产开发有限责任公司欠王政坤款项，经饶河县人民法院执行，饶河县和泰房地产开发有限责任公司将该房屋抵顶给王政坤，此时董艳仍在房屋中经营，2017年9月董艳雇佣个体装修人员孙某对房屋进行装修，装修费为每平方米350元，2017年10月1日董艳与王政坤签订了房屋租赁合同，约定：“租赁期限从2017年10月1日起至2020年止。租赁费为每年134000元”。2018年3月15日双方因租赁费事宜发生纠纷董艳从房屋中搬离。2018年4月8日王政坤以董艳拖欠租赁费为由向饶河县人民法院起诉，2018年6月13日饶河县人民法院作出（2018）黑0524民初502号判决，判令董艳一次性给付王政坤租赁费143954元，董艳不服向双鸭山市中级人民法院上诉，2018年8月13日双鸭山市中级人民法院作出（2018）黑05民终542号判决，维持原判。2018年10月11日董艳向双鸭山市中级人民法院申请再审，2018年11月28日双鸭山市中级人民法院作出（2018）黑05申42号民事裁定书，驳回董艳再审申请。另查明，原、被告所签的房屋租赁合同，经两级法院审理认定未解除。王政坤自认拆除出租屋内两面装饰镜，2018年10月已将案涉房屋另租赁他人。上述事实有原告向本院提供房屋租赁合同，2018年6月13日饶河县人民法院作出（2018）黑0524民初502号判决书，2018年8月13日双鸭山市中级人民法院作出（2018）黑05民终542号判决书，2018年11月28日双鸭山市中级人民法院作出（2018）黑05申42号民事裁定书，证人孙某证言及双方当事人当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法、内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，原告董艳与被告王政坤签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同中虽未对房屋装饰装修明确约定，但董艳装饰装修时，房屋所有权已变更为王政坤，王政坤应当知道董艳对房屋进行了装饰装修，其没有明示反对，应视为同意。双方所签订的房屋租赁合同经两级法院认定未解除，合同履行期内被告将原告为经营所进行的装饰装修物部分拆除，给原告造成的经济损失应当赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当提供赔偿金额证据，原告提供的饶河县顺发中俄贸易有限公司出具的两份证明，系单位出具的证明材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信，提供的证人王某证言，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”因证人未出庭，本院对王某证言不予采信，提供证人孙某证言，证人仅证明房屋是其装修的，装修费每平方米350元，庭审中原告对拆除物品明细不能说明，对装饰装修之处费用不能提供正规收据且在法院释明后明确表示对拆除物品价值不做司法鉴定。综上，原告要求赔偿数额证据不足，诉求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董艳诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由原告董艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 薛国军审判员刘金艳审判员 蔡       丽二〇一九年四月十日书记员 李   燕   鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初388号原告：梁某某，女，1960年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：汪某某，男，1962年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市神堂某某塑料厂，住所地：莱州市。被告:某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市文化东路770号。原告梁某某与被告汪某某、莱州市神堂某某塑料厂、某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月十六日书记员  赵子菡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1833号申请执行人：天津市乐德电动车配件贸易有限公司，住所地天津市东丽区河兴庄外环线外侧天津北方自行车商城内1号楼1号。法定代表人：韩志国，总经理。被执行人：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业区丰泽二大道3号。法定代表人：吕秀芬，董事长。本院在执行申请执行人天津市乐德电动车配件贸易有限公司与天津市明佳车业有限公司加工合同纠纷一案中，现申请执行人天津市乐德电动车配件贸易有限公司自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）津0112执1833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年四月十日书记员  谢荣刚
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执183号 申请执行人：陈汉强，男，1975年8月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：区勇毅，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址：肇庆市端州区。 本院在执行陈汉强与区勇毅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0104民初41639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人区勇毅应向申请执行人陈汉强偿还借款本金291600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执183号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年四月二十四日 书记员  许光旅
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初27号 原告宁波明州越窑青瓷有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区竺家巷95号。 法定代表人刘亚飞，女，经理。 被告宁波市奉化区人民政府方桥街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区方港路16号。 法定代表人毛海涛，男，主任。 委托代理人（特别授权代理）卓攀，男，该办事处工作人员。 原告宁波明州越窑青瓷有限公司和被告宁波市奉化区人民政府方桥街道办事处其他行政行为一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告宁波明州越窑青瓷有限公司于2019年4月11日向本院撤回起诉。 本院认为，原告宁波明州越窑青瓷有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波明州越窑青瓷有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波明州越窑青瓷有限公司承担。 (此页无正文) 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终395号 上诉人（一审起诉人）：余飞虎，男，1980年06月17日出生，汉族，住云南省富源县老厂乡老厂村75号，居民身份证530325198006171913。 上诉人余飞虎因用益物权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初15号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 余飞虎上诉称，其诉请具有事实及法律依据，案涉采矿权为其与第三人共有，为维护其权利，依据物权法第三十三条提起诉讼,一审裁定不予立案于法无据。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，采矿权属用益物权，其取得及转让须经矿产资源管理部门办理审批登记手续。但因其归属、内容发生争议的，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”，第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，当事人可以提起诉讼，请求人民法院确认该物权的归属或内容；《最高人民法院民事案件案由规定》亦将采矿权纠纷作为用益物权纠纷的一种。故本案上诉人因采矿权归属发生争议而提起的诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初15号民事裁定； 二、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年四月三日 书记员  谢安柱
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5738号申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号，统一社会信用代码11320282MB1584482K。负责人黄朝奎，该局局长。被执行人宜兴市张渚镇南门村村民委员会，住所地宜兴市张渚镇南门村，组织机构代码K1170275-9。负责人唐顺洪，该村委会主任。本院在执行申请执行人宜兴市自然资源和规划局与被执行人宜兴市张渚镇南门村村民委员会行政纠纷一案过程中,申请执行人宜兴市自然资源和规划局于2020年4月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市自然资源和规划局的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）苏0282行审118号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇一九年四月七日书记员  孙 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12734号原告梁峰，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路39号，统一社会信用代码9144030057477024X0。法定代表人杜秀清。原告梁峰与被告深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁峰及委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月30日签订《市场销售人员业务聘用合同》，约定：原告负责为被告提供销售业务的维护与市场管理，被告按照销售业务总金额5%的比例提成向原告支付劳动报酬，提成额次月结清，货款未收回部分暂不计算，被告如果拖欠原告劳动报酬超过30个自然日，则需要按照未支付部分以日0.5%计算利息。合同签订后，原告陆续开发了深圳市茁壮数码科技有限公司等客户，被告与上述客户开展业务关系后，截止2016年3月，业务协商总金额为3900511.06，但被告末按照约定向原告支付劳动报酬及利息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告劳动报酬195025.55元及25%经济补偿48756.39元；2.被告立即支付利息110849.6元（暂计至2017年11月10日）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付25%经济补偿48756.39元的请求。被告深圳市兴恒达塑胶五金电子有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2015年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《市场部销售人员业务聘用合同》一份，主要约定：自2015年5月1日起至双方友好协商解除合同之日止，原告负责向被告公司提供销售业务的维护与市场管理、开拓新客户事宜；原告上班时间不需打卡，时间自行安排；无差旅费、招待费报销，但如客户需要到被告公司审厂及处理其他事务等，招待费由被告全额承担；提成结算方式为原告开发客户所有销售额均作为提成的依据（含模具制作费），提成金额次月结清，货款未回收部分暂不结算；拖欠业务提成超出30个自然日，被告则需要按照0.5%日支付利息；提成计算办法为销售总额X5%，客户佣金除外（客户佣金需与被告书面商榷），所有业务提成及客户佣金所产生税款由被告自行承担；客户佣金按照实际情况例行商议，由原告自行与客户沟通；原告可与客户协商合同事宜，但未经被告授权不得代表被告与客户签订合同，合同的生效必须以加盖公章或合同专用章为准；原告不得在客户处收取现金，催收的款项应要求客户直接汇入被告公司帐户或公司授权指定之账户。2018年5月8日，原告以被告未支付劳动报酬为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《市场部销售人员业务聘用合同》、会议录音文字记录、录音光盘、通知、采购合同、采购订单、加工合同3份（原件）、平安银行的流水、电子邮件、仲裁裁决书、民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付劳务费用，支付多少劳务费？从本案查明的事实来看，《市场部销售人员业务聘用合同》显示被告确实有委托原告开发客户并代表被告对外签订合同，并对原告的业务提成进行了约定，约定原告开发客户所有销售额均作为提成的依据（含模具制作费），按销售总额的5%计算提成，并约定货款未回收部分暂不结算。原告提交的录音材料、通知、采购合同、采购订单、加工合同、电子邮件、平安银行的流水等材料不足以证明原告经手代表被告签订合同的情况及相应的销售回款已合部回至被告公司帐户。因此，原告未能向本院提交充分有效的证据证明被告应当向原告支付劳务费以及支付多少劳务费用。故，对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告梁峰的诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，由原告梁峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年四月十一日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1744号原告：韩杰，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姚建平，男，1966年5月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告韩杰诉被告姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行审理。原告韩杰到庭参加诉讼。被告姚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求：姚建平立即归还借款本金4万元，并按年利率24%标准支付该款自2018年5月31日起至款项结清之日止的利息及违约金。事实和理由：韩杰在电脑公司工作，与浦某系多年朋友，并经浦某介绍结识姚建平。2018年5月31日，浦某带姚建平来到韩杰位于无锡市梁溪区摩天360大厦2604室的办公室。浦某向韩杰提出，姚建平家里急需用钱，而浦某刚购置新房缺少资金，询问韩杰能否出借。姚建平表示因家中急用，欲向韩杰借款4万元，并承诺2个月内归还，如延期未还，则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息及借款总额10%的违约金。基于对浦某的信任，考虑借款时间较短、金额不大，韩杰便同意出借。随后，韩杰让同事帮忙借了一张借条格式文本打印件，姚建平根据双方协商的内容在借条空白处填写了相应内容，并签名捺印。韩杰在公司经理**处借出现金4万元，并将该款交付姚建平。姚建平清点无误后，就和浦某一起离开。次日，韩杰从家中取出4万元现金还给**。借款到期后，姚建平至今分文未还，韩杰、浦某多次催讨，姚建平一直推托，故诉至法院。财产保全后，姚建平主动与韩杰联系，称愿意每月还款3000元直至还清为止，韩杰不同意该方案。被告姚建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，浦某介绍姚建平向韩杰借款4万元。韩杰提供借条格式文本打印件1份，姚建平在借条上填写相关借款内容，主要载明：今借到韩杰人民币大写肆万元整，此款用于家用资金周转，定于2018年7月30日之前归还。如到期不还，韩杰同意支付借款总额10%的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日起的借款利息等。后因姚建平至今未结清借款，韩杰于2019年2月22日诉至本院。诉讼中，姚建平申请证人浦某到庭作证。浦某称：韩杰、姚建平均是其朋友。2018年五、六月份，其带姚建平到位于无锡市摩天360大厦韩杰处去借4万元。因其当时刚买房，没有钱借给姚建平，所以才带着姚建平去向韩杰借钱。姚建平与韩杰事先并不认识，经其介绍才认识。其向韩杰提出姚建平需要借钱，之后他们自行协商借款内容。借条是韩杰提供的，具体约定以借条为准，其不太清楚。其看到姚建平在借条上签字的。写完借条后，其看到韩杰交给被告现金4万元，钱可能是韩杰当场跟朋友拿了一些凑的。拿到钱之后，其和姚建平就离开了。借款到期后，姚建平没有偿还，韩杰让其帮忙催讨，但是姚建平还是分文未还，后来姚建平连电话都不接了。姚建平还欠其二十几万未还，但借款时其并未将此情况告知韩杰，因姚建平的妻子身体很差，借款很急，其考虑金额不大才介绍姚建平向韩杰借钱的。经质证，韩杰对浦某的证言无异议，认为由于时间较长，可能有些细节存在差异也符合常理。韩杰围绕以上事实，依法提交了借条、证人证言等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为，涉案借条系双方真实意思表示，除超出年利率24%的利息、违约金因违反法律法规的强制性约定外，其余内容均合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。韩杰就其主张的借款事实，提供了借条、证人浦某的证言在卷佐证，韩杰已履行出借义务。姚建平经本院合法传唤，未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。因借条约定的借款期限已经届满，姚建平至今尚未归还借款，故对韩杰要求姚建平立即归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借条约定姚建平逾期不还，应按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，并按借款总额10%的标准支付违约金，但两者总和不得超出年利率24%的部分，故姚建平应按年利率24%的标准支付借款本金4万元自2018年5月31日起至款项结清之日止的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：姚建平于本判决发生法律效力之日起三日内归还韩杰借款本金4万元，并按年利率24%标准支付该款自2018年5月31日起至款项结清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1420元（含财产保全费520元），由姚建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周溧二〇一九年四月十七日书记员  葛伟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12388号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张雪莲，女，1977年11月1日出生，彝族，身份证住址为云南省普洱市思茅区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张雪莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告张雪莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额95459元，其中贷款本金87364.59元，零售利息1555.91元，分期手续费5333.16元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月5日止的违约金1205.34元，并支付从2018年9月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张雪莲未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告张雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为52×××43的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月5日，被告张雪莲尚欠原告贷款本金87364.59元、零售利息1555.91元、分期手续费5333.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪莲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金87364.59元、零售利息1555.91元、分期手续费5333.16元及上述贷款本金自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告张雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤72执321号之九 申请执行人：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路65号。 法定代表人：杜明正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映珊，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：上海海联运输有限公司。住所地：上海市曲阳路553号。 关于申请执行人中国铁路物资广州有限公司与被执行人上海海联运输有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的 68725691.29元，申请执行费136126元。本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产登记、工商、车辆、船舶等登记部门调查，依法划拨了被执行人银行存款共4011985.12元，其中扣划136126元作为申请执行费，支付申请执行人执行标的款3875859.12元；同时档案查封了被执行人所有的车牌号为沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××、沪Ｅ×××××的车辆，轮候查封被执行人（原登记名称上海海联运输服务公司）所有的位于上海市宝山区宝钢九村47号102室房产（房地产权证号为：宝19××55），均未实际控制而无法处置；你司还申请拍卖被执行人持有其他公司的股权，因你司及其他公司未能提供评估所需资料，导致评估公司不能对股权价值作出评估而无法对股权进行拍卖。除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，尚有债权 64849832.17元未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉飞 审判员  邓锦彪 审判员  黄耀新 二〇一九年四月十一日 书记员  李梅娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执311号 关于于海超申请执行承德银阔建筑安装有限公司、王建东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初1095号原告：李永强，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：郑书平，泗水县法律援助中心律师。被告：张伟喆，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告李永强与被告张伟喆健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永强撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李永强负担。审判员 刘 岩二〇一九年四月十八日书记员 张龙帅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1320号 申请执行人付中健,女,汉族,1972年02月08日出生,住重庆市渝北区。 被执行人王永强,男,汉族,1972年01月05日出生,住重庆市彭水县。 本院在执行付中健与王永强借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金210000元，利息34650元，受理费2430元，合计247080元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人王永强尚欠申请人247080元。执行中，本院对被执行人王永强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下重庆市渝北区房屋（有抵押，有查封），被执行人王永强暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初10093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨意
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执647号之七 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人梁俊英，女，1973年1月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩文忠，男，1984年9月1日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁俊英、韩文忠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月09日冻结了被执行人梁俊英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8180.15元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁俊英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币159261.99元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员 侯光锋 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵锋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执1220号 申请执行人：张鉴峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人：陈小英，女，1969年7月22日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：张鉴峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住合浦县。系陈小英之夫。 被执行人：覃世德，男，1958年6月13日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人张鉴峰、陈小英与被执行人覃世德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初1552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金27000元及利息14000元，受理费447.5元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，覃世德工资账户已被本院另案冻结。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人覃世德有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈远群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢50号之一 申请执行人：叶洋锋，男，1978年5月31日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭健成，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人叶洋锋与被执行人谭健成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13467号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书及申请执行人申请，被执行人应归还借款本金20000元及相应利息予申请执行人；受理费275元由被执行人承担。本院于2018年6月6日立案执行【案号（2018）粤0605执9298号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月13日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月四日 书记员  关翠芳
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初7130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：柳梁青，男，1982年1月15日出生，汉族，住浦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦东发展银行杭州分行）与被告柳梁青信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告柳梁青经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳梁青支付信用卡透支本金102907.17元及利息、滞纳金（违约金）[计至2018年7月20日，利息为35484.2元、滞纳金（违约金）为9535.59元，以后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止]，合计147926.96元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柳梁青向原告浦东发展银行杭州分行申请办理信用卡业务。原告审核后，向被告发放信用卡，卡号为51×××85，被告从2010年7月14日开始开通使用。截至2018年7月20日，被告柳梁青尚欠原告信用卡透支款本金102907.17元及利息35484.2元，滞纳金（违约金）9535.59元。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告浦东发展银行杭州分行诉称的事实予以确认。本院认为，被告柳梁青办理了信用卡并进行刷卡透支，与原告之间实际形成了一种借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系合法、有效，被告柳梁青理应按约归还所透支的借款本金，并按约支付利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持。被告拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告诉请的合理、合法部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳梁青归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金102907.17元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，总计不超过年利率24%部分，违约金计至2018年7月20日止，利息计至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，公告费650元，合计3908元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3258元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张创伟审 判 员  沈 敏人民陪审员  楼开长申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年四月四日代书 记员  张 芝·2·
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2641号原告：李某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。被告：胡某，男，1978年出生，汉族，住莱州市。原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年四月二十九日书记员  李坤岭
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1337号原告：徐达，男，1984年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：马秋霞，女，1970年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：刘婷玉，女，1992年8月27日出生，汉族，北方人才网派遣员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘树森（刘婷玉之父），1969年8月31日出生，汉族，天津军粮城发电有限公司职员，住天津市河东区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。法定代表人：赵荣宾，职务总经理。原告徐达与被告马秋霞、刘婷玉、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达的委托诉讼代理人王建有，被告马秋霞，被告刘婷玉的委托诉讼代理人刘树森到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆损失47300元、评估费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日13时30分，被告马秋霞驾驶津Ｊ×××××号车在天津市津南区津沽桥下由南向东行驶，与案外人韩永鹤驾驶原告所有的陕Ａ×××××车辆由南向北行驶时发生碰撞，被告车右侧与原告车左前侧接触，造成两车损失的交通事故。经确认，被告马秋霞应承担事故全部责任，双方自愿签署了自行协商处理协议书。被告刘婷玉系津Ｊ×××××号车辆所有人，在被告保险公司处投保金额为100万元的第三者责任险及交强险，事故发生在保险期间内。被告未赔偿原告的损失，故原告起诉。被告刘婷玉辩称，其对事故经过没有异议，但是对维修过程不清楚，只知道原告与保险公司因为维修价格没有达成一致意见，原告才起诉的。被告马秋霞辩称，其与被告刘婷玉答辩意见一致。事发时是被告马秋霞开车，实际车主是被告刘婷玉。被告保险公司未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交证据如下：1、协商处理协议书1份，证明被告马秋霞承担事故责任。2、评估报告1份，收据1张，发票1张，证明原告委托评估机构所花费的费用及车损评估费用。3、机动车行驶证复印件1份，证明原告系事故车辆所有权人。4、维修发票5张，证明维修价格。被告马秋霞、刘婷玉向本院提交证据如下：1、保险单复印件2张，证明被告车辆投保商业险和交强险。2、刘婷玉行驶证复印件1张，马秋霞驾驶证复印件1张，证明事发时驾驶人员系马秋霞。原告与被告马秋霞、刘婷玉对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日13时30分，被告马秋霞驾驶津Ｊ×××××号车在天津市津南区津沽桥下由南向东行驶，与案外人韩永鹤驾驶原告所有的陕Ａ×××××车辆由南向北行驶时发生碰撞，被告车右侧与原告车左前接触，造成两车损失的交通事故。双方自愿签署了自行协商处理协议书，被告马秋霞承担全部事故责任。被告刘婷玉系津Ｊ×××××号车辆所有人，在被告保险公司处投保交强险及金额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，双方未能解决，故原告呈讼来院。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，双方经天津市道路交通事故快速处理服务中心确定的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告马秋霞承担事故的全部责任。原告的损失包括：1、车辆损失47300元；2、评估费3000元。被告保险公司应在交强险车损限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告各项损失49300元。因原告在此次事故中受到的损失均由被告保险公司承担，故被告马秋霞、刘婷玉在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告徐达各项损失共计50300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告马秋霞、刘婷玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年四月十七日书记员 王宏莲附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1767号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许燕青，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告许燕青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、吴文岗及被告许燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额6309.75元，其中贷款本金5796.14元、零售利息358.28元，自2017年1月1日起至2018年12月11日止的违约金155.33元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告许燕青答辩称：我从2008年使用中信银行卡，2018年10月份开始出现逾期，因为2018年10月份自己发生了意外，导致失去工作没有收入，所以信用卡才开始逾期。现在对银行的诉讼请求认可，希望能够延缓还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的证据本院予以确认；对被告不认可的证据，即证据一中的身份证复印件，虽然与原告现有的身份证排版不一致，但复印件载明的地址及身份证号与原件一致，故本院对此证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。截至2019年3月19日，被告尚欠原告借款本金5796.14元、零售利息706.05元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告许燕青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金5796.14元及截至2019年3月19日的零售利息706.05元，并支付上述欠款本金自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月二十二日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初453号原告：昆明康源物业管理有限责任公司，住所地昆明市长春路32号明昌大厦一楼（现人民中路），统一社会信用代码91530100719498006C。法定代表人：季鹏，总经理。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：康文梅，女，1956年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明康源物业管理有限责任公司与被告康文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告昆明康源物业管理有限责任公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明康源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明康源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明康源物业管理有限责任公司负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年四月二十日书 记 员  钟文婕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初3413号原告：邱贫勇，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人(特别授权代理)：赵玲、刘畅,浙江全厚律师事务所律师。被告：戴永，男，1981年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告邱贫勇诉被告戴永民间借贷纠纷一案中，原告邱贫勇于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邱贫勇申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱贫勇撤回起诉。案件受理费减半收取计5800元，由原告邱贫勇负担。审 判 员 林宙二〇一九年四月二十二日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7297号起诉人：云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院，住所地：云南省昆明市东风东路东风巷87号，统一社会信用代码：91530000676568632R。法定代表人：崔子良。委托代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。2019年4月18日，本院收到起诉人云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院的起诉状，以云南仙华实业有限公司为被起诉人，请求人民法院：一、依法判令被告向原告支付地质勘察费259700元人民币，并向原告支付资金占用利息。利息以所欠勘察费为基数，按年利率6%从2015年1月4日计算至勘察费付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，本案为建设工程合同纠纷项下的建设工程勘察合同纠纷，属于施工合同，故应当确定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”，本案中，不动产所在地即为实际施工的地点位于云南省砚山县沙子坡，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对云南地矿总公司（集团）地质矿产勘察院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年四月二十三日书记员 李艳青
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3755号原告（反诉被告）：黄晏，男，1983年1月20日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：戴艳（黄晏之妻），女，1984年8月21日出生，汉族，民航天津空管分局职员，住。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱嘉诚，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱恩来，男，1954年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李桂荣，女，1956年3月15日出生，汉族，住同上。原告（反诉被告，以下简称原告）黄晏与被告（反诉原告，以下简称被告）朱嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，并于2017年10月11日作出（2017）津0102民初3910号民事判决。被告朱嘉诚不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）津02民终890号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3910号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院根据天津市第二中级人民法院的上述裁定，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。黄晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款44万元（包括借款本金39万元及经济补偿款5万元）；2、判令被告以44万为基数，从2016年1月起到全部欠款给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。自2012年至2015年，被告因生意需要，多次向原告借款，共计121.50多万元。2014年3月开始，被告不再依约偿还本金，仅是支付利息。2015年9月开始，被告也不再依约支付利息，期间原告多次催要未果。2015年11月15日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告借款39万元未还，被告承诺自愿给付原告5万作为补偿，共计欠款44万元。但自2016年6月起，被告开始拒接原告电话，微信拉黑，无法联系。原告无奈，只得寻求法律途径解决。朱嘉诚辩称，2013年9月至2014年7月间，被告因生意资金周转，向原告有过多笔借款事实，借款转账金额合计为38.20万元。合同上没有对借款利息进行约定。之后，被告陆续向原告还款，自2013年9月23日至2016年1月6日通过银行转账共向原告转款67笔，合计金额842992元。期间，被告多次与原告交涉要求撤回借条原件，原告以之前的还款多是偿还利息，本金没有还完为借口，扣着借条不清帐。原告提交的2015年11月15日签订的借条被告对其真实性不予认可，该借条上朱嘉诚签名不是其本人签署。另，原告后于2016年10月向本市和平区人民法院提起诉讼，要求被告偿还本金39万元。后原告于2017年4月撤诉并到河东区人民法院起诉。同时提交的证据及诉讼请求均有了变化，并向法院隐瞒了可以联系到被告的联系方式。综上，被告不但不欠原告的债务，而且转给原告的款额已经远远超过国家对民间借贷利息最高限制的有关规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告退还反诉原告多转资金186182元；2、诉讼费用由反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交书证一份，内容：“自2013年至2015年朱嘉诚以经营生意为由，多次向黄晏借款人民币共计100万（壹佰万）余元，后来朱嘉诚在2013年至2015年期间陆续归还部分欠款给黄晏，现还欠黄晏人民币39万元整（叁拾玖万元整）尚未偿还，由于朱嘉诚自2015年9月已停止向黄晏支付双方之前约定的利息，现朱嘉诚自愿向黄晏支付人民币5万元整（伍万元整）做为补偿，合计欠黄晏44万元整（肆拾肆万元整）。朱嘉诚黄晏2015年11月15日”对上述证据，被告不予认可。其理由：被告没有在该证据上压按手印，这违背被告习惯做法，2016年10月至2017年3月原告在和平区人民法院起诉期间未提交，被告有正当理由怀疑上面的被告签字系伪造，是通过某种技术处理生成的。对此，被告申请对该证据落款处“朱嘉诚”的签名字迹是否与样本朱嘉诚签名字迹是否为同一人所书写进行司法鉴定。天津市天宏物证司法鉴定所受本院委托，于2018年12月14日出具编号为津天宏[2018]文书鉴字131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：鉴材上的“朱嘉诚”签名字迹与样本“朱嘉诚”签名字迹是同一人所书写。对上述鉴定结论，被告提出异议不予认可，鉴定机构进行了书面答复，维持鉴定结论。本院结合当事人对鉴定样本的质证意见、当事人之间存在的借贷事实、鉴定机构出具的鉴定意见等综合分析，认定上述“对账确认书”落款“朱嘉诚”三字系被告本人书写。本院认为，根据当事人当庭陈述及举证，能够证明双方存在民间借贷关系。原告提交了与案件事实有关的借据、收据、对账确认单等证据佐证其主张。被告虽对原告所举证据的真实性、关联性和合法性不予认可，但被告未能提交有效证据予以否认。被告提交的转账记录只能够证明双方存在网上转账的事实，但借贷方式并非局限于此种方式。尤其是对账确认单显示的日期为2015年11月15日，被告提供的转账记录均发生于该时间之前。原告提交的对账确认单系由被告重新向原告出具的债权凭证，虽然其中包括5万元经济补偿，但被告没有证据证实该补偿金计算标准已超过年利率24%的规定。原告将利息计入本金计算复利，其主张按年利率6%给付未超出法律规定的限度，本院予以支持。因在确认书中没有约定利息及还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。因原告没有证据证实其于起诉前曾向被告主张过债权，故原告主张的被告自逾期还款之日，应从原告起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱嘉诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄晏支付借款440000元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，以440000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9912元（含本诉费7900元、反诉费2012元），财产保全费2770元，公告费900元，鉴定费6260元，合计19842元，由被告（反诉原告）朱嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安呈民审 判 员  薛春明人民陪审员  李书玲二〇一九年四月十九日书 记 员  高 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1260号 原告：中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦104-105号 负责人：许小英，行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 被告：刘洁，女，1984年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行（以下简称中行先锋广场支行）与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行先锋广场支行的委托诉讼代理人方孝合到庭参加诉讼，被告刘洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行先锋广场支行向本院提出诉讼请求：刘洁偿还中行先锋广场支行信用卡透支本金39936.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2018年12月21日，利息为9888.18元，滞纳金为14113.69元），合计63938.7元。 刘洁未作答辩。 本院经审理认定： 2012年12月31日，刘洁向中行先锋广场支行申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行信用卡领用合约》约定：刘洁非现金透支交易，从中行先锋广场支行非现金透支交易记账日至中行先锋广场支行规定的到期还款日止为免息期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以中行先锋广场支行申请的信用卡产品的规则为准。刘洁在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘洁应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。刘洁在到期还款日之前未能偿还当期对账单载明的最低还款额，刘洁除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中行先锋广场支行依约向刘洁发放信用卡，卡号为52×××42。刘洁开卡消费后，截至2018年12月21日，共欠本息、滞纳金63938.7元（其中，本金为39936.83元，利息为9888.18元，滞纳金为14113.69元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘洁应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德先锋广场支行贷记卡本金39936.83元及相应利息、滞纳金（截至2018年12月21日,利息为9888.18元，滞纳金为14113.69元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国银行信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由刘洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  叶伟伟 人民陪审员  陈 清 二〇一九年四月十日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执恢707号 关于共赢装备制造有限公司申请执行深圳市品拓展览展示有限公司人格权一案，本院于2018年09月30日立案执行，并于2019年4月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12370号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐合，男，1965年7月16日出生，汉族，身份证住址为四川省大英县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告徐合信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告徐合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额172685.31元，其中贷款本金161504.9元，零售利息1737.1元，分期手续费8297.48元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年9月9日止的违约金1145.83元，并支付从2018年9月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐合未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息，中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告徐合未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月12日，被告徐合向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告徐合作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金、费用等的计收标准，其中利息按日息万分之五计收，且原告有权根据被告的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收。另外，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告有权调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告收取利息最高为日利率万分之五，原告有权根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡现金取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告收取的透支利息最高为日利率万分之五，原告根据被告的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告根据被告用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3、原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告持该信用卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未按约归还该信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年9月9日，被告徐合尚欠原告信用卡欠款本金161504.9元、零售利息1737.1元、分期手续费8297.48元、违约金1145.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据领用合约的约定，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应当支付违约金，本案中，原告要求被告归还截至2018年9月9日的信用卡欠款本金、利息、违约金，故此后不再有最低还款额的情况,不符合领用合约关于计收违约金的约定，故对原告主张的2018年9月10日之后的违约金，本院不予支持，但此前的违约金，依据领用合约，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐合于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金161504.9元、零售利息1737.1元、分期手续费8297.48元、违约金1145.83元及上述欠款本金自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，由被告徐合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十一日书 记 员 杨富梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19607号申请执行人：刑事审判庭被执行人：马福强，男，满族，1982年12月18日出生,户籍所在地河北省青龙满族自治县。本院在执行刑事审判庭移送马福强罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的车辆、房产，本院于2019年12月18日执行回案款1153.58元（已发还）。本院已向被执行人马福强发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年四月九日书记员  王芊霖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1813号原告：山东某公司，住所地莱州市。被告：某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。原告山东某公司与被告某保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年四月二日书记员  李 媚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市高新区春暄路2639号。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：张杏坛，男，该单位职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市金乐商贸有限公司，住所地滕州市龙泉路2巷52号。法定代表人：张兰岭，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鑫乐新能源科技有限公司，住所地滕州市级索镇级索园区。法定代表人：李迎春，总经理。再审申请人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被申请人滕州市金乐商贸有限公司（以下简称金乐公司）、山东鑫乐新能源科技有限公司（以下简称鑫乐公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。桑乐公司申请再审称，本案的焦点为鑫乐公司应否对金乐公司的债务承担连带责任，鑫乐公司在《承诺函》中的承诺是其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该承诺应为有效，至于后续抵押财产范围是否明确，是否进行抵押登记，是鑫乐公司对承诺实际履行的范畴，因鑫乐公司未履行承诺，应至少承担违约责任。综上,桑乐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，桑乐公司主张鑫乐公司应对《承诺函》中的涉案款项承担抵押担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。故抵押物的特定化是抵押成立的条件之一，对抵押物的名称、状况、所有权属等条款约定不明的，应认定抵押不成立。本案中，鑫乐公司在《承诺函》中仅承诺用滕州市级索镇工业园区丙方（鑫乐公司）的厂房和设备作为抵押，但既没有就厂房和设备抵押签订抵押合同，没有列明抵押清单，桑乐公司亦没有证据证明涉案抵押厂房设备的具体名称及范围，且作为不动产的厂房也没有进行抵押登记，故原审法院据此认定本案抵押不成立，并无不当。桑乐公司主张鑫乐公司应承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，桑乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东桑乐太阳能有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十七日法官助理法如春书记员陈东娇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9517号申请执行人：王艳，女，1971年5月22日出生，蒙古族，个体工商户，住北京市昌平区。被执行人：蔡燕燕，女，1982年2月9日出生，汉族，北京三元食品有限公司促销员，住北京市丰台区。申请执行人王艳与被执行人蔡燕燕物权保护纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终6684号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1.6343万元，我院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。执行中,本院扣划了被执行人名下银行存款、住房公积金、村委会发放的收益款共计人民币6435.38元，冻结了被执行人的银行帐户。经查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，并向北京市丰台区王佐乡西庄店村民委员会和北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司送达协助执行通知书，冻结被执行人的收益款。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。申请人实现债权数额为6435.38元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终6684号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年四月十日书记员  朱智文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1806号原告：刘某，女，1985年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘某某，男，1984年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告刘某与被告潘某某、某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年四月三十日书记员  赵子菡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7877号申请执行人：南京银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号楼1022-1031、1039、1040，统一社会信用代码×××。负责人：倪艳博，行长。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。被执行人：戴国，男，1972年7月2日出生，满族，河北省三河市人，现住河北省三河市，公民身份号码×××。申请执行人南京银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人戴国借金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）京0113民初16362号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币852978.31元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，查到被执行人名下位于×××房屋一套，本院以予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16362号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年四月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕