中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏01民初2420号 原告：江苏华东地质工程有限公司（江苏省有色金属华东地质勘查局八一O队），住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街134-1号。 法定代表人：胡新贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：宁德市俊杰矿业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A2楼。 法定代表人：李成良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 原告江苏华东地质工程有限公司（以下简称地质公司）与被告宁德市俊杰矿业有限公司（以下简称俊杰公司）合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年10月17日依法受理，后移送至本院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告地质公司的委托诉讼代理人徐正达，被告俊杰公司的委托诉讼代理人董帝銮、胡振鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地质公司向本院提出诉讼请求：1.判令俊杰公司立即向地质公司支付合同价款人民币（案涉币种为人民币的，以下均略写）4126661元（230万+248万+226.79万-292.1239万）及违约金（自起诉之日起至实际付款之日止，按照合同价款的日千分之一计算）；2.判令俊杰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，地质公司、俊杰公司签订《玻利维亚矿点调查项目施工合同》，约定地质公司为俊杰公司提供玻利维亚特雷斯·克鲁斯-伊里马尼（第六区）10个矿点项目调查服务（以下简称第六区块项目），工程总价款230万元，俊杰公司在收到地质公司提交的《矿点调查（选点）地质报告》10日内付清余款。合同同时约定，双方因本合同履行产生争议，由提起诉讼一方所在地人民法院受理，2013年8月6日地质公司、俊杰公司签订《玻利维亚矿产资源第四区矿点调查项目施工合同》，约定由地质公司为俊杰公司提供玻利维亚矿产资源第四区矿点项目调查服务（以下简称第四区块项目），项目地点位于玻利维亚，合同总价款248万元，本合同生效，俊杰公司通知地质公司进场之日至12个月满为止，一周内一次性付清全部款项。合同约定因本合同履行产生争议的，由提起诉讼一方所在地人民法院受理解决。上述两份合同签订后，地质公司、俊杰公司又签订了《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》，约定由地质公司提供相应地质矿产调查技术服务（以下简称布布西里项目），合同约定预计总价189.64万元，其工作量及结算单价以附件形式予以约定，合同结算总价按照实际确认的工作量结合本合同约定的合同单价进行计价，合同履行过程中如遇因俊杰公司导致的停工超过5日，则俊杰公司需按照700元/人/天的标准支付停滞费。合同约定由提起诉讼一方所在地法院解决本合同履行中产生的争议。上述合同签订后，地质公司履行了全部合同义务，提供了相应的工作成果报告。另针对地质公司在《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》中的有效工作量等，俊杰公司也予以确认。地质公司多次催要合同价款，但截至地质公司起诉之日，俊杰公司实际仅支付2921239元。俊杰公司至今仍以各种理由拖延支付剩余款项。综上，地质公司和俊杰公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。现地质公司已按约完全履行了自己的合同义务，俊杰公司应当支付相应的合同价款。俊杰公司以种种理由拖延支付剩余合同价款，严重违反合同约定，侵害了地质公司的合法权益，请求法院判如所请。 被告俊杰公司辩称：一、对三份施工合同的内容没有异议。但地质公司在履行案涉三份合同过程中违约，未向俊杰公司提供案涉三份合同项下第六区、第四区符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》和布布西里项目符合规范要求的普查地质报告及其全套档案资料，双方未就《布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》中的有效工作量等进行确认。二、地质公司存在的违约行为主要有：1.三个矿区项目实际派出人员和技术力量与约定存在严重偏差。第六区块项目应派出10人，实际派出4人(工程师1人、助理工程师1人、翻译1人、采样工1人)。第四区块项目应派出12人，实际派出5人（其中高级工程师1人、工程师1人、助理工程师1人、翻译1人），高级工程师没有参加重点检查，仅到布布西里重点矿区视察过。布布西里项目应派出12人，实际派出8人（其中工程师1人、技术人员4人、辅助员3人）。2.目标任务完成方面。第六、四区块项目调查分别要求重点检查3个矿点，共6个矿点，但实际上只有高尔克和布布西里2个矿点勉强达到技术要求，仅完成目标任务的三分之一。布布西里普查技术力量配制严重不足。3.项目工期方面。（1）逾期完成第六区块项目的野外工作，本应于2013年11月16日完成，但迟至2013年12月20日完成。（2）有一份盖有“江苏华东南工地质技术研究有限公司”（计量认证)章的化验报告的封面报告日期与签发日期的时间不符，有作假行为。（3）化验报告的签发日期在矿点检查报告提交后，有严重的时间颠倒。（4）第六区块和第四区块项目的《野外验收意见书》中虽载明同意进行验收，实质没有进行野外验收。根据中国国家地质勘查规范、规程要求，没有进行野外验收的地质资料是不能进入编写地质报告的。4.地质公司至今没有提交符合规范要求的三份报告。三、双方还未对布布西里项目中的有效工作量进行确认，最终工程款数额还未决算。经俊杰公司初步计算，布布西里矿区合同工程款为153.92万元。四、因地质公司未履行合同义务，三项目合计应扣除336.62万元，俊杰公司实际应付295.30万元（631.92万一336.62万），由于俊杰公司已付292.1239万元，在不计算地质公司的违约金和损失的情况下，俊杰公司只需再支付3.1761万元即付清全部款项。扣除金额具体计算如下：①第六区块项目目标是三个重点检查区、实际仅高尔克铅锌矿点完成重点检查要求，应扣除总费用的三分之二，即扣除153万元。②第四区块项目目标是三个重点检查区、实际仅布布西里锡矿点完成重点检查要求，应扣除总承包费的三分之二，即扣除165万元。③布布西里项目实际派出10人，按照野外工作110天计算应为1100个工作日。其中7人参加野外工作42天后发生翻车事故，住院等休整9天(计294个工作日)。翻车后2人不能工作，仅5人工作108天(计540个工作日)。则差266个工作日（1100-294-540=266），地质公司欠俊杰公司18.62万元（266×700）。五、地质公司矿点调查结果错误给俊杰公司带来极大经济损失，地质公司应予以赔偿，俊杰公司保留向地质公司要求赔偿的权利。综上，地质公司履行合同过程中违约，给俊杰公司造成重大经济损失，请求法院驳回地质公司的诉讼请求。 原告地质公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 第一组证据、《玻利维亚矿点调查项目施工合同》及其野外验收意见书、《玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点检查地质报告》的复核意见书。用以证明双方的具体约定以及第六区块项目的工作成果已经由俊杰公司验收并复核，认可地质公司完成全部合同义务，同意通过验收。 第二组证据、《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》及其野外验收意见书、《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告》审查意见、审查意见书、对《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点检查地质报告》的复核意见书。用以证明双方的具体约定以及第四区块项目的工作成果已经由俊杰公司验收并复核，同意通过验收。 第三组证据、《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》及其野外验收意见书、《玻利维亚布布西里矿区锡矿普查地质报告》评审意见书、布布西里锡矿区完成主要工作量一览表、结算表。用以证明双方的具体约定以及该项目工作成果已经由俊杰公司验收并复核；俊杰公司认可地质公司在该项目的实际工作量且根据工作量以及原合同约定的固定单价算出的工程总价款。 第四组证据、2016年7月20日地质公司出具的《参审意见修改情况说明》、关于第六区块项目、第四区块项目和布布西里项目的《文件和资料交接登记表》各一份。用以证明地质公司已按照合同约定履行了全部的合同义务。 第五组证据、地质公司出具的《工程决算书》、2015年11月27日俊杰公司出具的联系函。用以证明俊杰公司实际拖欠地质公司的工程款以及俊杰公司针对拖欠的第六矿区、第四矿区项目的工程款无异议。 第六组证据、肖宁、马芸、高辉、余松、胡啸、赵君渊、陆宏飞、倪俊、王德军、邵其东、钱元明、史惠存、葛斐彭聘等人公务普通护照以及签证记录。用以证明地质公司为履行合同义务安排的部分项目现场人员。 俊杰公司对以上证据质证认为，对第一组、第二组、第三组证据中三份施工合同的真实性予以认可。对第一组、第二组证据中野外验收意见书内容的真实性、关联性和证明目的不予认可，该意见书是地质公司单方制作的，未经俊杰公司验收认可，该意见书只能说明俊杰公司同意开展下一步的验收工作，不能证明已验收合格。对第一组证据中复核意见书的真实性、合法性和关联性均不予认可。对第二组证据中复核意见书及审查意见、审查意见书的真实性、合法性和关联性均不予认可，审查意见书在地质公司提交报告之前作出，内容是虚假的。地质公司未在2014年提交报告，报告不符合合同约定，不符合（DD2004-04）规范，地质公司未完成合同义务。对第三组证据中野外验收意见书内容的真实性和证明目的不予认可。野外验收意见书是地质公司单方制作的，没有俊杰公司盖章确认，刘福生的签字不能代表俊杰公司。同时，地质公司本应于2015年3月14日完成野外工作，而该意见书中载明野外工作起止时间为2014年11月24日至2015年4月7日，若该野外验收意见书成立，则证明地质公司逾期完成工作。对评审意见书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。地质公司未根据评审意见书提交新的成果报告。对完成主要工作量一览表反映的实际完成量和备注内容不予认可，翁美珍作为俊杰公司的资料员无权签名。对结算表的内容不予认可，双方还未确认工作量，最终工程款数额未决算。 对第四组证据中《参审意见修改情况说明》的真实性无法确认，该材料是地质公司自行制作。地质公司应该提供一份修改后的正式报告，不能在原报告上进行修改。对第六区块、第四区块项目的《文件和资料交接登记表》的真实性、合法性、关联性不予认可。对布布西里项目的《文件和资料交接登记表》的真实性没有异议，但2016年7月25日交接内容是地质公司2015年7月的初稿报告。翁美珍是俊杰公司资料员，对于翁美珍接收的报告予以认可。不认可谭其芳接收第四区、第六区的报告。 对第五组证据中联系函的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。对地质公司自行出具的《工程决算书》的真实性不予认可。 对第六组证据中对公务普通护照以及签证记录的形式真实性无异议，对合法性、关联性有异议。护照签证上的英文没有中文翻译件，不符合外文证据的形式要件，不能作为证据使用。地质公司不能证明护照上的人员与案涉合同的履行有关，与本案不具有关联性。 被告俊杰公司为支持其答辩意见，向本院提供布布西里普查项目甲方决算表。用以证明若地质公司提供的报告合格，布布西里的工程款应该为153.92万元。地质公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该项目实际发生的工程量超过俊杰公司自行测算的工程量。 对双方当事人就各自对方所提供的上述证据的真实性无异议的部分，本院依法直接予以确认。对当事人提出异议的部分，本院将结合本案其他证据证明的案件事实进行综合认定。 本院经审理查明： 2013年5月23日，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚矿点调查项目施工合同》，约定：乙方（地质公司）为玻利维亚特雷斯·克鲁斯-伊里马尼（第六区）10个矿点提供矿点调查，工程总价款230万元；竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告；项目的技术指标与质量标准及成果要求为《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）；《战略性矿产远景调查技术要求》（DD2004-04）；《矿产远景调查报告》及附图及图册、附表、附件。甲方（俊杰公司）在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告》后10日内牵头组织评审，乙方参与。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。如甲方在收到乙方《矿点调查（选点）地质报告》后10日内未组织评审，视乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告》为最终定稿版。乙方负责按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》并对其负责。负责将本项目的乙方施工人员、派往本项目的项目经理（派出人员应包括高级工程师一名、工程师二名）名单及联系方式，在甲方通知进场后以书面形式向甲方通报，乙方进场前甲方负责将甲方现场代表名单以书面的形式向乙方通报。乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料；负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。在本合同签订并甲方通知进场后五个工作日内，甲方需向乙方预付合同价款的40%，即92万元。乙方进场后60日内，甲方再付合同价款的20%，即46万元。乙方完成野外工作，回国后5日内，甲方再付20%，即46万元。甲方在收到乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告》10日内，甲方向乙方付清余款；同时乙方向甲方提供与决算金额等额的税务发票。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。甲方代表将根据本合同约定对乙方工作进行评估，乙方在完成单个矿点的任务后，应针对该矿点编写地质简报报甲方，如甲方发现问题，乙方应积极处理解决，如甲方未有明确的书面意见可视乙方完成的工作为合格。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。 2013年8月13日，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》，约定：乙方（地质公司）为玻利维亚矿产资源第四区块矿点提供矿点调查。竣工日期为开工后90天完成野外地质工作，野外工作完成后2个月内提交矿点调查（选点）地质报告。项目的技术指标与质量标准及成果要求为《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）；《战略性矿产远景调查技术要求》（DD2004-04）；《矿产远景调查报告》及附图及图册、附表、附件。甲方（俊杰公司）在收到乙方的《矿点调查（选点）地质报告》后10日内牵头组织评审，乙方参与。根据评审结果，乙方组织修改并定稿，最终提交甲方。如甲方在收到乙方《矿点调查（选点）地质报告》后10日内未组织评审，视乙方提交的《矿点调查（选点）地质报告》为最终定稿版。乙方负责按合同约定的时间提交符合规范要求的《矿点调查（选点）地质报告》并对其负责。乙方负责将本项目的乙方施工人员、派往本项目的项目经理（派出人员应包括高级工程师一名、工程师二名）名单及联系方式，在甲方通知进场后以书面形式向甲方通报，乙方进场前甲方负责将甲方现场代表名单以书面的形式向乙方通报。乙方要提供甲方提出的三个重点矿（点）区的地表矿体厚度、品位、规模等数据的现场原始资料；负责本项目中三个重点矿（点）区样品在国内的化验，费用由乙方承担。本合同的工程总价款248万元，满一年时【为本合同生效，甲方通知乙方进场之日，至12个月满为止】一周内一次性付清。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。甲方代表将根据本合同约定对乙方工作进行评估，乙方在完成单个矿点的任务后，应针对该矿点编写地质简报报甲方，如甲方发现问题，应本着节约工作成本的原则，尽量一次性将报告的问题提出，乙方应积极处理解决，如甲方未有明确的书面意见可视乙方完成的工作为合格。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所在地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。 2014年10月10日，地质公司和俊杰公司签订《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》，约定：乙方为玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿提供矿点普查。具体工作内容以甲方的批复《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查实施方案》中明确的工作内容为准。竣工日期为普查工作自乙方工作人员到达项目施工现场之日起计划野外工作时间110天，收到最后一批样品化验结果后两个月内提交普查地质报告送审稿。该合同第三条约定，项目技术质量要严格执行中华人民共和国的国家标准、行业规范和相关技术规范。包含但不限于：1.《固体矿产地质勘查规范总则》（GB/T13908-2002）2.《固体矿产资源/储量分类》（GB/T17766-1999）3.《钨、锡、汞、锑矿产地质勘查规范》（DZ/T0201-2002）4.《地质矿产勘查测量规范》（GB/T18341-2001）5.《固体矿产勘查原始地质地质编录规定》（DZ/T0078-93）6.《国外矿产资源风险勘查专项资金管理暂行办法》（财建【2010】173号）。甲方负责在合同约定的工期结束前10日内组织野外验收，否则视为乙方野外工作完成且质量合格。甲方负责在乙方提交《普查地质报告》后15日内组织在国内或国外有资质的单位进行评审工作，甲方评审工作开始后须在30日内结束，乙方根据甲方的评审意见在10日内完成修改。如甲方在收到乙方《普查地质报告》后15日内未组织评审，视乙方提交的《普查地质报告》为最终定稿版。乙方负责按本合同约定的时间提交《普查地质报告》并对其负责。合同预计总价款189.64万元，其合同工作量及结算单价和计算结果详见《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查地质矿产勘查项目经费计算表》。本合同采用实际完成的工作量和本合同结算单价进行计价的方式。工程预付款：甲方在本合同签订后7日，向乙方预付合同总价款的40%，计75.856万元。工程进度款：在乙方进场施工后的第60天和第90天，分两次向乙方支付，每次47.41万元，即累计付至合同价款的90%（含合同预付款）。全部工作内容履行完毕，最终验收合格、双方签订结算文件后15天内再支付至结算款额的100%，汇入指定账户。按甲乙双方合同单价和实际完成并验收合格的有效工作量进行最终结算。如甲乙双方任何一方不履行或不遵守本合同，另一方可书面通告违约方，指出其违约并要求纠正，如违约方不能在要求的时间内纠正，则承担合同价款千分之一每天的违约金。如果争议不能解决，将由提起诉讼方所地人民法院受理解决。由败诉方承担诉讼费、律师费等与之相关的全部费用。本合同适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规。该合同附件《布布西里矿区锡多金属矿地质普查项目经费计算表》载明了地形测绘等工作手段、工作量、单价及价款等，结算总价为189.64万元。 上述三份合同签订后，地质公司按约对相应的矿区进行了调查施工，俊杰公司亦进行了有关的验收工作。俊杰公司向地质公司出具的关于第六区块矿点调查项目《野外验收意见书》载明，验收日期为2013年12月22日，野外工作起止时间为2013年8月18日至2013年12月20日，项目部按照相关规范规定，达到合同约定的要求，努力克服野外工作困难，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告》，取得了预期效果；工作成果质量基本符合相关规范及合同约定要求，质量评定合格，同意验收。该意见书的俊杰公司意见一栏中，载明“本项目达到本工作阶段要求，勘察工作质量和成果较好，同意进行验收。”谭其芳、俊杰公司分别签名盖章，落款时间为2014年1月21日。俊杰公司向地质公司出具关于第四区块矿点调查项目的《野外验收意见书》载明，验收日期为2013年12月22日，野外工作起止时间为2013年10月13日至2013年12月20日，项目部按照相关规范规定，达到合同约定的要求，努力克服野外工作困难，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，择优三个重点检查小区（矿区）提交《矿点检查（选点）地质报告》，取得了预期效果。工作成果质量基本符合相关规范及合同约定要求，质量评定合格，同意验收。该意见书的俊杰公司意见一栏中，载明“本项目达到本工作阶段的要求，勘察工作质量和成果较好，同意进行验收。”谭其芳、俊杰公司分别签名盖章，落款时间为2014年1月21日。俊杰公司向地质公司出具关于布布西里矿区项目的《野外验收意见书》载明，验收日期为2015年4月11日，野外工作起止时间为2014年11月24日至2015年04月07日，项目部严格按照相关规范和合同约定的要求，进行了认真细致的野外各项工作，获得了丰富的原始资料，取得了预期效果，工作质量可靠，同意验收。该意见书的俊杰公司意见一栏中，载明“以上工作量属实”，刘福生在“现场代表签字”处签名，落款时间为2015年04月16日。 2014年1月21日，俊杰公司向地质公司出具《审查意见》，该审查意见载明:“本项目达到了预期工作要求，质量和成果较好，同意通过报告评审，报告修改后可呈报甲方组织终审。”叶水泉在专家组组长处签名。 2014年4月16日，俊杰公司向地质公司出具《审查意见书》，该意见书载明:“2014年3月21日，受福建省俊杰公司委托，对地质公司于2014年元月编制提交的《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告》进行了审查。……2014年3月28日经与项目组交换修改意见，2014年4月16日复核后形成审查意见如下：……4.采用野外踏勘、实测剖面、结合平硐编录、刻槽取样、适用X荧光仪与化学分析样品其勘查评价方法技术符合国家相关规程和规范。5.原始资料齐全、资料综合整理与矿（化）脉推测基本合理，成果质量可靠。6.问题与建议（1）加强成矿带、矿集区地质条件和矿床勘查模式研究，提高资源勘查评价水平。（2）报告名称建议为《玻利维亚国××省（州）××矿区××矿预查地质报告》。综上所述，项目较好的完成了2013年5月23日，双方约定的玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查合同的各项任务。请认真做好资料复制提交。同意通过验收。”该审查意见书有郑锡泉签名，最后一页及边缝处盖有俊杰公司公章。 2015年11月27日，俊杰公司向地质公司出具联系函，该函载明:“合计我司与贵司的合同款总额为667.64万元。截止目前我司累计已支付合同款188万元人民币，17万美金，未付合同款余额约375万元”,“目前，我司正安排专人进行复核贵司提交的第四区块、第六区块资料和报告，对贵司提交的布布西里普查地质报告及相关资料进行审核。我司意见如下：1、尽快完成对第四区块、第六区块矿点调查报告及资料的复核，尽快完成对布布西里普查地质报告及资料的审查。2、上述工作完成后贵我双方及按合同进行决算。3、我司目前资金极为紧张，决算后我司将尽可能分期分批支付合同余款”。 2016年7月22日，俊杰公司向地质公司出具《对的复核意见书》。该意见书在“二、项目实施的历程”部分载明:“8.八一〇队在收到滞留样品的分析结果，对《供审稿》进行了补充、修改后，于2016年6月向俊杰公司提交正式的《玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点检查地质报告》，现经总工程师抽查认可，并据此拟就本《复核验收意见书》”,在“三、对本项目的工作和报告的评述”部分载明:“3、提交的《第六区块矿点检查地质报告》总结全部工作结果。在编制本报告时，遵守中国地调局发布的《地质调查技术标准》附录C的规定，有6章22节，章节齐全；其内容经三次专家审查（复核）和修改、补充，报告书质量有很大提升，其文字表述清楚，结论确切”,“本《报告》的本文、附图和附件和提交的各项原始资料，已包括全部矿点检查工作成果，可在今后工作中使用”,在“四、存在的不足和改进措施”部分提出了“对矿体采样不足”、“对从已知到未知的找矿原则，没有充分地加以运用和发挥”、“在第六、第四区块的野外工作时，未按实施方案中表8-1的安排，人员配备不足”、“第六、第四区块的矿点检查地质报告延长多时才提交到俊杰矿业公司”等问题，在最后一段载明：“根据上述，本项目的矿点检查工作及其相关地质成果资料，经俊杰公司聘请郑锡泉高级工程师审查，复经谭其芳总工程师复核、抽查，并提出本《复核验收意见书》，已认为完成《合同》规定任务，现经请示俊杰公司法人代表李成良董事长授权谭其芳接收本《报告》全部地质成果资料”。谭其芳、俊杰公司在该意见书上签名、盖章。 2016年7月22日，俊杰公司向地质公司出具《对的复核意见书》。该意见书在“二、对工作和报告的评述”部分载明：“1、找矿的主导思想很明确，完成合同规定目标”，“现提交的《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点检查地质报告》，共有6章22节，章节齐全：并有附图件57张、附件9份，所提交的原始资料清单有48项（册、件），已可移交全部工作成果，供进一步工作中使用”，“3、在本项目的实施过程中，技术管理工作很规范”，“4、在参加单位的通力合作下，本次找矿效果明显”；在“四、存在的不足和改进措施”部分提出了“对重点检查矿点的工作时间偏少”、“对矿点位置的准确性、当地群采情况均预估不足”等问题；在最后一段载明：“根据上述，本项目的工作及其成果资料，经俊杰公司聘请专家审查，复经总工程师复核、抽查，提出本复核意见书，现请示俊杰公司法人代表李成良董事长授权总工程师接收本报告的全部地质成果资料”。谭其芳、俊杰公司在该意见书上签名、盖章。 2016年7月20日，地质公司出具《参审意见修改情况说明》。2016年7月22日，俊杰公司向地质公司出具《评审意见书》。该意见书载明：“自2014年12月24日-2015年4月11日完成了普查野外工作，2015年7月编制了《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查地质报告》”，“普查报告章节安排合理，内容翔实，附图、附表、附件齐全。报告较全面地反映了本次工作成果”。该意见书在“二、存在问题及修改意见”部分提出了“有的矿体边界未有工程控制”“报告在矿体圈连、资源量估算、文字章节安排、内容叙述等方面有不足之处”等问题；在“三、结论”部分载明“经评审，该报告已基本反映了本次工作的成果，可供进一步工作使用。对报告中存在的问题，认真地修改后可复制提交（注）。如资源量需要认定，需由资源储量评审机构进行评审。现经请示李良成董事长授权谭其芳办理本报告全部地质成果资料的接收手续”。谭其芳、俊杰公司在该意见书上签名、盖章。 在地质公司提交的《文件和资料交接登记表》上，谭其芳对地质公司提交的一套玻利维亚矿产资源第六区块特雷斯·克鲁塞斯-伊利玛尼矿点检查地质报告及附图、附件、电子版资料予以签收；在该登记表上，谭其芳签署的时间为2014年3月14日，地质公司在本院（2017）苏01民初2603号案中称该签署时间系笔误，实际的签署时间为2014年2月14日，俊杰公司在其出具的对第六区地质报告的审查意见中载明的该报告编制、提交的时间为2014年2月。在地质公司提交的另一份《文件和资料交接登记表》上，谭其芳对玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其矿点调查地质报告及附图、附件、电子版资料予以签收；在该登记表上，谭其芳签署的时间为2014年3月14日，地质公司在本院（2017）苏01民初2603号案中称该签署时间系笔误，实际的签署时间为2014年1月14日，有前述俊杰公司出具的对第四区地质报告的审查意见中载明的该报告编制、提交的时间为“2014年元月”为证。2016年7月25日，俊杰公司的翁美玲在《文件和资料交接登记表》中对地质公司提交的玻利维亚布布西里矿区锡矿普查地质报告、附图、附表、附件（含电子版），玻利维亚布布西里矿区1:2000地形图（含电子版），玻利维亚布布西里矿区锡矿普查地质报告修改情况说明（2016年3月16日）予以签收。2016年7月25日，地质公司的倪俊、俊杰公司的翁美玲在《布布西里锡矿区完成主要工作量一览表》上均作为核对人签名，该表格中载明了GPSE级网等工作内容、合同工作量、实际完成量。另，地质公司亦制作了《布布西里矿区锡多金属矿地质普查项目结算表》，该表格中载明了地形测绘等工作内容、完工工作量、单价、价款等，最终结算总价格为226.79万元；对该结算表，俊杰公司未予认可。 另查明，2013年7月4日，在第六区块项目中，俊杰公司向地质公司支付92万元。2013年11月20日，在第四区块项目中，俊杰公司向地质公司支付46万元。2014年10月30日，在布布西里项目中，俊杰公司向地质公司支付15万美金。2015年1月13日、2月15日，俊杰公司支付2万美金、50万元。 2017年11月8日，本院依法受理俊杰公司与地质公司、第三人玻利维亚俊杰矿业发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，案号为（2017）苏01民初2603号。在该案中，俊杰公司以地质公司未按上述三份合同约定向其交付符合规范要求的地质报告，已构成违约为由，向本院提起诉讼，要求判令1.地质公司向俊杰公司提交符合规范要求的《玻利维亚特雷斯.克鲁斯-伊里马尼（第六区）战略性矿产远景调查报告》、《玻利维亚矿产资源第四区块波托西-土耳其战略性矿产远景调查报告》和《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查地质报告》（规范系指双方在《玻利维亚矿点调查项目施工合同》、《玻利维亚矿产资源第四区块矿点调查项目施工合同》、《玻利维亚布布西里矿区锡多金属矿普查施工合同》中约定的项目的技术指标与质量标准及成果要求和现行的国家行业标准）；2.地质公司赔偿俊杰公司违约金（①第六区块项目的违约金自2014年2月20日（合同2.2竣工日期）起计算至地质公司提交符合规范要求的调查报告之日止，按2300元/天计算；②第四区块项目的违约金自2015年2月26日起计算至地质公司提交符合规范要求的调查报告之日止，按2480元/天计算；③布布西里项目的违约金自2015年10月14日（合同2.2竣工日期最后收到一份样品化验结果即8月14日后两个月）起计算至地质公司提交符合规范要求的《普查地质报告》之日止，按1896.4元/天计算；上述三项违约金暂计算至2016年11月9日，合计4498952.4元）；3.地质公司承担本案的诉讼费用。该案诉讼中，双方当事人亦提出了相应的诉辩意见，并提交了有关证据。 本案经调解，双方当事人未能达成调解协议。 以上事实有双方当事人提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，双方当事人所签订的三份案涉矿点调查项目施工合同涉及的调查施工地点，即矿区所在地在玻利维亚，本案属于涉外商事纠纷，故本案涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，案涉合同明确约定适用《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，双方当事人亦在诉讼中明确表示本案适用中华人民共和国法律，故本院确认中华人民共和国法律为处理本案纠纷的法律。 综合双方诉辩意见，本案的主要争议焦点在于地质公司是否按双方约定向俊杰公司提交了案涉矿区相应的地质报告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三份案涉矿区调查施工合同是双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。地质公司、俊杰公司均应按约享有合同权利、履行合同义务。依据前述本院查明的事实，地质公司提交的野外验收意见书、审查意见书、复核意见书、评审意见书以及文件资料交接表等诸多证据中载明的内容，能够证明其已向俊杰公司提交了符合合同约定的地质报告，俊杰公司认可并接受了相应的地质报告，上述意见书中的内容对地质公司的工作成果及其提交的案涉地质报告予以了肯定和认可；且对俊杰公司提出修改要求的报告（布布西里矿区报告），地质公司也重新改进完善，俊杰公司亦予以了接收。俊杰公司虽对其部分工作人员的相关行为提出异议，认为翁美玲等人无权代表其公司发表意见、接收报告，但未能提供证据证明。地质公司按约提交了有关矿区的地质报告后，俊杰公司应向其支付相应的款项。关于俊杰公司应支付款项的数额问题。地质公司在本案中主张俊杰公司应向其支付工程款本金4126661元及违约金（自其起诉日起按每日千分之一计算），但本院考虑到俊杰公司相应的案涉复核意见书、评审意见书中，对地质公司的调查工作提出了“采样不足”等多个存在的问题，地质公司在接收俊杰公司的上述复核意见书、评审意见书时，未就俊杰公司对其指出的此类不足之处提出异议，以及布布西里矿区项目的结算情况、俊杰公司在本院（2017）苏01民初2603号向地质公司主张逾期提交报告违约金等因素，综合酌定俊杰公司尚应支付地质公司的款项共计为4126661元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十九条之规定，判决如下： 宁德市俊杰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏华东地质工程有限公司支付人民币4126661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币39813元、保全费人民币5000元，共计人民币44813元，由宁德市俊杰矿业有限公司负担。 如不服本判决，江苏华东地质工程有限公司、宁德市俊杰矿业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 胜 审 判 长  姜 欣 审 判 员  陆红霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理  陈霂南 书 记 员  杨文艳