广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初306号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜友，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，国信信扬律师事务所实习人员。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，该公司执行董事。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告广州市唱匠娱乐有限公司（以下简称唱匠公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告声影公司委托诉讼代理人黄胜友，被告唱匠公司法定代表人陈骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的《随风飞》《红楼琴声》《强求的爱》《青春是无价》《无缘的恋歌》共5件音乐类电影作品著作权的行为，并从曲库中删除前述侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案音乐电视曲目的放映权和复制权。事实和理由：乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）成立于1997年10月15日，目前登记在我国台湾高雄市。乾坤公司作为系列专辑乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD的著作权人，其依法享有该系列专辑所包含的《月弯弯》《兄弟》《心内彼粒星》等共计300件音乐类电作品的著作权；以上著作权权属情况有2016年8月22日台湾著作权保护协会出具的编号为台著保音（2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》予以确认；前述《录音/录影制品权利认证书》经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所于2018年6月21日出具的案号为5091、5092、5093号公证书确认其正副本相一致；2018年7月5日，广东省公证协会出具编号为粤司公协（2018）2615、2616、2617号《台湾公证书正副本相符核验证明》确认台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书正副本内容相符；2018年7月5日广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第106881、106882、106883号公证书证明：前面的影印本（粤司公协（2018）2615、2616、2617号《台湾公证书正副本相符核验证明》）与深圳市声影网络科技有限公司委托代理人李晓昕出示给本公证员的文件的原本相符。2015年4月29日，乾坤公司与原告签订一份《专有许可证明书》（以下简称“证明书”）。《证明书》约定乾坤公司将其享有著作权的前述《月弯弯》、《兄弟》、《心内彼粒星》等共计300件音乐类电影作品（以下简称“许可作品”）授权许可给原告。许可权利的种类包括许可作品的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权；《证明书》第3点明确约定，原告对许可作品在中国大陆地区享有专有使用权，有权以自己的名义对任何侵权第三方主张权利。在《证明书》第5点中乾坤公司特别声明，原告有权在中国大陆地区汇编出版发行系列专辑《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD，（该系列专辑涵盖了所有授权歌曲）并为该系列专辑的在我国大陆地区的唯一合法著作权人。前述《证明书》经台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所于2016年10月21日出具北院民认鑫字第601790号公证书认证其签名、盖章；2018年6月6日广东省公证协会出具粤司公协（2018）2074号《台湾公证书正副本相符核验证明》确认前述北院民认鑫字第601790号公证书正副本相一致；2018年7月10日广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第106880号公证书证明：前面的影印本（粤司公协（2018）2074号《台湾公证书正副本相符核验证明》）与深圳市声影网络科技有限公司委托代理人李晓昕出示给本公证员的文件的原本相符。2017年3月，原告委托广州九州音像出版公司在我国大陆地区出版发行系列专辑《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、乾坤大碟（三）》。前述系列专辑封面明确标明出版方为广州九州音像出版公司，著作权人为深圳市声影网络科技有限公司。原告享有著作权的授权作品以词曲为基础，融入了演员表演、情景创造，涵盖了摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多项艺术表现形式，从而具有鲜明的个性化创造特征。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）以及其他相关法律规定，原告享有著作权的授权作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。2018年8月5日，原告经调查发现，被告在未征得其许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的位于广州市黄埔区开创大道口6号4楼唱匠国际KTV场所内将原告拥有著作权的《随风飞》《红楼琴声》《强求的爱》《青春是无价》《无缘的恋歌》等共计73首类电影作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向消费者提供点播服务。为此，原告向被告邮发律师函,要求协商解决,被告没有答复,也没有提供解决方案。原告为获得涉案作品的著作权以及促使涉案作品在我国大陆地区的出版发行倾注了大量的心血和成本。被告未经许可擅自复制原告音乐类电影作品并进行营利性放映，且至今未支付任何使用费。被告上述行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，给原告造成重大经济损失，应当承担侵权责任。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、《最高人民法院审理关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》关于作品赔偿标准的规定，特向法院提起诉讼。被告唱匠公司答辩称：1.被告唱匠公司不同意原告声影公司的诉请，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；2.原告的主体资格、是否对涉案歌曲享有放映权、复制权等并进行诉讼的权利，以及原告是否有资格代表著作权人行使相关著作权，由法院依法认定；3.被告的点歌系统均是依法向案外人采购，点歌系统中的全部歌曲，均是案外人提供点歌系统设备时一并提供，并非被告自行制作，原告冒充顾客到被告的KTV房间点歌时没有通知被告，存在暗中造假的可能，即使有原告单方聘请的公证人员在场，也难以发现原告可能存在的上述造假行为；4.公证人员到被告经营场所进行公证时，没有表明身份，没有告知公证事务内容和相关权利义务，违反了公证法公证程序的相关规定，该部分公证书因其公证程序不规范，其公证行为依法无效；5.即使被告点歌系统中存在涉案歌曲，但所安装的KTV点唱系统均来源于合法购买的点唱系统设备，没有侵权故意；6.原告没有证据证明其所称的涉案歌曲在KTV点唱系统是经过点唱、播放的，事实上并没有侵权，原告也没有经济损失；7.原告诉请的金额没有事实和法律依据，且明显过高。经审理查明：2015年4月29日，原告声影公司（甲方）与乾坤影视传播有限公司（乙方）签订《专有许可证明书》，载明乾坤影视传播有限公司拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，现许可声影公司进行运营及维护，许可内容如下：1、许可标的：许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品及音乐作品（详见合同附件的视听作品列表）。许可方在本专有许可证明有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的。2、许可的权利种类：许可方许可给被许可方使用的作品权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权等。3、专有使用权：许可方作品许可给被许可方的使用为专有使用权，包括：被许可方可以在中国大陆地区独家使用许可方作品；许可方同意被许可方在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方；基于被许可方获得许可方的专有使用权，被许可方许可第三人在中国大陆地区使用许可方作品。被许可方可以自己的名义就任何第三方侵害许可方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为（包括但不限于签署并提交任何申请、警告、起诉、申诉、上诉、反诉、调解、和解、申请证据保全、收取许可使用费）；收取任何索赔款、执行款、调解和解款项、申请执行任何判决、决定、裁定等。4、许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为：中国大陆地区；被许可方使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，其后所附的歌曲清单包含涉案的5首歌曲。该证明书有许可方乾坤影视传播有限公司及其法定代表人的盖章，该《专有许可证明书》之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所认证，案号为北院民认鑫字第601790号。广东省公证协会出具《台湾公证书正副本相符核验证明》，载明该件公证书正本经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于2016年10月31日以海弘陆（法）公认字第1050021796号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所105年度北院民认鑫字第601790号公证书副本内容相符。原告声影公司分别提交了编号为台著保（音2016）字第077号至077-5号、台著保（音2016）字第078号至078-5号、台著保（音2016）字第079号至079-5号的录音/录影制品权利认证书，载明录音录影制品名称分别为“乾坤大碟（一）5DVD”“乾坤大碟（二）5DVD”“乾坤大碟（三）5DVD”，权利人名称均为“乾坤影视传播有限公司”，首次出版地区为台湾，表演者详如附件，中国发行公司名称为原告声影公司，中国发行公司是否有专属授权为“是”授权期间为2015年4月29日起至2019年12月31日止。其后所附的歌曲清单包含涉案的5首歌曲。广东省公证协会分别出具《台湾公证书正副本相符核验证明》，载明该件公证书正本经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于2018年6月27日以海月陆（法）公认字第1070011409号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书副本内容相符。上述证明书所附曲目清单与《专有许可证明书》后所附曲目清单一致。原告提交的出版物《乾坤大碟》（一）外包装封底印有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司、出版方：九洲音像出版公司、版权所有、翻版必究，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用、国权音字04-2016-0247号、新出音进字（2017）001号、ISBN978-7-7985-0908-3”，内有光碟4张；其中第A、B、C、D张光碟上分别载有涉案5首音乐电视曲目。江西省赣州市阳明公证处出具（2018）赣虔阳证内字第686号公证书载明：2018年8月5日，该处公证员及工作人员与原告的委托代理人的员工刘宾来到位于广州市黄埔区开创大道唱匠国际量贩KTV，目睹原告委托代理人指派的工作人员刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“B15”标识）。刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作（歌曲点播机开机显示可见“K米·魔云6”字样），并于14时56分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《心雨》《都有一颗红亮的心》等73首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于15时50分结束，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证员保管。该录像所得视频文件在该公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，并支付了消费费用，取得刷卡消费凭证、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》及名片各一张，一并交由该处公证员保管。公证书证明与该公证书相粘连的《工作记录》上刘宾、该处公证员及公证人员的签名均属实；与该公证书相粘连的照片系刘宾现场拍摄所得，与现场实际情况相符；与该公证书相粘连刷卡消费凭证、《广东省国家税务局通用机打发票发票联》及名片的复印件与现场取得的原件相符；与该公证书相粘连的附件袋内光盘的视频文件是由在上述经营场所现场录制的视频刻录所得，与现场实际情况相符。上述公证书所附的歌曲清单中包含《随风飞》等5首涉案歌曲。上述公证书所附《广东省国家税务局通用机打发票发票联》载明：开票日期2018年8月5日，发票代码为144001601111，发票号码为03059520，收款方为唱匠公司，付款方为声影公司，开票项目说明为KTV消费，合计金额135元，收款单位处盖有“广州市唱匠娱乐有限公司”发票专用章。公证书所附POS签购单持卡人存根载明商户名称为唱匠国际（A），时间为2018年8月5日，金额为135元。被告唱匠公司在庭审时称其根本不知情，也没有参与，对原告的上述证据的真实性、合法性、关联性均无法确认。经同时播放原告提交的涉案权利光盘《乾坤大碟》（一）与（2018）赣虔阳证内字第686号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案5首音乐电视曲目进行比对，查明公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲与涉案权利光盘中的同名音乐电视曲目在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。原告在庭审中明确其合理费用包括实际发生的公证费、律师费、差旅费等维权合理费用，但无证据证实，请求法庭酌定。另查明：被告唱匠公司于2015年8月11日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动；预包装食品零售；酒类零售等。本院认为，本案系侵害作品放映权、复制权纠纷案件。本案的争议焦点为：一、原告声影公司诉讼主体是否适格以及是否享有对涉案音乐电视曲目的复制权和放映权？二、被告唱匠公司的行为是否侵害了原告的权利？三、若被告的行为构成侵权，该如何承担责任？一、关于原告声影公司的诉讼主体是否适格以及是否享有对涉案音乐电视曲目的放映权和复制权？根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。原告主张权利的《随风飞》等5首涉案音乐电视作品均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品。涉案5首音乐电视作品的独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果，融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告声影公司提交的音乐电视作品出版物《乾坤大碟》（一）外包装上标有出版方、版权人、版权声明、版号、ISBN码等规范的版权信息，应认定为合法出版物。上述出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息，结合原告声影公司所提交的经认证、公证的《录音/录影制品权利认证书》和《专有许可证明书》，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》系列作品的复制权、放映权、发行权、表演权等专有使用权许可给声影公司，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，相关附件曲目列表也涵盖了上述出版物所载曲目，在无相反证明的情况下，本院认定原告声影公司系涉案5首音乐电视作品《随风飞》《红楼琴声》《强求的爱》《青春是无价》《无缘的恋歌》的著作权人。故原告声影公司诉讼主体适格，有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。二、关于被告的行为是否侵犯了原告的放映权和复制权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推公证证明的除外。被告唱匠公司抗辩称公证书因其公证程序不规范，其公证行为依法无效，但并未提交任何证据予以推翻公证书所证明的事实，故其抗辩缺乏依据，本院不予采信；经比对，涉案侵权公证证据保全光盘中被控侵权的5首音乐电视作品录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。被告唱匠公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对原告享有著作权的涉案作品放映权的侵犯。关于被告是否构成侵害原告作品复制权。由于原告未提交证据证明被告具有复制行为，且被告的经营范围并不包括制作点唱系统，故对原告主张被告侵犯涉案作品复制权的请求，本院不予支持。三、关于被告的侵权责任承担《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿金额及合理费用的确定问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或被告违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑。本案中，因原告主张的合理费用无票据证实，且本案是系列案件,维权难度并不大，本院酌情确定被告因侵犯原告对涉案音乐电视作品所享有的放映权所需赔偿的数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市唱匠娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司管理的共5首音乐电视作品《随风飞》《红楼琴声》《强求的爱》《青春是无价》《无缘的恋歌》放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市唱匠娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市唱匠娱乐有限公司负担。被告需承担的部分，由被告向原告迳付，本院不再退费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  潘新标人民陪审员  钟群光二〇一九年四月九日法官助理张宋萍书记员张晓云附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。