新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初2202号原告：王淑敏，女，1942年2月25日出生，汉族，陕西省临潼县人，退休工人，现住尉犁县团结中路。委托诉讼代理人：席伟涛，系新疆思密律师事务所律师。被告：程楷杰，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，现住库尔勒市机场路，现住库尔勒市。被告：王世玲，女，1971年5月3日出生，苗族，，现住库尔勒市开发区，现住库尔勒市。两被告共同委托诉讼代理人：孙素华，系新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称“征收办”），所在地库尔勒市塔指西路。法定代表人：高清江（身份证号码XXX）系主任。社会统一信用代码12652XXXH。委托诉讼代理人：王剑华，系新疆天雪律师事务所律师。被告:库尔勒市建设（集团）有限责任公司，住所地库尔勒市梨香路西侧，住所地库尔勒市。法定代表人：任民杨，（身份证号码XXX）系公司董事长。社会统一信用代码91652XXX6。委托诉讼代理人：马中嫣，系新疆天雪律师事务所律师。原告王淑敏诉被告程楷杰、王世玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年12月30日作出（2016）新2801民初6563号民事判决书，被告王世玲不服该判决，上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）新28民终562号民事裁定书，将该案发回库尔勒市人民法院重新审理。本院依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告王淑敏及委托诉讼代理人席伟涛，被告程楷杰、王世玲的共同委托诉讼代理人孙素华，被告库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室的委托诉讼代理人王剑华，被告库尔勒市建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人马中嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑敏向本院提出诉讼请求一、请求判决解除原告与被告之间房屋买卖合同（口头合同）；二、请求判决被告共同返还原告的购房款15.2万元并赔偿原告购房款利息损失38760元，合计190760元。事实和理由：2012年8月初，两被告以“巴州链家房地产经纪有限公司”名义出售库尔勒30号小区房屋，称花23万元就可购买一套80平方米的条楼住宅及20平方米的商业门面房，原告将23万元交付给了链家公司，及实际控制人程楷杰，两被告收取房款后在没有交付房屋及清算的情况下就将公司注销了，并称将其中78000元交给了拆迁办，经原告与拆迁办协调，法院调解拆迁办将收到原告的78000元返还给了原告，但其他款项仍在被告程楷杰、王世玲处，为维护自身合法权益，诉至人民法院。程楷杰、王世玲辩称，原告起诉两被告系主体错误。原告起诉的事实不属实。原告诉被告房屋买卖合同无事实和法律依据。一、2012年9月原告通过巴州链家房地产经纪有限公司（该公司后注销，法定代表人系王世玲）的介绍与库尔勒市房屋征收与补偿办公室签订了房屋征收补偿与安置协议书,双方约定原告购买库尔勒市30号小区补偿安置楼房一套，面积为80㎡;门面房一间，面积为20㎡。二、2016年6月原审市法院查明，涉案房屋系原告与库尔勒市房屋征收与补偿办公室签订补偿与安置协议中的房屋，原告起诉被告属主体不适格为由，裁定驳回了原告的起诉。三、2016年9月原告又以本案所涉房屋起诉库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室（案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案），此案双方调解结案：原告与库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室自愿解除双方签订的涉案房屋的征收补偿与安置协议书。四、现原告又以房屋买卖合同纠纷案在市法院起诉两被告，以法院已经解除的涉案房屋起诉被告，属重复起诉。另被告仅仅是中介机构，与原告之间没有房屋买卖关系。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告对被告的起诉及诉讼请求。库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室辩称，追加库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室为本案的被告无法律依据。原告的诉讼请求及事实理由与被告。关于原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》正如被告程楷杰、王世玲所言，已经在库尔勒市人民法院的主持下调解结案，在调解之后，被告根据原告的申请及请求，将征收补偿房屋置换方式变更为现金支付并已支付完毕。法院追加我方为本案的共同被告无法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。库尔勒市建设（集团）有限责任公司辩称，追加库尔勒市建设（集团）有限责任公司为本案的被告无法律依据。被告库尔勒市建设（集团）有限责任公司不是拆迁安置协议的主体，因此不是适格的被告。被告库尔勒市建设（集团）有限责任公司的义务已经按照被告征收办的指示履行完毕，被告不应当再承担责任。请求驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。“巴州链家房地产经纪有限公司“由投资人陈竹于2010年6月17日成立，为自然人独资企业，注册资本10万元。2012年9月5日陈竹以100%的股权将该公司转让给了被告王世玲。王世玲于2012年10月11日变更公司名称为巴州鸿澎房地产经纪有限责任公司，于2015年3月19日将公司注销。2012年8月30日至2012年9月，“巴州链家房地产经纪有限公司”分三次共收取原告购房款23万元，并向原告出具三份收据，收据中内容为收到“30号小区80平方米楼房及20平方米门面房款”，当时经办人为该公司业务员程楷杰，双方没有签订书面合同。2012年9月5日，原告通过被告引荐与库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）签订《库尔勒拆迁安置协议书》一份，约定2012年9月5日，原告通过被告引荐与库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）签订《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》一份，约定拆迁补偿费166760元，过渡费2400元，合计169160元。征收办通过产权调换的方式给原告安置30号小区80平方米楼房一套及20平方米门面房一间，扣除楼房和门面房款78000元，剩余91160元。原告陈述该费用被告程楷杰、王世玲从已交纳的23万元里面交付给了征收办。后原告一直未收到安置房。2016年7月27日，征收办出具《证明》一份，说明原告通过中介购买的30号小区80平方米楼房一套及20平方米门面房至今未兑现。该小区安置房优先考虑本村农民，该户非本村农民在制定分配方案时不予考虑。征收办可以调整高层安置。因原告不愿意要高层住房，故与征收办达成调解协议，由库尔勒市建设（集团）有限责任公司退还原告支付的78000元购房款。被告库尔勒市建设（集团）有限责任公司于2016年12月6日支付原告拆迁过渡费19600元。2016年12月7日退还原告房款78000元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：①被告程楷杰、王世玲提供拆迁过渡费收条一份、拆迁补偿费收条一份（45918号）、支票头一份、银行卡存款凭条、收据两份、中国农业银行记账凭证两份，证实2012年10月9日原告收到30号小区房屋拆迁过渡费是2400元；2012年10月9日收到了30号小区拆迁补偿款166760元，扣除80平方米楼房一套及20平方米门面房一间的房款78000元，剩余的拆迁补偿款91160元由库尔勒市建设（集团）有限责任公司支付给原告。原告质证认为，对收条、支票上原告签字的部分均不认可，原告并没有实际收到该款。原告是按照库尔勒市建设（集团）有限责任公司的要求在收条、支票头上签字，当时如果不签字，就不给原告分房子。从存款凭条能够看出，补偿款91160元实际收款人是拆迁房主孜克如拉?艾孜布拉，原告并没有实际收到该款。而且原告给被告王世玲交纳的最后一笔购房款的时间是2012年10月8日，拆迁办不可能在2012年10月9日就给原告返钱。本院对证据认定如下：从银行卡存款凭条能够看出，拆迁补偿款91160元进入拆迁房主孜克如拉·艾孜布拉的账户。原告并未取得该款。故本院对被告的意见不予采信。②被告提供农业银行明细清单二张，证明：2012年9月1日被告向拆迁房主孜克如拉·艾孜布拉转款4.5万元，2012年10月9日被告向孜克如拉·艾孜布拉转款18万元。原告质证认为，对证据的真实性认可。原告给被告交纳购房款23万元，是从被告处购买房屋，原告不认识孜克如拉·艾孜布拉，要是房屋是孜克如拉·艾孜布拉的，被告应当把孜克如拉·艾孜布拉介绍给原告，由原告与孜克如拉·艾孜布拉签订购房合同。而且4.5万元转给了案外人李钢。原告的质证意见成立，本院予以采信。为了查清本案事实，本院依职权追加库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室、库尔勒市建设（集团）有限责任公司为本案的共同被告。认定以上事实的证据有：企业工商档案一份、转帐凭证一份、收据三份、库尔勒拆迁安置协议书一份、拆迁过渡费收条一份、拆迁补偿费收条一份（4518号）、支票头一份、（2016)4983号民事调解书一份、农业银行明细清单三张、证明等及当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，“巴州链家房地产经纪有限公司”在收取原告230000元购房款后，给原告介绍的房源系不能上市交易的拆迁安置房，加之原告并非农村集体经济组织的成员，基于上述原因，出售给原告的30号小区80平方米楼房（条楼）一套及20平方米门面房未能交付给原告。原告也非实际的拆迁户，被告征收办是不能与原告签订《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》的。因原告通过被告程楷杰、王世玲购买的30号小区80平方米楼房（条楼）一套及20平方米门面房无法按照约定交付给原告，原告解除了与被告拆迁办签订的《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》。但实际上被告拆迁办只解除了与原告签订的《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》中用现金78000元置换30号小区80平方米楼房一套及20平方米门面房的内容，其他内容仍然按《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》协议履行，致使原告剩余的购房款至今未退还给原告。被告程楷杰、王世玲、被告征收办在原告购买房屋过程中存在重大过错，应承担向原告退还购房款的责任。至于被告程楷杰、王世玲与被告征收办及实际拆迁户孜克如拉?艾孜布拉之间系何种关系，原告作为购房人并不知晓。原告购买80平方米楼房一套及20平方米门面房的合同目的已无法实现，因合同相对方“巴州链家房地产经纪有限公司”已注销，故合同自行终止，解除已无必要。但“巴州链家房地产经纪有限公司”收取原告的剩余购房款，应由法定代表人王世玲承担还款责任。被告程楷杰系履行职务行为，不应当承担还款责任。原告自知非该村村民却要购买拆迁安置房，违反了相关法律规定，自身存在过错，故原告要求被告支付购房款利息损失，本院不予支持。原告领取的拆迁过渡费共计22000元应当从所退购房款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：一、被告王世玲于本判决生效后三日内向原告王淑敏退还剩余购房款130000元。（230000元-78000元-2400元-19600元=130000元）二、被告库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室承担连带责任。三、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。本案诉讼费2057.60元，由被告承担1539.60元，由原告自行承担518元（原告已预交，由被告支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 俞 宗 梅人民陪审员 潘 润 生人民陪审员 薛 银 玲二〇一九年四月十日书 记 员 丘龙巴特