湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2726号 原告安徽美特普机械有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道32号。 法定代表人陈利，该公司总经理。 委托代理人钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。（特别授权代理） 被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。 法定代表人朱杰斌，该公司董事长。 委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权代理） 第三人湖北美特普投资集团有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道15号3楼。 法定代表人吴绍达，该公司董事长。 原告安徽美特普机械有限公司与被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司、第三人湖北美特普投资集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月30日立案后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员黄利红参加的合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告安徽美特普机械有限公司的委托代理人钱经峰、被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的委托代理人温建波到庭参加诉讼，第三人湖北美特普投资集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告安徽美特普机械有限公司诉称，2014年，湖北美特普投资集团有限公司通过招商引资渠道进入阜阳，与张军共同设立安徽美特普机械有限公司，按照章程约定，湖北美特普投资集团有限公司认缴出资2250万元，占75%的股权比例。公司设立后，湖北美特普投资集团有限公司没有按照章程规定缴纳出资，2014年4月8日，原告单位向其发出《出资催告函》，要求其履行出资义务，但未果。同年4月30日，原告单位召开股东会议并作出决议，决议内容是：“一、根据公司章程，湖北美特普投资集团有限公司应于2014年4月30日之前缴纳出资500万元，至今经催告未缴，同意湖北美特普投资集团有限公司在二个月内缴纳；二、如湖北美特普投资集团有限公司未按期缴纳，按公司章程第二十五条执行，湖北美特普投资集团有限公司将自动放弃股东资格。公司适时办理法定减资事宜或者其他股东或者第三人缴纳相应出资。”。上述决议经股东张军、湖北美特普投资集团有限公司签名或盖章。 此后，湖北美特普投资集团有限公司并未按照决议缴纳出资，按照原告单位股东会决议，湖北美特普投资集团有限公司已经丧失了在原告公司的股东资格。 按照公司法的规定，股东会决议一经形成，即成为生效的法律文件，虽然原告公司没有及时进行工商登记的变更，但工商登记仅仅是起到公示的作用，并不代表股权的实体性质，不表示实际股权的归属。 对于第三人股东资格的确认，经安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2787号《民事判决书》判决，已经确认第三人在原告公司不具有股东资格，该判决书已于2016年9月7日发生法律效力。 被告与第三人为金融借款合同纠纷一案，被告作为申请执行人向宜昌市西陵区人民法院要求查封并执行第三人在原告单位的登记股权（登记为75%），宜昌市西陵区人民法院以（2016）鄂0502执600号《民事裁定书》和（2017）鄂0502执恢76号之一《协助执行通知书》查封了上述登记股权，并要求原告单位将第三人在原告单位的登记股权下的股权红利交付给宜昌市西陵区人民法院。 上述法律文书下达后，原告向宜昌市西陵区人民法院提出执行异议，宜昌市西陵区人民法院下达（2018）鄂0502执异15号《民事裁定书》，裁定驳回了原告单位的异议请求。原告单位于2018年7月20日收到该裁定书。 综上，第三人在原告公司不拥有实际股权、不具有股东资格已经为生效的法律文书所确认，在湖北美特普投资集团有限公司没有对原告公司出资一毛钱的情况下，宜昌市西陵区人民法院的强制执行行为会对原告公司和其他股东的合法权益造成极大损害，故原告对（2018）鄂0502执异15号《民事裁定书》，提起诉讼，请求判令：1、依法确认第三人在原告单位不存在任何股权红利，也不享有其他任何财产权利。2、依法判决原告不予交付第三人的任何股权红利。3、依法确认被告对原告单位的股权不具有申请强制执行的权利。4、本案诉讼费由被告负担。 被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司辩称，1、西陵区法院冻结第三人在原告的股权合法有效。2、本案中执行标的为湖北美特普公司的股权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，本案原告对执行标的并不享有任何民事权益。3、（2016）皖1202民初2787号民事判决不足以排除强制执行。 第三人湖北美特普投资集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告与第三人之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）鄂西陵民初字第01259号民事裁定书，并于2015年7月20日向安徽省阜阳市工商行政管理局开发区分局发出（2015）鄂西陵民初字第01259-8号《协助执行通知书》，查封了第三人湖北美特普投资集团有限公司在安徽美特普机械有限公司价值20106900元的股权。上述金融借款合同纠纷案进入执行程序后，本院于2016年8月4日作出（2016）鄂0502执600号执行裁定书，并于2017年6月13日向安徽美特普机械有限公司发出（2017）鄂0502执恢76号之一《协助执行通知书》，查封了第三人湖北美特普投资集团有限公司在安徽美特普机械有限公司的出资比例75%、价值2250万元的股权，并要求安徽美特普机械有限公司将查封期间该股权对应的红利交付本院执行账户。原告后于2018年6月26日向本院提出执行异议，本院审查后作出（2018）鄂0502执异15号《民事裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告于2018年7月20日收到该裁定书后，于2018年8月1日向本院寄送了起诉资料，提起了本案诉讼。 另查明，张军于2016年向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起股东资格确认之诉，该院于2016年8月10日作出（2016）皖1202民初2787号《民事判决书》，判决确认第三人湖北美特普投资集团有限公司在安徽美特普机械有限公司不具有股东资格，该判决书已于2016年9月7日发生法律效力。 上述事实，有（2015）鄂西陵民初字第01259号民事裁定书，（2015）鄂西陵民初字第01259-8号《协助执行通知书》，（2016）鄂0502执600号执行裁定书，（2017）鄂0502执恢76号之一《协助执行通知书》，（2018）鄂0502执异15号《民事裁定书》，寄件资料，（2016）皖1202民初2787号《民事判决书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：…（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案所涉执行标的为安徽美特普机械有限公司的股权，而原告安徽美特普机械有限公司对于该执行标的并不享有民事权益，故原告所提诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下: 驳回原告安徽美特普机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，公告费600元，合计诉讼费680元(原告已预交)，由原告安徽美特普机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  黄正康 审 判 员  张 婵 人民陪审员  黄利红 二〇一九年四月八日 书 记 员  孙 亮