wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终42号 上诉人（原审被告）：深圳市明骏车业有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明街道西田社区第一工业区第６栋。 法定代表人：周天荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙**宇电动车有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区盘龙南路８号２幢。 法定代表人：赵正昌，经理。 上诉人深圳市明骏车业有限公司因与被上诉人浙**宇电动车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初996号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市明骏车业有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地点，被上诉人采购自行车车架产品，为合同的付款方，上诉人为接收货币一方，故上诉人所在地为合同履行地。请求二审撤销原裁定，将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地应当结合当事人诉讼请求以及合同履行义务确定。本案被上诉人认为上诉人未按约履行交货义务，故而提起诉讼要求上诉人退还已付货款，故双方所争议的标的为其他标的，上诉人为履行义务一方，其所在地为合同履行地。柯城区既非被告住所地，亦非合同履行地，故柯城区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定不当，本院应予纠正。鉴于，本案的被告住所地以及合同履行地均在深圳市宝安区，本案应当移送至深圳市宝安区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙080２民初996号民事裁定； 二、本案移送深圳市宝安区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年四月十七日 书记员  蒋雪芬
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更395号 罪犯王世涛，男，1978年6月6日出生，汉族，半文盲，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年12月2日作出(2016)浙0212刑初1620号刑事判决，以被告人王世涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王世涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王世涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王世涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系在未取得机动车驾驶证资格的情况下驾驶小型普通客车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任。未赔偿金额达人民币68万余元。对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王世涛减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月26日起至2019年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1830号原告：麦群英，女，1972年7月出生，汉族，住广东省中山市。被告：林仲明，女，1957年8月出生，汉族，住广东省中山市。第三人：苏锦新，男，1986年3月出生，汉族，住广东省中山市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。原告麦群英与被告林仲明不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，被告林仲明申请追加苏锦新作为第三人参加诉讼。本院依申请依法追加苏锦新作为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦群英，被告林仲明及第三人苏锦新的共同委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦群英向本院提出诉讼请求：被告林仲明返还原告麦群英款项67000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：麦群英分别于2017年1月7日、2017年1月21日、2017年3月1日通过银行转账方式向林仲明的账号转账15000元、22000元、30000元，合计67000元。现林仲明称不认识麦群英，与麦群英不存在借贷关系。故麦群英要求林仲明将上述款项返还给麦群英。林仲明辩称，一、本案不构成不当得利法律关系。1、《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，仅能证明麦群英给林仲明汇款这一事实，而汇款仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映，有可能存在委托、借贷或者合伙关系，故在无其他证据的印证下，汇款行为的法律性质处于无法证明的状态之中。原告无论以民间借款为由，还是以不当得利为由，在事实真伪不明时，都应承担举证不能的法律后果。现原告主张本案款项系不当得利之债，试图以不当得利避开举证责任，是规避举证责任的不当行为，亦是权利的不当运用。为此，诉请法院判决驳回原告的诉讼请求。2、事实上，原告绕开委托、借贷、或者合伙基础法律关系而诉不当得利，只是为了举证的便利而试图通过诉讼案由为不当得利以避开其所主张的和被告之间的基础法律关系的举证困难。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。认为只要提起不当得利诉讼就可避开证明基础法律关系存在的举证困难是对法律的错误理解。3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，根据该条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。“没有合法依据”这一举证责任由原告来完成，不当得利诉讼的举证责任，法律并未规定举证责任倒置。4、权利人在诉讼中主张权利时，有意回避甚至直接否认交易活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求义务人返还相应款项不具有正当性，所以，本案不构成不当得利法律关系，建议法院判决驳回原告的诉讼请求。二、原告是在2018年11月12日以民间借贷案由起诉林仲明、苏锦新(2018)粤2072民初14426号,又自认双方为民间借贷关系，且麦群英专业放贷人，与多人因借贷纠纷起诉到法院。林仲明是第三人苏锦新的母亲，其名下的尾号3174银行卡一直是交由苏锦新保管并使用。麦群英与苏锦新在交恶前是很好的朋友关系，麦群英本身是专门放高利贷的人，而苏锦新则充当中间人，专门帮麦群英找想高息借钱的潜在客户，有时也代表麦群英向实际借款人收取利息后再微信转给麦群英。苏锦新只是中间人，与麦群英有频繁的业务转账往来，双方之间不存在不当得利关系。综上，通过查询中山法院案件自助系统可知，原告已向法院以民间借贷纠纷案由起诉多人，且多数借款都不是直接汇入实际借款人的账户，而是转账到苏锦新的账号后再取现给实际借款人。所以原告以不当得利纠纷起诉被告缺少事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，建议法院判决驳回原告的诉讼请求。苏锦新陈述意见称，与林仲明的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，麦群英通过银行转账方式向林仲明的账号（62×××74）转账15000元，其中账户对账单显示摘要“借款转出”。2017年1月21日，麦群英通过银行转账方式向林仲明的账号（62×××74）转账22000元。2017年3月1日，麦群英通过银行转账方式向林仲明的账号（62×××74）转账30000元，其中银行卡客户交易明细清单显示备注“借款已汇出”。上述款项合计67000元。麦群英称现林仲明说不认识麦群英，与麦群英不存在借贷关系。2019年2月1日，麦群英向本院提起诉讼，主张前述诉请。诉讼中，本院要求麦群英明确其主张的基础法律关系。麦群英明确其本案主张的基础法律关系是不当得利的法律关系。关于款项的交付过程。诉讼中，麦群英称林仲明因其老公患癌症急需资金治疗，便提出向麦群英借款。林仲明的儿子第三人苏锦新通过微信方式将林仲明的账号（62×××74）发给麦群英，麦群英将涉案款项转账至林仲明的上述账号。因麦群英与林仲明系朋友关系，金额也不大，双方并没有签订借据，只是为了帮助朋友。林仲明则称不认识麦群英，与麦群英也不存在借贷关系，其银行卡一直由儿子第三人苏锦新持有使用；苏锦新以中间人身份介绍案外人向麦群英借款，麦群英将款项转入林仲明的账号，再由苏锦新交给实际借款人。另查明，麦群英于2018年11月12日以民间借贷纠纷案由向本院起诉林仲明、苏锦新，后于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院于2018年12月24日作出（2018）粤2072民初14426号民事裁定书，裁定准许麦群英撤诉。本院认为，麦群英基于不当得利向林仲明主张权利，其主张的基础法律关系为不当得利法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，麦群英在庭审中陈述涉案款项系林仲明因其老公患癌症急需资金治疗向麦群英借款。根据麦群英的上述陈述，麦群英给付原因或目的是明确的，并非无初始的给付原因或目的，林仲明取得涉案款项系有合法根据的，故林仲明收取的款项67000元依法不属于不当得利的范畴。麦群英基于不当得利要求林仲明返还款项67000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦群英的诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告麦群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年四月十九日书记员 石光灵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初156号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：浙江方圆造船有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道两水村。法定代表人：金吕兴。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告浙江方圆造船有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告浙江方圆造船有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年四月十七日法官助理冯艳婷书记员高朋举
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14895号原告：胡勇，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：庞海，男，1979年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：梁容娇，女，1962年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。原告胡勇与被告庞海、梁容娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托诉讼代理人周春燕、被告梁容娇的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼；被告庞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：两被告连带支付92933.33元；被告庞海支付54047元；被告梁容娇支付23163元，合计170143.33元;两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年6月28日23时10分许，原告胡勇驾驶无号牌二轮摩托车（搭载唐继华）与被告庞海驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及胡勇、唐继华受伤。唐继华受伤轻微，无需主张赔偿，无需为其预留机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额。交警认定原告胡勇承担事故的主要责任，庞海承担事故的次要责任，唐继华不承担此事故的责任。事故发生后，原告胡勇被送往中山市小榄人民医院住院治疗。2018年10月12日，广东中恒盛司法鉴定所评定原告胡勇构成七级伤残。被告庞海驾驶的机动三轮车的所有人为被告梁容娇，该车未投保交强险，两被告应在交强险限额内承担连带责任。因被告庞海准驾不符，被告梁容娇作为车辆所有人，明知被告庞海没有驾驶资格，将车辆交付其驾驶，应当对超出交强险部分的赔偿承担30%。被告梁容娇辩称：一、我方申请重新鉴定；二、被告梁容娇仅需要在交强险范围内承担责任；三、本案的伤残赔偿金不应适用城镇标准，原告胡勇没有提交证据证明事故发生前一年在城镇居住生活1年以上；四、我方认为应当预留唐继华的交强险份额。被告庞海无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日23时10分许，胡勇(未取得机动车驾驶证、醉酒后)驾驶无号牌二轮摩托车（搭载唐继华）与庞海（准驾不符）驾驶的无号牌机动三轮车（发动机号：14802606）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及胡勇、唐继华受伤。2017年7月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队认定胡勇承担事故的主要责任，庞海承担事故的次要责任，唐继华不承担事故的责任。2018年10月22日，广东中恒盛司法鉴定所评定胡勇为七级伤残。梁容娇不确认该鉴定结论，认为胡勇内固定未拆除，医疗未终结，向本院申请重新鉴定。庞海驾驶的无号牌机动三轮车的车辆所有人是梁容娇，该车未依法投保强制保险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因无号牌机动三轮车没有依法投保交强险，梁容娇作为该车的投保义务人，存在过错，应与庞海在交强险责任限额范围内对胡勇的损失承担连带赔偿责任；超出部分，由庞海按责承担30%的民事赔偿责任。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的问题，伤残评定应在拆除内固定、伤势稳定、医疗终结后进行，而鉴定报告所附影像资料显示胡勇植入的内固定邻近跨越肢体大关节，该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响，原则上应在内固定取出且经适当功能锻炼后方可实施鉴定，且被告对该鉴定结论亦不确认，并申请重新鉴定，故对与伤残等级有关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及评残费等不予支持。庞海不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由原告胡勇负担（原告已预交3702元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年四月二十八日书记员  袁佩兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1093号之一 申请执行人周丹，女，1982年4月28日出生，汉族，住广西南宁市凤江路6号和居邕江郡19栋二单元1307号，公民身份号码4010419820428158X。 被执行人广西和易地产有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内3栋1层105-108房。 法定代表人何斌。 本院在执行周丹与广西和易地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西和易地产有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西和易地产有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年四月二十五日 书记员 顾小梅
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特107号申请人：高海涛，男，1969年1月12日生，住靖江市。申请人：杜扣龙，男，1976年10月20日生，住靖江市。本院于2019年4月18日立案受理申请人高海涛与申请人杜扣龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人杜扣龙结欠申请人高海涛借款80000元，约期于2019年4月起至2020年8月，每月30日前各归还4500元，余款3500元于2020年9月30日前还清；如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高海涛与申请人杜扣龙于2019年4月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇一九年四月十八日书记员  张 磊
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更231号罪犯吴富忠。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）连刑初字第00037号刑事判决，认定被告人吴富忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴富忠不服，提出上诉。2016年12月26日，江苏省最高人民法院作出（2016）苏刑终85号刑事判决，撤销江苏省连云港市中级人民法院(2015)连刑初字第00037号刑事判决第二项即罪犯吴富忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；以罪犯吴富忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月18日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴富忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯吴富忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴富忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴富忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3736号上诉人(一审被告)：依兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依兰县依兰镇通江路480号。法定代表人：蔡连和，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张春龙，男，1988年12月2日出生，汉族，该合作社职员，住黑龙江省依兰县。被上诉人(一审原告)：刘丽，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人依兰县农村信用合作联社因与被上诉人刘丽物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘丽以其主体不适格为由，于2019年4月9日向本院提交撤回一审起诉的申请书。本院认为，一审原告刘丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初306号民事判决；二、准许刘丽撤回起诉。一审案件受理费192.63元，减半收取96.32元，由刘丽负担。二审案件受理费192.63元，减半收取96.32元，由刘丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年四月十七日法官助理张禹珩书记员于凯华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初187号 原告：冯杰，男，汉族，1970年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨斌、杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 被告：福建省南北人才交流中心，住所地福建省福州市鼓楼区湖头街96号省博物大院内。 法定代表人：冯杰。 被告：福州中报星传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区龙腰路60号筑家·左海家园A2#楼1层02店面。 法定代表人：袁祖跃。 第三人：沈刚，男，汉族，1966年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建省美其乐餐饮有限公司，住所地福建省光泽县十里铺。 法定代表人：傅芬芳，职务董事长。 委托诉讼代理人：王珠钦，该公司员工。 原告冯杰与被告福建省南北人才交流中心、福州中报星传媒有限公司、第三人沈刚、福建省美其乐餐饮有限公司姓名权 纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告冯杰于2019年4月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯杰撤诉。 本案诉讼费350元，以撤诉形式结案减半收取175元，由冯杰负担。 审判长 沈 谞 审判员 梁旭丹 审判员 陈 婷 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执310号 钟山开发区新科矿用设备经营部与浙江顺通建设有限公司、穆建华、刘贵彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的419090.00元、案件受理费3793元，执行费6186元。经本院立案执行，现被执行人浙江顺通建设股份有限公司已经缴纳429069元。该案已经执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2018）黔0322民初4211号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院解除对被执行人所采取的限制高消费、屏蔽对被执行人作出的失信被执行人公布。 特此通知。 二〇一九年四月十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4750号 原告：兰赛英,女，1976年6月21日生，畲族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新秋，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。 被告：兰雪钦,女，1973年3月7日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告兰赛英与被告兰雪钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰赛英的委托诉讼代理人余忠勇、周新秋到庭参加诉讼，被告兰雪钦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰赛英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金422300元及利息（按月利率1.5%自2018年6月21日起计算至实际还清欠款之日止）；2、被告立即偿还原告借款利息26847.9元（截止至2018年6月20日尚欠的利息）；3、被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月27日，被告以做生意及家庭生活需要为由向原告借款180000元，原告以转账的方式向被告支付该笔借款。2015年2月5日，被告再次向原告借款200000元，原告委托朋友林燊向被告转账支付200000元借款。双方约定以上两笔借款借款的利息均为月利率1.5%。2015年11月5日，经双方结算确认被告尚欠原告借款本金380000元及利息42300元，本息合计422300元。被告向原告出具一份借条，确认向原告借款422300元，月利率1.5%，借款期限至2016年1月5日。该422300元借款截止至2018年6月20日的利息为199747.9元，在此期间，被告陆续向原告支付利息172900元，即截止2018年6月20日被告尚欠原告利息为26847.9元。此后，虽经原告一再催讨，被告仍未还款。 被告兰雪钦未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告向被告银行账户转入180000元。2015年2月5日，原告委托案外人林燊向被告银行账户转入200000元。2015年11月5日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款422300元，月利率1.5%，借款期限至2016年1月5日。2017年3月27日，被告向原告出具一份还款承诺书，载明向原告借款422300元，月利率1.5%，被告承诺于2017年6月27日偿还借款本金380000元及未付利息，若违约则须承担原告因实现债权而支出的律师代理费等费用。另查，原告因本案而支出律师代理费10000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。原告持有被告出具的借条及还款承诺书，该借条及还款承诺书系被告的真实意思表示，结合原告提交的转账记录，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。借条及还款承诺书皆载明借款利息为月利率1.5%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。原告主张本案最初借款金额为380000元，被告于2015年11月5日出具的422300元的借条系经双方结算后被告尚欠原告借款本金380000元及利息42300元之和，该42300元利息系按借款本金380000元、月利率1.5%截止至2015年11月5日尚欠的利息，该利息计算标准及利转本符合法律规定，故该422300元可认定为借款本金。原告自认截止至2018年6月20日，被告尚欠原告借款利息26847.9元，故被告应向原告偿还2018年6月20日前的利息26847.9元，剩余利息被告应按借款本金422300元、月利率1.5%自2018年6月21日起向原告支付直至还清欠款之日止。被告出具的还款承诺书载明若被告未依约偿还借款本息则须承担被告因实现债权而支出的律师代理费等费用，现被告已违约，且原告已因本案而支出律师代理费10000元，故被告应向原告支付该律师代理费10000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰雪钦于本判决生效之日起十日内偿还原告兰赛英借款422300元及利息（按月利率1.5%自2018年6月21日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告兰雪钦于本判决生效之日起十日内偿还原告兰赛英借款利息26847.9元（系截止至2018年6月20日尚欠的利息）； 三、被告兰雪钦于本判决生效之日起十日内向原告兰赛英支付律师代理费10000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8187元，由被告兰雪钦负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告兰雪钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年四月二十五日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初319号   原告上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂，地址上海市崇明县城桥镇秀山路123号。   负责人施锦超，职务厂长。   委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师，特别授权。   被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司，地址山西省屯留县康庄高新工业园区高头寺村（李高乡高头寺村）。   负责人王志杰，职务董事长。   原告上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂与被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币159000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂（原上海自动化仪表股份有限公司自动化仪表七厂）与被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司之间有多年的业务往来，原告向被告销售被告所需要的产品，双方存在购销合同关系。原告始终严格履行合同，按时、按质、按量交货，但被告对货款常有拖欠，至2015年5月22日，被告共结欠原告货款人民币159000元，原告于2015年5月22日向被告发出对账询证函，要求确认欠款事实，被告在2015年7月27日对欠款予以确认后，原告又多次向被告催要，2017年4月19日，原告律师又发律师函催要，但被告仍拖欠未付。由于被告久拖不付，为了维护原告的合法权益，原告不得不通过诉讼途径解决，现根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，并提出前述之诉讼请求，望法院依法支持原告的诉请。   被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《合同文件》中明确约定了仲裁条款，且仲裁机构明确，为长治仲裁委员会，因此对本案有管辖权的机构为长治仲裁委员会。   经审查，本院认为,原告上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂与被告山西潞安高纯硅业科技有限责任公司在所签订的买卖合同中，合同约定凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如协商后仍不能达成协议时，以仲裁方式解决，且约定仲裁地点为山西省长治市，仲裁机构为长治仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，双方所约定的仲裁条款合法有效，即排除了法院对案件的管辖权。故双方在买卖合同履行过程中发生争议应当根据合同约定向长治仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合法院受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂的起诉。   案件受理费1740元退还原告上海自动化仪表有限公司自动化仪表七厂。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年四月二十五日   书记员 秦 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1500号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陆怀祥，男，1975年11月4日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人许春兰，女，1973年12月17日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与陆怀祥、许春兰贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初455号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许春兰、陆怀祥的银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 健 二〇一九年四月二十五日 书记员 梁玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1201号原告：洛阳先驱自动化设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷水科技工业园。法定代表人：吕梦龙，职务：总经理。委托代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师。被告：尤江涛，男，1976年12月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人:尤九要，男，1952年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳先驱自动化设备有限公司（以下简称先驱自动化公司）诉被告尤江涛为劳动争议纠纷一案，原告先驱自动化公司不服洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的涧劳人仲案字（2018）第75号仲裁裁决书，在法定起诉期限内诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先驱自动化公司的委托代理人唐国育、被告尤江涛及其委托代理人尤九要到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告先驱自动化公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2014年10月16日至2017年9月期间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付赔偿金35200元。3、判决原告无需向被告支付应休未休带薪年假1200元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方的劳动关系至2014年10月15日已解除。截至2014年10月15日，被告在原告处工作未满一年，依法不享受带薪年假，且被告主张带薪年休假的仲裁请求已超一年仲裁时效期间，依法不应支持。被告尤江涛辩称，被告到原告处工作，时间为2014年2月13日至2017年9月份近四年，有工资支付凭证为证，计算工作年限无误。原告认为自2014年10月15日双方劳动关系已解除不能成立。被告认为自己在同一单位、同一场所、同一岗位连续工作快四年，工作有考勤表，发放有工资记账凭证，有职工花名册，这些用人单位都有。被告的工资支付凭证足以说明了被告的仲裁请求得到支持是必然的。被告在原告处工作近四年，因无岗可就而离开，依法解除或终止劳动关系应得到各种福利待遇保障原告没有给。故，引起仲裁。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：原告先驱自动化公司认可2014年2月至2014年10月15日期间与被告尤江涛之间存在劳动关系。本案争议事实焦点之一系2014年10月16日至2017年9月，原、被告之间劳动关系是否存续。被告尤江涛提交的银行交易流水证明2017年4月27日至2017年11月15日原告公司通过其公司账户向其本人发放工资。被告尤江涛亦是在原告公司的场地内工作。被告尤江涛的证据能够高度盖然性的证明原、被告之间截至2017年9月份存在劳动关系。原告公司提交的《委托加工协议》、《工资代发委托协议》，既无于法无据，亦不符合交易习惯，本院不予采信。本案争议事实焦点之二系原告公司是否构成违法解除劳动合同关系。被告尤江涛在仲裁申请书中自述“2017年9月份，被申请人以单位无活宣布放假…2017年9月已无岗可就，使申请人很无奈，终止劳动关系”。根据被告尤江涛的自述及本次庭审陈述，被告系因原告公司未安排岗位、未按时发放工资，自行离开了原告公司。故，原、被告之间劳动关系的解除，不宜按原告公司违法解除处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告自认事实和被告提交证据，被告主张双方自2014年2月至2017年9月之间存在劳动关系的意见，本院予以采信；原告主张双方自2014年10月16日至2017年9月期间不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。法律规定，用人单位未按照约定提供劳动条件、及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告公司认可被告工资是由其发放，庭审中原告公司未提供工资发放明细证明被告月工资情况，应承担不利的举证责任。被告提交了银行交易流水及计算清单，其主张的月工资4400元并无明显不当，本院予以采信。被告在原告处工作时长超过三年半，依据法律规定，原告公司应向被告支付17600元（4400元/月×4）。结合被告尤江涛申请仲裁的时间和其2017年度实际提供劳动期间，折算后2017年度被告尤江涛应享受3天的带薪年休假。原告公司未提供证据证明已安排被告尤江涛休假，参照被告尤江涛主张的工资标准，原告公司应向尤江涛支付应休未休年休假工资差额1200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告洛阳先驱自动化设备有限公司与被告尤江涛自2014年2月至2017年9月期间存在劳动关系；二、原告洛阳先驱自动化设备有限公司于判决生效后三日内向被告尤江涛支付经济补偿金17600元；三、原告洛阳先驱自动化设备有限公司于判决生效后三日内向被告尤江涛支付应休未休年休假工资1200元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告洛阳先驱自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李金梅人民陪审员  孙 萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2988号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邓亚辉，男，汉族，1972年3月1日生，住黑龙江省宾县。原告一汽租赁有限公司与被告邓亚辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告邓亚辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月14日至2019年1月17日的逾期利息为226.91元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95222.75元）；4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年9月1日签订了编号为FPHLJM0920016的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APCXH1D71949的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后邓亚辉再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年10月14日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年10月14日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓亚辉于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告邓亚辉于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年10月14日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告邓亚辉在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告邓亚辉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终40号 上诉人（原审原告）高娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人王建忠、陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠民县人民政府，住所地惠民县府前街1号。 法定代表人王庆霞，县长。 委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原审第三人惠民县清河镇林家村民委员会，住所地惠民县清河镇林家村。 法定代表人林增海，主任。 原审第三人王曰亮，男，1963年12月8日出生，住惠民县清河镇林家村。 高娟因诉惠民县人民政府（以下简称县政府）、第三人惠民县清河镇林家村民委员会（以下简称林家村委会）、王曰亮土地行政登记一案，不服滨州市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁16行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月30日，被告县政府为第三人王曰亮颁发证号为371621109230040302J的农村土地承包经营权证，载明：承包地块名称为村外地，实测面积4.07亩，承包期间为2001年1月1日至2030年12月31日止。原告高娟认为该4.07亩土地原由其承包经营，被告上述颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，在行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权作为原告提起诉讼。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权依承包合同生效取得，对土地承包经营权予以登记造册颁证，是行政机关对土地承包经营权予以确认的程序。土地承包经营权证在性质上属于证权文书，并不依此创设土地承包经营权。本案中，原告高娟的诉讼请求为撤销被告县政府为第三人王曰亮颁发的农村土地承包经营权证并确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权，但原告高娟既不是被诉行政行为的相对人，也未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者其他权利。原告高娟主张其对涉案土地享有承包经营权的依据是林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，因此，上述合同是否合法有效是判断高娟与被诉颁证行为是否存在利害关系，进而认定高娟是否具有本案原告主体资格的基础性前提事实，在上述合同未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，高娟起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于高娟提出的确认其对涉案4.07亩土地享有承包经营权的诉讼请求不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高娟的起诉。 高娟不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下：1.原审法院认定事实不清，上诉人具有本案诉讼主体资格。2012年1月10日林家村委会与彭少斌签订《涝洼地承包合同》，2012年3月19日上诉人与彭少斌签订《土地转包合同》，支付了合理的对价，依法取得了土地承包经营权。因此上诉人对涉案土地具有法律上的利害关系。2.被上诉人并未提交任何证据能够证实《涝洼地承包合同》《土地转包合同》效力有瑕疵，应当作为认定上诉人对涉案土地有法律上利害关系的证据。 被上诉人县政府答辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为也没有法律上的利害关系，上诉人提出的确认其对涉案土地享有承包经营权的请求不属于行政案件审查范围，于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人林家村委会、王曰亮未提交书面答辩意见。 本院认为：高娟诉请撤销县政府为第三人王曰亮颁发的农村土地承包经营权证，并提供了林家村委会与彭少斌签订的《涝洼地承包合同》及其与彭少斌签订的《土地转包合同》，应当认定高娟与被诉农村土地承包经营权登记行为有利害关系。而原审法院认为高娟提供的合同在未经仲裁或者民事诉讼等法定程序确认效力前，其起诉请求撤销涉案土地承包经营权证缺乏事实根据不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销滨州市中级人民法院（2018）鲁16行初18号行政裁定； 二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年四月十七日 书记员 杨柳青
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执822号 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，住四川省成都市武候区。 被执行人：俞华强，男，1996年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行曾诚申请执行俞华强抚养纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人曾诚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0128执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  施琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行审19号申请执行人：怀仁市人民政府，住所地怀安东街8号。法定代表人：苏斌如，任市长。委托代理人：刘建民，怀仁市住房和城乡建设局房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被执行人：郭圣林，男，1954年8月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。申请执行人怀仁市人民政府于2019年4月2日向本院申请强制执行被执行人郭圣林的房屋征收补偿决定，因被执行人自愿履行申请执行人作出的《怀仁县人民政府房屋征收补偿决定书》，现向我院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 田 宏 二O一九年四月二十五日书 记 员 宁慧楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢203号之一 申请执行人蒋慧君，女，1965年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人徐忠生，男，1963年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗晓萍，女，1964年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行蒋慧君与被执行人徐忠生、罗晓萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2016）桂0103民初7087号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月5日作出（2016）桂0103民初7087号民事裁定书。查封（或者冻结、扣押）被执行人罗晓萍名下位于南宁市青秀区XXX路XXXX号XXXXX号不动产[房屋所有权证号：邕房权证字第××号],现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗晓萍名下位于南宁市青秀区XXX路XXXX号XXXXX号不动产[房屋所有权证号：邕房权证字第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  黄 郁 审判员  黄 健 二〇一九年四月二十五日 书记员  丘 媚
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初308号原告：吴道明，男，1953年11月13日出生，汉族，公民身份号码：440************211，住广东省茂名市茂南区*************。联系电话：183*****478。被告：广东兴耀建筑工程有限公司，住所地化州市鉴江区江山商贸城二十四米路（吴亚秀屋）。法定代表人：吴炬彪，该公司经理。委托诉讼代理人:李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人:董诗惠，广东富民律师事务所律师。原告吴道明与被告广东兴耀建筑工程有限公司（以下简称兴耀建筑公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道明、被告兴耀建筑公司的委托诉讼代理人董诗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资45616.3元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月16日起计至清偿为止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年为被告在信宜市贵子镇房地产安置房工程项目提供劳务，劳务期间为6个月又11天，月工资8500元，合计54116.3元。被申请人（被告）目前只支付了一个月的工资，余下的45616.3元尚未支付。原告多次催讨未果，不得不提起诉讼，请人民法院判如所请。原告吴道明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据料:1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2.企业机读档案登记资料一份，用以证明被告承包工程后再承包给朱石进，原告在被告的工地做工；3.信宜市劳动人事争议调解仲裁院作出的不予受理通知书一份，用以证明信宜市劳动人事争议调解仲裁院以原告超龄为由对原告的仲裁申请不予受理；4.证人吴显国（吴七）的证言一份，用以证明吴七与原告一起在被告承包的工地工作；5.原告的投诉材料即《信宜市贵子镇房地产安置房项目拖欠工资》一份，用以证明工程是朱石进向被告承包的，朱石进雇请原告做工。原告方的证人吴显国（吴七）、俞立统出庭作证。吴显国出庭作证时称：其工友吴道明于2018年在贵子圩负责施工。其不清楚工程的承包方，不知道吴道明受谁雇请，也不知道吴道明尚有多少工资未领取；证人俞立统出庭作证时称：吴道明从2018年3月16日至9月27日在贵子街做施工，吴道明是工头，他是工仔。他不知道工程的承包方，也不知道吴道明是受谁雇请到工地工作的。被告兴耀建筑公司辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告之间不存在劳务关系，被告不应承担向原告支付劳务工资的义务。原告在诉状中声称其在信宜市贵子镇房地产安置房工程项目提供劳务工作没有任何事实依据，被告根本没有雇佣过原告为其工作。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告没有向法院提交劳务合同、工资条、上班卡牌等证据证明原、被告之间存在劳务关系，也没有提供任何证据证明被告支付了工资给原告，双方既没有签订劳务合同，又没有支付过任何的工资，原告声称其在信宜市贵子镇房地产安置房工程项目提供劳务工作，没有任何的工牌，签收工资表等凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应提供证据证明，否则法院应驳回原告的诉讼请求。3.原告提交的“吴七”的证言根本无法证明被告尚欠原告工资45616.3元。被告兴耀建筑公司没有向本院提交证据。对原告提交的证据材料，本院审核认定如下：1.原告提供的证据1、2、3分别可证实原告的身份信息、被告的企事业信息以及信宜市劳动人事争议调解仲裁院对原告的仲裁申请不予受理，但并不能证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠原告的工资；原告提的证据4即吴显国（吴七）的证言虽载明吴显国与吴道明一起为兴耀建筑公司在信宜市贵子镇房地产安置房工程项目提供劳务，吴道明的劳务工资尚未结算，但吴显国在出庭作证时称其不清楚工程的承包方，不知道吴道明是受何人雇请。可见，吴显国的书面证言与其出庭作证时陈述的证言前后矛盾，且被告对吴显国的书面证言有异议，故本院对该书面证言不予采信；原告提供的证据5及证人俞立统的证言亦不能证明原、被告之间存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉，主张其于2018年向被告在信宜市贵子镇房地产安置房工程项目提供劳务，尚有工资45616.3元未支付。原告请求本院判决被告支付工资45616.3元及其利息，但原告未能提供证据证明其与被告存在劳务关系其被告欠其工资的情况。另查明，原告在庭审中称：其与被告没签订有劳务合同，其是受朱石进的雇请到工地施工的。朱石进雇请原告的时候说过每月工资8500元。朱石进只付了一个月的工资给原告。本院认为，劳动者提供劳务应获得相应的劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的，可向与其形成劳务合同关系的相对方主张权利。本案原告主张其受雇为被告在信宜市贵子镇房地产安置房工程项目提供劳务，但被告否认原、被告之间存在劳务合同关系。原告对自己的主张有责任提供证据加以证实。原告提供的证据证及证人的证言不足以证明原、被告双方存在劳务合同关系及被告欠原告的工资。原告应承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求的事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告吴道明的诉讼请求。案件受理费470元（原告已预交），由原告吴道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇一九年四月十九日书记员  甘鹏华附相关法律、司法解释条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1230号 江苏省徐州市公路管理处： 江苏省徐州市公路管理处申请执行徐州聚赢运输有限公司其他行政纠纷一案，申请执行标的为：52000元。本院已执行完毕。至此，江苏省徐州市公路管理处向本院申请执行的（2019）苏0311行审15号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1137号罪犯邬维增，女，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙甬刑一初字第135号刑事判决，以被告人邬维增犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）浙刑三终字第210号刑事裁定，维持对被告人邬维增的判决。裁定生效后，该犯于2014年4月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邬维增在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邬维增在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邬维增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邬维增予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十七日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙02司救执4号 救助申请人 田军，男，1977年11月28日出生，公民身份号码522126197711285036，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇沧浪村场口组。系被害人喻小琼丈夫。 田杭东，男，2001年8月25日出生，公民身份号码522126200108255013，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇沧浪村场口组。系被害人喻小琼之子。 申请内容 申请 理由 本院判决被告人彭继尧赔偿救助申请人因被害人喻小琼死亡所遭受的经济损失10万元，因被执行人目前无可供执行的财产或财产线索，救助申请人家庭生活十分困难，缺少经济来源，特申请救助。 申请 金额 48000元 审查认定事实 加害人情况 彭继尧于2017年6月2日杀害被害人喻小琼，2018年3月21日，被本院（2018）浙02刑初1号刑事附带民事判决判处彭继尧死刑，并赔偿二申请人经济损失10万元元。 判决履行执行情况及进展 本院作出的（2018）浙02刑初1号刑事附带民事判决生效后，根据二申请人的申请，本院立案执行，案号为（2018）浙02执515号。本院在执行中，因被执行人无可供执行的财产，二申请人也无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已裁定终结本次执行程序。 救助申请人经济状况 申请人田军身体状况不佳，失业在家，缺少经济来源，其子田杭军仍在上学，无收入来源，家庭生活困难。 认定上述事实证据 （2018）浙02刑初1号刑事附带民事判决书、务川仡佬族苗族自治县濯水镇沧浪社区居民委员会出具的《证明》 决定理由 根据查明的事实，二救助申请人生活困难，且被执行人目前无履行能力，二救助申请人的损失无法得到赔偿。同时，二救助申请人签订了承诺书，承诺获得救助后不再信访，该承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。 法律依据 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条 决定主文 给予救助申请人田军、田杭东司法救助金共48000元。 （此页无正文） 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  贺 磊 二〇一九年四月十七日 法官助理尹婷婷 代书记员  郑 园
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行辖2号 曾军诉贵州贵安新区管理委员会、安顺市平坝区马场镇人民政府行政强制及附带行政赔偿两案，贵阳市中级人民法院以此两案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下： 两案由安顺市西秀区人民法院管辖。 二〇一九年四月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初377号 原告：葛炳校，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：周辰土，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：宗剑，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告葛炳校与被告宗剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经审查，原告葛炳校在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛炳校自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  潘丹涛 二〇一九年四月十七日 书记员  张李卡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2311号原告:深圳市滨海物业管理有限公司。法定代表人：荆涛。委托诉讼代理人：阮犁荒。委托诉讼代理人：王磊。被告：杨芳。原告深圳市滨海物业管理有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一九年四月二十日书记员 聂丹凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3857号上诉人（原审被告）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈光明，公司职员。委托诉讼代理人：区敏如，公司职员。被上诉人（原审原告）：陈金红，女，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司因与被上诉人陈金红房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市高明富逸湾实业开发有限公司以已与陈金红达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市高明富逸湾实业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄学军审 判 员 吴健南审 判 员 吴媛媛二〇一九年四月五日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申45号再审申请人（一审被告）：龙口市人和恒基建设有限公司。住所地：山东省龙口市东莱街道南山路幸福里花园29。法定代表人：仲强维，该公司经理。被申请人（一审原告）：国网山东省电力公司龙口市供电公司。住所地：山东省龙口市通海路28号。法定代表人：段宏伯，该公司总经理。再审申请人龙口市人和恒基建设有限公司（以下简称人和恒基公司）因与被申请人国网山东省电力公司龙口市供电公司（以下简称龙口供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人和恒基公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1.有新证据证明一审法院对同时期起诉人和恒基公司的案件能够送达到。本案一审法院没有采取直接送达方式，只是采取邮件方式被退回，就采取公告送达方式，缺席判决让人和恒基公司承担不利法律后果。而同时期另一起诉人和恒基公司的（2016）鲁0681民初4952号案就直接送达到了人和恒基公司，一审法院滥用公告送达缺席判决，导致人和恒基公司没有到庭陈述意见，承担了不利的法律后果。2.有新证据证明实体上人和恒基公司不应当承担责任。本案事实是人和恒基公司建设“碧海花园小区”时，以自己的名义与龙口供电公司签订供电合同，为小区居民供电，人和恒基公司代为收取电费并转交给龙口供电公司。供电合同的当事人应当是龙口供电公司与小区业主，合同法及物业管理条例规定电费应当由小区业主作为最终用户承担，让人和恒基公司承担责任于法无据。作为用电最终用户的小区业主自2013年9月开始就以各种理由不交电费，龙口供电公司没有采取断电措施致使损失扩大，要求没有用电的人和恒基公司承担电费没有法律依据。而同时期小区业主拒不缴纳水费，龙口市自来水有限公司起诉了人和恒基公司的总经理要求承担水费，法庭审理认为水费应当由用水的最终用户承担，后该案龙口市自来水有限公司撤诉，可以证明人和恒基公司无需承担本案电费责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定申请再审，请求撤销(2016)鲁0681民初3397号民事判决。本院审查期间，人和恒基公司提交（2016）鲁0681民初4952号案开庭传票复印件一份，证明同时期案件可以送达给人和恒基公司，而本案却没有送达到；提交（2017）鲁0681民初5116号民事裁定书复印件一份，证明起诉人和恒基公司总经理的供水纠纷案件，龙口市自来水有限公司撤诉，说明相同案件实体应该有相同结果。本院经审查认为，经过查阅一审卷宗，一审法院在向人和恒基公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书未果的情况下，采取公告的方式向人和恒基公司送达上述诉讼文书，并无违法之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，人和恒基公司主张有新的证据足以推翻原判决，其在再审审查期间提交的（2016）鲁0681民初4952号案开庭传票复印件，对原判决认定的基本事实不具有证明效力，不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。一审法院根据人和恒基公司与龙口供电公司签订的高压供用电合同，认定人和恒基公司应向龙口供电公司支付电费并承担违约金，该认定并无不当。人和恒基公司在再审审查期间提供的（2017）鲁0681民初5116号民事裁定书复印件，不属于法律规定的再审新证据，对本案事实不具有证明效力。故人和恒基公司以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，人和恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙口市人和恒基建设有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年四月二十五日书记员  祁 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1503号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄小波，男，1977年5月12日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人王芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住所地陕西省渭南市临谓区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初499号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄小波、王芬在银行的存款6000元或查封被执行人黄小波、王芬相当于6000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年四月二十五日 书记员 梁玉婷
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民申40号再审申请人（一审被告）：山西龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地：太原市民营区99号。法定代表人：于某，系公司董事长。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖某，该公司副经理。被申请人（一审原告）：五台县东冶镇建筑工程有限公司，住所地：五台县东冶镇西街。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1972年4月13日出生，汉族，五台县东冶镇槐荫村人，五台县东冶镇建筑工程有限公司第五分公司经理。再审申请人山西龙兴和顺房地产开发有限公司因与被申请人五台县东冶镇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西龙兴和顺房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。一、申请人没有授权杨久荣对涉案工程款有结算的权利。在紫金花城项目中，杨久荣虽然系项目负责人，但并不意味着其能代表申请人对涉案工程有结算的权利，所以杨久荣在结算书标注的内容足以证实了其并不包括结算的权利；二、经申请人核算以及核实，申请人已经支付被申请人总计5108577.90元，全部都有付款凭证证明。故法院认定的已经支付3670000元，是明显错误的；三、一审法院认定申请人应当支付的金额完全是由被申请人提供的工程进度结算清单所显示，并未得到申请人及监理单位的核实并确认，故本结算清单与事实不符；四、根据建设部《验收办法》认定涉案工程尚未竣工，则被申请人依法依法尚不能主张优先受偿权。涉案工程的实际竣工日期应以交付使用或转移占有之日为准，其主张优先占有缺乏法律依据。综上，再审申请人申请对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，山西龙兴和顺房地产开发有限公司在山西省五台县人民法院(2018)晋0922民初1074号民事判决后，未提起上诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则；本案一审判决发生法律效力，山西龙兴和顺房地产开发有限公司提出的再审请求与其放弃上诉权的行为相悖，本院对其的申请再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西龙兴和顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月十七日书记员  王 鑫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更226号罪犯宣建祥。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）宁刑初字第98号刑事判决，认定被告人宣建祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月29日，本院作出（2016）苏刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对宣建祥的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月月10日向宣建祥送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯宣建祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯宣建祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，无。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宣建祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宣建祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1311号之一 申请执行人蔡毓彬，男，1955年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人傅永星，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨育劝，女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人蔡毓彬与被执行人傅永星、杨育劝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2017）闽0502民初3397号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币170000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币3700元及执行费人民币2450元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月5日、2018年8月9日、2018年12月19日、2019年4月19日先后对被执行人傅永星、杨育劝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅永星名下有车辆及少量银行存款，被执行人杨育劝名下有少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人傅永星名下的汽车的过户、抵押等手续的办理，但上述车辆因去向不明，暂未能扣押。本院依法冻结被执行人杨育劝名下的财付通账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2018年7月13日，本院向二被执行人发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅永星、杨育劝各司法拘留十五日的决定,本院执行人员同申请执行人前往二被执行人的住所地，未能找到二被执行人，司法拘留暂无法实施。 5.2019年4月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及存款外，查无二被执行人可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初3397号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      林乐煌 二〇一九年四月二十五日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初5331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨春恒，男，1975年6月13日出生，汉族,运城市垣曲县古堆村9栋4门11号。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告杨春恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告杨春恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币406658.41元（截止2017年7月10日止，其中本金人民币348126.80元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等合计人民币58531.61元），并承担自2017年7页10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月15日获得批准，卡号为×××，被告使用上述卡片后产生透支，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未偿还，透支款项已经严重逾期，原告认为，根据《民法通则》第一百零八条规定，合同法第二百零六条规定，以及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息及相关费用。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨春恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、信用卡申请表，信用卡申请确认函；3、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约；4、交易记录；5、催收记录；6、本金、费用确认表。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，2014年7月15日获得批准，卡号为×××，被告使用该卡透支，经原告电话、短信催收，原告提供的证据本金、费用确认表显示本金为307090.52元，而诉讼请求中本金为348126.80元，原告未提供相应的逾期日期及相关费用的计算方式。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告在诉讼请求中主张的金额本金与其提供的证据显示的本金金额不符，原告未能提供诉讼请求中除本金之外的其他相关费用的计算方式，原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费7400元由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌审 判 员 孙文勇人民陪审员 赵 强 二〇一九年四月二十五日书 记 员 田星星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1363号罪犯周志敏，男，1964年8月18日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年3月23日作出（2016）浙0324刑初1309号刑事判决，以被告人周志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周志敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯周志敏已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周志敏减去有期徒刑四个月二十日（刑期自2017年3月16日起至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更194号罪犯刘宁。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏08刑初2号刑事判决，认定被告人刘宁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘宁不服，提出上诉。2016年12月20日，本院作出（2016）苏刑终127号刑事判决，维持一审判决对刘宁的定罪量刑，并对刘宁的定罪量刑予以核准。2017年1月11日，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异40号 案外人：王莉莉，女，1985年3月21日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人：陈文眉，男，1967年3月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李良才、林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被执行人：王清泉，男，1962年9月24日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：王丽娜，女，1964年2月3日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人陈文眉与被执行人王清泉、王丽娜民间借贷纠纷一案中，案外人王莉莉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王莉莉称，本院所查封的登记在王清泉名下的位于晋江市商贸中心区房产（集体土地使用证号：晋集用（2003）第12308号、房产证号：晋房权证安海字第××号）的第二层（108.76㎡）、出墙部分（42.11㎡）的实际所有权人为王莉莉。在王清泉与陈文眉民间借贷纠纷前王清泉以嫁妆形式将上述楼层及出墙部分赠与王莉莉，晋江市人民法院却对该部分赠与的房产进行评估并欲进行拍卖，侵犯了王莉莉的合法权益，且评估价值数额偏低，违背了客观市场价值规律。王莉莉请求中止对王清泉名下的位于晋江市商贸中心区房产第二层（108.76㎡）、出墙部分（42.11㎡）的查封、拍卖程序。王莉莉向本院提供赠与协议书一份欲予以证明。 陈文眉辩称，王莉莉以房产评估价值过低及案涉部分房产赠与王莉莉为由提出执行异议，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经书面审查查明，陈文眉与王清泉、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）晋民初字第5456号民事判决书，判决：王清泉、王丽娜应于本判决生效之日起十日内返还陈文眉借款400万元并支付相应的利息；王清泉、王丽娜应于本判决生效之日起十日内支付陈文眉因本案支出的律师代理费97000元；陈文眉对王清泉、王丽娜提供的抵押物，即址在晋江市××中心××路××号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。王清泉不服向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽05民终1843号民事裁定书，裁定本案按王清泉自动撤回上诉处理。该民事裁定书于2016年5月30日发生法律效力。陈文眉于2016年6月21日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0582执3090号。2016年8月5日，本院到晋江市住房和城乡建设局轮候查封了王清泉名下址在晋江市××中心××路××号房产（产权证号晋房权证安海字第02-××2，抵押权人陈文眉），并于同年8月8日到现场查封涉案房产。本院将于2019年5月13日10时至2019年5月14日10时止在福建省晋江市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房产进行公开拍卖活动。 本院认为，房屋赠与必须经房地产管理机关登记、审核，办理产权过户手续；未办理过户手续，应持有产权证书并根据赠与合同占有、使用该房屋。王莉莉虽提供一份落款时间为2008年12月30日其与王清泉、王丽娜共同签订的《赠与协议书》欲证明王清泉、王丽娜将涉案部分房产赠与给王莉莉，但双方对涉案房产既未办理产权过户手续，王莉莉亦未持有产权证书并根据赠与合同占有、使用涉案房屋。故即使王清泉、王丽娜与王莉莉在2008年间存在赠与的真实意思表示，但王莉莉接受赠与至今并未产生物权变动的效力，且王清泉在2014年7月21日将涉案房产抵押给陈文眉并办理了抵押登记手续，即以其行为明确表明其撤销赠与的意思表示。综上，王莉莉主张涉案晋江市商贸中心区房产第二层（108.76㎡）、出墙部分（42.11㎡）归其所有，请求中止对该部分房产进行查封、拍卖，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王莉莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年四月二十五日 书记员  丁锦烽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初160号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳市魅丽私语实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道向银路49号迎丰年大厦1105。法定代表人：徐宇亮。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市魅丽私语实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告深圳市魅丽私语实业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年四月十七日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1701号之一 申请执行人：丘玉荣，女，1988年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区高宝电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路7号1楼之一。 法定代表人：廖健炜。 申请执行人丘玉荣与被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初2041号民事判决书及佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丘玉荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有银行存款合计85128.01元，本院已扣划85128.01元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人丘玉荣实际分得2478.56元。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已不在原工商登记地址不再经营。 四、已向被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司的法定代表人廖健炜发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2528.56元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1701号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区高宝电子有限公司负有继续向申请执行人丘玉荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王廷杰 二〇一九年四月二十日 书记员  龙建青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0325执249号之一 申请执行人：道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道。 法定代表人：吴旭，该局局长。 委托代理人：穆文勇、王冀，该局干部。 被执行人：王乾宇，女，1976年3月24日出生，苗族，住道真自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0325行审3号行政裁定书，向被执行人王乾宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乾宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王乾宇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁盛 二〇一九年四月十日 书记员  冉珊
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复37号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，该局工作人员。 委托代理人郑东耐，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）杨新山，男，1954年11月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（以下简称鹿泉自然资源和规划局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审48号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行事项为：鹿泉区国土资源局鹿国土[2018]-02-036号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的336.00平方米（合0.50亩）土地；2.没收非法占用的336.00平方米（合0.50亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。 原审法院认为，本案被执行人建住宅系经相关部门和乡村两级共同选址发放的，并有乡人民政府出具的情况说明予以证实，故其建住宅未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报所致，责任不在被执行人。申请执行人所作的行政处罚决定认定事实不清，缺乏事实根据，存在损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予执行。 鹿泉自然资源和规划局向本院提出复议申请称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。涉案土地为耕地，不按法律规定依法报批，任何人不得用于建筑。原审裁定以乡政府出具情况说明证明被执行人建住宅系经乡村两级共同选址确定的，属认定事实错误。无论什么原因，被执行人未经依法批准，擅自占用耕地建住宅，就属违法，对其作出处罚于法有据。故请求：1、依法撤销原审裁定；2、准予执行其鹿国土[2018]-02-036号行政处罚决定。 本院经审查查明，2018年4月17日，原鹿泉区国土资源局对杨新山未经县级以上人民政府批准违法占地建住宅一案立案调查。查明，杨新山于2018年3月6日在石家庄××区白鹿泉乡××东北，东至杨振山住宅、南至武运跃住宅、西至东土门村道、北至武路明住宅范围内违法占用东土门村集体土地（耕地，符合区土地利用总体规划）336.00平方米（合0.50亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定。原鹿泉区国土资源局于2018年5月8日对杨新山进行了处罚告知和听证告知。杨新山在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证。原鹿泉区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，《河北省土地管理条例》第67条，《河北省宅基地管理办法》第19条，《中华人民共和国行政处罚法》第51条第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年5月16日作出前述鹿国土［2018］-02-036号行政处罚决定并送达杨新山。同时告知了权利救济途径。在法定期限内，杨新山既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年8月17日，原鹿泉区国土资源局催告杨新山履行。催告期满，杨新山仍未履行。2019年1月9日，原鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行。 本院另查明，2018年1月22日，鹿泉区白鹿泉乡人民政府出具《关于东土门村杨新山新建宅基地的情况说明》，称2017年9月区政府启动山前大道拓宽改造工程，东土门段骑行路及绿化工程须占杨新山的宅基地，该宅基地是杨新山的唯一宅基地。经区相关部门和乡村两级共同选址，将杨新山新宅宅基地发放到目前位置。2018年春季开始，经东土门村村委会定点放线后，开始动工建设，目前已建成。下一步，区政府将依照相关程序予以审批。 2018年12月30日，鹿泉区人民政府根据政府机构改革方案，将原石家庄市鹿泉区国土资源局、鹿泉区林业局、石家庄市城乡规划局鹿泉分局的职责整合，组建石家庄市鹿泉区自然资源和规划局。 本院认为，《河北省宅基地管理办法》第八规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。本案中，杨新山所在乡政府出具的情况说明，证明造成杨新山建新宅未经批准的原因是道路拓宽改造工程占用其唯一旧宅所导致，属于为了公共利益的特殊情形，且已经区相关部门和乡村两级同意，该住宅为其最基本的生活保障。故复议申请人所作的行政处罚决定缺乏明显的事实根据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第一项之规定，应不准予执行。原审裁定不准予执行，并无不当，依法应予维持。 综上，鹿泉自然资源和规划局的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年四月二十五日 书记员  石 璐
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更227号罪犯杨佃农。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2016年3月14日作出(2015)镇刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人杨佃农犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币40891.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件刑事部分判决移送本院核准。本院经复核，于2016年12月30日作出（2016）苏刑核48207858号刑事裁定，对杨佃农的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月19日向杨佃农送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨佃农在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯杨佃农在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨佃农在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨佃农的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处罚金人民币七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2604号申请执行人：汪定华，男，汉族，生于1975年3月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张开俊，男，汉族，生于1973年3月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人汪定华申请执行被执行人张开俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2619号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为17100.00元，执行费157.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人张开俊外出务工，现无法联系，被执行人户籍所在的习水县回隆镇和平村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人张开俊现已无法联系，无可供执行财产。且本院查询到被执行人张开俊现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人张开俊采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人汪定华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位1000.00元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一九年四月二十五日书记员  朱磊