wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1103执1049-2号申请执行人：孔保辉，男，1978年05月22出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：浙江广胜集团有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区滨港中路19号。法定代表人：朱志光。关于孔保辉与浙江广胜集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）豫1103民初450号民事调解书，因被执行人浙江广胜集团有限公司不服以上调解书所确定的义务，申请本院再审，本院于2016年12月21日作出（2016）豫1103民监5号民事裁定书，裁定对本案再审，再审后，本院于2017年5月3日作出（2016）豫1103民再7号民事判决书，判决撤销原调解书，驳回申请执行人孔保辉的诉讼请求，孔保辉向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年12月31日作出（2017）豫11民终1495号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审；本院重审后于2018年5月19日作出（2017）豫1103民初3461号民事判决书，驳回申请执行人孔保辉的诉讼请求，申请执行人孔保辉不服，上诉至漯河市中级人民法院。2019年1月15日漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终2572号民事裁定书，裁定一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初450号民事调解书；二、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民再7号民事判决；三、撤销本院（2017）豫11民终1495号民事裁定；四、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初3461号民事判决；五、发回郾城区人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1103执1049号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年四月二十九日书记员  刘世勋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1895号原告：车云清，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司工作人员。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街礼传西街自编1号B座112房。法定代表人：刘国华，经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司工作人员。原告车云清与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告车云清于2019年4月29日向本院递交申请，要求撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告车云清的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车云清撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。案件受理费739元（缓交），减半收取计369.5元，由原告车云清负担。审判长  秦智勇审判员  李 娜审判员  王 梦二〇一九年四月二十九日法官助理李丹丹书记员王结仪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8926号 申请人：王某。 申请人：刘某某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人王某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向刘某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与刘某某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31943号原告:吴某，男，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信敏，广东君和政通律师事务所律师。被告：吴某飞，男，1957年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告吴某与被告吴某飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人马泽婵到庭参加诉讼，被告吴某飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某飞立即向原告吴某偿还借款人民币200000元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年4月6日起计至还清之日止）；2、被告吴某飞承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签署《借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍。原告根据被告要求，已于2017年9月30日，将人民币200000元汇至被告账户，全面履行了合同约定的义务。上述该笔借款早已到期，但被告未按照合同约定还清借款本息，已侵害了原告的权益。被告吴某飞无答辩。经审理查明，原告吴某与被告吴某飞经朋友莫某介绍认识，被告因生意周转需要于2017年9月30日向原告借款，双方共同签订一份《借款合同》，约定：乙方（吴某飞）因周转需要向甲方（吴某）借款200000元，借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日止，借款利率按银行贷款利率四倍计算。被告收到借款后向原告出具《借据》和《收据》各一份，确认收到吴某借款200000元。同日，原告向被告名下尾号为5122的银行账户汇款四笔，各50000元，合计200000元。原告称借款到期后，被告未按时归还借款本金200000元，仅陆续支付过部分利息至2018年4月5日。以上事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、借据、收据、招商银行实时转账业务回单以及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴某提供的借款合同、借据、收据、招商银行实时转账业务回单等可以认定原告吴某与被告吴某飞之间存在借贷关系。被告吴某飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告主张借款200000元给被告的事实予以认定。被告未按时归还借款，已构成违约，应当向原告归还借款本金200000元。双方约定的借款利率为同期银行贷款利率四倍，并未超过年利率24%的标准，故原告主张的逾期利率仍应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，自2018年4月6日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴某飞应于本判决生效之日起五日内向原告吴某归还借款200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2018年4月6日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340.60元（原告已预付），由被告吴某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  廖凤若人民陪审员  钱卫光二〇一九年四月三日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8202号 申请人：陈某。 申请人：高某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人陈某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向高某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与高某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异30号 异议人（被执行人）程妍女，1980年1月5日出生，汉族，住建德市。 委托代理人费腾（特别授权），浙江万誉律师事务所律师。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。 代表人叶建钧。 本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人程妍保证借款合同纠纷一案中，被执行人程妍以申请执行人超过申请执行期限为由，要求裁定本案不予执行。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行（原建德市农村信用合作联社乾潭信用社）与程妍保证借款合同纠纷一案，本院于2005年12月19日作出（2005）建乾民二初字第80号民事判决书，该民事判决于2016年3月8日生效，履行期限为2006年3月18日。2019年4月18日，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请执行，要求被执行人程妍归还借款本金6万元及利息。被执行人程妍遂向本院提出执行异议。 本院认为，申请执行人超过申请执行时效期限向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人超过申请执行时效期限的两年向本院申请执行，申请执行的时效未出现中止、中断的法定情形，故异议人的异议成立，本案应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 本院（2005）建乾民二初字第80号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王 毅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4727号之一申请执行人:翟腾飞，男，汉族。被执行人：张晓磊，男，汉族。翟腾飞诉张晓磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7567号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告张晓磊于本判决生效后十日内向原告翟腾飞支付货款15000元。因张晓磊未按上述生效法律文书履行义务，松建光向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月23日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年10月22日、2020年1月16日、2月20日、3月23日、4月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人张晓磊名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。3.于2020年4月20日前往新密市自然资源和规划局查封了被执行人张晓磊名下位于城区××南侧××单元××东户（047-0004-0002）（房屋所有权证号：1101050066）的房产一处，但因该房产系轮候查封，本案暂无法处置。4.于2019年12月12日经郑州市住房公积金新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金情况。5.于2020年4月20日前往被执行人户籍所在地走访调查，未找到被执行人下落亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6.于2019年11月21日对被执行人适用限制高消费措施，2020年1月6日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.于2019年4月20日前往郑州市公安局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为豫Ｑ×××××号机动车一辆,但因无法实际控制该车辆，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓磊负有继续向申请执行人翟腾飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡新朝审判员  梁会刚审判员  郑景福二〇一九年四月二十日书记员  吴洪羽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执3912号申请人：石静华，女，1981年6月12日出生,住扎赉特旗。被执行人：代玉权，男，1975年1月10日出生,住扎赉特旗。被执行人：包铁君，男，1985年12月10日出生,住扎赉特旗。本院在执行石静华与代玉权、包铁君买卖合同纠纷一案中，经查被执行人代玉权、包铁君外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人代玉权、包铁君名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人石静华，申请执行人石静华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年四月十八日书记员 王 忠
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初38号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人陈玉振，曾用名陈冰，男，1987年11月26日出生，汉族，高中文化，安装门窗，住枣庄市峄城区。2018年1月5日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年8月2日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年11月13日被我院取保候审。被告人吴庆松，曾用名吴路路，男，1991年1月25日出生，汉族，高中文化，农民，住枣庄市市中区。2018年1月3日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月5日被该局取保候审，同年8月2日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年11月13日被我院取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈玉振、吴庆松犯销售有毒、有害食品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院于2018年11月27日作出（2018）峄刑初字第170号刑事判决。公诉机关峄城区人民检察院提出抗诉，枣庄市中级人民法院于2019年2月20日以判决认定部分事实不清，证据不足为由，发回本院重审，本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，峄城区人民检察院指派检察员尹建侠、赵煜涛出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2017年8月至2018年1月，被告人陈玉振在未办理任何经营许可手续的情况下经营“成人用品店”，并雇佣被告人吴庆松作为店员。期间，被告人陈玉振在未查验产品合格证件并保证安全的情况下，从他处购买性保健品“每粒坚”放在“成人用品店”中售卖给他人，并告知吴庆松不能“明着卖”。被告人吴庆松明知“每粒坚”不允许销售的情况下，依然销售给魏某等人服用。经检测，“每粒坚”中含有国家禁止的保健食品中添加的药物“西地那非”。上述事实，二被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人魏某的证言，被告人陈玉振、吴庆松的供述和辩解，物证“每粒坚”，检验检测报告、枣庄市食品药品监督管理局认定意见等鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉振、吴庆松明知“每粒坚”等保健品来源不明，仍予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关认为，第一，被告人陈玉振系自首，可对其从轻处罚；被告人吴庆松是坦白，依法可以从轻处罚。第二，在共同犯罪中二人均积极从事销售行为，作用相当，但综合考虑陈玉振所起作用大于吴庆松，量刑时酌情考虑。第三，对实施生产、销售有毒、有害食品犯罪的犯罪分子，根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定和缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。法庭若综合考量被告人陈玉振、吴庆松的犯罪性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑，建议禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。故建议对二人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人陈玉振犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(罚金己缴纳)（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人吴庆松犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。(罚金己缴纳)(缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、禁止被告人陈玉振、吴庆松在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。(禁止令期限，从判决生效之日起计算)四、随案移送物品一宗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  皮庆侠人民陪审员  韩绪文二〇一九年四月八日书 记 员  张 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6919号 申请执行人：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 被执行人：牟某，女，汉族，1976年10月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某，男，汉族，1970年1月21日出生，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成龙证执字第76号执行证书，于2019年10月12日立案受理四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司申请执行牟某、王某公证债权文书一案,执行标的为701000元及利息，执行费为9410元。在执行过程中被执行人已履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下： 终结秦从四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司申请执行牟某、王某公证债权文书一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月二十三日 书记员 韩筱梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6837号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市思方行网络科技有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街新开村S355线省道新开段万盛广场B栋B218室。法定代表人：梁志光，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告广州市思方行网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司以与被告广州市思方行网络科技有限公司达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取275元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审 判 长 欧  阳   福  生人民陪审员 徐燕琼人民陪审员徐洁霞二〇一九年四月二十五日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27503号原告：陈旭辉，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告陈旭辉与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭辉诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2013年12月8日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月8日。2013年10月1日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价165698元。2013年10月15日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积12.3952平方米；总金额165698元；在2013年10月15日前支付房价款的100%；出卖人应当在2014年4月30日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2013年10月15日向被告支付购房款165698元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供日期为2013年12月8日的《收车位确认书》、《车位服务协议》，证明原告于2013年12月接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有两套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月9日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告陈旭辉到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3610元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  邱莉晶梁昭仪            判决书已于2019年   月   日送达
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初5836号之一原告：钟钜海，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司员工。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司员工。本院在审理原告钟钜海与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告钟钜海撤回起诉。案件受理费减半收取为1055元（缓交），由原告钟钜海负担。审判长  李祖艳审判员  李小伟审判员  李春辉二〇一九年四月八日书记员  林碧婷孙晓华
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727财保5号 申请人：赖四娣、女，汉族，1954年8月2日生，住江西省赣州市龙南县。 申请人：叶发成，男，汉族，1979年9月5日生，住址同上。 申请人：叶学伟，男，汉族、1988年11月9日生，住址同上。 申请人：叶成兰，女，汉族，1984年7月12日生，住址同上。 申请人：叶春平，女，汉族，1987年3月26日生，住址同上。 被申请人：罗拾生，男，汉族，1977年5月3日生，住吉安市安杨县。 被申请人：江西结财物流有限公司 住所：江西省吉安市吉安县敦厚镇物流园 负责人：张功生。 申请人赖四娣、叶发成、叶学伟等人与被申请人罗拾生、江西结财物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赖四娣等人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西结财物流有限公司所有的赣Ｄ×××××重型牵引半挂车及赣Ｄ×××××车在价值300000元以内予以扣押。申请人依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人江西结财物流有限公司所有的停放于龙南县交管大队武当中队的赣Ｄ×××××重型牵引半挂车及赣Ｄ×××××车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ： 李 捷 二〇一九年四月十日 书记员 ：黄金龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执401号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：徐荣弟，住所地：江西省南昌市南昌县。 被执行人：史兰英，住所地：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的中国广东仲裁委员会于2018年6月25日作出的（2018）穗仲网案字第11663号裁决书，向被执行人徐荣弟、史兰英发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人徐荣弟名下已用于在申请执行人处抵押借款，位于本市西湖区室(第6层，产权证号：洪房权证西字第××号，建筑面积66.97平方米)房产及附属土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖徐荣弟名下位于本市西湖区室(第6层，产权证号：洪房权证西字第××号，建筑面积66.97平方米)房产及附属土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年四月一日 书记员  陶 冶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2096号原告：吕XX，男，1964年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王XX，男，1994年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吕XX与被告王XXAllempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月二十九日书记员  焦淑梅
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27512号原告：郑永进，男，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告郑永进与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永进的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永进诉称：2011年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2011年11月21日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月8日。2011年9月24日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下（车位）认购书》，由原告向被告认购涉案车位，认购价171033元。2011年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积11.3284平方米；总金额171033元；在2011年10月10日前支付房价款的100%；出卖人应当在2012年5月30日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2011年10月10日向被告支付购房款171033元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供日期为2011年11月21日的《收车位确认书》、《车位服务协议》及涉案车位的物业管理费发票，案外人广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心于2015年5月28日出具的《证明》，证明原告于2011年11月接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有一套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月11日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告郑永进到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3720元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年四月十六日书 记 员  邱莉晶梁昭仪            判决书已于2019年   月   日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3370号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：裴君利，男，1982年12月10日出生，汉族，住新疆尼勒克县。原告刘俊强与被告裴君利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加诉讼，被告裴君利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿全部借款本金17000元；2.请求判令被告向原告清偿逾期还款利息（从借款之日起计算至清偿全部借款之日止，以24%年利率计算）；3.本案全部诉讼费用，公告费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和刘丽均为借贷宝的实名注册用户。2018年6月，被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。刘丽在此期间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告一笔共计人民币17000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，刘丽将上述款项划付到被告的支付账户上。以上借款到期后被告未履行还款义务。2019年2月23日出借人刘丽将以上债权转让给原告，并与原告签订了债权转让协议，因被告仍然不履行还款义务，原告遂诉至法院。裴君利未到庭，庭前向本院邮寄答辩状，主张债权转让不合法，不同意归还。本院认为，2017年3月13日案外人刘丽（借贷宝账号49×××53）通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向裴君利（借贷宝账号59×××31）出借17000元。双方通过借贷宝平台确定《借款协议》，约定刘丽为出借人，裴君利为借款人，借款金额为17000元，借款期限为30天，利率为年化24%，约定资金划转至借款人借贷宝账户即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。2019年2月23日刘丽与刘俊强签订《债权转让协议》，以11900元的价格将其与裴君利的债权转让给刘俊强，并以短信方式通知裴君利。刘丽的转让行为符合《借款协议》第四条债权转让的约定，故本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。裴君利应依法向刘俊强承担清偿17000元的责任。按照《借款协议》中的约定，借款年利率24%，利息应自2017年3月14日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告裴君利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊强偿还借款17000元及利息（利息以17000元为本金，自2017年3月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告裴君利负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇一九年四月二十五日书记员  蔡施敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13167号之一 申请执行人：赵利斌，男，1981年11月17日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：高荣辉，男，1973年1月18日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人赵利斌与被执行人高荣辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2194号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款178460元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人2017年度的分红款7759元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款7759元。该款退执行费2612.49元后，余款5146.51元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5146.51元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月八日 书记员  关翠芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1217号申请人：武汉尚弘商业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道619号国博中心一层中环通道。法定代表人：孙俊，系该公司总经理。被申请人：沈阳鑫车网络科技有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街62号。法定代表人：李旭，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：李旭，男，1985年5月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区,被申请人：王月，女，1988年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区,申请人武汉尚弘商业管理有限公司与被申请人沈阳鑫车网络科技有限公司、李旭、王月房屋租赁合同纠纷一案，申请人武汉尚弘商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人沈阳鑫车网络科技有限公司、李旭、王月名下的价值7,000,000元的财产，并已提供担保（由天安财产保险股份有限公司提供担保）。本院经审查认为，申请人武汉尚弘商业管理有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳鑫车网络科技有限公司、李旭、王月名下价值7,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 政人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年四月八日书 记 员  刘 朝
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2588号原告：李某某，男，1982年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某，男，1978年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，1954年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告孙某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年四月二十三日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2005号原告:曲XX，女，1980年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：季XX，男，1977年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告曲XX与被告季XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月十一日书记员  焦淑梅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8921号 申请人：胡某某。 申请人：宋某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人胡某某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时向宋某付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某某与宋某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1257号原告：王XX，男，1965年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李XX，男，1998年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:中国XXXX保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。原告王XX与被告李XX、中国XXXX保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月十五日书记员  焦淑梅
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初70号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人姚斌（别名姚亮亮），男，1989年3月14日出生，汉族，文盲，农民，住枣庄市峄城区。2010年10月15日因犯强奸罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑四年；2015年9月30日因犯盗窃罪被峄城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月19日因犯盗窃罪被峄城区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月1日刑满释放。2018年12月25日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2019）10号起诉书指控被告人姚斌犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。峄城区人民检察院指控，1．2018年12月23日18时许，被告人姚斌至峄城区底阁街十字路口南1000米处张某的“庆军干货菜店”内，在未找到现金后盗走卷帘门钥匙3把。案发后钥匙己被追回并依法返还被害人。2．2018年12月23日19时许，被告人姚斌至峄城区底阁镇小后晁村西杨某的“聚鑫源批发超市”店内，盗走现金80元。案发后己追回现金60元并依法返还被害人。上述事实，被告人姚斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚斌供述和辩解，被害人张某、晁某、杨某陈述，辩认笔录、搜查笔录等笔录，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、刑事判决书、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人姚斌以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人姚斌被动投案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；被盗财物大部分己被追回，可酌情从轻处罚。建议判处拘役四个月至六个月。上述建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姚斌退赔受害人杨恩慧经济损失人民币二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年四月十九日书记员  张伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8201号 申请人：陈某。 申请人：高某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人陈某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向高某支付欠款2900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与高某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初820号原告：景林，男，1985年4月27日生，汉族，湖北省云梦县人，住所湖北省云梦县，被告：湖北永茂生态农林科技有限公司，住所地：湖北省安陆市洑水镇方棚村。公司负责人：方文胜本院于2019年3月22日立案受理原告景林与被告湖北永茂生态农林科技有限公司劳务合同纠纷一案。审理期间，原告景林申请撤回对被告湖北永茂生态农林科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告景林的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景林撤回对被告湖北永茂生态农林科技有限公司的起诉。本案受理费477元，减半收取238.5元，由原告景林负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一九年四月十一日书记员  杨雅怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初3188号原告：宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：孙升，该公司经理。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：赵振亭，男，1977年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师。原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司与被告赵振亭不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙升及其委托诉讼代理人张文堂，被告赵振亭及其委托诉讼代理人王乃武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还侵占原告的资金及利息共计49800.6元（其中资金48397.08元，利息1403.52元，利息暂计算至2019年1月20日，详见附表，并要求按此方法计算至生效法律文书确定的付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以养老保险、医疗保险和住房公积金的名义，从2016年5月至2018年5月，侵占原告资金共计48397.08元至今尚未归还。被告的上述行为显然侵犯了原告的财产权益，后原告多次要求被告返还，但被告拒不返还，原告迫于无奈，遂提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，诉请中所称的资金是养老保险和医疗保险、住房公积金，这些钱全部是原告作为劳动合同的用工主体为被告员工一方向国家社保部门缴纳的资金，鉴于双方的劳动关系至今存在，而原告还欠被告的工资，被告已将原告申请到银川市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，很显然本案是基于劳动合同关系产生的纠纷，原告起诉贵院不应当受理，应该先经过劳动仲裁前置程序，基于以上事实请求法院驳回起诉，按劳动争议纠纷先由仲裁进行处理。原告的事实理由无法律依据，所支付的资金就是用工方应当向社保部门缴纳法定的养老医疗住房公积金，该资金已经进入国库，被告并未实际取得该资金，原告如认为交错，应该通过劳动纠纷由仲裁机关裁决，裁决后向有关部门主张。原告起诉法律关系错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，经法庭询问，原告确认要求被告返还的资金系给被告缴纳社会保险的相关费用及住房公积金费用，基于社会保险的缴纳发生的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告退还已缴纳的公积金，属于劳动争议的范畴，应当首先通过劳动仲裁程序解决。因此，原告以不当得利为由诉至法院，要求被告返还48397.08元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费523元，退还原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二零一九年四月二十八日书记员 李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5829号原告：陈燕芳，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良。委托诉讼代理人：文兵，公司职员。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，公司职员。原告陈燕芳与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告陈燕芳于2019年4月8日向本院递交申请，要求撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈燕芳撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。案件受理费1289.5元（缓交），由原告陈燕芳负担。审判长  刘治家审判员  秦智勇审判员  李 娜二〇一九年四月十日法官助理张淳淳书记员林婕
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1373号原告：高平市神农镇中庙村村民委员会。法定代表人：牛喜才，任村委主任。住所地：高平市神农镇中庙村。委托诉讼代理人：李涛，男，1973年10月12日生，汉族，高平市神农镇中庙村人，系高平市神农镇中庙村村民委员会党支部书记。被告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏峰，任董事长。住所地：高平市建设南路174号。委托诉讼代理人:申军伟，男，1986年12月16日生，汉族，高平市人，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。原告高平市神农镇中庙村村民委员会（以下简称中庙村委）与被告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，2018年12月6日作出（2018）晋0581民初2062号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终241号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0581民初2062号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年5月30日重新立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中庙村委的法定代表人牛喜才、委托诉讼代理人李涛，被告农商银行的委托诉讼代理人申军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中庙村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，将所建房屋拆除，返还原告宅基地；2、请求判令被告赔偿原告侵权期间造成的损失（包括律师费、劳务费、车费）共计10000元（庭审中增加该请求）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名为高平市团池乡下台村村民委员会，被告原名为高平市农村信用合作联社。被告原下属的团池乡信用社下台分社原在原告村办公，因办公场所不便利，1986年左右，经时任团池乡信用社主任与时任下台村支部书记牛民根协商，双方达成口头协定，由原告为被告提供25米×20米土地一块用于修建下台分社新的办公场所，修建费用由被告承担，场地建成后产权永久归原告所有。后被告在原告提供的土地上修建了下台分社新的办公场所，之后也一直由下台分社占有使用。2006年左右，被告撤销了下台分社，该办公场所开始闲置，后被告擅自将房屋连同房屋所用宅基地出卖给他人。原告认为，下台分社撤销后，被告即不再享有对该宅基地的使用权，被告擅自处理所建房屋及宅基地对原告构成侵权，故原告提起诉讼，请依法判决。被告农商银行辩称：2019年10月11日，被告农商银行已向高平市人民法院起诉，请求确认被告农商银行与王卫凯签订的《房屋买卖协议》无效；2019年11月20日，高平市人民法院作出（2019）晋0581民初2630号民事判决书，确认被告农商银行与王卫凯签订的《房屋买卖协议》无效；下一步，被告农商银行将与王卫凯协商返还房屋。涉案房屋是时任团池乡信用社主任与时任下台村支部书记牛民根协商后修建的，虽然未办理登记手续，但当时约定的是房屋建成以后归被告农商银行所有。被告农商银行提供的证据为：高平市人民法院（2019）晋0581民初2630号民事判决书。本院经审理查明：原告原名称为高平市团池乡下台村村民委员会，被告原名称为高平市农村信用合作联社。被告原下属的团池乡信用社下台分社原在原告村办公，因下台分社的原办公场所不便利，1987年经时任团池乡信用社主任与时任下台村委会支部书记牛民根协商，由原告无偿为被告提供一块土地（25m×20m）用于修建下台分社新的办公场所，修建费用由被告支付。原告为被告提供的土地未办理过审批手续。后被告出资在原告提供的土地上修建了下台分社新的办公场所，建成后由下台分社长期使用，该房屋未办理过产权登记手续。2006年左右下台分社撤销，该房屋一直闲置。2012年9月23日，被告与原告村村民王卫凯签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋以40000元的价格卖给王卫凯，由王卫凯居住使用。2019年10月11日，被告农商银行向本院提起诉讼，请求确认被告农商银行与王卫凯签订的《房屋买卖协议》无效；2019年11月20日，本院作出（2019）晋0581民初2630号民事判决书，判决内容为被告农商银行与王卫凯签订的《房屋买卖协议》无效。判后，双方均未提起上诉，现该判决书已生效。本案在审理中，根据被告申请，本院依法进行了调解，经调解未果。本院认为：经原、被告协商，被告使用原告土地，在原告土地上修建房屋，就土地使用事宜，双方未约定期限，也未办理过审批手续；原告主张双方曾约定，涉案房屋修建费用由被告承担、场地建成后产权永久归原告所有，但未提供证据予以支持，涉案房屋也未办理过产权登记手续；结合以上事实，被告经原告同意在原告土地上修建房屋，被告因建造房屋的事实行为，对涉案房屋享有占有、使用等权利,但被告无权对涉案房屋进行处分。根据本院（2019）晋0581民初2630号民事判决书，被告与王卫凯签订的《房屋买卖协议》已被确认无效，现该判决已生效。因此，被告是经原告同意在原告土地上修建房屋，双方对土地的占有、使用期限未做约定，且对房屋归属约定不明，故对原告以侵权为由提出的拆除房屋、返还宅基地的请求，本院不予支持。另外，原告提出的要求被告赔偿其侵权期间造成的损失（包括律师费、劳务费、车费）10000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高平市神农镇中庙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高平市神农镇中庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王晚平人民陪审员 刘 伟人民陪审员 李国才 二〇二〇年四月八日法官 助理 李宇颖书 记 员 唐 微
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2685号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州羊城管桩有限公司，地址广州经济技术开发区夏园路10号。 法定代表人：梁锡强。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕924号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为周绪补缴单位应缴部分住房公积金合计3360元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕924号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为周绪补缴单位应缴部分住房公积金合计3360元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月十二日 书记员 严嘉敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0111民破7号 申请人南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司管理人。 2019年3月25日，南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司管理人向本院提出申请，称南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配完结，请求终结南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司破产程序。 经本院审查认为：南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司破产管理人提请裁定终结南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司破产程序。 本裁定送达后立即生效，由南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司管理人在本裁定生效后十五日内办理终结公告以及向登记机关办理注销登记手续。 审 判 长  俞昌盛 审 判 员  张海霞 代理审判员  宋 环 二〇一九年四月三日 书 记 员  徐 乔
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2268号原告：徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：王军贤，男，1974年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙春玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。原告徐庆良诉被告王军贤、孙春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆良，被告王军贤、孙春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息6000元（以100000元为本金，按照月利率2%，自2018年11月9日至2019年2月7日止），支付诉讼代理费4900元，合计110900元；2、支付自2019年2月8日起至债务清偿之日的利息（以100000元为本金，按照月利率2%计算）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，二被告因做生意资金周转的需要，向原告借款100000元，约定借期三个月，利息为月息2分。借款到期后二被告未能还款。至2018年9月被告仅仅向原告给付42000元的利息。二被告于2018年9月8日给原告出具还款计划书及保证书，可是此后二被告没有按照计划还款，分两次才给付原告4000元利息。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告王军贤辩称：借款是事实，所借款项中的8万元用于偿还被告孙春玲欠田家军的欠款了，15000元交给了被告孙春玲，另外5000元用于偿还原告本案借款了。被告孙春玲辩称：我在此次借款中是担保人，并非共同借款人，我对于本案的借款出借以及借款的使用，还款情况均不清楚。经审理查明,二被告曾于2016年向原告借款10万元，被告王军贤按照月利率2%偿还原告利息。2018年9月8日，三方对上述借款重新结算，并出具还款计划及保证书一份，载明：经结算，截止到2018年9月8日，孙春玲、王军贤共下欠出借人徐庆良借款本金10万元，现定于2018年10月25日前还款5000元，以后每月还款5000元，直到还清。同时，如果借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，出借人为此支付的诉讼费、诉讼代理费、差旅费及其他实现债权的费用均由借款人连带承担。另外，王军贤在该还款计划及保证书手写注明：另外，我自愿从2018年9月8日起，以10万元为本金，按月息2分给付出借人借款利息，直至本息还清为止。此后，被告孙春玲分二次给付被告王军贤4000元，用于偿还原告的借款。2019年2月18日，原告和徐州市铜山区茅村法律服务所签订委托代理合同，原告委托徐州市铜山区茅村法律服务所对其与王军贤、孙春玲民间借贷纠纷一案进行代理。原告支出代理费4900元。庭审中，被告孙春玲陈述在最初借款时双方约定月利率5%，在签订保证书时又约定月利率2%。以上事实，有还款计划及保证书、农业银行电话转账凭证、委托代理合同、代理费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告徐庆良和王军贤、孙春玲之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于被告孙春玲系借款人还是担保人的问题，在原告提供的还款计划及保证书上，被告孙春玲系以借款人的身份签字，且涉案10万元借款实际用款人亦为被告孙春玲，故应当认定被告孙春玲亦是借款人之一；被告孙春玲提供的证人与其存在亲属关系，证明力较弱，且无其他证据佐证，故对被告孙春玲的该项辩称本院不予采信。对于被告孙春玲所偿还的4000元，双方没有约定系偿还的本金，故应依法认定系偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王军贤、孙春玲于本判决生效后十日内偿还原告徐庆良借款100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%自2018年11月9日起计算至实际付清之日止）。二、被告王军贤、孙春玲于本判决生效后十日内给付原告徐庆良诉讼代理费4900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告王军贤、孙春玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年四月十一日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申831号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丹东老东北农牧有限公司。住所地：丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：毕铭智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港新鹏建设（集团）有限公司。住所地：东港市新兴区人民大街65号。法定代表人：吕志远，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佰山（丹东）建材工业有限公司。住所地：东港市前阳镇平安村。法定代表人：尤稼森，该公司董事长。再审申请人丹东老东北农牧有限公司（以下简称老东北农牧公司）因与被申请人东港新鹏建设（集团）有限公司（以下简称新鹏建设公司）、佰山（丹东）建材工业有限公司（以下简称佰山建材公司）建设工程施工合同优先受偿权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。老东北农牧公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）一审判决适用法律错误，在两名被申请人已经明确佰山（丹东）建材公司没有按照书面合同约定的时间支付工程款构成违约的情况下，两名被申请人不能在涉案工程已经办理抵押登记且已经被法院查封的情况下通过再次修改工程款给付时间的方式来拖延建设工程优先受偿权的起算点。《最高法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包入行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算”。最高法院法办(2011)442号《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》第26条规定承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣壬之日起计算。本案涉及的三份《施工合同》约定的工程竣工日期分别为2012年10月1日、2013年11月30日和2013年l1月30日。根据上述法律规定，被申请人提出建设工程优先受偿权的时间应分别计算到2013年3月31日和2014年5月3l日。而被申请人新鹏建设公司主张优先受偿权的时间是在2017年，显然超过了法定优先权的主张期间。被申请人新鹏建设公司在本案起诉状当中已经明确其在与佰山（丹东）建材公司2012年至2013年签订的这三份《施工合同》中不仅对工程开工和竣工的时间有约定，而且对工程款的给付也进行了约定。如二审判决认定的那样，建设工程优先受偿权的起算点应从债权清偿期届满时起算。但是这个债权清偿期届满时应该是指的原合同约定的债权清偿届满时，而不是在原合同约定的债权清偿期届满后双方当事人又随意的延长工程款的给付时间。特别是本案，在原合同约定的给付时间之后，涉案房屋已经办理了抵押登记，而且又被法院予以查封保全。在这种情况下，如果还允许两名被申请人在已经超过了根据原合同计算的建设工程优先受偿权期间之后，在法院查封期间还在抵押登记期间再次通过变更合同价款的给付时间，从而达到延长优先受偿权的起算点的目的，那么建设工程优先受偿权规定六个月的期间就毫无意义。2016年10月26日两名被申请人再次签订《协议书》的目的及内容就是对新鹏建设公司违反原来三份合同工程款给付期限的约定以后，再次就还款时间达成了新的协议。建设工程优先受偿权是一个法定的除斥期间，不适用于中止、中断或延长的规定，更不能由当事人以任何其他方式随意进行改变，因此新鹏建设公司对本案的建设工程优先受偿权的起算点不会因为2016年10月26日两名被申请人新签订的《协议书》而发生改变。本案的基本事实是，涉案工程的施工合同分别签署在2011年9月26日和2013年3月14日，合同约定的竣工时间分别是2012年10月1日和2013年11月30日。合同约定的工程款给付时间为随工程进度给付70%，工程结算完毕后付款95%，留5%质保金。工程分别在2013年和2014年交由建设单位佰山（丹东）建材公司占有使用。涉案工程在2014年办理抵押登记，2015年5月被法院查封。两名被申请人在2016年10月26日签订新的《协议书》主要内容是确认欠款数额，重新更改付款时间，施工单位不承担质保责任等。新鹏建设公司于2017年6月13日向二审法院丹东市中级法院就本案提出优先受偿权的申请，于2017年6月16日向一审法院提出优先受偿权的诉讼请求。从上述时间看出至少在2016年10月26日两名被申请人签订最后的《协议书》时，他们已经结算完毕，因此依据他们之间的合同约定此时就早已经应付工程款的95%，而这个时间点已经满足了债权清偿届满时这个要求，而且双方此时已经同意施工单位不再承担质保责任，因此此时5%的质保金也不属于预留的范围。事实上涉案工程在2013年和2014年交付给建设单位使用时，根据双方当时的合同就已经满足了债权清偿届满时这个要件，就是按照2016年10月26日签订新《协议书》这个时间距离新鹏建设公司第一次主张建设工程优先受偿权的时间2017年6月13日也超过了六个月的法定期间。一、二审法院依据《协议书》上约定的更改后的还款时间来作为优先受偿权的起算点毫无根据，因为在两名被申请人更改还款时间时，涉案房屋已经法院查封同时还对银行办理了抵押登记。（二）在本案中丹东市中级人民法院二审判决和该院执行庭的裁定相互矛盾。新鹏建设公司在本案之前先向丹东市中级法院提出了优先受偿权的申请，丹东市中级法院已经立案并且先于本案作出了裁定，驳回了新鹏建设公司优先受偿权的申请，而且该裁定作出以后，新鹏建设公司并没有向上级法院申请复议，该裁定已经生效，在这种情况下二审法院做出的终审判决与该院做出的生效裁定相互矛盾。本院认为，关于建设工程价款优先受偿权的起算期限问题，从对《中华人民共和国合同法》相关规定和最高人民法院相关司法解释保护承包施工人利益的立法本意的理解适用，建设工程价款优先受偿权起算期限，应为工程款数额已经确定，发包人应当给付建设工程价款之日起算。原审判决按债权清偿期届满时起算并无不当。关于新鹏建设公司与佰山（丹东）建材公司的原合同是否约定了债权清偿期及是否届满，之后双方协议约定债权清偿期是否合法有效问题。经查，原合同对于支付工程价款的约定为，按形象进度，经发包人确认的已完合格工程量70%付款，累计付款至总价70%，工程竣工验收合格，档案资料符合要求，竣工结算完毕后支付至结算价款的95%，余款5%质量保证金。另合同为，支付工程结算价款的95%的条件是已有竣工结算报告及结算资料并经核实后。以上对债权清偿期约定条件明确，为工程竣工验收合格档案资料符合要求。2016年10月26日《协议书》确定的工程价款高于合同约定价款，属于实际结算，并约定了付款期限。进行该结算时，原合同约定的债权清偿条件未成就，即工程竣工验收合格档案资料符合要求，而未达条件原因在于发包方。承包人与发包方在确定工程价款后，约定债权清偿期，属承包人为自身合理利益所为，原审判决以此协议约定作为债权清偿期起算依据，并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。丹东老东北农牧有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹东老东北农牧有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年四月二十九日书记员 王腾浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2373号原告：赵XX，女，1979年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告赵XX与被告中国XXX保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年四月二十四日书记员  焦淑梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2562号原告：王某某1，女，1998年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州书。被告：于某某，女，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1940年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告于某某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年四月十九日书记员  王 轶
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初1461号原告：文水县润都村镇银行有限责任公司。法定代表人：吉某，系公司董事长。委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，住文水县。被告：郝某，女，汉族，住文水县。被告：孟某，男，汉族，住文水县。被告：师某，女，汉族，住文水县。被告：杨某，男，汉族，住交城县。被告：苗某，女，汉族，住交城县。原告文水县润都村镇银行有限责任公司与被告李某、郝某、孟某、师某、杨某、苗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告文水县润都村镇银行有限责任公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文水县润都村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费18818元，减半收取9409元，由原告负担。审 判 长 双德全人民陪审员 高金徽人民陪审员 李学浩 二〇二〇年四月十四日书 记 员 石 转
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22408号原告：广州南粤物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和西横路63号首层A室，统一社会信用代码9144010623125514XH。法定代表人：黄学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，该司职员。被告：施安迪（SZE,ONDICKANDY），男，1973年7月8日出生，香港永久性居民，上述身份信息由原告提供）。原告广州南粤物业管理有限公司与被告施安迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州南粤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元、公告费1000元，由原告广州南粤物业管理有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  王玉珊人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月三日书 记 员  邱莉晶梁昭仪
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执114号 申请执行人:史虎皮，男，1957年12月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人:罗全生，男，1966年8月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人史虎皮与被执行人罗全生买卖合同纠纷案中，因被执行人罗全生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗全生所有的银行存款18570元存款至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇一九年四月十二日 书记员  胡利华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1258号原告：彭伟伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：何兆伦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州鸿生贸易有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号4栋408室之576（集群注册）。法定代表人：彭伟伟。原告彭伟伟诉被告广州鸿生贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告彭伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭伟伟撤回起诉处理。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年四月二十四日书记员  张晓云
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1606号原告：韩某某，女，1994年出生，汉族，住莱州市。被告：谭某某，男，1978年出生，汉族，住莱州市。原告韩某某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年四月四日书记员  韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初1369号原告：刘某，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住青岛市。被告：周某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年四月三十日书记员  王 轶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4145号原告：高铭豪，男，1978年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：林志雨，男，1981年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告高铭豪与被告林志雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。现原告高铭豪以其因个人原因为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高铭豪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高铭豪撤诉。案件受理费25元，由原告高铭豪负担。审判员  吴文涛二〇一九年四月二日书记员  蔡施敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1910号原告：莱州某有限公司，住所地莱州市。被告：上海某有限公司，住所地上海市。原告莱州某有限公司与被告上海某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王培盛人民陪审员  周京英人民陪审员  刘书高二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵 静
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执499号 申请执行人：赵文明，男，1984年10月9日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人：邯郸市龙鼎投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼17层F、G户 法定代表人：杨会利，系公司总经理。 被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户 法定代表人：巨红艳，系公司经理。 申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2359号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、邯郸市龙鼎投资有限公司在金融机构的存款80385元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年四月十七日 书记员  李东晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初575号原告：张国生，男，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：张桂宇，系广东武平律师事务所律师。委托代理人：**，系广东武平律师事务所实习人员。被告：广州市番运出租车股份有限公司，住所地：广州市番禺区石碁镇前锋村前锋南路西龙大街4号。法定代表人：邓志伦，职务：总经理。原告张国生诉被告广州市番运出租车股份有限公司拖欠报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托代理人张桂宇、**，被告广州市番运出租车股份有限公司的法定代表人邓志伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2018年9月30日期间的任职报酬16200元、年终奖3695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系由250多个股东出资组建成立的有限责任公司。在2015年6月25日的股东大会中，依据《公司章程》第四章第二节第十八条第六款规定董事会和监事会成员及法人的任免、报酬及支付方式，通过了股东大会全体股东表决确定的任职报酬，标准为法人、监事长为2000元/月，董事成员、监事成员为1800元/月。原告自2015年7月1日至今曾担任过董事和监事，2017年7月1日后成为新一届监事会成员，继续享有1800元/月的待遇，但2018年1月起被告无正当理由停发上述任职报酬和待遇。综上，被告违反了《公司章程》的规定，违背了广大股东的表决意愿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告所主张的担任董事会成员及监事会成员期间有工资的情况不属实，公司的董监事会、法人是以自愿、无薪的形式选举出来的，董监事会成员都是没有合同也没有所谓的委任状的，公司的高管都是无薪无酬的，不存在工资的问题。在2018年之前公司曾向原告支付过款项，但那不是工资，是因股东到公司开会会产生油费和餐费，公司系以会议补贴的形式发放的款项。经审理查明：被告系成立于2010年9月3日的有限责任公司。原告是被告的股东之一。2015年年中，被告进行换届选举后，原告担任公司董事，任期两年，2017年7月1日起原告担任公司监事。原告因确认劳动关系以及要求被告支付工资等争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年11月12日作出穗劳人仲案〔2018〕6479号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本案庭审中，原告确认与被告之间未签订任何劳动合同或其他协议书，其平时在公司没有从事具体工作，也不需要考勤，只是在需要的时候回公司开会或作为监事会成员参加管理部门的约谈。本院认为，原告作为被告的股东以及监事会成员，在被告处并无从事具体的工作，原告并无向被告提供劳动的事实，双方不存在劳动关系，亦不存在支付劳动报酬的事实基础，且原告亦确认双方之间未订立任何书面协议对支付报酬问题作出约定，同时原告就其关于被告应根据股东大会决议在2018年1月之后向其继续支付薪酬的主张，未能提供充分有效的证据予以证实，故原告要求被告向其支付任职期间的报酬及年终奖的诉求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条等规定，判决如下：驳回原告张国生的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告张国生负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 起二〇一九年四月一日书记员 刘韵姗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10671号原告:胡保卫，男，汉族，1973年8月14日出生，住珠海市香洲区，被告：黄开权，男，汉族，1960年10月4日出生，住珠海市金湾区，原告胡保卫与被告黄开权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性结清所借欠款人民币14626元；2.判令被告承担本次诉讼所需费用。事实和理由：被告于2016年6月20日向原告借款现金14626元（有借据凭证）。由于被告从借款之日起至今已有两年有余，分文未还，并且还将原来所用联系电话全部停止使用，人也玩失踪。原告现在实属无奈无助，将被告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉称提供向本院提供一份《借据》。被告未答辩,也未提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：2016年6月20日，被告向原告出具一张《借据》，借据为手写字迹，载明“今借胡保卫现金￥14626借款人：黄开权，2016.6.20”。原告陈述被告退休前在珠海市梅溪看守所二所当副所长，被告借款时曾将其领取退休工资的银行卡给原告，后被告又找借口把银行卡拿回去了。被告借款后未依约向原告偿还借款,从2017年年初开始，原告无法联系被告，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当未到庭参加诉讼,放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告起诉要求被告偿还欠款人民币14626元，提供了原告出具的《借据》予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款人民币14626元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄开权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡保卫偿还欠款人民币14626元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币165.65元，由被告黄开权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  邵 康人民陪审员  王世荣二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴华强
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1743号原告：李某某1，女，，住莱州市。被告：李某某2，男，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某1被告李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  崔亚伟二〇一九年四月二十五日书记员  高欣雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1899号原告：周开特，男，1988年7月21日出生，壮族，住广西靖西县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟健，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司工作人员。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街礼传西街自编1号B座112房。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司工作人员。原告周开特与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年4月12日，原告周开特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告周开特撤诉。案件受理1211元（缓交），减半收取计605.5元，由原告周开特负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年四月十二日书 记 员  张 敏黄冠华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8948号 申请人：龚某某。 申请人：张某某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人龚某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 龚某某于签协议后即时向张某某付欠款2950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龚某某与张某某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1879号原告：朱铪铭，女，1988年4月2日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟建，广东威法律师事务所实习律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，经理。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，广东金轮律师事务所实习律师。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街礼传西街自编1号B座112房。法定代表人：刘国华，经理。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，广东金轮律师事务所实习律师。原告朱铪铭与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告朱铪铭于2019年4月8日向本院递交申请，要求撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱铪铭撤回对被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、被告广州华美置业股份有限公司、被告广州市金池物业管理有限公司的起诉。案件受理费683.5元（缓交），由原告朱铪铭负担。审判长  秦智勇审判员  李 娜审判员  王 梦二〇一九年四月十日法官助理张淳淳书记员林婕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10691号申请执行人尚文松，男，汉族，1988年12月28日出生，住北京市海淀区。被执行人中核资源医学科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1003。法定代表人李建永。尚文松与中核资源医学科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2844号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币29837.72元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中核资源医学科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人中核资源医学科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2844号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵庆二〇二〇年四月十三日法官助理 靳欣法官助理 王静书 记 员 朱政
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢40号之一 申请执行人：黎迅轩，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高敬生，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎迅轩与被执行人高敬生民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第956号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人应归还借款本金50000元及相应利息予申请执行人；受理费625.5元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月17日立案执行【案号（2015）佛南法狮执字第975号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案恢复执行【案号：（2016）粤0605执恢1042号】，该案中申请执行人得款2705.11元；因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月3日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款5279.17元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款5279.17元。该款退执行费1027.04元后，余款4252.13元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4252.13元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年四月四日 书记员  关翠芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3603号起诉人：陈连娣，女，1980年5月20日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托诉讼代理人：文阳、计韬，系广东宏安信律师事务所律师、律师助理。2019年4月26日，本院收到起诉人陈连娣的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被起诉人广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社确认起诉人的分红等相关合法权益，享有与其他社员同等待遇；2、被起诉人应分配给起诉人2013年1月1日至2015年6月30日期间的征收青苗补偿款36000元及奖励款2400元；3、被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人于2003年12月12日与曾志伟结婚，但其户口一直在父亲陈有良名下。2013年1月1日至2015年6月30日期间，起诉人所在被起诉人土地被征用，根据重岗村青苗补偿分配方案，被起诉人分配给农户的责任田青苗补偿款标准按4.5万元/亩，人均0.6亩计算(实际分配按人均0.8亩计算)。根据被起诉人发放的通知及青苗补偿款发放表，在实际分配中是按照人数去分配青苗补偿款和奖励款，并不是以户去分配。陈有良户口下有9人(包括起诉人)，除起诉人以外其他8人均已拿到了青苗补偿款。被起诉人以起诉人没有责任田为由，不分配起诉人应当享有的青苗补偿款36000元(4.5万元/亩×0.8亩)和奖励款2400元。被起诉人于2017年8月25日公布农村土地承包经营名单，明确公示户主陈有良(家庭成员共9人，包括起诉人)共有15块责任田，实测面积7.35亩，平均每人拥有0.8亩，起诉人拥有地块编号为00028。2017年8月9日，农办工作人员对被起诉人社长陈锡添谈话，陈锡添称被起诉人于2005年12月进行责任田调整中有收回外嫁女(包括起诉人)责任田，这仅仅是社长陈锡添一面之词，实际上未做调整，因为根据九龙镇人民政府于2006年5月31日向户主陈有良颁发《广东省农民负担监督卡》，明确了户主陈有良家庭人数有6人，包括有起诉人，总承包地面积3.6亩，人均0.6亩。被起诉人在责任田调整结束后，未进行相应公示，因此原公示依然有效，起诉人拥有责任田0.8亩，被起诉人应该按照规定分配给起诉人2013年1月1日至2015年6月30日期间的征收青苗补偿款38400元。被起诉人未分配给起诉人青苗补偿款的行为违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款和《广东省实施中华人民共和国妇女权益保障法办法》第二十四条的规定。本院经审查认为，起诉人陈连娣提起的本案诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，属于行政诉讼受案范围。另外，对于起诉人诉请的事项，广州市黄埔区九龙镇人民政府已根据起诉人的申请依法作出了穗黄九龙[2017]行决第20号行政处理决定，广州铁路运输中级法院对该行政处理决定依法作出了(2018)粤71行终3530号终审行政判决。现起诉人坚持以民事诉讼起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈连娣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年四月三十日书记员  黄美连附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执962号 关于郑新雨申请执行张朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月11日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初853号 原告：吴忠林，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：张刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：吴钟梅，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吴忠林诉被告张刚、吴钟梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴忠林及其委托诉讼代理人郭兴进，被告张刚、吴忠梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠林向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿借款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，于2009年12月4日协议离婚。在婚姻关系存续期间，二被告于2006年初以经营需资金周转为由向原告借款，原告系被告吴钟梅之弟，于2006年1月24日以股本金担保向入股企业借款70000元后出借给二被告。2006年1月26日二被告向原告出具了收条一份。后原告多次向二被告主张还款，但二被告以经营亏损为由相互推诿，拒绝履行还款义务。 被告吴钟梅辩称：原、被告是亲姐弟关系，被告吴钟梅经常对其生活上进行照顾，被告吴钟梅在诚信公司入股，享有股权分红，为了照顾原告将股权权益让给原告，后因生活需要资金，要求原告将投资款拿出100000元给被告，当时与诚信公司老总等人协商，以股份担保形式拿出70000元现金，被告出具收条给原告，这个钱实际上并不属于借款，是双方协议支付给被告的款项，要求驳回原告的诉讼请求。 被告张刚辩称，其在收条上签字的原因是其和吴钟梅是夫妻关系，希望把事情了结才签的字，与其没有任何关系，其他意见同吴钟梅意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：原告举证2，两被告对其收到70000元的事实无异议，予以认定，双方争议的是其在收款时双方是否具有借款的意思表示，结合核实的事实及两被告举证1、2，不足以证明两被告出具的收条上的70000元系借款，故对其证明目的不予认定。原告举证3，结合两被告的陈述，可以证明原告支出70000元及该款的来源的事实，对于其中的收据、收条及股东证明的真实性予以认定。综上，对本组证据予以认定。被告吴钟梅、张刚举证1，结合核实的事实，可以证明两被告要求原告代其追讨部分债务，原告将收回的债权转账至指定的账户的事实，予以认定。被告吴钟梅、张刚举证2，结合其举证1及本院核实的事实，可以证明原告在向二被告支付70000元时，双方并非基于借贷的意思表示，系日常经济往来，故予以认定。原告补充举证1，被询问人与原告具有利害关系，在无其他证据佐证的前提下，对其真实性不予认定。结合本院核实的事实，原告在宁国诚信耐磨材料股份有限公司的股本金的实际出资人与本案基本事实无直接关联，即该事实不影响对本案基础法律关系的认定，故对其关联性不予认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告吴忠林系被告吴忠梅之弟，被告张刚与被告吴钟梅原系夫妻关系，于2009年12月4日协议离婚。2006年1月24日，原告以其在宁国诚信耐磨材料有限公司的股本金作担保支付二被告70000元，两被告于同日向其出具收条，载明：今收到吴忠林人民币柒万元整，具收人：张刚、吴钟梅，2006.1.26。2017年10月27日，被告吴忠梅委托原告吴忠林向其债务人刘芳追要欠款，原告吴忠林按被告吴忠梅的要求将讨回的债务22000元转账至其女儿张亚迪的账号。 本院认为，本案的争议焦点为：原告支付给二被告的70000元的性质，双方是否存在借贷的意思表示。首先，两被告在收款70000元后仅向原告出具收条，且收条上未载明事由及偿还期限等事项，与借款所出具的凭证存在明显差别。另收条出具时间为2006年1月26日，两被告至今未向原告履行任何偿还义务，如原、被告之间存在借贷合意即70000元系借款性质，原告应当及时要求两被告履行给付义务，而原告在庭审时陈述其无法联系两被告以致无法主张权利，对此两被告均不认可，原告对其陈述的事实应当提供证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果；其次，2017年10月27日，原告吴忠林受被告吴钟梅委托为其讨要外债，并打入吴忠梅指定的账号，如两被告与原告之间存在70000元的债权债务关系，原告吴忠林应当要求两被告先行偿还拖欠的债务，或要求两被告同意其将讨回的债务予以直接折抵所拖欠的70000元借款本金，但根据本院查明的事实，原告吴忠林完全按照吴忠梅的意思表示，将收回的资金打入指定的账号，并未提及两被告与其之间的债务。综上，两被告认为其收到的70000元非属于借款，理由充分合理，且提供了证据予以佐证，而原告未能提供相应的证据予以反驳，原告应承担举证不能的法律后果，故对两被告的辩解意见予以采信。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告吴忠林的诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告吴忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年四月二十四日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告吴忠林提交证据和证明目的如下 1.原告身份证复印件一份、二被告离婚登记审查处理表一份，证明原、被告诉讼主体身份； 2.收条一份，证明二被告收到原告借款70000元的事实； 3.收款收据、收条、申请、原告股东身份证明各一份，证明原告于2002年4月7日、2002年7月2日共向安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司出资50000元，享有股东身份。所出借给二被告的70000元系原告以股权担保向诚信公司借出后交付给二被告，从而证明双方借贷关系； 4.二被告离婚协议书一份，证明二被告向原告借款70000元发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。 补充举证1.询问笔录一份，证明50000元股本金并非两被告支付。 二、两被告提交证据和证明目的如下： 1.交易明细一组，证明原告向被告支付70000元后，向其女儿给付讨回的债权22000元，70000元并非借款。 2.证人证言一份，证明两被告收到的70000元并非借款。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。