广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初746号原告：许达进，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省信宜市。原告：杨平瑞（许达进妻子），女，汉族，1971年7月11日出生，住广东省信宜市。两原告的共同委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。被告：余志城，男，汉族，1985年9月28日出生，住广州市从化区。原告许达进、杨平瑞与被告余志城缔约过失责任纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许达进、杨平瑞及其委托诉讼代理人梁尚到庭参加诉讼。被告余志城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许达进、杨平瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房款140000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告声称其取得了由海珠区人民法院拍卖，位于珠江花园的四套房子，并与许达进协商，承诺可以出售其中一套给许达进，但只可以支付现金。两原告协商一致后，决定向被告购买房屋，由杨平瑞向许达进转账，再由许达进向被告交付购房款。杨平瑞于2016年1月15日至2016年12月27日期间，分别48次到交通银行提取现金交付给被告，共计171000元。于2016年1月5日至2016年8月27日期间，分别7次到中国银行提取现金交付给被告，共计43000元；2016年8月22日，许达进通过微信向被告转账10000元；同时被告以办理房产证为由，要求许达进向其交付住房公积金卡及密码，取走原告住房公积金13100元。两原告向被告交付的购房款共计239600元。在此期间，两原告多次要求被告提供该房产的地址，并要求与被告核实具体面积等事宜，被告均以各种理由推脱。2017年1月开始，原告拒绝向被告继续交付购房款，并与被告协商，要求其足额退还已交付的购房款。经原告多次催促，被告于2017年7月14日至2018年2月1日，通过银行转账的方式分14次向杨平瑞退还购房款共计99600元。剩余140000元购房款，被告以资金紧张为由，拒绝退还。被告以虚构的方式，与原告协商要求原告支付购房款，经原告多次催告后，拒不偿还购房款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《交通银行个人客户交易清单》4页；2.《BANCS存款历史交易明细清单》2页；3.《中国银行交易流水明细清单》4页；4.银行回单》1份；5.通话录音。庭审中，两原告确认收到被告答辩主张的40000元，并变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还购房款100000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至被告实际还款之日止）。同时两原告将“于2016年1月15日至2016年12月27日期间，分别48次到交通银行提取现金交付给被告，共计171000元”中的“48”次变更为“47”次，其中有一次是2016年8月22日通过交通银行转账49000元给被告。被告余志城辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：2015年，案外人称其有房子被法院查封，想把房子卖掉拿到钱还给债主申请解封，之后原告许达进通过我了解情况后联系上案外人想要买房。许达进与案外人谈好后向案外人支付购房款，由于案外人有官司在身，所以我收了原告的现金（共178000元）后代原告向案外人支付了178000元。之后许达进称与案外人就房子事宜没有谈成不想买了，我作为中间人也劝案外人将收到的款项还给许达进，案外人通过银行账户存款的方式向原告退还了100000元，委托我通过支付宝向原告的账户转账共40000元，即一共退还了140000元。还剩38000元未还。后来案外人可能是欠债太多联系不到了，我作为许达进的朋友和中间人，觉得毕竟是自己介绍的，出于义气就向许达进称等自己有钱了替案外人将这38000元先还了，等案外人出现再找案外人要。之后我收到了法院的文件才知道原告起诉了自己。我对原告诉讼请求的意见如下：一、原告要求我返还购房款140000元无法律依据。许达进实际上是与案外人达成购房的意思，我初期的身份是介绍人，许达进确认买房后，我实质上是原告的代理人，代原告将钱款给到案外人。案外人也确实收到了款项，我已经完成了代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》等一百六十四条第一款：代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。我作为代理人完全履行了职责，不应当承担民事责任。二、原告要求返还购房款140000元无事实依据，实际上案外人截止目前只欠原告38000(178000-140000)元。（一）我替原告转交给案外人的金额是178000元，而非239600元。原告在起诉状称2016年1月15日至2016年12月27日提取了171000元，但在证据清单的证据一中称2016年1月15日至2016年12月27日交付了164600元，证明原告称述的金额有误。原告称我取走了其公积金13100元的事情也并不存在，提取公积金需要本人向公积金管理部门提交申请，经过公积金管理部门审核符合提取公积金的条件和材料真实性后才可能提取，即使提取也不太可能能够取到现金，故不可能存在有公积金卡和密码就能够直接把公积金取走的情况存在。原告也未出示任何证据证明我取走了其13100元公积金。原告提交的证据一只是其自己在银行的取款流水，并不能够证明原告将相应的款项给了我，与本案并无关联性。（二）案外人向原告退还款项总数是140000元而非99600元。其中100000元系案外人在银行向原告的银行账户存款，案外人之前将存款凭证给了我，有存款凭证作为依据。另外40000元是我分几次通过支付宝转账的方式退还给原告的，有支付宝转账记录作为证据。三、我向原告支付逾期还款利息无法律依据。原告与案外人存在购房的约定，之后原告不愿意买房要求退款，解除合同的具体约定我并不清楚，原告也无证据证明其与案外人有支付利息的约定。我只是代原告向案外人支付款项，后来代案外人向我退款而己，不应当承担支付利息的责任。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：2018年4月19日、6月11日、7月19日、8月18日、9月28日分别向原告杨平瑞通过银行转账款项为10000元、5000元、5000元、10000元、10000元，共计40000元。经审理查明：原告通过被告对于购买房产事实均予确认。原告所提交的原告许达进于2016年1月15日至2016年12月27日期间，分别47次到交通银行提取现金交付给被告，共计171000元。于2016年1月5日至2016年8月27日期间，分别7次到中国银行提取现金交付给被告，共计43000元。2016年8月22日，原告许达进通过微信向被告转账10000元；同时被告亦以办理房产证为由，要求原告许达进向其交付住房公积金卡及密码，取走原告住房公积金13100元。两原告向被告交付的购房款共计239600元。但没有相应的证据予以证实，被告对此亦予以否认，本院不予采信。庭审中，原告确认收到被告退回购房款139600元。被告辩称确认收到原告交付的购房款为现金178000元，已退还140000元，现只欠38000元未还。另，在原告诉请交付给被告的款项中，原告通过交通银行于2016年8月22日转账给被告的49000元，此证据充分，本院予以采信。本院认为，原告与被告存在购买房产的缔约关系，虽然双方没有签订书面或相关协议，但从原告的诉称和被告辩称来看，被告有承诺为原告购买房子并实际收取了原告付给其相关购房款的行为。被告在收取了原告的款项后并没有依约为原告购买到相关房产，已构成违约，应依法律的规定承担赔偿原告损失的责任。对原告诉称已给付购房款239600元给被告，但从原告提交的付款给被告的证据中，除了通过银行转账给被告的49000元外，此证据充分，本院采信。而其它只是从银行提取现金和微信转账及由被告自行提取其住房公积金，均无确凿证据予以证明，本院无法确认，原告应承担举证不能法律后果。被告辩称其只是作为案外人（卖房人）的代理人或介绍人，但同样没有证据证明，本院不予采信。被告辩称其确实收到原告购房款现金178000元，已退还140000元，现只欠38000元未还，是其对原告诉称部分事实的确认，无需举证，本院予以采信确认。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。为此，被告除应采取补救措施即需退还购房款38000元外，还应赔偿原告的其他损失。对原告的损失因双方没有约定，原告诉称从其起诉之日起即从2019年1月30日按银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止为原告的其他损失，于法有据，应予以支持。被告余志城经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告余志城自本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款38000元给原告许达进、杨平瑞；被告余志城自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失给原告许达进、杨平瑞（以38000元为本金，从2019年1月30日起至实际还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告余志城负担420.70元，由原告许达进、杨平瑞负担1129.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年四月二十三日书记员  谢 妍