沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初43号 原告沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道富强村。 法定代表人车永胜，男，该单位经理。 委托代理人吴义朋，男，该单位职工。 被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人关伟，女，该局局长。 委托代理人毕远泽，男，该局工作人员。 委托代理人于九玲，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人陶忠富，男，1965年4月5日出生，蒙古族，无职业，住址沈阳市于洪区。 委托代理人裴慕荣，女，辽宁普达律师事务所律师。 原告沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司不服被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局（以下简称“于洪人社局”）工伤行政认定一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司的委托代理人吴义朋，被告于洪人社局的委托代理人毕远泽、于九玲，第三人陶忠富的委托代理人裴慕荣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告于洪人社局于2018年6月20日作出《认定工伤决定书》（沈于人社工认字[2018]第19号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对陶忠富受到的事故伤害，认定为工伤。 原告沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司诉称，第三人陶忠富在申请认定工伤期间，并未就其受伤的时间、地点、是否处于工作状态以及受伤的过程提交相关证据予以证明，而现有证据只能反映其受伤结果，根本无法证明其受伤符合认定工伤的条件。现原告请求：撤销沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（沈于人社工认字[2018]第19号）。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，根据《劳动法》第九条二款、《工伤保险条例》第五条二款、《辽宁省工伤保险实施办法》第六条一款，被告有权受理第三人提出的工伤认定申请，根据事实情况，依法作出相应的决定。2016年12月5日，第三人陶忠富在工作中，给鱼缸打外包装时左眼被气钉崩伤，造成第三人受伤。2018年5月22日，第三人陶忠富向被告提交工伤认定申请材料，符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，被告当日受理，向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。2018年5月29日，被告向原告下达了《举证通知书》，告知原告如果不认为是工伤的，需在15个工作日内提供举证材料，不按时限提出举证材料的，视为对职工提供的工伤认定申请及证据材料无异议，被告也于同日对原告做了《调查笔录》，对相关事实情况进行调查了解。2018年6月20日，根据第三人提交的证明材料，被告作出沈于人社工认字[2018]第19号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定第三人所受事故伤害为工伤。决定书分别送达原告单位、第三人。第三人所受事故伤害（经诊断为：左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故被告于2018年6月20日作出沈于人社工认字[2018]第19号《认定工伤决定书》，认定为工伤。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》，申请人身份证复印件及代理人委托手续，《企业机读档案登记资料》，《工伤认定申请受理决定书（存根）》《举证通知书（存根）》，《调查笔录》，沈于人社工认字[2018]第19号《认定工伤决定书》，《送达回证》。证明被告作出的沈于人社工认字[2018]第19号《认定工伤决定书》，程序正当合法；2.沈于劳人仲字（2017）第178号《仲裁裁决书》、（2018）辽0114民初931号《民事判决书》、（2018）辽01民终5188号《民事判决书》、病志与住院病案。证明2016年12月5日，第三人陶忠富在工作中，给鱼缸打外包装时左眼被气钉崩伤。经判决第三人与原告存在事实劳动关系。经审查，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项，认定为工伤。被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 第三人述称，被告作出工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供证据，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，第三人陶忠富于2016年12月5日在原告沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司工作时，左眼被气钉崩伤，原告公司前负责人朱玉芹将第三人送至医院救治并支付部分医疗费用。第三人于2018年5月22日向被告于洪人社局提出工伤认定申请，被告于2018年6月20日作出《认定工伤决定书》（沈于人社工认字[2018]第19号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对陶忠富受到的事故伤害，认定为工伤。现原告不服该工伤认定决定，到院来诉。 另查明，第三人陶忠富于2017年11月13日向沈阳市于洪区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与本案原告存在劳动关系，该委员会于2017年12月25日作出沈于劳人仲字（2017）178号《仲裁裁决书》确认陶忠富与本案原告存在事实劳动关系。2017年11月3日、2018年1月17日，本案原告及本案第三人分别向沈阳市于洪区人民法院提起民事诉讼，本案第三人请求本案原告支付未签订劳动合同的双倍工资，本案原告请求判令其与本案第三人不存在事实劳动关系，沈阳市于洪区人民法院于2018年3月26日作出（2017）辽0114民初13044号、（2018）辽0114民初931号《民事判决书》，判决本案第三人与本案原告存在劳动关系，判决本案原告向本案第三人支付未签订劳动合同的双倍工资并驳回本案原告的诉讼请求。后本案原告上诉，沈阳市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）辽01民终5188号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，第三人经过生效法律文书确定为原告单位职工，且本案原告在收到于洪人社局的《举证通知书》后，在工伤认定过程中及本案举证中均未提出相关证据予以反驳原告非因工作原因受伤，原告及第三人均认可第三人在原告单位负责打外包工作，事故当天由原告单位工作人员将第三人送至医院就医，并结合第三人提供的事发当日的病志、沈阳市于洪区人民法院及沈阳市中级人民法院判决认定的事实，第三人是在原告工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据上述法律规定，第三人受到的事故伤害应认定为工伤。对于原告认为第三人不在工作岗位、工作时间受伤的主张，且根据上述法院查明，第三人在原告单位负责打外包装工作，第三人在原告处工作时被气钉崩伤，原告单位的前负责人将第三人送至医院救治可见，本案第三人受到的伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，本院对原告的主张不予支持。本案被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳金色林彩鱼缸制作有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 寇 野 人民陪审员 李纪刚 二〇一九年四月三日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。