贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初578号 原告：马永红，女，1970年12月21日生，汉族，六枝特区工矿（集团）职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100720。 被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。 法定代表人：毛威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202200910841295。 原告马永红与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托诉讼代理人张兴建，被告源丰房开公司的委托诉讼代理人李富荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供办证部门所需的相关资料，在30日内为原告办理房屋产权证（房屋所有权证、土地使用证等）手续；2、判令被告将3%面积内（3.93㎡）的房价款10728.00元（3.93㎡×2730.00元／㎡）返还给原告；3、判令被告双倍返还超出3%面积（14.04㎡）的房价款76658.00元；4、判令被告支付占用3%面积内的房款76658.00元（3.93㎡×2730.00元／㎡）80个月期间（2012年6月11日至2019年2月11日）的利息损失3501.00元（10728.00元×0.408%月息×80月）后期（2019年2月11日）利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，支付至多收的房款付清为止；以上总计金额90887.00元。事实和理由：2012年，原告看中被告预售六枝特区阳光花园小区A幢16层8号房（1-16-8A）房屋，因被告宣传的屋面积为131.07㎡，单价2730.00元/㎡，预算该房屋的总房款为358000.00元。被告的销售人员将上述需要交纳的费用制作成《住宅买卖计税（费）表》，原告在表上签字确认，并按计税表上注明的款项支付给被告购房款。2012年6月11日，原告将所有的款项交清。被告将制定好的空白《商品房买卖合同》让原告签字，之后，被告以办理相关证件为由将签订的购房合同收回。根据双方约定，被告应当在2013年6月30日将房屋产权证交付给原告，但原告至今没有得到被告办好的房屋产权证。后原告到产权部门核实才知道，被告在产权部门登记的房屋建筑面积为113.10m2，套内面积为93.72m2，比当初被告预售的建筑面积131.07m2少了17.97m2。原告多次要求被告将多收的购房款退还，被告虽然口头答应退还，但至今没有兑现。综上，原告在购买房屋时，被告提供虚假的房屋面积，造成原告多交购房款，该多交的购房款被告必须无条件退还原告，同时依据相关法律规定还应当承担赔偿责任，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告源丰房开公司辩称，对原告的第一项诉请无异议，但原告起诉的其他诉讼请求，均不能得到支持，应当依法予以驳回。双方签订的合同真实合法有效，应当认真履行，不得违反诚信随意擅自变更。双方对涉案房屋的计价方式已由过去按平方计价变更为按套计价，该约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，且原告对上述变更明确予以确认，该意思表示真实合法，故原告提出的除第一项诉请外的其他诉讼请求，均没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告向被告预购在建的阳光花园A幢16层8号房屋（1-16-8A），被告工作人员制作好住宅买卖计税（费）表，原告在表上签字确认，该表载明原告购买的房屋总价款为：358000.00元。2012年6月11日，原告向被告一次性支付购房款358000.00元。同年7月24日，原、被告签订商品房买卖合同，合同第二条约定原告购买被告的商品房为预售房。第三条约定商品房建筑面积113.10㎡，套内建筑面积93.72㎡。第六条（应为“第七条”）约定商品房按套计算，总价款为358000.00元。第十一条约定出卖人应于2013年3月31日前交付商品房给买受人。第十五条约定按套计价的，被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围。该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：外墙的轴线尺寸不得误差超出±5%。第二十二条约定出卖人承诺于2013年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关证书交付给买受人。第二十三条约定应当出卖人依法选聘的物业服务企业为六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，物业服务收费价格为1元/月·㎡（建筑面积）。第二十六约定条应当商品房销售广告及宣传资料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任。被告选定的六盘水德鸿物业服务有限公司在阳光花园行使物业管理时，是按建筑面积131.07㎡向原告收取物业管理费。被告委托六枝特区磊欣测绘有限公司测绘涉案房屋，原告所购买房屋的建筑面积为113.10㎡，套内建筑面积为93.72㎡。认定上述事实有原告马永红提交的证据：1、居民身份证1份；2、住宅买卖计税（费）表(复印件)1份；3、购房收款收据1份；4、商品房买卖合同1份；5、收款收据5张，物业管理服务协议1份；6、企业信用信息公示报告2份；7、生效判决2份。被告源丰房开公司提交的证据：1、营业执照1份；2、商品房预售许可证1份；3、管理登记档案复印件1份；4、买卖计税表1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告争议的焦点是：1、涉案商品房计价方式是按套计价销售还是按面积计价销售。首先，原告提供的住宅买卖计税（费）表虽不是商品房买卖合同，但表上记载的内容是原、被告对购房达成的合意，是双方的真实意思表示，以该房房屋面积为131.07㎡，单价为2730.00元/㎡计算，与原告交纳的购房总款金额基本一致。从被告选聘的物业公司向原告收取的物业管理费也可印证，被告销售给原告房屋的建筑面积是131.07㎡，即按房屋面积平方计价；其次，被告销售给原告的房屋为预售房，原告先支付房款后才与被告签订商品房买卖合同，合同中虽然记载计价方式按套计算，建筑面积为113.10㎡，套内建筑面积93.72㎡，但该约定与被告向原告宣传的内容不符，且双方签订的商品房买卖合同系被告提供的格式条款，该约定显然侵害了原告的合法权益，应为无效。因此，本案争议的商品房不是按套计价出售，而是按建筑面积131.07㎡出售。2、被告未给原告办理房屋所有权证及土地使用证是否违约。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前给原告办理房屋权属证书，但被告未在该时间内为原告办理房屋产权证书，被告已经违约。故对原告要求被告在30日内办理房屋所有权证及土地使用证的诉请，本院予以支持。3、原告要求返还房屋面积误差房价款的诉请能否得到支持。因涉案房屋是按建筑面积131.07㎡计价，被告交付原告的房屋建筑面积为113.10㎡，对误差房屋面积的房价款应当返还原告。原告购买房屋的面积误差比为[（113.10㎡-131.07㎡）÷131.07㎡]×100%＝-13.71%，即原告购买房屋的面积误差比绝对值为13.71%。该房屋的销售单价为2730.00元/㎡。根据法律规定，对面积误差比在3%以内部分房价款，由被告按照房屋出售价返还原告，即为（131.07㎡×3%）×2730.00元/㎡＝10734.63元，原告诉请10728.00元，本院予以支持；对面积误差比超过3%的房价款，由被告双倍返还原告，即为131.07㎡×（13.71%-3%）×2730.00元/㎡×2倍＝76645.27元；4、原告诉请的多收房价款给其造成的损失应否得到支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“（二）……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”故原告的该项请求可按3%面积的房价款即10734.63元计算利息损失，利息计算期间从原告交纳购房款时起计算，即自2012年6月11日计算至2019年2月11日，利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即为：10734.63元×（4.75%÷12月）×80月＝3399.30元。原、被告签订的商品房买卖合同虽然约定按套（单元）计价出售，被告承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围：外墙的轴线尺寸误差不得超出±5%，该约定系基于房屋按套（单元）计价。但本案原告购买的房屋并非按套（单元）计价，该约定显然无效。对被告辩称原告诉请的房屋差价款不应得到支持的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供房屋办证材料到房屋产权登记机关为原告马永红办理六枝特区房屋产权证； 二、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永红3%以内房屋面积误差比房价款10728.00元，利息3399.30元（利息计算至2019年2月11日，之后的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至该借款付清时止），合计14127.30元； 三、被告六盘水源丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告马永红面积误差比超过3%部分的房价款76645.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元（原告已预交），由被告六盘水源丰房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年四月八日 法官助理汤昌萍 书记员赵明月