wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2738号原告：佘敏，女，汉族，1973年10月8日出生。委托诉讼代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。被告：谢卫国，男，汉族，1970年8月1日出生。原告佘敏诉被告谢卫国民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年6月4日立案受理，案号为：（2018）粤1302民初6979号。2018年6月26日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖753号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2018年7月16日，本院登记立案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告佘敏的委托诉讼代理人周富廷到庭参加诉讼，被告谢卫国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款人民币48万元及利息（利息以48万元为本金，从起诉之日起按照月息2分计算至还清款日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告通过自己亲属介绍认识被告，听说被告在当地开发房地产。在2013年至2014年期间，被告陆续向原告借款。原告通过现金、银行转账或柜员机存入共向被告支付了48万元借款。此后，被告好长一段时间不接原告电话，原告用别人电话联系被告也不接，只是回短信问是谁。直到2016年中，原告找到被告，被告于是在2016年7月9日向原告出具《借条》一份，写明借到原告现金48万元。当时被告还承诺借款会按月息2分给原告。被告答应最迟会在2017年4月偿还，但到期后又没有偿还。此后，经原告催收，被告还是一直再推托，根本没有偿还过任何本金和利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢卫国未到庭，无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告自述其通过自己亲属介绍认识被告，听说被告在当地开发房地产。在2013年至2014年期间，被告陆续向原告借款。原告通过现金、银行转账或柜员机存入等方式共向被告支付了48万元借款。由于被告谢卫国未能偿还原告上述借款，原告要求被告出具借款凭证。2016年7月9日，被告谢卫国向原告出具一份《借条》，内容载明：“今借到佘敏现金肆拾捌万元正（480000元）”。出具《借条》后，被告谢卫国仍未偿还原告借款，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢卫国向原告借款人民币48万元的事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等为证，故原告要求被告偿还借款本金48万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《借条》未约定利息计算方式，原告主张被告口头承诺按月息2分支付利息，但未能举证证明，故原告主张利息按月息2分计算，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（即2018年6月4日）起计至还清款之日止。被告谢卫国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应予缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佘敏借款本金人民币48万元及利息（以48万元为基数，自2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8500元（原告已预交4250元），由被告谢卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  黄志端人民陪审员  黄海英二〇一九年四月四日书 记 员  杨 智
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执942号之二 申请执行人杨芸华，女，汉族，1977年2月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人徐小燕，女，汉族，1980年2月4日出生，住南宁市青秀区。 本院在执行杨芸华与徐小燕民间借贷纠纷一案中，作出（2016）桂0103执942号之一执行裁定书，冻结了被执行人徐小燕的银行存款30000元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐小燕的银行存款30000元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年四月十九日 书记员  唐丽云
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初495号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人任明浩，男性，1983年9月5日出生，汉族，党员,初中文化，在深无业，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因本案于2018年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人任明浩犯诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人任明浩对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人任明浩于2017年9月20日入职深圳市某某物业管理有限公司，在深圳市南山区某某花园担任保安员。2018年6月起，被告人任明浩谎称能够帮忙办理某某花园停车卡，以需要收取停车费和管理费为由，分别骗取被害人刘某鹏3500元（币种下同）、李某3500元、曹某华3500元、葛某军1500元、彭某庆3500元。被告人任明浩骗得上述被害人款项共15500元后用于赌博，并于2018年6月17日离职。                  本院意见              被告人任明浩的行为构成诈骗罪。被告人任明浩具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人任明浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起执行至2019年9月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人任明浩分别退赔被害人刘某鹏3500元、李某3500元、曹某华3500元、葛某军1500元、彭某庆3500元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○一九年四月二日                  书  记  员   高  强
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执770号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司住所地石家庄市新华区红军大街27号。 法定代表人：廖亮，经理。 被执行人李文广，男，1972年12月30日出生，住所地宣化区 被执行人张秀君，女，1977年11月27日出生，住所地宣化区 被执行人张永军，男，1969年5月19日出生，住所地张家口市宣化区 被执行人李进忠，男，1973年4月13日出生，住所地张家口市康保县 被执行人李秀玲，女，1973年7月27日出生，住所地宣化区 被执行人刘海清，女，1975年10月8日出生，住所地张家口市康保县 被执行人陆卫红，男，1973年3月25日出生，住所地宣化区 被执行人吴光霞，女，1972年2月7日出生，住所地宣化区 被执行人张家口市宣化区博业广进商贸有限公司，男，住所地宣化区 法定代表人：王雪峰。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司申请执行李文广等借款合同纠纷一案中，经审查查明，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司申请执行的依据为本院（2017）冀0705民初535号民事判决书，该判决书的原告为中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司并非案件的当事人，且其未提供变更申请执行人的相关法律书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”申请执行的适格主体为生效法律文书中的一方当事人，而中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司并非生效法律文书中的当事人，故其不是申请执行的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建霞 二〇一九年四月二日 书记员  汪 楠
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复55号复议申请人（异议人、申请执行人）：陈绍碰，男，1964年7月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林益秋，男，1964年9月24日出生，住浙江省苍南县。复议申请人陈绍碰不服浙江省苍南县人民法院（下称执行法院）（2019）浙0327执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，陈绍碰于2018年8月22日依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7566号民事判决申请强制执行。执行法院受理后，于2018年8月23日向被执行人林益秋发出执行通知书，并与同日进行财产调查，后进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，故于2018年12月11日向陈绍碰发出程序终结告知书，于2019年1月9日依法作出（2018）浙0327执5003号之一执行裁定书，陈绍碰于2019年1月22日向执行法院提出执行异议，要求撤销（2018）浙0327执5003号之一执行裁定书，立即恢复对本案的执行。执行法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合以下条件：一、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；四、自执行立案之日起已超过三个月；五、被执行人下落不明的，已依法予以查找。在该案执行过程中，执行法院依职权发出执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，对下落不明的被执行人进行了查找及财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，也向复议申请人发出了程序终结告知书。故据此依法作出裁定终结本次执行程序。同时告知申请执行人如果发现被执行人下落或获悉财产线索，可及时向执行人员反映，终结本次执行程序期间不停止对被执行人及其财产的查找、控制和惩戒。况且，如确有可供执行的财产，复议申请人亦可申请恢复执行而无需撤销原终结本次执行程序的裁定。另执行法院根据复议申请人及其委托代理人所提供的发生在执行立案之前的财产线索，进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。同时，执行法院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行限制。故执行法院（2018）浙0327执5003号之一执行裁定，符合终结本次执行程序的程序性要件和实质性要件，复议申请人的异议理由均不成立，执行法院不予支持。综上，执行法院作出（2019）浙0327执异29号执行裁定书，裁定驳回了陈绍碰的异议申请。陈绍碰向本院申请复议称，一、执行法院未对复议申请人提供的被执行人的财产线索进行调查便终结案件的执行程序，执行法院亦未在异议程序中核查该事实，即简单的作出裁定，属事实认定错误。复议申请人向执行法官提供被执行人购买厂房的重大线索后，一再要求执行法官对该线索进行核查，执行法官才就该线索向苍南仪邦集团有限公司（以下简称仪邦公司）进行核实，告知“被执行人确实向案外人仪邦公司购买了厂房，并支付了先期购房款500余万元，后被执行人将该厂房出卖给陈某修，陈某修将购房尾款支付给了案外人仪邦公司”。按照一般交易规则，若涉案厂房却已转卖给案外人陈某修，则陈某修应当将被执行人支付的前期购房款支付给被执行人。即执行法官应继续这种核查陈某修是否向被执行人支付了500余万元房屋转让款。但执行法院在复议申请人提出质疑，并要求继续调查该财产线索的情况下，直接终结了本次执行程序。不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，即“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。”二、是否可以申请恢复执行，并非认定终结裁定是否合法的必要条件，终结裁定是否违法，与其是否履行法定调查程序有关，而非是复议申请人有其他的救济途径。综上，复议申请人认为执行法院作出的（2019）浙0327执异29号执行裁定书认定事实错误，应予纠正。现复议申请人向本院提出复议申请，请求本院撤销或变更执行法院作出的（2019）浙0327执异29号执行裁定。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，对于复议申请人及其委托代理人提供的发生在执行立案之前的财产线索，执行法院在进行实地调查后未发现被执行人可供执行的财产，并已向复议申请人及其委托代理人出具调查令，告知其可凭调查令前往不动产登记服务中心等处调查被执行人财产情况。事后复议申请人及其委托代理人亦未向执行法院提供被执行人有可供执行的财产线索。执行法院已向出入境管理局查询被执行人林益秋的出入境记录，确定被执行人林益秋现仍在国内，并已对被执行人林益秋发起布控措施。另本案在复议过程中，复议申请人及其委托代理人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，执行法院已依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，对下落不明的被执行人进行了查找及财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，执行法院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林益秋发起布控措施。对于复议申请人陈绍碰及其委托代理人提供的发生在执行立案之前的财产线索，执行法院已进行实地调查，亦未发现可供执行的财产。复议申请人主张执行法院的行为不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈绍碰的复议申请，维持浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 林彩霞二〇一九年四月三十日代书记员 黄晓凯
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1391执121号 申请执行人：李宗富，男，1987年11月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人李宗富与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人李宗富向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字【2018】第33号缺席裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一九年四月十九日 书记员  孙志殿
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初601号原告：陈某，女，1987年9月24日生，汉族，住兴化市老圩乡双葛村五组。现住兴化市。被告：魏某1，男，1988年12月21日生，汉族，住兴化市安丰镇新夏村北新三组480-9号。现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人魏俊进，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。陈某诉称，1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子、婚生女由原告抚养，被告给付抚育费；3、分割夫妻共同财产；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，后于2012年8月20日生一女魏某2，××××年××月××日生一子魏某3。被告为家庭琐事多次动手殴打原告，导致原告与被告分居至今，现在原、被告感情破裂，原告曾于2018年6月向法院提起诉讼后撤诉。现再次提起诉讼，望判如所请。被告魏某1提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民诉法规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地管辖。被告经常居住地为苏州市吴江区，本案因移送有管辖权吴江区人民法院管辖。被告魏某1为证明其异议事实和理由，向本院提交如下证据：证据一：居住证复印件，证明被告常年居住在吴江区。证据二：房产证复印件，证明被告魏某1和原告一起居住在证载的房屋内，进一步佐证被告常年居住在吴江区的情况。经质证，原告认为，对被告提供的房产证、居住证无异议，其本人也于2012年在吴江区办理了居住证，后其离开吴江区回安丰生活，但未至有关部门办理居住证注销手续。本院经审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，采取“原告就被告”的原则确定管辖，民诉法司法解释第十二条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”，本案中，原被告均常年居住于江苏省苏州市吴江区，购买房屋且办理了当地居住证，属于双方当事人离开住所地超过一年，但应以被告经常居住地人民法院，即江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。被告提出将本案移送的请求，符合法律规定，应予准许。综上，被告提出的管辖权异议异议成立，本案应当移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：被告魏某1对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 凯二〇一九年四月十二日书记员 毛童心
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审155号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人彭广富，男，汉族，1968年01月01日出生，住重庆市垫江县。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人彭广富行政处罚一案，2018年8月9日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张怡佳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初762号原告：杨留保，男，1969年7月5日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：杨拴营，男，1956年10月12日生，汉族，住孟津县，一般代理。被告：杨新廷，男，1970年1月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：翟静霞，女，1967年9月3日生，汉族，住汝阳县，特别授权。原告杨留保与被告杨新廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告杨留保及其委托诉讼代理人杨拴营、被告杨新廷的委托诉讼代理人翟静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨留保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计11528.63元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日19时许，被告杨新廷驾驶无牌号二轮摩托车，沿汝阳县大安工业区兴汝大道由东向西行驶至大小线东侧处时，与同向在前行走的原告杨留保相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的伤被汝阳县内埠卫生院诊断为：外伤性牙齿缺失、全身多处软组织损伤。汝阳县交警大队认定原告杨留保无责任，被告杨新廷负事故全部责任。事故发生后被告没有支付原告一分医疗费用。原告于今年元月份，做了继续治疗后共花去医疗费6000多元。被告杨新廷辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原告故意隐瞒事实扩大病情，治疗牙齿费用6000元过高，显然失实，原告主张的各项费用大部分没有正规发票，其诉讼请求没有证据支持，没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月24日19时，被告杨新廷驾驶无号牌二轮摩托车，沿汝阳县大安工业区兴汝大道由东向西行驶至大小线东侧处时，与同向在前行走的杨留保相撞，造成杨新廷、杨留保受伤的交通事故。原告受伤后到汝阳县卫生院治疗，于2017年9月25日在汝阳县卫生院门诊治疗花费480元，在汝阳县内埠卫生院住院5天，住院花费219.56元。原告住院病历载明：右侧第一前磨牙缺失，第二前磨牙缺半。原告于2017年9月25日在汝阳县人民医院门诊治疗花费25元。汝阳县公安局交通警察大队于2017年10月9日作出第4103261201700487号道路交通事故认定书，认定杨新廷负全部责任，杨留保无责任。原告于2019年1月16日在郑州市中原名扬口腔门诊部更换三颗牙齿，花费5550元。庭审中，原告提交证据有：1、2019年3月20日汝阳县内埠村龙祥宾馆发票一份，名称为洛阳磊览防腐保温工程有限公司，旁边手写杨留保，加盖印章。2、2019年4月7日，郑州华庭酒店企业管理有限公司发票一份，名称为杨留保。3、2019年1月26日往返郑州至洛阳的高铁票，金额共计131元。4、2019年4月6日洛阳至郑州的高铁票，金额为65.5元。5、2019年4月7日郑州至洛阳的高铁票，金额为65.5元。6、2019年2月23日汝阳至内埠的汽车票，金额为5元。7、2019年2月21日洛阳至大安的汽车票及保险费收据，金额共计为13元。8、2019年3月19日关林至内埠的汽车票，金额为12元。9、2018年12月26日洛阳至大安的汽车票，金额为11元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告杨新廷对事故负全部责任，故对于原告的损失，应由被告杨新廷予以赔偿。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2018年7月23日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因此，本案应适用三年诉讼时效期间，况且原告的治疗终结时间应为2019年1月16日，原告的起诉并未超过诉讼时效。针对原告主张的损失：1、医疗费，原告主张6274.56元，其中汝阳县人民医院门诊治疗花费25元汝阳县镇卫生院门诊治疗花费699.56元，于法有据，且有相关证据予以证明，本院予以支持。原告于2019年1月16日在郑州市中原名扬口腔门诊部更换三颗牙齿，花费5550元。汝阳县镇卫生院的病历显示原告右侧第一前磨牙缺失、第二前磨牙缺半，因此，本院仅支持两颗牙的更换费用3700元。原告的医疗费应为4424.56元。2、误工费，原告主张按建筑业工资标准每天122.61元计算22天为2697.42元。但原告未提交其从事建筑行业的证据，应参照农林牧渔业职工平均工资每天112.3元计算，原告未提交证据证明出院后仍然误工，因此仅计算其住院5天的误工费用，误工费应为561.5元。3、护理费，原告主张按每天100.95元计算7天为706.65元，原告未提交证据证明出院后仍需护理，因此仅计算其住院5天的护理费用，护理费应为504.75元。4、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算7天为350元，原告住院5天，本院仅支持住院期间的住院伙食补助费为250元。5、营养费，原告主张按每天30元计算30天为900元，原告主张的标准过高，本院仅支持住院期间按每天20元计算营养费为100元。6、交通费，原告主张600元，其虽提交了交通费票据，但交通票据显示的日期不能与治疗情况相印证，因此，本院酌定支持交通费200元。综上，被告杨新廷应赔偿原告杨留保各项损失共计6040.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨新廷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨留保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6040.81元。二、驳回原告杨留保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44元，由原告杨留保负担20元，被告杨新廷负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年四月三十日书记员 赵之培
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初822号原告：河北某公司，住所地河北省。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告河北某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月十日书记员  王美丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民终2494号 上诉人（原审起诉人）：刘德旺，男，1973年10月5日生，汉族，住青县。 上诉人刘德旺不服青县人民法院(2018)冀0922民初4026号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。 刘德旺上诉请求:撤销青县人民法院(2018)冀0922民初4026号民事裁定，裁定一审法院予以受理。事实和理由:上诉人认为青县人民法院法院以上诉人与青县恒隆房地产开发有限公司(下称青县恒隆房)的建设工程施工合同纠纷经过仲裁裁决后，又达成协议，约定一方违约协议作废，按仲裁裁决执行,不能再向人民法院起诉为由,裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的。虽然仲裁为一裁终局，但对该案的受理是不适用的。理由是：1、沧州仲裁委员会对上诉人与青县恒隆之间的建设工程施工合同纠纷做出仲裁的时间是2015年5月26日，仲裁裁决后青县恒隆给付部分工程款，双方于2015年11月10日就剩余95万工程款的给付达成协议，约定青县恒隆将对他人的债权95万元凭证转让给上诉人，由上诉人自行追要，并于2015年12月31日前将相关手续交付上诉人，任何一方违约协议作废按仲裁裁决执行。可之后青县恒隆未将95万元债权凭证交付上诉人，上诉人于2018年6月向沧州市中级人民法院以仲裁裁决书为生效法律文书申请执行，沧州市中级人民法院以超过申请执行期限为由未受理。无奈，上诉人向青县人民法院提起诉讼。上诉人认为由于申请执行超过期限，那么仲裁裁决书和协议书就成为了债权凭证，是上诉人向青县恒隆主张施工费的债权证据。因此青县人民法院对上诉人的起诉应当受理。否则，必然造成上诉人95万元施工费无法收回的巨大损失，对上主诉人是不公平的。 起诉人刘德旺以青县恒隆房地产有限公司为被告，向一审法院起诉请求：判令青县恒隆房地产开发有限公司给付拖欠的工程款95万元及利息。事实和理由：起诉人与恒隆公司建设工程施工合同纠纷一案于2015年5月26日经沧州市仲裁委员会以（2015）沧仲裁青字第0088号裁决书裁决恒隆公司给付起诉人工程款200万元。仲裁裁决生效后恒隆公司给付40万元，为此双方于2015年11月10日就该工程款的给付达成协议，其中约定被告将其享有的95万元债权转让给起诉人，由起诉人自行追要，并于2015年12月31日前将相关手续交付起诉人，否则该协议作废。恒隆公司未在约定的期限内履行义务，故向法院提起诉讼。 一审法院认为，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理。起诉人与恒隆公司建设工程施工合同纠纷经沧州市仲裁委员会裁决后双方又重新达成协议，协议约定一方违约，协议作废，按仲裁裁决执行。恒隆公司违反协议，根据双方约定应按仲裁裁决执行，故起诉人不能就该纠纷再向人民法院起诉。裁定：对刘德旺的起诉不予受理。 本院认为，上诉人依据其与青县恒隆房地产开发有限公司、古文兴签订的《协议书》，诉请法院判令青县恒隆房地产开发有限公司给付拖欠的工程款95万元及利息。该协议书系在沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁青字第0088号仲裁裁决书确认上诉人与青县恒隆房地产开发有限公司之间的债权债务之后，协议三方重新达成的合意，上诉人对于履行该协议提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销青县人民法院(2018)冀0922民初4026号民事裁定； 二、本案指令青县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月十九日 书记员  王凌波
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初604号 原告：王康学，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张君保、张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：保定市林生房地产开发有限责任公司，住所地：高碑店市南环路南侧。 法定代表人：贾淑芬，总经理兼执行董事。 原告王康学与被告保定市林生房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康学及委托诉讼代理人、被告保定市林生房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康学向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2018年3月21日签订的《白沟新城东方帝景小区商品房分期付款协议》并退还原告购房款人民币449895元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月21日签订《白沟新城东方帝景小区商品房分期付款协议》约定由原告购买被告开发的位于保定市房屋，建筑面积112.92平米，同时还约定了计价方式与价款、付款方式及期限等内容，签订付款协议后原告按照约定于当日向被告支付购房款共计人民币449895元。关于涉案房产，在原告购买时被告承诺用途为住宅，使用年限为70年，但在原告即将支付第二笔房款时，原告得知涉案房产使用年限仅为40年，被告在销售涉案房屋时对原告有欺诈行为并隐瞒了该重要事实，同时让原告对此产生了重大误解。由于原告的重大误解，促使原告与被告签订了付款协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……据此，原告有权申请贵院对双方签订的该协议予以撤销并退还原告的购房款，经原告多次与被告协商，被告不予配合。故此，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 保定市林生房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的商品房分期付款协议真实、合法、有效，应当继续履行，不存在被答辩人所述的重大误解，应驳回被答人的诉讼请求。根据我国《物权法》第149条、2016年《国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函》及《保定白沟新城管理委员会关于住宅小区土地落宗及使用年限等问题的通告》等文件精神，土地使用年限问题，届满时，不需要提出续期申请，且不收取费用。也就是说，40年期限到期后自动续期。双方签订的商品房分期付款协议是在2018年3月21日，早在2016年国土资源部就对土地使用年限出台了相关规定，被答辩人以重大误解为由，要求撤销合同，无任何法律及事实依据，并违背了诚实信用及鼓励交易的原则。为此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原、被告签订《白沟新城东方帝景小区商品房分期付款协议》，原告购买被告开发的东方帝景小区2栋1单元2302室商品房，房屋建筑面积112.92平方米，房屋总价1359895元，付款方式为分期付款。协议签订当日，原告向被告交纳购房款449895元。另查明，涉案商品房具备预售条件，2015年2月15日，东方帝景小区2号楼所有权登记至被告名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在与被告签订《白沟新城东方帝景小区商品房分期付款协议》时存在重大误解，但双方签订的分期付款协议中未对房屋产权年限进行约定，而根据相关法律规定，商品房产权存在70年和40年的情形，原告亦未提交充足证据证明被告在出售涉案商品房时向其承诺涉案商品房产权为70年，故不能认定原告对此存在重大误解。因此，对原告要求撤销《白沟新城东方帝景小区商品房分期付款协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4024元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇一九年四月十日 书记员  陈 颖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执971号 申请执行人梁贤初，男，1974年9月5日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被执行人徐家趋，男，1980年12月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人梁贤初与被执行人徐家趋民间借贷纠纷一案，被执行人徐家趋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3953号 原告：陈玉平，男，1961年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。 被告：浙江好望角置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦金晖苑综合楼1层1-7号，统一社会信用代码91330400575316487E。 法定代表人：俞中欢。 委托诉讼代理人：徐飞雄、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 本院在审理原告陈玉平与被告浙江好望角置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玉平撤回起诉。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告陈玉平负担（经批准免交）。 审判员 朱 珺 二〇一九年四月三日 书记员 史立彦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1922号 原告：郑茂祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住福 建省厦门市湖里区台湾街181号1001室。 被告：李庆全，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建 省南靖县和溪镇坂场村下溪坂29-1号。 原告郑茂祥与被告李庆全民间借贷纠纷一案,本院于2019 年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郑茂祥到庭参加诉讼。被告李庆全经传票传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑茂祥向本院提出诉讼请求：判令李庆全偿还郑茂祥借款本 金500000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2013年11月 28日起计至实际还款之日止）。事实和理由：李庆全分别于2013 年11月28日、2013年12月6日向郑茂祥借款400000元、100000 元，并向郑茂祥出具了两份《借据》，双方口头约定月利率2%。 郑茂祥交付讼争借款后，李庆全仅于2014年7月17日支付了 50000元利息，于2014年8月17日支付了40000元利息，之后 未再偿还任何款项。望判如所请。 李庆全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行 了证据交换和质证，李庆全未到庭质证。经审查，本院对郑茂祥 提交的《借据》、中国建设银行个人客户账户明细清单、中国工 商银行账户明细予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月28日，李庆全向郑茂祥借款400000元，郑茂 祥通过中国建设银行、中国工商银行分别转账100000元、300000 元支付至李庆全名下银行账户。同日，李庆全向郑茂祥出具一份 《借据》，载明：“兹有李庆全向郑茂祥借人民币肆拾万元正 （￥400000.元），特此证明”。2013年12月6日，李庆全又向 郑茂祥借款100000元，郑茂祥通过中国工商银行转账100000 元支付至李庆全名下银行账户。同日，李庆全向郑茂祥出具一份 《借据》，载明：“兹有李庆全向郑茂祥借人民币壹拾万元正 （￥100000.元），特此证明”。 2014年7月17日，李庆全转账支付郑茂祥50000元；2014 年8月17日，李庆全转账支付郑茂祥40000元。 审理中，郑茂祥表示，借款时其与李庆全口头约定月利率为 2%，即每月利息10000元，李庆全转账给郑茂祥的90000元系用 于支付利息，但郑茂祥未提供双方关于约定利息的证据。 本院认为，李庆全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉 讼，应视为放弃抗辩权利。郑茂祥主张李庆全向其借款500000 元，提供了《借据》、中国建设银行个人客户账户明细清单、中 国工商银行账户明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 郑茂祥虽称双方约定借款月利率为2%，但未提供证据予以证明。 故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一 十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者 约定不明确的，视为不支付利息。因此，李庆全在借款后转账支 付给郑茂祥90000元，应认定系偿还借款本金，即李庆全现尚欠 郑茂祥的借款金额为410000元。郑茂祥与李庆全虽未约定借款 期限，但郑茂祥于2019年1月30日提起本案诉讼即系催告李庆 全还款，故李庆全依法应承担偿还郑茂祥尚欠借款410000元之 责任。由于双方未约定利息，故对郑茂祥要求李庆全支付自2013 年11月28日起按月利率2%计算利息的诉求，本院依法不予支 持，但李庆全依法应向郑茂祥支付自起诉之日即2019年1月30 日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止的资金占用期间 的利息。李庆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席 审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、 第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以 及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四 十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆全应于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑 茂祥借款410000元及利息（以410000元为基数，按年利率6% 的标准，自2019年1月30日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告郑茂祥的其他诉讼请求。 如果被告李庆全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14696元，减半收取计7348元，由原告郑茂祥 负担3623元、被告李庆全负担3725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王迎春 二〇一九年四月二十二日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有 约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合 同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率 的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1324号申请执行人王相国，男,1969年11月11日生，住盐城市。被执行人吴坤，男,1974年1月15日生，住盐城市。被执行人朱海燕，女,1975年7月17日生，住盐城市。被执行人吴钊，男,1968年11月13日生，住盐城市区。申请执行人王相国与吴坤、朱海燕、吴钊追偿权纠纷一案，(2016)苏0902民初2061号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴坤、朱海燕、吴钊在金融机构的存款或在其他单位的收入102400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十四日书记员  陈文静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢337号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路418号。主要负责人：李炳春，行长。被执行人：山东阳谷江北化工有限公司。住所地：山东省阳谷县张秋镇。法定代表人：徐德省，执行董事。被执行人：山东绿源牧业有限公司。住所地：山东省阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现芳，执行董事。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，执行董事兼总经理。被执行人：山东省新世纪进出口有限公司。住所地：山东省阳谷县张秋景阳路南。法定代表人：闫光瑞，执行董事兼经理被执行人：徐德省，男，1965年2月10日出生，汉族，山东阳谷江北化工有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。被执行人：聂春莲，女，1964年3月26日出生，汉族，河南省台前县城关镇徐岭西村村民，住址同上，系被告徐德省之妻。被执行人：徐璞，男，1991年1月4日出生，汉族，山东阳谷江北化工有限公司监事，住址同上，系被告徐德省之子。被执行人：梁亚会，女，1990年8月22日出生，汉族，河南省台前县人，住址同上，系被告徐璞之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东阳谷江北化工有限公司、山东绿源牧业有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东省新世纪进出口有限公司、徐德省、聂春莲、徐璞、梁亚会金融借款合同纠纷一案，书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行向本院立案申请恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人山东阳谷江北化工有限公司、山东绿源牧业有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东省新世纪进出口有限公司、徐德省、聂春莲、徐璞、梁亚会在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一九年四月十九日书记员  席玲玲
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初37号之三 申请人：山东优固新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海九路509号，统一社会信用代码91371600348961179H。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被申请人：邢台茂森泡沫塑料有限公司，住所地新河县堂阳路南侧、新安街东侧，统一社会信用代码911305300616903246。 法定代表人：耿胜景，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 邢台茂森泡沫塑料有限公司诉山东优固新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）冀0530民初37号民事裁定书，冻结山东优固新材料科技有限公司银行账户存款1,100,000元，期限为一年。 本院在审理过程中，因申请人山东优固新材料科技有限公司提供现金担保，申请人山东优固新材料科技有限公司申请解除对其银行账户存款1,100,000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对山东优固新材料科技有限公司银行账户存款1,100,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦 杰 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  邢金生 二〇一九年四月十五日 书 记 员  孙英福 ——
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执333号之一 申请执行人：邵应乐，男，1959年2月26日出生，住平阳县。 被执行人：周灵芝，女，1979年12月5日出生，住平阳县。 申请执行人邵应乐与被执行人周灵芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵应乐向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人周灵芝应偿还申请执行人邵应乐借款190000元及利息，并负担案件受理费4085元、申请执行费2750元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人周灵芝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周灵芝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周灵芝名下的坐落于平阳县××镇世纪大道××城水岸××室，本院已裁定查封，本院（2018）浙0326执1775号案件已在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人周灵芝名下有其他可供执行的财产。 截至2019年4月11日，被执行人尚欠申请执行人借款190000元及利息，也未交纳案件受理费4085元、申请执行费2750元。 鉴于被执行人周灵芝拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周灵芝作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周灵芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵应乐。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周灵芝暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑大敏 二〇一九年四月十二日 书记员  孔苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2621号原告：孙茂奇，女，1994年2月16日生，汉族，住五华区。委托诉讼代理人：晋荣权、李明（实习），云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南山诺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301000933206860。住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2D20-17室。法定代表人：杨秀山，总经理。委托诉讼代理人：颜益明、马佳（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙茂奇诉被告云南山诺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告孙茂奇于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙茂奇的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙茂奇撤诉。案件受理费人民币5050元，减半收取即人民币2525元，由原告孙茂奇负担。审判员  邓怡二〇一九年四月十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1555号 王建国： 申请执行人厉勇国与你（公司）合同纠纷一案，（2018）浙0282民初12834号法律文书已经发生法律效力，申请执行人厉勇国在本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了105000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1555号案件执行完毕。 二〇一九年四月四日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10855号 原告浙江世尊物业管理有限公司，住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。 法定代表人许忠琪，该公司总经理。 委托代理人徐飞、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告许心净，男，汉族，1981年1月16日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江世尊物业管理有限公司诉被告许心净物业服务合同纠纷一案中，原告浙江世尊物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许浙江世尊物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由浙江世尊物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 宏 二〇一九年四月一日 代书记员  徐园园
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢415号申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路，组织机构代码:55402818-7。法定代表人：张存亮。被执行人卢：长康，男，1973年10月24日出生，住平阳县，公民身份号码:3303261973××××××××。被执行人：张孜孜，女，1975年9月15日出生，住平阳县。被执行人:卢长松，男，1971年10月2日出生，住平阳县。被执行人:章余琴，女，1974年4月13日出生，住平阳县。被执行人:包杰，男，1966年1月18日出生，住平阳县。被执行人:卢银荷，女，1969年9月19日出生，住平阳县。被执行人:张奋，男，1972年3月28日出生，住平阳县。被执行人；陈凤銮，女，1980年4月12日出生，住平阳县，公民身份号码:3303261980××××××××。申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人卢长康、张孜孜、卢长松、章余琴、包杰、卢银荷、张奋、陈凤銮民间借贷纠纷一案，原执行案号（2015）温平执民字第918号，被执行人卢长康、张孜孜、卢长松、章余琴、包杰、卢银荷、张奋、陈凤銮已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1584号 原告：刘强，男，生于1966年12月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：四川广通建设有限公司，住所地江油市华丰新村9号。统一社会信用代码：9151070072324384XQ。 法定代表人：王新。 本院受理原告刘强诉被告四川广通建设有限公司新增资本认购纠纷一案后，被告四川广通建设有限公司在答辩期间对管辖提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，本案中被告的住所地在江油市华丰新村9号，隶属于绵阳市科学城管辖，公司登记机关亦为四川省科学城市场监督管理局，故公司住所地在绵阳市科学城辖区，应当依法由游仙区人民法院审理。 本院认为，原告刘强提起的诉讼系涉及公司类诉讼纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”的规定，本案被告四川广通建设有限公司的主要办事机构所在地为四川省江油市，故应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 驳回被告四川广通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇一九年四月十二日 书记员  齐彬羽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4101号 原告：徐成，男，1978年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：耿轩，男,1994年10月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：大地保险股份有限公司灵武支公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 原告徐成与被告耿轩、大地保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告徐成于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐成的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐成撤诉。 案件受理费25元，由原告徐成负担。 审判员  陈建军 二〇一九年四月二十二日 书记员  原 甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执1741号万家良、张刚、李祥：本院于2019年4月9日立案执行申请执行人万家良与被执行人张刚、李祥房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302民初7662号民事调解书。在执行过程中，被执行人履行贰万陆仟（26000）元。申请执行人放弃余款并向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十五日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1330号申请执行人:杨再梅，女，1977年8月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954,住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人:吕德民。申请执行人杨再梅与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206破11号 申请人：宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司管理人。 2019年4月26日，宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结宁波经济技术开发区海欣礼品文具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  高 拓 审 判 员  王 群 人民陪审员  罗亚松 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  郑璐娜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执84号之一 申请执行人：林艳华，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈清英，女，1974年7月3日出生，汉族，现住福建省沙县。 本院于2018年9月3日作出的(2018)闽0427民初79号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等登记信息； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 4、本院依法扣划被执行人银行存款人民币5924.93元，并将上述执行款发放给申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2018)闽0427民初1328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年四月九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民特3号申请人：付某某，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被申请人：李某，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请人付某某要求宣告李某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人付某某于2018年3月7日向本院递交申请书称，被申请人李某系申请人的丈夫，申请人的丈夫李某于2015年12月11日与同车人刘洪涛在新疆维吾尔族自治区若羌县315国道旁岔路拉配泉到拉配泉160公里处发生交通事故。该事故造成刘洪涛当场死亡，被申请人李某失踪。至今被申请人李某音信全无。为此，申请人付某某请求人民法院依法宣告李某死亡。经审理查明：下落不明人李某，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住河南省××史店镇后××后××号。身份证号码：。系申请人付某某的丈夫。被申请人李某于2015年12月11日与刘洪涛一同乘坐车牌号为豫Ｊ×××××号巡洋舰JTMHU09J小型越野客车，行驶至315国道旁岔路拉配泉到拉配泉160公里路段处车辆翻车，造成刘洪涛当场死亡，李某失踪，车辆损坏的交通事故。至今被申请人李某下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年4月29日发出寻找李某的公告。法定公告期限为一年，现公告期已届满，被申请人李某仍然下落不明。本院认为，申请人付某某向本院申请宣告李某死亡，本院依法发出寻找李某的公告，公告期满后，李某仍没有音讯。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下:宣告被申请人李某死亡。本判决为终审判决。审判员  刘凯二〇一九年四月三十日书记员  闫行
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13929号之一 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。 被告王亮，男，1987年2月20日出生，汉族，住陕西省子洲县。 被告贺丹丹，女，1992年6月5日出生，汉族，住陕西省子洲县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王亮、贺丹丹追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取156元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  包婷婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1129号 温州市鹿城区环境保护局、郑丽和： 关于申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人郑丽和环保一案，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2019年04月04日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1129号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年四月八日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初134号 原告：巴宜区八一镇金星套装门，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码。 经营者：肖召兵，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市开县，个体工商户，现住西藏自治区林芝市巴宜区宏鑫建材市场1栋1号，公民身份号码×××。 被告：夏六林，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住西藏自治区林芝市墨脱县，公民身份号码×××。 原告巴宜区八一镇金星套装门与被告夏六林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告巴宜区八一镇金星套装门于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴宜区八一镇金星套装门的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴宜区八一镇金星套装门撤诉。 审 判 员 舒  琳 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨  雯 书 记 员 次仁穷达
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1164号原告：孙桂红，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：孙京洲（原告的父亲），男，汉族，农民，1947年12月30日出生，小学文化，宁晋县人，现住本村。被告：冯永超，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：刘英辉，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：陈付善，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。被告：王朝晖，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。原告孙桂红与被告冯永超、刘英辉、陈付善、王朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙桂红及其委托诉讼代理人孙京洲、被告陈付善的委托诉讼代理人刘玉红、被告王朝晖到庭参加诉讼，被告冯永超、刘英辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯永超、刘英辉偿还原告借款本金50000元，并以此为基数按月利率2%计算给付原告自2018年6月1日起至偿清之日的利息；2、被告陈付善、王朝晖对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯永超、刘英辉系夫妻关系，二人于2017年12月20日向原告孙桂红和另一出借人冯拴辉分别借款50000元，约定每两个月结息2000元，原告当日给付借款，上述二被告出具借条，并就上述借款一并签订借款合同，被告陈付善、王朝晖为该笔借款提供保证，并在担保人处签字摁手印。被告冯永超、刘英辉向原告结息至2018年5月，本金和剩余利息未予偿还，被告陈付善、王朝晖也未承担保证责任。被告冯永超、刘英辉未予答辩。被告陈付善辩称，与原告孙桂红不认识，至今没有来往，没有协商过借款、担保事宜，与被告冯永超之间也没有合法有效的担保合同，原告诉称的内容与事实不符。被告陈付善对本案所说的事实根本不知情，也没有人向其主张过任何权利，故不应承担担保责任，请求依法驳回原告对陈付善的诉讼请求。被告王朝晖辩称，与原告孙桂红不认识，至今没有来往，没有协商过借款、担保事宜，与被告冯永超之间也没有合法有效的担保合同，原告诉称的内容与事实不符。被告王朝晖对本案所说的事实根本不知情，也没有人向其主张过任何权利，故不应承担担保责任，请求依法驳回原告对王朝晖的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条和借款合同等证据并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告冯永超、刘英辉系夫妻关系，二人于2017年12月20日就以往借款向原告孙桂红出具了50000元的借条，约定每两个月给付利息2000元，并签订借款合同一份，约定如借款人不能按时偿还，担保人自愿代借款人偿还，被告冯永超在借款人栏签字，被告陈付善、王朝晖在担保人栏签字。被告冯永超、刘英辉向原告结息至2018年5月，本金和剩余利息未予偿还，被告陈付善、为王朝晖也未承担保证责任。本院认为，被告冯永超、刘英辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告冯永超、刘英辉作为借款人，应当偿还所欠原告借款本金及利息。被告陈付善、王朝晖均辩称不认识原告孙桂红，没有与其协商过借款、担保事宜，也没有签订过担保合同，与冯永超之间也没有合法有效的担保合同，借款合同没有书写出借人、签订时间和地点等内容，说明合同没有成立和生效。经查，被告冯永超、陈付善、王朝晖为完全民事行为能力人，对在借款合同中签字所产生的权利义务和风险应当具有明确的认知能力，其在没有书写出借人、签订时间和地点等内容的借款合同中对应身份栏签字的行为，应视为对合同主体和内容充分了解的情况下作出的真实的借款、保证的意思表示，故应当承担合同义务；自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告冯永超、刘英辉出具的借条中写明收到原告的借款，因此该借款合同已生效。被告陈付善、王朝晖的辩称均不能成立，因借款合同中约定约定如借款人不能按时偿还，担保人自愿代借款人偿还，故被告陈付善、王朝晖应当对被告冯永超的还款义务依法承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯永超、刘英辉于本判决生效之日起五日内偿还原告孙桂红借款50000元，并自2018年6月1日起按月利率2%向原告计付利息；二、被告陈付善、王朝晖对被告冯永超的还款义务承担一般保证责任；三、驳回原告孙桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告冯永超、刘英辉、陈付善、王朝晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 马 腾二〇一九年四月二十四日书记员 王孟龙
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执237号 申请执行人丁大妮，男，1939年8月20日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人刘国英，男，1962年4月23日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人赵喜维，女，1964年10月7日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人刘哲，男，成年，汉族，现住赞皇县。 被执行人杜萱萱，女，成年，汉族，现住赞皇县。 本院在执行丁大妮与赵喜维、刘哲、杜萱萱、刘国英侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵喜维、刘哲、杜萱萱、刘国英的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇一九年四月二十五日 书记员  李胜飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4170号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。被执行人：孙其圣，男，1971年1月20日生，汉族，户籍地江苏省江都市。被执行人：孙志伟，男，1991年1月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院受理的申请执行人刘广东诉被执行人孙其圣、孙志伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广东依据本院已发生法律效力的（2015）玄民初字第2796号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：孙其圣、孙志伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘广东借款本金49344元，借期内利息987元，并自2014年5月26日起按年利率24%的标准支付借款利息，至借款付清时止。本案诉讼费1093元，公告费据实计算，由孙其圣、孙志伟负担。判决书生效后，被执行人孙其圣、孙志伟未履行任何付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人孙其圣名下财产情况进行调查。经查，被执行人孙其圣名下有存款15820.97元，本院已扣划，其中820.97元折抵为本案执行费，剩余15000元已拨付给申请执行人刘广东。2019年4月9日，申请执行人刘广东与被执行人孙志伟达成执行和解协议：本案执行到位6万元后，申请执行人刘广东同意免除孙志伟的还款责任。当日，孙志伟支付申请执行人刘广东45000元，申请执行人刘广东同意免除孙志伟的其余还款责任，并申请解除对孙志伟的全部执行措施。被执行人孙其圣除上述存款外，无不动产、机动车等其他可供执行的财产。本院前往被执行人孙其圣户籍地江苏省江都市××镇××路××幢××单元××室，未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2015）玄民初字第2796号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人孙其圣未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年四月九日书记员  孟 好
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1255号 申请执行人：张义，男，汉族，1955年9月25日出生，住绵阳市盐市。 被执行人:唐静，男，汉族，1984年4月4日出生，住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张义申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终610号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月一日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执498-1号 申请执行人：温华春，男，汉族，1970年10月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才，公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人温华春申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再30号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年4月11日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年6月30日前一次性向申请人支付违约金39703.19元，并且被执行人在2019年7月31日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十二日 书记员  徐 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初957号之一 原告：叶同华，男，1976年12月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：金龙珠，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告叶同华与被告金龙珠买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月29日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，于2019年4月11日向原告送达补交受理费通知。叶同华无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按叶同华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费46元、减半收取计23元，由叶同华负担。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 邓 峰 人民陪审员 王玲莉 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 魏 婧
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执5015号之一申请执行人:应环环，女，1989年1月6日出生，住浙江省温州市平阳县。被执行人:浙江兰氏塑料有限公司，住所地平阳县昆阳镇前宕村，组织机构代码25461829X。法定代表人：金珍媚。申请执行人应环环与被执行人浙江兰氏塑料有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应环环向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江兰氏塑料有限公司支付申请人应环环34000元，并负担执行费410元。执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人浙江兰氏塑料有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兰氏塑料有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人浙江兰氏塑料有限公司名下位于平阳县昆阳镇前宕村厂房，本院已依法拍卖，得款39970000元，扣除执行费410元，按参与分配比例，申请执行人应环环受偿19574.91元。截至2019年04月17日，被执行人尚欠申请执行人14425.09元。此外，暂未发现被执行人浙江兰氏塑料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江兰氏塑料有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应环环。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江兰氏塑料有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执5015号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱成丰审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十七日书记员  孔苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9115号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：葛书涛，男，1989年6月13日出生，汉族，住所地：山东省蓬莱市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告葛书涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司烟台分行于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。案件受理费减半收取146元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  邹 丽二〇一九年四月九日书 记 员  林上靖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2908号 申请执行人:林爱光，男，1954年12月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:范木森，男，1954年9月13日出生，住浙江柯温州山鹿城区。 申请执行人林爱光依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5910号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范木森银行存款人民币220000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕宏伟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初282号原告：荆二娥，一九五九年一月一日出生，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。委托代理人：刘海龙，一九八七年二月八日出生，现住乌兰察布市卓资县，系原告荆二娥儿子。被告：张忠怀，一九五七年六月十六日出生，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：马文寿，卓资县旗下营镇法律服务所法律工作者。原告荆二娥诉被告张忠怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆二娥及其委托代理人李俊平、刘海龙、被告张忠怀及其委托代理人马文寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆二娥诉称，被告系卓资县农村信用联社旗下营信用社职工。二00八年及以前，被告以给信用社揽储名义多次把我家的钱拿走，只给我写收条，不给信用社正式存折，用钱时，我联系他，拿他给我打的收条，他直接支付我并收回收条，不用到信用社取。其他几笔存款，被告都连本带利归还于我，收条他也收回，但二00八年这笔至今没有归还。多年来我无数次催要，但被告一会儿承认一会儿不承认。现起诉，要求被告归还借款24000元并支付借款利息（计算到二0一九年三月二十四日）15360元，并由被告承担诉讼费用。被告张忠怀辩称，原告所诉纯属编造的虚假事实，信用社职工动员储户存款，只是信用社规定的任务，从来都要是信用社给出具存款折，由储户自由存取。现原告主张收条就是借款的证据，没有事实依据和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告荆二娥系刘三合妻子，刘三合于二0一二年十一月死亡。二00八年七月二十四日，被告张忠怀给刘三合出具收据条一份，原告认为是被告为信用社揽储存款任务而为。在审理中，原告认为该收条系个人之间的借贷行为。被告对该收条予以否认，该收条是从刘三合还借款时，因未找到借据而出具的收条。原告荆二娥为支持其诉讼请求，提供：被告张忠怀于二00八年七月二十四日为原告丈夫书写的收条一份。证明：被告收到原告丈夫现金24000元，并约定每万元360天利息600元，至二00九年利息为1440元。被告张忠怀发表质证意见称，原告出具的收条，是原告丈夫归还借我的钱，当时原告丈夫没有支付约定的利息，我就没有归还原告丈夫借条，约定一年后（2009年）支付利息，在此情况下我给原告丈夫打了收条，一年后原告丈夫支付了利息，并拿回了借条。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，但证明目的不予认定。被告张忠怀未向法庭提供证据。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《民事证据规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供一份被告出具的收条作为证据，而被告对该证据提出完全相反的抗辩，原告又无其他证据对自己提供证据进行佐证，并未形成完整证据链，对原告所述无法认定。且公民个人之间的借贷关系出具收条有违民间借贷的书写规范，借贷关系不明确，故原告应承担举证不力的后果。原告认为被告揽储信用社存款，但依据收条约定，该利息与信用社存款利率不符，故其认为被告揽储存款事实不清。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：驳回原告荆二娥诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                              审判员杨 俊                     二0一九年四月十九日                        书记员   王林芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执891号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：陈亚松，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人陈亚松信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金53993.78元、利息24881.24元（利息暂计算至2016年9月1日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1772元、执行费1110元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 李福彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初451号 原告：杨刚，男，汉族，1970年8月24日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 被告：刘云赞，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省宿州市。 原告杨刚与被告刘云赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托诉讼代理人马峰、薛云蕊、被告刘云赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月11日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元（其中现金5000元），并言明过几天就归还给原告。但被告一直没有归还，原告让其补打借条（因当时碍于面子没让其打条），被告一拖再拖，不与原告见面。在原告的多次催促下，被告开始不接电话，还把原告微信拉黑，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘云赞辩称：没有证据证明我欠他钱,向我账户转得5000元是还借我的钱。 经审理查明：2017年8月11日，原告杨刚向被告刘云赞账户转款5000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的银行汇款明细证明仅为5000元，其余微信聊天记录等均不能直接证明原告的主张，且被告对原告的主张予以否认。故对原告要求被告立即偿还原告借款20000元予以部分支持，对原告要求被告偿还利息，由于未约定，本院不予支持。被告辩称向其账户转款5000元是还其先前借款的，未提供证据证明，对此辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘云赞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨刚借款5000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元由原告杨刚承担345元，被告刘云赞承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年四月二十六日 书记员  蒋悦悦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1565号原告：韩某某，男，1955年3月出生，汉族，住莱州市。被告：徐某某，女，1971年9月出生，汉族，住莱州市。原告韩某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年四月二十五日书记员  林 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1815号之一 申请执行人：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院受理的申请执行人陈锐添与被执行人陈伟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8680号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项40292.58元（利息待定或暂计），并承担诉讼费716元、执行费515.13元，合计41523.71元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年3月4日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车，查封期限为贰年，因未能发现该些车辆行踪，本院无法对车辆作进一步处理。本院于2020年3月18日冻结被执行人财付通账户28×××04，冻结期限为壹年。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的重庆市万州区人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3351号之一申请执行人：徐光亚，男性,1974年10月27日生，住盐城市。被执行人：程路，男性,1975年3月28日生，住盐城市。被执行人：陈巧萍，女性,1972年8月5日生，住盐城市。申请执行人徐光亚与程路、陈巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出(2016)苏0902民初4248号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告程路、陈巧萍应于本判决生效后十日内偿还原告徐光亚借款99999.9元并承担利息（自2014年8月起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程路、陈巧萍负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人徐光亚向本院申请执行，本院于2018年11月07日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在执行过程中，已查封了被执行人名银行账户，无可供执行的价值。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案在执行过程中，已查封了被执行人名银行账户，无可供执行的价值。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3351号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一九年四月三十日书记员  夏正途
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执4134号 申请执行人:南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区。 法定代表人:张祥生，该公司董事长。 被执行人:南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:包建国。 南京市第六建筑安装工程有限公司与南京金盛国际家居市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日做出的（2017）苏0111民初8059号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京市第六建筑安装工程有限公司支付工程款205010.47元，并按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算支付自2016年11月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息；案件受理费4484元由被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记，本院依法轮候查封其名下位于南京市浦口区××号的房产，但因该房产系南京市中级人民法院首封，本院无处置权，故暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位230797.05元及利息。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4134号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录。工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下房产，但因该房产系南京市中级人民法院首封，本院无处置权，故暂时无法处置。本院已发函南京市中级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执4134号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初8059号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年四月十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3638号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：绵阳市涪城区花园南街56号附15-19号。 负责人：戴明锋，该社主任。 被执行人：刘琳，女，汉族，1987年7月12日出生，住四川省三台县。 被执行人：谢富强，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：林芳，女，汉族，1974年8月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行（2017）川0703民初3177号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人谢富强名下位于游仙区××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、Ｃ××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、Ｃ××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、Ｃ××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、林芳名下位于涪城区房屋（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号），并责令被执行人谢富强、林芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢富强、林芳全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢富强名下位于游仙区××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、Ｃ××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、Ｃ××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、Ｃ××××号（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）、林芳名下位于涪城区房屋（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年四月十八日 书记员  吕小玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初36079号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执31号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人:苏忠鍫，男，汉族，1984年6月24日出生，住浙江省苍南县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人苏忠鍫借款合同纠纷一案，本院已于2019年1月7日立案执行。依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34609号裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本息1503.7元及逾期利息、仲裁费等。因被执行人未能按照民事判决书确定的期限自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人苏忠鍫在（2019）浙03执31号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苏忠鍫银行存款1700元，不足部分，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马瑞丽二〇一九年四月二十二日代书记员 徐明华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1618号上诉人（原审被告）：董斐，男，汉族，1980年10月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昇，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁冰，女，汉族，1981年2月8日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨昊郁，河南安多律师事务所律师。上诉人董斐因与被上诉人梁冰民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董斐上诉请求：一、撤销一审判决第一项，将本案依法发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费用均由梁冰承担。事实与理由：一、一审人民法院没有向董斐送达开庭传票，剥夺了董斐参与庭审和辩论的权利。二、董斐仅向梁冰借款17万元。《借条》是董斐为了向他人讨账虚构的债务，不是董斐真实的意思表示。梁冰提供的借记卡账户明细、手机短信截屏等证据，只能证明董斐与梁冰之间有资金往来，根本不能证明双方确切的借款数额。法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等综合证据来认定董斐与梁冰之间的实际借贷数额，而不是单凭梁冰的一面之词来推定借贷数额，本案也没有证据证明双方之间的借贷数额，梁冰明显举证不能，所以一审法院判决董斐向梁冰支付29万元明显是错误的。梁冰辩称，一审法院在送达开庭传票时是按照董斐在一审法院送达地址确认书上亲笔填写的具体地址和联系方式进行送达，在法院多次送达的过程中，董斐一直不接听电话，提供的收件地址一直无人办公，邮政机构在连续三次送达未果后将文书退回一审法院，应视为送达。董斐亲笔出具的借条应作为认定借款凭据。双方对数次的借款进行了结算，由董斐当场亲笔出具了借条，确认了董斐仍拖欠梁冰借款本金共计人民币30万元，该借条载明的借款金额，应作为认定双方借款本金的依据。双方当事人调解时，董斐对借款本金没有异议，仅是表明没有还款能力，这也能清楚地反映本案借款的发生以及借款本金30万元的事实。请求二审人民法院依法驳回董斐上诉，维持原判。梁冰向一审法院起诉请求：1、依法判令董斐偿还梁冰借款300000元；2、本案诉讼费用由董斐承担。一审法院认定事实：2014年董斐多次向梁冰借款，2015年6月16日向梁冰出具《借条》一张，内容为：“今借梁冰人民币叁拾万元整（300000元），于2015年7月20日前还清”。约定的还款期限届满后，梁冰多次向董斐催要，2018年3月20日，董斐偿还梁冰10000元。以上事实有梁冰提供的《借条》、借记卡账户明细、手机短信截屏等证据为证。一审法院认为，董斐欠梁冰借款300000元，有梁冰提供的《借条》、借记卡账户明细、手机短信截屏等证据为证。事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。梁冰要求董斐偿还，一审法院予以支持。但欠款金额300000元应扣除董斐已偿还的10000元，故董斐应偿还梁冰290000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、董斐于判决生效后十日内偿还梁冰290000元；二、驳回梁冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由董斐承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，董斐上诉主张借条是为了向他人讨账虚构债务而书写，实际借款数额为17万元，借条并非董斐真实的意思表示，本院审理期间董斐没有提供相应证据证明该项主张，梁冰也不予认可，对于董斐的该项上诉主张本院不予支持。董斐上诉主张一审法院送达程序不当，经查，一审法院按照董斐提交的送达地址确认书向其送达开庭传票，程序合法，董斐该项主张不能成立。综上所述，董斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由董斐负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月二十四日书记员  李明波