wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初20号原告：殷玲丽，女，汉族，南昌县人，1965年4月3日出生，吉安市白鹭集团公司退休职工，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者.被告：刘润根，男，汉族，吉水县人，1979年5月3日出生，吉水县供电所职工，住吉水县。原告殷玲丽与被告刘润根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告殷玲丽及其委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼，被告刘润根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玲丽向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息63,943元共计263,943元（其中本金100,000元，利息30666元，利息按年利率20%从2017年5月4日算至2018年11月16日止；另外本金100,000元，利息33,277元，利息按年利率20%从2017年3月17日算至2018年11月16日止）；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费及差旅费10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求借款利息均要求计算至还清款之日止。事实和理由：被告2016年以做生意需资金周转为由，向原告提出借款。于是原告在2016年3月17日筹集了10万元现金借给了被告，后又在2016年5月4日筹集了10万元现金借给了被告，被告给原告出具了书面借条，约定按年利率2分计算，上述两笔借款分别在一年期后被告向原告各支付了20,000元总共计40,000元的利息。此后，被告并未向原告支付过分文本息。原告多次应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘润根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告殷玲丽与被告刘润根系朋友关系。2016年5月初，原、被告签订了一份《协议书》，约定：乙方（原告）投资10万元给甲方（被告），甲方将其经营的玫瑰芳农家大院的40%股份转让给乙方，甲方承诺如果因饭店经营一年亏本，甲方把本金退还给一份。协议书的落款日期为2016年3月17日。被告在协议书上备注：投资10万以转账单位依据。协议签订后，原告于2016年5月3日转账4万元、5月4日转账4万元，共计转账8万元给被告。同时查明，一年后如果玫瑰芳农家大院有盈利，被告应当分配40%的盈利给原告。协议签订后，被告支付了2万元给原告，其余款项未还。2016年5月4日，被告再次向原告要求借款10万元，并于同日出具借条给原告，借条载明：“借条，今借到殷玲丽人民币壹拾万元，利息年利贰分，每年利息贰万元整，以转账为依据。今借人：刘润根，2016、5、4”。被告归还了该10万元借款一年的利息2万元，其余借款本息一直未还，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件一份，被告的结婚登记信息打印件一份，协议书，借条，三份银行的交易明细清单、微信聊天记录打印件一份等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”“合伙”的最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。原告在协议书中虽然约定了投资10万元给被告，但原告不参与经营管理、不承担亏损，仅盈利共享。因此，案涉的10万元应认定名为投资实为借贷，应按借款而非合伙投资款处理。原、被告在协议中虽然约定借款（投资款）为10万元，但被告已经备注以转账单依据，现查明原告在签订协议书后只转款8万元给被告，故认定原、被告在协议书中实际借款为8万元，另外为支付的2万元可视为原、被告预先扣除的利息，该利息约定已超过年利率20%。合法的借贷关系受法律保护。原告殷玲丽与被告刘润根之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原告提供的借条及转账凭证能够相互映证，可以证实原、被告之间共存在18万元的借贷关系。原告要求被告归还借款18万元及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但利息应当自转款之日开始计算，被告归还的4万元，原告认为是归还了18万元借款一年的利息，不违反法律规定，本院对该4万元利息的归还事实予以确认。原告要求按年利率20%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述协议书中支付了2万元现金，其陈述与协议书内容不符，且无其他证据证实，不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费及差旅费10,000元，依据不足，不予支持。被告刘润根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘润根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告殷玲丽借款180,000元及利息（其中40,000元借款自2017年5月3日起，40,000元借款自2017年5月4日起,100,000元借款自2017年5月5日起，均按年利率20%计算至还清款之日止）。二、驳回原告殷玲丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,410元，保全费1,845元，合计7,255元（原告已预交），由被告刘润根负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  卢淑华人民陪审员  罗晓东二〇一九年四月十二日书 记 员  罗志章
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初1221号 原告张海强，男，汉族。 委托诉讼代理人王金玉、王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路。 法定代表人龙元珍，经理。 被告宋坚，男，汉族。 被告宋成，男，汉族。 以上三被告共同委托诉讼代理人陈相文，山东復泰律师事务所律师。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王金玉、三被告共同委托诉讼代理人陈相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛基鸿装饰工程有限公司（以下简称基鸿公司）向原告支付劳务费、保证金673312元及逾期利息（按年6%计算，自2018年3月26日至付清之日）；2、判令被告宋坚、宋成对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月至2017年底，原告大量承接被告室内装修工程，现所有工程已完工，被告基鸿公司尚欠原告劳务费、保证金共计673312元，经原告多次索要，被告基鸿公司拒不支付。被告宋坚、宋成作为基鸿公司的股东，与基鸿公司财产混同，应承担连带责任。 被告基鸿公司、宋坚、宋成共同辩称，原告起诉的金额没有经过双方对账尚不确定，被告宋坚、宋成不应承担连带责任。 经审理查明，2012年4月至2017年，被告基鸿公司承揽装修业务后，由原告等人（工长）提供装修劳务，双方的结算程序为，原告施工完工后制作结算分析表，监理人员在结算分析表上签字后，提报给基鸿公司财务，财务审核按基础装修总价的65%计算、扣减基础材料费、保洁费等后制作结算单，由公司负责人签字后付款。 庭审中，原告提交结算单26份（复印件），主张被告应付原告劳务费数额总计250804元；原告提交工程基础装修部分结算分析表22份（复印件），主张根据约定基鸿公司按照结算分析表记载基础装修总价的65%计算劳务费，扣减已支付的部分劳务费等，基鸿公司仍拖欠结算分析表所涉工程劳务费321589元；原告提交保证金收款收据74份，主张基鸿公司在支付原告劳务费时预扣部分劳务费作为保证金，承诺在原告不再为基鸿公司提供劳务时予以返还，现原告已不再为基鸿公司提供劳务，且保证金收款收据所涉全部装修工程均已过质保期限，基鸿公司应当返还抵作保证金的全部预扣劳务费共计100919元。被告基鸿公司对于以上证据质证称，结算单和结算分析表，因被告欠房东租金，被房东将房屋上锁，无法进入，故无法取得原件，且不能确定何时能取得原件，故对该两类证据无法质证；按照原告陈述，结算价分析表尚未进行最后结算，有的项目还没有扣除，不能作为结算的依据。对于74份收款收据，庭后5日内核实予以回复，逾期未回复视为认可，其中有27张已过诉讼时效。 另外，被告基鸿公司认可欠原告劳务费，但是未对账数额不清，欠原告张海强数额最多。庭后至今，被告未与原告就结算分析表涉及工程进行结算。 原告另提交微信聊天记录、手机银行转账账单、工商登记资料等，欲证明三被告财务混同，三被告对此不予认可。 上述事实，有原告提交的结算单、结算分析表、收据等证据，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，被告基鸿公司承揽装修工作，原告提供劳务，双方之间形成劳务关系，原告已按约提供装修劳务，被告应当支付劳务费。 被告对原告陈述的结算流程认可，本院予以确认。原告提交的结算单26份，虽然是复印件，但是原件在被告处，被告因自己的原因不能提交原件，应承担对其不利的后果，本院对原告提交的结算单的真实性予以认可，根据该26份结算单，被告应支付原告劳务费250804元，本院予以支持。 对于原告提交的结算分析表，基于上述结算单相同的理由，本院对其真实性予以认可。因被告至开庭时未进行结算，开庭后至今，被告仍拒绝进行结算，被告应承担对其不利的法律后果，本院采信原告根据结算约定（按基础装修总价的65%计算劳务费，扣减材料费、保洁费、已支付的部分劳务费等）所计算的劳务费数额，该部分劳务费数额为321589元，被告应当支付原告。 对于保证金，被告认可原告提交的收据所涉款项为保证金，本院对此予以确认。对于74份收款收据的真实性，被告庭后未按照法庭的要求予以回复，视为认可收据的真实性，本院予以确认。因原告已不再为被告提供劳务，且质保期已到期，被告应当返还原告质保金，数额为100919元。被告抗辩称有的质保金已过诉讼时效，本院认为，因原告为被告提供劳务为长期、连续性的，质保金请求权并不过诉讼时效，对被告的抗辩，不予采纳。上述三项共计673312元，被告基鸿公司应支付原告，于本判决生效后十日内履行。关于原告主张的利息，被告未按约定付款，给原告造成一定损失，可以支持原告的利息主张，应自原告起诉之日即2018年4月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于原告主张被告宋坚、宋成承担连带责任，本院认为，原告提交的证据不足以证明三被告财产混同，原告的合同相对方为被告基鸿公司，其主张股东宋坚、宋成承担连带责任，法律、事实依据不足，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海强劳务费、保证金共计673312元，并支付该款的利息，利息自2018年4月9日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告张海强对被告宋坚、宋成的诉讼请求。 案件受理费10533元，保全费4070元，由被告基鸿公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  贾瑞红 审判员  代丛蔚 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨佳妮 书记员  张玉萍
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保78号 申请人：杨小强，男，生于1970年7月15日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：李立勤，女，生于1968年6月8日，汉族，住四川省营山县。 申请人杨小强因与被申请人李立勤民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立勤在营山县社会保险事业管理局的退休工资账户：62×××75予以冻结，申请人杨小强自愿以其单独所有的位于营山县的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李立勤在营山县社会保险事业管理局的退休工资账户：62×××75予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭忠光 二〇一九年四月二十九日 法官助理 李 丹 书 记 员 何俐辉 四川省营山县人民法院 民事裁定书 (2019)川1322财保78号之一 申请人：杨小强，男，生于1970年7月15日，汉族，住四川省营山县。 被申请人：李立勤，女，生于1968年6月8日，汉族，住四川省营山县。 申请人杨小强因与被申请人李立勤民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立勤在中国工商银行股份有限公司营山县支行的退休工资账户：62×××75予以冻结，申请人杨小强自愿以其单独所有的位于营山县的住宅房屋向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李立勤在中国工商银行股份有限公司营山县支行的退休工资账户：62×××75予以冻结。冻结期限为一年。（具体冻结期限以协助冻结存款通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员谭忠光 二〇一九年四月二十九日 法官助理李丹 书记员何俐辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30147号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄少锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：庄如真，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市禅南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告黄少锋、庄如真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告黄少锋、庄如真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄少锋立即向原告偿还借款本金155528.59元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为20124.3元、罚息为4970.51元、复利为2371.71元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告黄少锋向原告支付律师费20707.1元；三、被告庄如真对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告黄少锋、庄如真均未答辩。经审理查明：2015年4月17日，被告黄少锋向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月14日还款；5、被告黄少锋未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄少锋立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄少锋承担；8、申请表借款人配偶处载有“庄如真”字样的签名。原告审核并通过被告黄少锋的申请，向被告黄少锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄少锋提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年5月5日起至2020年5月5日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄少锋发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年5月至2017年8月间向被告黄少锋发放贷款共计252100元。被告黄少锋借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告黄少锋拖欠原告借款本金共计155528.59元、利息共计20124.3元、罚息共计4970.51元、复利共计2371.71元。原告提交两被告的结婚复印件，载明两被告于2006年6月8日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄少锋之间的借款合同关系成立有效。被告黄少锋借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金155528.59元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄少锋支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告庄如真的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄少锋，未将被告庄如真列为交易对象。其次，被告庄如真在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告庄如真对被告黄少锋的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告黄少锋、庄如真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金155528.59元及利息（截至2019年3月28日，利息20124.3元、罚息4970.51元、复利2371.71元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金155528.59元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告黄少锋负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初293号原告：钟锡其，男，1959年7月18日出生，汉族，住广东省金紫县。原告：黄洋兴，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：李振琴，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：廖桂珍，女，1969年7月14日出生，汉族，住广东省紫金县，原告钟锡其、黄洋兴诉被告李振琴、廖桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告钟锡其、黄洋兴于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟锡其、黄洋兴的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟锡其、黄洋兴撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟锡其、黄洋兴负担。审判员  钟金香二〇一九年四月一日书记员  张仰纯
海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3775号   原告：童芳，女，1984年4月10日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：陈凤，海南外经律师事务所律师。   被告：马志勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住天津市静海县。   原告童芳诉被告马志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童芳的委托代理人陈凤、被告马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告童芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2018年11月28日与原告签订的交通事故和解协议。2、判令被告向原告支付80000元的交通事故赔偿款。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年11月1日2时10分许，被告驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型轿车在海口市××区交叉口发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送至海口市人民医院进行住院治疗，经医院诊疗得知原告胎儿头部出现异位，不得已而进行剖腹产且住院6天。经调查，海口市公安局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事后发生后，原告与被告于2018年11月28日就交通事故赔偿款达成协议并签订《交通事故和解协议》，约定：被告自协议签订之日七日内向原告一次性支付80000元的赔偿款（包括医药费、护理费、误工费、营养费等）。协议签订后被告在规定的时间内拒不履行和解协议，经原告多次催促被告依据不履行义务。依照《道路交通事故处理办法》第七十四条、《民事诉讼法》第二十八条的规定，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告马志勇辩称，我认为双方签订的协议属于无效协议，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。一、该协议是在曾维弟的诱导之下所签，因曾维弟一直跟我说事故造成的后果很严重，但又不能出示任何医院的票据，且曾维弟跟我说交警可以撤案，可交警明确说不能撤案，所以签署协议有诱导嫌疑。事故认定书的驾驶员系原告童芳，并非协议中的曾维弟。二、原告称其为剖腹产，但没有提供证据证明剖腹产与该交通事故有关，胎位不正的原因有很多种，但很多学术文章中均没有提到造成。主要原因有羊水过多、羊水过少、胎盘前置等原因。   三、在本次交通事故中，我是应当承担事故全部责任，但是应该有个度，我原就本次事故承担合理、合法的相应责任，而不是这种狮子大开口的行为。综上，原告的诉请没有事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明原告的主张，所以恳请法院判决协议无效，驳回原告的全部诉请。   经审理查明，2018年11月1日2时10分许，被告马志勇驾驶×××号小型轿车沿海口市人民大道西侧机动车道由北向南方向行驶，行至人民大道与海甸四东路交叉口处，尾随碰撞前方由原告童芳同向驾驶的×××号小型轿车的尾部，造成原告童芳及乘坐在该车上的曾维弟受伤，两方车辆受损的交通事故。事故发生后，马志勇驾车逃逸，后被民警抓获。2018年12月7日，海口市公安局交通警察支队作出第4601081201800002091号《道路交通事故认定书》，认定当事人马志勇承担事故的全部责任，当事人童芳、曾维弟无责任。   2018年11月28日，曾维弟与被告马志勇签订《交通事故和解协议书》，双方约定：1.甲方（马志勇）于本协议签订之日七天内一次性向乙方支付交通事故赔偿款人民币80000元，此款包含乙方事故所造成的所有的医药费、护理费、误工费、营养费、因伤造成劳动能力减损的损失及其他因交通事故造成的损失；2.双方在签订此协议书且交警出具责任认定书后，乙方须协助甲方在交警处撤销此案；3.乙方收到甲方支付的款项后应当出具收条；4甲方负责甲方因本次交通事故所导致的车损，为乙方维修牌照为×××的机动车。   经查明，曾维弟与原告系夫妻关系，事故发生时，原告怀有身孕，事故后，原告经彩色超声扫描检查，发现胎儿头尾和臀位倒置。   以上事实，有《道路交通事故认定书》、海口市公安局交通警察支队道路交通事故处理通知书、《交通事故和解协议书》、海口市人民医院出具的彩超报告、检查结果及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出第4601081201800002091号《道路交通事故认定书》，认定被告马志勇承担事故的全部责任，原告童芳及曾维弟无责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。事故发生后，原告与被告为处理该纠纷，原告童芳委托其配偶曾维弟与被告马志勇签订《交通事故和解协议书》，视为双方处置自己的权利义务，该和解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，被告马志勇应按照《交通事故和解协议书》向原告支付赔偿款80000元。原告诉请被告支付80000元，本院予以支持。被告提出原告承诺签订协议后，协助交警部门撤销案件，该协议是在曾维弟的诱导之下所签的抗辩意见，因交通事故案件是公安机关交警部门依据法律规定查处的公权案件，非平等民事主体之间的纠纷案件，交通事故案件是否撤销不能为原告所决定，被告以此为由未按上述和解协议约定支付赔偿款，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中国人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：   被告马志勇继续履行2018年11月28日与原告签订的《交通事故和解协议书》，并于本判决生效之日起十日内赔偿给原告童芳人民币80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币400元（原告已预缴），由被告马志勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       {文书日期}     附：相关法律条文   《中国人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3122执4号之七 申请执行人徐国吕，男，1989年，傣族，农民，住梁河县。 被执行人张定金，男，1987年，傈僳族，农民，住腾冲市。 被执行人邵维胜，男，1982年，汉族，农民，住腾冲市。 徐国吕与张定金、邵维胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日做出（2018）云3122民初521号民事判决书，由张定金、邵维胜支付徐国吕石头款67150元。因张定金、邵维胜未履行给付义务，徐国吕于2019年1月2日向本院申请执行，标的为67150元。 本院在执行过程中被执行人张定金与申请执行人徐国吕达成执行和解协议对于执行款67150元由张定金承担34000元，剩余部分33150元由被执行人邵维胜偿还，2019年4月3日申请执行人徐国吕收到张定金执行款10000元。被执行人邵维胜因下落不明本院将其限制高消费、纳入失信被执行人在其财产调查中，本院查封其名下东风牌车辆，未发现其他可供执行财产，本院将该案实际情况告知申请执行人徐国吕后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执4号执行案件的执行的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院恢复执行。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年四月二十三日 书记员 李维曼
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1935号原告：李学艳，女，1997年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王志华，男，1968年9月16日生，汉族，兰陵兴明法律服务所法律工作者。被告：杨硕，男，1996年7月18日生，汉族，居民，住兰陵县。原告李学艳与被告杨硕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学艳及其委托诉讼代理人王志华，被告杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学艳向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女儿杨某由原告抚养，被告支付抚养费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月同居生活，××××年××月××日，生育一女杨某。现原告为保证女儿杨某的健康成长，要求抚养女儿并依法解除双方同居关系。杨硕辩称，我想要抚养权，不让原告出一分钱的抚养费，可以让对方每个月探望一次。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学艳、被告杨硕于2017年3月同居生活，××××年××月××日，生育一女杨某。现女儿杨某随原告李学艳生活本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，并于同居生活期间生育一女，其子女虽属非婚生子女，但婚姻法规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”，故父母对非婚生子女仍负有抚养义务。女儿杨某现在随原告李学艳生活且不满两周岁，从有利于子女健康成长的原则考虑，女儿杨某由原告抚养较为有利，故原告诉请子女由其抚养，本院予以支持。此外，婚姻法规定“不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够独立生活为止”，被告杨硕应依法支付抚养费。综上，原告李学艳诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、原被告双方的非婚生女儿杨某由原告李学艳抚养。二、被告杨硕于本判决生效后按照每月800元支付子女抚养费，每年12月30日支付，至杨某年满18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年四月二十九日书记员 赵红彬
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1528号 申请执行人：陶胜刚，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：周湘军，男，汉族，住韶关市武江区。 陶胜刚与周湘军合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1473号事判决书已于2018年9月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：周湘军应于判决发生法律效力之日起十日内向陶胜刚偿付欠款23万元及利息（利息计算：自2017年7月19日起以欠款23万元按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2789元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到本院配合调查，但表示暂无履行能力。本院通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产中心等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过执行查控系统冻结了被执行人的多个银行账号，并向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1528号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年四月八日 书记员  余子健
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏12刑终266号 抗诉机关江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周汝祥，男，1952年11月16日出生，江苏长青农化股份有限公司副总经理，住扬州市江都区。因本案于2015年12月24日被监视居住，分别于2016年1月22日、2016年11月7日、2017年1月5日、2018年1月4日、2018年8月20日、2019年1月20日被取保候审。 辩护人徐长明，上海市协力（南京）律师事务所律师。 辩护人曹华，江苏康政律师事务所律师。 原审被告人高苏清，女，1961年1月17日出生，原靖江市侯河石油化工厂厂长助理，住靖江市。因本案于2015年11月20日被兴化市公安局指定居所监视居住，分别于2016年2月4日、2016年11月8日、2017年1月5日、2018年1月4日、2019年1月4日被取保候审。 原审被告人高冬书，曾用名高冬树，男，1980年12月17日出生，原江苏长青农化股份有限公司环保办副主任，住扬州市江都区。因本案于2015年12月17日被靖江市公安局刑事拘留，同年12月28日被该局决定指定居所监视居住，分别于2016年2月4日、2016年11月8日、2017年1月5日、2018年1月4日、2019年1月4日被取保候审。 辩护人张友祥，江苏康政律师事务所律师。 江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控上诉人周汝祥、原审被告人高苏清、高冬书犯污染环境罪一案，于2018年8月17日作出(2017)苏1291刑初16号刑事判决。宣判后，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人周汝祥不服亦提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，泰州市人民检察院指派检察员王晓伟、王阳出庭履行职务，上诉人周汝祥、原审被告人高苏清、高冬书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认为，原判决认定的部分事实不清，为进一步查清事实，正确适用法律，准确定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291刑初16号刑事判决； 二、发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  徐 佼 二〇一九年四月二日 书记员  郭 程
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，回族，住宁夏回族自治区同心县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：周进云，男，回族，住宁夏回族自治区中宁县。二审上诉人（一审原告）：马俊，男，回族，住宁夏回族自治区同心县。二审上诉人（一审原告）：杨成文，男，回族，住宁夏回族自治区同心县。再审申请人***因与被申请人周进云、二审上诉人马俊、杨成文合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。***申请再审称：（一）原判认定事实错误。***与周进云合伙干工程，合伙人还有马俊、杨成文、周玉丰共五人，有《单项工程合伙协议书》予以印证。合伙工程包括三项：巴音朝格图查牧户旧房屋改造项目、外立面环境整治和羊圈项目、变更房顶项目。三项工程总工程造价2513042元，有证据可以证明。一审认定***提交的《工程造价汇总表》证据来源不合法，马俊购买材料及工人工资支出和***出资情况的相关证据不予确认证据的效力，认定事实错误。（二）原判适用法律错误。因周进云故意拖延，***在一审判决前拿到阿拉善左旗财政局关于巴润别立镇“十个全覆盖”环境综合整治工程及美丽乡村建设工程（第一批）决算批复和《基建审核定案表》、巴润别立镇十个全覆盖机械台班表三份新证据，提交一审法院后，法院拒绝接收该证据。另，一审法院遗漏了合伙人周玉丰，不利于查清案件事实。二审法院对该问题漏判，遗漏了***的请求。一、二审法院均要求***与周进云进行合伙结算，通过一、二审庭审就可看出根本不能实现。一、二审法院将周进云拒绝结算的后果分配给***，认定***承担举证不能的法律后果，于法无据。（三）原判应当调取的证据没有调取。***调取证据得不到阿拉善左旗财政局和巴润别立镇的配合，申请一、二审法院调取。一审法院去过多次，巴润别立镇拒绝配合。二审法院签发了律师调查令，***的代理人调取了一部分证据，申请二审法院调取核实，最后不了了之。综上，再审申请人***依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。一、关于原判认定事实是否错误的问题。***提出其提交的《工程造价汇总表》及马俊购买材料及工人工资支出和***出资情况的相关证据，原判未予认定错误。经查，《工程造价汇总表》、马俊购买材料及工人工资支出和***出资情况等证据，除28582元的欠条外，周进云均否认为其本人所签，原判对其不予认定并无不当。***提出一审法院拒绝接受三份新证据，侵害了其合法权益。经查，***二审提交了新证据，二审法院组织双方进行了举证质证，其诉讼权利得到了保障。***提出一审法院遗漏了合伙人周玉丰，不利于查清案件事实。经查，***一审诉讼地位为原告，其起诉时未将周玉丰列为当事人，其他诉讼参与人亦未申请追加周玉丰参与诉讼，***提出原判遗漏当事人及其请求的理由不能成立。二、关于原判适用法律是否错误的问题。***提出原审法院在举证责任分配、事实认定过程中，违反法律规定。经查，当事人对自己的主张，有责任提供证据。***等三人要求分配工程款，应提交证据证明涉案工程已决算，双方合伙已结算，原审法院举证责任分配并无不当。***提出原判适用法律错误，但并未在其再审申请中明确原判究竟适用什么法律确有错误。经查，一、二审判决的法律适用不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，适用法律并无不当，***提出原判适用法律错误的再审事由不能成立。三、关于原判是否存在应当调取的证据而没有调取的问题。***提出其申请二审法院调取核实证据，二审法院没有调取。经查，当事人对自己主张，应当提供证据加以证明。***申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的人民法院应当调查收集的证据，二审法院签发律师调查令，指定***的委托诉讼代理人调查收集证据，并无不当。四、关于是否存在有新证据足以推翻原判决的问题。***以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，但并未提交新证据，***提出有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回***的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年四月二十六日书  记  员   张适清
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执307号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人韩英，女，1977年3月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人**勇，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人韩英、**勇芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人许余忠金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为303837元，未到位标的额为303837元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2077号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：张志活，男，1976年8月30日，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张志活借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初182号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金57951.79元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1500元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2077号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1859号原告：陈晓青，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：曾焕南，系广东桂顺律师事务所律师。被告：郁文，男，1984年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。原告陈晓青与被告郁文票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款98720元及利息（从2018年11月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告支付赔偿金1974.4元。事实和理由：原告于2018年11月7日持被告开具的支票（金额为98720元）到银行入账，因账户余额不足致使支票无法兑现。原告认为，被告除应向原告支付票据款外，还应支付支票金额2%的赔偿金给原告。为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交身份证、支票、退票理由书、供货合同、送货单、进仓单等证据作证。经审理查明，号码为1020443073668501的支票，出票日期为2018年10月31日、出票人为被告、收款人为原告、票面金额为98720元。原告委托其开户银行收款，银行于2018年11月7日以“账户余额不足”为由退票。原告主张与被告有业务往来，其提供的供货合同有被告签名，反映被告向原告购买热水器水箱产品；送货单、进仓单载明货物交付时间、日期等。本院认为，原告持有涉案支票并提交有供货合同、送货单、进仓单等证据，足以证明其合法取得票据并享有票据权利。现原告向银行请求付款遭拒绝，其行使票据追索权，请求被告支付票据款98720元及相应利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。参照《票据管理实施办法》第三十一条有关“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，原告请求被告支付赔偿金1974.4元赔偿金具有合法依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国票据法票据法》第十条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告郁文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈晓青支付票据款98720元及利息（自2018年11月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郁文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈晓青支付赔偿金1974.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1157元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年四月四日书记员  洪文芳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2019号原告：泰安栀子花餐饮有限公司，住所地泰安市东岳大街32号。法定代表人：马树强，总经理。被告：任长水，男，1972年出生，汉族，住山东省泰安市。原告泰安栀子花餐饮有限公司与被告任长水劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案。原告泰安栀子花餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安栀子花餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员  姚保平二〇一九年四月十九日书记员  李 晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1026号原告：岳松，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：韩松涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：韩松梅，女，1984年8月22日出生，汉族，住址同上。两被告共同的委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。原告岳松诉被告韩松涛、韩松梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告岳松及其委托诉讼代理人朱晓业，被告韩松涛及其与韩松梅共同的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失50000元整；2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日15时许，在阜阳市颍东区张北社区岳庄自然村20号北门口，韩松梅驾驶轿车将岳松家北侧房子撞坏，后双方因此事发生争吵，双方人员发生厮打。经阜阳市颍东公安分局颍河东路派出所调解，双方自愿达成协议，协议的前两项已经履行，第三项：韩松涛一方负责将韩松梅驾驶轿车撞坏的墙体在2018年10月1日前维修好，岳松一方不再追究韩松梅开车将墙体损毁的任何法律责任；第四项：双方自愿调解，达成一致意见，不再因此事有任何纠缠；第五项：施工过程中安全问题由韩松涛方负责，被告未履行调解协议书确定的义务，原告为此诉至法院。韩松涛辩称，一、答辩人与被答辩人系合同法律关系，答辩人已经履行协议约定的义务，被答辩人要求答辩人赔偿损失没有任何法律依据，被答辩人无请求权的基础，无权向答辩人主张权利；二、被答辩人诉状中陈述的不是事实，实际上答辩人已经于2018年9月24日履行了协议第一、二项的约定后，第二天即带瓦工师傅去给答辩人维修了房屋墙体和换了新门，当答辩人将被答辩人木门换好之后，被答辩人恶意阻止施工，被答辩人的行为客观上造成了答辩人无法履行，应当视为对其权利的放弃，无权再要求答辩人维修墙体。被答辩人的起诉无事实和法律依据，请原告撤回起诉或者法庭依法驳回原告的诉讼请求。韩松梅辩称，被答辩人和答辩人无任何法律上的权利义务关系，答辩人已经履行协议约定的义务，被答辩人起诉请求答辩人赔偿损失没有任何法定事由，被答辩人无请求权的基础，无权向答辩人主张权利；二、被答辩人错列诉讼主体，答辩人非本案适格被告，其没有在治安调解协议上签字，也没有授权任何人在协议上签字，其不是协议的相对人；三、被答辩人诉状中陈述的不是事实，答辩人因与朋友发生矛盾情绪激动，开车准备走时错把刹车当油门不慎撞到被答辩人墙体，被答辩人的房屋占据了部分路面，严重阻碍了邻居的通行，被答辩人的房屋系违法建筑应当予以拆除，被答辩人因违章建房有过错，应自行承担损失。被答辩人的起诉无事实和法律依据，请原告撤回起诉或者法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日15时许，在安徽省阜阳市颍东区张北社区岳庄自然村20号北门口，韩松梅驾驶轿车将岳松家北侧房子撞坏，后双方因此事发生争吵和厮打，该案经阜阳市公安局颍河东路派出所调解，于2018年9月21日，双方达成如下协议“1.韩松涛一方赔偿岳松一方医药费、手机维修费、误工费等各项打架过程中造成的损失共计七千元整（7000.00元）。双方互不追究殴打行为的任何法律责任。2.赔偿费用双方约定于2018年9月24日支付。3.韩松涛一方负责将韩松梅驾驶轿车撞坏的墙体维修好，约定2018年10月1日之前维修好，岳松一方不再追究韩松梅开车将墙体损毁的任何法律责任。4.双方自愿调解，达成一致意见，不再因此事有任何纠缠。5.施工过程中安全问题由韩松涛方负责。”岳松、韩松涛在该协议上签字并捺印。此后，韩松涛一方履行了协议约定的第一、二项义务，并于2018年9月25日开始履行协议约定的第三项义务，对被撞坏的墙面进行了去墙皮、清理后挖洞和更换卷闸门，韩松涛在庭审中陈述后因原告家属阻扰施工并要求其赔偿金钱，故未能继续进行墙体维修，且双方未能就墙体修复达成一致意见。另查明，庭审中原告明确其诉讼请求的理由是基于侵权法律关系。原告房屋所在的社区正在拆迁，该房屋在拆迁范围内，原告尚未与拆迁部门签订拆迁补偿协议，该房屋目前没有拆迁。原告就房屋的墙体损失报案后公安机关未进行评估定损。上述事实，有原告提交的身份证、治安调解协议书、皖Ｋ×××××车辆照片一张、营业执照、理发店标识、房屋墙体损毁的照片一张，被告提交的身份证及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。对于原告当庭提交的证据：光盘一张（包括被撞房屋损坏的照片九张及车辆撞击现场的视频），该组证据虽属于原告逾期提交的证据，但该证据能证明韩松梅驾车撞击原告房屋的事实及房屋损坏的事实，该证据与本案的基本事实有关，故本院予以采信。本院认为，原、被告双方的争议焦点为：一、原告基于侵权法律关系向两被告主张赔偿责任是否妥当。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。根据该意见，岳松一方与韩松涛一方经阜阳市公安局颍河东路派出所调解达成的协议具有民事合同性质，故韩松涛与岳松存在合同法律关系。本案中原告主张基于侵权法律关系要求两被告承担损失赔偿责任及连带责任，因系被告韩松梅驾驶轿车撞击原告的房屋致使原告的房屋损坏，故与原告存在侵权法律关系的是韩松梅，原告基于侵权要求韩松涛承担赔偿责任及连带责任无事实和法律依据。二、原告主张损失50000元有无法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告房屋有损坏的事实，但在公安机关处理时原告未要求对房屋损失进行定损，而选择让被告维修并达成协议，房屋受损的价值无证据确定，现该房屋又处于拆迁范围，原告也未举证拆迁部门对该房屋因受损导致赔偿数额降低的证据，原告主张房屋损失50000元，无相关证据佐证，对原告的主张本院不予支持，原告可待确定具体的损失数额后另案主张。终上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳松的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  曾兆强二〇一九年四月二十五日法官助理董方方书记员王玥附一：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执785号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：欧阳群崧，女，汉族，1978年9月23日出生，住广东省广州市花都区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行欧阳群崧信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿信用卡透支欠款本金76980.99元、手续费及利息；负担案件受理费2180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下的银行存款2793.63元，该执行款已退发申请人，另发现并查封了被执行人名下位于广州市花都区建设北路102号503房的房产，因该房产价值显著大于本案标的，依法不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执785号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一九年四月十四日 书记员  王雅清
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审40号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：江苏超然钢结构制造有限公司，住所地在仪征市经济开发区国丰路8号。 法定代表人：雎家猛，负责人。 申请人仪征市自然资源局于2019年4月8日向本院申请执行其作出的仪土监字【2018】第35号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2018年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对江苏超然钢结构制造有限公司作出仪土监字【2018】第35号行政处罚决定书，决定：1、责令退还仪征市经济开发区沿江村村集体3654平方米（约5.5亩）集体土地；2、罚款36540元。限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2018年8月20日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第35号行政处罚决定书，被申请人江苏超然钢结构制造有限公司将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2019）012号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2018】第35号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还在仪征市经济开发区沿江村村集体3654平方米（约5.5亩）集体土地。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  尤 慧 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8026号原告：尤艳侠，女，1962年6月27日生，汉族，住邳州市运河街道民主路市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孙平京，男，1963年1月13日生，汉族，住邳州市。第三人：张淑玲，女，1965年9月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。原告尤艳侠诉被告孙平京、第三人张淑玲撤销权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尤艳侠及其委托诉讼代理人魏艋，第三人张淑玲及其委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告孙平京经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤艳侠向本院提出诉讼请求:1、判令撤销被告将夫妻共同财产中的份额约64万元对第三人的赠予；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2009年12月8日案外人李超年向原告借款，被告孙平京提供担保。2012年7月2日，二报告协议离婚，离婚协议中约定：“……二、财产分割，婚后共同拥有位于XXX号楼1单元501室房产所有权均归女方所有。婚后共同位于运河镇XXX房产所有权均归女方所有。三、共同债权债务，双方婚姻存续期间所有共同债权均归女方享有。婚后所有债务均归男方偿还。”原告认为，二被告的离婚财产约定及处分行为严重侵犯了债权人利益，现原告为维护其合法权益诉至贵院，请判如所求。被告孙平京未答辩。第三人张淑玲辩称，案涉房产归张淑玲个人所有，离婚协议并未侵害原告债权人利益，也未导致孙平京无财产可供执行，原告诉请已过除斥期间，驳回原告诉请。经审理查明，本院认定事实如下:原告尤艳侠诉被告李超年、孙平京民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，后于2014年5月19日作出（2013）邳民初字第4444号民事判决书，判决内容为“一、被告李超年于本判决生效之日起十日内偿还原告尤艳侠借款本金25万元及违约金（以25万元为本金，自2011年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告孙平京对被告李超年上述债务承担连带责任。”判决书生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。2009年11月10日，张淑玲从邳州百利房地产发展有限公司购买XXX幢1单元501室房产一套，2010年5月26日取得该房屋的所有权证书，房屋所有权人为张淑玲。2017年10月20日孙平京、张淑玲与案外人杨洪明签定存量房买卖合同，孙平京在共有人栏中签名，将XXX6号楼1单元501室房产以84万元的价格出卖，房款全部存入张淑玲不同的银行账户中。位于XXX房屋于2001年1月8日登记在张淑玲名下，2018年1月29日，孙平京作为共有人将该套房产过户至张淑玲名下。孙平京、张淑玲于1987年12月9日登记结婚，双方于2012年7月2日离婚，离婚协议约定，“二、财产分割：婚后共同拥有位于XXX楼1单元501室房产所有权均归女方所有。婚后共同位于运河镇三汊河路XXX房产所有权均归女方所有。三、共同债权、债务：双方婚姻存续期间所有共同债权均归女方享有，婚后所有债务均归男方偿还”。上述事实，有离婚协议、房屋买卖合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，孙平京与张淑玲于2012年7月2日协议离婚，约定将XXX6号楼1单元501室房产及位于运河镇XXX房产归女方所有，系双方对共有财产的分割，并不符合行使撤销权的条件，且双方于2012年7月2日对共有财产进行分割，而原告于2018年起诉，也已经超过法律规定的5年除斥期间，即使原告享有撤销权，撤销权也已经消灭。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尤艳侠的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告尤艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅审 判 员  吴 丹人民陪审员  陈建梅二〇一九年四月四日书 记 员  李怡丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执138号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。住所地：南县。 法定代表人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，该行工作人员。 被执行人：余文超，男，1971年5月5日出生，住南县。 被执行人：程美兰，女，1972年3月15日出生，住南县。 被执行人：余萧，女，1992年5月26日出生，住南县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人余文超、程美兰、余萧借款合同纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人余文超、程美兰、余萧送达执行通知书限被执行人于2019年3月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人余文超名下坐落于南县房屋产权证号为 00064204的房屋。 查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年四月八日 书记员  李志谋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执574号 申请执行人：黄付伦，男，1982年7月20日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被执行人：段猛，男，1988年10月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人;翟云的，女，1939年8月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5939号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人段猛、翟云的在金融机构的存款58173元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十二日 书记员  李东晓
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执200号申请执行人：张越，男，汉族，1990年5月17日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字[2018]24号仲裁裁决书，因被执行人新余市利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市利达房地产开发有限公司在银行存款人民币32234.85元（其中标的款31857元，执行费377.85元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年四月二十二日书记员  李 丹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3442号原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人：吴月萍，该行行长。委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被告：周薛宾，男，汉族，1961年12月3日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：尹红，女，汉族，1970年9月1日生，住广东省汕头市龙湖区。被告：陈燕萍，女，汉族，1968年8月10日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：范一峰，男，汉族，1977年9月14日生，住江苏省苏州市平江区。被告：印九成，男，汉族，1963年5月2日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：黄鹰，女，汉族，1964年12月29日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：吴江市诚信涂层整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇北一区11-1号。投资人：印九成。被告：吴江市织女星纺织助剂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工厂街市场南侧茅塔九队。法定代表人：周薛宾，总经理。被告：吴江市信义轧光厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村四组(新吴路11-1号)。投资人：陈燕萍。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告周薛宾、尹红、陈燕萍、范一峰、印九成、黄鹰、吴江市诚信涂层整理厂、吴江市织女星纺织助剂有限公司、吴江市信义轧光厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉处理。审判员  姚松杰二〇一九年四月二十二日书记员  徐至立
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1487号申请执行人凯里市鼎顺汽车租赁行住所地凯里市宁波路33号鑫和居B2栋1楼左侧门面经营者：吴谋锦。被执行人杨伟，男，侗族，1986年9月16日出生，住贵州省镇远县羊坪社区居委三组，身份证，522601198609160039。因被执行人杨伟至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2017)黔2601民初4350号民事判决书所确定的义务，即被执行人杨伟在判决生效之日起五日内支付申请执行人租金13800元、违章罚款6550元以及承担案件受理费155元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费205元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、截止至2019年2月18日通过全国网络查控系统对被执行人杨伟财产状况进行查询，发现被执行人有十九个账户，共有银行存款319.41元，发现被执行人名下无车辆信息；2、将执行通知书、财产报告令等法律文书邮寄至被执行人户籍所在地，但至今没有回复；3、线下对被执行人的不动产的登记情况进行查询，未发现可拱执行财产线索；4、将被执行人报送黔东南州人民法院执行指挥中心依法予以查找；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索以及下落情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初4350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年四月八日书记员  吴柱柱
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：吴家颜，女，1974年11月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与吴家颜银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2166号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十五日 书记员  艾 俊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢30号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号. 负责人：洪文理，该行行长。 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈晶晶，女，汉族，1983年10月6日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：姜新洋，男，汉族，1976年9月18日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2014）洪民二初字第332号民事判决书，向被执行人罗小燕、罗梓武、陈晶晶、姜新洋发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月26日作出的（2018）赣01执恢14号执行裁定书，终结该执行程序。现兴业银行股份有限公司南昌分行于2019年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨罗小燕、罗梓武、陈晶晶、姜新洋银行存款700万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一九年四月九日 书记员 杨婧茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初68号原告：黄维艺，男，1994年2月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告黄维艺诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维艺到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告环豪雅苑A栋1002房购房诚意金人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告向被告认购位于阳东区XXX路XX苑XX栋XXX房的商品房一套，并交付诚意金20000元。双方约定原告可随时要求退回诚意金，经原告多次要求被告退还，被告仍未退还。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年9月1日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为《XX苑》项目VIP客户，提前锁定XX栋XX房户型，并自愿缴纳诚意金20000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认。申请书签订当日，原告向被告交付了诚意金20000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到黄维艺交来购买XX苑XX栋XX房诚意金，金额贰万元（￥20000）。”诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年9月1日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书当天已向被告支付了诚意金20000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，故原告请求被告返还诚意金20000元，符合上述申请书的约定，本院予以支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金20000元给原告黄维艺。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年四月三日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审133号 申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。 负责人：戴晓宇，该局总工程师。 委托代理人：蒋俊强、游柏强，该局工作人员。 被执行人：广东联晟环保科技有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村狮子山脚。 负责人：赵健中。 申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2017年8月8日作出的新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对被执行人广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元的行政处罚决定及加处罚款200000元。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”的规定，当事人经催告仍不履行行政行为为其设定的义务，系行政机关向人民法院申请强制执行该行政行为的法定前提条件。本案中，申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2017年8月8日作出的新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对被执行人广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元的行政处罚决定及加处罚款200000元，但未能提交证据证明其在向本院申请强制执行前已履行法定催告义务，故其申请不符合前述法律规定的申请条件，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市新会区环境保护局关于强制执行新环罚〔2017〕70号《行政处罚决定书》中对被执行人广东联晟环保科技有限公司新会分公司处以罚款200000元的行政处罚决定及加处罚款200000元的申请。 申请执行人江门市新会区环境保护局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月三十日 书记员  甄润瑜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1795号之一 申请执行人山东天兴生物科技有限公司，住所地邹平县韩店工业园，统一社会信用代码91371626724974089G。 法定代表人赵宪春，系该公司经理。 被执行人烟台正代化工制品有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路178号，统一社会信用代码913706026667377626。 法定代表人徐洪芳，系该公司总经理。 被执行人烟台市裕盛化工有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路12号，统一社会信用代码91370613614088617X。 法定代表人**军（死亡），系该公司总经理。 申请执行人与被执行人纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁1626民初343号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月07日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年11月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年11月07日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2018年11月26日依法冻结被执行人烟台正代化工制品有限公司在烟台银行股份有限公司凤凰台支行银行账户（轮候冻结），账户余额为0元；经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1939176.67元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初343号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年四月二十八日 书记员  李双双 备注： 若有法院查封、冻结或采取其他强制措施的财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封、续冻或其他强制措施的申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初290号原告：吴才浪，男，1992年生，住天柱县。被告：龙元梅，女，1964年生，住天柱县。原告吴才浪诉被告龙元梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才浪、被告龙元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才浪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款人民币40000元用于资金周转。其中2016年2月7日借款5000元，2016年2月16日借款30000元，另一张5000元借条已退还被告，被告承诺一个月之内还清。经原告多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告龙元梅辩称，我于2016年2月7日向原告借款5000元，并出具了一张借条，每天付息100元，十天付了1000元。2016年2月16日，我因为买马输了向原告借款30000元，每天付息700元，八天共付了5600元。后我向同事杨某平借1000元还给原告；2016年3月6日，我向同学吴某军借款3000元还给原告；2016年3月20日，我向步步高超市老板舒某辉借款4500元还给原告；2016年3月23日，我从我老公处拿2000元给原告；2016年4月30日我把女儿出嫁的礼金10000元给原告；2016年9月15日，我把我公公去世收到的礼金10000元给原告；2017年4月29日，我又支付给唐某辉5800元代还给原告。综上，本人借款35000元，实际还了43500元及一条项链，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告龙元梅于2016年2月7日向原告借款5000元，并出具了一张借条。2016年2月16日，被告龙元梅又向原告借款30000元，出具借条一张，约定一个月内还清，上述两笔借款共计35000元。2016年9月15日，被告偿还原告借款10000元，并有收条为证；2016年6月9日，原告因毁损被告家中电磁炉、吊顶等财产，损失费共计2000元，约定从欠款35000元中扣除，有天柱县公安局当场调解协议书为证；2017年4月29日，被告偿还原告借款5800元，由唐某辉转交；除上述还款之外，原告还认可被告偿还原告借款3000元，即被告共偿还原告借款20800元，尚欠原告借款14200元未还。2019年1月29日，原告以被告不偿还借款为由起诉至天柱县人民法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龙元梅分两次向原告共借款35000元，原告与被告之间形成了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告龙元梅应按约定履行偿还原告借款的民事义务，但被告龙元梅至今未全部偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。扣除被告已经偿还给原告的借款20800元后，被告尚欠原告借款14200元，故原告请求被告偿还借款本金40000的请求，本院予以支持14200元。对于被告辩称已经实际偿还原告43500元的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应提供已偿还了该欠款的证据，但本案中被告提交的现有证据不足以证明该主张，对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙元梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告吴才浪借款本金14200元。二、驳回原告吴才浪的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴才浪承担260元，被告龙元梅承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告吴才浪可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨  德  富二〇一九年四月十二日书记员 张立杰（代）
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初162号起诉人:四会市城中街道下?村新巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。负责人：**光。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月22日作出的城中发〔2017〕9号《行政处理决定书》，认定第三人吴韵莹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴韵莹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴韵莹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴韵莹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕9号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕9号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴韵莹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴韵莹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1806号申请执行人杨婷，女，1990年11月14日出生，汉族，住贵州省台江县。被执行人陈志荣，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省罗定市。被执行人张南生，男，1991年6月4日出生，住广东省信宜市平塘镇林垌四座屋村15号。因被执行人陈志荣、张南生至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601刑初43号刑事附带民事判决书所确定的义务，即被执行人张南生赔偿申请执行人杨婷经济损失人民币146918.97元；被执行人陈志荣赔偿申请执行人杨婷经济损失人民币39229.74元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费2692元。在执行过程中，被执行人陈志荣已履行完应当履行的义务，而被执行人张南生本院采取了如下执行措施：1、截止至2019年4月8日通过全国网络查控系统对被执行人张南生财产状况进行查询，发现被执行人张南生有六个账户，共有银行存款2.13元，发现被执行人名下无车辆信息；2、将执行通知书、财产报告令等法律文书邮寄至被执行人户籍所在地，但至今没有回复，经调查被执行人张南生还在服刑过程中；3、线下对被执行人的不动产的登记情况进行查询，未发现可拱执行财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人张南生无可供执行的财产，且还在服刑期间，申请执行人亦未能提供被执行人张南生可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601刑初43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张南生有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年四月二十三日书记员  吴柱柱
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执983号 申请执行人：涿神有色金属加工专用设备有限公司，地址河北涿州市桃园区郦道元2号，统一信用代码911306816017014940，法定代表人唐小金。 被执行人：山东元瑞金属材料有限公司，地址山东省邹平市月河一路13号，统一信用代码91371626068734924B，法定代表人高森。 邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初4215号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞金属材料有限公司存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月二十六日 书记员  王金海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30085号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：阙日聪，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告阙日聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告阙日聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告阙日聪立即向原告偿还借款本金331005元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为22674.27元、罚息为32160.34元、复利为4592.37元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告阙日聪向原告支付律师费42596.52元；三、被告承担本案诉讼费用。被告阙日聪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月26日，被告阙日聪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月28日还款；5、被告阙日聪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告阙日聪立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告阙日聪承担。原告审核并通过被告阙日聪的申请，向被告阙日聪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告阙日聪提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年4月9日起至2020年4月9日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告阙日聪发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年9月至2018年5月间向被告阙日聪发放贷款共计12728957元。被告阙日聪借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告阙日聪拖欠原告借款本金共计331005元、利息共计22674.27元、罚息共计32160.34元、复利共计4592.37元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告阙日聪之间的借款合同关系成立有效。被告阙日聪借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告阙日聪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告阙日聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙日聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金331005元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为22674.27元、罚息为32160.34元、复利为4592.37元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，以逾期本金331005元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担870元，由被告阙日聪负担6240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初836号原告：湛储嘉，男，汉族，阳春市人，1985年10月8日出生，住阳春市。被告：陈日益，男，汉族，阳春市人，1968年6月10日出生，住阳春市。原告湛储嘉诉被告陈日益民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛储嘉申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛储嘉撤回起诉。案件受理费1800元，由原告湛储嘉负担。审 判 长  陈成亮人民陪审员  林 力人民陪审员  蓝云广二〇一九年四月三十日书 记 员  王宇星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2530号原告：句容润鹏建筑劳务有限公司，住所地：句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：李玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕卓然，系该公司员工。被告：胡峥，女，1996年1月24日出生，住贵州省大方县。被告：郭方亮，男，1999年1月14日出生，住贵州省金沙县。被告：高敬宝，男，1992年5月5日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：吴景文，男，1997年4月19日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：王坤鹏，男，1991年7月16日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：代辛平，男，1984年2月18日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告句容润鹏建筑劳务有限公司诉被告胡峥、郭方亮、高敬宝、吴景文、王坤鹏、代辛平不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告句容润鹏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告522000元（暂定）；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，原告公司工作人员将100万元人民币误汇入被告一账户，后各被告均从被告一账户中取出或者转出部分资金。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院原告在民事起诉前，已经就同一事实向公安机关报案，且公安机关已进行立案侦查并抓获部分犯罪嫌疑人，故原告起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告句容润鹏建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年四月四日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3148号原告：范志光，男，汉族，1959年5月1日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所专职律师。被告：黄海雄，男，汉族，1960年4月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告范志光诉被告黄海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。诉讼中，原告范志光放弃对逾期利息损失的主张并于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范志光以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范志光撤诉。案件受理费3500元（原告范志光已预缴3218元），减半收取，由原告范志光负担1750元，退还原告范志光1468元。审判员 吴坤泰 二○一九年四月二十九日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢238号申请执行人：张韶屏，女，住青岛市市北区被执行人：谭维平，男，住泰安市岱岳区被执行人：王志芳，女，住山东省莱西市被执行人：青岛鲁东恒泰市政建设工程有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市。法定代表人：王明财。第三人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区法定代表人张晓莉，行长。本院在执行申请人张韶屏与被执行人谭维平、王志芳、青岛鲁东恒泰市政建设工程有限公、第三人兴业银行股份有限公司青岛分行房屋买卖纠纷一案中，申请人张韶屏于2018年7月26日向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，被执行人谭维平2018年8月28日自缴案款37万元到本院，并将案款发放给申请人。其他尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2018）鲁0212执恢238号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年四月十二日书记员  辛中顺
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初1031号之一 原告：王义和，男，1975年10月6日出生，汉族，住镇江市。 被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。 本院受理原告王义和与被告浙江万达建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告虞荣祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。 经审查，本院认为：2018年11月17日、11月21日，原告与案外人王勇签订两份《债权转让协议》，约定王勇将其对被告的两笔经法院判决确定的债权转让给原告，故本案纠纷存在于原、被告之间，而原、被告之间未约定管辖地，故依法由被告住所地人民法院管辖。被告虞荣祥所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一项之规定，裁定如下： 本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  沈正涛 二０一九年四月二十三日 书记员  蔡丽君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执783号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行 负责人贾志平，职务行长。 委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：霍茂华 被执行人：刘四女 被执行人：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司 法定代表人郭三祥，该公司董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与霍茂华、刘四女、鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司公证债权文书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执783号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年四月二十八日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执755号之一 申请执行人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司 法定代表人：宋延涛，系该行行长。 委托代理人：冀建平，系该行员工。 被执行人：祝志波 被执行人：乔霞 被执行人：冀胜利 被执行人：巴彦淖尔市东新羊绒制品有限公司 法定代表人：冀耀进，系该公司总经理。 被执行人：：巴彦淖尔市畅丰农资有限责任公司 法定代表人：冀伟，系该公司执行董事。 本院在执行鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与祝志波、乔霞、冀胜利、巴彦淖尔市东新羊绒制品有限公司、巴彦淖尔市畅丰农资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执755号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年四月十七日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初873号原告：陈星煜，男，1983年12月6日出生，汉族，阳江市江城区人，住广东省阳江市江城区。被告：黎菊英，女，1967年12月15日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。原告陈星煜与被告黎菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年4月18日，原告陈星煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案原告陈星煜按撤诉处理。案件受理费2150元，由原告陈星煜负担。审判员  陈成亮二〇一九年四月二十二日书记员  王宇星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初166号原告：比斯特GP有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿10维多利亚大街31号维多利亚广场。法定代表人：劳拉??C??诺克斯，董事。（未到庭）原告：比斯特ⅡGP有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿10维多利亚大街31号维多利亚广场。法定代表人：劳拉??C??诺克斯，董事。（未到庭）以上二原告之委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）以上二原告之委托诉讼代理人：梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔方明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第139196号关于第18855584号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月1日。本院立案时间：2019年1月7日。开庭时间：2019年1月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第18855584号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第13638404号“比斯特购物村”商标（简称引证商标）是恶意抢注，诉争商标商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用，在中国相关公众中已经形成稳定对应关系。三、评审程序遗漏了当事人比斯特ⅡGP有限公司。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：二原告。2.申请日期：2016年1月12日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理辅助;商业管理咨询;商业专业咨询;公共关系;替他人推销;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机文档管理;将信息编入计算机数据库;会计;寻找赞助;自动售货机出租;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：上海一统服饰（集团）有限公司。2.申请日期：2013年11月29日。3.标识：4.核定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3505）：广告;货物展出;商业管理和组织咨询;商业企业迁移;商业信息;市场营销;特许经营的商业管理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;组织商业或广告交易会。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议，但对被诉决定作出的程序持有异议，认为评审程序遗漏了当事人比斯特ⅡGP有限公司。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、引证商标异议决定书、引证商标详情和引证商标流程网页打印页等作为证据以支持其诉讼请求。经核实，商标注册申请复审申请书首页中记载的申请人名称为比斯特GP有限公司，驳回商标注册申请复审申请书中申请人为比斯特GP有限公司、比斯特ⅡGP有限公司。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定；二、被告作出被诉决定的程序是否违法。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2014年《商标法实施条例》第十六条规定：“共同申请注册同一商标或者办理其他共有商标事宜的，应当在申请书中指定一个代表人；没有指定代表人的，以申请书中顺序排列的第一人为代表人。商标局和商标评审委员会的文件应当送达代表人。”2014年《商标评审规则》第九条规定：“商标评审案件中的共同申请人和共有商标的当事人办理商标评审事宜，应当依照实施条例第十六条第一款的规定确定一个代表人。代表人参与评审的行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃评审请求或者承认对方当事人评审请求的，应当有被代表的当事人书面授权。商标评审委员会的文件应当送达代表人。”截至本案审理终结，引证商标仍为在先申请的商标。鉴于原告对被告关于服务类似的认定不持异议，本院不再评述。诉争商标由文字“比斯特购物村BICESTERVILLAGE”和图形组合而成，其中显著识别汉字“比斯特购物村”与引证商标“比斯特购物村”在文字、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。对于原告所主张的程序问题，商标评审案件中的申请商标由两个或两个以上的主体共有的，所有的共有商标申请人均是评审程序的当事人，而非仅仅将代表人列为当事人。被告在评审程序中应当通知所有评审当事人参与并在决定在予以列明。根据本案证据显示，被告在被诉决定中仅仅列明了“比斯特GP有限公司”为评审的当事人，且评审内容是关于驳回诉争商标在复审服务上的申请，影响了比斯特ⅡGP有限公司作为商标共有权利主体的实体利益。故被告作出程序于法无据，本院不予支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定程序有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2018】第139196号关于第18855584号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告比斯特GP有限公司、比斯特ⅡGP有限公司针对第18855584号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标提出的复审申请重新做出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告比斯特GP有限公司、比斯特ⅡGP有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉审 判 员  温同奇人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛