广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8716号原告：薛剑华，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告薛剑华诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司（简称小家联行公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛剑华到庭参加庭审，被告小家联行公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告薛剑华诉称：原告与被告于2018年3月18日签订《房屋租赁合同》（简称租赁合同），被告将坐落于广州市天河区花城大道766号珠光御景二期小区xx房主卧出租给原告。合同约定房屋租期自2018年3月18日至2018年12月7日，共计264天，租金每月2290元，付款方式为“押一付一”。在签约完成前，被告业务员巫雪英对被告提出使用软件作为每月房租付款方式，对这一软件所提出的所有条约包括合同，电子合同，信贷方式的交租方式，并没有对原告进行说明，而仅是告知原告软件是作为被告收取租金的软件。现原告已保存相关通话录音作为证据。2018年3月19日，巫雪英通过微信向原告发来软件注册二维码，在注册过程中，原告发现使用该软件需持个人身份证进行拍照，并上传个人信息，以及需单独和软件签署一份信贷电子合同，并非被告签约前所述只是支付房租的付款软件平台。事实是，需原告使用个人身份信息进行信贷支付264天所有房租，被告可一次性获得合同上264天租期所有房租，原告则每月定期按时偿还2290元房租至2018年12月3日结束。原告己十分清楚被告目的。2018年3月22日，被告业务员古云鹏通知原告，如原告继续拒绝使用，则按违约处理，收回原告所租房屋，不退还租金和押金，同时收取30天房租的200%违约金。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，一方当事人告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。原告认为，被告为隐瞒了关键事实真相，向原告发出订立合同的意思表示，致使原告做出错误的承诺，以实现其订立合同的目的。根据我国《合同法》五十四条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，房屋租赁合同中违约金按每月租金200%支付，属于《合同法》第一百一十四条规定的违约金数额过高，远超过法律规定的30%上限。被告行为已严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认双方租赁合同无效。2、被告返还2018年3月18日至2018年12月3日剩余房租1906元，退还租赁押金2290元、水电押金300元及赔偿搬家费用200元、精神损失费200元，合计4896元。3、被告承担本案诉讼费用。被告小家联行公司庭后提交书面材料辩称：一、我方确认原告提供的租赁合同及收款收据的真实性。二、原告签订合同前我方工作人员充分解释并说明需通过会分期录入相应身份信息并缴纳房租，并在合同第十三条（其他约定事项）里予以登记书写和补充说明，薛剑华对此无异议后签订合同。三、签订合同后几日原告联系我方工作人员，对合同提出质疑，称我司欺骗他，要求解除合同。我司认为虽原告无理取闹，但毕竟出门在外都不容易，于是让原告来我司办理解除合同手续，并按合同规定收取违约金，原告对合同违约金又有异议，表示无法接受拒不履行，经协商无果后我方建议其通过法律途径维护其所谓被损害的权益。四、我司一定积极配合法院调查，有德必遵、有法必守。经审理查明：2018年3月18日，原告（承租人/乙方）、被告（出租人/甲方）双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将广州市天河区花城大道766号珠光御景二期小区xx房主卧（简称涉案房屋）出租给乙方居住，乙方居住人数一人。租期2018年3月18日至2018年12月7日，共计264天。甲方应于2018年3月18日将房屋按约定条件交付乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，乙方负责结清应当承担的费用。房屋30天租金为2290元，租金交付方式为押一付一，房租必须提前15日到租赁机构营业部的财务室缴纳，具体付款日期：第一次2018年3月18日，金额4880元；第二次2018年4月3日，金额2290元；第三次2018年5月3日，金额2290元；第四次2018年6月3日，金额2290元。租赁押金2290元，仅用于乙方迟交租金应交纳的滞纳金与损坏房屋、设施（含家电、家具）的赔偿；合同期满七个工作日内，乙方结清全部费用双方办理移交手续后押金剩余部分如数返还给乙方。租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日书面或短信、微信通知对方，并按30天租金的200%支付违约金。（第十一条）付款方式只有三种：（1）客户到公司交纳，并有公司财务人员开具专用财务凭证；（2）汇款到公司指定的账号；（3）会分期客户可通过会分期缴纳房租。（第十三条）其他约定事项：今收到乙方300元水电押金，待乙方合同到期后并结清居住期间所产生的水、电、燃气费后退还乙方；乙方同意通过会分期支付房租等。签约当日，原告支付被告租赁押金2290元、30天房租2290元、水电燃气押金300元，被告将涉案房屋交付原告使用。2018年3月27日，原告提起本案诉讼。原告提供录音光盘（原告称通话方为原告及被告经办人巫雪英）一份并附文字记录，拟证实签约时被告并未告知需以“会分期”软件支付房租。该录音其中记录：原告问“这个分期会（会分期）只作用于交房租其他任何作用都没有，对吧”，巫雪英回答称“没有。我们公司共31家公司（分公司），每个公司大家都是使用这个软件来收租的，而且之间没有出过任何问题”。庭审中原告表示：1、被告是二房东，我方是通过豆瓣网看到被告的招租信息，然后前往涉案房屋察看并签约。2、我方使用涉案房屋的期间是2018年3月18日至2018年4月3日，2018年4月3日我方搬离涉案房屋时向被告经办人巫雪英通过微信方式发送了解除合同通知，但巫雪英没有回复。3、关于租金，每月房租2290元除以30天得出每天房租76.33元，2018年3月18日至2018年4月3日期间租金为1297.67元，因此被告须返还剩余租金992.33元。4、关于水电费，被告将1208房分割称多个房间进行出租，我方只是承租其中一个房间；合同并未约定租赁期间的水电费如何计算，我方在租赁期间使用了房内空调，也使用了卫生间的淋浴系统，但双方没有对水电费进行确认。关于原告不认同以“会分期”软件的方式支付租金的原因，原告表示：以该种方式支付租金需要在网上安装“会分期”软件并注册，而且主册需要上传个人信息，还需要签订一份信贷电子合同，相当于对方一次性信贷支付264天的房租，然后每月分期还款，上述操作模式与合同约定的按月支付租金的方式不一致；如合同履行过程中被告与房东产生纠纷，我方权益无法得到保障，在此情况下原告与被告的经办人员进行交涉更改支付租金方式，但被告无法作出合理解释，也无法以其他方式支付租金，所以我方要求解除合同。关于“会分期”。原告庭后提交其通过百度搜索的相关资料（打印件，共2页）。该资料显示：“会分期是会找房旗下租房分期的互联网金融软件。主要功能房屋分期付顾名思义即打破传统的押一付三、押一付六的交租模式，租客通过会分期进行贷款，会分期替租客向房东垫付房租，租客按月还款的方式，让租客实现月付房租”。原告另表示：“会分期”是网络贷款APP，并不是被告所谓的只是交房租的工具；被告说“会分期”只是支付房租的方式，并没有说要签署一份贷款合同，被告没有告知通过这个软件支付房租实际上是以贷款形式一次性交付合同期限全部租金，原告再分期还款；通过该软件签署相关法律文件后，会导致一旦出租方违约或跑路或资金链断裂，承租方将无法追回已付的全部房租，然后承租方还要每月分期还；据我方所了解，被告在广州的公司已倒闭。关于水电费。原告表示：我方同意按实际发生的水电费支付给被告，但被告没有提供具体数据给我方，故我方也不清楚具体金额。本案中本院依法释明涉案租赁合同不存在无效情形，合同合法有效，本院释明合同效力后原告坚持其诉请。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。关于原告诉请，按查明的事实，合同主文约定付款方式有现款支付、转账支付、会分期支付三种方式，合同备注栏特别约定“乙方同意通过会分期支付房租”，该条款表明“会分期”是原告支付租金的一种方式。但“会分期”是当前互联网经济的新生事物，原告作为普通民事主体与被告作为专业二房东对此了解的相关信息是不对称的，被告未举证证实其在签约时如实全面向原告披露通过“会分期”这一互联网金融软件的方式支付租金的办理流程、方式注意事项及相应法律风险。根据原告举证，原告作为承租方一旦选择“会分期”这一付款方式，原告须另行签署贷款合同，由第三方向出租方支付房租，然后原告分期还款，即在原、被告租赁合同法律关系基础上又另行延伸出贷款合同法律关系，原告在此情况下及时提出异议，并无不当。综合本案案情，鉴于被告未举证证实其签约时如实全面向原告披露通过“会分期”这一互联网金融软件方式支付租金的办理流程、方式及相应法律风险，在原告及时提出异议后双方协商无果，本案也无证据显示被告同意原告选择现款支付、转账支付的方式支付房租，在此情况不应苛责原告应继续履行合同。原告自述其已于2018年4月3日搬离涉案房屋，对该搬离事实被告在其书面意见中未持异议，双方合同事实上已解除。合同解除后被告应退还原告租赁押金2290元、首月剩余租金（已扣除2018年3月18日至2018年4月3日实际使用期间的租金1297.67元）992.33元。鉴于原告未清偿其使用期间的水电等杂费，故本院对原告要求被告退还水电燃气押金300元的诉请不予支持。原告要求被告赔偿搬家费用200元、精神损失费200元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司退还原告薛剑华租赁押金2290元、首月剩余租金（已扣除2018年3月18日至2018年4月3日实际使用期间的租金1297.67元）992.33元。二、驳回原告薛剑华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告薛剑华负担330元，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司负担50元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  李新程人民陪审员  邹允洪人民陪审员  钟 骅二〇一九年四月二十九日书 记 员  梁怡筠梁雅芝