广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初59号 原告：何某庆，男，汉族，1963年4月12日生，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐福旺，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：刘某林，男,汉族，1971年2月17日生，住临桂县。 被告：临某驾驶员培训有限公司。 法定代表人：吕某纲。 委托诉讼代理人：赖某超，男，汉族，1976年8月23日生，该公司主任。 被告：某财产保险股份有限公司某中心支公司。 负责人：丘某华。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 原告何某庆与被告临某驾驶员培训有限公司、刘某林、某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告何某庆及其委托诉讼代理人唐福旺，被告刘某林，被告临某驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人赖某超，被告某财产保险股份有限公司某中心支公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告某财产保险股份有限公司某中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失共计38124元；2、判令被告刘某林、临某驾驶员培训有限公司对原告损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日8时35分，原告何某庆驾驶两轮电动车，由桂林临桂大圆盘方向沿金山路，往艳澜山方向行驶，行驶至桂林市临桂区盘山路口路段，横过道路时，何某庆两轮电动车左侧与被告刘某林驾驶被告临某驾驶员培训有限公司所有的桂ＣXXX**小型轿车右前部发生碰撞，造成何某庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经临桂公安局交警队认定为双方为同等责任。何某庆受伤后，被送往桂林医学院第二附属医院治疗，被诊断为：1、中型颅脑损伤：两侧额叶、右侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮血肿、左侧腓骨闭合性骨折、全身多处皮肤挫擦伤两侧基底节区腔隙性陈旧性脑梗塞、腰1-2椎体右侧部骨挫伤。原告2018年8月26日受伤住院治疗，因无钱交医药费，于2018年9月27日被迫出院，住院治疗32天后，出院医嘱：注意休息、加强营养、1个月后复查颅脑、如有不适，门诊就诊。疾病证明书：住院期间陪护一名、出院后加强营养，全体二个月。原告要求被告赔偿38124元。1、医疗费27643.05元；2、误工费9200元；3、护理费4483元；4、交通费320元；5、住院伙食补助费3200元；6、必要营养费1280元；7、陪护人床费320元；8、修车费500元。被告苏刘某林的桂桂ＣXX**型轿车向某财产保险股份有限公司某中心支公司投保机动车交强险和商业三者险原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告何某庆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证，证明原告身份情况；证据二、交通事故认定书，证明各方责任；证据三、入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断书，证明原告受伤情况，加强营养、住院期间陪护一名、出院后加强营养，全休二个月；证据四、劳动合同补充协议、工作证明，证明原告月工资3000元；证据五、住院病人欠款单、住院费用清单、复查报告、收费票据，证明医疗费27253.05元，复查费390元，同时证明被告刘某林垫付的是3000元；证据六、收据，证明陪床费320元；证据七、发货卡，证明修车费500元；证据八、交通费票据，证明交通费。补充证据：桂林医学院第二附属医院住院收费票据证明原告在住院期间产生的费用是27253.05元，出院证、出院记录、住院费用清单证明原告受伤情况，住院期间陪护一名，出院建议后加强营养，全休二个月。 被告临某驾驶员培训有限公司辩称：1.判令原告何某庆返还被告刘某林垫付的住院费用3990元；2.依照交警队的责任判定书，判令原告何某庆按责任划分赔偿桂C桂CXX**车费370元，修车费1550元；3.因临某驾驶员培训有限公司驾驶员刘某林驾驶的桂CX桂CXX**车向华安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，判令原告何某庆所向被告临某驾驶员培训有限公司及刘某林承担的赔偿责任不成立；4.本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：2018年8月26日08时35分，何某庆骑行不符合非机动车安全技术标准的无号牌电动车进入机动车道内行驶，由临桂大圆盘沿金山路往滟澜山方向行驶，在双实线路段横过道路时，未下车推行，有人行横道未入人行横道通过，造成与后方刘某林直行的桂C**桂CXX**右前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。请求人民法院支持被告临某驾驶员培训有限公司及刘某林的诉求。经本院庭审释明，被告临某驾驶员培训有限公司明确对桂CX**桂CXX**本次事故造成的拖车费370元，修理费1550元，不对本案原告提出反诉。 被告临某驾驶员培训有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、单位营业执照，证明单位情况；证据二、法人身份证，证明单位法人身份情况；证据三、交通事故认定书，证明各方应当承担的责任；证据四、机动车强制保险单，证明有限保险；证据五、机动车商业保险单，有效保险；证据六、驾驶员身份证，证明驾驶员身份情况；证据七、车辆维修发票，证明车辆维修花费1550元的事实。 被告刘某林辩称：要求被告刘某林垫付的住院费用3990元，从原告的损失中扣除；因临某驾驶员培训有限公司驾驶员刘某林驾驶的桂CXX**桂CXX**安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，判令原告何某庆所向被告临某驾驶员培训有限公司及刘某林承担的赔偿责任不成立；本案诉讼费用由原告承担。 被告刘某林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：垫付何某庆住院费的发票及收据，证明伤者女儿签收3990元，其中3000元住院押金条及门诊发票990元（2018年8月26日330.90元、2018年8月26日44.05元、2018年8月26日595.10元）。 被告某财产保险股份有限公司某中心支公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期我司已在交强险限额内支付14000元，至桂林医学院第二附属医院。四、答辩人对原告各项诉求的答辩意见：1.医疗费：认可23496元。我司认可剔除15%医保自费核定为27643.05×85%=23496.59；2.住院伙食补助费：认可3200元。原告诉求合理，予以认可；3.营养费：认可640元。原告住院32天,20元/天进行核定；4.护理费：认可3648元。未提供护理人员收入减少损失证明，应承担举证不能的责任，户籍示农村户籍，按2018年农林牧业标准，114元*32天；5.误工费：认可5520元。原告提供了工作证明,1800/30×(32+60)进行核定；6.陪床费：为原告自费项目，我司不予认可；7.车辆维修费：认可500元。原告诉求合理，予以认可；8.交通费酌情认可100元。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第(四)项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告某财产保险股份有限公司某中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、商业保险单，证明事故车辆在我司承保的商业险险种及保险期限；证据二、投保单、商业险条款，证明根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；证据三、对账单，证明前期我司已在交强险限额内支付14000元（2018年12月18日），至桂林医学院第二附属医院。 被告某财产保险股份有限公司某中心支公司对原告何某庆提交的证据认为：证据一及证据二的三性无异议、证据三出院证、出院记录及疾病诊断书没有原件，真实性无法验证，出院证的医嘱和诊断书的处理意见不一致，主治医师也不一致，对入院记录三性无异议，但对证明内容都不予认可；证据四劳动合同补充协议真实性无法确认，没有签订劳动合同的时间、也没有公司的营业执照和法人身份信息，该劳动合同也不是正规的合同，只是补充协议，因此对三性不认可，对工作证明的质证意见与劳动合同补充协议质证意见一致；证据五住院病人欠款单没有原件真实性无法确认，对是否所欠医疗费应当已实际发票为准，保险公司也垫付了医疗费14000元，对于住院费用清单真实性无异议，对其证明内容不予认可，复查报告、收费票据三性无异议；证据六收据的真实性无法确认，证明内容不予认可，该收据未盖住院部公章，这个赔偿费用也包含在护理费用里了，对重复的主张不予认可；证据七发货卡真实性无法确认，没有正规发票及维修清单，对是否支出500元维修费无法确认；证据八因原告没有提交相应证据，不予质证。对补充证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为医疗费应当扣除总金额15%的非医保用药，护理费、误工费、营养费的计算按照被告当庭提交的答辩状予以确认。 被告某财产保险股份有限公司某中心支公司对被告临某驾驶员培训有限公司、刘某林提交的证据的三性均无异议。 被告临某驾驶员培训有限公司对原告何某庆提交的证据的质证意见与被告某财产保险股份有限公司某中心支公司一致。对补充的证据三性无异议，但是具体的金额由法院认定。 被告临某驾驶员培训有限公司对某财产保险股份有限公司某中心支公司、刘某林提交的证据的三性均无异议。 被告刘某林对原告何某庆提交的证据的质证意见与被告某财产保险股份有限公司某中心支公司一致。对补充的证据三性无异议，但是具体的金额由法院认定。 被告刘某林对某财产保险股份有限公司某中心支公司、临某驾驶员培训有限公司提交的证据的三性均无异议。 原告何某庆对被告临某驾驶员培训有限公司提交的证据认为：证据一至六的三性都无异议，证据七有异议，修车发票的时间是2019年1月23日，交通事故是2018年8月26日，修车发票不能证明是本次交通事故的修车费用。 原告何某庆对被告某财产保险股份有限公司某中心支公司提交的证据认为：证据的真实性都无异议，但是保险公司向医院垫付的14000元是在原告出院很久之后垫付的。 原告何某庆对被告刘某林提交的证据认为：对预交的3000元住院费用证据无异议，对门诊费用真实性无异议，但是本案的门诊费是被告所交，票据一直在被告手中，原告不知门诊费一共多少，原告起诉的时候没有起诉这990元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为可作本案定案的参考依据。 经审理查明：2018年8月26日8时35分，原告驾驶无号牌两轮电动车，由桂林临桂大圆盘方向沿金山路，往艳澜山方向行驶，行驶至临桂区金山路盘山路口路段横过道路时，左侧与后方被告刘某林驾驶的直行桂CXX**桂CXX**发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。当日，原告被送往桂林医学院第二附属医院治疗（被告刘某林向桂林医学院第二附属医院预交医疗费3000元，垫付门诊医疗费990元），被诊断为：1.中型颅脑损伤：两侧额叶、右侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕部头皮血肿；2.左侧腓骨闭合性骨折；3.全身多处皮肤挫擦伤；4.两侧基底节区腔隙性陈旧性脑梗塞；5.腰1-2椎体右侧部骨挫伤。原告于2018年9月27日出院，住院治疗32天，出院医嘱：1.注意休息、加强营养、1个月后复查颅脑CT；2.注意保护头部，避免再损伤；3.如有不适，门诊就诊。疾病证明书：住院期间陪护一名、出院后加强营养，全体二个月，支付医疗费27253.05元。2018年12月15日原告于桂林医学院第二附属医院复查，支付医疗费390元。2018年9月10日临桂县公安局交通警察大队交作出第450322120180000097号《道路交通事故认定书》，认定何某庆、刘某林承担该起事故的同等责任。 另查明，被告刘某林驾驶的桂桂CXX**桂CXX**为被告临某驾驶员培训有限公司，被告刘某林系被告临某驾驶员培训有限公司聘请的教练，该车已向被告某财产保险股份有限公司某中心支公司购买了机动车交强险和商业三者险，本案的交通事故发生在保险期内。 同时查明，被告某财产保险股份有限公司某中心支公司于2018年12月18日向桂林医学院第二附属医院支付了款项14000元 本院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经临桂县公安局交通警察大队调查核实并作出第450322120180000097号《道路交通事故认定书》，认定何某庆、刘某林承担该起事故的同等责任。原、被告收到该认定书均未提异议，因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。 一、关于本案所涉交通事故造成原告的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成原告的损失，应参照2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，因本案所涉交通事故造成原告的损失为：1.医疗费28633.05（被告某财产保险股份有限公司某中心支公司认为要扣除15%的医保自费项目，没有提出具体为何项目，且没有法律依据，本院不予支持）；2.住院伙食补助费3200元；3.营养费1280元（按32天×40元/天计算）；4.护理费4483元（诉请合理，并支持）；5.误工费5520元（按1800元÷30天×92天计算）；6.车辆维修费500元；7.交通费320元。以上七项共计43936元。至于陪护人床费320元，因原告提供的该项费用“收据”无收款单位加盖公章，故本院不予支持。 二、关于被告应如何对原告的损失进行赔偿的问题。桂C桂CXX**桂CXX**产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险和商业三者险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。对本案所涉的交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分因原告与被告刘某林承担本次事故的同等责任，被告刘某林应承担不足部分的责任，根据第三者责任商业保险，由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司根据第三者责任商业保险在限额内进行赔偿。 综上，被告某财产保险股份有限公司某中心支公司在交强险范围内向原告赔偿20823元（医疗费10000元+财产损失500元+误工费5520元+护理费4483元+交通费320元）。在商业三者险范围内向原告赔偿11556.5元，按[（28633.05-10000）+住院伙食费3200元+营养费1280]÷2计算。两项合计32379.5元。再减扣被告某财产保险股份有限公司某中心支公司、刘某林支付的17990元（14000元+3990元），被告某财产保险股份有限公司某中心支公司应赔偿原告14389.5元。至于被告刘某林向原告垫付医疗费3990元，由被告刘某林与被告某财产保险股份有限公司某中心支公司另行解决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司向原告何某庆赔偿损失14389.5元； 二、驳回原告何某庆其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费753元，依法减半收取376.5元，由原告何某庆负担188元，被告临某驾驶员培训有限公司、刘某林负担188.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费753元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一九年四月九日 书记员  韦祎