wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初318号 原告：吴玉泉，男，1962年9月10出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：眉山市凯成农业开发有限公司，住所地：眉山市东坡区江乡路530号4栋1楼4-18号，统一社会信用代码：91511402MA62JAJ01H。 法定代表人：黄学成，该公司董事长。 原告吴玉泉与被告眉山市凯成农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吴玉泉于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴玉泉申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴玉泉撤诉。 案件受理费5元，由吴玉泉负担。 审判员 杨 龙 二〇一九年四月一日 书记员 唐雅硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27910号原告：刘晓敏，女，1993年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市之一。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。被告：林文兰，女，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：张元进，男，1984年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告刘晓敏与被告林文兰、张元进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏的委托诉讼代理人江晓璐到庭参加诉讼。被告林文兰、张元进经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘晓敏诉称：2017年9月18日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借30万元，借款期限3个月，月利率3%等内容。借款期限届满后，两被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金30万元及利息（以未还本金30万元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率36%的标准计付）；2、判令两被告向原告支付律师费20000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告林文兰、张元进均未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年9月18日，原告与两被告签订《借款合同》，约定如下主要内容：1、两被告因个人需求向原告申请借款；2、借款金额为30万元，借款用途为经营周转，月利率为3%；3、两被告于每月17日向原告支付约定利息；4、借款期限12个月，自2017年9月18日起至2018年9月17日止；5、还款方式为按月支付利息，到期一次性还本；6、两被告没有按期偿还借款本金、利息，视为根本违约，原告有权要求两被告立即偿还所有借款、应付利息等费用，包括原告为实现债权支出的律师费。同日，两被告向原告出具《借据》，确认其向原告借款，并要求原告将借款交付至指定账户。合同签订后，原告向两被告指定账户转账交付借款30万元。以上转账事实有原告提交的《招商银行交易流水》及《业务回单》予以证明。2017年9月19日，两被告向原告出具《收款确认》，确认收到原告出借的30万元。诉讼期间，原告该向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费20000元。庭审中，原告表示被告得款后本息未还。本院认为：原告刘晓敏就其与被告林文兰、张元进的借款关系，向本院提供《借款合同》、《收款确认》及相关转账凭证，两被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。两被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金30万元，依法有据。至于利息问题。本院认为，合同约定借款期限自2017年9月18日起至2018年9月17日止，借款期限两被告未支付任何利息，原告现诉请两被告自借款之日（即2017年9月18日）起算利息，依法有据，本院对此予以支持。至于利率问题。本院认为，虽然合同约定月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，未支付利息的上限为年利率24%，原告诉请按36%的标准计息超过法律规定的上限，本院对此调整为按年利率24%的标准计付。综上，两被告应向原告支付的款项为：借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。关于律师费问题。本院认为，涉案合同约定原告主张债权所支出的律师费由被告承担，原告在本案中亦已提交相关委托代理合同及律师费发票，原告现诉请被告向其支付律师费20000元，依法有据，本院对此予以支持。被告林文兰、张元进经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文兰、张元进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓敏清偿借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；二、被告林文兰、张元进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓敏支付律师费20000元；三、驳回原告刘晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8040元、保全费2765元，上述合计10805元，由原告刘晓敏负担305元，被告林文兰、张元进共同负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何  审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一九年四月一日书 记 员  张美婷何家杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1623号之一 申请执行人:杭州嘉裕实业有限公司 被执行人:浙江钰盛家具有限公司 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5955号裁决书，申请执行人杭州嘉裕实业有限公司于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币298396.12元及债务利息、执行费4376元、诉讼费7839元，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江钰盛家具有限公司款项人民币310611.12元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江钰盛家具有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年四月十六日 书记员  金 忠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11936号原告唐旭洲，男，瑶族，1987年3月2日生，现住昆明市五华区，身份证登记地址：昆明市五华区。原告何程，男，汉族，1995年9月17日生，身份证登记地址：昆明市五华区。委托代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师，特别授权代理。被告云南赫莱文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112309598207A。法定代表人：李函禧，执行董事。住所：昆明市西山区碧鸡名城B地块7幢41层4101号。委托代理人：张志林、李东，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告唐旭洲、何程诉被告云南赫莱文化传播有限公司（以下简称赫莱文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐旭洲及两原告共同委托代理人祝涵，被告赫莱文化公司委托代理人李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、支付原告拖欠的合同酬金31.5万元；2、支付原告自应付合同酬金之日起至实际支付之日止的逾期利息（从2018年2月26日起算，暂计至2018年8月24日，暂计金额为31.5*180/265天*4.9%=7611.78元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼金额暂合计：322611.78元。唐旭洲和被告于2017年10月17日签订一份《合作协议》，约定被告聘请唐旭洲代理的艺人小青龙即何程参与“2017蓝鸟嘻哈社会化大事件”的广告MV的拍摄。双方约定合作酬金为45万元整，合同签约后15个工作日内原告支付本酬金的30%，即13.5万元，视频拍摄结束后90个工作日内支付本酬金的70%，即31.5万元。合同签订后，何程为本次广告MV创作了嘻哈歌曲，参与并完成了广告MV的拍摄，拍摄于2017年10月23日完成。何程于2017年11月3日和2017年11月6日在小青龙的新浪微博“小青龙的春天”中转发2条蓝鸟嘻哈社会化大事件广告MV内容相关的微博，网址分别是：https://m.weibo.cn/detail/4170056294234160和https://m.weibo.cn/status/4171095693169527。被告于2018年2月2日向原告支付首期酬金13.5万元。剩下的31.5万元酬金，经唐旭洲多次催讨，赫莱文化公司直未予以支付。被告一直以上家没有及时付款为由拖欠。被告赫莱文化公司辩称，1、何程应为本案的适格的主体；2、原告方在履约过程中存在严重的违约，应当承担相应的违约责任，所以被告方拒绝支付剩余款项的行为依法依理，均有依据。经审理查明：2017年10月14日，原告唐旭洲与被告赫莱文化公司签订《合作协议》，约定被告聘请原告唐旭洲代理艺人“小青龙”（即原告何程），参与“2017蓝鸟嘻哈社会化大事件”的广告MV的拍摄。何程负责为本次广告MV创作嘻哈歌曲，于2017年10月15日前完成，并尽量配合赫莱文化公司进行歌词修改，并且该歌曲版权归属赫莱文化公司，唐旭洲保证小青龙在新浪微博“小青龙的春天”中转发2条与本次蓝鸟嘻哈大事件广告MV内容相关的微博。唐旭洲需在2017年10月17日、10月18日、10月19日参与MV的拍摄，如有时间变动可与赫莱文化公司协调修改，但必须保证至少2天整时间参与拍摄，如后续赫莱文化公司需补拍镜头，唐旭洲需配合。赫莱文化公司应向何程支付酬金共计人民币45万元，签订合同后15个工作日支付13.5万元，剩余人民币31.5万元于视频拍摄结束后90个工作日内支付。赫莱文化公司如不按照约定的期限和数额向原告支付劳务费用，原告有权向赫莱文化公司追偿剩余款项。原告需按时完成本合约签订的所有合作内容，如因原告原因造成未完成本合同约定的所有合同内容，及影响赫莱文化公司无法向第三方交付MV，原告将于7个工作日内退还赫莱文化公司已支付的所有酬金，赔偿赫莱文化本次酬金的2倍违约金及负责赔偿赫莱文化公司一切损失。赫莱文化公司于2018年2月2日向原告支付人民币13.5万元。2017年11月3日，原告在微博名称为“小青龙的春天”中发表内容为“这个嘻哈有毒#坐拥车界潮酷的时尚ICON蓝鸟，期待与你擦出创意的火花@东风日产”。2017年11月6日，在微博名称为“小青龙的春天”中发表内容为“#这个嘻哈有毒#嘻哈是什么态度？东风日产蓝鸟携手小青龙一起为你演绎[插入视频]。同时，带话题#这个嘻哈有毒#分享你看到的蓝鸟，还可有机会获得beats耳机、蓝牙音箱、行车记录仪、U盘、油卡等丰富奖品哦，快来展示你的freestyle吧！”原告何程向被告赫莱文化公司交付其创作的嘻哈歌曲及进行视频拍摄。以上事实有原、被告提交的《合作协议》，原告提交转账记录、微博截屏图片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的合同受法律保护，原告唐旭洲、被告之间签订《合作协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。被告赫莱文化公司陈述原告何程未按照约定的时间进行视频拍摄、修改歌词，根据双方签订的协议内容约定，双方可就拍摄时间进行协商，原告何程向被告交付其创作的歌词并进行MV拍摄，被告庭审中出庭证人证言等证据材料不足以证实两原告存在违约，故本院对被告赫莱文化公司上述主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，两原告按照合同约定履行其合同义务后，被告亦应按照合同的约定向原告支付剩余酬金，故原告提出要求被告支付剩余酬金人民币31.5万元的诉讼请求本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，合同无约定，本院不予支持。对被告提出原告唐旭洲不具备原告主体资格的主张，本院认为，唐旭洲与被告签订了《合作协议》，合同内容由原告何程履行，说明系唐旭洲代理何程与被告订立合同，现双方发生争议，唐旭洲作为签订合同主体主张权利，原告何程无异议，故唐旭洲系本案适格原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告云南赫莱文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐旭洲、何程支付人民币315000元。二、驳回原告唐旭洲、何程的其他诉讼请求。案件受理费人民币6140元（原告唐旭洲、何程已垫交），由被告云南赫莱文化传播有限公司承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵晨旭二〇一九年四月二十六日书 记 员  郭雨佳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初1213号原告韦小四，男，1970年9月22日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省人民政府法制办工作人员。原告韦小四不服贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告韦小四及其委托代理人罗福元，被告省政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭应诉的工作人员王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]63号《行政复议不予受理决定书》，对原告韦小四提出的要求确认贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）违法的复议申请，以“复议申请已超过行政复议法定申请期限”为由，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。原告韦小四诉称：贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。省政府作出的行政复议不予受理决定认定原告提出复议申请超过复议期限，因原告未见到涉案文件的原件，故不存在申请行政复议超期的事实。请求人民法院撤销省政府于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]63号《行政复议不予受理决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、（2018）黔01行初7号行政判决书；2、搬迁通知；3、履行法定职责申请书；4、告知书；5、行政复议申请书及其邮寄凭证、查询回单；6、黔发改能源[2007]315号文件；7、行政复议不予受理决定书。被告省政府辩称：申请人于2017年9月已知晓被申请人作出的黔发改能源[2007]315号文件，其于2018年9月14日提起行政复议申请超过了法定的期限，故答辩人作出的行政复议不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法裁判。被告省政府向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、黔发改能源[2007]315号文件；4、告知书；5、履行法定职责申请书；6、补正通知书；7、补正后的复议申请书；8、确认红头文件违法的申请书；9、行政复议不予受理决定书；10、收到复议申请材料、补正材料的快递单复印件；11、行政复议不予受理决定书的邮寄单。经庭审质证，原告及被告提交的证据的均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）。2017年10月，原告向被告提出申请，要求确认上述“红头文件”违法。2018年9月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法并撤销被告于2018年8月31日作出的告知书。2018年9月20日，被告作出行政复议补正通知书，要求原告就行政复议申请补正相关材料。2018年9月28日，原告重新提交了行政复议申请，要求确认黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年10月10日，被告作出黔府行复不字[2018]63号行政复议不予受理决定，以原告提起行政复议申请超过了法定期限为由，决定对其申请不予受理。2018年10月11日，被告将上述不予受理决定书向原告邮寄送达。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；。”之规定，公民应当自知晓行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，该条款的立法意图在于督促行政相对人及时行使自身救济权利，并同时保护行政管理秩序的相对稳定性。综观本案各方提交的证据，可以推定原告于2017年10月已知道其申请行政复议的行政行为之存在，原告于2018年9月提出行政复议申请，显然业已超过上述法律规定的期限。被告收到原告提交的行政复议申请后，经审查认为超过行政复议申请期限，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，被告所作黔府行复不字[2018]63号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告韦小四的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告韦小四的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年四月十九日法官助理胡应萍书记员文梅
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初122号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人朱培胜，男，1990年2月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人叶超，云南乐超律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人朱培胜犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人朱培胜及其辩护人叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年12月8日，被告人朱培胜驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车从宣威市东山脚驶往宣威市板桥方向，13时40分行至宣倘线K9+700米处时，其驾驶的车辆发生侧滑后车的左后侧与刘某驾驶的云Ｄ×××××号同向行驶的轻型自卸货车的尾部相撞后车辆的右前侧又与正常行驶在对向车道上赵某1驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车的左前侧相碰撞，造成三车及道路防护栏受损、驾驶人赵某1及乘坐在云Ａ×××××号小型普通客车上的赵某2、张某1、丁某、张某2、张某3受伤的道路交通事故。经认定，朱培胜承担此事故的全部责任；刘某、赵某1及乘坐在云Ａ×××××号小型普通客车上的赵某2、张某1、丁某、张某2、张某3、乘坐在云Ｄ×××××号轻型自卸货车上的龙某无责任。经鉴定，张某2、张某1、赵某1、赵某2此次交通事故损伤评定为重伤二级；丁某、张某3此次交通事故损伤评定为轻伤二级。 公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱培胜违反交通运输管理法规，交通肇事致二人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱培胜系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人朱培胜判处六个月以上二年以下有期徒刑。 被告人朱培胜对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，辩解当天是因下雨导致路面滑才发生事故，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人有自首情节，且发生事故的微型车属于客货混装才导致多人受伤，被告人驾驶车辆的保险赔偿费用112万元，应视同被告人赔偿的费用，被告人在庭审中认罪悔罪，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年12月8日，被告人朱培胜驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车从宣威市东山脚驶往宣威市板桥方向，13时40分许行至宣倘线K9+700米处时，其驾驶的车辆发生侧滑，车的左后侧与刘某驾驶的云Ｄ×××××号同向行驶的轻型自卸货车的尾部相撞，云Ｄ×××××号车辆的右前侧又与正常行驶在对向车道上赵某1驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车的左前侧相碰撞，造成三车及道路防护栏受损、驾驶人赵某1及乘坐在云Ａ×××××号小型普通客车上的赵某2、张某1、丁某、张某2、张某3受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人朱培胜主动到宣威市接受处理。经宣威市公安局交通警察大队认定，朱培胜承担此事故的全部责任；刘某、赵某1及乘坐在云Ａ×××××号小型普通客车上的赵某2、张某1、丁某、张某2、张某3、乘坐在云Ｄ×××××号轻型自卸货车上的龙某无责任。经云南宣威利民司法鉴定中心鉴定，张某2、张某1、赵某1、赵某2此次交通事故损伤鉴定为重伤二级；丁某、张某3此次交通事故损伤鉴定为轻伤二级。 另查明，被告人朱培胜驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车购买了交通事故强制保险及责任限额为100万元的第三者责任保险，按照保险合同现保险公司应承担112万元的保险责任，对被害人已有112万元的保险赔偿保障，因被害人未提起附带民事诉讼，被告人对超出保险赔偿范围的合理费用愿意承担赔偿责任。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，被害人刘某、张某1、张某2、丁某的陈述记录，证人龙某的证言记录，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车强制保险单，身份证复印件，人口基本信息，行政强制措施凭证，返还物品凭证，暂扣车辆放行条，承诺书，户口证明，前科证明，到案经过，情况说明等证据与被告人朱培胜的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人朱培胜违反交通运输管理法规，交通肇事致四人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后主动投案如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱培胜有自首情节，且愿意在保险赔偿范围外承担相应赔偿责任，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱培胜的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱培胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年四月十六日 书 记 员  宁竹君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1833号原告：吕国银，男，1967年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。被告：庄冬山，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：刘海燕，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吕国银诉被告庄冬山、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案，原告吕国银到庭参加诉讼。被告庄冬山、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕国银向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因个人需要，向原告借款60000元，并出具借条，后被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告庄冬山、刘海燕未答辩。本院经审理查明：2014年1月28日，两被告共同出具借条2份，均载明：今借到吕国银人民币20000元，还款时间分别为2014年6月28日、2015年1月28日。2014年3月30日，两被告再次共同出具借条1份，载明：今借到吕国银人民币20000元，还款日期2014年9月30日。上述3份借条均由两被告共同签名。2015年11月1日，刘海燕在上述借条上均书写：“承认这笔款，过期不作废。”后，被告向原告归还15000元。以上事实由借条3份在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还款。现被告未偿还借款，原告有权主张被告立即偿还全部借款，由于被告已归还15000元，尚欠金额为45000元，原告主张金额有误，本院依法予以调整。故原告要求两被告归还借款45000元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄冬山、刘海燕自本判决生效之日起十日内向原告吕国银归还借款45000元。二、驳回原告吕国银其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告吕国银承担162元，被告庄冬山、刘海燕承担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年四月二十八日书记员  陈婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保76号申请人：谢裕，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省平远县。委托代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人谢裕向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值159326元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值159326元的财产。案件申请费1317元，由申请人谢裕负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年四月二十九日书记员  樊文韬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9443号 申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。 法定代表人：余勇，所长。 委托代理人：雷美芳，系广州市海珠区房屋安全和物业一所职员。 被执行人：卢永权，男，1959年8月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院作出的（2018）粤0105民初2264号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市海珠区房屋安全和物业一所于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人腾空并迁出海珠区朝圣大街5号房屋头房，搬迁至海珠区田心街20号102房居住使用，向申请执行人支付一审案件受理费100元并承担本案执行费。本院于2018年12月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今仍未向本院申报个人财产情况。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年3月27日到庭陈述因申请执行人与被执行人双方口头达成协议，原状维修房盖瓦面，故申请撤回对（2018）粤0105执9443号的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对（2018）粤0105执9443号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0105执9443号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赖均文，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖均文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告赖均文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金66377.03元、利息5863.02元、分期付款手续费1486.52元、逾期还款违约金5178.92元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年3月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金66377.03元、利息5863.02元、分期付款手续费1486.52元、逾期还款违约金5178.92元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖均文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金66377.03元、利息5863.02元、分期付款手续费1486.52元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金66377.03元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告赖均文负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初127号 原告：孙志军，男，汉族，1964年8月27日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 原告：李利杰，男，汉族，1979年1月6日出生，现住河北省石家庄市元氏县。 原告共同委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：中铁电气化铁路运营管理有限公司呼和浩特公司额济纳运营维管段。 主要负责人：张景奇，系该段段长。 被告：中铁电气化铁路运营管理有限公司呼和浩特公司。 法定代表人：高玉怀，系该公司经理。 被告：内蒙古呼铁采石有限责任公司。 法定代表人：刘峰，系该公司经理。 第三人：额济纳旗天成矿业有限责任公司。 法定代表人：聂有尚，系该公司董事长。 原告孙志军、李利杰与被告中铁电气化铁路运营管理有限公司呼和浩特公司额济纳运营维管段、中铁电气化铁路运营管理有限公司呼和浩特公司、内蒙古呼铁采石有限责任公司，第三人额济纳旗天成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月0日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙志军、李利杰于2019年4月2日向本院提起撤诉，申请撤回对被告中铁电气化铁路运营管理有限公司呼和浩特公司额济纳运营维管段、中铁电气化铁路运营管理有限公司呼和浩特公司、内蒙古呼铁采石有限责任公司，第三人额济纳旗天成矿业有限责任公司的起诉。 本院认为，原告孙志军、李利杰的撤诉行为是在法律允许的范围内行使自己的处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙志军、李利杰撤回起诉。 案件受理费4975元，由原告孙志军、李利杰承担。 审 判 员 张小莉 二〇一九年四月二十四日 法官助理 韩 叶 书 记 员 恩格贝
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更407号 罪犯戴佳俊，男，1989年9月27日出生于福建省大田县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2012年1月16日作出(2011)永刑初字第204号刑事判决，认定被告人戴佳俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人戴佳俊等二人的违法所得人民币597438.95元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人戴佳俊及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年4月10日以（2012）泉刑终字第296号刑事判决书，维持对上诉人戴佳俊定罪量刑判决；责令上诉人戴佳俊等人赔偿被害人的经济损失人民币116732元，其余违法所得人民币485706.95元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年1月25日以（2016）闽05更第119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年6月12日起至2019年5月11日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯戴佳俊予以减刑一个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯戴佳俊被判处的财产性判项数额较大，累计履行人民币32650元，履行比例低，而其监狱内月平均消费却高达413.22元，属于有财产履行能力而不积极履行，不能认定其确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯戴佳俊不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执228号杜晓芳：你与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付案件款284945.28元。二、负担案件受理费5575元，执行费4175元。特此通知。二〇一九年四月十六日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢80号 何世荣、王友霞： 何世荣与王友霞人格权一案，申请执行标的共计41315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，申请执行人申请放弃11315元。至此，何世荣向本院申请执行的(2018)皖1504民初447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：戈志飞，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戈志飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告戈志飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月12日的信用卡欠款本金90870.54元、利息14177.6元、分期付款手续费3369.18元、逾期还款违约金10536.85元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月12日，尚欠原告信用卡欠款本金90870.54元、利息14177.6元、分期付款手续费3369.18元、逾期还款违约金10536.85元（从2018年3月12日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈志飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月12日的信用卡欠款本金90870.54元、利息14177.6元、分期付款手续费3369.18元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金90870.54元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，由被告戈志飞负担2530元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初861号之一原告：贺应平，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市闽粤服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村石新大道59号,统一社会信用代码914401013314481411。法定代表人：林贤清。被告：林贤清，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告贺应平诉被告广州市闽粤服装有限公司、林贤清加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告贺应平于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺应平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺应平撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告贺应平负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈英杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11885号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈德礼，男，1987年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行成都武侯支行）与被告陈德礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行成都武侯支行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，被告陈德礼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 中国银行成都武侯支行向本院提出诉讼请求：判令陈德礼立即偿还欠款本金46639.77元、罚息1408.92元（罚息计算方式为：2018年2月16日起至2018年6月6日止，以54000元为基数，2018年6月7日起至欠款实际还清之日止，以46639.77元为基数，5.22%上浮50%按日计算）；2.判令陈德礼承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼、保全费、律师费5000元等）。事实与理由：陈德礼向中国银行成都武侯支行申请开通中银E贷业务，循环贷款额度54000元，额度使用期间为一年，陈德礼于2017年2月16日通过网上银行申请提取54000元，贷款期限为12个月。原告当日即向陈德礼名下的账户发放了贷款。借款期间届满后，陈德礼未足额归还贷款本息。 陈德礼未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年2月16日，陈德礼向中国银行成都武侯支行申请办理贷款业务并确认接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。该合同约定以下主要内容：1.循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2.本合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率＝年利率／360。但借款人出现任何不符本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。3.计息方式：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。4.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平利率上调50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。还款方式：本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方试为准。（1）按月付息到期还本；（2）到期一次性还本付息；（3）按月等额本息。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：陈德礼，账号：62×××33，作为本合同项下贷款的指定还款账户。违约事件及其处理：借款人出现违约事件时，贷款人可以宣布借款人在其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。该合同还对贷款期限及用途、循环贷款额度使用条件、提款、提前还款、争议解决、借款人信用信息授权、合同生效等条款进行了约定。 中国银行成都武侯支行经过系统审核评估后，决定向陈德礼发放的贷款额度为54000元，贷款利率为5.22%，并于当日向陈德礼账户发放了54000元的贷款。根据合同约定，陈德礼的贷款应于2018年2月15日到期。但期限届满后，陈德礼并未按时足额偿还贷款本息，仅于2018年6月6日偿还贷款本金7360.23元，利息242.73元，罚息401.19元（包括本金罚息和利息罚息）。截止2018年8月3日，陈德礼尚欠中国银行成都武侯支行贷款本金46639.77元，罚息1408.92元。 2018年8月5日，中国银行成都武侯支行委托重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师向陈德礼发送《律师函》，主张全部剩余贷款本金、利息、罚息以及为实现债权而产生的其他费用。同日，中国银行成都武侯支行向陈德礼发出《提前结清贷款通知书》，要求陈德礼于2018年8月10日前归还全部剩余本金、利息、罚息以及其他费用。 以上事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《中银E贷额度查询表》、《签署意见表》、历史审批记录、个人客户交易明细、《提前结清贷款通知书》、《律师函》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行成都武侯支行与陈德礼签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈德礼作为借款人，在贷款期限届满后应当按照贷款合同的约定履行偿还贷款本息的义务。故对中国银行成都武侯支行主张陈德礼立即偿还贷款本金46639.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息的诉讼请求，中国银行成都武侯支行主张从2018年2月16日起至2018年6月6日止，以54000元为基数，从2018年6月7日起至欠款实际还清之日止，以46639.77元为基数，均按5.22%上浮50%按日计算，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，中国银行成都武侯支行未举证证明律师费已实际产生，因此对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德礼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行清偿贷款本金 46639.77元及罚息（罚息的计算方式：从2018年2月16日起至2018年6月6日止，以54000元为基数，从2018年6月7日起至欠款实际还清之日止，以46639.77元为基数，按5.22%上浮50%按日计算至本判决确定付款之日，若未按本判决确定的付款日支付本金，上述罚息计算至贷款本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担106元，被告陈德礼负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年四月十一日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初464号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨子民，男，1995年7月21日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地广东省茂名市茂南区。因本案于2019年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人杨子民犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人杨子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月21日凌晨1时许，被告人杨子民去到广州市增城区新塘镇紫云山庄小区，通过攀爬围墙进入小区后撬锁进入山庄紫玉兰路别墅内，入户盗窃被害人汤某1家中白金劳力士手表一块、相机一台、苹果6手机一部（经价格鉴定，上述物品共价值人民币54790元）后逃离现场。2019年1月10日被告人杨子民被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨子民的行为已构成盗窃罪。被告人杨子民归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚,并建议判处被告人杨子民一年二个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处人民币三千元以上五千元元以下罚金。上述事实，被告人杨子民在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；视听资料；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、扣押决定书；穗增价认定[2019]79号价格认定结论书；被害人汤某1的陈述、指认被偷的手机、相机照片、被偷的手表盒子、编号照片；被告人杨子民的供述、指认盗窃现场、盗窃的手机、相机、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨子民无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨子民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人杨子民归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。且部分缴获赃物拟发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨子民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日始至2020年4月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的苹果6手机一部、富士单反相机一台，发还被害人汤某1。（由广州市公安局增城区分局执行）三、责令被告人杨子民向被害人汤某1退赔人民币50300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月十日书记员 黄煦婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2895号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号。 负责人：盘仲延。 被执行人：廖红卫，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人廖红卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖红卫应向申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金80010元及透支利息和滞纳金，并承担案件受理费2000元、诉讼保全费899.86元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行并依法向被执行人廖红卫发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人廖红卫名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆档案，因未实际扣押该车辆，暂时无法处置。依法查封了权属于被执行人廖红卫的位于广州市XXX东升中路清狮花园XXX幢XXX梯XXX房的产权，本院按法定程序对该房产进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。此外未发现被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示拒绝以物抵债，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，被执行人名下房产经本院两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人拒绝以物抵债且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年四月二十九日 书记员 任文俊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执357号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人蔡文辉，男，1969年09月05日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡文辉国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1482号裁决书，被执行人蔡文辉应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项192807.31元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡文辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡文辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡文辉发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡文辉有可供执行的财产。现被执行人蔡文辉尚有款项192807.31元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡文辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1314号之三申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人郭启峰,男,230711196804120110,滕州市。被执行人李凤彦,女,230711196905150108,滕州市。被执行人郭金,男,370481199011250916,滕州市。被执行人乔洁,女,411481199009199625,滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭启峰在济宁银行62×××79账户内存款人民币107590.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
云南省宣威市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0381行审8号 申请执行人：宣威市卫生健康局。 统一社会信用代码11530381015157668H。 地址：宣威市龙堡中路6号。 法定代表人：杨光友，局长。 被执行人：高开堂，男，1977年6月15日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被执行人：陆乖巧（系高开堂之妻），女，1978年1月13日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 申请执行人宣威市卫生健康局于2019年4月18日向本院申请强制执行宣（宛）社征决字（2018）第006号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。 宣威市卫生健康局认定：二被执行人于2016年3月31日违法生育了第三孩，该夫妇违法生育第三孩的行为，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市宛水街道办事处共同署名，于2018年7月20日作出宣（宛）社征决字（2018）第006号社会抚养费征收决定书。决定对高开堂、陆乖巧夫妇分别征收社会抚养费人民币47255元，合计征收抚养费人民币95410元。社会抚养费征收决定书于2018年7月20日送达高开堂、陆乖巧后，二被执行人在决定书确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 申请执行人向本院提交了计划生育案件呈批表、调查笔录、证明材料、调查报告、社会抚养费征收决定书、社会抚养费征收告知书、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行宣（宛）社征决字（2018）第006号宣威市社会抚养费征收决定书。 申请执行费1331元，由二被执行人负担。 审判长  叶庆玮 审判员  王 飞 审判员  朱 浩 二〇一九年四月二十三日 书记员  陶 毅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2281号许波：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2281号〕，被执行人已于2019年4月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初85号 原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市潭中中路125号办公楼三楼第二间。 法定代表人：曹骏军。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华尚律师事务所律师。 被告：潘某文，男，1975年11月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告潘某文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 巍 二〇一九年四月一日 书记员 梁艳春
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9000号 本院执行广州市满意行房地产代理有限公司申请执行赵文芳居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10383号原告：汪婷婷，女，1996年3月22日出生，汉族，住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州蒂奡文化发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路626号2602房（部位：自编之二单元）。法定代表人：姚勇林。本院在审理汪婷婷与被告广州蒂奡文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年4月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪婷婷撤回对本案的起诉。本案受理费440元，减半收取220元，由原告汪婷婷负担（原告已向本院预缴受理费220元）。审判员 何 莹二〇一九年四月二十八日书记员 赖嘉涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉禄，男，1972年7月28日出生，汉族，住武城县城区。委托诉讼代理人：李宝，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会，住所地武城县鲁权屯镇张官屯村。法定代表人：王东云，主任。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙敬伟，男，1955年6月13日出生，汉族，住武城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春雷，男，1980年11月27日出生，汉族，住武城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝春宝，男，1967年6月5日出生，汉族，住武城县。再审申请人王汉禄因与被申请人武城县鲁权屯镇张官屯村民委员会（以下简称张官屯村委会）、孙敬伟、刘春雷、祝春宝侵权责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汉禄申请再审称，申请人申请再审提交新证据，即案涉养牛场工程的相关资料，包括工程设计图纸、工程汇总表等，拟证明涉案养牛场被被申请人拆除后给申请人造成的损失达219万余元，该新证据足以推翻原判决，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。张官屯村委会提交书面答辩意见认为，村委会拆除养牛场经过了申请人王汉禄同意，实际上是村委会拆除了自己所有的地上物，并且养牛场评估价值与偿还王汉禄借款之间的差额业已被王汉禄收取，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，对被申请人的行为是否构成侵权，被申请人应否承担侵权责任，二审判决业已作出认定，被申请人张官屯村委会对其强拆行为应当承担责任，但对申请人主张的经济损失，二审判决以证据不足为由驳回其诉讼请求，并且为申请人保留了诉权。从申请人提交的新证据所证明的事实来分析，申请人提供的新证据仅能证明其建造养牛场所需的工程费用，但涉案养牛场的工程造价并不当然等同于因侵权给其造成的经济损失。一是依据建设行政主管部门关于工程价格构成的相关规定，养牛场工程造价本身包含间接费用、税金和利润，上述费用是否包含在因侵权造成的经济损失之内，尚需评估机构作出认定；二是申请人提交的新证据上没有载明涉案养牛场工程造价的结算日期，根据申请人一审诉状的自述，养牛场是在2005年左右建成，到2016年养牛场被强拆，养牛场工程由申请人使用长达10余年时间，其间的折旧费用如何计算，也需要评估机构作出认定。总之，申请人仅以建造涉案养牛场时的工程造价作为计算因侵权造成的损失依据不够充分，本院无法予以采纳。综上，申请人王汉禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王汉禄的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年四月九日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29967号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：高智瀚，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：陈晓君，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高智瀚、陈晓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告高智瀚、陈晓君经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告高智瀚立即向原告偿还借款本金348532.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为75893.30元、罚息为51892.39元、复利为29224.85元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告高智瀚向原告支付律师费26956元；三、被告陈晓君对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告高智瀚、陈晓君均未答辩。经审理查明：2015年10月22日，被告高智瀚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月24日还款；5、被告高智瀚未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告高智瀚立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告高智瀚承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈晓君”字样的签名。原告审核并通过被告高智瀚的申请，向被告高智瀚发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告高智瀚提供可循环授信额度35万元，额度有效期限自2015年10月30日起至2020年10月30日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告高智瀚发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年6月至2017年5月间向被告高智瀚发放贷款共计442000元。被告高智瀚借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告高智瀚拖欠原告借款本金共计348532.96元、利息共计75893.30元、罚息共计51892.39元、复利共计29224.85元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告高智瀚之间的借款合同关系成立有效。被告高智瀚借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金348532.96元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告高智瀚支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈晓君的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告高智瀚，未将被告陈晓君列为交易对象。其次，被告陈晓君在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈晓君对被告高智瀚的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告高智瀚、陈晓君经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高智瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金348532.96元及利息（截至2019年3月27日，利息75893.30元、罚息51892.39元、复利29224.85元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金348532.96元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元，由被告高智瀚负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2651号 本院立案的被执行人吴达田,胡伟群缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2651号]，本案在执行过程中，被执行人吴达田,胡伟群应缴纳的受理费人民币2650.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2773号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3175号 本院移送执行被执行人刘芙蓉诉讼费一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初10603号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人刘芙蓉已经缴纳完毕全案诉讼费并已支付执行费，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十二日
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1107号 原告：张祖林，男，1974年12月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：江苏省滨海经济开发区沿海工业园管理委员会，住所地江苏盐城沿海经济开发区管委会大楼（东罾）。 法定代表人：李品，管委会主任。 委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江苏移动通信有限公司滨海分公司，住所地江苏省滨海县迎宾中路1号。 法定代表人：陈旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张祖林诉被告江苏省滨海经济开发区沿海工业园管理委员会（以下简称沿海工业园管理委员会）、江苏移动通信有限公司滨海分公司（以下简称移动滨海分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张祖林、被告沿海工业园管理委员会的委托诉讼代理人刘胜香、移动滨海分公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即恢复宽带接入，并赔偿中断期间造成的经济损失60000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在江苏省盐城经济开发区头罾街居住。原告于2016年9月1日向被告缴纳了200元的移动宽带服务及押金等费用，双方建立了移动宽带服务合同关系，被告的服务期限至2018年9月1日。但是，自2017年5月10日起，移动宽带信号被拆迁方江苏盐城沿海经济开发区违法拆迁强行捣毁，因我和外界有收割机、插秧机业务，需要网上查询，多次和被告交涉，要求尽快恢复信号畅通并承担经济损失，但被告双方推诿，相互扯皮，造成我们不得不到其他地方另租房屋和店面，这期间我们未停的和被告交涉，但时至今日被告一直未给予恢复。 原告以为，被告属于公益性服务提供者，无正当理由擅自中止服务内容，被告为了逼迫我们拆迁，达到让我们无法生存的目的，强行擅自拆毁信号，中止服务，且给原告造成了很大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等规定，向贵院提起诉讼，望判准诉求！ 被告沿海工业园管理委员会辩称：园区对原告不存在违法拆迁强行擅自拆毁其移动信号的事实，园区与原告也不存在移动宽带服务合同的关系，不承担合同义务，园区既无侵权事实也无合同约定，不应当对原告承担任何责任。原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告移动滨海分公司辩称：原告与滨海移动公司之前有所谓的义务关系，但在服务期限内由于原告自身的原因导致移动的网络无法恢复接入，无法再提供服务，移动公司也是受害方，移动公司只是提供通信网络等服务经营性企业，根本不是所谓的公益性服务行业，移动公司也没有擅自中止服务，更没有强行拆迁相关设备，目前的状况是不可抗力造成，移动公司无法再提供，所以原告的陈述不符合事实，原告主张赔偿经济损失，更没有事实依据和法律根据，滨海移动公司没有实施任何侵权行为，没有任何过错，原告也没有财产损害的事实，原告的损失与滨海县移动公司没有法律上的因果关系，原告主张的恢复宽带接入不属于财产赔偿的案由要解决的问题，法庭应当驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2016年9月和被告移动滨海分公司建立了移动宽带服务合同关系，期限至2018年9月1日左右。2017年5月10日起，移动宽带电脑信号因沿海工业园管理委员会拆迁停止信号输入。 以上事实有当事人陈述、截图、现场照片等证据证实。 本院认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：对于恢复宽带接入的诉讼请求，因原告所在的居住区域拆迁，移动通讯终端已经无法运行，恢复宽带接入已经没有办法完成，故该诉讼请求无法支持；对于原告的60000元损失诉请，原告陈述为房租30000元和运输损失30000元，原告没有针对该诉讼请求提供任何证据，且虽然原告所在的居住区域拆迁但原告家并没有和拆迁单位达成拆迁协议，原告的房屋仍然存在，原告认为需要网上查询收割机、插秧机业务没有宽带无法查询，但根据原告陈述，办理业务时同时有手机4G业务，固定宽带无法使用时，手机业务仍然正常使用，对于原告来说，网上查询不必然只使用一种方式，原告在宽带无法查询时应当及时更换其他方式，现以宽带无法查询要求赔偿损失理由并不充分。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张祖林要求依法判决被告立即恢复宽带接入，并赔偿中断期间造成的经济损失60000元的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张祖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。 审 判 员  刘 寒 二〇一九年四月四日 法官助理  吴一鸣 书 记 员  魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6957号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：蓝雨华，男，畲族，1978年7月8日出生，身份证住址：江西省九江市九江县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人蓝雨华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝雨华自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金18296.54元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金1773.82元，计至2017年4月3日的利息9993.84元、其他费用1172.53元；自2017年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费580.9元，由被执行人蓝雨华负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6957号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执365号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘佐优，男，1989年3月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。 平安银行股份有限公司广州分行与刘佐优借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘佐优应清偿借款本金56222.76元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担案件受理费1490元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执365号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年四月十日 书记员  刘婵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1901号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执732号之一 广州市启典家具有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市启典家具有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2801号裁定已经发生法律效力。因广州市启典家具有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执732号立案执行。经本院执行，被执行人广州市启典家具有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执732号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市启典家具有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2801号裁定已经发生法律效力。因广州市启典家具有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执732号立案执行。经本院执行，被执行人广州市启典家具有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初8626号原告：刘大庆，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：三河市宏达轧钢有限公司，住所地三河市燕郊电厂东侧，统一社会信用代码911310827651617030。法定代表人：韩俊明。原告刘大庆与被告三河市宏达轧钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大庆的委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。被告三河市宏达轧钢有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（其中借款50万元的利息，自2017年9月28日起至2018年9月28日止；借款50万元的利息，自2017年10月25日起至2018年10月25日止，均按年利率20%计算）；2、依法判令被告向原告支付逾期还款违约金（其中2017年9月28日借款50万元的逾期还款违约金，以60万元为基数自2018年9月29日起至本息还清之日止；2017年10月25日借款50万元的逾期还款违约金，以60万元为基数自2018年10月26日起至本息还清之日止，均按日1.2‰标准计算）；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告以资金紧张为由，与原告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50万元，用于企业自用，借款期限自2017年9月28日起至2018年9月28日止，借款利率为年利率20%，如合同到期后被告未能按照约定支付本金及利息，则被告应当承担每日1.2‰的违约金。2017年10月25日，被告以同样的理由和条件又与原告签订《借款合同》，从原告处借款50万元。上述两份合同签订后，原告依约履行了出借款项义务，但该两笔款项到期后被告未履行还款付息义务，原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，请求判如所请。被告三河市宏达轧钢有限公司未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年9月28日，以原告为出借人，以被告为借款人，双方签订了《借款合同》，同时被告为原告出具了《收据》，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限为2017年9月28日至2018年9月28日，借款期间的利息为年利率20%，同时并约定了合同到期后，因被告没有偿还原告所托欠的本金及利息，应承担每日1.2‰的违约金。就该笔50万元的来源以及计算方式，原告陈述，其于2016年9月28日通过建行卡向其被告出借了35万元（支付到收款账户显示三河市通胜博钢材销售部），在2016年9月28日原告通过工行卡出借了17万元（打到了被告指定的账户），以上共计52万元。在此期间后，原告替被告偿还刘万和借款2万元，因此双方在2017年9月28日共同确认拖欠借款本金50万元。同时在此期间2016年9月28日至2017年9月27日以本金为50万元为基数按照年利率20%所计算期间的利息。被告已经将此期间的利息支付给了原告，因此我方提交的2017年9月28日的收条显示利息支走。故我方在起诉书上主张2017年9月28日至2018年9月29日期间的借款利息。2017年10月25日，以原告为出借人，以被告为借款人，双方签订《借款合同》，同时被告为原告出具了《收据》，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限为2017年10月25日至2018年10月25日，借款期间的利息为年利率20%，同时并约定了合同到期后因被告没有偿还原告所托欠的本金及利息应承担每日1.2‰的违约金。就该笔50万元的来源以及计算方式，原告陈述，其于2015年10月25日通过工行向被告转账46万元，又支付被告现金4万元，共计出借本金50万元，在2015年10月25日到2016年10月25日期间的利息已经支付，而2016年10月26日至2017年10月24日期间的利息10万元是由刘万和替被告偿还了原告。因此我方在起诉书上主张2017年10月25日至2018年10月25日按年利率20%计算此期间的借款利息。提交证据：2017年9月28日的《借款合同》及《收据》各一张，原告的《建设银行个人活期明细查询》，2017年10月25日的《借款合同》及《收据》各一张，原告的工商银行《借记卡账户历史明细清单》两张等证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、《收据》、《建设银行个人活期明细查询》及工商银行《借记卡账户历史明细清单》与其陈述能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实及证据成立。现原告主张被告偿还借款本金100万元，理据充分，本院予以维护。两份《借款合同》约定的借期均为1年，年利率均为20%，此约定利率标准不违反法律规定，故借期内利息为20万元（100万元×20%）。原告主张逾期还款违约金以本息合计60万元为基数，因双方在《借款合同》中并未约定以本息合计数额重新计算本金，故本院认定逾期还款违约金的计算基数应以《收据》载明的金额50万元为准。双方《借款合同》约定的每日1.2‰违约金已超过法定标准，本院依法调整为按年利率24%支付逾期还款违约金，以50万元为基数，自约定的期限届满次日至被告实际还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘大庆借款本金1000000元及借期内利息200000元，合计1200000元；并以2017年9月28日的借款500000元为基数，按年利率24%向原告支付自2018年9月29日起至被告实际付清借款之日止的逾期还款违约金；以2017年10月25日的借款500000元为基数，按年利率24%向原告支付自2018年10月26日起至被告实际付清借款之日止的逾期还款违约金。二、驳回原告刘大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16941元及保全费5000元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国审 判 员  赵海洪人民陪审员  赵艳艳二〇一九年四月四日书 记 员  王 萌
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢80号之一申请执行人：甘明华，男，1973年6月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄绍文，男，1968年10月4日生，汉族，江西九江庐山人，住江西省九江市庐山区。被执行人：杨鲁娟，女，1964年9月9日生，汉族，江西崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行甘明华与黄绍文、杨鲁娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鲁娟在财付通支付科技有限公司085e9858ecd7b70e939d5c7a1@wx.tenpay.com账户内存款人民币15270.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一九年四月十二日书记员  张梦谍
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执248号雷滚么、常华宝：雷滚么与常华宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16800.00元。本院已于2019年4月16日将该款转付给雷滚么。至此，雷滚么向本院申请执行的(2018)云3124民初784号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执1557号张明、李盼、沈志千：关于本院刑庭移送执行李盼、沈志千向张明刑事退赔一案，被执行人李盼自觉还款1250元(其中刑事罚金1200元,执行费50元),本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1141号 康钦意： 关于康钦意犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初9号刑事判决已经发生法律效力。因康钦意没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1141号立案执行。经本院执行，被执行人康钦意义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2792号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：史嘉敏，女，1995年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告史嘉敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5735号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人史嘉敏清偿信用卡欠款本金、利息、罚息、滞纳金及其他费用等共计63038.69元并承担本案全部执行费。本院于2019年3月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人名下银行存款182.95元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人名下的存款数额较小，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月二十六日 书记员  李罗西
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢146号 马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司： 关于东莞市联胜非融资性担保有限公司与马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你们应履行缴纳案件受理费14096元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执恢146号[原案号：（2018）粤0115执714号]案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执344号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：何珞，男，1971年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人何珞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10508号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63895.4元及利息、罚息、复利【截止至2018年8月16日利息（含罚息）22262.15元、复利4672.98元；从2018年8月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】、支付律师费500元，并承担案件受理费1820元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1297元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的房产，被执行人名下有多张银行卡，但金额均较小，被执行人有位于白云区穗和东一街5号1007房（系经济适用房，且已被本院轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述房产系经济适用房，且本案系轮候查封，故本院暂不处置该房产。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执344号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2312号原告：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号，统一社会信用代码：914419007929044029。法定代表人：梁婉华。委托诉讼代理人：董锋、周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：邓柱锦，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥、刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告：廖广华，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈进祥、刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告：陈勇东，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市，被告：罗清远，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市莞城区，被告：刘碧华，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈进祥、刘小闹，广东启众律师事务所律师。被告：张韶华，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈进祥、刘小闹，广东启众律师事务所律师。第三人：广州市联广商贸有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村南碱大道旁。统一社会信用代码：91440101567941864G。法定代表人：陈勇东。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。原告东莞市嘉荣超市有限公司与被告邓柱锦、廖广华、陈勇东、罗清远、刘碧华、张韶华、第三人广州市联广商贸有限公司清算责任纠纷一案，本院受理后，原告东莞市嘉荣超市有限公司在2019年4月4日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告东莞市嘉荣超市有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市嘉荣超市有限公司撤诉。案件受理费36427元减半收取为18213.50元、财产保全费5000元，均由原告东莞市嘉荣超市有限公司负担。审 判 长  冯志坚人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年四月九日书 记 员  尹浩宇
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初209号原告：杨辉，男，1973年9月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：铁东区蓝精灵儿童摄影会所，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路东都市阳光国际公寓第1#幢3单元西户。经营者：杨鹏，系该会所经理。原告杨辉诉被告铁东区蓝精灵儿童摄影会所服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨辉、铁东区蓝精灵儿童摄影会所经营者杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所退还预付款300元；2.判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，杨辉在铁东区蓝精灵儿童摄影会所预定摄影服务，并且已经缴纳了预付款300元，但铁东区蓝精灵儿童摄影会所未事先告知，无故停止经营活动，导致杨辉拍摄的照片没有取到，并产生诉讼请求中的各项金额损失，故诉至法院。铁东区蓝精灵儿童摄影会所辩称，2015年2月8日之后这个店不是由我经营，我与实际经营者现在也在法院走诉讼程序，钱不是我收的，在实际经营者刘长虹那里，因此该费用不应该我承担，应该去找实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨辉提供的摄影预约单、财务收款单等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。铁东区蓝精灵儿童摄影会所提供的合伙合同、诉讼费票据系复印件，无法核对其真实性、合法性及与本案的关联性，不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，杨辉在铁东区蓝精灵儿童摄影会所预定摄影服务，并且已经缴纳了预付款，后铁东区蓝精灵儿童摄影会所在服务合同未履行完毕的情况下停止经营活动。本院认为，杨辉与铁东区蓝精灵儿童摄影会所之间形成了服务合同关系，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。杨辉履行了交纳预存款的合同义务，铁东区蓝精灵儿童摄影会所应当履行提供摄影服务的合同义务，现铁东区蓝精灵儿童摄影会所停止营业，无法向杨辉提供相关服务，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，铁东区蓝精灵儿童摄影会所应当承担违约责任。关于杨辉请求人民法院判令铁东区蓝精灵儿童摄影会所退还预付款300元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，因杨辉已经向铁东区蓝精灵儿童摄影会所交纳了预付款，现铁东区蓝精灵儿童摄影会所存在违约行为，已无法继续履行合同，所以铁东区蓝精灵儿童摄影会所应当返还预付款300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于铁东区蓝精灵儿童摄影会所提出的造成本案诉讼的原因系案外人刘长虹导致的抗辩理由，本案中铁东区蓝精灵儿童摄影会所系个体工商户，登记的经营者为杨鹏，铁东区蓝精灵儿童摄影会所未能提供充分证据证明刘长虹系实际经营者，故对于铁东区蓝精灵儿童摄影会所的该项抗辩理由本院不予准许。登记经营者杨鹏与刘长虹的相关纠纷可通过其他民事诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：铁东区蓝精灵儿童摄影会所于本判决生效之日起十日内向杨辉返还预付款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由铁东区蓝精灵儿童摄影会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月九日代理书记员  刘姣依
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执593号 申请执行人：河北硅谷化工有限公司。 法定代表人：宋福如。 被执行人：邯郸九龙商贸有限公司。 法定代表人：李银川。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2812号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸九龙商贸有限公司在金融机构的存款2753339.01元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年四月十五日 书记员  郭皓月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2210号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：严敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁海，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告周洪森诉被告严敏、梁海民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初701号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年2月15日移送执行，要求被执行人严敏支付受理费12093元。本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严敏名下有位于广州市海珠区现代三街13号1301房的房屋产权，本院已作轮候查封。但该房屋系严敏与案外人共同共有，且无法确定被执行人严敏所占份额比例，故暂无法处理。另查被执行人严敏名下有车牌号为粤Ａ×××××的本田汽车一辆，经查询，该机动车状态已达到报废标准，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人严敏有其他可供执行的财产。 因被执行人严敏未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2210号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十九日 书记员 严诗婷 徐喆