安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初742号 原告：田雪影,女,1962年9月26日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区新阳大道依心明园伯爵**,公民身份号码3412021962********。 委托诉讼代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽纵横房地产有限责任公司，安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室，统一社会信用代码9134010067585723X5。 法定代表人：胡秋锦。 委托诉讼代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 原告田雪影诉被告安徽纵横房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠，被告的委托诉讼代理人王鹏远、丁泽邦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金683507.06元；2.判令被告承担原告的律师费13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系位于合肥市政务区祁门路南侧的楼盘新地中心的房地产开发商。2016年6月29日，就该中心10#楼4102—4106、4112等现房，原告与被告相继签订6份《商品房买卖合同》（对应编号分别为：20120641800735XD20160074—79）及其补充协议（以下简称“案涉合同”），皆约定：（1）房屋须于2015年9月30日前交房；（2）出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行的，出卖人须自合同约定交房期限次日起至实际交付日，按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金；（3）一方向另一方追偿的范围包括为主张权利而支付的诉讼费、律师费等费用；（4）其他。原告依约支付了合同约定的房屋全部价款13561648元（含先前预（支）付的定金和部分价款）。自原告2016年7月22日支付完毕案涉房屋剩余价款后，虽然原告多次提出要求，但是被告一直未能向原告交付符合案涉合同约定要求的房屋，直至2017年3月31日。原告认为，原被告之间签订的上述6份合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效；在原告已经依约全面履行支付房屋价款义务的情况下，被告逾期交房明显违反合同约定构成违约，应承担支付违约金的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。 被告辩称：第一，被告已经履行了房屋的交付义务。原告购买的六套房屋均为现房，在双方签订商品房买卖合同时已经具备交付条件被告也在合同签订后依约向原告发出了交房通知，原告也前往案涉楼盘处领取了办证材料，但是在其对房屋进行验收时，却以其中一套房屋存在质量问题为由拒绝收房。在被告多次催促后，其仍置之不理。依据案涉商品房买卖合同补充协议第八条第三款的约定，在房屋交付时，除买受人委托的有法定鉴定资质的鉴定机构出具该商品房存在影响结构安全的重大问题致无法满足买受人基本使用条件外，买受人发现房屋存在的其他质量问题，出卖人在保修期内根据合同第16条规定承担保修责任，买受人应予收房买受人若拒绝收房的，出卖人不承担逾期交房责任。所以原告在未依据上述约定委托具有法定鉴定资质的鉴定机构出具该商品房存在影响结构安全的重大质量问题的情况下，拒绝收房，责任应该由其承担。另外原告所提交的仲裁裁决书中已认定中被告公司已经通知了原告收房，但原告却以案涉房屋存在质量问题为由拒绝收房。而裁决书认定新地锐意以原告未缴纳物业费为由而拒付钥匙，新地锐意公司与原告之间的纠纷与被告并无关联，被告已经完成了房屋交付的义务，所以不应当承担逾期交付的责任。第二，退一万步讲，就算被告逾期交房，原告所主张的逾期交房责任的违约金也过高，应予降低。本案的关键证据是原告提交的合肥市仲裁委的仲裁裁决书，仲裁裁决书的第六页已经认定2016年7月18日，被告通知原告收房，原告以涉案房屋存在质量问题拒绝收房后被告才将涉案房屋的钥匙放在新地物业公司处，结合商品房买卖合同补充协议第八条的约定，可以看出本案的逾期交房并非是被告的责任导致的，而是由于原告先行违约才导致的逾期交房后果的发生，被告不应当承担相应的违约责任。 根据经审查认定的证据和双方陈述，本院认定事实如下： 2016年6月29日，原、被告签订了六份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金大地新地中心10号楼4102、4103、4104、4105、4106、4112六套房屋，面积合计1027.71平方米；交付期限均约定为被告应当在2015年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建设工程规划许可证（正本），并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方附件三的约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告赔偿双倍的装饰、设备差价。被告逾期交房的违约责任约定为按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告应在原告解除合同的通知到达之日起30日内，退还全部已付款。并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同附件三为装饰、设备标准。关于房屋交付，双方在合同附件四第8条中约定：（1）买卖双方约定的房屋交付的开始，应以该商品房取得建设工程规划许可证并向买受人发出收房通知为标志。（2）出卖人按合同第八条约定日期，将该房屋交付给买受人的条件是买受人已付清全部房价款（包括逾期付款的违约金），若买受人未在第八条约定日期前付清全部房价款，除承担违约责任外，出卖人还有权采取包括通过诉讼等措施要求买受人在一定期限内交齐拖欠款项。（3）商品房在交付时除买受人委托的有法定资质的鉴定机构出具该商品房存在影响结构安全的重大问题致无法满足买受人基本使用条件外，买受人发现房屋存在的其他质量问题(含不符合附件三内容的情形),出卖人在保修期内根据合同规定承担保修责任。买受人应予收房，买受人若拒绝收房收房的，出卖人不承担逾期交付的责任。（4）出卖人在交付房屋过程中，因买受人的要求，对房屋的质量瑕疵所作出的整改，不视为出卖人延期交房的情形。买受人因本条第三款的情形延迟或拒绝办理该房屋的交接手续，则因此造成的相关损失由买受人自行承担，同时，该房屋的风险责任按合同第十一条约定自出卖人书面通知的收房之日起转移由买收人承担。 原告于2016年7月22日付清案涉六套房屋价款。被告于7月18日通知原告收房，原告以房屋存在质量问题为由拒绝收房，后被告将房屋钥匙放在安徽新地锐意物业服务有限公司处，原告多次找安徽新地锐意物业服务有限公司索要未果。期间，原告就案涉房屋质量问题与被告多次交涉，未能妥善解决。 新地中心A座工程于2015年9月16日竣工验收，9月28日办理竣工验收备案，同日被告取得新地中心A座（10#楼）项目建设工程规划许可证正本。 原告于2016年8月4日办理了案涉政务区祁门路333号新地中心A座（原10幢）办4102、4103、4105、4106、4112不动产登记，于2016年10月31日办理了案涉政务区祁门路333号新地中心A座（原10幢）办4104不动产登记。 2018年8月16日，合肥仲裁委员会对安徽新地锐意物业服务有限公司与田雪影之间物业管理服务费争议仲裁案做出裁决【（2018）合仲字第0281号】，认定“2016年7月期间，安徽纵横房地产有限责任公司通知田雪影收房，田雪影经检查发现六套涉案房屋存在不同程度质量问题，不符合其与安徽纵横房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中约定的‘装饰、设备标准’，从而拒绝收房要求纵横公司予以整改。纵横公司未对涉案房屋进行整改，并将六套涉案房屋钥匙交给了新地锐意，新地锐意又以田雪影未缴物业服务费而拒付钥匙，直至2017年3月31日前，田雪影的六套涉案房屋，未实际完成交付”。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（6份）、银联商务签约单、仲裁裁决书，被告提供的建设工程规划许可证、竣工验收备案表、房地权登记信息及双方陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应全面、善意履行合同义务。但双方约定的交付期限（2015年9月30日）先于双方缔约时间，应视为双方未约定交付期限，被告于2016年7月18日通知原告收房，结合原告付款时点（7月22日），应认为被告通知收房的时间无不当。原告主张被告未以书面形式通知，被告未提供相反证据，本院认定被告未按照双方约定以书面形式通知，但原告在接到通知后对房屋进行了查验，并以存在质量问题为由拒绝收房，被告通知的形式虽不符合双方合同约定，但该不符约定并未对原告验收房屋构成阻碍，故本案争议焦点归纳为原告拒绝收房有无约定或法定事由。被告在原告通知交房后以存在质量问题为由拒绝收房，其提供的仲裁裁决认定事实为“田雪影经检查发现六套涉案房屋存在不同程度质量问题，不符合其与安徽纵横房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中约定的‘装饰、设备标准’”，该裁决仅对原告单方发现房屋有质量问题进行了认定，并未对原告主张的质量问题是否导致房屋不符合交付条件进行评价，且该质量问题系不符合原、被告在《商品房买卖合同》中约定的‘装饰、设备标准’，并非双方约定的被告可拒绝收房的情形即“存在影响结构安全的重大问题致无法满足基本使用条件”，且双方明确约定原告发现“其他质量问题（含不符合附件三内容情形）”时应予收房。综上，原告提供的仲裁裁决书不能证明案涉房屋存在原告可拒绝收房的约定或法定情形，其在拒绝收房后向被告主张逾期交房违约金及律师费，不符合双方《商品房买卖合同》的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告田雪影的诉讼请求。 本案案件受理费10765元，减半收取计5382.5元，由原告田雪影负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 磊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。