浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20079号 原告：陆永贵，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。 被告：杭州佰牛曼服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道799号3幢。 法定代表人：周志进。 原告陆永贵诉被告杭州佰牛曼服饰有限公司（以下简称佰牛曼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告佰牛曼公司以其他方式无法送达，本院依法对其适用公告送达，于2018年12月25日作出（2018）浙0110民初20079号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告陆永贵的委托诉讼代理人施恩锁到庭参加诉讼。被告佰牛曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆永贵依法向本院提出诉讼请求：1.依法解除《关于店铺联营模式转订货模式附加协议》；2.判令佰牛曼公司向原告返还保证金253549.95元；3.判令佰牛曼公司向原告支付利息损失1000元（以253549.95元为基数，从2016年9月1日起算，直至被告付清为止，按照年利率6%计算）；4.判令本案诉讼费用由佰牛曼公司承担。庭审中，陆永贵自愿撤回第1项诉请并变更第3项诉请为：判令佰牛曼公司支付原告陆永贵资金占用期间的利息损失，以253549.95元为基数，按年利率6%，自2016年9月1日起计算至佰牛曼公司清偿履行完毕之日止。该项变更不违反法律规定，本院予以准许。 事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订《单店经销合同》，被告授权原告作为江苏省扬州市邗江中路306号的经销商；原告按照销售额的45%分成；原告向被告交付三项保证金39万元（其中货品保证金25万元，道具保证金12万元，合同保证金2万元）；合同有效期自2015年6月8日至2017年6月7日止。上述《单店经销合同》签订后，原告按照合同约定履行支付三项保证金39万元义务及其他合同义务。但因被告于2016年开始不能供货，无法履行合同，故原告与被告于2016年6月15日签订《关于店铺联营模式转订货模式附加协议》，约定后续合作由联营模式转为加盟订货模式；截止2016年6月15日，原告和被告对账结算的结果为，原告的保证金剩余39万元（其中货品保证金25万元，道具保证金12万元，合同保证金2万元），店铺货品剩余849件，248091元；分成比例为原告45%，被告55%，过渡期为2016年6月15日至8月31日，“原有店铺货品+补发货品”为过渡期特卖货品保障；同时，甲方保证于2016年8月31日前归还或抵扣完毕上述保证金。然而，《关于店铺联营模式转订货模式附加协议》签订后，原告多次要求被告履行合同义务，但被告一直未履行合同义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告佰牛曼公司未作答辩亦未举证。 原告陆永贵围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告佰牛曼公司未到庭，对原告陆永贵提交的证据视为放弃到庭质证的权利。原告陆永贵提交的证据，符合证据的认证规则，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审中认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年6月8日，陆永贵作为乙方与丙方佰牛曼公司签订单店经销合同，约定，乙方自愿接受“TIX”经营理念、装修风格、管理运作模式，经三方签约生效后，乙方即可合法经营“TIX”品牌系列产品。根据“TIX”经营的市场规划和对乙方经营能力的审核，丙方授权乙方为江苏省扬州市306号（商场或者地铺面积120平方）的经销商。乙方按照公司供货的统一零售价销售产品，每月1日、16日分两次向丙方回笼销售货款。其中销售货款的55%电汇至丙方，乙方留下店铺销售货款的45%作为乙方的全部收益（用于支付乙方自己全部运营费用，剩余的作为乙方的利润）。甲乙丙三方签订本合同三天内，乙方向丙方交纳合同保证金人民币贰万元，合同签订十日内按照店铺实际面积交纳相对应的货品保证金贰拾伍万元。合同期满后，甲乙双方若无违约的现象，丙方将以上保证金全额无息返还。该合同第七章第五条约定“1.销售额45%分成；2.道具保证金每平方1000元，总计120平方，保证金合计壹拾贰万；3.道具保证金满一年返50%，合同满两年全额返还”。该合同有效期自2015年6月8日至2017年6月7日。 2015年6月9日，加盖有佰牛曼公司财务专用章的收据上载明：交款单位：陆永贵，人民币：贰万元整，收款事由：合同保证金。 2015年6月12日，陆永贵向佰牛曼公司转账人民币37万元，同日，加盖有佰牛曼公司财务专用章的金额为25万元的收据上载明：交款单位：陆永贵，人民币：贰拾伍万元，收款事由：货品保证金；加盖有佰牛曼公司财务专用章的金额为12万元的收据上载明：交款单位：陆永贵，人民币：壹拾贰万元，收款事由：道具保证金。 2016年6月15日，佰牛曼公司作为甲方与乙方陆永贵签订《关于扬州店铺联营模式转订货模式附加协议》（以下简称附加协议），约定：一、原合同执行期保留至2016年6月15日。1.1保证金：货品保证金250000元、道具保证金120000元、合同保证金20000元，合计390000元；1.2分成比例：客户45%，公司55%；1.3对账结算：截至2016年6月15日；1.4扬州店铺：客户保证金剩余390000元，店铺货品剩余849件（248091元）；1.5乙方保证金不因合同变更失去有效权益，由过渡期销售金额返还及加盟合作抵扣提货货款。二、过渡期2016年6月15日-2016年8月31日。三、加盟合作。3.1合作政策：订货折扣0.35折，退货率35%……四、其他事项。4.1甲方认可乙方保证金的有效性，至保证金归还或抵扣全部完成时：甲方保证于2016年8月31日前归还或抵扣完毕乙方保证金。 庭审中，陆永贵确认自附加协议签订后，佰牛曼公司未归还保证金亦未供过货。 本院认为，原告陆永贵与被告佰牛曼公司之间签订的单店经销合同及附加协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照前述合同及附加协议之约定全面、诚信履行合同义务。原告陆永贵依约向被告佰牛曼公司支付货品保证金、道具保证金及合同保证金共计人民币390000元，佰牛曼公司出具收据确认全额收悉上述款项。原被告双方在附加协议中确认截至2016年6月15日，陆永贵店铺内剩余货品849件（货值248091元）、客户保证金剩余390000元，并明确约定分成比例为客户45%、公司55%。同时，佰牛曼公司承诺于2016年8月31日前归还或抵扣完毕陆永贵保证金，但时至今日，佰牛曼公司未按约履行致本案成讼。现陆永贵要求佰牛曼公司返还保证金390000元扣除货品价值（248091元）的55%后的金额253549.95元，并要求佰牛曼公司支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失，理据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州佰牛曼服饰有限公司于本判决生效后十日内返还付原告陆永贵保证金253549.95元； 二、被告杭州佰牛曼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆永贵自2016年9月1日起至款项清偿履行完毕之日止、按本金253549.95元、年利率6%计算的资金占用期间利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5103元，由被告杭州佰牛曼服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年四月三日 书 记 员  张晓英