浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15320号 原告：吴仁君，男，1974年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址为宁波市鄞州区。 被告：劳建义，男，1964年9月27日出生汉族，住宁海县。 被告：李云波，女，1968年12月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告吴仁君为与被告劳建义、李云波民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：两被告归还借款本金35万元及利息34000元。事实和理由：原告与被告劳建义均为狮子会如意服务队队员，相互比较信任。2015年9月24日，被告劳建义称因家用需要向原告借款12万元，约定利率为月息2分。2016年4月27日，被告劳建义称其老婆李云波店里资金困难向原告借款4万元，约定利息为月息2分。2016年8月2日，被告劳建义在上海向原告借款4万元，约定利息为月息2分，并在微信上写了一份借条给原告。2016年8月9日，被告劳建义在上海公司开业，被告李云波称信用卡到期需要资金周转，3天后可归还，原告借给两被告15万元，利息约定为日千分之二，每天300元。其中12万元借款的利息从2015年9月24日起按照月息2分计算，4万元借款从2016年4月27日起按照月息2分计算，4万元借款从2016年8月2日起按照月息2分计算，15万元借款从2016年8月9日起按照日千分之二的标准计算，均计算至实际还款之日止，暂计算至2018年8月13日。计算出的利息为234300元，现被告劳建义已付利息20万元左右。 两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告劳建义签署一份《借款协议》，约定被告劳建义因急用向原告借款12万元，每月利息为本金的2.3%，承诺必须于2015年10月24日将钱款及利息全部支付给原告，如逾期未还款，按借款额的每天2%支付违约金；《借款协议》第四条还约定“上述借款在甲乙双方订立本协议的同时，已内乙方给付甲方不另立借据”。在该份《借款协议》最下方，记载了被告劳建义尾号为6117的中国农业银行账号。2016年4月27日，被告劳建义出具借条一份，记载“今借吴仁君人民币肆万元正，归还日期五月二十六日还”。2016年8月2日，被告劳建义通过微信向原告出具借条一份，记载“借条，今借吴仁君人民币四万元正，借款人，2016年7月31日，劳建义，农行”，该份借条中也记载了被告劳建义尾号为6117的中国农业银行账号。2016年8月9日，被告劳建义和李云波出具借条一份，记载“今借吴仁君人民币壹拾伍万正，归还日期8月15日归还”。该份借条上还记载了被告李云波尾号为4483的招商银行账号。 2015年9月25日，原告通过贷记卡异地他行柜面取款12000元和10万元。2016年4月27日，原告向被告劳建义尾号为6117的中国农业银行账户汇款32000元。2016年8月1日，原告向被告劳建义尾号为6117的中国农业银行账户汇款4万元。2016年8月9日，原告向被告李云波尾号为4483的招商银行账户汇款15万元。 2016年7月9日，被告劳建义向原告汇款7000元，7月29日汇款8000元，8月27日汇款8000元，9月10日汇款9500元，10月1日汇款8000元，12月12日汇款20000元，2017年4月10日汇款20000元。 上述事实有原告提供的借款协议、借条、银行交易清单、银行业务凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张两被告欠款35万元，从原告提交的证据看，2015年9月24日签署的《借款协议》中记载的12万元借款，虽无原告向两被告汇款的凭证，但《借款协议》第四条约定“上述借款在甲乙双方订立本协议的同时，已内乙方给付甲方不另立借据”，从该条理解，被告劳建义确认该款项已在《借款协议》订立之时交付，结合原告提交的证据，原告在当时亦具有出借款项的经济能力，故对该笔借款本院予以认定；2016年4月27日借条记载的4万元，原告确认仅在当日汇款32000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对该笔借款本院仅认定32000元；2016年8月2日借条记载的借款4万元，原告已举证在2016年8月1日交付4万元给被告劳建义，对该笔4万元借款本院予以认定；2016年8月9日借条记载的借款15万元，原告提供了2016年8月9日向被告李云波交付15万元的凭证，对该笔借款本院予以认定。因原告未举证证明两被告系夫妻关系，除15万元借款外其余借款协议或借条仅有被告劳建义一人签字，故本院认定192000元款项的借款人为被告劳建义，15万元款项的借款人为被告劳建义和李云波。对于尚欠款金额，本院分析如下：《借款协议》记载的12万元借款借期内利息为月息2.3%，原告向本院确认实际按照月息2%支付利息，故对该笔借款的借期内利息及逾期利息本案按照年利率24%计算；2016年4月27日的借款32000元及2016年8月9日的借款15万元未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求按照年利率24%计算利息缺乏依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，从借款逾期归还之日（32000元借款为2016年5月27日、15万元为2016年8月16日）起按照年利率6%的标准计算利息；2016年8月1日的借款4万元未约定还款期限，故本院从原告起诉之日即2018年8月13日起按照年利率6%的标准计算利息；对被告劳建义的还款首先认定为系归还利息，超出利息部分认定为系归还本金（有多笔本金的，还款优先用于抵扣还款到期时间在先的本金），原告确认被告劳建义支付利息总金额为20万元左右，最后一次支付利息时间大致为2018年年初，故除了有银行汇款记录记载的还款时间及金额（总计80500元）以银行记录为准外，对20万元还款中其余款项（共计119500元）的支付时间，两被告未举证，本院将款项支付时间定为2018年1月31日。综合上述认定的事实及计算规则，经核算，截至2018年1月31日，被告劳建义已经全额归还首笔12万元借款的利息及本金，2016年4月27日的32000元借款本金尚欠28349.04元，2016年8月1日的借款4万元及8月9日的借款15万元本金未还。被告劳建义应当向原告归还借款本金68349.04元及利息（其中借款28349.04元的利息从2018年2月1日起按照年利率6%的标准支付至款项付清之日，借款4万元的利息从2018年8月13日起按照年利率6%的标准支付至款项付清之日止）；被告劳建义和李云波应当共同向原告归还借款15万元及从2018年2月1日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。对于15万元借款之外的其余借款，被告李云波未在借款协议及借条上签字，且原告未能举证证明两被告系夫妻关系，故原告要求两被告共同承担上述借款缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告劳建义于本判决生效后七日内向原告吴仁君归还借款本金68349.04元及按照年利率6%计算至款项实际付清之日止的利息（其中28349.04元本金从2018年2月1日起计息，4万元本金从2018年8月13日起计息）； 二、限被告劳建义和李云波于本判决生效后七日内向原告吴仁君归还借款本金15万元，并按照年利率6%的标准从2018年2月1日起支付利息至款项实际付清之日止； 三、驳回原告吴仁君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7060元，公告费600元，诉讼费合计7660元，由原告吴仁君负担2131元，被告劳建义负担1532元，被告劳建义和李云波共同负担3997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  姚亚玉 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年四月二日 代书 记员  杨利波