海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初13300号   原告：苏某1，男，1944年3月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   原告：周某，女，1946年4月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   两原告共同委托诉讼代理人：王某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   被告：苏某2，男，1953年9月18日出生，汉族，原住海口市，现羁押于海南省美兰监狱，公民身份号码×××。   被告：张某，女，1952年3月24日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   原告苏某1、周某诉被告苏某2、张某身体权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王某、被告苏某2到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告苏某1、周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏某2赔偿两原告医疗费53407.68元（32670.59元+20737.09元）、住院伙食补助费5400元（3350元+2050元）、营养费5400元（3350元+2050元）、护理费43200元（26280元+16920元）、专家手术费40000元、伤残赔偿金40000元（20000+20000）、精神损害抚慰金40000元（20000元+20000元），合计227407.68元；二、被告张某对被告苏某2承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、伤害事实经过--两原告系夫妻关系。2018年2月6日15时许，原告夫妻两人出门去海口市桂林洋经济开发区山下村的公庙上香。途经被告家门前的马路时，看到两被告（夫妻关系）在建化粪池，马路上堆放了一些红砖，妨碍通行，原告便告知被告张某把红砖往路旁移动一下，以免给过往的老人、小孩造成通行不便，但被告张某不同意。后原告便动手就将堵在路中的红砖捡起扔到路边。被告张某过来就抱住原告周某互相拉扯起来，此时被告苏某2手持砌砖刀从化粪池内走上来，就向原告周某头部猛砍，致使原告周某头部等身体重要部位遭到重创。原告苏某1看到妻子被打后，急忙上前试图拦住被告苏某2，结果也被苏某2连砍几刀，倒在血泊中。后被告苏某2驱车离开现场，最终被公安机关拘捕归案。2018年7月18日，经海口市美兰区人民法院开庭审理，被告苏某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、治疗及伤残鉴定情况--两原告被砍伤后，被立即送往海南省第五人民医院救治，由于两原告年事已高，伤势过重，当日被转院至海口市人民医院住院治疗，并及时联系广州、上海医院的专家专程赶来海口为原告周某进行头部手术。原告苏某1在医院住院治疗41天，直至2018年3月19日才出院，现在家吃药，卧床休养，无法正常生活。原告周某住院治疗67天，于2018年4月14日出院之后，原告周某至今在家卧床休息，仍无法进行正常的生活自理。经法医鉴定，原告苏某1、周某均属轻伤一级，治疗终结必要时可复检。三、赔偿数额及适用的法律依据--依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告的犯罪行为致使两原告严重受伤并致残，在身体、经济及精神上造成伤害，被告苏某2应赔偿两原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，以及原告周某的专家费；其中住院伙食补助费参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，住院41天计；营养费根据医嘱按50元/天，住院41天计；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准180元/天计；两原告因年事已高，受到本次伤害，在精神上造成了严重创伤，故被告应赔偿两原告精神损害抚慰金各20000元；两原告是农民，长期依靠自身的生产、劳动作为生活来源，由于被告苏某2实施的伤害行为，致使原告基本丧失了劳动能力，加上年事已高导致原告收入减少，生活来源基本丧失，故被告因赔偿残疾赔偿金各20000元。四、被告张某对被告苏某2的上述赔偿承担连带责任--依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，由于被告张某与原告周某发生扭打，产生纠纷致使被告苏某2对原告苏某1、周某实施伤害行为，已构成共同故意伤害，共同侵权。因此被告张某依法应当承担连带责任。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告苏某2辩称：我在此对两原告表示歉意，我确实打伤了两原告，也应该赔偿。事情的起因是这样的：我家的化粪池已经建了很久了，因为管道破裂，需要重新更换管道，我就从外面拉一点红砖过来，事发时红砖并没有放在公路上，红砖是放在我自己的三轮车上，原告诉状中所称的有红砖放在公路上不属实。我接管过程中，两原告不让我继续干活，我就让他们有意见就去社区管理中心提，他们不同意一定要阻止，在此过程中，他们就和我老婆王赛凤吵起来。我当时在下面维修化粪池，王赛凤在搞砂浆，我就让他们别吵了，再吵我就发火了。但两原告不听，还用红砖将张某打倒，我就从化粪池爬上来，原告苏某1看到我就拿砖头砸我，我当时手上拿着水泥刀，我想将我老婆扶起来时，原告周某就抓着我的下体，我让她放手她不放，没有办法我就用水泥刀打了她一刀，第一刀并没有打到她，我就又打了她一刀，后来苏某1又用红砖打我，我就又用水泥刀打苏某1，大概打了三、四刀。事发后我并没有逃跑，打伤两原告后，我大哥的儿媳妇就打电话报警。我愿意赔偿两原告的相关损失，我的儿子已经代我支付了7万多元费用，但目前我正在服刑中，没有赔偿能力。   被告张某未答辩。   原告苏某1、周某围绕诉讼请求依法提交如下证据：《刑事判决书》、周某的住院病历（病案号：0464302）、苏某1的住院病历（病案号：0464296）、《海口市人民医院医疗住院收费票据》两张、《海口市人民医院医疗门诊收费票据》若干张、《海口市第四人民医院医疗门诊收费票据》、《海南省皮肤病医院医疗门诊收费票据》若干张、《收据》、《海口市人民医院疾病诊断证明》两张、《海南省第五人民医院门诊病历》、《海南省第五人民医院CT报告单》。   被告苏某2、张某未提交证据。   经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明案件事实如下：   2018年2月6日15时许，被告苏某2和张某在海口市××区修建自家的化粪池。原告苏某1、周某认为两被告用于施工的红砖堵住通行道路，便前来阻挠被告苏某2施工，并将堆放在化粪池旁的砖头推倒。被告张某上前阻止，在阻止过程中张某与两原告发生口角并产生肢体冲突。被告苏某2见状，手持砌墙刀冲上前将两原告的头部砍伤。2018年7月18日，本院作出（2018）琼0108刑初352号《海口市美兰区人民法院刑事判决书》，判决：被告人苏某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月6日止）。该案宣判后，被告苏某2不服，向海口市中级人民法院提出上诉。后苏某2申请撤回上诉，2018年8月20日该院作出（2018）琼01刑终428号《海口市中级人民法院刑事裁定书》，裁定“准许上诉人苏某2撤回上诉。”本院（2018）琼0108刑初352号刑事判决已发生法律效力，被告苏某2现服刑于海南省美兰监狱。   事发当日，两原告被送至海南省第五人民医院（海南省皮肤病医院）门诊治疗。该院对两原告行头颅CT检查，其中原告周某的头颅CT提示“脑挫裂伤并颅骨凹陷性骨折”，原告苏某1的头颅CT提示未见颅内出血；该院为原告周某、苏某1进行头颈面部伤口清创缝合。因两原告的伤情需要进一步治疗，当日两原告被转送至海口市人民医院住院治疗。   原告周某入院诊断“开放性颅脑损伤：1.左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；2.左侧额颞部急性硬膜下出血；3.左侧额顶骨凹陷性粉碎性骨折；4.运动性失语；5.头皮多发挫裂伤；6.头皮血肿”。海口市人民医院对原告周某予以补液、营养支持、抗感染、营养神经、化痰、抑酸等对症支持治疗后，原告周某于2018年4月14日出院，出院诊断“1.左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；2.左侧额颞部急性硬膜下血肿；3.左侧额顶骨凹陷性粉碎性骨折；4.头皮挫裂伤；5.头皮血肿；6.腔隙性脑梗塞；7.不完全性失语；8.胃窦前壁管状腺瘤Ⅰ级；9.胃炎；10.肺部感染；11.支气管扩张并少许炎症；12.三尖瓣、主动脉瓣少量反流；13.左室舒张功能减退”，出院医嘱“1.注意休息，加强营养，避免劳累过度；2.神经内科、呼吸内科、心胸外科及消化内科门诊随诊；3.有异常门诊随诊”。   原告苏某1入院诊断“1.枕骨骨折；2.头皮挫裂伤；3.头皮血肿；4.左侧上颌窦骨折；5、左侧颧弓骨折；6.颌面部软组织挫裂伤；7、左侧小脑结节；8、腔隙性脑梗塞”。海口市人民医院对原告苏某1给予重症监护并予以止血、补液、抗感染、伤口换药等对症支持治疗后，原告苏某1于2018年3月19日出院，出院诊断“1.枕骨骨折；2.头皮挫裂伤；3.头皮血肿；4.左侧上颌窦骨折；5、左侧颧弓骨折；6.颌面部软组织挫裂伤；7、左侧小脑结节；8、腔隙性脑梗塞；9.胸腔积液；10.肺部感染”，出院医嘱“1.加强营养；2.注意休息；3.神经外科门诊随诊；4.避免劳累”。   另查：一、原告周某在海口市人民医院住院医疗费为90240.30元，门诊就诊支出医疗费共1028元，住院租床支出费用406元；在海口市第四人民医院门诊就诊支出医疗费300元（含救护车费）；在海南省皮肤病医院门诊就诊支出医疗费共1396.29元；上述医疗费用合计93370.59元，其中被告苏某2已支付医疗费60700元，其余医疗费32670.59元为原告周某自付。原告苏某1在海口市人民医院住院医疗费为29294.77元，门诊就诊支出医疗费共59.80元；在海南省皮肤病医院门诊就诊支出医疗费共1582.52元；上述医疗费合计元30937.09元，其中被告苏某2已支付医疗费10200元，其余医疗费20737.09元为原告苏某1自付。   二、原告提供的周某的《疾病诊断证明》，记载“医生意见：……4.患者住院期间需2人陪护”；原告提供的苏某1的《疾病诊断证明》，记载“医生意见：……4.需两人陪护”。   三、（2018）琼0108刑初352号《海口市美兰区人民法院刑事判决书》中查明“经鉴定，苏某1损伤属轻伤一级，周某损伤属轻伤一级。案发后，苏某2的家属支付被害人苏某1、周某的住院治疗费用共计人民币70900元，并在《海南日报》登文致歉。”   四、庭审中，经法庭询问，原告对其提出的“专家手术费”、“伤残赔偿金”、“护理费”作出如下陈述：事发后原告周某头部受伤严重，急需手术治疗，故住院期间由院方和上海、广州的医疗专家联系，让医疗专家乘飞机来本地为周某做手术，当时急于手术，原告支付医疗专家的费用后没有顾得上让他们开具发票，也正是由于有了专家的治疗，才使周某的病情得到控制，没有造成更严重的后果；考虑到两原告年事已高，且和两被告又是街坊邻居，两原告决定暂不作伤残等级鉴定，伤残赔偿金参照因本次事故导致两原告的收入损失来酌定，即主张两被告向两原告赔偿伤残赔偿金各20000元；原告苏某1住院41天，原告周某住院67天，但两原告住院期间正逢春节三天假期，护理人员的收入需按三倍支付，相当于多增加了6天的护理费，故主张两被告赔偿原告苏某147天（41天+6天）、周某73天（67天+6天）的护理费。   本院认为：一、根据本案查明的事实，被告苏某2在两原告阻止推倒其堆放在化粪池旁的红砖过程中，将两原告打伤，造成两原告受伤，致使两原告因伤治疗而产生损失，被告苏某2在此过程中存在过错，其行为与两原告所受伤害具有因果关系，被告苏某2对两原告已构成侵权，应对两原告承担相应的侵权赔偿责任，两原告主张被告苏某2赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告张某在此过程中虽与两原告发生了口角并有肢体冲突，但两原告所受伤害是被告苏某2手持砌墙刀砍伤所致，本案中没有证据证实被告张某存在参与砍伤两原告的故意或过失行为，故两原告认为被告张某构成共同侵权应承担连带赔偿责任，缺乏法律事实根据，本院不予支持。   二、关于民事侵权责任的赔偿项目和金额。   （一）医疗费--原告苏某1因伤治疗支出医疗费合计20737.09元，原告周某因伤治疗支出医疗费合计32670.59元，此均为两原告因治疗需要而支出的必要合理的医疗费用，本院予以确认。   （二）住院伙食补助费--原告苏某1于2018年2月6日至3月19日在海口市人民医院住院治疗41天，原告周某于2018年2月6日至4月14日在海口市人民医院住院治疗67天，两原告主张以每日50元计住院伙食补助费，符合海南省机关工作人员出差标准，本院予以照准，故原告苏某1、周某的住院伙食补助费分别确定为2050元（50元×41天）、3350元（50元×67天）。   （三）护理费--根据海口市人民医院给两原告出具的《疾病诊断证明》的记载，两原告因头颅受伤较严重，住院期间均各需两人陪护，因本省护理人员相应的劳务报酬尚不统一，考虑两原告的伤情、年龄并结合医嘱，两原告主张以每一护理人员每日180元的标准计付护理费，符合同等级护理人员收入标准，本院予以照准，据此本院确定原告苏某1、周某的护理费分别为7380元（180元×41天）、12060元（180元×67天）。两原告提出住院期间适逢春节假期，护理人员的收入需按三倍支付，但两原告未举证其已向护理人员按三倍工资标准支付护理费，故对两原告主张超出的部分护理费本院不予支持。   （四）营养费--两原告主张被告苏某2支付住院41天、67天的营养费，但依照相关规定，住院期间两原告已获得住院伙食补助，且治疗期间暂无加强营养之需要，故不再给予住院期间的营养费；但根据医嘱，两原告于出院后确有加强营养之需要，故本院酌定给予两原告营养期各30天，原告提出按每日50元计，符合目前的物价水平，故两原告的营养费均确定为1500元（50元×30天）。   （五）专家手术费--原告周某提出因其头部受伤严重，请医疗专家从外地到本地做手术，但原告周某未举证证实支付给专家的费用，故原告周某主张手术费40000元，本院不予支持。   （六）残疾赔偿金--根据本案查明的事实，两原告经法医鉴定均为轻伤一级，但此非民事侵权赔偿中伤残等级的评定标准，本案中原告未提出伤残等级鉴定，没有证据证实两原告的伤残等级情况，且两原告受伤之时已年逾70周岁，其受伤前的劳动能力及收入状况不明，不足以说明其因伤而致劳动能力下降、收入减少，故两原告主张被告苏某2赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。   （七）两原告因被告苏某2的行为致伤，伤情较重，给两原告带来一定的精神伤害，故两原告主张被告苏某2支付精神损害抚慰金，于法有据，但其主张数额过高，根据本案两原告的伤情和恢复情况，本院酌定给予两原告精神损害抚慰金各10000元。   综上，被告苏某2应赔偿原告苏某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计41667.09元（20737.09元＋2050元＋7380元＋1500元+10000元），应赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计59580.59元（32670.59元＋3350元＋12060元＋1500元+10000元）。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告苏某2须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏某1人民币41667.09元。   二、被告苏某2须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某人民币59580.59元。   三、驳回原告苏某1、周某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1637.04元（原告已预付），由原告苏某1、周某自行负担908.15元，被告苏某2负担728.89元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 黄兰芳     二O一九年四月三十日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理   人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。