山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初1864号原告：张佃浩，男，1981年9月13日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人:王海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。原告张佃浩与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佃浩的委托诉讼代理人李娜、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佃浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂市分公司赔付保险金33965元；2.本案诉讼费用由人保临沂市分公司承担。事实和理由：张佃浩为其所有车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车向人保临沂市分公司投保了车辆商业险，保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等。保险期间为2016年7月22日零时至2017年7月21日24时。2016年10月10日19时许，刘加龙驾驶该车辆沿临沂市罗庄区罗程路由东向西行驶至桥西头村路段时，与前方行人张秀珍相撞，造成张秀珍当场死亡及车辆受损的交通事故，该次事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队事故认定，刘加龙承担事故全部责任。人保临沂市分公司应当对本次事故产生的车辆损失予以理赔。为此，张佃浩诉至法院，要求判如所诉。人保临沂市分公司辩称，投保车辆事故发生时，驾驶人员驾车逃逸，对于张佃浩的损失我公司不予赔偿，请求法院依法驳回张佃浩的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、张佃浩向本院提供如下证据：证据1、张佃浩的身份证复印件，证明其为适格诉讼主体。人保临沂市分公司对该组证据的真实性无异议。证据2、车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证复印件各一份，证明涉案车辆及驾驶人员的信息。人保临沂市分公司对该组证据的真实性无异议。证据3、保险单复印件二份，证明张佃浩向人保临沂市分公司投保了车辆交强险和商业险的事实。人保临沂市分公司对该组证据的真实性无异议。证据4、事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及事故责任。人保临沂市分公司对该组证据的真实性无异议。证据5、（2017）鲁1311刑初31号、（2018）鲁13刑终59号刑事附带民事判决书各一份，证明事故发生经过及人保临沂市分公司应当予以理赔的事实。人保临沂市分公司对该组证据的真实性无异议，但认为投保人或投保人的代理人订立保险合同时，虽然没有亲自签字或者盖章，但是投保人已经缴纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认。证据6、临沂顺和价格评估有限公司出具评估报告一份，证明涉案车辆损失为37125元的事实。人保临沂市分公司对该组证据的真实性有异议，认为评估损失数额过高，要求重新评估。证据7、汽车维修销售单、维修发票各一张，证明涉案车辆维修费用为36820元的事实。人保临沂市分公司对该组证据的真实性有异议，不认可该组证据所载明的费用支出。证据8、（2017）鲁1311刑初31号卷宗材料五页，证明上证据1、2、3、4的真实性。人保临沂市分公司对该组证据的真实性无异议。本院认证如下：1、张佃浩提供的证据1、2、3、4，与其提供的证据5、8相互印证，对于张佃浩提供的证据1、2、3、4、5、8的真实性，本院予以确认。2、对于张佃浩提供的证据6、7的认定，本院在事实认定部分予以阐述。二、人保临沂市分公司为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供涉案车辆的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险条款各一份，证实投保人在投保时，保险人就保险条款约定的内容进行提示告知说明义务，投保人或投保人的代理人订立保险合同时，虽然投保人没有亲自签字或者盖章，但是投保人已经缴纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认，投保车辆驾驶人员驾车逃逸，违反了保险条款的约定，保险公司应予不赔偿。张佃浩对于该组证据中其签字的真实性提出异议，并认为（2017）鲁1311刑初31号刑事附带民事判决，已认定张佃浩没有实际签字，人保临沂市分公司亦未向张佃浩履行特别条款约定的告知义务。本院认证如下：人保临沂市分公司提交的上述证据涉及张佃浩签字行为的真实性及证明问题，在本院认定事实部分进行阐述。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：张佃浩系车牌号码为鲁Ｑ×××××号小型普通客车的所有人，张佃浩通过临沂骏马汽车租赁有限公司将该车辆租赁给刘加龙实际使用，租赁期限自2016年8月21日起。2016年10月10日19时45分许，刘加龙持有C1驾驶证驾驶涉案鲁Ｑ×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区罗程路由东向西行驶至桥西头村路段时，与前方行人张秀珍相撞，造成张秀珍当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年10月25日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字（2016）第00780号《道路交通事故认定书》，认定：刘加龙驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故全部责任。事故发生后，经张佃浩委托，临沂顺和价格评估有限公司为涉案车辆损失进行评估，并作出了临顺价评安（2018）第031801号《鲁Ｑ×××××奥德赛小型普通客车修修复费用价格评估结论书》，价格评估结果为：标的物在评估基准日的修复价格为37125元。因张佃浩与人保临沂市分公司就涉案车辆损失未能协商一致，为此成诉。另查明，1、涉案车辆在人保临沂市分公司投保不计免赔的机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为117760.8元、第三者责任险保险金额为500000元、车上人员（司机）责任险保险金额为10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元，保险期限自2016年7月22日零时至2017年7月21日24时止。2、人保临沂市分公司提交的涉案车辆的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人签名处“张佃浩”的签名非本案原告张佃浩本人所为。庭审中，1、人保临沂市分公司认为在涉案车辆投保时，其已履行了向投保人明确说明免除保险人责任条款的告知义务。2、人保临沂市分公司申请对涉案车辆的损失进行重新评估，因张佃浩未能配合见到涉案车辆，导致评估鉴定程序终止。本院认为，张佃浩提交的车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证复印件、保险单、事故认定书复印件一份、（2017）鲁1311刑初31号、（2018）鲁13刑终59号刑事附带民事判决书及庭审材料，与人保临沂市分公司提交的涉案车辆的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单能够相互印证，足以证实张佃浩就涉案车辆向人保临沂市分公司投保不计免赔的机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为117760.8元、第三者责任险保险金额为500000元、车上人员（司机）责任险保险金额为10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元，保险期限自2016年7月22日零时至2017年7月21日24时止；2016年10月10日19时45分许，刘加龙持有C1驾驶证，驾驶涉案鲁Ｑ×××××小型普通客车沿临沂市罗庄区罗程路由东向西行驶至桥西头村路段时，与前方行人张秀珍相撞，造成张秀珍当场死亡及车辆受损的道路交通事故。故对上述事实，本院予以确认。根据（2017）鲁1311刑初31号、（2018）鲁13刑终59号刑事附带民事判决书及审庭材料，足以证实人保临沂市分公司提交的涉案车辆机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人签名处“张佃浩”的签名非本案原告张佃浩本人所为的事实，本院予以确认。因人保临沂市分公司未能提供有效证据证明其与投保人张佃浩签订保险合同之前或者签订保险合同之时，就特别约定及条款向张佃浩进行了明确说明，故该保险合同中的特别约定及条款不发生法律效力，对张佃浩及涉案车辆驾驶人员刘加龙没有约束力，人保临沂市分公司应在商业机动车损失保险限额内赔偿张佃浩的车辆损失。车辆损失保险属于财产险，应当适用损失补偿原则，在保险合同生效后，如果发生保险责任范围的损失，被保险人有权按照合同的约定，获得全面、充分的赔偿。虽因张佃浩未能配合见到涉案车辆，导致人保临沂市分公司申请对涉案车辆的损失进行重新评估鉴定程序终止，但车辆损失保险指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司应在合理范围内予以赔偿。本案中，投保车辆在发生事故后，因保险公司未及时定损，经张佃浩委托鉴定机构进行了定损，根据鉴定机构的鉴定结论可以确定投保车辆的修复价值，且事故车辆的损失已经发生并依法得到了确认，人保临沂市分公司就应当依法向张佃浩进行赔偿。人保临沂市分公司虽对临沂顺和价格评估有限公司出具评估报告的真实性提出异议，但未能提交相应证据证实该评估报告存在程序违法性，及损失数额过高的事实，人保临沂市分公司要求见车重新评估，并非必要性，故张佃浩提交的评估报告的真实性、合法性，本院予以确认。本案中，根据鉴定报告的结论，投保车辆修复价格37125元，张佃浩提交的汽车维修销售单、维修发票载明涉案车辆实际修复价格36820元，现张佃浩要求人保临沂市分公司赔付其保险金33965元，系对其合法权利的处分，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第四十八条、第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告张佃浩因本次事故造成的车辆损失33965元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一九年四月一日书 记 员  魏绪斌