wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初3691号 原告：谭坤，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆远恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道******，统一社会信用代码91500113768881677B。 法定代表人：李朝洪，经理。 原告谭坤与被告重庆远恒建筑劳务有限公司（以下简称远恒劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告谭坤到庭参加了诉讼，被告远恒劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告谭坤向本院提出诉讼请求：请求被告远恒劳务公司支付租赁费用（含进出场费用）152566元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月16日至付清之日的资金占用利息原。事实和理由：原、被告签订了租赁合同，约定被告远恒劳务公司承租原告谭坤的钩机和挖机，用于四川省宜宾市宜昭高速四分部路段。履行过程中，原告谭坤按约定提供了租赁机械。之后，原、被告进行了结算，被告远恒劳务公司于2018年6月14日出具了欠条一张，载明欠原告谭坤租赁费用（含进出场费用）152566元，被告远恒劳务公司承诺在2018年6月15日前支付，但其至今未支付。经协商未果，原告谭坤遂向本院提起诉讼。 被告远恒劳务公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告谭坤举示的《工程机械租赁合同书》、欠条，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月19日签订了《工程机械租赁合同书》，约定被告远恒劳务公司承租原告谭坤的小松360挖机一台，用于四川省宜宾市宜昭高速四分部路段，租金最迟在退场前付清，并约定进出场拖车费，如使用不足三个月由被告远恒劳务公司负担，满三个月至六个月的原、被告各负担一半，超过六个月的，由原告谭坤自行负担。之后，原、被告于2018年4月26日签订了《工程机械租赁合同书》，约定被告远恒劳务公司承租原告谭坤的斗山钩机一台，用于四川省宜宾市宜昭高速四分部路段，租金为400元/小时，租金最迟在退场前付清，并约定进出场费，如使用不足700小时的由被告远恒劳务公司负担，超过700小时的由原、被告各负担一半。上述两份合同被告远恒劳务公司落款处均加盖有“重庆远恒建筑劳务有限公司宜宾南绕四标项目部”印鉴。履行过程中，原告谭坤按约定提供了租赁钩机和挖机。之后，原、被告进行了结算，被告远恒劳务公司于2018年6月14日出具了欠条一张，载明欠原告谭坤2018年4月至5月租赁费用128266元，被告远恒劳务公司承诺在2018年6月15日前支付，另载明，转运费、转场费、拖车费等共计24300元，合计152566元。被告远恒劳务公司至今未支付上述费用。经协商未果，原告谭坤遂向本院提起诉讼。审理中，原告谭坤坚持其诉讼请求，被告远恒劳务公司未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告签订的两份《工程机械租赁合同书》，均加盖有“重庆远恒建筑劳务有限公司宜宾南绕四标项目部”印鉴，应当认定为被告远恒劳务公司签订，两合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，原告谭坤按约定提供了租赁机械，被告远恒劳务公司应当支付租赁费用，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等义务。经计算，租赁挖机使用时间为两个月，不足三个月，进出场费及拖车费用应当由被告远恒劳务公司负担；租赁钩机使用时间为159.67小时（63866元÷400元/小时），不足700小时，进出场费用应当由被告远恒劳务公司负担。 综上所述，对于原告谭坤请求被告远恒劳务公司支付租赁费用（含进出场费用）152566元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月16日至付清之日的资金占用利息原的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告远恒劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆远恒建筑劳务有限公司在本判决生效后七日内支付原告谭坤租赁挖机和钩机的租赁费用（含进出场费用）152566元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月16日至付清之日的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告远恒劳务公司负担（此款原告谭坤已经垫付，被告远恒劳务公司在本判决生效后七日内支付原告谭坤1676元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一九年四月十七日 书记员  邹孔丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初612号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵娜，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告赵娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2015年3月25日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月10日至2015年1月14日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月27日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月10日至2015年1月14日易智付公司向被告账户支付借款30000元。原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还款利息2051.58元，利息自2015年1月14日充抵至2015年3月24日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。对于被告未偿还的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵娜于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年3月25日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3631号申请执行人黄秀莲，女，1965年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张家玉，经理。申请执行人黄秀莲与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初5625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄秀莲于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款40669元，并承担诉讼费、鉴定费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产及车辆，二被执行人名下无房产及车辆信息信息。2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月十六日书记员  徐彬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2039号 原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。 法定代表人：何卫，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 被告:龚先秀,女,1968年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：岑永明（龚先秀之夫），1968年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告龚先秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30立案后，依法适用简易程序由审判员金宏独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托诉讼代理人李迅迅及被告龚先秀委托诉讼代理人岑永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年12月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4550元；2.被告以欠付的物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付违约金。事实和理由：被告系重庆市巴南区××大道××号××栋×-×号房屋业主（房屋建筑面积75.81平方米），原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》约定，被告应依约向原告支付物业服务费。但被告自2014年12月起至今拖欠物业服务费。原告多次索要未果，遂起诉至法院。 被告龚先秀辩称，物业费应该按照原告的服务质量来确定支付标准；小区人车不分流，路灯不明，存在安全隐患；绿化被破坏，物业不管。正是因为原告的物业服务不到位，被告才不交纳物管费的，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告龚先秀系重庆市巴南区××大道××号××栋×-×号房屋业主，该房建筑面积为75.81平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告龚先秀在内的小区业主提供了物业管理服务。被告龚先秀自2014年12月起拒绝支付物业服务费。截至2019年1月，被告应支付物业服务费4548.60元（75.81平方米×1.20元/平方米×68个月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请如上。 以上事实，有原、被告陈述、重庆市土地房屋权属登记申请书、《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、催告函、快递单、照片等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙洲半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告龚先秀在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司要求被告龚先秀支付2014年12月1日至2019年1月31日的物业服务费4550元的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称原告物业服务不到位等小区存在的问题并举示照片证据证明，然而物业服务是个动态、连续的过程，该证据只能证明原告在照片形成时的物业状态，并不能证明原告提供的物业服务未完全履行合同义务，故对被告的辩称，本院不予采纳。 综上，原告重庆市华强物业管理有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚先秀自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2014年12月1日至2019年1月31日的物业服务费4548.60元； 二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263.76元，减半收取131.88元，由被告龚先秀负担。案件受理费已由原告重庆市华强物业管理有限公司自愿垫付，被告龚先秀于本判决生效之日起十日内支付原告原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年四月二日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3625号申请执行人雷天琳，女，1965年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张家玉，经理。申请执行人雷天琳与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初6865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷天琳于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款27307元，并承担诉讼费、鉴定费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产及车辆，二被执行人名下无房产及车辆信息信息。2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月十六日书记员  徐彬
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初454号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：席建军，男，1984年6月15日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告席建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告席建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，自2017年6月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，出借人崔国杰与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年2月14日出借人崔国杰通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人崔国杰与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，崔国杰将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告席建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人崔国杰与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，崔国杰作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年5月19日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年5月19日起至2015年5月18日止，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年2月14日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息1707.08元，利息按月利率3%从2015年2月14日起冲抵至2015年5月11日，2016年4月29日至2017年12月4日线下还款利息15500元，利息按月利率3%从2015年5月12日起冲抵至2017年6月25日。2018年12月26日，崔国杰与原告签订《债权转让合同》一份，约定崔国杰向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人崔国杰与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与崔国杰签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告席建军于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2017年6月26日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告席建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初796号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：贾肖娜，女，1991年11月2日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告贾肖娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告贾肖娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2015年2月23日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年11月19日至2015年2月16日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告贾肖娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月6日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年8月6日至2015年8月5日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年11月19日至2015年2月16日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还利息119.7元，利息自2015年2月16日充抵至2015年2月22日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在借款协议中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告贾肖娜于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2015年2月23日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾肖娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨 阳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：贺喜孟，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与贺喜孟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年四月一日书记员  毕志强
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初609号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：姚玉宝，男，1968年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告姚玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告姚玉宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2014年10月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月15日至2014年10月16日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告姚玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月25日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月15日至2014年10月16日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息228.03元，利息自2014年10月16日充抵至2014年10月28日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚玉宝于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2014年10月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十五日书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初810号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：冯桂昕，男，1979年7月14日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告冯桂昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告冯桂昕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2016年6月2日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月2日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告冯桂昕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年6月29日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请的最高借款金额为30000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年6月2日易智付公司向被告账户支付借款10000元。被告借款后未还款。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冯桂昕于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2016年6月2日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯桂昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初620号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：高永，男，1989年10月03日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告高永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告高永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2015年2月4日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年12月8日至2015年1月5日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告高永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年10月8日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年12月8日至2015年1月5日易智付公司向被告账户支付借款5000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息144.13元，利息自2015年1月5日起冲抵至2015年2月3日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告高永于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金5000元及利息（利息自2015年2月4日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2505号 原告：梁宝明，男，1986年7月20日出生，汉族，住三河市。 被告：王占义，男，1968年8月6日出生，住三河市。 原告梁宝明与被告王占义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝明到庭参加诉讼，被告王占义经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宝明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年7月2日以资金周转为由从原告处借款18000元，有被告为原告出具的欠条为证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年7月16日偿还原告7000元，尚欠11000元。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 王占义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告王占义从原告梁宝明处借款18000元并出具欠条一份，欠条载明：“今欠梁宝明现金壹万捌仟元（18000元），还款日在七月十五日之前必须还清。欠款人：王占义；2018.7.2；身份证1328211968××××××××。”原告主张，被告已偿还7000元，尚欠11000元。原告就其诉讼请求提交了欠条原件一份，被告未予质证，本院予以审查并在卷作证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告梁宝明与被告王占义之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占义于本判决生效之日起十日内偿还原告梁宝明借款本金人民币11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.0元，减半收取计37.5元，由被告王占义负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年四月十七日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初806号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：翟亮波，男，1982年5月24日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告翟亮波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告翟亮波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2016年6月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年5月13日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告翟亮波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年8月4日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后被告账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年5月13日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息666.59元，利息按月利率3%从2016年5月13日起冲抵至2016年6月16日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告翟亮波于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2016年6月17日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟亮波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初2847号 原告：高光星，男，1988年12月23日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。 被告：于凤龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住址黑龙江省肇源县。 原告高光星与被告于凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光星及其委托诉讼代理人刘庆磊到庭参加诉讼，被告于凤龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 高光星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息人民币78350元；2.请求依法判决被告赔偿原告逾期利息14103元（暂计算至起诉之日，实际起算至付清之日）。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告多次找原告称资金周转或者着急用钱向原告借款，原告念朋友关系，遂多次向原告出借款项。2015年4月3日至2015年11月4日，原告向被告出借款项共计人民币78350元。时至今日，原告曾多次向被告索要借款，被告起初通过各种理由推脱偿还，后直接拒接原告电话、微信，通过其行为明确表示拒还原告借款。原告又多次企图通过协商解决借款偿还事宜，未果。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 于凤龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：证据一、借条两份，证明被告于凤龙向原告高光星借款的事实；证据二，被告与原告之间的微信通讯记录截屏，证明目的证明被告向原告索要款项及借款的事实。被告未予质证，对证据一，本院予以确认并在卷作证；对证据二，因无法核实其真实性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告于凤龙向原告高光星借款18560元，并于当日向原告出具借条一份；2015年4月29日，被告向原告借得现金2000元；2015年5月19日，被告向原告借得现金5000元；被告承诺针对第一笔借款本金18560元给付原告手续费350元。针对上述三笔借款及手续费，被告给原告重新出具借条一份，借条载明：“本人于凤龙，身份证号码：2306221985××××××××，向高光星借人民币合计：25910元，即贰万伍仟玖佰壹拾元整。明细如下：2015年4月3日18910元整，2015年4月29日2000元整，2015年5月19日5000元整。”2015年5月21日，被告又向原告借款2000元；2015年5月21日被告又向原告借款3000元。原告主张，2015年7月23日，其经被告居间介绍给原告朋友偿还信用卡，被告承诺代其朋友向原告偿还原告代偿金额及相关手续费，被告累计欠原告手续费1000元。综上，被告共欠原告借款31910元。2015年7月23日，经双方协商，被告在其于2015年4月3日给原告出具的借条下方重新书写以下内容：“共计欠31900于凤龙，2015.7.23。” 原告主张，2015年8月25日，其应被告要求给被告朋友李莉偿还信用卡21500元，当日被告于凤龙偿还原告21000元，尚欠500元；同日，原告代于成龙偿还信用卡12500元，被告于当日偿还原告12200元，尚欠300元；同日，原告代被告朋友耿波偿还信用卡4005元，被告于当日偿还原告3995元，尚欠10元；同日，原告代被告朋友贾炜偿还信用卡44500元，被告于当日偿还原告14380元，尚欠借款本金30120元、手续费820元。被告于当日另向原告偿还2000元，尚欠原告29750元。原告另主张，2015年7月27日被告向原告借款3000元用于更换电脑主板，其通过转账方式向于凤龙账户转账3000元；同日，原告代于凤龙朋友李莉偿还招商银行信用卡8500元，手续费200元；2015年11月4日原告代于凤龙本人偿还信用卡5000元。针对上述主张，原告未提交证据。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，原告主张被告多次借款，借款金额总计为78350元，但其仅对部分借款提交了相应证据，根据证据的认定情况及庭审情况可确定，原、被告双方自2015年4月3日至2015年7月23日期间发生多笔借款业务，在2015年7月23日双方将以往出借金额进行梳理，被告在其于2015年4月3日给原告出具的借条下方记载“共计欠31900于凤龙，2015.7.23”，应系对以往双方借贷的一种结算，故被告于凤龙欠原告借款31900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告另主张被告欠原告46450元，但未向法庭提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告未约定利息，也未约定还款时间，在原告向本院起诉主张权利后，被告仍拖延付款导致了原告的利息损失，本院酌定本案利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告应支付自起诉之日起的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于凤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高光星借款本金人民币31900元及利息（利息以借款本金31900元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,111.0元，减半收取计1,056元，由原告高光星负担757元（已预交），由被告于凤龙负担299元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年四月二十二日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 姚爱会
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1976号 原告：戈素国，男，1978年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈千，重庆雄明律师事务所律师。 被告：重庆尧禹科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城**，统一社会信用代码91500107075654682G。 法定代表人：肖世荣，总经理。 委托诉讼代理人：胡伦兵，男，重庆尧禹科技有限公司工作人员。 原告戈素国与被告重庆尧禹科技有限公司（以下简称尧禹科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告戈素国及其委托诉讼代理人陈千与被告尧禹科技公司委托诉讼代理人胡伦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戈素国向本院提出诉讼请求：判决被告尧禹科技公司支付工程款50600元。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告尧禹科技公司就重庆市巴南区重庆教育管理学校机房装修安装工程（以下简称案涉工程）签订了《安装工程合同书》（以下简称安装合同），约定：原告就案涉工程进行安装施工，工程总造价140000元，同时约定付款方式等。合同签订后，原告戈素国按约完成了施工任务，增加合同外费用6600元。2017年2月，原告将案涉工程交付给被告尧禹科技公司，被告尧禹科技公司仅支付了原告工程款96000元，尚欠50600元。原告戈素国遂提出如上诉请。 被告尧禹科技公司辩称：原告戈素国在材料到场后未经被告签字确认，未提供相应的合格证书。原告戈素国于工程完工后未申请被告验收和移交。原告戈素国诉请的增项部分工程价款6600元，未经被告签字确认，不应支付。 原告戈素国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：安装合同及附件，银行卡交易明细，原告与佘仕勇通话记录，工商档案信息，证人罗盛清证言。经原告戈素国举证、被告尧禹科技公司质证及本院审查，对原告戈素国提交的证据，本院予以确认。被告尧禹科技公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告戈素国（作为乙方）与被告尧禹科技公司（作为甲方）签订安装合同，约定：一、工程名称：重庆市巴南区重庆教育管理学校机房装修安装工程；二、工程地址：重庆巴南区高职城；三、工程承包范围和内容：乙方承包甲方之重庆教育管理学校机房装修和照明安装工程；四、工程期限：合同主体安装工期为16天，2016年12月26日至2017年1月10日前乙方必须完工，交甲方检验，乙方工人撤出现场；五、工程造价及结算：工程总造价为140000元；六：付款方式：签订合同后甲方支付总工程款40%即56000元，材料全部到现场甲方支付工程款40%即56000元，施工完毕后甲方支付剩余工程款28000元等。安装合同签订后，原告戈素国按约进场施工，该工程已交付业主使用。 另查明，2019年1月11日，被告尧禹科技公司法定代表人由佘仕勇变更为肖世荣。佘仕勇于2016年12月27日、2017年4月8日向原告戈素国转款56000元、20000元，肖世荣于2017年月19日向原告戈素国转款20000元，共计96000元。 本院认为，原告戈素国系自然人，无承接涉案工程施工作业的资质，其与被告尧禹科技公司签订的安装合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故原告戈素国与被告尧禹科技公司签订的安装合同应属无效。又据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，涉案工程已经施工完毕，被告尧禹科技公司应支付原告戈素国相应的工程价款。关于工程款金额问题，原告戈素国认为合同中约定的工程款为140000元，在施工中产生了增项费用6600元，工程款总价款应为146600元。但原告戈素国举示的证据无被告尧禹科技公司签字确认，且被告尧禹科技公司在庭审中对增项费用也不予认可，故原告戈素国诉请的增项费用6600元，本院不予采信。安装合同约定总价款140000元，被告尧禹科技公司已付原告戈素国工程款96000元，被告尧禹科技公司还应付44000元，故原告戈素国要求被告尧禹科技公司支付工程款50600元，本院予以部分支持。关于被告尧禹科技公司提出材料到场后未签字确认，未提供相应的合格证书，工程完工后未申请验收和移交的抗辩意见，因案涉工程已投入使用，且与本院查明是事实不符，故该抗辩意见，本院不予采信。 综上，原告戈素国的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆尧禹科技有限公司支付原告戈素国工程款44000元； 二、驳回原告戈素国的其他诉讼请求。 限被告重庆尧禹科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，若逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由原告戈素国承担70元，被告重庆尧禹科技有限公司承担463元。此款已由原告戈素国垫付，限被告重庆尧禹科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告戈素国，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  丁希来 二〇一九年四月八日 书记员  廖荣鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3634号申请执行人魏云玲，女，1956年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周明，男，1985年11月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被执行人合肥安吉货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人张家玉，经理。申请执行人魏云玲与被执行人周明、合肥安吉货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0382民初5581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款126608元，并承担诉讼费、鉴定费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法专递形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，二被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人周明名下有不足额存款，其中：在中国银行有存款16.94元、4元，在农业银行有存款1.67元。无其他存款信息。另查，周明在支付宝账户有存款325元，在财付通账户有存款24.61元，本院依法进行了冻结。发现被执行人合肥安吉货物运输有限公司在中国银行有存款459.04元，本院依法进行了冻结。对上述已冻结存款，申请执行人对此表示暂不处置。2018年11月19日、2019年4月10日通过全国网络系统分别查询了二被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了二被执行人的房产及车辆，二被执行人名下无房产及车辆信息信息。2018年11月21日本院前往二被执行人住所地实地调查其名下房产及车辆，经查亦未发现车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2019年2月21日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年11月21日，到二被执行人住所地调查走访，未发现二被执行人财产及下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过谈话方式将二被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月十六日书记员  徐彬
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初605号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李旭东，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李旭东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2015年1月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年1月22日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月20日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年1月22日易智付公司向被告账户支付借款5000元。被告借款后未偿还借款。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李旭东于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金5000元及利息（利息自2015年1月22日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初763号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。被告：王喜，男，1982年2月15日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市盘山区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告王喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2015年9月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年7月24日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年7月2日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年7月24日易智付公司向被告账户支付借款5000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还利息233.41元，利息冲抵至2015年9月9日。2018年12月26日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王喜于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金5000元及利息（利息自2015年9月10日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十九日书记员  杨 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更119号罪犯杨礼琳，男，1974年8月21日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省三穗县人民法院于2008年9月27日作出（2008）穗刑初字第86号号刑事判决，认定被告人杨礼琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。于2008年10月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月31日减刑1年3个月，2015年1月28日减刑1年，2016年11月25日减刑1年，刑期自2008年4月25日至2020年1月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨礼琳在2016年4月至2017年3月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨礼琳减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为1年（刑期自2008年4月25日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3322号申请执行人李冬梅，女，1977年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人夏志刚，系李冬梅丈夫，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人韩克永，男，1982年1月13日，汉族，农民，住邳州市。被执行人闫慧慧，女，1981年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李冬梅与被执行人韩克永、闫慧慧民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）苏0382民初4467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李冬梅于2018年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金46600万元及利息，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，1、本院于2018年10月11日通过司法专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，发现两被执行人名下有不足额存款，其中：闫慧慧在农商行有存款77.97元、15.58元，在农业银行有存款16.57元，在邮储银行有存款13.43元。韩克永在农商行有存款65.44元，在工商银行有存款51.95元，在邮储银行有存款21.3元。无其他存款信息。对上述存款本院依法进行了冻结。另查，韩克永在财付通账户有存款58.74元，闫慧慧在财付通账户有存款5.63元，本院依法进行了冻结，申请人对此表示暂不处置。2019年3月14日通过全国网络系统再次查询了两被执行人名下的银行存款信息，其银行存款数额没有变化。3、本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统查询了两被执行人的房产及车辆，两被执行人名下无房产及车辆信息信息。2019年3月14日再次通过全国网络系统查询了被执行人名下房产及车辆，经查亦未发现新的车辆及房产登记信息。4、执行过程中，本院于2018年10月18日将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年3月27日，到两被执行人住处走访，未发现两被执行人下落。6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日通过谈话方式将两被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年四月一日书记员  徐彬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3443号 原告:周永兰,女,1976年2月28日出生,汉族,住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：桂小平（系周永兰丈夫），男，住重庆市巴**。 被告:童均木,男,1963年10月6日出生,汉族,住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。 原告周永兰与被告童均木民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永兰及委托诉讼代理人桂小平、被告童均木委托诉讼代理人韦延伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周永兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告于2018年4月13日向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定于2018年10月前归还，但被告到期未履行还款，后来更换手机号码拒绝与原告联系，原告遂诉请如上。 被告童均木辩称，被告向原告出具借条属实，但原告没有实际向被告转款支付20000元，双方的借贷关系并没有实际发生，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求举示了借条、银行账户交易明细、原、被告的微信聊天记录、移动公司的电话实名认证等证据，证明被告向原告借款并出具借条，原告当天向被告转款5000元，被告拿原告银行卡取款15000元以及原告在微信上要求被告还款等事实。被告质证后对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告举示了前次诉讼的庭审笔录，证明原告对向被告支付20000元借款的经过陈述不一致。原告称系因紧张说错支付方式，应以这次庭审陈述为准。本院对上述证据庭审时予以查证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告于2018年4月13日向原告借款20000元，被告出具借条后，原告当即通过微信向被告转款5000元，被告拿原告的卡在重庆银行巴南支行支取15000元。原、被告在借条上约定，被告借款20000元，定于2018年10月前归还借款。原告于2018年10月、11月均通过微信催收被告还款未果。 本院认为，被告向原告借款并出具20000元借条，与当天原告向被告微信转账5000元，取款15000元，银行卡上共计支出减少20000元的事实相吻合，且原告与被告本人的微信聊天记录，显示被告在微信上承认向原告借款和承诺钱到手后就向原告归还借款的事实，移动公司的电话实名认证及微信上的头像也能证明被告身份，故本院对被告辩称借款没有实际发生不予采信，确认被告向向原告借款20000元的事实属实，双方借贷关系成立。被告在借条上载明了借款金额，还款时间，应遵守诚实信用原则按照借条上的约定履行还款义务。被告经原告催收仍拒绝还款，原告诉求被告返还借款请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告童均木于本判决生效之日起十日内支付原告周永兰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告童均木负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告周永兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄安娅 二〇一九年四月十日 书记员  梅 玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3531号 原告：邓廷荣，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：朱斌，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告邓廷荣与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓廷荣到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓廷荣向本院提出诉讼请求：判令被告朱斌支付原告邓廷荣货款115000元。事实和理由：原告邓廷荣向被告朱斌供应建材。2014年10月13日，被告朱斌向原告邓廷荣出具一张欠条，载明被告朱斌欠原告邓廷荣材料款200000元。后被告朱斌陆续支付85000元欠款，至今尚欠原告邓廷荣货款115000元。经多次催收未果，原告邓廷荣遂向本院诉请如上。 被告朱斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至8月，原告邓廷荣向被告朱斌供应建材，双方未签订书面买卖合同。2014年10月13日，双方对货款进行结算，被告朱斌向原告邓廷荣出具一张欠条，载明被告朱斌欠原告邓廷荣材料款200000元。后被告朱斌支付85000元欠款，至今尚欠原告邓廷荣货款115000元。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以出货单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式和交易习惯，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告邓廷荣与被告朱斌虽未签订书面合同，但双方基于平等、自愿原则对一段时间的交易行为进行了结算，被告朱斌据此出具欠条表示确认，且双方的交易方式和交易习惯在相关行业中也普遍存在，本院认定原告邓廷荣与被告朱斌存在买卖合同关系，双方系采用口头形式订立买卖合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付出卖人价款。本案中，被告朱斌出具的欠条符合法律规定，系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。因原告邓廷荣自认被告支付85000元，本院予以确认。因此，本院对原告邓廷荣诉请被告朱斌支付货款115000元予以支持。被告朱斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，原告邓廷荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱斌支付原告邓廷荣货款115000元。 上述款项，限被告朱斌于本判决生效之日起10日内履行，若被告朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告朱斌负担。此款已由原告邓廷荣自愿垫付，限被告朱斌于本判决生效后10日内径付原告邓廷荣，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年四月二十四日 书记员  田晶
江苏省灌南县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）苏0724刑初103号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人司明正，农民。被告人司明正因涉嫌污染环境罪，于2018年5月2日被东海县公安局刑事拘留，2018年5月22日被该局取保候审。 被告人司乐阳，农民。被告人司乐阳因涉嫌污染环境罪，于2018年5月9日被东海县公安局刑事拘留，2018年5月22日被该局取保候审。 被告人司蕊，农民。被告人司蕊因涉嫌污染环境罪，于2018年9月7日被浙江省衢州市常山县公安局抓获并送常山县看守所临时羁押，2018年9月11日被东海县公安局刑事拘留，2018年9月20日被该局取保候审。 本院于2019年2月28日收到连云港市海州区人民检察院海检食刑诉[2018]47号起诉书及所附材料，经审查，本案不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 江苏省连云港市海州区人民检察院海检食刑诉[2018]47号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年四月十一日 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉； （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院； （三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送； （四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理； （五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院； （六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院； （七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。 对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初26号之一申请人：郝某，男，1962年9月13日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某，男，1966年11月27日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告郝某与被告刘某、孙同娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某名下的银行存款75000元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司栖霞支的银行存款75000元。冻结期间停止支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年四月十九日书 记 员  王俐力