山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6819号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风街7870号。统一社会信用代码：9137070073576550611-1. 负责人：陈洪英，经理。 委托诉讼代理人：陈嫣如，山东致悦律师事务所律师。 被告：陈洪法，男，1971年5月19日生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：刘永清，男，1980年4月16日生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊和钰物流有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：913707836906351686。 法定代表人：张在胜，经理。 委托诉讼代理人：宋佐山，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：张坤，该公司职工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财保潍坊公司”）与被告陈洪法、刘永清、潍坊和钰物流有限公司（以下简称“和钰物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财保潍坊公司”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华农保潍坊公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保潍坊公司的委托诉讼代理人陈嫣如、被告陈洪法、被告和钰物流公司的委托诉讼代理人宋佐山、被告人民财保潍坊公司的委托诉讼代理人隋晓丽、安华农保潍坊公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告刘永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告支付原告垫付的保险赔偿款90696元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月16日20时00分许，被告和钰物流公司的司机李乐泉驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿寿光市羊口镇南海路由西向东行驶至时，与前方顺行左转弯的陈洪法驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车发生碰撞，而后陈洪法驾驶的车辆又与原告承保的鲁Ｇ×××××／鲁ＶＫ836挂重型货车发生事故，致和钰物流公司的司机李乐泉死亡，陈洪法受伤，三车不同程度受损。事故发生后，经寿光市公安局交通警察大队认定和钰物流公司的司机李乐泉负事故的主要责任，陈洪法负事故的次要责任，原告承保车辆的驾驶员王国垒无责任。事故发生后，被保险人山东良冠商贸有限公司（以下简称“良冠公司”）因交通事故造成的车辆损失，评估费等损失共计89675元，其中车损83275元、清障费4400元、评估费2000元，并承担案件受理费1021元。原告已依法向被保险人山东良冠商贸有限公司履行了上述判决。山东良冠商贸有限公司也已将获赔部分的追偿权转让给原告。经查，和钰物流公司系肇事车辆鲁ＧＫ118号重型自卸货车的所有人，肇事车辆鲁ＧＫ118号重型自卸货车在人民财保潍坊公司处投保交强险和商业三者险，刘永清系肇事车辆鲁Ｇ×××××号重型普通货车的所有人，肇事车辆鲁Ｇ×××××号重型货车在安华农保潍坊公司处投保交强险。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向各被告行使代位求偿权。 和钰物流公司辩称，事故发生属实，当时该车在第二被告人保公司入的强险和商业险，当时出事故后，司机去世了，我们已经把司机的事情处理完了，原告公司说由他们与保险公司联系，所以我们就没有再管。 人民财保潍坊公司辩称，对事故的发生没有异议，车辆在我公司投保属实，事故也发生在保险期间内，要求原告方提供我方驾驶人员的驾驶证、行驶证及上岗证，证明不存在免赔事由，若不存在免赔事由，我公司将结合原告已赔付的合理损失，根据事故比例依法予以承担。因原告在赔偿时其被保险人实际减让2000元，且原告支付的4000元重新评估费未被生效判决认定为合理损失，故本案合理追偿金额应为87675元。对本案的诉讼费等间接损失不予承担，原告在生效判决中。 陈洪法辩称，事故发生属实，我只负责开车，对车辆的保险不清楚，我的老板是王京明、王兆法，我不认识刘永清，王京明、王兆法是我开的车的车主。 刘永清未作答辩。 安华农保潍坊公司辩称，因事故发生时，事故车辆未向我公司报案，经当事人及我司承保部门查询，鲁Ｇ×××××车辆在我公司无投保信息，如无其他证据证明确在我公司投保，我司不承担所有赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 对事故发生的事实及责任划分、原告已在生效判决确认的范围内赔偿其被保险人良冠公司87675元并受让该公司相应索赔权的事实，双方均无异议，本院予以确认。 同时查明，（2018）鲁0784民初1257号民事判决书判令原告承担的赔偿金额为89675元，并由原告承担诉讼费1021元。 另查明，被告人民财保潍坊公司承保鲁GK118号货车的交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2017年6月至2018年6月，其中商业第三者责任险的限额为500000元且不计免赔率；被保险人均为案外人寿光市巨泰物流有限公司（以下简称“巨泰物流公司”），特别约定均注明车主为案外人潍坊和天物流有限公司（以下简称“和天物流公司”）。案外人和天物流公司于2015年7月3日变更名称为“潍坊和钰物流有限公司”即被告和钰物流公司，2015年被告和钰物流公司将车辆的所有权案外人巨泰物流公司并由该公司实际雇佣人员进行运营，该车的驾驶员李乐泉系案外人巨泰物流公司雇佣的驾驶员且事故发生在雇佣活动中。 上述事实，有道路交通事故认定书及复核结论、鲁Ｇ×××××号货车的交强险及商业险保险单、（2018）鲁0784民初1257号民事判决书、支付结果查询单、机动车辆索赔转让书及声明书、企业信用信息公示报告、巨泰物流公司出具的情况说明及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告与案外人良冠公司之间的车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。投保车辆发生交通事故后，原告依据保险合同及生效判决书对该案外人的车辆损失给予合法赔偿，依据保险法第六十条的规定，原告即已取得在赔偿金范围内向事故责任的相对方请求赔偿的权利即保险人代位求偿权。本案的争议焦点为赔偿义务主体、各义务主体应承担的赔偿金额： 一、关于赔偿义务主体：李乐泉系案外人巨泰物流公司的雇员且事故发生在雇佣活动中，应由巨泰物流公司就李乐泉的行为承担相应的法律后果，又因巨泰物流公司已就李乐泉驾驶的机动车投保交强险及商业第三者责任险，保险人即被告人民财保潍坊公司不能证明存在法定或约定的免责情形，故应由被告人民财保潍坊公司在相应的责任限额内依法承担赔偿责任。被告陈洪法辩称系受案外人王京明、王兆法雇佣，但未提交证据亦未在庭审后补交证据，本院无法确认该雇佣关系是否真实成立，对被告陈洪法的抗辩意见不予采信。原告及被告陈洪法均未提交证据证明被告安华农保潍坊公司系被告陈洪法所驾机动车的保险人，该公司亦不予认可，本院无法确认该机动车的投保情况，对原告及被告陈洪法的相关主张，不予支持。被告刘永清系被告陈洪法所驾驶车辆的登记所有人，原告不能证明其对事故发生负有过错或法定赔偿义务，被告陈永法亦明确否认其系车主，故被告刘永清不应承担赔偿责任。综上，应由被告人民财保潍坊公司在责任限额内依法承担赔偿义务、由被告陈洪法按其事故责任比例承担赔偿义务。 二、关于各赔偿义务主体应担的赔偿金额：生效民事判决书明确认定由原告自行承担重新评估费4000元，故原告无权就该项费用行使代位求偿权；在原告履行赔偿责任过程中，原告的被保险人在判决书确认的损失金额基础上减让2000元，故原告无权就该减让部分行使代位求偿权；代位求偿权仅及于保险人支付的保险金金额，诉讼费系原告因败诉依法承担的法定义务，不属于保险金范畴，故原告无权就诉讼费行使代位求偿权。因此，原告向各赔偿义务主体享有的代位求偿金额应为其实际赔偿的保险金额87675元。寿光市公安局交通警察大队作出的事故认定书、潍坊市公安局交通警察支队作出的复核结论均认定李乐泉、陈洪法分别承担事故的主要责任、次要责任，结合事故发生经过及各方过错行为的定性，本院酌情确定双方的赔偿责任比例为8：2。因事故致多辆车受损，被告人民财保潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元，超出部分在商业第三者责任限额内按赔偿责任比例承担69340元[（87675元-1000元）×80%]，合计70340元，因该赔偿金额未超出责任限额，故应就李乐泉的行为承担赔偿责任的其他主体均不再负有赔偿义务；被告陈洪法按赔偿责任比例承担17335元[（87675元-1000元）×20%]；被告和钰物流公司对事故车辆不享有运营利益或负有管理义务，不应承担赔偿责任。 综上，原告要求被告人民财保潍坊公司、陈洪法赔偿鲁Ｇ×××××号货车损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，赔偿金额以本院确认的数额为准；被告和钰物流公司、刘永清、安华农保潍坊公司不承担赔偿责任。被告陈洪法承担赔偿责任后在赔偿金额范围内可另行向其雇主主张。被告刘永清未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一、四款，《中华人民共和国道路安全责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司70340元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈洪法赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司17335元,于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担778元，被告陈洪法负担218元，原告负担38元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇一九年四月十九日 法官助理  王春红 书 记 员  王 菲