wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2339号原告：广州市森中房地产中介有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞兴业大道242-276号111。法定代表人：刘家良，职务：经理。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：金传，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李正梅，女，1974年4月26日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张文明，广东正平天正律师事务所律师。原告广州市森中房地产中介有限公司诉被告金传、李正梅居间合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市森中房地产中介有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告广州市森中房地产中介有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市森中房地产中介有限公司撤回起诉。案件受理费550元，由原告广州市森中房地产中介有限公司负担。审判员  余珣二〇一九年四月十五日书记员  陈冬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3585号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：秦启勇，男，1983年11月21日出生，苗族，住所地湖南省绥宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦启勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8089号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人秦启勇清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人秦启勇有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3585号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初476号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周千均，男，1998年6月14日出生，汉族，出生地为广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留。2018年11月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告人周梦明，女，2000年8月2日出生，汉族，出生地为广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市。因本案于2018年10月7日被羁押，同日被刑事拘留。2018年11月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱宇文，广东大篆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人周千均、周梦明犯寻衅滋事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人周千均、周梦明及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月11日6时许，被告人周千均、周梦明与同案人（另案处理）经合谋后，由周梦明负责将林某1叫到本市白云区云城萧岗上元里3号门口，随后，周千均等人持刀对林某1实施殴打致其受伤。经鉴定，林某1被砍伤的左手腕部，致左尺骨茎突骨折并肌腱断裂，伤后经内固定治疗，构成轻伤二级；被砍伤的右髂部，致右髂骨骨折，伤后经保守治疗，构成轻伤二级；被砍伤的左上下肢及右髂部等处，致体表五处创口长度累计达21.5cm，构成轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周千均、周梦明结伙寻衅滋事，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。周千均在共同犯罪中起主要作用，是主犯。周梦明在共同犯罪过程中系从犯，应当从轻处罚。周千均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周千均、周梦明对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人周千均的辩护人提出以下辩护意见：一、本案事实清楚，证据确凿，对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人周千均认罪态度好，归案后能如实供述自己的罪行。三、被告人周千均无犯罪前科，有认罪、知罪和悔罪之心，是初犯。综上，请法庭对其从轻处罚，最好适用缓刑。被告人周梦明的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人周梦明在共同犯罪中起次要作用，是从犯。二、被告人主观恶性较弱，社会危害性相对较小。三、被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现。四、被告人系初犯，无前科劣迹，表现一贯良好。综上，请法庭给其一个最大限度的轻判。经审理查明：2018年8月11日6时许，被告人周千均、周梦明与同案人（另案处理）经合谋后，由周梦明负责将林某1约到本市白云区云城萧岗上元里3号门口，随后，周千均等人持刀对林某1实施殴打致其受伤。经鉴定，林某1被砍伤的左手腕部，致左尺骨茎突骨折并肌腱断裂，伤后经内固定治疗，构成轻伤二级；被砍伤的右髂部，致右髂骨骨折，伤后经保守治疗，构成轻伤二级；被砍伤的左上下肢及右髂部等处，致体表五处创口长度累计达21.5cm，构成轻伤二级。2018年10月7日，周梦明在本市白云区被抓获归案。2018年10月31日，周千均在本市海珠区被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，被害人林某1陈述及辨认，证人林某2的证言及辨认，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被害人病历资料，现场监控视频截图，犯罪嫌疑人到案经过，被告人周千均、周梦明的供述。本院认为，被告人周千均、周梦明结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周千均、周梦明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周千均在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周梦明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周千均犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周梦明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人周千均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年2月28日止。）二、被告人周梦明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年四月三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初61号 原告：齐伟军，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东卞氏家具有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：卞德才，该公司经理。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 原告齐伟军与被告山东卞氏家具有限公司（以下简称“卞氏公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐伟军及其委托诉讼代理人于进贞，被告卞氏公司的委托诉讼代理人常宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐伟军向本院提出诉讼请求：1.依法解除齐伟军与卞氏公司之间的劳动合同；2.依法判令卞氏公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资50000元；3.依法判令卞氏公司支付拖欠工资40000元；4.依法判令卞氏公司支付经济补偿金10000元；5.涉诉费用由卞氏公司承担。事实和理由：2018年5月2日，齐伟军经卞氏公司营销总监张某现介绍，进入卞氏公司处工作，担任拓展总监，与公司约定工资为基本工资加提成的方式，基本工资为每月10000元。齐伟军开展工作后，就要求与卞氏公司签订书面劳动合同遭到推诿，卞氏公司通过邮政储蓄银行支付了5、6月份的工资，工作期间卞氏公司未给齐伟军缴纳各项社会保险待遇。齐伟军于2018年10月11日向商河县劳动人事争议委员会提起仲裁未获支持，现为维护齐伟军合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 卞氏公司辩称，齐伟军与卞氏公司不存在劳动关系，请求法庭依法驳回齐伟军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月11日，齐伟军以卞氏公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除齐伟军与卞氏公司的劳动关系；2.卞氏公司支付齐伟军未签订书面劳动合同期间双倍工资50000元；3.卞氏公司支付拖欠工资40000元；4.卞氏公司支付经济补偿10000元。仲裁委经审理作出商劳人仲案字（2018）94号仲裁裁决书，裁决：对于申请人提出的仲裁申请，因其未能提供足够有效证据予以证明，本委不予支持。齐伟军不服，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐伟军与卞氏公司是否存在劳动关系。 齐伟军主张其经卞氏公司营销总监张某现介绍，进入卞氏公司工作，担任拓展总监，口头约定工资为基本工资加提成，基本工资是10000元。2018年5月3日，齐伟军到卞氏公司正式开始工作，主要工作内容是前期负责天津展会经销商的筹备、酒店、接待等工作、负责全国经销商的拓展和维护。卞氏公司通过李某的个人账户支付了齐伟军2018年5月份的部分工资8000元，通过楚某的个人账户支付了2018年6月份的部分工资8000元。2018年10月10日，因为卞氏公司拖欠工资、不缴纳社保、未签订劳动合同，齐伟军自己辞职离开，之后未到公司上班。齐伟军提交邮政储蓄银行交易明细一份、工作照片一张、工作服一件、名片三张、证人李某全（生产厂长）的证人证言一份、出差报销凭据复印件一份、微信截图15份、卞氏公司其他员工赵某伟（配料主管）、熊某余（油磨工）银行卡交易明细复印件一份、天津展会照片一张证实其陈述。卞氏公司对银行交易明细真实性无法确认，但即使真实也不能证实与卞氏公司存在劳动关系；对工作照片、工作服、名片的真实性均无法确认，名片可以单方制作；对报销凭据和微信截图均是复印件，无法辨认真实性，不予认可；另外，李某全并不是卞氏公司的职工，其与卞氏公司签订的是生产承包合同，双方是承包合同关系，且李某全亦未出庭作证，对该部分证据真实性也无法确认；此外，楚某、赵某伟、熊某余均不是卞氏公司职工。卞氏公司主张其公司与齐伟军不存在劳动关系，真实关系是齐伟军想代理卞氏公司产品，与公司的销售人员卞某金协商多次，但最终没有达成销售产品的协议。齐伟军并没有在卞氏公司上班，卞氏公司也未向其发放工资。 齐伟军申请法院调取楚某的银行卡交易明细，欲证实楚某系卞氏公司财务人员，卞氏公司职工的工资均由楚某发放，该账户是卞氏公司的日常结算账户。本院依法调取了楚某自2018年3月20日至2018年10月24日期间的银行交易流水，齐伟军与卞氏公司对该交易流水的真实性均无异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案中，首先，齐伟军提交的其银行交易明细仅显示李某、楚某各向其账户转账一次，未显示工资、发放时间也不固定、数额与齐伟军陈述的工资数额也不相符，且齐伟军未提交证据证实李雪、楚某系卞氏公司的职工，仅凭该流水不能认定是卞氏公司向其支付的工资；其次，卞氏公司对齐伟军提交的工作照片、工作服、名片、出差报销凭据复印件、微信截图、天津展会照片的真实性均不予认可，本院对该部分证据的真实性亦无法确认，且凭该部分证据也无法确认双方存在劳动关系；再次，齐伟军提交的李某全证言，因李某全未出庭证实，对其真实性本院无法确认；最后，从本院调取的楚某的银行卡交易明细也不能合理推断出楚某系卞氏公司的财务人员，也不能证实该账户系卞氏公司的日常结算账户。此外，卞氏公司提交了其公司2018年3、4、5月份的考勤表（工资发放明细表），该明细表中没有显示齐伟军、李某、楚某、赵某伟、熊某余的信息，也就是说无法证实李某、楚某、赵某伟、熊某余是卞氏公司的职工。综上，齐伟军提交的上述证据均不能证实其自2018年5月份起与卞氏公司存在劳动关系，据此，齐伟军主张卞氏公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资、支付拖欠工资、支付经济补偿金均无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告齐伟军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张盟 二〇一九年四月一日 本件与原件核对无异 书记员  于洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14297号之一原告：刘艳珺，男，1990年11月10日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于明侠，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。委托诉讼代理人：胡敞，男，该公司客服经理。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。在审理过程中，本案因涉嫌虚假诉讼被天津市公安局武清分局立案侦查。本院审查认为，原告涉嫌虚假诉讼的犯罪行为，本案事实应视刑事案件侦查处理结果而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘云鹏二〇一九年四月十五日书记员  刘 伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢462号 关于广州大北农农牧科技有限责任公司申请执行李康土买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初474号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1981年5月28日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因犯抢劫罪于2004年6月9日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯非法持有毒品罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月21日刑满释放。因本案于2019年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月18日17时许，被告人陈某去到广州市增城区荔城街挂绿路21号OPPO专卖店，以购买手机试看为由被害人何某2燊拿了一台OPPO牌R17型手机（经鉴定，价值人民币2699元），后趁被害人不备之机将该手机抢走逃离现场。2019年1月10日被告人陈某被抓获归案。认为被告人陈某具有累犯和坦白的处罚情节，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年10月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人何某1退赔经济损失人民币2699元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年四月十七日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更329号 罪犯黄宝尧，男，1992年4月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年6月7日作出（2011）鲤刑初字第160号刑事判决，认定被告人黄宝尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；共同退赔人民币1964元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年12月6日作出（2014）泉刑执字第1376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更219号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月11日起至2019年12月10日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄宝尧予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄宝尧在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分3050.5分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，又系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1964元，履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄宝尧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯又系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄宝尧减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月11日起至2019年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30405号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘宇强，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘小娜，女，1985年9月11日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘宇强、刘小娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告潘宇强、刘小娜经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告潘宇强签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告潘宇强借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告潘宇强向原告偿还贷款本金158194.45元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息31575.29元、罚息30380.34元及复利14849.96元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金158194.45元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；2、被告潘宇强承担原告为实现债权的律师费31444.91元；3、被告刘小娜对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告潘宇强、刘小娜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告潘宇强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为30万元；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告刘小娜的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告潘宇强发放贷款1321500元，贷款年利率为18%。截至2019年3月13日，被告潘宇强尚欠原告贷款本金158194.45元、利息31575.29元、罚息30380.34元及复利14849.96元未能清偿。原告主张本案律师费31444.91元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告潘宇强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告潘宇强尚欠原告贷款本金158194.45元、利息31575.29元、罚息30380.34元及复利14849.96元未能清偿。现原告要求被告潘宇强清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告潘宇强承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告刘小娜对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告潘宇强、刘小娜未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘宇强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金158194.45元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息31575.29元、罚息30380.34元及复利14849.96元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担640元，被告潘宇强负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初91号原告：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区孝文大道18号。法定代表人：徐卫东。诉讼代表人：吴兴武，洛阳麦达斯铝业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文峰，河南达兴律师事务所实习律师。被告：郑州德隆检测设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路27号。法定代表人：刘根霞。原告洛阳麦达斯铝业有限公司因与被告郑州德隆检测设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月05日立案后，原告洛阳麦达斯铝业有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳麦达斯铝业有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳麦达斯铝业有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告洛阳麦达斯铝业有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年四月三日书记员 刘 博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4187号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 主要负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何文栋，男，1967年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何文栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款300000元及利息，本案受理费6140元、保全费2130元，执行费,4739元。本院于2018年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，经本院依法在另案拍卖何文栋与喻娟共有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号1栋303房房产成交后，成交的金额未能清偿抵押行的债务。现暂时未能查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，经本院依法在另案拍卖何文栋与喻娟共有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号1栋303房房产成交后，成交的金额未能清偿抵押行的债务。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4187号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年四月二十二日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初12527号 原告：广州市荔湾区盛大商业发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街67号1C06房北侧。 法定代表人：雷智列。 委托诉讼代理人：刘锋，系广东天穗律师事务所律师。 被告：周洪培，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在审理原告广州市荔湾区盛大商业发展有限公司诉被告周洪培合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币150000元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额45000元）作担保。 本院认为，原告广州市荔湾区盛大商业发展有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告周洪培的银行存款人民币150000元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年四月十六日 法官助理孙毓萍 书记员杨春霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 调 解 书（2019）辽0192行初124号原告：周学红，男，1966年10月25日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区.被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号负责人：倪洋，男，该单位主任。委托代理人：吴国英，男，该单位工作人员。委托代理人：于九玲，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告周学红诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政协议一案，于2019年2月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告周学红，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人吴国英、于九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，沈阳市于洪区于洪街道办事处与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（合同编号：29），协议约定被告为原告调换安置60平方米住宅一处，同时支付过渡期安置补助费。被告作为征收负责单位至今未向原告支付过渡期安置补助费，原告要求被告支付该款项，起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年5月5日之前一次性向原告周学红支付补偿款人民币79200元（大写柒万玖仟贰佰元整）；二、案件受理费减半收取人民币890元，由被告沈阳市于洪区于洪街道办事处自愿负担；三、本协议不包含房屋安置内容。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 陈 曦审判员 孙 明审判员 赵颖男二〇一九年四月二日书记员 肖 姝
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书 （2019）甘0302民初332号   原告：黄某，女，汉族，生于1979年11月28日，甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告：达某，男，汉族，生于1971年3月10日，金味轩纯骨汤牛肉面店业主，住甘肃省金昌市金川区。原告黄某与被告达某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄发秀及其委托诉讼代理人赵某、被告达某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款76000元、利息4078.8元（2018年1月26日起至2018年9月25日止）、逾期利息（自2018年10月26日起至债务清偿完毕之日止，按月利率1%计算）、财产保全费820元、财产保全责任保险费400元。事实与理由：被告以急需用钱为由，2018年1月26日向原告借款40000元，原告将其从银行贷款的40000元交付被告，被告承诺按银行要求的利息偿还原告本息，并出具了借条。2018年9月17日，原告由借款给被告36000元，被告承诺偿还原告本息，且出具了借条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒绝还款致使原告的权益无法实现，现原告无奈诉至法院请求维护原告的合法权益。被告达某辩称，2017年，原、被告通过微信认识，后被告投资牛肉面店，并由原告经营。原告持有的2018年1月 26日的借据实际是2018年9月23日晚上由被告出具的，当天晚上，被告向原告借款，原告称要向她的叔叔借钱，但最后，原告并未借到钱，被告也未拿到钱。对原告持有的36000元的条子是被告出具的，但是，是为了平息原、被告双方之间的纠纷而出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的借条两张、证人王永新的证人证言、录音光盘一张、银行卡号尾号为6474的客户交易明细单一张、增值税电子发票、诉讼保全费票据一张的真实性均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原、被告于2017年相识。2018年1月26日，被告达某给原告黄某出具借条一张，载明：“今借到黄某人民币40000元整，肆万元整”，达某在借款人处签字。2018年9月17日，原、被告双方在证人王某在场的情形下，经结算，被告达某给原告出具借条一张，载明：“今借到黄某人民币36000元，叁（万 ）陆仟元整。（二年内还清）今借人达某。”原告为主张债权于2019年2月1日申请保全，产生保全费820元、保全责任保险费400元。另查明，原告黄某和赵某于2014年11月25日登记结婚。2018年1月26日，赵某的农商银行卡尾号为6474的交易明细中显示贷款发放100000元，现金支取40000元。本院认为，本案争议的焦点是原告黄某是否向被告达振交付借款76000元。关于原告主张的借款40000元，原告向法院提交了被告达某出具的借条一张及赵某的银行卡尾号为6474的交易明细，被告达某认可其出具该借条的事实，但不认可原告向其交付40000元的事实。另，被告达某在两次庭审中对该40000发生的陈述均不一致，且涉及陈述与常理不符，如：2019年3月11日的庭审中，达某称其因牛肉面店经营不善向原告借款。2019年3月20日的庭审诉讼中，原告出具了达某书写给石某的借条后，达某又称因黄某要与丈夫离婚需要40000元，所以给石某和黄某出具了借条。综合以上事实，达某作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在未收到借条中载明的40000元借款而随意的向原告黄某及案外人石某出具借条，故此，可以认定原告黄某有向达某交付借款40000元的资金来源以及交付的事实。关于原告主张的36000元借款，被告达某称其出具该借条是为了了解双方之间的纠纷，但原告黄某申请的证人证言及其出具的录音光盘以及该借条能够相互印证双方之间自2017年开始就有债权债务的发生，而被告达某出具的借条亦是对双方之前其他债权债务的结算，故此，对于该债券，被告达振应当承担相应的给付义务。另，虽然原告出具的36000元的借条中载明二年内还清，但原告出具的光盘及庭审中，被告达某对该债权不认可，且不同意偿还，故因被告达振在借款到期前明确表示不履行还款义务，原告黄某可以要求被告达某提前偿还该债权。关于原告主张的自2018年1月26日起至2018年9月25日止的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告达某出具的40000元和36000元的借条均未约定利息，故原告的该项请求依法不能成立。关于原告主张的自2018年10月26日起至债务清偿完毕之日止的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此规定，原告出具的借条中均未约定借期内利率和逾期利率，原告按照月利率1%的标准计算利息与法相悖，另原告从2018年10月26日计算逾期利率亦无相应的事实依据和法律依据，本院依照原告立案之日即2019年1月22日开始计算逾期利息，至借款实际付清之日止，按年利率6%计算。关于原告主张的保全责任保险费400元系原告为主张债权产生的损失，因被告达振未能及时履行相应的还款义务致使原告诉讼产生相应的损失，被告达振应当对该损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告达某偿还原告黄某借款76000元、保全责任保险费400元及自2019年1月22日起至借款实际付清之日止的利息（按年利率6%计算），限于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理916元（已减半收取），保全费820元，合计1736元，由原告黄某负担105元，被告达某负担1631元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审判员  瞿晓萍 二〇一九年四月十六日 书记员  孟玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2467号原告：徐某1，女，1960年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：徐某2，男，1955年4月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  王建良二〇一九年四月三十日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初889号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:王炳山。申请人潍坊银行股份有限公司与王炳山金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款101881.35元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款101881.35元或查封其价值相当的财产。案件申请费1029元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二日书记员  李磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执310号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎文谦与你方行政非诉执行一案，因你方逾期未按广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审8153号行政裁定书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款6750元。本院在收取执行费50元后，余款已退发申请执行人黎文谦。申请执行人黎文谦确认已收到上述款项，并确认其依据广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审8153号行政裁定书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执310号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28339号原告：徐添华，男，1990年11月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡春婷，与原告系夫妻关系。被告：广东融盈地产运营管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路17号802房。法定代表人：陈东雷。被告：凯盈房地产开发集团有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路汇成大厦1606号。法定代表人：季燕平。被告：广东农投控股有限公司，住所地广州市天河区珠江西路17号802房。法定代表人：陈东雷。第三人：佛山宝融地产投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际民苑1-11栋首层商业018号商铺。法定代表人：徐添华本院在审理原告徐添华诉被告广东融盈地产运营管理有限公司、凯盈房地产开发集团有限公司、广东农投控股有限公司及第三人佛山宝融地产投资有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年4月2日08时45分到本院第八法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告徐添华撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐添华负担（原告已向本院预缴受理费100元,由本院退回原告受理费50元）。审 判 长  赵心晶人民陪审员  曹效清人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  郑苗璇陈稔程
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1228号原告：廖运坤，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：吴秀英，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：陈水华，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省阳山县，原告廖运坤与被告吴秀英、陈水华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，因被告吴秀英、陈水华下落不明，本院于2019年1月4日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖运坤到庭参加诉讼，被告吴秀英、陈水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖运坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告买车款人民币共80000元；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：2018年5月19日，原告在阳山县城与被告签订口头协议，由被告以人民币100000元向原告购买粤Ｒ×××××车辆（车主为原告本人，于2017年11月4日购买），并约定先付购车款订金20000元（2018年5月19日被告陈水华用支付宝转账的方式支付了订金人民币20000元），剩余购车款约定在清远市××支队车管科办理完过户手续后，立即支付购买款。5月20日原告将粤Ｒ×××××过户给被告夫妇后，因被告与原告是朋友关系，并没有立即支付。车辆过户后，被告吴秀英将该车用其名字到韶关市车管部门上户使用至今（现该车的车牌号码为粤Ｒ×××××、机动车所有人为被告吴秀英），而剩余的购车款至今未按口头协议约定支付。原告按约履行了义务，被告未按约偿还购车款，原告多次要求被告支付剩余购车款、返还车辆，但被告均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予支付，严重违背了诚实守信的原则。两被告是夫妻关系，应是夫妻共同债务，应与被告承担连带还款保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。廖运坤为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告人口信息卡，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《短信聊天记录》，拟证明被告陈水华、吴秀英拖欠购车款的事实；三、2018年3月24日陈水华出具的《借据》一份，拟证明车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆是原告卖给被告吴秀英的。吴秀英、陈水华未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告陈水华相识，原告与被告陈水华口头沟通过买卖车辆事宜，被告陈水华口头承诺以100000元的价格购买原告所有的粤Ｒ×××××车辆。原告陈述被告陈水华于2018年5月19日支付原告订金20000元,原告于2018年5月20日将粤Ｒ×××××车辆过户给被告吴秀英，车牌号码为粤Ｒ×××××，被告未支付剩余购车款。原告使用13922556199号码与陈水华使用13827997287号码进行短信聊天内容：1.通信日期2018年6月26日，原告：那你现在把车抵押了，把剩下的八万给我。陈水华：钱我会想尽办法去凑给你，现在押车是做不到的。原告：你都赖了几个月了，这样子说下去，我们没办法沟通了。陈水华：当然如果你确定要这样做的话，我也阻止不了你，但是我现在可以告诉你，我公司的这几十万就像学你这样的情况，我现在告人家…；2.通信日期2018年7月20日，原告：你明知道我家出事了，我问你还钱，你就应该尽快还给我。陈水华：好，你喜欢怎样说都行，我不会和你吵，什么事都会解决的，你不理解也是你的事，我也不会怪你，因为你现在在我心里面基本都不值得一提，我只能说倒计时会很快到了，这意味欠你的钱会拿到。原告：那恭喜你，我也希望早点拿到钱，只要你把这八万块车钱给我了，我也不会烦你。你自己也不想一下，我奶奶病危，连我嫂子后天都回去了，我都一直没回去，我妈胃出血又在住院，你想一下。陈水华：那是你自己的事，与我没有一点关系，现在在我的脑里只是可惜的我太逞强，太感情用事后悔欠了你的钱，不过我也没有停止半点时间找钱还你的念头，我会一分不少的还给你的，也用不着你这样说；3.2018年8月13日，原告：你今天不是答应写个借条给我吗？陈水华：明天再写，心情不好，写不出来。原告：好吧，说错了是欠条。陈水华：你说的啊，写欠条。另查明，2018年3月24日被告陈水华作为借款人立下的《借据》内容为“现陈水华借到廖运坤现金20000元正，包括前期租粤Ｒ×××××的租金25000元正、李国生5000元正，共款50000元正，还款期限订于2018年12月1日为止”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，关于原告与被告陈水华是否存在车辆买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应先对原告与被告陈水华之间存在“以100000元价格购买原告粤Ｒ×××××车辆”的买卖合同关系承担举证责任。对此，原告提交的《短信聊天记录》反映了原告与被告陈水华存在买卖车辆的协议，被告陈水华通过支付宝转账20000元给原告，即已付购车款20000元。另外，《短信聊天记录》证实了，被告陈水华确认未付购车款是80000元，且被告陈水华未到庭提出任何抗辩理由或证据证实其已付清80000元。因此，原告要求被告陈水华支付80000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于吴秀英是否承担80000元的付款责任问题。根据合同相对性以及原告自认的事实，原告是与被告陈水华达成买卖协议，并不包括被告吴秀英，合同当事人是原告和被告陈水华，因此原告只能基于买卖合同关系向被告陈水华主张权利。即便两被告是夫妻关系，被告陈水华购买原告的车辆将其登记在被告吴秀英名下，并不违反法律规定，也无证据反映是两被告恶意串通损害原告的合法权益。因此，原告要求被告吴秀英支付80000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈水华于本判决生效之日起十日内支付原告廖运坤80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、诉讼保全费1020元，合计2820元(原告廖运坤已预交)由被告陈水华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一九年四月十五日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3921号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李洪翠，女，1982年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李洪翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8874号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人李洪翠清还透支本金45045.3元、利息15004.62元、其他费用207.03元、滞纳金12328.79元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3921号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4028号 原告:某公司，地址松原市宁江区。 经营者：严肃君，男，汉族，1979年2月11日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：王淑利，女，汉族，1969年9月7日生，农民，原住松原市宁江区。 被告：李洪吉，男，汉族，1994年3月29日生，农民，现住松原市宁江区。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告王淑利、李洪吉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴亚斌到庭参加诉讼。被告王淑利、李洪吉经本院公告和传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某公司诉称：2016年3月，李艳来在我处购买史丹利牌化肥，由原告派人送到李艳来家中。共计欠款36700元。后于20天后李艳来支付了现金7000元，剩余欠款29700元由李艳来给原告出具欠据一枚，约定按照月利率1.3分给付利息。2016年8月，李艳来病故。原告向二被告催要化肥款，二被告于2016年12月22日给付4600元，剩余欠款25100元至今拒不给付。虽然李艳来与王淑利于2006年7月11日协议离婚，宁江区人民法院做出了（2006）宁民初字第1348号民事调解书，调解书第三条约定，离婚后的家庭财产归王淑利所有；李洪吉随王淑利生活。二被告对李艳来生前和死后财产形成了继承关系。王淑利与李艳来离婚后未办理复婚手续，一直以夫妻名义共同生活，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第11条的规定，王淑利应承担连带给付责任。李洪吉系李艳来的儿子，并且是李艳来死后的继承人。李洪吉实际经营了李艳来死亡后的承包土地和领取了李艳来承包土地的国家补贴款，李洪吉也应承担连带责任。故诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还化肥款25100元，并支付自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.3分计算的利息。 被告王淑利、李洪吉未到庭、未答辩。 经审理查明：李艳来与王淑利原为夫妻关系，双方于2006年经法院调解离婚。离婚后双方仍以夫妻名义一居生活。其二人生有一子李洪吉、一女李洪雨。现李洪吉、李洪雨均已结婚。2016年3月，李艳来自原告处赊购史丹利牌化肥。2016年4月21日，李艳来给原告出具《欠据》一枚，载明：今李艳来，男，47岁，身份证号22070219701013463X欠人民币贰万玖仟柒佰元整，¥29700元，此款用作购买史丹利复合肥料，自2016年4月21日起计1分3厘利息，一个月内还款不计利息，还款日期最晚不超2016年12月30日。贷款人：严肃君（签名），欠款人：李艳来（签名），2016.4.21日。在该欠据底部标有“收据，今收李艳来夫妻肥款4600元整，2016.12.22日”。李艳来于2016年10月2日死亡。李艳来生前承包的土地由李洪吉使用。后原告向二被告索要未果，于2017年诉至本院，后于2017年10月26日撤诉。原告于2018年7月13日再次起诉二被告买卖合同纠纷，因王淑利已经外出打工，不知去向，本院进行了公告送达。二被告经合法传唤均未到庭，因而成讼。 上述事实有原告的陈述，原告提供的欠据、离婚调解书、离婚调解协议、大洼镇后土木村出具的介绍信、土地台账、死亡证明等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告王淑利、李洪吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的《欠据》符合证据特征，本院予以采信。该欠据能够证明李艳来于2016年购买了原告出售的史丹利牌复合肥，价款29700元的事实存在，亦能证明原告与李艳来之间形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。李艳来已经死亡，有原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》可以证实。李艳来与被告王淑利原为夫妻关系，双方于2006年7月11日经本院（2006）宁民一初字第1348号民事调解书调解离婚。双方离婚后未办理复婚手续，双方一直以夫妻名义共同生活，并且与被告李洪吉在一起生活至李艳来病故。有宁江区大洼镇后土木村民委员会2018年5月2日出具的证明信在卷为证。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”，李艳来购买原告的化肥是为了其与王淑利共同生活期间的家庭生产需要，因此该债务应为李艳来与王淑利的共同债务。李艳来已经死亡，王淑利应承担偿付义务。原告自认已经收到王淑利给付的化肥款4600元，不损害被告利益，本院予以确认。因此被告尚欠原告的化肥款应减除该笔收款，王淑利应承担欠化肥款25100元及约定的利息。原告称被告李洪吉继承了李艳来的遗产，被告李洪吉在2017年的庭审中否认继承了李艳来的遗产。原告未能举证证明李洪吉继承了李艳来遗产的范围及价值，因此原告据此要求被告李洪吉承担还款责任没有证据支持，亦无法律依据，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，判决如下： 一、被告王淑利于本判决生效后立即偿还欠原告某公司化肥款25100元，并支付自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.3分计算的利息。 二、驳回原告某公司在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费428元、公告费800元，由被告王淑利负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  杨化凤 二〇一九年四月十日 书 记 员  侯晓兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32250号原告陈伟林，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县，委托代理人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托代理人麦建伟，广东弘名律师事务所辅助人员。被告黄振福，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县，原告陈伟林诉被告黄振福追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志乐到庭参加诉讼，被告黄振福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告代被告偿还借款,故诉至法院,请求判令:一、被告向原告返还保证款121710元及利息（从2018年10月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年7月13日被告作为借款人向案外人陈锦波出具借款本金100000元、利息每月3000元的借据，陈伟林作为担保人在借据上签名。因被告未按约偿还全部债务，案外人陈锦波以本案原告、被告作为共同被告提起民间借贷之诉，后在本院的主持下，各方达成调解一致，本院出具（2017）粤1971民初16846号民事调解书，各方确认本案原告和被告共同向陈锦波支付借款本金100000元、利息25500元和诉讼费1210元。后原告分别于2018年2月11日、4月18日、5月5日、6月6日、7月9日、8月11日、9月12日、9月25日向陈锦波转账支付10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、41710元。2018年10月4日陈锦波出具情况说明，称已收到陈伟林转账支付的121710元。以上事实，有原告提供的（2017）粤1971民初16846号民事调解书、情况说明、借据、个人收付款回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩状或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应不利法律后果应由其自行承担。原告提交的借据、民事调解书以及个人收付款业务回单可以证明原告为被告向案外人陈锦波的借款债务承担了保证责任，并支付了121710元，被告未到庭应诉，亦未提交任何证据证明其已偿还上述款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告偿还原告垫付的代偿款共计121710元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能及时向原告返还代偿款，原告有权要求其支付相应利息，利息应以121710元为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计算至代偿款付清之日止，原告庭审中主张利息从2018年10月4日开始计算，未损害被告的利益，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈伟林支付代偿款121710元以及利息（利息以121710元为本金，从2018年10月4日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准计至代偿款实际清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741.08元（原告已预交），由被告黄振福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年四月二十九日书记员  黎慧君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更394号 罪犯林进，男，1960年1月29日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）榕刑初字第150号刑事判决，认定被告人林进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。宣判后，原审被告人林进不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月20日作出（2010）闽刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月23日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）闽刑执字第620号刑事裁定，将罪犯林进的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2016年6月28日作出（2016）闽05刑更759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年8月26日起至2032年3月25日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林进予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2629分，表扬3次。 另查明，该犯系累犯，又系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，能履行财产刑人民币1900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，又系因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林进减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月26日起至2031年11月25日止），剥夺政治权利终身九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更338号 罪犯陈天赐，男，1976年9月7日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年1月4日以(2009）厦刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人陈天赐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人陈天赐等四人共同退赔被害人家属抢劫所得人民币32484元；被告人陈天赐等四人应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币822470元，其中被告人陈天赐个人承担民事赔偿款人民币251241元。因同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月16日以（2010）闽刑终字第148号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月6日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2012年11月12日以（2012）闽刑执字第722号刑事裁定，将罪犯陈天赐的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年10月16日（2015）闽刑执字第729号刑事裁定，将罪犯陈天赐的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年10月16日至2033年10月15日止），剥夺政治权利改为七年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈天赐予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈天赐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分4549.5分，表扬8次。 另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈天赐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。因其系因抢劫被判处死刑缓期执行刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈天赐减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月16日起至2033年7月15日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初902号原告：汪某某，女，汉族，生于1972年4月7日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者。被告：穆某，男，汉族，生于1972年3月22日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。原告汪某某诉被告穆某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人曾凡中，被告穆某及其委托诉讼代理人王汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚姻关系存续期间购买房屋被拆迁安置习酒大道双垭子社区8幢2单元14层1号80.51平方米房价款362295.00元，各占二分之一；3、判决原、被告购买的帝豪牌小型轿车（型号为HQ7132L06）的购车款12万元，各占二分之一；4、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告汪某某自愿放弃购买的帝豪牌小型轿车（型号为HQ7132L06）的购车款12万元，各占二分之一的诉讼请求，并增加房屋拆迁补偿中42.80平方米的补偿款归原告所有的诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年经中间人介绍认识相爱，未办理结婚登记，但属事实婚姻，婚后生2个孩子均已年满18周岁.原、被告于2013年购买习水县大陆村谢某某的住房，当时原告身上的7万元一并用于购房。后来被告一直不务正业，长期赌博，夫妻俩吵闹不休，性格不合导致夫妻感情破裂。原告在外打工，从2012年至2019年长达6年之久双方未同居生活。原、被告购买的房子于2017年被拆迁，当时原告没在家，被告到东皇街道办事处签了房屋安置协议，安置地点为习酒大道棚户区回迁安置房（双垭子社区8栋2单元1号室），面积为80.51平方米。被告购买一辆帝豪牌车，被告在办理过程中未告知原告，擅自做主。夫妻感情彻底破裂完全无和好的可能。原告为保护自己的合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理离婚案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判决如诉请。被告穆某辩称：一、原告与被告无婚姻关系。原、被告双方未进行结婚登记，也不属于事实婚姻。因在××××年××月××日时被告穆某没有达到法定结婚年龄，尚不符合结婚实质要件，原告起诉要求离婚的诉讼请求没有前提和基础，也没有事实和法律依据，该主张依法不能成立。二、原、被告非法同居关系财产分割法律关系的问题，双方已经协议解决，原告的主张不能成立。原、被告共同生活期间，原告于2012年6月3日外出并与他人同居生活，同年6月13日被告把原告接回来，6月28日原告再次外出，7月13日被告又把原告接回来，如此反复。2012年7月13日，原告要求被告签订《离婚协议》，该协议书实际为双方就解除同居关系财产分割、子女抚养问题达成的一致意见，故双方已经达成协议，原告的主张属重复主张，依法不能成立。三、环城路住房的问题，原告与被告达成的协议书约定归儿子穆某所有，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，现儿子穆某已成年，并明确表示对该房屋的受领。原告对此房屋再次提出分割，无法无据。四、在环城路购买的房屋，均为被告出资，是被告承包工程获得工程款后出资购买，原告主张是自己出资不真实。被告自行出资购买的房屋及车辆应归被告所有，但原、被告已经认可将房屋赠与儿子穆某，是双方真实意思的体现，是合法有效的，原告在本案中主张共有不真实，主张分割不能成立。协议中约定，原告应当支付未成年子女的抚养费用，从协议签订至子女成年，原告没有支付过抚养费，现原告提出本案主张，原告就应一并支付没有支付的抚养费用3万元给被告。本院经审理认定事实如下：原告汪某某与被告穆某于××××年开始同居生活在一起，于1993年生育一女，于××××年××月××日生育一子穆某。原、被告于2008年在习水县环城路购买了一套面积约为120平方米的房屋，后该房屋被征收拆迁，补偿了一套位于习酒大道棚户区回迁安置的住房。2012年7月26日，原、被告双方签订《离婚协议》，约定：“……1、环城路住房一套，归穆某所有权。2、卖房子欠王自鱼8000.00（捌千元）平均每人4000.00元。3、穆某生活费每人付（负）责26000.0元（贰万陆千元）。4、汪自琼总付现金30000.00（叁万元），按每月30号寄1000.00元，如不寄，后果自负……”。原、被告之子穆某表示接受原、被告共同赠与的环城路的住房。本院认为：原告汪某某起诉要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，原、被告于××××年开始同居生活在一起，但原、被告双方未进行结婚登记，被告穆某生于1972年3月22日，在××××年××月××日未年满22周岁，故在××××年××月××日前原、被告双方不符合结婚实质要件，因此，原、被告之间不是事实婚姻。原、被告在××××年××月××日以后，虽符合结婚的实质要件，但未到婚姻登记部门补办结婚登记，原、被告之间应为同居关系，本案案由应为同居关系析产纠纷。综上，因原、被告之间不存在婚姻关系，故对原告要求离婚的诉请不予支持。关于原告主张被拆迁安置在习酒大道双垭子社区的房屋平均分割和房屋拆迁补偿中42.80平方米的补偿款归原告所有，因原、被告双方已于2012年通过协议约定的方式将环城路的房屋赠与给原、被告之子穆某，虽原、被告双方实为同居关系，但原、被告双方签订的《离婚协议》约定的是双方的共同财产和子女抚养问题的处理，是基于亲情的具有道德义务性质的协议，不具有可撤销性，故《离婚协议》之约定对双方均具有约束力；穆某明确表示接受被赠与的环城路房屋，故该房屋应归穆某所有；原告主张的房屋和补偿款均是基于环城路的房屋被拆迁补偿所产生的，因环城路房屋已不属于原、被告共同所有，原、被告已无权处分，故对原告的上述主张不予支持。关于原告自愿放弃平均分割帝豪牌小型轿车的诉请，系原告对其自身权利的处分，本院遵循其愿。关于被告主张要求原告根据协议约定支付未支付的抚养费30000.00元，是要求原告履行原、被告双方达成的协议，该项主张与本案不属于同一法律关系，故不在本案中一并处理，被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告汪某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取806.00元，由原告汪某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙雅清二〇一九年四月十九日书记员  胡 西
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执100号赵小媞、叶嘉欣、叶子轩、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司、蔡秋艳、叶容海、何银开、叶皓俊、广州市盛凯商品混凝土有限公司：关于你们之间机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0112民初3575号民事判决书，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司、广州市盛凯商品混凝土有限公司及蔡秋艳等人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司、广州市盛凯商品混凝土有限公司已自动履行完毕；申请执行人与被执行人蔡秋艳、叶容海、何银开、叶皓俊达成和解协议，且被执行人已按和解协议内容履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7201号 原告：索艺，汉族，现住吉林省前郭县王爷府小区。 委托代理人：李祥义，前郭县长山镇法律服务所法律工作者。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：tanleonli-an,董事长。 被告：某公司，地址长春市金月大街2088号。 法定代表人：tanleonli-an,董事长。 委托代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告索艺诉被告某公司（以下简称某公司）、某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索艺及其委托代理人李祥义，被告某公司的委托代理人葛庆宽到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 索艺诉称：2018年7月1日原告在被告某公司处订购一辆2019款沃尔沃XC60T5家用车，作为家庭生活用车。因被告无现车，需要等待新车到后交付，原告与被告二签订了预订协议并支付预购款。2018年7月21日被告某公司向原告提供车辆，原告共支付购车款328350元。该车辆在交警部门落籍后的一个月左右被告才将该购车合同交付给原告，原告此时才发现合同为2018款沃尔沃XC60T5，并非是原告约定的2019款沃尔沃XC60T5。原告提出更换合同，被告方称无需更换合同。原告认为二被告采用先交车后交购车合同，并且购车合同非原告本人签署，被告故意隐瞒车型致使原告产生了错误意思表示，在此车销售过程中被告行为构成欺诈，故原告诉至法院要求将购买的车辆退还给被告，被告返还购车款或更换一辆2019款新车；判令被告赔偿车款三倍即985590元；判令被告赔偿车辆购置税28306.03元、保险费15133.43元。 某公司未出庭、未答辩。 某公司辩称：依据合同约定双方产生争议应当提交至上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，法院应驳回原告的起诉，由原告向上海国际仲裁委员会申请仲裁。依据合同内容及文件签收确认单，洗车交付检查单的记载，均能体现原告购买的车辆为2018款的车辆，因此依据合同被告维信向原告交付2018款车辆并没有错误。潘荣光系被告维星的员工，不是被告维信的员工，其与原告之间的微信聊天内容与本案无关，潘荣光无权代表被告维信解答车辆的款型问题，综上本案不应由法院管辖，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年7月14日原告与被告某公司签订沃尔沃定购协议，原告在被告某公司订购车辆一台，原告交定金10000元。2018年7月22日原告向被告某公司交付91800元，剩余车款原告向中国银行股份有限公司长春彩云街支行贷款229000元,车辆总价款为328350元。2018年7月26日被告某公司将收取原告的车款89350元转给被告某公司，该银行转款单上记载该款为索艺首付款。被告某公司为证明其抗辩提供2018年7月21日文件签收确认单及新车交付检查单，该文件签收确认单记载“本人索艺根据2018XC60T5智逸078369-PRG号销售合同确认收到以下文件：发票编号00299018；机动车整车出厂合格证编号WCD07UEB0261432”。该新车交付检查单记载合同编号为2018XC60T5智逸078369-PRG；车架字号为LYVUE10AXJB078369。原告承认文件签收确认单及新车交付检查单上的“索艺”是其签署的，被告某公司的证人潘荣光证实文件签收确认单及新车交付检查单上的“索艺”是原告的姐姐索营签署的。2018年7月22日原告的代理人与原告父亲到被告某公司进行检验车辆，2018年7月23日原告代理人和其父亲到被告某公司提车。原告缴纳税28306.03元，交车辆保险费15133.43元，原告方自行办理购买车辆的落籍手续。2018年8月15日原告与证人潘荣光微信聊天记录记载“老弟，我车落完籍了，也通知银行了，我什么时间去你那拿剩下那些东西，合同什么的还都在你那吧”。被告向原告提供“索艺”与被告某公司车辆销售合同，该合同记载合同编号2018款XC60T5智逸078369-PRG，同时该合同约定双方产生争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。被告认可该车辆销售合同上的“索艺”不是原告签名而是原告的姐姐索营签的。原告发现其购买的车辆系2018款不是2019款后到被告某公司协商解决，并且在微信上询问证人潘荣光，证人潘荣光在微信上说合同打错了，告知原告放心吧，你的车是19款的。被告抗辩车辆销售合同上的“索艺”是原告的姐姐索营书写的，法院告知原告庭审结束后核对车辆销售合同上的“索艺”是否原告姐姐索营书写，原告未在期限内将核对情况进行回复。原告称双方未签订车辆销售合同。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、沃尔沃定购协议、银行交易明细、银行回单、银行贷款合同及抵押合同、文件签收确认单、新车交付检查单、证人证言、发票、保险单、机动车行驶证、照片、车辆销售合同、聊天记录、录音资料。 本院认为：虽然原、被告提供的车辆销售合同上的“索艺”不是原告的签名，但是原告在其与证人潘荣光的微信聊天中原告曾经向证人潘荣光询问“老弟，我车落完籍了，也通知银行了，我什么时间去你那拿剩下那些东西，合同什么的还都在你那吧”，同时原告签署文件确认单和新车交付检查单都记载合同编号为2018XC60T5智逸078369-PRG与原、被告提供的车辆销售合同的合同编号相同，结合原告与证人潘荣光的聊天记录和文件确认单及新车交付检查单可以说明原告认可他人替其与被告某公司之间曾经过签订的合同。原、被告在庭审中提供的车辆销售合同中约定上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，原、被告之间产生的纠纷应按照合同约定由上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告索艺的起诉。 案件受理费14062元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨化凤 二〇一九年四月四日 书 记 员  李洪然
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初101号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人潘青华，男，1989年9月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案于2018年11月19日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人潘青华犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人潘青华到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,2018年11月2日16时18分，被告人潘青华收取运费后驾驶云Ｄ×××××号微型车从宣威市热水镇岱海完小拉着15名学生到热水镇岱海村村子里面，车辆行至宣威市热水镇岱海村委会小街松会线路段时被民警查获。经民警现场清点，车内连驾驶员共乘有16人，该车辆核定载人数为7人。该车载客超过额定乘员9人，超过额定乘员100%以上，严重超过额定乘客载客。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人潘青华驾驶机动车载客超过额定乘员100%以上，超过额定乘员9人，严重超过额定人员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘青华具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议从轻处罚。 被告人潘青华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月2日16时18分许，被告人潘青华驾驶云Ｄ×××××号微型车载15名学生从宣威市热水镇岱海完小驶往热水镇岱海村，车辆行至宣威市热水镇岱海村委会小街松会线路段时被民警查获。经民警现场清点与核实，该车辆核定载人数为7人，实际载人数为16人，严重超过额定乘客载客。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人付某1、付某2、付某3、付某4的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，同步录音录像视频光盘，户口证明，前科材料，抓获经过等证据与被告人潘青华的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人潘青华违反交通运输管理法规，驾驶中型客车从事客运业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘青华归案后如实供述自己的罪行，未造成其他严重后果，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人潘青华的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人潘青华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年四月四日 书 记 员  宁竹君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3644号原告：廖金贵，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄。法定代表人：吴清耀。被告：吴清耀，男，1949年2月21日出生，台湾地区居民。被告：吴清煜，男，1959年11月19日出生，台湾地区居民原告廖金贵与被告广州白云长新毛织有限公司、吴清耀以及吴清煜合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖金贵撤诉。案件受理费4088.2元，减半收取计2044.1元，保全费1467.05元，共计3511.15元，由原告廖金贵负担。审 判 长  李文君人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  罗建芳二〇一九年四月二十三日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执883号 黄锦潮： 关于李顺好与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5677号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人李顺好申请，本院依法以（2019）粤0115执883号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初21号原告:王智斌，男，汉族，1980年10月4日出生，住天津市蓟县。被告：郭圳灵，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省广州市增城区。本院在审理原告王智斌诉被告郭圳灵民间借贷纠纷一案中，认为本案并非事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，裁定将本案由适用简易程序审理转为适用普通程审理，并于2019年4月12日向原告发出交纳诉讼费用通知，要求其在接到通知之日起七日内补交案件受理费，但原告王智斌在2019年4月14日收到交纳诉讼费用通知后未按指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告王智斌撤诉处理。本案受理费减半收取后115元，由原告王智斌负担。审 判 长  何宇琳审 判 员  冯志坚人民陪审员  黎灿锋二〇一九年四月二十四日书 记 员  卢殷殷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1908号原告：陈青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市六环管桩有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街。法定代表人：陈建玮。委托诉讼代理人：彭代强、陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。本院在审理原告陈青诉被告广州市六环管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告追加当事人于2019年4月15日申请撤回起诉。本院认为，原告陈青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈青撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告陈青负担。审判员  王玉兰二〇一九年四月十五日书记员  陈 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执恢219号申请执行人：王鹏，男，1980年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人陆波（受王鹏的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人钱科峰（受王鹏的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。被执行人：谢新国，男，1967年3月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：韩卫菊，女，1966年4月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市开发区恒安设备有限公司，组织机构代码69872441-3，住所地驻马店市开发区。法定代表人王中喜，该公司执行董事。委托代理人谢新国（受驻马店市开发区恒安设备有限公司的特别授权委托，系该公司监事），即本案第一被告。被执行人：驻马店市盛博房地产开发有限公司，组织机构代码07137787-6，住所地驻马店市。法定代表人马旭东，该公司执行董事。委托代理人谢新国（受驻马店市盛博房地产开发有限公司的特别授权委托，系该公司总经理），即本案第一被告。被执行人：驻马店市中汇房地产开发有限公司，组织机构代码57764191-0，住所地驻马店市。法定代表人谢新国，该公司执行董事。本院在执行王鹏与谢新国、韩卫菊、驻马店市开发区恒安设备有限公司、驻马店市盛博房地产开发有限公司、驻马店市中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  荆 佩二〇一九年四月十七日书记员  柳飞一
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2669号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：高栏港区平沙镇享记百货商场，经营场所：广东省珠海市平沙镇平塘路326号之一。经营者：唐上平。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告高栏港区平沙镇享记百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。受理费收取人民币550元，全部退还给宏联国际贸易有限公司。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一九年四月三十日书 记 员  孙 敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2562号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴锦辉罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3439号上诉人（原审被告）：马结辉，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天锐房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭远。委托诉讼代理人：陈慧婵，董立凡，均系广东维永律师事务所律师。上诉人马结辉因与被上诉人广州市天锐房地产代理有限公司（以下简称天锐公司）居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马结辉及其委托代理人邹灵珊、被上诉人天锐公司委托代理人陈慧婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马结辉上诉请求：1.撤销原审判决。2.改判马结辉无需承担赔偿中介费代理费75000元人民币。3改判天锐公司承担一审、二审的诉讼受理费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，因为马结辉经天锐公司介绍购买争讼的房屋，这是梁炒家和张毅思及天锐公司对马结辉进行诈骗。张毅思收了马结辉的2万元定金后，又卖给他人，有房管局的产权查册为证，马结辉经公安局的熟人与张毅思沟通后，张毅思中止了犯罪并在越秀区法院撤了诉。签约时天锐公司的工作人员说如果交易不成功不收取中介代理费，收了2250元也可退回的，随后马结辉在代理委托合同上签了名。签完合同之后马结辉不愿再购买涉案房屋，愿意放弃中介代理费2250元。二、天锐公司未带马结辉去查看涉案房屋，也未提供涉案房屋的产权证给马结辉查看，天锐公司未尽职尽责，不能收取中介代理费。涉案房屋在天锐公司中介公司介绍之前，已卖给了案外人，据购买了涉案房屋的新业主说明，马结辉签约之前，新业主已和张毅思签订房屋买卖合同，但还没有办理过户手续，所以这间房子即使交了中介代理费，也不能交易过户。天锐公司二审答辩称其不同意马结辉的全部上诉请求。首先，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。居间合同和房屋买卖合同是两个相互独立的关系，两者并没有主从关系，房屋买卖合同的效力并不影响居间合同的效力。马结辉出具的《买卖代理费支付承诺书》是其真实意思表示，是有效合同，并不能以买卖合同的履行情况抗辩居间合同的效力。本案为居间合同纠纷，根据合同法的规定，居间人的义务仅限于报告订约机会或提供订约媒介服务，促成合同成立视为完成居间服务义务，即可收取居间报酬。现马结辉以买卖合同的履行情况抗辩居间合同中应承担的义务是没有事实和法律依据的。其次，根据现存所有证据均证明本案是一个正常的房屋交易行为、居间行为，与马结辉所述不符。马结辉也没有就其主张提供证据证明，根据谁主张谁举证的规定，马结辉应该承担举证不能的责任。天锐公司一审法院起诉请求：马结辉向天锐公司支付代理费75000元。一审法院认定事实：2018年4月24日，马结辉（为乙方、买方）与案外人陈瑞连（为甲方、卖方）、天锐公司（为丙方、中介方）签订了《存量房买卖合同》，约定了乙方向甲方购买广州市纸行路13号首层房屋，建筑面积76.41平方米，总金额5150000元，等。当日，马结辉签署了致天锐公司的《买卖代理费支付承诺书（买方）》，其中记载：本人独家委托贵司承购广州市越秀区纸行路13号首层的房产，如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共为77250元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。一审庭审中，天锐公司提交《房地产权证》（复印件）及查册表作为证据，证明讼争房屋权属人为陈瑞连。马结辉表示：承诺书中约定签署存量房买卖合同后支付代理费，该合同是指2018年4月24日签署的《存量房买卖合同》。一审法院认为：马结辉已确认天锐公司作为居间人，为其提供了订立合同的媒介服务，促成马结辉与卖方签订《存量房买卖合同》，且承诺同意向天锐公司支付代理费77250元，马结辉至今未支付剩余的75000元，天锐公司现起诉要求马结辉支付剩余的代理费，符合双方的约定，合法合理，一审法院予以支持。马结辉认为天锐公司在居间过程中存在欺诈，并无证据证明，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，一审判决于2018年11月19日判决如下：于本判决发生法律效力之日起七日内，被告马结辉向原告广州市天锐房地产代理有限公司支付代理费75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告马结辉负担。经查一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对马结辉的上诉请求与天锐公司的答辩意见，分析如下：根据一审查明的事实，天锐公司居间促成马结辉与卖方签订《存量房买卖合同》，马结辉及卖方在合同上签署了姓名，合同自买卖双方签字之日已成立并生效。同日，马结辉又签署《买卖代理费支付承诺书》承诺向天锐公司支付代理费77250元。合同签订后，马结辉向天锐公司支付中介代理费2250元，未支付剩余的75000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当依照约定支付报酬。”的规定，现天锐公司要求马结辉支付剩余的代理费合法有据，一审法院予以支持并无不妥。马结辉主张天锐公司在居间过程中存在欺诈，并无向法院提交证据予以证明，况且，马结辉已向天锐公司支付了中介代理费2250元，其后马结辉亦无通过合法途径向天锐公司提出撤销其签署的《买卖代理费支付承诺书》，故一审法院对马结辉主张不予采纳并无不当，本院予以维持。至于马结辉上诉主张其签署《存量房买卖合同》时，涉案房屋已另售的事实，马结辉并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上所述，马结辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由马结辉负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年四月二十五日书记员  钟明丽邱建材
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执552号广州米该雅贸易有限公司、广州谷丰教育有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23561号判决已经发生法律效力。因被执行人广州谷丰教育有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州米该雅贸易有限公司的申请，本院于2019年1月18日立案执行。执行过程中，被执行人广州谷丰教育有限公司向本院支付款项568484元[其中本案案款560000元，本案执行费8484元]，本案申请执行人同意在上述款项执行到位后该案作执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢54号 申请执行人：陈正良，男，1954年1月14日出生，汉族，户籍地址：广东省汕尾市，现住广州市天河区。 被执行人:李志宏，男，1974年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈正良与被执行人李志宏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2009）番法民一初字第2216号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款8097元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法提取被执行人李志宏在广州市番禺区石楼镇江鸥村民委员会、江鸥村股份合作经济社的收入4253元。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制高消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位12350元扣除执行费后发放给申请执行人，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 洁 审判员  胡 冰 二〇一九年四月二十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24025号原告：广州市永煌贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大吉路71号101。法定代表人：苏秋彬，总经理。委托诉讼代理人：段向东，系广东博浩律师事务所律师。被告：广州市和恒机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街43号1103房之2K55房。法定代表人：唐燕萍。被告：黎鑫，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州市永煌贸易有限公司（以下简称永煌公司）与被告广州市和恒机电工程有限公司（以下简称和恒公司）、黎鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永煌公司的委托诉讼代理人段向东到庭参加了诉讼，被告和恒公司、黎鑫经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告永煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告和恒公司向原告支付货款99770元；2.判令被告和恒公司向原告支付逾期利息（按上述欠款金额，自2016年10月1日起至被告实际还款日止，按每月0.5‰计算。3.判令被告黎鑫对被告和恒公司上述第一、第二项义务承担连带责任；4.判令两被告承担的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告和恒公司于2015年3月15日签订《产品购售合同》，约定被告和恒公司向原告购买镀锌钢管等消防材料，货款于次月5日前结清，逾期按欠款额每日千分之一支付违约金。原告自2015年3月15日至2016年3月17日，共向被告和恒公司供货1141776.22元，被告和恒公司累计支付货款1042000元，被告和恒公司支付最后一笔货款的时间为2016年11月1日，金额为400000元。期间，两被告与原告于2016年7月26日结算，确认欠原告货款499770.00元，并出具《欠条》，承诺于2016年9月30日前还清，欠款按每日0.5‰利息计算，被告黎鑫为被告和恒公司的担保人，被告黎鑫在《欠条》担保人项下亲笔签名且加盖手印。两被告出具《欠条》后，仅于2016年11月1日支付了400000元，余款99770元虽经原告多次催讨，两被告均不予偿付。为了维护原告合法权益，特具状向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告和恒公司、黎鑫未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年3月15日，永煌公司（乙方，下同）与和恒公司（甲方，下同）签订《产品购销合同》，约定产品名称、规格、型号、品牌以甲方每次提供的清单为准，产品单价为非固定供应价格，将结算价格按双方商定确认价格执行，此价格在甲方提供的采购单据和在乙方的送货单上注明，价格有异议时甲乙双方及时提出。乙方按甲方提报的《工程材料订购单》组织供货，乙方应在接到甲方提报的《工程材料订购单》后3日内将货物送达到甲方工地，需订货指产品视厂家情况协商送达。乙方当月货款于当月30日前与甲方吕秋荔或李研研核对，经双方确认无误后，甲方于次月5号前结清上月所有货款。如果甲方确因资金问题不能当月结清货款，经双方协商，乙方同意，甲方可开出45天的期票结算，期票如到期不能入账结算，乙方有权停止供货，并收取欠款额每日千分之一的违约金等内容。2016年7月26日，和恒公司作为欠款单位，黎鑫作为担保人向永煌公司出具《欠条》，载明：和恒公司欠永煌公司货款至2016年7月26日止共计499770元。材料用于粤剧艺术博物馆、凤凰创意园项目，保证所有欠款定于2016年9月30日前还清，欠款按每日千分之零点五利息计算。欠款单位逾期未还款，由收款单位所在地人民法院管辖提起诉讼。另，永煌公司提交2015年3月至2016年3月期间的材料送货单，载明客户为和恒公司，送货地址为荔湾区艺术博物馆或凤凰创意园，表示其已按约履行了向和恒公司送货的义务。本院认为：永煌公司与和恒公司于2015年3月15日签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现永煌公司提交送货单及欠条表示其依约履行合同项下的义务后，和恒公司仅支付欠付货款400000元，余款99770元至今未付。和恒公司、黎鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对永煌公司所述予以采信。和恒公司理应依照《欠条》的约定，向永煌公司支付欠付货款99770元。和恒公司逾期付款已构成违约，永煌公司主张自2016年10月1日起以99770元为本金，按日0.5‰计付逾期利息至款项全部清偿之日止有理，本院亦予以支持。此外，永煌公司主张黎鑫就上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现永煌公司提交的《欠条》中黎鑫作为保证人签名，但未明确约定保证期间，故永煌公司在和恒公司逾期欠款之日起六个月内未要求黎鑫承担保证责任，黎鑫免除保证责任，因此永煌公司的此项诉请本院不予支持。被告和恒公司、黎鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告广州市和恒机电工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永煌贸易有限公司支付货款99770元及逾期利息（自2016年10月1日起以99770元为本金，按日0.5‰计付至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市永煌贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州市和恒机电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由被告广州市和恒机电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜审 判 员  何 莹人民陪审员  许红霞二〇一九年四月四日书 记 员  庞慧明梁惠妹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢16号 申请执行人：刘志刚，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：姚军勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：余志堂，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人：刘林正，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2012年12月7日作出的（2012）歙民二初字第100号民事判决书，于2019年2月13日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余志堂、刘林正银行存款人民币202900元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年四月二日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9638号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。负责人郭永财，董事长。被申请人周建华，男，汉族，1981年8月8日出生，住址：郑州市管城回族区，现住址：郑州市金水区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9.2万元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建华银行存款9.2万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇一九年四月九日书记员 高丽娟