福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5号 原告：贺道山，男，1956年7月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告：彭珍香，女，1959年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 上述两原告之共同委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 上述两原告之共同委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 被告：甘家权，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：汪翠娥，女，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：李华元，北京中银（福州）律师事务所律师。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告贺道山、彭珍香与被告甘家权、汪翠娥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺道山及其委托诉讼代理人佘以芳，原告彭珍香的委托诉讼代理人佘以芳，被告甘家权、汪翠娥的共同委托诉讼代理人李华元、袁慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺道山、彭珍香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的转让费37万元、资金占用费133200元（从2013年1月3日起暂计至2019年1月3日止，以年利率6%计算，实际计到付清为止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由： 两原告为夫妻，两被告亦为夫妻，原告贺道山和被告甘家权为同母异父兄弟，贺道山为长，甘家权为幼。该四人在福州合伙开铝材加工店，后由于合伙分家协议纠纷，诉至法院。 终审法院确认如下事实：原告贺道山、彭珍香与被告甘家权、汪翠娥合伙经营福州市晋安区联发铝材加工店。2012年6月14日，双方签订一份《协议书》，约定：“经贺道山、甘家权二人协商将二人共有财产车(凯美瑞）、车位、国货路门市部和仓库的货物及往来账一起估价为陆佰万元整双方无异议，并双方同意分割财产……”，被告双方均在该协议书下方签名确认。经抓阄确认两原告得店，两被告得款。 2012年7月3日，原告贺道山重新办理了个体工商户营业执照，经营场所登记为福州市晋安区国货路东段北侧第15-16号店面。 后双方又起争执，并达成口头协议，两被告得店，两原告得款315万元。2012年7月10日，被告汪翠娥通过甘加祥向原告贺道山转账580055元，并向贺道山出具了一张150万元的欠条。前述315万元由已付款项580055元、150万元欠条及刘宗祥的106万元应收账款组成。 2013年1月2日，被告汪翠娥向原告贺道山转账130万元，尚欠20万元未支付两原告。刘宗祥（该名系其对外常用名，身份证上名字为刘宗弟）的106万元应收账款，后经刘宗祥确认为89万，所以该部分差额17万元应该由被告补充支付给原告。 2013年1月5日，被告甘家权办理了个体工商户营业执照，经营场所登记为福州市晋安区连江路和国货路交叉点西北角(国货路东侧北侧)第12号店。 现两被告还欠两原告转让款37万元。原告因此提起诉讼。 原告围绕其诉称，向本院提交了证据：1.《协议书》；2.《协议调解（谅解书）》；3.《欠条》、银行流水；4.《刘宗祥声明》、转账凭证；5.（2016）闽01民终2331号《民事判决书》；6.（2017）闽民申3109号《民事裁定书》。 被告甘家权、汪翠娥辩称： 原告已就案涉合伙纠纷于2014年起诉答辩人，本案与前案的当事人相同、法律关系相同，且前案诉请已经涵盖本案诉请，因此，原告重复诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回起诉。 另外，原告请求中的20万元，系2012年7月10日150万元《欠条》中的未付金额，但该未付金额已在2013年7月15日《协议调解（谅解书）》中付清或覆盖。《协议调解（谅解书）》约定由答辩人再付50万元给原告后所有合伙纠纷就此结束。福州市中级人民法院（2016）闽01民终2331号《民事判决书》亦认定《协议调解（谅解书）》就所有争议事项达成最终协议并履行完毕，原告再次起诉没有事实依据。而且，原告请求中的17万元差额亦无事实依据。原告在前案中曾否认有对刘宗祥的债权，本案又认可收到89万元债权，且分家后属于原告的债权能够实际催收多少款项系原告自己之事，与答辩人无关，而且原告与答辩人对刘宗祥的实际债权约170余万元，刘宗祥单方陈述债权仅89万元，与事实不符。 被告围绕其辩称，向本院提交了证据：《协议调解（谅解书）》；欠款明细清单、前案即（2014）晋民初字第1053号案件《民事起诉状》与《民事判决书》。 经审查，原告证据中，《刘宗祥声明》系打印文书，并无手写签名，声明上所捺手印亦无法确认真实性，因此该证据，本院不予采信。原告其他证据，以及被告证据，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采纳。 根据前述采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。原告贺道山和被告甘家权为同母异父兄弟，原告贺道山为兄，被告甘家权为弟。四人曾合伙经营福州市晋安区联发铝材加工店。 2014年4月，本案两原告以双方之间就加工店退伙财产的分配事宜存在纠纷为由，向本院起诉本案两被告。两原告请求判令两被告支付原告退伙款170万元及逾期付款违约金。本院依法予以受理。2014年9月11日，本院作出（2014）晋民初字第1053号民事判决，以原告证据不足为由判决驳回两原告的诉讼请求。 两原告不服，提起上诉。2014年12月12日，福州市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审。 本院重新予以受理。2014年9月11日，本院作出（2015）晋民初字第940号民事判决。该判决查明事实： 2012年6月14日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定：“经贺道山、甘家权二人协商将二人共财产车（凯美瑞）车位、国货路门市部和仓库的货物及往来账一起估价为陆佰万元正双方无异议，并双方同意分割财产。经协商双方抓阄解决双方的分歧，并订下规则如下：抓到的一方在阉后第二天（24小时内）把壹佰万元给没抓到的一方。如果不付给另一方一百万元，每天应付给另一方违约金2000元；2、十天内给另一方伍拾万元；3、余下款项在2013年元月3日把金额付给另一方。同时出去一方出具证明不经营联发铝材门牌，对于联发铝材一切往来账转给经营一方代收，提供电话号码。假如没有电话号码和地址就算了；4、以上经过协商，如有反悔罚款叁拾万元”。原、被告双方均在该协议书下方签名确认。经抓阄确认原告得店，被告得款。 2012年7月3日，原告贺道山作为福州市晋安区联发铝材加工店的经营者重新办理了个体工商户营业执照，经营场所登记为福州市晋安区国货路东段北侧第15-16号店面。 2012年7月10日，被告汪翠娥通过案外人甘加祥向原告贺道山转账580055元。 2013年1月2日，被告汪翠娥向原告贺道山转账130万元。 2013年1月5日，被告甘家权作为福州市晋安区闽联门窗店的经营者办理了个体工商户营业执照，经营场所登记为福州市晋安区连江路和国货路交叉点西北角（国货路东侧北侧）第12号店。 2013年3月8日，案外人甘家祥在中国建设银行DCC历史流水（户名：贺道山，发生额580055元）中手书：“这个款是在315万元之内，甘家祥，13.3.8号”。 2013年7月15日，原告贺道山与被告甘家权签订一份《协议调解（谅解书）》，约定：2012年贺道山与甘家权协议分家有关分歧现由甘家祥与周泽桂两人调解如下：第一、仓库存货贺道山提出与实际数量有出入，贺道山主张多30吨；第二、600万总资产有27万欠账未计；第三、仓库押金及2013年度租金55370元。以上三项现经双方同意折合伍拾万元由甘家权（经营方）付给贺道山（此款以银行打款记录为准）。至此，所有以前分家之纠纷，到此为止，既往不纠，双方不能再生事端。甘家祥、周泽贵在该谅解书上证人处签名。 2013年7月16日，被告汪翠娥向甘加祥转账53万元，2013年7月17日，甘加祥向原告贺道山转账47万元。 该判决认为《协议调解（谅解书）》系对“仓库存款”、“27万欠账”、“仓库押金及2013年度租金55370元”三项款项的结算，据此判决两被告应向两原告支付1119945元。 两原告、两被告均不服，提起上诉。2016年6月24日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2331号民事判决。该判决对本院上述（2015）晋民初字第940号民事判决认定的事实予以确认，并另查明：2012年7月10日，被告汪翠娥出具一份《欠条》，确认欠原告贺道山150万元，于2013年1月3日以前还清。该判决认为，案涉的《协议书》已被汪翠娥的《欠条》替代，而《欠条》已经基本履行，且《协议调解（谅解书）》末尾载明“至此，所有以前分家之纠纷，到此为止，既往不纠（咎），双方不能再生事端”，该文义表述清晰，已就双方之间的合伙争议所有事项达成最终协议，据此判决撤销本院（2015）晋民初字第940号民事判决，同时判决驳回两原告的诉讼请求。 两原告不服，申请再审。2018年7月25日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申3109号民事裁定。该裁定亦认为《协议调解（谅解书）》系双方合伙结算的最终依据，据此驳回两原告的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现两原告以被告未能支付福州市晋安区联发铝材加工店部分退伙款项为由，请求两被告支付剩余款项。但原、被告就福州市晋安区联发铝材加工店合伙结算事宜，已经《协议调解（谅解书）》作出最终认定，且亦在福州市中级人民法院（2016）闽01民终2331号民事判决与福建省高级人民法院（2017）闽民申3109号民事裁定中作出处理，因此两原告本次诉讼，构成重复起诉，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告贺道山、彭珍香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  唐秀珍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。