陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2018)陕0122民初735号        原告：邓超群，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。   委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。   被告：蓝田县范师门厂。住所地：陕西省西安市蓝田县。   经营者：范某某，男，1977年XX月XX日出生，汉族，居民，住山西省临猗县牛杜工贸区XX村XX组。   委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：刘苗云，女，1982年10月25日出生，汉族，居民，住山西省临猗县。   原告邓超群与被告蓝田县范师门厂、刘苗云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓超群的委托诉讼代理人祁倩、被告蓝田县范师门厂的经营者范某某及其委托诉讼代理人刘朝信、被告刘苗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邓超群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同向原告支付货款175528.90元及逾期付款损失25012元（暂计至2018年3月23日，此后按照同期人民银行贷款利率上调50%计至款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年3月,被告蓝田县范师门厂的经营者范某某经熟人介绍，通过电话向原告订购105.37吨钢板，价值为265528.90元。下单后，山西新万通达货运有限公司接受原告委托向被告运输105.37吨钢板；但被告仅向原告支付首付款90000元，剩余175528.90元至今未支付。被告蓝田县范师门厂属于个体工商户，故范某某应当对上述债务承担责任。刘苗云与范某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共同财产清偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告共同向原告支付货款175528.90元及逾期付款损失25012元（暂计至2018年3月31日，此后按照同期人民银行贷款利率上调50%计至款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告蓝田县范师门厂辩称，2016年其通过熟人介绍向原告电话订了三个规格的钢板，价值9万元，约定是先付钱后发货，被告已经先后两次向原告汇款9万元，并不欠原告货款。刘苗云与范某某已经在2009年12月离婚，不是夫妻关系，故刘苗云不应对此债务承担责任。   被告刘苗云辩称，2009年12月17日，自己已经与范某某办理离婚登记，故不应对本案债务承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:   原告提交的证据：   1、山西新万通达货运有限公司运输中介协议、山西新万通达货运有限公司证明。证明：原告实际向被告蓝田县范师门厂提供钢板105.37吨。二被告对山西新万通达货运有限公司运输中介协议的真实性和证明目的不认可，认为协议中被告签名不是本人所签；对山西新万通达货运有限公司出具证明的真实性认可，对证明目的不认可，认为证明无出具人签名，蓝田县范师门厂收到的钢板仅36吨，刘苗云仅支付运费5000元。   2、⑴梁卫东、梁小军、田小兵的书面证言。证明：山西新万通达货运有限公司指派梁卫东、梁小军、田小兵向蓝田县范师门厂运输钢板共计105.37吨，货物已全部交给刘苗云。⑵董亚雄书面证言，证明范某某及刘苗云收到原告发送的钢板型号及数量。⑶郭恩学、刘森书面证言，证明原告向范某某及刘苗云发货的事实。蓝田县范师门厂认为证人均未到庭作证，对真实性和证明目的均不认可。   3、原告与范某某谈话录音。证明原告向范某某和刘苗云追要剩余货款时，范某某与刘苗云确认从原告处购买钢板105.37吨，价值265528.90元，订货时付款90000元，剩余175528.90元未付，20171024175528925528950001755289刘苗云与范某某共同生活、共同经营门厂。蓝田县范师门厂的经营者范某某对录音的真实性认可，但认为录音系原告偷录，证据来源不合法，证明目的不认可。   4、2016年3月23日银行交易记录。证明：原告向二被告提供钢板的事实，201662016年3月23日原告妻子账户收到刘苗云转账支付货款70000元，印证录音内容的真实性。蓝田县范师门厂主张系范某某向原告转款7万元。   5、范某某家庭成员的户籍信息。证明：刘苗云与范某某虽办理离婚登记，但实际共同生活，经济混同在一起，刘苗云应对本案货款承担共同偿还责任。范某某认为已和刘苗云离婚，双方经济并未混同。   6、原告申请法院在山西临猗农商行牛杜支行调取的刘苗云、范某某银行交易记录。证明：范某某、刘苗云两人之间资金来往频繁，资产混同，二人应对所欠原告债务共同承担责任。范某某主张向刘苗云转款系给付子女的生活费，不能证明二人资产混同。   被告刘苗云对原告提交的证据质证意见为：其与范某某在2009年已经离婚，离婚后户籍未迁出，自己并未参与蓝田县范师门厂的经营，本案涉及的钢材款与自己无关。   对原告提交证据的认定：原告与山西新万通达货运有限公司就运送钢板签订的协议，该证据的形式和内容符合法律规定，能够证明原告委托山西新万通达货运有限公司运送钢板，且公司收到协议约定的钢板。山西新万通达货运有限公司证明没有公司负责人及制作证明人签名或盖章，证据存在瑕疵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原告在录音时虽然未告知范某某，但录音时未采取欺诈、胁迫或其他损害范某某合法权利的行为，故对原告与范某某的谈话录音认定为有效证据。该录音和原告提交的运输中介协议、山西新万通达货运有限公司出具的证明相结合，能够证明山西新万通达货运有限公司将原告委托运送的105.37吨钢板交付给蓝田县范师门厂。梁卫东、梁小军、田小兵、董亚雄、郭恩学、刘森证言，因证人无正当理由未出庭作证，不予认定。原告提交的2016年3月23日银行账户交易记录，经本院查询，系范某某转账70000元，对原告主张刘苗云向原告支付货款70000元的事实不予认定。范某某家庭成员户籍证明仅能证明刘苗云在和范某某离婚后户口未迁出。本院调取的刘苗云银行账户交易记录显示自2015年12月至2019年2月期间，范某某仅在2016年2月24日向刘苗云转账1000元，在2016年5月2日向刘苗云转账500元，无刘苗云向范某某的转账记录。对原告以户籍信息和账户交易记录主张范某某和刘苗云仍共同生活和经济混同的事实不予认定。   被告蓝田县范师门厂提交的证据   1、离婚登记审查处理表。证明：范某某与刘苗云已经在2009年离婚，两人不是家庭成员。原告认为，原告的证据证明范某某和刘苗云虽已离婚，但仍在一起生活，且共同经营蓝田县范师门厂。   2、⑴董亚雄书面证言。证明董亚雄确实参与卸货，但对原告运输钢材数量不清楚。⑵郭恩学、李双龙、吴自丰书面证言，证明邓超群给其三人供应的钢板存在数量和质量问题。原告认为证人未到庭作证，且董亚雄在被告处工作，与被告有利害关系，故对其书面证言的内容不认可。   3、范永红、李某某证人证言。证明：为被告卸钢板的数量情况。原告认为该证言印证原告向被告送了三车钢板，证言也反映出送货时不在送货单上签字是交易习惯。   4、董宏强、宋立龙、何军平、吴红军书面证言。证明：邓超群给被告运输的钢板存在质量问题，导致加工商加工的门无法验收，给被告造成损失的事实。原告认为证人未出庭作证，证言的真实性无法确定，且被告也未在法律规定的期限内对产品质量提出异议。   被告刘苗云对被告蓝田县范师门厂提交的证据质证意见为：对离婚登记审查处理表无异议，因其与范某某已离婚，其余证据与其无关。   对蓝田县范师门厂提交证据的认定：离婚登记审查处理表为档案材料，能够证明范某某与刘苗云已于2009年12月17日离婚。董亚雄书面证言、郭恩学、李双龙、吴自丰、董宏强、宋立龙、何军平、吴红军的书面证言因证人无正当理由未到庭作证，不予认定。范永红、李某某的证言证明他们给蓝田县范师门厂卸钢板三车，但证言并未确定所卸钢板的数量。   被告刘苗云未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告蓝田县范师门厂经营者范某某通过电话向原告邓超群订购钢板105.37吨。原告委托山西新万通达货运有限公司为被告蓝田县范师门厂运输钢板，送货时间是2016年3月23日和3月30日，收货时间是2016年3月24日和31日。2016323钢板规格、单价、数量分别为：规格为2.7*1500㎜钢板29.54吨，每吨2540元，共计75031.60元；规格为2.35*1500㎜钢板27.75吨，每吨2540元，共计70485元；规格为2.35*1250㎜钢板18.77吨，每吨2490元，共计46737.30元；规格为1.8*1500㎜钢板29.31吨，每吨2500元，共计73275元；货款总金额265528.90元。2016年3月，范某某2016623共向邓超群70000支付货款90000元，后再未付款。2017年10月24日，原告在蓝田县范师门厂催要货款时范某某认可购买原告钢板105.37吨，共计265528.90元，还欠175528.90元未支付，两人还协商了还款方案。后原告多次催要货款，但蓝田县范师门厂及其经营者范某某一直未向原告支付所欠钢板货款。   蓝田县范师门厂于2017年4月21日登记注册，为个体工商户，经营者为范某某，经营范围为金属门加工销售。   审理中，被告蓝田县范师门厂经营者范某某申请就原告提交的2017年10月24日邓超群与范某某对话录音是否经过剪辑、编辑进行司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对申请鉴定事项进行鉴定。因申请人未交纳鉴定费，鉴定机构终止了本次鉴定。   审理中，原告申请冻结蓝田县范师门厂及其经营者范某某银行存款200540.90元或查封扣押相应价值的财产。本院审查后做出 (2018)陕0122民初735号民事裁定：查封、冻结蓝田县范师门厂及其经营者范某某名下价值总额为200540.90元的财产。   被告蓝田县范师门厂经营者范某某申请与原告庭外调解，但未能达成协议。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合原告提交证据及双方陈述，可以认定原告邓超群与被告蓝田县范师门厂之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照约定向被告蓝田县范师门厂供应了钢板105.37吨，被告蓝田县范师门厂应当按照约定向原告支付货款265528.90元。蓝田县范师门厂在向原告支付90000元货款后，长期拖欠原告货款175528.90元构成违约，应承担向原告支付货款并赔偿损失的违约责任。1755289根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告蓝田县范师门厂实际经营者为范某某，范某某应对货款175528.90元承担偿还责任。原告要求被告蓝田县范师门厂经营者支付货款175528.90元符合法律规定，依法应予支持。1755289根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合原告提交的山西新万通达货运有限公司运输中介协议，原告最后一次向被告蓝田县范师门厂运输钢板时间为2016年3月30日，可以认定被告蓝田县范师门厂最后一次收到钢板时间为2016年3月31日。故被告蓝田县范师门厂应从2016年3月31日起向原告赔偿逾期付款给原告造成的损失2016331。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按照同期人民银行同期同类贷款利率上调50%计算逾期付款损失符合法律规定，依法予以支持。范某某与刘苗云已经离婚，原告提交的证据不能证明刘苗云投资或与范某某共同经营蓝田县范师门厂，其要求刘苗云共同偿还货款的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告蓝田县范师门厂在本判决生效后十日内支付原告邓超群货款175528.90元并赔偿损失（自2016年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上调530%计算至付清货款之日止），由经营者范某某以个人财产承担。   二、驳回原告邓超群其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4308元、诉讼保全费1522元，共计5830元（原告已预交），由被告蓝田县范师门厂的经营者范某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长  杨竹超                      人民陪审员  樊随文   人民陪审员  魏益锋     二〇一九年三月六日       书 记 员   田    欢      1