山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初351号原告：吕文波，男，1962年8月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台汽车制造厂。住所地：莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：张翠娟，该厂职工。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告吕文波诉被告烟台汽车制造厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕文波、被告烟台汽车制造厂的委托诉讼代理人张翠娟及刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2012年8月至2018年12月期间欠发的生活费50820元人民币；2、依法判令被告按照每月1316元的标准向原告支付自2019年1月起到原告退休之日止期间的生活费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：因企业兼并，原告于1998年进入被告处工作。2001年5月11日原告与被告签订了《退养协议》一份，协议约定自2001年5月11日起，原告从厂内退养，至正式办理退休手续为止，退养工资标准为标准的百分之八十五。原告从2001年6月开始再未上班。但被告不但没有履行协议，且发放的生活费连最低生活费的标准都不到。因被告的违法行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告烟台汽车制造厂辩称：第一，原、被告双方2001年5月签订的退养协议合法有效，我单位一直严格按照该协议实际履行；第二，原告诉讼请求已超过法定仲裁时效。本院经审理认定事实如下：因企业兼并，原告于1998年到被告处工作。2001年5月11日，原告与被告签订《退养协议》一份，约定原告自2001年5月11日起厂内退养，至原告达到国家规定的退休年龄正式办理退休手续为止；退养时间从办理手续的次月起，并享受退养待遇；退养工资标准为参加工作连续工龄15年以上，发给标准工资的85%；等等。上述《退养协议》签订后，原告自2001年6月起再未到被告处实际工作，期间被告向原告支付相应的退养待遇。同时查明，原告从被告处退养期间，被告每月从向原告发放的退养待遇中代扣代缴原告个人应承担的社会保险费用及公积金。其中，包含被告为原告代扣代缴的社会保险费及公积金在内，2001年6月至2001年12月期间，被告累计向原告支付退养待遇3850.9元，2002年至2018年期间，被告每年向原告支付的退养待遇分别为6872.4元、6716.4元、6596.4元、6608.4元、6632.4元、6632.4元、6644.4元、6656.4元、6668.4元、7242.72元、7627.95元、7868.85元、8060.24元、8588.04元、8937.6元、9258.96元、9601.8元，2019年1月、2月，被告分别向原告支付退养待遇799.15元、799.15元。另查明，2018年2月28日，原告曾向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2005年1月至2018年3月期间所欠的工资，要求被告自2018年3月开始按最低工资标准发放工资至法定退休年龄。仲裁部门不予受理后，原告起诉至本院【案号：（2018）鲁0682民初1413号】。该案处理过程中，本院向原告释明，工资是劳动者提供劳动后的报酬，原告办理退养后不再在被告处上班，不应向被告主张工资，原告认为退养协议约定的就是工资，坚持要求被告发放所欠的工资。后本院判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向烟台市中级人民提起上诉【案号：（2018）鲁06民终3172号】，上诉过程中原告又主张生活费，烟台市中级人民法院经审理后认为原告主张生活费的请求属于新的诉讼请求，在二审中依法不予支持，遂判决驳回上诉，维持原判。2019年1月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、要求补发2012年7月至2018年12月31日前所欠的内退生活费；2、要求自2019年1月起严格按照国家规定标准及时足额发放生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第88号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。再查明，自2006年9月开始，莱阳市企业职工月基本生活费按照月最低工资标准的70%计算。2017年2月至2019年2月莱阳市当地月最低工资标准为：2017年2月－2017年5月每人每月1550元、2017年6月－2018年5月每人每月1640元、2018年6月至2019年2月每人每月1730元。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，第一，原、被告双方2001年5月11日签订的《退养协议》系双方在平等、自愿、协商一致基础上达成，所作的意思表示真实，其约定的内容并不存在违反法律的禁止性规定、侵犯国家、集体或他人合法权益等无效情形，故应认定为合法有效。基于该协议，可以认定原告从被告处退养，自2001年6月开始不再到被告处实际工作，但双方劳动关系一直存续至原告从被告处正式退休时的事实。第二，根据《山东省企业工资支付规定》的相关规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者也没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。具体到本案中，其一，根据庭审查明的事实，原、被告双方之间的劳动关系一直存续至今，期间被告并未给原告安排工作，案件处理过程中被告亦未举证证实原告已到其他单位工作，故被告应当按照相关规定向原告足额支付基本生活费。其二，根据《最低工资规定》第六条、第十二条之规定，可以确认用人单位应向劳动者支付的最低工资中可以包含劳动者个人应负担的社会保险费及住房公积金。由此，因本案被告为原告代扣代缴了其退养期间个人应负担的社会保险费和公积金，故在核算被告向原告已实际支付的基本生活费数额时，应以其提交的原告业已认可的费用发放明细表中的“应发工资”为标准，再结合相应时期莱阳市基本生活费的发放标准，经计算可确认，被告已向原告足额发放了2011年之前（不含2011年）的基本生活费。自2011年开始至2019年2月底，被告并未足额向原告发放基本生活费，其中，2017年2月至2017年12月期间欠发3910.84元（12376元-8465.16元）、2018年欠发4639.2元（14217元-9577.8元）、2019年1月欠发411.85元（1211元-799.15元）、2019年2月欠发411.85元（1211元-799.15元）。其三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案中，原告主张的为基本生活费，其在性质上并不属于劳动报酬，故应认定原告诉讼请求应当受到仲裁时效期间的限制。庭审过程中，被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为：首先，当事人应当就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的不利后果。本案原告虽主张其每年均向被告索要生活费，但被告未予认可，原告又未提交任何证据证实自己的主张，故应由原告自行承担由此产生的不利后果，对原告关于每年均向被告索要生活费的主张，本院依法不予支持。其次，根据已生效的（2018）鲁0682民初1413号、（2018）鲁06民终3172号民事判决书，足以证实原告曾于2018年2月28日申请劳动仲裁主张权利，其在该案的仲裁及一审过程中虽主张工资，但显然系原告对《退养协议》约定的退养待遇理解有误所致，且原告在上诉过程中已经将请求变更为要求被告支付基本生活费，只是因程序不当未获二审法院支持，由此，应当认定本案仲裁时效期间从2018年2月28日（原告第一次申请劳动仲裁时）起中断，即被告应当向原告支付自2017年2月份起至2019年2月底期间欠发原告的基本生活费，数额合计应为9373.74元（3910.84元+4639.2元+411.85元+411.85元）。至于原告主张的2019年3月之后的生活费，其可待实际发生后另行主张。综上，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向原告吕文波支付2017年2月至2019年2月期间欠发的基本生活费合计人民币9373.74元；二、驳回原告吕文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台汽车制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年四月二十八日书记员  王 雪