江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初3881号 原告：无锡天盛置业有限公司，统一社会信用代码91320206675470756J，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱威路33号。 法定代表人：孙颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。 被告：深圳市千百辉工程照明有限公司，统一社会信用代码91440300279543423Y，住所地广东省深圳市福田区益田路3008号皇都广场C座。 法定代表人：周维君，该公司总经理。 被告：深圳市奥拓电子股份有限公司，统一社会信用代码914403001922261931，住所地广东省深圳市南山区深南大道高新技术工业村T2厂房T2A6-B。 法定代表人：吴涵渠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智刚（受深圳市千百辉工程照明有限公司、深圳市奥拓电子股份有限公司共同特别授权委托），广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晓东（受深圳市千百辉工程照明有限公司、深圳市奥拓电子股份有限公司共同特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。 原告无锡天盛置业有限公司（以下简称天盛公司）诉被告深圳市千百辉工程照明有限公司（以下简称千百辉公司）、深圳市奥拓电子股份有限公司（以下简称奥拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人田崇景，被告千百辉公司、奥拓公司的共同委托诉讼代理人宋智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令千百辉公司立即向天盛公司支付逾期完工违约金163.4万元；2.判令奥拓公司就第一项诉请为千百辉公司承担连带付款责任；3.诉讼费用由千百辉公司、奥拓公司承担。事实及理由：千百辉公司于2013年承接百乐广场C地块室外泛光照明工程，但并未按照约定的施工进度及时组织施工，且施工质量不符合合同约定，导致照明工程至今未能竣工验收，故要求千百辉公司支付逾期完工违约金。奥拓公司为千百辉公司的唯一股东，不能证明千百辉公司财产独立于奥拓公司财产，应当对千百辉公司的债务承担连带责任。 被告千百辉公司、奥拓公司共同辩称，天盛公司与千百辉公司在补充协议中已经将违约金变更为100万元，应当按照补充协议计算违约金。但千百辉公司并不存在违约行为，不应当承担违约金。在施工过程中，由于天盛公司多次要求改变设计、施工方案，长期拖欠施工单位工程进度款，导致包括千百辉公司在内的各施工单位停工，且存在交叉施工、其他工程没有完成前期工作造成千百辉公司无法按期施工，延期施工责任不在千百辉公司。千百辉公司是奥拓公司独资设立的一人有限公司，但是千百辉公司资金独立，且千百辉公司主张的工程款远远超过天盛公司主张的违约金，即使千百辉公司应承担天盛公司主张的违约金，其自有资金也足以支付债务。故请求驳回天盛公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实并无争议：千百辉公司原为有限公司，2016年12月16日变更为奥拓公司独资设立的一人有限公司。2014年3月，天盛公司与千百辉公司签订《无锡百乐广场商业区泛光照明工程合同文件》1份，约定由千百辉公司承建天盛公司开发的百乐广场C地块室外泛光工程（办公楼、酒店、商业裙房），承包范围及内容包括但不限于以下：百乐广场C地块泛光照明工程的灯具供应及安装、电气配管、穿线、接线盒、恒流源及其配件、控制系统、控制软件及编程、方案及施工图报批，配合竣工验收备案等。合同固定总价735万元。合同约定竣工日期为2014年9月27日前，实际竣工日期以合同范围内全部工程通过设计、监理、甲方、总包和政府相关部门（如需）竣工验收合格之日为准。合同第三部分第一章第15条约定：千百辉公司不能按照合同规定的完工日期或按照天盛公司同意顺延的工期完工，并实质上导致天盛公司的整体竣工日期延误，天盛公司可以根据千百辉公司的实际进度与计划进度的差异情况，在千百辉公司出现阶段性进度滞后的情况下，通知天盛公司从任何支付款项中先行扣除误期违约金，每延期一天，承担合同价款1%的违约金，上限不超过合同价款的20%。误期违约金的支付并不免除或减轻千百辉公司在本工程合同内的责任，逾期超过30天，天盛公司有权解除合同并要求千百辉公司支付违约金和一切损失。2013年12月25日，天盛公司向千百辉公司发出工程开工令，通知千百辉公司即日进场组织施工。 2014年11月18日，双方签订《补充协议》1份，协议约定：1.天盛公司同意工程工期顺延，千百辉公司保证2015年1月1日主体工程亮灯100%（完成80%主体工程亮灯调试）、2015年1月3日全部系统调试完毕，则天盛公司不追究千百辉公司误期违约金及损失赔偿的责任；2.合同总价由735万元增加至817万元……；3.……天盛公司不会再进行任何设计变更及书面指令增减工程量，如有发生，除非天盛公司书面通知千百辉公司并予以工期顺延，且确认增减工程量的价款，否则千百辉公司可以拒绝执行；……4.如天盛公司或其他施工单位不予配合，影响千百辉公司在上述时点完成本工程，则天盛公司不应追究千百辉公司误期违约金及损失赔偿的责任。如千百辉公司因主观原因、设备或灯具供货问题引起工期延误，天盛公司有权追究千百辉公司误期违约金及损失赔偿责任。……6.如果一方违反本协议约定，应向守约方支付100万元的违约金。…… 2014年11月18日后，千百辉公司进行了编号为201501006、201501007、201501008三个变更签证的施工。千百辉公司陈述：编号为201501006的变更签证于2014年12月10日收到变更通知，2015年8月21日施工完毕；编号为201501007的变更签证于2015年3月9日收到变更通知，2015年8月18日施工完毕；编号为201501008的变更签证于2015年6月26日收到变更通知，2015年8月18日施工完毕。 2015年12月1日，千百辉公司向天盛公司发出《验收申请》，表示泛光照明工程已经完成，遗留问题已整改完成，申请进行竣工验收。 案件审理过程中，本院委托无锡市中信天成建设工程管理有限公司对编号为201501006、201501007、201501008的三个变更签证所需合理施工时间进行了司法鉴定。该公司于2018年11月2日作出锡中建咨第2018081号《司法鉴定意见书》，认为：该涉案工程三个变更签证所需合理施工时间为46.27工日。其中，编号201501006签证施工定额总工日为6.07个工日；编号201501007签证施工定额总工日为2.28个工日；编号201501008签证施工定额总工日为37.92个工日。 本院认为，诚实信用是合同订立、履行中的基本原则。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天盛公司和千百辉公司在《无锡百乐广场商业区泛光照明工程合同文件》和《补充协议》中对于付款节点、施工进度等进行了明确约定，则各自应当按照合同约定履行各自的义务。如天盛公司未按付款节点付款，千百辉公司可以按照合同约定要求天盛公司承担逾期付款的违约责任。同样，千百辉公司未按期施工，天盛公司也可以按照合同约定要求其承担违约责任。双方均不能以违约对抗违约。根据2014年11月18日《补充协议》的约定，千百辉公司应当在2015年1月3日完成全部施工，在2014年11月18日之后，天盛公司如有新的施工指令，相应的合理工期可以顺延，如实际施工超出合理工期，则可以认定千百辉公司存在工期延误的情况。根据现有证据，在2014年11月18日之后，天盛公司仅下了编号为201501006、201501007、201501008三个变更签证的施工指令，该三个变更签证的合理施工时间为46.27工日。千百辉公司在法庭明确告知后果的情况下，未在规定期限内提供上述三个签证实际施工的人数及相关证据，本院按告知的施工人数5人认定。根据千百辉公司对上述三个签证施工时间的陈述及无锡市中信天成建设工程管理有限公司的鉴定意见，开工最晚、所需工时最长的201501008签证应当在2015年7月5日前施工完毕。千百辉公司实际最晚竣工日期为2015年8月21日，已经延误工期，且工期延误超出20天以上，天盛公司有权要求其承担误期违约责任。双方在2014年11月18日《补充协议》中对《无锡百乐广场商业区泛光照明工程合同文件》约定的工程误期违约金进行了变更，对天盛公司主张的误期违约金本院支持100万元。 千百辉公司虽为奥拓公司投资设立的一人有限公司，但千百辉公司、奥拓公司向本院提交了两公司2016年度、2017年度的财务审计报告各一份，可以初步证明千百辉公司与奥拓公司独立核算财务。天盛公司未能提供反证否定上述财务审计报告，应当认定千百辉公司和奥拓公司财产独立。且千百辉公司独立承接工程，在天盛公司尚有工程款未结清，有能力承担债务，故对天盛公司要求奥拓公司为千百辉公司承担连带付款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、深圳市千百辉工程照明有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡天盛置业有限公司支付逾期完工违约金100万元； 二、驳回无锡天盛置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19510元、鉴定费3000元，合计22510元，由天盛公司负担8730元、千百辉公司负担13780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄