福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初663号 原告：林诗雄，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路2号百联大厦17层03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 委托诉讼代理人：赵谢贵，男，系公司员工。 原告林诗雄与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）闽0103民初3025号民事裁定，驳回林诗雄的起诉。中沃公司不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽01民终10504号民事裁定，指令继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林诗雄到庭参加诉讼，中沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诗雄向本院提出诉讼请求：1.判令中沃公司向林诗雄支付2018年5月至2018年7月的营业额抽成（代理商工资）12000元、油费4970元、洗车费1395元、广告推广费12380元、保证金100000元；2.本案诉讼费用由中沃公司负担。诉讼过程中，林诗雄自愿将诉讼请求变更为：1.判令中沃公司返还保证金100000元；2.判令中沃公司向林诗雄支付营业额抽成（工资）4953元；3.判令中沃公司向林诗雄支付车辆加油费4970元；4.判令中沃公司向林诗雄支付洗车费1395元；5.判令中沃公司支付广告推广费用12380元；6.本案诉讼费用由中沃公司负担。事实和理由：2017年11月3日，林诗雄与中沃公司间签订《加盟协议》，约定林诗雄向中沃公司支付保证金100000元成为闽清区域代理商；中沃公司在闽清区域投放20辆车作为共享汽车运营；林诗雄负责维护管理车辆并有权收取车辆营业额的12%作为抽成。协议签订后，林诗雄向中沃公司支付了保证金100000元，中沃公司在闽清区域投放了20辆车。林诗雄依约对车辆进行管理维护，并支出一定费用，然中沃公司未向林诗雄支付应得费用，且于2018年6月27日擅自收回车辆并关闭APP后台权限。2018年5月1日至6月30日期间的营业额共计498532.77元，林诗雄有权按合同约定的10%抽成比例获得营业额抽成4953元。另中沃公司尚欠林诗雄车辆加油费4970元、洗车费1395元、广告推广费12380元。 中沃公司向本院提交书面答辩状辩称：1.因林诗雄在合同履行过程中存在违约行为，故中沃公司与林诗雄签订了补充协议，2018年5月中沃公司停发了林诗雄的当月提成款。2.2018年6月，林诗雄拆卸车辆GPS系统、APP车载系统将车辆予以藏匿，并且对外宣称车辆被中沃公司收回，煽动不知情的用户和代理商进行所谓的“沃出行维权群”并且担任群主。林诗雄还在公司重组期间煽动不知情的用户前往经侦大队报警，散播谣言称中沃公司卷款跑路挪用款项高达七八千万元。事实上，我司主要人员并未挪用款项，车辆也并非租赁而来。林诗雄、吴小强、黄卫良恶意造谣给公司重组及运营造成了重大损失。 林诗雄围绕诉讼请求依法提交了下列证据： A1中沃公司营业执照复印件、A2中沃公司法定代表人林官妙身份证复印件，证明中沃公司的主体信息； A3《加盟协议书》、《沃出行中沃共享汽车框架协议》，证明中沃公司与林诗雄间的权利义务关系； A4《收款收据》（保证金），证明林诗雄按加盟协议向中沃公司支付了10万元保证金； A5林诗雄与中沃公司运营主管赵学安的微信聊天记录、A6《2017年闽清沃出行宣传项目费用》、A7《收款收据》（沃出行闽清推广晚会费用），证明中沃公司承诺承担广告推广费用； A8《福建增值税普通发票》、A9滴滴工作群截图（加油），证明中沃公司承诺承担的加油费用； A10收入结算列表清单，证明中沃公司承诺承担的营业额10%的提成（工资）； A11《收款收据》（洗车费）、A12滴滴工作群截图（洗车），证明中沃公司承诺承担的洗车及补胎费用； A13福建新闻频道报道截图,证明林诗雄没有鼓动客户维权，建维权群是在福建新闻频道《律师在现场》节目报道了中沃公司押金难退之后才建群的； A14报警回执，证明中沃公司的车辆是被出租方收回，并非林诗雄藏匿； A15《关于收回中沃车辆说明》、A16机动车行驶证、A17微信截图（判决书），证明被告车辆是租赁所得，被出租方收回，并非林诗雄藏匿； A18网站截图，证明中沃公司收取客户押金及代理商保证金高达1亿多元； A19闽清对接群微信截图，证明林诗雄无违约行为都在第一时间完成了工作； A20中沃公司员工通讯录、广西省新闻报道复印件，证明中沃公司的高管与广西驭见出行公司的高管同属一批人，存在挪用客户押金行为。 中沃公司围绕答辩意见向本院提交了下列证据： B1财务明细报表，证明中沃公司未挪用款项； B2支付提成款截图，证明中沃公司实际每月给林诗雄的提成款； B3车辆信息，证明闽清地区配备车辆信息； B4补充协议，证明由于林诗雄的违约而签订补充协议； B5微信聊天记录，证明林诗雄与黄卫良、吴小强如何煽动用户； B6《车辆长期租赁合同》、《车辆确认单》、《二手车辆转让合同》、《验车单》,证明车辆并非租赁而来； B7报告书，证明中沃公司向台江经侦大队提交的报告书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。林诗雄对B4、B5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。中沃公司未进行质证。对其余证据，本院认定如下：A1-A4、A6-A9、A11-A12具有证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。A5系微信截图，聊天双方人员无法确认，故不予采纳。A10、A18的来源和内容真实性无法判断，故不予采纳。A13-A15、A17、A20与本案所涉车辆无关，故不予采纳。A16为车辆行驶证复印件，不足以证明系中沃公司投放的车辆，故不予采纳。A19系微信聊天记录，聊天内容不足以证明待证事实，故不予采纳。B1-B3系中沃公司单方制作，对其内容真实性无法判断，故不予采纳。B6系中沃公司与天下行租车有限公司间签订的合同，所涉车辆品牌为大众桑塔纳，而中沃公司自行提交的B2所列车辆型号为捷达和启辰D50，故B6与本案缺乏关联，本院不予采纳。B7系中沃公司单方所作的陈述，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，中沃公司（甲方）与林诗雄（乙方）间签订《加盟协议书》，约定甲方授权乙方为沃出行中沃共享汽车闽清代理商，加盟合同有效期为2017年11月3日至2018年11月2日止，加盟费用为10万元保证金；如车辆为甲方投放的乙方按营业额的10%进行提成；合同到期后甲方如进行车辆回收确保车辆发动机正常状态、外观无损，乙方在14个工作日内配合甲方车辆调度等完成后保证金在30个工作日内全额无息返还，如车辆存在问题应及时配合甲方保险、公安部门取证等；在双方合同期未满的情形下，甲方因政策改变等原因终止乙方的代理权限，应在30个工作日内无息返还保证金；车辆如为甲方投放的，其中保养、维修、加油由甲方承担相关费用，维修地点指派、加油站指派统一由公司安排，乙方定点加油维修。2017年11月7日，林诗雄向中沃公司支付了保证金10万元。2017年12月28日，双方签订了《沃出行中沃共享汽车框架协议》，约定：保证金问题，车辆如损坏之前有报备的不算入后期保证金正常退还（如没有报备的由代理商负责赔付）；前期推广费问题，推广期间按每人次5块注册量比例报销推广费用，报销费用不得超过本次的推广总额度；车辆清洗费用问题，按照车辆每月每台到店内清洗次数不得超过5次（每台15元）超过由代理商负责处理费用；保养和维护问题，保养机油由中沃公司负责提供，人员工时费用为30元一次以此类推，维护方面按照中沃公司标准来维护，如有出入应与公司第一时间报备。2018年6月3日，双方又签订了《补充协议》，对车辆使用、车辆维护、报销费用、奖励制度等做了进一步约定。 加盟期间，中沃公司向闽清地区投放了20辆沃出行共享汽车，由林诗雄负责车辆管理维护，进行推广宣传、移车、清洁、加油等，中沃公司陆续向林诗雄支付了部分营业额抽成、加油费用等。2018年5月起中沃公司停止向林诗雄支付营业额抽成，林诗雄继续负责车辆管理维护直至2018年6月下旬，后双方未再合作。加盟期间，林诗雄曾支出2018年6月的加油费用4972.36元、2017年11月至2018年4月的洗车费用1395元、前期推广费用12380元，上述费用中沃公司未予报销。 本院认为，林诗雄与中沃公司间签订的《加盟协议书》、《沃出行中沃共享汽车框架协议》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。林诗雄诉请中沃公司返还保证金10万元，本院认为《加盟协议书》约定的有效期已经届满，双方未继续合作，中沃公司应向林诗雄返还保证金，故予以支持。林诗雄诉请中沃公司支付营业额抽成4953元，本院认为根据《加盟协议书》的约定，中沃公司应按10%的比例向林诗雄支付营业额抽成，然林诗雄提供的证据不足以证明2018年5月-2018年6月期间闽清地区的产生的营业额，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。林诗雄诉请中沃公司支付加油费4970元、洗车费1395元、广告推广费12380元，本院认为根据《沃出行中沃共享汽车框架协议》，加盟期间代理商实际支出的加油费用、“每注册人次5块”的前期推广费和“每月每台到店内清洗次数不得超过5次（每台15元）”的洗车费用应由中沃公司负担。林诗雄向本院提交的《福建增值税普通发票》上购买方虽然为“福建中沃汽车租凭公司”，但发票上存在的笔误不影响林诗雄实际支出加油费用4972.36元的认定，现林诗雄仅要求中沃公司支付加油费用4970元不违反法律规定，应予支持。中沃公司在闽清地区投放的车辆数为20辆，2017年11月至2018年4月期间，林诗雄最高可报销洗车费9000元（20×5次/月×15元/次×6月），现林诗雄仅向中沃公司主张实际支出的洗车费1395元未超过最高限额，应予支持。林诗雄诉请中沃公司向其支付广告推广费用12380元，但其提供的证据不足以证明上述开支业经中沃公司认可或属于推广费用额度的范围内。一方面，其提供的A5微信聊天记录的聊天对象无法确认，不足以证明中沃公司已同意报销上述推广费用。另一方面，林诗雄也未能提供证据证明其实际推广的注册人数，故可报销的推广费用额度无法认定。因此，林诗雄的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。中沃公司辩称林诗雄存在违约行为、林诗雄散布不实消息的行为给中沃公司造成巨大损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，对林诗雄诉请返还保证金，支付加油费、洗车费的诉讼请求，本院予以支持；其他请求，本院不予支持。中沃公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建中沃汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告林诗雄返还保证金100000元； 二、被告福建中沃汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告林诗雄支付加油费4970元； 三、被告福建中沃汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告林诗雄支付洗车费1395元； 四、驳回原告林诗雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，由原告林诗雄负担544元，被告福建中沃汽车租赁有限公司负担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  陈细珠 二〇一九年四月二十三日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。