贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初898号原告：贵州联维五金汽配科技有限公司。住所地：贵州凤冈经济开发区彰教工业园区。统一社会信用代码91520327MA6H0AMK4L。法定代表人：任雪林，该公司经理。被告：戴小锋，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：阮绵宽，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈代红，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县天城乡皂角桥村皂角桥组108号，现住凤冈县。本院于2019年2月18日立案受理原告贵州联维五金汽配科技有限公司（以下简称联维五金公司）与被告戴小锋买卖合同纠纷一案，在诉讼中，被告戴小锋申请追加陈代红为被告，本院依法准许被告戴小锋提出的前述申请，并依法追加陈代红为被告。本院依法适用简易程序于2019年4月2日进行了公开开庭审理，原告联维五金公司的法定代表人任雪林，被告戴小锋的委托诉讼代理人阮绵宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联维五金公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决戴小锋向联维五金公司支付货款100万元、支付违约金63万元。事实和理由：联维五金公司与戴小锋于2018年11月17日签订《设备及库存产品买卖合同》。双方约定的主要内容有：联维五金公司将本公司设备及库存产品出卖给戴小锋，总价款为210万元；付款方式为：在签订合同之日支付70万元，在2018年12月30日前支付110万元，在2019年12月30日前支付30万元；如一方违约，违约方需向守约方按总价款的30%为标准支付违约金。联维五金公司于当日向戴小锋交付约定的设备及库存产品。戴小锋分别于2018年11月20日、2019年1月7日向联维五金公司支付70万元、40万元。戴小锋应向联维五金公司支付货款100万元、违约金63万元（210万元×30%）。请求人民法院依法支持联维五金公司提出的诉讼请求。戴小锋辩称，戴小锋与陈代红达成协议，由戴小锋与陈代红共同（戴小锋占70%、陈代红占30%）向联维五金公司购买设备及库存产品，在陈代红于2018年11月17日将联维五金公司已签字的《设备及库存产品买卖合同》合同文本交戴小锋签字时，戴小锋向陈代红表示，要求重新拟订合同文本（写明买受人为戴小锋与陈代红），陈代红当即在联维五金公司所提交的合同文本上的“乙方处”手写了“陈代红30%”字样，同时，由联维五金公司的法定代表人任雪林在该份已经变更过的合同文本上手写变更接收货款的账户（由任雪林的凤冈农村商业银行账户62×××58变更为任雪林的凤冈农业银行户28×××74）的形式，确认了陈代红在联维五金公司所提交的文本上的“乙方处”手写了“陈代红30%”的合同文本，作为双方的正式合同文本。戴小锋已分别于2018年11月20日、2019年1月4日向联维五金公司支付货款70万元、40万元。按正式合同文本的约定，在2018年12月30日前需向联维五金公司支付的货款为147万元（210万元×70%），而正式合同文本约定，买方在2019年12月30日付货款30万元，因此，戴小锋在目前只需向联维五金公司付货款7万元。请求人民法院驳回联维五金公司的其余诉讼请求。陈代红辩称，1．经陈代红介绍，戴小锋与联维五金公司订立了《设备及库存产品买卖合同》，共一式三份。具体的签字过程为：联维五金公司先在前述合同文本上签字后，由陈代红将联维五金公司签字的合同文本交戴小锋签字，戴小锋在前述合同文本上签字后，陈代红将其中的两份合同文本交联维五金公司。2．因凤冈县农村信用合作联社终改制为凤冈县农村商业银行股份有限公司，在此过程中，戴小锋向前述合同文本中所约定的任雪林的凤冈农村用合作联社账户62×××58汇款无法完成交易，于是，联维五金公司的法定代表人任雪林在其保存的其中一份合同文本上，书写了任雪林在凤冈农业银行户28×××74作为联维五金公司收款账户，由陈代红将任雪林更改联维五金公司收款账户的合同文本交戴小锋，由戴小锋按更改后的收款账户向联维五金公司汇款；3．陈代红与戴小锋约定，由陈代红与戴小锋共同购买联维五金公司的设备及库存产品，陈代红占30%，戴小锋占70%。戴小锋要求对与陈代红的约定在合同中直接写明前述内容，陈代红并在任雪林更改联维五金公司收款账户的合同文本上的“乙方处”手写了“陈代红30%”字样。4．根据合同的相对性原则，应由戴小锋向联维五金公司履行支付货款210万元的义务。根据陈代红与戴小锋的约定，陈代红在两个月内向戴小锋支付63万元。5．联维五金公司与戴小锋所约定的违约金过高，违约金的标准确定为5万元左右为宜，请求人民法院对违约金作适当调整。6．签于陈代红与戴小锋存在前述约定，陈代红愿意与戴小锋一道向联维五金公司承担责任。请求人民法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对各方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。联维五金公司提交的证据，戴小锋提交的证据，均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：经陈代红介绍，戴小锋与联维五金公司于2018年11月17日订立了《设备及库存产品买卖合同》。合同约定的主要内容有：联维五金公司以210万元的价格向买受方出卖该公司的设备及库存产品，买受方分别于合同生效之日、2018年12月30日、2019年12月30日前向联维五金公司支付货款70万元、110万元、30万元；双方还对各自享有的其他权利、应承担的义务以及违约责任等作了约定。联维五金公司于2018年11月17日将合同约定的设备及库存产品交戴小锋，戴小锋分别于2018年11月20日、2019年1月4日向联维五金公司支付货款70万元、40万元。戴小锋向本院所提交的合同文本的“乙方处”的“戴小锋”后面添加有手写的“：70%”字样，另起一行，添加有手写的“陈代红：30%”身份证字样”（并由陈代红捺了手印）。在开户行后面由任雪林手写添加了“账号：28×××74账户名：任雪林开户行：中国农业银行股份有限公司凤冈龙潭分理处”字样，在合同文本的末尾的“乙方”签名处，戴小锋签名后面添加有手写的“70%”字样，另起一行，添加陈代红签名及“30%”字样。联维五金公司向本院所提交的合同文本无前述手写添加的内容。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”、第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”、第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，第一，综合全案的基本情况，各方无异议的约定是买受方向联维五金公司支付第一笔货款70万元后合同生效，戴小锋在支付第一笔货款之前，其完全可要求各方完善协议的相关内容（如重新拟订合同文本确认买受方为戴小锋与陈代红，或以其他方式确认买受方为戴小锋与陈代红），然而戴小锋未作前述要求。第二，在履行合同的过程中，联维五金公司于2018年11月17日将设备及库存产品交戴小锋，戴小锋分别于2018年11月20日、2019年1月4日向联维五金公司支付货款70万元、40万元。在此过程中，戴小锋未向联维五金公司提出过陈代红、戴小锋为共同买受人，陈代红、戴小锋各自分别按30%、70%的比例按约定向联维五金公司支付货款。因此，对戴小锋提出“由陈代红手写添加其与戴小锋为共同买受人的合同文本，足以证明陈代红、戴小锋为共同买受人，各自分别按30%、70%的比例按约定向联维五金公司支付货款”的诉讼主张，与事实及社会情理不符，本院依法不予采纳。退一步讲，如以戴小锋提交的合同文本作为双方的正式合同文本，该文本只能证明陈代红与戴小锋共同为买受人，而不能证明各方约定了陈代红、戴小锋分别按30%、70%的比例按约定向联维五金公司支付货款。陈代红提出“其在合同文本上添加其与戴小锋为共同买受人，只是作其内部达成协议的合同根据，联维五金公司并不知道陈代红与戴小锋的内部约定”的诉讼主张，与事实及社会情理相符，本院依法予以采纳。根据合同的相对性原则，本院确认《设备及库存产品买卖合同》的买受方为戴小锋。联维五金公司与戴小锋签订《设备及库存产品买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第三十八条“合同法第一百六十七条第一款规定的‘分期付款’，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。”的规定，戴小锋未支付到期价款的金额为70万元（180万元-110万元），已达到全部价款的三分之一，联维五金公司有权要求其支付全部价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”的规定，陈代红提出约定的违约金过高，并请求人民法院予以适当减少违约金，本院认为，戴小锋未向联维五金公司支付到期价款，联维五金公司因此承担贷款利息的损失，戴小锋向联维五金公支付相应的资金占用费，即可填补联维五金公司遭受的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对陈代红提出适当减少违约金的请求，本院依法予以支持。本院酌定戴小锋以70万元为基数，按年利率24%为标准向联维五金公司支付资金占用费，支付资金占用费的起至时间为自2019年1月1日起至实际付款之日。陈代红基于其与戴小锋的约定，自愿加入戴小锋对联维五金公司所负担的债务，联维五金公司亦予认可，对当事人关于本项所达成的协议，本院依法予以确认。综上所述，戴小锋提出其只应向联维五金公司支付7万元，其余款项应由陈代红向联维五金公司支付的诉讼主张，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。戴小锋、陈代红应向联维五金公司支付货款100万元，并支付相应的资金占用费。对联维五金公司提出的诉讼请求，本院按前述标准予以支持；对联维五金公司提出的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、限戴小锋、陈代红于本判决生效后一日内向贵州联维五金汽配科技有限公司支付100万元及资金占用费（以70万元为基数，按年利率24%为标准支付资金占用费，支付资金占用费的起至时间为自2019年1月1日起至实际付款之日）。二、驳回贵州联维五金汽配科技有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，减半收取计9735元，由贵州联维五金汽配科技有限公司支付1735元，由戴小锋、陈代红负担8000元（贵州联维五金汽配科技有限公司已预交案件受理费9735元，在兑现本案时，戴小锋、陈代红向贵州联维五金汽配科技有限公司直接支付8000元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇一九年四月十六日法官助理杨正刚书记员张丽