安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初5371号 原告：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，男，住肥东县。 被告：肥东县裕丰养殖有限公司，住所地肥东县民族乡赵坊村，社会信用代码91340122674214662W。 法定代表人：邹伟强，经理。 被告：邹德明，男，1965年10月30日出生，汉族，住肥东县。 被告：侯其芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住肥东县，系邹德明之妻。 被告：邹伟强，男，1990年11月2日出生，汉族，住肥东县，系邹德明之子。 四被告的委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 原告宁爱国与被告肥东县裕丰养殖有限公司（下称:裕丰公司）、邹德明、侯其芳、邹伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁爱国的委托诉讼代理人张国奉、被告邹德明、四被告的委托诉讼代理人周世杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁爱国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元，并按年利率24%支付利息（其中：50万元自2014年1月28日起计息、30万元自2014年5月4日起计息）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2014年1月28日向原告借款50万元，约定一年内还款按月利率0.9%计算，逾期按月利率2%计算；2014年5月4日被告又向原告借款30万元，约定月利率2%。原告出借给被告共80万元，用于裕丰公司生产经营，并约定由裕丰公司全体股东连带清偿责任。2016年至今，原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告裕丰公司辩称：1、公司没有从原告处借款；2、对原告提供的两张借条有异议，第一张借条有公司的印章，但该印章是我公司于2014年给原告做反担保时出借给原告时留下的，第二张没有公司印章，因此不承担还款责任。3、本案债权已过诉讼时效。 被告邹德明辩称：1、我没有向原告借过钱；2、借条不是我打的。 被告侯其芳辩称：1、对案涉借款不清楚；2、第一张无本人签字，第二张有签字，但同样是2014年给原告做反担保时预留给原告的。 被告邹伟强辩称：1、对借款不清楚；2、本人没有从原告处借款。 本院经审理查明事实：宁爱国与邹德明两人因养猪认识，成为朋友关系。两人均成立养殖公司，以养猪为业。生产经营中，曾互有经济往来。原告提供的两张借条，一张内容为“今借到甲方宁爱国人民币伍拾万元（￥500000.00元）用于乙方邹德明名下企业经营，月息0.9%，还款期限为一年，逾期按月息2%计算，并由乙方全体股东承担连带清偿责任。乙方：肥东县裕丰养殖有限公司印章，法定代表人：邹德明签字备注：1、该款通过安徽群兴良种猪养殖有限公司转账时将借款误填为货款。2、2014年1月27日前，甲乙双方债务关系已结清。日期2014年1月28日”；另一张内容为“今借到甲方宁爱国人民币叁拾万元（￥300000.00元）用于乙方邹德明名下企业全体股东承担连带清偿责任。乙方：邹德明侯其芳备注：2014年3月6日至2014年3月12日，乙方邹德明所欠甲方宁爱国的种猪货款是上述30万之外的货款。日期：2014年5月4日）”。原告同时提供了2014年1月28日由安徽群兴良种猪养殖有限公司给邹德明转款50万元、2014年4月30日宁爱国账户转款20万元至邹德明银行账户的银行凭证。裕丰公司否认有借条的存在，于2018年9月26日申请对两张借条的真伪进行鉴定：对两张借条上公章，私人章及“邹德明、侯其芳”签名的真伪进行鉴定；对借条上文字形成的时间及“邹德明、侯其芳”签名的时间进行鉴定，并提供了相关的送检材料。本院委托了南京东南司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心2019年1月7日的鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，送检标称日期为“2014年1月28日”的借条上印文“肥东县裕丰养殖有限公司”与送检样本印文“肥东县裕丰养殖有限公司”是同一印章盖印形成；该借条上印文“邹德明印”与送检样本印文“邹德明印”是同一印章盖印形成；该借条上签名字迹“邹德明”是邹德明所写；2.由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2014年1月28日”的借条上签名字迹“邹德明”及印刷体字迹的形成时间；3.据现在鉴定材料，送检标称日期为“2014年5月4日”的借条上签名字迹“邹德明”是邹德明所写；签名字迹“侯其芳”是侯其芳所写；4.由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2014年5月4日”的借条上签名字迹“邹德明”、签名字迹“侯其芳”及印刷体字迹的形成时间。邹德明对该中心的鉴定意见提出了鉴定不完备的异议，该中心于2019年3月11日出具了答复函，回复“本次鉴定方法得当，鉴定意见客观、公正。” 另查明，2014年3月8日、9日、12日邹德明购原告的种猪80头，每头1800元，合计猪款144000元。 邹德明2014年3月12日刷卡付37000元，2014年3月20日邹德明转款宁为民15000元，2014年9月10日邹伟强转款宁爱国50000元，2014年9月20日邹德明转款宁爱国15000元，2014年9月25日邹德明转款宁爱国150000元，2014年12月张良武代邹德明还款宁为民10万元，张德明代邹德明转款宁爱国6.5万元，2015年1月27日邹德明转款20000元给宁爱国，合计邹德明给付宁爱国452000元。 肥东县裕丰养殖有限公司2017年11月22日进行了变更登记，注册资本由248万元变更为1248万元，股东名录由侯其芳50%、邹德明50%变更为侯其芳9.9359%、邹德明9.9359%、邹伟强80.1282%，法定代表人由邹德明变更为邹伟强。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证、鉴定意见书、私营企业基本注册信息查询单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的焦点：1、关于两张借条是否真实问题。被告对案涉的两张借条持否认观点，认为是原告伪造。两张借条经过司法鉴定，确认借条上的印章及签名均为真实，特别是“邹德明、侯其芳”在借条上的签名，两人均为完全民事行为能力的人，应当为自己签名确认的行为承担民事法律责任。对借条的真实性，本院予以确认。2、双方经济往来数额的认定问题。双方因养殖之间有多次的经济往来，邹德明从宁爱国处购种猪，从原告提供的记录来看，购种猪80头，每头价1800元，种猪款应为144000元。邹德明及其子邹伟强共给付宁爱国及其子宁为民款为452000元，扣除种猪款后余额为308000元应算作被告归还借款。考虑大部分还款在2014年9月份后，而2014年5月4日的30万元借条至2014年11月4日的本金和利息为336000元，还款308000元相抵后，尚欠利息款28000元仍应支付。另一张借条借款人为裕丰公司应当承担借款的归还责任。3、关于被告辩称债权已过诉讼时效问题。被告借条出具后，双方既有生产经营的经济往来，又有被告方归还借款的转款行为，说明债权人在主张权利，债务人也在履行自己的义务，债务人提出超过诉讼时效证据不力，本院不予支持。原告符合事实和法律规定的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告肥东县裕丰养殖有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁爱国借款50万元并支付利息（以50万元为基数自2014年1月28日至2015年1月27日按月利率0.9%计算、自2015年1月28日起按月利率2%计算利息，款清息止）； 二、被告邹德明、侯其芳于本判决生效后十日内支付原告宁爱国利息款28000元； 三、驳回原告宁爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告宁爱国承担4000元，被告肥东县裕丰养殖有限公司、邹德明、侯其芳承担12800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周丽敏