wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初1802号申请人：刘平安，女，1960年1月8i出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。被申请人：海南昌美物业管理有限公司。住所地：还是海口市和平大道鸭尾溪畔D栋102室。法定代表人：孟凡玉。申请人刘平安诉被申请人海南昌美物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘平安于2019年3月18日向本院申请财产保全，并于2019年4月29日缴纳保全申请费，请求对被申请人海南昌美物业管理有限公司名下位于海南省海口市××区房（房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号）进行查封。申请人刘平安提供责任限额为13.8万元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人刘平安申请查封被申请人海南昌美物业管理有限公司名下位于海南省海口市××区房（房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号），并提供责任限额为13.8万元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人海南昌美物业管理有限公司名下位于海南省海口市××区房（房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 黎      雪 {文书日期}书记员 蒙宇[盖章位置]
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初136号原告：吴惠阳,男,1983年4月2日出生,汉族,住广东省阳西县，被告：刘水喜，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省阳西县，原告吴惠阳诉被告刘水喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠阳到庭参加诉讼，被告刘水喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴惠阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘水喜因资金周转困难于2018年3月19日向原告借款10000元，该事实载明于借据上。债务到期后，原告多次向被告催还借款，被告均置之不理。被告的行为已侵害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。刘水喜不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件（两份）、《借条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，刘水喜向吴惠阳借款10000元，借款时立下一份《借条》交原告收执。该份《借条》没有载明借款利息及还款期限，由刘水喜在落款的“借款人”处签名按捺。借款后，原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，刘水喜于2018年3月19日向吴惠阳借款10000元的事实，有原告提交的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《借条》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款10000元，合法有理，本院予以支持。刘水喜经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘水喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元给原告吴惠阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘水喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  蔡爱香人民陪审员  许广湛二〇一九年四月十八日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执321号 申请执行人：蓝某，男，畲族，1984年6月3日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：林某，女，汉族，1986年10月5日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人蓝某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人蓝某于2019年3月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1082号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：广西壮族自治区柳州市高新区新南路11号,统一社会信用代码：91450200692775674J。 负责人：邢建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师实习律师。 被告：黄永沛，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告黄永沛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司已向本院预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 柳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执738号 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115691539557D。 法定代表人：陈建余，该局局长。 委托代理人：孙伟汉,男,该局职员。 被执行人：广州市番禺区东涌昊展木制品厂，住所地广州市番禺区东涌镇官坦村东涌下街3至5号，组织机构代码440126600998837。 经营者：刘超，男，汉族，1988年8月8日出生，住湖南省湘阴县。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2192号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超立即履行罚款70,000元的义务并承担本案执行费950元。因广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人广州市番禺区东涌昊展木制品厂的经营者刘超名下银行账户存款1035.28元，本院在收取50元执行费后，将剩余案款985.28元退给申请执行人。本院查封了广州市番禺区东涌昊展木制品厂的经营者刘超名下牌号为粤Ａ×××××的车辆，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往被执行人住所地上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现被执行人广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超有其他可供执行财产。本院对被执行人广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺区东涌昊展木制品厂及经营者刘超限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审2192号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执738号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月十九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18285号原告：王艳龙，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。被告：杜耀，男，1992年8月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区容县。原告王艳龙诉被告杜耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳龙的委托代理人余奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月28日，被告因资金周转向原告借款88270元，原告通过银行转账方式交付了上述款项后，被告出具《借条》给原告，明确了借款期限、还款方式及违约金等条款。现借款期限早已届满，但被告一直未还款。现(当庭变更)起诉请求判令1、被告立即归还借款本金7万元；2、被告支付利息32620元（从2017年4月29日起暂计至庭审之日，实际计算至全部借款还清之日止，以月利率2%计算）；3、本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年4月28日，被告订立《借条》，订明今王艳龙借给杜耀人民币88270元，借款期限从2017年4月28日至2018年1月27日止，每月27日为还款日，每期还款9807.78元，若逾期不还款，按每日350元计收违约金。该借条上还有郭俊华作为担保人签字。同日，原告通过银行转账的方式支付了88270元给被告。原告表示被告收款后，即返还了18270元，即实际出借款项为7万元。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为：被告欠原告借款70000元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的借条为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款70000元清偿给原告。原告要求从2017年4月29日起按照月利率2%计算借款利息，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款70000元及利息(从2017年4月29日起至实际清偿之日止，以70000元为基数按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2364.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  陈 杰二〇一九年四月二十六日书 记 员  徐 萍李科慧
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初138号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人张恒嘉，男，1992年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省海口市，初中文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人张恒嘉犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派副检察长石秀莲、书记员陈晓菲出庭支持公诉，被告人张恒嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控：2018年12月23日下午15时许，被告人张恒嘉通过微信联系吸毒人员林某，问其是否需要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），林某回复要购买。后林某将人民币1000元现金和通过支付宝转账人民币400元给张恒嘉，并约好次日（12月24日）拿毒品。2018年12月24日下午14时许，被告人张恒嘉在东方市八所镇外轮附近的大众茶店旁的二楼将一小包甲基苯丙胺交给林某，交易完成后，被东方市公安局侦查人员当场抓获并从张恒嘉身上查获两小包毒品疑似物，从林某身上查获一小包毒品疑似物。公诉机关认为被告人张恒嘉明知是毒品而予以贩卖，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人于2018年1月25日因吸毒被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日，应酌情从重处罚。建议对被告人张恒嘉判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2018年12月23日下午15时许，被告人张恒嘉通过微信联系吸毒人员林某，问其是否需要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），林某回复要购买。后林某将人民币1000元现金和通过支付宝转账人民币400元给张恒嘉，并约好次日（12月24日）拿毒品。2018年12月24日下午14时许，被告人张恒嘉在东方市八所镇外轮附近的大众茶店旁的二楼将一小包甲基苯丙胺交给林某，交易完成后，被东方市公安局侦查人员当场抓获并从张恒嘉身上查获两小包毒品疑似物，从林某身上查获一小包毒品疑似物。同日，侦查机关对查获的物品进行扣押。经对扣押的毒品疑似物进行称量并鉴定，三小包毒品疑似物重量为分别0.24g、0.61g、0.49g，均检出甲基苯丙胺成份。另查明，被告人于2018年1月20日23时许，在深圳市××道房吸食毒品被深圳市公安局宝安分局于2018年1月25日处以行政拘留五日的行政处罚。上述事实，被告人张恒嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（红色OPPO牌R11s型手机一部）及物证（毒品三小包）照片，《常住人口信息》《到案经过》，支付宝转账交易截图，通话清单，证人林某的证言，被告人的供述与辩解，理化检验报告，现场勘验、搜查、提取、扣押、毒品称量、取样、辨认等笔录及照片，深圳市公安局宝安分局深公宝行罚决字[2018]02648号《行政处罚决定书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张恒嘉明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张恒嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年5月23日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的红色OPPO牌R11s型手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符致俊 二○一九年四月二十五日书记员 方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11639号原告：邬又明，男，1947年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡国盛，男，1974年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邬又明与被告蔡国盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬又明、被告蔡国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬又明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元正及按月息1.5%计算自2006年8月1日起至实际清偿日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：蔡国盛因投资办工厂，于2006年8月1日向原告借款人民币11万元正，并即时立下借据一张，按压指模后交原告。借款到期后虽经不断向蔡国盛追讨，但蔡国盛始终以各种理由推说暂时未有钱还，因自行追讨未果，原告遂诉至法院。被告蔡国盛辩称，我与原告合伙开办莉盛花边厂，双方共同投资100万元，我占25%股权，由于我资金不足，原告介绍了何钜华给我认识，让何钜华借给我15万元，另有10万元我自行投资，我记不清楚原告现起诉的11万元是怎么来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年8月1日，蔡国盛立下借据1份，内容是：“本人蔡国盛因参股莉盛花边厂欠缺资金，现向邬又明借款人民币壹拾壹万元正作投资股本金。约定借款利率为按月付息百分之一点五，借款期限贰年。我蔡国盛以持有莉盛花边厂百分之二十三的股权作抵押，并保证信守以上约定。”借据出具后，邬又明出借了上述借款。庭审中，蔡国盛亦对借款真实性予以确认，但表示无力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邬又明依约出借借款，借款到期后，蔡国盛理应清偿，现蔡国盛未依约清偿借款已构成违约，依法应当承担继续履行、支付利息等违约责任。故现邬又明请求蔡国盛清偿借款11万元，有事实和法律依据，本院予以支持。邬又明还请求蔡国盛支付上述款项自2006年8月1日起至清偿日止按月息1.5%计算的利息，该利息时段和计算标准亦均合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告蔡国盛应于本判决生效之日起五日内清偿原告邬又明借款110000元并支付利息（利息自2006年8月1日起至清偿日止，按月息1.5%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告蔡国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 菲人民陪审员  何蕴华人民陪审员  朱杏梅二〇一九年四月四日书 记 员  康颖筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2470号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈炎玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韩显威，男，1962年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈炎玲、韩显威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费26680元减半收取13340元、保全费5000元，合计18340元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年四月二十八日书记员  宁志刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1317号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：邓志毅，男，1975年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于本院少年庭移送执行邓志毅受理费纠纷一案，要求被执行人邓志毅支付（2017）粤0105民初9370号案的案件受理费10600元。本院已于2019年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人邓志毅未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人邓志毅纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人邓志毅高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1317号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 勤
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执342号 恩平市食品药品监督管理局、孔文健： 本院在执行申请执行人恩平市食品药品监督管理局与被执行人孔文健行政非诉执行一案中，被执行人已履行了（2019）粤0704行审81号行政裁定书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25769号 申请执行人:广州宝珑投资有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街青蓝姐26号205，组织机构代码30468835-0。 法定代表人：黄天乐。 委托代理人：黄志明、方桂贤，系广东格林律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州安云电子科技有限公司，住所地广州市天河区天润路473-4号自编14-1单元，组织机构代码05891767-1。 法定代表人：潘柳臻。 关于广州宝珑投资有限公司与广州安云电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10854号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州安云电子科技有限公司应向申请执行人广州宝珑投资有限公司偿还租赁支付租金、物业管理费、水电费482274.07元及其利息（以482274.07元为本金，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付），并应支付案件受理费9080元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 现申请执行人与被执行人的法定代表人潘柳臻到庭，双方确认被执行人暂无财产可供清偿债务且被执行人已停止运营，另申请执行人与被执行人的法定代表人潘柳臻表示已就案件达成执行和解协议，由被执行人的法定代表人潘柳臻按其持有被执行人股权比例即51%的比例向申请执行人支付本案欠款，且该欠款分期向申请执行人支付（具体内容见“执行和解协议书”）。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除由被执行人的法定代表人代为清偿部分欠款外，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并确认被执行人已停止运营，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25769号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月××日 书记员 陈 婷 恩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初4794号原告：赵泽夫，男，1941年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。被告：赵怀庚，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住冠县。原告赵泽夫与被告赵怀庚侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽夫及其委托诉讼代理人栗娜娜、冯桂艳，被告赵怀庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告将在原告屋后的沟壑填平，垃圾清理干净；赔偿原告损失暂计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告无故在原告的屋后挖了深沟，并在沟上堆满杂物，致使原告的屋后常年积水，房屋被浸泡损坏严重。原告多次找被告要求其将沟填平，垃圾清理干净，被告均拒绝。根据《物权法》相关规定，挖掘土地不得危及相邻不动产的安全，对邻居造成损害的，应当给予赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告赵怀庚不同意原告的诉讼请求，辩称，被告没有在原告的屋后拉过土、挖过沟，杂物搁路边了，是被告自己走的路上。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，提交以下证据：1、照片五张，拟证明被告在原告屋后堆放的杂物由楼板、石磙、油桶、废铁等，致使原告屋后排水不畅，房屋被浸泡的事实。2、南史村村民委员会证明一份，拟证明原、被告宅基相邻。被告赵怀庚对证据一质证称，放杂物的地方是被告自己的地方，东西是被告放的，堆放在过道里了，过道是东西方向的，被告的房还往里。对证据二质证称，原告的宅基东西宽18米不属实，被告的宅基和原告的宅基不相邻。为查清原、被告的宅基位置，被告当庭画了原、被告的宅基位置简易图，被告解释称原告宅基后面是东西过道，过道西头对着被告父亲的院子，被告的宅基在过到后面原告宅基偏东位置。原告对被告所画简易图及被告就宅基位置的解释无异议。经审查，原告提交的照片，被告对其真实性无异议，对证据一本院予以采纳。对证据二，被告不予认可，且原告对被告就原、被告宅基位置所画简易图及所做的解释无异议，对原告提交的证据二的证明意向，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵泽夫与被告赵怀庚系冠县斜店乡南史村村民。原告的宅基后面为一条东西方向的过道，过道西头是被告父亲的宅基，被告的宅基在过道后面原告宅基偏东的位置。被告赵怀庚在原告屋后过道里堆放了杂物，原告主张被告在屋后挖沟及堆放杂物，致使屋后常年积水，房屋因此损坏严重。原告多次找被告解决，但被告均拒绝。为证实房屋因积水造成的损失，原告于2018年11月17日向本院提交鉴定申请，但因该鉴定无法做，技术科将相关材料退回。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在庭审中承认杂物是其堆放的，虽其后称堆放在原告屋后的杂物已经清理干净，现在原告屋后的东西没有被告的了，但被告没有提供证据予以支持，故原告要求被告将杂物清理干净的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告在其屋后挖沟，被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证实，原告的该项主张本院不予采纳，故原告要求被告将屋后的沟填平的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失1万元，但原告未能提供充分证据证实原告房屋裂缝是因被告堆放杂物存水直接造成的，对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀庚于本判决生效之日起十日内将堆放在原告赵泽夫屋后的杂物予以清除；二、驳回原告赵泽夫的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵泽夫承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一九年四月二十六日法官助理张红书记员刘亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11803号原告李某，男，汉族，1949年2月2日出生，身份证住址：长春市二道区。原告宋某，女，汉族，1951年5月27日出生，身份证住址：长春市二道区。被告赵某2，男，汉族，1967年4月28日出生，身份证住址：广东省罗湖区。第三人赵某1，男，汉族，2002年9月6日出生，身份证住址：广东省罗湖区。本院受理原告李某、宋某诉被告赵某2、第三人赵某1法定继承纠纷一案后，被告赵某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案中被继承人李某1死亡时住所地在深圳市罗湖区，其主要遗产所在地也在深圳市罗湖区，故其认为本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人李某1的主要遗产位于深圳市龙岗区布吉镇。据此，本院认为本院对本案具有管辖权，被告赵某2提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告赵某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  游猛平人民陪审员  杨 莉二〇一九年四月二十八日书 记 员  李乃韵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终691号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈四仔，男，1982年5月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。2006年10月31日因犯故意伤害罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月30日刑满释放。2013年6月18日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月22日刑满释放。2017年7月31日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2018年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陈四仔犯盗窃罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤0105刑初1738号刑事判决：一、被告人陈四仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈四仔在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人梁某电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人何某的经济损失人民币1884.02元；退赔被害人姜某电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人陈某电动自行车1辆的相应经济损失；退赔被害人李某1电动自行车电池1块的相应经济损失。三、扣押被告人陈四仔作案工具铁钳1把、套筒1个、钢锥2个，均予以没收。宣判后，原审被告人陈四仔不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈四仔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，陈四仔撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈四仔撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初1738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年四月二日书记员  张 媛田东民
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执76号 申请执行人：刘文生，男，1966年5月20日出生，汉族，公务员，住江西省广昌县。 被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 被执行人：罗桂兰，女，1970年1月19日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 本院在执行刘文生申请执行杨新良、罗桂兰借款合同纠纷一案，本院依据于2018年2月26日作出的（2018）赣1030民初236号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人在银行的存款200000元或被执行人相应价值的财产。 二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡才生 二〇一九年四月十六日 书记员  刘晓成
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初385号 原告：乔纪军，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。 被告：赵诣，女，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：唐建永，江苏缔基律师事务所律师。 原告乔纪军与被告赵诣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月18日进行了证据交换，并于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告乔纪军的委托诉讼代理人沈竹、被告赵诣的委托诉讼代理人唐建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔纪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款30万元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付律师费28000元；3、本案的诉讼费由被告承担。证据交换过程中变更诉讼请求为：1、要求被告立即向原告归还借款27.9万元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以27.9万元为基数，按年利率24%计算）；2、律师费28000元由被告负担；3、原告方有权对无锡市东方钢材城345号[苏（2018）无锡市不动产证明第0148713号]房屋拍卖、变卖所得价款在50万元范围内优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告赵诣辩称：借款是事实，质证过程中确认的2.1万元应予以扣除；本笔借款之前有几笔还款也应冲抵本案本金；借条约定借款期限为10天，借期内年利率为24%，借期外未约定利息，借期外利息无须支付；只收到关于律师费约定的合同，未见合同约定的备案标准、律师费发票以及转账凭证，请求驳回原告关于律师费的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，赵诣向乔纪军出具借条，载明：赵诣因临时周转之需向乔纪军借款30万元，月息2分，借款期限10天，截止2018年9月29日必须结清所有款项，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费等）由借款人承担。同日，赵诣出具收条确认其中国建设银行62×××57帐户收到上述借款30万元。2018年9月21日，赵诣以其名下坐落于无锡市东方钢材城345号[苏（2018）无锡市不动产证明第0148713号]房屋向乔纪军办理了余额抵押登记，担保债权数额为50万元。诉讼中，双方确认2018年9月20日、9月29日、10月4日分别归还借款本金1万元、9000元、2000元。乔纪军催讨剩余借款本金及利息未果，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年12月20日，乔纪军与江苏景丰律师事务所签订了《委托律师合同》一份，约定：乔纪军与赵诣民间借贷纠纷一案，委托江苏景丰律师事务所代理诉讼，并约定律师代理费28000元。 以上事实有借条、收条、不动产登记证明、委托律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵诣结欠乔纪军借款27.9万元的事实本院予以确认，本院对乔纪军要求赵诣归还借款27.9万元的诉讼请求予以支持。乔纪军与赵诣约定了借期内月息2分，但未约定逾期利率，现乔纪军主张赵诣自2018年10月1日起至给付之日止按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。赵诣用其坐落于无锡市东方钢材城345号[苏（2018）无锡市不动产证明第0148713号]房屋中50万元对上述债务提供余额抵押担保，故乔纪军对该抵押物在余额抵押50万元范围内具有优先受偿权。赵诣未履行还本付息义务，应按约承担律师费，根据未还款数额，本院依法调整律师费为27040元。赵诣认为无须支付借期外利息、借款前还款应抵扣借款本金及驳回律师费诉讼请求的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、赵诣于本判决生效之日起十日内归还乔纪军借款本金27.9万元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以27.9万元为基数，按年息24%计算）； 二、赵诣于本判决生效之日起十日内支付乔纪军律师费27040元； 三、乔纪军有权以赵诣名下坐落于无锡市东方钢材城345号[苏（2018）无锡市不动产证明第0148713号]房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在余额抵押50万元的范围内对上述第一项、第二项确定的款项及诉讼费用优先受偿； 四、驳回乔纪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3110元、保全费2520元，合计5630元，由乔纪军负担208元，由赵诣负担5422元。该款乔纪军已预交，赵诣负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给乔纪军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 露 二〇一九年四月十二日 法官助理  平 华 书 记 员  季恒嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1209号之一 申请执行人：王舒源，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人:罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：施辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王舒源诉被告施辉股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15365号民事判决书已发生法律效力。权利人王舒源于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人施辉清偿欠款本息、违约金等暂计210274.18元。本院于2019年1月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结被执行人施辉持有的福建鑫启发展有限公司的出资数额22.5万元、冻结被执行人施辉持有的安徽壕哥汇餐饮管理有限公司的出资数额22.5万元、查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1209号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈梓强
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1545号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：涂绵军，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省三台县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）诉被告涂绵军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告涂绵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金95970.38元及支付按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（其中截止2018年7月30日的利息为27146.59元、违约金为1579.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告签署《中国银行个人信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领一张卡号为62×××13的信用卡。2018年1月5日，原、被告签订《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，约定原告向被告提供95000元的购车贷款。原告依约向被告发放了上述贷款，被告却未按约还款。原告多次向其催收，但均未果。为维护原告利益，特提起诉讼。被告涂绵军未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，涂绵军向中国银行增城支行提交中国银行信用卡个人申请表，并签订了《中国银行信用卡领用合约》。《中国银行信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：18.除本合同另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，中国银行增城支行向涂绵军发放了一张卡号为62×××13的信用卡，信用卡额度为95000元。2018年1月5日，涂绵军(借款人)与中国银行增城支行(贷款人)签订一份《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，约定借款人向贷款人申请购车分期，分期额度为95000元，分期期数为36期，用于购买比亚迪汽车，分期手续费为使用购车分期额度的12%即11400元，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；信用卡专向分期付款借款合同通用条款和中银信用卡领用合约为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期。2018年2月1日，中国银行增城支行向涂绵军发放了分期贷款95000元。借款后，涂绵军从2018年3月25日开始逾期，从2018年4月5日至本案开庭前均没有任何还款，根据中国银行增城支行提交的信用卡还款明细和借款未还明细，显示截止到2018年7月30日，涂绵军尚欠借款本金95970.38元，利息27146.59元，违约金1579.64元。以上事实，有中国银行增城支行的陈述，以及信用卡个人申请表、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》、借款借据、信用卡还款明细、借款未还明细等证据为凭。本院认为：中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。涂绵军与中国银行增城支行签订了《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，在中国银行增城支行依约发放信用卡分期贷款之后，涂绵军有义务依约履行还款义务。现中国银行增城支行就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在涂绵军不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻中国银行增城支行起诉主张的情况下，本院对此予以确认。涂绵军未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现中国银行增城支行现诉请涂绵军提前偿还信用卡欠款本金95970.38元及利息、违约金（截至2018年7月30日的利息为27146.59元，违约金为1579.64元；从2018年7月31日起至还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。涂绵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂绵军于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金95970.38元及利息、违约金（截至2018年7月30日的利息为27146.59元，违约金为1579.64元；从2018年7月31日起至还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的利率计算）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告涂绵军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年四月四日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟裕晶，女，1990年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟裕晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告钟裕晶经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月7日的信用卡欠款本金65157.8元、利息8791.02元、分期付款手续费1087.95元、逾期还款违约金12308.11元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月10日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月7日，尚欠原告信用卡欠款本金65157.8元、利息8791.02元、分期付款手续费1087.95元、逾期还款违约金12308.11元（从2018年2月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟裕晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月7日的信用卡欠款本金65157.8元、利息8791.02元、分期付款手续费1087.95元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金65157.8元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告钟裕晶负担1880元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢10号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。 法定代表人：肖鹏。 委托代理人：冯光明，该行员工。 委托代理人：黄先凯，该行员工。 被执行人：阳江海陆空火锅城大酒店有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路9号之二号。 法定代表人：何水养。 被执行人：阳江市益盈置业发展有限公司。住所地：阳江市江城区东风二路9号之二902房。 法定代表人：吴洪经。 被执行人：阳江市益盈农贸市场管理有限公司。住所地：阳江市江城区鱿鱼桥头西325国道乔士渔村东三岛市场。 法定代表人：吴洪经。 被执行人：阳江市丽晶投资发展有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路503号二楼。 法定代表人：吴王许。 被执行人：阳西县益源房地产开发有限公司。住所地：阳西县新城二十一区富和路27号二楼。 法定代表人：吴洪经。 被执行人：吴王许，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：范丽霞，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴洪经，男，汉族，住阳西县。 被执行人：吴洪海，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何水养，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴洪方，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人阳江海陆空火锅城大酒店有限公司、阳江市益盈置业发展有限公司、阳江市益盈农贸市场管理有限公司、阳江市丽晶投资发展有限公司、阳西县益源房地产开发有限公司、吴王许、范丽霞、吴洪经、吴洪海、何水养、吴洪方金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1399号民事判决，责令被执行人阳江海陆空火锅城大酒店有限公司履行偿还借款本金16573032.64元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务；被执行人阳江市益盈置业发展有限公司、阳江市益盈农贸市场管理有限公司、阳江市丽晶投资发展有限公司、阳西县益源房地产开发有限公司、吴王许、范丽霞、吴洪经、吴洪海、何水养、吴洪方对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对处置坐落于阳江市江城区鱿鱼桥头西、325国道南、乔士渔村东，面积9788.51平方米国有土地使用权所得价款享有优先受偿权。但上述被执行人均没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人阳江市益盈置业发展有限公司名下有坐落于阳江市江城区鱿鱼桥头西、325国道南、乔士渔村东的国有土地使用权及地上建筑物，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月24日，申请执行人与被执行人阳江海陆空火锅城大酒店有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢10号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年四月二十四日 书记员  林良超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初223号之一申请人：赵晓连，男，1955年12月12日出生，汉族，住三河市。申请人：蔡景旺，男，1965年3月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：邓晓芳，女，1982年6月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：马波，男，1983年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：赵海涛，男，1974年7月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人赵晓连、蔡景旺与被申请人邓晓芳、马波、赵海涛民间借贷纠纷一案，申请人赵晓连、蔡景旺于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓晓芳、马波、赵海涛名下价值40万元的财产予以查封，申请人蔡景旺以其名下位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城5-2-1102号房屋作担保。本院认为，申请人赵晓连、蔡景旺的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人蔡景旺名下位于三河市燕郊开发区房屋（产权证号：燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年四月一日书记员  石钟洋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初549号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某光，男，1979年8月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人张某光犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人张某光到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年09月21日19时33分许，被告人张某光驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车沿派从公路由东往西方向行驶至广州市增城区派潭镇拖罗村路段时，车头右侧碰撞坐在同向人行道上的被害人谢某1，造成被害人谢某1受伤经医院抢救无效死亡（经鉴定，符合钝性力作用致颅脑损伤并胸部损伤大失血死亡）、车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人张某光承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某光的行为已构成交通肇事罪。被告人张某光犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人张某光在有期徒刑一年三个月至一年六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。另查明，事故发生后，被告人张某光即拨打110报警并在现场等待公安机关处理，后经公安民警电话传唤到案接受调查。肇事粤Ｌ×××××号小型普通客车已投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额100万元商业第三者责任险。案发后，被告人张某光支付丧葬费人民币41400元，后被告人张某光家属与被害人谢某1家属达成赔偿协议，被告人张某光赔偿被害人谢某1家属抚慰金人民币50000元，被害人谢某1家属出具谅解书，对被告人张某光的行为表示谅解。上述事实，被告人张某光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张某光的户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C241鉴定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视频资料、视频观看记录；道路交通事故认定书；保险单；交通事故协议书、谅解书、收据；证人钟某的证言及其被告人张某光的辨认材料；证人谢某2的证言；被告人张某光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某光无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆超载行驶，因而导致发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某光犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张某光与被害人家属达成协议并取得谅解，且肇事车辆已购买交强险和商业险，被害人家属能得到一定数额的赔偿，可对被告人张某光酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某光的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人张某光的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人张某光适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人张某光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1239号原告:冯同会，男，1976年1月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孟凡永、谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被告：袁浩，男，1974年8月24日出生，汉族，住东海县。原告冯同会诉被告袁浩不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯同会及其委托诉讼代理人谭宝兵、被告袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯同会向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告90000元及利息10000元（暂计10000元，被告应自2014年5月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原告向被告转账90000元，通过被告将该笔款项出借给王某，被告在收到原告90000元款项后，当日向王某转账285000元（含收到原告的90000元），并由王某向被告出具总额为300000元的借条。后被告以民间借贷纠纷为由起诉王某、何某及担保人季相会，要求三人连带偿还借款300000元，连云港中院作出（2015）连民终字第2023号民事判决书，认定2013年12月10日被告实际向王某出借金额为285000元，并判决王某、何某向被告偿还借款285000元及利息，季相会承担担保责任。判决生效后，被告已向东海县人民法院申请强制执行，并将执行到位的款项全部占为己有。原告知道后多次向被告索要其中的90000元款项，被告均拒绝给付。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告袁浩辩称，我不认同原告以不当得利来起诉我，原告说这90000块钱是交付给王某使用的，我也将钱给了王某，所以我不存在不当得利。即使起诉的话，也应该是王某或者季相会来起诉我，因为我已将钱给了王某。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告冯同会、被告袁浩及案外人朱某、杨某共同出资借款给王某使用以获取利息，同日，原告冯同会将90000元转账至被告袁浩账户内，被告袁浩又于同日将285000元转给王某，王某收到285000元转账款后向被告袁浩出具借条一张，借条载明借款金额为300000元，如王某不能按时归还借款，王某每天支付违约金5000元，季相会对上述借款提供了担保。后因王某未能如期还款，袁浩将王某、王某妻子何某及担保人季相会诉至本院，后经连云港市中级人民法院终审判决：王某、何某自判决生效之日起十日内偿还袁浩借款本金285000元及违约金（自2014年5月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），季相会对上述债务承担连带偿还责任。另据本院查明,被告袁浩已从本院领取申请执行王某、何某、季相会一案的执行款共计267170元。本院认为，因他人没有法律根据而取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原被告等四人共同协商出资借款给王某使用，原告冯同会也于借款当日向被告冯同会账户转入90000元，后王某向被告袁浩一人出具了借条，被告袁浩亦依据借条主张与王某之间存在借贷关系，并据此得到了人民法院的生效判决。袁浩获取的上述利益部分系由本案原告冯同会出资构成，其应当将冯同会出资部分给付原告冯同会，现被告袁浩无法律根据取得上述利益，构成不当得利，原告冯同会有权要求被告袁浩返还。被告袁浩辩称已将原告冯同会的90000元转交给王某，并由王某向冯同会出具了借条，其起诉王某的285000元并不包含原告冯同会的90000元，对于上述抗辩意见，被告袁浩并未提供任何证据加以证实，且依据被告袁浩的中国农业银行银行卡交易明细清单，在2013年12月10日，原告冯同会转入90000元前，被告袁浩卡内余额仅190450.79元，在冯同会转入90000元及另一笔10000元转入后，被告袁浩才凑足了285000元转给王某，上述事实足以证明被告袁浩借给王某使用的285000元包含了原告冯同会的90000元。被告袁浩应当将其已经执行到位的款项按比例返还给原告冯同会，据此计算，被告袁浩暂应返还原告冯同会84369.5元。其余未执行到位的部分，原告冯同会可待执行到位后另行主张。综上，原告冯同会诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告袁浩未能提供证据证明其抗辩主张，依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告袁浩于本判决生效之日起十日内返还原告冯同会84369.5元。二、驳回原告冯同会的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁浩承担。如被告未按照本判决确定的日期履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向原告支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审判员  王小彪二〇一九年四月二十五日书记员  朱柏锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16644号 申请执行人：广州正澳电子科技有限公司，住所地广州市白云区永兴东路一横街9号1-2楼。 法定代表人：戴希，总经理。 委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。 被执行人：广州市御桂仁贸易有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院二号楼自编G105a房。 法定代表人：李蕾芳。 被执行人：李蕾芳，女，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：李健芳，女，汉族，1973年4月6日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：程弟，男，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人广州正澳电子科技有限公司与被执行人广州市御桂仁贸易有限公司、李蕾芳、李健芳、程弟保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5623号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在向限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。1、本院扣划被执行人名下银行存款14178.06元,扣缴执行费112元后,应发还申请执行人14066.06元；2、查明被执行人李蕾芳名下有广州市番禺区石楼镇兴亚二路32号2座402房，因该房产已被查封在先暂无法处置，本院于2018年11月22日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止；3、查明被执行人李蕾芳名下有广州市越秀区人民北路829-831号三层30房，因该房产已被查封在先暂无法处置，本院于2018年11月8日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止；4、查明被执行人程弟名下有广州市天河区花城大道68号902房房产，因该房产已被查封在先暂无法处置，本院于2019年3月27日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止；5、查明被执行人程弟名下有粤Ｙ×××××车，因该车未能实际扣押暂无法处置，本院于2018年11月9日查封上述车辆档案，查封期限至2020年11月8日止。此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执16644号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月十五日 书记员  罗嘉丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0684民初3362号原告：张岩，女，1979年3月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：徐恩峰（原告之夫），住蓬莱市。被告：杨守俊，女，1975年8月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路166号。负责人：李海辉，任经理。委托诉讼代理人：魏敏，女，系公司员工。原告张岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司、杨守俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及委托诉讼代理人徐恩峰，被告杨守俊，被告保险公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失12707元；2.车辆损失价格评估费800元由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月27日11时10分许，被告杨守俊驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在蓬莱市振华停车场内由南向北倒车时与原告张岩驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，经鉴定，原告车辆损失为12707元，被告拒绝赔偿，原告诉至法院。被告杨守俊辩称，原、被告车辆发生事故属实，但并非被告全部责任，被告倒车时车速较慢，且被告丈夫在车尾协助察看后车情况，当时原告车速快且未及时刹车，应承担事故的部分责任。原告提供的《道路以外交通事故责任分析意见书》不具备书证的合法性，不具有法律效力，法院不应采纳，且原告主张的车辆损失数额过高，法院应依法认定，原告的合理损失就由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者险一百万及不计免赔。因本次事故中无证据证实鲁Ｙ×××××号小型轿车驾驶员负有事故责任，故我方不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据交通事故处理通知书，本院予确认并在卷佐证。蓬莱市公安局交通警察大队蓬公交通字[2018]第1027号交通事故处理通知书载明的现场调查和勘察情况是:2018年10月27日11时10分许，杨守俊驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在蓬莱市振华停车场内由南向北倒车时与张岩驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏；经现场勘查，事故发生地点不属《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项所规定的“道路”。原告为证明事故发生经过，提供视频为证，二被告质证对视频的真实性无异议，但认为原告负有一定的事故责任。原告提供了蓬莱市公安局交通警察大队出具的《道路以外交通事故责任分析意见书》，该分析意见认为参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，杨守俊在事故中倒车未确认安全是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。二被告对于责任分析意见书的真实性无异议，但不认可其责任划分意见。原告为证明其车辆损失12707元，提供了烟台天平价格评估事务所有限公司公司出具的价格评估报告书及修车费发票。被告保险公司对于车辆评估报告提出异议，对于所列标的损失清单不予认可，对于发票真实性无异议，保险公司称当时虽然到了现场，但后来杨守俊放弃索赔，故没有定损，保险公司主张应重新鉴定。被告杨守俊认同被告保险公司质证意见。另查原告车辆现已维修完毕。另查，原告同意自行承担评估费800元，不再追究被告杨守俊其它赔偿责任，被告杨守俊也同意其车辆损失自行承担。本院认为，原告张岩与被告杨守俊在停车场发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办量。蓬莱市公安局交通警察大队出具《道路以外交通事故责任分析意见书》认为被告杨守俊负事故全部责任，被告虽对此不予认可，但并未证据推翻该结论，本院采信该意见书的认定意见作为责任赔偿依据。对于原告的车辆损失，原告已提供了价格评估书及修车费发票为证，本院予以认定，被告保险公司事故时并未定损，现原告车辆维修完毕，其要求重新鉴定不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告在保险限额内承担合理损失的赔偿责任，本院予以支持。原告车辆损失12707元，其中属于交强险责任限额赔偿范围的2000元，其余10707元应由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。案件受理费虽不属于保险赔偿范围，但应适用《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方承担，被告辩称不承担诉讼费用的观点，不予支持。原告撤回评估费的诉讼请求本院予以照准。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿原告张岩车辆损失12707元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担117.68元，原告张岩负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  黄举业人民陪审员  曲义纯二〇一九年四月三十日书 记 员  程 呈
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1887号 申请人：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省当涂经济开发区祥正路，统一社会信用代码91340521791893094D（1-1）。 法定代表人：江胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：南京新世立包装制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道格致路99号文鼎广场01幢204室（江宁高新园），统一社会信用代码91320115MA1WAQ7AX5（1/1）。 法定代表人：吴广，该公司执行董事。 被申请人：吴广，男，1994年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：马鞍山润洲纸箱厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业路，统一社会信用代码913405216614197229。 投资人：吴柏兵。 本院在审理申请人马鞍山祥恒包装有限公司与被申请人南京新世立包装制品有限公司、吴广、马鞍山润洲纸箱厂买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人账户资金7万元或查封其他等值财产，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南京新世立包装制品有限公司、吴广、马鞍山润洲纸箱厂银行账户存款7万元或查封等值财产。 案件申请费元，由申请人马鞍山祥恒包装有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇一九年四月二十八日 书记员  邵 蔚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1849号原告：黎喜丁，男，1985年1月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。被告：张惠成，男，1975年3月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告黎喜丁与被告张惠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎喜丁的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼。被告张惠成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎喜丁诉称：被告因资金周转原因于2014年11月3日向原告借款本金人民币20万元。现被告已借款多时，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金10万元及相应的利息未付。被告拒绝偿还本息的行为已严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息从2017年8月3日起按月利率2%计算至还清之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张惠成未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2014年11月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元；利息每月按总额的30‰计算；借款由原告转到被告指定的中国工商银行62×××33账户内。合同还约定了其他事项。当日，原告通过银行转账了194400元到被告指定的银行账户。原告陈述其实际出借给被告款项是194400元，余下的5600元当作第一个月的利息在出借时预先扣除。借款后，被告偿还利息至2017年7月份，另在2017年初偿还本金10万元，此后未再偿还任何款项。在偿还10万元本金前的利息其是按每月5600元收取，在偿还10万元本金后的利息其是按每月2800元收取，借款未约定还款期限。以上，有原告提供的《借款合同》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。关于借款金额。虽然《借款合同》约定的借款金额为20万元，但因原告只实际出借194400元给被告，其余5600元被当作第一个月的利息在本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金按194400元计。扣除原告自认被告已偿还的10万元，被告应偿还的本金为94400元。关于利息。涉案《借款合同》约定利息为月利率30‰（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已支付的利息按年利率36%计，未支付的利息按年利率24%计。原告自认被告已支付的利息，经核算未超过年利率36%。对于被告未支付的利息，原告要求从2017年8月3日起按月利率2%（即年利率24%）计算，符合上述规定，本院予以支持。被告张惠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎喜丁借款人民币94400元及利息，利息以94400元为基数从2017年8月3日起按月利率2%计算至还清之日止；二、驳回原告黎喜丁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告负担83元，被告负担1407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年四月二十二日书记员  郭倩瑜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初411号 原告：宋广伟，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197012106819 委托诉讼代理人：杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律服务工作者。 被告：兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会。住所地：兰陵县南桥镇邹圣庄村。 法定代表人：赵庆，村主任。 原告宋广伟与被告兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广伟委托诉讼代理人杨春生、被告兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会法定代表人赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋广伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月25日，被告因为村民垫付合作医疗无钱为由向原告借款18000元，并给原告出具借款证明一份。后原告多次向被告催要该款，被告以无钱为由不予偿还。 兰陵县南桥镇邹圣庄村村民委员会辩称：原告起诉的不属实，村里没有借过这笔钱，不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.证明一份，内容为：“证明村委用宋广伟款18000.00元.大写壹万捌仟元整其中10000.00元壹万元是宋广伟在信用社代的款。特此证明邹庄村村委会（加盖公章）宋宗志宋付广宋广义二00八年三月二五号”，证明2008年征收合作医疗，村里一部分人在南方做生意不在家，无法完成征收任务，村委借用时任村支部书记的原告的钱垫付。被告质证认为有异议，没有这笔账，证据是假的，公章是假的，合作医疗每人10元，如果1.8万元交款，村里就应当有1800人，但村里现在人口还不到1800人。2.信用社贷款还款记账凭证复印件一份，记账时间是2010年04月20日，证明原告借给被告使用的款项，是原告贷的款，原告又将贷款还上了。被告质证认为，凭证不能体现贷款是给村委使用的。3.原苍山县南桥镇政府、财政所出具的收据三张，证明原告为被告村委于2007年4月8日、2008年3月8日、2008年11月27日三次垫付新农合款项，垫付后因村委无钱付给原告，所以单据一直在原告手中保管，证实借款的事实。被告质证认为，对单据无异议，只要交钱就给开这种收据，不能证明是借的原告的钱，另外这三张收据只有6000多元钱。 被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.南桥镇居民基本医疗保险管理办公室证明一份，内容为：“证明2008年新农合筹资，个人缴费每人每年10元。特此证明（加盖办公室章）2019年3月14日”，2.“高贵金同志在全县新型农村合作医疗工作会议上的讲话2007年3月24日”复印件，3.苍政办发[2008]113号文件“苍山县人民政府办公室关于认真做好2009年度新型农村合作医疗筹资工作的通知”复印件，均证明2008年新农合筹资金额每人每年10元。原告代理人质证认为，对证据1有异议，无法证实缴费金额，与本案无关；对证据2有异议，只是领导讲话稿，与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，与本案没有关联性。经当庭询问，原告不能回答该村2008年新农合筹资每人每年多少钱、其自己2008年新农合交了多少钱。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据1，不是债权凭证，不能证明原、被告之间存在借款合同关系，本院依法不予采信；对于原告提供的证据2，不能证明原告还贷款是用于原告主张的该笔借款，本院不予采信；对于原告提供的证据3，即使这三笔款项是原告本人实际支付的，也不能证明本案借款事实的存在，本院不予采信。2.对于被告提供的三份证据，能够证明2008年新农合筹资每人每年10元，原告没有提供有效证据予以反驳，本院应予采信。 本院认为，《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告没有提供借款合同、借据等借款凭证，也没有提供其于2008年3月25日向被告支付18000元借款的证据；且被告提出抗辩认为不存在该笔借款，故本院对于原告主张的双方之间于2008年3月25日存在借款18000元的事实不予认定。 综上，原告要求被告返还借款18000元的证据不足、理由不成立，本院依法不予支持。原告可待取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告宋广伟的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告宋广伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王世宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11315号原告：陈春荣，女，1974年10月25日出生，壮族，住广西宾阳县邹圩镇邹圩社区务柳村50-1号，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被告：广州善联荟汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪上漱村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码：91440101MA59LPJN6C，现下落不明。法定代表人：罗四维。被告：广州车联荟新能源汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪上漱村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码：91440101MA5ANWP07B，现下落不明。法定代表人：罗四维。原告陈春荣诉被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春荣的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春荣诉称：2018年1月10日，原、被告广州善联荟汽车贸易有限公司双方签订《购车合同》，约定：由原告以22000元价款向被告购买吉利K17A小汽车1辆，该款包含牌费、购置税、检测费、牌费、交强保险费、车船税、商业险等；被告在签约后180内交车等等。合同签订后，原告于2018年4月4日交纳了22000元购车款予被告广州车联荟新能源汽车有限公司。然而合同约定的交车时间届满，被告却拒不履行交车的义务，虽经原告反复催促，未果。本案立案后经原告前往两被告处实地勘查，证实两被告已关门停业，故原告诉请依法支持原告诉讼请求如下：1、二被告退还购车款22000元及从2018年7月11日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息（现暂计至2018年12月20日止为398元），合计22398元；2、诉讼费用由二被告承担。被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司均无答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告陈春荣与被告广州善联荟汽车贸易有限公司签订《购车合同》一份，约定由原告以22000元的价格向被告广州善联荟汽车贸易有限公司购买吉利K17A小汽车1辆，该款包含牌费、购置税、检测费、牌费、交强保险费、车船税、商业险等，上述《购车合同》还约定被告应当在签约后180内交车给原告。原告称上述《购车合同》签订后，原告于2018年4月4日交纳了22000元购车款给被告广州善联荟汽车贸易有限公司，被告广州善联荟汽车贸易有限公司并向原告出具收据，后原告发现被告广州善联荟汽车贸易有限公司出具的收据加盖的公章为被告广州车联荟新能源汽车有限公司的财务专用章。上述合同约定的交车期限届满后，被告广州善联荟汽车贸易有限公司拒不交车，原告经催促未果，遂于2018年11月21日将两被告诉至本院，要求两被告继续履行合同约定的交付车辆义务等。本案立案后，原告经到两被告住所地实地勘查，发现两被告已关门停业，下落不明，原告遂向本院申请变更诉讼请求为要求两被告连带返还已付购车款22000元及从约定的交车期限届满之日即2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的两被告住所地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向两被告发出开庭公告，公告期满，仍未见两被告到庭应诉，两被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”原告陈春荣在本案中提供了《购车合同》、手机银行转账记录、微信聊天记录、两被告企业信息资料等证据拟证实其主张；两被告在本案中未提供证据，也未提交书面答辩状。另查明：两被告现均已关门停业、下落不明，两被告的住所地及法定代表人相同，两被告现均被列入严重违法失信企业名单（黑名单）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《购车合同》、手机银行转账记录、微信聊天记录、两被告企业信息资料等证据，可以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，且两被告因严重失信关门停业导致至今未履行合同约定交付车辆给原告。两被告严重失信，违约情形明显，两被告理应将已收取的购车款退还给原告，本院对原告要求两被告退还购车款本金22000元的主张应当予以支持。两被告本应当按合同约定于2018年7月11日前交付车辆给原告，故现原告要求从2018年7月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算利息，合法合理，本院亦应当予以支持。被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带退还购车款22000元并支付利息（利息以22000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年7月11日起计至实际退还完全部购车款之日止，累计利息以购车款本金22000元为限）给原告陈春荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告广州善联荟汽车贸易有限公司、广州车联荟新能源汽车有限公司共同负担（原告在本案中已垫付受理费175元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  梁振荣人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月八日书 记 员  王雅佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执4159号之九 申请执行人：广州东风南方汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道北棠东村路口。 法定代表人：李军，职务：董事长。 委托代理人：唐轶、李佳霖，分别为北京北斗鼎铭（广州）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州市腾捷汽车租赁有限公司，住所地广州市海珠区同福中路348-1-2号二楼自编207B-2房。 法定代表人：杨穗琪，职务：经理。 原告广州东风南方汽车销售服务有限公司诉被告广州市腾捷汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第12205号裁决书已发生法律效力。权利人广州东风南方汽车销售服务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市腾捷汽车租赁有限公司清还欠款本息等暂计1380944.60元。本院于2017年7月28日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法将被执行人名下车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的启辰牌机动车5辆移送拍卖，其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××经变卖程序已成交、变卖得款147494元，经分配，本案受偿1744元；其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××经变卖程序仍流拍，申请人执行人申请以物抵债，经审查，本院同意以每辆车73747元的价格抵偿本案债务，抵偿金额为221241元；本院还查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车的档案，扣划了被执行人名下存款12207.82元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已发还申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执4159号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年四月三十日 书记员 黄 樱
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异396号申请执行人：余洋，女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托代理人：曹春芳，余洋之母，户籍地黑龙江省牡丹江市。被执行人：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。法定代表人：韩春善。被申请追加人：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第9836号裁决，在执行余洋与北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫公司）工资争议一案过程中，申请执行人余洋向本院提出申请，请求追加韩春善为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。余洋述称，余洋与远程中卫公司之间劳动争议，已由海淀仲裁委裁决，远程中卫公司应支付余洋工资24137.63元。裁决生效后，远程中卫公司未履行裁决书，余洋申请法院执行。经法院调查，没有查到远程中卫公司可供执行财产。韩春善作为远程中卫公司的法定代表人、股东，未全面出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加韩春善为被执行人，承担远程中卫公司的债务。本院经审查查明：海淀仲裁委于2018年7月11日作出京海劳人仲字[2018]第9836号裁决书，裁决：远程中卫公司于本裁决书生效之日起十日内，支付余洋2018年2月1日至2018年4月16日工资24137.63元。余洋持上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执13700号立案执行。因未发现远程中卫公司可供执行的财产，本院于2018年12月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京远程中卫妇科医院管理有限公司系北京远程视界科技集团有限公司（原名称北京远程视界健康科技有限公司）与郭小卫于2015年9月2日设立的有限责任公司，公司法定代表人为韩春善。根据2015年9月1日的公司章程，公司注册资本1000万元，其中，北京远程视界科技集团有限公司认缴出资900万元，出资期限为2044年8月25日；郭小卫认缴出资100万元，出资期限为2044年8月25日。2018年4月16日，远程中卫公司通过股东会决议并修改公司章程，郭小卫将其股权转让给上海友安医院管理有限公司，公司股东及出资情况变更为：北京远程视界科技集团有限公司认缴出资900万元，出资期限为2045年8月31日；上海友安医院管理有限公司认缴出资100万元，出资期限为2045年8月31日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据远程中卫公司的工商档案，韩春善并非公司股东。因此，余洋以股东出资不实为理由，请求追加韩春善为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回余洋提出的追加韩春善为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月一日书 记 员  郭丽娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初1058号 原告：李平，女，1985年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。 被告：武文斌，男，1992年6月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘恒毅，山东柳泉律师事务所律师。 原告李平与被告武文斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人周晓红,被告武文斌的委托诉讼代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、复印费、伙食补助费、住宿费、司法鉴定费、律师费共计44671.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日晚19时，被告在张店区镇梦之韵音乐主题烧烤城内，因琐事对原告进行殴打，致使原告住院29天。入院诊断为脑震荡、头皮裂伤（右）、耳廓挫伤（右）、妊娠状态。入院第二天，原告自然流产。后经司法鉴定，原告为轻微伤。2018年9月21日张店公安分局向被告下发了行政处罚决定书。被告的行为给原告造成了严重的伤害。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。 在庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿损失的数额变更为35570.30元。 被告武文斌辩称，2017年8月27日晚，原告饮酒后与被告发生纠纷互殴，原告只是头部受伤。原告的流产与当晚的互殴没有因果关系，原告自行选择流产与被告无关。被告已赔偿了1万元，已超过了原告因受伤遭受的损失，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、原告遭受身体损害的事实及经过。2017年8月27日晚19时，被告在张店区镇梦之韵音乐主题烧烤城内，因琐事对原告进行殴打。后经司法鉴定，原告评定为轻微伤。原告住院治疗29天，医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、耳廓挫伤（右）、软组织损伤、流产，并建议休息半个月。原告的伤情经过两次司法鉴定（上海司法鉴定科学研究院，湖北崇新司法鉴定中心）。最后，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：“李平的该次流产由2017年8月27日外伤直接导致依据不足，外伤可考虑为流产的诱因，早期流产之损伤程度不宜评定；面部裂伤之损伤程度评定为轻微伤。”2018年9月21日淄博市公安局张店分局向被告送达了行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 2、原告主张被告应赔偿的损失明细及计算依据： （1）医疗费12240.30元。 （2）交通费4973.50元。两次鉴定，每次一人陪护，到上海两次，到湖北一次。火车票金额为4773.50元。原告主张200元的出租车费，但没提供证据。 （3）误工费10531元。按2017年批发和零售业城镇单位就业人员平均工资142元/日，误工74天计算； （4）精神损害抚慰金5000元。 （5）护理费2320元。按护工标准80元/天，住院29天计算。 （6）复印费35.50元。 （7）伙食补助费870元。每天30元，住院29天计算。 （8）住宿费600元。按照山东省机关一般人员出差外省住宿标准200元/天，住宿3天计算。住宿费发票无法找到。 （9）司法鉴定费4000元。 （10）律师费5000元。 以上共计45570.30元。被告已支付10000元。 对上述赔偿损失计算金额，被告认为原告主张的费用均为流产费用，原告的流产与被告的侵权行为无关，不应承担。 上述事实，有原告提供的诊断证明、住院病例、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、医疗费单据、复印费单据、火车票、鉴定费发票、律师费发票，以及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公安部门作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，双方均无异议，被告殴打原告事实成立。原告由此造成的身体损害，被告应当赔偿原告的财产损失和精神损害。 关于本案侵权人过错与损害结果之间的因果关系认定问题。首先，根据司法鉴定报告，被告此次侵害事件是导致原告流产的诱因，且原告流产发生在住院治疗外伤的第二天，因此，被告的侵权行为与受害者的损害结果有事实上的密切关联关系。 同时，本院认为，法律意义上的因果关系，与哲学、宗教上的因果关系在内涵、外延方面尚有不同。法律意义上的因果关系，从保护受害者的角度出发，应作扩大、扩充解释和理解，不能严格的限定在因与果直接对应的范畴。当某个因素是导致某种结果的条件时，哪怕不是直接的原因，诱因或者间接原因亦是因果关系的表现形式和类型之一。虽然有此行为，未必会导致此种结果，但如具备若无此因，则无此果的情形，那么，法律意义上的因果关系就成立。具体到该案，司法鉴定报告明确指出涉案原告被殴打是导致其流产的诱因。没有被告的殴打，不一定会发生原告流产的结果。 最后，从本案现有的证据看，本案中殴打事件是造成原告流产的唯一诱因，现无其他证据表明尚存在其他诱因因素。达到了无此诱因，即无此结果的要求。因此，本案侵权人的行为过错与损害后果之间具备相当的因果关系。 侵权民事责任，是一种事后补救性质的责任，注重并遵循损失填补、填平原则。侵权行为导致的损害后果非受害人所能控制和预见，该损害后果，应该包括因受害人特殊体质介入造成的扩大或加重之结果。这是侵权者应当承担，也必须承担的损害后果风险之一，此风险不应由被侵权人承担。 关于赔偿损失部分的认定。1、医疗费12240.30元、护理费2320元、司法鉴定费4000元、伙食补助费870元，原告提供的证据和计算依据符合法律规定，本院予以认定。2、精神损害抚慰金5000元。虽然原告伤情属于轻微伤，但考虑到胎儿丧失，仍给原告造成相当程度的内心危害，可酌情支持3000元。3、交通费4973.50元。原告进行司法鉴定时，身体已治愈，完全可以自行和公安机关到鉴定机构进行鉴定，无需陪护人员。故交通费本院只支持原告的相关费用，计2892元。4、住宿费600元。应当依据相关的住宿费单据，原告票据丢失，但考虑到司法鉴定在外地进行，住宿费用为必要支出，故本院酌定为450元。5、误工费10531元。原告住院29天，诊断证明中医生建议休息半个月（15天），共计44天。因此，误工费应当按44天计算，原告按74天计算，没有事实依据。故误工费本院支持6248元。6、律师费5000元、复印费35.50元。原告的该两项主张没有合同约定，本院不予支持。本院认定的各项费用总计32020.30元。扣除被告已支付的10000元，被告仍须赔偿原告22020.30元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告武文斌于本判决生效之日起十日内支付原告李平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金、鉴定费等赔偿金共计22020.30元。 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元减半收取计344.50元，由原告李平负担169.50元，被告武文斌负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇一九年四月十六日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保168号申请人：温俊彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：付舒仁、朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被申请人：张锐南，男，1982年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：谢月华，女，1981年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：张颖怡，女，1979年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：广州市梵蒂氏皮箱有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇草堂公路20号二层，统一社会信用代码91440113567907156N。法定代表人：谢月华。中国广州仲裁委员会在审理申请人温俊彪与被申请人张锐南、谢月华、张颖怡、广州市梵蒂氏皮箱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人温俊彪向该会提出财产保全的申请，要求查封被申请人张锐南、谢月华、张颖怡、广州市梵蒂氏皮箱有限公司价值134812.56元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本案财产保全提供保证担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院认为，申请人温俊彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人张锐南、谢月华、张颖怡、广州市梵蒂氏皮箱有限公司价值134812.56元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年四月二日书记员  罗 珊
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认99号 申请人：高某，女，1980年5月27日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：高锋（系高某父亲），住中华人民共和国吉林省汪清县。 被申请人：朴某，男，1968年7月17日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗南道丽水市。 申请人高某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年3月20日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人高某申请称：高某与朴某离婚一案,大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院作出2019第4号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院对高某与朴某离婚一案，于2019年2月21日作出2019第4号确认书，主要内容为高某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院对上述案件的2019第4号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国光州地方法院顺天支院丽水市法院2019第4号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人高某负担。 审判长 金成焕审判员陈立晖审判员叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员 刘      虹      辰