山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4453号 原告：孔凡忠，男，1971年12月16日生，汉族，住曲阜市，现住潍城区。 原告：张新芝，女，1976年2月7日生，汉族，住寿光市，现住潍城区。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：刘治远，男，1965年5月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔爱香，系被告妻子。 原告孔凡忠、张新芝与被告刘治远产品责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡忠、张新芝及其委托诉讼代理人赵庆刚、被告刘治远的委托诉讼代理人李英、崔爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失231223元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告孔凡忠、张新芝于2017年9月23日定植了由被告提供的先正达齐大利西红柿种苗9800株，每株0.5元，并由被告送至原告大棚。被告承诺种苗绝对是正宗先正达齐大利品种。并约定西红柿卖完后再付种苗款、原告孔凡忠、张新芝于2018年1月初发现该品种与被告所说的品种明显不符。视台、潍坊市农业局、潍城农业局等有关单位反应问题，最后由潍坊市农业局联系潍城区种子管理站，由该种子管理站邀请潍坊市农科院潍坊市农业技术推广中心有关专家按照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》进行了田间现场鉴定，鉴定结果是原告孔凡忠、张新芝所种植的西红柿非先正达齐大利正品。被告对鉴定结果拒不承认。由于原告种出的西红柿品种与被告提供的品种明显不符导致原告蒙受巨大损失，故为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 刘治远辩称：1、被告卖给原告的先正达齐大利品种的西红柿苗不存在质量问题。因为被告购进的种子是从正规渠道杨文福处购进的，杨文福有种子经营执照。同时被告在育苗过程中，严格按照科学的方法进行育苗。被告销售给他人的与原告同批次同品种的西红柿苗从未出现过质量问题，所以被告销售给原告的涉案西红柿苗不存质量问题。2、原告管理不当，造成种植的西红柿苗出现问题。西红柿在种植的过程中，受浇水、施肥、温度，光照时间等的影响。被告认为原告种植的西红柿出现果色硬度达不到标准要求，是因为光照时间和温度达不到要求造成的，原告在种植过程中，对西红柿苗的疏花、疏叶、疏果未尽到科学的管理也是造成不合标准的另一原因。3、原、被告双方在买卖合同履行过程中，对西红柿的果色硬度未作约定及果色、硬度达到什么标准都未作出约定。4、原告的损失是自行扩大的结果，应由自己来承担。因为原告在2018年1月份因管理不当出现问题，应及时进行换茬处理，这也是造成原告损失的又一原因。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对孔凡忠、张新芝提交的证据：1.潍坊市潍城区种子管理站提供的鉴定报告（附鉴定意见）。内容为：2018年3月7日，我站邀请潍坊市农科院、潍坊市农业技术推广中心三位专家，按照农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》对孔凡忠、张新芝种植的齐达利西红柿品种真实性进行了现场鉴定，程序合法，专家意见公平合理，予以采纳（附鉴定意见。其结论为：孔凡忠、张新芝种植的西红柿非先正达齐达利品种）。据此证明：被告出售给原告的西红柿种苗存在质量问题。被告质证：对鉴定意见有异议，该鉴定意见缺乏科学依据，不能作为定案的依据。本院认证：该鉴定意见系由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构即潍城区种子管理站，依照农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，邀请相关的专家组成专家鉴定组，作出的专业性鉴定意见，具有科学性、专业性，且针对被告的异议，本院亦通知鉴定人员出庭作证，故对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。该证据能够证实两原告从被告处购买种植的西红柿种苗并非先正达齐达利品种。2.损失评估报告书。内容为：委托人寿光市人民法院委托的申请人孔凡忠种植大棚西红柿损失价值为226223元。据此证明：原告的经济损失为226223元。被告质证：对评估报告书有异议，评估过程中依据的价格是市场价格，而市场价格有浮动性、不客观性及不确定性，西红柿在不同的时期价格不同，该市场价格不能作为定价的依据；损失是依据原告提供的相关数据做出的评估，原告提供的数据存在主观性，且被告销售给原告的西红柿种苗不存在质量问题，故对评估结论不认可。本院认证：该评估结论系我院委托专业评估机构做出，评估结论系评估人员经咨询当地大棚种植户和有关农业专家，根据现场查勘、调查咨询情况及委托方提供的有关资料，经市场调查、咨询，本着客观公正、事实求是的原则作出。其结论具有科学性、专业性及公正性，可以作为定案的依据，故对该证据的证明效力，本院予以确认。该证据可以证实原告的具体损失数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，两原告从被告处购买了9800棵西红柿种苗。双方协议约定该西红柿种苗品种为先正达齐达利。后在种植的过程中，两原告发现其所种植的西红柿品种与被告陈述的先正达齐达利品种的特性不符，遂向潍城区种子管理站申请鉴定。2018年3月7日，潍城区种子管理站出具鉴定报告（附鉴定意见），认定两原告种植的西红柿非先正达齐达利品种。同年4月24日，山东文正保险公估有限公司出具损失评估报告书，认定两原告的损失数额为226223元。为此原告支付评估费5000元。以上原告的损失共计231223元。 上述事实，有原告提交的鉴定报告、损失评估报告书、山东增值税普通发票及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为：原告购买被告的西红柿种苗，双方约定西红柿的品种为“先正达齐达利”品种，被告应当如约给付原告约定品种的种苗。现原告在种植过程中，经潍城区种子管理站鉴定，被告销售给两原告种植的西红柿苗却非先正达齐达利品种。《中华人民共和国种子法》第二条第二款规定：“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”。第四十一条第一款规定：“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责”。第四十六条规定：“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失”。综上，原告请求被告赔偿其损失符合种子法的相关规定，本院予以支持。经鉴定，原告因此遭受的损失为226223元，被告应予赔偿。原告为确定其损失而支付的评估费5000元，系合理性支出，被告亦应承担。被告辩称出售给原告的西红柿种苗不存在质量问题，原告管理不当是造成其损失的原因，未及时换茬导致损失扩大，故其不承担责任。因原告提供的鉴定报告足以证实被告出售给其的西红柿种苗并非约定的品种，而不同品种之间的特性，具有遗传性，并不因管理原因而改变，且原告在发现其种植的西红柿品种并非双方约定的品种时，西红柿已处于成熟、采摘期，进行换茬反而会导致损失的进一步扩大。综上，对被告的相关抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国种子法》第二条第二款、第四十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘治远于判决生效后十日内赔偿原告孔凡忠、张新芝损失231223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  任国良