广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终242号上诉人（原审原告）陈国沛，男，汉族，1952年6月3日出生，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************177。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人冼英伟，镇长。委托代理人肖亚林，该府工作人员。委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。原审第三人邓可炽，男，汉族，1949年9月15日出生，住佛山市顺德***************，公民身份号码440************111。上诉人陈国沛因诉被上诉人佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初928号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年5月31日，陈国沛通过邮寄方式向乐从镇政府下属的乐从镇农业和社会工作局提交《申请行政复议》，要求责令佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社（以下简称岳步股份合作经济社）向陈国沛等公开每次征地的征地补偿协议及相关附件，股份社所有的集体土地对内、对外的租赁合同以及股份社物业的租赁合同等村务信息。乐从镇农业和社会工作局于次日收到陈国沛的材料。2018年7月12日，乐从镇政府作出《关于责令乐从镇岳步股份合作经济社信息公开的函》，责令该经济社在收到函件之日起十日内就陈国沛申请公开的集体土地征地补偿协议等资料以及集体资产租赁情况及资料在公开栏作专项公开。岳步股份合作经济社于同日收到了上述函件。2018年8月20日，乐从镇政府收到岳步股份合作经济社出具的《关于乐从镇人民政府要求责令岳步村进行村务公开的情况说明》。该情况说明称，一、关于集体土地、物业、厂房租赁的收支情况在乐从村务信息公开网站和本村的村务信息公告栏上均可以查询到。二、关于岳步村征地事项的情况已经通过各时期的会议进行传达并公布。该经济社同时附上相关书面材料予以证实。因陈国沛认为乐从镇政府没有就上述监督情况向其作回复，遂向法院提起诉讼。另外，陈国沛在庭审中确认其向乐从镇政府下属的乐从镇农业和社会工作局递交《申请行政复议》的目的实际是要求乐从镇政府责令岳步股份合作经济社进行村务公开。原审法院认为，陈国沛向乐从镇政府下属乐从镇农业和社会工作局寄交的材料虽名为《申请行政复议》，从该材料的内容及陈国沛在庭审中的确认可知，其实际是申请乐从镇农业和社会工作局对岳步股份合作经济社的村务（财务）公开情况进行监督，并请求该局责令该经济社按照陈国沛的要求公开相关村务信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条、《广东省村务公开条例》第六条和第十六条的规定，乐从镇政府作为镇一级人民政府，有权对岳步股份合作经济社的村务公开情况进行监督。乐从镇政府在接到陈国沛的申请材料后，向岳步股份合作经济社发出了《关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》，责令岳步股份合作经济社对陈国沛提出的集体土地征收补偿协议等资料以及集体资产租赁情况及资料进行专项公开。岳步股份合作经济社在收到上述函件后，作出的书面回复，并提供了相关材料，证明其已经按照相关法律法规的规定进行村务（财务）公开。从案件的证据反映，岳步股份合作经济社的集体土地、物业、厂房的收支情况已经在乐从村务信息公开网站及本村的公告栏上公开；至于各时期的征地情况也通过了各时期的会议及相关宣传资料进行公开。由此可见，乐从镇政府已经履行了监督岳步股份合作经济社进行资产与财务公开的职责。虽然该镇政府并未将监督的情况回复陈国沛，处理上存在一定瑕疵。但由于陈国沛明确其递交的申请目的是让乐从镇政府对岳步股份合作经济社的村务公开情况进行监督，而该府已经履行了法定的监督职责；另外，在诉讼中，陈国沛已经从乐从镇政府提供的证据了解到该府履行监督职责的情况，该瑕疵已经得到一定程度的治愈，乐从镇政府已没有再向陈国沛作出回复的必要，故陈国沛要求确认乐从镇政府对其申请未作出回复的行为违法，并要求该府对其申请作出回复的诉请，法院不予支持。至于陈国沛认为，乐从镇政府未责令岳步股份合作经济社向其公开其所申请的信息，未尽监督职责，并请求法院判决乐从镇政府责令岳步股份合作经济社向其公开其所申请信息的主张。根据《广东省村务公开条例》的规定，村务公开是村民委员会等就该村的政务、事务、财务等事关村民切身利益的事项，对不特定的村民进行的公开告知，法律法规没有规定必须对申请特定村务事项公开的特定村民进行答复处理；乐从镇政府的职责也是对岳步股份合作经济社是否已按照规定公开村务（财务）信息进行监督，而非对特定个人的特定村务公开的申请进行处理，故对于陈国沛的上述诉讼请求，法院不予支持。至于陈国沛的第三项诉讼请求，由于乐从镇政府已经依法履行了监督职责，且不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条规定的需要给予行政赔偿的情况，陈国沛的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，陈国沛的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈国沛的诉讼请求。案件受理费50元，由陈国沛负担。上诉人陈国沛上诉称：1.上诉人是依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定向被上诉人乐从镇政府提出信息公开申请，但被上诉人拒绝受理，致使上诉人向法院提起行政诉讼。一审过程中，被上诉人提出履职的证据只是被上诉人上下级之间的政务交流，与上诉人提出的政府信息公开没有任何关系，亦不能证明被上诉人对上诉人的申请进行了受理，不能证明被上诉人已经履职。2.由于被上诉人拒绝受理上诉人的申请，迫使上诉人提出诉讼，致使上诉人经济上受到损失。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项的规定，被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人责令有关职能部门对上诉人的依申请信息公开依法受理；3.判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失，包括一审、二审及再审的诉讼费及一切费用。被上诉人乐从镇政府辩称：一、被上诉人已经履行村务公开监督的法定职责。二、上诉人陈国沛的上诉请求即上诉理由依法不能成立。被上诉人在收到上诉人的申请后，已经依法责令岳步股份合作经济社做好村务公开的工作，即已履行了法定监督职责。至于上诉人在上诉状中提及其申请事项是向被上诉人申请依据信息公开条例进行信息公开的陈述，与上诉人递交的《申请行政复议》内容不符，也与一审中上诉人确认的实际目的“要求被告责令岳步股份合作经济社进行村务公开”不符，且被上诉人本身亦不具备直接对辖区内集体经济组织的村务进行公开的职责，其直接向被上诉人申请公开上述内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不属于被上诉人信息公开的法定范畴。另，因被上诉人已经履行法定职责，不存在行政不作为或行政违法，无须对上诉人所谓的损失进行赔偿。故请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审第三人邓可炽在二审中未到庭陈述意见。二审期间，上诉人陈国沛向本院提交了三份证据材料：1.上诉人于2018年10月5日向佛山市顺德区乐从镇农业和社会工作局提交的《申请信息公开》，2.乐农社函〔2018〕113号《关于申请要求岳步股份合作经济社对相关事项进行信息公开问题的回复》，3.上诉人于2019年2月24日向岳步股份合作经济社提交的《信息公开申请》，上述证据拟证明上诉人于2018年5月31日向被上诉人乐从镇政府邮寄的《申请行政复议》，是要求被上诉人向上诉人进行信息公开的履职，而不仅仅是要求被上诉人督促岳步股份合作经济社进行村务公开。经质证，本院认为上述材料是上诉人在涉案申请提交后又向被上诉人提出的其他履职申请，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据2010年10月28日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十一条以及《广东省村务公开条例》第六条、第十三条、第十五条的规定，被上诉人乐从镇政府具有对本区域内村民委员会的村务公开工作进行监督的职责。本案中，上诉人陈国沛于2018年5月31日向被上诉人乐从镇政府邮寄《申请行政复议》，要求被上诉人下属的乐从镇农业和社会工作局责令岳步村经济社向股东代表公开每次征地的征地补偿协议及相关附件、股份社所有的集体土地对内、对外的租赁合同以及股份社物业的租赁合同等村务信息。被上诉人于2018年6月1日接到上诉人的申请后，于2018年7月12日向岳步股份合作经济社发出《关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》，责令该经济社对上诉人提出的集体土地征收补偿协议等资料以及集体资产租赁情况及资料在公开栏进行专项公开。岳步股份合作经济社在收到上述函件后，于2018年8月16日向被上诉人作出《关于乐从镇人民政府要求责令岳步村进行村务公开的情况说明》，并提供了相关材料，证明其已经按照相关法律法规的规定进行村务（财务）公开。即被上诉人已对上诉人要求责令村务公开的申请，履行了责令公开的法定职责。当然，被上诉人未按照《广东省村务公开条例》第十三条第三款的规定书面答复上诉人，存在瑕疵。但如一审判决所述，上诉人已经从其他途径知悉被上诉人的调查处理情况，被上诉人已无再向上诉人书面回复的必要。上诉人主张其申请的是政府信息公开，被上诉人应当就上诉人申请的事项向上诉人公开，而被上诉人未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定予以受理并答复，明显违法。但从上诉人向被上诉人邮寄的《申请行政复议》内容来看，其是要求被上诉人责令岳步股份合作经济社向股东代表进行村务公开，且上诉人在一审庭审时也确认其目的实际上是要求被上诉人责令岳步股份合作经济社进行村务公开，现上诉人在二审期间又提出其申请的目的是要求被上诉人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其进行相关信息的公开，并将政府信息公开与村务公开混同，明显理据不足，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人提交的《关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》并不是针对上诉人于2018年5月31日向被上诉人提出的履职申请，不能证明被上诉人已经履行了调查处理的职责。经查，上诉人于2018年5月31日递交的《申请行政复议》中列明公开的内容为：1.每次被征收土地的征收土地补偿协议及有关附件，2.股份社所有的集体土地对外、对外的租赁合同，3.股份社的物业、厂房对内、对外的租赁合同；被上诉人对岳步股份合作经济社发出的《关于责令乐从镇岳步村股份合作经济社信息公开的函》明确其于2018年6月1日收到上诉人等提交的《申请行政复议》，并要求岳步股份合作经济社对下列事项进行信息公开：1.集体土地征占补偿协议等资料，2.集体资产（包括集体土地、物业、厂房）租赁情况及资料。两相比较，可以明显看出，被上诉人向岳步股份合作经济社发出的函件即是针对上诉人对被上诉人提出的履职申请而为。上诉人的该项主张明显缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人应当对其进行赔偿，但上诉人获得国家赔偿的前提是被上诉人及其工作人员违法行使职权，致使公民、法人和其他组织合法权益受到侵害。本案中，被上诉人已经依法履行了自己的监督职责，不存在应当赔偿上诉人的情形，故上诉人的赔偿主张缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人陈国沛的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人陈国沛承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇一九年四月二十八日法官助理  杨 阳书 记 员  李蕴晖