wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复25号 复议申请人（申请执行人）：绍兴华浩环境建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村，统一社会信用代码：913306210775553972。 法定代表人：胡芬芳，执行董事。 被执行人：绍兴上虞八达通信电器有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，统一社会信用代码：91330604738403121Y。 法定代表人：卢俊杰，总经理。 复议申请人绍兴华浩环境建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人绍兴华浩环境建设有限公司申请复议称：绍兴华浩环境建设有限公司与绍兴上虞八达通信电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经上虞法院调解达成(2018)浙0604民初227号民事调解书，根据调解书调解协议第二条，八达公司应支付给华浩公司应付工程款600000元，分两期支付，第一期500000元于2018年1月15日前付清；第二期100000元于2018年4月15日前付清。由于八达公司到期后未履行第二期100000元的付款义务，为此华浩公司向上虞法院申请强制执行，上虞法院执行立案后，于2018年12月28日作出(2018)浙0604执2754号之执行裁定，驳回华浩公司的执行申请。华浩公司认为，上述执行裁定无事实与法律依据，系裁定错误。 1、根据执行依据上虞法院(2018)浙0604民初227号民事调解书，该调解书调解协议第二条关于八达公司应支付给华浩公司应付工程款600000分两期支付，第一期500000元于2018年1月15日前付清;第二期100000元于2018年4月15日前付清的约定，八达公司履行支付工程款的时间约定明确，即八达公司未按调解书的约定的时间支付工程款，华浩公司即有权申请强制执行。 2、调解书调解协议第三条，关于双方当事人就本次建设工程施工合同的其他纠纷，由双方自行协商并达成协议书，在本案中附卷佐证。华浩公司认为，关于在案卷中附卷的和解协议书的履行如有纠纷，亦应由当事人依据该协议书另案主张权利，况且调解书亦未约定，履行附卷和解协议书系本调解书生效的前置条件，同时也没有约定调解协议第一条的履行系根据第三条附卷的和解协议的履行情况作为前提条件，故该附卷的和解协议书并不能阻碍华浩公司依据调解书调解协议第一条申请强制执行的权利，由此上虞法院在上述执行裁定中认定华浩公司未履行附卷和解协议的前置义务，不符合执行案件的受理条件系对调解书的解读错误。为此，华浩公司提出执行异议，上虞法院作出(2019)浙0604执异14号执行裁定书，驳回华浩公司的执行异议。华浩公司认为该执行裁定错误，依法提出复议，理由如上两点。况且涉案工程资料，并非华浩公司故意不交付，而是由于八达公司在建设工程中经过规划批准增加工程施工面积，并由其自行组织施工，但对增加的工程施工未办理相应的建设工程施工许可证，故导致其办理厂房权证困难，为此应八达公司要求华浩公司将涉案工程资料的复印件交付，用于八达公司可向政府相关部门咨询办理相关手续。华浩公司已将该资料复印件交付给八达公司，因此并非华浩公司故意不交付工程资料，而是八达公司要求交付工程资料复印件，华浩公司已经按八达公司的要求交付工程资料，故上虞法院以华浩公司未交付资料，八达公司根据先履行抗辩权为由，八达公司提出异议成立，并作出驳回华浩公司的执行异议，显然错误。请求撤销上虞区人民法院(2019)浙0604执异14号执行裁定书及(2018)浙0604执2754号之一执行裁定书，裁定上虞区人民法院对本案继续执行。 经审查，本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。绍兴市上虞区人民法院(2018)浙0604民初227号民事调解书系生效法律文书，复议申请人绍兴华浩环境建设有限公司依法享有申请执行的权利。上述民事调解书第三项确定：原、被告双方就本次建设工程施工合同的其他纠纷，由原、被告双方自行协商并达成协议书，在本案中附卷佐证。从文意表述来看，是对双方当事人于签署调解协议之外还另行签订和解协议书的事实予以附卷佐证，而并非是对和解协议书的强制执行效力予以确认，故该和解协议书的效力不能等同于民事调解书的效力，无法在本案中予以执行。绍兴市上虞区人民法院立案执行后作出（2018）浙0604执2754号之一执行裁定，以绍兴华浩环境建设有限公司未按照(2018)浙0604民初227号民事调解书中确认的附卷佐证的和解协议书之约定履行相应的前置义务为由，驳回绍兴华浩环境建设有限公司的执行申请，既与民事调解书约定内容不符，也于法无据。综上，绍兴华浩环境建设有限公司提出的复议理由具有事实和法律依据，本院予以支持。绍兴市上虞区人民法院对本案处置不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604执异14号执行裁定。 二、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604执2754号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王文龙 审判员  杨子超 二〇一九年四月二十六日 书记员  陆琪瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4641号原告：杨玲，男，汉族，1990年1月15日出生，身份证住址四川省富顺县，被告：深圳盛天盟科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300085979835C。法定代表人：张盟盟。原告杨玲与被告深圳盛天盟科技有限公司合同纠纷一案，因原告杨玲未在预交期内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玲自动撤诉处理。审判员  李梦黎二〇一九年四月二十八日书记员  郭羽星
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终13号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中 心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。 主要负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢伟，男，1991年12月6日出生，汉族，住河北省雄县， 委托诉讼代理人：文卫华、田贺斌，河北助友律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人谢伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 联合保险公司上诉请求：1.本案被上诉人提交的雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书出具时间为2018年11月5日，而事故发生时间为2018年10月13日，事故交通认定书的出具违反了《道路交通事故处理程序规定》相关规定，不应作为认定保险事故的性质、原因的依据；2.被上诉人谢伟在交通肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国刑法》相关规定，应承担相应的责任；3.被上诉人谢伟于交通肇事后逃逸，导致保险事故的性质、原因无法查清，并严重违反法律禁止性规定，上诉人依法不承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人谢伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。首先，被上诉人并非逃逸，事故发生后被上诉人没有逃避法律追究驾驶车辆逃离现场，因被上诉人身体受伤去医院治疗暂时离开了事故现场，被上诉人没有故意破坏现场、毁坏证据，也未使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定；其次，被上诉人是在雄县万发汽贸公司购买的汽车，所买保险均由汽贸公司指定，对免责条款不知情，上诉人从没有就免责条款对被上诉人履行过任何的告知和说明义务；再次，假设被上诉人构成逃逸，但逃逸的行为并不改变在此之前已经发生的交通事故的事实，其行为与上诉人的理由并无必要的关联性，事故发生和损害后果与逃逸行为没有直接的因果关系。综上，恳请二审法院公正判决，依法驳回上诉人的全部上诉请求。 被上诉人谢伟向一审法院的起诉请求：1.判令联合保险公司赔偿被上诉人谢伟各项损失97,640元；2.诉讼费用和评估费用由上诉人承担。 一审法院认定事实：2017年12月15日，谢伟作为被保险人与联合保险公司签订机动车交强险保险单和商业险保险单各一份，保险期间均为2017年12月28日起至2018年12月27日止。其中商业险中机动车损失保险（含不计免赔险）金额为109140元。2018年10月13日1时许，谢伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县铃铛阁大街由东向西行驶到温泉湖红绿灯时，撞上红绿灯下面的交通指挥岗台，发生了车辆损坏的交通事故。事故发生后谢伟弃车逃逸。经雄县交警大队认定，谢伟负本次事故的全部责任。涉案车辆冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为谢伟，该车系分期贷款方式购买，并于2019年01月21日已全部还清贷款。经一审法院委托圣源祥保险公估公司评估确认，涉案车辆损失金额87140元人民币。谢伟支付施救费1500元、鉴定费6400元。一审法院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，谢伟所有的车辆在联合保险公司处投保了机动车损失险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，谢伟依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，联合保险公司依照合同约定负有向谢伟支付保险金的义务，承担保险责任。联合保险公司辩称保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，无第一受益人的书面授权则谢伟无权就保险利益进行主张，因谢伟提交的中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具的结清证明可以证实谢伟已还清全部购车分期贷款，故谢伟应为保险受益人；谢伟提交的道路交通事故认定书已对案涉事故性质、发生原因作出认定，联合保险公司虽存有异议但未能提供反驳证据，故原审法院予以认定；联合保险公司提交的机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书均为格式条款，且未能提供证据证明其已履行提示义务，又未能提供证据证明谢伟的逃逸行为导致损失增加，故联合保险公司据此不履行赔偿义务于法无据，一审法院不予支持。关于谢伟主张的车辆损失费，联合保险公司认为数额过高，但未能提供相反证据证明其主张，故一审法院凭评估委托书、评估结论书、损失物品明细表和维修费发票予以认定。谢伟主张的施救费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且谢伟已经实际支付，一审法院凭各项费用发票予以支持。联合保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。谢伟主张因维修交警指挥岗台而发生费用与本案非同一法律关系，联合保险公司又不予认可，故不作处理。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谢伟冀Ｆ×××××号车辆损失费87140元、评估费6400元、施救费1500元，上述各项费用合计95040元；二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1121元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司担负1091元，由原告谢伟负担30元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，谢伟与联合保险公司签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人联合保险公司主张被上诉人谢伟在发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，根据保险条款中责任免除部分相关条款规定，上诉人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险合同虽约定了弃车逃逸的免责条款，但根据上述法律规定，联合保险公司应举证证明其就该免责条款尽到了明确说明和提示义务。上诉人在原审及二审期间均未向法庭提交相关证据证明已向被上诉人履行了明确说明义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故联合保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,203元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1619号 申请执行人：遵义久景物资有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：杨亮，总经理。 被执行人：成都盟友建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路6号，统一社会信用代码91510100556407893K。 法定代表人：李小琼，总经理。 被执行人：李启明，男，1975年11月30日生，藏族，住成都市锦江区。 本院在执行遵义久景物资有限公司与成都盟友建材有限公司、李启明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人成都盟友建材有限公司、李启明在金融机构的或其他单位的款项1100000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年四月十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终334号 上诉人（原审被告）：曹利春，男，1968年8月18日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王丹，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王晓凯，男，1973年1l月26日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。 上诉人曹利春因与被上诉人王晓凯合伙协议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹利春及其委托诉讼代理人王丹、被上诉人王晓凯的委托诉讼代理人连丹到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回重审，具体理由如下： 本案中，根据曹利春原审提供的录音，张志勇虽然是案外人，但其对本案当事人之间的关系了解颇多，较为符合曹利春提出的张志勇为王晓凯工作的说法。在此情况下，张志勇签字的行为不能排除职务行为的可能性。一审中，曹利春提供的张志勇的录音与王晓凯提供的张志勇的书面证言相矛盾，建议一审法院通知张志勇出庭接受询问，以确定其签字行为的性质，进而确定其签字确认的款项是否用于抵偿曹利春与王晓凯之间的欠款。 关于吉林化建的款项是否已经支付给曹利春的问题。曹利春主张该款项并未付清，并提供了吉林化建公司出具的账目往来表，由于其主张的是一个消极事实，并已提供了一定的证据，在此情况下一审法院以该证据没有表明应付工程款具体形成时间为由，否定曹利春的主张不妥。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初1590号民事判决； 二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。 上诉人二审案件受理费3240元，予以返还。 审判长  朱学利 审判员  温 宇 审判员  孙继晨 二〇一九年四月二十二日 书记员  范佳慧
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执32号 申请执行人：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧。 法定代表人：王林，该公司总经理。 委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：洪波，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：纪殿友，该公司总裁。 因中城投集团第六工程局有限公司未履行（2018）最高法民终74号民事判决确定的义务，临泉县万嘉置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省阜阳市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇一九年四月三十日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执969号申请执行人：创金天地投资有限公司,91120116300430248R,住天津自贸试验区西三道158号5栋902-B；被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司,913402230952173328,住南陵县烟墩镇刘店村；被执行人：张长生,男,1963年10月22日出生,340223196310225119,汉族,住安徽省芜湖市南陵县；被执行人：汪维财,男,1976年2月22日出生,34022319760222741X,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省南陵县人民法院2019年4月14日生效的(2019)皖0223民初22号判决，于2019年4月17日向被执行人南陵县鑫安汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵县鑫安汽车运输有限公司一、被告南陵县鑫安汽车运输有限公司于本判决生效后十日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金131400元，并以131400元为基数，按照月利率2%支付利息损失，从2018年5月15日起计算至本判决确定的给付日止。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县鑫安汽车运输有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的账户20000420851210300000083存款257.63元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈周翠二〇一九年四月二十二日（）书记员  汤 云
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执986号申请执行人：李进，男，1961年6月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：钱宇翔，男，1974年11月16日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱云霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。李进与钱宇翔、朱云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2541号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，钱宇翔、朱云霞应偿还李进借款265708.89元及逾期利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为509566.32元。本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中,2019年4月26日，申请执行人向本院提交申请书,申请撤回本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回案件的执行，系其真实的意思表示，与法不悖。同时，申请执行人申请撤回案件的申请，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年四月二十九日书记员  马 超特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1426号罪犯谭好，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0681刑初1196号刑事判决，以被告人谭好犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元；退缴在案的赃款人民币30000元返还给被害人，继续向被告人追缴赃款并返还被害人。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谭好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭好在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯谭好已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭好减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15001号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市古城路15号。 代表人：曹晋松，该分行副行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：罗晓萍，女，1964年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：徐忠生，男，1963年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告罗晓萍、徐忠生金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告罗晓萍、徐忠生签订的编号：2010年邕中银零房贷字第4013号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告罗晓萍、徐忠生偿还原告借款本金65491.12元、利息48898.54元、罚息1455.74元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、被告罗晓萍、徐忠生赔偿原告律师代理费3590元；4、为实现上述债权，原告有权对被告罗晓萍、徐忠生提供的抵押物即南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团4号地下室4-56号房产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告罗晓萍、徐忠生负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告罗晓萍、徐忠生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：罗晓萍 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2010年4月7日至2024年4月7日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率按借款实际发放日中国人民银行公布施行的相应档次的法定借款利率下调15%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还贷款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：因本合同订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用、诉讼费用、公告费用等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3590元。 八、抵押物：罗晓萍、徐忠生提供的南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和•大地第一组团4号地下室4-56号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年10月30日办理了房屋他项权证。 九、尚欠借款本息：经本院核实，截止2018年8月29日，罗晓萍尚拖欠原告借款本金65491.12元、利息4898.54元、罚息1455.74元。 十、其它需查明事实：罗晓萍与徐忠生系夫妻关系，二人于1988年12月24日登记结婚。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还贷款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现罗晓萍多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求罗晓萍清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。罗晓萍与徐忠生是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故罗晓萍与徐忠生应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告罗晓萍、徐忠生签订的编号:2010年邕中银零房贷字第4013号《个人住房贷款、抵押、保证合同》； 二、被告罗晓萍、徐忠生共同偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行借款本金65491.12元； 三、被告罗晓萍、徐忠生共同向原告中国银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为4898.54元、罚息为1455.74元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金65491.12元为基数，按《个人住房贷款、抵押、保证合同》约定的利率计付）； 四、被告罗晓萍、徐忠生共同赔偿原告中国银行股份有限公司南宁分行律师代理费3590元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁分行对被告罗晓萍、徐忠生提供的南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和•大地第一组团4号地下室4-56号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 六、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2689元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担990元，由被告罗晓萍、徐忠生负担1699元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更378号 罪犯周松，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙0206刑初220号刑事判决，以被告人周松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人周松不服，提出上诉，后申请撤回上诉，本院于2017年8月16日作出(2017)浙02刑终457号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯周松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯周松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十二日 书记员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1350号 上诉人（原审原告）：李霞，女，1977年10月8日出生汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：李张龙，男，1951年11月17日出生汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林秋儿，女，1955年9月9日出生汉族，住余姚市。 上诉人李霞因与被上诉人李张龙、林秋儿确认合同无效纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李霞于2019年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人李霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李霞撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初5685号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年四月十五日 书记员  汤李燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1158号申请人：遵义正信商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91520301736609556T。住所地贵州省遵义市香港路罗庄市场6楼。法定代表人：赵英，职务：董事长。被执行人：肖大勇，男，汉族，1970年12月27日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市永灿商贸有限责任公司。住所地遵义市汇川区香港路航天罗庄4-702。法定代表人：唐文江，职务：总经理申请人遵义正信商贸有限责任公司与被执行人肖大勇、遵义市永灿商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖大勇、遵义市永灿商贸银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行审判员 周 洲二〇一九年四月二十四日书记员 梅章慧
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终78号上诉人（原审原告）张宝川，男，1974年12月19日出生，汉族，住五大连池市。委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）五大连池市人民政府，住所地五大连池市城区。法定代表人马勇，该市市长。委托代理人王秋兵，该市房产管理处办公室主任。原审第三人吴肓林，男，1991年10月17日出生，汉族，住五大连池市。张宝川因诉五大连池市人民政府（下称五市政府）撤销房屋行政登记一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年4月8日对张宝川的委托代理人姜立华，五市政府委托代理人王秋兵进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，五市政府于1999年9月7日为吴肓林父亲吴光涛颁发了房权证五字第××号房屋所有权证书，面积为113.76平方米，于2003年12月29日为吴肓林颁发了房权证五字第××号房屋所有权证书，面积为105平方米。上述两处房屋处于平行状态，间距在8米以上，后者坐落在前者四至范围内。2014年1月9日，张宝川与吴光涛签订了房屋买卖合同，双方约定，吴光涛将房权证五字第××号房屋（面积113.76平方米）卖给张宝川。后双方因该房屋买卖合同发生纠纷，五大连池市人民法院于2015年2月13日作出（2015）五民初字第181号民事调解书，内容为：“被告吴光涛于2015年3月10日前一次性返还原告张宝川购房款5万元（如逾期不返还购房款，被告吴光涛自愿于2015年6月1日前履行房屋买卖协议，将原告张宝川购买的房屋无条件倒出，并承担一切经济损失）。”2015年12月24日，五大连池市人民法院作出（2015）五法执字第858-1号执行裁定书，决定将房权证五字第××号房屋执行给张宝川。2015年12月31日，该房屋被登记在张宝川、高雪丽名下，房屋所有权证书编号为房权证黑字第××市G201512001号，该证中四邻载明：东王长海，南巷道，西杨昭，北巷道。张宝川自称收房未成，原因是发现五市政府为吴肓林颁发的房权证五字第××号房屋所有权证书在其四至范围内导致，故起诉请求撤销房权证20××69号房屋所有权证书，并赔偿其经济损失人民币三万元及往返路费、住宿费。原审法院认为，五市政府于2003年12月29日为吴肓林颁发的房权证五字第××号房屋，坐落在案外人吴光涛先前已获得房权证五字第××号房屋的四至范围内，该房于2015年12月31日经执行程序被登记在张宝川、高雪丽名下，四至仍延用房权证五字第××号房屋的四至，且五市政府及吴肓林均未提供房权证五字第××号房屋的档案资料，无法证明五市政府颁发房权证五字第××号房屋所有权证书的合法性，因此房权证五字第××号房屋所有权证书应予撤销。因吴肓林的房权证五字第××号房屋所有权证书被撤销后，该房屋的所有权“归属”及该房屋是否为“合法建筑”存在不确定性，亦即五市政府的颁证行为是否侵害了张宝川的合法权益存在不确定性。因此，张宝川主张应由五市政府赔偿其经济损失三万元及往返路费、住宿费的诉讼请求，在本案中不予支持，但张宝川的赔偿请求可在上述待定内容确认后另行主张。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决撤销五大连池市人民政府于2003年12月29日为吴肓林颁发的房权证五字第××号房屋所有权证书；驳回张宝川的其他诉讼请求。张宝川上诉称：原审判决在不明确产权登记信息的情形下，从形式上对20××69号房屋所有权证作出判决，侵犯了上诉人的实体权利。该房屋在上诉人房屋产权证登记范围内，且在不动产登记簿上有记载，该房屋所有权应属于上诉人，应该将该房屋确认给张宝川。上诉人放弃赔偿其直接经济损失的请求。五市政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张宝川的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴光涛的房权证五字第××号房屋于2015年12月31日经法院执行程序被登记在张宝川、高雪丽名下，五市政府为其颁发了房权证黑字第××市G201512001号房屋所有权证。本案案涉房权证五字第××号房屋，坐落在上述房屋所有权证四至范围内，而五市政府及吴肓林均未提供房权证五字第××号房屋的档案资料，无法证明该房屋所有权证书的合法性，故原审判决撤销该房屋所有权证证据充分，并无不当。关于上诉人张宝川提出应将案涉房屋确认给张宝川的请求，因张宝川一审起诉时并未提出该项诉讼请求，故本院对张宝川的该项请求不予审理。张宝川的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宝川负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇一九年四月十五日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执877号被执行人：向昭伟，男，1983年8月28日出生，汉族，小学文化，住绥阳县。向昭伟盗窃罪一案，本院作出的（2018）黔0325刑初104号刑事判决书已发生法律效力，向昭伟应缴纳罚金3000元并追缴违法所得1295元。因向昭伟未按该判决书履行法律文书确定的罚金及追缴违法所得义务，本院刑事审判庭2018年11月14日移送执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人向昭伟送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人向昭伟无证券、工商、不动产、车辆信息，无可供执行的银行、互联网银行存款；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人向昭伟无不动产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执877号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  陈方联审判员  邓 松二〇一九年四月十一日书记员  邹林志
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1544号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：倪荣华，男，1964年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告倪荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告倪荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款暂欠款暂39510.93元（暂计至2018年11月12日，本金27185.28元、零售利息3880.87元、分期手续费1088.53元、违约金7356.25元，其中利息、违约金按合约约定的方式计算至付清止）；2.依法判令被告承担案件受理费。事实及理由：2012年4月25日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××75。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 倪荣华未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2012年4月25日，倪荣华向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，倪荣华在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人王海山，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对倪荣华的基本资料进行审查后，为倪荣华办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××75，账号为51×××45。倪荣华取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年11月12日，累计欠信用卡欠款本金27185.28元、零售利息3880.87元、分期手续费1088.53元，违约金7356.25元，以上金额合计为39510.93元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，分期手续费是被告在使用信用卡办理分期过程中进行确认并实际产生，被告需支付相应的分期手续费方能免于支付利息，被告不支付分期手续费构成违约，故本院对中信银行成都分行主张的分期手续费予以支持。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪荣华于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金27185.28元、分期手续费1088.53元及利息（截至2018年11月12日的零售利息3880.87元，2018年11月13日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计394元，由被告倪荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年四月十六日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之七申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山中海新材料有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更456号 罪犯陈立挺，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0281刑初509号刑事判决，以被告人陈立挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币36000元（七名同案犯），上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈立挺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈立挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币8000元，履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈立挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈立挺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1162号申请执行人董春野，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被执行人张万洁，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。申请执行人董春野与被执行人张万洁民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初4964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董春野申请被执行人偿还借款本金10万元及利息，案件受理费2170元。本案在执行过程中，向被执行人张万洁发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人张万洁的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年四月三十日书记员  刘 帅沈阳市和平区人民法院执行裁定书辽0102执1162号申请执行人董春野，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区中兴街1段2里2号。被执行人张万洁，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区黄河南大街95-2号1-9-1。申请执行人董春野与被执行人张万洁民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初4964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董春野申请被执行人偿还借款本金10万元及利息，案件受理费2170元。本案在执行过程中，向被执行人张万洁发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人张万洁的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员于永江二〇一九年四月三十日书记员刘帅沈阳市和平区人民法院执行裁定书辽0102执1162号申请执行人董春野，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区中兴街1段2里2号。被执行人张万洁，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区黄河南大街95-2号1-9-1。申请执行人董春野与被执行人张万洁民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初4964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董春野申请被执行人偿还借款本金10万元及利息，案件受理费2170元。本案在执行过程中，向被执行人张万洁发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人张万洁的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员刘皓天审判员于永江二〇一九年四月三十日书记员刘帅
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初241号 原告：陈慧强，男，1979年11月11日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：王占营，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：田会生，男，1970年2月22日出生，汉族，住河北省容城县。 原告陈慧强与被告王占营、田会生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧强委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼,被告王占营、田会生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧强向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令二被告立即偿还原告借款23750元整，并支付自立案日起至实际给付日止按月息2%的标准计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月7日，被告王占营以生意需资金周转为由向原告借款25000元，应原告要求被告王占营于当日向原告出具《借据》一份，写明被告王占营向原告借款25000元。被告田会生对上述借款承担连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年时止，并约定了担保范围。当日，原告向被告王占营转账支付了23750元。后经原告对此催要，二被告至今未还。为维护自身合法权益，原告无奈诉至贵院，请人民法院依法判决。 王占营、田会生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王占营于2017年12月7日向原告借款23750元，未约定借款期限及借期内利息。原、被告约定逾期未偿还借款和利息，需向出借人支付借款总额百分之二十的违约金，并按照年息24%支付逾期还款利息，直到借款本息还清为止。并且担保人被告田会生对上述债务承担连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年时止。 上述事实有欠据、转账记录及原告方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款23750元，有被告所打欠据及打款记录，应予确认，被告应予清偿。借贷双方未约定借款期限，亦未约定借期内利息，原告要求被告支付自立案日起至付清之日止按月息2%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王占营、田会生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王占营于本判决生效后三日内清偿原告陈慧强借款23750元，并自2019年3月14日起至付清之日止按月利率2%给付逾期付款违约金； 二、被告田会生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年四月二十九日 书记员  张学林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1455号罪犯李春平，男，1969年2月28日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙1004刑初1032号刑事判决，以被告人李春平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人李春平等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙10刑终493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯李春平已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李春平至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李春平减去有期徒刑一个月（刑期自2016年7月12日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终821号上诉人（原审被告）：李彦生，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋孝静，女，1985年4月17日出生，汉族，天津月坛现代商业集团有限公司法务经理，由天津月坛现代商业集团有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：陈秀丽，女，1964年10月19日出生，满族，住天津市津南区。原审被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人：李儒华，总经理。委托诉讼代理人：宋孝静，天津月坛现代商业集团有限公司法务经理。上诉人李彦生因与被上诉人陈秀丽、原审被告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称“月坛商业集团”）民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李彦生上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，被上诉人借款时上诉人是月坛商业集团的法定代表人，上诉人为公司借款的行为仅代表公司，应当由月坛商业集团进行偿还，上诉人不应承担连带责任。月坛商业集团不存在与股东财产混同的事实，上诉人不应对公司债务承担连带责任。陈秀丽辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。月坛商业集团述称，同意承担还款责任，同意上诉人的上诉请求。陈秀丽向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款200000元并按照月息2%给付原告自2015年5月25日至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月25日，原告陈秀丽与被告月坛商业集团建立借款关系，由原告陈秀丽出借给被告月坛商业集团200000元，其中原告通过银行转账方式给付100000元，通过现金方式给付100000元，合计200000元。被告月坛商业集团为原告出具《月坛集团专用借据》，确认收到上述借款，同时收据中注明借款为月息2%，双方对还款期限未作约定。另查明，被告月坛商业集团为自然人独资公司，被告李彦生为月坛商业集团唯一股东。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款收据、银行交易凭证，可以证实原告与被告月坛商业集团之间存在借贷关系。关于本金，原告所举证据可以证明其主张，予以支持，故本金应为200000元。关于利息，被告月坛商业集团虽不认可，但利息标准在收据上已经载明，被告亦未提交证据予以反驳，对其抗辩不予采信。被告月坛商业集团应按照月息2%给付原告陈秀丽自2015年5月25日至借款还清之日止的利息。被告月坛商业集团为自然人独资有限公司，现被告李彦生未举证证明其财产独立于被告月坛商业集团的财产，其应当对被告月坛商业集团债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告陈秀丽借款本金200000元并按照月息2%给付原告陈秀丽自2015年5月25日至借款还清之日止的利息；二、被告李彦生对上述债务承担连带给付责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由二被告连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的公司变更登记申请书、原审被告提交的2017年公司审计报告不能证明本案事实，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。各方对于被上诉人与原审被告之间借款的事实没有争议，本院予以确认。对于上诉人主张不应当对于原审被告借款承担连带责任一节。因原审被告系自然人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现上诉人李彦生未举证证明其财产独立于原审被告月坛商业集团的财产，一审判决上诉人对原审被告月坛商业集团债务承担连带责任并无不妥。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李彦生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6640元，由上诉人李彦生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年四月十五日书 记 员  苏彦文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申59号 再审申请人（一审被告）：叶祖业。 委托诉讼代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建聪，浙江三思律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 一审被告：余姚市飞达起重工具厂。 投资人：徐国飞，该厂厂长。 一审被告：徐国飞。 一审被告：郭芳萍。 一审被告：胡家万。 一审被告：熊伟人。 再审申请人叶祖业因与被申请人宁波余姚农村商业银行股份有限公司、一审被告余姚市飞达起重工具厂、徐国飞、郭芳萍、胡家万、熊伟人金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初5789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶祖业申请再审称：一、一审法院未将传票等诉讼文书送达至申请人的实际住所；二、本案借款涉嫌诈骗。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。 本院认为：一、关于诉讼文书送达问题。一审法院无法通过邮寄送达、直接送达等方式向叶祖业送达传票等诉讼文书，故通过公告送达方式向叶祖业送达传票等诉讼文书，符合法律规定，并无不当；二、本案余姚市飞达起重工具厂借款是否存在诈骗情形。叶祖业申请再审主张，余姚市飞达起重工具厂在向宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款时存在诈骗情形，但未提供相应证据予以证明，应承担不利后果，故对其该项申请再审主张，不予支持。综上，叶祖业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶祖业的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月二十九日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初498号 原告：周嘉明，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。 被告：广州市交通运输局，住所地广东省广州市天河南二路1号，统一社会信用代码：11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明，职务局长。 委托代理人：林占君，该单位工作人员。 委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。 第三人：朱灵，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 委托代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。 原告周嘉明诉被告广州市交通运输局、第三人朱灵不履行法定职责一案，原告于2018年12月14日向本院提起诉讼，于2019年1月3日补齐材料，本院于2019年1月10日立案受理。在审理过程中，原告周嘉明自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告周嘉明自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周嘉明撤回起诉。 受理费25元，由原告周嘉明负担。 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一九年四月九日 书记员  吴桂蓉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更448号 罪犯李飞，男，1995年10月22日出生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，住云南省泸西县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙0212刑初384号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；责令继续退赔被害人的其余经济损失。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币940元，履行财产刑罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其实施骑电瓶车追尾被害人骑行的摩托车致其倒地后持刀抢劫，社会危害性大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月27日起至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  任 佳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终411号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨利娟，女，1967年10月4日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，个体工商户，住临海市。2018年10月10日因本案被临海市公安局取保候审，2019年4月1日经临海市人民法院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人杨利娟犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年4月1日作出（2019）浙1082刑初274号刑事判决。被告人杨利娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨利娟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月初至7月24日，被告人杨利娟在临海市其经营的性保健品店内销售“澳洲袋鼠精”、“Ｖｉｇｏｕｒ”、“绿色伟哥”等保健食品。2018年7月24日，临海市市场监督管理局对该店进行检查时，当场查获“澳洲袋鼠精”36粒，“Ｖｉｇｏｕｒ”30粒（800ｍｇ／粒），“绿色伟哥”20粒，“老中医补肾丸”20粒，“Ｖｉａｇｒａ”30粒，“虫草强肾王”10粒；另查获“致命勾魂、吉达伟哥、黑寡妇、俄罗斯催情水、迷奸粉等物品。经台州市食品检验检测中心检测，上述查获的“澳洲袋鼠精”、“Ｖｉｇｏｕｒ”、“绿色伟哥”、“老中医补肾丸”、“虫草强肾王”中均含有西地那非成分，“Ｖｉａｇｒａ”中含有西地那非、他达拉非成分。 2018年10月9日，被告人杨利娟经传唤到案，并如实供述涉案事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人杨利娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；禁止被告人杨利娟自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；随案移送的赃物予以没收。 被告人杨利娟以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人杨利娟销售有毒、有害食品的事实，有被告人杨利娟的供述与辩解，证人杨某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场笔录及照片，情况说明、食品安全抽样检验抽样单、市场监督管理局调查终结报告、营业执照，案件移送书、户籍证明、人口信息，到案经过，鉴定意见检验报告等证据证明。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨利娟销售含有有毒、有害原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。杨利娟到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨利娟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年四月二十九日 代书记员 杨致远
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更231号罪犯田仁礼，男，汉族，1955年10月9日出生于辽宁省丹东市，大学文化，原系九三粮油工业集团有限公司集团董事长兼总经理。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2014年12月25日作出（2014）甘刑初字第300号刑事判决，认定被告人田仁礼犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，被告人田仁礼贪污罪非法所得五万元，受贿罪非法所得五万元予以没收上缴国库，被告人田仁礼给国家造成的损失五千七百八十七万九千八百八十六元六角三分，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑期间，黑龙江省甘南县人民法院于2019年1月15日作出（2019）黑0225刑监1号刑事决定，决定对本案进行再审。黑龙江省甘南县人民法院于2019年2月18日作出（2019）黑0225刑再3号刑事判决，认定被告人田仁礼犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，被告人田仁礼贪污罪非法所得五万元，受贿罪非法所得五万元予以没收上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2019年4月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年4月24日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱建议称，罪犯田仁礼在（2014）甘刑初字第300号刑事判决执行之日起至2017年10月报请减刑期间，确有悔改表现，现提请对黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月的刑期予以确认。经审理查明，罪犯田仁礼从（2014）甘刑初字第300号刑事判决执行之日起至2017年10月报请减刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；参加劳动，完成生产任务；参加“三课”学习，成绩良好。经黑龙江省泰来监狱报请，本院于2017年10月15日减去有期徒刑八个月。罪犯田仁礼被裁定减刑后，在刑罚执行期间，黑龙江省甘南县人民法院按照审判监督程序对其进行了审理并作出判决。上述事实有黑龙江省泰来监狱罪犯减刑审核表、建议书、情况说明、情况汇报、刑事判决书、刑事决定书、执行通知书、减刑裁定书、计分考核情况综合表、扣押财物清单、入监犯人登记表、年终评审鉴定表、分监区意见、监区座谈等证据予以证明。本院认为，罪犯田仁礼被裁定减刑后，刑罚执行期间因再审裁判改变原判决，原减刑裁定自动失效。其在刑罚执行期间服从管教，有悔罪表现，符合减刑的法定条件，执行机关呈报符合法定程序。因人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三十二条的规定，裁定如下：将罪犯田仁礼的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 震
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执336号 关于申请执行人杨倩颖与被执行人石家庄市西美花街商业广场有限公司委托代理合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月18日作出的石裁字[2018]第935号裁决书，已发生法律效力。申请执行人杨倩颖于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自愿偿还申请执行人杨倩颖各项费用共计43605.79元，现已履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初1601号                              原告              中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。      负责人：陶庆年，系该行行长。      委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。      委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。                        被告              秦发伦，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。      胡建英，女，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告秦发伦、胡建英偿还其借款本金370808.89元，截止2019年11月10日的利息8306.62元（含罚息、复利）合计379115.51元。      2.判令被告秦发伦、胡建英支付自2019年11月11日起以370808.89元为基数计算至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）；      3、判令其对被告秦发伦、胡建英所有的位于重庆市合川区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；      4、判令本案案件受理费由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告秦发伦、胡建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人秦秀亮、被告胡建英到庭参加诉讼，被告秦发伦经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告秦发伦、胡建英于2016年3月21日签订《个人购房借款/担保合同》                  借款发放日期              2019年4月29日                  借款人              秦发伦、胡建英                  借款金额              44万元                  借款期限              20年                  借款利率              基准利率水平下浮10%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              每月10日等额本金还款（按月计息）。                  欠本欠息              欠本：370808.89元。      欠息：截止2019年11月10日的利息8306.62元（含罚息、复利），自2019年11月11日起以370808.89元为基数计算至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）。                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告秦发伦、胡建英所有的位于重庆市合川区的房屋                  抵押担保范围              本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用                  抵押备案登记              2016年4月26日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明                  其他              无                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：            一、限被告秦发伦、胡建英于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行借款本金370808.89元及利息（利息含罚息、复利，截止2019年11月10日的利息8306.62元，自2019年11月11日起的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止）；      二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告秦发伦、胡建英所有的位于重庆市合川区的房屋房产在本判决第一项所确定的债权及案件受理费范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                        案件受理费              6986.72元，减半收取3493.36元，由被告秦发伦、胡建英负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                             二〇二〇年五月七日            法   官  助  理         段皓天                                       书  记  员    罗小单
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执969号之四申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。统一社会信用代码913402230952173328（1-1）。被执行人：张长生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪维财，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行创金天地投资有限公司与南陵县鑫安汽车运输有限公司、张长生、汪维财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪维财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪维财在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币135126.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8238号 申请人：雷某。 申请人：赵某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人雷某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 雷某于签协议后即时向赵某支付欠款1600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人雷某与赵某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执36号之二申请人：贵州省务川自治县宝通小额有限责任公司，住所地：务川自治县都濡街道车站路，统一社会信用代码915203260760298973。被执行人：申晓寒，男，1973年12月8日出生，汉族，住务川自治县。被执行人：严丽，女，1973年12月17日出生，汉族，住务川自治县。本院在执行贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司与被执行人申晓寒、严丽借款合同纠纷一案过程中已经扣划申晓寒48250元公积金（46800元案件款，执行费1450元），46800元案件款已经兑现给贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司。对于余款双方达成执行和解协议（一、申晓寒、严丽于2020年12月30日之前偿还贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司借款本息共计70000元，分两次付清（2019年12月30日之前还40000元，2020年12月30日之前还30000元），余款贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司自愿放弃。二、如果申晓寒、严丽在2020年12月30日之前未能还清贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司借款本息70000元，务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司有权申请恢复执行原判决。三、案件受理费3300元务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司已经预付，由申晓寒、严丽在2020年12月30日之前直接支付给贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司）。之后申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执36号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年四月二日书记员  覃 跃
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更396号 罪犯朱富贵，男，1984年8月4日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙0206刑初173号刑事判决，以被告人朱富贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人朱富贵不服，提出上诉。本院于2018年5月25日作出（2018）浙02刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱富贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯朱富贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱富贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱富贵减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月12日起至2019年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十五日 书记员  张文雯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初950号原告：胡世春，男，1972年10月18日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘伟，男，1972年12月29日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘振琳，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告胡世春诉被告刘伟承揽合同纠纷一案中，原告胡世春以与被告刘伟自行协商为由，于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡世春向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡世春撤回起诉。案件受理费3900.00元，减半收计1950.00元，由原告胡世春承担。审判员  蔡勇二〇一九年四月二十六日书记员  李俊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终811号上诉人（一审原告）：大同煤业金宇高岭土化工有限公司，住所地：大同市煤矿集团塔山工业园。法定代表人：池冰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：上海傲博化工有限公司住所地：上海横泰经济开发区（上海市富民支路58号B3-1室）。法定代表人：姜少岭，该公司董事。上诉人大同煤业金宇高岭土化工有限公司因与被上诉人上海傲博化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大同煤业金宇高岭土化工有限公司上诉请求：请求依法撤销大同市云冈区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）晋0214民初330号民事裁定书，依法改裁大同市云冈区人民法院对本案有管辖权。主要理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为上诉人与被上诉人在2009年签订的买卖合同纠纷，因双方在合同中没有明确约定解决纠纷的管辖地人民法院，因此应由被上诉人住所地或合同履行地所在地人民法院管辖，故该案件不属于一审法院受理管辖。而上诉人与被上诉人的交易行为从2009年一直延续到2015年，系持续性交易。双方在2014年签订的多份买卖合同中明确约定了解决纠纷的管辖地人民法院为供方所在地人民法院在本案中即一审法院，上诉人的起诉具备在一审法院起诉的条件。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中交易双方没有约定合同履行地，现争议标的为给付货币，因此以接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。因此，该案件属于一审法院受理管辖。大同煤业金宇高岭土化工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的货款362936.8元及逾期利息51000.18元，以上共计413937元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告大同煤业金宇高岭土化工有限公司起诉与被告上海傲博化工有限公司在2009年签订的买卖合同纠纷，双方在合同中没有明确约定解决纠纷的管辖地人民法院，依据地域管辖的法律规定，应由被告住所地“上海横泰经济开发区”或合同履行地“上海桃浦站”所在地人民法院管辖，故原告的起诉不具备在一审法院提起诉讼的条件，该案件不属于一审法院受理管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回原告大同煤业金宇高岭土化工有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，大同煤业金宇高岭土化工有限公司以上海傲博化工有限公司拖欠货款为由提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。大同煤业金宇高岭土化工有限公司认为上海傲博化工有限公司拖欠其货款，双方争议标的为给付货币。大同煤业金宇高岭土化工有限公司为接受货币一方，应认定大同煤业金宇高岭土化工有限公司所在地的大同市为合同履行地。原审法院对本案有管辖权，其裁定驳回大同煤业金宇高岭土化工有限公司的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初330号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年四月八日书记员 宁俊艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4619号上诉人（原审被告）：佛山市业媚化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格路段南三工业区***之一，统一社会信用代码91440604MA4UQ7Y417。法定代表人：江翠媚，总经理。委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容县宝丽西石英有限公司，住所地广西壮族自治区容县******，统一社会信用代码914************041。法定代表人：廖某1。原审被告：广西新权业陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码91450881MA5KA7DF3C。法定代表人：陈某1。上诉人佛山市业媚化工有限公司因与被上诉人容县宝丽西石英有限公司以及原审被告广西新权业陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市业媚化工有限公司于2019年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市业媚化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市业媚化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市业媚化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年四月二十五日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3642号之一申请人：上海联馨投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号XXX幢XXX室。主要负责人：李忆静，执行事务合伙人。被告：李流芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住南宁市。被告：吴志雄，男，1978年2月26日出生，汉族，住南宁市。被告：徐家强，男，1971年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。第三人：广西瑞特种子有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新大道62号中诺工业楼第15层1529-1550号房。法定代表人：李流芳，职务不明。本院在审理原告上海联馨投资管理合伙企业(有限合伙)与被告李流芳、吴志雄、徐家强、第三人广西瑞特种子有限责任公司股权转让纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  王雪华二〇一九年四月十九日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初627号 原告贵州金威新天佳农业有限公司。住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人杨晓明，系该公司总经理。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201410497064。特别授权代理。 被告贵州新一佳农业发展有限责任公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道葡泉路。统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人蔡芬。 原告贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称：新天佳公司）诉被告贵州新一佳农业发展有限责任公司（以下简称：新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告新天佳公司的委托代理人，被告新一佳的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新天佳公司诉称：因被告欲进行标准大棚建设，向原告方购买大棚材料。双方于2016年12月22日签订《农业大棚购货合同》。合同签订后，原告向被告提供了相应货物。以被告方实际收货的品种数量单价计算，被告方应当支付货款334518元。被告现已支付290500元，还欠货款44018元，经原告多次催告，被告均拒绝支付货款。故诉至法院，请求判决被告向原告支付货款44018元。本案诉讼费由被告承担。 被告贵州新一佳公司辩称：我公司多次邀请原告方来查看该工程质量及数量，因为原告的工程不合格，也给我造成了很大损失，但原告一直拒绝，因为是按实际平方来进行据实结算，所以至今无法确认欠原告多少钱。 经审理查明：2016年12月22日，原、被告双方签订《农业大棚购货合同》。约定工程名称：标准大棚建设。合作方式：乙方（新天佳公司）根据甲方（新一佳公司）的大棚要求生产、加工大棚材料；乙方提供所用已成型材料、配件（包含安装公司搭建）。工程造价：双方协商为8100元/亩（600平米）不含税、含搭建人工、含材料运费。总共70亩，合计567000元。合同签订后，甲方需支付乙方定金5000元，乙方帮甲方搭建20个大棚后，甲方再支付乙方100000元，等信用联社贷款下来向乙方支付首笔预付款，为合同总剩余金额的80%，甲方在贷款付款十天后提货。20%的余款待技术指导到位，大棚验收合格后支付，并有乡镇和农牧局监督兑现。付款方式：电汇、现金。按实际搭平方数结算，每平方13.5元。合同签订后，原告即为被告搭建大棚，被告陆续付款290500元，至今工程未完工，双方也未对已施工工程量、工程款进行结算。 上述事实有原、被告陈述，原告提供的《农业大棚购货合同》，被告提供的打款凭证等证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任举证证明，否则应承担举证不力的后果。本案中，原告公司并非单纯向被告提供商品材料，双方在签订的合同中明确约定其结算方式为按实际搭建平方数结算，每平方13.5元，可见，双方合同约定的结算方式为按劳动成果进行结算，故双方签订的合同并非买卖合同，应为承揽合同。而双方至今未对工程量和工程款进行过结算，原告也未对已施工工程量申请鉴定评估，故本院不能依据原告主张的材料计算工程款。原告主张的诉求条件不成就，原告新天佳公司可在双方结算后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告贵州金威新天佳农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇一九年四月一日 书记员  卢 锋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段双凤，女，1988年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：张丽霞，女，1978年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：张太飞，女，1962年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：聂君，男，1983年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：肖峰，男，1983年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：兰阳国，男，1981年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人：胡丹阳，男，1967年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人王明琴因与被申请人段双凤及一审第三人张丽霞、张太飞、聂君、肖峰、兰阳国、胡丹阳合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明琴申请再审称，（一）段双凤起诉王明琴差欠71万元的民间借贷纠纷，已有（2016）黔05民终3094号民事判决确认双方民间借贷本金为12万元，其余款项为双方合伙经营期间向第三人的借款，系合伙经营亏损款，本案第三人与王明琴间没有借贷的合意及事实。（二）段双凤前后两次起诉王明琴的诉讼标的、当事人及诉讼请求等均一致，构成重复起诉。第三人与段双凤没有58万元的债权债务关系，更没有债权转让，段双凤与王明琴未进行合伙清算，不应由王明琴偿还段双凤作为债务人及担保人的71万元。原审认定事实缺乏证据证明，与段双凤的前诉及前生效判决书在认定事实及判决结论上存在矛盾，且案涉借款的性质依法不能转让。（三）原审法院将本案定性为民间借贷纠纷案件，但一、二审判决均未适用《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法院若干问题的规定》的条款，系适用法律不当。王明琴与段双凤及第三人间不符合法律规定民间借贷的构成要件，原判决错误。（四）段双凤与原审第三人的“债权转让通知”，王明琴一审开庭时才知晓，该债权转让不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定程序。（五）原审采信“欠条”及“借条”并以此认定双方成立民间借贷关系不正确，因为两者的法律性质不同，判决王明琴重复偿还不存在的借款给段双凤应予以纠正。（六）本案第三人的债权应由第三人直接向段双凤及王明琴追偿，凭其债权性质等方面来确认。王明琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否错误的问题。首先，关于本案是否构成重复起诉的问题。经审查，虽然本案与（2016）黔05民终3094号民事判决的当事人相同，但（2016）黔05民终3094号民事判决仅对段双凤及王明琴间另一借款为12万元的民间借贷纠纷作出实体上的处理，其诉讼请求及请求权基础与本案均不同，且两案的判决结果并不冲突，原判决认定本案不属于重复起诉并无不妥。其次，关于原审法院判决王明琴偿还段双凤58万元是否缺乏证据证明的问题。王明琴称其与原审第三人张丽霞、张太飞、聂君、肖峰、兰阳国、胡丹阳不存在借贷关系。（2016）黔05民终3094号生效判决认定王明琴分别向第三人张丽霞、张太飞、聂君、肖峰、兰阳国、胡丹阳借款的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，王明琴提交的证据不足以推翻上述判决认定事实，应承担举证不能的不利后果。再次，段双凤一审中提交的邮寄凭证体现其向王明琴邮寄债权转让通知的收件地址与王明琴一审确认的送达地址一致，能够证明段双凤与一审第三人胡丹阳、兰阳国、张丽霞、张太飞、肖峰、聂君已将债权转让的事实通知到王明琴，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”以及第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该债权转让行为合法有效，因此王明琴应向段双凤返还其所欠本案第三人的借款。二审法院认定事实并无不当。对王明琴的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王明琴的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王明琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明琴的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年四月十八日法官助理杨潇书记员施艳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更469号 罪犯徐虎，男，1985年7月25日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙0282刑初1769号刑事判决，以被告人徐虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯徐虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，根据浙江省慈溪市人民法院于2018年5月4日作出（2017）浙0282民初13663号民事判决，被告徐虎赔偿原告罗某等四人人民币446639.44元，该犯未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有酒后驾驶机动车被处罚劣迹，且尚有巨额民事赔偿未履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐虎减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月25日起至2019年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更444号 罪犯朱加荣，男，1994年3月25日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2017年3月7日作出(2017)浙0281刑初206号刑事判决，以被告人朱加荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯朱加荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯朱加荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱加荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系强奸未满十四周岁幼女的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱加荣减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月25日起至2019年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯