四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初280号 原告：陈宇，男，1991年4月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：深圳市荟家装科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路创业壹号大厦A栋107室。统一社会信用代码：91440300MA5DBRF90A。 法定代表人：刘遵华，董事长。 被告：成都国美电器有限公司泸州江城店，住所地泸州市江阳区江阳北路69号1F-3F。统一社会信用代码：91510502MA6225XW65。 负责人：宋火红。 委托诉讼代理人：王小婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑敏，女，公司员工。 被告：成都国美电器有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号。统一社会信用代码：9151010072342275XK。 法定代表人：董晓红，董事长。 委托诉讼代理人：王小婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑敏，女，公司员工。 原告陈宇与被告深圳市荟家装科技有限公司（以下简称深圳荟家装公司）、成都国美电器有限公司泸州江城店（以下简称国美电器江城店）、成都国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人瞿德钊、被告国美电器公司、国美电器江城店的委托诉讼代理人王小婷、郑敏到庭参加诉讼，被告深圳荟家装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告荟家装公司签订的《装饰工程施工合同》；2.判令被告共同返还原告支付的工程款80000元；3.判令被告共同支付增加赔偿240000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于泸州市江阳区江南路春天里4-1-904号房屋需要装修。在与家人一起逛街时，看到被告国美电器江城店店招及广告。原告一家基于对国美电器的信任，原告于2018年8月21日在国美电器江城店营业场所内与被告深圳荟家装公司签订了《装饰工程施工合同》。合同对工程价款、质量要求、材料供应、付款方式等作了明确约定，并于当日交纳了第一批工程款8万元。合同签订和工程款支付后，被告深圳荟家装公司没有按照合同约定的施工进度组织施工，原告多次找被告协商，并投诉到工商部门，被告均不履行合同约定义务，合同约定的施工期限已过，在商务局、街道办、公安局、工商等多个部门的主持调解下没有达成调解协议。在调解过程中，原告了解到国美电器与深圳荟家装公司是合作经营关系。被告国美电器江城店是国美电器公司的分公司，国美电器公司应当对国美电器公司的行为承担责任。综上所述，被告违反合同约定，骗取装饰装修款后，不按约定提供服务，属于欺诈行为，应当按消费者权益保护法的规定增加赔偿，国美电器作为合作经营单位应当承担共同赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告深圳荟家装公司向本院提交的书面答辩意见辩称，深圳荟家装公司从未与原告签署过《装饰工程施工合同》，也未授权任何人与原告签署《装饰工程施工合同》，更未收到过原告支付的任何款项，深圳荟家装公司与原告之间不存在任何民事法律关系，无需向原告承担任何法律责任。深圳荟家装公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，深圳荟家装公司及法定代表人并没有在与本案有关的任何证据上盖过章、签过名，如有任何证据上显示有公司名称的章，均属虚假，深圳荟家装公司备案的公司章从未在泸州使用过。原告要求深圳荟家装公司承担民事责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对深圳荟家装公司的诉讼请求。 被告国美电器公司、国美电器江城店辩称，我司未与原告签订任何合同，不是本案诉争装饰工程施工主体，也未收到过原告任何款项，故我司不承担任何责任。我司与深圳荟家装公司之间没有任何关系，成都国美供应链管理有限公司与深圳荟家装公司签订过合同，但也不是联营关系，深圳荟家装公司与消费者因装修合同的履行、装修产品和服务质量等问题产生争议，应当由深圳荟家装公司承担责任。原告诉请我司承担责任无事实和法律依据，请求三倍赔偿无法律依据，故请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：深圳荟家装公司与成都国美供应链管理有限公司签订《家装项目联营合同书》，约定双方在泸州市江阳区江阳北路69号门市联营销售深圳荟家装公司品类品牌家装服务项目的产品，合同有效期自2018年5月1日起至2019年4月30日止。合同签订后，深圳荟家装公司在指定区域（即国美电器江城店内）进行销售经营。2018年8月21日，原告陈宇与深圳荟家装公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定发包方（甲方）为“陈宇”，承包方（乙方）为“深圳市荟家装科技有限公司（泸州分公司）”，由乙方为甲方位于春天里4-1-904号的房屋进行装修，开工日期为2018年8月31日，工程日期90个工作日，总造价14万元，签订合同当天预付8万元。合同第十一条第一款约定“合同和合同附件由双方盖章签字后生效。”合同尾部落款为“深圳市荟家装科技有限公司泸州分公司”，代表人处由“刘敬坤”签字，并加盖“深圳市荟家装科技有限公司业务专用章”。合同签订当天，原告陈宇向深圳荟家装公司通过银行转账方式支付工程款8万元，收款账户为88×××65D089120238，户名系四川泸州市荟家装饰有限公司，同日，深圳荟家装公司向原告出具收据一张，收据加盖“深圳市荟家装科技有限公司业务专用章”，经手人系刘坤敬。此后，深圳荟家装公司对原告的房屋进行了小部分水电的装修后未再装修。现位于国美电器江城店荟家装公司的店面已经停止营业，经办人刘敬坤也无法联系。 以上法律事实，有原被告陈述、《装饰工程施工合同》、收据、《家装项目联营合同书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉《装饰工程施工合同》的主体系本案原告陈宇及被告深圳荟家装公司。被告深圳荟家装公司辩称其公章从未在泸州使用过，合同上有公司名称的章属虚假，但是在本案中，深圳荟家装公司未向本院申请对《装饰工程施工合同》上加盖的公章的真伪进行鉴定，亦未提交其他证据予以证明其虚假性，故对被告深圳荟家装公司的该抗辩意见，本院不予采信。深圳荟家装公司与成都国美供应链管理有限公司签订《家装项目联营合同书》后，在指定的门店，即本案被告国美电器江城店的门市销售家装服务产品，加之该门店的负责人刘坤敬手持由深圳市荟家装科技有限公司的业务专用章，使消费者有理由相信刘坤敬具有深圳荟家装公司的代理权，故根据合同的约定，原告陈宇与被告深圳荟家公司签订的《装饰工程施工合同》在双方盖章签字后已经生效，该合同不违反法律行政法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照约定支付了第一期装修款8万元，被告深圳荟家装公司没有按照约定对原告的房屋进行装修，现在深圳荟家装公司在泸州的门店已经停止经营，不能再继续履行合同，故对原告要求解除双方签订的《装饰工程施工合同》，本院予以支持，解除时间为本院传票送达到深圳荟家装公司之日，即2019年2月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告已经支付的8万元装修款，应当由被告深圳荟家装公司返还。 关于被告深圳荟家装公司是否应当按照三倍增加赔偿款的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”欺诈行为指的是经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，被告深圳荟家装公司未全面履行合同义务构成违约，而非欺诈行为，故原告要求被告按照三倍增加赔偿于法无据，本院不予支持。对于被告深圳荟家装公司的违约行为，其应当承担相应的违约责任，但因本案中原告未主张，故本院不予处理。 关于被告国美电器公司和国美电器江城店是否应当承担共同责任的问题。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，合同主体系深圳荟家装公司，国美电器公司和国美电器江城店不是合同主体，虽然国美电器江城店为深圳荟家装公司提供了经营场所，但二者是相互独立的主体，故原告要求被告国美电器公司和国美电器江城店承担共同责任无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈宇与被告深圳市荟家装科技有限责任公司签订的《装饰工程施工合同》于2019年2月18日解除； 二、被告深圳市荟家装科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈宇装饰装修工程款80000元； 三、驳回原告陈宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告深圳市荟家装科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑义