广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0109民初167号 原告（反诉被告）：广西荣裕盛昌置业有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蛤蚧岭邕宁县氮肥厂，统一社会信用代码91450100552268961H。 法定代表人：郑敬陶，董事长。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：零冠武，广西建邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。 法定代表人：黄浩，董事长。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司（以下简称荣裕公司）与被告（反诉原告）福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日、2018年8月29日公开开庭进行了审理，本诉与反诉一并审理。原告（反诉被告）荣裕公司的委托诉讼代理人陈靖、零冠武，被告（反诉原告）宏盛公司的委托诉讼代理人李文希到庭参加诉讼。审理过程中，被告宏盛公司分别向本院提出管辖异议及反诉和司法审计申请。本院作出民事裁定，依法驳回被告宏盛公司提出的管辖权异议，后其不服该民事裁定提出上诉，南宁市中级人民法院作出了（2016）桂01民辖终222号民事裁定，依法裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案从2016年3月30日起至2019年1月31日止为被告宏盛公司提出管辖异议、上诉期间及司法鉴定以及当事人变更增加诉讼请求、延长举证期限及申请庭外和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告荣裕公司向本院提出诉讼请求：一、被告宏盛公司履行双方签订《建设工程施工合同》、《建设安装工程施工补充合同》约定的义务，参与原告荣裕公司组织有关单位对龙域·香醍半岛项目一期（A标）住宅楼（16#、17#、18#、23#、25#、26#楼）进行工程竣工验收并办理相关（竣工验收）手续；二、被告宏盛公司负担本案诉讼费用。 事实与理由：2010年9月26日，原告荣裕公司与被告宏盛公司签订《建设工程施工合同》、《建设安装工程施工补充合同》，两份合同约定，被告承建原告开发建设的位于南宁市邕宁区东面的龙域·香醍半岛项目一期（A标），一期（A标）共计19栋住宅单体建筑，工程内容为土建、水电安装、配套工程等；承包形式为包工包料、自负盈亏；预算签订之日后政策性文件，造价不作调整，材料价格按签订合同当日广西南宁市《南宁建设工程造价》信息价计算；工程具备竣工验收条件，被告按规定，向原告提供完整竣工资料及竣工验收报告；原告在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内予以或提出修改意见；工程竣工验收后，7个工作日内，在原告资料齐全的情况下，被告应负责办妥竣工验收的有关手续，费用由被告负责。两份合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，被告于2013年10月份完成13栋住宅单体建筑，剩余的6栋（16#、17#、18#、23#、25#、26#）现已完工，被告确认剩余6栋住宅楼竣工资料及竣工验收报告，并将上述资料交付给原告，已经具备由原告按规定组织包括被告在内的有关单位进行工程竣工验收的条件。由于被告不配合，造成原告无法组织有关单位进行工程竣工验收。原告于2015年10月24日派人前往被告处协商工程竣工验收事宜，并送达书面通知，告知被告原告定于2015年10月27日组织有关单位进行工程竣工验收，由于被告拒绝参加导致工程竣工验收无法进行。2015年11月2日原告再次函告被告，希望其配合原告组织有关单位进行工程竣工验收。原告为按约定在2015年11月30日前将涉案房屋交付购房者，于2015年11月6日、2015年11月20日分别向南宁市建委、南宁五象新区规划建设局、南宁市建委质安站提交书面报告，要求上述单位协调被告配合原告组织有关单位进行工程竣工验收事宜，但均被被告拒绝。被告作为《施工合同》、《补充合同》的承包方，属于法律规定必须参与原告组织有关单位进工程竣工验收一方，在合同约定的工程完工并具备工程竣工验收条件后，负有参加原告组织有关单位进行工程竣工验收并办理相关手续的义务，被告拒不履行该义务，造成原告无法组织有关单位进行工程竣工验收，其行为已构成违约，应承担继续履行协助义务等法律责任，由此给原告造成损失的还应承担赔偿责任。被告不履行参与原告组织有关单位进行工程竣工验收的义务，造成原告无法按时交房产生向第三人支付违约金等损失。由于目前尚无法确定损失的具体金额，原告在损失金额确定后另案主张赔偿。 原告荣裕公司针对本诉向法庭提交的证据及主张证明内容是：1、《建设工程施工合同》，2、《建筑安装工程施工补充合同》，证据1-2拟证明(1)原告将龙域·香醍半岛项目一期A标发包给被告，被告为承包人，双方之间存在建设工程施工合同关系。(2)被告在承包工程完工后承担向原告提交完整竣工资料及竣工验收报告、参与工程竣工验收的义务。3、16、17、18、23、25、26号楼分部工程的资料审查表、验收记录、验收报告，4、竣工预验收结论意见，证据3-4拟证明工程竣工验收资料、竣工验收报告被告已确认并提交原告。原告要求被告配合参与竣工验收的6栋楼已完工，具备由原告组织有关单位进行工程竣工验收的条件。5、2015年10月24日工作联系函，6、机票邮寄凭证，7、2015年11月2日律师函，证据5-7拟证明原告于2015年10月24日派人至被告处协商原告组织有关单位进行工程竣工验收事宜。原告于2015年10月24日将函送达被告，告知原告于2014年10月27日组织有关单位对工程进行验收，要求被告履行义务。原告于2015年11月2日再次通知被告。8、2015年11月6日《协调报告》及邮寄凭证，9、2015年11月20日紧急报告，证据8-9拟证明原告因被告不参与工程竣工验收，导致工程竣工验收无法进行。原告多次打报告给政府有关部门要求协调被告参与原告组织有关单位进行工程竣工验收一事，被告均予以拒绝。10、外资企业登记基本情况表，拟证明被告主体资格。（当庭补充提交）11、《关于龙域•香醍半岛一期A标6幢住宅楼竣工验收事宜的协调报告的答复》，拟证明宏盛公司不配合荣裕公司组织对涉案工程的6幢楼进行工程竣工验收。 被告宏盛公司辩称：一、荣裕公司违约在先，宏盛公司有权拒绝配合进行竣工验收并办理工程竣工验收手续的。由于原告荣裕公司长期拖欠工程款，导致陈可进班组不愿继续进行施工，荣裕公司、宏盛公司和陈可进签订《退场协议书》后，荣裕公司不仅未按退场协议支付工程款，后期也未按时支付进度款，荣裕公司的行为已构成严重违约。在荣裕公司未付清欠付的进度款前，宏盛公司有权停止配合荣裕公司办理合同约定的竣工验收手续。二、荣裕公司的实际经营情况符合法定不安抗辩权的条件，宏盛公司有权中止履行。宏盛公司承建了荣裕公司开发的龙域·香醍半岛项目一期A标段、一期B标段以及二期A标段，荣裕公司在各个标段均未按期支付工程款，现宏盛公司已就二期A标段提起诉讼，目前该案尚在二审审理中，且宏盛公司已拟就一期B标段另案提起诉讼。就荣裕公司的上述情况看，足以证实荣裕公司经营状况严重恶化，甚至丧失履行付款的能力，为此，荣裕公司中止履行办理竣工验收的义务有合法依据。三、荣裕公司诉请要求委托其他有资质的单位代宏盛公司履行竣工验收并办理竣工验收手续的义务，没有法律依据。根据宏盛公司提交的证据材料《关于申请退回安全文明施工措施费的报告》，荣裕公司已就本案所涉一期A标项目工程于2013年10月份交付使用至今，现已不具备进入现场验收的条件。由于本案中宏盛公司为龙域·香醍半岛项目备案的施工单位，相关材料只能由宏盛公司盖章出具，其他任何主体既无法也无权代宏盛公司出具上述材料。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）宏盛公司向本院提出反诉请求：一、原告（反诉被告）荣裕公司立即向被告（反诉原告）宏盛公司支付工程款23168459.68元及其违约金5025000元（自2013年11月1日起按5000元/天的标准计算至被反诉人实际支付之日止，现暂计至2016年8月1日）；二、原告（反诉被告）荣裕公司返还被告（反诉原告）宏盛公司安检费37903元、工伤保险金12万元、农民工保证金40万元；三、原告（反诉被告）荣裕公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2010年9月26日，宏盛公司与荣裕公司签订了《建设工程施工合同》和《建设安装工程施工合同》，双方约定：宏盛公司承建荣裕公司开发的位于南宁市邕宁区东面的龙域·香醍半岛项目一期（A标）施工建设，包含1-3、5-13、15-18、23、25、26号楼，总共19幢；承包范围为所有审批的设计施工图内容；合同预算价款为人民币47461800元；本项16#、17#、18#、25#、26#结构施工至6层顶楼板后付至预算总造价30%的工程款，结构施工封顶后付至预算总造价50%的工程款；各幢工程外装修砌体完成后付预算总造价5%，外架拆除并将外架材料10天清偿后，10天内付至总造价80%工程款；工程竣工验收并整改合格后，并按国家有权规定提交一套完整的内业资料（函竣工图肆套）送交荣裕公司，以及各幢住宅所有房号的钥匙后，七天内荣裕公司付至总造价90%的工程款；各幢工程竣工结算资料送达荣裕公司之日起90日内审核完毕，自双方结算造价之日起15日内支付至工程总造价的97%工程款；荣裕公司未按合同约定的时间支付工程款，违约罚金每天为5000元；保修金3%待工程竣工验收合格后12个月的质保期满后支付；双方一致确认陈可进为施工总包班组。由于荣裕公司长期拖欠工程款，陈可进无力继续垫资施工。2011年10月31日，宏盛公司、荣裕公司和陈可进签订了《退场协议书》，约定陈可进班组中途退场，荣裕公司应退还现场临设费用534997元、工程保证金235万元、固定资产39577元、安检费37903元、工伤保险金12万元、农民工保证金40万元；退场三日内支付至工程总造价的97%（暂按2008万计算），质保金3%待验收合格并内业资料移交完毕后支付。2011年11月13日，陈可进已向荣裕公司交付施工现场，并将临设物品全部移交荣裕公司。2013年7月31日，法院作出（2012）邕民一初字第94号民事判决书，龙域·香醍半岛项目一期（A标）项目陈可进施工部分的工程造价为21442223.54元，但至今荣裕公司也未按约定付清上述款项。目前，1-3、5-13、15-18、23、25、26号楼均已施工完毕，荣裕公司在欠付巨额工程款的情况下，强行收回工地，并私自将房屋交付给购房者，严重损害了宏盛公司的合法权益。现经宏盛公司根据施工情况统计，《建设工程施工合同》和《建设安装工程施工合同》的工程造价为8542万元，并后提交《起诉数额计算表》予以说明其讼争工程建设规模为53296.05平方米，造价1509元每平方米，即53296.05平方米×1509元每平方米，荣裕公司仅付讼争工程款62251540.22元，尚欠工程款23168459.68元及利息等。 被告（反诉原告）宏盛公司向法庭提交的全部证据及主张证明内容是：1、《建设工程施工合同》，2、《建筑安装工程施工补充合同》，证据1-2，拟共同证明（1）荣裕公司将“龙域·香醍半岛”一期（A）部项目发包给宏盛公司建设，建筑面积为5.3万平方米，工程总价暂定900元/㎡（不含三通一平）。（2）工程款支付按如下方式：1#、2#、3#、5#、11#、23#结构施工封顶后付至上述6幢楼的预算总造价50%的工程款；6#、7#、9#、12#、13#、15#、16#、17#、18#、25#、26#结构施工至6层顶楼板后付至上述11幢楼的预算总造价的30%的工程款，结构施工封顶后付至上述11幢楼的预算总造价的50%的工程款；8#、10#结构施工至6层顶楼后付至上述2幢楼的预算总造价15%的工程款，结构施工至12层顶楼后付至上述2幢楼的预算总造价25%的工程款，结构施工封顶后付至上述2幢楼的预算总造价50%的工程款；各幢号工程外装修砌体完成后付预算总造价5%，外架拆除并将外架材料10天内清场后，10天内甲方给付至总造价80%工程款；工程竣工验收并整改合格后，一周内清场完毕，并提交一套完整的内业资料（含竣工图肆套）送交甲方，以及各幢号住宅所有房号的钥匙后，七天内甲方付至总造价90%的工程款；自双方确定结算造价之日起15日内支付至工程款总造价的97%工程款；为保修金3%。（3）荣裕公司的付款义务在宏盛公司配合办理竣工验收之前，同时荣裕公司延期付款的行为达到宏盛公司行使法定的先履行抗辩权和不安抗辩权的条件。（4）荣裕公司若未按合同约定及时支付工程款给宏盛公司，违约罚金为5000元/天。3、退场协议书（2011-10-31），4、“龙域•香醍半岛”一期A标工程退场移交确认书，证据3-4，拟证明（1）陈可进已于2011年11月13日退场；（2）荣裕公司应于陈可进退场三个工作日（即2011年11月17日）前向宏盛公司退还临时设施费537997元、履约保证金235元、固定资产39577.28元、安检费37903元、工伤保险金12万元、农民工保证金40万元，并暂按2008万元工程款扣除3%的工程质保金后支付给宏盛公司。5、进账单和收款收据，拟证明宏盛公司缴纳的农民工保证金为40万元。6、同城票据清算提入贷方凭证，拟证明荣裕公司仅退还了临时设施费537997元、工程保证金235万元、固定资产4701.83元。7、（2012）邕民一初字第94号民事判决书，8、南宁市邕宁区人民法院《生效证明书》，证据7-8拟证明南宁市邕宁区法院确认“龙域·香醍半岛”一期（A）标项目中由陈可进完成的部分工程造价为21442223.54元，该文书于2013年8月16日生效，此时荣裕公司有义务按照退场协议书的约定，支付陈可进施工部分的剩余工程造价款。9、陈可进施工部分荣裕公司向宏盛公司付款情况统计表，拟证明（1）截止2011年12月7日，陈可进施工部分荣裕公司总计付工程款18267387元。（2）荣裕公司欠付陈可进施工部分的工程款为3174836.54元。10、陈可进退场后宏盛公司其他班组施工部分荣裕公司的付款情况统计表，拟证明陈可进退场后宏盛公司其他班组施工部分，荣裕公司支付的工程款总额为43984153.32元。11、关于申请退还安全文明施工措施费的报告（无原件，该证据是从建设局复印的），拟证明一期(A)标项目已完成全部工程施工，且荣裕公司已于2013年10月实际交付业主使用至今，应视为工程质量符合合同要求。荣裕公司未支付工程余款已构成违约。（当庭补充提交）12、鉴定意见书（我公司针对证据11报告中我公司的公章的真伪到鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为该报告上被告公司的盖章非我司公章的，而是原告公司私刻公章所盖），拟证明（1）原告自认在2013年10月已将诉争房屋交付使用；（2）证据11的报告是原告私刻被告公司公章所盖，报告中称原告已经支付被告公司工程款完毕是虚假陈述，是原告为骗取安全防护、文明施工费等款项，向主管部门虚构已支付工程款的事实并意图骗取属于被告所有的安全防护费等款项所写。（当庭补充提交以下13-19证据）13、龙域•香醍半岛门廊装饰装修工程施工合同，14、展览区围墙工程承包合同，15、园林景观建设工程施工合同，16、园林景观建设工程施工合同补充合同，17、建筑装饰工程施工合同（龙域•香醍半岛销售中心装饰工程），18、建筑装饰工程施工合同（龙域•香醍半岛10号楼H户型、11号楼中楼样板房修装工程），19、建筑装饰工程施工合同（龙域•香醍半岛11号楼E、F户型样板间精装饰工程），证据13-19拟证明宏盛公司与荣裕公司之间就龙域•香醍半岛一期A标项目除《建设工程施工合同》项下的工程外，还存在其他配套工程合同，其他合同均为单独结算；（补充提交）20、（2015）闵民终字第85号民事判决书，21、企业网银电子回单（2016年6月23日），证据20-21，拟证明宏盛公司已履行完毕（2015）闵民终字第85号民事判决书项下的全部支付义务，宏盛公司与陈可进就（2012）邕民一初字第94号民事判决项下的工程款已结清。 针对被告（反诉原告）宏盛公司的反诉，原告（反诉被告）荣裕公司辩称：一、宏盛公司要求支付涉案工程的工程款不符合同约定和法律规定。1、工程进度款的支付合同有明确的约定，荣裕公司已按合同的约定支付工程进度款。（1）根据《建筑安装工程施工补充合同》（下称《施工补充合同》）第8条第2款第4项、第5项的约定，各幢号工程外架拆除并将外架材料10天内清场后，10天内甲方给付至预算总造价80%工程款（扣除甲方直接分包的造价）。工程竣工验收并整改合格后，并按规定提交一套完整的业内资料给甲方，以及各幢号住宅所有房号的钥匙后，七天内甲方付至预算总造价90%的工程款（扣除甲方直接分包及甲供的造价）。（2）根据《施工补充合同》第8条第2款第1项、第2项、第3项，《补充协议》第1条第2款、第3款、第4款、第5款的约定计算，1#、2#、3#、5#、11#、23#六层结构的6幢楼的预算总造价50%的工程款为513万元，6#、7#、9#、12#、13#、15#、16#、17#、18#、25#、26#九层结构的11幢楼的预算总造价30%的工程款为953万元、预总造价50%的工程款为1588万元（953+635）。8#、10#十八层结构的2幢楼的预算总造价50%的工程款为477万元。整个工程的预算总造价为：（513万元+1588万元+477万元）×2＝5156万元。根据《补充协议》第2条第4款约定，“本协议所述各节点的工程款支付在甲、乙双方预算价格未确认前，参照原补充合同900元/m2暂订价；……”依据上述约定计算，涉案工程暂定价为：53万m2×900元/m2＝4770万元。（3）合同约定涉案工程在工程竣工验收合格前工程款付至工程预算总造价的80%。5156万元的80%为4124.8万元（5156×80%），4770万元的80%为3816万元（4770×80%）。宏盛公司在诉状自认收到荣裕公司支付工程款62251540.32元，因此，不论是按《补充协议》约定的暂定价4770万元或是按《施工补充合同》、《补充协议》约定计算的预算总价5156万元计算，宏盛公司自认收到的工程款远高于合同约定荣裕公司应付的进度款。2、法律、合同对工程款结算有明确规定，涉案工程不具备支付工程结算款的条件。（1）合同对涉案工程的工程款结算有明确约定。《建设工程施工合同》第33.1条约定：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书中约定的合同价款及专用条款约定合同价款调整内容，进行工程竣工结算。”《施工补充合同》第8条第2款6项约定：“乙方应在工程竣工验收之日起一个月内……，取得档案馆的回执；各幢号工程竣工结算资料送达甲方之日起90日内审核完毕，自双方确定结算造价之日起15日内支付至工程总造价的97%工程款。”（2）法律规定工程竣工验收合格是工程结算和支付工程款的前提条件。《合同法》第279条规定，“建设工程竣工后，……。验收合格的，发包人应按照约定支付价款，并接收该建设工程。……。”《工程施工合同司法解释》第2条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”3、荣裕公司已按合同约定支付双方确定的工程预算价款。根据《施工补充合同》第6条第1款、第9款的约定，涉案工程的工程价款实行预算包干，双方确定工程预算价款后，工程价款不作调整。如前所述。双方已确认涉案工程预算价款为5156万元，宏盛公司自认收到工程款62251540.32元。4、宏盛公司依法应对主张的工程款承担举证责任，宏盛公司提供的证据无法证明其主张的工程款。（1）根据《民事诉讼法》第64条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第5条的规定，当事人对主张的事实承担举证责任，提供证据不足证明所主张的事实的，承担不利的法律后果，因履行合同发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。（2）宏盛公司作为承包人，按合同约定完成工程是宏盛公司主要的合同义务，也是宏盛公司取得工程款的前提条件，因此，宏盛公司在本案主张工程款应承担举证责任。（3）宏盛公司主张其完成的涉案工程的工程造价8542万元、荣裕公司欠款23168459.68万元没有证据证明。二、假如涉案工程具备工程款结算条件，宏盛公司不是涉案工程款的最终权利人。涉案工程在宏盛公司、转承包人陈可进终止合同后，宏盛公司、荣裕公司没有解除双方签订的合同。宏盛公司将涉案工程中陈可进未施工的部分交由荣裕公司组织人员进行施工，并签订《项目管理目标责任书》，无论《项目管理目标责任书》是否有效，宏盛公司只能按《项目管理目标责任书》的约定收取荣裕公司转款金额6.49%管理费和应交税费。1、根据法律规定，承包人违法转包、分包工程的，工程经竣工验收合格的、实际施工人有权要求承包人按约定支付工程款。承包人收到发包方支付的工程款后，应按合同约定向实际施工人支付工程款，承包人实际收取的金额是发包人支付工程款的金额与承包人应支付实际施工人的金额之间的差额。2、福建省高级人民法院在审理宏盛公司、陈可进、荣裕公司一案中认定，宏盛公司、陈可进之间为转包合同关系，双方之间签订的《项目管理目标责任书》为无效合同，陈可进为实际施工人，陈可进、宏盛公司按约定进行工程款结算，宏盛公司收到荣裕公司支付的款之后，按《项目管理目标责任书》约定扣除收金额6.13%的管理费、应交税费后，剩余款项支付陈可进。3、本案中，宏盛公司是涉案工程的总承包人，同时又是转包涉案工程的发包人。荣裕公司是涉案工程的发包人，同时又是涉案工程中除原实际施工人陈可进完成工程之外剩余工程的实际施工人。宏盛公司、荣裕公司签订的《项目管理目标责任书》第4条第2款约定，“乙方应按工程总造价（开发票额）的6.49%（其中包括总包管理费1%、营业税3%、教育费附加0.09%、地方教育费附加0.06%、城建税0.21%、印花税0.03%、防洪保安费0.1%，企业所得税2%）上缴给甲方作为管理费用和现时所缴的各种税费，……。建设单位每笔工程款付至甲方帐号时，甲方扣减上述6.49%税费后，其余工程款应在3个工作日内汇至乙方指定帐号。”因此，宏盛公司只能按双方签订的《项目管理目标责任书》的约定收取荣裕公司已付至账号款项金额的6.49%的管理费和应交税费。三、荣裕公司为完成涉案工程的工程款支付给宏盛公司、第三人的款项属于涉案工程款。1、宏盛公司在诉状中自认收到荣裕公司工程款的金额。2、陈可进施工期间使用的水电费、宏盛公司的借款利息、陈可进施工的工程存在质量问题需要返工或维修应付的款项。3、荣裕公司支付给宏盛公司，宏盛公司在诉状中自认金额之外的款项。4、荣裕公司为完成工程直接支付的材料、机械设备款、人工款等。四、宏盛公司要求荣裕公司支付逾期付款违约金50250000（从2013年11月1日起按5000元/天的标准计算至付清款项之日止，现暂计至2016年8月1日止）没有依据。如前所述，荣裕公司已按合同约定支付工程进度款、工程预算价款，涉案工程进行工程结算的条件没有成就，因此，宏盛公司主张荣裕公司逾期支付工程款没有依据。五、宏盛公司要求荣裕公司支付安检费37903元、工伤保险金12万元、农民工保证金40万元没有依据。1、《退场协议》没有约定荣裕公司承担支付上述费用。2、荣裕公司没有收取上述款项。综上所述，请求人民法院驳回被告的反诉请求。 针对被告（反诉原告）宏盛公司的反诉，原告（反诉被告）荣裕公司向法庭提交的证据及主张证明内容是：1、《补充协议》及施工进度表，2、《承诺函》，3、龙域•香醍半岛（一期A标项目）中间结算审核汇总表，4、函，证据1-4拟证明（1）荣裕公司、宏盛公司签订补充协议对工程施工进度、工程进度款作了明确约定，对《建筑安装工程施工补充合同》关于进度款支付的约定、金额、计算方法进行说明。（2）荣裕公司、宏盛公司明确各“节点”工程款支付在双方没有确认预算价前，参照原“暂定价900元/㎡”计算。（3）根据《建筑安装工程施工补充合同》、《补充协议》及《施工计划进度表》的说明、所列数据计算、工程预算总价。（4）宏盛公司没有按补充协议约定的时间完成相应的工程，已构成工期违约。应承担违约责任，荣裕公司将另案主张权利。（5）宏盛公司承诺对陈可进班组在工程施工中产生的债务承担责任。5、借据（2011年6月13日），6、借据（2011年6月15日），7、借据（2011年7月4日），8、借据（2011年7月12日），9、借据（2011年7月13日），10、借据（2011年8月12日），证据5-10拟证明（1）宏盛公司向荣裕公司借款用于工程施工，约定利率2%/月。（2）借款本金、利息在荣裕公司支付工程款时进行抵扣。（3）2011年11月18日陈可进班组退出工地，利息计至2011年11月18日。（4）本金6755982元，利息625073.74元，本息合计7381055.74元，该款用于抵扣工程款。11、施工班组水电费结算费，拟证明陈可进班组施工期间欠水电费163726元，应抵扣工程款。12、《工作联系函》（2012.7.30），13、报告，14、邮寄凭证，15、《工作联系函》（2012.9.17），16、原主体结构整改费用汇总表，证据12-16拟证明（1）陈可进班组退场之后，其施工的工程存在质量问题，宏盛公司应承担返修责任。（2）荣裕公司已通知宏盛公司，宏盛公司没有履行返修义务。（3）荣裕公司对陈可进班组施工程存在的质量问题进行返修，产生的费用，应在工程款中抵扣。17、《协议》，拟证明宏盛公司南宁二分公司购买活动板房应支付的67948元抵香醍半岛一期A标押金，在退回押金时抵扣，该款应抵扣工程款。18、龙域•香醍半岛一期A标工程退场确认书，19、临时施工估价表，20、资产明细，证据18-20拟证明（1）陈可进班组于2011年11月18日完成施工场地、工程等交接工作。（2）各方确认临时设施价值537996元，剩余建筑材料价值34875.45元（39577.28-4701.83），办公用品价值4701.83元。21、福建高院民事判决书[（2015）闵民终字第85号判决书]，拟证明（1）确认陈可进、宏盛公司之间为工程转包合同关系。宏盛公司按荣裕公司已付工程总金额的6.13%收取管理费和代缴的税金（其中管理费1%，税费5.13%）。（2）荣裕公司已向宏盛公司支付临时施工款537996元，保证金235万元，固定资产费用4701.83元，这些款项应当计入工程款。（3）根据邕宁法院的判决，宏盛公司、陈可进应向荣裕公司支付鉴定费121547元、诉讼费141902.34元，两项合计263449.34元，该款应抵扣工程款。（4）根据邕宁法院的判决，宏盛公司、陈可进应向荣裕公司支付鉴定费121547元。诉讼费141902.34元，两项合计263449.34元，该款应抵扣工程款。（5）承包人修建临时设施支付的费用、施工使用的建筑材料作为工程施工成本计入承包人应收工程款之中，荣裕公司支付上述款项应抵扣工程款。22、《协议书》（2011年12月19日），23、《项目管理目标责任书》（2011年12月20日），24、《项目管理目标责任书》（2014年5月10日），25、《函》，证据22-25，拟证明（1）荣裕公司委托项目部的黄周明与宏盛公司签订责任书，对龙域•香醍半岛一期A标未完成工程进行施工，由此产生的债权债务由荣裕公司承担。（2）2011年12月20日，黄周明以个人名义与宏盛公司签订责任书，责任书约定宏盛公司只能按荣裕公司支付工程款金额的6.49%收取管理费和现时应缴的税费，其中总包管理费为1%。（3）黄周明离职后，荣裕公司与宏盛公司签订责任书，责任书约定荣裕公司负责施工工程的范围为16、17、18、23、25、26号楼，荣裕公司向宏盛公司上交管理费和现实税费没有变更。（4）荣裕公司委派徐云飞负责实施该合同。（5）宏盛公司收到荣裕公司支付的款项，按合同扣下6.49%后，将按荣裕公司的要求在三个工作日转到指定账号。26、《水电安装承包合同》（龙域•香醍半岛一期A标工程），27、《水电安装承包合同》（龙域•香醍半岛一期A标16-18号、23号、15-28号楼工程），28、《泥水分包合同》(2012年4月6日)，29、《模板分包协议》（2014年10月1日），30、《泥水分包合同》(2014年10月1日)，31、《钢筋分项分包合同》，32、砼分项工程分包合同，33、铁艺栏杆、扶手制作合同，证据26-33拟证明（1）荣裕公司授权黄周明与宏盛签订责任书后，黄周明以宏盛公司南宁二分公司名义或个人名义与第三人签订合同。（2）荣裕公司项目部的徐云飞与第三人签订合同。34、银行转账凭证，拟证明荣裕公司支付部分工程款共计6365510.54元。（当庭补充提交）35、铝合金门窗工程施工合同，36、塔式起重机租赁合同，37、施工升降机租赁合同，38、钢材购销合同（2012.4.11），39、钢材购销合同（2014.3.17），40、商品混凝土购销合同，41、补充协议，42、施工记录，43、墙体材料购销合同，44、铁艺楼宇门制作、安装工程补充合同，45、收条、收据、银行转款凭证，证据35-45，拟共同证明（1）荣裕公司负责对陈可进移交后的涉案工程进行施工。（2）荣裕公司因工程施工购买材料、租赁设备等。（3）荣裕公司支付相关材料款4520022.97元（针对证据45的凭证计算得出）及工程款。46、23号楼复工现场勘查会议纪要，47、23号楼整改费用清单，证据46-47，拟证明（1）陈可进施工的23号楼存在质量问题，返工所需费用121706元，应从支付宏盛公司的工程款中抵扣。（2）宏盛公司在福建高院案中确认陈可进施工的23号存在质量问题。 本案的证据还有：1、本院于2016年12月13日依职权向徐云飞调查所制作的一份《调查笔录》；2、本院于2017年1月20日依职权向郑向上调查所制作的一份《调查笔录》；3、根据被告宏盛公司于2017年5月22日向本院提出对荣裕公司已支付宏盛公司工程款62251540.32元具体是支付哪一期工程款（即哪些是支付（2012）邕民一初字第94号判决书项下的工程款、哪些是支付（2012）邕民一初字第94号判决书之外的其他项目工程款进行审计申请，本院依法委托的广西金算子会计师事务所有限责任公司于2018年7月3日出具了桂金算会事财字(2018)第230号《关于广西荣裕昌盛置业有限公司与福建宏盛建设集团有限公司合同纠纷案的审计报告》。 经庭审举证、质证，本院认证证据如下： （一）关于原告荣裕公司针对本诉提交的证据 原告荣裕公司针对本诉提交的证据1《建设工程施工合同》、2《建筑安装工程施工补充合同》，被告宏盛公司对第二点证明对象持有异议，认可该证据的真实性、合法性、关联性，因此本院予以确认；对原告荣裕公司提交证据3（16、17、18、23、25、26号楼分部工程的资料审查表、验收记录、验收报告）和证据4竣工预验收结论意见，被告宏盛公司仅对证明对象有异议，但认可该证据的三性，本院予以确认；对原告荣裕公司提交的证据5（2015年10月24日工作联系函）、证据6机票邮寄凭证、证据7（2015年11月2日律师函）、证据8（2015年11月6日《协调报告》及邮寄凭证），证据9（2015年11月20日紧急报告），被告宏盛公司对其三性和证明对象均有异议，认为工作联系函、律师函、报告均是原告自行制作，机票及邮寄凭证看不出与本案有关联，因该组证据系需证明原告因涉案工程中的16、17、18、23、25、26栋楼未办理竣工验收手续而通知被告配合参与该6栋楼竣工验收的事实，结合原告提出本案本诉诉讼请求原由和其他在案证据材料(证据11《关于龙域•香醍半岛一期A标6幢住宅楼竣工验收事宜的协调报告的答复》,被告仅对其证明对象有异议,对真实性、合法性并无异议）佐证，可以作为认定本案事实的依据；被告宏盛公司仅对证据11《关于龙域•香醍半岛一期A标6幢住宅楼竣工验收事宜的协调报告的答复》的证明对象有异议,认为不能证明被告违约不配合原告对涉案工程进行竣工验收，但对原告荣裕公司提交的证据10外资企业登记基本情况表、证据11的三性均无异议，故本院对该组证据三性亦予以确认。 （二）关于被告（反诉原告）宏盛公司提交的证据 被告（反诉原告）宏盛公司提交证据1《建设工程施工合同》、证据2《建筑安装工程施工补充合同》、3退场协议书（2011-10-31）、4“龙域•香醍半岛”一期A标工程退场移交确认书、5进账单和收款收据、6同城票据清算提入贷方凭证、7（2012）邕民一初字第94号民事判决书、8南宁市邕宁区人民法院《生效证明书》、9陈可进施工部分荣裕公司向宏盛公司付款情况统计表、10陈可进退场后宏盛公司其他班组施工部分荣裕公司的付款情况统计表，原告(反诉被告)荣裕公司均对证据1-10真实性予以认可，但认为不能证明原告荣裕公司欠被告宏盛公司工程款，本院对其真实性予以确认，对能否证明荣裕公司欠被告宏盛公司工程款目的，需要结合在案其他证据综合予以认定；对被告（反诉原告）宏盛公司提交的证据11关于申请退还安全文明施工措施费的报告、12鉴定意见书，原告(反诉被告)荣裕公司不予认可，认为证据11系复印件也没有加盖保存单位复印章，出处不详，证据12系被告单方委托、鉴定报告中检材并不能证明是荣裕公司偷盖或私刻等，因证据11系复印件且与在案其他证据相互矛盾，而证据12系被告单方委托，检材、样材真实合法性无法证实，故证据11-12不能作为认定本案事实依据；对被告（反诉原告）宏盛公司提交证据的13龙域•香醍半岛门廊装饰装修工程施工合同、14展览区围墙工程承包合同、15园林景观建设工程施工合同、16园林景观建设工程施工合同补充合同、17建筑装饰工程施工合同（龙域•香醍半岛销售中心装饰工程）、18建筑装饰工程施工合同（龙域•香醍半岛10号楼H户型、11号楼中楼样板房修装工程）、19建筑装饰工程施工合同（龙域•香醍半岛11号楼E、F户型样板间精装饰工程），因证据13-19系被告宏盛公司拟证明宏盛公司与荣裕公司之间就龙域•香醍半岛一期A标项目除《建设工程施工合同》项下的工程外，还存在其他配套工程合同，其他合同均为单独结算，原告（反诉被告）荣裕公司对其真实性没有异议，但认为上述七份合同约定的工程不属于被告（反诉原告）宏盛公司在本案主张的工程款的工程，亦不能证明原告荣裕公司欠被告宏盛公司在本案主张的工程款，因与本案讼争工程款并无直接关联，被告宏盛公司亦自认在讼争工程款之外单独结算，故本院对其关联性不予确认。被告（反诉原告）宏盛公司补充提交的证据20（2015）闵民终字第85号民事判决书和21企业网银电子回单（2016年6月23日），其中证据（2015）闵民终字第85号民事判决书，原告荣裕公司也作为证据向本院提交，原告（反诉被告）荣裕公司对证据21该支付凭证的真实性，提交的书面质证意见为由法院认定，认为福建法院判决宏盛公司支付陈可进的工程款属于讼争工程款的一部分，福建法院判决认定没有证据证明荣裕公司欠陈可进工程款，宏盛公司依据福建法院判决向陈可进支付工程款不能证明荣裕公司欠宏盛公司工程款，综合全案案情看，证据20-21可以作为认定本案事实的依据。 (三)关于原告(反诉被告)荣裕公司针对反诉提交的证据 原告(反诉被告)荣裕公司提交的证据1《补充协议》及施工进度表，2《承诺函》，3龙域•香醍半岛（一期A标项目）中间结算审核汇总表，4函,被告（反诉原告）宏盛公司对部分证明对象无异议，认可证据1、2、4的三性，本院予以确认；证据3龙域•香醍半岛（一期A标项目）中间结算审核汇总表，系单方制作，被告（反诉原告）宏盛公司对证据3的三性均有异议，与本案争议焦点并无关联，本院不予确认；原告(反诉被告)荣裕公司提交的证据5借据（2011年6月13日），6借据（2011年6月15日），7借据（2011年7月4日），8借据（2011年7月12日），9借据（2011年7月13日），10借据（2011年8月12日），被告（反诉原告）宏盛公司对关联性、证明对象有异议，但认可证据5-10真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以确认；证据11施工班组水电费结算费，被告（反诉原告）宏盛公司对真实性等无异议，同意在涉案工程款中抵扣，本院予以确认；证据12《工作联系函》（2012.7.30），13报告，14邮寄凭证，15《工作联系函》（2012.9.17），16、原主体结构整改费用汇总表，被告宏盛公司（反诉原告）认为证据12-16均系单方制作，对其三性均有异议，而被告宏盛公司在福建高院审理陈可进案中亦已将该组证据向该院提交，因全案并无证据证实原、被告对陈可进所完成的涉案工程质量问题的维修费用进行实际支付，故本院对该组证据证明目的不予确认。证据17《协议》，被告（反诉原告）宏盛公司对关联性、合法性有异议，认可其真实性，因该协议涉及工程项目非涉案讼争工程，本院对其关联性不予确认；证据18龙域•香醍半岛一期A标工程退场确认书，19临时施工估价表，20资产明细，被告（反诉原告）宏盛公司对此组证据三性均予以认可，本院予以确认；证据21福建高院民事判决书[（2015）闵民终字第85号判决书]，被告（反诉原告）宏盛公司认可其部分证明对象，对其三性亦予以认可，本院予以确认。证据22《协议书》（2011年12月19日），23《项目管理目标责任书》（2011年12月20日），24《项目管理目标责任书》（2014年5月10日），25《函》，被告（反诉原告）宏盛公司对证据23、24的证明对象部分有异议，但认可证据23、24三性，本院予以确认；对证据22、25三性均有异议，因该证据22、25，与在案其他证据可相互印证，且被告（反诉原告）宏盛公司提交的证据《关于申请退还安全文明施工措施费的报告》等不能有效反驳，故证据22、25可作为认定本案事实的依据；原告（反诉被告）荣裕公司提交的证据26《水电安装承包合同》（龙域•香醍半岛一期A标工程），27《水电安装承包合同》（龙域•香醍半岛一期A标16-18号、23号、15-28号楼工程），28《泥水分包合同》(2012年4月6日)，29《模板分包协议》（2014年10月1日），30《泥水分包合同》(2014年10月1日)，31《钢筋分项分包合同》，32砼分项工程分包合同，33铁艺栏杆、扶手制作合同，被告（反诉原告）宏盛公司认为这些合同宏盛公司并未盖章，黄周明和徐云飞无权以宏盛公司名义与第三方签订合同，其中证据27属于无双方签字合同，对证据26-33的三性和证明对象均有异议，证据27合同因无双方签字未成立，本院不予确认,其他证据合同，与在案其他证据可相互印证，可以作为认定本案事实的依据；被告（反诉原告）宏盛公司对证据34银行转款凭证有异议，其中对荣裕公司转账给第三方的凭证的三性均有异议，对荣裕公司转账给宏盛公司南宁市第二分公司的凭证的真实性、合法性无异议，认可2012年12月23日转账的2000元、2013年4月19日转账的30500元、2014年8月7日转账的100000元，对荣裕公司转账给宏盛公司南宁市第二分公司的其他凭证关联性及证明对象有异议，具体款项所属工程项目以证据34银行转账统计表为准，本院认为因证据34银行转账凭证无论是转账给第三方还是转账给宏盛公司第二分公司，无论款项具体所属哪个工程项目，均加盖有办理银行的办讫章，本院对证据34银行转款凭证的真实性予以确认，对其关联性及证明目的，应综合全案案情予以认定。原告（反诉被告）荣裕公司提交的证据35铝合金门窗工程施工合同，36塔式起重机租赁合同，37施工升降机租赁合同，38钢材购销合同（2012.4.11），39钢材购销合同（2014.3.17），40商品混凝土购销合同，41补充协议，42施工记录，43墙体材料购销合同，44铁艺楼宇门制作、安装工程补充合同，45收条、收据、银行转款凭证，被告(反诉原告)宏盛公司对证据35-45的三性及证明对象均不认可，认为证据35-44的协议合同均未经宏盛公司盖章确认，无法证实与涉案工程一期A标项目具有关联性，认为证据45的款项均未支付给宏盛公司不能在本次工程款中予以抵扣，证据35-45不能证明原告荣裕公司对后续工程进行施工并承担了相应的款项，综合全案证据材料看，证据35-45证据之间可以相互印证，亦有在案其他证据印证，被告宏盛公司不予认可但未能提交有效证据予以反驳，故本院认为证据35-45可以作为认定本案事实的依据；原告（反诉被告）荣裕公司提交的证据46（23号楼复工现场勘查会议纪要）、47（23号楼整改费用清单），被告（反诉原告）宏盛公司认为无宏盛公司加盖公章无法证明涉案工程中的23号楼存在质量问题，福建高院民事判决也并未就23号楼的质量问题进行审查，综合全案，原告（反诉被告）荣裕公司提交的证据46、47，与其提交的证据12-15前述分析一样，均系并无证据证实原告荣裕公司、被告宏盛公司对陈可进所完成的涉案工程质量问题的维修费用进行了实际支付，故本院对原告（反诉被告）荣裕公司提交的证据46-47证明目的不予采信。 (四)关于本案的其他证据 （1）本院于2016年12月13日依职权向徐云飞调查所制作的一份《调查笔录》，原告荣裕公司认可其三性，被告宏盛公司认为徐云飞系原告公司职工，其陈述的内容无法确认，且陈述内容均不是明确具体的，均是呼应原告主张的，对三性不予认可，因《调查笔录》与在案其他证据可相互印证，而被告宏盛公司未能提交相反证据予以推翻，可以作为认定本案事实的依据；（2）本院于2017年1月20日依职权向郑向上调查所制作的一份《调查笔录》，原告荣裕公司认可其三性，被告宏盛公司不予认可，其认为郑向上系原告公司的经理也是公司法定代表人的父亲，与本案存在利害关系，其陈述内容与另案判决客观事实不符，因其陈述内容需要其他证据待证，故本院对该份调查笔录需要结合其他证据予以综合认定；（3）经被告宏盛公司申请，本院依法委托的广西金算子会计事务所于2018年7月3日出具的桂金算会事财字(2018)第230号《关于广西荣裕昌盛置业有限公司与福建宏盛建设集团有限公司合同纠纷案的审计报告》，被告宏盛公司对其三性予以认可，而原告荣裕公司认可其真实性，但对该审计报告合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该审计报告存在遗漏金额，在鉴定主体、形式、标准、结论等方面存在问题不能作为定案依据,审计结果也无法证明原告荣裕公司欠被告宏盛公司工程款。因该审计报告系经原、被告双方经法院组织到现场摇号确定的具有鉴定评估资质的鉴定机构，该鉴定机构也是南宁市中级人民法院入册中介鉴定机构之一，该鉴定机构委派具备相关的鉴定资格的鉴定人员根据双方所提交的并经双方质证的评估材料而鉴定作出，鉴定评估程序合法，故本院对其真实性予以确认，但该鉴定机构作出的审计结论与被告宏盛公司申请对其自认收到荣裕公司讼争工程的工程款合计62251540.32进行审计的真实意思目的并不一致，且对其合法性、关联性以及是否能达到证明荣裕公司欠宏盛公司讼争工程款多少之目的，需综合全案证据及案情予以认定。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2010年9月26日，被告宏盛公司（承包人，乙方）与原告荣裕公司（发包人，甲方）签订了《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)、《建筑安装工程施工补充合同》(以下简称《补充合同》)。其中《施工合同》附有附件1-3等，其中附件1承包人承揽工程项目一览表，建筑面积一栏载明53296.06平方米。这两份合同主要约定：由被告宏盛公司承建原告荣裕公司位于南宁市邕宁区东面的龙域·香醍半岛项目一期A标（部）共19栋楼，即1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#、17#、18#、23#、25#、26#（以下简称讼争工程）；工程内容为土建、水电安装、配套工程等；开工日期以有权批准部门签发的《施工许可证》颁发日期以及双方签证为准。旁边有手写的“2010年10月1日至2013年6月30日”。竣工日期为工程竣工验收之日；合同工期总日历天数为1000天；合同价款手写为“47461800元”；建筑面积5.3万㎡（暂定）、工程总价900元/㎡整暂定（不含三通一平）；合同价款采用可调价格合同方式确定。另设计变更、工程量调整以现场签证按实结算。承包形式为包工包料、自负盈亏；预算包干合同签定之日后政策性文件，造价不作调整。按以下（1）-（7）条件为依据，总造价下调7%。（1）……（6）材料价格按签订合同当月广西南宁市《南宁建设工程造价》信息价计算；（7）……工程价款：1、预算包干（单体工程）；2、……9、被告宏盛公司在预算包干价计算时应认真、详细审图并结合图纸内全部专业的项目进行计量套价，确认后的包干价如有错漏，被告宏盛公司必须按规范要求施工，该部分费用属被告宏盛公司让利，包干价不予调整。10、本项目除以上承包范围外的分项工程原告荣裕公司有权直接另行分包，原告荣裕公司直接发包的项目被告宏盛公司应予以全力配合。被告荣裕公司直接分包的项目，其项目工程总价待工程决算时按预算价在工程总包干价内全额扣除。工程款支付办法：1、……2、付进度款①……⑨本合同（指《补充合同》）第一条第四款仅作为暂定单价，待预算包干总价双方确认后，作为本合同的最终总包干价执行。工程具备竣工验收条件，被告按国家工程竣工验收有关规定，向原告提供完整竣工资料及竣工验收报告；原告在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内予以认可或提出修改意见；被告宏盛公司应接受质监站的监理的监督，工程竣工验收后，7个工作日内，在原告荣裕公司资料齐全的情况下，被告宏盛公司应负责办妥竣工验收的有关手续，费用由被告负责;原告荣裕公司按合同约定的时间，及时支付工程款给被告，原告荣裕公司若不及时付款，违约金为5000元/天。等等。案外人陈可进作为宏盛公司的“施工总包班组负责人”也在《补充合同》上签名。次日，即2010年9月27日，被告宏盛公司向南宁市预算外资金管理局支付讼争工程即龙域·香醍半岛项目一期A标农民工工资保障（证）金40万元。 在与原告荣裕公司签订上述《施工合同》、《补充合同》前，被告宏盛公司已于2010年9月20日另外与陈可进签订了一份《项目管理目标责任书》，约定被告宏盛公司将讼争工程交由陈可进负责组织施工；该目标责任书第四条约定陈可进应按工程总造价（开发票额）的6.13%上缴给宏盛公司作为管理费用和现时所缴的各种税、费，等等。 2010年11月20日，陈可进组织施工队进场对讼争工程即龙域·香醍半岛项目一期(A标)开始施工。2011年6月16日，原告荣裕公司（甲方）、被告宏盛公司（乙方）针对双方于2010年9月26日签订的《补充合同》上又签订了《补充协议》，该补充协议约定的附件一为《主要的施工计划进度表》。陈可进亦以“A标段陈可进”在补充协议上签名捺印确认。该《补充协议》主要对原《补充合同》的第八条“工程款支付办法”的第2项“付进度款”进行修改，修改如下：1、甲方按以下的时间节点支付工程进度款，乙方必须按附件一“主要的施工进度表”中进度要求完成施工任务，否则，甲方有权顺延支付工程进度款。2、本协议签订之日按“原补充合同”第八条“工程款支付办法”的第2项“付进度款”中的第①点要求，甲方支付工程款计513万元整给乙方；3、7月30日前按……第②点……要求，甲方支付工程进度款计953万元给乙方；4、8月30日前按……第②点……要求，甲方支付工程进度款计635万元；5、10月15日前按“原补充合同”第八条“工程款支付办法”的第2项“付进度款”中的第③点“十八层结构施工至封顶后付至十八层结构的预算总造价50%”要求，甲方支付工程款进度款计477万元；6、其他支付工程款进度款按“原补充合同”要求支付，但乙方必须按附件一“主要的施工进度表”中进度要求完成施工任务。……而附件一《主要的施工计划进度表》中亦主要载明对应日期6月1日为支付工程款513万元，对应日期7月25日为支付工程款953万元，对应日期8月25日为支付工程款635万元，对应日期9月30日支付工程款477万元，等等。 2011年6月13日、6月15日、7月4日、7月12日、7月13日，被告宏盛公司和陈可进共同出具《借据》5份，分别主要载明由宏盛公司施工的“龙域·香醍半岛”工程项目因班组工程资金周转困难特向荣裕公司暂借工程进度款2755982元、1000000元、500000元、500000元、1000000元，分别均约定借款利息按月2%，从出具借据之日起算，借款均从双方2011年6月16日签订的《补充协议》中规定的第二个工程进度节点（2011年7月30日）的应付工程款中连本带息一并扣还。等等。 2011年7月10日，陈可进向原告荣裕公司出具《承诺书》，该承诺书亦加盖了被告宏盛公司南宁第二分公司章，载明对关于讼争工程施工计划进度表问题，承诺促进施工进度，2011年6月12日施工协议中，到2011年7月25日付款节点按协议若达不到付款条件，付款时间顺延，在2011年7月15日开始安排砌体，8月15日完成，等等。 2011年8月11日，被告宏盛公司和陈可进又共同出具1份《借据》，主要载明由宏盛公司施工的“龙域·香醍半岛”工程项目因班组工程资金周转困难特向荣裕公司暂借工程进度款1000000元，借款从2011年8月12日开始计算利息，利息按月2%计算，该项借款及利息从陈可进班组的工程结算款中扣除，并约定将此借款汇入被告宏盛公司南宁市第二分公司在北部湾银行古城支行开设的账户中。 在陈可进对讼争工程进行施工中，由于原告荣裕公司、被告宏盛公司发生纠纷，2011年10月31日，原告荣裕公司（甲方）、被告宏盛公司（乙方）与陈可进（丙方）三方签订了《退场协议书》，同意陈可进施工班组退出讼争工程施工现场，该退场协议主要内容约定：“一、陈可进负责结清原班组工人全部工资共计175万元后，工人工资将由乙方负责从陈可进班组的工程款中支付。除己与甲、乙双方同意达成续签协议的施工班组外，其他原陈可进班组及人员物资等全部清理退场(约7个工作日)。二、丙方的现场临设(三方现场确认的内容)经甲、丙双方确认共计537997元，丙方应在本协议签订之日起七个工作日内将现场临设移交给甲、乙双方，移交后三个工作日内甲方支付临设款给乙方，抵扣丙方欠乙方的借款。三、本协议签字后七个工作日内丙方全部退场，将现场全部移交给甲、乙双方并经三方签字确认。丙方全部退场后三个工作日甲方将丙方履约保证金235万元由丙方出具付款委托书后退还至乙方指定账户。同时甲方暂按甲方己审核的2008万元工程款，除暂留上述工程款3%的工程质保金和扣还乙、丙双方的借款及利息和己付工程款项等后余额支付给乙方。以上两笔款项由乙方作担保。上述工程款由乙方出具委托函甲方直接付至材料供应方用于清偿债务，乙方对丙方在“龙域·香缇半岛”一期A标工程中的所有债权债务承担监管责任;履约保证金(235万元)由乙、丙双方待丙方债权债务处理结清后按实际金额支付。乙方担保的款项若因甲方未付造成由乙方垫付的利息由甲方承担。四、工程质保金(暂定工程款2008万元的3%)待工程结构(丙方施工的结构部分，结构部分详见中间决算清单)验收合格，所有内业资料移交完毕并经确认后由甲方(一次性)支付给乙方，并由乙方负责担保返还丙方。五、工程款暂按甲方己审核的2008万元计算，丙方有异议的部分(约450万元)在本协议签订现场移交当日算起后三天，甲、丙双方各派人对异议部分在福州进行对数，在15天内对清。工程款审定对清后并经三方确认后的款项七个工作日内付清，对数不一致的部分由甲、乙、丙三方通过南宁市造价站裁决或申请审计等司法途径解决，双方若有一方故意拖延或推迟的承担后果责任，并由拖延一方向另一方支付日百分之一的违约金。六、丙方退场后十五天内（在甲方将暂定工程款2008万元除3%工程质保金外余款付清后)必须将“龙域·香缇半岛”一期A标(丙方所施工部分)的内业资料全部整理完毕完整移交甲、乙双方，否则乙、丙双方将对其所产生的后果承担责任。七、丙方退场后应由新班组缴纳农民工保证金40万元和应分摊的工伤保险金和安检费(与丙方无关)……九、本协议一式三份，甲乙丙各持一份，三方签字盖章后生效。” 同日，即2011年10月31日，宏盛公司（作为甲方）还与陈可进（乙方）就陈可进退场后就双方工程款等债权债务结算签订《协议书》，约定：“一、……二、乙方的现场临设在本协议签订后七个工作日内移交给甲方和业主，该临设造价经甲乙双方及业主确认后抵扣乙方欠甲方的借款；三、乙方全部退场临设移交甲方当日算起后三个工作日内，由乙方出具付款委托书给甲方后由甲方负责三天内将乙方汇至业主的工程保证金235万元汇至甲方账户；四、乙方报审的中间结算工程造价业主单方审核的工程款暂定为2008万元，在乙方退场移交当日算起后三个工作日内由甲方向业主收款，将该暂定工程款除暂留3%的工程质保金和扣还乙方通过甲方向业主的借款、利息和已付工程款后，余款由业主负责支付给甲方或甲方出具委托函给业主直接文付给材料供应方用于清偿债务；……六、乙方退场后甲方负责收回乙方交纳的农民工保证金40万元、工伤保险金12万元（按实际发生数分摊后余款）、安检费3.7903万元等（乙方提供发票、合同），在乙方全部付清债务的当日算起三天内退还乙方；七、乙方将全部经结算后所欠的材料商及班组的债务列清单并经材料商及班组确认后交予甲方，甲方负责从乙方在甲方账户的余款（五天内）支付结清；八、在乙方的债务全部清偿完毕后并经乙方书面承诺（在承诺书中提供房产担保），同时甲方通过登报公告15天到期后不再有未完债务的情况下，甲方三天内将乙方的全部余款（含保证金、工程款、保险金、安检费等余款）一次性全部直接文付给乙方；九、在甲方收到业主暂定工程款2008万元除3%工程质保金外的余款后十五天内乙方必须将“龙域·香缇半岛”一期A标乙方所施工部分内业资料全部整理完毕完整移交甲方，否则由乙方承担责任；……” 2011年11月1日，被告宏盛公司向原告荣裕公司发《函》一份，载明因陈可进班组提出中途退场一事，根据三方签订的《退场协议书》，荣裕公司需将应付陈可进班组已施工部分的工程款（三方无争议部分）及工程履约保证金支付给宏盛公司并由宏盛公司负责对陈可进在龙域·香缇半岛项目工程中的债权债务实施监管，为此承诺：一、陈可进班组退场后，我司负责按《退场协议书》中约定及时间向陈可进班组索取其施工部分的所有内业资料等工程文件，并承担因未收取上述内业资料等文件所产生的责任和费用，……四、本函依附于2011年10月31日签订的退场协议而存在，待退场协议签订并实际履行后，本函件方可生效。 2011年11月13日，荣裕公司（甲方）、宏盛公司（乙方）、陈可进（丙方）根据三方于2011年10月31日签订的《退场协议书》又签订了一份《“龙域·香缇半岛”一期A标工程退场移交确认书》，内容为：一、丙方（陈可进）施工的“龙域·香缇半岛”一期A标工程，所有班组已退出施工现场，并与各班组结清工程款项。施工现场工程量按甲方、监理单位、乙方、丙方代表于2011年8月5日签订的《“龙域·香缇半岛”一期A标结构形象工程最确认书》为准；二、丙方的现场临时设施；三、丙方（陈可进）的现场办公用品、零星建材数量详见《龙域·香缇半岛固定资产明细表》。甲方（荣裕公司）同意接收。该确认书上手书备注“以上物品在2011年11月18日下午5:30移交”。2011年11月23日、24日，原告荣裕公司与陈可进在《龙域·香缇半岛截止2011年11月18日一期A标施工班组施工水电费结算单》分别签字确认截止2011年11月18日陈可进班组一期A标施工期间未结算水电费合计163726元。 2011年12月19日，原告荣裕公司（甲方）与黄周明（乙方）签订了一份《协议书》主要载明：“甲方任命并授权黄周明为荣裕公司“龙域·香缇半岛”一期A标项目部经理，授权委托乙方全面负责“龙域·香缇半岛”一期A标项目工程施工管理工作，其内容暨协议如下：1.受甲方（荣裕公司）委托，乙方（黄周明）以“宏盛公司”施工班组名义承包南宁“龙域·香缇半岛”一期A标施工项目，该项目的一切风险和相关责任均由甲方负责承担，与乙方无关……。2.受甲方（荣裕公司）委托，乙方（黄周明）以“宏盛公司”承包施工工班组的名义与“宏盛公司”签署“项目管理目标责任书”及“建筑安装工程施工补充合同”，乙方与“宏盛公司”签订的“项目管理目标责任书”及“建筑安装工程施工补充合同”中的相关责任均由甲方（荣裕公司）负责承担，与乙方（黄周明）无关。……”接着，黄周明按照上述《协议书》约定，于次日即2011年12月20日，黄周明（乙方）又与被告宏盛公司（甲方）签订《项目管理目标责任书》主要内容有：根据甲方(宏盛公司)与荣裕公司（简称建设单位）签订的“龙域·香醍半岛”一期工程（A）标《建设工程施工合同》（简称总合同）和《建筑安装工程施工补充合同》（简称补充合同）有关条款，结合当前实际情况，明确甲、乙双方责任，实行“费用包干、指标考核”的方式，依据施工组织设计由乙方（黄周明）负责组织人、材、机进行施工，并达成如下原则条款，共同遵守执行：工程项目名称“龙域·香醍半岛”一期A标工程；工程总造价（未填）万元（含各种税、费在内）；甲方(宏盛公司)与建设单位所签订的“总合同”和补充协议中的全部条款，乙方（黄周明）应无条件全部履行，……。乙方负责组织该工程项目全部未完成的施工任务，直至该工程竣工验收合格为止，并按国家建设质量管理条例的有关规定负责整个工程的质量和保险责任及费用；自签订之日起乙方应负责承担该工程的所有安全、质量、工期等经济及法律责任。本工程由乙方经济包干，单独核算、自担风险、自负盈亏项目；乙方必须接受甲方与建设单位签订的“总合同”和补充协议或其他约定的有关工程款支付承诺，并由乙方（黄周明）负责向建设单位收取工程款汇到甲方(宏盛公司)指定账户，在收取到工程款并汇到甲方(宏盛公司)指定账户前提下，乙方（黄周明）才能向甲方(宏盛公司)办理领款手续。由于建设单位未按约定支付工程款应视同建设单位欠乙方工程款，乙方不得因此而起诉甲方要求清还工程款，乙方自愿放弃向甲方的追偿权。乙方（黄周明）应按工程总造价（开发票额）的6.49％上缴给甲方（宏盛公司）作为管理费用和现时所缴的各种税、费；等等。 在陈可进退场后，2012年2月24日，荣裕公司因与宏盛公司、陈可进建设工程施工合同纠纷向南宁市邕宁区人民法院起诉，请求确认龙域·香缇半岛项目土建、水电项目（中间结算）工程造价。本院于2013年7月31日作出（2012)邕民一初字第94号民事判决（以下简称邕宁法院94号判决），判决：一、确认荣裕公司位于南宁市邕宁区东西的龙域·香缇半岛项目一期A标由宏盛公司承建、陈可进作为施工总包班组负责人所完成的土建、水电项目（不含安全防护网工程）的工程造价为2130.59585万元；二、确认荣裕公司位于南宁市邕宁区东西的龙域·香缇半岛项目一期A标由宏盛公司承建、陈可进作为施工总包班组负责人所完成的安全防护网的工程造价为13.626504万元。该判决已生效。 2012年7月30日、9月13日，原告荣裕公司以讼争工程陈可进班组遗留质量问题整改事宜与被告宏盛公司进行工作联系，并以报告形式向被告宏盛公司提出整改方案及产生费用395927.5元，要求宏盛公司2012年9月18日前回复，否则视为同意整改方案及产生费用，并建议由原班组（陈可进）的工程款中扣减。被告宏盛公司南宁第二分公司于2012年9月17日发出《工作联系函》载明不能在9月18日前答复，我司需要时间与陈可进联系并告知相关情况后争取在9月18日前答复。 2013年10月18日，陈可进因其施工龙域·香缇半岛项目一期A标部分工程款结算纠纷，向福建省福州市中级人民法院（以下简称福州中院）提起诉讼称：根据《退场协议书》、《协议书》的约定，荣裕公司、宏盛公司应付21442223.54元工程造价、537997元的临时设施造价、235万元的履行保证金、39577元的固定资产费用、37903元的安检费、40万元的农民工保证金及12万元的工伤保险金，上述合计2492.77万元。但宏盛公司至今仅支付陈可进部分款项，尚欠陈可进196.222万元的工程款项至今仍未支付，已构成违约，依法应赔偿逾期支付工程款的利息损失。在施工过程中，因荣裕公司原因造成陈可进施工队停工、窝工等损失亦应得到赔偿。请求判令：1.宏盛公司立即向陈可进支付工程款项196.2220万元；2.宏盛公司向陈可进支付欠付工程款项的利息（以实欠工程款项本金为基数，按照中国人民银行发布的同期间类贷款利率计算，自2013年8月16日起至工程款项付清之日止，其中暂计至2013年10月18日为19229.8元）；3.宏盛公司赔偿陈可进的停工、窝工损失1290236.94元；4.荣裕公司向陈可进承担连带责任；5.案件受理费出由宏盛公司、荣裕公司承担。福州中院审理后作出榕民初字第1199号一审判决：一、宏盛公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈可进1359820.54元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月16日计付至款项还清之日止）；二、驳回陈可进的其他诉讼请求。陈可进和宏盛公司不服，上诉至福建省高级人民法院。该高院经审理后认定荣裕公司与宏盛公司之间就讼争工程形成了发包与承包关系，宏盛公司与陈可进之间形成转包关系，荣裕公司将讼争工程款项支付给宏盛公司而非支付给陈可进，陈可进则是通过宏盛公司领取工程款及与讼争工程相关的其他款项，还认定因除讼争工程外，荣裕公司还将“龙域·香缇半岛”的其他工程发包给宏盛公司，荣裕公司与宏盛公司并未就讼争工程款支付情况进行区分结算，陈可进没有证据表明荣裕公司尚欠宏盛公司的陈可进施工部分的工程款，因此陈可进主张荣裕公司应对宏盛公司支付剩余工程款承担连带责任的主张不能成立，并于2016年4月15日作出（2015）闽民终字第85号民事判决（以下简称福建高院第85号判决），判决如下：一、撤销福州中院（2013）榕民初字第1199号民事判决第二项；二、变更福州中院判决第一项为宏盛公司支付陈可进688097.33元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月16日计付至款项还清之日止）；三、荣裕公司基于接收工地现场的固定资产需支付陈可进固定资产费用的剩余款项34875.45元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月16日计付至款项还清之日止）；四、驳回陈可进其他的诉讼请求；五、驳回宏盛公司的其他上诉请求。宏盛公司后于2016年6月23日通过网银转账向陈可进支付了福建高院（2015）闽民终字第85号判决项下的工程款及利息款项共计799794.64元。 2014年5月10日，原告荣裕公司（乙方）与被告宏盛公司（甲方）签订了一份《项目管理目标责任书》，主要内容有：根据甲乙双方签订的“龙域·香醍半岛”一期工程（16#、17#、18#、23#、25#、26#、27#、28#）《建设工程施工合同》（简称“总合同”）及补充合同有关规定，结合当前实际情况，明确甲、乙双方责任，实行“费用包干、指标考核”的方式，依据施工组织设计由荣裕公司以宏盛公司名义负责组织所有施工班组并采购材料、租赁机械进行施工，并达成如下原则条款，共同遵守：工程项目名称“龙域·香醍半岛”一期工程（16#、17#、18#、23#、25#、26#、27#、28#）；工程总造价约2000万元（含各种税、费在内）；荣裕公司不得将工程变相转包；本项目产生的全部债权债务均由荣裕公司负责承担一切经济及法律责任；本工程由荣裕公司经济包干，单独核算、自担风险、自负盈亏项目；荣裕公司应按工程总造价（开发票额）的6.49％上缴给宏盛公司作为管理费用和现时所缴的各种税、费；……因本项目实际由荣裕公司自行施工，因此荣裕公司自愿不就本工程向宏盛公司主张任何违约责任；“其他条款”第2条中还约定“甲方与建设公司签订的“总合同”和“补充合同”以及甲方今后根据实际情况与建设单位签订的……本工程施工过程中由乙方全权委托吴振军（身份证号码：）负责向甲方办理相关手续，……。本工程施工过程中由吴振军负责向甲方办理领取工程款手续，凡是经吴振军按审批签字确认后，并付至乙方指定账户的工程款，即视同乙方向甲方领取等额工程款，由此产生的所有经济和法律责任均由乙方负责承担。”等等。2014年10月29日，原告荣裕公司向被告宏盛公司发一份《函》告知“将双方于2014年5月10日签订的龙域香醍半岛”一期工程（16#-18#、23#、25#-28#）《项目管理目标责任书》第六条第二点所约定的吴振军变更为徐云飞同志（身份证号码：）。其他条款不变”。徐云飞以担保人名义在该函上签字。 本院于2016年12月13日依职权向徐云飞调查,并制作的一份《调查笔录》,载明原告荣裕公司于2014年底2015年初委派徐云飞管理施工班组进行施工，徐云飞是在陈可进退场后，先由吴振军来管理施工班组，后才由徐云飞接吴振军做的，徐云飞接手时，六栋楼16#、17#、18#、23#、25#、26#除一栋楼刚建到9层，其他的以及建到楼顶层，其接做的是楼顶的闷顶层以上的接构工程以及整栋楼的装修工程，已建到9层的楼房，也是其做完的。具体由徐云飞等组织各班组进行施工，由荣裕公司购买材料，有部分材料款、工程款由荣裕公司汇给宏盛公司，宏盛公司再转回来，由徐云飞发给各班组。这六栋楼是2015年下半年完工的，最后竣工验收，宏盛公司就不派人参加，这六栋楼未竣工验收。徐云飞已与各个班组进行了结算，但仍欠各个班组工程款，这六栋楼很多房也出卖了，但因办不了证，购房业主有意见。等等。 陈可进移交讼争工程退场后，原、被告并没有解除或终止双方所签订的《施工合同》、《补充合同》。原告、被告及双方之间通过签订“协议书”“项目管理目标责任书”等方式，由原告荣裕公司先后委派并授权其公司项目部的黄周明、吴振军、徐云飞具体负责管理讼争工程中陈可进未完成部分，以被告宏盛公司或被告宏盛公司南宁市第二分公司名义或自己名义与其他施工班组签订分包合同，由原告购买建筑材料、租赁施工机械，组织各施工班组进行工程施工，在工程施工期间，按“项目管理目标责任书”约定自行或者通过宏盛公司、第三人的银行帐号支付建筑材料款、租金和施工班组工程款，并向宏盛公司上缴管理费、税费等款项。 2014年4月份起，建设、施工、监理、设计、勘察五方对讼争工程中的6幢（16#、17#、18#、23#、25#、26#）住宅楼部分竣工资料及情况进行了确认，并于2015年10月8日进行了预验收，包括施工单位即被告宏盛公司在内的五方单位均在关于6幢住宅楼共6份《建设工程质量竣工预验收结论意见》上加盖公章予以确认，六份预验收结论均载明：竣工预验收存在问题已全部整改完成，工程质量合格。2015年10月24日，原告荣裕公司书面通知被告宏盛公司，定于2015年10月27日组织有关单位进行上述6幢住宅楼工程竣工验收，被告宏盛公司拒绝参加导致工程竣工验收无法进行。2015年11月2日原告再次函告被告，希望其配合原告组织有关单位进行工程竣工验收，但被告没有配合。原告荣裕公司于2015年11月6日、2015年11月20日分别向南宁市建委、南宁五象新区规划建设局、南宁市建委质安站提交书面报告，要求上述单位协调被告宏盛公司配合原告组织有关单位进行上述6幢住宅楼工程竣工验收事宜。广西南宁五象新区建设工程质量安全监督站向原告荣裕公司作出一份《关于龙域香醍半岛一期A标6幢住宅楼竣工验收事宜的协调报告的答复》，答复如下：“2015年12月31日五象新区管委会规划局、治安站会同南宁市建委进行专门研究，对宏盛公司不配合验收，五象新区规划局、南宁市建委已出面协调，但荣裕公司与宏盛公司分歧较大，现已请求广西建设厅协助解决，为了避免影响向业主交房引起社会不稳定问题，建议荣裕公司拿出不动产进行质押，在司法框架下由荣裕公司代施工方履行竣工验收及备案、质量保修。”因被告宏盛公司拒绝配合原告荣裕公司组织有关单位进行工程竣工验收。原告荣裕公司遂向本院起诉，经过数次变更、增加其诉讼请求后，原告在第一次庭审中最终确定以最先提出的诉讼请求为准，即请求一、被告宏盛公司履行双方签订《建设工程施工合同》、《建设安装工程施工补充合同》约定的义务，参与原告荣裕公司组织有关单位对龙域·香醍半岛项目一期（A标）住宅楼（16#、17#、18#、23#、25#、26#楼）进行工程竣工验收并办理相关（竣工验收）手续；二、被告宏盛公司负担本案诉讼费用。而被告宏盛公司在答辩期间提出管辖异议被驳回后并提出反诉，认为根据其施工情况，计算出讼争工程总造价为8042万元（即53296.05㎡×1509元），且认为原告荣裕公司向被告宏盛公司支付陈可进施工部分工程款18267387元，尚欠陈可进施工部分工程款3174836.54元（21442223.54元-18267387元）及支付陈可进退场后支付宏盛公司其他班组施工部分工程款43984153.32元合计62251540.32元，讼争工程全部完工，扣除原告荣裕公司已支付的讼争工程款62251540.32元，原告荣裕公司尚欠被告宏盛公司工程款23168459.68元，为此，被告宏盛公司提出前述的反诉请求。本院将本诉与反诉一并审理。 另查明：1.庭审上，原告荣裕公司认可讼争工程中的13幢（1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼）住宅单体建筑已经竣工验收合格，并已交付使用，但亦认为该13幢楼也是陈可进班组退场后未完成工程由原告荣裕公司自行组织施工完成后进行竣工验收才交付使用，剩余的6幢楼（16#、17#、18#、23#、25#、26#）经原告自行组织施工已于2015年下半年才全部完工，而被告宏盛公司拒绝配合原告对该6幢楼进行竣工验收；被告宏盛公司则认为包括6幢楼在内的讼争工程都是由被告宏盛公司组织班组施工完成的，依据就是原、被告双方签订的《施工合同》和《补充合同》，且原告2013年10月单方将讼争工程投入使用，应视为工程质量合格，原告应向被告支付全部工程价款。2.经本院在庭审上释明后，在一审辩论终结前，被告宏盛公司仍未就其认为陈可进退场后由其组织施工班组完成全部讼争工程的工程造价是否进行司法鉴定向本院答复或申请；3.福建高院（2015）闽民终字第85号判决中查明和确认:（1）“龙域·香醍半岛”项目包括一期、二期等工程，都是由宏盛工程承建。而“龙域·香醍半岛”项目中的一期工程又包括A标（即本案讼争工程）和B标；（2）陈可进确认讼争工程中第16#、17#、18#、23#、26#楼的验收资料没有提交。4.被告宏盛公司于2017年5月22日向本院提出的审计申请，申请对原告荣裕公司已支付被告宏盛公司工程款62251540.32元具体是支付哪一期工程款（即哪些是支付（2012）邕民一初字第94号判决书项下的工程款、哪些是支付（2012）邕民一初字第94号判决书之外的其他项目工程款）进行审计，本院依法委托的广西金算子会计师事务所有限责任公司于2018年7月3日出具的桂金算会事财字(2018)第230号《关于广西荣裕昌盛置业有限公司与福建宏盛建设集团有限公司合同纠纷案的审计报告》，审计结论为：荣裕公司2010年10月25日至2015年7月31日期间共支付宏盛公司工程款132290567.22元，其中支付（2012）邕民一初字第94号判决书项下的工程款34919961.04元，支付（2012）邕民一初字第94号判决书之外的其他项目工程款97370606.18元。而（2012）邕民一初字第94号判决书项下的工程指的就是讼争工程即龙域·香醍半岛项目一期（A标）工程。而被告宏盛公司在反诉状中就明确其自认收到原告荣裕公司支付的工程款62251540.32元是讼争工程款而非其他工程款。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）宏盛公司申请财产保全，本院依法进行了财产保全。本案核定财产保全申请费为5000元。 一、关于原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建设安装工程施工补充合同》是否合法有效，哪一方当事人违约，被告宏盛公司应否参与原告荣裕公司对诉争工程的竣工验收并办理相关手续的问题 本院认为，原、被告签订的《施工合同》、《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。而原、被告双方在《建设安装工程施工补充合同》中还一致确定陈可进为讼争工程的施工总包班组负责人，陈可进也在该《补充合同》上以“施工总包班组负责人”名义签字确认，并通过与宏盛公司签订的《项目管理目标责任书》约定由陈可进对讼争工程负责组织施工。荣裕公司与宏盛公司之间就讼争工程形成了发包与承包关系，荣裕公司将讼争工程款项支付给宏盛公司而非支付给陈可进，陈可进则是通过宏盛公司领取工程款及与讼争工程相关的其他款项，就讼争工程宏盛公司与陈可进之间形成转包关系。后陈可进退出对讼争工程的施工，原、被告双方和陈可进之间通过于2011年10月31日签订《退场协议书》及《协议书》，对陈可进退场后各方权利义务进行明确，陈可进退场并签订的两份协议是各方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。对上述事实，本院生效的（2012）邕民一初字第94号判决和福建高院（2015）闽民终字第85号判决中均予以确认。经三方协议后陈可进退场，事实上解除了被告宏盛公司与陈可进的转包关系，仅视为对原、被告签订的《补充合同》进行实际变更，但在案证据无法证实原、被告双方在陈可进退场后对《施工合同》、《补充合同》依法解除或终止。因此，上述合同未经依法解除或终止，依然合法有效，原、被告双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。……”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……”第十七条规定：“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。”竣工验收，是建设单位依据建设工程管理制度、竣工验收技术标准，以及建设工程合同的约定，组织有关单位对建设工程进行查验接收的行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告签订的《施工合同》、《补充合同》明确约定：“工程具备竣工验收条件，承包人（被告宏盛公司）按国家工程竣工验收有关规定，向发包人（原告荣裕公司）提供完整竣工资料及竣工验收报告。……发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。……”本案讼争工程的承包人（被告宏盛公司）作为合同约定的施工单位，是业经有关部门登记备案的总承包人，属于法律规定必须参与发包人（原告荣裕公司）组织有关单位进工程竣工验收一方，且在合同约定的讼争工程（尤其是陈可进退场后剩余的16#、17#、18#、23#、25#、26#幢楼）全部完工并通过工程竣工预验收尚未进行竣工验收，负有参加原告组织有关单位进行工程竣工验收并办理相关竣工验收手续的合同义务，经原告多次通知，被告未履行该义务，造成原告无法组织有关单位进行工程竣工验收，应承担继续履行协助义务等法律责任。故原告荣裕公司主张被告宏盛公司履行双方签订《施工合同》、《补充合同》约定的义务，参与原告组织有关单位对龙域·香醍半岛项目一期（A标）住宅楼（16#、17#、18#、23#、25#、26#楼）进行工程竣工验收并办理相关竣工验收手续，符合法律的规定，也符合合同的约定，本院予以支持。原告认为被告未履行上述配合义务违约造成原告无法按时交房产生向第三人支付违约金等损失，但又认为因损失的具体金额现无法确定待损失确定后再另案主张赔偿，结合本案双方在陈可进退场后又签订《项目管理目标责任书》等内部文件及由原告荣裕公司自行组织施工班组施工等多种复杂因素交织看，双方均在合同履行过程中互付义务，双方均可能存在一定违约行为，对此，原告也主张在另案中对被告违约赔偿另诉处理。而被告宏盛公司辩称原告荣裕公司违约在先，没有按约定支付工程进度款，其有权行使先履行抗辩权、不安履行抗辩权及不安抗辩权而有权拒绝配合进行竣工验收等意见，结合被告宏盛公司在陈可进对讼争工程组织班组施工期间被告宏盛公司和陈可进共同向原告出具借条借款用于抵扣工程进度款及本院查明的事实看，被告宏盛公司未能提供有效证据予以证实原告荣裕公司未按约定支付工程进度款，且亦不符合合同及补充协议的约定，故本院不予采纳。 二、关于原告（反诉被告）荣裕公司应否支付被告（反诉原告）宏盛公司工程款、违约金、安检费、工伤保险金、农民工保证金，有何依据，如何计算的问题 关于工程款及违约金问题。（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”从上述法律规定可见，工程竣工后验收合格是工程结算和支付工程款的前提条件。根据本院查明的事实和如前所述，原、被告双方签订的《施工合同》、《补充合同》合法有效，在陈可进施工班组退场后，双方并未解除或终止合同。而《施工合同》第33.1条约定：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书中约定的合同价款及专用条款约定合同价款调整内容，进行工程竣工结算。”《补充合同》第八条第2款6项约定：“乙方（宏盛公司）应在工程竣工验收之日起一个月内……，取得档案馆的回执；各幢号工程竣工结算资料送达甲方之日起90日内审核完毕，自双方确定结算造价之日起15日内支付至工程总造价的97%工程款。”从原、被告双方签订的合同约定也可见，讼争工程款结算和支付的条件为讼争工程需要经竣工验收和承包人提交完整的结算资料。本案被告宏盛公司作为合同约定的讼争工程的总承包人在讼争工程（即陈可进退场后剩余的六栋即16#、17#、18#、23#、25#、26#楼）全部完工并通过工程竣工预验收并具备工程竣工验收条件后，经发包人（原告荣裕公司）数次通知后仍没有参加原告组织有关单位进行工程竣工验收并提交验收报告等结算资料，且被告宏盛公司也未能提交有效证据予以证实原告荣裕公司强行收回工地，并私自将房屋交付给购房者而视为竣工验收。因此，无论是从法律规定还是从合同约定看，讼争工程款结算和支付条件并未成就，故被告（反诉原告）宏盛公司现要求原告（反诉被告）荣裕公司结算支付讼争工程款前，需配合原告（反诉被告）荣裕公司对讼争工程进行竣工验收。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，因履行合同发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告宏盛公司作为讼争工程的总承包人，按合同约定完成工程是宏盛公司主要的合同义务，也是宏盛公司取得工程款的前提条件，因此，被告（反诉原告）宏盛公司在本案主张工程款应承担举证责任。被告（反诉原告）宏盛公司主张根据其施工情况，计算出讼争工程总造价为8042万元（即53296.05㎡×1509元），与合同约定不符，系其单方计算，原告荣裕公司亦不认可，被告（反诉原告）宏盛公司未能提交有效而充分证据证明原告作为总承包所完成工程量对应的工程款多少，且经本院释明后也未对讼争工程的工程量申请鉴定，故本院对被告（反诉原告）宏盛公司根据施工情况主张讼争工程总造价为8042万元的意见，不予采纳。因此，被告（反诉原告）宏盛公司虽自认原告（反诉被告）荣裕公司已支付讼争工程款合计62251540.32元，但被告（反诉原告）宏盛公司主张扣除该部分后计算出原告（反诉被告）荣裕公司尚欠工程款23168459.68元（即8042万元-62251540.32元）的意见，因上述分析而证据理由不足，故本院不予采纳。 （三）根据《补充合同》第3条约定讼争工程承包形式为包工包料、自负盈亏及预算包干合同签订之日后政策性文件，造价不作调整。《补充合同》第6条约定，单体工程预算包干；第8条第2款第4项、第5项约定，各幢号工程外架拆除并将外架材料10天内清场后，10天内甲方给付至预算总造价80%工程款（扣除甲方直接分包的造价）。工程竣工验收并整改合格后，并按规定提交一套完整的业内资料给甲方，以及各幢号住宅所有房号的钥匙后，七天内甲方付至预算总造价90%的工程款（扣除甲方直接分包及甲供的造价）。根据《补充合同》第8条第2款第1项、第2项、第3项及原、被告和陈可进三方后签订的《补充协议》第1条第2款、第3款、第4款、第5款的约定，计算出，讼争工程中的1#、2#、3#、5#、11#、23#六层结构的6幢楼的预算总造价50%的工程款为513万元，6#、7#、9#、12#、13#、15#、16#、17#、18#、25#、26#九层结构的11幢楼的预算总造价30%的工程款为953万元、预总造价50%的工程款为1588万元（953万元+635万元），8#、10#十八层结构的2幢楼的预算总造价50%的工程款为477万元。因此，整个讼争工程的预算总造价为：（513万元+1588万元+477万元）×2＝5156万元。根据《补充协议》第2条第4款约定，“本协议所述各节点的工程款支付在甲、乙双方预算价格未确认前，参照原‘补充合同’900元/㎡暂订价；……。”依据上述约定计算，涉案工程暂定价为：53万㎡×900元/㎡＝4770万元。合同约定涉案工程在工程竣工验收合格前工程款付至工程预算总造价的80%。若按5156万元的80%计算为4124.8万元（5156×80%），按4770万元的80%计为3816万元（4770万元×80%）。而被告宏盛公司在其反诉诉状自认收到原告荣裕公司支付工程款合计62251540.32元，因此，不论是按《补充协议》约定的暂定价4770万元，还是按《施工补充合同》、《补充协议》约定计算的预算总价5156万元计算，被告宏盛公司自认收到的讼争工程款项62251540.32元已然高于合同约定原告荣裕公司应付的工程款或进度款,且现被告（反诉原告）宏盛公司未能提供充分有效证据予以证明原告（反诉被告）荣裕公司欠付被告（反诉原告）宏盛公司工程款及数额具体多少。 （四）根据本院查明事实，在陈可进退场前，被告宏盛公司与陈可进之间为转包关系，陈可进系讼争工程的实际施工人。在陈可进退场后，被告宏盛公司与陈可进的转包关系解除，但被告宏盛公司、原告荣裕公司之间并没有解除双方签订的《施工合同》、《补充合同》，陈可进的退场视为是对原、被告双方合同进行部分变更。陈可进退场后，原、被告双方之间又通过签订二份《项目管理目标责任书》，由被告宏盛公司将涉案工程中陈可进未施工的部分包括6幢（16#、17#、18#、23#、25#、26#、27#、28#）住宅楼，交由原告荣裕公司组织人员进行实际施工，无论该《项目管理目标责任书》是否有效，均不能否认是双方真实意思表示，且亦可证明被告宏盛公司并不是讼争工程包括上述6幢住宅楼的实际施工人，而被告宏盛公司认为讼争工程包括6栋楼都是由被告宏盛公司组织班组施工完成的，依据就是原、被告双方签订的《施工合同》和《补充合同》，且原告2013年10月单方将讼争工程投入使用，应视为工程质量合格，原告应向被告支付全部工程价款，因与双方签订的《项目管理目标责任书》等事实相矛盾，且被告宏盛公司亦未能提供充分有效证据予以证实讼争工程包括上述的6幢住宅楼系其组织其他各施工班组进行实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。因被告（反诉原告）宏盛公司未能证明其是讼争工程包括上述6幢楼的实际施工人，其并未进行工程实际建设，也就无权主张合同约定的工程款。根据法律规定，承包人违法转包、分包工程的，工程经竣工验收合格的、实际施工人有权要求承包人按约定支付工程款。承包人收到发包方支付的工程款后，应按合同约定向实际施工人支付工程款，承包人实际收取的金额是发包人支付工程款的金额与承包人应支付实际施工人的金额之间的差额。换而言之，被告宏盛公司不是讼争工程款的最终权利人。实际上，福建高院在审理宏盛公司、陈可进、荣裕公司一案后作出的（2015）闽民终字第85号终审判决中已认定，陈可进退场前，被告宏盛公司、陈可进之间为转包合同关系，陈可进为实际施工人，陈可进、宏盛公司按约定进行工程款结算，宏盛公司收到荣裕公司支付的款之后，按《项目管理目标责任书》约定扣除按工程总造价（开发票额）6.13%的管理费、应交税费后，剩余款项支付陈可进。本案中，被告宏盛公司是涉案工程的总承包人，同时又是转包讼争工程的发包人，而原告荣裕公司是讼争工程的发包人，同时又是讼争工程中除原实际施工人陈可进完成工程之外剩余工程的实际施工人。被告宏盛公司、原告荣裕公司之间签订的《项目管理目标责任书》第4条第2款约定，“乙方应按工程总造价（开发票额）的6.49%（其中包括总包管理费1%、营业税3%、教育费附加0.09%、地方教育费附加0.06%、城建税0.21%、印花税0.03%、防洪保安费0.1%，企业所得税2%）上缴给甲方作为管理费用和现时所缴的各种税费，……。建设单位每笔工程款付至甲方帐号时，甲方扣减上述6.49%税费后，其余工程款应在3个工作日内汇至乙方指定帐号。”因此，被告（反诉原告）宏盛公司可以按双方签订的《项目管理目标责任书》的约定收取原告（反诉被告）荣裕公司按工程总造价（开发票额）的6.49%的管理费和应交税费，但其向原告（反诉被告）荣裕公司主张非宏盛公司实际施工的工程款，证据理由不足，本院不予支持。 综上，被告（反诉原告）宏盛公司主张原告（反诉被告）荣裕公司尚欠工程款计23168459.68元，证据理由不足，不予支持。同理，被告（反诉原告）宏盛公司还主张原告（反诉被告）荣裕公司支付工程款相应的违约金意见，本院亦不予采纳。 关于安检费、工伤保险金、农民工保证金的问题。根据本院查明事实，2011年10月31日，原告荣裕公司（甲方）、被告宏盛公司（乙方）与陈可进（丙方）三方签订了《退场协议书》，同意陈可进施工班组退出讼争工程施工现场，该退场协议书中第七条约定，陈可进退场后应由新班组缴纳农民工保证金400000元和应分摊的工伤保险金和安检费(与陈可进无关)。同日，宏盛公司（作为甲方）亦与陈可进（乙方）就陈可进退场后就双方工程款等债权债务结算签订《协议书》，该协议书中第六条约定，陈可进退场后被告宏盛公司负责收回陈可进交纳的农民工保证金400000元、工伤保险金120000元（按实际发生数分摊后余款）、安检费37903元等（陈可进提供发票、合同），在陈可进全部付清债务的当日算起三天内退还陈可进。可见，无论是三方签订的《退场协议书》还是被告宏盛公司与陈可进签订的《协议书》都没有约定农民工保证金400000元、工伤保险金120000元、安检费37903元由原告荣裕公司承担，而且原告荣裕公司也并没有收取这些款项，实际上这些款项因此被告宏盛公司与陈可进之间转包关系产生，由其双方处理，而且福建高院第85号终审判决对双方之间转包关系而形成的债权债务关系已处理完毕，其中福建高院第85号终审判决荣裕公司基于接收工地现场的固定资产仅需支付陈可进固定资产费用的剩余款项34875.45元及利息而已，并不需要支付其他款项。因此，被告（反诉原告）宏盛公司主张原告（反诉被告）荣裕公司支付农民工保证金400000元、工伤保险金120000元、安检费37903元，证据理由不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，参照《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)福建宏盛建设集团有限公司履行与原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司签订《建设工程施工合同》、《建设安装工程施工补充合同》约定的义务，参与原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司组织有关单位对龙域•香醍半岛项目一期（A标）住宅楼（16#、17#、18#、23#、25#、26#楼）进行工程竣工验收并办理相关竣工验收手续; 二、驳回被告(反诉原告)福建宏盛建设集团有限公司要求原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司支付工程款23168459.68元的反诉请求； 三、驳回被告(反诉原告)福建宏盛建设集团有限公司要求原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司支付违约金5025000元的反诉请求； 四、驳回被告(反诉原告)福建宏盛建设集团有限公司要求原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司支付安检费37903元的反诉请求； 五、驳回被告(反诉原告)福建宏盛建设集团有限公司要求原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司支付工伤保险金120000元的反诉请求； 六、驳回被告(反诉原告)福建宏盛建设集团有限公司要求原告（反诉被告）广西荣裕盛昌置业有限公司支付农民工保证金400000元的反诉请求。 案件本诉受理费100元(原告广西荣裕盛昌置业有限公司已预交)，由被告福建宏盛建设集团有限公司负担；反诉受理费92778元(反诉案件减半收取，反诉原告福建宏盛建设集团有限公司已预交)及财产保全申请费为5000元（反诉原告福建宏盛建设集团有限公司已预交），由反诉原告福建宏盛建设集团有限公司负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  赵高超 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  柒志海 书 记 员  钟 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《建设工程质量管理条例》 第十六条建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。 建设工程竣工验收应当具备下列条件： （一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容； （二）有完整的技术档案和施工管理资料； （三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告； （四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件； （五）有施工单位签署的工程保修书。 建设工程经验收合格的，方可交付使用。 第十七条建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。