吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初60号原告：农安县小城子乡潘家屯村民委员会法定代表人：宋国平，主任被告：农安县小城子乡人民政府法定代表人：郑庆峰，乡长委托诉讼代理人：孙振岐，农安县小城子乡人民政府司法所所长。被告：张伟，男，汉族，1971年3月19日出生，个体，现住长春市宽城区。原告农安县小城子乡潘家屯村民委员会（以下简称“潘家屯村委会”）与被告农安县小城子乡人民政府（以下简称“小城子乡政府”）、张伟农村土地承包合同侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月6日做出（2018）吉0122民初2047号民事判决，此判决下发后农安县小城子乡潘家屯村民委员会不服该判决，上诉于吉林省长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2018年11月27日做出(2018)吉01民终3653号民事裁定，裁定：1、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2047号民事判决；2、本案发回农安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家屯村委会的法定代表人宋国平，被告小城子乡政府委托诉讼代理人孙振岐、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘家屯村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告签订的【土地租赁合同】无效；2、请求判令二被告返还潘家岭屯村委会耕地33285平方米；3、请求判令二被告赔偿原告未经营33285平方米耕地的损失266280.00元。事实和理由：2010年3月7日，张伟与小城子乡政府签订了土地租赁合同，合同写到：根据中华人民共和国土地法关于集体所有制土地允许单位个人承包转让等有关规定，参照吉林省有关政策法规以及农安县人民政府的相关规定，经吉林省农安县小城子乡人民政府以及全体班子成员研究决定，吉林省农安县小城子乡人民政府与张伟在平等自愿协商一致的基础上达成以下协议。这个研究决定就违反了土地法第十五条的相关规定。因为合同租赁的土地是劳动群众集体所有，乡政府没有通过劳动群众同意无权只通过班子会研究决定就出租。合同租赁方法第1条写到：甲方将吉林省农安县小城子乡潘家岭屯村与万胜发村之间的草原开荒地租赁给乙方，土地面积为30万平方米左右，四至边界以GPM测绘图纸为准。根据国土局提供的【张伟经营种植小城子乡土地测界图】显示，总面积为371524平方米，其中未利用土地248188.8平方米，耕地123336平方米，合同里没有GPM测绘图纸（缺少标的物），其中123336平方米的耕地就不在合同所指范围内，因为它不是草原开荒地而是耕地。租赁合同里第2条写到：乙方投资3000万元建标准化牧业小区，租赁的土地用于牧业开发，2010年完成一期工程建设，并通过县市牧业主管部门验收合格，2012年完成二期工程建设。第11条又写到：乙方必须将租赁的土地用于牧业开发，2010年未完成一期工程建设，并通过县市牧业主管部门验收合格。乙方把这些土地租赁出去种植粮食作物，同时还获得了36垧耕地的粮食差价补助（有张魁领取资金证明），一期工程没有完成，到现在也没进行二期工程建设，更不用说达到标准化牧业小区了。租赁合同第4条写到：土地租金为每平方米1.5万元，承包期50年（2010年3月7日起至2060年3月6日止），乙方一次性给付甲方三十万元。可乙方当时只给付了20万，2015年农安县纪委下发【纪检检查建议书】乙方才把拖欠的10万元交上。土地承包期50年，违背了【土地法】第十四条。乙方交租金30万元，按【张伟经营种植小城子乡土地勘界图】上的面积371524平方米计算，每年每平方米才1.6分钱，远远低于当时承包地的价格，属于显失公平。（有潘家屯学校2008年土地租赁合同为证）合同签订的时间是2010年3月7日，可小城子乡政府2010年4月23日还下发公告（有公告原件证明），告知村民：从即日起不再进行发包，2010年筹建10个牧业小区。签合同时根本就没开领导班子会议，【原告申请法院调取签订合同时（合同上说的“经吉林省农安县小城子乡人民政府以及全体班子成员研究决定”的会议记录），法院没有调取到这方面的会议记录，这就证明签订合同时没有召开任何会议研究】。当时小城子乡政府的法人是刘兵乡长，可合同上法人签字确是邵本龙（当时邵本龙是小城子乡党委书记），这也充分证明这个合同是邵本龙以乡政府的名义私自签的。潘家屯村民耕种多年的耕地被小城子乡政府说成草原开荒地给卖了（有部分耕种该地的村民的证明），当年村民就到多个部门维权，2010年7月27日小城子乡党委书记邵本龙以小城子乡政府的名义下发：（戚凤江在草原违法开垦土地由县草原管理站收回，用于牧业开发）的处理意见，将这些地又说成是草原了。2011年4月22日农安县草原管理站又出具证明：（小城子乡潘家屯村八社戚凤江与小城子乡政府有争议的地块，确系天然草地）。综上所述该租赁合同违反了（土地法）第十四条，第十五条。符合（合同法）第五十二条的（合同无效的法定情形）的（二）（三）（五）款’。2015年3月18日农安县纪检委调查后向小城子乡政府下发了（纪检检察建议书），同时农安县国土资源局经测量后下发了（张伟经营种植小城子乡土地勘界图），在分类面积统计表中标明潘家屯村有33285平方米的耕地在张伟经营的面积之内，2016年8月8日潘家屯村委会又向农安县国土地局提出土地确权申请，结果于2015年3月18日国土局下发的（勘界图）相同，被告违反了（物权法）。2017年2月18日在小城子党委的主持下召开了（关于落实县纪委查办小城子乡与潘家屯村委会土地争议问题的联席会议），会议决定将33285平方米的土地所有权归还给潘家屯村。2017年2月18日潘家屯村委会与张伟在小城子乡政府的协调下签订了退还接收土地协议书，张伟与潘家屯村委会虽然签订了协议但拒不履行。原告的耕地被被告张伟耕种，致使原告在2010年至2018年间蒙受了266280.00元损失。其中土地收益损失为162227元（2010年一2013年每年每垧地3000.00元，2014年每垧地5000.00元，2015年每年每垧地7500.00元，2016年每垧地7000.00元，粮食差价补助每垧地2821.5元，2017年每垧地3000.00元，粮食差价补助每垧地2684.4元，2018年每垧地7000.00元，粮食差价补助每垧地1725.3元），有村民和单位证明。纯产值损失104053.00元（2010年5000.00元，2011年8000.00元，2012年9000.00元，2013年9000.00元，2014年9000.00元，2015年11000.00元，2016年10053.00元，2017年20000.00元，2018年23000.00元）（根据农安县统计局提供的数据）。原告为了维护自身权利诉讼来院。农安县小城子乡人民政府辩称，原告方起诉我方签订的土地租赁合同无效时并未提出具体的理由，没有法律依据；原告要求张伟返还33285平方米土地的请求，事实上该土地由小城子乡草原站经营。纠纷前原告方从未经营该地块，也不知道有这么块土地。2016年8月8日农安县小城子乡潘家屯村民委员会才向农安县国土资源局递交《土地确权申请书》，2017年2月18日在小城子乡党委召开联席会议，2017年2月18日潘家屯村委会与张伟在小城子乡政府的主持协调下签订了土地退还《协议书》，原告方虽与张伟签订了退还土地协议，并未经营，才造成张伟在2017年又继续耕种的结果；原告方请求的因我方未经营33284平方米土地，损失266280.00元，事实上《张伟经营种植小城子乡土地勘界图》是农安县国土资源局2015年3月18日绘制的，2016年8月8日农安县小城子乡潘家屯村民委员会才向农安县国土资源局递交《土地确权申请书》，2月18日当天，潘家屯村委会与张伟在小城子乡政府的主持协调下签订了土地退还《协议书》，原告方虽签订了协议，并未经营。所以没有损失。2017年2月18日返还土地协议签定后，小城子乡政府积极与潘家屯村联系，也同张伟协调，2017年2月18日后，潘家屯村应当以集体的名义接收此地，但潘家屯村没有及时去接收。对原告的诉讼请求我们乡政府不同意。张伟辩称，我是2010年3月7日与乡政府签订土地租赁协议，建牧业小区，当年年底竣工，经验收合格，原告说我的土地租赁合同无效，没道理，我的小区一直在养殖；2017年2月18日与村政府签订的土地退让协议，之后村政府没正式交接，也没人管理，到春天当地有一村民告状大户要去种，我没让，我种了，因为乡政府没把退还土地的损失给我，我同意退还土地，但没人正式接收也没人管理，所以我一直种到现在。当时我和村党委书记说过乡政府给我赔偿后，我会给村里这些年种地的租金，请求法院驳回原告诉求。这二年潘家屯村委会没人来经营、接管土地，只有一个告状大户戚凤启指使他弟弟戚凤江要种这地，现在戚凤启挟持村委会，如果土地要回，土地归他经营，村里也不想经营此地，如果不给他经营，他就告。另外我的一期工程已经完工。我与乡政府签合同时，邵本龙是书记，并兼乡长。我租赁的土地面积里有戚凤江的开荒地，大约有3万平方米土地，他现在还种着呢。关于2015年、2016年租金不属实，2016年当时我租地时1公顷土地价格是1000元，这是甸子地，2017年我租地租金是每公顷1800元，2018年每公顷租金是4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据：潘家屯村委会出示的证据1、农安县国土资源局关于对小城子乡潘家屯村村民委员会土地确权申请的处理意见一份；2、国土局出具的张伟经营种植小城子乡土地勘界图一张，证明乡里出租给张伟的土地里有潘家屯村33285平方米；3、2017年2月18日张伟与小城子乡潘家屯村委会签订的协议书一份；4、中共农安县纪律检查委员会纪律检查建议书一份。5、村委会出具的证明，2019年粮食补贴，证明争议的30多垧土地享受粮食差价补贴。6、公告一份，证明乡里发的公告是2010年4月23日发的，而乡政府与张伟签的合同是2010年3月份签的。小城子乡政府提供的证据:1、土地确权申请书一份；2、关于落实县纪委查办小城子乡与潘家屯村土地争议问题的联席会议纪要一份，证明从纠纷发生到2017年2月18日已经作了相应的解决的事实；3、国土资源局对小城子乡村潘家屯村委会土地确权申请的处理意见一份。张伟提供的证据：1、土地租赁合同一份、收据二张。2、承包人李成龙、李成国承包张伟土地2016、2017年土地价格的证明二份。2016年每垧地租金1000元，2017每垧地价格1800元。3、当时任乡长的刘冰及副乡长孙世国的证明各一份。4、证人纪某证言。证明2018年承包张伟土地4000元一垧。综上，潘家屯村委会、小城子乡政府、张伟对双方上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：潘家屯村委会出示的证据1、村民马得志证明一份，证明地的价格。2、村民王卫与潘家屯学校签定的土地租赁合同一份。证明潘家屯学校将东甸子地承包给王卫，1.6垧土地共计11200元，期限为一年。3、潘家屯村学校分别与王兆才、孙长彦，戚凤启、赵连华、潘希山，费希报、汪洪生、孔凡兰分别签定的合同，证明地价的问题。4、农安县统计局出示的2010年至2017年的农业产值。5、王显葛、王显松等五人及潘太平等三人证实材料二份，证明乡里租给张伟的土地都是潘家屯村的土地。上述证据二被告均有异议，并称案涉土地与上述证据中的土地没法比，案涉土地系甸子地、碱土地。统计局统计的耕地的产量，是全县耕地的产量。二被告虽有异议，但未提供足以推翻原告的证据，故本院对上述证据中2010年至2015年土地的租金价格予以确认，而2016年-2018年土地的租金价格因有被告张伟提供双方无异议的证据证明，故对上述证据中关于2016年-2018年土地租金的价格不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月7日，被告张伟与被告小城子乡政府签订了土地租赁合同，用于小区牧业建设。2015年3月18日农安县国土资源局出具了《张伟经营种植小城子乡土地勘界图》，在分类面积统计表中标明潘家屯村应有33285平方米在张伟经营面积之内。2016年8月8日，潘家屯村委会向农安县国土资源局提出土地确权申请，农安县国土资源局组织专业人员进行了再勘察，于2017年2月23日做出：张伟所超占的33285平方米土地落位、退还给潘家屯村的处理意见。另查，2017年2月18日在小城子乡党委主持下召开了“关于落实县纪委查办小城子乡与潘家屯村委会土地争议问题的联席会议”。会议决定：“在确保确权分割无误后，将33285平方米土地所有权归还给潘家屯村。潘家屯村要立即接收并严格按照规定进行管理使用。土地退还后，由发包方和承租方协商补充完善，如协商不成双方可依法解决”。同日潘家屯村委会与张伟在小城子乡政府的协调下，张伟与潘家屯村委会签订了退还接收土地协议。张伟于2017年和2018年就该涉案土地耕种至今。原告请求二被告给付因未耕种土地而受到的损失未果，故原告诉讼来院。本院认为，2010年3月7日张伟与小城子乡政府签订了土地租赁合同，由于合同中涉及土地有33285平方米为潘家屯村委会集体所有，故本合同中涉及的土地有潘家屯村33285平方米部分违反法律规定应认定无效。潘家屯村委会与与张伟在小城子乡政府的主持协调下于2017年2月18日签订了土地退还《协议书》，双方应依约履行，张伟应按约定将33285平方米的土地退还给潘家屯村委会。因此，潘家屯村委会上述两项请求应予支持。关于庭审中原告要求赔偿损失266280.00元，其中土地收益损失为162227.00元，纯产值损失104053.00元。根据原告提供的证据可以认定原告主张的土地收益损失是指土地出租产生的租金，纯产值损失是指开发利用过程中产生的利润。故此原告的两项主张是重复的请求，由于原告未提供纯产值损失的证据，故本院只对土地收益损失予以保护。赔偿标准应为2010年至2013年每垧3000元；2014年每垧5000元；2015年每垧7500元；2016年每垧1000元；2017年每垧1800元；2018年每垧4000元。本案争议的土地面积为33285平方米合3.3285公顷。故应赔偿原告（3000+3000+3000+3000+5000+7500+1000+1800+4000）×3.3285=104182.05元。关于原告主张的粮食差价补贴，有双方无异议的村委会证明佐证，应当支持。证明中载明2016年粮食补差价为188.10元每亩；2017年粮食补差价为187.96元每亩；2018年粮食补差价为115.02元每亩。本案争议的土地面积为33285平方米，合33.285亩，故被告应当赔偿原告（188.10+187.96+115.02）×33.285=16345.60元。由于原告的损失系被告小城子乡政府违规将原告所有的土地转包给被告张伟造成，被告小城子乡政府应承担侵权责任。被告张伟在2017年、2018年耕种有争议的地块，系乡政府没有解决、落实县纪委关于将争议地块返还给原告，并应与被告张伟协商解决租赁该涉案地块所带来的后续问题造成的，被告张伟无过错，不应承担责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告农安县小城子乡人民政府与被告张伟于2010年3月7日签订的土地租赁合同中涉及原告农安县小城子乡潘家屯村委会33285平方米的土地部分无效。二、被告张伟于本判决生效后立即按国土部门确定的边界返还原告农安县小城子乡潘家屯村民委员会土地33285平方米。三、被告农安县小城子乡人民政府于本判决生效十日内赔偿原告农安县小城子乡潘家屯村委会33285平方米的土地被侵占损失120527.65元。四、驳回原告农安县小城子乡潘家屯村委会其它诉讼请求。案件受理费5,294.20元,由被告农安县小城子乡人民政府负担2398.27元,由原告农安县小城子乡潘家屯村民委员会负担2895.93元。如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙洪林人民陪审员  王利侠人民陪审员  梁丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  董旭来