广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3143号上诉人（原审被告）：广州市尚飘飘餐饮管理连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码91440106MA59B5WK5F。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜少冬，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区****办事处民主村12组58号，公民身份号码429************756。委托诉讼代理人：赵爱华，广东广孚律师事务所律师。原审被告：广州市×××餐饮管理有限公司顺德分公司，营业场所广东省佛山市顺德区******委会广隆工业区广隆南二路13号之二，统一社会信用代码91440606MA4UMYRX60。负责人：黄某1。上诉人广州市尚飘飘餐饮管理连锁有限公司（以下简称尚飘飘公司）与被上诉人姜少冬、原审被告广州市×××餐饮管理有限公司顺德分公司（以下简称尚飘飘顺德分公司）因合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜少冬向一审法院起诉请求：1.尚飘飘公司向姜少冬退还加盟款和保证金90000元及利息损失（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日起计到判决确定的支付之日止）；2.尚飘飘顺德分公司对尚飘飘公司的上述责任承担连带退还责任；3.诉讼费由尚飘飘顺德分公司、尚飘飘公司承担。一审法院查明：2017年7月22日，姜少冬作为乙方与广州市×××餐饮管理有限公司作为甲方签订《尚飘飘品牌代理合同》（以下简称《品牌代理合同》），约定由甲乙双方就中山地区市级代理签约事项达成一致，由姜少冬代理经营区域范围是广东省中山市，双方约定代理加盟费为80000元，品牌保证金10000元。合同期限为五年，自2017年6月18日到2022年6月18日止，该合同由姜少冬签名、广州市×××餐饮管理有限公司盖章及其法定代表人黄某1签名确认。广州市×××餐饮管理有限公司于2017年6月18日向姜少冬出具加盟授权书，授权姜少冬在中山市开设“尚飘飘”品牌加盟店。2017年6月17日及2017年7月22日姜少冬通过姜红霞账户向广州市×××餐饮管理有限公司共计付款90000元，用以支付加盟费及品牌保证金。2017年7月3日，姜少冬就位于中山市***************卡的房屋办理房屋租赁证。2017年9月20日，姜少冬与尚飘飘公司的法定代表人黄某1在《品牌代理合同》最后空白处手写《补充协议》，协议内容为“经甲乙双方协商，同意乙方提前退出合作关系，并且甲方承诺，在2018年7月22日之前，帮助乙方退回代理费捌万元，保证金壹万元，合计玖万元，特此协议，并且在此期间，免除乙方合同上的相关一切责任”，该协议由姜少冬及黄某1签名，并加盖尚飘飘顺德分公司的公章。另查明，广州市×××餐饮管理有限公司于2017年10月19日更名为尚飘飘公司。一审法院认为：根据姜少冬提供的代理合同、账户历史明细清单，姜少冬与尚飘飘公司之间的代理合同关系真实合法，予以确认。合同履行过程中，因无法继续履行合同，故双方协商并签订《补充协议》。2017年9月20日签订的《补充协议》虽无尚飘飘公司盖章，但由其法定代表人黄某1签名并加盖尚飘飘顺德分公司的公章予以确认，应当视为姜少冬与尚飘飘公司就退还代理费及保证金等相关事宜达成一致意见所签订的《补充协议》，故对姜少冬要求尚飘飘公司退还加盟费及保证金的请求予以支持。根据双方签订的《补充协议》，尚飘飘公司应在2018年7月22日前退还代理费及保证金，姜少冬主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持。关于尚飘飘顺德分公司是否需要承担连带责任的问题，法院分析如下：一、与姜少冬签订《品牌代理合同》的相对方系尚飘飘公司，合同约定的代理费、保证金均支付至尚飘飘公司的账户，故合同履行过程与尚飘飘顺德分公司并无关联；二、双方关于解除涉案品牌代理合同的《补充协议》系手写在姜少冬与尚飘飘公司签订的《品牌代理合同》最末的空白处，协议双方的身份也简写为甲乙双方，并未加入新的协议方，也未写明由尚飘飘顺德分公司承担连带清偿责任；三、根据姜少冬的陈述，签订《补充协议》时尚飘飘公司的法定代表人黄某1未携带公章，故用其尚飘飘顺德分公司的公章盖章并签名确认。黄某1同为尚飘飘公司、尚飘飘顺德分公司的法定代表人，其同时持有两公司的公章，黄某1的签名及加盖尚飘飘顺德分公司公章行为应当视为代尚飘飘公司对《补充协议》内容的确认，而非构成尚飘飘顺德分公司对涉案款项退还的担保。综上，姜少冬要求尚飘飘顺德分公司对涉案的款项承担连带清偿责任无依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、尚飘飘公司应于判决发生法律效力之日起十日内向姜少冬退还加盟款80000元、保证金10000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，从2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回姜少冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1025元，由尚飘飘公司负担。尚飘飘公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判尚飘飘公司无须退还姜少冬加盟款80000元及保证金10000元，并驳回姜少冬的全部诉求；2.本案的一、二审诉讼费由姜少冬承担。事实和理由：一、尚飘飘公司负责人未知悉开庭通知，没有到庭开庭，法院仅通过书面审查没能查清本案事实。二、生意有盈亏风险，姜少冬不能将要承担的风险推卸责任予尚飘飘公司。三、姜少冬在一审庭上所述均是有利于自己的单方陈述，证据的三性薄弱。四、双方所签订的品牌代理合同期限为自2017年6月18日至2022年6月18日止，其中“第四条：加盟及代理费、品牌保证金与品牌授权与管理费，双方就中山地区市级代理签约事项达成一致，甲乙双方代理加盟费80000元人民币，品牌保证金1000元人民币，品牌授权与管理费免三年。”“第十二条：合同的违约责任和其他，在合同期内每月完成1家加盟店的开发任务，前期开拓市场可放宽至三个月完成1家店，以后连续12月未完成合同定额，按放弃代理资格处理。”可知至2017年9月20日止姜少冬仍然未能按照合同约定履行义务，因此唆使诈骗黄某1写下非尚飘飘公司乃至黄某1的真实意思表示的《补充协议》，损害尚飘飘公司的利益，故该《补充协议》应当撤销、无效。姜少冬答辩称：一、原审程序合法，尚飘飘公司所述与事实不符。在一审开庭时，尚飘飘公司未按时到庭，书记员当庭电话联系仍未及时到庭，后法庭及姜少冬足足等了半个多小时，尚飘飘公司仍未到庭才决定缺席审理，因此，原审并非如尚飘飘公司所述是书面审查，而是公开开庭审理（缺席审理）。尚飘飘公司的行为一方面体现了其对法庭的藐视和不尊重态度，另一方面也是其对自己诉讼权利的处分，应当自行承担相应的法律后果。二、原审查明事实清楚，适用法律正确。双方之间的《品牌代理合同》及解除合同的约定均是经过双方具体协商达成的，双方都是完全民事行为能力人，均应当对自己的行为承担责任。本案中，尚飘飘公司作为招商方，在行业领域及专业方面相对于姜少冬来说均居于优势地位，且相关协议均是在尚飘飘公司所在地签署。尚飘飘公司所说是姜少冬“唆使诱骗”纯属编造和中伤，没有任何事实依据。原审法院核对与审查了相关证据，双方签订的《品牌代理合同》和“解约批注”清晰，银行转账明细、收条、租赁合同及录音记录等足以证明本案事实。原审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚飘飘顺德分公司在二审期间没有陈述意见。各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院于2018年10月16日向尚飘飘公司、尚飘飘顺德分公司送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，由尚飘飘公司、尚飘飘顺德分公司分别盖章及其法定代表人黄某1签名确认。本院认为，因姜少冬对一审判令尚飘飘顺德分公司无须对案涉债务承担连带清偿责任问题没有提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：尚飘飘公司应否向姜少冬退还加盟款、保证金。尚飘飘公司上诉认为姜少冬未能按合同约定履行义务，《补充协议》是黄某1被唆使诱骗而签订的，并非其真实意思表示，应当予以撤销，且姜少冬所提供的证据薄弱，故其无须向姜少冬退还加盟费和保证金。经审查，为证明尚飘飘公司应退还加盟款和保证金的事实，姜少冬举示了《品牌代理合同》、加盟授权书、收据、电话录音记录等材料，上述证据相互印证，足以形成证据链证明姜少冬的诉讼主张。上述《品牌代理合同》最后空白处手写的《补充协议》，其内容并未违反法律法规的强制性规定，且已由尚飘飘公司法定代表人黄某1签名并加盖尚飘飘顺德分公司的公章。黄某1作为尚飘飘公司的法定代表人，其代表公司在《补充协议》上签字的行为应视为其作为尚飘飘公司法定代表人所履行的职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，相应的责任应由尚飘飘公司承担。尚飘飘公司对其受唆使诈骗而签订《补充协议》的主张，未能举示相应的证据予以证明，且与姜少冬所举示的电话录音资料中，黄某1在《补充协议》签订一年后再次确认协议内容之事实不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，尚飘飘公司依法应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定《补充协议》是姜少冬与尚飘飘公司已就退还代理费及保证金等相关事宜达成一致意见并签署，处理正确。本院对尚飘飘公司不应退还姜少冬加盟款和保证金的上诉主张，依法不予支持。另外，一审法院已于2018年10月16日向尚飘飘公司、尚飘飘顺德分公司送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，并由尚飘飘公司、尚飘飘顺德分公司分别加盖公章及其法定代表人黄某1签名确认，因此，尚飘飘公司称因未知悉开庭通知没能参与开庭的上诉理由缺乏理据，本院依法不予采信。虽《补充协议》中没有逾期付款利息的约定，但尚飘飘公司未能按约付款的行为客观上已造成了姜少冬的经济损失，因此，一审法院根据姜少冬的诉请判令尚飘飘公司向姜少冬退还上述加盟款、保证金及从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的相应利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，尚飘飘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人广州市尚飘飘餐饮管理连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年四月二十五日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏