河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0303民初1382号原告（反诉被告）：洛阳天帝装饰工程有限公司,住所地河南省洛阳市西工区九都路92号隆安·星河华居6-3-1805号。法定代表人：黄志敏，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：李波强，总经理。委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。被告：洛阳市华唐酒业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路5号01幢。法定代表人：张建文，董事长。委托诉讼代理人：郝晓霞、屈龙，河南森合律师事务所执业律师。被告：徐世平，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。被告：林友兴，男，汉族，1962年10月26日生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。被告：刘长伟，男，汉族，1967年7月9日生，住广东省深圳市南山区。原告洛阳天帝装饰工程有限公司（以下简称天帝公司）与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）、洛阳市华唐酒业有限公司（以下简称华唐公司）、徐世平、林友兴、刘长伟合同纠纷一案，天帝公司于2018年1月5日申请诉前财产保全，本院于同年1月10日做出（2018）豫0303财保20号民事裁定书，裁定冻结金地公司银行存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产；本院依据该民事裁定，于2018年1月26日查封金地公司名下位于洛阳市国际贸易中心的房产十一套，并冻结金地公司在上海浦发行银行账户及洛阳银行的账户各一个（详见协助执行通知书）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，金地公司提出反诉，因案情复杂，本案依法转为普通程序，将本诉与反诉进行合并审理，再次公开开庭进行了审理。天帝公司的委托诉讼代理人吴元银、王颖，金地公司、徐世平、林友兴的共同委托诉讼代理人曹南、吴涛，华唐公司的委托诉讼代理人郝晓霞、屈龙到庭参加诉讼，刘长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天帝公司向本院提出诉讼请求：1.解除天帝公司与金地公司签订的《洛阳国贸中心大楼室内装饰装修项目工程施工合同》；2.判令金地公司支付天帝公司工程款803261.01元及其利息（利息按照商业银行同期同类贷款利率，以622358元为基数自2016年8月18日起，以180903.01元为基数自2017年1月1日起，计算至判决确定的支付之日，至2017年12月25日暂计为66315.85元）；3.判令金地公司赔偿天帝公司自2016年8月1日至2017年7月31日停工期间的各项费用支出2222550.96元；4.判令金地公司返还天帝公司保证金100000元及其利息（自2017年4月7日起，按照商业银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日，至2017年12月25日暂计为4683.56元）；5.判令金地公司支付天帝公司已移交剩余装修材料的价款62000元及其利息（利息自2017年6月1日起，按照商业银行同期同类贷款利率计算至判决确定的支付之日，至2017年12月25日暂计为2296.55元）；6.判令华唐公司、徐世平、林友兴、刘长伟对金地公司的前述2至5项债务在其未实际缴付的认缴出资范围内承担连带责任；7.本案全部诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年4月21日，天帝公司与金地公司签订了《洛阳国贸中心大楼室内装饰装修项目工程施工合同》（以下简称为《室内装饰装修合同》），约定由天帝公司负责洛阳国贸中心的室内装修工程，合同总价1200万元，工期为90日历天，天帝公司交纳保证金30万元。签约后，天帝公司于2016年5月15日开始施工至7月底停工，完成了小部分的工程任务，金地公司对此支付工程款709000元，欠付622358元。在《室内装饰装修合同》任务停工后，金地公司又陆续向天帝公司增加了洛阳国贸中心办公室装修、室外踏步石材铺贴、观光电梯安装等施工任务，天帝公司完成了增加的施工任务，金地公司对增加的施工任务欠付工程款180903.01元。由于金地公司的原因，《室内装饰装修合同》的施工任务于2016年7月全面停止，自2016年10月起，天帝公司一再督促金地公司尽快协商解决工程量核算、结算支付、退还保证金、撤销洛阳国贸中心项目部等问题，始终被敷衍推托。至2017年7月31日天帝公司撤销洛阳国贸中心项目部为止，天帝公司在此期间为履行《室内装饰装修合同》支出管理运营费、措施费共计2222550.96元，这些费用应由金地公司承担。华唐公司、徐世平、林友兴、刘长伟是金地公司的股东，其应当在未实际缴付的认缴出资范围内对金地公司债务承担连带责任。天帝公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金地公司辩称，1.天帝公司与金地公司已共同委托河南省博大工程管理有限公司（以下简称博大公司）对天帝公司已施工工程进行鉴定，博大公司根据双方报送的材料，并实地勘察施工现场后出具了结算意见书，天帝公司所起诉的各类款项均包含在该结算意见书中。虽然天帝公司对该结算意见书提出了异议，但其异议无事实和法律依据，属其单方意见，故本案应当以该结算意见书核定的1079940.33元作为最终的结算金额，没有必要进行重新鉴定。2.天帝公司要求金地公司赔偿其停工损失2222550.96元没有事实和法律依据。天帝公司提交的2016年8月1日至2017年7月31日《项目部工资明细表》以及支出的施工措施费用清单是其单方出具的，没有证据证明上述工人工资、安全文明措施费和技术措施费实际发生过。而且1200万元的工程天帝公司在干了不足十分之一后就停工了，故天帝公司主张的费用明显不合常理。3.根据博大公司结算意见书显示，目前已完工的工程造价为1079940.33元，金地公司已向天帝公司支付工程款为1209000元，多付工程款为129059.67元，超付的部分天帝公司应当返还，已付的部分应当开具正规发票。4.虽然天帝公司与金地公司签订了建筑工程施工合同，但是天帝公司违反安全操作规程和施工现场管理制度，造成事故无法正常进行，导致金地公司无法按期开业，给金地公司造成重大损失。天帝公司应向金地公司支付罚款15000元以及卫生费12000元，因此金地公司未向天帝公司退还保证金10万元。综上所述，天帝公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。被告华唐公司辩称，1.天帝公司诉讼主体错误，答辩人并非本案适格被告。金地公司作为独立法人，应以其独立法人财产对外承担责任。本案所涉债务是金地公司在运营过程中所产生的公司债务，并且在诉讼时该公司仍然合法存在，该债务依法应当由金地公司负责偿还，答辩人作为金地公司的股东，既非本案工程施工合同的合同相对人，本案也不属于公司法关于“揭开公司面纱”可直接追究股东连带责任的情形，故天帝公司将答辩人列为被告于法无据。2.答辩人作为股东已全面履行出资义务，对金地公司对外债务无须承担连带清偿责任。公司责任与股东责任相互独立，公司股东对公司承担有限责任，股东除缴纳出资外对公司债务不再负责。庭审中答辩人提交的《2017年金地公司企业年报》可以证实，答辩人作为金地公司的股东，已将认缴的800万出资额全部实缴完毕；金地公司对此也予以认可。因此，答辩人无需承担公司的任何对外债务。3.在工程停工后，天帝公司与金地公司共同委托博大公司对天帝公司已完成的工程量、剩余材料、工程价款等进行鉴定，且博大公司已出具了结算意见书，因此本案应以该份鉴定意见作为定案依据。综上，请求法院依法驳回天帝公司对华唐公司相应的诉讼请求。被告徐世平、林友兴共同辩称，同意金地公司的答辩意见，另外天帝公司起诉两答辩人依据的是当时工商登记信息，现工商登记信息已变更，根据变更后的信息二人已实缴出资额，因此不应当对金地公司的债务承担连带责任，请求法院依法驳回天帝公司对两答辩人相应的诉讼请求。被告刘长伟未到庭，未答辩。反诉原告金地公司向本院提出的反诉请求为：1.判令天帝公司向金地公司返还已付工程款129059.67元；2.判令天帝公司赔偿金地公司无法按期开业损失50000元；3.判令天帝公司向金地公司支付违约金100000元；4.判令天帝公司向金地公司支付卫生费12000元及罚款15000元；5.判令天帝公司按照已付工程款的金额向金地公司提供正规发票；6.本案反诉费用由天帝公司承担。事实和理由：2016年4月21日，金地公司与天帝公司签订了《室内装饰装修合同》，根据合同约定天帝公司应在签订合同时一次性向金地公司支付40万元履约保证金，但天帝公司仅支付了30万元。在天帝公司进场施工后，金地公司发现天帝公司并不具有相应的施工能力，多次违规施工，且以各种借口无理要求金地公司支付工程款，后经鉴定金地公司多向天帝公司支付工程款129059.67元。由于天帝公司的原因，造成施工无法正常进行，导致金地公司无法按期开业，造成了重大损失。为维护金地公司合法权益，特提出反诉，望判如所请。反诉被告天帝公司辩称，1.金地公司没有超付工程款。2.金地公司没有正常按期开业和我公司无关，其主要原因在于金地公司资金缺乏，不能完成国贸中心装修，且招商未成功。3.我公司在工程施工中没有违约行为，完全按照合同以及金地公司的指示施工。相反金地公司存在多种违约行为，不按合同约定核实进度款，将发包给我公司的施工任务再次发包给别人。4.金地公司要求我公司支付卫生费和罚款没有事实依据，在施工期间应当由金地公司支付的卫生费，都是我公司支付的。5.我公司确实没有开发票，但事出有因，是因为金地公司没有按照进度支付工程款，如果工程款支付到位，我公司同意开具发票。华唐公司陈述，根据金地公司的陈述，其付款已超过应付工程款金额，金地公司据此不承担责任，则华唐公司作为股东之一更不应该承担责任。徐世平、林友兴、刘长伟对金地公司的反诉未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：（一）天帝公司与金地公司签订本案所涉相关合同的情况及双方履行合同的情况1、关于《室内装饰装修合同》的情况2016年4月21日，金地公司（甲方、发包方）与天帝公司（乙方、承包方）签订《室内装饰装修合同》（第一、二标段）一份，约定乙方总承包甲方洛阳国贸中心室内公共和施工图所设计的装饰装修部分(施工内容以投标施工图的工程量为准)，工程性质为包工包料，工程总造价1200万元；本合同承包范围以外增加的工程量以设计变更、工作联系单为依据进行签证；本合同造价以乙方投标书中的施工图工程量为基数计算，只包括投标书中的施工图工程量，施工图之外增加或减少的工程量在最终结算时据实结算，单价按最终中标价结算；本合同施工工期为日历天数90天。甲乙双方在工程量确认条款约定，分部分项施工到付款条件时，乙方应积极向甲方代表申报工程量，甲方代表接到报表后五个工作日内会同乙方核实完毕，并以此作为工程款拨付的依据，如超过十五个工作日，以乙方的报表为准。该合同付款方式条款约定，1.签订合同时乙方一次性支付40万元履约保证金；……9.每笔工程款支付给乙方三日内，乙方必向甲方提供工程正规发票；10.乙方向甲方提交付款申请报告十个工作日内甲方必须向乙方付款；11.工程履约保证金随第一次付款甲方退还乙方50%，在工程完工时，甲方全额退还乙方剩余保证金。该合同违约责任条款第4项约定，合同签订后，在施工过程中，甲、乙方任何一方非正常原因单方终止合同，均须支付守约方总价10%的违约金；第6项约定，合同签订当日，乙方向甲方缴纳40万元（含已预付的5万元履约保证金）作为履约保证金，不计息。甲方现场管理负责人为朱金泉，乙方项目经理为王钊，现场总负责人为彭文洛。该合同还对施工内容及要求、施工图纸的变更、施工组织设计、双方责任等事项进行了约定。天帝公司称上述合同签订后，该公司于2016年5月10日-5月15日进入施工现场筹备，同年5月15日开始施工，2016年7月底停工，但当时未撤场，2017年7月31日撤场，项目部解散。金地公司认可天帝公司的入场时间，但认为天帝公司在2016年7月底停工的同时即撤场。2016年6月21日天帝公司出具《国贸中心装修项目已完成项目工程（装饰）工程清单报价》，载明：国贸中心装修项目已完成项目工程（装饰）投标总价1161912.25元。2016年8月18日，天帝公司填写工程款支付申请表一份，申请金地公司支付国贸中心室内装饰装修项目工程进度款，该申请表中载明：合同价款1200万元，总工程量116万元（2016.6.17），当期付款工程量50万元（甲方批复付款），已付款30万元，当期应付款638000元（2016.6.17），实际应付款20万元；工程技术总工意见栏中刘煜签署“同意按进度付款2016年8月18日”，工程负责人意见栏中朱金泉签署“同意按进度现状支付款2016年8月18日”，公司领导审批意见栏中徐世平签署名字及日期（2016.8.26），董事长（总经理）批准意见栏中张建文签署名字及日期。2016年9月29日，天帝公司再次填写工程款支付申请表一份，申请金地公司支付国贸中心室内装饰装修项目工程进度款，该申请表中载明：合同价款1200万元，总工程量1161912.25元（2016.6.17），当期应付款639000元（2016.6.17），已付款60万元，实际应付款39000元；工程技术总工意见栏中刘煜签署“同意”，工程负责人意见栏中朱金泉签署“同意”，公司领导审批意见栏中徐世平签署“同意2016年9月29日”，董事长（总经理）批准意见栏中张建文签署名字及日期（2016年9月29日）。2017年4月20日，天帝公司向金地公司出具《洛阳国贸中心室内装饰项目已施工工程量现状资料汇总》，包括工程量汇总表三张及审批页一张，审批页显示：天帝公司于2017年5月25日签字盖章确认，金地公司于2017年7月3日签字盖章确认，金地公司工程部朱金泉注明“此工程量无异议，同意依此工程量报审决算”，财务部林翔注明“施工所用材料以现场实测为准（另拆除墙体一至五层中存在大面积楼梯踏步砖损坏）”。2017年7月18日，天帝公司再次出具《国贸中心装修项目已完成项目工程（装饰）工程清单报价》，载明：国贸中心装修项目已完成项目工程（装饰）投标总价1331358.21元。该报价清单上没有金地公司的签名或盖章。金地公司提交转账凭证7张及收据若干，证明就该项目向天帝公司付款709000元。天帝公司对此予以认可。2、关于观光电梯的情况天帝公司出具2016年8月24日《工作联系函》（编号：032）载明：天帝公司承建金地公司洛阳国贸中心室内装饰装修项目中，应金地公司及设计要求，增加制作东、北两部观光电梯正面一至五层钢架隔墙，属变更增加项目；联系函中还载明了具体做法、施工图。金地公司的专业工程师李慧锋、总工程师刘煜、工程负责人朱金泉分别在该联系函下方对应位置签字确认上述施工内容。天帝公司于2016年9月5日收到金地公司出具的《工作联系函》（编号：08），该联系函载明：关于观光电梯部分墙面制作及施工事宜，内容：1.东、北立面观光电梯正面墙体做法详见天帝公司联系函编号032；2.通知天帝公司于2016年9月6日开始对该部位进行施工。2017年4月20日，天帝公司向金地公司出具《洛阳国贸中心观光电梯项目已施工工程量现状资料汇总》，包括审批页、观光电梯隔墙工程量汇总表及观光电梯工程增项决算各一张，其中观光电梯工程增项决算表列明观光电梯工程总造价115803.03元(含管理费和税金)，审批页显示：朱金泉作为金地公司工程部代表于2017年7月3日签署意见“同意依此工程量报审决算”。金地公司提供转账凭证及收据各两张，证明该项目金地公司分两笔向天帝公司付款70000元。天帝公司对此予以认可。3、关于《洛阳国贸中心室外平台及台阶石材铺贴工程施工协议》的情况2016年11月2日，金地公司（甲方）与天帝公司（乙方）签订《洛阳国贸中心室外平台及台阶石材铺贴工程施工协议》一份，约定天帝公司承建金地公司洛阳国贸中心B2-1/BB轴室外平台及台阶石材铺贴工程（承包范围详见施工图），工期自2016年11月5日至同年11月20日，工程价款为一次性包干价175000元，承包方式为包工包料；甲方代表为朱金泉，乙方代表为彭文洛。该协议工程价款结算及付款方式条款约定：1.双方商定本协议按照2013定额和国家有关工程计价规定计算造价；2.施工合同签订后2日内甲方支付乙方12万元的工程备料款，材料全部进场后，甲方再支付乙方30000元的工程进度款；3.工程完工竣工合格后结清余款。该协议后附施工图一张及室外平台及台阶石材铺贴做法。2017年4月20日天帝公司出具《洛阳国贸中心室外踏步石材铺贴项目已施工增加工程量现状资料汇总》，包括审批页一张、室外踏步石材工程量汇总表、室外平台及台阶石材铺贴工程决算单及室外台阶踏步增加决算各一份。其中工程决算单中载明：工程总造价189367.96元，包括合同价（包干价）175000元，东北观光电梯立面湿挂石材8000元，增加踏步石材6367.96元。审批页显示：朱金泉代表金地公司于2017年7月3日签字确认，并加盖金地公司的印章。金地公司就该项工程，分三次向天帝公司转账支付178000元。天帝公司对此予以认可。4、关于《洛阳国贸中心办公室装修工程施工协议》的情况2016年11月11日，金地公司（甲方）与天帝公司（乙方）签订《洛阳国贸中心办公室装修工程施工协议》一份，约定天帝公司承建金地公司洛阳国贸中心办公楼装修工程，工期自2016年11月12日至同年12月12日，工程价款为一次性包干价30万元，承包方式为包工包料（不含墙地砖、石材、马赛克，卫生间所有洁具及配套五金）；甲方代表为朱金泉，乙方代表为彭文洛。该协议对工程价款结算及付款方式、承包范围等进行了详细约定，施工内容详见预算书。该协议后附天帝公司制作的《洛阳国贸中心办公室装修工程预算书》三页及《国贸中心办公区卫生间装修工程预算书》三页。2017年5月15日天帝公司出具《洛阳国贸中心办公室装修工程决算书》，包括审批页一张、办公室装修工程决算书、办公区卫生间装修工程决算书及办公室装修工程变更增加决算书各三页，其中审批页中显示：朱金泉作为金地公司工程部代表于2017年7月3日签署意见“同意按此工程量报审决算”，林翔作为财务部代表签署意见“施工所用材料以现场实测为准，部分材料由我方供应”，并加盖金地公司的印章。金地公司提供转账凭证及收据各四张，证明就该项目金地公司分四次向天帝公司转款43万元。天帝公司对此予以认可。5、关于国贸中心内装现场剩余材料2017年5月25日，天帝公司制作《国贸中心内装现场剩余材料移交清单》一份，共5页，包括《国贸中心室内加气块、小砖、钢筋数量表》、《仓库卫生间排水材料表》、《仓库卫生间上水材料表》、《电路材料（金属管件）》及《仓库其他材料表》各一页，每页下方均有天帝公司及金地公司的工作人员签字确认。在移交清单扉页上，天帝公司盖章确认，该公司王颖签署意见“认可”，金地公司亦盖章确认，朱金泉作为金地公司接收清点人签字确认。6、关于保证金金地公司向天帝公司出具的两张收据分别载明：2015年12月29日收到国贸大厦中心室内装饰工程保证金30000元；2016年5月19日收到国贸中心工程合同履约保证金27万元。天帝公司认可金地公司已陆续退还部分保证金，现尚余10万元保证金未退还。（二）关于河南省博大工程管理有限公司2018年3月28日出具的《工程结算意见书》2018年2月9日，天帝公司与金地公司签订《关于国贸项目内装工程决算的约定》，双方友好协商达成如下一致意见：1.如今天双方能够就天帝公司国贸项目内装工程决算达成一致意见，则以今天的决算结果为准支付工程款；2.如今天双方不能达成一致意见，则双方商定共同聘请第三方机构就该工程进行决算，并以第三方的决算结果为依据支付工程款；3.甲乙双方同意博大公司进行国贸项目决算事宜，决算费用由金地承担。在该约定下方，王颖作为天帝公司代表签名认可上述约定，金地公司方张建文、林友兴、朱金泉均签名认可上述约定，博大公司方代表艾宗照签名确认。博大公司接受委托后出具《工程结算意见书》（2018.3.28）前，博大公司分别在2018年3月13日、同年3月15日、17日、27日，邀请天帝公司及金地公司对结算结果进行协商，并达成了有关意见。其中，2018年3月15日，三方达成一致意见如下：1.金地公司办公室装修工程中合同为39万元的包干价，经双方协商一致同意以此价格中的单价为依据结算；金地公司办公室装修工程最终结算价格为555835.4元；2.两部观光电梯的工程预算为165000元，减去未施工部分，实际施工部分工程款为115000元，双方协商同意请博大公司按定额决算，最终金额待定；3.国贸剩余材料经双方协商同意按55000元结算（含相关税费）……。天帝公司、金地公司、博大公司相关人员在上述约定后签字确认。2018年3月27日，天帝公司、金地公司与博大公司第三次就国贸项目内装工程决算进行了约定，达成如下一致意见：一、商场观光电梯部分1.观光电梯双面脚手架按国家行业定额决算；2.观光电梯钢骨架双方核算的争议点为，博大公司按“吨”核算，天帝公司按“平方”核算；核算单位待定；3.脚手架延期补偿问题待金地公司与天帝公司协商后确定；4.天帝公司与金地公司确认的内装工程量中未含六层硅酸钙板；六层硅酸钙板已制作完毕但未安装，目前存放在楼梯拐角处；此问题如何处理待双方协商。二、1200万元国贸内装工程施工部分1.1200万国贸内装工程已完工工程合同外有六项有异议（含门头上部钢结构架的核算双方有争议），争议点同第一条第二款观光电梯钢骨架的核算争议点，核算单位待定；其他有争议的五项未明确；2.安全文明措施费及多项设施费用的投入、垂直运输费、现场派驻人员工资及其他费用投入等待双方协商确定。天帝公司、金地公司、博大公司相关人员在协议下方签名确认。博大公司于2018年3月28日出具《工程结算意见书》，结论为：项目造价1079940.33元。其中：1.观光电梯报送金额为115803.03元，最后核定价格为42342.34元（合同外）；2.室内装饰报送金额为1331358.21元，最后核定金额为356762.59元（含合同内58941.22元，合同外297821.37元）；3.办公室装修工程报送金额为555835.4元，最后核定金额为555835.4元；4.内装现场剩余材料移交清单报送金额为63776.1元，最后核定金额为55000元；5.1200万合同内安全文明措施费报送金额为70000元（金地公司同意），最后核定金额为70000元。上述项目除第3、5项未核减外，其他项目均有核减，核减金额合计1056832.41元。天帝公司对该结算意见书不予认可，认为该结算意见书的结论不客观、不全面，金地公司认可该结算意见书的结论。（三）关于天帝公司主张的停工损失天帝公司为证明其观点，提供证据如下：1.照片一张，证明：天帝公司承建金地公司洛阳国贸中心大厦装饰工程，对外公示的管理人员有彭文洛（项目总负责）、杨爱军（装修技术负责人）、王保峰（水电技术负责人）、陈可（施工负责人）、于波（安全负责人）、杨丹（资料员）、周园（预算员）、刘守峰（质检员）。2.天帝公司提供2016年8月—2017年7月天帝公司国贸项目部工资明细表，以证明因金地公司原因造成该公司停工期间的人工工资情况，其中2016年8月—2016年12月天帝公司主张11人工资，除上述8位管理人员外，还主张了王颖（总调度）、马鸽（财务员）、金改栓（安全员/保管员）的工资，每月总费用约42000元；2017年1月—2017年3月，天帝公司主张王颖等7人工资，每月约29000元；2017年4月—2017年7月，天帝公司主张王颖等4人工资，每月约17000元。各被告对天帝公司公示管理人员的情况无异议，但认为与本案无关，另天帝公司室内装修项目已于2016年7月停工并撤场，其主张之后的费用无事实和法律依据。（四）本院司法鉴定的相关情况在本案审理过程中，天帝公司于2018年7月26日申请对本案所涉工程项目的造价及停工损失等进行鉴定。鉴于天帝公司不认可博大公司做出的《工程结算意见书》，且博大公司仅对天帝公司与金地公司无争议部分的工程进行了鉴定，对双方有争议的部分并未全面认定，未能涵盖天帝公司的全部施工内容，故我院依法委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司（以下简称为天诚造价公司）进行鉴定。2018年9月12日天诚造价公司向我院发函，称“因该项目（洛阳国贸中心大楼室内装饰项目）并没有全部完成，双方认可的工程量多为半成品，无法参照原投标单价进行计算，按何种标准计算，请裁示。”我院参照双方合同约定及惯例，向天诚造价公司复函，载明：“对该项目相应的工程，合同约定有价格的，均按合同约定价格计算工程款；若相应的工程没有对应的合同价格的，按施工时市场价计算工程款”。2018年11月5日，天诚造价公司称该公司无法出具司法鉴定意见书，决定退卷，理由如下：因天帝公司与金地公司“洛阳国贸中心大楼室内装饰项目”多是未完成项目，2016年市场价无法落实，故无法出具鉴定意见。法院随后再次委托河南新衡达工程管理有限公司（以下简称为新衡达工程公司）对天帝公司委托的上述事项进行司法鉴定。新衡达工程公司于2018年12月27日向我院出具《工作联系函》，称该公司正在对鉴定事项进行分析，发现：1.本项目已施工部分多为半成品及合同外增加部分，投标报价中没有与之相对应的价格；2.2018年12月20日质证笔录中天帝公司陈述“观光电梯价格是口头议定的”，无法进行计价；3.对剩余材料价值鉴定。以上三项内容没有计价标准，请法院明确按何种标准进行计算。另外，停工期间的损失，请申请人提供每一项损失的详细清单（人员工资除外），并不仅仅是一个总数。我院随后要求双方当事人对鉴定机构提出的上述问题进行补充说明，我院在天帝公司、金地公司等提供补充说明的基础上向新衡达工程公司复函，明确鉴定标准（同向天诚造价公司复函内容）。2019年2月18日，新衡达工程公司再次出具《工作联系函》，称“因施工时的市场价无法确定，故鉴定工作无法进行，特向贵法院申请退回此次司法鉴定的委托”。2019年1月8日，天帝公司出具对新衡达公司《工作联系函》的意见，其中第三条写明：“对剩余材料的价格，如不容易进行鉴定，我公司同意按照与金地公司在2018年初协商的55000元执行”。（五）金地公司股东变更及出资等主要情况金地公司2013年11月1日的公司章程显示，该公司的注册资本2000万元，实收资本1000万元；股东有林友兴、徐世平、许新明、林功明，上述自然人股东认缴出资额分别为600万元、600万元、400万元、400万元，出资时间均为2015年11月1日前，2013年11月1日实缴出资额分别为300万元、300万元、200万元、200万元。其后，金地公司的股东进行了多次变更。天帝公司提供2017年12月22日及2018年5月25日金地公司企业基本注册信息查询单，认为两份查询单均显示金地公司注册资本2000万元，实收资本1000万元，金地公司的股东并未在公司章程约定的时间（即2015年11月1日前）出资到位，应当在未实际缴付的认缴出资范围内对金地公司债务承担连带责任。各被告认为天帝公司查询情况与实际情况不符，各股东均已在章程约定时间出资到位。金地公司提供如下证据证明该公司各股东出资均已到位：1.2018年5月18日该公司企业信用信息公示报告，其中2017年度报告显示：股东林功明、徐世平、华唐公司、林友兴认缴出资额分别为340万元、400万元、800万元、460万元，实缴出资额与认缴出资额一致，实缴出资时间均为2015年11月1日。2.银行回单7张及证明一份。天帝公司认为从证据1中可以看出各股东在2015、2016年出资均未到位，即便2017年出资到位，这也与各被告陈述相互矛盾；在核对银行回单原件后，天帝公司对证据2的真实性予以认可，但认为7份银行回单中仅有425万可认定为出资款，其他款项与本案无关。（六）金地公司就其反诉提交证据的相关情况金地公司为支持其反诉请求，提供证据如下：该公司2018年5月4日制作的《天帝公司未完成工程、损坏工程情况》一份，共列出14项，其中第1-10项列明未完工程及损坏工程，并附相关照片；第12项是金地公司因天帝公司管理人员、施工人员使用甲方（即金地公司）的公共卫生间，要求天帝公司支付卫生管理清扫费用12000元；第13-14项是金地公司称天帝公司违反相关管理制度，分别处罚10000元、5000元。其中2016年5月10日收取卫生费12000元的收费通知上，天帝公司方工作人员彭文洛签署意见“按5000元交纳卫生管理分摊费”，并加盖天帝公司国贸中心项目部技术资料章，其他证据上均无天帝公司方签字或盖章。天帝公司认为上述证据都是金地公司单方制作的，无天帝公司方签字，另该公司从未收到过金地公司的处罚通知书，相应的证据均无效。本院认为，天帝公司与金地公司均认可本案所涉国贸中心室内装饰装修项目已于2016年7月底停工，且无继续施工的可能性，故天帝公司要求解除与金地公司签订的《洛阳国贸中心大楼室内装饰装修项目工程施工合同》的诉求，符合有关法律规定，本院予以准许。在诉讼过程中本案所涉已完工工程价款及停工损失的司法鉴定两次被司法鉴定机构退卷，为减轻双方当事人诉累，有效解决双方纠纷，本院依据证据规则对相关证据进行审核认定，以确定相应的工程价款及其他损失，最大限度地保护当事人的合法权益。本案所涉工程包括国贸中心室内装饰装修项目、观光电梯项目、室外平台及台阶石材铺贴项目和办公室装修项目，其中办公室装修项目的工程价款天帝公司与金地公司在诉前已协商一致，故该部分工程款本院认定为555835.4元。关于国贸中心室内装饰装修项目的工程价款问题，天帝公司提交2016年8月该项目工程款支付申请表上明确载明截止2016年6月17日，国贸中心室内装饰装修项目的总工程量为116万元，金地公司相关负责人员均在该申请表上签字确认，同年9月该项目工程支付申请表上将总工程量进一步具体为1161912.25元，故本院认为以1161912.25元作为室内装饰装修项目的工程价款较为适当。关于室外平台及台阶石材铺贴工程价款问题，鉴于金地公司项目负责人朱金泉于2017年7月3日在天帝公司出具的《洛阳国贸中心室外踏步石材铺贴项目已施工增加工程量现状资料汇总》审批页签字确认，并加盖金地公司的印章，而该工程量现状资料汇总表中包含的工程决算单中载明：工程总造价189367.96元，故本院认定室外踏步石材铺贴项目工程价款为189367.96元。关于观光电梯工程价款问题，金地公司仅对该项目相关工程量进行了确认，并未认可天帝公司的工程价款，本院依据现有证据亦无法确认，故本院对天帝公司主张该项目工程价款115803.03元的诉求不予支持，天帝公司可在提供充分证据后另行主张。关于剩余材料价值问题，因天帝公司与金地公司对此也协商一致，故本院认定剩余材料价款为55000元。关于保证金，因天帝公司与金地公司签订的相关施工合同已解除，相应的保证金应予退还，天帝公司认可金地公司尚余10万元保证金未退还，因双方合同约定该保证金不计息，故金地公司应向天帝公司退还保证金本金10万元。天帝公司提供的现有证据不能证明其主张停工损失的客观性及必要性，故其相应的诉求，本院亦不予支持。关于金地公司股东是否应当承担连带责任的问题，天帝公司提供的证据不足，本院不予支持。关于金地公司的反诉请求，根据本院对工程价款的认定，金地公司除观光电梯项目外，还需向天帝公司支付590115.61元（1161912.25元+555835.40元+189367.96元-1317000元），故金地公司要求天帝公司返还已付工程款的诉求，本院不予支持。金地公司提供的证据无法证明天帝公司对双方合同的解除存在过错，故其要求金地公司赔偿其无法按期开业损失及支付违约金的诉求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于金地公司主张的罚款及卫生费，从金地公司提供的证据来看，其中2016年5月10日收取卫生费12000元的收费通知上，天帝公司方工作人员彭文洛签署意见“按5000元交纳卫生管理分摊费”，并加盖天帝公司国贸中心项目部技术资料章，而其他证据上均无天帝公司现场负责人签字或盖章，故本院认定天帝公司应向金地公司支付卫生费5000元，金地公司超出上述数额的诉求本院亦不予支持。开具发票问题属于税务机关的管理范畴，故本院对金地公司要求天帝公司开具相应工程款发票的诉求不予处理，金地公司可与天帝公司协商解决或依法向有关税务机关反映解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除洛阳天帝装饰工程有限公司与洛阳金地百货有限公司于2016年4月21日签订的《洛阳国贸中心大楼室内装饰装修项目工程施工合同》；二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十五日内支付洛阳天帝装饰工程有限公司工程款590115.61元；三、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十五日内支付洛阳天帝装饰工程有限公司剩余材料款55000元；四、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十五日内支退还洛阳天帝装饰工程有限公司保证金100000元；五、洛阳天帝装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付洛阳金地百货有限公司卫生费5000元；上述二至五项给付款项相互抵销后，洛阳金地百货有限公司应于本判决生效后十五日内支付洛阳天帝装饰工程有限公司740115.61元。六、驳回洛阳天帝装饰工程有限公司的其他诉讼请求；七、驳回洛阳金地百货有限公司的其他诉讼请求。如果洛阳金地百货有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费32888元减半收取16444元，反诉受理费减半收取2945元，保全费5000元，合计24389元，由被告（反诉原告）洛阳金地百货有限公司承担10600元，由原告（反诉被告）洛阳天帝装饰工程有限公司承担13789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽审判员  刘伟国陪审员  卢交通二〇一九年四月十六日书记员  康雯瑞