wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2623号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码915001106710429306。 法定代表人：吕正宽，总经理。 委托诉讼代理人：王宗雷，男，1982年1月17日出生，汉族，该公司员工，住湖北省南漳县。 被告：李光荣，男，1980年6月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李光荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宗雷到庭参加诉讼，被告李光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年12月27日就渝BH3X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将渝BH3X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务。合同履行过程中，被告未按时购买车辆保险及进行年审，亦未按时缴纳服务费，原告催促未果后，故诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、《机动车登记证书》、机动车交强险及商业险保险单等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定内容：被告将自有渝BH3X**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至车辆报废时止，被告应按时缴纳车辆保险，并由原告统一代缴，被告每月须向原告缴纳服务费400元，如被告未按时缴纳保险费及服务费，原告有权解除合同，若一方违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。履行中，被告逾期未对车辆进行年审及投保。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告缴纳保险费，未及时对车辆进行年审已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定及双方签订的《汽车挂靠经营合同》中的约定，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告就渝BH3X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李光荣于2017年12月27日就渝BH3X**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。 案件受理费25元，由被告李光荣负担(此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起三日内支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年四月八日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7138号 原告：曾大利，男，1964年7月7日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：李赛兰，福建民哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宝珠，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。 被告：毛得里，男，1962年4月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：平阳县鳌江镇海城村委会，住所地平阳县鳌江镇海城村。 法定代表人：陈纪祥，村主任。 委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 第三人：吴昌煦，男，1968年6月24日出生，汉族，住平阳县。 第三人：陈帮和，男，1958年7月21日出生，汉族，住平阳县鳌江镇海城村。 委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈通，浙江楷正律师事务所律师。 原告曾大利与被告毛得里、平阳县鳌江镇海城村委会（以下简称海城村委会）、第三人吴昌煦、陈帮和确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告曾大利委托诉讼代理人李赛兰、林宝珠，被告毛得里，被告海城村委会委托诉讼代理人吴逢图，第三人吴昌煦，第三人陈帮和委托诉讼代理人王祥彬、陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾大利向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2000年6月30日签订的《地基卖尽契约》无效；2.判令被告及第三人共同偿还原告购地款52000元及利息（自付款之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2000年5月，被告毛得里宣称自己有一块宅基地可以转让他人，同时还声称该地块所在地长岗村村委会允许转让并同意盖章办理土地证，并向原告出示长岗村村委会出具的土地转让管理费收款凭证，原告即与被告签订了一份《地基卖尽契约》，并收取了原告支付的52000元，并向原告交付了该份管理费收款凭证。2016年底，鳌江镇征地办通知因甬台温高速复线建设需要征用该地，原告向海城村委会进行申报，发现该地块不是宅基地，不能私自转让，该转让行为是无效行为。现长岗村合并为海城村，其收取转让管理费的行为，应承担连带责任。综上，请支持原告诉请。 被告毛得里辩称，毛得里是在吴昌煦那里买过来，不应由毛得里来还款。 被告海城村委会辩称，1.海城村委会并非本案适格主体，在2005年长岗村与其他村合并为海城村，海城村并没有收取管理费，即使长岗村有收取管理费的话，现在管理费也在长岗村经济合作社。另外，原、被告之间的买卖契约与海城村委会无关，即使长岗村村委会有收取200元管理费，原告要求被告海城村委会承担连带责任，没有依据；2.本案是原告违反诚信原则，实际上在1999年在鳌江炒房、炒地属于普遍现象，原告完全了解土地性质，现在原告无非是没卖出去而这样起诉。 第三人吴昌煦述称，吴昌煦与叶文松、徐怀水、雷顺河四人于2000年2月17日在房产介绍所介绍下，分别向鳌江镇海城村村民陈帮浩购买1间地基、陈帮和购买2间地基、吴昌煦购买1间地基。之后，经介绍所将地基卖给了金衍巧、毛得里、毛得里，并签订了地基卖尽契约。关于地块是否宅基地，因为吴昌煦不是长岗村人，其并不知情，不存在欺瞒行为。综上，原告的起诉与吴昌煦无关，请驳回原告诉请。 第三人陈帮和述称，1、原告购买诉争土地时是恶意的，其本身行为违法，要求支付利息，没有依据；2、合同具有相对性，原告只能针对合同相对方，而不能超过合同追究合同案外人，第三人没有参与原、被告之间的所有行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的收款凭证，本院对真实性予以确认，可以证明原长岗村村委会向第三人吴昌煦收取土地转让管理费200元的事实；2.原告提交的地基卖尽契约，本院对真实性予以确认，可以证明陈帮和与吴昌煦、吴昌煦与毛得里、毛得里与曾大利之间达成的关于××镇××村××幢第1间地基的买卖合同的事实。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2000年2月17日，陈帮和与吴昌煦签订一份《地基卖尽契约》，约定陈帮和将自有自留地基坐落××镇××村××幢第1间每间地基长度为24米宽度、宽度为3.5米到中一间地基卖给吴昌煦，地基卖尽价为13000元。同日，长岗村村委会向吴昌煦收取了200元土地转让管理费，并出具一份收款凭证。 2000年5月30日，吴昌煦与毛得里签订一份《地基卖尽契约》，约定吴昌煦将上述地基卖给毛得里，地基卖尽价为13000元。2000年6月30日，毛得里与曾大利签订一份《地基卖尽契约》，约定毛得里将上述地基卖给曾大利，地基卖价为52000元。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……。”《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，涉案土地属于原长岗村集体所有，原、被告双方签订的《地基卖尽契约》，属于非法转让土地的行为，该行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。原告曾大利提起诉讼主张《地基卖尽契约》无效，要求被告及第三人返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾大利的起诉。 案件受理费3544元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月八日 代书记员 应培雷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初626号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：程宏峰，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告程宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告程宏峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2016年5月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年5月26日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款50000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告程宏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月7日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，借款额度有效期自2014年8月7日至2015年8月6日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年5月26日易智付公司向被告账户支付借款50000元。原告举证证明被告线下还利息100元，利息自2016年5月26日充抵至2016年5月28日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未偿还的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告程宏峰于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金50000元及利息（利息自2016年5月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程宏峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更126号罪犯杨胜林，男，1997年2月2日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省雷山县人民法院于2016年5月2日作出（2016）黔2634刑初33号刑事判决，认定被告人杨胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金4000元（已缴纳），继续追缴摩托车（未履行）。于2016年6月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年10月30日至2020年6月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年9月至2018年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨胜林在2016年9月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜林减去有期徒刑7个月（刑期自2015年10月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3272号 原告：颜建勤，男，1984年9月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏文铜，男，1979年12月31日出生，汉族，住晋江市。 原告颜建勤与被告苏文铜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜建勤到庭参加诉讼，被告苏文铜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜建勤向本院提出诉讼请求：判决苏文铜立即偿还颜建勤借款20000元，并支付自2018年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除苏文铜已支付的0.01万元）。事实和理由：苏文铜以资金紧缺为由，于2018年7月19日向颜建勤借款20000元，双方约定借款按月利率3%计息。苏文铜于借款当日出具借条确认借款事实。嗣后，经颜建勤催讨，苏文铜仅支付了部分利息，后拒不还本付息。 苏文铜未作答辩。 为证明其主张，颜建勤向本院提供由苏文铜签名出具的借条一份，以证明苏文铜向颜建勤借款20000元的事实。 苏文铜未进行举证。 本院认为，苏文铜未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对颜建勤的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。颜建勤提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明颜建勤与苏文铜之间借款的事实，对借条的证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：苏文铜于2018年7月19日向颜建勤借款20000元。苏文铜出具一份借条交颜建勤收执确认向颜建勤借款20000元的事实，双方约定借款利息按月利率3%计息，但未约定借款借款期限。借款后，苏文铜仅于2018年8月3日支付700元，后拒不还本付息，颜建勤于2019年3月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，颜建勤与苏文铜之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。苏文铜拖欠颜建勤借款，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。借款人苏文铜于2018年8月3日支付了700元，但根据借款数额以及双方约定的借款利率计算，该部分付款超出了当月所产生的借款利息，故超过部分100元应抵扣借款本金，故本案尚余借款本金19900元未得到清偿。颜建勤超出本院认定范围的其余借款请求，本院不予支持。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，出借人有权随时催讨借款。苏文铜经出借人催讨后未归还借款，颜建勤有权主张返还借款并计付相应的逾期付款利息损失。故颜建勤请求苏文铜支付自2018年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，其请求利息标准未超出法律保护范围，本院依法予以支持。苏文铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、苏文铜应于本判决生效之日起十日内返还颜建勤借款19900元，并以此为基数计付自2018年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息； 二、驳回颜建勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，因适用简易程序减半收取174元，由颜建勤负担1元，由苏文铜负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年四月二日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7137号 原告：洪爱微，女，1967年6月27日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：李赛兰，福建民哲律师事务所律师。 被告：陈帮浩，男，1948年6月30日出生，汉族，住平阳县鳌江镇海城村。 委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈通，浙江楷正律师事务所律师。 被告：平阳县鳌江镇海城村委会，住所地平阳县鳌江镇海城村。 法定代表人：陈纪祥，村主任。 委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告洪爱微与被告陈帮浩、平阳县鳌江镇海城村委会（以下简称海城村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告洪爱微委托诉讼代理人李赛兰，被告陈帮浩委托诉讼代理人王祥彬、陈通，被告海城村委会委托诉讼代理人吴逢图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪爱微向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2000年2月17日签订的《地基卖尽契约》无效；2.判令被告陈帮浩偿还原告购地款13000元及利息（自付款之日起按银行贷款利率计算至实际还款之日止）；3.判令被告海城村委会连带偿还上述购地款及利息。事实和理由：2000年2月，被告陈帮浩宣称自己有一块宅基地可以转让他人，同时还声称该地块所在地长岗村村委会允许转让并同意盖章办理土地证。原告即与被告签订了一份《地基卖尽契约》，并收取了原告支付的13000元。同日，长岗村委会收取了原告转让管理费200元，并开具了《收款凭证》一份。2016年底，鳌江镇征地办通知因甬台温高速复线建设需要征用该地，原告向海城村委会进行申报，发现该地块不是宅基地，不能私自转让，该转让行为是无效行为。现长岗村合并为海城村，其收取转让管理费的行为，应承担连带责任。综上，请支持原告诉请。 被告陈帮浩辩称，原告购买诉争土地时是恶意的，其本身行为违法，另外，原告要求支付利息，没有依据。 被告海城村委会辩称，1.海城村委会并非本案适格主体，在2005年长岗村与其他村合并为海城村，海城村并没有收取管理费，即使长岗村有收取管理费的话，现在管理费也在长岗村经济合作社。另外，原、被告之间的买卖契约与海城村委会无关，即使长岗村村委会有收取200元管理费，原告要求被告海城村委会承担连带责任，没有依据；2.本案是原告违反诚信原则，实际上在1999年在鳌江炒房、炒地属于普遍现象，原告完全了解土地性质，现在原告无非是没卖出去而这样起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的收款凭证，本院对真实性予以确认，可以证明原长岗村村委会向原告收取土地转让管理费200元的事实；2.原告提交的地基卖尽契约，本院对真实性予以确认，可以证明陈帮浩与洪爱微之间达成的关于××镇××村××幢第4间地基的买卖合同的事实。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2000年2月17日，原告洪爱微与被告陈帮浩签订一份《地基卖尽契约》，约定陈帮浩将自有自留地基坐落××镇××村××幢第4间每间地基长度为24米宽度、宽度为3.5米到中一间地基卖给吴昌煦，地基卖尽价为13000元。同日，长岗村村委会向洪爱微收取了200元土地转让管理费，并出具一份收款凭证。现原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……。”《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，涉案土地属于原长岗村集体所有，原、被告双方签订的《地基卖尽契约》，属于非法转让土地的行为，该行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。原告洪爱微提起诉讼主张《地基卖尽契约》无效，要求被告及第三人返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据民事诉讼法第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪爱微的起诉。 案件受理费1250元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年四月八日 代书记员 应培雷
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初180号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人许某(绰号“灯晃”)，男，1982年1月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2011年10月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月、2014年10月、2016年11月16日被重庆市巴南区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑一年二个月，2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞171号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月27日20时许，被告人许某与吸毒人员陈某电话联系后，到陈某位于重庆市巴南区马王坪正街住房门口，将1小包冰毒(净重0.29克)、1颗麻古(净重0.09克)交给陈某，陈某微信支付许某人民币200元(以下币同)，随后被民警现场查获，民警当场从陈某处查获上述毒品。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，涉案冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。 被告人许某归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人许某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑徒刑刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人许某有期徒刑十一个月，罚金4000元。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年2月28日起至2020年1月29日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、对已扣押的华为牌手机一部予以没收，已扣押的毒品没收后销毁处理（由重庆市公安局巴南区分局予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年四月十一日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初137号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人许某某，女，1994年8月21日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市渝**某某街道（户籍所在地:河南省西平县焦庄乡某某村委**）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月19日被取保候审,经本院决定，于2019年4月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官刘怡君出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年8月24日2时10分许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，搭乘被害人顾某某由重庆市巴南区某某公租房方向行驶，当车行驶到鱼洞某对面路段时与白某某驾驶的出租车发生擦挂，致使摩托车倒地，造成两车受损，顾某某受伤的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人许某某静脉血液中乙醇含量为142.1毫克/100毫升。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人许某某承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人顾某某的损伤程度为重伤二级。 被告人许某某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人许某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、酒精呼气检测单、测试照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人白某某、刘某、殷某某、刘某某的证言；被害人顾某某的陈述；被告人许某某的供述和辩解；《检验报告》、《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许某某如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人许某某无证驾驶无牌照车辆，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2020年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年四月四日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初145号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某，男，1962年1月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市巴**。因犯贩卖毒品罪，于2001年10月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2010年12月、2013年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月、拘役四个月，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被重庆市公安局巴南区分局取保候审；经本院批准，于2019年4月3日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检二部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2019年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员涂恩担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月6日8时10分许，被告人李某到重庆市巴南区李家沱街道办事处桥南村公交车站(往九公里方向)，准备乘坐349路公交车，排队上车时，李某发现被害人蒲某的一部粉色VIV0牌X7型手机放在外套左侧口袋内，就趁其不备，采取徒手掏包的手段将该手机盗走。后被告人李某将该手机拿到重庆市巴南区李家沱都和广场，以人民币100元的价格销赃，并将赃款用于日常生活。经重庆市巴南区物价认证中心认定被盗手机价值人民币600元。 2018年12月10日，被告人李某在重庆市巴南区被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。有多次故意犯罪前科，可以酌定从重处罚；如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。故建议判处被告人李某拘役四个月，并处罚金1000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、购机发票、到案经过等书证；证人唐某的证言；被害人蒲某的陈述；被告人李某供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录、视听资料、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某有多次故意犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月3日起至2019年7月31日止，已折抵刑期二日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人李某退赔被害人蒲某损失600元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  涂 恩 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年四月十一日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初790号 原告：李向阳，男，生于1971年7月15日，汉族，住陕西省安塞县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡志雄，男，生于1965年6月23日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告李向阳与被告胡志雄劳务合同纠纷一案中，因原告李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费490元，减半收取245元，由原告李向阳负担。  审  判  员  景相国   二O一九年四月十二日 书  记  员  陈俊霖
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初621号 原告：边疆，男，1968年4月3日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：秦浩元，系辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悦铭，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：黄仲哲，男，1968年1月6日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。 被告：李玉秀，女，1968年12月2日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。 本院受理原告边疆诉被告黄仲哲、李玉秀民间借贷纠纷一案后，被告黄仲哲、李玉秀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄仲哲、李玉秀住所地为沈阳市浑**。请求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，原、被告对合同履行地约定不明确，原告的诉求系要求被告给付其借款，原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，原告住所地为沈阳市和平区，据此，本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告黄仲哲、李玉秀的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭娜 二〇一九年四月三日 法官助理赵晗 书记员宋杨凯莉 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2122民初377号 原告：杨正才，男，汉族，住鄯善县。 委托代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 被告：高昌区顺风湿帘冷风机厂，住所地：吐鲁番市高昌区亚尔乡戈壁村塔勒克买里**。 经营者：李彦东 委托代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。 第三人：姜正权，男，汉族，住鄯善县。 原告杨正才诉被告高昌区顺风湿帘冷风机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员陈磊适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告存在事实劳动关系。 事实理由：2018年6月9日，第三人联系原告到被告承包的鄯善县司法局管理的第一培训学校从事冷风机设备安装工作，每月工资6600元。2018年6月15日原告在安装冷风机的过程中，不慎从脚手架上坠落导致原告腰椎及根骨骨折。原告受伤后，被告将原告送至鄯善县民族医院及鄯善县人民医院治疗。医疗费被告支付了大部分，原告自己支付了9640元。原告出院后就赔偿事宜与被告未达成一致，被告也不给原告的工伤认定申请表上加盖公章。原告申请劳动仲裁，请求确认原被告之间有事实劳动关系，但鄯善县仲裁委裁决双方没有劳动关系，原告不服，提起诉讼，请求依法确认双方有劳动关系。 被告辩称：我们公司不认识原告，没有找过原告，没给原告发过工资，这个设备安装我们是承包给了第三人。未向原告支付过医疗费，原告受伤后，给第三人提前支付的承包费用来治疗原告的伤势，与原告不存在劳动关系。 第三人辩称：是李彦东把活承包给我的，我们签合同了，我从乌鲁木齐雇了几个人，李老板说人不够让再找几个人，姓许的一个人给我打电话，杨正才不是我找的。安全带我准备了，但他没有带，小工不允许上架子，只有有技术的大工才能干上架的活，出事后李彦东把医药费提前给原告支付了。 经审理查明：被告承包了鄯善县第一培训学校的冷风机安装工程，第三人与被告签订了清包工承包合同，即材料由被告提供，第三人只负责施工，价格为每平方米25元。第三人找来包括原告在内的工人干活，工人工资每天200元，另有20元伙食费，干完为止。原告在工地上第五天时，不慎从凳子上摔下，致腰椎及根骨骨折。 上述事实有原告及第三人陈述及现场干活的工人陈述为证。 本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系与劳动关系的主要区别在于前者双方当事人间没有隶属性，接受劳务者与提供劳务者之间是一种支付报酬和提供劳务的交换，虽然有一定的管理和被管理的关系，但没有人身依附性；而后者双方之间具有较强的人身依附性。如双方未签订劳动合同，实践中一般是根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知(?javascript:SLC(58751,0)?)》来判断是否有事实劳动关系。劳社部发（2005）12号第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，该条共计三项是“应同时具备的情形”，其中第（二）项规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。从本案的事实来看，被告与原告没有形成劳动关系的合意，原告无证据证明其接受被告的管理，遵守被告的各项规章制度，原告的本意是到工地完成第三人安排的冷风机的安装任务后就离开工地，但不幸从高处摔下，发生意外。故原被告双方之间不成立事实劳动关系。综上，据《中华人民共和国劳动法》第十六条，并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知(?javascript:SLC(58751,0)?)》第一条(?javascript:SLC(58751,2)?)的规定，判决如下： 原被告之间不存在劳动关系。 本案诉讼费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇一九年四月十日 书记员 王欢欢
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初14853号原告：吴成坚，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。被告：陈建灼，男，1968年7月27日出生，汉族，住周宁县。原告吴成坚与被告陈建灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金400万元；判令被告支付结欠至2013年6月18日的利息151200元；判令被告支付自2013年6月19日起至被告还款之日止以400万元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告从事石材贸易，被告从事钢材贸易，均在上海创业，在上海系邻居。2012年6月，被告以偿还银行借款资金为由向原告借款400万元，借款利息按银行利率计算，借款期限一年，并于2012年6月20日出具借条，后于2014年3月25日重新出具借条，确认截止2013年6月18日结欠利息151200元，变更计息方式为月利率2%，承诺于2016年6月18日前归还本息。现经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证、户籍信息复印件各一份，系借款时被告提供，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.2012年借条一张，证明被告于2012年6月20日确认向原告借款400万元，借款利息按银行利率，借款期限一年，其中390万元系通过第三人转账，10万元系现金；4.2014年借条一张，证明因被告不能如期还款，2014年3月25日被告重新出具借条，确认2016年6月18日前归还借款本息，变更借款月利息为2%，截止2013年6月18日结欠利息151200元；5.2012年6月18日的中国工商银行汇款凭证三份、情况说明一份（含出具人的公司营业执照副本），证明原告通过第三人向被告支付借款120万元；6.2012年6月20日的上海银行转账凭证一份、情况说明一份（含出具人的公司营业执照副本），证明原告通过第三人向被告支付借款270万元；7.企业登记信息一份，来源于网上查询，证明上述转账收款账户上海宁冶物资有限公司的法定代表人为被告陈建灼。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2012年6月20日，被告向原告借款400万元，约定季度利息10万元，借款期限一年；2014年3月25日，被告确认截止2013年6月18日结欠利息151200元，承诺2016年6月18日前还款，变更借款月利率为2%，上述151200元利息自2016年6月18日后的逾期利率按银行同期贷款利率4倍计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告在庭审中主张被告自2014年3月25日后未再付息还款，被告对此应当承担举证不能的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建灼应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成坚借款本息4151200元并以400万元为基数支付自2013年6月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80058.4元，由被告陈建灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清镇人民陪审员  杨婷婷人民陪审员  蔡泉秀二〇一九年四月十八日书 记 员  洪雅玲书 记 员  蔡铭钊附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二：法官温馨提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1463号原告：薛永兰，女，1931年10月11日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：高福昌，男，1959年9月20日出生，汉族，住扬州市。被告：高荣新，男，1972年12月6日出生，汉族，住扬州市。被告：王保花，女，1970年5月14日出生，汉族，住扬州市。原告薛永兰与被告高荣新、王保花排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛永兰的委托代理人高福昌到庭参加诉讼，被告高荣新、王保花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。薛永兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告移除堆放在原告门口道路上的砖块和黄沙；2、要求两被告移除堆放在其不足1米高的西院墙上的砖块。事实和理由：两被告于2017年初在原告门前道路对方砖块和砂石，故意阻碍原告正常通行，经泰安派出所多次协调，被告拒绝移除，此外，两被告在西院墙上堆放砖块。很容易倒塌伤及路人。故原告提出前述请求。高荣新、王保花未答辩亦未提供证据，其在庭前向本院寄送“不予应诉通知书”称，堆放的砖块、砂石属临时性，与原告无关，并不对原告构成妨碍，且堆放的原因正是因为原告方阻止被告砌墙所致。原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告薛永兰系扬州市生态科技新城泰安镇金泰村大房组**村民，被告高荣新、、王保花系住扬州市生态科技新城泰安镇金泰村大房组**村民。户房屋均坐北朝南，两被告房屋在东首，原告房屋在西首，在两户之间有南北向通道通向两户南面的东西向村道。两户关系不睦，2017年3月左右，被告在前述南北向通道上堆放了一些砖块与黄沙，并在其院落西矮墙（约一米高度）上堆放砖块增加了高度。此后，通道上的砖块与黄沙堆放位置稍有移动，诉讼中，经本院现场查勘，目前黄沙堆位于被告正房西墙跟、砖块靠于被告院落西矮墙堆放，院落西矮墙上堆放的砖块高度略大于原西矮墙高度。本院认为，通过现场勘查，被告堆放的黄沙及砖块均位于其房屋或院落界址以外，占用了部分南北向通道，在被告未提供宅基地批准文件证明其占用的位置属于其使用范围的情况下，应认定被告没有按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系，该妨碍应当排除。对于被告在院落西矮墙上堆放的砖块，存在安全隐患，故原告作为正常通行于此的相邻一方，有权请求消除危险。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法规标题中华人民共和国物权法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2007.03.16时效性现行有效》第三十五条、第八十四条、、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高荣新、王保花应于本判决生效后七日内将分别堆放在原、被告两户之间南北向通道上的砖块、黄沙以及堆放在被告院落西矮墙上的砖块清除。案件受理费200元，减半收取100元，由被告高荣新、王保花共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年四月十一日书记员  季 颖
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初173号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人霍某某，男，1973年3月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市巴**。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年11月10日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人霍某某犯信用卡诈骗罪一案，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员涂恩独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人霍某某、侦查人员张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日11时30分许，被告人霍某某到重庆市巴南区九公里中国农业银行自助ATM机取款时，发现ATM机内被害人张某遗忘的银行卡，霍某某随即先后分三次从该卡内取走人民币13000元(以下币同)，后将其中的9500元用于日常开支。当日18时许，在李家沱街道“恒大城”二期附近，霍某某主动投案，如实供述上述事实，民警从其身上搜查出4500元现金，从其渝DXXX**轿车上搜查出张某被冒用取现的卡号为的农业银行卡一张。当日，霍某某的妻子将8500元退还至公安机关，公安机关于2018年11月6日将13000元及上述中国农业银行卡发还张某。 公诉机关认为，被告人霍某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人霍某某系自首，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人霍某某有期徒刑八个月，并处罚金28000元，若全额缴纳罚款，可适用缓刑。 被告人霍某某辩称，对犯罪事实和罪名无异议，公安民警打电话给我说车辆发生擦故，叫我去处理，当时我没在家，叫朋友去处理，朋友去了后，给我说要我去，我就知道肯定是取款的事，我离开茶馆准备去找公安民警，在半路上碰到了民警，我当时想的就是要去接受处理，因此我是主动投案的，应认定为自首。 经审理查明，2018年11月9日11时30分许，被告人霍某某到重庆市巴南区九公里中国农业银行自助ATM机取款时，发现ATM机内被害人张某遗忘的银行卡，霍某某随即先后分三次从该卡内取走人民币13000元，后将其中的9500元用于日常开支。当日18时许，在李家沱街道“恒大城”二期附近，霍某某被公安民警抓获，民警从其身上搜查出4500元现金，从其渝DXXX**轿车上搜查出张某被冒用取现的卡号为的农业银行卡一张。被告人霍某某到案后，如实供述了上述事实。霍某某的妻子将8500元退还至公安机关，公安机关于2018年11月6日将13000元及上述中国农业银行卡发还张某。 上述事实，被告人霍某某在庭审中未提出实质性异议，并有农行卡交易明细清单、农行卡账户档案查询、手机短信截图、扣押决定书、发还清单、到案经过、情况说明等书证；被害人张某的陈述；被告人霍某某的供述与辩解；监控视频及截图；作案现场辨认笔录、搜查笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人霍某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人霍某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人霍某某积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人霍某某认罪认罚，可以依法从宽处理。关于自首的问题，公诉机关举示的到案经过和情况说明，均证明被告人霍某某系公安机关抓获归案，侦查人员到庭作证也未能证明被告人霍某某系自动投案，故不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年四月十日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初468号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：李立军，男，1965年4月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被告：李海军，男，1959年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被告：李志强，男，1985年4月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被告：赵县南庄彩印厂，住，住所地河北省石家庄市赵县范庄镇南庄村一社会信用代码911301026799391283。 法定代表人：李海军。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李立军、李海军、李志强、赵县南庄彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初511号 原告：安顺市西秀区金山膨胀剂厂，住所地：安顺市西秀区宁谷镇上苑村老鸦寨。 经营者：伍月龙，男，汉族，1972年1月9日生，住广西灌阳县。 委托代理人：秦琪，贵州蕴诚律师事务所律师，特别授权。 薛刚毅,贵州蕴诚律师事务所律师实习律师,特别授权。 被告：颜乔发，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住惠水县。 原告安顺市西秀区金山膨胀剂厂（以下简称金山膨胀剂厂）诉被告颜乔发买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山膨胀剂厂的委托诉讼代理人秦琪、薛刚毅，被告颜乔发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山膨胀剂厂向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币34600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原、被告协商后达成共识，由原告向被告供应膨胀剂，2015年7月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》该欠条载明：被告2015年5月28日欠款17000元，2015年7月6日运来11吨膨胀剂价值17600元，共计欠款34600元。事后，原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告颜乔发辩称：1、该案已过诉讼时效，被告于2015年7月6日向原告出具《欠条》事后，原告一直未向被告主张权利，直到2019年1月4日原告才向被告主张权利，故本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、被告实际欠原告的款项为17000元，不是34600元，被告于2015年5月28日向原告经营者伍月龙之妻邓小艳的账户转账17600元，书写欠条时未将该笔款项予以扣除，故被告欠原告的货款为17000元；3、原告向被告提供的膨胀剂质量不合格，造成被告损失82340元，被告保留向原告追索上述款项的权利。 本院经审理查明： 2015年经双方口头协议，原告向被告颜乔发供应膨胀剂，2015年7月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》该欠条载明被告欠原告货款34600元。原告多次要求被告付款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原、被告的陈述、原告营业执照、欠条、光盘、转账凭证、产品说明书等证据在卷，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告金山膨胀剂厂的经营者伍月龙与被告颜乔发口头协商，由原告向被告供应膨胀剂，虽然双方未签订书面合同，但双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定向被告提供膨胀剂，被告向原告出具《欠条》该欠条载明被告欠原告货款34600元，原告催收后，被告未向原告支付该笔款项，故被告应当承担付款责任。据此，对原告要求被告支付货款34600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，被告颜乔发辩称该《欠条》系2015年7月6日出具的，原告直至2019年1月4日才向被告催收此款，故本案已过诉讼时效。庭审中，被告颜乔发承认原告于2017年底向被告催收上述款项，因此，原告已于2017年底向被告主张了权利，故本案的诉讼时效没有经过，据此，对被告的该项辩解理由本院不予采纳。 本案中，被告颜乔发辩称其于2015年5月28日向原告的经营者伍月龙之妻邓小艳转账支付17600元，双方对账时被告没有将该17600元予以扣除就向原告出具欠款金额为34600元的欠条，在扣除已经支付的17600元后，被告欠原告的货款为17000元。庭审中，原告方不认可收到该笔货款，且被告也当庭表示其与原告之间存在多笔交易，2015年5月28日支付的17600元极有可能是支付以前的货款。被告作为一名完全民事行为能力人，其对账时对双方间的账目应当明知，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 本案中，被告颜乔发辩称因原告提供的膨胀剂不合格，造成被告损失，因本案审理的是买卖合同纠纷，且被告未提交原告产品不合格的相关证据，故本院对被告的主张不作处理，如有证据可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告颜乔发于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市西秀区金山膨胀剂厂货款人民币三万四千六百元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六百六十六元，减半收取三百三十三元，由被告颜乔发承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年四月二十六日 书记员  向小梅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执67号 申请执行人刘钱敏与被执行人冯泽伟婚姻家庭纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初211号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯泽伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘钱敏向本院申请执行，请求被执行人给付子女抚养费3600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯泽伟按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执67号执行案件执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4534号原告：朱强铭，男，1949年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：陈萍，女，1954年2月11日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：杨家俊、徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：朱雪峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告朱强铭、陈萍与被告朱雪峰返还财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱强铭、陈萍及其委托代理人杨家俊，被告朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱强铭、陈萍向本院提出诉讼请求：要求被告朱雪峰给付原告朱强铭、陈萍拆迁安置款60万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告朱强铭是被告朱雪峰的生父、原告陈萍是被告朱雪峰的继母。2002年两原告将扬州市广陵区曲江街道施井村薛庄组三间一厢约96.1M2的房屋赠与给被告，东、西厢房仍归朱强铭所有。2007年，被告在三间一厢基础上加了三间房。后原告为改善生活先后建100多M2的新房用于开烟酒店和棋牌室，并在东、西厢房上面加了四间平顶，在通道上铺了大理石及安装了豪华铝合金大门。2018年5月，房屋被拆迁，依法属于两原告所有的七间厢房及营业用房的补偿款全部由被告领取，两原告多次索要未果。朱雪峰辩称，2002年12月12日，原、被告办理了赠与公证，薛庄组51号房屋已全部赠与给朱雪峰，原告在诉状上陈述厢房归其所有不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告朱强铭与前妻生有一子朱雪峰、一女朱红，自1991年起，朱强铭与原告陈萍以夫妻名义共同生活，双方未生育子女。朱强铭的父母朱国仁、赵桂英原有扬州市51号房屋四间（三间一厢），建筑面积96.1M2，2002年12月12日，朱国仁与朱强铭办理继承权公证，由朱强铭继承上述房屋中属于赵桂英的遗产（赵桂英于1993年去世）；同日，朱国仁、朱强铭、陈萍作为赠与人与朱雪峰签订赠与合同并办理公证，合同记载的赠与物为“扬州市城东乡施井村薛庄51号（房屋）”，公证书载明：“双方申请人具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。赠与方持有村镇房屋所有权证（扬郊房字第**044）、扬郊集有（1998）字第22020号集体土地使用证，系座落在扬州市房屋产权所有人之一。”根据原、被告双方陈述，赠与发生时，薛庄组51号的实际状况是：除三间一厢合法面积96.1M2以外，还有三间厢房（与原有一间厢房共同形成三间主房前面的东西各两间厢房的形状）、厢房再向前则有石棉瓦搭建的房屋四间、主房后面的院落内有四间杂物间。此后，朱雪峰于2003年7月23日领取的村镇房屋所有权证亦载明房屋建筑面积仍为96.1M2。上述赠与事实发生后，朱强铭、陈萍仍然居住在薛庄组51号内，并在前述石棉瓦搭建的房屋内经营棋牌室、烟酒店。朱国仁于2005年去世。薛庄组51号自2002年12月赠与事实发生至2018年5月被拆迁，发生以下变化：1、2007年，被告在三间主房上加建一层三间；2、2009年，原告将石棉瓦搭建的房屋翻新；3、2014年，在四间厢房上加建一层，对此，原告称由其出资，被告亦称其出资交由原告实施。此外，原、被告均分别称由其出资装修了院落、门楼等。2018年5月18日，朱雪峰作为被拆迁人就薛庄组51号整体与扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处签订《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》，协议书及拆迁补偿评估表载明：薛庄组51号内，经测量的建筑物总面积为395.64M2，拆迁安置时，按195M2的确权面积进行补偿。安置补偿明细为：房屋价值1982453元、装饰装潢100628元、附属物19223元、搬迁补助费1950元、临时安置补助费95700元、提前搬迁奖励30000元、住宅房用于营业补助费90800元、房屋价值增加20%补偿395267元、会议纪要补偿项目200000元、进度奖补偿项目90000元、一次性补偿项目20000元以及拆除电话、空调、煤气移装、有线电视、宽带网络、太阳能热水器、电表补助合计5148元。上述合计3031169元，此外，按9000元/M2的价格给予200M2产权调换安置房,两相冲抵后,朱雪峰现已实际领取1231169元补偿款,安置房尚未交付。对于上述补偿协议的内容,两原告表示无异议。对于当事人之间的争议，本院认为：赠与合同是转移财产权的合同，就本案而言，所转移的财产权应为薛庄组51号内经村镇房屋所有权证载明的96.1M2三间一厢房屋，其他违法建设不在此列，对此，从赠与合同公证书所记载的内容亦可得以确认。薛庄组51号内，除权证载明的96.1M2三间一厢房屋外，至房屋被拆迁之前，其中违法建设大致可分为三部分：一、三间主房上加建的一层，原告承认由被告出资建造；二、原告用于经营烟酒店及棋牌室的建筑物，根据房屋使用请款当事人陈述（被告答辩状称“答应将小店经营面积的赔偿款把朱强铭和陈萍。”）、结合薛庄村民小组出具的情况说明，应认定由原告出资建造；三、属于违法建设的三间厢房及所有厢房上加建的一层，该部分建筑物原、被告双方均未能提供足以证明各自主张的证据，故本院认定系家庭成员共同建造。上述三部分违法建设在薛庄组51号被整体拆迁时，亦得到了一定的补偿,由于朱强铭、陈萍在1991年以夫妻名义共同生活时，双方已经符合结婚实质要件，故朱强铭、陈萍有权作为原告向全额领取补偿款的被告朱雪峰请求返还应得款项。由于薛庄组51号已经全部被拆除，而《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》载明的补偿项目也未对具体确权面积的方式、标准作出明确说明，故本院根据本案实际情况，遵循公平原则，酌情确定朱强铭、陈萍可享有确权面积的四分之一[（195M2-96.1M2）/2/195M2]，在此情况下，对照《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》载明的补偿项目，两原告仅要求享有60万元补偿款不超出其权利范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱雪峰于本判决生效后七日内向原告朱强铭、陈萍返还房屋拆迁补偿款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由原、被告各半负担4635元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9270元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  周 扬人民陪审员  任群山二〇一九年四月十六日书 记 员  季 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执292号之一 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：陈国华,男,1962年10月12日出生,汉族,住江苏省宜兴市。 本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与陈国华租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇一九年四月二十五日 书记员  李永洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更113号罪犯赵小兵，男，1966年9月12日出生，侗族，小学文化，无业。原住贵州省锦屏县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省天柱县人民法院于2015年10月22日作出（2015）天刑初字第114号刑事判决，认定被告人赵小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。于2015年11月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年4月2日至2025年4月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年2月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯赵小兵在2016年2月至2017年3月获得综合记功1次转化为2个表扬；2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬。（共4个表扬）本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵小兵减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年（刑期自2015年4月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1888号 原告：陈双，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105787459690B。 法定代表人：严国明，董事长。 委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。 原告陈双与被告重庆典博建筑劳务有限公司（以下简称典博劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈双的委托诉讼代理人陈兴强与被告典博劳务公司的委托诉讼代理人蒋陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双向本院提出诉讼请求：1、判决被告典博劳务公司支付原告工程款239413元及自起诉之日起至款清之日止以239413元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；2、判决被告典博劳务公司支付原告违约金144000元。事实和理由：2016年3月26日，原告陈双与被告典博劳务公司签订《模板承包合同》（以下简称承包合同），约定被告典博劳务公司将重庆市巴南区南彭镇重庆公路物流基地的“京东重庆电子商务基地（中转配送中心）”工程37#地块1#车库、2#车库及附属建筑的所有模板单项工程劳务承包给原告施工，建设规模约40000平方米。工程尾款在工程验收合格，被告典博劳务公司审核签字完毕决算办理后6个月内支付。被告典博劳务公司于2018年7月3日完成了决算，合同总金额2880196元，扣除借支等费用后，尚欠劳务费239413元。原告催收未果，遂提出如上诉请。 被告典博劳务公司辩称，原告陈双不具备施工资质，其与被告签订的承包合同应为无效合同，原告陈双诉请被告支付违约金，不符合法律规定；被告与原告陈双至今未按约办理最终决算，原告陈双诉请工程款239413元有误；被告典博劳务公司于2018年6月29日受原告陈双委托代其支付了工人工资5390元，应从结算金额中予以扣除。 原告陈双围绕诉讼请求依法提交了如下证据：承包合同、工程决算结算明细、决算审批表；被告典博劳务公司提交了如下证据：银行网上交易凭证、委托书。经原告陈双、被告典博劳务公司双方举证、质证及本院审查，对双方提交的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告陈双（作为乙方）与被告典博劳务公司（作为甲方）签订承包合同，约定：一、工程概况1、工程名称：京东重庆电子商务基地（中转配送中心），2、工程地点：重庆市巴南区南彭镇重庆公路物流基地，4、建设规模：约40000平方米；二、乙方承包范围1、承包范围内的所有模板工作（柱、墙、梁、板、造形板、屋面女儿墙花架）模板配制、安装、加固、脱模等所有关于模板方面的工作等；八、履约及质量保证金和劳务款结算支付程序的特别约定9、乙方工程所有尾款：本合同所承包工作内容完工后，经施工方及所有单位验收合格后，甲方在所有公司各部门审核签字完毕决算办理后6个月内将工程尾款支付给乙方（不计利息），工程量按图纸计算。承包合同签订后，原告陈双按约进场施工。涉案工程完工后，2018年6月22日，原告陈双与被告典博劳务公司办理决算，案涉工程价款2880196元，扣除借支等费用2640783元，应付劳务费239413元。2018年6月29日，被告典博劳务公司转账支付梅斌工资5390元后，实际应付原告陈双劳务费234023元。 本院认为，原告陈双系自然人，无涉案工程劳务施工作业的资质，其与被告典博劳务公司签订的承包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故原告陈双与被告典博劳务公司签订的承包合同应属无效。又据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告典博劳务公司与原告陈双对尚欠劳务费234023元无异议，故原告陈双诉请被告典博劳务公司支付劳务费239413元，本院予以支持。双方签订的承包合同未约定逾期支付工程款利息计算标准，又据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告典博劳务公司应支付原告自起诉之日即2019年1月22日起至款清时止，以234023元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程款利息，故原告陈双要求工程款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。双方签订承包合同系无效合同，原告陈双要求被告典博劳务公司支付违约金144000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告典博劳务公司不应支付违约金的抗辩理由，本院予以采信。 综上，原告陈双的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条规定，判决如下： 一、被告重庆典博建筑劳务有限公司支付原告陈双劳务费234023元； 二、被告重庆典博建筑劳务有限公司支付原告陈双自2019年1月22日起至款清时止，以234023元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回原告陈双的其他诉讼请求。 限被告重庆典博建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，若逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7051.20元，减半收取3525.60元，由原告陈双承担1373.6元，由被告重庆典博建筑劳务有限公司承担2152元。此款，已由原告陈双垫付，限被告重庆典博建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告陈双2152元，本院预收案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  丁希来 二〇一九年四月十日 书记员  廖荣鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更112号罪犯王瑜，男，1990年12月28日出生，侗族，初中文化，无业。原住贵州省黎平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黎平县人民法院于2011年11月7日作出(2011)黎刑初字第163号刑事判决，认定被告人王瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元（已缴纳1000元），系累犯。于2011年12月7日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年6月14日至2024年6月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王瑜在2012年3月1日至2013年2月28日综合表现一般；2013年3月1日至2014年7月31日获改造积极分子一次、2014年8月1日至2015年10月31日获改造积极分子一次，转换为物质奖励200元；2015年11月1日至2017年1月31日获改造积极分子一次转换为物质奖励100元；2017年2月1日至2017年7月31日获1个表扬；2017年8月1日至2017年12月31日获1个表扬；2018年1月1日至2018年6月30日获1个表扬。2018年7月1日至2018年9月30日获累计积分395.5分。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王瑜减去有期徒刑7个月（刑期自2011年6月14日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1527号 原告：张碧丽，女，汉族，1970年8月21日出生，住晋江市。 被告：黄瑞容，女，汉族，1967年12月18日出生，住晋江市。 原告张碧丽诉被告黄瑞容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧丽、被告黄瑞容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告黄瑞容偿还借款22000元及利息（自2015年9月1日起至还款之日止按年利率8%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月11日因资金紧缺为由向原告借款10000元，又于2015年8月15日借款7000元，之后又于2015年9月1日向原告借款5000元，被告合计借款22000元。经催讨，被告至今未能偿还。 审理中原告以借款7000元债权人系吴汉强为由，变更诉讼请求为被告黄瑞容偿还借款15000元及利息（自2015年9月1日起至还款之日止按年利率8%计算）。 被告黄瑞容答辩，确实有向原告借款10000元，另外一笔7000元是吴汉强借款的，与原告无关，另外一笔5000元有借过，但是后面转成10000元的借条，当时该5000元的借条没有收回来，实际上没有这5000元的借条。答辩人已经偿还7500元，两次各1000元，一次500元，还有一次3000元，答辩人母亲偿还两次各1000元。 经审理查明，被告黄瑞容向原告张碧丽借款，2015年7月11日借款10000元，2015年9月1日借款5000元，均未约定借款及利息。借款后被告已偿还1200元，尚欠13800元未能偿还。以上事实有原告提供的借条二张、户籍证明及原、被告庭审中陈述等证据为证。 本院认为，原告张碧丽与被告黄瑞容之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借期及利息，视为不定期不支付利息的民间借贷关系，经原告催讨后，被告未能即时偿还，应承担民事责任，即偿还借款13800元及逾期付款利息。原告主张自2018年9月1日起按年利率8%计算利息，于法无据，本院不予支持，本案逾期付款利息应自原告起诉主张权利之日起按年利率6%计算。被告黄瑞容主张除原告承认1200元之外还偿还了6300元及借款5000元已转化至借款10000元条据中，实际欠款为2500元，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞容应于判决生效之日起十日内偿还原告张碧丽借款13800元及逾期付款利息（自2019年1月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告张碧丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，因适用简易程序减半收取计162.5元，由原告张碧丽负担89.5元，由被告黄瑞容负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年四月十二日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 —2— —3—
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初13815号原告：肖天合，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。被告：沈诵星，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：晋江志星再生资源回收有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西门村电厂旁，统一社会信用代码913505825978753358。法定代表人：沈诵志，该公司执行董事兼总经理。原告肖天合与被告晋江志星再生资源回收有限公司、沈诵星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖天合的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告晋江志星再生资源回收有限公司（以下简称“志星公司”）、沈诵星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖天合向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告货款2199300元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：二被告向原告购买鉎铁，后于2013年9月1日对账，由被告沈诵星出具欠款凭证确认拖欠原告货款2199300元。现经催讨被告未能偿付欠款。原告提供欠款凭证、内资企业登记基本情况表证明其主张。被告志星公司、沈诵星均未作书面答辩。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。根据内资企业登记基本情况表，被告沈诵星系被告志星公司的股东并担任监事，其出具了本案欠款凭证并在该凭证签名处书写了“志星再生资源回收公司”字样，对此原告主张被告沈诵星系以志星公司名义向原告联系购买鉎铁，结合志星公司的经营范围包括“生产性废旧金属的回收、销售”等，可以相互印证，证明被告沈诵星系代表志星公司向原告购买鉎铁，相应的民事责任应由被告志星公司承担。本院经审理认定事实如下：被告沈诵星系被告志星公司股东并担任监事。被告沈诵星代表被告志星公司于2013年9月1日出具欠款凭证确认被告志星公司尚欠原告鉎铁货款2199300元。对账后被告志星公司未能偿付货款，原告于2018年10月23日向本院提起民事诉讼。本院认为：原告与被告志星公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告志星公司拖欠原告货款2199300元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告沈诵星系代表被告志星公司与原告进行对账并出具欠款凭证，相应的民事责任应由被告志星公司承担。原告以被告志星公司违约为由，请求被告志星公司支付原告利息损失，符合法律规定，该损失可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告志星公司、沈诵星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告晋江志星再生资源回收有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖天合货款2199300元并以此为基数支付原告自2018年10月23日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失；二、驳回原告对被告沈诵星的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24394元、公告费560元，由被告晋江志星再生资源回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾人民陪审员  王辉煌人民陪审员  柯振东二〇一九年四月十九日书 记 员  曾萍萍书 记 员  施建江附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1002行审5号 申请人：扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路**运河城市广场。 法定代表人：陶伯龙，局长。 委托代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。 委托代理人：沈晓琳，扬州市住房和城乡建设局工作人员。 被申请人：杨国平。 扬州市住房保障和房产管理局于2018年7月27日依据该局《2011年度市区经济适用住房保障实施细则》第五条、第六条第二项规定，作出《关于要求杨国平补交经济适用住房购房差价的行政决定》,要求杨国平“补交经济适用住房购房差价25883元”。上述决定书送达后，杨国平未申请复议亦未提起诉讼，经催告亦未补交购房差价。 根据《扬州市机构改革方案》，扬州市住房保障和房产管理局划转至扬州市住房和城乡建设局，2019年4月2日，申请人申请本院执行上述2018年7月27日行政决定。 本院依法组成合议庭进行审查后认为，原扬州市住房保障和房产管理局根据杨国平及配偶、子女三人在申请经济适用住房时并未如实申报已承租的公房（使用面积25.47M2）的事实，按照扬价服（2011）98号《关于确定佳家花园二期、三期、杉湾花园五期解危安置房和经济适用房销售价格的通知》，所作出的行政决定程序合法，依据的规范性文件合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对原扬州市住房保障和房产管理局于2018年7月27日作出的《关于要求杨国平补交经济适用住房购房差价的行政决定》，准予强制执行。 审 判 长  王松林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  万静宁 二〇一九年四月九日 书 记 员  季 颖
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2527号 原告：曾灏东，男，1987年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：张惠杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住惠安县。 原告曾灏东与被告张惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾灏东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2018年7月23日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求的利息起算时间延后为2018年10月23日。 事实和理由：被告以生意周转为由，分别于2018年7月19日、2018年7月22日向原告借款10000元、10000元，两笔借款共计20000元，借款时均约定以月利率2.5%支付利息，均未约定借款期限。之后，被告未偿还借款及支付利息，经原告催讨未果。 被告张惠杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同（附收据）2份，以此证明被告分两次向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同（附收据），均系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因生意周转需要资金分别于2018年7月19日、2018年7月22日向原告借款各10000元，合计20000元，双方均约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款合同（附收据）2份交原告收执。之后，被告未能偿还借款本息。原告自认，借款后，被告对前一笔借款利息已支付至2018年10月18日，对后一笔借款利息已支付至2018年10月21日，借款本金及其他利息至今未偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2018年10月23日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张惠杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾灏东借款20000元，并按年利率24%支付自2018年10月23日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告张惠杰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾灏东预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年四月二十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2747号 原告：泉州中瑞房地产开发有限公司，住所地：晋江市磁灶镇大宅村8队，统一社会信用代码：91350582696613330U。 法定代表人：王文质，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：孙辉，男，汉族，1987年11月19日出生，住福建省连江县。 第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳街道曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 法定代表人：陈立新，该分行行长。 原告泉州中瑞房地产开发有限公司与被告孙辉、第三人中国建设银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年11月15日签订的编号为201611150114商品房买卖合同；2.判令被告立即向原告返还晋江市中瑞阳光豪庭12-304商品房，并协助办理注销合同备案登记及房屋预告登记手续；3.判令被告立即向原告偿还被银行扣划的款项18067.4元；4.判令被告向原告支付按照合同总价款625000元的20%计算的违约金125000元。事实与理由：原、被告于2016年11月15日签订商品房买卖合同，合同总价款625000元，约定原告支付首付款125000元，余下50万元以银行按揭贷款形式支付。合同签订后，被告支付首付款125000元、银行按揭款50万元以及公共维修金11247元，但未按时偿还按揭款项，导致原告被扣划18067.4元。现原告已向被告发送代偿逾期银行按揭款催收通知，但被告至今未偿还。特依照合同约定提起诉讼。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，系签订合同时被告提供，证明被告主体情况；2.预售许可证一份，证明原告有权出售涉案商品房；3.商品房买卖合同（含网签登记备案申请表）一份，证明合同签订情况及条款约定；4.个人贷款还款凭证一份，证明原告因被告逾期还贷被第三人扣划款项18067.4元；5.代偿逾期银行按揭款催收通知书及EMS邮寄凭据各一份，证明原告于2019年1月10日向被告催收；6.企业信用信息公示报告一份，证明第三人主体情况；7.晋江市不动产登记中心出具的查询证明一份，证明涉案商品房上除银行按揭贷款抵押以外无他项权利存在。本院认为，被告、第三人未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩论等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，本院予以采纳作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2016年11月15日，被告向原告购买坐落于晋江市中瑞阳光豪庭12-304商品房，并办理网签登记备案手续，合同总价款625000元。原告收取被告首付款125000元、银行按揭贷款50万元、公共维修金11247元。2018年9月27日、2018年12月27日，原告为被告向第三人代偿银行按揭贷款18067.4元。2019年1月10日，原告向被告发出代偿逾期银行按揭款催收通知书。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告未依照合同约定按期归还按揭贷款本息，经催告后仍不履行，原告有权依照合同约定“买受人获得银行贷款后，应按合同约定按时归还贷款，在出卖人担保期间内，因买受人未及时还款付息而导致银行向出卖人扣收贷款本息，买受人应于出卖人发出还款通知之日起三天内到出卖人处归还相关款项，或累计六个月、持续三个月不交按揭贷款也不到出卖人处归还相关款项，出卖人有权单方面解除合同，收回房产，扣除总房款20%作为违约金”，解除合同并向被告要求支付商品房总价款20%的违约金损失。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告及第三人经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泉州中瑞房地产开发有限公司与被告孙辉之间于2016年11月15日签订的编号为201611150114商品房买卖合同； 二、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内将坐落于晋江市中瑞阳光豪庭12-304商品房返还给原告泉州中瑞房地产开发有限公司，并配合原告泉州中瑞房地产开发有限公司到相关部门办理注销合同备案登记及房屋预告登记手续； 三、被告孙辉应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州中瑞房地产开发有限公司违约金125000元； 四、原告泉州中瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，就收取被告孙辉的购房款625000元及公共维修金11247元，扣除被告孙辉应付的上述违约金125000元及银行按揭贷款相应款项（含原告已代偿的18067.4元）后，退还被告孙辉。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费10050元，减半收取5025元，由被告孙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年四月二十八日 书记员  洪雅玲 书记员  蔡铭钊 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初184号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某，男，1991年9月19日出生于重庆市巴**，公民身份号码5001131991********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴**安澜镇某某村****。2017年8月4日因犯强奸罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞177号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月8日23时许，被告人张某在重庆市巴南区某某小区1栋3单元对面路边采取推车夹线打火的方式，盗窃被害人李某某停放在该处的黑色摩托车1辆。2019年2月16日，被告人张某将该车以1750元的价格卖给他人。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2560元。 2019年2月22日11时许，民警在重庆市巴南区鱼洞某某修理店将被告人张某抓获。 被告人张某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。有犯罪前科，如实供述，认罪认罚等情节，建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年5月21日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人张某退赔被害李某某损失2560元。（限本判决生效之日起十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年四月十二日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路