wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1547号罪犯张某某，男，1980年8月12日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年一月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第526号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3204号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：司兵营，该公司工作人员。被告：刘永良，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李庆选，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘永良、李庆选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人司兵营到庭参加诉讼，被告刘永良、李庆选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永良偿还原告借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复利,计算至实际给付之日止；2、请求判令被告李庆选承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告刘永良、李庆选与原告签订个人担保借款合同，合同约定：被告刘永良向原告借款50000元，李庆选为担保人，借款到期日为2020年4月20日，年利率为10.57%。借款合同签订当日，原告将50000元借款存入被告账户供其使用。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还50000元的借款本金和相应利息。为此，原告提起诉讼。被告刘永良、李庆选未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘永良                  担保人              李庆选                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款还款日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2019年4月29日                  借款到期日              2020年4月20日                  借款利率              年利率10.57%                  还款方式              按季结息，每季季末月20日结息，到期还本                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30% ，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利                   偿还本金              0元                  偿还利息              2794.19元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘永良之间的金融借款合同关系，与被告李庆选之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款义务后，被告刘永良未按期足额偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告刘永良偿还50000元借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的主张本院予以支持。李庆选自愿为刘永良所负的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求李庆选承担保证责任未超出两年的保证期间，根据《个人担保借款合同》的约定，李庆选应对刘永良所负的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向刘永良追偿。被告刘永良、李庆选经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息、复利(借款期限内利息以50000元为基数，自2019年4月29日起至2020年4月20日止，按照年利率10.57%计算，扣除已支付的利息2794.19元；罚息以50000元为基数，自2020年4月21日起直至实际履行之日为止，按照年利率13.741%计算；复利按照借款合同及借款借据约定的标准计收。本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)；二、被告李庆选对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告刘永良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告刘永良、李庆选共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年八月三日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9342号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人欧李克,男,1979年9月10日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人蔡美怜,女,1983年10月9日出生,汉族,住广东省陆丰市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧李克、蔡美怜借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初27302号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金85796.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人欧李克、蔡美怜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人欧李克名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人欧李克、蔡美怜的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人欧李克名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9342号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1513号罪犯万某某，男，1985年7月5日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一一年七月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出(2010)历刑初字第362号刑事判决，以被告人万某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯万某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯万某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯万某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯万某某减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9356号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蒋振华,男,1985年1月29日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋振华借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初13888号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金193213.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋振华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人蒋振华名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人蒋振华的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9356号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初572号 原告：李敏惠，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：林伟宏，男，1993年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李敏惠与被告林伟宏民间借贷纠纷一案，原告李敏惠诉请：1.判令林伟宏向李敏惠偿还借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按月利率2%，自起诉之日即2019年1月11日起计算至实际还清全部款项之日止）；2.判令林伟宏向李敏惠支付律师费10000元；3.本案诉讼费由林伟宏承担。本院受理后，依法进行了审理。李敏惠及其委托诉讼代理人卢平燕，林伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告双方对以下各项均无异议。具体认定如下： 一、借款当事人：出借人李敏惠，借款人林伟宏。 二、借款本金：210000元。 三、借款时间：陆续转账，于2018年7月9日出具《借款合同》。 四、约定借款期限：于2018年7月13日前还清。 五、利息约定及认定情况：月利率3%。 六、偿还本息情况：210000元本金尚未偿还，2019年1月11日之后的利息尚未偿还。 七、律师费：10000元。 判决结果 本院认为，林伟宏逾期未偿还借款，已构成违约，现出借人李敏惠要求林伟宏偿还借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按月利率2%，自起诉之日即2019年1月11日起计算至实际还清全部款项之日止），事实清楚，依法予以支持。另，律师费10000元，有《借款合同》约定及发票予以佐证，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林伟宏应于本判决生效之日起十日内偿还李敏惠借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按月利率2%，自起诉之日即2019年1月11日起计算至实际还清全部款项之日止）； 二、林伟宏应于本判决生效之日起十日内支付李敏惠律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由林伟宏负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年四月三日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付未超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初491号原告：赵国荣，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，现住五原县委托诉讼代理人：张瑛，五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：贾腊，女，1992年1月12日出生，汉族，无业，现住五原县原告赵国荣与被告贾腊婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张敏涛审 判 员  姜 艳人民陪审员  杜 信二〇一九年四月二十二日书 记 员  李方馨
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执911号之一 申请执行人：桂林市晨光科技新能源科技开发有限公司，住所地：广西桂林市。 法定代表人：姚燕山，该公司董事长。 被执行人：广西缘江国际酒店有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：樊超勇，该公司董事长。 申请执行人桂林市晨光新能源科技开发有限责任公司与被执行人广西缘江国际酒店有限公司建设工程纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）桂1323民初426号民事判决书，于2018年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，向申请执行人桂林市晨光新能源科技开发有限责任公司支付赔偿款431265元及相关利息。本院于2018年11月5日依法立案执行 本案在执行过程中，申请执行人于2019年4月12日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回强制执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1323执911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年四月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执227号之五 申请执行人:王红军，男，1972年1月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：盂县玉山耐火材料厂 法定代表人:李向阳，男，该厂厂长。 本院在执行申请执行人王红军与被执行人盂县玉山耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日送达执行通知书。经查，被执行人盂县玉山耐火材料厂有厂房及内部设施若干。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盂县玉山耐火材料厂有厂房及内部设施若干（详见查封清单）。 二、查封期限为三年，从年月日至年月日。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年四月二十八日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢321号 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。 负责人黄海，行长。 被执行人王向东，男，1968年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203执2727号执行裁定书，依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人将被执行人列入限制高消费名单、并请求重新查控被执行人名下财产。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、在执行过程中，本案已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年四月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢85号 关于宽城满族自治县就业服务局申请执行张小帅、李满借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案执行，并于2019年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3763号 申请执行人陈传发，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林守赋，男，1981那边8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人陈传发与被执行人林守赋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2017）闽0181民初4217号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告林守赋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈传发借款26万元及利息，借款利息按月利率1.8%自2016年3月27日起计至款目清偿之日止。因被执行人林守赋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林传发向本院申请强制执行。 本院于2018年10月30日立案执行后，依法向被执行人林守赋送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院依法作出决定，将被执行人林守赋纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本案被执行人林守赋与本院（2016）闽0181执3586号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4217号民事判决第一项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年四月二十五日 书记员  薛秀英
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终83号上诉人（原审被告）：刘德成，男，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省保康县*********。公民身份号码：420************012。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江门市江海区泰联东升塑料植绒制品厂。住所地：广东省江门市江海区外海七东大冰塘工业区。投资人：陈新伟。上诉人刘德成因与被上诉人江门市江海区泰联东升塑料植绒制品厂（以下简称泰联制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回刘德成对本案管辖权提出的异议。刘德成上诉请求：一、撤销原审裁定，移送东莞市第二人民法院审理；二、本案上诉费由泰联制品厂负担。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，刘德成所在地法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。泰联制品厂诉请刘德成支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地，泰联制品厂为接收货币一方，故合同履行地为泰联制品厂住所地的江门市江海区，原审法院对本案也有管辖权。现泰联制品厂选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回刘德成提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。刘德成请求将本案移送东莞市第二人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年四月二十九日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2305号 申请人：赵七斤，男，1960年7月11日出生，汉族，住定州市。 申请人：冯会儒，女，1956年4月18日出生，汉族，住定州市。 被申请人：梁由伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住定州市。 原告赵七斤等与被告梁由伟民间借贷纠纷一案，申请人赵七斤、冯会儒于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁由伟的银行存款10万元予以冻结。申请人赵七斤、冯会儒以保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁由伟的银行存款10万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代敬辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙丹丹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1430号 原告：张某，男，1981年1月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：李某，女，1982年6月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：许江员（小东居民委员会推荐），男，1977年12月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托诉讼代理人许江员等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决对原、被告共同债权85615.31元进行分割；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原属夫妻关系，于2012年7月10日办理离婚登记手续。离婚前，原、被告于2010年4月26日共同向资中县农村信用合作联社田坝分社贷款50000元。被告于2017年10月10日以该笔贷款未偿还为由，向资中县人民法院起诉，要求吕琼英偿还贷款本息共计85615.31元。资中县人民法院于2017年11月9日作出判决，判决吕琼英偿还被告李某85615.31元。原告张某认为此款属于原、被告婚姻关系存续期间的共同债权。因此，请求法院予以分割。 被告辨称，第一、被告于2017年11月9日经资中县人民法院判决，向吕琼英收回债权85615.31元是事实。但该笔债权是基于偿还原、被告共同向资中县农村信用合作联社田坝分社贷款而产生的，不是原、被告的共同债权。第二、原、被告在2012年协商离婚时对双方的共同财产及共同债权、债务已经作出了处理。第三、原告起诉离婚后财产纠纷已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 一、离婚协议书两份（2010年、2012年），证明原告对李某借给吕琼英的借款毫不知情，是被告在离婚时的刻意隐瞒，将时间拖到了2017年对吕琼英进行收回； 二、个人借款申请书，证明李某向信用联社贷款五万元的共同申请人是张某； 三、资中县人民法院民事判决书（2017）川1025民初3065号判决书及内江市中院的（2018）川10民终547号民事判决书各一份，证明原、被告共同向资中县农村信用合作联社田坝分社贷款的事实； 被告为支持其诉讼请求向本院提交离婚协议书1份，证明原、被告离婚时对共同财产及共同债权、债务已经处理的事实。 经庭审质证，原告对被告所举证据无异议，被告对原告所举证据一、二、三均无异议。 经本院审查认为，原、被告所举证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年7月10日办理离婚登记手续。离婚前原、被告于2010年4月26日共同向资中县农村信用合作联社田坝分社贷款50000元，该笔贷款全部借给了原告之母吕琼英，因此，原、被告在离婚协议中确认了该笔贷款由原告负责偿还。由于原告未及时偿还该笔贷款，被告于2017年10月10日向资中县人民法院起诉，要求实际用款人吕琼英偿还贷款本金及利息共计85615.31元。资中县人民法院于2017年11月9日作出判决，判决吕琼英偿还被告李某85615.31元。 本院认为，原告起诉要求分割离婚后共同财产，实际上主张的是共同债权。原告并未举证证明双方有共同债权的存在。被告虽然在离婚后向吕琼英主张了85615.31元的债权，并得到法院支持，但同时被告举证该笔债权是用于偿还婚姻关系存续期间原、被告共同所欠的资中县农村信用合作联社田坝分社的贷款。且原告方未在诉讼时效期间内主张权利。因此，原告的诉讼主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费970元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄先友 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 行
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1524号罪犯李某某，男，1965年7月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十一月六日，山东省济南市长清区人民法院作出(2007)长刑初字第178号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一五年、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1403号 原告：李飞，女，1983年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号，统一社会信用代码：91130304750288058L。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告李飞与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金7527元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ6年5月25日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办埋的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年10月31日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民院院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年5月25日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积113.98平方米，房屋价款总计人民币752724元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、司于本判决被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公生效之日起20日内协助原告李飞办理位于秦皇岛市海港区不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告李飞支付逾期办理房屋产权登记违约金7527元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1585号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。被告：陈宁，男，1983年12月2日生，汉族，农民，住丰县。被告：张娜，女，1984年9月1日生，汉族，农民，住沛县。被告：张金涛，男，1973年6月6日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈宁、张娜、张金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良，被告张金涛到庭参加诉讼，被告陈宁、张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈宁、张娜返还借款本金300000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告张金涛对该债务的清偿承担连带责任。被告张金涛辩称：涉案担保是事实，被告张金涛会尽力催促借款人还款。被告陈宁、张娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈宁                  共同借款人              张娜                  担保人              张金涛                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              300000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2019年4月26日                  借款到期日              2020年4月24日                  借款利率              年利率8.265%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还4276元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告陈宁与张娜的结婚证复印件、贷款还款明细、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈宁、张娜应当向原告丰县农商行返还借款本金300000元，并支付利息。被告张金涛为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈宁、张娜追偿。被告陈宁、张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宁、张娜于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金300000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息4276元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告张金涛对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈宁、张娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告丰县农商行已预交），由被告陈宁、张娜、张金涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初516号 申请人：宁羽宾，男，1967年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇枫，广西金大地律师事务所实习律师。 被申请人：梁攀，男，1989年11月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人：王夏丽，女，1989年7月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请人宁羽宾与被申请人梁攀、王夏丽民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人宁羽宾于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁攀、王夏丽名下所持有的财产采取保全措施(以人民币172800元为限)。 本院经审查认为，申请人宁羽宾的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人梁攀、王夏丽名下所持有的财产采取保全措施,保全的价值以人民币172800元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 献 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱哲莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1394号 原告：张轶芳，女，1973年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：薛磊、曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街148号，统一社会信用代码：91130304750288058L。 法定代表人：金国胜，董事长。 委托代理人：江川、李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。 原告张轶芳与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司（以下简称淇鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛磊、曹媛媛，被告淇鑫公司的委托代理人李艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张轶芳向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即协助原告办理房屋不动产登记手续，并提供相关全部材料；二、要求被告按照原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理产权登记的违约金8583元；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ6年5月20日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区，合同第十七条约定被告应于房屋交接之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办埋的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原、被告双方于2016年6月28日进行房屋交接。原告至今仍不能办理房屋所有权证书，被告已经违反了合同约定，应当向原告支付违约金。 被告淇鑫公司辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十四条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府变更配套设施规划导致的延迟办证，非被告过错。诉争房屋配套设施当时政府规划在二期中，但在验收过程中，验收部门说要把配套设施纳入一期，因此导致的验收延期。三、双方签订的《补充协议》第十四条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而导致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。四、个别业主私自将一楼房屋原有建筑结构改变，导致验收延期，被告对此无过错，不应承担责任。个别业主将一楼窗户改建成门，作为商业用途，因此，业主的改建导致的验收延期，被告不应承担责任。综上由于政府的规划及个别业主的改建导致了验收延期，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2016年5月20日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积113.98平方米，房屋价款总计人民币858384元。合同约定，被告应在2016年10月31日前将房屋交付原告使用。合同第十七条约定，出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并依据实测结果和本合同约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.略；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、略。 合同签订后原告按合同约定向被告支付了购房款，双方当庭认可交房时间为2016年10月31日前，被告未能在2017年10月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关。现诉争房屋已具备办理产权登记手续。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行。被告没有在约定的时限内完成办证报备工作属于违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩因政府变更配套设施规划以及个别业主擅自改变房屋结构导致验收延期，被告提交的证据不足证明其主张，本院不予采信。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告张轶芳办理位于秦皇岛市海港区汤河铭筑5栋3-2203号不动产登记手续； 二、被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告张轶芳支付逾期办理房屋产权登记违约金8583元。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  韩有强 二〇一九年四月三十日 代理书记员  李 悦
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执922号 申请执行人：叶振兴，男，1968年12月1日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：陈冬云，女，1976年12月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 申请执行人陈冬云、叶振兴与被执行人广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初958号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈冬云、叶振兴于2018年11月6日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西缘江房地产开发有限公司返还房款29311元，支付利息6432元。本院同日立案。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其不动产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行调查。在办理被执行人为广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，本院依法扣划了该公司的银行存款110000元，并查封其位于武宣县武宣镇xx12栋3单元101号房产（房产权证号：武房权证武字××号）。因该公司位于武宣县宣镇城东路御林君邸的全部房产均设置了抵押，且抵押担保债权数额极大，目前处置其房产对清偿本案债务无实际意义，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年四月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1000号申请人：夏昌雄，男，汉族，1998年7月20日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州拾善堂餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路珠海路口喜洋洋项目2层B区3号，统一社会信用代码：91520303MA6H1UKC62。申请人夏昌雄与被执行人贵州拾善堂餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州拾善堂餐饮管理有限公司银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十七日书记员  吴鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1053号申请人：赵先义，男，1966年2月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区山盆镇茶厂村，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。负责人：吴竞，职务：矿长。。申请人赵先义与被执行人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿工商待遇纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十九日书记员 梅章慧
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初130号 原告：唐山兴发机电设备安装维修有限公司，住所地唐山市路北区国际.怡园S5商业。 法定代表人：刘守成，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘德宝，该公司员工。 被告：唐山亚腾电子科技股份有限公司，住所地唐山市路南区河北省文化创意产业园内北座1号。 法定代表人：朱丹，该公司经理。 原告唐山兴发机电设备安装维修有限公司（以下简称“兴发机电”）与被告唐山亚腾电子科技股份有限公司（以下简称“亚腾电子”）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴发机电委托诉讼代理人刘德宝到庭参加诉讼，被告亚腾电子经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴发机电向本院提出诉讼请求：要求退还招标保证金10万元，返还利息2500元并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月上旬，原告派人联系唐山路南区中唐Ｏ2Ｏ科技文化创意中心项目需要购买安装电梯工程。项目地址唐山路南区唐柏路以西岳各庄大街。当时，说亚腾电子是总发包方，项目负责人李建华，身份证：3208221979××××××××，电话155××××1319，17152573508，183××××0444。李建华在工地接待原告，原告说明来意，想做电梯工程，有资质，李建华要求原告想干就尽快打款，招标交订金10万元。2016年12月14日，原告就给亚腾电子账上打款10万元。打款之后就一直等。根本没有组织招标，直至一年以后，告诉原告，此项目政府已经接管。原告想退还招标保证金。但是，李建华一直说没钱。让原告等着。综上所述，为维护原告的合法权益，故而诉至本院。 被告亚腾电子未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日，原告因想在被告处进行电梯安装，向被告交纳10万元招标保证金。后因被告单位一直未组织招标，原告经询问得知该项目已被政府接收。现因被告一直以没钱为由拒绝向原告返还招标保证金，故而原告诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告退还招标保证金10万元，因被告并未为原告组织招标且原告也未实际进行电梯工程安装，被告收取原告招标保证金于法无据，故对于原告该诉请，依法应予支持；对于原告要求被告支付2500元利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，原告主张不超法律规定，故予以支持。被告亚腾电子经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山亚腾电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山兴发机电设备安装维修有限公司招标保证金10万元及利息2500元； 二、驳回原告唐山兴发机电设备安装维修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告唐山亚腾电子科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  赵建波 人民陪审员  范 涛 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  赵 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初9191号 原告:周立民,男,1961年7月17日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被告:窦道勤,男,1966年9月出生,汉族,住宿州埇桥区。 原告周立民与被告窦道勤农村建房施工合同纠纷一案，现本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告的身份信息不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周立民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李景林
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初40号原告：淄博必芬进出口有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路105号新世纪广场1号楼18层1806号。法定代表人：傅毅，总经理。委托代理人：陈燕，系原告单位员工。被告：山东云鹏网络科技有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号C座1806，统一社会代码：91370705076973802B。法定代表人：王德娟，执行董事兼总经理。本院在审理原告淄博必芬进出口有限公司诉被告山东云鹏网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淄博必芬进出口有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  马爱珠人民陪审员  李 琳二〇一九年四月二十八日书 记 员  王丽丽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1562号罪犯韩某某，男，1938年5月1日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年五月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韩某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年八月二十一日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四复字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年二月二十七日、二○一四年一月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执784号 申请执行人：余中平，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。 法定代表人：丁立华，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初5673号民事判决书，在执行申请执行人余中平与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现涉案房屋已停建，不具备处置条件，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条第（十五）项，裁定如下： 终结（（2018）皖0122民初5673号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年四月十七日 书记员  方成岭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5121号 上诉人（原审原告）：杨学孟，男，1964年2月12日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张松畦，女，1952年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：丁大伟，男，1986年7月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人杨学孟因与被上诉人张松畦、丁大伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2017)鲁0703民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨学孟上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中提交公证书，载明上诉人委托被上诉人丁大伟卖房，一审法院中上诉人的委托诉讼代理人陈满意，在庭审中陈述“不知情”是指对丁大伟陈述的以房抵债不知情，而非对公证委托卖房不知情，所以陈满意的陈述不能作为认定本案事实的依据。2、本案案由系房屋买卖合同纠纷，并非确认公证书效力，故一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》对上诉人的起诉予以驳回属适用法律错误。 丁大伟辩称，1、陈满意作为上诉人的委托诉讼代理人，其陈述的内容代表上诉人，如陈满意在代理过程中存在过错，上诉人应向陈满意主张；且陈满意除系上诉人的委托诉讼代理人外，还是公证书的签字人之一，其在一审庭审中否认公证书中卖房事宜，即公证书的效力，一审法院据此裁决完全正确。2、上诉人与丁大伟存在借贷关系，其无力偿还，采用公证卖房的方式抵顶债务，且2008年公证卖房，上诉人的起诉超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 张松畦未提交书面答辩意见。 杨学孟向一审法院起诉请求：1、丁大伟、张松畦支付杨学孟购房款430000元及利息；2、本案诉讼费由丁大伟、张松畦承担。事实与理由：2012年10月18日,丁大伟作为杨学孟的受托人在杨学孟不知情的情况下与张松畦签订了房屋买卖合同。合同中约定，杨学孟将坐落于潍坊市经济开发区文化路1218号金都花园13号楼3单元301室建筑面积为110.65㎡房屋一套出售给张松畦，成交价格为430000元。但丁大伟、张松畦并未将430000元房款交付给杨学孟。 一审法院经审查认为,杨学孟依据公证部门已进行公证的委托书起诉,要求实现其诉讼请求。但在法庭审理过程中，杨学孟陈述对公证书中委托卖房事宜并不知情，且否认委托丁大伟卖房事宜，丁大伟陈述杨学孟非委托丁大伟卖房，实际系将案涉房屋抵顶借款，双方均否认公证事项。本案涉及公证书效力认定，双方当事人应向出具公证书的公证机构提出复查，人民法院不应受理，对杨学孟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回杨学孟的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，因杨学孟在一审中陈述对本案的主要证据公证书中委托卖房事宜并不知情，且否认委托丁大伟卖房事宜，丁大伟陈述杨学孟实际系将案涉房屋抵顶借款，双方均否认公证事项，本案涉及公证书效力认定，故一审法院依据相关法规，驳回杨学孟的起诉并无不当。综上，杨学孟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年四月十四日 书记员 房艳萍
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初466号 原告：张同科，男，1962年9月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。 被告：吴**龙，男，1983年10月6日生，汉族，住寿光市。 原告张同科与被告吴**龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张同科的委托诉讼代理人王艳强到庭参加诉讼，被告吴**龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张同科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金270000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6％计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月起多次向原告借款，并为原告出具借条，后经原告多次催要，被告又偿还部分借款。2018年11月7日经双方核对，被告重新为原告出具借条一份，对数额进行了确认。但该借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。 吴**龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年,吴**龙在投资设立寿光市鑫涛塑编加工厂（注册日期：2018年8月13日，个体工商户，经营者：吴**龙）前，向张同科借款。2018年11月7日经双方核算，吴**龙向张同科出具借条一份，载明借款金额为270000元。张同科于庭审中自述，其于2016年10月22日向吴**龙交付现金170000元，当时有借条，于同年12月27日向吴**龙交付现金65000元，当时有借条，于2017年3月份向吴**龙交付现金55000元，当时没有借条，总计290000元，吴**龙于2018年7月份付20000元，余款270000元，双方核算后，吴**龙于2018年11月7日给出具借条。 2018年2月10日，张同科儿媳赵美娟与吴**龙的谈话录音中，赵美娟问:“我就问你这个厂子是不是我爸出钱建的”,吴**龙答:“我是借的他的钱，当时我给他打的借条，我再翻过来跟你说说，你听我说完，我说四哥（张同科），这个钱是我借的你的，我给你支着利息，我说比银行利息稍高点”。赵美娟问:“还有一个就是，我听我爸说后来你又从我爸这拿了个55000，没有打欠条，对吧，吴**龙答:“我跟你说，这就是总共29，听明白了吗”。赵美娟问:“总共是29”，吴**龙答:“加上那没有打条的，总共就是29”。赵美娟问:“29万是吧”，吴**龙答:“嗯”。 以上事实，有原告提交的借条、录音资料及当事人的陈述记录在卷为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴**龙向张同科出具的借条，能证实双方存在借贷关系，该借贷行为合法有效。结合张同科提交的录音资料，吴**龙承认借款的事实，且录音中认可有借款“29”，当赵美娟问及是“290000”时，吴**龙答应后未作否认，以上证据与原告自述的借款经过相吻合，具有较高证明力和可信度，能相互印证张同科已向吴**龙交付借款且当时的借款金额为290000元的事实，吴**龙认可的“29”非29元，应为290000元，张同科要求吴**龙返还借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持，数额以其自认的270000元为准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张同科主张按年利率6%计算自起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴**龙向原告张同科返还借款本金270000元； 二、被告吴**龙向原告张同科支付利息（以270000元为基数，自2019年1月17日起按年利率6％计算至欠款付清之日）； 以上，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费5350元，保全费1870元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  赵建安 二〇一九年四月十八日 书 记 员  姜金娜
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1390号严忠敏：严忠敏缴纳罚金一案，立案执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人严忠敏已主动履行了义务，现本案已全部执行完毕，报请结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年四月二十三日书记员  李祥祥
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执40号 申请执行人：马建，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。 法定代表人：丁立华，董事长。 本院依据已发生法律效力的(2018)皖0122民初5908号民事判决书，在执行申请执行人马建与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现涉案房屋已停建，不具备处置条件，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条第（十五）项，裁定如下： 终结(2018)皖0122民初5908号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年四月十七日 书记员  方成岭
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执134号 申请执行人：王维国 被执行人：李士磊 申请执行人王维国与被执行人李士磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）鲁0784民初5047号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款305172元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月22日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年3月28日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一九年四月二日 书记员  范 颖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执字第21号 申请执行人：吴斌,男,1988年2月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：戴帆,男,1988年8月20日出生，汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初5976号民事判决书，在执行申请执行人吴斌与被执行人戴帆民间借贷纠纷过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结中院（2018）皖0122民初5976号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年四月十五日 书记员  方成岭
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初176号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，统一社会信用代码：913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：牟明艳，女，系原告公司职工。 被告：刘金凤，女，1973年9月22日出生，汉族，住寿光市中南城市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南物业公司寿光分公司的委托诉讼代理人牟明艳到庭参加诉讼，被告刘金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳物业服务费1068.80元，电梯运行费658元，车位管理费1800元及违约金1890元（暂计至2018年12月31日，以实际支付时间为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告购买中南城市金典C5号楼2单元1601号商品房，与原告签订前期物业服务协议，截至2018年12月31日，尚欠物业服务费、电梯运行费等共计3526.80元。 被告刘金凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了商品房预售合同、车库使用权转让合同、前期物业服务协议、欠费明细、收费通知、欠费催缴通知单、被告结婚证复印件等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告刘金凤及其丈夫张玉中与寿光中南房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，约定被告夫妻购买位于寿光市城市房屋，房屋建筑面积为136.90平方米。2012年4月15日，被告刘金凤及其丈夫张玉中与寿光中南房地产开发有限公司签订车库使用权转让合同一份，获得城市金典Ｃ5号楼2单元1601室编号为ＣＫ68号的地下车库的使用权，于2013年5月31日交付使用。2012年4月13日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告按季度收取被告物业管理费等费用，其中物业费按建筑面积每月每平方米0.65元计算，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.40元计算，地下停车场的停车库管理费用每月每车位50元（原告现主张按每月每车位30元计算）。同时约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰交纳违约金。经计算，至2018年12月31日，被告尚欠物业管理费1069.20元，电梯运行费657.60元，车位管理费1800元，共计3526.80元。按约定计算违约金数额为1181.13元。 本院认为，被告购买商品房后与原告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，双方签订的前期物业服务协议对被告具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用的事实清楚，证据充分，本院予以支持。前期物业服务协议约定的滞纳金数额，根据合同法司法解释“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失之规定”，综合考虑后对物业公司要求被告支付违约金的主张，本院酌情调整为被告按欠款数额的30%支付，数额为1058元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金凤支付原告青岛中南物业公司寿光分公司物业费及电梯运行费、车位管理费等共计3526.80元，并支付违约金1058元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  王 赛 书 记 员  王晓菲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执208号 申请执行人：郭世洋，男，1997年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。 法定代表人：丁立华，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初2623号民事判决书，在执行申请执行人郭世洋与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现涉案房屋已停建，不具备处置条件，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条第（十五）项，裁定如下： 终结（2018）皖0122民初2623号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年四月十七日 书记员  方成岭
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执214号 申请执行人：陈恩生，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。 法定代表人：丁立华，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初2621号民事判决书，在执行申请执行人陈恩生与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现涉案房屋已停建，不具备处置条件，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条第（十五）项，裁定如下： 终结（2018）皖0122民初2621号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年四月十七日 书记员  方成岭
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初117号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：秦聪华，该行行长。 委托诉讼代理人：宋海杰，该行职工。 被告：山东博润实业有限公司，住所地：寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南），统一社会信用代码：913707837262028248。 法定代表人：王金淼，经理。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海工业园南首（羊口镇长江路以东东海路以南），统一社会信用代码：913707000523998260。 法定代表人：王培印，经理。 被告：山东银宝轮胎集团有限公司，住所地：寿光市台头镇，统一社会信用代码：91370783751780909Y。 法定代表人：刘永华，经理。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：王金淼，男，1970年9月23日生，汉族，住寿光市。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告山东博润实业有限公司、山东兰典生物科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人宋海杰、被告山东银宝轮胎集团有限公司的委托诉讼代理人王宗宝到庭参加诉讼，被告山东博润实业有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金2000万元及利息22.3318万（按借款合同约定利率计算至2018年9月21日，以后另计）。2.判令第二、三、四被告承担连带保证担保责任。3.被告承担本案的案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2017年12月11日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告分别借款1600万元、400万元，借款期限12个月，利率执行4.35%。原告与第二、三、四被告分别签订《保证合同》，承担连带保证责任。2018年12月10日该贷款到期，原告多次催收，但上述被告均拒绝还款，已违约。 被告山东银宝轮胎集团有限公司辩称：1.因第一被告单方违约产生的利息不是第三被告的原因，所以第三被告对上述利息不承担任何责任。2.虽然第三被告与原告签订了保证合同，但第三被告的责任是有限责任并不是连带担保责任，原告要求被告承担案件受理费和诉讼保全费不合理，请求法院依法驳回。 被告山东博润实业有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，原告提交的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、企业欠息清单，被告山东博润实业有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司未到庭质证。 结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年12月11日，被告山东博润实业有限公司与原告签订流动资金借款合同两份，合同约定：1.被告山东博润实业有限公司的借款金额分别为1600万元、400万元；2.总借款期限为一年；3.借款期限自放款日至2018年12月10日；4.借款用途为：风险化解-收回再贷；5.借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加5%确定，直到借款到期日；6.计息、计息方式：借款按月结息，计息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；7.罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；8.复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利息计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利；9.担保：本合同项下借款的担保方式为多人联保、单人联保。 同日，原告分别与被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼分别签订两份保证合同，保证合同约定：1.被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额1600万元、400万元；2.保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带责任保证；4保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。 合同签订后，2017年12月12日，原告按约履行付款义务，截止到2018年9月21日，被告山东博润实业有限公司共拖欠本金2000万元、利息223818元。被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼未履行保证责任。 本院认为：原告与被告山东博润实业有限公司之间签订的借款合同，与被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼之间签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同向被告山东博润实业有限公司追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东博润实业有限公司拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼作为涉案借款的连带责任保证人未尽保证义务，应依照合同约定对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告山东博润实业有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼、山东兰典生物科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东博润实业有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2000万元，并支付利息223318元（利息计算至2018年9月21日，以后利息起按合同约定利率计算至本金付清之日），于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东兰典生物科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、王金淼对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东博润实业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142917元，保全费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘佳琪
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1983号 上诉人（原审被告）：昌乐中瑞房地产开发有限公司，住所地：昌乐县永康路3号1号楼07商铺。 法定代表人：范汝良，董事长。 委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，1987年1月21日生，汉族，住昌乐县。 上诉人昌乐中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人张凯房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案中，上诉人于2017年2月16日通知被上诉人接收房屋钥匙，被上诉人于2017年3月15日办理交接手续，上述交房通知系上诉人在同一时间对所有房屋买受人统一发出的，逾期交房违约金不应计算至2017年2月16日。根据建筑施工行业惯例，所有施工工程在每年的12月25日起进入冬季强制停工期，这是行政部门的硬性规定，系众所周知的事实，即使合同对此未作约定，亦应在计算逾期日期时将每年两个半月的强制停工期予以扣除。一审依据2015年6月28日的中国人民银行同期贷款利率（年息5.4%）计算违约金是错误，被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金的日期为2017年2月16日，故应按2017年2月的中国人民银行同期贷款利率（年息4.35%）计算。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张凯未提交书面答辩意见。 张凯向一审法院起诉请求：判令中瑞公司支付逾期交房违约金54129元并负担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年3月3日，中瑞公司（出卖人）与张凯（买受人）签订商品房期房买卖合同（合同编号：ＹＳ0037758，房屋代码：300812，300748），约定由张凯购买中瑞公司开发的位于昌乐县27号楼2单元1502室及27号楼地下05车库，购房款共计490966元，交房日期为2014年12月30日前。合同第十条约定，若出卖人逾期交房超过30日起，以已付房款为基数，由出卖人按银行流动资金贷款利率计算利息，支付给买受人作为赔偿。张凯于2013年11月25日交付首付款150966元，剩余房款340000元通过银行按揭贷款由中国工商银行发放至中瑞公司16×××80账户。 一审法院认为，张凯与中瑞公司签订商品房期房买卖合同，购买中瑞华府小区27号楼2单元1502室及27号楼地下05车库，事实清楚，双方均无异议，予以确认。双方签订的商品房期房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。张凯按约定支付了全部购房款，中瑞公司未按约定时间向张凯交付涉案房屋，应当按约定承担违约责任。依据商品房期房买卖合同的约定，中瑞公司应自2015年1月30日（自逾期交房超过30日起）向张凯支付逾期交房违约金。中瑞公司作为履行交付义务一方，应提供相关证据证实涉案房产的交付情况，但中瑞公司不能提交相关证据，应承担举证不能的法律责任。张凯关于交房时间为2017年2月16日且逾期交房违约金计算至此时的主张，系对其不利事实的自认，依法予以采信，据此确认中瑞公司向张凯交付涉案房产的时间为2017年2月16日。中瑞公司辩称在此期间存在工期顺延的情形，应将工期顺延天数从违约天数中予以扣除，但未举证证明，不予确认。张凯主张按照年利率5.4%计算逾期交房违约金，低于中瑞公司违约之时（2015年1月30日）人民银行同期同类贷款利率，视为对相关诉讼权利的放弃，对张凯的该主张予以支持。综上，中瑞公司应向张凯支付的逾期交付房屋违约金为53024元（490966元×0.45%/月×24.5个月）。对张凯关于违约金的过高请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、昌乐中瑞房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张凯逾期交房违约金53024元；二、驳回张凯的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由张凯负担50元，昌乐中瑞房地产开发有限公司负担527元。 二审审理查明，一审认定的逾期交房违约金系按年息4.5%计算得出。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，中瑞公司与张凯签订的商品房期房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据查明的事实，在合同签订后，张凯已按约定支付了全部购房款，中瑞公司未按约定时间向张凯交付房屋，应当承担违约责任。中瑞公司对张凯主张的交房时间提出异议，但作为涉案房屋的建设单位及出卖方，并未提交确实充分的证据证明其主张，一审对交房时间作出的认定并无不当，本院予以支持。至于中瑞公司主张的应扣除施工冬季强制停工期问题，本案系房屋买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，双方当事人的权利义务应按房屋买卖合同的约定予以确定，在房屋买卖合同对因工期顺延造成的逾期交房如何处理未作约定的情况下，中瑞公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于逾期交房违约金计算标准问题，一审结合合同关于交房日期、逾期交房违约金计算标准等约定及所认定的实际交房日期等事实，确认逾期交房违约金按年息4.5%计算不违反法律规定，本院予以支持。 综上，中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1154元，由上诉人昌乐中瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年四月十日 书记员 李朋朋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1757号 上诉人（原审被告）:王文伟，女，1964年11月27日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）:刘利山，男，1972年6月18日生，汉族，住临朐县。 上诉人王文伟因与被上诉人刘利山房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文伟上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初1201号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：本案虽系房屋租赁纠纷，但因出租方在租赁合同履行过程中未尽到维修义务，致使上诉人所有的商品被浸泡，损失高达33122元，上诉人反诉要求被上诉人赔偿损失正是因为被上诉人未尽到合同义务，一审法院以不同法律关系为由未予审理反诉系适用法律错误。被上诉人租赁涉案房屋经营，为此支出了大量装修费用，仅使用一年就判决腾空，承租人的损失未能得到弥补，判决结果显示公平。 刘利山未作答辩。 刘利山向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.王文伟立即腾空涉案房屋；3.王文伟支付租赁费15000元并支付逾期利息损失；4、王文伟支付违约金7000元；5.诉讼费由王文伟负担。 一审法院认定事实：坐落于临朐县（房权证号为临朐县字第××号）的房屋为刘利山所有。2017年1月18日，刘利山与王文伟签订房屋租赁合同一份，主要内容如下：刘利山将位于临朐县间（即上述房屋）租赁给王文伟；租赁期限为一年，自2017年1月20日至2018年1月19日，租赁费为每年35000元，先交20000元，余款15000元于6月30日前交清，按时支付租赁费方可享有当年度的房屋优先租赁权；租赁期间刘利山每半年对房屋及相关设施进行检查、修缮一次，正常的房屋大修费用由刘利山负担，日常维修费用由王文伟负担；王文伟不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构造成影响的设备，需征得刘利山的同意，所需投资由王文伟自理，退租时，除另有约定外，刘利山有权要求王文伟恢复租赁时的原状或向刘利山支付恢复原状所需费用；在房屋租赁期间，水费、电费、煤气费、供暖费、物业管理费均由王文伟支付；租赁期满后，合同即终止，王文伟须将房屋交还刘利山；如王文伟要求继续租赁须提前三个月书面向刘利山提出，同等条件下，王文伟有优先租赁权；王文伟有下列情形的，刘利山可终止合同并收回房屋，给刘利山造成损失的，王文伟应当赔偿：1.擅自将房屋转让、转借他人或擅自调换使用；2.擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途；3.不及时足额缴纳；4.无正当理由闲置达六个月；5.利用承租房屋进行违法活动；6.故意损坏承租房屋；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方；租赁期间双方应信守合同，任何一方违反合同的规定，须向对方支付年度租赁费的20%的违约金；合同还对争议解决方式等做了约定。上述合同签订后，刘利山将涉案房屋交付王文伟，王文伟仅支付租赁费20000元，其余15000元王文伟至今未支付。在本案审理过程中，刘利山撤回要求王文伟支付违约金7000元的诉讼请求。 一审法院认为，原涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面、及时的履行合同的义务。因双方签订的租赁合同已届满租赁期限，王文伟也未提供证据要求继续租赁，因此双方的租赁合同应予解除，王文伟应当及时腾空房屋并将房屋交还刘利山。庭审查明王文伟欠刘利山租赁费15000元事实清楚，该款应予支付。双方对租赁费的支付期限作出了约定，王文伟应按约定时间支付，逾期构成违约，王文伟应当支付刘利山因逾期支付给刘利山造成的利息损失。王文伟辩称因双方产生纠纷所以未支付租赁费，从双方合同约定来看，王文伟支付本案所涉租赁费的时间为2017年6月30日，而双方因涉案房屋进水致王文伟存放的货物受损的时间为2017年7月31日，因此王文伟逾期支付租赁费构成违约，故王文伟的该项反驳主张不予采信。王文伟主张如解除合同，刘利山应当赔偿王文伟因装修等的损失，双方在合同中约定王文伟若装修应征得刘利山的同意，而王文伟未提供证据证实装修涉案房屋已征得刘利山同意，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，王文伟因此产生的费用应由其自身承担，故王文伟的该项反驳主张不予采信。王文伟对因涉案房屋缺陷导致进水不能致王文伟所存放的货物受损而提出反诉，因王文伟的反诉请求与本案并非同一法律关系，因此不在本案中一并处理，王文伟可另行主张。在本案审理过程中，刘利山撤回要求王文伟支付违约金7000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。综上所述，刘利山的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告刘利山与被告王文伟于2017年1月18日签订的房屋租赁合同；二、被告王文伟于判决生效之日起十日内将坐落于临朐县（房权证号为临朐县字第××号）的房屋腾空并交付原告刘利山；三、被告王文伟于判决生效之日起十日内支付原告刘利山租赁费15000元并支付逾期利息损失（本金按15000元，自2017年7月1日至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王文伟负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张的合同解除后装修费用的处理问题，因租赁合同中明确约定了“如需对房屋进行装修，需征得出资方同意，投资由承租方自理，退租时，除另有约定外，出租方有权要求恢复原状或交纳恢复工程所需费用”，上诉人并未提交证据证明对装修费问题双方另有约定，故其要求被上诉人支付装修费于法无据，本院不予支持。 至于上诉人提出的货物损失赔偿问题，虽系租赁期间发生的货损，但其要求损害赔偿的请求与本案租赁费纠纷系不同的法律关系，依法属于反诉范畴。鉴于上诉人在一审中未提交书面反诉状并交纳反诉费用，其要求损害赔偿的请求应另行解决，本案中不予一并审理。 综上，王文伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王文伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉刚 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年四月十日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1148号 上诉人（原审被告）：潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道办事处驻地。 法定代表人：戴成升，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市东方路与健康街交汇处东南角祥业国际商务大厦一、二、三、四层。 委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：卢新，男，1969年6月17日生，汉族，该公司职工。 原审被告：昌乐博源物资有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道桂河以西、309国道以北。 法定代表人：戴坤，总经理。 原审被告：潍坊市鲁金工贸有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道大石桥社区南。 法定代表人：刘峰林，总经理。 原审被告：戴成升，男，1966年1月2日生，汉族，住所地山东省昌乐县。 原审被告：赵俊卿，女，1966年4月10日生，汉族，住所地山东省昌乐县。 上诉人潍坊市信丰钢结构工程有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，原审被告昌乐博源物资有限公司、潍坊市鲁金工贸有限公司、戴成升、赵俊卿金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人潍坊市信丰钢结构工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊市信丰钢结构工程有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊市信丰钢结构工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年四月十五日 书记员 王 瑞
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初81号 原告：刘淑文，女，1936年4月16日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：卜宇红（刘淑文之女），女，1970年10月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：黄某（于海涛之妻），女，1986年8月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 被告：于某（于海涛与黄某之子），男，2014年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：黄某（于某之母），女，1986年8月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：于振友（于海涛父亲），男，1945年1月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：王希春（于海涛母亲），女，1941年6月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：于百川（于海涛与卜宇红之子），男，1999年2月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告刘淑文与被告黄某、于某、于振友、王希春、于百川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑文及其委托诉讼代理人卜宇红，被告黄某的委托诉讼代理人高存考到庭参加诉讼，被告于某、于振友、王希春、于百川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告在遗产继承范围内承担还款责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告系于海涛的法定继承人。2002年12月26日，于海涛向原告借款50000元，并出具借条一张；2006年8月1日，于海涛向原告借款12000元，并出具借条一张。2016年4月1日，于海涛突发心脏病去世，原告持于海涛出具的借条多次向五被告追要上述欠款，但协商未果，故诉至法院。 被告黄某辩称，于海涛生前从未告知被告黄某其曾向原告借款62000元，故对原告主张其向于海涛出借款项一事存疑；被告黄某至今未继承过于海涛的任何财产，不应当对其债务承担还款责任，在原告未提交证据证实被告黄某继承于海涛遗产的情况下，不应支持原告的诉讼请求。 被告于某、于振友、王希春、于百川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。1．于海涛分别于2002年12月26日、2006年8月1日向原告出具的借条两份，证明于海涛向原告借款12000元，被告黄某对真实性有异议，认为于海涛已去世，无法核实该两份借条的真实性，应调查原告向于海涛出借该笔款项的具体时间、交付方式、交付地点等信息；2．于海涛自述一份，证明于海涛借原告上述款项的事实，被告黄某认为于海涛已去世，无法核实自述的真实性，自述中所述半年内将百川姥姥、舅舅的借款还清，此处的借款并未明确具体金额，无法核实是否本案所诉62000元；3．卜宇红和于海涛的离婚协议一份，证明双方婚姻存续期间的债务由于海涛承担，被告黄某对证据真实性无异议，但认为与本案无关；4．致爱人书一份，证明卜宇红对于海涛有很大的帮助，且于海涛在去世前一直隐瞒再婚情况，黄某也配合于海涛隐瞒婚姻状况，被告黄某认为无法核实证据真实性，即使证据真实，也与本案无关；5．黄某与于海涛的结婚证复印件一份，证明双方系夫妻；6．黄传现的户籍信息复印件一份、于某的出生医学证明复印件一份，证明于某是于海涛之子；7．于海涛的死亡证明一份，证明于海涛的死亡时间；8．于百川的身份证复印件一份、出生医学证明一份，证明于百川是于海涛的长子；被告黄某对第5-8份证据无异议；9．安丘市景芝镇大里岗村出具的证明复印件一份，王希春和于振友的身份证复印件各一份，证明二人是于海涛的父母，被告黄某认为无法核实真实性。本院对经被告质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的王希春和于振友的身份证复印件，被告黄某虽认为无法核实真实性，但其认可王希春和于振友系于海涛父母，故对此予以采信；对于原告提交的借条、自述、致爱人书，被告均提出异议，且仅凭该证据不足以证实原告的主张，故本次诉讼中对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于振友和王希春系于海涛父母。原告系卜宇红之母，卜宇红和于海涛原系夫妻，于1999年2月27日生育一子“于百川”，双方于2007年4月18日登记离婚。2013年4月27日，于海涛与黄某登记结婚，于2014年2月21日生育一子“于某”。 2016年4月1日，于海涛去世。现原告主张于海涛曾向其借款62000元，要求各被告在继承遗产范围内偿还。 庭审中，原告称其所主张的12000元是以现金方式支付给于海涛；所主张的50000元借款，是其通过建设银行汇至于海涛银行账户，但未提交汇款凭证。 另查明，涉案2006年8月1日的12000元的借条，与2007年4月12日借款人署名“于海涛”向案外人卜文胜出具的80000元借条，以及2006年7月6日借款人署名“于海涛”向案外人卜庆禹出具的50000元借条，同时出现在一个笔记本的同一张纸张上，三份借条依次按照2007年4月12日、2006年7月6日、2006年8月1日的顺序上下排列。 本院认为，对于原告主张的2002年12月26日的50000元借款，原告虽持有借条，并称以汇款方式支付，但未提交汇款凭证；对于原告主张的2006年8月1日的12000元借款，原告称以现金方式交付，但该借条和借款人署名“于海涛”向卜文胜、卜庆禹出具的两份借条同时出现在一个笔记本的同一张纸张上，与常理不符。根据原告提交的现有证据，无法确认于海涛向其借款的事实，本次诉讼中对于原告的诉讼请求不予支持，原告可待提交有效证据后另行依法主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘淑文的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告刘淑文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐 霞 人民陪审员  于守一 人民陪审员  郭升年 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李珊珊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2053号 上诉人（原审原告）：仪垂欣，男，1964年7月23日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊名嘉城市广场置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉口。 法定代表人：沈钦龙，经理。 委托诉讼代理人：江雯，女，该单位职工。 上诉人仪垂欣因与被上诉人潍坊名嘉城市广场置业有限公司（以下简称名嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仪垂欣上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人没有按合同约定期限将符合条件的房屋交付给上诉人，上诉人也没有收到被上诉人寄出的交房通知书。被上诉人一审提交的快递单是伪造的，不能证明其已向上诉人寄出交房通知书，更不能证明寄出的邮件已送达上诉人。另，被上诉人提交的竣工验收备案表、房屋面积测绘报告，即使真实亦系在合同约定的交房时间之后取得，被上诉人违约在先，上诉人要求解除合同理由正当。二、合同没有约定解除权的行使期间，上诉人自2013年开始就曾多次与被上诉人沟通要求解除合同，但未得到回复。三、被上诉人之所以不能交房，原因系涉案房产所占土地已被查封，被上诉人无法将符合约定条件的房屋交付，即使交房也无法办理产权登记。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 名嘉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 仪垂欣向一审法院起诉请求：解除与名嘉公司签订的商品房预售合同，退还已付房款48612元并支付违约金。 一审法院认定事实：2011年8月1日，仪垂欣与名嘉公司签订商品房预售合同、商品房买卖补充协议，主要约定：名嘉公司将位于潍坊市潍城区以89741元的价格出卖给仪垂欣；出卖人应当于2012年12月31日前，将取得建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书的商品房交付给买受人；逾期超过180日买受人有权解除合同；买受人必须于商品房买卖合同订立后10日内向出卖人提供办理银行按揭所需要的所有证明材料；买受人逾期提供按揭材料，视为逾期付款，出卖人有权按本合同第七条处理（第七条买受人逾期付款的违约责任）；因买受人原因不能办理银行按揭贷款的，或买受人不愿办理银行按揭贷款的，买受人须在出卖人要求的时间内，以现金方式一次性支付剩余房款，否则，出卖人有权解除合同；出卖人向买受人所发通知，以本《商品房买卖合同》中留存的买受人电话及地址为准（高密市柏厅镇大吕村日潭路东4199号；联系电话137××××7027），如出卖人按上述电话及地址未能通知到买受人的，出卖人邮寄通知一经发出，则视为通知已送达。商品房预售合同签订当日，名嘉公司向仪垂欣出具房款收据（记载金额为45741元）、维修基金收据（记载金额为1132元）、代收费收据（记载金额为1734元），并认可收到上述相应款项。 2016年7月11日，潍坊名嘉购物广场三区竣工验收备案。2016年7月18日潍坊名嘉购物广场一期三区经过测量后作出《房屋面积测绘报告》。 2016年7月14日，名嘉公司向仪垂欣发出交房通知书（邮寄地址高密市柏厅镇大吕村日潭路东4199号；联系电话137××××7027），通知仪垂欣于2016年7月18日办理银行按揭手续，并承诺在银行付款后交房。2016年7月29日，名嘉公司又在《人民日报》向仪垂欣公告交房通知。仪垂欣主张于2018年10月22日向名嘉公司发出解除合同通知书，名嘉公司辩称没有收到该通知书。 一审法院认为，仪垂欣与名嘉公司应当按照双方签订的商品房预售合同、商品房买卖补充协议的约定履行各自义务。仪垂欣主张解除合同的理由是名嘉公司未能按期交房。但据此解除合同的前提应为仪垂欣完成支付全部购房款。在仪垂欣尚未支付全部购房款的情况下，其以名嘉公司未按期交房作为解除合同的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回仪垂欣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由仪垂欣负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，名嘉公司与仪垂欣签订的商品房预售合同、商品房买卖补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据查明的事实，合同签订后，仪垂欣未在约定期限内办理银行按揭以交清全部房款，且在本案审理过程中并未提交确实充分的证据证明系完全归责于名嘉公司的原因导致未在约定期限内办理按揭贷款手续，在此情况下，一审认定仪垂欣违约在先并无不当。另，合同对交房期限作了明确约定，仪垂欣主张其自2013年开始多次与被上诉人沟通要求解除合同，但未提交证据证明，其于2018年起诉要求解除合同不符合法律规定。基于上述分析，一审对仪垂欣以名嘉公司逾期交房为由要求解除合同的主张未予支持并无不当，本院对一审结果予以维持。 综上，仪垂欣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人仪垂欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年四月十五日 书记员 李朋朋