河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终24号上诉人（原审原告）河南省宏大物业管理有限公司，住所地：长垣县宏力大道北段。法定代表人穆立忠，任总经理。委托代理人魏洁玉，该公司工作人员。委托代理人李俊祥，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣县人力资源和社会保障局，住所地：长垣县综合楼9楼9017室。法定代表人李剑华，任局长。委托代理人任娟，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张伟，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人李翠香，女，汉族，1960年6月19日出生，住长垣县。委托代理人叶俊民，河南舒展律师事务所律师；委托代理人刘顺顺，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人河南省宏大物业管理有限公司因与被上诉人长垣县人力资源和社会保障局、原审第三人李翠香工伤认定一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定［2018］0128号认定工伤决定书查明：2016年3月6日凌晨5时许，牛国现在值班时感到身体不适，6时许对班工友董振豪来到后，牛国现离开岗位到长垣县人民医院检查，后病情加重，于当日14时50分死亡。牛国现受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以视同为工伤。原审查明：李翠香与牛国现（2016年3月6日已故）系夫妻关系。牛国现生前系河南省宏大物业管理有限公司门卫保安。牛国现在值班时身体不适，于2016年3月6日凌晨6时许，在李翠香的陪同下到长垣县人民医院检查，在等检查结果期间，病情加重，于当日14时50分死亡。后李翠香于2017年11月30日向长垣县人力资源和社会保障局提出牛国现的工伤认定申请，长垣县人力资源和社会保障局调查后于2018年1月19日作出了长人社工伤认定［2018］0128号认定工伤决定书，河南省宏大物业管理有限公司收到后向长垣县人民政府申请复议，后又撤回了复议申请。河南省宏大物业管理有限公司对长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定［2018］0128号认定工伤决定书不服，于2018年7月10日向该院提起行政诉讼。请求撤销长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定［2018］0128号认定工伤决定书；诉讼费由长垣县人力资源和社会保障局承担。原审认为，根据《工伤保险条例》以及豫人社工伤（2014）2号《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的相关规定，长垣县人力资源和社会保障局负责本县范围内工伤保险工作，有权受理职工或者其近亲属提出的工伤认定申请。本案中，长垣县人力资源和社会保障局依法受理李翠香的工伤认定申请后，依法对河南省宏大物业管理有限公司提供的材料及相关人员进行了调查，根据生效的法律文书确认的河南省宏大物业管理有限公司与牛国现之间存在劳动关系，认定事实清楚。在办理程序上，长垣县人力资源和社会保障局依据受理工伤认定申请、调查、做出认定工伤决定书、送达等程序进行了办理，程序合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，××死亡；二是在工作时间、工作岗位上，××，48小时内经抢救无效死亡。未经抢救死亡，可能存在两种情形：××，来不及抢救即已经死亡；二是发病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会死亡。无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视同工伤的关键都在于，××死亡。本案中，牛国现在值班时身体不适，遂至长垣县人民医院就诊，于2016年3月6日14时50分经抢救无效死亡，××，48小时内抢救无效死亡的情形。故长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定[2018]0128号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确，河南省宏大物业管理有限公司要求撤销该认定工伤决定没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回河南省宏大物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由河南省宏大物业管理有限公司负担。河南省宏大物业管理有限公司向本院上诉请求：一、撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初28号行政判决；二、撤销长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定［2018］0128工伤认定决定书，并责令其重新认定。三、诉讼费由长垣县人力资源和社会保障局承担。事实与理由：一、牛国现所在工作地点离长垣县人民医院500米左右，步行不过十几分钟，而牛国现就诊时间为2016年3月6日8时48分，距其离开工作岗位时间相差近3个小时，故原审认定“牛国现2016年3月6日凌晨6时许离开工作岗位直接到长垣县人民医院就诊”与事实不符。二、就诊记录明确显示牛国现在2016年3月6日上午10时58分所有检查结果已经出来，结果未见明显异常，未进行任何治疗，牛国现退卡并离开医院，并非像一审法院所说在等待结果时病情加重。三、长垣县人民医院门诊病历记载牛国现主述为“胸痛1天”。牛国现胸痛的发病时间应该在2016年3月5日上诉8时48分左右，当时牛国现并不在工作岗位。四、2016年5月20日人力资源社会保障部法规司向国务院法制办社会管理法制司函复关于对《工伤认定保险条例》第十五条第一款理解，明确指出“《条例》第十五条第（一）向视同工亡的理解和适用，应严格按照工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形包括：（一）职工在工作时间和××当场死亡；（二）职工在工作时间和××，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”结合本案，××亡不符合工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件并重，同时牛国现就医过程不具有同时性、连贯性的特点，依法不应视同工伤。原审法院对法条的理解明显错误。长垣县人力资源和社会保障局答辩称，被答辩人在举证期限内提交的证据不能证明牛国现不是在工作时间、××的，依照该局的调查情况，牛国现自2014年10月在长垣县宏力家园小区从事保安工作，2016年3月6日凌晨5时许牛国现在上班时突感身体不适，6时许坚持到对班工友董振豪来到后，牛国现随即在妻子及女儿的陪同下到长垣县人民医院进行治疗，后病情加重，于当日14时50分抢救无效死亡，××死亡符合视同工伤认定的情形。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，以及《河南省工伤保险条例》第十八条“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，河南省宏大物业管理有限公司提供的证据不能证明牛国现不是在工作时间和工作岗位上××，应当作出有利于职工的肯定性事实认定，因此该局作出的长人社工伤认定［2018］0128工伤认定决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求予以维持。原审第三人李翠香述称，上诉人的上诉状混淆事实，引用的复函反而能够证明牛国现的死亡应当视同工伤。被上诉人作出的工伤认定决定书证据确凿、适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明，依据牛国现在长垣县人民医院的账户信息显示，牛国现于2016年3月6日8点48分进行第一次充值，于2016年3月6日10点58分办理了退卡手续。同日14点08分再次进行充值。长垣县人民医院的出车记录显示，呼救时间：2016年3月6日13时55分，病人姓名：牛国现，呼叫地点中心街老一中胡同里，主诉及病史：突发意识不清10分钟，患者于10分钟前在门诊治疗时突然出现意识不清急呼120车送入院，下车时突然呼吸心跳停止。既往胃癌术后20年。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该规定主要是针对职工在工作时间工作岗位上，××死亡，××、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整不间断的过程。发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。本案中，长垣县人力资源和社会保障局在作出涉案工伤认定决定书中，对牛国现从发病到抢救、死亡的连贯性的基本事实没有进行调查，据此作出的认定工伤决定书主要证据不足，依法应予撤销。综上，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国和行政诉讼法》第七十条第一项、第八十六条、第八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初28号行政判决；二、撤销长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定［2018］0128认定工伤决定书；三、责令长垣县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对李翠香提起的工伤认定申请重新作出认定。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均由被上诉人长垣县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年四月二十二日书记员  张 莉