浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2182号 原告：周建兴，男，1974年12月23日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李素文，浙江和畅律师事务所律师。 被告:张秀峰，男，1976年4月26日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告周建兴为与被告张秀峰民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日起诉来院，同日本院立案受理后，根据原告申请，依法作出（2019）浙0603执保299号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告周建兴及其委托诉讼代理人李素文，被告张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建兴起诉称：2014年5月19日，被告因承包工程需要，向原告借款250000元，因原、被告关系较好，当时并没有出具书面依据。此后，原告多次向被告催讨，但均无果。刚开始，被告对于原告的催讨电话、微信均予以回应，但从2017年1月17日开始，无论电话还是微信，原告均无法联系上被告。现原告为维护自身合法权益，特起诉要求判令：一、被告立即归还原告本金250000元；二、被告支付自2016年9月18日起至实际款清之日止的利息（利息按年利率16%计算），暂计算至2019年2月18日的利息为96666元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确上述第二项诉请中的利息以本金250000元为基数进行计算。 被告张秀峰在庭审时答辩称：1.原、被告原本有钱款往来，我多次借款给原告，2014年5月10日我在工商银行向原告的账号转账100000元，此前陆续现金借款给原告150000元，共计250000元，2014年5月19日原告一次性归还250000元，我把借条还给了原告，双方不再存在债权债务关系，原告突然起诉要求我归还借款，实在意外；2.原告出具的聊天记录不能证明我欠原告所谓的借款，只能证明原告请求我向案外人借款给原告。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明：被告张秀峰因需于2014年5月19日向原告周建兴借款250000元，同日原告通过银行转账形式交付了上述借款，被告未向原告出具任何借款凭据。2016年9月18日原告通过微信开始向被告催讨还款，多次催要未果后，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，1.被告曾于2014年5月10日向原告银行汇款100000元；2.原告于2014年5月19日后2016年5月16日前收到被告支付的51000元。 以上事实由原告提供的银行存款分户明细查询清单、微信聊天记录，被告提供的银行转账凭证，经原告申请本院通知出庭作证的王云娟、周水证人证言以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：原告以借贷关系诉请被告返还借款并支付利息，被告抗辩上述借贷关系并非事实，双方基础法律关系的正确认定是本案准确判决的关键。原告就其主张的事实提供有转账凭据、微信聊天记录并申请证人出庭作证，其中双方2016年10月1日的微信聊天记录中被告提及“建兴，体谅一下，我总归到个15号左右嘎话头，我先钞票还你部分，好不好？利息也不好意思，欠你噶许多日子哉”，该句话语欠款意思表示明确，结合证人证言中都曾经听被告提及向原告借款250000元（王云娟）、20几万元（周水）的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容明确且与本案直接关联，互相印证构成对其主张事实的充分证明。被告辩称250000元转账系原告返还给被告的借款，其虽提供有向原告的100000元转账凭证，但并未就该100000元的款项性质进一步举证证明，不能实现对原告主张事实的有效反驳。另，被告对微信聊天记录和向证人提及欠款事实未予否认，但其解释系“原告请求我向案外人借款给原告”（答辩意见中出现）、“帮原告在原告老婆处圆谎”（微信聊天记录质证意见中出现）和“为了给宋广林（案外人，被告陈述系其借钱给别人的担保人）吃压力”（对前述微信陈述进行解释和对证人证言发表意见中出现），前后解释矛盾且不合常理，无法让人确信。综上，本院对原告主张的被告向其借款250000元的事实予以确认，原告得依法要求返还本金并支付逾期利息，对其诉请中的合理部分，本院予以支持。被告虽在聊天记录中提及利息，但从文意理解，不能确定双方有作利息约定，根据相关法律规定，案涉借款视为不支付利息，原告自认收到利息的51000元本院作被告已返还的本金处理，据此认定借款尚余本金199000元。原告于2016年9月18日开始微信催款，考虑应给予被告准备还款的合理期限，本院酌情判定逾期利息自2016年10月1日起算，原告主张计算至实际款清之日止，符合法律规定，可予准许；其诉请逾期利息按照年利率16%计算缺乏依据，本院依法调整计算标准为年利率6%；另，逾期利息计算应考虑判决作出后被告部分返还而使借款本金相应减少之可能，本院明确减少部分不再计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张秀峰于判决生效后十日内返还给原告周建兴借款199000元，并支付该款未清偿部分自2016年10月1日起至实际付清时止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，减半收取3250元，财产保全申请费2320元，合计5570元，由原告负担1893元，被告负担3677元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年四月三日 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。