广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终37号 上诉人（原审原告）魏丽丽，女，1985年6月9日生，汉族，农民，现住广西天峨县（农机局对面）。 委托代理人石国玉，广西万合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天峨县公安局，住所地广西天峨县**镇城东路**。 法定代表人韦林海，局长。 行政机关负责人王应忠，天峨县公安局副政委。 委托代理人龙梅，天峨县公安局法制大队大队长。 委托代理人管恩碧，天峨县公安局坡结派出所负责人。 上诉人魏丽丽因治安管理行政处罚一案，不服天峨县人民法院2018年12月28日作出的（2018）桂1222行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人魏丽丽及委托代理人石国玉，被上诉人天峨县公安局的行政机关负责人王应忠及委托代理人龙梅、管恩碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，魏丽丽系坡结乡龙凤村尧桃村民小组村民，属建档立卡的贫困户。2018年1月，天峨县坡结乡实施扶贫开发交通项目龙凤村合里屯至尧××公路，在公路施工过程中，一些泥土和石块滚下路坎打坏魏丽丽的杉木林，魏丽丽要求赔偿并且不允许继续施工，经乡人民政府及挂村扶贫干部多次组织协调、调解，由于魏丽丽要求过高，达不成协议，遂告知魏丽丽走司法渠道解决，其不予理睬。为完成扶贫工作任务，实现天峨县2018年迎接自治区扶贫工作“四合一”验收，坡结乡人民政府决定进行保护性施工，并派分管领导和综合执法分队的工作人员现场执行，魏丽丽携带一啤酒瓶到施工现场，坐在挖掘机前面，阻拦施工，经乡干部及工作人员做思想工作，仍不同意离开，并言明达不成赔偿协议就不准许施工，在乡人民政府工作人员将其强行带离现场的过程中，魏丽丽采取谩骂、推、抓、咬的手段，致乡人民政府工作人员韦柳艳、潘春露、姚胜忠、周启国受伤，后乡人民政府工作人员向坡结派出所报案，坡结派出所接警后，派工作人员将魏丽丽从现场传唤到坡结派出所进行询问，并同时对证人、受害人进行调查取证，派出所告知魏丽丽相关权利及处罚依据后，作出峨公（坡）行罚决字［2018］00236号《行政处罚决定书》，决定对魏丽丽处以行政拘留十日、没收其携带的啤酒瓶一个的处罚，并已执行完毕。魏丽丽不服，于2018年11月6日提起行政诉讼。 原审判决认为，扶贫攻坚工作是当前国家在贫困地区开展的一项利国利民的民心工程，也是各级政府当前的主要工作目标。作为建档立卡贫困户的原告，本身也获得国家和社会的帮助与扶持，应当理解和支持政府开展的扶贫工作，即便因为扶贫工程的实施而导致自身的财产受到一定的损害也应当依法规进行维权，虽然在各级政府和基层组织调解下达不到自己的要求，也应当在法律规定的框架和渠道内，采取合法的手段维护权利，不能采取极端手段，通过强行阻止施工，妨碍扶贫工程的顺利进行维权，更不能在政府工作人员劝离的过程中对工作人员进行谩骂、殴打，妨碍国家机关工作人员执行公务。本案天峨县公安局接到报警后，依法传唤魏丽丽，调查取证，在查清事实的基础下，依法对魏丽丽作出峨公（坡）行罚决字［2018］00236号《行政处罚书决定书》，该《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，依法应当维持。魏丽丽主张天峨县公安局在执法过程中对其进行殴打，没有证据证实，不予采信。魏丽丽诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告魏丽丽的诉讼请求。 上诉人魏丽丽上诉称，一、坡结乡综合执法队员不是依法执行职务。天峨县坡结乡龙凤村尧桃屯至合里屯，施工修建时滚落的石块损坏上诉人的许多杉树，有提交的照片等证据证实。2018年5月18日上午，上诉人赶到施工现场阻止施工，要求把挖出的部分土方运走，或者协商林木损失赔偿方案后再行施工。在场的坡结乡综合执法队员喝令上诉人让开给钩机继续施工，被拒绝后粗暴地按住肢体四级残疾的上诉人拖拉到路坎边，上诉人的衣服被扯烂，颈部、面部、手臂等身体部位被尖锐石块划破。一审判决称上诉人要价过高才无法达成林木损失补偿协议，与事实不符。首先，被上诉人不能提供政府部门或者其他组织、个人曾同意给予林木损失补偿的材料，也没有上诉人提出过高要求的证据。其次，公路施工承包人韦宗乐在《询问笔录》中讲到，施工确实损毁了上诉人的部分杉木，并解释“因为那条是扶贫生产开发路，政府没有任何补偿款，无论过谁家的土地，损坏谁家的农作物，山林等都不得到任何赔偿，当时他们各家各户都同意了的。”但是修路之前没有人找过上诉人商量，上诉人也从未同意过。第三，被上诉人提交的《天峨县人民政府关于2017年财政涉农专项资金统筹整合用于扶贫项目有关工作的通知》，没有修建扶贫道路补偿方案，被上诉人在庭审中也确认经向县政府项目负责人了解,政府不给受损农户补偿；天峨县坡结派出所所长管恩碧在施工现场就已经告诉上诉人，没有林木损失补偿费。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法》第七条规定，国家保护林农的合法权益，依法减轻林农的负担，禁止向林农违法收费、罚款，禁止向林农进行摊派和强制集资。国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。坡结乡人民政府综合执法人员，对上诉人依法提出的商定林木损失补偿方案后再行施工的合理合法要求不予理睬，暴力拖走上诉人继续施工，侵权损害上诉人合法权益的行为显然不是依法执行职务。上诉人情绪激动地指责执法队员不为民作主，对他们违法强制人身行为进行反抗，不是阻碍依法执行公务。二、被上诉人作出的拘留决定没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应依据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被上诉人在诉讼中没有提交任何规范性文件，应依法认定其作出的拘留决定没有法律依据。三、一审判决应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一审法院既不对上诉人林木受损未予补偿的事实进行审查，也不对采取暴力压制手段强行施工的“执行职务”行为的合法性进行任何审查、评判，却以没有法律依据的高谈阔论来要求上诉人接受行政侵权，根本违背行政审判宗旨。请求二审人民法院把坡结乡综合执法队员的“执行职务”行为是否合法，作为案件审理焦点之一，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的峨公（坡）行罚决字［2018］00236号行政处罚决定。 被上诉人天峨县公安局辩称，一、被上诉人对上诉人所作出的行政处罚事实清楚，证据充分、程序合法、裁量适当。2018年5月18日13时05分，被上诉人天峨县公安局坡结派出所接到坡结乡综合执法队员黄宝标报案，其称与同事在天峨县坡结乡龙凤村合里屯至尧××扶贫公路建设路段实施保护性施工，遭到魏丽丽等人阻碍。经过被上诉人的依法检查、扣押、询问证人、口头传唤和询问违法嫌疑人等工作，查证：2018年5月18日9时许，魏丽丽等人到天峨县坡结乡龙凤村尧桃屯至合里屯××公路建设路段施工现场阻止钩机施工，天峨县坡结乡人民政府副乡长何金明带领本乡综合执法工作队员潘春露、周启国、姚胜忠、韦柳艳等十人，对坡结乡龙凤村合里屯至尧桃屯扶贫路建设履行保护性施工的职务。魏丽丽对在现场维护施工秩序的坡结乡政府综合执法队员进行谩骂、咬伤、抓伤，致潘春霞、周启国、姚胜忠、韦柳艳等人受伤，上述事实有证人证言、违法人陈述、检查笔录、现场笔录及照片、现场视频等证据证实。被上诉人按照《公安机关办理行政案件程序规定》开展调查取证、处罚告知等工作，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”因此，被上诉人对上诉人阻碍执行职务的行为处以行政拘留十日。二、被上诉人对上诉人的违法行为予以依法处理，有利于弘扬社会公平正义、推进法治建设。天峨县坡结乡龙凤村是全县的贫困村，合里屯至尧桃屯长达5.2公里的新建砂石路是获得2017年全县统筹整合财政涉农专项资金的扶贫项目，合里屯至尧××砂石路项目××该县脱贫攻坚的项目，是造福百姓的民生工程，是公益性的项目，受益的是包括上诉人及其家人在内的龙凤村合里屯、尧桃屯20户人家102人口。当地党委政府在脱贫攻坚工作中要发挥主体和主导作用，有责任、有义务对该扶贫项目建设的实施情况进行跟踪、监督和管理，确保项目建设顺利推进。因此，坡结乡人民政府工作人员对该项目建设实施管理和保护性施工，是依法执行的职务，理应受到法律的保护。从项目开工建设以来，上诉人及其家人以该砂石路开挖的土方损毁到其家的二十多株杉木树为由，多次到施工现场，拦截挖掘机阻止施工。针对上诉人及其家人要求赔偿杉木损失的诉求，坡结乡政府组织开展工作，但上诉人不愿意心平气和地接受调解。在赔偿诉求得不到满足的情况下，上诉人及其家人也未向乡政府调处办、司法所以及其他部门反映和要求解决问题，而是不断地阻挠挖机施工要挟施工方按照其提出的标准给予赔偿。上诉人有要求合理赔偿的诉求，但应当通过正当、合法的途径予以解决，而不是以损害其他合法权益为代价。本案中，上诉人仅因为自己的个人利益得不到满足，而多次采取过激的行为阻挠施工，不仅影响了项目顺利实施，也影响到龙凤村的脱贫工作，更影响了乡政府对社会的管理活动，理应受到法律的惩罚。综上所述，被上诉人的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，恳请中院维持一审判决。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。 二审查明，天峨县坡结乡龙凤村合里屯至尧桃屯的新建砂石路为天峨县2017年度统筹整合财政涉农资金的扶贫项目。魏丽丽系天峨县坡结乡龙凤村尧桃屯村民。2018年1月，在天峨××××公路的施工过程中，因部分泥土和石块滚下损坏魏丽丽的杉木林，双方发生争议，魏丽丽要求赔偿并且阻止继续施工，经多次协调未果。为完成天峨县2018年迎接自治区扶贫工作“四合一”验收工作，天峨县坡结乡人民政府决定对龙凤村合里屯至尧桃屯的新建砂石公路进行保护性施工。2018年5月18日9时至16时，天峨县坡结乡人民政府分管领导带领坡结综合执法队的工作人员姚胜忠、周启国、潘春露、韦柳艳等十名工作人员到场执行。魏丽丽携带一瓶啤酒瓶到施工现场，阻拦施工，经工作人员做工作其仍不同意离开。期间，魏丽丽采取谩骂、推、抓、咬的方式，造成姚胜忠左手背被咬伤、右手臂被抓伤，周启国右手腕被咬伤，潘春露手臂被抓伤，韦柳艳被推倒在地右手掌淤血。同日，天峨县公安局坡结派出所接到报案后，对魏丽丽涉嫌阻碍执行职务予以立案受理，并作出峨公证保决字〔2018〕00170号《证据保全决定书》，决定对魏丽丽持有的一瓶啤酒瓶进行扣押、扣留30日（自2018年5月18日至2018年6月17日）。2018年5月19日，天峨县公安局作出峨公（坡）行罚决字［2018］00236号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第十一条第一款规定，决定对魏丽丽处以行政拘留十日，并收缴其携带的一个啤酒瓶。同日，天峨县公安局收缴啤酒瓶，并将魏丽丽移送至天峨县拘留所执行拘留，至2018年5月29日执行完毕。魏丽丽不服，向天峨县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。具体到本案，天峨县坡结乡人民政府领导带领天峨××××综合执法队工作人员对龙凤村合里屯至尧桃屯的新建砂石路实施保护性施工，属于依法执行职务的行为。魏丽丽到场后，以未经其同意即施工以及赔偿数额过低为由，拒不配合执法综合队工作人员执法，在工作人员强行带其离开现场的过程中，其采取谩骂、推、抓、咬的方式阻碍施工，造成了四名工作人员不同程度受伤的结果。上述事实，有天峨县公安局提交的事发现场执法记录视频予以证实，且与天峨县公安局对魏丽丽的询问笔录，对在场人韦宗乐、黄侦豪、报案人黄宝标的询问笔录，向桂兵、吴兆宇、何金明的自述材料，被侵害人姚胜忠、周启国、韦柳艳、潘春露的情况说明，现场笔录、现场照片，以及魏丽丽与被侵害人韦柳艳的人身检查笔录和检查照片所反映的事实一致，能够形成充足的证据锁链，对此，本院予以确认。魏丽丽在天峨××××综合执法队工作人员对涉案扶贫公路项目实施保护性施工的过程中，以谩骂、推、抓、咬等行为阻碍施工正常进行，属于实施了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。天峨县公安局综合考虑纠纷起因、违法情节、后果等因素，对魏丽丽作出行政拘留十日、收缴违法工具啤酒瓶的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚结果并无明显不当。 综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。魏丽丽的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本判决所适用的法律 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的； （二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的； （三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的； （四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。 阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。