陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2018)陕0523民初2960号     原告:薛荔，男，1981年3月12日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。   被告:雷亮，男，1980年6月11日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。   原告薛荔与被告雷亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了3次审理，原告薛荔及其委托诉讼代理人郑孝军与被告雷亮及其委托代理人刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛荔向本院提出诉讼请求：由被告雷亮向原告归还出售房屋所得房价款434400元，赔偿给原告造成的损失345731元。   事实与理由，2013年8月 6日前，原告和被告商议，以被告名义从银行贷款，用原告房屋在银行做抵押，贷出款项原、被告各自使用一半。2013年8月 6日用原告房屋在银行做抵押后以被告名义从中信银行贷出款额300万元。 2013年8月14日，原告和被告约定该款原告使用170万元，被告使用130万元，各自承担自己的本金和利息，所以，原告给被告出具了170万元的借据。出具借条的当日，被告通过银行给原告转款140万元，对于下余款项30万元被告说随后打，之后即2013年8月19日被告通过银行给原告转款17万元，此时下余款项13万元未付原告，但被告一直答应转款，所以原告也没有再要求被告更换170万元的借条，至今被告未给付下余的13万元。被告共计付给原告银行借款157万元，而不是170万元。300万元款项贷出后，即从2013年8月至2014年7月，原告每月给被告利息款（现金）11500元（银行每月利息额不同，被告说，为了方便计算，按整数算，最后统一结算），被告用原告偿还的11500元给银行偿还了原告每月应承担的本金“170万元”孳生的利息，2014年7月21日原告从案外人周某某处借款，由周某某直接通过银行向被告转款55.2万元，在此期间，原告给付被告现金1.8万元，累计55.2万元+1.8万元=57万元，该款由被告偿还原告应承担的银行本金，此后，原告实际尚欠银行借款本金100万元，但从2014年8月以后，原告是按照欠款本金113万元给被告支付银行利息7600元，利息支付至2016年4月19日，被告实际代原告偿还的银行利息为2016年5月19日至2016年8月9日，共4期，计27949元。2016年8月，原告委托被告出卖了原告的房屋，被告在2016年8月20日从买房人处收取房款100万元，被告在2016年9月19日从买房人处收取房款65万元，共计165万元，此时，被告付给原告2万元。2017年4月26日，被告因另一借款纠纷案件替代原告给他人周某某偿还款项195600元。至此，通过上述原告和被告之间的账务往来，被告下欠原告房屋买卖款项为165万元+57万元-157万元-195600元-2万元=434400元。原告损失的计算方法为，在被告将165万元收取后，其没有告知原告，致案外人周某某对原告提起民间借贷纠纷诉讼，大荔法院于2016年11月16日做出（2016）陕0523民初1916号民事判决：由原告夫妇二人向周某某偿还借款35.2万元，并按月利率2%支付从2014年7月21日至实际还款之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当……加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12328元，由原告薛荔承担。按照上述判决计算，2016年9月19日（被告收取165万元房款之日）至2018年10月20日的利息为33万元；2017年2月6日，大荔法院给原告薛荔送达（2017）陕0523执88-1号执行裁定书，划拨原告薛荔的银行存款包括35.2万元及利息、案件受理费12328元、执行费5180元，另被告收取房款后没有给付原告，原告便对买房人郭某某提起诉讼，原告缴纳受理费5675元，原告的损失额为：33万元+12328元+5675元+5180元=353183元，现原告请求赔偿额为345731元。   被告雷亮辩称，原告诉称的用原告的房屋抵押从中信银行贷出款额300万元属实，年利率为7.995，借款期限三年，从2013年8月6日-2016年8月6日，当时约定款项贷出后每人各使用150万元，各自偿还自己的本金和利息，款贷出后，因原告使用资金量大，被告当时就给付原告170万元，被告使用130万元。关于利息偿还方法是由原告每月将利息转给被告，由被告给付银行，但原告一直没有给付被告利息，原告应当承担的利息都是被告垫付。2014年7月21日，原告给付被告款项57万元。2016年8月，原告委托被告出卖了原告的房屋，被告在2016年8月20日从买房人处收取房价款100万元，被告在2016年9月19日从买房人处收取房款65万元，共计165万元，此时，被告付给原告2万元。按照原告给付款项的金额、日期首先减去原告应付的利息再归还本金的计算方法，至2016年9月19 日，被告处存有原告款项159808.88元，2017年4月26日，原告因另一借款纠纷案件被告作为原告的担保人替代原告给案外人周某某偿还款项195600元。抵账后，原告尚欠被告195600元-159808.88=35791.12元。综上说明，被告不拖欠原告款项，原告之诉，应予以驳回。   经审理查明，2013年8月 6日前，原告和被告商议约定：以被告名义从银行贷款300万元，所贷款项用原告房屋做抵押，贷出款项后原、被告各自使用150万元。2013年8月 6日用原告房屋在银行做抵押后以被告名义从中信银行贷出款额300万元，年利率7.995%，贷款期限3年，即从2013年8月6日起至2016年8月6日止。 2013年8月14日，原告和被告对贷款使用数额重新约定：原告使用170万元，被告使用130万元，原告应偿还的本息通过被告交付银行。当日原告给被告出具了170万元的借据。出具借据之日，被告通过银行给原告转款140万元，给付原告现金13万元，2013年8月19日被告通过银行给原告转款17万元，共计给付170万元。 从2013年8月至2014年9月期间，原告通过被告偿还了自己应当承担的银行利息。2014年7月21日原告从案外人周某某处借款，由周某某通过银行转款的方式向被告支付55.2万元，在此期间，原告给付被告现金1.8万元，累计给付被告55.2万元+1.8万元=57万元，自2014年9月19日起，原告尚欠银行借款本金113万元及该款尔后在银行孳生的利息未付。2016年8月，原告委托被告出卖了自己的房屋，房屋出卖后，被告在2016年8月20日从买房人处收取房款100万元，被告在2016年9月19日从买房人处收取房款65万元，共计165万元，此时，被告付给原告2万元。2017年4月26日，被告因另一借款纠纷案件以原告的担保人身份给案外人周某某偿还款项195600元。现原告以被告拖欠原告房屋买卖款项、并给原告造成损失为由起诉来院。   上列案件事实有下列证据在案佐证。   公证书及原告的委托书，原告（出卖方）、案外人郭某某（购买方）、被告（中介人）签订的房屋买卖合同，案外人周某某于2014年7月21日给被告转账记录（55.2万元），被告之妻给原告出具的《薛荔欠银行贷款》单，法院对证人张某某的调查笔录，法院于2018年11月8日对被告做出的谈话笔录；被告收取房屋买卖款项的收条2份，原告在2013年8月14日给被告出具的借条及协议书，被告给原告付款的转账凭证两份（140万元、17万元），原告于2015年给案外人周某某出具的借条，大荔县人民法院于2016年11月16日做出（2016）陕0523民初1916号民事判决书，大荔县人民法院2017年1月17日做出的（2017）陕0523执88号执行通知书，被告给案外人周某某付款的转账凭证3份，案外人周某某出具的收条1份，中信银行出具的证明1份；2016年11月20日原告向法院提交的诉状，2017年6月29日原告向法院提交的诉状，2018年6月20 日原告向法院提交的诉状，本案庭审笔录。   本院认为，本案争议的焦点为被告是否拖欠原告房款，如果拖欠房款是否给原告造成损失。从本案查明的事实来看，原告曾经委托被告出售自己的房屋，被告收取了房款165万元，该房款理应归原告所有。被告给付原告房款时应结合原告在2016年7月22日给被告出具的委托书：“委托人也可自行联系卖房，如达成协议，当场结算双方（委托人、受托人）之间的经济手续”的约定，清算双方之间的来往账务。对于原告使用的中信银行的贷款本金及利息，应当一并结算。原告使用银行本金为170万元，原告在2014年7月21日期间偿还本金57万元，此时下欠银行本金170万元-57万元=113万元。至2016年8月20日，被告从买房人处收取房价款100万元，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“按先支付利息后余款支付主债务”的规定精神，应当先用该100万元偿还之前的利息、如有剩余部分偿还本金，从2014年9月19日至2016年8月20日止，按照贷款年利率7.995%计算，原告尚欠利息173158元，100万元偿还利息173158元后，下余房款为1000000元-173158元=826842元，该款偿还本金113万元后，下欠本金为1130000元-826842元=303158元。被告在2016年9月19日从买房人处收取房价款65万元，付给原告2万元，房款余65万元-2万元=63万元，此时，本金孳生的利息为2020元，该款偿还利息2020元、本金303158元后，下余房款为630000元-2020元-303158元=324822元。按照原告诉请，此后被告也应承担未给原告房款产生的利息，利率同样按银行贷款年利率7.995%计算。2017年4月26日，被告因另一借款纠纷案件以原告的担保人身份给案外人周某某偿还款项195600元，至此被告应承担的利息为15653元。房价款324822元减去被告还款195600元后，被告下欠房价款324822元-195600元=129222元，该款项从2017年4月26日至2018年10月20日（原告请求止日）产生的利息为14750元。至此，被告尚欠原告房款本金129222元，该款被告应偿还原告；尚欠房款孳生的利息15653元+14750元=30403元，该利息损失被告应向原告赔偿。原告诉称的被告实际仅给付贷款157万元，未发生另13万元给付事实。本院认为，因其在本案第一次庭审中陈述：“我拿了170万元”，根据最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，其诉称的“未发生另13万元给付事实”本院不予采信；其诉称的自己偿还了从2014年9月19日至2016年4月19日期间的贷款利息事实，无有证据支持，本院不予采信；原告以本院做出的其他法律文书及自己从前缴纳的诉讼费为依据要求被告承担其余损失。本院认为，因此类文书载明的案情与本案无有关联，所诉其余损失不予支持。被告辩称,原告一直未付利息，该辩称不能对抗被告之妻给原告出具的《薛荔欠银行贷款》单，故该辩称不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：   由被告雷亮在本判决生效后十五日内给付原告薛荔房款129222元并赔偿原告薛荔利息损失30403元，共计支付款项159625元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5278.5元，由原告承担4198.5元，由被告承担1080元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审  判  长    郭 磊   人 民 陪 审 员  岳嵘   人 民 陪 审 员  郭涛     二0一九年四月十二日     书  记  员    李港国          1