内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0923民初963号原告：刘彦举，男，1961年9月22日出生，汉族，现住商都县，系死者刘彦兵哥哥。原告：刘春花，女，1968年7月21日出生，汉族，现住商都县，系死者刘彦兵姐姐。原告：刘春英，女，1971年5月23日出生，汉族，现住商都县，系死者刘彦兵妹妹。以上三原告委托诉讼代理人：段增宇，男，40岁，蒙古族，现住商都县，系商都县小海子镇下井村委会推荐。被告：李树平，男，1973年7月22日出生，汉族，现住商都县。委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告：魏军林，男，1965年10月13日出生，汉族，现住商都县交警队附近平房。被告：孙守福，男，1959年7月9日出生，汉族，现住商都县交警队附近平房。被告：张海，男，1976年7月20日出生，汉族，现住商都县。被告：董坤，男，1974年4月13日出生，汉族，现住商都县。被告：付云，男，1969年9月7日出生，汉族，现住商都县。原告刘彦举、刘春花、刘春英诉被告李树平、魏军林、孙守福、张海、董坤、付云提供劳务者受害责任纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员杨润祥适用简易程序独任审理此案，该案以（2017）内0923民初716号判决书判决，原审原告刘彦举、刘春花、刘春英不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，本案缺少必须共同进行诉讼的当事人。乌兰察布市中级人民法院以(2018)内09民终36号裁定书对（2017）内0923民初716号判决作出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2017）内0923民初716号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本院依法追加魏军林、孙守福、张海、董坤、付云为被告，并由审判员郝晓燕、审判员张石、人民陪审员赵亚琼另行组成合议庭，由审判员郝晓燕担任审判长于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘彦举、刘春花、刘春英及其委托诉讼代理人段增宇、被告李树平及其委托诉讼代理人牛才到庭参加了诉讼，被告魏军林、孙守福、张海、董坤、付云经本院传票依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告刘彦举、刘春花、刘春英提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金611800元、丧葬费27000元、精神抚慰金50000元、停尸费，以上款项共计687800元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月30日早上6时许，我弟弟刘彦兵与被告孙守福一同前往拉水泥处为被告装卸水泥后又去化肥厂为被告装卸化肥，雇主有李树平、张海、董坤、付云，孙守福是和我弟弟一起装卸水泥和化肥的，魏军林是一块装卸水泥的。在装卸大量水泥和化肥后被告李树平驾驶自己的农用车从化肥厂出发再次准备卸水泥时车辆行驶至商都县小海子乡马官梁村背后发现我弟弟刘彦兵在抽搐，头向后背，于是李树平停下车后与被告孙守福共同进行简单抢救，但是是否因抢救延误时间所造成的死亡结果的发生作为死者家属的我们全然不清。几位被告作为雇主在雇佣雇员劳动过程中，雇员死亡属实是他们的全部责任，但他们对死者刘彦兵的人身权、健康权、生命权及不负责，由于承重的劳动负荷再加上在最短时间内完成了强度的劳动，疲劳过度造成受害人刘彦兵猝死。受害人刘彦兵死亡后作为被告理应通情达理承担赔偿责任，但是被告认为刘彦兵的死亡与他们没有任何关系，刘彦兵前后受雇于李树平、董坤、付云、张海，雇员受伤雇主应承担责任，同时刘彦兵与魏军林、孙守福是合作承揽关系，因合作工作导致死亡其它合作方应承担责任，故以上被告的行为属实系雇主因雇佣关系形成实际劳务事实，无可争议，因此承担侵权责任履行赔偿义务于法于理相辅相成，而不是我们讹诈被告。以上被告的行为致使我们所有亲人精神遭受莫大痛苦，经济蒙受重大损失，被告不管不问的态度把我们逼上公堂，只有法律强制手段才能取得赔偿结果的完成，故诉至人民法院，请求法院判令被告承担全部赔偿责任。被告李树平未作书面答辩，其代理人口头辩称，本案原告认为被告为雇主，应承担其人身损害赔偿责任没有事实及法律依据，李树平挣的是拉运费，刘彦兵、孙守福、魏军林是装卸工挣的是装卸费，他们三人应是承揽关系，需要独立承担法律后果，因此刘彦兵人身损害后果与李树平没有任何关系；李树平不是雇主，仅是拉运的车主，货主是董坤、张海、付云。根据案由和原告的诉称，原告要求被告赔偿各项损失显然没有依据，刘彦兵在承揽过程中没有受到任何侵权行为，被告李树平没有实施任何故意或过失的侵害行为，不应承担损害后果的赔偿责任，综上，李树平对死者刘彦兵不存在劳动雇佣关系，也没有法律上的因果关系，原告的诉求于法无据。被告魏军林未到庭，经本院对其进行询问口头辩称，2017年4月30日早，我和孙守福、刘彦兵一起去水泥厂装水泥，因我腿脚不便所以就和他们一起装了水泥，没一起去货主家卸水泥，我就挣了40元的装水泥钱，李树平就挣运费，之后的事儿跟我无关。被告孙守福未到庭，经本院对其进行询问口头辩称，我和刘彦兵、魏军林、李树平一起去水泥厂装水泥送到小海子董坤家，李树平挣运费，我们三人挣装卸费，魏军林就挣了40元的装水泥钱，他没跟我们一起去货主家卸水泥。卸完水泥我们又一起去装卸化肥，在给第一家付云家全部装卸完毕后给第二家装上水泥往张海家送的路上发生事故，李树平只挣运费，我和刘彦兵挣装卸费，李树平不从中渔利。在干活过程中李树平就让我们跟他相跟上，他拉我们去哪里我们就去哪里装卸。被告张海未到庭，经本院对其进行询问口头辩称，我和刘彦兵并不认识，我只对李树平说话，当时说好的一吨连车带人50元，我当时就给了李树平20吨的化肥票让他给付云，翁芳和我们家送去，他们给付云家送完第二车给翁芳送的时候出的事，第二车化肥具体是我的还是翁芳的我也不清楚，反正是送了谁家谁给装卸拉运费，装卸工挣多少我不知道，李树平给不给他们我更不清楚。被告董坤未到庭，经本院对其进行询问口头辩称，我是买过水泥，但是是在2017年6月不是4月，我没雇过装卸工，我只对李树平说话，李树平要多少我们就给多少，具体那天是什么情况因为我当时不在家我也不清楚，李树平和我妈要的，是我妈给的钱，我都不认识死者，也没有雇佣过他。被告付云未到庭，经本院对其进行询问口头辩称，化肥确实是给我送的，也卸了我基地里，具体运费装卸费给没给我不清楚，因为我当时不在地里，我都没见过装卸化肥这几个人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了刘彦举、刘春英、刘彦兵身份证复印件各一张、商都县公安局小海子派出所、商都县小海子镇下井村村委会证明、商都县公安局鉴定意见通知书、内蒙古鑫都惠农生物科技有限公司销售出库单、报案材料、公安局询问笔录及证人诉讼权利义务告知书、受案登记表、内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、赤峰市公安司法鉴定中心检验报告、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告，录音光盘，被告李树平对以上证据进行质证对录音光盘的真实性无异议，但是不认可证明目的。其它证据认可，无异议。被告魏军林、孙守福、张海、董坤、付云未到庭、未质证。以上证据本院对双方当事人无异议的予以确认并在案佐证。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告李树平经与被告魏军林电话联系于2017年4月30日6时许和死者刘彦兵、被告孙守福一起去水泥厂为被告董坤拉运、装卸水泥，刘彦兵、孙守福、魏军林共同往李树平的车上装了8吨水泥后由李树平驾驶车辆和刘彦兵、孙守福一起将水泥拉运到小海子新乡董坤家，由孙守福、刘彦兵两人将水泥卸下，被告董坤母亲给了装卸拉运费；被告张海曾给被告李树平20吨化肥票让李树平去化肥厂装上化肥再分别给自己及被告付云和案外人翁芳送去，2017年4月30日8时左右，死者刘彦兵、被告孙守福、被告李树平为被告董坤卸完水泥后又去内蒙古鑫都惠农生物科技有限公司为被告张海拉运、装卸化肥6.5吨拉到小海子镇五号村并卸了被告付云基地里，被告付云的弟弟付满给了装卸、拉运费；之后死者刘彦兵、被告孙守福和李树平又一起去内蒙古鑫都惠农生物科技有限公司装了7.2吨化肥，准备为被告张海送化肥，在往小海子镇头号村方向马官梁村行驶时刘彦兵发病，经抢救无效死亡。在拉运、装卸化肥、水泥的过程中李树平不负责装和卸，只挣运费，死者刘彦兵和被告孙守福只挣装卸费，在费用结算上都是由被告李树平代替死者刘彦兵和被告孙守福与雇主即被告董坤、张海、付云进行结算，李树平未从中抽取提成。2017年5月1日被告孙守福给了被告魏军林40元的装水泥钱。被告孙守福、魏军林、李树平和死者刘彦兵装卸、拉运水泥、化肥的过程中一直相互配合、一起合作。2017年6月21日经赤峰市公安司法鉴定中心检验：“刘彦兵体内未检出地西泮和毒鼠强成分”，2017年6月30日经商都县公安局委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书检验：“死者刘彦兵心脏冠状动脉粥样硬化性心脏病”，2017年7月6日，经商都县公安局刑警大队委托乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定：“刘彦兵系疲劳诱发其原有冠状动脉粥样硬化性心脏病病情恶化，引起急性心功能衰竭而死亡”，2017年7月10日，商都县公安局作出鉴定意见通知书，鉴定意见为：“刘彦兵系疲劳诱发其原有冠状动脉粥样硬化性心脏病病情恶化，引起急性心功能衰竭而死亡”。另查明：原告刘彦举系死者刘彦兵的同胞哥哥，原告刘春花系死者刘彦兵的同胞姐姐，原告刘春英系死者刘彦兵的同胞妹妹，死者刘彦兵无子女，其父母已亡。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该规定所指的是雇员本身以外的外部环境、他人的行为等外力的侵害，而非自身疾病发作的结果。本案中，三原告虽然称刘彦兵在受雇中疲劳死亡，但商都县公安局作出鉴定意见通知书证明死者刘彦兵系疲劳诱发其原有冠状动脉粥样硬化性心脏病病情恶化，引起急性心功能衰竭而死亡，属于不可预见的意外事件，并非提供劳务者或接受劳务者的过错或者实施侵权行为而发生，不属于侵权意义上的损害后果，死者刘彦兵在提供劳务活动中死亡与雇主的雇佣行为不具有因果关系。但鉴于死者刘彦兵确实是在受雇期间因疲劳诱发其原有冠状动脉粥样硬化性心脏病病情恶化，引起急性心功能衰竭而死亡的实际情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，“当事人对造成的损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，故在无过错责任情形下，本院依据公平原则分担损害后果，酌情认定被告董坤、付云各补偿原告6000元，被告张海补偿原告10000元，被告李树平补偿原告20000元，被告孙守福补偿原告10000元，被告魏军林补偿原告2000元，共计54000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树平补偿原告刘彦举、刘春花、刘春英20000元，于本判决生效后十日内一次性履行；二、被告魏军林补偿原告刘彦举、刘春花、刘春英2000元，于本判决生效后十日内一次性履行；三、被告孙守福补偿原告刘彦举、刘春花、刘春英10000元，于本判决生效后十日内一次性履行；四、被告张海补偿原告刘彦举、刘春花、刘春英10000元，于本判决生效后十日内一次性履行；五、被告董坤补偿原告刘彦举、刘春花、刘春英6000元，于本判决生效后十日内一次性履行；六、被告付云补偿原告刘彦举、刘春花、刘春英6000元，于本判决生效后十日内一次性履行；七、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由被告李树平负担155元、魏军林负担20元、孙守福负担80元、张海负担80元、董坤负担46元、付云负担46元，原告刘彦举、刘春花、刘春英负担4908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。      审判长  郝晓燕 审判员  张石 人民陪审员    赵亚琼                 二0一九年四月二十三日 书记员  李文杰   附注：《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。