山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初132号原告：赵长勤，男，1960年3月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被告：山东壮壮嘉吉肥业有限公司肥城分公司，住所地肥城市安驾庄镇北双村。负责人：朱加保。被告：山东壮壮嘉吉肥业有限公司，住所地济南市历城区闵子骞路21号。法定代表人：邹勇，总经理。委托诉讼代理人：邹强，男，该公司执行总经理。被告：王平，男，1966年6月5日出生，汉族，宁阳县村民，现住肥城市。被告：商玉梅，女，1965年8月5日出生，汉族，住肥城市。原告赵长勤与被告山东壮壮嘉吉肥业有限公司肥城分公司（以下简称壮壮嘉吉公司肥城分公司）、山东壮壮嘉吉肥业有限公司肥城分公司（以下简称壮壮嘉吉公司）、被告王平、商玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长勤及其委托诉讼代理人王奎、被告壮壮嘉吉公司的委托诉讼代理人邹强、被告王平到庭参加诉讼，被告壮壮嘉吉公司肥城分公司、商玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告壮壮嘉吉公司肥城分公司偿还借款本金2206068元，利息按照借条约定计算到本息实际还完为止，暂计算到2018年12月31日计息184281元，违约金1103034元、律师费90000元，其他费用100000元，共计3683383元；2、判令其他被告对以上借款本息及费用承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费、保全费、诉讼担保费及其他损失、费用由各被告承担。事实与理由：被告王平系被告壮壮嘉吉公司肥城分公司的原负责人和现实际控制人，原告与被告王平系朋友关系。因被告壮壮嘉吉公司肥城分公司生产、购进原材料及资金周转需要，多次向原告借款，截止到2016年8月5日原告共向被告转账计476.5万元，期间，被告偿还了部分借款，至今尚欠借款本金2206068元。经原告多次催要，根据借款到期时间，被告王平先后给原告另出具了15张借条，并按照原约定确定了利息。为应付原告，被告王平先后给原告出具了17份保证书，保证按时还款，还保证要承担原告的各种费用及支付高额违约金，但被告王平均没有实际履行。被告王平不按时还款，造成原告在上海工作的儿子不能购房结婚，随着房价高涨，原告的损失扩大了。被告王平借款是为了该企业的生产经营及资金周转需要，该借款应属于被告壮壮嘉吉公司肥城分公司的借款，依法应由其偿还借款；王平作为该企业负责人并将借款通过自己账户接收，依据相关法律规定，王平应该对该企业借款承担连带还款责任；被告壮壮嘉吉公司肥城分公司是被告壮壮嘉吉公司的分支机构，依据《公司法》规定，被告王平的借款本息应由其本公司壮壮嘉吉公司承担。被告商玉梅系被告王平的妻子，被告王平也承诺保证借款由其对象协助还款（2018年8月12日归还借款补偿协议），该借款也是被告王平的夫妻共同债务，因此，被告商玉梅应对该借款本息承担连带还款责任。被告不能按时还款，是对其保证承诺的违约，应依法承担违约责任，被告王平代表企业承诺自愿承担50%的违约金，法院应该支持其承诺，该违约金各被告也应连带承担。特具状起诉，请求法院判如所请。被告壮壮嘉吉公司肥城分公司辩称，我公司于2007年9月份成立，原负责人系被告王平，借款时没有加盖我公司的公章，属于被告王平的个人借款，2017年3月31日变更了负责人。原告赵长勤所诉借款与我公司无关，我公司不承担任何责任。被告壮壮嘉吉公司辩称，原告要求判令我公司以及分公司的诉讼请求我公司不予认可，原告与王平的借款与我公司及所属的分公司无关。原告与王平的借款我公司与分公司并不知情，没有一笔借款汇到我公司及分公司的账户上，他们之间的借贷时间、数额、用途我们公司以及分公司也不知情。我公司及分公司从来没有授权王平借款。综上，他们之间的借款是个人行为，与我公司及分公司没有任何关系。被告王平辩称，1、原告主张共向被告转账476.5万元，要求原告出示至2016年8月5日转账476.5万元的证据。2、被告王平先后给原告出具了15张借条，系原告逼迫被告书写的借条，实际本金不超过60万元，当时原告说还了一部分再减去。3、因2018年全国都在整顿安全环保接连消防，壮壮嘉吉公司肥城分公司停产整顿半年几乎没有干，效益实在不好，我基本没有挣钱，外欠我的钱要不回来。原告天天去厂里要账逼着我写保证书不写他两口大吵大闹，我为了不影响声誉只好写了保证书。4、原告所诉违约金，我借原告的钱高息有1角的，最低的月息1.5分，在我被案外人张永峰骗了后资金链断裂，原告趁火打劫让我写还款保证书，还不上承担50%的违约金，原告要求高息兼违约金，不符合法律规定；原告在诉状称自己经营生意继而积攒现金几乎全部借给被告，但是在给我要账时却说借的别人钱，恳请法院调查原告借给被告的资金来源。被告商玉梅辩称，对此借款一概不知，原告赵长勤为了挣高利息才借给王平钱，我若知道，肯定不会借款。原告赵长勤起诉我无事实及法律依据，我不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告王平与被告商玉梅系夫妻关系。最迟自2010年开始，原告赵长勤借给被告王平现金，双方约定的利率有高有低，其中自2014年6月4日至2016年8月5日，原告赵长勤共向被告王平的个人银行帐户中转入现金4765000元，被告王平向原告出具了借据多份，被告王平也多次向原告赵长勤归还借款，并支付利息。2016年8月26日，其中的一笔借款到期，被告王平向原告赵长勤更换了新借据，内容为：今借到赵长勤现金壹万元，（￥10000元）借款人：王平2016年8月26日。截止2018年8月份，被告王平共向原告赵长勤出具借据14份，共计借款金额为2150068元，其中，无息借款6份，计款280968元；约定了利息的借款8份，分别为：2017年12月7日，借款200000元，月利率1.5%；2017年12月7日，借款220000元，月利率1.5%；2017年12月30日，借款158400元，月利率0.8%；2018年1月5日，借款211000元，月利率0.8%；2018年3月4日，借款186000元，月利率1%；2018年6月5日，借款87700元，月利率0.8%；2018年6月18日，借款434000元，月利率1%；2018年8月22日，借款372000元，月利率1%，并约定了不同的还款期限。被告王平另有保证还款56000元的保证书一份。经原告赵长勤催要，被告王平自2017年1月3日起向原告出具了17份保证还款的保证书。2018年9月29日，被告王平向原告赵长勤出具了借款明细和《归还借款保证书》，《归还借款保证书》的主要内容为：王平因生产加工肥料，急需资金周转，分别向赵长勤借到现金贰佰贰拾万陆仟陆拾捌元（￥2206068元），共计借条15张（其中有息借款1869100元，无息借款336968元）未付利息。保证于2018年12月31前还款贰拾柒万元，保证于2019年12月31号前还伍拾肆万元，2020年12月31号前还陆拾万元，2021年12月31号前还陆拾万元，2022年还壹拾玖万元，利息未付，以借条为准；保证还款人按保证的时间内还本付息，借款到期后超期按月息0.4%元计算，依次类推，保证人如果不按保证时间内还本付息，借款到期后，超期按滞纳金每元每天按1%计算……保证人：王平2018年9月29日。此后，在原告赵长勤与被告王平的通话中，双方认可变更为提前一次性归还，并在另一次通话中原告赵长勤要求被告王平承担50%的违约金，被告王平同意，但被告王平并未按约定的期限及数额还款，原告赵长勤催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告主张2018年9月29日的保证书系在双方结算后形成的，被告王平认为没有结算；被告王平认为双方约定的50%的违约金过高。另查明，被告壮壮嘉吉公司肥城分公司系被告壮壮嘉吉公司的分支机构。被告王平原系被告壮壮嘉吉公司肥城分公司的负责人，2017年3月31日，被告壮壮嘉吉公司肥城分公司变更了负责人。被告壮壮嘉吉公司肥城分公司设有帐户。还查明，2019年1月11日，原告赵长勤与山东舜天律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定原告赵长勤委托山东舜天律师事务所的律师代理承办此案，代理费为90000元。2019年2月22日，该所向原告出具了90000元的发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵长勤与被告王平之间多年来存在多笔借款，且每笔借的利息不相同，被告王平也多次归还借款及利息，双方也无对方认可的账目，原、被告双方在《归还借款保证书》约定以借条为准，借条中数额也与《归还借款保证书》中数额相符，故该原告赵长勤与被告王平之间的债权债务的具体数额应以双方最后一次出具的手续（2018年9月29日的《归还借款保证书》）为准，且双方对还款期限的约定系对原期限的变更。被告王平辩称系原告胁迫其书写《归还借款保证书》，但未能提供证据证实，本院不予采信，应认定被告王平尚欠原告赵长勤借款本金2206068元。被告王平在保证书约定了还款期限及归还的数额，其未能按双方的约定按期归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告赵长勤要求被告王平按约定归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为双方约定的承担50%违约金过高应予降低的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告赵长勤与被告王平约定了月利率1.5%（即年利率18%），扣除以后应自原告主张权利之日起按年利率6%计算违约金。原告主张由被告支付律师代理费90000元，因双方未作约定，并且律师代理费的损失及利息违约金的总损失不应超出年利率24%，本院不予支持。目前，我国法律对自然人之间的利率的限制有明确的规定，被告王平虽辩称原告赵长勤系高息借款，但未能提交证据证实双方约定的利息高出法律的规定，对被告王平辩称的该意见，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告壮壮嘉吉公司肥城分公司并非本案借款的一方当事人，原告赵长勤主张被告王平的借款用于被告壮壮嘉吉公司肥城分公司，被告壮壮嘉吉公司和被告壮壮嘉吉公司肥城分公司不予认可，原告赵长勤未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信，被告壮壮嘉吉公司、被告壮壮嘉吉公司肥城分公司对原告所诉被告王平的借款不承担偿还责任。原告赵长勤主张其他损失100000元，但未能提交证据证实该损失系由被告王平不偿还借款造成的直接损失，本院不予支持。原告赵长勤未提供证据证实涉案债务用于被告王平和商玉梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，且被告商玉梅不认可，应承担举证不能的法律后果，被告商玉梅对该债务不应承担责任。综上所述，原告赵长勤要求被告王平归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告赵长勤借款2206068元；二、被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告赵长勤利息（以200000元为基数，自2017年12月7日，按月利率1.5%计算；以220000元为基数，自2017年12月7日，按月利率1.5%计算；以158400元为基数，自2017年12月30日，按月利率0.8%计算；以211000元为基数，自2018年1月5日，按月利率0.8%计算；以186000元为基数，自2018年3月4日，按月利率1%计算；以87700元为基数，自2018年6月5日，按月利率0.8%计算；以434000元为基数，自2018年6月18日，按月利率1%计算；以372000元为基数，自2018年8月22日，按月利率1%计算；均计算至实际给付之日止）；三、被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告赵长勤违约金（以2206068元为基数，自2019年1月7日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告赵长勤要求被告山东壮壮嘉吉肥业有限公司肥城分公司承担责任的请求；五、驳回原告赵长勤要求被告山东壮壮嘉吉肥业有限公司承担责任的请求；六、驳回原告赵长勤要求被告商玉梅承担责任的请求；七、驳回原告赵长勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36268元，减半收取计18134元，由被告王平负担13800元，原告赵长勤负担4334元；申请费5000元，被告王平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年四月十八日法官助理赵永刚书记员李丰玲