云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初287号 原告：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9153030032524699XU。 地址：宣威市向阳西街83号。 法定代表人：骆政，职务：董事长。 委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李声敏，男，1982年5月9日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：宣威市康禾农业科技有限公司。 统一社会信用代码：91530381346621971E。 住所：云南省曲靖市宣威市板桥街道耿屯村。 法定代表人：李声敏，职务：经理。 被告：耿齐彤，男，1971年1月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：彭春梅，特别授权代理。 被告：彭春梅，女，汉族，1970年9月12日生，汉族，宣威市人。 原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告宣威市康禾农业科技有限公司、李声敏、耿其彤、彭春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的委托代理人王祥波，被告宣威市康禾农业科技有限公司、李声敏、耿其彤的委托代理人暨被告彭春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李声敏向原告偿还借款本金225万元，利息136481.25元，罚息1631.26元（利息和罚息计算至2018年11月28日），合计2388112.51元，并2018年11月29日开始按年利率13.05％，支付利息、罚息至借款本金还清之日止；2、判令被告耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司对本债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担原告为实现债权产生律师费67500；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：被告李声敏于2017年12月27日与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001),约定被告李声敏向原告借款人民币225万元整，用于购买苗木，借款期限11个月，即2017年12月27日至2018年11月26日止。借款执行年利率8.7%的固定利率，还款方式：按月付息，到期一次性归还全部借款。合同约定，借款方如不按本合同约定的还款期限还款，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50％罚息计收逾期利息。为保证被告李声敏按时归还借款，被告耿齐彤、彭春梅与原告签订《个人客户保证合同》、被告宣威市康禾农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，作为担保人为上述债务提供连带责任保证。 借款合同签订后，原告于2016年12月27日一次性将贷款转入被告李声敏专门贷款发放账户（户名：李声敏，账号：13×××67）。借款后，被告李声敏按月支付利息至2018年3月份，后未能按约履行按月给付利息义务和按时归还本金义务，至2018年11月28日已累计拖欠利息、罚息138112.51元，且经多次催要未果，故起诉至法院。 被告李声敏、宣威市康禾农业科技有限公司辩称，1、借款属实，银行诉请我不同意承担偿还责任，贷款我本人没有用，贷款程序我不清楚，利息过高。2、据我了解，贷款是由耿齐彤向银行提供的储户买存款再放贷。3、2016年耿齐彤找到我说工程上需要资金，他与长江村镇银行的吴友新行长说好了，找一个贷款主体从长江村镇银行贷款，于是与我商量，用我的房产抵押，当时我与耿齐彤说我的房产已经抵押贷款，不能贷款，耿齐彤说让我要一个房产登记信息给银行看一下，我认为房产不能重复抵押，便提供了房产证复印件，几日后，他通知我说贷款批下来了，叫我去银行签字，于是我签了，具体贷款是如何操作的我不清楚，贷款我也没有用过。 被告耿其彤、彭春梅辩称，借款实际是我和耿齐彤用的，李声敏只是作为借款主体，我和耿齐彤愿意承担偿还责任，李声敏不应承担责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案的借款合同是否合法有效，被告李声敏是否应该承担偿还责任；2、被告宣威市康禾农业科技有限公司、耿其彤、彭春梅应否承担担保责任；3、原告的诉讼主张能否成立？ 原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、个人客户借款合同复印件一份，用以证明2017年12月27日，李声敏与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001)，约定李声敏向原告借款225万元整，用于购买苗木，借款期限11个月，即2017年12月27日至2018年11月26日止。本贷款执行年利率8.7%，被告不按时归还借款本息，原告可在原利率基础上加收50%的罚息，为实现债权产生的费用包括律师费由被告承担。 2、《个人客户保证合同》复印件一份，用以证明耿齐彤、彭春梅对李声敏与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001)项下借款本金、利息、罚息及为实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年。 3、《保证合同》复印件一份，用以证明宣威市康禾农业科技有限公司对李声敏与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001)项下借款本金、利息、罚息及为实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年。 4、长江村镇银行借款凭证复印件一份，用以证明原告已将借款225万元支付至李声敏账户。 5、贷款提款支付协议书及受托支付信息列表复印件一份，用于证明原告根据被告李声敏的申请，将合同项下贷款225万元受托支付至陶粉仙账户的事实。 6、长江村镇银行通用凭证一份，为银行系统自动生成，用以证明截止2018年11月28日被告下欠借款本金225万元，利息136481.25元，罚息1631.26元（利息和罚息计算至2018年11月28日），合计2388112.51元。 经质证，被告李声敏、宣威市康禾农业科技有限公司对原告提交的上述证据组证据的真实性没有意见，签名是真实的，但认为其所签署的是空白合同，连借款金额都是空白的，内容是签署后银行补充进去的。宣威市康禾农业科技有限公司如何注册、如何签章都是耿其彤、彭春梅操作的。 经质证，被告耿其彤、彭春梅对原告提交的上述证据组证据的真实性没有意见，彭春梅认可“当时李声敏签的是空白合同，我负责康禾农业的财务，康禾农业科技的公章是我保管的，我去加盖的公章”。 本院认为，原告提交的上述证据，经本院审查，其形式、来源合法，形成证据链，能证明被告李声敏作为借款人向原告借款225万元，被告宣威市康禾农业科技有限公司、耿其彤、彭春梅作为该笔借款的担保人，为该笔借款承担保证责任的事实，与本案存在关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告李声敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了其与耿齐彤签订的协议复印件一份，用以证明李声敏没有使用该笔贷款，且长江村镇银行是明知的，行长吴有新是见证人。 经质证，原告对协议真实性没有异议，但认为所证实的是被告李声敏帮耿齐彤借钱或者是借钱以后又借给耿齐彤的事实。 被告彭春梅对李声敏提交证据三性没有异议，当时我也在场，借款实际是我和耿齐彤使用。 本院认为，各方当事人对李声敏提交证据真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，属另一法律关系，当事人可另案主张权利。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 被告李声敏于2017年12月27日与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001),约定被告李声敏向原告借款人民币225万元整，借款用途为购买苗木，借款期限11个月，即2017年12月27日至2018年11月26日止。借款执行年利率8.7%的固定利率，还款方式：按月付息，到期一次性归还全部借款。合同同时约定，借款方如不按本合同约定的还款期限还款，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50％罚息计收逾期利息。2017年12月27日被告耿齐彤、彭春梅与原告签订《个人客户保证合同》、被告宣威市康禾农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，约定耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司对李声敏与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001)项下借款本金、利息、罚息及为实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年。 上述合同签订后，原告于2017年12月27日将贷款225万元转入被告李声敏账户（户名：李声敏，账号：13×××67），后又依照李声敏与原告间的支付协议，将该款项支付至陶粉仙账户（账号：13×××13）。借款交付后，被告李声敏按月支付利息至2018年3月份，后未能按约履行还款义务，至截止2018年11月28日尚欠借款本金2250000元，累计拖欠利息、罚息138112.51元。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中，被告李声敏抗辩其并未实际使用该贷款，该贷款应由实际用款人耿其彤、彭春梅偿还。被告耿其彤、彭春梅认为，银行贷款行为属违规发放贷款，耿其彤、彭春梅不仅要承担银行利息，还要提前支付买入存款的息费、存款与贷款之间的差额，故要求不承担利息、罚息、复息、诉讼费、律师费。 本院认为，被告李声敏与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订《个人客户借款合同》，被告耿齐彤、彭春梅与原告签订《个人客户保证合同》、被告宣威市康禾农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，上述合同均属双方当事人自愿签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告李声敏发放了贷款本金人民币2250000元，被告李声敏未按合同约定偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于李声敏“借款实际由彭春梅、耿其彤使用，故应由彭春梅、耿其彤偿还”的抗辩，根据合同的相对性，本案借款主体为李声敏，虽然彭春梅、耿其彤同意偿还借款，但出借人（原告）不同意将还款义务转移，故李声敏的抗辩本院不予支持。对于耿其彤、彭春梅“曲靖宣威长江村镇银行存在违规行为，作为借款人不仅要支付银行利息，还要向存款人支付存、贷款利息差额、调头费”，故应不承担利息等主张，彭春梅未能提供相应证据予以注明，且银行如有违规行为，也属于行业监管问题或者纪律、刑事处分问题，不在本案审理范围。 对于被告耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司的保证责任问题，耿齐彤、彭春梅与原告签订《个人客户保证合同》、被告宣威市康禾农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，约定耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司对李声敏与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001)项下借款本金、利息、罚息及为实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案当事人约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同债务履行期届满日为2018年11月26日，根据保证合同的约定，保证期间即为2018年11月26日起至2020年11月26日止，在此期间，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司有权要求保证人对借款人李声敏的债务承担保证责任，故被告耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司的保证责任尚未免除。对原告要求被告承担支付律师费67500元的诉讼主张，本院认为，虽然合同中双方约定若因被告违约应承担支付为实现债权的费用包括律师费，但在本案中，原告并未提供其支付律师费的证据，本院不能确定其支付律师费的具体金额，故该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告李声敏于2017年12月27日与原告签订《个人客户借款合同》（合同编号：HT8190204036320171227001)。 二、由被告李声敏于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司借款本金2250000.00元，利息138112.51元（利息计算至2018年11月28日），合计2388112.51元。自2018年11月29日起至贷款还清之日止的利息按双方约定利率计算。 三、被告耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司对本判决第二项确定的履行内容向原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25905元，减半收取12952.5元，由被告李声敏、耿齐彤、彭春梅、宣威市康禾农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  陈克勇 二〇一九年四月十日 书记员  王 凤