江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初726号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华标，男，1975年3月6日生，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龚奕月，女，1988年8月28日生，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：赣州市正阳商贸有限公司，住所地：江西省赣市章贡区黄屋坪路1号星光华城1803室。 统一社会信用代码：91360702079010745T。 法定代表人：朱纪锦，系该公司执行董事兼总经理。 被告：朱纪锦，男，1981年4月23日生，住江西省赣州市瑞金市。 被告：曾宪梁，男，1977年6月11日生，身份证住址：江西省瑞金市。 被告：董佳昆，男，1975年4月5日生，住江西省赣州市于都县。 被告：刘桂萍，女，1978年9月4日生，住址同上。 被告董佳昆、刘桂萍共同委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称为赣州农商行）与被告赣州市正阳商贸有限公司（以下简称为正阳公司）、朱纪锦、曾宪梁、董佳昆、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州农商行的委托诉讼代理人魏华标、被告董佳昆、被告董佳昆及刘桂萍的共同委托诉讼代理人罗海琳到庭参加诉讼。被告正阳公司、朱纪锦、曾宪梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告正阳公司向原告偿还贷款本金2990000元，支付截止2019年1月8日的利息99586.34元，合计3089586.34元，2019年1月8日以后逾期利息按合同约定计算直至清偿日止；2、判令被告朱纪锦对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告曾宪梁、董佳昆、刘桂萍对第1项诉讼请求承担连带保证清偿责任；4、本案诉讼费及其他实现债权费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月25日，被告正阳公司因经营周转进货需要增加流动资金为由，向原告申请金额为300万元的贷款，同日，原告与被告正阳公司签订《流动资金借款合同》，约定的借款期限为2017年7月25日-2018年7月24日。被告朱纪锦承担连带清偿责任，被告曾宪梁、董佳昆、刘桂萍承诺为该笔贷款提供连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，合同对提供保证担保的范围进行了详细约定。上述合同签订后，原告根据双方的借款合同约定，于2017年7月26日向被告正阳公司发放了贷款300万元。借款到期，经原告多次催收，截止到2019年1月8日被告正阳公司仍欠借款本金2990000元，欠息99586.34元，共计3089586.34元。 被告董佳昆、刘桂萍答辩称1、被告董佳昆与朱纪锦都是十八里酒铺的股东，当时这笔钱朱纪锦说实际是十八里酒铺所借，到期之前朱纪锦已告知我该笔贷款已办理好延期，与被告董佳昆、刘桂萍没有关系了，故没有将这笔贷款加入十八里酒铺的有关经济案件去报案；2、该笔贷款到期后，原告未通过电话及其他形式通知，不知原告何时起诉，也不清楚原告为何起诉；3、该笔贷款被告董佳昆、刘桂萍没有使用，是朱纪锦及十八里酒铺用的，被告董佳昆、刘桂萍做担保的时候朱纪锦称贷款会用于十八里酒铺，后来十八里酒铺的实际控制人刘海华称这笔贷款朱纪锦用了100万元，刘海华本人用了5万元；4、被告董佳昆、刘桂萍担保的时候以为是用于十八里酒铺，不知道为何会出现正阳公司。 被告正阳公司、朱纪锦、曾宪梁未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告朱纪锦向原告出具《承诺书》1份，载明：其是正阳公司的股东，正阳公司借款一事，其已知悉。如正阳公司未能按期归还贷款本息，其愿意对该笔借款本息以及因此而产生的所有费用承担连带清偿责任，直至还清为止。2017年7月25日，赣州农村商业银行股份有限公司宋城支行（以下简称为赣州农商行宋城支行）与被告正阳公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：[2017]13139流借字第131xxx001号）1份，约定：被告正阳公司向赣州农商行宋城支行借款300万元，借款期限12个月，自2017年7月25日起至2018年7月24日止，借款日期自实际提款（即办理借据）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮30%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款期限在一年（含）以内，贷款利率不随中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（不含）以上，合同贷款利率于贷款发放日期对年对月对日调整，在新的同期基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息。按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告朱纪锦、曾宪梁、董佳昆、刘桂萍与赣州农商行宋城支行签订《最高额保证合同》（合同编号为：[2017]13139高保字第B13xxx001）1份，约定：为确保2017年7月25日至2018年7月24日期间被告正阳公司在300万元最高贷款余额内与赣州农商行宋城支行签订的所有借款合同（主合同）项下被告正阳公司义务得到切实履行，被告朱纪锦、曾宪梁、董佳昆、刘桂萍自愿为被告正阳公司提供保证担保。保证期间2年，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主债权项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，赣州农商行宋城支行于2017年7月26日向被告正阳公司发放贷款300万元，借款凭证写明：贷款期限为2017年7月26日至2018年7月24日，借款利率为年利率5.655%。借款到期后，被告正阳公司未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金299万元及自2018年8月21日起的利息（已支付的利息0.63元应予以抵扣）。 另查明，赣州农商行宋城支行系原告赣州农商行的分支机构。被告正阳公司系自然人独资有限责任公司，被告朱纪锦系被告正阳公司股东。 以上事实，原告提交的原告营业执照复印件，原告法定代表人身份证复印件、被告正阳公司营业执照复印件、被告正阳公司机构信用代码证复印件、被告朱纪锦、曾宪梁、董佳昆、刘桂萍身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺书》、借款凭证等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，赣州农商行宋城支行与被告正阳公司签订的《流动资金借款合同》，与被告朱纪锦、曾宪梁、董佳昆、刘桂萍签订的《最高额保证合同》，被告朱纪锦出具的《承诺书》，均赣州农商行宋城支行按约定向被告正阳公司履行了提供贷款的义务，被告正阳公司未按约定向赣州农商行宋城支行归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告正阳公司付利息至2018年8月20日，借款期限届满后按罚息利率计算利息，赣州农商行宋城支行系原告农商行的分支机构，原告有权向被告主张赣州农商行宋城支行的债权。因此，原告要求被告正阳公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告正阳公司是自然人独资有限责任公司，被告朱纪锦系正阳公司的股东，其未提交任何证据证明正阳公司财产独立于其个人财产，故被告朱纪锦应对被告正阳公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告朱纪锦对被告正阳公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪梁、董佳昆、刘桂萍自愿对被告正阳公司的借款在最高限额范围内提供连带责任保证，因此，原告要求被告曾宪梁、董佳昆、刘桂萍对被告正阳公司的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持在最高限额范围内承担连带清偿责任。被告正阳公司、朱纪锦、曾宪梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市正阳商贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元； 二、由被告赣州市正阳商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司支付利息（利息以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%，自2018年8月21日起至还清款日止，已支付的利息0.63元应予以抵扣）； 三、被告朱纪锦对被告赣州市正阳商贸有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、被告曾宪梁、董佳昆、刘桂萍对被告赣州市正阳商贸有限公司的上述第一、二项付款义务在最高限额3000000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31517元，减半收取15758.5元，由被告赣州市正阳商贸有限公司、朱纪锦、曾宪梁、董佳昆、刘桂萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年四月十七日 书记员 邱邻玉