广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3658号原告：吴庆万，男，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。监护人：黄某，女，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：肖文轩，广东林轩律师事务所律师。被告：孔东红，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：龙任远，广东广信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信律师事务所律师。被告：邓泽坤，男，1959年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：刘廷华，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。原告吴庆万诉被告孔东红、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称保险公司)、邓泽坤、刘廷华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员殷永东担任审判长，人民陪审员潘启林与人民陪审员陈雪梅组成合议庭，适用普通程序公开审理。原告的监护人黄某及其委托诉讼代理人肖文轩、被告孔东红及其委托诉讼代理人冯冠维、被告保险公司的委托诉讼代理人龙任远以及被告刘廷华及其委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼,被告邓泽坤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出了以下诉讼请求：1、判决中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险责任范围内赔偿原告人民币2040476元，不足部分由被告孔东红赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判决中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险责任范围内赔偿原告人民币112万元，超出保险责任范围的920476元由被告孔东红承担70%的责任，由被告刘廷华、邓泽坤连带赔偿30%。事实和理由：2017年10月28日12时50分左右，从化区G105线神岗中学路口，孔东红驾驶粤Ｒ×××××小汽车沿上述路段由北向东行驶遇邓泽坤驾驶车架0207的二轮摩托车，搭载吴庆万，因粤Ｒ×××××车转弯未让直行车，两车发生碰撞，至吴庆万及邓泽坤受伤的交通事故。事故发生后，吴庆万被送入南方医科大学第五附属医院治疗，医院诊断为：右侧颞叶脑出血、创伤性脑疝等，住院199天。2018年5月30日，吴庆万被广东恒鑫司法鉴定所鉴定为伤残等级一级。原告受伤后与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。原告为证明其主张向本院提交了以下证据:1、道路交通事故认定书（2份），证明交通事故发生经过及责任划分。2、驾驶证、行驶证、保单，证明肇事者、车辆及保险情况。3、病历、医疗费发票、清单，证明原告疾病治疗及医疗费支付情况。4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明鉴定意见及鉴定费。5、工作证明及考勤记录，证明原告工作及工资数额。6、居住证明、居住证、居住记录，证明原告居住地。7、被扶养人证明，证明原告的亲属关系及原告的被扶养人。8、民事判决书，证明原告为无民事行为能力人及其监护人情况。被告孔东红辩称：一、事故发生后我方送原告到医院诊治，但原告不同意去医院就医，原告与我方及邓泽坤签订了协议书，在该协议书未撤销的情况下，原告主张我方赔偿并无依据。二、交警部门作出的事故认定书没有全面查明事故发生的事实，遗漏了邓泽坤的交通违法行为，我方对责任认定不予认可，且我方已向广州市公安交警支队申请了复核，现尚未有复核结果。三、事故发生时原告受伤未及时就诊，我方已通知120到现场，但原告拒绝到医院就诊，此后我方继续将原告送至神岗卫生院就诊，原告依然拒绝就诊，原告在事故发生当天晚上8点16分才入院治疗，导致原告受伤原因及伤害后果不明，即便因本案事故导致原告受伤，也存在延误治疗导致病情加重的情况，该损害结果与原告拒绝就诊存在因果关系，原告应自行承担病情加重的后果，为此，我方申请对原告延误救治导致的损害后果进行司法鉴定。四、对于原告提出的赔偿项目及数额有异议，我方在质证阶段发表意见。五、我方在事故处理期间向原告垫付了22500元及预付了10500元，上述费用应在本案中一并处理。被告孔东红为证明其主张向本院提交了以下证据:1、协议书，证明内容详见我方的答辩意见。2、处理信访事项告知单，证明2017年11月28日出具的事故认定书已被撤销，该事故认定书查明伤者伤情轻微，交警部门可对事故处理的程序进行变更。3、道路交通事故认定书（2018年11月1日），证明事故认定事实有误，责任认定有误，根据交通道路法第51条的规定，邓泽坤驾驶的摩托车应让右侧车（即我方驾驶的车辆）先行，但事故认定书认定的事实及适用依据错误；邓泽坤驾驶摩托车时未靠最右侧车道行驶，造成事故发生，交警部门遗漏了对邓泽坤的交通违法行为；事故发生地有减速标志，但邓泽坤未减速慢行；邓泽坤驾驶的车辆未经过年审及检验，且邓泽坤及原告并未佩戴头盔。4、现场照片，证明事故发生的现场情况，邓泽坤驾驶摩托车未靠右行驶，亦未佩戴头盔。5、道路交通事故符合申请材料接收回执，证明我方已申请复核。6、付款记录，证明我方向原告垫付了22500元医疗费及10500元。7、奥拉西坦胶囊价格查询，证明原告需要使用的药物价格。被告保险公司辩称：一、被告孔东红与原告达成免除被告孔东红赔偿责任的协议，我方与被告孔东红存在的保险合同关系，故我方在保险责任范围内对被告孔东红的赔偿责任承担赔偿责任，若承保人孔东红免责，则我方对原告的赔偿责任也应当免除。二、对于事故责任认定的问题，鉴于被告孔东红已申请复核，我方认为应待复核结果出具后再认定事故责任的问题。三、对原告主张的赔偿项，我方在质证阶段发表意见。被告刘廷华辩称：一、原告没有证据证实其受伤入院治疗是本案交通事故导致。原告在2017年10月28日12时40分发生交通事故，事故发生后，原告以身体受伤轻微拒绝上救护车回医院治疗，在神岗医院拒绝检查治疗。原告当时的状态显示身体无痛感，无不适。原告在2017年10月28日20时16分被送院治疗，声称是因本案交通事故导致其受伤。但是，距离交通事故发生己超过7个多小时，在这7个多小时里，不排除原告是因为其他原因导致其受伤送院治疗。因此，原告应当就其入院诊断的伤情是本案交通事故造成承担举证责任。本案交通事故认定书仅能证明在2017年10月28日12时40分邓泽坤驾驶摩托车搭载原告与孔东红驾驶的小汽车发生碰撞的事故，以及各方的责任。根本无法证实本案交通事故导致原告头部受伤、左侧肋骨多发骨折、胸12椎体骨折等情况。换句话说，原告没有证据证实其入院诊断的伤情与本案交通事故有关。二、本案交通事故责任认定应当以2017年10月28日作出的编号：0006884《事故认定书》作为责任划分依据。本案交通事故发生时间在2017年10月28日，交警从化大队已在2017年10月28日作出编号为0006884的《事故认定书》，对双方责任己作出划分。根据《道路交通事故处理程序规定》规定，《事故认定书》一经作出送达当事人便产生法律效力，任何一方对《事故认定书》存有异议，应当在收到《事故认定书》三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。只有在上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位才能重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。本案事故双方当事人在收到2017年10月28日作出编号0006884的事故认定书之后，并无在法定时间内提出复核。交警从化大队在2018年11月01日，距离交通事故发生超过一年，再次出具事故认定书，重新划分事故责任，严重违反了《道路交通事故处理程序规定》，不具有合法性，不能作为认定事故双方责任的依据。根据《道路交通事故处理程序规守》第四十六条规定，无证驾驶摩托车的驾驶员在发生交通事故后，应负的事故责任，要根据根据事故双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，无证驾驶不是事故发生的原因，与事故责任的认定没有关系。对于当事人无证驾驶摩托车的违法行为，可由交警部门根据《道路交通安全法》第九十九条的规定，另外予以行政处罚。本案事故发生的原因是孔东红驾驶机动车借道通行时未让道路内正常行使的车辆优先通行导致事故发生，并非是由于邓泽坤无证驾驶导致事故的发生。故2017年10月28日作出的交警从化大队《事故认定书》合法合规。但交警从化大队在2018年11月1日仅以邓泽坤无证驾驶机动车上路行使为由，更改事故责任划分，重新作出《事故认定书》于法无据。三、刘廷华虽是本案交通事故摩托车的车主，但其对本案交通事故发生没有过错。本案交通事故摩托车车主是刘廷华。刘廷华的摩托车是放在保管场保管，钥匙放在家里。由于刘廷华与邓泽坤是工友，并共同租住在同一套出租屋里。邓泽坤未经刘廷华同意，擅自拿了刘廷华放在出租屋的钥匙到保管场开走摩托车。刘廷华不知道邓泽坤未取得摩托车驾驶证，也未借用摩托车给邓泽坤使用，对邓泽坤驾驶其摩托车发生交通事故不存在过错，无需承担相应的赔偿责任。四、若原告能够证实其伤害是由于本案交通事故造成，其对该伤害存有过错，应当减轻其他侵权人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。原告作为乘坐人，其行为对事故的发生没有过错，但是其乘坐邓泽坤无证驾驶的摩托车，且没有戴头盔，且其头部严重受伤的损害结果，具有放任的过错，对于摩托车乘客，规范佩戴合格的头盔，对头部具有相当重要的保护价值，原告没戴安全头盔乘坐邓泽坤无证驾驶的摩托车，最终导致头部严重受伤，对自身损害结果发生具有一定过错，应当减轻各侵权人的赔偿责任。五、若原告能够证实其伤害是由于本案交通事故造成，原告主张的损失过高，法庭应当予以调整。1、医疗费中，原告自行购买的用药金额7583.6元并非是治疗必须产生的费用，应当由原告自行承担。原告按照12000元／年标准一次性主张十年后续治疗费120000元，原告所主张的后续治疗费并未实际产生，应当在实际产生后按实际产生的金额进行主张。2、原告按照150元／天的标准主张护理费过高，从化地区护理费标准一般为80元／天。因此，原告主张护理费150元／天×199天=29850元过高，应当予以调整。原告主张家庭护理费438000元，并无计算依据，金额过高，并且并未实际产生应当不予支持。3、原告主张月工资标准8000元有异议，原告与刘廷华等人一同四处作工程散工，原告每月收入并不稳定。应当参照建筑业在岗职工年平均工资63890元进行计算。原告受伤之日起到评残之日一共为213天。4、原告为农村居民，其暂住的××房属农村地区不属于城镇，故其不符合其为农村户口在城镇居住一年以上的情形，故应当按农村居民人均可支配收入15780元／年的标准计算20年，金额为315600元。原告及冯某为农村居民，且冯某居住在农村，应桉农村居民人均消费标准13200元／年计算5年，金额为66000元。6、原告主张的精神抚慰金100000元过高，且原告对其受伤存有过错，应当综合各方过错程度确定精神抚慰金金额。7、交通费以正式票据所载实际交通费用之和，原告无正式票据证实交通费金额为5970元，应当不予支持。交通费由法庭酌情判定。8、原告并无票据证实营养费金额为1750元，应当不予支持，由法庭酌情判定。以上答辩意见恳请法院予以采纳，驳回原告对被告刘廷华的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告刘廷华为证明其主张向本院提交了以下证据:1、收据，证明我方的车辆是在车场保管，被告邓泽坤自行驾驶了摩托车。被告邓泽坤辩称：我在事故中也受伤了，并进行了手术。我不同意赔偿原告主张的赔偿项。本院经审理认定事实如下:2017年10月28日12时40分许，孔东红驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车，沿105国道出北往南行驶至从化区神岗中学路口，左转弯掉头，遇邓泽坤驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车搭载吴庆万沿105国道由北往南行驶2506公里约900米时，双方发生碰撞，结果造成吴庆万受伤及两车损坏的交通事故。2018年11月1日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定孔东红承担本事故主要责任，邓泽坤承担本事故次要责任，吴庆万无责任。事故发生后，原告以身体受伤轻微为由拒绝上救护车回医院治疗，并拒绝在神岗医院检查治疗。2017年10月28日20时16分，原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2018年5月15日出院。经医院最后诊断为：1.右侧颞叶脑出血；2.创伤性脑疝；3.左侧额颞叶脑挫伤；4．左侧颞部硬膜下血肿；5.创伤性蛛网膜下出血；6.右侧颞骨骨折；7.脑积水；8.吸入性肺炎；9.双下肺挫伤；10.左侧多发肋骨骨折；11.胸12椎体骨折；12.中度营养不良。2018年5月30日，广东恒鑫司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴庆万的伤残等级为壹级；2、护理依赖评定为完全护理依赖；3、医疗依赖评定为12000元／年。原告在庭审中确认被告孔东红向原告垫付了33000元医疗费和被告保险公司向原告垫付了10000元医疗费。事故车辆粤Ｒ×××××小型普通客车的所有人孔东红在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险以及投保100万元机动车第三者责任险商业保险含不计免赔，事故发生在两保险期间内。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，原告吴庆万因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定,被告孔东红的过错行为承担本事故的主要责任，被告邓泽坤的过错行为承担本事故的次要责任，原告吴庆万无责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于被告孔东红、刘廷华抗辩认为本次事故责任认定不当,本院认为广州市公安局交通警察支队从化大队于2018年11月1日作出的《道路交通事故认定书》并无不当,同时两被告亦未能提供任何证据予以证实该抗辩意见，为此,本院不予采纳。另外,对于被告孔东红、被告邓泽坤与原告吴庆万签订的协议书，鉴于事故发生当时，原告未察觉自身脑出血等严重伤情才与被告孔东红、被告邓泽坤签订该协议书，故该协议书显失公平，本院依法认定该协议书无效。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗收费票据及病历能够证实原告因交通事故受伤在医疗机构治疗所花费的医药费用，经本院核对确认医疗费为293692.51元。后续医疗费，根据原告提供的司法鉴定书评定认为,原告因事故受伤造成的医疗依赖为12000元/年,参照护理费完全护理依赖护理年限暂按5年计算的标准,本院酌定本案后续医疗费为60000元。故本案医疗费合计为353692.51元。2、营养费，原告提交的《出院记录》中有医嘱证实需要加强营养，同时结合伤情及伤残程度，为此，原告主张营养费为1750元有理,本院予以支持。3、伤残鉴定费，由鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为3756元，故本院予以确认。4、残疾赔偿金，伤残鉴定意见认为原告伤残程度为评定为一级伤残。本案中原告主要收入来源于城镇且在城镇居住满一年以上。原告出生于1959年，按照本地2017年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算，因此伤残赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。5、交通费，原告住院期间往返医院、评残确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为1000元。6、精神损害抚慰金，因事故造成原告一级伤残，故一定程度给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了原告精神上极大的痛苦。为此，原告请求给予精神抚慰有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，本院酌定为100000元。7、护理费，原告在南方医科大学第五附属医院住医治疗总的住院天数为199天，本院认为，原告要求按照150元/天计算护理费符合当地护理费水平标准,为此本院确认本案住院期间护理费为29850元（150元/天×199天）。另外，原告属于完全护理依赖，故出院护理费用应按120元/天的标准暂按5年计算为219000元（120元/天×100%×5年×365天）。故本案护理费合计为248850元。8、住院伙食补助费，原告住院共199天，按100元/天的标准计算为19900元，故本院予以确认。9、误工费，依法原告因伤致残持续误工的，误工费应计算至定残日前一天即2018年5月29日，误工天数为214天。原告虽提交的其工作《证明》及考勤登记表,但原告没有固定的工作单位及工资收入,以四处从事零散建筑工程为业,不足以证实其在事故发生前一年平均工资收入，故本院对原告以月平均工资8000元计算误工费的主张不予采纳,本案误工费应参照建筑业在岗职工年平均工资标准63890元/年计算，为此，本院确认误工费为37979元（63890元/年÷12月÷30天×214天）。10、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。计算公式是：上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。本案中原告需扶养的人员有母亲冯某（1937年6月20日出生），扶养年限为5年，其父母生育1个儿子，故依法原告的被扶养人冯某生活费为150990元(30198/年×5年)综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费353692.51元；2、住院伙食补助费19900元；3、护理费248850元；4、伤残鉴定费3756元；5、残疾赔偿金819500元；6、误工费37979元；7、精神损害抚慰金100000元；8、被抚养人生活费150990元；9、交通费1000元；10、营养费1750元。以上各项费用合计1737417.51元。关于原告延误就医行为对自身受伤结果是否承担过错责任的问题。本案中，原告在发生交通事故受伤后，被告孔东红两次劝说原告到医院检查治疗，但都遭到原告坚决拒绝。原告未能对身体健康状况予以足够的重视、未能及时就医，且两次放弃到医检查治疗，存在延误就医情形，加重了脑出血等病情，应承担相应的责任，为此，基于原告的过错，本院酌定原告应自行承担本案15%的损害赔偿责任，即本案剩余赔偿数额为1476804.88元（1737417.51元×85%）。关于被告刘廷华是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）。”本案中，被告刘廷华是涉案摩托车的所有人，事故发生时，其将车辆借给没有取得驾驶证的被告邓泽坤驾驶，对事故损害存在相应的过错责任，被告刘廷华虽辩称系被告邓泽坤擅自驾驶其车辆，且不知道被告邓泽坤没有驾驶证，但本院认为，被告刘廷华系被告邓泽坤的室友兼工友，应当知道驾驶人无驾驶资格，且被告刘廷华没有证据能证实被告邓泽坤是擅自使用其车辆，故本院对被告刘廷华该抗辩意见不予采纳，本案中，本院确定被告刘廷华应对被告邓泽坤的赔偿责任承担40%的补充清偿责任。事故车辆粤Ｒ×××××小型普通客车的所有人孔东红在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险以及投保100万元机动车第三者责任险商业保险含不计免赔，事故发生在两保险期间内。被告孔东红的过错行为承担本事故的主要责任，被告邓泽坤的过错行为承担本事故的次要责任，原告吴庆万无责任。为此，被告保险公司应在医疗费限额10000元内、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告相应的损失。原告的损失中属于伤残赔偿限额内赔偿的项目是：1、医疗费353692.51元；2、住院伙食补助费19900元；3、护理费248850元；4、伤残鉴定费3756元；5、残疾赔偿金819500元；6、误工费37979元；7、精神损害抚慰金100000元；8、被抚养人生活费150990元；9、交通费1000元；10、营养费1750元。以上各项费用合计1737417.51元。扣除原告应自行承担本案15%的损害赔偿责任后，本案剩余赔偿数额为1476804.88元。因被告保险公司已垫付了10000元医疗费，故原告要求被告保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元的诉讼请求与事实不符，本院确认被告保险公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元。对被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分应当按照各自的过错进行分担。根据交通事故发生的原因，本院确定被告孔东红承担本次事故的70%的损失，被告邓泽坤承担本次事故的30%的损失，被告刘廷华应对被告邓泽坤的赔偿责任份额承担40%的补充清偿责任。按照前述的认定和计算，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分为1356804.88元（1476804.88-120000元=1356804.88元）。鉴于事故车辆粤Ｒ×××××小型普通客车的所有人孔东红在保险公司投保100万元机动车第三者责任险商业保险，故依法被告孔东红赔偿给原告的949763.42元（1356804.88元×70%）应由被告保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔付，因被告孔东红已向原告垫付33000元，即本院确定被告保险公司应在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告916763.42元，被告孔东红向原告垫付33000元可另行向被告保险公司追偿。被告邓泽坤应赔偿原告407041.46元（1356804.88元×30%），因被告刘廷华对被告邓泽坤的赔偿数额承担40%的补充清偿责任，即被告刘廷华在162816.58元（407041.46元×40%）的范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴庆万住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，合共110000元，于本判决生效之日起10日内支付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴庆万住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费，合共916763.42元，于本判决生效之日起10日内支付；三、被告邓泽坤应赔偿原告吴庆万407041.46元，且由被告刘廷华在162816.58元的范围内对被告邓泽坤承担的赔偿数额承担补充清偿责任。四、驳回原告吴庆万其他诉讼请求。本案受理费11561.9元，由原告吴庆万负担1717.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担6892元，被告邓泽坤2952元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  殷永东人民陪审员  潘启林人民陪审员  陈雪梅二〇一九年四月二十八日书 记 员  李嘉玮