湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终157号上诉人（原审原告）：郑治松，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。上诉人（原审原告）：左纪爱，女，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审被告）：潜江市二医院，住所地湖北省潜江市泰丰办事处东方路。法定代表人：赵勇，该院院长。委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潜江市中心医院，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路22号。法定代表人：黄书岚，该院院长。委托诉讼代理人：刘刚，该院医务部副主任。委托诉讼代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。上诉人郑治松、左纪爱因与被上诉人潜江市二医院、潜江市中心医院医疗损害责任一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑治松、左纪爱，被上诉人潜江市二医院的委托诉讼代理人邹友军，被上诉人潜江市中心医院的委托诉讼代理人刘刚、管泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑治松、左纪爱上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：潜江市中心医院提交给湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定的病历资料不完整且存在篡改的情形，因此对湖南省湘雅司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，潜江市二医院、潜江市中心医院均应对本案的损害结果承担全部责任。潜江市二医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原判。潜江市中心医院答辩称，该院提交的病历是真实完整的，且在一审中进行了质证，鉴定机构也对鉴定材料进行了审核，并不存在篡改病历的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。郑治松、左纪爱向一审法院起诉请求：一、判令潜江市二医院、潜江市中心医院赔偿损失999724.45元；二、判由潜江市二医院、潜江市中心医院承担本案的案件受理费和鉴定费。一审法院认定事实：郑生虎系郑治松与左纪爱之子，农村居民。2015年11月29日8时许，郑治松将其生病的长子郑生虎送往潜江市二医院治疗。潜江市二医院诊断郑生虎为上呼吸感染、急性咽炎、急性胃炎，并办理了住院手续，潜江市二医院对郑生虎进行了治疗后，不仅未见好转，反而病情加重，因此潜江市二医院为郑生虎办理了出院手续，但未采取急救方面的措施。郑治松独自将郑生虎送往潜江市中心医院抢救。2015年12月1日凌晨2时许，郑生虎因流行性出血热、多脏器功能衰竭经抢救无效死亡。就潜江市二医院和潜江市中心医院的医疗行为是否存在过错，郑治松、左纪爱向一审法院申请鉴定,该院经审查后,委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定,该鉴定中心作出湘雅司中心（2018）医鉴字第54号鉴定意见书,鉴定意见为：潜江市二医院的医疗行为存在过错，其过错与郑生虎的死亡存在因果关系，建议医疗过错参与度为次要原因力；潜江市中心医院的医疗行为不存在过错。一审法院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，潜江市二医院在对郑生虎的诊疗过程中，未能诊断出流行性出血热，存在过错，其过错与郑生虎的死亡存在因果关系，根据郑治松、左纪爱的实际情况及鉴定部门的鉴定意见，综合评定潜江市二医院过错参与度为40％的赔偿责任，故对主张潜江市二医院赔偿损失,予以支持；潜江市中心医院的医疗行为不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。郑治松、左纪爱的损失，依据本案认定的事实和相关法律司法解释规定,参照《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：一、郑治松、左纪爱主张医疗费7206.50元，有医疗机构出具的医疗费收据，予以认定；二、郑治松、左纪爱主张误护理费578.86元偏高，经审核为289.44元；三、郑治松、左纪爱主张住院伙食补助费240元和丧葬费27951.50元，在法律规定范围内，予以认定；四、郑治松、左纪爱主张误工费412.59元偏高，经审核为280.68元；五、郑治松、左纪爱主张交通费（含亲属办理丧葬费支出交通费）2800元，根据本案实际，酌情认定2000元；六、郑治松、左纪爱主张亲属办理丧葬误工费4200元过高，经审核为868.29元；七、郑治松、左纪爱主张的死亡赔偿金1063300元过高，经审核为276240元；八、郑治松、左纪爱主张精神损害抚慰金50000元，在法律规定范围内，予以认定；九、郑治松、左纪爱主张鉴定费18650元，有相关票据证明，予以认定；十、郑治松、左纪爱主张营养费1000元，没有事实和法律依据，不予认定。郑治松、左纪爱上述各项损失共计383726.41元，应由潜江市二医院赔偿153490.56元(383726.41元×40％)。判决：一、潜江市二医院赔偿郑治松、左纪爱各项损失153490.56元,于判决生效后10日内履行完毕;二、驳回郑治松、左纪爱的其他诉讼请求。二审中，郑治松向本院提交了血气分析报告单一份，用以证明本案一审的鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为本案的定案依据。本院认为该证据来源不明，真实性无法核实，且与本案二审的争议焦点并无关联性，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实，予以认定。本院认为，本案二审时的争议焦点是：一、潜江市中心医院提交湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定的病历资料是否真实完整；二、一审判决对各方当事人的责任划分是否适当。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于潜江市中心医院提交湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定的病历资料是否真实完整的问题。郑治松、左纪爱二审主张潜江市中心医院提交鉴定的病历资料中部分检验报告单的报告日期为2015年12月1日上午，而潜江市中心医院为郑生虎进行检查和相应病历的制作时间为2015年11月30日晚，因此潜江市中心医院提供病历资料存在篡改、伪造的情形。对此潜江市中心医院辩称，郑生虎于2015年11月30日19时转入该医院治疗，因当时病情危重，所以开具了加急血分析、血常规等检验项目，当晚检验的结果出来后主治医生即通过电脑上的诊疗系统直接获取了检验结果，并将其记录到病历中，而纸质的检验报告单是第二天上午打印的，所以部分检验报告单的报告日期为2015年12月1日上午。本院认为潜江市中心医院对上述情况能够作出合理解释，而且检验报告单的检验结果与病历中记载的检验结果一致，在病历和检验报告单上也未发现涂改痕迹，因此郑治松、左纪爱关于潜江市中心医院提交鉴定的病历资料存在篡改、伪造的主张依据不足，不予支持。郑治松、左纪爱还主张潜江市中心医院对郑生虎进行了四次抢救，但只有一次抢救记录，因此潜江市中心医院提交鉴定的病历资料不全。对此潜江市中心医院辩称，对于危重病人的抢救是一个持续进行的过程，根据病情可能需要采取不同的抢救措施，因此只有一次整体的抢救记录。本院认为，潜江市中心医院的上述解释符合情理，且该院提供的病历资料中的抢救记录在时间上存在连续性，抢救记录亦与临时医嘱所记载的情况相符，并未发现相关记录的缺失，故对郑治松、左纪爱的上述主张亦不予支持。二、关于一审判决对各方当事人的责任划分是否适当的问题。本院认为，潜江市二医院在对郑生虎的诊疗过程中未能诊断出流行性出血热，贻误治疗时机，致使郑生虎病情急剧恶化，其医疗行为存在明显过错。而郑生虎在转入潜江市中心医院治疗时已病情危重，潜江市中心医院虽积极治疗和抢救，却最终未能挽救其生命，潜江市中心医院的医疗行为符合相应规范，并不存在过错。虽然郑生虎的死亡也受到其自身患病早期症状不典型，病情发展过于迅速，潜江市二医院的医院级别和诊疗水平有限等多方面因素影响，但潜江市二医院的医疗过错依然是造成郑生虎死亡的主要原因，湖南省湘雅司法鉴定中心以该医院级别和诊疗水平的现状确定其仅存在次要过错，明显有失公允。一审判决对湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见未加甄别，直接全部予以采信，认定潜江市二医院对郑生虎的死亡存在次要过错明显失当，本院二审予以纠正。综上考量，本院认定潜江市二医院对郑生虎的死亡应承担70%的赔偿责任。因各方当事人对一审判决所认定的各项损失数额不持异议，本院直接予以认定，故潜江市二医院应赔偿郑治松、左纪爱268608.49元（383726.41元×70％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条,第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初2014号民事判决；二、潜江市二医院于本判决生效后十五日内赔偿郑治松、左纪爱268608.49元；三、驳回郑治松、左纪爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，减半收取计3500元，由潜江市二医院负担；二审案件受理费7000元，由郑治松、左纪爱负担2500元，潜江市二医院负担4500元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年四月二日法官助理王青书记员**燕