wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川2022民初136号 原告：丁登富，男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律服务工作者。 被告：成都龙双建筑股份有限公司。 注册号：510100000041160。 地址：成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻，董事长。 原告丁登富与被告成都龙双建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁登富委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告成都龙双建筑股份有限公司因不能直接送达法律文书，本院公告向其送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁登富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动工资11029元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，被告承包了乐至县中天镇桂林场镇旧街危房拆迁重置工程。被告雇请原告为其一期工程做工，该一期工程完工后，经乐至县中天镇社区居民委员会与被告的施工人员徐厚连结算，被告欠原告工资11029元。经原告多次催收，被告下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告成都龙双建筑股份有限公司未到庭、未答辩。 本案的争议焦点是： 1、原告是否给被告修建的桂林场镇老街房屋改造工程做工？ 2、被告是否尚欠原告丁登富劳务费11029元？原告是否有合法证据支持其主张？ 3、被告应当怎样向原告支付所欠劳务费？ 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据材料1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体适格。 证据材料2、2013年修建桂林小区（危房改造）的工人及工钱情况表一份、徐厚连身份证、乐至县中天镇人民政府证明一份、乐至县中天镇人民政府情况说明一份、照片两张，证明被告欠原告顶登富劳务费11029元。 证据材料3、建筑工程承包协议书两份，该份证据来源于建设局，证明乐至县原中天镇桂林小区危旧房改造工程的承建人系被告。 证据材料4、民事裁定书一份，证明原告曾于2018年7月26日在乐至县法院进行起诉，后因法庭无法核实被告拖欠原告劳务费具体金额，所以原告方撤诉。 证据材料5、证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言。证明“2013年修建桂林小区（危房改造）的工人及工钱情况”表是中天镇社区居委会制作并盖章，与被告公司的工作人员徐厚连核实，表上有徐厚连亲笔签名捺印，有证人唐某签名。建筑工程承包协议书是真实的，被告欠丁登富劳务费11029元。 被告成都龙双建筑股份有限公司未举证、未质证。 本院对原告的证据认证如下：证据材料1，系有权机关出具，来源合法，内容真实，且与案件相关联，本院予以采信；证据材料2、3、4，系原始书证，来源合法，因被告未到庭对该证据质证，但结合证据材料5：证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言，应认定该证据具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信。 经本院确认的上述证据，结合原告的陈述，查明以下事实：2012年，被告与乐至县中天镇桂林场镇老街房屋各业主签订了旧危房改造拆迁置换合同，被告就开始对该房屋进行修建。被告雇请原告为其一期工程做工，该一期工程完工后，经乐至县中天镇中天社区居民委员会与被告的施工人员徐厚连结算被告欠原告工资11029元。此后，被告一直未给付原告的劳动工资，原告无法和被告取得联系。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院结合原告提供的证据2、3、4及证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言，能够认定被告尚欠原告的劳务工资，现被告久拖不付，且原告无法与被告取得联系，被告有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的工资11029元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告成都龙双建筑股份有限公司在本判决生效后10日内向原告丁登富支付拖欠的工资11029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗文胜 人民陪审员  杨先菊 人民陪审员  吴 定 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨 滔
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2928刑初27号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人刘加明，男，1945年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于永平县看守所。永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人刘加明犯故意杀人罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员黎炳新出庭支持公诉，被告人刘加明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘加明因多年积怨而痛恨其妻熊某，便产生将熊某杀死而后自杀的想法。2018年11月20日8时许，刘加明在家中以其妻子熊某咒骂自己为借口，趁熊某不备，持刀从后面去割熊某的脖子，熊某反抗时，刘加明将熊某的左颈部、左面颊部及左耳廓割伤，熊某将刘加明推开后，边往大门外跑，边喊“救命”，刘加明拿着刀子继续从后面追赶，在追赶过程中，刘加明再次用刀子将熊某的左腰部刺伤，在追上熊某后将其按倒在路上，并骑在熊某身上后用刀子准备继续割熊某的脖子，熊某反抗，刘加明被路人拉开，并将其手上的刀子夺走，熊某因伤住院治疗。熊某伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为：头部、右颈部、左耳廓的损伤程度为轻伤二级；左面颈部、左腰背部的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供物证照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人身份证明材料，证人苟某、秦某、刘某1等人证言，被害人熊某陈述，被告人刘加明供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据。公诉机关认为被告人刘加明持刀非法剥夺他人生命，致被害人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。被告人刘加明系犯罪未遂；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；年岁较高又耳聋，具有法定及酌定从轻处罚情节，建议对被告人刘加明判处三至七年有期徒刑。被告人刘加明对起诉指控的犯罪事实无意见，对罪名有意见，提出案发当天其被熊某追着骂，其只想出手教训一下，没有杀害熊某的故意；平时熊某不给其房子住，不给其水喝，还要帮忙还债，其伤害熊某是被逼无奈后才实施的伤害行为。其不构成故意杀人罪。经审理查明：被告人刘加明因多年积怨而痛恨其妻熊某，便产生将熊某杀死而后自杀的想法。2018年11月20日8时许，刘加明在家中以其妻子熊某咒骂自己为借口，趁熊某不备，持刀从后面去割熊某的脖子，熊某反抗时，刘加明将熊某的左颈部、左面颊部及左耳廓割伤，熊某将刘加明推开后，边往大门外跑，边喊“救命”，刘加明拿着刀子继续从后面追赶，在追赶过程中，刘加明再次用刀子将熊某的左腰部刺伤，在追上熊某后将其按倒在路上，并骑在熊某身上后用刀子准备继续割熊某的脖子，熊某反抗，后刘加明被路人拉开，并将其手上的刀子夺走，熊某因伤住院治疗。经大理滇西司法鉴定中心鉴定：熊某头部、右颈部、左耳廓的损伤程度为轻伤二级；左面颈部、左腰背部的损伤程度为轻微伤。案发当日，民警在现场将被告人刘加明抓获，公安机关依法扣押了作案工具尖刀一把。认定上述事实的证据：1、物证照片。证实被告人刘加明伤害他人使用的尖刀一把。2、书证。（1）接处警经过、受案等级表及立案决定书。证实案发、受案、立案情况。（2）户口证明及照片。证实被告人刘加明身份情况。（3）抓获经过、查获经过。证实被告人刘加明在案发现场被民警查获并将其传唤至杉阳派出所接受询问。永平县公安局于同年12月7日立案后，民警到被告人刘加明家中将其拘传到案。（4）出院证明书、出院小结。证实被害人熊某受伤住院的情况。3、证人证言。（1）证人苟某、秦某、赵某证言。证实2018年11月20日7时30分许，被告人刘加明持刀与熊某厮打，致熊某背部、耳朵、脖子等部位受伤流血。后苟某将刘加明使用的刀子抢走交给赵某，秦某及同村人将熊某送往医院救治。（2）证人刘某1证言。证实其系被告人刘加明女儿，被告人刘加明与被害人熊某系夫妻关系，但二人分居多年，关系不好，经常吵打。（3）证人刘某2证言。证实被告人刘加明在村中的一贯表现及家庭情况。4、被害人熊某陈述。证实其被刘加明用刀砍伤的事实及经过。5、被告人刘加明的供述及辩解。证实案发经过，对犯罪事实供认不讳。6、鉴定意见。（1）大理滇西司法鉴定中心：【2018】临鉴字第YP062号法医临床鉴定意见书。证实被害人熊某此次所受损伤：头部、右颈部、左耳廓的损伤程度为轻伤二（Ⅱ）级；左面颊部、左腰背部的损伤程度为轻微伤。（2）大理白族自治州公安司法鉴定中心：（大）公（物）鉴（DNA)字【2018】570号法医物证鉴定书。证实“尖刀上的血迹”血样基因分型与熊某血样基因分型相同。7、勘验、检查、辨认等笔录。（1）现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图。证实案发现场情况。（2）辨认笔录及照片。证实被告人刘加明确认犯罪场所。（3）指认照片。证实被告人刘加明指认作案工具尖刀一把。（4）提取笔录、提取照片、情况说明。证实民警依法采集了被告人刘加明、被害人熊某的DNA样本，提取了作案工具尖刀上的血迹，在采集刘加明DNA样本时无适格见证人，故无见证人在场，但民警已拍摄照片固定。8、视听资料。光盘两张及情况说明，证实民警讯问被告人刘加明的过程。9、其他：（1）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关于2018年12月7日依法扣押了被告人刘加明持有的尖刀一把。（2）情况说明。案发当天公安民警未对现场血迹进行提取。上述证据经举证、质证，被告人刘加明对现场勘验笔录及现场照片有意见，提出案发当天现场没有遗留血迹，对其余证据无意见。本院认为，现场勘验笔录及现场照片是侦查机关对案发现场实际情况的真实反映，且能与其他在案证据印证支持，应予确认。上述证据来源合法，内容真实，相互印证关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘加明以非法剥夺他人生命为目的，持刀非法剥夺他人生命，致被害人受伤，其行为已触犯《刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人刘加明犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘加明在着手实施杀人的过程中由于意志外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且归案后如实供述犯罪事实，系坦白；综合被告人刘加明年岁已高又耳聋的实际情况，可对其减轻处罚。公诉机关提出的意见，本院予以采纳。被告人刘加明提出其在被逼无奈的情况，才想教训一下被害人，没有杀害他人的故意的辩解与查明的案件事实相悖，不予采纳。扣押在案的尖刀一把，系作案工具，应依法予以没收。综上，根据被告人刘加明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘加明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年十二月七日起至二0二一年十二月六日止。）二、扣押在案尖刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽益人民陪审员  刘宗华人民陪审员  马明辉二〇一九年四月十五日书 记 员  丁大淞
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初2946号 原告：金晓一，女，1956年2月28日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。 被告：陈利军，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：胡启楷，男，1965年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海洲区。 第三人：张福军，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 原告金晓一与被告陈利军、第三人胡启楷、张福军债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金晓一撤回起诉。 案件受理费8240元，减半收取4120元，由原告金晓一负担。 审 判 长  张树春 人民陪审员  金 烨 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  朱丽梅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初1399号原告：国电某公司，住所地：南京市。被告：山东某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原、被告凭样品买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  姚克永人民陪审员  刘玉昌二〇一九年四月十一日书 记 员  于晓丽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6123号原告：付永强，男，1989年4月1日出生，蒙古族，户籍地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区制造局路130号1301-1306及1403室，统一社会信用代码：91310000783620483M代表人：康伟，经理。委托诉讼代理人：应鸣，被告单位职员。原告付永强与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马爱琴到庭参加了诉讼，被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金25453元（意外残疾10000元、意外医疗13913元、住院津贴240元、鉴定费1300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告在被告处投保惠心无忧综合意外伤害保险，保险期间自2017年3月9日起至2018年3月8日止，其中意外伤害保险金额100000元、意外医疗保险金额20000元、住院津贴30元/天。2017年6月5日，原告在下班途中骑自行车摔伤，伤后在龙口市南山养生谷肿瘤医院住院治疗8天，花费医疗费17491.67元。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告为维护合法权益，特具此状诉于法院，望贵院查明事实，依法支持原告请求。被告向本院递交书面答辩状辩称：一、付永强购买的由心影网络公司发行的e安健10+1综合服务卡，所赠的保险由被告承保。二、原告于2017年6月5日摔伤，被送至南山养生谷肿瘤医院，经查，该医院不属于二级及二级以上医疗机构。原告送医救治的医院不符合合同约定。三、被告对原告十级伤残认定不予认可，认为原告伤残鉴定适用的标准不符合合同约定。保险合同约定的伤残评定标准为人身保险伤残评定标准。即使适用人体损伤致残程度分级标准，原告伤情也不构成十级伤残。综上，被告不承担保险责任。经审理查明：2017年3月7日，被告为原告承保了心影网络支付赠送的惠心无忧综合意外伤害保险（B款），其中意外伤害保险金额为10万元、意外医疗保险金额为2万元、意外住院津贴30元/天，保险期间自2017年3月9日0时起至2018年3月8日24时止。2017年6月5日，原告在下班途中骑自行车摔伤，伤后在龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗8天，花费医疗费17491.67元。经原告委托，威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：原告左锁骨骨折，后遗左肩关节活动受限，经计算：（510-375）/510=26%，左肩关节活动功能丧失达到25%以上。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，原告伤情构成十级伤残。原告支出鉴定费1300元。后经原告申请理赔，被告出具理赔给付细目表载明，意外伤害医疗责任全额拒付原因：其它，非指定医院；意外住院津贴责任全额拒付原因：其它，非指定医院。原告诉至本院，请求判令被告赔偿伤残保险金10000元、意外医疗保险金13913元、住院津贴240元及鉴定费1300元。还查明：惠心无忧综合意外伤害保险特别约定：2、本保险意外伤害医疗保险免赔额为100元/次，赔付比例为80%；意外住院津贴每次最高以90天为限，全年最高累计以180天为限。4、本公司认可的医院为依法设立的国家卫生部医院等级分类中的二级及二级以上医疗机构，北京平谷地区医院除外。上述事实有原告陈述，电子保险单，住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费单据，鉴定意见书、鉴定费收据，理赔给付细目表，保险合同等，在卷佐证。本院认为：原告在被告处投保意外伤害保险，并支付了保险费，被告辩称对威海恒源司法鉴定所作出的鉴定意见书不予认可，认为原告伤残等级应按合同约定的《人身保险伤残评定标准》鉴定，且认为原告受伤的锁骨不属于四肢任一大关节，原告伤情不构成伤残。原告主张在投保时被告未就保险条款向原告进行提示和说明，原告对人身保险伤残评定标准不知情。被告未能举证证明投保时已就保险条款向原告履行了提示和说明义务，涉案《人身保险伤残评定标准》对原告不产生法律效力。原告意外受伤，原告主张适用《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残鉴定，并无不当。根据威海恒源司法鉴定所鉴定意见书记载，原告左肩关节活动功能丧失达到26%，符合《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条之规定，在被告未提交该鉴定结论鉴定等级过高或鉴定程序存在瑕疵的情形下，对该鉴定意见书本院予以确认，对被告的该抗辩主张，本院予以支持。被告辩称原告就医的龙口南山养生谷肿瘤医院不属于保单特别约定的国家卫生部医院等级分类中的二级及二级以上医疗机构，原告就诊医院不符合合同约定，被告不应承担给付医疗保险金及住院津贴的责任。以上特别约定属于免除保险责任条款。对于免责条款在投保时，保险人须向投保人进行提示和说明，否则不产生法律效力。被告未能提交证据证明上述条款在投保时向投保人进行了提示和说明，故该约定对原告不生效，被告该抗辩主张，本院不予支持。原告在保险期间内意外受伤，在龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗8天，花费医疗费17491.67元，原告伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告主张被告理赔伤残保险金10000元（保险金额100000元×对应赔付比例10%）、医疗保险金13913元[（17491.67元-100元）×80%]、住院津贴240元（30元/天×8天），本院予以支持。鉴定费是为了查明原告损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内给付原告付永强保险金24153元并承担鉴定费1300元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  曲立光人民陪审员  姚克永二〇一九年四月二十五日书 记 员  毛建龙
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行审23号申请执行人锡林浩特市自然资源局。住所地锡林浩特市额办区。法定代表人刘佺杰，职务局长。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。2019年4月15日,本院收到申请执行人锡林浩特市自然资源局强制执行申请书，以被执行人内蒙古元和煤炭资源有限责任公司在法定期限内未提起行政诉讼，拒不履行锡市国土监决定字（2018）16号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，申请执行人锡林浩特市自然资源局（原国土资源局）作出的锡市国土监决定字（2018）16号行政处罚决定书，向被申请执行人内蒙古元和煤炭资源有限责任公司送达后，被申请执行人依法提出行政复议，锡林浩特市人民政府于2018年12月28日作出锡市复决字（2018）22号行政复议决定书，被执行人内蒙古元和煤炭资源有限责任公司对行政复议决定不服，在法定期限内提起行政诉讼，该诉讼案件正在审理中，其行政行为尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人锡林浩特市自然资源局作出的锡市国土监决定字（2018）16号行政处罚决定，尚未发生法律效力，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对锡林浩特市自然资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  刘玉申审判员  梁文旭审判员  李 静二〇一九年四月二十三日书记员  刘 嘉相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以人民法院强制执行；（二）行政行为已经生效并具有可选择内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人是在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3283号原告：宗瑞香，女，1969年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：唐兵，男，1979年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宗瑞香与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗瑞香及其委托诉讼代理人孙启东，被告唐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗瑞香向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告唐兵于2016年1月7日向原告借到人民币30000元现金，被告出具借条。借款后，被告未能还款，经催要无果，故依法诉至法院。被告唐兵辩称，借条是我打的，但是原告并没有实际交付钱，该借条是原告逼迫我打的。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告唐兵向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到宗瑞香人民币现金叁万元整（30000），借款人：唐兵，2016年1月7日”。上述事实有原告提供的身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐兵向原告宗瑞香借款30000元并出具了借条，原告宗瑞香履行了出借义务，后双方的借贷关系成立。被告辩称其系受胁迫所打借条，原告并没有实际交付借款，经查，原告对30000元借款交付的时间、地点、款项来源、交付方式、经济状况等事实均能做出合理的说明，而被告对其抗辩未能作出合理说明，且其陈述未收到借款却向原告出具借条，明显与常理及经验法则不符，亦未能提供证据予以佐证。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告唐兵的辩解不予采纳。现被告唐兵拖延原告宗瑞香借款30000元不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告唐兵于本判决生效之日起十日内向原告宗瑞香偿还借款30000元，并支付利息（利息计算方法：以30000元为本金，自2018年5月9日起至债务实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告唐兵负担。此款已由原告宗瑞香垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣代理审判员  傅银华人民陪审员  尹慧霞二〇一九年四月十五日书 记 员  何 青
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申1号 再审申请人（原审原告）：姬书芳，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：张国华，男，1953年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人姬书芳与被申请人张国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）浙0213民初1558号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  郭建标 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年四月一日 书 记 员  江银儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7839号原告浙**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人闫凯，该公司总经理。委托代理人朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。被告赵力，女，1966年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告赵力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告华太物业基于与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》、房屋登记信息查询记录、车位交接书、律师函及快递单、退出物业钥匙交接记录等起诉，要求判令：被告支付原告物业管理服务费4169元、车位费600元（物业服务费以151.05平方米自2014年1月1日至2014年12月31日按照2.3元每月每平方米计算，车位费自2014年1月1日至2014年12月31日，按照每车位每月50元计算）。被告赵力未答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：华太物业与业主委员会签订管理合同时间：2009年9月，2011年8月15日签订补充协议。物业名称：盛世钱塘花园。管理期限：合同约定2009年9月1日至2014年8月31日，实际管理至2015年1月9日。房屋产权人：赵力。房产用途：住宅。房产位置：杭州市江干区。车位号：盛世钱塘花园D-273。房产建筑面积：151.05平方米。房屋产权登记日期：2014年2月17日。物业费标准：住宅2.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月；停车位50元/月/只。欠费期间：2014年1月1日至2014年12月31日。催收情况：2015年12月19日以邮寄律师函方式催收。本院认为，原告与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》，对原、被告均有约束力。物业服务公司按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付服务费用及车位管理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵力支付原告浙**太物业服务有限公司物业费人民币4169元、车位费人民币600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告赵力负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年四月九日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2916号原告：张某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年四月十七日书记员  俞舒杨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12481号 原告:成都专注体育用品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号。 法定代表人：张浩宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田晓光、刘一可，四川嘉世律师事务所律师。 被告：四川省微鼎佰策商务咨询有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号5栋1单元12层35号。 法定代表人：陈超。 委托诉讼代理人：**，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川天授律师事务所律师。 被告：向浩宇，男，1992年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：**，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川天授律师事务所律师。 原告成都专注体育用品有限公司（以下简称专注公司）与被告四川省微鼎佰策商务咨询有限公司（以下简称微鼎公司）、向浩宇委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告专注公司的委托诉讼代理人田晓光，被告微鼎公司、向浩宇的共同委托诉讼代理人**、蒋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 专注公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除专注公司与微鼎公司于2018年6月16日签订的《咨询服务合同》；2、判令微鼎公司退还已支付的合同款64.8万元及利息（从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判令微鼎公司赔偿公证费损失1500元；4、判令向浩宇对微鼎公司的上述债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年6月16日，专注公司与微鼎公司签订《咨询服务合同》，并由微鼎公司的董事长、实际控制人肖鹏签字。合同约定专注公司委托微鼎公司申请贷款10000000元，由专注公司向微鼎公司支付648000元的代办费。合同签订后，专注公司支付了648000元的代办费，但微鼎公司并未依约履行合同义务。向浩宇为微鼎公司的股东，出资方式为认缴出资，但未实际出资到位，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 微鼎公司、向浩宇辩称，肖鹏并不构成表见代理；专注公司法定代表人个人向肖鹏转账的行为与微鼎公司无关，且专注公司未将相关款项支付到微鼎公司账号；向浩宇不应当因为未到期而未出资的行为承担补充赔偿责任；转款时间为2018年6月13日，合同签订时间为2018年6月16日，在签订合同之前，肖鹏与张浩宇之间就有资金往来，属于个人行为，而非公司行为；微鼎公司的网站是宣传所用，不具有公示公信效力，专注公司应当在合同签订前在企业信用信息系统查询微鼎公司工商信息，专注公司并未尽到合理的注意义务；肖鹏不是微鼎公司的股东，也不是法定代表人，微鼎公司只有一名执行董事向浩宇；在合同中约定了在签订协议至银行将贷款发放至专注公司之前，专注公司无需向微鼎公司支付任何费用，在贷款办理成功并获取贷款7日内，专注公司才向微鼎公司支付费用；同意解除合同；合同上的公章确实是微鼎公司的公章；肖鹏是微鼎公司的业务员；2018年7月6日，肖鹏向张浩宇转账80000元，2018年7月30日，肖鹏向张浩宇转账400000元，肖鹏已经将款项退还给张浩宇，专注公司向肖鹏付款是个人之间的行为，与微鼎公司无关；专注公司的委托事项没有进行过。 经审理查明，2018年6月16日，专注公司（甲方）与微鼎公司（乙方）签订《咨询服务合同》，约定甲方全权委托乙方向合作资方申请贷款事宜，申请贷款金额为10000000元；乙方保证在协议签订后三个月内让甲方实际获得本协议约定的全额贷款，且贷款年利率不超过8%，否则甲方可无条件解除协议；乙方代为申请办理贷款成功后，甲方向乙方支付648000元作为贷前担保费用，甲方向乙方支付贷款金额的3%，作为信息贷后调查费等服务费用，甲方以现金或转账方式支付乙方上述委托费用；在签订本协议后至银行将贷款发给甲方前，甲方无需再向乙方支付任何费用；乙方代为申请办理贷款成功，则甲方在实际获取贷款后的7日内，将本协议约定的综合服务费、代理服务费全部支付给乙方；在申请办理贷款过程中，由于任何原因贷款不成功，或协议被解除，则本协议终止，甲乙双方不相互赔偿任何费用，但甲方已经预付的担保费、咨询费等款项，乙方在贷款不成功或被解除后五个工作日内无条件及时退还给甲方。案外人肖鹏在“受托方”处进行了签字，并加盖了微鼎公司公章。 2018年6月13日，专注公司的法定代表人张浩宇向案外人肖鹏转账支付200000元、8000元、330000元，2018年6月20日，张浩宇再次向案外人肖鹏转账60000元，2018年6月28日，张浩宇向案外人肖鹏转账50000元。上述费用合计648000元。 在微鼎公司的官网“关于我们”项下“董事长介绍”栏显示有“董事长肖鹏”字样。 从2016年1月29日起，微鼎公司的股东分别为杨易、向浩宇、李浩，法定代表人为向浩宇，经国家企业信用信息公示系统核实，2019年3月16日，微鼎公司的股东表更为李浩、陈超，法定代表人为陈超。 另查明，2018年7月6日，案外人肖鹏向专注公司的法定代表人张浩宇的账户转入了80000元，2018年7月30日，再次转入了400000元。 微鼎公司未按照《咨询服务合同》的约定履行合同义务。 上述事实有原、被告的身份证、合同、转账记录、当事人当庭一致陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为，专注公司与微鼎公司之间签订的《咨询服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相关义务。首先，微鼎公司并没有进行过专注公司的委托事项，而专注公司的法定代表人张浩宇向案外人肖鹏转账支出的648000元，并没有支付到微鼎公司账户；其次，双方签订合同的时间为2018年6月16日，张浩宇向肖鹏支付的648000元中，有538000元系发生在双方合同签订之前；再次，根据合同“乙方代为申请办理贷款成功后，甲方向乙方支付648000元作为贷前担保费用”之约定，648000元的费用支付条件并未达成，专注公司没有向微鼎公司支付任何款项的必要；最后，在2018年7月30日、2018年7月6日，肖鹏又先后向张浩宇的账户转入了总计480000元，肖鹏与张浩宇个人间存在资金往来。综上，专注公司未能举证证明张浩宇向肖鹏账户支付的总计648000元即为本案中《咨询服务合同》约定的贷前担保费用648000元。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据原则，依法应由专注公司承担举证不利的法律后果。故对专注公司要求判令微鼎公司退还648000元及利息，赔偿公证费损失1500元，另判令向浩宇对微鼎公司的上述债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。 关于解除合同，因庭审中，微鼎公司同意解除《咨询服务合同》，故对专注公司诉请要求判令解除合同的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除成都专注体育用品有限公司与四川省微鼎佰策商务咨询有限公司于2018年6月16日签订的《咨询服务合同》。 二、驳回成都专注体育用品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10296元，由成都专注体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 杨 梦 人民陪审员 姚朝联 二〇一九年四月十二日 书 记 员 何梦婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3110号申请执行人：无锡市顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913202147290066186，住所地无锡市新吴区。法定代表人：徐前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：唐继伟，男，1986年7月27日生，汉族，住江阴市。案外人：唐伊群，女，1965年2月7日生，住江阴市，系唐继伟之母。无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与唐继伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0214民初4412号民事判决已发生法律效力，该判决判令：唐继伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顺丰公司损失838350.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6092元（此款已由顺丰公司预交），由唐继伟负担（顺丰同意其预交的诉讼费6092元由唐继伟向其直接支付，本院不再退还，由唐继伟在本判决发生法律效力之日起十日内向顺丰支付）。因唐继伟未履行生效民事调解书确定的法律义务，顺丰公司向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为844442.68元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月10日立案执行。本院在立案后向唐继伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对唐继伟名下的财产进行了调查，情况如下：唐继伟名下无银行存款，无不动产登记信息,有住房公积金存款600元;唐继伟名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2018年12月27日依法查封。案外人唐伊群于2019年4月29日到庭并与顺丰公司达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年4月29日，唐继伟共结欠顺丰公司400000元。该款由唐伊群在2019年4月29日支付顺丰公司130000元，在2019年6月30日前支付顺丰公司20000元，在2019年12月31日前支付顺丰公司50000元；余款200000元自2020年起每年12月31日前支付顺丰公司50000元，直至付清为止；二、如唐伊群有一期未按时支付，顺丰公司有权向法院申请恢复对（2018）苏0214民初4412号民事判决书的执行；三、顺丰公司向法院申请撤回对唐继伟的执行申请以及解除对唐继伟采取的强制措施。顺丰公司于2019年4月29日与唐伊群达成执行和解协议，并向本院申请撤回对唐继伟的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有270000元尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人顺丰公司享有的债权依法受法律保护。顺丰公司在执行过程中自愿与唐伊群成执行和解协议且申请撤回对唐继伟的执行申请，该申请系顺丰公司处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4412号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月三十日书 记 员  霍子琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13731号起诉人：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地：广州市花都区港口工业区大明街1号。法定代表人：VICTORWJCHAN，总经理。委托诉讼代理人：李旭波，该公司职员。2019年4月2日，本院收到起诉人广州大明联合橡胶制品有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人履行配合起诉人对更换入托机后的产品质量安全追溯系统进行验收的义务；二、判令被起诉人将新产品质量安全追溯系统源代码交付给起诉人；三、判令被起诉人支付违约金932450元。事实和理由：起诉人与被起诉人北京嘉华汇诚科技股份有限公司于2013年9月27日签订一份软件使用许可及硬件销售合同，约定被起诉人承接起诉人的质量安全追溯系统建设项目。被起诉人对系统进行更换入托机的整改后，于2016年7月22日向起诉人发出验收申请，但其后又于2016年9月21日向起诉人发出撤场通知函，要求将入托机撤场，致使双方未能对更换入托机后的系统进行验收。根据合同约定，项目系统属被起诉人为起诉人开发，其完整的知识产权归起诉人所有，故被起诉人应将系统的源代码交付给起诉人。由于被起诉人迟延履行义务，应承担自2016年9月21日起至2016年12月29日的违约金932450元。本院经审查认为，起诉人与被起诉人所签订的合同实质是计算机软件的委托开发合同，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，计算机软件民事案件由知识产权法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州大明联合橡胶制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州知识产权法院。审判员  钟洁玲二〇一九年四月三日书记员  梁启志
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执276号之四申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。负责人：徐亚海，该行行长。委托代理人：鲍海薇，该行员工。被执行人：林海杰，男，1994年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院依据已经发生法律效力的宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初5058号判决书，于2019年1月22日向被执行人林海杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林海杰至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林海杰在平安银行88×××08账户内存款人民币1204.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一九年四月二十六日书记员  周梅舟
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执293号申请执行人：李根荣，男，1961年4月8日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李树良，男，1974年4月1日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张兰，女，1976年3月6日出生，汉族，住海盐县。申请执行人李根荣与被执行人李树良、张兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李树良、张兰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李根荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。申请执行标的金额为60095元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人李树良、张兰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李树良、张兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李树良、张兰无银行存款、无车辆及房产登记信息。截止2019年4月22日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李树良拒不报告财产，本院已在他案中对其作出了司法拘留15天的决定（因实际寻找李树良未果，尚未实施拘留措施），本院于2019年3月15日在他案中对被执行人张兰进行实际拘留。因二被执行人拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李根荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李树良、张兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年四月二十二日法官助理隋智慧书记员刘鑫
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初147号原告：耿某，现住锡林浩特市。被告：白某，现住锡林浩特市。原告耿某与被告白某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令解除婚姻关系；2.判令被告返还原告给付的婚前彩礼钱35000元（诉讼中变更为55000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经人介绍于2018年1月19日结婚。婚后感情尚可，但婚后被告从未与原告好好过日子，从未履行过妻子的家庭义务，所以在暂短的婚姻生活中，出现了诸多的矛盾与不和谐。被告生活中的毛病和缺点全部出现在双方的婚姻生活之中。原告为了能够维持刚刚建立的婚姻家庭生活，多次与被告进行过协商，要求被告改掉一些缺点和毛病，双方齐心协力的好好一起生活。被告虽口头承诺，但在后来的日子中执意继续一如既往的不对自己的毛病缺点有所收敛，双方也为此谈到协议解除婚姻关系，但都因被告不同意而没有达成。双方在婚姻生活期间没有共同债务。双方目前居住的房子是原告婚前首付款所购，属于原告所有。现双方确实因感情破裂，无法再继续生活，故诉至法院。被告白某辩称，不同意离婚，原告对我有所误会，我也只是对他发发脾气，想让他更在乎我。我们刚结婚，需要一段时间磨合，彩礼钱也就不退了。本院经审理认定事实如下：原告耿某与被告白某经人介绍相识相处一年后，于2018年1月19日在四子王旗民政局登记结婚。婚后没有生育子女。婚后双方感情尚好，双方亦因家庭琐事发生过矛盾。现双方居住的××园为原告耿某以按揭形式购买，被告白某没有异议。关于彩礼款30000元，被告白某认可，且其称原告还为其购买了三金及手机等，双方无债权债务。本院认为，本案当事人2018年1月结婚，婚后并未发生大的纠纷，双方具有一定的感情基础，根据本院查明的事实，双方感情破裂的证据并不充分，对原告的离婚请求，本院不予支持。原告耿某要求返还彩礼款，依据法律规定彩礼款返还应以判决离婚为前提，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：式不准原告耿某与被告白某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年四月五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1661号罪犯王某某，男，1978年6月9日出生于河北省邢台市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年七月十二日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第351号刑事附带民事判决刑事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿共计三百八十七万三千五百八十元六角。二〇一六年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01刑终290号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0687民初347号 原告：杨明，男，汉族，1982年5月18日出生，住海阳市。 被告：杨绍辉，男，汉族，1977年2月16日出生，户籍所在地海阳市，现住温州。 原告杨明与被告杨绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款27000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  于仙田 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨丽媛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1648号罪犯王某某，男，1988年4月29日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年六月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102刑初3号刑事判决，以被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，责令退赔其他被害人损失。二〇一六年八月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01刑终210号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初448号 原告：许敦塔，男，1956年8月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：许高凤（系原告女儿），女，1985年2月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。（特别授权） 被告：宋秉发，男，1965年10月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告许敦塔与被告宋秉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敦塔的委托诉讼代理人许高凤到庭参加诉讼，被告宋秉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许敦塔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金45000元及利息15750元（自2017年12月29日起按月利率2.5%计算至还清借款之日，暂计算至2019年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是砂轮厂老板，因资金周转困难于2014年12月28日向我借款103000元，被告向我出具借条，我将款项支付给被告。后被告陆续还款并支付利息，至2017年12月28日被告尚欠我4.5万元。被告于2017年12月28日在原借条下重新书写新的借条，在借条上约定借款利息按月利率2.5%计算，并保证在2018年12月28日前连本带息还清。借款到期后被告不但未归还借款，在得知我因身体欠佳住院后，被告采取失踪方式连电话也不接。为维护我的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告宋秉发未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年12月28日，被告宋秉发因资金周转困难向原告许敦塔借款10.3万元，后被告宋秉发陆续还款。双方于2017年12月28日重新结算，被告宋秉发于原借条下方重新书写借条一份，借条载明“今借条（到）许敦塔人民币肆万伍仟元整（月利息按贰分五厘计算合计利息壹万叁仟伍佰元整。利息）。共计人民币58500元大写：伍万捌仟伍佰元整。从2017年12月28日至2018年12月28日止借期一年（肆万伍仟元人民币续借款）今借人宋秉发2017年12月28日”。借款期限届满后，经原告许敦塔催索，被告宋秉发既未归还本金、亦未支付利息，原告许敦塔遂提起本案诉讼。 本院认为，原告许敦塔向被告宋秉发出借本金，被告宋秉发出具借条，借条载明了借款金额、借款期限、利息计算方式、双方之间已成立民间借贷关系。双方约定的借款利息为月利率2.5%，超过法律规定上限，本院依法调整为月利率2%。被告宋秉发在约定的借款期限届满后既未还本亦未付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋秉发应于本判决生效后十日内归还原告许敦塔借款本金4.5万元并自2017年12月28日起按2%的月利率计付利息至付清款止； 二、驳回原告许敦塔的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取后为666元，由被告宋秉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1332元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 陈刚毅 二〇一九年四月十七日 代书记员 刘海淋
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初158号 原告:赵海泉，男，汉族，1969年1月14日，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：陈安力，男，汉族，1970年5月1日，住北京市西城区。 原告赵海泉与被告陈安力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海泉委托诉讼代理人韩立、被告陈安力均到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告赵海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款550万元；2、判令被告偿付滞纳金374万元（按月息2分，计34个月）；3、判令被告承担本案诉讼费。后原告于2019年4月12日第二次庭审中，变更了第二项诉讼请求为：被告支付利息1600114元。（详见计利息结算清单）。事实与理由如下：2015年11月11日，原被告补签“资金借款（用）协议”一份，约定被告向原告申请短期借款550万元，借款期限自2014年11月6日起至2016年3月6日止，双方未约定借期内利息。原告该份借款分两次交付，其中100万元于2015年3月30日打入被告个人账户（见“电子银行回单”），另外450万元以替被告缴付合伙体出资的方式打入“上海宁讯投资中心”账号（见2015年4月10日客户收付款入账通知）。该投资中心系原被告各半出资设立的合伙企业，双方前期出资额为各500万元，但被告仅到账50万元，故向原告借款450万元，现已远远超过约定的借款期限，经原告多次催讨，被告至今未予归还。 被告陈安力答辩称：双方签“资金借款（用）协议”的情况属实，两人成立“上海宁讯”公司，双方约定前期各投资500万元，因其当时没资金不足，仅出资50万元，由原告垫付450万元出资。另外2015年3月30日被告向原告借款100万元情况属实。后来其又向“上海宁讯”公司汇入100万元，原告一直未去领取，并不能说这不是还款，之前已经向原告提出要求其领取，原告表示要在账上放一些，因为账户都由原告掌管，故没有在意。但是该100万元系归还之前由原告垫付的450万元出资的，因此还欠原告350万元，目前经济在好转可以在3个月内还清。另外的100万元借款是处于个人友谊当时没有期限和利息的，但因后来自己周转出现了问题，确实拖延还款了，我愿意支付合理利息，并在3个月内还清。法院审理费用同意支付。 原告围绕诉讼请求在第一次庭审中依法提交了《资金借款协议》、上海宁讯投资中心（有限合伙）变更决定书、上海宁讯投资中心营业执照、认缴出资确认书（合伙企业）、全体合伙人名录和出资情况、中国工商银行电子银行回单、客户收付款入账通知三份等证据原件，后在第二次庭审中补充提交了利息结算清单、客户收付款入账通知三份、电子回单一份。 对上述证据材料被告质证后均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2015年5月28日，被告陈安力向原告借款100万元，原告通过工商银行转账方式交付了款项，双方未出具借条。2015年1月12日，原、被告合伙成立了上海宁讯投资中心（有限合伙），双方约定出资各50%。2015年4月10日原告出资500万元、被告出资50万元。2015年4月13日原告替被告垫付出资450万元，款项直接汇入上海宁讯投资中心。2015年11月11日，原、被告双方就上述款项签订了《资金借款（用）协议》一份、约定被告向原告借款550万元，借款期限从2014年11月6日至2016年3月6日，未约定利息。后被告逾期未归还款项，原告诉至本院。 另查明，2017年2月28日原、被告双方向上海宁讯公司各自汇入100万元。被告汇入的100万元认为系归还其向原告的借款。 本院认为，债务应当清偿。双方签订的《资金借款（用）协议》系双方真实意思表述，亦未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照协议内容履行权利义务。被告陈安力向原告借款后应当按约及时归还借款，被告至今未还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金550万元的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。被告抗辩其于2017年2月28日汇入的100万元系归还本案借款，该款项系被告与“上海宁讯”公司之间的经济往来，与本案属不同法律关系，被告可另行主张。关于原告主张的利息损失，因双方在借款协议中未约定利息，视为无息，结合被告逾期未归还的事实，原告可以550万元本金为基数自逾期还款之日即2016年3月7日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，故原告诉请的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈安力应于本判决生效之日起十日内归还原告赵海泉借款本金550万元并支付逾期付款利息（以550万元为本金，自2016年3月7日起至本判决确定给付日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵海泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76480元，减半收取38240元，保全费5000元，合计43240元，由被告陈安力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年四月二十九日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1649号原告邓艳梅，女委托诉讼代理人邱艳华、苏小裕，系辽宁领域律师事务所律师。被告大连广宇置业有限公司委托诉讼代理人马绍洋，男，系该公司法务。原告邓艳梅与被告大连广宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担编号x的《商品房买卖合同》项下的房屋质量责任，履行房屋维修义务；2、判令被告赔偿原告经济损失暂计10000元，最终赔偿数额以鉴定金额为准。庭审时原告将第1项诉讼请求明确为：房屋整体结构中一楼南窗窗外的小院和小院地面地表下沉，造成房屋小院的护栏断裂下陷，整体房屋排水管道从南窗处断裂，雨水渗透墙面使下跃层房屋造成损坏，要求被告维修，达到能正常使用标准，终止小院下沉。事实和理由：2012年10月21日，原、被告签订编号为x的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于甘井子区x园x号x单元x层x号，建筑面积159.69平方米房屋，总价款3236956元。被告于2014年向原告交付房屋，原告于2015年7月正式入住。入住后不久即发现房屋外墙墙体多处断裂，连接在房屋外部的小院整体向下塌陷，且呈不断下沉的趋势。于是原告找到物业和开发商进行维修，经过开发商检查维修，仍然不能有效遏制小院整体下沉的状况，截至原告起诉时，小院距建筑初始位置已经整体下移20余公分，严重影响原告的正常居住，原告多次与开发商进行协商，但开发商至今没有提供有效的维修补救措施。根据《商品房销售管理办法》第三十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十条及《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，原告的房屋墙面断裂、小院整体下沉显然属于地基基础工程和主体结构的质量问题，同时引发房屋水管断裂等并发问题，导致暴雨天房屋外墙严重渗水，室内地板被大面积淹泡，无法使用，给原告造成了严重的经济损失。原告的房屋自交付不到一年的时间就出现如此严重的质量问题，被告负有全部责任。被告理应对原告的房屋履行维修义务，确保房屋质量问题得到彻底有效解决，并赔偿因房屋质量问题给原告造成的经济损失。故原告诉至本院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向原告交付的房屋不存在任何质量问题，原告主张的墙体裂缝系被告交其无偿使用的底部空间部分，案涉房屋经竣工验收合格，于2014年6月27日交付原告，经原告全面核验，签署验收手续。依据双方签订的底部空间无偿使用协议，原告明知该部分空间的性质及后续的维修责任在原告本身，被告对该空间部分没有维修义务，原告主张维修没有事实依据。原告请求被告赔偿经济损失无事实依据，双方签订的底部空间无偿使用协议约定该空间不具备居住及经营条件，不能作为住宅或商铺使用，原告对此情况知晓并认可，因此原告仅能对该空间放杂物使用，原告未因自行修补产生任何费用，原告主张的经济损失未实际发生，不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区x园x号x单元x层x号，建筑面积159.69平方米的房屋，总房款3236956元，交房时间为2014年6月30日前。合同第十六条保修责任规定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。当日，双方又签订了《底部空间无偿使用协议》，约定鉴于原告购买了上述房屋，该房屋底部因结构需要形成的非居住使用空间，应原告要求，被告同意该空间由原告无偿使用，原告已知该空间不具备居住及经营条件，不能作为住宅或商铺使用，该空间移交原告后，原告自行负责维修、养护并承担费用，被告不再负责。2014年6月，被告将房屋交付原告，原告于2015年7月入住使用，后发现该房的下跃层房屋外墙墙体排水管断裂、外墙墙体出现开裂或断裂，为此原告找到被告，被告维修后墙体开裂或断裂现象未有改善。遂原告诉至本院。上述事实，有商品房买卖合同、房屋照片及视频资料、工程竣工验收报告、底部空间无偿使用协议、房屋交接验收单及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所购房屋在保修期内发生房屋外墙断裂或开裂，依合同约定和相关法律规定被告应当承担质量保修责任，履行维修义务。被告关于底部空间系原告无偿使用，被告没有维修义务的抗辩意见，因原告购买的案涉房屋带有下跃层即底部空间，其购房款高于无下跃层的房屋，故原告并不是无偿使用该部分，其抗辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失一节，原告提交的证据为金额为6000元的购买地板发票，该发票不足以证明因房屋质量问题给原告造成的经济损失，故该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连广宇置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内按原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房标准对原告邓艳梅位于大连市甘井子区x园x号x单元x层x号房屋的下跃层进行维修。二、驳回原告邓艳梅的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担35元，原告承担15元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李增兰人民陪审员  姚 波人民陪审员  刘精华二〇一九年四月十八日书 记 员  胡淞岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12412号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号，统一社会信用代码：91441900764938349P。法定代表人：卢泽森。委托代理人：王秩标，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市世通按揭代理有限公司员工。被告：邓有金，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广宁县，本院受理原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告邓有金保证合同纠纷一案后，于2019年3月29日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市世通按揭代理有限公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年四月九日书记员  王斯斯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1500号原告：孙宗斌，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  赵阴龙人民陪审员  姜荣德二〇一九年四月十五日书 记 员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王惠健，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王惠健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8159号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王惠健支付款项51524.33元。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3649号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖 晗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1832号申请执行人：上海屹度文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦杰，总经理。被执行人：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳彬，负责人。原告上海屹度文化传播有限公司与被告上海康斐信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初12952号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海康斐信息技术有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海屹度文化传播有限公司向本院申请执行，要求被告上海康斐信息技术有限公司偿付价款300,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“无此公司”为由退回。执行中，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人在招商银行上海分行淮海支行、交通银行上海松江支行开有银行账户，但已被其他法院冻结在先，本院现已轮候冻结上述账户；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年四月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6436号之一 申请执行人：杭州富阳民信融资担保有限公司，统一社会信用代码：913301837966564505，住所地：杭州市富阳区。 法定代表人：马富明，该公司执行董事。 委托代理人：戴玲玲，系公司员工。 被执行人：杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183747192004N，住所地：杭州市富阳区。 法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州富阳华橙酒店有限公司，统一社会信用代码：91330183060955570J，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。 法定代表人：何俊，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州富阳骏宝汽车维修有限公司，统一社会信用代码：91330183779297863G，住所地：杭州市富阳区富春街道秋丰村。 法定代表人：何俊。 被执行人：何俊，男，汉族，1975年7月12日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：宋志斌，女，汉族，1973年8月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：胡一民，男，1973年6月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何俊霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人杭州富阳民信融资担保有限公司与被执行人杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司、杭州富阳华橙酒店有限公司、杭州富阳骏宝汽车维修有限公司、何俊、宋志斌、胡一民、何俊霞追偿权纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，在被执行人杭州富阳华橙酒店有限公司支付125000元后，申请人放弃对其的强制执行，剩余案款申请人与被执行人达成和解协议，申请人杭州富阳民信融资担保有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳民信融资担保有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6436号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月十一日 代书记员 卢震旦
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初145号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人杨汉富，男，1979年11月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2018年12月27日被抓获，2018年12月28日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］115号起诉书指控被告人杨汉富犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人杨汉富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日晚，被告人杨汉富经微信与吸毒人员黎某联系后，在平南县“亚南”家路口边，以人民币400元的价格向黎某贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，后被民警抓获，民警当场在杨汉富身上查获毒品甲基苯丙胺共计6.69克、现金400元，在黎某处扣押到毒品甲基苯丙胺0.9克。 上述事实，被告人杨汉富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片、强制隔离戒毒决定书，证人黎某证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2019]3号检验报告、现场毒品检测报告书，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨汉富违反国家对毒品管理的法律规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨汉富犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨汉富到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨汉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2021年3月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨华卿 二〇一九年四月十二日 书记员  韦雨欣
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2019）浙0424执恢170号陈勇:本院于2019年4月22日立案的申请人赵家厂与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人陈勇履行法律文书确定的义务15248.55元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一九年四月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初739号原告：烟台银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市东莱街道松岚苑西二环路商业楼16号116铺，统一社会信用代码：913706817892674733。负责人：王传吉，任行长。委托诉讼代理人：李晓明，该银行职工。被告：龙口兴发木业有限公司，住所地：龙口市北马镇小姚家村，统一社会信用代码：91370681566724008F。法定代表人：李荣芹，任经理。被告：龙口市龙达木业有限公司，住所地：龙口市龙口屺姆岛路北，统一社会信用代码：91370681688287459H。法定代表人：杜景龙，任董事长。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，龙口市龙达木业有限公司职工。被告：龙口市立群木业有限公司，住所地：龙口市龙口甲刘村（龙马路2号），统一社会信用代码：91370681575472519C。法定代表人：凌明德，任经理。被告：山东浩悦木业有限公司，住所地：龙口市龙口开发区龙马路2号化肥厂北，统一社会信用代码：913706817207325332。法定代表人：麻洲，任经理。被告：杜景龙，男，汉族，1959年2月15日出生，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。被告：王香荣，女，汉族，1959年12月13日出生，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。被告：麻洲，男，汉族，1966年7月12日出生，居民，住山东省龙口市。被告：凌明贤，女，汉族，1968年7月28日出生，居民，住山东省龙口市。被告：李荣芹，女，汉族，1961年10月8日出生，居民，住山东省龙口市。原告烟台银行股份有限公司龙口支行与被告龙口兴发木业有限公司、龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓明，被告龙口市龙达木业有限公司的委托诉讼代理人郑广朋、陈浩，被告杜景龙、王香荣的委托诉讼代理人郑广朋到庭参加了诉讼。被告龙口兴发木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、麻洲、凌明贤、李荣芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司龙口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙口兴发木业有限公司立即偿还借款本息合计人民币5358970.08元（其中包括本金5000000元，截至2018年10月20日的利息合计358970.08元），以及自2018年10月21日直至全部结清日的利息。2、被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹立即履行对借款代偿责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年6月21日原告与被告龙口兴发木业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告龙口兴发木业有限公司因购买原木向原告借款500万元，借款期限12个月。原告与被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹于同日分别签订了《保证合同》，约定被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹作为连带保证人对主债务承担保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告龙口兴发木业有限公司发放了500万元贷款，但合同到期后，被告龙口兴发木业有限公司未能履行还款责任，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求贵院查明事实，判如所请。被告龙口市龙达木业有限公司、杜景龙、王香荣共同辩称：被告借款属实，但因被告公司账目目前被查封，具体利息数额及还款情况庭上无法确定，原告也没有提交相应的还款及利息计算方式，所以对原告的利息请求法院不应支持。被告龙口兴发木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、麻洲、凌明贤、李荣芹未答辩。审理查明：2017年6月21日原告与被告龙口兴发木业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告龙口兴发木业有限公司因购买原木向原告借款500万元，借款期限12个月，执行月利率8.33351‰并按月计息。同日，原告与被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹分别签订了《保证合同》，约定由被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹作为连带保证人对主债务承担保证责任，保证期间2年。合同签订后，原告按合同约定向被告龙口兴发木业有限公司发放了500万元贷款，但合同到期后，被告龙口兴发木业有限公司未能履行还款责任，截至到2018年10月20日止，被告共欠原告借款本息合计535897.08元。原告索款无果诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、利息计算明细等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，原告依约向被告龙口兴发木业有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，被告龙口兴发木业有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据原告与被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹签订的《保证合同》，应该对被告龙口兴发木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口兴发木业有限公司于判决生效后十日内付给原告烟台银行股份有限公司龙口支行借款本息5358970.08元（计至2018年10月20日），并承担自2018年10月21日起至实际清偿之日的利息（以5000000元为基数，按合同约定计算）。二、被告龙口市龙达木业有限公司、龙口市立群木业有限公司、山东浩悦木业有限公司、杜景龙、王香荣、麻洲、凌明贤、李荣芹承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49313元，减半收取24657元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年四月二十四日书记员  栾 琳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2335号原告：施阿女，女，1938年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：朱娟棉，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告施阿女与被告朱娟棉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告施阿女以双方已达成调解协议且已履行为由于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施阿女向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施阿女撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由施阿女负担。（此页无正文）审 判 员 林安民二〇一九年四月十七日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1540号 本院在执行陈兰方与何星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何星违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人何星（公民身份号码:3302221978××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初833号原告：湖南润领房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。法定代表人：魏锦标，总经理。委托诉讼代理人：肖冬香，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。原告：长沙喜盈门建材有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002。法定代表人：陈可强，总经理。委托诉讼代理人：肖冬香，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。原告：湖南喜盈门范城物业服务有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室2176房。法定代表人：林元灶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖冬香，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。被告：钟爱玲,女，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：李新火,男，1971年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：周洲,男，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：任晖,男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南润领房地产开发有限公司、长沙喜盈门建材有限公司、湖南喜盈门范城物业服务有限公司（以下简称三原告）与被告钟爱玲、李新火、周洲、任晖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除三原告和被告钟爱玲签订的《租赁及经营管理合同》；2.判令被告钟爱玲向原告湖南润领房地产开发有限公司支付租金13506元；3.判令被告钟爱玲向原告长沙喜盈门建材有限公司支付经营管理服务费11177元；4.判令被告钟爱玲向原告湖南喜盈门范城物业服务有限公司支付6404元（物业费5822元和设备维护费582元）；5.判令被告钟爱玲向原告湖南润领房地产开发有限公司支付违约金共计61010元【（13506元＋11177元＋5822元）×2】；6.判令被告钟爱玲承担本案全部诉讼费用；7.判令被告李新火、周洲、任晖对上述费用承担连带担保责任。事实与理由：原告长沙喜盈门建材有限公司（甲方）、湖南润领房地产开发有限公司（丙方）、湖南喜盈门范城物业服务有限公司（丁方）与被告钟爱玲（乙方）签订《租赁及经营管理合同》，被告钟爱玲在湖南省长沙市雨花区商铺经营家具，工商登记注册为“长沙市雨花区禾贝家居商行”，经营店铺“国际公馆”。后乙方申请移铺至7层7017Ａ展厅号和7016Ａ展厅号，双方重新签订《租赁及经营管理合同》，就经营场地、租金、经营管理服务费、物业费、保证金等均进行了约定。合同签订后，原告向被告钟爱玲交付了出租展厅，但被告钟爱玲未按照合同约定足额缴纳保证金，且一直拖欠租金、经营管理服务费、物业费，经多次催缴仍未支付。此外，被告李新火、周洲、任晖分别为钟爱玲出具《担保函》，承诺为被告钟爱玲履行《租赁及经营管理合同》承担连带保证责任。三原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，“长沙市雨花区禾贝家居商行”是被告钟爱玲作为经营者注册成立的个体工商户，领取了营业执照，注册日期为2017年7月28日，经营范围为五金、家具及室内装饰材料零售，现仍存续。2019年7月24日，原告长沙喜盈门建材有限公司（甲方、经营管理方）、湖南润领房地产开发有限公司（丙方、出租方）、湖南喜盈门范城物业服务有限公司（丁方、物业管理方）与长沙市雨花区禾贝家居商行（乙方、承租方）签订《租赁及经营管理合同》，约定丙方将喜盈门（长沙）建材家具广场内七层7003、7005展厅号240.3平方米范围的经营场地租赁给乙方经营国际公馆，经营期间自2019年7月28日起至2020年7月27日止。该合同内抬头及落款乙方处均加盖“长沙市雨花区禾贝家居商行”印章，被告钟爱玲亦签名。2019年9月23日，原告长沙喜盈门建材有限公司（甲方、经营管理方）、湖南润领房地产开发有限公司（丙方、出租方）、湖南喜盈门范城物业服务有限公司（丁方、物业管理方）与长沙市雨花区禾贝家居商行（乙方、承租方）另行签订《租赁及经营管理合同》，约定丙方将喜盈门（长沙）建材家具广场内七层7016A、7017A展厅号232.86平方米范围的经营场地租赁给乙方经营国际公馆，经营期间自2019年9月28日起至2020年7月27日止。该合同内抬头及落款乙方处均加盖“长沙市雨花区禾贝家居商行”印章，被告钟爱玲未签名。三原告主张因乙方申请移铺故重新签订了第二份合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，与三原告签订并履行《租赁及经营管理合同》的主体系“长沙市雨花区禾贝家居商行”，三原告直接以该字号的经营者钟爱玲为被告提起诉讼，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南润领房地产开发有限公司、长沙喜盈门建材有限公司、湖南喜盈门范城物业服务有限公司的起诉。案件受理费2102元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年四月七日书记员  肖倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初580号 原告：汪群，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：王海波，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告汪群与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪群委托诉讼代理人王迎五到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 汪群向本院提出诉讼请求：1.王海波立即偿还借款128700元及利息暂计6345元（以128700元为基数，按照银行贷款利率自2017年11月1日起计算，直至款清息止）；2.本案全部诉讼费用由王海波承担。事实和理由：王海波因资金周转，自2017年初起陆续从汪群处借款，后经双方确认，截止2017年3月17日，王海波借款合计为128700元。王海波承诺于2017年10月底归还，但一直未能归还，此后经汪群多次催要，王海波均以各种理由拒不偿还。 王海波未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：汪群经营合肥市高新区汪群食品经营部，王海波从其经营部购买茶叶等。双方熟稔后，汪群前往王海波负责的中国凯瑞国际经济技术合作有限公司华东分公司工作。自2016年10月起，双方之间发生多笔经济往来，包括王海波购买茶叶欠款、王海波借款、还款、汪群垫付办公经费等。2017年3月17日，汪群与王海波进行结算，双方共同签订《账务往来垫付清单》，内容为：“1.茶叶店货款85400元；2.王海波借款3000元；3.王海波借款5000元；4.王海波借款3500元；5.王海波借款4050元；6.王海波借款2200元；7.王海波借款600元；8.王海波借款800元；9.王海波借款2000元；10.王海波借款15000元；11.王海波借款1000元；12.王海波借款3000元；13.王海波借款1100元；14.王海波借款2050元；总额128700元。”汪群在出款人处签名，王海波在借款人处签名。 2017年10月19日，汪群在微信上催促王海波还款，王海波回复“月底前”。此后，汪群多次催要，王海波未能返还。2019年1月16日，汪群诉至本院，要求判如所请。 另查明：2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构一年至三年（含）人民币贷款基准利率为年利率4.75%。 上述事实，有账务往来垫付清单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，汪群与王海波于2017年3月17日对双方之间的经济往来进行对账，王海波欠到汪群128700元，双方共同签署了《财务往来垫付清单》，王海波作为借款人签名确认。此后，王海波经汪群多次催要，未能返还，构成违约，依法应承担返还的法律责任。汪群于2017年10月19日催要时，王海波同意于该月底前归还，但其未能返还。现汪群主张王海波自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪群欠款128700元，并支付逾期利息（以128700元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，减半收取计1501元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年四月十五日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初89号原告：张某，住长岛县。被告：杨某，住长岛县。本院受理上列原告、被告分期付款买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年四月二十九日书记员  赵 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1351号之一申请执行人温州市龙丰橡胶工业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道富聚路18号，组织机构代码:145290301。法定代表人潘炎建。被执行人温州市恒润鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道渔渡村渔藤路27弄1号，组织机构代码:725867103。法定代表人王新。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5120号调解书，业已受理申请执行人温州市龙丰橡胶工业有限公司与被执行人温州市恒润鞋材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市恒润鞋材有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人温州市恒润鞋材有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的江铃牌汽车、浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘飞业二〇一九年四月三十日代书记员 陈镇森
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初327号原告：安龙跃，男，1993年2月6日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：闫巧珍、李翠娟，河北泰平律师事务所律师。被告：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，住正定县。原告安龙跃与被告李甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告安龙跃委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安龙跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资16100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份开始到被告开办的家具厂上班，口头约定日工资170元，有活就去干活，没活的时候就不用去上班了。工资支付是平时随时支取部分，剩余工资年底一次性结清。2017年中秋节后，被告趁放假期间将家具厂的机器设备搬走，等节后我去厂子，发现家具厂已搬迁，去向不明。后原告多次给被告打电话，要求支付工资，被告于2018年2月6日给原告写了欠条，欠原告工资16100元，2018年6月1日前结清。到期后，原告又找被告，被告还是不支付，后来连电话也打不通了。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。李甲未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告安龙跃在被告李甲家具厂工作，李甲于2018年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明“李甲今欠龙跃2017年度工资16100元，大写壹万陆仟壹佰元整，定于2018年6月1日前结清，李甲2018年2月6日”。上述事实，有原告陈述、欠条为证。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬款16100元的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还工资款16100元的诉求，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告李甲于本判决生效之日起十日内给付原告安龙跃劳动报酬款16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费203元，由被告李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  任可心人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年四月二十九日书 记 员  李新星
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1352号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1976年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告陈玉珍财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取292元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  郭飞二〇一九年四月二十八日书记员  李健
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2145号原告：卢某，男，1979年1月31日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：金某，女，1981年1月29日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。本院在审理原告卢某与被告金某离婚纠纷一案中，原告卢某于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回对被告金某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一九年四月十六日书 记 员  孙慧娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初781号原告：集贤县兴旺干果商店，经营场所集贤县四达市场4号大厅12号商铺。统一社会信用代码：92230521MA1A51RJ5J经营者：孟凡莹，女，1990年11月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：冯海军，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告集贤县兴旺干果商店与被告冯海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县兴旺干果商店委托诉讼代理人孟凡莹到庭参加诉讼，被告冯海军经依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。集贤县兴旺干果商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告货款26,000元；2.判令被告给付原告自2019年12月31日起至实际给付之日止，以26,000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在集贤县四达市场经营干果生意，被告在红旗岭农场经营超市，常年在原告经营的商店购货。自2016年开始至2018年12月份，被告陆续欠原告货款，经双方核算被告仍欠原告货款26,000元。被告于2018年12月27日为原告出具欠据一张，并约定：被告于2019年12月30日还款，但直至起诉之日被告仍未偿还货款。冯海军经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因冯海军拖欠集贤县兴旺干果商店货款，于2018年12月27日向集贤县兴旺干果商店出具欠据一张，约定欠货款26,000元，2019年12月30日返还货款。上述货款冯海军逾期未偿还。本院认为，集贤县兴旺干果商店与冯海军之间的买卖合同成立并生效，冯海军应按照约定时间履行给付货款的义务。双方在欠据中未约定给付利息事项，对集贤县兴旺干果商店主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告冯海军于本判决发生法律效力之日立即给付原告集贤县兴旺干果商店货款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告冯海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇一九年四月二十八日书记员 钱雯祺附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执恢3号 杨利云、金呆狗、顾亮、湖州南浔超亚照明电器有限公司： 申请执行人杨利云与被执行人金呆狗、顾亮、湖州南浔超亚照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2014）湖吴康商初字第552号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日申请恢复执行，本院于2019年3月22日立案执行。经本院执行，执行标的额400794.7元，执行费5911.92元，合计实际完成406706.62元，经本院强制执行，湖州南浔超亚照明电器有限公司已自动履行完毕。双方无其他争议，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3780号 原告：李树均（曾用名李付军），男，1967年1月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 被告:周长海，男，1973年8月7日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：李强，男，1974年11月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告李树均与被告周长海、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树均及其委托诉讼代理人岳保国、被告周长海、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李树均向本院提出诉讼请求：1、判令被告周长海偿还其借款50,000元及利息（按月息2分计算从2015年3月4日起至实际给付之日止）；2、判令被告李强承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告周长海以从事建筑包工需要资金周转为由向原告借款50,000元，并口头约定月息2分，被告为此出具借条一份，担保人李强在借条上签字担保。被告出具借条后，原告依约支付了借款，被告周长海支付了部分利息，借款到期后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告周长海辩称，其对原告起诉的事实没有异议。 被告李强辩称，其认为其只是协助原告追债，并不承担担保义务。 本院经审理认定事实如下，原告李树均和被告李强是本家兄弟。原告通过被告李强认识被告周长海。2012年3月8日，被告周长海以从事建筑包工需要资金周转为由向原告借款50,000元，双方口头约定借款利率为月息2分，被告周长海并出具借条一份，被告李强在借条担保人处签字，该借条载明：“今借李付军现金伍万整（50,000元），定于2013年3月7日归还，借款人：周长海，担保人：李强，2012年3月8日”。借款出借后，被告周长海仅按约定利率支付原告借款利息至2015年3月4日，借款本金至今未予偿还。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李树均主张被告周长海向其借款50,000元，被告李强进行担保，双方并口头约定利率为月息2分，上述借款本金及部分利息被告周长海至今未予偿还，该事实由原告提供的借条，并结合原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。现原告要求被告周长海偿还借款本金及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告李树均要求被告李强承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告李强已在借条担保人处签名，故其对该笔借款依法应承担连带保证责任，但由于原告在借款到期后至起诉前未要求被告李强承担连带保证责任，被告李强承担连带保证责任的期间已过，其保证责任已免除,故原告现要求被告李强承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周长海偿还原告李树均借款本金50,000元及利息（以50,000元为本金基数，自2015年3月5日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李树均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告周长海负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年四月十一日 书记员 胡安敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保197号 申请人：深圳市云湖电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区建辉路82号富联工业园3号楼5层。 法定代表人：唐亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：深圳市科莱电子股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业区B5A栋301。 法定代表人：谢炳崇。 申请人深圳市云湖电子科技有限公司与被申请人深圳市科莱电子股份有限公司诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保99号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。2019年4月11日本院冻结了被申请人深圳市科莱电子股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××92账户的存款人民币160033.29元，本案已足额保全。依据本院作出的（2019）粤0310财保99号之一民事裁定，对被申请人深圳市科莱电子股份有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××04账户的存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市科莱电子股份有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××04账户的存款的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年四月十二日 书记员  牛瑞雪