广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初90号 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一1队。 诉讼代表人玉长友，该队队长。 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一2队。 诉讼代表人玉华春，该队队长。 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一3队。 诉讼代表人玉华力，该队队长。 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一4队。 诉讼代表人黄仕珩，该队队长。 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一5队。 诉讼代表人玉治州，该队队长。 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一6队。 诉讼代表人玉长情，该队队长。 上述原告的共同委托代理人胡子德，广东墨林律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，地址：南宁市锦春路**。 负责人赵志萍，该局局长。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师； 第三人南宁市良庆区良庆镇新村村新一14队。 诉讼代表人玉治集，该队队长。 第三人南宁市良庆区良庆镇新村村新一15队。 诉讼代表人玉朋机，该队队长。 原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一1队、2队、3队、4队、5队、6队（以下简称新一1、2、3、4、5、6队）不服被告南宁市国土资源局（以下简称南宁市国土局）作出的责令交出土地决定一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告新一1、2、3、4、5队的诉讼代表人玉长友、玉华春、玉华力、黄仕珩、玉治州及六原告的共同委托代理人胡子德，被告南宁市国土局的副调研员杨水明及委托代理人黄伟先，第三人南宁市良庆区良庆镇新村村新一15队（以下简称新一15队）的诉讼代表人玉朋机到庭参加诉讼。第三人南宁市良庆区良庆镇新村村新一14队（以下简称新一14队）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告南宁市国土局于2016年12月30日对原告新一1、2、3、4、5、6队和第三人新一14、15队作出《责令交出土地决定书》，主要内容为：南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程用地项目用地已于2016年10月8日以南国土征预〔2016〕342号文发布征地预公告。受南宁市国土局委托，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）组织进行了土地及地上附着物权属调查、丈量登记，协商补偿安置事宜。截至目前，该项目用地尚有你们队26.1260公顷土地仍未能达成补偿安置协议。南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程用地项目用地已经自治区人民政府以桂政土批函〔2010〕335号、桂政土批函〔2013〕30号、桂政土批函〔2014〕83号、桂政土批函〔2015〕494号文批准征地。2016年11月30日和2016年12月13日，南宁市人民政府和我局已按规定程序先后发布了《征收土地方案公告》(〔2016〕第18号）和《征地补偿安置方案公告》(〔2016〕26号）。《征地补偿安置方案公告》发布后，你们队未在规定限期内书面提出听证申请。之后，南宁市良庆区人民政府及有关部门依据有关征地补偿安置政策与你们队就征地补偿安置事宜进行了协调。由于你们队拒绝配合签订征地补偿安置协议，已严重影响了该项目建设。2016年12月28日，我局公告的南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目用地征地补偿安置方案已经南宁市人民政府批准实施。为确保该项目建设顺利推进，现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第四十五条有关规定，责令你们队于2017年1月6日前交出土地。 原告新一1、2、3、4、5、6队诉称，被告于2016年12月30日向原告作出《责令交出土地决定书》，原告认为该决定书不具有合法性，理由如下：首先，决定书涉及项目用地有基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条第一款第（一）、（二）项规定，征地应当经国务院批准。而被告的有关征地批文未经国务院审批，程序不合法，且原告至今未看到相应的国务院征地批文。其次，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，根据土地管理法实施条例第四十四条、第十九条、第二十条规定，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目，国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。同时被告还应当制定农用地转用方案、补充耕地方案，可是原告至今未看到相应的批文和方案。再次，根据土地管理法第一条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”但该项目用地属于场地平整工程项目，不属于公共利益的需要，且尚未达成补偿安置协议。另外，土地管理法第五十条规定：“地;地方各级人民政府应当支持被征地的农村集体经济组织和农民从事开发经营办企业。”第三十一条规定：“……非农业建设经批准占用耕地的，按照‘占多少，垦多少’的原则……”可是原告的土地被征收后，被告没有给原告预留产业用地。最后，根据土地管理法实施条例第二十五条规定，征收土地方案作出后，还应获得有权限的机关批准。可是南宁市人民政府《征收土地方案公告》（〔2016〕第18号），原告至今没有看到相应的批准文件，程序违法。综上所述，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决撤销被告2016年12月30日向原告作出的《责令交出土地决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告新一1、2、3、4、5、6队向本院提供了以下证据： 1、《责令交出土地决定书》（2016年12月30日），证明被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益； 2、《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕26号），证明被告在征地过程中认定案涉的土地类别为一般农用地不符合事实，导致批准权限和补偿标准错误； 3、玉治水等人的《邕宁县农村土地承包经营证》，证明案涉土地有部分是基本农田，基本农田共计约80亩； 4、《山界林权证》，证明原告对案涉土地享有所有权； 5、《责令交出土地决定书》（2017年9月1日），证明被告针对不同的地块适用同一批文进行征地； 6、玉治专等人的《邕宁县农村土地承包经营证》，证明原告承包土地性质为基本农田，征收基本农田依法应由国务院批准。 被告南宁市国土局辩称，被告作出《责令交出土地决定书》符合法律规定。根据国土资源部办公厅《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函〔2003〕203号），南宁市属于全国征地制度改革试点城市，可以在办理用地报批的同时组织开展 征地协商工作。据此，2016年10月18日被告发布《关于南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2016〕342号）后，征地工作组即与包括原告在内的相关权利人进行征地协商，并拟定征地实施方案。广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西区国土厅）、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）分别以《关于南宁市2013年度城市建设用地保障性安居工程第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2014〕783号）、《关于南宁市2014年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》(桂国土批函〔2015〕494号）、《关于南宁市2009年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》(桂政土批函〔2010〕335号）、《关于南宁市2012年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2013〕30号）批复同意农用地转用及征收土地实施方案。据此，南宁市人民政府于2016年11月30日依法发布《征收土地方案公告》（〔2016〕第18号），并书面送达原告。同年12月13日，被告依法发布《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕26号）并书面送达原告。同年12月28日，南宁市人民政府批准同意涉案征地补偿安置方案。因原告拒不配合签订征地补偿安置协议和交出土地，根据土地管理法实施条例第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”以及《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）第十四条“市国土资源行政主管部门按规定将补偿安置方案报市人民政府批准。补偿安置方案经市人民政府批准后仍协商不成的，由市国土资源行政主管部门向权利人发出《责令交出土地决定书》”的规定，被告于2016年12月30日向原告作出《责令交出土地决定书》。2017年5月10日，南宁市良庆区财政局将原告的征地补偿款提存。被告认为，涉案土地征收实施方案已得到广西区国土厅以及广西区政府批准，且征地补偿安置方案已经南宁市人民政府批准实施，被告作出《责令交出土地决定书》符合法律规定。综上所述，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，且被告作出《责令交出土地决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，决定书依法应当予以维持，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。在庭审中，被告表示对“原告提起诉讼已经超过法定起诉期限”的答辩意见不再主张。 被告南宁市国土局向本院提交了以下证据、依据： 依据有： 1、土地管理法； 2、土地管理法实施条例； 3、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》； 4、国土资源部办公厅《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函〔2003〕203号）； 5、《南宁市人民政府关于上报〈南宁市征地制度改革试点方案〉（送审稿）的函》（南府函〔2003〕20号）； 6、《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）； 7、《南宁市征用集体土地条例》。 证据有： 1、《委托书》，证明征地和房屋拆迁部门接受委托开展征地拆迁工作； 2、《关于南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2016〕342号），证明被告依法发布征地预公告，并告知相关权利人听证权利，被告作出《责令交出土地决定书》符合法律规定； 3、《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2013年度城市建设用地保障性安居工程第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2014〕783号）； 4、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2009年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕335号）； 5、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2012年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2013〕30号）； 6、《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2014年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2015〕494号）； 证据3-6证明农用地转用和征地实施方案已经上级部门批复同意； 7、南宁市人民政府《征收土地方案公告》（〔2016〕第18号）及文件送达回执，证明南宁市人民政府依法发布《征收土地方案公告》并将公告送达原告； 8、南宁市国土局《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕26号）及文件送达回执，证明被告依法发布《征地补偿安置方案公告》并将公告送达原告； 9、征用土地补偿安置方案呈报表、公文办理意见反馈笺，证明征地补偿安置方案已经南宁市人民政府批准组织实施； 10、照片，证明《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《责令交出土地决定书》已在征地范围内公开张贴，征地工作组也已在田间地头向村民告知、送达征地政策及相关公告； 11、中国建设银行客户专用回单，证明征地补偿款已经提存； 12、《责令交出土地决定书》及文件送达回执； 13、《关于更正南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目涉及材料有关内容的通知》； 证据12、13证明被告作出具体行政行为符合法律规定。 第三人新一14队未向本院提供书面陈述意见及证据。 第三人新一15队当庭述称，同意原告新一1、2、3、4、5、6队的诉讼请求和全部理由。 第三人新一15队未向本院提供证据。 经庭审质证： 一、被告对六原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意原告的证明内容；对证据3中玉长情的《邕宁县农村土地承包经营证》的真实性、合法性、关联性无异议，对其他《邕宁县农村土地承包经营证》的真实性、合法性、关联性有异议，其中玉长迴、玉长球的经营证发包方处没有签字盖章，且这些证据均与本案无关，只能证明原告的部分群众承包了相应的土地，但承包的土地是否与本案有关，原告应进一步举证证实；对证据4中0000651号、0000652号《山界林权证》的真实性、合法性无异议，但认为原告应进一步证实其与良庆公社新村大队1生产队具有法律上的承继关系；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，南宁市人民政府报请广西区政府批准用地，是按照年度分批次报批，并不限定一个批复中只能有一个项目用地；对证据6中玉长庆、玉治专、玉长由、玉贵通、玉贵钦、玉长情、玉荣发、玉长如、玉贵珠、黄迎练、黄迎啟、黄迎伟、黄迎杜、玉长迴、黄荫森、黄世邦、黄仕瑶、黄迎方、玉长球的《邕宁县农村土地承包经营证》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对其他《邕宁县农村土地承包经营证》的真实性、合法性、关联性有异议。 第三人新一15队对原告提交的证据1-6无异议。 二、六原告对被告提供的证据1、2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为基本农田或耕地面积35公顷（525亩）以上的征地应经国务院批准，而本案项目征地面积为1510亩，超过了批准权限近1000亩，故委托书和征收土地预公告不具合法性，且被告未提交南宁市规划管理局核发的规划定点蓝线图，无法确定原告涉案土地是否在蓝线图征地范围内；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，广西区国土厅没有批准权，且该批复文件项目建设用地是用于保障性安居工程，此次征地用于南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程，与该批复的项目用地没有关联性，被告在《责令交出土地决定书》中也没有适用该文；对证据4、5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告的土地有基本农田或耕地面积35公顷以上，应由国务院批准，且同一地块有两个批文，其中哪一个批文与案涉土地有关联性无法确认，两个批文是2009年度和2012年度用地计划，而此次征收的是2016年度用地计划，与本案无关；对证据6的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为广西区国土厅没有批准权限，该批复不属于征地批文，被告在《责令交出土地决定书》中没有引用，与本案无关；对证据7、8中《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为公告中土地面积与被告实际征收土地面积不符。对证据7中新一2、3、4、5队的送达回执和证据8中新一1、2、3、4、5、6队的送达回执有异议，认为送达不合法，留置送达应有见证人签名，而该送达回执没有见证人签名见证，属于无效送达，对其他送达回执无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，认为根据法律规定征地补偿安置方案应报市县人民政府批准，而被告提交的只是个别领导的批字，不具有一级人民政府的批准效力，不具合法性；对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告张贴文书的位置不能确定，照片中的人员不能确定与原告有关；对证据11的真实性无异议，但认为回单没有列明原告的名称，与原告无关；对证据12中《责令交出土地决定书》的合法性有异议，认为该决定书确认的土地是26.1260公顷，而实际被告征用原告的土地是590亩，已经超过了35公顷，但未获得国务院批准，决定书所引用的批准文件与此次征地无关，有些批文经查并不存在，征地无事实和法律依据。对证据12中新一1、2、3、4、5、6队的送达回执的合法性有异议，认为留置送达应有见证人签名，而该送达回执没有见证人签名见证，属于无效送达，对其他送达回执没有异议；对证据13的合法性有异议，认为被告作出更正并未送达原告，原告不知情，对原告没有约束力。 第三人新一15队同意六原告对被告提交的证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：一、六原告提供的证据1、2来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认；证据3、4、6不能证明六原告所要证明的事项，本院不予确认；证据5与本案无关，本院不予确认。二、被告提供的证据1-13来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：南宁市系国土资源部批准的全国第二批征地制度改革试点城市，可以在征地报批的同时，同步开展征地补偿安置协商，协调签订征地补偿安置协议。2016年10月18日，被告南宁市国土局发布《关于南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目征收土地预公告》（南国土征预〔2016〕342号），并委托良庆区征拆办开展该项目征地拆迁及补偿安置具体工作。与此同时，该项目建设用地陆续经广西区政府以及广西区国土厅以《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2009年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕335号）、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2012年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2013〕30号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2013年度城市建设用地保障性安居工程第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2014〕783号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2014年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2015〕494号）等四个征地批复文件批准征收。 2016年11月30日，南宁市人民政府发布《征收土地方案公告》（〔2016〕第18号），公告征收南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目涉及的新一1、2、3、4、5、6、14、15队土地等有关事项。2016年12月15日，被告发布《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕26号），对上述项目用地范围内新一1、2、3、4、5、6、14、15队被征收集体土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等安置补偿标准和安置办法等进行公告。2016年12月28日，征地补偿安置方案获南宁市人民政府批准实施。因征地拆迁工作组与新一1、2、3、4、5、6、14、15队无法就征地补偿安置事宜达成协议，2016年12月30日，被告对新一1、2、3、4、5、6、14、15队作出《责令交出土地决定书》，责令其于2017年1月6日前交出土地。2017年5月10日，南宁市良庆区财政局将项目征地补偿款提存于南宁市良庆区服务五象新区开发建设指挥部账户。原告新一1、2、3、4、5、6队因不服被告作出的《责令交出土地决定书》，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前，第三人新一15队亦陈述如前。 另查明，被告于2017年6月16日对新一1、2、3、4、5、6、14、15队作出《关于更正南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目涉及材料有关内容的通知》，通知将《征收土地方案公告》（〔2016〕第18号）、《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕26号）和《责令交出土地决定书》中“已经桂政土批函〔2010〕335号、桂政土批函〔2013〕30号、桂国土批函〔2014〕83号、桂国土批函〔2015〕494号文批复”的内容更正为“已经桂政土批函〔2010〕335号、桂政土批函〔2013〕30号、桂国土批函〔2014〕783号、桂国土批函〔2015〕494号文批复”。 本院认为：根据土地管理法及土地管理法实施条例的规定，被告南宁市国土局作为南宁市土地行政主管部门，依法征收土地系其法定职责，具有作出本案被诉《责令交出土地决定书》的法定职权。 土地管理法实施条例第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目用地已经广西区政府批准征收，案涉的新一1、2、3、4、5、6、14、15队集体土地在上述批准征收范围内。案涉土地经广西区政府批准征收用于城市建设，南宁市人民政府对征收土地的建设用地项目名称、征收土地位置、土地补偿及安置标准等进行了公告，被告亦对被征收土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等安置补偿标准和安置办法等进行了公告。新一1、2、3、4、5、6、14、15队未按要求办理征地拆迁手续，不领取补偿款，不交出被征收的土地，严重影响了南宁国际物流基地中片区北侧地块场地平整工程项目建设。被告依据土地管理法实施条例第四十五条规定，作出《责令交出土地决定书》，责令新一1、2、3、4、5、6、14、15队交出土地，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告新一1、2、3、4、5、6队诉请撤销该决定书的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一1队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一2队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一3队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一4队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一5队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一6队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南宁市良庆区良庆镇新村村新一1队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一2队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一3队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一4队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一5队、南宁市良庆区良庆镇新村村新一6队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。