太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7806号原告：山西茂翔盛房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路101号国瑞大厦106室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：纪怀忠，总经理。委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常春宇，女，1975年1月26日出生，汉族，系山西茂翔盛房地产开发有限公司员工，住山西省太原市晋阳街晋瑞苑8号楼2单元0901号。被告：太原市晋消阻燃实业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街88号兴业大厦7层、8层优创公司众创空间第030号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢建榕，总经理。委托诉讼代理人：韩松辰，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。原告山西茂翔盛房地产开发有限公司与被告太原市晋消阻燃实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西茂翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人武丽、常春宇，被告太原市晋消阻燃实业有限公司委托诉讼代理人韩松辰、孙锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西茂翔盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《国瑞企业总部基地龙瑞苑商务写字楼消防工程建设工程施工合同》已解除；2、依法判令被告赔偿原告损失共计577.55万元；3、依法判令被告履行合同解除后的清理结算义务，向原告提供其己完工程的施工资料、配合验收，归还国瑞苑消防施工图纸一套共32页；4、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月24日签订《国瑞企业总部基地龙瑞苑商务写字楼消防工程建设工程施工合同》(以下简称“施工合同”)，合同约定被告完成龙瑞苑商务写字楼防火门及防火卷帘、消火栓系统、自动报警系统、自动喷淋系统气体灭火系统消防工程的施工；约定采用固定综合单价确定工程款,在合同履行过程中不作调整，合同中标总价为17275181.85元；约定按季度支付工程进度款，并约定了具体的支付条件与比例；约定双方在履行合同过程中产生争议时向发包人即原告所在地人民法院提起诉讼；同时合同还约定了竣工结算及违约责任等内容。合同签订后，2016年11月18日正式开工，因写字楼工程不止消防一项工程，同时还有房屋建设、装修装饰等其他工程也在同步进行，在合同履行过程中因被告多次延误严重影响了整体工程进度，2018年3月14日，被告向原告以及监理单位立下《施工目标责任状》约定：如被告连续两周考核均有延误工程的情况，原告将被告清退出场，剩余工程款项将不再支付，并有权要求被告承担因延误工程而造成的损失。签订该责任状后，被告又多次出现工程延误情形，监理单位曾不少于两次给其发送督促通知。为保证整体工程进度，原告无奈于2018年4月26日向被告发送了解除合同通知，被告于同年5月撤场。合同解除后原告不得已重新开启招投标程序，从而造成了二次招标的财务成本增加以及因此被迫停工等损失。原告曾多次催促被告进行结算与交接，但被告迟迟不履行合同清算义务,而是以工人堵门闹事等不理智方式不停骚扰原告工地正常施工。为了定纷了事，原告特诉诸法律，对被告己完工程进行审计结算，并清理合同解除相关事宜，望人民法院判如所请，维护原告的合法权益为盼。被告太原市晋消阻燃实业有限公司辩称，同意解除原、被告之间的合同。本案合同的解除是原告单方面解除合同，原告未提供证据证明解除通知已到达被告，故应以开庭时间作为合同解除的时间。另现有证据不能证明其所主张的损失，即使原告有损失，该损失也是原告方单方面解除合同造成的，而且原告解除合同后，给被告造成了经济损失，也未支付已经完成的工程价款，被告同意与原告进行清理结算，但移交施工资料、图纸及进行验收与原告支付被告已经完成的工程价款及赔偿金也是清理结算的范围，应当一并予以处理。被告在案件审理过程中提出了反诉，请求：1、依法判令解除双方签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令反诉被告支付反诉原告已确认工程量部分的工程款2517815.85元；3、依法判令反诉被告支付反诉原告已确认到现场并加工成成品费用800718.36元；4、依法判令反诉被告支付反诉原告已至工地现场材料款727792.5元；5、请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失1021737.6元；6、本案诉讼费由反诉被告承担。后被告于2020年4月16日向本院申请撤回对原告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告作为发包人与被告作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，约定工程名称为国瑞企业总部基地龙瑞苑商务写字楼消防工程；工程地点为太原市龙城大街以南，平阳南路以东，龙城环路以西，龙城南街以北；工程内容为施工图纸范围内的全部内容，详见招标工程量清单：防火门及防火卷帘、消火栓系统、自动报警系统、自动喷淋系统、气体灭火系统；承包范围为施工图纸范围内的全部内容；合同开工日期、竣工日期均以甲方通知时间为准，合同工期总日历天数180天；工程质量标准为合格，达到验收标准；合同价款为17275181.85元，采用固定综合单价合同，在合同履行过程中不作调整，按季度支付工程进度款，并约定了具体的支付条件与比例。合同还约定了竣工结算及违约责任等内容。合同签订后，工程于2016年11月18日正式开工。在合同履行过程中，原告以被告延误工期影响工程整体进度为由，单方提出解除合同，后被告于2018年5月撤场。庭审中，原、被告双方均认可原告共计支付被告工程款260万元，双方及工程监理单位签署了施工范围确认单，对被告撤场前已完成工程范围及工程量进行了确认。另查明，原告于2018年4月26日向被告送达了《合同解除通知书》，太原市城南公证处对原告送达《合同解除通知书》的过程进行了证据保全并出具了公证书。原告据此主张合同解除时间应为2018年4月26日。被告认可公证书的真实性，但认为原告未提供证据证明解除通知到达被告的时间，故应以开庭时间作为合同解除的时间。另原告提供了其与山西郎雅伟业消防工程有限公司签订的《消防工程合同》以主张因被告延误工期，原告进行二次招标后财务成本增加以及因此被迫停工，故要求被告赔偿损失共计577.55万元，并陈述该损失是按照二次招标的合同价核减被告未完成工程量的造价计算的。被告对上述合同的真实性不予认可，认为合同双方的当事人就合同是否履行、款项是否支付均没有提供证据证明，原告主张的损失金额没有事实及法律依据。另原告提供了一份资料借阅审批单以主张被告持有其消防图纸共32页并要求被告归还，被告对该资料借阅审批单的真实性不予认可。以上事实有《建设工程施工合同》、施工范围确认单、《合同解除书》、太原城南公证处出具的（2018）晋并南证经字第2661号公证书及庭审笔录为凭，且经过当庭举证质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告要求确认案涉合同已经解除，被告也认可合同已经解除，且被告实际已经撤场，双方之间的合同已经无法继续履行，故原告要求确认合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，根据原告提供的《公证书》可以认定原告于2018年4月26日已将《合同解除书》送达至被告，故案涉合同应自《合同解除通知书》到达被告时即2018年4月26日解除。关于原告要求被告赔偿损及共计577.55万元的诉讼请求，原告陈述以二次招标的合同价核减被告未完成工程量的造价计算损失金额，因双方并未对被告已完成工程量价款进行结算，在无法确定未完成工程量造价的情况下，原告以上述方式计算其损失金额，与事实不符，且原告并未提供其他证据证明其实际损失，故原告的该项主张，证据与事实不足，本院不予支持。关于原告要求被告向其提供己完工程的施工资料、配合验收，并归还国瑞苑消防施工图纸一套共32页的诉讼请求，因被告不认可持有上述图纸，且原告提供的资料借阅审批单没有被告的签字或公章，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告在本案审理过程中撤回反诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许，不再制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告山西茂翔盛房地产开发有限公司与被告太原市晋消阻燃实业有限公司于2016年2月24日签订的《建设工程施工合同》于2018年4月26日解除；二、驳回原告山西茂翔盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取26215元（原告已预交），由原告山西茂翔盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二Ｏ二○年四月二十九日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽