广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初913号原告：徐芝辉，男，1975年5月19日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张杰、马云飞，均为广东安驰律师事务所律师。被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园2#-3#楼加建商铺二层办公室自编02区。统一社会信用代码：91441200093333460C。负责人：刘平玉。被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生。原告徐芝辉诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司（以下简称同信物业高新区分公司）、广东同信物业管理有限公司（以下简称同信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐芝辉的委托诉讼代理人张杰、马云飞到庭参加诉讼。被告同信物业高新区分公司、同信物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐芝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告同信物业高新区分公司退还物业费427元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至款清之日止）；2、被告同信物业公司对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是肇庆市大旺高新区锦绣名庭小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2016年6月10日，原告向被告同信物业高新区分公司缴纳2016年7月至2016年12月的物业管理费共855元。因小区物业管理服务合同终止，2016年9月1日，被告同信物业高新区分公司在小区张贴通告，承诺对于已经预交2016年9月30日以后物业管理费的业主，可以携收费凭证到物业公司进行核实登记，退还多收的物业管理费。2016年9月30日被告同信物业高新区分公司正式退出锦绣名庭小区物业管理工作，但多收的物业管理费一直未予退还，被告同信物业公司作为被告同信物业高新区分公司的总公司，对被告同信物业公司的债务应承担连带清偿责任。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提出诉讼，请依法判决。被告同信物业高新区分公司、同信物业公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商品房买卖合同；2.物业管理费收据；3.关于退出锦绣名庭小区物业管理的通告、关于退出锦绣名庭小区物业管理的情况说明。两被告未到庭对上述证据发表质证意见。经审查，本院采纳原告向本院提供的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐芝辉于2014年5月12日签订《商品房买卖合同》，购买位于肇庆高新技术产业开发区××园街锦绣名庭2座1梯802号房的物业。根据该小区的业主与该小区的前期物业管理企业被告同信物业高新区分公司签订的《前期物业管理服务协议》，约定由被告同信物业高新区分公司为原告提供前期物业管理服务，其中明确约定：住宅物业管理服务费建筑面积（含公摊面积）每月每平方米￥1.50元收取（第三年起按￥1.70元收取），车位物业管理服务费按每月每平方米￥2.00元收取（第三年起按￥2.20元收取）；每月15日前交纳下一个月的费用；业户于装修工程开展前须缴付装修保证金1500元/户和装修管理费250元/户，装修过程中未损坏任何设施，未违反小区【装饰装修管理制度】，装修完毕初检合格，正常入住三个月后复检合格，装修保证金全额无息退回（凭收费收据），装修管理费为装修管理正常开支，不退还。此外，合同还约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、其他费用、违约责任等条款。签订上述《前期物业管理服务协议》后，被告同信物业高新区分公司在锦绣名庭小区设置办公室进行物业管理，并已收取原告2016年7月1日至12月31日共6个月的住宅物业管理费855元（94.96平方×1.5元×6个月=855元）。2016年9月1日，被告同信物业高新区分公司发出《关于退出锦绣名庭小区物业管理的通告》，大致内容为：由于发展商未将小区地下车库按规定移交给物业公司，再则未将小区公共水电户名过户物业公司事宜，引起诸多不良影响，经居委会、小区业委会、物业公司三方沟通达成共识，同意我司退出小区管理，我公司决定于2016年9月15日前正式退出锦绣名庭小区物业管理工作，对于已预交2016年9月30日以后物业费的业主，请在小区办理物业管理移交手续后，于2016年9月5日前携带收费凭证到物业公司进行核实登记……。原告于2019年3月6日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告确认应退还的物业管理费的计算方式为：建筑面积×1.5元×应退还的月份。另查明：被告同信物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司。被告同信物业高新区分公司系被告同信物业公司的分支机构。本院认为，被告同信物业高新区分公司与涉案小区业主签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，全面适当的履行。被告同信物业高新区分公司中途退出涉案锦绣名庭小区的管理，并于2016年9月30日实际停止提供物业管理服务，因其已退出小区物业服务工作，无权再收取2016年10月份起的物业管理费，应将预收的2016年10月1日后的物业管理费退还给原告。原告主张被告同信物业肇庆分公司退还物业管理费427元，于法有据，本院予以支持。因被告同信物业高新区支公司退出小区物业服务后，未能及时返还当时收取原告的物业管理费，应承担向原告支付相应逾期付款利息的违约责任，参考目前银行一至三年期贷款利率为年利率4.75%，原告主张自起诉之日开始，按照所欠的物业费427元为本金，按照同期银行贷款利率（具体为年4.75%）计算逾期付款利息，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，当其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产但又不具备法人资格的组织，其中包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。现公司法虽然规定了法人的分支机构民事责任由公司负担，但民事诉讼法及相关规定同时规定了分公司作为其他组织，具有民事诉讼主体资格。因分支机构具备有一定财产和偿付能力，原则上分支机构应承担相应的民事责任，在分支机构自身财产不足以清偿时，则需要设立该分支机构的法人来承担民事责任。具体到本案，被告同信物业高新区分公司应承担向原告返还物业管理费427元及其逾期付款利息的责任，在该公司不足清偿债务时，由同信物业公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告徐芝辉退还物业管理费427元及逾期付款利息（利息以427元为本金，从2019年3月6日起按年利率4.75%计算至所欠款项付清之日止）。二、被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司不足清偿债务的，由广东同信物业管理有限公司对前述第一判项范围内的债务承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担（原告起诉时已预交案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年四月二十三日书记员  徐梓文