黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初427号原告：聂柏阳，男，1960年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区新江路**（党校街**）。统一社会信用代码：91230203069159124M法定代表人：王志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，该公司职员。原告聂柏阳与被告齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂柏阳及其委托诉讼代理人马常春、被告齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人肖爽、李雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂柏阳向本院提出诉讼请求：一.请求依法解除于2018年7月20日与被告签订的《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》二.请求判令被告承担违约责任：1、返还履约保证金25000元；2、返还剩余租金3600元；3、赔偿因被告违反约定造成的经济损失，电费500元、人员工资：3000元/人×2人=6000元、店面装修费用：55915元，以上合计：94256元；三.要求被告承担本案的诉讼费用；诉讼过程中，原告增加诉讼请求：四.货品退换折扣损失：65,117.57元；展柜款18452元；加盟保证金20000元；办理退货事宜的交通费住宿费4944元；以上各项费用合计：108513.57元。原告四项请求费用共计人民币202,769.57元。事实和理由：原告经营珠宝生意，于2018年7月20日与被告签订《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，租用被告展位一处，租赁期间10个月，月租金10000元，按季度支付租金。合同签订后，原告向被告支付第一季度租金30000元，又向被告支付了履约保证金25000元，2018年7月28日正式营业。经营期间，被告于2018年10月16日，在未告知且未与原告协商的情况下，在原告经营点位的门口修建高十多米，宽六米多的商业造型，将原告经营柜台门口堵住，致使原告无法经营，原告自2018年10月16日至今，该展位无营业额。因被告的违约行为致使双方的租赁合同不能实现，也给原告造成了经济损失，现依法提起诉讼，解除双方的租赁合同，并由被告赔偿原告的经济损失。被告齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）辩称，1、依据双方签订的《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，被告不存在违约行为，合同至今持续有效；2、在修建该商业造型前，被告已经与原告充分协商，并已明确告知原告该商业造型大小以及可能对其经营产生的影响，原告明确表示同意，经原告同意后被告才修建该商业造型；3、被告不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。另外，被告当庭提起反诉，经本院审核，不符合法律关于反诉的相关规定，本院口头裁定驳回被告的反诉请求。原告聂柏阳为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：1.光碟一份，内附有原告在被告的点位2018年10月16日被告进行封门建设时的现场照片和小视频，以此来证实原告在被告租赁的点位被被告无理由无协商的同意下进行全面封打，在原告的点位旁边直接是相连的地方建设高十余米的造型，导致原告无法经营。2.原告与被告之间签订的万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同原件及复印件，还有原告店员沈娜与被告万达管理人员的微信聊天记录截图及复印件一份，还有原告向被告的转款银行记录单复印件，以上这组证据证实原被告之间存在着点位租赁合同关系，合同约定的双方权利义务的内容以及被告收取原告25000.00元履约保证金的事实。3.原告在点位租赁的租金费用，原告与装修公司的装修合同一份以及缴纳的装修费用票据四份，证实原告依据原被告签订的租赁合同，对点位进行的装修，因被告违约逼迫原告无法经营且距装修时间较短，所以原告的装修费用应由被告承担。4.原告店员沈娜购买的雷士照明灯购买的费用是4800.00元也已经装修在该店面上，也是因为被告违约行为原告没有使用，而且现在还在点位安装，点位已经由原告通知被告进行交接，至于该装修灯如何处置由被告自行处理，所以费用由被告承担。5.原告店员沈娜分别向万达负责人冷东岩以及商业管理负责人李雪松通过邮政EMS邮寄的解除0062点位商户租赁合同通知书和快递单，2018年10月22日两份通知书，分别寄给冷东岩和李雪松。证实原告由2018年10月22日正式函告万达负责人冷东岩及商场主管李雪松告知被告在未通知原告也未取得与原告同意的情况下堵门、施工安装且施工后安装完毕后的造型将原告的点为商铺进行阻挡这个违约行为，如被告不改正上述行为将给原告造成经济损失并列明经济损失的项目包括原告库存积压的货物没有被销售的和需要被返还厂家的，明确告知厂家需要在原告的进货额上扣除20%，也明确被告原告积压货物价值约40万元，并明确告知如若被告不改正上述行为，原告将在租期并且已经缴纳完毕的第一季度租金到期之前，将货物和人员进行撤场，将店内的柜台和装修交由被告管理，若柜台因无人管理造成损失和破坏以及点位占用费等问题均由被告负责，被告在收到上述两份通知书之后已经预见到原告有诸多的经济损失，被告仍未改正，到今天原告只能按照约定到法院诉讼。6.原告聂柏阳与广州市晶灵宝石有限公司签订的加盟店合作合同书一份原件，原告依加盟合同交付20000.00元保证金收据一份，2018年11月15日广州公司向原告聂柏阳书面回复，依合同约定收取的20000.00元不予退还，原告认为是被告强行施工将原告场所进行堵门，导致无法经营下午，才造成了原告与加盟公司之间的违约，而且原告在解除通知中也已经正式告诉被告该保证金的损失，被告仍继续不改正，此损失应由被告承担。7.广州公司给原告出具的撤柜货品退还申请处理的通知一份；广州公司给原告出具的退还货品清点及计算价钱协议一份以及原告授权原告店员沈娜姐姐沈晶最终办理退款事宜的授权书一份；原告店面在广州公司进货单及退货单一组；证实原告向广州公司退还库存货物553件，货款325587.85元，厂家按八折回收给付现金之后约65117.57元，而且原告已经将进货单和退货单553件货品进行一一对应的标记。8.火车票四张、发票两张、机票四张，证实原告为办理退货事宜支出的差旅费4944.00元。被告万达公司质证，对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。从视频和照片中均可以看出我公司设立的商业造型仅在原告展位的一侧，其他三方位均可正常营业，并且我公司在设立商业造型时所占用的为我公司自有的点位，并未侵占原告的任何位置，并且我公司在设立商业造型前我公司的工作人员曾与原告的负责人进行过协商确认，当时原告方明确表示同意我公司在此设立商业造型。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该份合同的合作目的甲方即被告有偿提供乙方（原告）为进行展览展示所需各项辅助服务以及配套物业管理服务，鉴于此我公司已完成了该合同的义务，并且该份合同中明确约定原告应当按照我公司要求支付租金以及如原告存在违约行为依据合同约定我公司无需退还其缴纳的履约保证金及质量保证金，因此鉴于原告的迟延交付租金的行为已属于严重违约，我公司无需退还其履约保证金和质量保证金，并且我公司也不存在合同约定的违约行为。对证据3的真实性有异议，该份装修合同虽有装修公司的公章但根据合同内容只对价款进行约定，除此外其他方面均无任何约定，因此我公司对该份合同的真实性以及该点位是否存在装修的事实有异议，因为原告曾在我公司的二楼处经营此品牌，因此该装修极有可能是发生在二楼经营期间产生的，与本案并无任何关联，对于四张收据因装修公司并未提供正规的发票以及原告并未提供付款相关的付款记录，因此四份收据我公司也不予认可，认为与本案并无关联。对证据4的真实性有异议，首先雷士照明销售单的写明日期是2017年5月28日，但我公司就此点位是2018年7月20日与原告签订的租赁合同，因此该份证据我公司认为与本案无关，收据上写明的日期也是上述时间，我公司也认为这份证据与本案无关，并且根据我公司与其签订的合同约定无论何种原因双方解除合同均由原告自行撤场并恢复原样。对于证据5真实性无异议，但对于解除0062点位商铺租赁合同通知书真实性有异议，对证明的问题也有异议，该份通知书所有内容均为原告自述，并无任何公证机关或是其他证据予以证实，并且解除通知书中所写明的解除合同的通知也不符合我公司与原告签订的合同中约定的解除权，该份通知书中的解除通知并不是我们双方约定的解除权也不是法定的解除权，因此我公司认为在我公司与原告正式签订书面的解除协议前，我公司与原告签订的合同应当持续合法有效，原告应当按照合同履行。对于证据6真实性无异议，但对证明问题有异议，依据合同的签订时间以及收据上的收款时间均为2017年5月18日，而我公司与原告签订合同的时间为2018年7月20日，并且合同中所记载的原告的店铺使用面积为33平方米，而我公司租给原告的展位面积为18平方米，因此我公司认为该份合同与本案无关，并且广州公司出具的申请回复中明确写明是由于原告申请撤柜乙方（原告）停止经营或单方面终止合同，因此不予退还保证金，由此可见原告20000.00元的损失应当就合同向广州公司诉讼解决，与本案无关，并且根据原告提交的第一份光盘可见，我公司并未完全遮挡原告的柜台，因此也就不存在导致原告无法经营的事实，因此我公司认为原告单方面终止与广州公司的合作是原告自身原因，与我公司无关。对于证据7真实性以及证明的问题均有异议，该份授权书为聂柏阳自行出具的而在本案中并未见沈晶出现在任何的书面文件中，并且既然原告已委托沈晶全权代理与广州公司的全部事宜就不存在原告往返广州公司的差旅费和食宿费，关于货品退还申请处理单，该份证据中写明是由广州公司单方面决定按照合同进货成本价八折予以回收，由此可见原告有权拒绝以此价格退货，如原告认为该价格过低可与广州公司通过法律途径解决，但原告同意以此价格退货，因此该笔损失应当由原告自行承担，并且根据原告提供的送货单以及退货单两份证据中，均有自2017年起进货的退货而该份货品是在我公司将点位出租给原告前产生的，因此该部分退货损失也应当由原告自行承担，综上我公司认为该组证据的相对方为广州公司与原告方，与我公司并无任何关系，因此我公司认为该组证据与本案无关，原告主张的损失应当由原告自行承担。对证据8的真实性无异议，对证明问题有异议，结合原告上组证据中出具的授权委托书证明原告已将退货事宜全权委托给沈晶处理，因此我公司认为原告再去广州处理事宜明显与上组证据相违背，并且该组证据中也并未能够体现出原告去广州是为处理本次退货事宜，并且两人去广州明显是增大损失，因此我公司对该组证据不予认可。被告万达公司为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：1.照片5张，证明我公司虽搭建商业造型但并不完全导致原告无法经营也不足以导致合同目的不能实现，并且从该组照片中完全能够看出我公司之所以搭建商业造型是为原告以及原告周围的商铺招揽吸引顾客所建，并不存在合同中约定的违约行为，且该组照片中能够看出原告所属的柜台至今仍占用该点位，因此我公司认为原告应当向我公司交付至其将柜台撤离场地时的租金。2.万达广场关于晶石灵缴纳场地使用费的通知两份、韵达快递单两份，证明被告分别于2018年10月19日以及12月30日向原告发送通知，要求原告缴纳第二季度以及第三季度展览展示辅助服务费。原告聂柏阳质证，对证据1的真实性无异议，对被告所要证实的问题有异议，该组照片恰恰反映了商业造型遮挡了原告点位的正面，现在前面有造型遮挡，后面有立柱遮挡，点位的右侧是电梯，导致原告在此无法经营，左侧是柜台，顾客无法进入。对于证据2的真实性无异议，但对证实问题有异议，原告已经正式函告被告解除合同别约定退场不存在原告再继续缴纳租赁费用的事宜，被告是在为自己的违约行为进行开脱。综合原、被告出示的证据及双方陈述及辩解，并经本院审查认定如下：原告出示的证据1、证据2、证据3关于返还租金的主张，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信；原告出具的证据4，因其为原告自己购买，且该灯具并无损坏，与本案无关，本院不予采信；原告出示的证据5，可以证实由于被告的违约行为，导致原告无法正常经营，本院予以采信；原告出示的证据6、证据7、证据8均系间接损失，本院不予采信。被告出示证据1，具有真实性，通过现场照片的情况，可充分反映被告所建的商业造型影响原告正常经营，本院予以采信；被告出示证据2，由于被告违约在先，被告的通知对原告不产生效力，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告经营珠宝生意，于2018年7月20日与被告签订《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》，租用被告展位一处，租赁期间10个月，月租金10000元，按季度支付租金。合同签订后，原告向被告支付第一季度租金30000元，又向被告支付了履约保证金25000元，2018年7月28日正式营业。经营期间，被告于2018年10月16日，在未告知且未与原告协商的情况下，在原告经营点位的门口修建高十多米，宽六米多的商业造型，将原告经营柜台门口堵住，致使原告无法经营，因被告的违约行为致使双方的租赁合同不能实现。本院认为，原告与被告之间签订的展位租赁合同依法成立，本案焦点问题是被告是否构成违约及被告基于违约责任前提下是否应当赔偿原告的经济损失。通过双方庭审中陈述及辩解，并综合双方出示的证据，可认定被告违反了合同约定，并在未与原告充分协商的情况下，私自修建商业造型，影响原告正常经营，侵害了原告的权益，致使租赁合同无法继续履行，应当解除双方的租赁合同。关于原告主张以下经济赔偿，1、返还履约保证金25000元；2、返还剩余租金3600元；3、赔偿因被告违反约定造成的经济损失，电费500元、人员工资：3000元/人×2人=6000元、店面装修费用55915元。其中履约保证金25000元、剩余租金3600元，被告应予赔付，其余各项费用因原告未提出确实、充分的证据证实，本院不予支持。原告在诉讼过程中增加的赔偿请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告聂柏阳与被告齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司签订的《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》；二、被告齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告聂柏阳履约保证金、剩余租金，共计人民币28600元；三、驳回原告聂柏阳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341.00元，减半收取2,170.50元，由原告聂柏阳负担1,913.00元，由被告齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司负担257.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年四月十日书记员  任天煜