wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初293号原告：林小珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠英，广东格盈律师事务所律师。被告：陈绪健，男，1977年11月29日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：陈绪健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。原告林小珍诉被告陈绪健、阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告林小珍于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告林小珍撤回对被告陈绪健、阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告林小珍撤回起诉。本案受理费28240元，减半收取14120元，保全费5000元，合共19120元，由原告林小珍负担。审判长  冯荣晶审判员  柳华想审判员  周国汉二〇一九年四月十一日书记员  吴春慧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初2763号原告：吴晓贺，女，1989年7月15日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于多，丈夫。委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：戚克权，男，1971年6月19日出生，汉族，住盘锦市大洼县。被告：田国君，男，1995年8月16日出生，汉族，住盖州市。被告：紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区红盾小区1-56-571-9A。负责人：朱成博。委托诉讼代理人：杨彭，男，员工。委托诉讼代理人：王磊，女，员工。原告吴晓贺与被告戚克权、田国君、紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓贺的委托诉讼代理人于多、孙玉芹、被告戚克权、被告田国君、被告紫金公司的委托诉讼代理人杨彭、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金公司在保险限额内赔付原告因交通事故遭受的损失44941.08元，不足部分由被告戚克权、田国君承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日19时40分许，原告丈夫于多驾驶电动车载原告在行驶时，被告田国君驾驶被告戚克权的辽Ｌ×××××号轿车在山海大道上由西向东行驶追尾撞向原告丈夫于多驾驶的电动车，当场造成原告重伤，被送往营口经济技术开发区中心医院抢救治疗。原告被诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、双侧创伤性湿肺、鼻骨骨折、左侧肩胛骨骨折”，住院治疗34天。本起事故经交警部门认定，原告无责任，原告丈夫于多负次要责任，被告田国君负主要责任。辽Ｌ×××××号车辆在被告紫金公司投保了交强险及商业第三者责任险。因原告与各被告协商赔偿事宜不能，故诉至法院，要求判如所请。被告戚克权辩称，答辩人的辽Ｌ×××××号车辆在保险公司投保了，应由保险公司理赔。被告田国君辩称，辽Ｌ×××××号事故车辆在保险公司投保了，应由保险公司理赔。被告紫金公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司按照法律的规定予以理赔，超出交强险部分我公司在商业三者险限额内按照事故责任比例70%理赔。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日19时40分，被告田国君驾驶辽Ｌ×××××号轿车沿鲅鱼圈区山海大道由西向东行驶至望儿山大街岗西200米，因未按操作规范安全驾驶，与原告丈夫于多驾驶的电动车沿山海大道由西向东行驶相撞，发生交通事故，导致原告丈夫于多及原告受伤住院。原告被送至营口经济技术开发区中心医院住院治疗34天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、双侧创伤性湿肺、鼻骨骨折、左侧肩胛骨骨折，发生医疗费23394.36元。此起事故经交警部门认定，被告田国君未按操作规范安全驾驶，是形成此事故的一个原因及过错，原告丈夫于多驾驶电动车未按道行驶，是形成此事故的另一个原因及过错，认定由被告田国君负此起事故的主要责任，原告丈夫于多负次要责任，原告无责任。又查，原告为营口谊欣纺织有限公司的员工，其事故发生前三个月的平均工资为2893元，出院记录医嘱建议休息三个月。再查，辽Ｌ×××××号轿车为被告戚克权所有，该车在被告紫金公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告戚克权和被告田国君均承认事发时该车系被告戚克权借给被告田国君使用。又查，在本起交通事故中受伤的于多亦向本院提起诉讼。原告及于多均不要求在其二人之间按照所受损失的比例受偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门认定被告田国君负事故的主要责任，于多负次要责任，被告虽有所异议，但未向交警部门申请复核，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对交通事故认定书予以采信，并酌定由被告田国君负事故70%的责任，由原告丈夫于多负30%的责任。原告主张按照2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算相关赔偿有事实及法律依据，本院予以支持。原告住院期间有19天处于离院状态，被告提出异议，原告又未有证据证明其离院的合理性，故该19天应认定为挂床，依法不予支持伙食补助费、护理费、误工费、交通费。关于营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。因辽Ｌ×××××号车辆系被告田国君从被告戚克权处借用，无证据证明被告戚克权存在过错，故被告戚克权对原告所受损失不承担赔偿责任，相关赔偿责任应由被告田国君承担。结合双方当事人的举证、质证以及本院认证，原告所受损失明细如下：1、医疗费23394.36元。2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。3、误工费10125.5元（2893元÷30天×105天）。原告实际住院15天，医嘱休息三个月，误工天数计为105天。4、护理费2425.5元[42157元÷365天×（9天+6天×2）]，原告2017年9月21日至9月26日为重症监护和一级护理，本院酌定为二人护理。5、交通费本院酌定为300元。以上原告的损失共计36995.36元，应由被告紫金公司在商业三者险赔偿限额项下按照70%的事故责任比例赔偿原告25896.75元，由原告丈夫于多负担30%的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吴晓贺理赔款25896.75元。二、驳回原告吴晓贺的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告吴晓贺负担278元，由被告田国君负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年四月十五日书记员  邹媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执45号之一 申请执行人：陈鹏辉，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：张增加，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。 二申请人共同委托诉讼代理人：李燕纹，伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门黄记和丰餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区国际旅游客运码头联检大楼二层西区，组织机构代码30286343-4。 法定代表人：黄博鑫。 申请执行人陈鹏辉、张增加依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6844号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司退还履约保证金100000元、管理费余款37778元及资金占用费，并负担案件的受理费3120元。被执行人依法应承担本案执行费2143元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日将被执行人限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人陈鹏辉、张增加同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年四月二十五日 书记员 初晓雯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2447号原告：王某，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住平度市。被告：丁某，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住平度市。原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王某于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  耿学辉二〇一九年四月十六日书记员  李泽成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11641号原告：邬又明，男，1947年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡国盛，男，1974年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邬又明与被告蔡国盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬又明、被告蔡国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬又明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款51143元正及按月息1.5%计算自2008年1月2日起至实际清偿日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：蔡国盛于2008年1月2日向原告借款人民币51143元，蔡国盛亲手立下欠条一张并按压指模后交原告。此款是合伙开办莉盛花边织造有限公司（未办理注册）散伙清盘时欠广州市番禺区织通金属制品厂货款其中蔡国盛份额应承担数。于2008年1月2日合伙人签订了莉盛公司清盘协议书1份，同时与广州市番禺区织通金属制品厂签订协议书1份。蔡国盛也有在协议书上写明其应付份额及写明立下欠条。但事后虽经不断向蔡国盛追讨，但蔡国盛始终以各种理由推说暂时未有钱还，因自行追讨未果，原告遂诉至法院。被告蔡国盛辩称，确认原告陈述，该款是我们合伙开办莉盛花边厂清盘后欠他人债务中我应承担部分。但我不同意支付利息，因双方并无约定，而且该款也不是借款，是偿债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月2日，邬又明与案外人郭焯民作为乙方，案外人广州市番禺区织通金属制品厂作为甲方，双方签订协议书，对（2007）番法民二初字第912号民事判决确定的债务以及双方其他的债权债务进行了清算，确认乙方于协议签订之日起一次性付给甲方372223.96元；乙方支付上述款项后是否向莉盛花边厂其他合伙人追偿与甲方无关，由乙方自行决定处理等。蔡国盛在协议下方注明：“我应付的份额共计捌万伍仟陆佰壹拾壹元伍角贰分，以欠条的形式分别写给了邬又明和郭焯民。”同日，邬又明、蔡国盛以及案外人郭焯民签订《莉盛公司清盘协议》，约定广州莉盛织造有限公司于2008年1月2日清盘，从即日起以前所有债权债务已清算核对完毕，与各股东无关。当日，蔡国盛立下欠条1份，内容是：“兹有蔡国盛欠邬又明人民币￥51143.00元。大写：人民币伍万壹仟壹佰肆拾叁元正。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邬又明以代蔡国盛清偿其应承担的债务份额的形式向蔡国盛出借借款。因双方对偿还借款时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此邬又明有权在合理期限内随时要求蔡国盛返还，故现邬又明请求蔡国盛清偿借款51143元，有事实和法律依据，本院予以支持。邬又明还请求蔡国盛支付上述款项自2008年1月2日起至清偿日止按月息1.5%计算的利息。由于双方在欠条中既未约定返还期限，又未约定利息，因此本院仅支持邬又明自主张权利即起诉之日2018年12月3日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蔡国盛应于本判决生效之日起五日内清偿原告邬又明借款51143元并支付利息（利息自2018年12月3日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告邬又明其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告蔡国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  何蕴华人民陪审员  朱杏梅二〇一九年四月四日书 记 员  康颖筠
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初120号 原告：刘再明，男，汉族，1969年3月2日出生于贵州省兴义市，户籍所在地:贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：程宇，男，汉族，1998年9月2日出生于云南省富源县，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：何惠，女，汉族，1974年9月21日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县，系程宇之母。 被告：程俊唅，男，汉族，1972年11月20日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县，系程宇之父。 原告刘再明与被告程宇、何惠、程俊唅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再明、被告程宇到庭参加诉讼，被告何惠、程俊唅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘再明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从2017年1月28日计算至本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告与被告程俊唅是朋友关系。2014年，被告程俊唅因为资金周转需要向原告借款现金30000元，并约定3个月归还。借期届至，经多次催要，被告程俊唅以各种理由拖延不还。2017年1月27日，原告到被告家中催要借款，因被告程宇、何惠是被告程俊唅的妻子和儿子，二被告愿为丈夫和父亲偿还借款，被告程宇、何惠向原告出具借条，载明借款30000元，并约定每月还款1000元，于2018年1月1日前还清。事后，三被告从未按约定还款，借款本金至今未付。故诉请人民法院支持原告的诉请。 被告程宇辩称，他和他母亲何惠不知道他父亲程俊唅借款的事，不承担债务。当时，原告带着人到他家说程俊唅差他钱，不还钱，就要在他家用油漆乱涂，当时被吓着了才写下借条的。已经还款1500元。 被告何惠、程俊唅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据本院认定如下：证据1、欠条1份，2014年1月29日刘再明写好欠条，何惠按的手印，证实程俊唅欠其30000元。被告程宇认为其母不会写字，该欠条不是何惠写的。本院认为该欠条不是被告程俊唅书写，还款人是何分也不是何惠，该证据来源不合法，本院不予采信。证据2、借条1份，证实程宇、何惠于2017年1月27日出具借条1份给刘再明。本院认为，该借条是原告刘再明多次到被告家中要求程宇、何惠还程俊唅欠他欠款，被告程宇、何惠在原告刘再明的要求下书写，该借条不是程宇、何惠的真实意思表示，不能证实三被告向原告刘再明借款的事实，故该证据本院不予采信。三被告没有提交证据。 综上所述，本院认定以下事实，被告程俊唅、何惠系夫妻，被告程宇系程俊唅、何惠之子。自2014年起，原告刘再明多次以被告程俊唅曾向他借30000元未还到被告程俊唅家索要借款。2014年1月29日，刘再明到被告程俊唅家索要借款，程俊唅不在家，刘再明写下欠条1份，由何惠按手印。2017年1月27日，刘再明又到被告程俊唅家索要借款，程俊唅不在家，在刘再明的要求下，程宇出具借条1份，并写上其的名字和何惠的名字给刘再明。被告程宇认为他和他母亲何惠不知道其父程俊唅是否向刘再明借款。程宇、何惠依照借条先后向刘再明还款1500元。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告刘再明以被告程俊唅欠其30000元，在没有借条的情况下，多次到程俊唅家向程宇、何惠索要借款，并要求程宇、何惠出具借条。原告刘再明没有证据证实程俊唅向他借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告刘再明虽有程宇、何惠出具的借条，但被告程宇辩解其和何惠不知道程俊唅是否向刘再明借款。刘再明对程俊唅是否向其借款不能作出合理说明和没有证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故原告刘再明的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘再明的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告刘再明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年四月十一日 书 记 员  吴官鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初127号之一原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：卢鸿达，男，1991年5月18日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告卢鸿达金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。案件受理费4800元减半收取2400元，财产保全费1686元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判长  李旭珊审判员  何晖辉审判员  陈诗媛二〇一九年四月十五日书记员  陈亚男
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4916号之一原告：薛锋，男，1979年11月6日生，汉族，住江阴市。被告：焦志仪，男，1964年9月23日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市南香食品厂，统一社会信用代码92320281MA1NKJHRXW，住所地江阴市青阳镇泗河口村278号。经营者：冯云娣。被告：冯云娣，女，1963年9月5日生，汉族，住江阴市。被告：焦国源，男，1995年8月18日生，汉族，住江阴市。原告薛锋诉被告焦志仪、江阴市南香食品厂、冯云娣、焦国源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告薛锋于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛锋的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛锋撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，财产保全费2020元，合计4545元（薛锋已预交），由薛锋负担。审判员 张 年二〇一九年四月十八日书记员 赵尹杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异47号申请人(申请执行人)：上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX号XXX幢。法定代表人：李诗华，总经理。委托诉讼代理人：马辉，男。被执行人：甘南县巨能燃气有限公司，住所地黑龙江省。第三人：石磊，男，1969年12月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区礼化街百年新城8栋9单元4楼2号。本院在执行申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司与被执行人甘南县巨能燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张被执行人甘南县巨能燃气有限公司系第三人石磊的一人独资企业，应依法对甘南县巨能燃气有限公司所欠债务承担连带责任，故申请追加第三人石磊为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人甘南县巨能燃气有限公司于2014年9月29日依法成立，被执行人企业登记信息中明确公司类型为有限责任公司(自然人独资)、注册资本人民币150万元、登记状态为存续(在营、开业、在册)、出资者石磊。在被执行人企业公示信息的2017年度报告中显示：股东石磊、认缴出资额150万元、认缴出资时间为2014年9月29日、认缴出资方式为货币、实缴出资额为150万元、实缴出资时间为2014年9月29日等。2018年7月2日，上海真兰仪表科技股份有限公司诉甘南县巨能燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同年8月21日作出(2018)沪0118民初10531号民事调解书，内容“一、被告甘南县巨能燃气有限公司应于2018年12月底前支付原告上海真兰仪表科技股份有限公司货款人民币20万元。若被告未能按上述期限履行付款义务，则被告另行赔偿原告经济损失5万元。二、双方对本案无其他争议。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担，此款被告应于2018年12月底前直接支付原告”。2019年1月4日，经上海真兰仪表科技有限公司申请，本院以(2019)沪0118执154号立案执行(执行中)。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、(2018)沪0118民初10531号民事调解书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2018)沪0118民初10531号民事调解书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，石磊作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人石磊共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人石磊为申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司与被执行人甘南县巨能燃气有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人石磊对(2018)沪0118民初10531号民事调解书项下被执行人甘南县巨能燃气有限公司欠付申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年四月一日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0205执234号申请执行人：北京禹泰环保工程科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张卿，董事长。被申请执行人：内蒙古北镁科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区。法定代表人：胡桂强，董事长。本院在执行北京禹泰环保工程科技有限公司与内蒙古北镁科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人北京禹泰环保工程科技有限公司依照石拐法院（2017）内0205民初30号民事调解书，申请法院执行，要求被执行人内蒙古北镁科技股份有限公司给付欠款人民币250万元及违约金37.5万元，合计287.5万元。法院受理执行案件后，于2018年11月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并启动总对总查控和传统财产查控，现上述被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年四月二十五日书记员  满 达附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1098号上诉人（原审原告）：彭海山，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州摩皱生物科技有限公司，地址广州市白云区白云湖街夏茅向西大道二十社工业区舟航创意园C栋三楼。法定代表人：赵尚军。被上诉人（原审被告）:魏小平，女，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）:江西锦怡大酒店有限公司，住所江西省南昌市西湖区洛阳路25号。法定代表人：褚建庚。上诉人彭海山因与被上诉人广州摩皱生物科技有限公司(以下简称摩皱公司)、魏小平、江西锦怡大酒店有限公司(以下简称锦怡酒店)生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭海山在一审起诉请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用一万元。2.本案诉讼费由被告承担。原审法院判决：驳回原告彭海山的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭海山负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费25元）。判后，上诉人彭海山不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初754号的民事判决书。二、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失一万元。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有证据足以证实其受到的损害系由被上诉人提供的产品所致。二、上诉人不负举证涉案产品是否合格的义务，而应当由被上诉人负此举证义务。三、上诉人是否在私密空间接受体验活动与损害结果的发生之间没有关联。四、锦怡酒店没有核实涉案产品的合格证件，亦没有向公安部门提供被上诉人的营业执照等证件，事后亦没有协助上诉人，且没有主动向有关部门反映事实真相，拒不提供场地租赁使用方及订房人信息，有不可推卸之责。被上诉人摩皱公司、魏小平、锦怡酒店经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理认为,从上诉人提交的视频、照片、微信聊天记录等证据可以看出，上诉人确曾参与过其所称的“摩皱”产品体验活动，当时有不适反应。但首先，仅依据上述证据尚无法充分证明上诉人所注射产品及相应仪器与被上诉人摩皱公司、魏小平之间存在必然法律关系，上诉人虽称微信聊天记录的对方人员是代表了该两被上诉人，可是亦无相应证据可以佐证，故本院不予采纳。即上诉人无足够证据证实其所经历的产品体验事件就是该两被上诉人所为。其次，从上诉人所提交的报警笔录内容可知，上诉人虽曾去医院做过眼睛检查，但医生称眼球本身没有问题，建议上诉人去神经科和美容科做进一步检查，后上诉人未再做此检查。那么，上诉人是否因涉案产品造成了身体健康方面的实质损害没有医方的诊断证明。此外，上诉人若认为事件所涉产品存在问题可向有关行政管理部门投诉，由该机关依法予以查处。所以，上诉人主张摩皱公司、魏小平侵害其合法权益，证据不足，本院不予支持。至于被上诉人锦怡酒店的责任问题，因为该酒店对涉事人员举办会议已依法在当地公安机关进行了备案，履行了法定手续，其对会议过程中有关人员在酒店房间内所开展的私人活动没有管理检查的权利和义务，对涉案事件的发生没有过错，故上诉人要求锦怡酒店承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年四月十二日书记员  唐亚玲黄政东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初670号之一解除保全申请人：韦宗根，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被申请人：刘延军，男，1958年4月6日出生，汉族，住泰安市。第三人：张开民，男，1959年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人韦宗根与被申请人刘延军、第三人张开民债权人撤销权纠纷一案，经泰安市中级人民法院指定管辖，本院于2019年1月28日立案。泰安市泰山区人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁0902民初4766号民事裁定，查封第三人张开民在山东省淄博市博山区人民法院对山东泰安建筑工程集团有限公司的执行回款30万元。申请人于2019年4月24日向本院申请解除上述保全措施并申请撤诉。本院经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对第三人张开民在山东省淄博市博山区人民法院对山东泰安建筑工程集团有限公司的执行回款30万元的查封。案件申请费2020元，申请人由韦宗根负担。审判员  翟旭东二〇一九年四月二十五日书记员  孙 岳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5193号 广州市中通货运代理有限公司： 杨慧萍与广州市中通货运代理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因你方没有缴纳本院（2017）粤0105民初9155号案件受理费，本院民一庭于2019年4月19日移送执行你方案件受理费1372.5元。经执行，现你广州市中通货运代理有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5193号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执368号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈泽恩，男，1981年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈泽恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10478号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈泽恩应清偿借款本金32963.47元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，并负担案件受理费810元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执368号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年四月二日 书记员  刘婵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3546号原告：李彬，男，1986年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：周玉双，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告李彬与被告周玉双民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审判员  彭军二〇一九年四月二日书记员  麦颖
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4072号原告：关泽彦，男，1979年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，关泽彦以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7935号原告：赵金芬，女，1954年2月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：石成晶，女，1964年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市黔西南州中医院对面兴义市。被告：石成萍，女，1973年8月31日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，兴义市马岭镇计生办职工，住贵州省兴义市黔西南州中医院对面兴义市。被告石成萍委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。原告赵金芬与被告石成晶、石成萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李忠华、余燕组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵金芬、被告石成萍及其委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告石成晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金120000元；2、依法判决二被告支付原告的利息89200元，该利息按照6%的年利率暂时计算到起诉之日，以后的从判决之日起按照相关法律规定一直支付到该债务清偿完毕为止；3、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告石成晶因生意需要，于2006年4月20日向原告借款120000元，原告将借款120000元交给被告石成晶后，被告石成晶出具借条给原告，该借条载明：今借到赵金芬现金120000元，其妹妹石成萍作为担保人在借条上签名。被告石成晶拿到钱以后，就东躲西藏，原告急需用钱，一直找不到被告石成晶，原告找被告石成萍（担保人）要钱，被告石成萍也是以各种借口推诿搪塞拒绝偿还。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告石成晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。被告石成萍辩称：原告向法庭提交的借条中担保人处的签名确实是石成萍所签，但是该借款并未交付被告石成萍。虽然原告和被告石成晶之间有借条存在，但被告石成萍不清楚原告是何时何地，以何种方式将所借款项120000元交付被告石成晶的，借款是否实际交付答辩人并不清楚，原告也未举证证明已将借款交付给被告石成晶的。请求法庭查明原告和被告石成晶双方之间的借贷款关系是否成立并生效。退一步说，即时借款已经交付，原告和被告石成晶之间的借贷关系成立并生效，被告石成萍手中有一份原告2009年5月22日向被告石成晶出具的收条，该收条载明其收到被告石成晶偿还的借款20万元，被告石成晶已经偿还完毕涉案借款，因此，被告石成萍无须向原告偿还任何款项，也不再有任何担保责任。且被告石成萍的担保期限早已过了时效，无须再承担任何保证责任。本院经审理认定如下事实：2006年4月20日，被告石成晶向原告赵金芬借款本金120000元，未约定还款期限及利率，写有借条一张，借条载明“今借到赵金芬现金120000元整”。石成晶在借款人处签名捺印，石成萍在担保人处亲自签名。事后，原、被告双方为该笔借款产生纠纷，故于2018年9月12日原告赵金芬向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告赵金芬持有被告石成晶向其出具的借条，借条已经明确原告赵金芬为出借人，被告石成晶为借款人，被告石成萍为担保人，原、被告之间的借贷不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，被告石成晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院对原告提交的借条予以确认。庭审中，被告石成萍提供原告赵金芬于2009年5月22出具的收条一份，用于证明该笔借款已经由石成晶偿还完毕，该收条载明“今收到石成晶现金贰拾万元（此款是还借款），收款人，赵金芬”，但收条并未注明此款用于偿还该笔借款还是用于其他经济往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。根据交易习惯，借条或者借据等债权凭证由债权人享有，借款清偿后，应销毁借条、借据或者相应的债权凭证。原告持有被告向其出具的借条，其应当是该笔借款的合法债权人。被告石成萍仅提供原告赵金芬于2009年5月22出具的收条一份，系孤证，不能证明其已经清偿该笔借款，故本院对其辩解不予采信。关于被告石成萍是否承担担保责任的问题。2006年4月20日，在原告赵金芬与被告石成晶之间的借条中，原、被告双方对主债务的履行期限未作任何约定，对担保时间及担保方式亦未做约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”。第二十六条约定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。根据第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年”。本案中，基于主债务未约定还款期限，以原告向本院提起诉讼之日为逾期还款之日较为适宜，故被告石成萍应承担连带偿还责任。关于原告主张被告按照年利率6%支付利息从借款之日至清偿完毕之日止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但债权人请求从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费的，人民法院应予支持。为此，被告方应从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用费，即以借款本金120000元为基数，按年利率6%从2018年9月12日起计算利息至借款清偿完毕之日止，较为适宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由石成晶于本判决生效之日起十日内偿还赵金芬借款本金120000元及利息，利息以借款本金120000元为基数，按年利率6%从2018年9月12日起计算至借款清偿完毕之日止；二、石成萍对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4438元，公告费600元，共计5038元，由石成晶、石成萍共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  安明川人民陪审员  李忠华人民陪审员  余 燕二〇一九年四月八日书 记 员  靳林波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初341号 原告：合肥富江机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南、石鼓路东翠微苑5幢201室，统一社会信用代码913401006808109468。 法定代表人：胡洪蕾，总经理。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：陈俊。 原告合肥富江机电设备有限公司（以下简称合肥富江公司）与被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥富江公司的法定代表人胡洪蕾及其委托诉讼代理人方廷昌、邹海杰到庭参加诉讼，被告上海明匠公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥富江公司向本院提出诉讼请求：上海明匠公司支付尚欠货款502638.57元、违约金13583.2元（自拖欠货款之日起算，以拖欠的货款金额为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算，暂计至2019年1月31日为13583.2元，其后计算至款清之日止）。 事实与理由：2016年5月30日、2017年5月30日，原被告分别签订两份《年度买卖框架协议》，由上海明匠公司向合肥富江公司采购货物。协议签订后，合肥富江公司依据采购订单交付了货物，但上海明匠公司未能按时给付货款。2018年12月17日，双方经对账确认了欠款数额，后合肥富江公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告上海明匠公司未做答辩，也未提供证据。 原告合肥富江公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、年度买卖框架协议；2、采购订单；3、欠款对账单。被告上海明匠公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃举证、质证权利,应自行承担不利后果。对案件事实,本院认定如下： 2016年5月30日，上海明匠公司（甲方）与合肥富江公司（乙方）签订《年度买卖框架协议》，协议约定：本协议为框架协议，甲方所需具体货物以生效采购订单为准。乙方与甲方对账日期原则上为每月28日至31日，乙方按双方对账确认的金额开具正规的全额增值税专用发票给甲方。甲方每月25日前收到发票后，自次月1日起算30日内以电汇、支票、汇票、承兑或其他合法形式支付货款。甲方无正当理由未及时付款，经乙方书面催告后七日内仍不付款的，应就应付未付款项按银行同期存款利率向乙方支付违约金。 2017年5月30日，双方又签订一份《年度买卖框架协议》，协议约定的内容与前述协议完全一致。 协议签订后，双方开始履行合同，由上海明匠公司出具采购订单，合肥富江公司依照采购订单确定的货物型号、数量、送货地址等提供货物。 2018年12月17日，双方对2016年12月至2018年3月期间的欠款进行对账，确认上海明匠公司尚欠合肥富江公司货款502638.57元。对账后，上海明匠公司至今未支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予认定。 本院认为：合肥富江公司与上海明匠公司签订的《年度买卖框架协议》是当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格按照协议的约定履行各自的义务。上海明匠公司经对账确认了欠款数额，则其应及时支付欠款并承担相应的违约责任。 关于违约金，合肥富江公司按照对账单确认的欠款时间及金额，按中国人民银行同期存款基准利率的标准分段计算符合合同约定，本院予以支持。 综上，合肥富江公司的诉请事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海明匠智能统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥富江机电设备有限公司支付货款502638.57元、违约金13583.2元（暂计至2019年1月31日，之后以502638.57元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率的标准计至货款实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9393元，减半收取为4697元，由被告上海明匠智能统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年四月十日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异143号利害关系人：王健，男，1969年11月14日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港高新区支行，住所地连云港市高新区。负责人：赵勇，该行行长。被执行人：孙玉东，男，1978年3月3日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：康红华，女，1983年9月26日生，蒙古族，住连云港市连云区。被执行人：连云港黑石国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：孙玉东，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港高新区支行（以下简称江苏银行高新区支行）与被执行人孙玉东、康红华、连云港黑石国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王健向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，江苏银行高新区支行与被告孙玉东、康红华、连云港黑石国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月10日作出（2017）苏0706民初3849号民事判决，判决：1、孙玉东应向江苏银行高新区支行支付借款本金900000元及利息、罚息、复利（截止2017年4月26日为39671.24元；自2017年4月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2、在孙玉东不履行债务时，有权就孙玉东、康红华所有的位于连云区中山西路26号日出东方小区6号楼2单元3101室、连云区中山西路26号日出东方小区1号楼2单元2704室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。3、康红华、连云港黑石国际贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，根据江苏银行高新区支行的申请，本院于2017年8月2日立案执行，执行案号（2017）苏0706执3105号。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年4月12日作出执行裁定终结本次执行程序。根据江苏银行高新区支行申请，本院于2018年10月15日恢复执行，执行案号（2018）苏0706执恢467号。2018年10月16日，本院对孙玉东、康红华所有的两套抵押房屋委托评估、拍卖，被执行人康红华向本院提出拍卖房屋价款中应为其预留5－8年生活费，利害关系人王健为此提出执行异议。利害关系人王健称，海州法院拍卖的被执行人康红华所有的日出东方小区6号楼2单元3101室、1号楼2704室，在执行司法拍卖期间，房间内并无人居住，被执行人康红华也一直未出现。根据相关法律规定，康红华不符合预留5-8年生活费的情况。本院查明，案外人王健与孙玉东、康红华、梁家朐、韩明民间借贷纠纷一案，在2016年2月1日王健向大连市沙河口人民法院提出财产保全申请，该院于2016年2月10日作出（2015）沙民初字第5319-1号民事裁定，查封康红华所有的位于江苏省连云港市连云区中山西路26号日出东方小区6号楼2单元3101室及1号楼2单元2704室房屋产籍。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中被执行人康红华向本院提出拍卖款应为其预留5-8年生活费申请，本院并未作出是否同意或扣留拍卖款的执行行为，利害关系人针对被执行人康红华申请提出的异议，不属于上述规定的执行行为异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回王健的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  蒋秉霏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执142号之一 申请执行人：吴锦虹，男，1972年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴三忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄学忠，男，1971年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人吴锦虹与被执行人吴三忠、庄学忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴锦虹于2019年4月8日向本院表示其与被执行人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年四月二十二日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30502号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：谢金辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告谢金辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年7月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金22424.47元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）5575.57元、复利635.36元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金22424.47为基数，按贷款年利率19.20%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢金辉未答辩。经审理查明：2015年7月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款168000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年7月17日，原告依约向被告发放贷款168000元，贷款期限自2015年7月17日起至2018年7月17日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金22424.47元、利息（含罚息）5575.57元、复利635.36元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金22424.47元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）5575.57元、复利635.36元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告谢金辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金22424.47元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）5575.57元、复利635.36元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金22424.47元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告谢金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告谢金辉负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18397号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：陈秋丹、陈茵，该公司职员。被告:李烽，男，1988年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告李烽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋丹及被告李烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月18日，被告通过原告提供的代理服务与卖家陈章洁就广州市海珠区××房的物业签订《房屋买卖合同》，双方确认经原告介绍，被告得以158万元购买涉案房屋。被告通过《房屋买卖合同》,《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订买卖合同。上述房屋买卖合同签署后，被告至今尚欠5000元中介服务费未支付。经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费5000元及该款自签订合同次日即2016年5月19日至实际付清之日为止按每日万分之五计付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告在居间过程中存在重大过错。被告作为普通大众，考虑到自身没有信心和能力去研读掌握房地产政策，于是选择专业的房地产中介机构提供专业的房屋居间服务。2016年5月18日晚，其与卖方就涉案房屋在原告员工李佳腾、李智艺的促成下，以158万元的价格签订了《房屋买卖合同》，约定中介费23700元由其负担。支付方式口头约定，签订合同后支付13700元，办理按揭后支付5000元，过户后支付最后5000元。但2016年9月22日过户当天缴交契税后递件才被房管局告知要交纳交易金额1%的土地出让金方可继续办理过户，而在5月18日晚签订合同时原告员工及主管再三向其表示该物业满五唯一，且房改房卖方已交土地出让金，其无需交纳增值税、营业税、土地出让金，其只需负担中介费、买方契税及交易产生的登记费等杂费（有卖方及其儿子可作证，有原告员工李佳腾手写费用明细）。按照原告营业厅张贴的《二手楼交易流程》，二手房交易应先查册，再签合同。但当晚原告员工在未查册，仅查看双方证件的情况下要求买卖双方签订了该合同，原告作为专业的房地产代理公司，其采信了原告员工关于费用方面的言辞，并据此与卖方达成交易意向。但实际交易税费、土地出让金等作为影响交易成交及成交金额的重要因素，事实证明不论是原告员工故意隐瞒还是因业务不专业而提供了虚假情况，对其当时的成交决策产生了重大误导，导致其在原交易金额的基础上多承担了15800元的土地出让金，视为其的实际损失。二、原告欺瞒和误导行为，是导致其拒绝支付剩余中介费的根源。原告未向其提供必要的专业意见并阐明房地产交易方面的政策法规，未对各种资料做必要的专业审查，如原告明确告知涉案房屋的土地出让金问题，其会综合各项费用而决定最终是否成交或交易金额的确定。三、针对原告的催收，其积极回应。其于2016年12月3日收悉原告法务部门于2016年11月30日发出的关于房屋买卖合同履行事宜的函，并于2016年12月8日通过邮件及邮寄的形式向原告做出了回应，原告于2016年12月9日回复“已收悉贵方函件，我方将考虑贵方意见，谢谢”。此后长达2年时间其未再接到任何原告方面的消息。综上，原告在居间过程中的重大过错对其造成利益损害的责任不可推卸，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月18日，被告（乙方、买方）与案外人陈章洁（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠区××房的物业达成一致协议，物业建筑面积82.56平方米，成交价1580000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；交易所产生的税费及费用由乙方承担；房改房上市交易产生的土地出让金及购买分摊面积所需费用由买方承担；等。同日，被告签订《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与陈章洁签订涉案房屋的买卖合同，被告同意支付23700元作为中介服务费。原告于2016年5月18日、2016年8月12日分别向被告开具了中介服务费13700元、5000元的收款收据。原告为证明主张，提供了2016年5月19日的《广州市不动产登记查册表》及房产证复印件。证实原告已告知被告房屋的权属信息、购房政策，已履行居间人的义务。被告质证认为，真实性没有异议，但查册表是签完合同后才查册的。被告为证明其抗辩意见，提交了如下证据：1、与原告法律部往来邮件；2、原告员工手写费用明细复印件。原告质证认为，证据1真实性确认，确认邮件中收件人为其司邮箱（law@dchcn.com）；证据2真实性不确认。诉讼中，原告表示：在二手房买卖过程中，存在先查册后签买卖合同的惯例，因2016年5月18日当天是晚上签的合同，所以才第二天去查册；经纪人告知了被告涉案房屋是房改房，会有土地出让金，但没有引起客户的注意，这方面我方经纪人确实存在失误，多少钱没有讲清楚，被告不清楚要支付15800元的土地出让金。被告表示：买房的时候知道是房改房，但是不知道有土地出让金的问题，当时卖方跟其说了房款已经付清，意思是不用再交土地出让金了，中介也问了中介的主管，主管也说不用再交了。原、被告双方确认：第一次去递件未能过户成功，因为发现要交土地出让金，后来于2016年9月22日去过户，交纳了15800元土地出让金。本院认为：原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋被告与卖家之间签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。原告作为房屋买卖的居间人，从事居间服务多年，具备足够的居间服务的经验，应当向买卖双方提供专业的居间服务，了解国家关于房屋买卖的各类政策及涉案房屋的具体情况，对于房屋买卖中将产生的费用应向买卖双方析明，使买卖双方在清晰了解房屋买卖产生各类费用的情况下做出自主选择。而本案中，原告在签订合同时未能对房屋进行查册，原告也自认并未将土地出让金的具体金额告知被告，使得被告未能全面了解情况下签订了买卖合同并之后支付了土地出让金，原告的居间服务存在一定的瑕疵。且被告已经支付大部分中介服务费，原告的居间服务已经得到了一定报酬。鉴于此，原告要求被告支付余下的5000元中介服务费及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  彭 海二〇一九年四月一日书 记 员  郭世文吴越鸣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执68号之二申请执行人：佟双龙，男，蒙古族。被执行人：郝寿华（曾用名郝锡胜），男，汉族。本院在执行申请执行人佟双龙与被执行人郝寿华民间借贷纠纷一案中，申请执行人佟双龙于2018年1月11日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初550号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人郝寿华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郝寿华履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，查封被执行人郝寿华所有的位于锡林浩特市杭办青格勒街鹰冠庄园小区3#-010117号（产权证号107103）的房屋，2019年1月16日锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3839号民事判决书不得执行此房产，已对被执行人郝寿华行了网络总对总及传统查控，查明被执行人无车辆、股权、其他房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已向被执行人银行账户网络冻结并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年四月三十日书记员  王玉英
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1675号原告：张铎，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：于思文，男，1997年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：滕州市善园车之梦汽车美容店，住所地山东省枣庄市滕州市荆河街道大胡同3092号，统一社会信用代码92370481MA3F89RR79。经营者：韦红杰，个体工商户。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号，统一社会信用代码91370600130386738C。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛洪凯，山东千舜律师事务所律师。原告张铎与被告于思文、滕州市善园车之梦汽车美容店（以下简称“车之梦汽车美容店”）、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿其车辆损失费103900元、施救费1800元，共计105700元。2.上述损失由华海财险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由于思文及车之梦汽车美容店承担连带赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日20时00分，于思文驾驶鲁Ｄ×××××的小轿车在天津市津南区公路行驶时，车前部与张铎驾驶的闽Ｄ×××××的小客车左侧后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，于思文承担事故全部责任，张铎无责任。于思文车登记在车之梦汽车美容店名下，并在华海财险投保交强险及商业险，故张铎诉至法院要求依法判如所请。本院经审查认为，民事案件的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张铎提交的闽Ｄ×××××号车辆的行驶证及机动车登记簿显示的车辆所有人为张志鹏，张铎提交的协议书中甲方（卖方）张志鹏的签字为孙龙，张铎再未提交其他证据证实其系闽Ｄ×××××号车辆的实际车主。因张铎未提供充足证据证明其与本案涉案标的物有直接利害关系，故张铎之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张铎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年四月二十二日书记员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0723刑初55号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人庄士东，男，1985年12月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。被告人庄士东曾因寻衅滋事，于2016年2月26日被灌云县公安局行政拘留十日；又因犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被灌云县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人庄士东因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月27日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月2日经该局决定取保候审。2019年1月22日经灌云县人民检察院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。2019年3月11日经本院决定取保候审。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人庄士东犯故意伤害罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人庄士东及其辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年10月26日13时许，被告人庄士东在灌云县灌云县四队镇丁圩村其家门前，与王某发生冲突后，持铁管致被害人王某四处轻伤。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人庄士东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人庄士东对起诉指控故意伤害的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人庄士东的辩护人对起诉指控被告人庄士东犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人庄士东案发后能主动报警,并在现场等侯处理,且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2、在本案中被害人王某存在一定过错,建议酌情从轻处罚；3、被告人庄士东与被害人王某已达成调解协议，并取得了被害人王某的谅解，建议酌情从轻处罚。综合建议判处缓刑。 经审理查明： 2018年10月26日13时许，被告人庄士东在灌云县四队镇丁圩村其家门前，因口角与王某而发生冲突。在冲突过程中，被告人庄士东持铁管殴打被害人王某，致被害人王某胸、腰部等处受伤。经法医鉴定，王某右侧气胸，右肺萎陷30%以上，未达70%，属于轻伤一级；右髂骨粉碎性骨折，属于轻伤一级；右侧第9、10、11肋骨骨折，属于轻伤二级；腰3右侧横突骨折，属于轻伤二级。 另查，被告人庄士东案发后能主动报警,并在现场等侯处理,且到案后能如实供述犯罪事实。 2019年3月1日，被告人庄士东与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，且被害人王某对被告人庄士东的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人庄士东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，未到庭证人杨某、孙某、周某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、住院记录、出院记录、CT影像诊断报告单、CT片、放射影像诊断报告单、X线片、损伤照片，调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 关于被告人庄士东的辩护人提出的“被告人庄士东案发后能主动报警,并在现场等侯处理,且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 关于被告人庄士东的辩护人提出的“在本案中被害人王某存在一定过错,建议酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 关于被告人庄士东的辩护人提出的“被告人庄士东与被害人王某已达成调解协议，并取得了被害人王某的谅解，建议酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 本院认为,被告人庄士东故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄士东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庄士东案发后能主动报警,并在现场等侯处理,且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庄士东与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，且被害人王某对被告人庄士东的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人庄士东有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人庄士东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吉建平 人民陪审员  孙春艳 人民陪审员  侍天民 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张 鑫 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初458号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘爱连，男，1962年8月8日出生，汉族，出生地为湖南省邵阳市邵东县，文化程度初中，户籍地为湖南省邵阳市邵东县。因本案于2018年9月17日被行政拘留十五日，2018年10月29日被刑事拘留，11月10日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。 辩护人许以谦，广东未央律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人刘爱连犯交通肇事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人刘爱连及其辩护人许以谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月14日6时许，被告人刘爱连在未取得机动车驾驶证的情况下，未戴安全头盔、驾驶无号牌且制动系统不合格的二轮摩托车沿广州大道北东侧路面由南往北行驶至同和地铁口路段时，遇被害人熊某在人行横道绿灯时由东往西步行通过，刘爱连操作不当连人带车倒地向前滑行时摩托车与熊某发生碰撞，造成熊某倒地受伤及肇事车辆损坏的交通事故。经鉴定，熊某的损伤程度构成重伤二级。被告人刘爱连负事故的全部责任。 为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘爱违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。刘爱连犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人刘爱连对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。 被告人刘爱连的辩护人对公诉机关指控被告人刘爱连犯交通肇事罪不持异议，同时提出以下辩护意见：一、本案案发经过应当以被告人第五次讯问笔录供述为准。二、被告人属于初犯、偶犯，且主动投案自首，归案后又能如实供述，自愿认罪，悔罪态度好。综上，请法庭对其判处一年有期徒刑，并宣告缓刑。 经审理查明： 2018年9月14日6时许，被告人刘爱连在未取得机动车驾驶证的情况下，未戴安全头盔、驾驶无号牌且制动系统不合格的二轮摩托车沿广州大道北东侧路面由南往北行驶至同和地铁口路段时，遇被害人熊某在人行横道绿灯时由东往西步行通过，刘爱连操作不当连人带车倒地向前滑行时摩托车与熊某发生碰撞，造成熊某倒地受伤及肇事车辆损坏的交通事故。经鉴定，交通事故致熊某右侧额颞叶、枕叶多发脑挫裂伤，损伤程度构成重伤二级。经交警部门认定，被告人刘爱连负事故的全部责任，熊某无责任。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定意见书，肇事车辆照片，道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆痕迹检验照片，行政处罚决定书，被害人熊某的陈述，证人曹某1、邱某1的证言，现场照片、现场勘验笔录、现场图，交通警情单，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询单、驾驶人信息查询结果单等书证，疾病诊断证明书、入院记录、病危/病重通知书，关于熊某损伤程度的说明，到案经过，被告人刘爱连的供述及辨认。 本院认为，被告人刘爱连违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘爱连犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘爱连犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘爱连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年10月13日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴云山 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  陈婉玲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1561号 原告：陈雄亮，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许建红，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈雄亮与被告许建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄亮及其委托诉讼代理人林剑斌，被告许建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄亮向本院提出诉讼请求：1.判令许建红立即偿还给陈雄亮借款3万元，并承担自2018年6月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由许建红负担。事实和理由：2018年6月14日，许建红因资金周转需要向陈雄亮借款现金3万元，并出具借条一份交予陈雄亮收执，约定于2018年7月31日还款，若未还清则每月补还利息2.5%等。借款期限届满后，许建红未能还款。 许建红辩称，一、陈雄亮诉称许建红向其借款3万元不是事实，许建红未收到3万元现金，陈雄亮系将3万元款项汇至广州翁之意食品饮料有限公司的账户上；二、其被陈雄亮欺骗在莆田市城厢区联创广场租房共同创办公司，租期两月，花费租金2400／月、押金2400元、电费600元、物业费120元／月、广告背景花费1065元，合计9105元，陈雄亮未与其进行处理；三、借条系陈雄亮逼迫其书写，且约定的利息为高利。 陈雄亮在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 陈雄亮身份证复印件一份。欲证明陈雄亮诉讼主体适格。 经质证，许建红无异议。 借条一份。欲证明2018年6月14日，许建红向陈雄亮借款3万元，约定2018年7月31日还款，若未还款则每月补还利息2.5%的事实。 经质证，许建红对借条的真实性无异议，认为借条确系其书写，但借条系被陈雄亮逼迫所写，且其妻子并未在场。 许建红在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈雄亮提供的上述证据来源合法、客观真实，经质证许建红对真实性亦无异议，故上述证据可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雄亮原系广州“翁之意”饮料在莆田市的总代理，许建红原系广州“翁之意”饮料在莆田市城厢区的总代理。后陈雄亮放弃该饮料在莆田市的总代理权并与许建红达成协议，约定将该饮料在莆田市的总代理权转让给许建红，陈雄亮预付给“广州翁之意食品饮料有限公司”的3万元货款由许建红承担。2018年6月14日，许建红就上述3万元货款出具借条一份交予陈雄亮收执，借条内容载明“今借东庄镇石头村陈雄亮现金叁万元整人民币，2018年7月31日还清，如未还清则每月补还利息为百分之二点五（2.5%）月付息一次”。双方约定的还款期限届满后，经陈雄亮催讨，许建红未能还款，陈雄亮遂案诉本院，要求许建红归还借款3万元及自2018年6月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因陈雄亮不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，陈雄亮、许建红均对陈雄亮将广州“翁之意”饮料在莆田市的总代理权转让给许建红，许建红同意承担陈雄亮预付给“广州翁之意食品饮料有限公司”的3万元货款的事实没有异议，本院对该事实予以确认。许建红同意承担陈雄亮预付给“广州翁之意食品饮料有限公司”的3万元货款，并出具借条一份交予陈雄亮收执，应视为其自愿将3万元货款转为借款。借条出具后，许建红未依约归还3万元借款，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。陈雄亮要求许建红归还借款3万元，合理合法，应予支持。许建红辩解其与陈雄亮共同创办公司，且借条系被陈雄亮逼迫所写，未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，该辩解不能成立，本院不予采信。借条约定若许建红逾期还款，则承担按月利率2.5%计算的利息，该约定已超出法律许可的范围，现陈雄亮起诉时自愿降低利息计算方式要求许建红支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但利息起算时间应从约定还款期限届满之次日即2018年8月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许建红应在本判决生效之日起五日内归还给陈雄亮借款3万元，并承担自2018年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由许建红负担322.5元，由陈雄亮负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2233号 申请执行人：韦金碾，女，1967年12月19日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人韦金碾与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韦金碾与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2233号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢231号 申请执行人：区文昌，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海海天陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道，组织机构代码：74172391-9。 法定代表人：何明琦。 被执行人：何明琦，男，1960年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何明威，男，1955年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人区文昌与上列被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2010）南法民二初字第2000号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人佛山市南海海天陶瓷有限公司、何明琦应支付销售提成款4636249.62元及案件受理费21945元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2010年12月21日立案执行，执行中追加了担保人何明威为被执行人。经执行，处理了被执行人的财产后裁定终结本次执行。因发现了被执行人何明琦有可供执行的财产，本院于2019年1月9日将案件移送立案恢复执行。 执行中，本案参与了（2015）佛南法执恢字第461号案拍卖被执行人何明琦位于佛山市南海区丹灶镇仙湖旅游度假区的土地使用权得款的分配，得款480144.57元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款480144.57元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年四月十五日 书记员  张 洁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1115号 林惠基、林丽娴、黎碧仙： 本院执行的申请执行人林惠基、林丽娴与被执行人黎碧仙抚养费纠纷一案，被执行人黎碧仙已履行本案全部付款义务。据此，本院解除对被执行人黎碧仙的限制消费令。 台山市人民法院（2018）粤0781执1115号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初892号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：庞孝东，男，1953年11月21日出生，汉族，住商河县。 被告：庞风祯，男，1968年3月10日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告庞孝东、庞风祯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告庞孝东、庞风祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞孝东偿还借款本金4.2万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告庞风祯承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告庞孝东在原告处借款4.2万元，约定月利率为8.62917‰，到期日为2018年3月29日，由被告庞风祯担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.62917‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、两被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告庞孝东、庞风祯在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年3月30日，原告郑路支行与被告庞孝东签订个人借款合同一份，约定：自2016年3月30日至2018年3月29日期间内，被告庞孝东可向原告借款42000元，借款用途为种植蔬菜大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告庞孝东未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告庞风祯签订保证合同一份，约定：被告庞风祯对被告庞孝东在原告处借款42000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年3月30日向被告庞孝东发放了贷款42000元，并约定月利率为8.62917‰，借款到期日为2018年3月29日。借款到期后，被告庞孝东未向原告偿付借款本息，被告庞风祯也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告庞孝东签订的个人借款合同及与被告庞风祯签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告庞孝东发放了贷款42000元，履行了合同约定的义务，但被告庞孝东在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告庞风祯为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告庞孝东到期未偿还原告借款本息时，被告庞风祯也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，被告庞风祯为连带责任保证人，应对被告庞孝东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞孝东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金42000元及利息（以本金42000元为基数，自2016年3月30日起至2018年3月29日止，按月利率8.62917‰计算；自2018年3月30日起至实际给付日止，按月利率12.943755‰计算）； 二、被告庞风祯对被告庞孝东应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告庞风祯承担保证责任后，有权向被告庞孝东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告庞孝东、庞风祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  王福喜 二〇一九年四月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  毕延凤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1831号 申请执行人:肖文朋 被执行人:浙江巍山建设有限公司 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人肖文朋与被执行人浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年04月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币98390元（利息暂计算至2019年04月24日）及债务利息、诉讼费1130元、执行费1376元，并于2019年04月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江巍山建设有限公司款项人民币100896元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江巍山建设有限公司相应价值的其他财产以清偿债务。 执行员  孙霞 二〇一九年四月二十九日 本裁定送达后立即生效 书记员  黄露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2643号 本院立案的被执行人刘浩伦缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2643号]，本案在执行过程中，被执行人刘浩伦应缴纳的受理费人民币5000.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2369号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异95号申请执行人：邢剑，女，1979年11月7日生，汉族。委托代理人：赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海朴彬投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李欣樾。第三人：内蒙古文化产权交易所有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区富林路XXX号总部经济园区CEO福邸1-D1208。法定代表人：吴楠。第三人：兆天(北京)投资有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼1层商业09-3。法定代表人：赵迎。申请执行人邢剑依据已经发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会所作京东劳人仲字[2018]第1581号裁决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人上海朴彬投资管理有限公司履行生效法律文书确定的付款义务。本院以(2018)沪0113执4114号立案执行，并向被执行人上海朴彬投资管理有限公司发出执行通知，责令其履行相应的付款义务，但其至今未予履行全部付款义务。申请执行人邢剑认为，第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司系被执行人上海朴彬投资管理有限公司的股东，至今未履行出资义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司为本案共同被执行人。本院经审查查明，申请执行人邢剑与被执行人上海朴彬投资管理有限公司之间系劳动争议纠纷，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月作出京东劳人仲字[2018]第1581号裁决书：一、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢剑2017年6月1日至2017年11月30日期间工资差额人民币47,484.50元(以下币种均为人民币)；二、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢剑2018年1月1日至2018年2月22日期间工资14,821.70元；三、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢剑解除劳动关系的经济补偿金22,663.36元；四、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢剑2017年7月4日至2018年2月22日期间未续订劳动合同二倍工资差额73,213.70元；五、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢剑2016年7月4日至2016年12月31日期间未休年休假工资4,168元；六、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付邢剑2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资2,084元；七、驳回邢剑的其他仲裁请求。上述裁决书发生法律效力后，因上海朴彬投资管理有限公司未能及时履行付款义务，邢剑遂于2018年7月19日向本院申请执行，本院以(2018)沪0113执4114号立案执行，但被执行人上海朴彬投资管理有限公司至今未能履行全部付款义务。本院于2018年10月24日作出(2018)沪0113执4114号执行裁定书：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，被执行人上海朴彬投资管理有限公司成立于2014年5月6日，法定代表人为孟辰伟，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为1,000万元，由孟辰伟以货币方式出资，应于2029年4月前缴足。2014年8月，孟辰伟将所持有的被执行人公司20%股权作价200万元转让给张冉、40%股权作价400万元转让给兆天(北京)投资有限公司，公司类型变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东变更为孟辰伟(出资额400万元)、张冉(出资额200万元)、兆天(北京)投资有限公司(出资额400万元)，出资方式均为货币，出资时间均为2029年5月5日。2014年12月，被执行人公司法定代表人由孟辰伟变更为张冉。2015年12月，孟辰伟将所持有的被执行人公司40%股权作价400万元转让给内蒙古文化产权交易所有限公司，张冉将所持有的被执行人公司20%股权作价200万元转让给内蒙古文化产权交易所有限公司，被执行人公司股东变更为内蒙古文化产权交易所有限公司(出资额600万元)、兆天(北京)投资有限公司(出资额400万元)，出资时间均为2029年5月4日。被执行人公司的法定代表人由张冉变更为李欣樾。以上事实，有申请执行人邢剑提交的京东劳人仲字[2018]第1581号裁决书，(2018)沪0113执4114号执行裁定书，上海朴彬投资管理有限公司的公司章程、股权转让协议书、股东会决议等工商登记材料等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请执行人邢剑认为第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司作为被执行人上海朴彬投资管理有限公司的股东未履行出资义务，应将其追加为本案共同被执行人，但根据被执行人上海朴彬投资管理有限公司的章程显示，第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司各自认缴的出资额均应于2029年5月4日之前缴足，目前并未到期。故申请执行人邢剑现在主张第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司未履行股东的出资义务依据不足，本院对此难以采信，对申请执行人邢剑的追加请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邢剑的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月一日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初56号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人邓峰峰,男,1992年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年1月21日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人邓峰峰犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人邓峰峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年12月2日21时25分许，被告人邓峰峰酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的蓝色长安牌轿车沿春都路由东向西行驶至春都路国花路口时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人邓峰峰血液中酒精含量为91.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车照片、当事人血样提取登记表、提取笔录及抽血照片，证人刘某、张某证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓峰峰在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到91.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓峰峰系初犯，到案后如实供述，且犯罪情节较轻，可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓峰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年四月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初494号原告：张培江，男，1979年12月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东纵观律师事务所实习律师。被告：李好建，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住。被告：高明芹，女，1974年5月6日出生，汉族，农民，住。两被告委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告张培江与被告李好建、高明芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培江的委托诉讼代理人徐先锋、被告李好建及其两被告的委托诉讼代理人岳仁常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培江向本院提出诉讼请求：l.判令被告李好建偿还原告欠款15万元及利息(自起诉之日起至实际付清止，按照银行同期存款利率计算)；2.判令被告高明芹对15万元欠款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告李好建向原告出具15万元欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高明芹应对共同债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张培江辩称，一、欠条的形成原因，我与原告和孔旭在2014年合伙做生意赔了钱，经结算，我应向孔旭支付15万元，因孔旭欠原告钱，就让我把应该给孔旭的款偿还给原告，我就给原告出具了欠条，我与原告没有任何生意上的往来，不存在借贷行为。二、该案已超出诉讼时效。原告仅在2015年4月，电话向我催要过，从2015年5月至今没有向我要过，根据民法总则规定，原告起诉已超出3年诉讼时效的规定。被告高明芹辩称，一、我与被告李好建系夫妻关系，我不知道他与原告之间欠款的原因，被告李好建也从未告诉过我他们做的什么生意，我也未参与他们的经营，原告也未向我主张过债权，该涉案债务未用于夫妻共同生活，事后也未经过我追认，且该涉案债务超出家庭日常生活所需，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同双方意思表示，原告要求我共同承担连带责任的诉讼请求不应得到法律的支持。二、该案已超出诉讼时效。据第一被告讲，原告仅在2015年4月，电话向他催要过，从2015年5月至今没有催要过，原告也从未向我催要过，并且原告也不能提供证据证实2015年4月后有催要过欠款的行为，根据民法总则规定，原告起诉已超出3年诉讼时效的规定。本院经审理认定事实如下：原告张培江与被告李好建及案外人孔旭因合伙做生意赔了钱，因被告被告李好建欠孔旭款，孔旭又欠原告款，经三方同意，被告李好建应该给孔旭的款直接偿还给原告，由被告李好建为原告出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠张培江现金壹拾伍万整欠款人:李好建2014年4月4日”。被告李好建主张在2015年4、5月份偿还原告款11140元，原告不认可，被告也未提供证据证实。被告李好建与被告高明芹系夫妻关系，原告要求被告高明芹对被告李好建所欠15万元及利息承担连带清偿责任，被告高明芹辩称，该笔债务未用于夫妻共同生活和共同生产经营，对此不予认可，原告也未提供相关证据证实。两被告均主张原告仅在2015年4月李好建催要过，从2015年5月至今未催要过，原告的诉求已超过3年的诉讼时效，本院认为因该欠条没有约定还款时间，原告可以随时向被告李好建主张权利，适用于法律规定的20年的诉讼时效期间，被告的主张不能成立。本院认为，原告张培江与被告李好建及案外人孔旭三方协商同意，案外人孔旭将自己对被告李好建享有的债权转让给原告，并由被告李好建为原告出具欠条一份，被告李好建欠原告款15万元事实清楚，证据充分，被告李好建辩称已偿还原告款11140元，原告不认可，被告也未提供证据证实，原告要求被告李好建偿还原告欠款15万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告高明芹对被告李好建所欠15万元及利息承担连带清偿责任，因原告未提供相关证据证实该笔债务系夫妻共同债务，且被告不予认可，对原告的该项请求本院依法不予支持。两被告主张原告的诉求已超过3年的诉讼时效，因该欠条没有约定还款时间，原告可以随时向被告李好建主张权利，适用于20年期间的诉讼时效规定，被告的主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李好建于本判决生效后七日内偿还原告张培江欠款本金150000元及利息（自2019年2月18日起至实际付清止，按照中国人民银行同期存款利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告李好建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年四月十日书记员 杜焕波