河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 2018冀0608民初1898号 原告（反诉被告）：保定市新斯特建材有限公司，地址：保定市天威路江城乡石家庄村南，统一社会信用代码：91130602755467629N 法定代表人乔继威，公司经理。 委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝钢，公司维权部主任。 被告（反诉原告）：保定巨威电器有限公司，住所地：保定市翠园街723号科技产业园B座-5F，统一社会信用代码911306057356329223。 法定代表人夏晓惠，公司经理。 委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊伟，公司员工。 原告保定市新斯特建材有限公司（反诉被告）与被告保定巨威电器有限公司（反诉原告）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2018年10月30日公开进行了审理。原告保定市新斯特建材有限公司委托诉讼代理人郭德顺、王宝钢、被告保定巨威电器有限公司委托诉讼代理人林洁、李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市新斯特建材有限公司向本院提出诉讼请求： 要求被告给付欠款284666.1元人民币;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日被告与原告签订了《电子园塑钢窗制作安装工程合同》，被告将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1号楼和2号楼的塑钢窗工程承包给原告。双方约定：包工包料包安装；工期2014年4月30日至2014年7月15日；单价265元/平方米，面积（暂估）:3120平方米；总价826800元；签订合同后，被告支付原告总价款的10%，框安装完毕后，被告支付原告总价款的40%,玻璃、扇安装完毕后，付总价款的85%，工程竣工，经原告及监理验收合格后，被告支付原告双方结算总价款的95%,留总价款的5%作为质保金，质保金一年到期后一周内付清。2014年6月19日被告与原告又签订了《电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同》，被告将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的百叶窗、卷帘门、无框玻璃门工程承包给原告。双方约定：包工包料包安装；工期2014年6月21日至2014年7月30日；面积（暂估）：百叶窗单价255元/平方米，166.88平方米/栋，合计667.52平方米，电动卷帘门单价325元/平方米，129平方米/栋，合计516平方米，无框玻璃门单价435元平方米。37.17平方米/栋，合计148.68平方米；以上承包总价450593.40元；签订合同后，被告支付原告总价款的10%,框安装完毕后，被告支付原告总价款的40%,玻璃、扇、电机安装完毕，经被告及监理验收合格后，被告支付总价款的85%，工程竣工经原告及监理验收合格后，被告支付原告双方结算总价款的95%,留结算总价款的5%作为质保金，质保金一年到期后一周内付清。在制作安装过程中，原告按照合同的约定施工。被告违约，未按约定付款，2014年10月19日经双方结算，原告完成1号楼和2号楼塑钢窗面积(1523.96+1523.96)=3047.92平方米，按3038.66平方米计算，合计工程款805244.9元；百叶窗面积599.34平方米，合计工程款152831.7元；电动卷帘门面积619.23平方米，合计工程款249250元；无框玻璃门面积145.1平方米，合计工程款63118.5元；以上总计工程款1270445.1元。现保质期已满，质保金也应予以返还，扣除被告已付985779元外，尚欠原告284666.1元。经原告多次索要，被告一直拖欠不还。为此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告未全面履行合同义务，应当依约继续履行。被告与原告于2014年4月21日签订《电子园塑钢窗制作安装工程合同》，约定被告将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1、2号楼的塑钢窗工程承包给原告，工期自2014年4月30日至2014年7月15日。2014年6月19日，被告与原告又签订《电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同》，约定被告将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1、2、5、6号楼的百叶窗、卷帘门、无框玻璃门工程承包给原告，工期自2014年6月21日至2014年7月30日。合同签订后，原告违反约定未全面履行合同义务，至今未对塑钢窗安装纱窗、防风帽；未对百叶窗密封、打胶；未对卷帘门安装手动装置且无遥控装置等，应当依据《合同法》第107条之规定继续履行合同义务。二、原告无权主张全部工程款：首先，根据双方签订的合同第6条第3项约定，经甲方也就是被告及监理验收合格后才能支付乙方合同总价款的85%，但案涉工程至今未完工，且未经验收合格，所以原告主张的工程款还没有到期，被告依约不应当付款。其次，原告为表明其已经履行合同出具的《面积表》不仅无被告的确认而且仅显示了塑钢窗及百叶窗的施工面积而未显示卷帘门及无框玻璃门的面积，因此该《面积表》也不能证明原告对于卷帘门及无框玻璃门已施工及施工数额的主张，所以原告债权数额无法确定，主张全款没有依据。三、原告已施工部分存在严重质量问题，应当依法承担修理、更换、重作等违约责任。经监理部门出具验收报告显示原告施工部分存在门窗密封不严，下雨漏水；防火门质量不合格；无框玻璃门地簧、门拉手损坏等质量问题，原告应当依据《合同法》第107条、第111条规定及双方合同约定承担修理、更换、重作等违约责任。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告的诉求。 被告提出反诉诉讼请求：1、请求法院依法判决原告继续履行合同，并赔偿逾期完工损失（截止2018年9月30日为319348.35元，之后损失按合同暂估总价并按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本诉及反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：被告与原告于2014年4月21日签订《电子园塑钢窗制作安装工程合同》，约定被告将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1、2号楼的塑钢窗工程承包给原告，工期自2014年4月30日至2014年7月15日。2014年6月19日，被告与原告又签订《电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同》，约定被告将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1、2、5、6号楼的百叶窗、卷帘门、无框玻璃门工程承包给原告，工期自2014年6月21日至2014年7月30日。两份合同均约定，原告按照中冀兵北设计院所设计的中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园二--五号楼图纸进行加工制作和安装。合同签订后，被告已经按合同约定履行了付款义务，但原告至今未按照图纸施工完毕，且未验收，给被告造成损失，特提起反诉，维护被告的利益。 原告辩称，原告已经按照合同完成了99%的工程量，只是说纱窗未安装，未安装是因为被告未按合同约定履行付款义务导致原告没有钱支付安装工人的工资，原告按照合同法第264条规定，依法留置了这部分纱窗，并非原告没有全面履行合同。原告将所干完的活儿已经经被告验收结算。施工过程中被告随时验收，如果料不合格不能安装。工程首件验收合格后，然后进行大批量安装，被告随时监督施工质量，如果工程质量和产品质量有问题会通知我们。原告按照合同约定及设计要求进行施工。被告已使用了原告安装的门窗，未要求过原告进行重做修理，而且工期完成4年多，门窗已经使用，按照施工时的标准进行验收不合理，故我们未参加验收。请求驳回被告反诉。 经审理查明，2014年4月21日原告与被告签订了《电子园塑钢窗制作安装工程合同》，被告（甲方）将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1号楼和2号楼的塑钢窗工程承包给原告（乙方）。合同第三条约定：包工包料包安装；第四条约定：工期2014年4月30日至2014年7月15日；第五条约定：单价265元/平方米，面积（暂估）:3120平方米；总价826800元；第六条约定：1、签订合同后，被告支付原告总价款的10%（82680元）。2、框安装完毕后，被告支付原告总价款的40%（248040元）。3、玻璃、扇安装完毕后，付总价款的85%（372060元）。4、工程竣工，经原告及监理验收合格后，被告支付原告双方结算总价款的95%，同时乙方向甲方提供支付款的全额正式发票。5、留总价款的5%作为质保金，质保金一年到期后一周内付清，乙方负责提供保证金正式发票。2014年6月19日被告与原告又签订了《电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同》，被告（甲方）将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的百叶窗、卷帘门、无框玻璃门工程承包给原告（乙方）。合同第三条约定：包工包料包安装；第四条约定：工期2014年6月21日至2014年7月30日；第五条约定：百叶窗单价255元/平方米，面积（暂估）：166.88平方米/栋，合计667.52平方米；电动卷帘门单价325元/平方米，129平方米/栋，合计516平方米，配套电机为1200元（含税），配套电机暂估为10套/每栋，共计40套；无框玻璃门单价435元平方米，37.17平方米/栋，合计148.68平方米；以上承包总价450593.40元；第六条约定：1、签订合同后，被告支付原告总价款的10%。2、框安装完毕后，被告支付原告总价款的40%,3、玻璃、扇、电机安装完毕，经被告及监理验收合格后，被告支付总价款的85%，4、工程竣工经原告及监理验收合格后，被告支付原告双方结算总价款的95%，乙方向甲方提供支付款的全额正式发票。5、留结算总价款的5%作为质保金，质保金一年到期后一周内付清。乙方负责提供保证金正式发票。原告提供了原、被告签订的两份合同为证。原告主张称，合同签订后，原告为被告加工安装了卷帘门、无框门、百叶窗、塑钢窗，完成的工作量为：一、塑钢窗：1号楼面积1519.33平米，2号楼面积1519.33平米；二、卷帘门：1号楼面积154.04平米、2号楼面积154.84平米，5号楼面积154.77平米，6号楼面积619.23平米。三、无框门：南楼至北一36.35平米，南楼至北二：36.01平米、南楼至北三36.40平米，南楼至北四36.34平米，共计145.1平米；四、百叶窗：1号楼150.17平米、2号楼149.835平米，5号楼149.987平米，6号楼149.336平米，共计599.328平方米。以上总工程款1270445.1元，被告共支付985779元，尚欠原告284666.1元，原告要求被告立即支付。就上述事实原告提供三份结算表为证：清苑汽车零部件卷帘门、无框门、百叶窗面积表，清苑汽车零部件1号楼塑钢窗面积表，清苑汽车零部件2号楼塑钢窗面积表。以上证据均有被告项目经理史少起及技术负责人周建仁签字。原告还提供了以下证据：1、中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园塑钢窗设计方案，有技术负责人周建仁签字及中冀兵北评估勘察设计有限公司陈倩签字，证明周建仁是被告方的技术人员。2、纱窗在库房存放的照片、纱窗实际照片及1、2、5号楼现场照片。证明纱窗已经做好，随时可以安装。尚未给被告安装纱窗共768个，每个40元，共30720元。3、被告付款记录凭证，证明被告付原告985779元。被告质证：1、原、被告签订的两份合同（即2014年4月21日原、被告签订电子园塑钢窗制作安装工程合同，2014年6月19日签订的电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同）真实性认可，但不能证明原告的证明目的。2、三份面积表：清苑汽车零部件卷帘门、无框门、百叶窗面积表、清苑汽车零部件1号楼塑钢窗面积表；清苑汽车零部件2号楼塑钢窗面积表真实性不认可。签字人周建仁和史少起曾在被告处工作，面积表上显示签字日期都是2014年11月25日，在这个日期这两个人已经不在被告处工作，任职期间没有安排他们作做数量确认工作，他们也未向公司提交过这些面积表，且二人已经联系不上，不能确认这两人是否在证据上签过字。不能证明原告的主张。假如是二人签字，也不能证明原告的证明目的，巨威公司项目负责人是翟建民，面积表未明确所记录的数量是新斯特公司施工完毕的数量还是应当施工的数量，面积表证据形式属证人证言，二人应出庭作证，证据形式不具合法性。三份面积表证实新斯特公司未全面履行合同，逾期完工应当承担违约责任的事实，建表时间是2014年10月19日远超约定的工期7月15日及百叶窗的日期7月30日。3、中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园塑钢窗设计方案真实性及关联性均有异议，双方签订的合同中明确约定了按照中冀中北设计院图纸进行加工安装，不存在其他设计方案，对上面关于周建仁签字的质证意见同面积表的质证意见。4、纱窗在库房存放的照片及纱窗实际照片是复印件，真实性不认可。照片来源，拍摄时间及地点均不明确，与本案不具关联性。5、2018年被告付款凭证真实性认可。 被告提出反诉主张，请求法院依法判决原告继续履行合同，并赔偿逾期完工损失费319348.35元（合同总价款1277393.4元X中国人民银行2014年贷款利率6%除以12个月X50个月=319348.35元），截止2018年9月30日50个月，之后损失按合同暂估总价并按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。被告提供证据：一、2014年4月21日电子园塑钢窗制作安装工程合同及2014年6月19日电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同各一份，以证明：1、2014年4月21日塑钢窗安装合同约定工期自2014年4月30日至2014年7月15日。2、2014年6月19日百叶窗等安装合同工期自2014年6月21日至2014年7月30日，两份合同第8条第1项约定乙方按照中冀兵北设计院所设计的中国汽车零部件产业基地巨威电子园二--五号楼图纸进行加工制作和安装。两份合同均为巨威公司项目负责人翟建民签署。二、中国汽车零部件产业基地巨威电子园二--五号楼图纸一套，证明：图纸要求外窗安装纱窗、防风帽（第4条第1项），百叶窗需密封打胶，卷帘门安装手动装置和遥控装置（第3条第1项）。三、1、（1）保定巨威电器有限公司与河北中凯建设工程有限公司施工合同及与保定金顺工程项目管理有限公司监理合同各一份、（2）保定巨威电子园1、2、5、6号楼门窗工程验收报告、（3）快递单及查询记录，以证明：1、河北中凯建设工程有限公司是涉案工程总包单位，保定金顺工程项目管理有限公司是涉案工程监理单位，施工合同第11条及监理合同第三部分第3条均约定巨威公司项目负责人为翟建民。2、2018年10月2日新斯特公司接到验收的函，要求其2018年10月9日参加验收，但新斯特公司未前来参加验收，延期等待数日亦未来参加。3、经监理公司和施工总包单位2018年10月12日初步验收，新斯特公司已施工工程存在未对塑钢窗安装纱窗、防风帽；未对百叶窗密封、打胶；未对卷帘门安装手动装置且无遥控装置等多处未施工完毕问题，并存在门窗密封不严，下雨漏水；防火门质量不合格；无框玻璃门地簧、门拉手损坏等多处质量问题，应当依法继续履行合同并对有质量问题部分重做或修理。四、中国汽车零部件产业基地巨威电子园1、2号楼未完工情况照片，证明：1、新斯特公司施工工程存在未对塑钢窗安装纱窗、防风帽；未对百叶窗密封、打胶；未对卷帘门安装手动装置且无遥控装置等多处未施工完毕问题，并存在门窗密封不严，下雨漏水；防火门质量不合格；无框玻璃门地簧、门拉手损坏等质量问题。2、新斯特公司已经严重违反工期约定，至今未施工完毕，应当依法承担违约责任。原告质证：一、2014年4月21日电子园塑钢窗制作安装工程合同及2014年6月19日电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同各一份无异议。不能证明被告所说的事实。遥控已交给被告工作人员，无交接手续。手动装置也有在卷帘仓里。二、中国汽车零部件产业基地巨威电子园二--五号楼图纸一套不认可，我方是按照中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园塑钢窗设计方案进行施工。三、函收到过，验收报告后边盖章只是施工及监理单位，不是门窗使用单位，无实际单位盖章，报告不是真实的。报告证实的事实及权威性、时效性均不认可。证明被告对原告所安装的工程已使用过。报告不能证明被告所陈述的事实。纱窗未安装认可。防风帽由于被告使用的窗框色彩不配套，故与被告沟通，被告认可不要防风帽了。四、中国汽车零部件产业基地巨威电子园1、2号楼未完工情况照片不认可，照片所照损坏部分不知道照的哪儿，被告已使用四年，怎么坏的也不清楚。 本院认为，2014年4月21日原告与被告签订了《电子园塑钢窗制作安装工程合同》，被告（甲方）将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1号楼和2号楼的塑钢窗工程承包给原告（乙方）。2014年6月19日被告与原告又签订了《电子园百叶窗卷帘门制作安装工程合同》被告（甲方）将中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的百叶窗、卷帘门、无框玻璃门工程承包给原告（乙方）。原告提供了两份合同为证，被告无异议，本院予以确认。合同签订后，原告为被告加工安装了卷帘门、无框门、百叶窗、塑钢窗。原告主张自己完成的除纱窗之外的全部工程，要求原告给付工程款。原告提交的三份结算表：即清苑汽车零部件卷帘门、无框门、百叶窗面积表一份，清苑汽车零部件1号楼塑钢窗面积表一份，清苑汽车零部件2号楼塑钢窗面积表一份。以上结算表上均有史少起及周建仁签字。而原告提交的中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园塑钢窗设计方案，该设计方案被告认可，该设计方案封面也有周建仁代表被告签的字及中冀兵北评估勘察设计有限公司陈倩签的字，能证明周建仁是被告方的工作人员。本院对原告提交的三份结算表予以确认。其中1号楼塑钢窗面积表能证明1号楼塑钢窗面积为1519.33平米；2号楼塑钢窗面积表能证明2号楼面积为1519.33平米，依照合同中双方约定的单价265元/平方米，塑钢窗工程款为805244.9元（265元X3038.66平方米）；清苑汽车零部件卷帘门、无框门、百叶窗面积表可以证明卷帘门：1号楼面积154.04平米、2号楼面积154.84平米，5号楼面积154.77平米，6号楼面积154.58平米，加上合同约定的40台电机，每台1200元，依照合同中双方约定的单价325元/平方米，卷帘门工程款为249249.75元[201249.75（619.23平米X325元）+48000元]；无框门：南楼至北一36.35平米，南楼至北二：36.01平米，南楼至北三36.40平米，南楼至北四36.34平米，共计145.1平米，依照合同中双方约定的单价435元/平方米，无框门工程款为63118.5元（435元/平方米X145.1平方米）；百叶窗：1号楼150.17平米、2号楼149.835平米，5号楼149.987平米，6号楼149.336平米，共计599.328平方米，依照合同中双方约定的单价255元/平方米，百叶窗工程款为152828.64元（255元/平方米X599.328平方米）。以上工程款总计为1270441.79元。双方虽然未对原告完成的工作量进行验收，但被告对原告完成的上述工作量已经签字确认，应按合同约定给付原告工程款1270441.79元。被告反诉主张之一、原告没有按照双方约定的，中冀兵北设计院所设计的中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园二--五号楼图纸，进行加工制作和安装，本院不予支持，因为被告提供的中国汽车零部件产业基地巨威电子园二--五号楼图纸中，第五第6项规定了二次设计的条款及制作、安装的要求，原、被告也确实找中冀兵北工程勘察设计有限公司二次设计了中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园塑钢窗设计方案，被告按中国汽车零部件保定产业基地巨威电子园塑钢窗设计方案为被告施工安装，符合合同约定。被告反诉主张之二、原告施工完成的部分工程存在质量问题，存在门窗密封不严，下雨漏水；防火门质量不合格；无框玻璃门地簧、门拉手损坏等多处质量问题，应当依法继续履行合同并对有质量问题部分重做或修理，本院不予支持，因为没有提供鉴定报告，被告的反诉应提供权威机关的鉴定报告予以证实。被告反诉主张之三、纱窗未安装，原告认可，本院予以确认，应在工程款中扣除纱窗款30720元。但原告未安装纱窗，是因为被告没有按约定给付原告85%的工程款，才未安装，原告是依法行使抗辩权。被告反诉主张之四、要求原告赔偿逾期完工损失费319348.35元，因被告提交的证据不能证明原告存在违约，本院予以驳回。综上，原告已完成了除纱窗之外合同约定的框、玻璃、扇、电机安装等工程，总工程款1239721.79元（工程款1270441.79元-纱窗款30720元）。被告应应首先给付原告工程款的95%，即1177735.79元（1239721.79元X95%），因被告已支付原告工程款985779元，应予以扣除，被告应给付原告的工程款数额为191956.79元；另5%即61986元于判决生效时起1年后的10天内付清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告保定巨威电器有限公司（反诉原告）于本判决书生效之日起十五日内给付原告保定市新斯特建材有限公司（反诉被告）工程款款191956.79元。 被告保定巨威电器有限公司（反诉原告）于判决生效之日起1年后的十五日内给付原告保定市新斯特建材有限公司（反诉被告）工程款款61986元。 驳回原告保定市新斯特建材有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求。 驳回被告保定巨威电器有限公司（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元减半交纳2785元、反诉费3045元，由被告保定巨威电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一九年四月二十日 书记员  邵 晶