重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1315号上诉人（原审被告）：张泽明，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人唐舸权，重庆合友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2016年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。法定代理人：杨某（系王某1母亲），1986年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：蔡某1（曾用名王某2），男，2011年5月16日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。法定代理人：蔡某2（系蔡某1母亲），1988年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：王世明，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：谢廷英，女，1956年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：荆德华，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处振兴路432号，统一社会信用代码91500117696592162X。法定代表人：张泽孝，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，系公司经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。上诉人（原审被告）张泽明因与被上诉人（原审原告）杨某、王某1、蔡某1、王世明、谢廷英，被上诉人（原审被告）荆德华、重庆市木森物流公司（以下简称木森物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保财险合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人张泽明及其委托诉讼代理人唐舸权、被上诉人杨某、被上诉人蔡某1的委托诉讼代理人蒋艾岚、被上诉人王世明、谢廷英的委托诉讼代理人侯凤、被上诉人木森物流公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽明上诉请求：撤销原审判决，改判为赔偿因**死亡产生的医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费、车辆损失费合计848101.25元，由人保财险合川支公司在保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由张泽明、荆德华、木森物流公司承担连带责任。事实与理由：原判事实不清，法律适用错误。1.荆德华系肇事车辆的驾驶员，对本次事故承担全部责任。2.**系农村户口，一审按城镇居民标准主张死亡赔偿金（不包括列入死亡赔偿金项目下的被抚养人生活费）的证据不足。本案中按照农村户籍和城镇户籍计算上述费用差距较大。被上诉人杨某答辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。被上诉人蔡某1答辩称，本案适用城镇居民标准的证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王世明、谢廷英答辩称，同意蔡某1的答辩意见，被上诉人人保财险合川支公司作为主要的赔偿责任人已经根据一审判决支付了赔偿金额。被上诉人荆德华无答辩意见。被上诉人木森物流公司答辩称，根据其与上诉人签订的挂靠合同，木森公司不应承担连带责任。被上诉人人保财险合川支公司提交书面答辩材料称：1.同意上诉人的上诉理由，原审判决认定事实不清，适用法律不当。2.在收到上诉人的上诉状前，我司于2018年12月27日向合川区人民法院账户上转入保险赔款112万元，加上前期向杨某支付的1万元医疗费，我司已足额履行了保险义务。3.我司不是本次事故的致害人，不应当承担一审和二审的诉讼费。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并判令被上诉人杨某及时退回多得的保险赔款。杨某、王某1、蔡某1、王世明、谢廷英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告荆德华、张泽明、木森物流公司连带赔偿医疗费116,860.81元、住院期间护理费6800元、住院期间伙食费1700元、误工费6800元、营养费3400元、死亡赔偿金643,860元、被扶养人生活费409,622元、丧葬费35,444.50元，办理丧事人员的误工费5000元、交通费3000元、食宿费2000元，精神抚慰金100,000元，财产损失8000元。共计1,342,487.31元；2、判令被告人保财险合川支公司在保险限额内承担保险赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。合川区人民法院认定事实：2017年12月21日21时55分许，荆德华驾驶的渝Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至重庆市合川区省道207线29KM+980m处（粽粑店沙场路段），车辆在倒车时，与沿省道207线从合川云门街道办事处方向行驶来了**驾驶牌号渝C88x26号普通两轮摩托车发生碰撞，导致**受伤经治疗无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，**被护送到重庆合川宏仁医院，诊断为：1、车祸伤致多发伤；2、血糖增高待查，2型糖尿病；3、电解质紊乱，低钾血症；4、混合性酸中毒；5、多器官功能受损（心、肺、肝），住院治疗7天，产生医疗费39,594.50元，后转入重庆医科大学附属第三医院，住院治疗27天，产生医疗费327,274.31元（其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付240,000元，人保财险合川支公司垫付10,000元）。**门诊治疗产生费用9579.16元，医疗费共计376,447.97元，其中被告张泽明垫付医疗费62,515.84元。**经医治无效死亡后，被告张泽明支付了安葬费33,000元。2018年3月5日，重庆市合川区公安局交通巡警支队作出责任认定书［渝（合川）公交认字［2017］第00265号）］，认定荆德华承担此次事故的全部责任，**无责任。因双方协商无果，2018年3月6日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，王世明系死者**父亲，社保费为101.13元，谢廷英系**母亲，社保费为103.20元，王世明、谢廷英婚后生育一女王冬梅。蔡某1系**与前妻蔡某2生育的儿子，王某1系**与杨某再婚后生育的女儿，原告杨某租赁了重庆市合川区交通街立信大厦某房屋。合川区吉祥梦家具加工厂负责人李某证明，**于2016年11月至2017年12月在合川区吉祥梦家具加工厂做工，主要居住在该公司职工宿舍，月工资收入3500元。2016年8月24日，**购买150摩托车一辆，价款7980元。还查明，被告张泽明系渝Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主，2017年3月30日，张泽明与木森物流公司签订了《汽车挂靠合同》，该车辆向人保财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元（含不计免赔）。再查明，被告荆德华系张泽明雇请的驾驶员，2018年7月3日，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117刑初365号刑事判决书，荆德华犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故责任认定书》、重庆市合川宏仁医院、重庆医科大学附属第三医院的住院病历及医疗发票、购买摩托车收据、王世明、谢廷英、王某1、蔡某1的常住户口登记卡、合川区吉祥梦家具加工厂负责人的证明、杨某的租房协议、合川区人民法院（2013）合法民初字第00404号民事调解书、（2018）渝0117刑初365号刑事判决书、交强险和商业第三者责任保险单、原告杨某出具的收条等证据，经当庭质证，双方对真实性无异议，予以确认。合川区人民法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。在本次道路交通事故中，被告荆德华驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此次交通事故的直接原因，依法承担全部责任。被告荆德华系张泽明雇请的驾驶员，其驾驶车辆是履行职务行为，故原告要求被告荆德华承担赔偿责任，其请求不当，不予支持，依法予以驳回。被告张泽明系肇事车辆实际车主，木森物流公司系肇事车辆挂靠单位，故原告要求被告张泽明、木森物流公司承担连带赔偿责任，其请求正当，予以支持。渝Ｃ×××××号重型自卸货车在人保财险合川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且交通事故发生时尚在保险期内，因此，被告人保财险合川支公司应首先在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿，被告人保公司提出车辆有超载现象，没有事实依据，对人保财险合川支公司的抗辩意见，不予采纳，人保财险合川支公司首先在交强险医疗费限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元赔偿给原告，原告的其他损失应由被告人保财险合川支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍不足的部分，应由被告张泽明、木森物流公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因**受伤住院治疗产生的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故的差旅费和误工费等合理费用应属赔偿范围。关于原告主张的各项损失的具体计算：1、医疗费共计376,447.97元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费240,000元不作处理，本案实际医疗费总额为136,447.97元，被告张泽明垫付医疗费62515.84元，被告人保财险合川支公司支付了10,000元；2、护理费3400元；3、住院伙食补助费1700元；4、误工费结合**的实际工资标准按116.67元∕天计算，其误工费为3966.78元（116.67元/天×34天）；5、营养费，**因本次事故受伤，医院进行了治疗后死亡，原告要求赔偿营养费，没有事实依据，不予主张；6、死亡赔偿金。①**虽系农村居民，死亡前一直在合川区吉祥梦家具加工厂做工，有稳定的收入来源，且在厂区职工宿舍居住，原告请求其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其请求正当，本院予以支持，合计643,860元（32193元/年×20年）；②列入死亡赔偿金项目下的被抚养人生活费。王世明系**的父亲，谢廷英系**的母亲，蔡某1系**和蔡某2的婚生子，王某1系**和杨某的婚生女，且向本院提交了王世明、谢廷英的基本养老金的依据，蔡某1、王某1均未成年，因此被告张泽明依法应当承担其被扶养人生活费。**死亡，王世明已年满53周岁，应计算17年，但应当扣减其享有的基本养老金，谢廷英已年满61周岁，应计算19年，蔡某1年满6周岁，应计算12年，王某11周岁，应计算17年，王世明、谢廷英另有一女王冬梅，蔡某2系蔡某1的母亲，蔡某2依法仍应承担蔡某1的抚养责任，杨某系王某1的母亲，应承担王某1的抚养责任，故张泽明应承担二分之一。现因扶养人有稳定收入，其被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出22759元/年计算，其请求适当，予以支持。结合本案的实际情况，第1年至第12年，被扶养人为王世明、谢廷英、王某1、蔡某1四人，王世明的被扶养人生活费为129,272.64元［（22759元/年-101.13元∕月×12）×12年÷2］，谢廷英的被扶养人生活费为129,123.60元［（22759元/年-103.20元∕月×12）×12年÷2］，王某1的被扶养人生活费为136,554元（22759元/年×12年÷2），蔡某1的被扶养人生活费为136,554元（22759元/年×12年÷2），合计531,504.24元，该年度赔偿总额累计273,108元（22759元/年×12年），超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额258,396.24元不予支持；第13年至第17年，被扶养人为王世明、谢廷英、王某1三人，王世明的被扶养人生活费为53,863.60元［（22759元/年-101.13元∕月×12）×5年÷2］，谢廷英的被扶养人生活费为53,801.50元［（22759元/年-103.20元∕月×12）×5年÷2]，王某1的被扶养人生活费为56,897.50元（22759元/年×5年÷2），合计164,562.60元，该年度赔偿总额累计113,795（22759元/年×5年）。超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额50,767.60元不予支持；第18年至第19年，被扶养人为谢廷英一人，被扶养人生活费为22,759元［（22759元/年×2年÷2］，被扶养人生活费共计409,662元；综上，**的死亡赔偿金计1,053,522元；7、丧葬费为35,444.50元；8、办理丧事人员误工费考虑3人3次，每人每天80元，合计720元，交通费酌情考虑1000元，酌情主张住宿费1000元；9、精神抚慰金，因驾驶员荆德华已受到刑罚处罚，对原告要求的精神损害抚慰金100000元不予支持；10、财产损失费酌情主张2000元。综上，**因本次交通事故受伤后死亡产生的损失为：医疗费136,447.97元、护理费3400元、住院生活补助费1700元、误工费3966.78元、死亡赔偿金1,053,522元（含被扶养人生活费409662元）、丧葬费35,444.50元、办理丧葬事宜误工费720元、交通费1000元、食宿费1000元、车辆损失费2000元，合计1,239,201.25元。其中属于交强险医疗费赔偿项目合计138,147.97元（含医疗费136,447.97元、住院生活补助费1700元）；属于交强险伤残死亡赔偿金项目合计1,099,053.28元（含护理费3400元、误工费3966.78元、死亡赔偿金1,053,522元、丧葬费35,444.50元、办理丧葬事宜误工费720元、交通费1000元、食宿费1000元），属于交强险财产损失费2000元。张泽明已支付的医疗费62,515.84、丧葬费33,000元，合计95,515.84元，被告人保财险合川支公司垫付的医疗费10,000元应从赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》［法释（2012）21条］第一百三十八条第二款、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、因**在本次交通事故受伤后死亡产生的医疗费136,447.97元、护理费3400元、住院生活补助费1700元、误工费3966.78元、死亡赔偿金1,053,522元、丧葬费35,444.50元、办理丧葬事宜误工费720元、交通费1000元、食宿费1000元、车辆损失费2000元，合计1,239,201.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿110,000元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿1,000,000元，合计赔偿1,122,000元，扣除中国人民财产保险公司合川支公司已支付的医疗费10,000元，还应支付原告杨某、王某1、蔡某1、王世明、谢廷英1,112,000元；由被告张泽明赔偿117,201.25元，扣除被告张泽全垫付的95,515.84元，还应支付给原告杨某、王某1、蔡某1、王世明、谢廷英21,685.41元，被告重庆木森物流有限公司对张泽全应承担责任范围承担连带赔偿责任。二、驳回原告杨某、王某1、蔡某1、王世明、谢廷英对被告荆德华的诉讼请求；三、驳回原告杨某、王某1、蔡某1、王世明、谢廷英的其他诉讼请求。二审期间，上诉人张泽明举示一份通话录音，称系其与证人李某的通话内容，拟证明李某以前出具的关于**系其所有家具加工厂工人的证明内容不真实。经质证，被上诉人杨某、蔡某1、王世明、谢廷英认为该录音的通话人身份不明，不能证明上诉人的证明目的；同时，李某出具的证明内容，与其接受公安机关询问时证实的内容相互吻合，证明本案应适用城镇居民标准的证据确实充分。本院认为，该通话录音无其他证据佐证，不能反映通话人的身份，通话内容也不能证明上诉人的证明目的，故对该份通话录音不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上诉人张泽明雇请被上诉人荆德华驾驶的机动车发生道路交通事故中，致人死亡，荆德华负事故全部责任，张泽明依法应当承担赔偿责任。荆德华系张泽明雇请的驾驶员，其驾驶车辆是履行职务行为，故张泽明上诉提出荆德华应承担赔偿责任的请求不当，不予支持。证人李某接受公安机关询问时的笔录、李某出具的**收入证明以及杨某提供的租房协议等证据，足以证实案发前**在城镇居住并有稳定的收入，故本案死亡赔偿金及被抚养人生活费应适用城镇居民标准主张死亡赔偿金，对上诉人张泽明及被上诉人人保财险合川支公司提出应适用农村居民标准的意见不予采纳。被上诉人木森物流公司系肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，木森物流公司与上诉人张泽明应承担连带责任。其与上诉人签订的挂靠合同只能约束二者之间的内部关系，不具有对外的效力，故木森物流公司答辩称其不应承担连带责任的意见本院不予采纳。综上，上诉人张泽明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审审理中，上诉人张泽明申请撤回上诉，经审查，系其真实意思表示，不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张泽明撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初2236号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2356元，减半收取1178元，由上诉人张泽明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 汪礼滔审 判 员 欧明艳二〇一九年四月八日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨