广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4965号原告：唐庆春，男，1963年2月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452*****63*2*6*25X。法定代理人：唐庆耀，男，1954年8月7日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452************216，系原告的哥哥。委托诉讼代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被告：陈翠兰，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************360。被告：罗锦祥，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************013。被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************、1707单元，统一社会信用代码914************693。负责人：陈锦洪。委托诉讼代理人：何嘉豪，男，系该公司工作人员。原告唐庆春与被告陈翠兰、罗锦祥、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯，被告陈翠兰、罗锦祥、华泰保险公司的委托诉讼代理人何嘉豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆春的诉讼请求，1.被告陈翠兰向原告支付赔偿款合计749247元（详见附表）。2.被告罗锦祥对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3.被告华泰保险公司在保险范围内对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告华泰保险公司辩称，1.粤E*****号车在被告华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.被告华泰保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，在商业险限额内垫付了38000元，合共48000元。3.被告陈翠兰前期向原告垫付费用的情况，由法院依法核实。4.事故责任认定书认定事实不清，该认定书的出具单位对本次事故的相关文证材料未尽客观审查、分析成因的义务，故申请事故复核。5.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告陈翠兰辩称，答辩意见与被告华泰保险公司一致。被告罗锦祥辩称，原告的损失费用应先由被告华泰保险公司在保险限额内理赔，但超出被告华泰保险公司责任范围的费用被告罗锦祥也不同意理赔，因为被告罗锦祥为肇事车辆购买了保险限额为100万元的第三者责任险，其他的答辩意见与被告华泰保险公司一致。本院经审理查明:2018年2月14日20时25分，被告陈翠兰驾驶粤E*****号小型轿车沿西樵镇官山二桥从江浦路往金沙方向行驶，当行驶至官山二桥面路段时，遇原告推着无号牌人力三轮车在机动车道内对向步行而来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，原告承担事故的同等责任，被告陈翠兰承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送至佛山市第五人民医院住院治疗，至同年4月25日出院，住院69天，出院诊断：第1、2、5腰椎骨折、左侧闭合性胫骨平台骨折等；出院医嘱：全休三个月，住院期间需陪人一名，出院后三个月内需陪人一名，加强营养。后原告于2018年8月31日到广州市惠爱医院进行门诊治疗。2018年2月14日至2018年8月31日期间，原告住院和门诊治疗产生医疗费共85443.33元。发生事故后，被告陈翠兰向原告垫付了医疗费5000元、生活用品费56元、住院期间的伙食费1100元以及原告于2018年3月10日至同年3月31日住院期间需聘请护理人员产生的护理费2200元（100元/天×22天），合共8356元；被告华泰保险公司在交强险医疗费限额内赔付了10000元、在机动车第三者责任保险限额内赔付了38000元给原告。2018年10月25日，中山大学法医鉴定中心出具一份《鉴定意见书》，该意见书中第五点分析说明部分载明：因被鉴定人唐庆春伤后第二日CT检查提示左额叶软化灶形成，则难以认定与本次外伤存在因果关系。该鉴定中心对原告的伤残等级作出的鉴定意见是：被鉴定人唐庆春伤残等级评定为九级伤残、十级伤残各一项。原告支付了鉴定费1956元。2019年1月15日，中山大学法医鉴定中心出具另一份《鉴定意见书》，该意见书中第五点分析说明部分载明：2018年2月14日因交通事故致颅脑损伤，急诊CT显示其存在“蛛网膜下腔出血、脑萎缩”等外伤及自身疾病共存的影像学表现，综合调查取证可见其事故前日常生活能力尚可，故此次交通事故是导致其目前智能缺损的主要原因，评定其目前的精神伤残后果，主要由交通事故颅脑外伤所致。该鉴定中心于该日作出的鉴定意见是：被鉴定人唐庆春患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），目前无民事行为能力；精神残情符合七级伤残；目前的精神伤残后果主要由交通事故颅脑外伤所致。原告支付了鉴定费9476元。原告的户籍性质是农业户口。富川瑶族自治县******民委员会于2019年2月20日出具的《证明》载明：经查，原告没有结婚，没有生育子女，原告的父母已去世。粤E*****号小型轿车的登记所有人为被告罗锦祥。该车在被告华泰保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的机动车第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。三被告对事故的责任认定有异议，但本次事故经交警部门现场勘查和调查取证证实，原告推行无号牌人力三轮车没有靠路边行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定；被告陈翠兰驾驶机动车没有及时观察、判断出现危险情况，是未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，可见原告和被告陈翠兰对事故的发生均有过错，故本院对三被告的辩解不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项93899.33元、4-11项209943.49元，共计303842.82元。因被告华泰保险公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-11项）。对超出交强险赔偿限额的损失183842.82元，本次事故在机动车与行人之间发生，本院酌定被告陈翠兰承担60%的责任，即110305.69元。因被告陈翠兰已垫付8356元以及被告华泰保险公司已垫付38000元，扣减后，被告华泰保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿剩余的款项63949.69元。综上，被告华泰保险公司应赔偿173949.69元（110000元+63949.69元）予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因粤E*****号小型轿车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告陈翠兰和罗锦祥在本案中无需承担赔偿责任。被告华泰保险公司辩称本案存在交通事故导致的外伤和原告自身疾病共存的情况，故原告主张的精神伤残系数应按28%确定，但本案中原告在事故前患有的自身疾病不是侵权责任法等法律规定的过错，且原告目前的精神伤残后果主要由交通事故颅脑外伤所致，故原告的该自身疾病并不是法律规定可以减轻或者免除被告华泰保险公司赔偿责任的法定情形，被告华泰保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿173949.69元予唐庆春；二、驳回唐庆春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11292.47元，减半收取计5646.24元（原告已预交）。原告负担3756.74元；被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担1889.5元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告唐庆春，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年四月二十三日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告华泰保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包含生活用品费）85613.53元应以医疗费的相关证据进行计算，且需扣除非医保用药85499.33元（包含被告陈翠兰、华泰保险公司分别垫付的5056元、10000元；医疗费170.2元未提供病历佐证，不予支持）2住院伙食补助费6900元无异议6900元[（100元/天×69天），包含被告陈翠兰垫付的住院伙食补助费1100元]3营养费5000元应为1000元，原告主张过高酌定1500元4护理费25825.6元10350元（原告未能举证证明护理人员的误工损失，应按150元/天，计算69天）16650元[结合被告的答辩意见，护理费包括住院期间护理费10350元（150元/天×69天）+出院护理费6300元（70元/天×90天）,包含被告陈翠兰垫付的护理费2200元；原告未能举证证明其住院期间和出院后均由其侄子唐希文护理且该人员的误工收入情况，对原告超出本院核定的护理费损失不予支持]5后续护理费511000元没有法律和事实依据，且民事行为能力与生活自理能力属于法律上不同的概念，经查勘原告有自理能力，不应支持缺乏依据，不予支持6误工费61589元28015.49元（原告未提供证据证明其从事废品回收工作，应按40578元/年计算至定残前一天，共误工252天）28015.49元[原告未能提供证据证明其工作类型、工作收入减少情况以及原告是城镇居民，应按照40578元/年的标准计算；结合案情和被告的答辩意见，误工时间酌定为252天（40578元/年÷365天×252天）]7住宿费4000元有异议，未提供证据证明138元（对超出该金额的住宿费，因未能提供合法有效的证据予以证明，不予支持）8交通费5000元2000元（原告主张5000元是因多次来回广东检查产生，但未提供复检的病历资料，无法确定该5000元全部与本案有关，不应全部支持）结合被告的答辩意见，酌定2000元9残疾赔偿金352385元97836元（应按农业户口计算；原告存在外伤与自身疾病共存的情况，交通事故占主要部分，故精神伤残七级按伤残系数40%×主要因素70%=28%确定；伤残赔偿系数应为31%，15780元/年×20年×31%）135708元[原告的户籍性质是农村户口，且原告未能提供证据证明其发生事故前在城镇生活和工作满一年以上，原告主张按城镇标准计算不予支持，应按照农村标准15780元/年计算，结合原告的主张，系数按43%计算（15780元/年×20年×43%）]损失项目原告主张被告华泰保险公司辩称本院认定及理由10鉴定费11432元不属于保险赔偿范围11432元11精神损害抚慰金60000元保险公司非事故侵权责任人，不应承担酌定16000元合计————303842.82元