wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初1020号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小玲、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蔡林祥，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：蔡冬娇，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王某，女，2016年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告兼被告王某的法定代理人：王桐，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告王某的父亲。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被告蔡林祥、蔡冬娇、王桐、王某信用卡纠纷一案，于2019年2月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司委托代理人金剑、王小玲、被告兼被告王某的法定代理人王桐到庭参加诉讼，被告蔡林祥、蔡冬娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告王桐、蔡林祥、蔡冬娇、王某在继承遗产范围内对死者蔡蔚芳欠款本金46278.42元，利息暂算至2019年1月31日为人民币22169.7元（之后的利息根据未还本金按日利率万分之五计算至履行完毕之日止），滞纳金（违约金）2313.92元承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。 被告王桐、王某辩称蔡蔚芳于2016年8月8日死亡，当天仍有刷卡透支，故该卡部分透支款并非蔡蔚芳本人透支；且王桐、王某未继承蔡蔚芳任何遗产。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 持卡人蔡蔚芳卡种丰收贷记卡卡号62×××00 6222882920132339申领时间2011年12月13日信用额度1万元，后提额为5万元合同相关约定滞纳金按月按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。透支事实从2014年7月17日开始透支，2016年8月8日最后一次透支30150元，截止2019年1月31日形成透支本金46278.42元、利息22169.7元、滞纳金7259.31元。还款事实人民币账户最后一次透支消费之后，还款2次，共计14.49元，其中偿还本金0.8元，利息13.69元。合计债权额核定本息额结欠本金46278.42元透支利息截止2019年1月31日的利息为22169.7元，之后的利息以透支本金46278.42元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金2313.92元另查明，持卡人蔡蔚芳与被告王桐于2015年2月2日登记结婚，于2016年5月28日生育一女即被告王某；蔡蔚芳于2016年8月9日死亡，其第一顺位法定继承人有父亲蔡林祥、母亲蔡冬娇、丈夫王桐、女儿王某。 本院认为，原告与持卡人蔡蔚芳之间形成信用卡关系，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。现蔡蔚芳未按约还款，原告有权要求蔡蔚芳偿还透支本金、利息、滞纳金，现原告自愿将滞纳金调整为按透支本金46278.42元的5%给予一次性计收，即滞纳金为2313.92元，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方的利益，本院予以支持。被告王桐、王某虽辩称涉案信用卡部分消费非蔡蔚芳本人使用，但未能提供证据证明系因他人盗刷产生，即便被告所辩称的非蔡蔚芳本人使用的情况属实，蔡蔚芳违反信用卡管理规定，将信用卡借由他人使用，且未尽到相关妥善保管及保密义务，将信用卡密码等秘密信息告知他人，明知并放任由此可能导致信用卡透支的法律风险，故应由蔡蔚芳承担涉案信用卡透支的法律责任。被告王桐、王某、蔡林祥、蔡冬娇系蔡蔚芳的第一顺位法定继承人，且被告王桐、王某在庭审中仅称并未继承财产，未作是否放弃继承的表示，应视为接受继承，故王桐、王某、蔡林祥、蔡冬娇应在继承蔡蔚芳的遗产范围内对本案的债务承担共同清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王桐、蔡林祥、蔡冬娇、王某应于本判决生效之日起十日内在继承蔡蔚芳的遗产范围内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支款本金46278.42元及利息（截止2019年1月31日的利息为22169.7元，之后的利息以透支本金46278.42元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2313.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告王桐、王某、蔡林祥、蔡冬娇在继承蔡蔚芳的遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇一九年四月一日 书记员  孔丹丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3215号原告：朱细波，男，1972年3月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：吴斐景，男，1984年7月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告朱细波与被告吴斐景民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告朱细波于2019年4月24日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱细波申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱细波撤诉。案件受理费1825.3元，减半收取计912.65元，由原告朱细波负担。审判员 钟 凡二〇一九年四月三十日书记员 龙天舒
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢236号申请执行人乔红，女，汉族，1958年7月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人孙勇想，男，汉族，1975年1月23日出生，住驻马店市确山县。被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住驻马店市确山县盘龙镇龙山路。申请执行人乔红与被执行人孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4891号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司的银行存款及收入250万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月九日书记员 王 雍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2611号原告：遵义市众合鼎盛建材有限公司，住所地遵义市南部新区深溪镇坪桥村(原知青农场)，统一社会信用代码91520302337427851F（1-1）。法定代表人：曾宪锡，公司总经理。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被告：侯明仲，男，汉族，1970年6月25日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。原告遵义市众合鼎盛建材有限公司(以下简称众合鼎盛公司)与被告侯明仲合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合鼎盛公司的委托诉讼代理人许彬彬，被告侯明仲的委托诉讼代理人候光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众合鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯明仲立即偿还原告欠款512140元（大写伍拾壹万贰仟壹佰肆拾元整）；2、判令被告侯明仲向原告支付自2019年3月12日起至实际还清欠款之日止的利息（以本金512140元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令被告侯明仲支付原告为实现债权而承担的保全费、保全保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告侯明仲因个人经营之需向原告借款。原告分别2017年3月30日、2017年8月15日、2018年2月14日分三次共计借款512140元给被告，被告于2018年11月8日向原告出具《对账函》一份，双方约定2018年12月前归还。借款履行期限届满后，被告并未归还原告借款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯明仲辩称：原、被告之间并非民间借贷合同关系。原告分三次支付给被告的512140元系原告依法应支付给贵州固佳新材料科技有限公司的外加剂货款，根据被告与贵州固佳新公司签订的《销售合作协议》约定，原告的外加剂货款一直由被告负责收款。被告于2018年11月8日向原告出具的《对账函》只是被告对收到原告货款事实的确认，而并非原告所称的借款，也没有约定还款时间为2018年12月前。综上，原告起诉被告立即偿还欠款512140元无事实依据，请依法驳回原告的诉请。本院认定事实如下：1、2017年4月1日，原告通过案外人谢晓环向被告侯明仲转账200000元，2017年8月15日，原告向被告侯明仲转账200000元，2018年2月14日，原告向被告转账100000元；2、2018年11月8日，原告与被告签订《对账函》，载明：原告实际未收商砼金额为12140元，2017年3月30日被告借支原告200000元，2017年8月15日被告借支原告200000元，2018年2月14日，被告借支原告100000元（谢晓环个人账户代转），截止2018年11月8日，原告实际未收被告所有费用共计512140元，同时备注，以上数据经供方、需方核对无误后签字确认，签字后生效。后原告作为供方、被告作为需方在《对账函》上予以签字签章；3、案外人贵州固佳新材料科技有限公司于2019年3月31日出具情况说明称其公司于2017年5月15日后未委托任何人员代替公司收取外加剂货款并汇到本人账户中。现众合鼎盛公司仅欠我公司货款116671元；4、原告于2019年3月12日向本院申请财产保全，本院于2019年3月18日作出（2019）黔0302民初2611号民事裁定书，对被告侯明仲价值512140元的财产予以查封、扣押或者冻结。原告为申请保全，支付保全费3080元、保全保险服务费600元。上述事实，有原、被告提交的《对账函》、转账记录、情况说明等证据以及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告众合鼎盛公司与被告侯明仲于2018年11月8日签订的《对账函》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，双方当事人均应按约履行。被告在《对账函》上签章，认可截止2018年11月8日止，原告实际未收被告所有费用共计512140元，故对原告要求被告偿还欠款512140元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告认可欠被告商砼货款12140元，也认可分三次收到原告款项共计500000元，但辩称这500000元并非借款，系其代贵州固佳新材料科技有限公司收取的原告依约应支付的外加剂货款，经审查，被告出具的证据并不足以证明该辩解，同时结合贵州固佳新材料科技有限公司于2017年5月15日后未委托任何人员代替公司收取外加剂货款并汇到本人账户中的事实，且《对账函》中明确载明这500000元系借支款，截止2018年11月8日止原告实际未收被告所有费用共计512140元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的上述辩解不予采信。因《对账函》中未约定付款时间，故本案的起诉之日应当视为原告要求被告支付欠款之日，考虑到被告逾期支付欠款确实给原告造成了一定的资金占用损失，故对原告要求被告从2019年3月12日起至欠款还清之日止按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告承担保全费以及保全保险费的诉请，因本案诉讼系被告违约引起，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故对原告的此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告侯明仲于本判决生效后十日内向原告遵义市众合鼎盛建材有限公司支付欠款512140元及资金占用损失（以512140元为基数，自2019年3月12日起至款项付清之日止按年利率6%计付）；二、由被告侯明仲于本判决生效后十日内向原告遵义市众合鼎盛建材有限公司支付保全保险费600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元（已减半收取），保全费3080元，共计7540元，由被告侯明仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  杨玉蝶二〇一九年四月十七日书记员  周 黔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23345号之一原告：叶萍，女，1972年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告：张海仙，男，1954年9月12日生，汉族，住福建省厦门市。被告：泉州豪生发展有限公司，住所地福建省泉州市。原告叶萍与被告张海仙、泉州豪生发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告叶萍诉称，被告张海仙因其公司需要资金，向原告借款1,000万元(通过招商银行转账)并出具借条，约定借款期限6个月，还款方式为每三个月支付利息一次，借款到期后一次性还清本金和利息。泉州豪生发展有限公司作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告无法按期履行还款义务，后经协商签署了《借款情况说明》、《还款计划协议书》、《未及时还款的情况与承诺》。到期后原告多次催告，被告仍未归还，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告欠款1,000万元及利息(自借款起至2017年6月26日期间利息为400万元，自2017年6月27日起至实际清偿日止以1,000万元为本金按照年利率24%计算利息，扣除已收到的利息110万元)；2.请求法院判令被告泉州豪生发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费被告承担。被告泉州豪生发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的经常居住地均在泉州市洛江区，依据“原告就被告”原则，应由泉州市洛江区人民法院管辖。其次，本案案真实法律关系属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定，本案应专属不动产所在地法院管辖，即泉州市洛江区人民法院管辖。综上所述，本案依法应移送至被告住所地法院即泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告归还借款，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，且原告的居住地为上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权。另双方在《担保合同》中约定，各方产生争议，应协商解决，协商不成，在甲方(即原告)住所地所在人民法院通过诉讼解决。因此，被告提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告泉州豪生发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泉州豪生发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年四月二十四日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21085号原告：冯棉标，男，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，被告：邓坤明，男，1979年10月2日出生，汉族,住所：广东省佛山市三水区，现在广东省肇庆监狱服刑。原告冯棉标与被告邓坤明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，因本案必须以（2018）粤0605刑初3262号案的审理结果为依据，而本院于2018年10月16日作出的（2018）粤0605刑初3262号案尚未审结。2018年11月22日，本院作出（2018）粤0605民初21085号民事裁定，本案中止诉讼。2018年11月22日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06刑终1183号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，现该刑事案已发生法律效力，本案的中止原因已消除，2019年4月17日，本院作出（2018）粤0605民初21085号之一民事裁定，裁定本案恢复诉讼。后依法适用简易程序同年4月18日公开开庭进行了审理，原告冯棉标与被告邓坤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯棉标向本院提出诉讼请求：1.判决邓坤明赔偿冯棉标财产损失24290元；2.本案诉讼费由邓坤明负担。事实和理由：2016年8月29日，冯棉标因危险驾驶被公安机关吊销驾驶证，后经人介绍认识邓坤明，其称支付23000元即可办理C1驾驶证，并承诺一个月可以拿证，如不能取证可全款退回。一个月后，证件尚未拿到，邓坤明并以各种理由拖延及继续要求付款才能早点拿证，故冯棉标共支付了24290元（其中23290元是现金、1000元为银行转账）予邓坤明。2017年12月，邓坤明因涉嫌诈骗罪被逮捕。为维护冯棉标的合法权益，特提起诉讼。邓坤明辩称，对冯棉标的诉讼请求无异议，确认收到冯棉标给付的24290元，同意赔偿予冯棉标，但现在没有经济能力。因邓坤明对冯棉标的诉讼请求无异议，故本院不再进行举证质证。综合冯棉标与邓坤明的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年8月底至2017年5月间，邓坤明在知晓冯棉标不具备驾驶证重考资格的情况下，仍向其谎称重考笔试可以恢复驾驶证并虚构学员证，且以办证费、加急费以及工本费等虚假名目骗取冯棉标陆续交付24290元。2017年8月31日，邓坤明签名出具《收条》，确认今收到冯棉标办理驾照业务费24000元，办理时间为一个月内，如办理不成功全额退回冯棉标。2018年10月16日，本院作出（2018）粤0605刑初3262号刑事判决，认定邓坤明以办证等虚假名目骗取冯棉标24290元、麦佳泉797000元，后邓坤明家属代为退赔20万元予麦佳泉。邓坤明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。宣判后，邓坤明不服上述判决向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）粤06刑终1183号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2018年10月19日，冯棉标向本院提起诉讼。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。邓坤明骗取冯棉标款项24290元，有邓坤明签名出具《收条》及（2018）粤0605刑初3262号刑事判决书与（2018）粤06刑终1183号刑事裁定书佐证，且邓坤明无异议，本院予以确认，邓坤明应返还24290元予冯棉标。冯棉标主张邓坤明返还24290元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：邓坤明于本判决发生法律效力之日起十日内返还24290元予冯棉标。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.26元，减半收取计203.63元（冯棉标已预交），由邓坤明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对冯棉标已预交的受理费，在本判决生效后经冯棉标书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年四月二十九日书记员  陆玮仪
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异63号案外人卢尹尹，女，1993年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人郝志才，男1954年12月11日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢尹尹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢尹尹向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年10月16日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人卢尹尹向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人卢尹尹的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初14号 起诉人：刘祖彬，男，1962年12月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：郞子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到起诉人的行政起诉书，同月26日，起诉人补充提交对行政起诉书的更正材料。起诉人提出诉讼请求：一、依法确认钦州市钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖起诉人的基本农田违法，给予恢复原状。二、本案诉讼费用由钦州市钦北区小董镇人民政府承担。事实与理由：2017年钦北区小董镇人民政府将起诉人及其他村民的250余亩基本农田未经任何法定征地程序，以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地。起诉人及其他村民完全不知情，2018年中期钦北区小董镇人民政府组织人员利用欺骗、利诱、威胁等手段要求起诉人及其他村民签字同意征地，起诉人及村民不同意，信访求助于钦北区政府无果。2019年1月18日，钦北区小董镇人民政府组织600多人强行施工。2019年4月1日，钦北区小董镇人民政府动用强制手段将未签名同意征地村民的30多亩基本农田填埋。钦北区小董镇人民政府违反《土地管理法》第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，非法侵占起诉人具有《农村土地承包经营权证书》的基本农田1.185亩。综上，起诉人依法提起行政诉讼，恳请法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。但起诉人认为钦北区小董镇人民政府未经任何法定征地程序将涉案土地以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地，侵犯了其土地使用权，因此起诉请求确认钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，并请求给予恢复原状，但并没有对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘祖彬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  梁立辉 审判员  方 东 审判员  阙正辉 二〇一九年四月三十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第五项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2010)滕法执字第343号申请执行人：申敏，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：周建平，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：陈家祥，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人孙学平与被执行人山东峰厦置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行申请执行人申敏、周建平与被执行人陈家祥民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2009）滕民初字第2222号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月28日查封被执行人陈家祥所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆，现查封期限已到，被执行人现仍未履行义务，申请人要求继续查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人陈家祥所有的鲁Ｄ×××××号汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在本查封期限届满前十日内向本院提出再续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年四月八日书记员  李 萧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初2999号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：孙郅为，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙郅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告孙郅为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金86841.84元，并支付利息2879.01元、逾期罚息（截至2019年4月19日为367.27元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以86841.84元为基数，按月利率11.4‰上浮50％计算）。事实和理由：借款人孙郅为，借款本金134000元，借款于2017年4月19日发放，期限48个月，自2017年4月19日起至2021年4月19日止；贷款利率为固定月利率11.4‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；孙郅为未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年4月19日，孙郅为尚欠借款本金86841.84元、期内利息2879.01元、逾期罚息367.27元未付。被告孙郅为未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，孙郅为未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙郅为于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金86841.84元，并支付期内利息2879.01元、逾期罚息（截至2019年4月19日为367.27元；自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以86841.84元为基数，按月利率11.4‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为998.50元，由孙郅为负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，孙郅为于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一九年四月二十二日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢450号 申请执行人：林昭来，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人林昭来与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3777号请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执829号之一 申请执行人：四川省仪陇惠民银行有限责任公司宏德支行，所住地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 法定代表人：王旭，支行长 被执行人：任伟，男，汉族，生于1972年7月7日，住四川省南部县。 被执行人：周春梅，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省南部县。 被执行人：黄全德，男，汉族，生于1961年7月18日，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：张静淑，女，汉族，生于1978年2月11日，住宁夏石嘴山市大武口区。 被执行人：邓玉林，男，汉族，生于1966年1月30日，住安徽省涡阳县。 被执行人：南充市华隆实业有限公司，统一社会信用代码：9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，董事长 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初744号、745号民事判决书，于2019年4月向被执行人任伟、周春梅、黄全德、张静淑、邓玉林、南充市华隆实业有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人南充市华隆实业有限公司所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道一段31号德龙广场1幢1层附9号、附10号、附1号【产权证号：川（2017）仪陇不动产权第0000213号、第0000219、第0000212】房屋。 二、被执行人南充市华隆实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  邱文龙 二〇一九年四月二十五日 书记员  邓焱蓬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7580号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南金兰石化有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路102号。法定代表人：陈常娟，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中化工油气销售有限公司，住所地济南市市中区七贤镇杨庄路10号。法定代表人：徐万荣，总经理。再审申请人济南金兰石化有限公司（以下简称金兰石化）因与被申请人中化工油气销售有限公司（以下简称中化工公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院2018年2月5日做出的（2017）鲁01民终8976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金兰石化主张有新的证据，足以推翻原审、原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，金兰石化主张的新的证据主要是安徽省高级人民法院(2016)皖民终668号民事判决书和安徽省池州市中级人民法院(2015)池民一终字第00010号民事判决书，但上述两份判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不是新的证据，且上述两份判决书中的当事人与本案并不完全相同，涉及的案件事实也不尽一致。因此，再审申请人的该再审申请理由不能成立。金兰石化主张原审适用法律错误的主要依据是：济南市产品质量监督检验所的检验报告、梁明的自认足以证明金兰石化的主张是合理的，且被申请人中化工公司并未明示问题汽油的生产者，就应承担生产者的举证义务，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的有关规定，被申请人中化工公司并未完成规定的举证责任，就应承担赔偿责任。本院认为，本案关键是金兰石化不仅要能够中化工公司的汽油存在质量问题，还要证明该质量问题是导致车辆故障的唯一原因。根据《中华人民共和国产品质量法》和中华人民共和国石油化工行业标准《石油产品包装、贮运及交货验收规则》，石油经营单位，对购买的汽油应当在进货时检查验收，留样备查，发生质量问题时，应封存样品，保存凭证。金兰公司作为专业的石油经营单位，主张购买了涉案汽油且汽油存在质量问题，但未提交汽油交接验收证据，也未提交该汽油样品。在加油站汽油进货、运输、贮存、销售等多个环节均存在致汽油质量问题可能的情况下，不能证明致车辆故障的汽油系由被申请人中化工公司提供。因此，金兰公司的该再审申请理由不能成立。综上，济南金兰石化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南金兰石化有限公司的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月十八日书记员 王 策
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘曰山，男，1981年5月10日出生，汉族，山东省齐河县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永安，男，1976年6月27日出生，汉族，山东省齐河县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连亭，男，1962年12月4日出生，汉族，山东省齐河县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连洋，男，1957年12月9日出生，汉族，山东省齐河县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泉，男，1971年6月15日出生，汉族，山东省齐河县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李焕英，女，1968年10月12日出生，汉族，山东省齐河县人。原审被告：范延岭，男，1968年1月14日出生，汉族，山东省齐河县人。再审申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘曰山、范永安、刘连亭、刘连洋、李泉、李焕英、原审被告范延岭金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院2017年11月3日做出的（2017）鲁14民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司主张原审适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，各被申请人2008年9月30日签订的保证合同中没有“借新还旧”的有关内容，仅记载是为范延玲的“借款合同”提供保证，不能根据协议文本推定各被申请人明知、应知范延岭的借款系借新还旧。在原审中申请人也没有提供本案中范延岭“借新还旧”用途的4份“旧贷款”的借款合同和保证合同，也没有提供另外6份“收回贷款本息凭证”的借款合同，不能证明前后借款合同的担保人是一致的。而2008年9月30日的借款合同中也仅有范延岭的签字，并没有各被申请人的签字。在向本院的申诉过程中，申请人也并未提供充足证据证明各被申请人作为担保人对范延岭“借新还旧”行为明知、应知。综上，山东齐河农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东齐河农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月十八日书记员 王 策
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初3151号 原告：杨明，男，1967年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：邵刚，男，1986年7月11日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 原告杨明与被告邵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明，被告邵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵刚偿还原告借款壹拾伍万元（150000元）；2、要求被告支付利息192500元（利息从2014年4月28日起至2019年2月28日止，计54个月按约定2.5%计算每月3750元，合计202500元，被告已支付10000元，尚欠利息192500元），其余时间利息至清偿时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是好朋友，被告以资金周转不足为由向原告借款150000元，并书面约定每月支付利息3750元。原告于2014年8月28日在银行取现金110000元，在家中筹集现金40000元，共计150000元在被告车上借给被告。被告收到借款后，支付过10000元的利息。由于原告欠案外人白某的钱，原告与白某一起找到被告，约定被告借我的钱还给白某，于2017年3月21日收回了我的借条，重新向白某写了借条。但后白某多次找被告还款，被告均予以搪塞。白某未收到款，又和我找到被告，被告于2018年5月13日向原告出具承诺书，承诺还原告的借款。2019年3月13日，原、被告双方又签署“借款经过”，载明被告向原告借款的事实。但原告多次向被告催收该借款本金及未付利息均未果，只能诉至法院要求被告还款付息。 邵刚辩称，原告诉称的是事实，借款15万元是事实，当时因为借钱跑货车，但是由于亏损，现无力偿还，我现在只有慢慢的还钱，一次性拿不出那么多钱。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，向原告借款。2014年8月28日，原告通过中国银行账户分两次取款110000元，加上自己的现金40000元，共计150000元借给被告邵刚。后被告支付了10000元利息，本金一直未偿还。因原告欠案外人白某的钱，2017年3月21日，经原、被告及白某商议，被告邵刚向白某出具借条一张，注明“从2014年至2017年在白某处借到人民币现金252500元，归还日期为2017年4月30日前还150000元，从2017年5月1日开始每月还壹万元，直到还清为止”。后被告仍未向白某还款，2018年5月13日，经三方商议该款仍由原告收取，被告邵刚向原告出具承诺一张，注明“本人邵刚承诺借杨明现金15万元本金于本月6月1日前还5万元、7月1日前还5万元、8月1日前还5万元，如不按期到本人厂里拉货抵账”。后被告仍未还款，2019年3月23日，被告向原告出具借款经过一份，载明：“杨明于2014年8月28日借款15万元给邵刚，15万元有4万元是家中现金，11万元是在老城大十字中国银行取的现金，在邵刚的车上亲手借给他的。当时他自愿认可每月付杨明利息3750元，从2014年8月28日至2019年2月28日，共计54个月，总共利息202500元，合计金额352500元。之前付过1万元”，邵刚在借款人处签字，白某在现场人处签字。后被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。庭审中，白某作为证人出庭作证，证实“由于被告不还钱，原告又找我借钱，我借钱给原告了，但是原告也无力偿还我的钱，就约定由被告来还我的钱，原告就收回原本被告写给原告的借条，被告重新出具一张新的借条给我。被告打借条给我后，我多次催收，但是被告一直未归还，我就找到原告由原告来收被告的欠款。认可由原告向被告主张权利，我不会就本张借条另行向被告主张权利。”。 上述事实有原告提供的借条、承诺书、《借款经过》、银行凭证，证人白某的证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，并在自愿的基础上向原告出具了借据，且原告通过银行取款将现金借给被告，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定还款期限，经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，但因双方约定利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求按月利率2.5%支付利息的请求过高，应按照年利率24%、即月利率2%计算利息，从被告借款之日起至付清款之日止，并应扣除被告已支付的10000元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告邵刚自本判决生效后五日内偿还给原告杨明借款本金人民币150000元，并支付从2014年8月28日起至付清款之日止的利息（须扣除10000元），按年利率24%计算； 二、驳回原告杨明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3220元，由被告邵刚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  贺恩武 二〇一九年四月二十三日 书记员  秦丹丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜秉相，男，汉族，1970年1月20日出生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛凌云建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市高州路1号。法定代表人：张连云，职务董事长。委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。再审申请人姜秉相因与被申请人青岛凌云建设集团有限公司（以下简称凌云公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院2018年3月8日做出的（2016）鲁02民终9687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。姜秉相主张原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定向本院申请再审。凌云公司答辩称，姜秉相的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，姜秉相的再审请求主要是：一、二审认定姜秉相向凌云公司支付的涉案工程管理费（含税金）663702.12元应从总工程款中扣除，该认定缺乏证据证明、适用法律错误。凌云公司与姜秉相签订的《工程承包经营合同书》第七条明确约定由姜秉相向凌云公司按照工程总造价的7.8%上交管理费，故涉案工程管理费的数额为663702.12元（8509001.55元×7.8%）。虽然姜秉相与凌云公司签订的《工程承包经营合同书》因姜秉相没有施工资质，违反了法律强制性规定，应确认为无效合同，但无效合同并不影响双方应按合同约定进行结算。二、原审认定剩余两年质保金应从总工程款扣除，该认定缺乏证据证明。二审中姜秉相并未对此问题提出上诉，二审判决对此不予审查并无不当。三、姜秉相上诉主张一审系依据错误的鉴定报告做出裁判，要求二审改判。二审对该上诉理由未予支持，缺乏证据证明。经阅卷，一审中鉴定报告做出后，法院组织双方对鉴定报告进行了质证。姜秉相虽对该鉴定报告不予认可，但并未提交有效证据推翻该鉴定报告，故原审对该鉴定报告予以采信是正确的，双方应依据该鉴定报告进行结算。四、原审认定凌云公司超付工程款的利息计算时间是该公司起诉之日2015年7月31日，属于缺乏证据证明，应该自司法鉴定结果做出之日起算，即2016年6月6日。姜秉相的该上诉申请理由于法无据。凌云公司原审主张按照姜秉相签署双方自行制作结算书日期的两日后，即2013年8月28日起开始计算超付工程款的利息。原审法院由于凌云公司系工程款的支付方，其未举证证明超付工程款系因姜秉相造成，故向其主张超付工程款的时间应当自其开始主张之日起计算，即从起诉之日2015年7月31日开始计算。原审的上述认定与法有据，姜秉相的该再审申请理由不能成立。五、二审判决维持了一审认定的姜秉相承担全部鉴定费用107599元，属于适用法律错误。鉴定费的承担问题不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，因此该申请理由不能成立。综上，姜秉相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜秉相的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年四月十八日书记员 王 策
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初151号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人荣弟德，男，1974年12月11日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地三江侗族自治县，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于1999年12月1日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2005年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年7月25日被广西柳州铁路运输法院判处有期徒刑五年，2012年1月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月19日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年12月4日被广西融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人荣弟德犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人荣弟德到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 被告人荣弟德于2019年1月12日15时30分许在柳州市柳南区广场工地大门口，用一把起子将被害人韦某停在该处的一辆价值人民币2130元的吉祥狮牌电动车盗走。后被告人荣弟德于次日17时30分许在柳州市柳南区革新路八区北158号被公安机关抓获归案，被盗的吉祥狮牌电动车亦被当场查获。 上述事实，被告人荣弟德在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人的报案陈述及被盗物品的相关凭证、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、天网监控录像、前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荣弟德以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人荣弟德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人荣弟德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人荣弟德的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人荣弟德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年9月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁黛 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1681号 申请执行人：叶亦成，男，1964年7月26日出生，住平阳县。 被执行人：颜财钦，男，1962年5月9日出生，住瑞安市。 申请执行人叶亦成与被执行人颜财钦买卖合同纠纷一案，被执行人颜财钦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执3627号申请执行人北京斯珂特商贸有限公司，住所地北京市西城区半步桥街13号甲1号楼620室。法定代表人：佟伟松，总经理。被执行人北京禹利神防水材料有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村东。法定代表人：赵连云，总经理。北京斯珂特商贸有限公司申请执行北京禹利神防水材料有限公司租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京斯珂特商贸有限公司于2019年7月10日向本院申请执行案款290,805.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年7月15日起至2020年7月14日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的290,805.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年四月八日书记员  李 祺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初938号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡79栋。负责人：李长江。委托代理人：王飞宇，该公司工作人员。被告：向某，女，汉族，1977年出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司诉被告向某物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司于2019年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费48元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司承担。审判员  周勇二〇一九年四月十一日书记员  陈婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1032号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘菲，女，1985年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，经理。再审申请人刘菲因与被申请人枣庄中安房屋开发有限公司（以下简称“中安公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘菲申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定刘菲与中安公司之间签订的商品房买卖合同第十九条中转移登记逾期办理房屋权属材料备案的违约金条款是双方协商、系双方真实意思表示、不存在免除购房者主要权利、减轻自己义务错误且与事实不符。该条款符合法定无效的情形。首先，比较刘菲和中安公司的合同违约条款，看出中安公司的违约责任明显违反《中华人民共和国合同法》第五条公平原则。商品房买卖合同第九条逾期付款责任，买受人的违约责任是按日万分一的利率计算违约金，而商品房买卖合同第十九条违约责任只是一次性几百元。其次，商品房买卖合同第十九条违约责任排除了买受人解除合同、获得违约金的主要权利，也违反了《合同违法行为监督处理办法》第九条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己责任的规定。再次，原判对城市基础设施和公共配套设施符合合同约定条件的举证责任由刘菲承担错误，中安公司应对上述设施达到合同约定条件承担举证责任。根据中安公司向法庭提交的证据不足以证明上述设施达到合同约定条件，应承担违约责任。（二）原判决适用法律错误。因商品房买卖合同第十九条违约责任条款无效，应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠给案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第十八条规定，确定出卖人的违约责任，即：以刘菲己支付款为基数，按年利率6%，从交付房屋第91日起计算至中安公司把房屋权属登记材料备案之日止。中安公司提交意见称，（一）《商品房买卖合同》第十九条明确约定“按照买受人交清全部房款的千分之一，一次性支付违约金”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。二审法院依据合同约定进行判决，遵循了当事人意思自治的基本原则。刘菲要求按年利率6%支付逾期办理产权登记的违约金无法律及事实依据。且违约金的调整应以实际损失为依据，刘菲在合同约定的交房日期前交接了房屋居住至今，没有证据证明因逾期办理产权登记给其造成了实际损失。（二）商品房买卖合同是经房产主管部门审查通过并备案登记的，刘菲主张商品房买卖合同前后违约条款不一致，违反公平原则与事实不符。合同第七条付款方式及期限中约定，买受人付款应最迟在2015年7月9日前支付完毕，但刘菲到2015年7月29日才付款完毕，对其逾期44万的付款，中安公司并未因“优势的”违约条款而追究其违约责任。刘菲依据“买受人不解除合同，就是买受人不得、不能、无权解除合同”的意思，主张中安公司免除购房者主要权利，减轻自己义务，进而主张该条款无效，属于曲解合同文字内容。第一，截止到目前为止，刘菲从未向中安公司要求解除合同，也从未通过诉讼或仲裁途径请求解除合同。第二，整个市区都知道鸣翠苑项目是国企诚信项目，房源少购房户多，而且房价从出售到两年后价格涨了近20%，若买方解除合同，损失的是买方，故买方不愿意解除合同。（三）未能及时办理完毕备案资料，责任不全在中安公司。截至2018年2月11日办理产权证欠缺的唯一条件是鸣翠苑一期的所有业主没有全部交齐专项维修资金。根据合同第二十二条税费约定“买卖双方应按照国家及本市的有关规定，向相应部门交纳因该商品房买卖发生的税、费”。根据枣庄市中区物业管理办公室即枣庄市市中公房管理所2017年8月8日作出的市中物字(2017)2号《关于将住宅专项维修基金交存凭证作为房屋产权登记申请和业主办理入住手续要件的通知》要求，业主应先自行办理住宅专项维修资金交存手续后，才可以申请办理房屋产权登记。中安公司已于2018年2月11日之前履行完毕所有的属于中安公司应办理的备案资料，因涉案项目的全体业主未交齐住宅专项维修资金，导致中安公司在2018年2月11日未通过市住建部门的最终审核，在经中安公司多次催缴后，仍有部分业主不予交纳，无奈，中安公司代未交纳户垫付了住宅专项维修资金后于2018年9月30日取得枣庄市住建部门的备案证。目前，涉案产权备案的全部工作均已准备完毕。综上，刘菲的申请再审无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”中安公司与刘菲双方实际办理房屋交接的时间是2015年7月29日，合同约定为2015年8月31日前中安公司将房屋交付给刘菲，中安公司不存在逾期交房的违约行为。其次，供水工程于2014年7月11日通过验收，房屋交接后，刘菲未能提出供水存在问题的任何异议和相关的证据，未发生因供水不能问题而对其生活造成任何影响。从2015年7月29日刘菲上房后至诉讼前，其未能提出供电存在问题的任何异议和相关证据，其正常使用电力，未发生因用电不能而对其生活造成任何影响。刘菲亦未能提供其上房后存在物业、幼儿园及公共绿地、小区道路等影响其生活的任何异议和证据。中安公司提供的相关证据足以证实刘菲上房前，公共设施及其他配套设施均符合合同约定的交付条件。本案现有的证据，足以证实涉案房屋的城市基础设施、公共服务及其他配套设施已达到合同约定的交付条件，其他裁判文书认定的违约事实与本案认定违约事实发生的时间阶段不同，不能作为本案认定事实的依据。再次，刘菲与中安公司在商品房买卖合同中关于逾期办证违约金即“出卖人按已付房款千分之一，一次性向买受人支付违约金”的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效条款。该条款并不存在免除购房者主要权利、减轻自己义务的情形。因违约金的调整应以实际损失为基础，刘菲在未有证据证明中安公司的上述违约行为给其造成了实际损失的情况下，其要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，刘菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘菲的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十日书记员  陈东娇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1471号 原告：大连威虎电子股份有限公司，住所辽宁省大连经济技术开发区新辰里16栋-2-1-2号。 法定代表人：田广智。 被告：杨绍义，男，1951年4月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告大连威虎电子股份有限公司与被告杨绍义民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月27日立案。原告大连威虎电子股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连威虎电子股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  于韶华 二〇一九年四月十日 书记员  李佳欣
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执770号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码为913302837723336737。 负责人：江焘，公民身份号码为3302831989××××××××，系该支行行长。 委托代理人：袁勇，男，1967年12月4日出生，汉族，系该支行员工，公民身份号码为3302241967××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道东门路90号302室。 被执行人：宁波奉化鑫福酒厂。住所地：宁波市奉化区岳林街道新鲍村。统一社会信用代码为913302837843469659。 负责人：鲍能华，公民身份号码为3302241962××××××××。 被执行人：鲍能华，男，1962年1月3日出生，汉族，公民身份号码为3302241962××××××××，住宁波市奉化区岳林街道新鲍村沈鲍5组14号。 被执行人：邬明意，女，1964年3月2日出生，汉族，公民身份号码为3302241964××××××××，住宁波市奉化区岳林街道新鲍村沈鲍5组14号。 被执行人：孙浩，男，1979年10月5日出生，汉族，公民身份号码为3302241979××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道庄山新村三弄4幢103室。 被执行人：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，公民身份号码为3302241979××××××××，户籍所在地为宁波市奉化区锦屏街道茗山路83幢3号，现羁押于宁波市奉化区看守所。 被执行人：杨春亚，女，1981年1月30日出生，汉族，公民身份号码为3302241981××××××××，住宁波市奉化区锦屏街道城基路140-10号。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人宁波奉化鑫福酒厂、鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波奉化鑫福酒厂、鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将宁波奉化鑫福酒厂、鲍能华、邬明意、孙浩、袁洁海、杨春亚纳入失信被执行人名单,期限为二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8788号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:虞选健，男，1975年6月21日出生，住所地：临海市。 被执行人:李昌华，男，1963年7月23日出生，住所地：临海市。 被执行人:项秀明，男，1965年12月2日出生，住所地：临海市。 被执行人:台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号，组织机构代码：693885744。法定代表人：李昌华。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人虞选健、李昌华、项秀明、台州市恒业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初5493号民事判决书于2019年12月19日向本院申请执行，要求执行本金200000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人虞选健、李昌华、项秀明、台州市恒业担保有限公司作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人虞选健、李昌华、项秀明、台州市恒业担保有限公司应支付的剩余标的200000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执8788号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年四月二日 代书记员 金文轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3761号原告：孙峰，男，1972年006月07日生，汉族.被告：王桂磊，男，1989年10月18日生，汉族。原告孙峰诉被告王桂磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加诉讼，被王桂磊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙峰诉称：2019年1月，被告王桂磊向其借款13000元，约定一个月内偿还，借款到期后，被告未偿还借款，原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款13000元。被告王桂磊未应诉。经审理查明：2019年2月，被告王桂磊向原告孙峰出具欠条一份，确认欠原告孙峰借款130000元，同时，双方通过微信聊天亦确认欠款数额。后被告未按时还款。原告孙峰索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告孙峰与被告王桂磊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王桂磊向原告出具欠条确认欠款事实及数额，原告有权要求王桂磊偿还借款13000元。被告王桂磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告王桂磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙峰借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告王桂磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月二十四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异54号 异议人（利害关系人）：余姚市万达广场商业管理有限公司。住所地：余姚市兰江街道四明西路855号201。统一社会信用代码：913302056982010651。 法定代表人：王志彬。 申请执行人：周少东，男，1994年5月23日出生，住余姚市。 被执行人：余姚市诚誉家居用品经营部。住所地：余姚市四明西路855号（万达广场二层2067铺）。组织机构代码：MA2EPN7B7。 被执行人：杨昱，男，1985年1月10日出生，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人周少东与被执行人余姚市诚誉家居用品经营部、杨昱劳动争议仲裁纠纷一案中，异议人余姚市万达广场商业管理有限公司向本院提出书面异议，请求法院不予提取（扣留）杨昱在我单位处的保证金。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚市万达广场商业管理有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚市万达广场商业管理有限公司自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚市万达广场商业管理有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 卢 斌 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张山娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1495号原告：王悦，女，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王树林，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系王悦父亲。被告：张伟，男，1990年5月3日出生，汉族，安徽省全椒县号。被告：许建才，男，1985年12月19日出生，汉族，安徽省肥东县组。原告王悦与被告张伟、许建才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王悦及委托诉讼代理人王树林，被告张伟、许建才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：判令张伟偿还借款64万元及利息（自2018年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止），许建才对上述债务承担连带保证责任；张伟、许建才承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，张伟从王悦处借款640000元，双方约定：借款月利率为2%，张伟于2018年11月30日前归还借款，清偿顺序为先息后本。许建才为上述借款提供连带责任保证。同日，王悦将64万元汇入张伟银行账户。现借款期限已届满，但张伟未偿还借款。张伟、许建才对王悦陈述的事实及诉讼请求均无异议，但要求与王悦进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2018年5月22日，张伟向王悦出具借据一张，载明借款64万元，月利率为2%，此款于2018年11月30日前归还，清偿顺序为先息后本；若未能按期清偿，则借款人自愿承担出借人为追索该笔借款及利息的一切支出；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行届满之日起二年，保证提供的范围为主债权及利息，违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。许建才作为连带责任保证人，在借据上签字。许建才为上述借款提供连带责任保证。同日，王悦将64万元汇入张伟银行账户。现借款期限已届满，但张伟未偿还借款。本院认为：张伟拖欠王悦借款64万元，事实清楚，证据确凿，张伟未按约定的时间付款，构成违约，王悦要求张伟偿还借款64万元及利息（自2018年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止）不违反法律规定，本院予以支持。许建才作为连带责任保证人，对上述借款本金及利息负连带清偿责任。许建才承担保证责任后，有权向张伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告王悦借款本金64万元及利息（自2018年5月22日起按月利率2%计算至付清之日止），被告许建才负连带清偿责任；二、被告许建才承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10200元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  戴 旭人民陪审员  高 燕二〇一九年四月二十四日代理书记员  杨 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异65号案外人刘振伟，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘振伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘振伟向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年7月27日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东××、××东××、××、××东××、××、××东××房屋××套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人刘振伟向本院提交的证据有：1、（2018）豫1425执1775号民事判决书。2、（2018）豫1425执1775号民事裁定书。3、查封公告和协助执行通知书各一份。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。2018年3月20日刘振伟向本院提起诉讼，本院同日作出（2018）豫1425执1775号民事裁定书，查封被申请人河南国泰置业有限公司位于中天广场2号楼2单元8层东户、14层东户、西户、15层东户、西户、16层东户房屋六套。2018年5月30日本院作出（2018）豫1425执1775号民事判决书，1、原告刘振伟与被告商丘国泰置业有限公司之间的商品房买卖合同无效。2、被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘振伟购房款1740024元及占用该款期间的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年07月27日起按1740024元计算至偿清之日止）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘振伟的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十一日书记员  许 菲
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异46号案外人马福杰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人马卫东，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马福杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马福杰向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年11月17日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××层中户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人马福杰向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马福杰的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初1649号原告：裴某，住静宁县。委托诉讼代理人：张某，住静宁县。原告次子。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：中国xx财产保险股份有限公司静宁支公司。负责人：郭某，任经理。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。被告：静某。法定代表人：祁某，任站长。委托诉讼代理人：武某，该站xx水管站站长。委托诉讼代理人：王某，甘肃胜友律师事务所律师。原告裴某与被告中国xx财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称xx财险静宁支公司）、静某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某、赵某，被告xx财险静宁支公司的委托诉讼代理人任某，被告静某的委托诉讼代理人武某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：要求被告xx财险静宁支公司在保险限额内赔偿原告损失195000元，不足部分由被告静某赔偿。事实与理由：2018年3月，原告门前的自来水管道破裂渗水，造成原告的大门倾斜，侧房、水泥院落地平、门外水泥猪圈出现裂缝。被告静某对破裂的水管进行了维修，但对原告的经济损失，静某拒绝赔偿，xx财险静宁支公司仅同意赔偿2800元。被告xx财险静宁支公司辩称，原告房屋受损系自来水总管道破裂所致，不属于保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。被告静某辩称，原告门前的自来水管道32*20变径头渗水，造成大门倾斜、侧房出现裂缝，是原告对进户管道管理不善造成，其损失应当自负，应驳回原告的诉讼请求。本院委托甘肃宏宇曙光资产评估事务所做出的甘宏曙评（2018）第91号资产评估报告、甘肃同辉工程质量检测技术有限公司司法鉴定报告，经质证，原告无异议，被告静某提出异议，但未举出反驳的证据，本院予以确认。对静宁县不动产管理局的证明、用户安装自来水申请协议书、收费协议复印件各一份；静某对原告房屋损坏的处理意见，房屋受损后的现场照片17张，光碟一盘；保险联系卡一张、团体家庭财产综合保险抄件等证据，原、被告对真实性无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告位于××县落东侧的自来水供水管道漏水，导致该院落中的土木结构（砌体+生土结构）房屋（82.78㎡）、砖混结构（砌体结构）大门、水泥硬化院坪（30.50㎡）出现裂缝、地基下沉。房屋严重损坏，不能入住。另查明，静宁县古城镇西岔村赵湾组的自来水管道由静宁县水务局委托被告静某管理。进户管道及设施属于用户所有，由用户管理维护，界限为分枝接头至院内所有用水设施。被告静某与被告xx财险静宁支公司签订了《团体家庭财产综合保险合同》，合同约定：xx财险静宁支公司对静某古城供水站753户人的管道破裂及水渍，房屋及室内附属设备和室内装潢、室内财产，赔偿限额为6021850元，保险期间自2017年9月12日零时起至2018年9月11日24时止。审理中，本院委托甘肃宏宇曙光资产评估事务所对原告的房屋等损失进行评估。2018年8月25日，原告的损失被评估为71825.12元（含猪圈损失802.15元），原告支付评估费3000元。?2019年3月，甘肃同辉工程质量检测技术有限公司对原告房屋受损的原因及损害程度进行了鉴定，原告宅基地中的土木结构房屋、砖混结构大门、水泥硬化院坪出现裂缝、地基下沉的原因系位于房屋东侧自来水供水管道漏水所致。该房屋安全性等级评定为D级，即房屋已发生严重的结构性损坏，严重不符合使用安全要求，严重影响整体承载。被告支付鉴定费23000元。本院认为,被告静某在管理自来水过程中，未尽到职责，自来水供水主管道漏水，导致原告财产遭受损失，被告静某应当承担赔偿责任。原告未举出其猪圈受损是自来水管道漏水造成的证据，对该请求不予以支持。被告静某认为自来水进户管网属原告所有，管道漏水造成的损失应当由原告自负，但未举出自来水管道32*20变径头是进户管道的证据，其辩解理由不能成立，不予支持；支付的鉴定费23000元由其自负。被告静某与被告xx财险静宁支公司签订的团体家庭财产综合保险合同，属另一法律关系，不是本案审理范围，故对原告要求被告xx财险静宁支公司赔偿损失的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告静某于本判决生效后十日内赔偿原告裴某经济损失71022.97元，鉴定费3000元，合计74022.97元。二、驳回原告裴某要求被告中国xx财产保险股份有限公司静宁支公司赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，原告裴某负担400元，被告静某负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马彦勋 二〇一九年四月二十三日法官助理 高翠芳书 记 员 李 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初44号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人杨某某，男，1961年2月6日出生，内蒙古自治区乌拉特前旗人，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2018年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师，由金昌市金川区法律援助中心指派。 金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴常泽到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6、7月间，被告人杨某某以能为姜某在北京代购低价豪华轿车为由，诈骗姜某钱款100600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、银行交易明细、微信聊天及转账记录、扣押笔录及清单、抓获经过、户籍证明等证据证实。 公诉机关认为,被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某某在三至四年有期徒刑范围内科以刑法并处罚金。 被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人归案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2017年10月，被告人杨某某与被害人姜某在微信上结识。2018年4月，二人在兰州相约见面后，杨某某谎称其为公安部外联部副主任，并出示了假工作证以骗取姜某信任，后又谎称其在北京有关系，可以帮姜某低价购买豪华免税轿车。当年6、7月间，杨某某通过微信继续欺骗姜某，并用在卖场随意拍摄的汽车照片蛊惑姜某，使姜某确信杨某某在为其操作买车事宜。期间，被告人杨某某以买车及提车运输中出现问题需要花钱打点为由，共计骗取姜某钱款119300元，全部用于个人花销。姜某发现被骗后向杨某某索要钱款，杨某某仅归还18700元。 2018年11月11日，被告人杨某某被抓获归案，如实供述了其罪行；2019年3月12日，自愿签署了认罪认罚具结书；案件审理期间，杨某某退赃5100元，尚欠95500元未退还。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某的报案材料及陈述、证人闫某某的证言、辨认笔录及刑事照片、银行交易明细、微信聊天及转账记录、扣押笔录及清单、到案经过、在逃人员登记/撤销表、被告人杨某某的供述及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某被抓捕归案后如实供述其罪行，属坦白，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人该辩护意见予以采纳。案件审理期间，杨某某有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月11日起至2021年11月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人杨某某退还被害人姜某“购车款”95500元；作案工具假工作证1本、手机3部、尾号6085工行卡1张依法没收；尾号1338建行储蓄卡1张、7201中国民生银行借记卡1张、6912交通银行太平洋卡1张发还被告人杨某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  张有杰 人民陪审员  李 红 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕 阳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3065号之一 申请执行人：沈存，男，1985年11月23日出生，汉族，安诚财产保险股份有限公司奉化分公司员工，住奉化区。 被执行人：胡雷，男，1986年6月3日出生，汉族，职业不详，住奉化区。 关于申请执行人沈存与被执行人胡雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初7159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人胡雷应返还申请执行人沈存借款20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年4月13日决定将被执行人胡雷纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年4月13日决定对被执行人胡雷司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人胡雷进行限制高消费。 8.执行过程中，本院扣留、提取了被执行人胡雷在宁波市葛岙水库工程建设指挥部可以领取的房屋征收拆迁补偿款，但目前拆迁款尚未发放。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年4月13日，被执行人胡雷尚应返还申请执行人沈存借款20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人胡雷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十三日 书记员  周梅舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2195号原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐鄱阳路恒福花园小区内，统一社会信用代码91440605724799831Y。法定代表人：吴俊华，总经理。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：曾国权，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司与被告曾国权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加了诉讼，被告曾国权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2016年12月至2018年12月的物业管理费用及公摊水电费3998.16元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2016年12月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2018年12月为1584.48元；3.本案诉讼费用由被告负担。以上金额合计5582.64元。事实和理由：被告曾国权是佛山市南海区黄岐恒福花园海棠阁1301房的业主。该小区开发商广东省建筑构件工程公司房地产分公司于2004年11月1日与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2004年11月1日起至该物业成立业主委员会之日止；物业管理服务费按面积多层0.65元/平方米/月、高层0.98元/平方米/月、商铺2元/平方米/月；逾期按每天应缴纳物业管理费的1‰交纳滞纳金。被告作为该小区业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费，但被告自2016年12月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。原告认为，被告作为该小区业主之一，小区开发商与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应由被告承担违约责任。为此原告特依据相关法律法规向贵院提起诉讼。被告曾国权未作答辩及提交证据。被告曾国权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路恒福花园海棠阁1301房的所有权人为被告，占有份额为单独所有，该房产的建筑面积是111.09平方米，不动产权登记时间为2015年1月15日。2004年11月，广东省建筑构件工程公司房地产分公司作为“委托方”与原告作为“受委托方”签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2004年11月1日起至该物业成立业主委员会之日止；物业管理服务费按建筑面积多层0.65元/平方米/月、高层0.98元/平方米/月、商铺2元/平方米/月；逾期按每天应缴纳物业管理费的1‰交纳滞纳金。另查明，2016年12月开始至2018年12月，被告未向原告交纳物业管理费用3332.7元及公摊水电费用665.41元。再查明，《广东省经营服务性收费许可证（副本）》中记载，恒福花园物业管理服务费收费标准，南价函【2001】14号，已售多层住宅为0.65元/平方米/月，已售带电梯高层住宅为1.2元/平方米/月，办公、零售商业用房为1.3元/平方米/月。本院认为，原告具有相应的物业管理资质，原告与开发商广东省建筑构件工程公司房地产分公司签订的《物业管理委托合同》均是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对恒福花园小区的全体业主具有约束力。被告作为恒福花园海棠阁1301房的所有人，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定和《广东省经营服务性收费许可证》的规定的1.2元/平方米/月标准向原告交纳物业管理服务费及公摊水电费。被告应每月向原告支付物业管理服务费133.308元（111.09平方米×1.2元/平方米/月），被告自2016年12月至2018年12月未交物业管理服务费及公摊水电费。原告主张被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费共3332.7元（133.308元/月×25个月）及公摊水电费665.41元，该请求理据充分，本院予以支持。《物业管理委托合同》约定，逾期支付物业服务费的，原告有权向被告主张滞纳金，该滞纳金实际上为违约金，但合同约定违约金每天按欠费总额的千分之一计算，该计算标准过高，本院酌定违约金每天按欠费总额的万分之五计算，因《物业管理委托合同》未约定交费时间，且原告未提交证据证明其已经向两被告催交费用，本院酌定自起诉之日（即2019年1月22日）起计算违约金，对原告主张超过部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费、公摊水电费合计3998.11元及以实欠金额为本金自2019年1月22日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司；二、驳回原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海粤恒物业管理有限公司已预交），由曾国权负担25元，并应于本判决生效之日起十日内迳付予佛山市南海粤恒物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 颜 熙二〇一九年四月十六日书记员 吴璧君