浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终991号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金国，男，1956年6月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）因与被上诉人王金国财产保险合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初10237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保宁波分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王金国一审的诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，投保人、被保险人或者受益人的通知义务是要求如实通知，若向保险人通知的内容虚假，则根本无法达到通知的目的。本案中，驾驶员王巍在事故发生后向人保宁波分公司电话报案，但并未如实陈述其系驾驶员的事实，直至人保宁波分公司的勘查人员到场之后，王巍也始终未向当时处理事故的民警作如实陈述，以致民警未将王巍及时带回医院做血检以确定其是否构成酒驾。对王巍的两次呼气式酒精测试虽均低于20mg/100ml，但能够明确王巍已经是酒后驾驶，而根据我国交通法规定，20mg/100ml的标准系血液检查标准而非呼气式酒精测试的标准，两者并不等同。正是因为王巍不承认其系驾驶员而错过血检的时间，导致涉案事故是否系酒驾的性质无法查清，根据前述法律规定，人保宁波分公司无需承担理赔责任。人保宁波分公司认为，根据民事证据规则，交警队的事故认定书仅仅是具有较高专业性的民事证据，法院应当运用专业法律分析进行判定。涉案事故中，王巍本人确实在事故现场，但其隐瞒了驾驶员身份，该行为已经构成肇事后逃逸，该情节也属于商业险的免责情形。 王金国答辩称：涉案事故发生当时，王巍系报警人，事故现场有执法记录仪的录像，交警提出要其测试，王巍并未拒绝。从记录仪的影像中可以看到系其中一名交警认为不用作血液检测，因为当时王巍在呼气式酒精测试中的酒精含量小于20毫克，不构成酒驾。根据道路交通规范，使用酒精测试仪后结果是醉驾或被测试人有异议的，交警应该进行血检，而不是因为身份是否为驾驶员确定是否需要进行血检。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王金国向一审法院起诉请求：判令人保宁波分公司赔偿王金国车辆损失保险金240664元。在一审审理过程中，王金国变更诉请为判令人保宁波分公司赔偿王金国车辆损失保险金234889.20元。 一审法院认定事实：王金国曾就其所有的浙Ｂ×××××轿车在人保宁波分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日，机动车损失保险限额为2643328元，第三者责任保险限额为1000000元，并附加投保不计免赔率特约条款，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年1月22日至2019年1月22日。人保宁波分公司向王金国出具了相应保险单。就商业险的机动车损失保险，相应商业保险免责事项说明书第八条载明，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；驾驶人饮酒；驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；说明书第十条载明，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。说明书中就上述条款中饮酒的定义载明饮酒指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml。2018年1月29日凌晨1时39分许，王金国儿子王巍驾驶投保车辆在宁波市鄞州区百丈东路自西向东行驶至650号附近时，与停在机动车道内的浙Ｂ×××××号牌小型轿车尾部发生碰撞，造成对方车上乘客受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，王巍向人保宁波分公司电话通知事故发生并报警，但未向人保宁波分公司及民警承认事发当时是由其本人在驾驶，王巍曾称车辆由代驾驾驶、代驾已离开现场。民警在现场事故处理时对王巍进行了两次呼气式酒精测试，测试结果分别为13mg/100ml、15mg/100ml。当天16时许，王巍向处理民警承认事发当时是由自己驾车发生事故，并在事发前有饮酒行为。宁波市公安局交通警察局鄞州大队于2018年2月25日出具道路交通事故认定书，当中的“当事人导致道路交通事故的过错及责任”部分载明，王巍驾车在行驶过程中疏忽大意，未注意观察道路前方情况；对方车辆驾驶员陈永祥驾车违反规定临时停车；事故发生后，王巍在接受现场处理民警调查时有隐瞒事实真相行为；王巍承担本起事故的主要责任，对方驾驶员陈永祥应承担本起事故的次要责任。王金国车辆因此次事故共发生维修费337556元，对方浙Ｂ×××××号牌轿车因此次事故共发生维修费6250元。王金国要求人保宁波分公司赔付保险金，人保宁波分公司拒赔。 一审法院认为：王金国、人保宁波分公司对王金国就涉案车辆在人保宁波分公司处投保车损险、因投保车辆本起事故导致维修费损失383406元，扣除事故对方赔付金额后尚有损失234889.20元等均无异议。王金国起诉要求人保宁波分公司根据保险合同支付投保车辆的机动车损失保险金234889.20元。案件争议焦点为是否存在相应的免责事项导致人保宁波分公司可以不负赔偿责任。人保宁波分公司应就其主张的存在保险合同约定的免责事项承担相应的举证责任。关于人保宁波分公司提出的驾驶人行为构成饮酒、逃逸、未及时通知人保宁波分公司致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的抗辩，一审法院认为现没有证据证明事故发生时本车驾驶员王巍血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml，民警在现场事故处理时对王巍进行的两次呼气式酒精测试均低于20mg/100ml；王巍在事故发生后虽对处理事故民警有隐瞒事实真相行为，但本人始终在事故现场，并根据民警要求进行了呼气式酒精测试；宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具的道路交通事故认定书中也未认定王巍的逃逸行为，交警部门在认定导致本起事故的过错及责任时，仅认定王巍驾车行驶过程中疏忽大意、未注意观察道路前方情况的行为违反了道路交通安全法，并判定王巍承担主要责任，对方驾驶员承担次要责任。就涉案保险事故的性质、原因等，相应的道路交通事故认定书做出了明确认定，人保宁波分公司工作人员亦在事故发生当时即赶到事故现场，不存在因未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。人保宁波分公司亦难以据此主张不承担赔偿保险金的责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现人保宁波分公司拒绝支付王金国投保车辆车损保险金的主张缺乏相应证据难以认定，故一审法院对人保宁波分公司的抗辩意见不予采信，人保宁波分公司应按约理赔。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：人保宁波分公司于判决生效之日起十五日内支付王金国车辆损失保险金234889.20元。如人保宁波分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4823元，减半收取2411.5元，由人保宁波分公司负担。 二审指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点系人保宁波分公司所主张的免责事由能否成立。根据现有证据及已查明的事实，涉案保险事故发生时，民警在现场事故处理时对驾驶人王巍进行的两次呼气式酒精测试值均低于20mg/100ml，尽管呼气式酒精测试并不等同于血液酒精含量测试，但人保宁波分公司在审理中亦认可该两种检测方式的结果值并不成正比，而是与被检测者的个人体质相关。如一审所述，王巍在事故发生后虽对处理事故民警有隐瞒事实真相行为，但其本人始终在事故现场，并根据民警要求进行了呼气式酒精测试，宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具的道路交通事故认定书中亦未认定王巍具有逃逸行为，并已就本案所涉保险事故的性质、原因等作出了明确地认定，且人保宁波分公司工作人员亦在事故发生当时即赶到事故现场，不存在因未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故人保宁波分公司提出王巍构成逃逸、未及时通知人保宁波分公司致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的事实主张，缺乏证据印证，一审未予支持，并无不当。 综上所述，人保宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  徐京波 二〇一九年四月十七日 书记员  李军英