辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2580号原告：王善郁颥，女，2013年9月26日出生，汉族，学龄前儿童，住辽宁省鞍山市千山区。法定代理人：时福莲（系原告王善郁颥的姥姥），住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所执业律师。被告：鞍钢集团公司总医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区健身街3号。法定代表人：耿树刚，该医院院长。委托诉讼代理人：刘影刚，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：肖振平，女，该医院工作人员。原告王善郁颥与被告鞍钢集团公司总医院（以下简称鞍钢总院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善郁颥向本院提出诉讼请求：请求判令鞍钢总院赔偿损失1万元（待鉴定结论出来后另行追加）。事实和理由：王善郁颥当时因被老师殴打于2017年12月1日因其病情加重到鞍钢总院就诊，主诉头疼、恶心、呕吐至今，鞍钢总院给王善郁颥做的头部CT检查，当时诊断为颅骨骨折形态尚规整未见明显骨折征象及异常密度影，脑实质密度未见明显异常，脑沟、脑裂、脑池正常范围，脑室对称，中线结构居中。故鞍钢总院存在误诊、漏诊的行为，为维护王善郁颥的合法权益，故提起诉讼。鞍钢总院辩称，我院对王善郁颥的诊疗过程中不存在漏诊、误诊等医疗过失，不应承担任何民事赔偿责任，故请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王善郁颥提供的鞍钢总院门诊手册、CT报告单、片子，予以采信，鞍钢总院对证据真实性无异议，此组证据合法，与本案有关联；2.王善郁颥提供的中国医科大学附属盛京医院首诊记录、复诊记录、动态脑电图检查报告、鞍山市中心医院门诊病志、辽阳市中心医院门诊病志、大连医科大学附属第二医院门诊病历、鞍山市双山医院门诊病历、CT报告单、片子、鞍山市金普医院CT检查报告单，予以采信，此组证据真实、合法，与王善郁颥主张的待证事实有关联。3.鞍钢总院提供的医疗事故技术鉴定书，不予确认，因本案当事人申请医疗过错司法鉴定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，王善郁颥到鞍山市金普医院儿科门诊就诊，CT检查报告单诊断意见为“颅内CT平扫未见明显异常、慢性鼻窦炎”。2017年3月8日，王善郁颥到鞍山市双山医院耳鼻喉科门诊就诊，主诉鼻外伤3个多月。初步诊断：鼻外伤，鼻骨骨折？该院CT检查报告单检查所见双侧鼻骨未见明显骨折及骨折破坏征象。左侧上颌窦内见囊性低密度影，病灶边界尚清。诊断提示：左侧上颌窦囊肿。2017年7月25日，王善郁颥到中国医科大学附属盛京医院第一神经外科门诊就诊，主诉为“头部外伤后，头痛”，查体结果为“自带头MRI扫描示未见异常”。2017年7月31日，王善郁颥到辽阳市中心医院耳鼻喉门诊就诊，主诉为“鼻外伤后鼻痛半年”，病史查体结果为“患者2016年11月22日鼻外伤，查看当时CT不除外青枝骨折，外院头MRI未见比不明显异常，目前查体：鼻梁皮下略发青，外鼻触诊轻度触痛，无骨擦感，未触及肿物，鼻腔通畅”。2017年9月11日，王善郁颥到大连医科大学附属第二医院神外门诊就诊，主诉为“头部外伤后9月余”，主观及客观检查结果为“头颅CT未见明显异常、头颅MRI未见明显异常”，诊断为“脑外伤后遗症？”2017年12月1日，王善郁颥到鞍钢总院神经外科门诊就诊，螺旋CT报告单诊断意见为“头部CT扫描及三维重建未见明确病变”。2018年4月23日，王善郁颥到中国医科大学附属盛京医院第一神经外科门诊就诊，主诉为“头外伤一年半余”，查体结果为“未见明确异常”。2018年4月25日，王善郁颥到中国医科大学附属盛京医院儿科普诊及第二耳鼻喉科门诊就诊，门诊诊断为“头痛、癫痫、鼻部损伤”。2018年5月25日，王善郁颥到鞍山市中心医院耳鼻喉门诊就诊，主诉为“鼻外伤后1.5年”，该院查体结果为“鼻腔及鼻背部检查未见异常”。2018年6月1日，王善郁颥到中国医科大学附属盛京医院儿科普诊就诊，门诊诊断为“癫痫”。2018年10月9日，王善郁颥到中国医科大学附属盛京医院儿科就诊，门诊诊断为“癫痫”。2018年4月12日，鞍山市铁东区卫生和计划生育局对王善郁颥和鞍钢总院等三家医院医疗争议案件进行医疗事故技术鉴定，结论为根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本病例不构成医疗事故。王善郁颥对该鉴定书不予认可。本案审理中，因王善郁颥申请，本院先后委托中山大学法医鉴定中心、北京通达法正司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心，对鞍钢总院对王善郁颥的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与患者损害之间是否存在因果关系及参与度大小、王善郁颥头部及鼻部伤情伤残等级进行鉴定。2019年3月20日，中山大学法医鉴定中心因该中心案件积压，故就该案作退案处理。2018年8月27日，北京通达法正司法鉴定中心向本院送达了《司法鉴定不予受理通知书》，内容为“2018年8月15日，贵单位因办理王善郁颥医疗责任纠纷一案的需要，委托我中心进行司法鉴定。经审查，贵单位的鉴定委托不符合受理条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项，我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料（材料清单附后）。我中心不予受理的理由：目前现有材料无法明确王善郁颥的损害后果。”。2018年11月29日，西南政法大学司法鉴定中心向本院送达了《不予受理告知书》，内容为“2018年11月28日，我中心收到贵院送来的对鞍钢集团公司总医院、鞍山市中心医院、金普医院与王善郁颥医疗损害鉴定一案，经我中心鉴定人审查委托要求及送检材料，患者王善郁颥就医记录材料精简，我中心目前技术条件无法出具明确结论，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）‘鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的’之规定不予受理此次鉴定委托。”本院认为，本案的争议焦点为鞍钢总院及其医务人员对王善郁颥的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，过错对王善郁颥损害结果是否存在因果关系及原因力大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此，对于因医疗过错而产生的医疗损害责任，我国《侵权责任法》规定了过错责任原则，也就是受害人应当承担相应的举证证明责任，证明医疗机构存在医疗过错且与患者的损害后果之间存在因果关系。因医疗科学属于生命科学领域，具有高度专业性及复杂性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错、医院的诊疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，有赖于专业鉴定机构作出鉴定。本案中，本院先后委托中山大学法医鉴定中心、北京通达法正司法鉴定中心、西政司法鉴定中心，对鞍钢总院对王善郁颥的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与患者损害之间是否存在因果关系及参与度大小、王善郁颥头部及鼻部伤情伤残等级进行鉴定，其中北京通达法正司法鉴定中心、西政司法鉴定中心分别回函称“目前现有材料无法明确王善郁颥的损害后果”、“患者王善郁颥就医记录材料精简，我中心目前技术条件无法出具明确结论”，并均向本院送达了不予受理通知书。据此，无法通过司法鉴定程序认定鞍钢总院对王善郁颥的诊疗行为存在过错以及诊疗行为与患者损害之间是否存在因果关系，故王善郁颥应承担不能举证证明的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王善郁颥的诉讼请求。案件受理费50元，由王善郁颥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  吕 安人民陪审员  王荠鹤二〇一九年四月二十五日代理书记员  庞 可