广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3287号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区******民小组，住所地广东省佛山市禅城区******，组织机构代码79937730-X。负责人：罗祖晚。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗爱嫦，女，汉族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************064。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。原审被告：佛山市禅城区******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区******内，统一社会信用代码544***********012J。法定代表人：罗启标，书记。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕梨，广东天爵律师事务所实习律师。原审被告：佛山市禅城区******江边经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区******，组织机构代码75452534-8。负责人：罗品仪，社长。委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区******民小组（简称江边村民小组）因与被上诉人罗爱嫦、原审被告佛山市禅城区******民委员会（简称醒群村委会）、佛山市禅城区******江边经济合作社（简称江边经济合作社）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初8210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江边村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回罗爱嫦对江边村民小组的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由罗爱嫦承担。事实与理由：一、涉案地点不属于江边村民小组的管理范围，江边村民小组不应承担赔偿责任。涉案事发地点位于江边水闸旁边不足50米，根据《广东省水利工程管理条例》第十五条之规定，涉案地点属于佛山市禅城区南庄镇水利所的管理范围，本案罗爱嫦的损失应由佛山市禅城区南庄镇水利所承担。二、涉案地点不属于江边村的土地范围，江边村民小组不应承担赔偿责任。一审遗漏必要共同被告，程序违法。根据佛山市禅城区国土城建和税务局的复函，涉案地点的权利人为佛山市禅城区********、东乐、群乐、阮村、柏村、林村、杜村、格庄、江边经济合作社农民集体。由此可见，涉案地点属于醒群村下辖九个经济合作社共同所有，而非江边经济合作社单独所有，因为按照土地权属划分过错责任，本案的赔偿责任应由新村、东乐、群乐、阮村、柏村、林村、杜村、格庄、江边九个经济合作社共同承担。因此，新村、东乐、群乐、阮村、柏村、林村、杜村、格庄的经济合作社和村民小组属于本案必要被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，法院应当通知其参加诉讼，但一审法院并未通知上述八个村民小组参与诉讼，单凭“该地点较为独立，面积不大，也不与其他经济合作社密切相连，江边经济合作社包含在上述权利人中”，就主观臆断认定涉案地点由江边村民小组单独管理并要求江边村民小组单独承担责任，显然事实认定不清，程序违法。三、本案过错责任划分不当，罗爱嫦应承担事故的全部责任。1.罗爱嫦本身患有梅尼埃[美尼尔]病，该病表现为反复发作的旋转型眩晕，而罗爱嫦的门诊病历显示其事发时也有头晕和眩晕的症状，因此本案的发生是罗爱嫦梅尼埃[美尼尔]病发作引起的。2.罗爱嫦声称事发地点前有大树，挖走后未围避故导致其受伤，但是从其提供的事发当天的现场图片可见，坑已被泥土覆盖，基本填平。罗爱嫦一审中陈述其知道事发地点有挖坑几天了，场地本身发生事故的危险程度是极低的。涉案地点的树坑存在多日且罗爱嫦早已熟悉地形，本案是罗爱嫦疾病发作眩晕且未尽谨慎注意义务骑行而引起的，其受伤不能归咎于该路段没有警示标志和围蔽，罗爱嫦应对其受伤承担全部责任。四、一审判决对罗爱嫦的损失认定有误，部分判决内容超出罗爱嫦的诉讼请求范围。1.误工费。罗爱嫦没有证据证明其工作及收入情况，也没有证据证明其因事故受伤造成误工损失。即便按照罗爱嫦的住院天数计算，罗爱嫦的误工时间仅有四天，其出院记录记载的出院医嘱仅称出院后固定板外固定1月，没有要求需要全休1个月。一审法院单凭罗爱嫦的陈述及银行流水便推定其工资状况及误工情况有误。2.罗爱嫦没有提供证据证明交通费支出，其交通费主张不应支持。3.罗爱嫦为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准进行计算。4.罗爱嫦的两被扶养人属于农村户籍，其抚养费标准应按农村标准计算，另外罗爱嫦主张对罗顺花的抚养费仅为6年，但一审法院按照11年计算，超出了罗爱嫦的诉讼请求范围。5.罗爱嫦已康复，该受伤没有对其造成任何精神损害，一审判决精神损害抚慰金不当。综上，一审判决认定事实不清，遗漏必要共同被告，判决内容超出罗爱嫦的诉讼请求范围，本案应当撤销一审判决，发回重审。罗爱嫦辩称:一、涉案地点属于江边村民小组的管理范围，其应承担相应的赔偿责任。根据罗爱嫦一审提供的证据，涉案地点不属于水利局的管理范围。根据派出所的出警经过，涉案地点距离江边村民小组的管理范围仅五米，及罗爱嫦提供的现场照片、一审法院调取的照片，可证明事发地点是由江边村民小组支配管理使用，其不仅挖掘施工，又自行划分停车位使用，其他村委对涉案地点没有实际交集。而根据罗爱嫦提供的江边村民小组的村民张贴的内容，也可证实涉案地点属于江边村民小组的范围。二、其他的村民小组不是共同侵权人，一审法院没有遗漏必要的共同被告。三、一审法院认定江边村民小组承担70%责任无误。罗爱嫦虽患有梅尼埃病，但是没有证据证明其因为该疾病晕倒导致受伤。且病历中记载其神智清楚。根据陈丽英的陈述，涉案地点没有警示标志又没有围避，且路段昏暗。四、1.关于误工费，依据罗爱嫦在一审提供的佛山医疗保险，证明罗爱嫦是有工作单位的，而依据南庄派出所的记录，陈丽英证明其二人是在农庄上班。罗爱嫦作为农庄服务员，其左手骨折对工作会产生影响，因此一审认定误工费正确。2.关于残疾赔偿金的计算标准。罗爱嫦的户口为家庭户口，不是农村户口，一审按城镇标准计算残疾赔偿金正确。同理，被扶养人生活费也应当适用城镇标准予以计算。至于罗顺花的扶养年限已经在庭审中变更为11年。3.关于精神损害抚慰金。虽然罗爱嫦伤情基本痊愈，但是受伤对其精神存在损害，一审支持罗爱嫦的精神损害抚慰金符合法律规定。醒群村委会辩称：一、一审判决明确醒群村委会不需要承担责任，且罗爱嫦没有针对醒群村委会的责任提起上诉，因此一审判决对于醒群村委会部分已经发生法律效力。二、一审法院已经查明涉案地块的权属人属于九个经济社共同所有，并且一审中也没有明确证据证明案涉地块是由具体的哪个经济合作社管理使用，因此应该追加涉案地点的共有人作为共同被告。三、一审法院没有查明造成本案事故的原因，但已经有足够证据证明罗爱嫦患有梅尼埃病，该疾病的病症是随时会发生眩晕，因此在罗爱嫦骑行自行车行驶至涉案地点时无法排除罗爱嫦是否眩晕发作，故应考虑该因素而划分各方的责任。江边经济合作社辩称，与江边村民小组的上诉意见一致。罗爱嫦向一审法院起诉请求：1.醒群村委会、江边经济合作社、江边村民小组立即向罗爱嫦支付医疗费4599.91元、残疾赔偿金75368.60元、误工费9710.34元、住院伙食补助费400元、被扶养人生活费11922.21元、交通费2000元、精神抚慰金10000元;2.醒群村委会、江边经济合作社、江边村民小组承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月25日至2017年12月29日，罗爱嫦在佛山市第五人民医院住院治疗，入院和出院诊断均为：1.左侧桡骨下端骨折；2.梅尼埃[美尼尔]病；3.腹部及胸部皮肤擦伤。出院医嘱为：门诊复诊、注意休息、出院后固定板外固定1个月、出院带药7天。出院后，罗爱嫦到上述医院及佛山市中医院门诊治疗。另查明一，罗爱嫦于2018年4月13日委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。广东经纬司法鉴定所于同日作出粤纬司鉴所【2018】司鉴(活)字第367号司法鉴定意见书，认为被鉴定人罗爱嫦的损伤主要为左侧桡骨下端骨折，经住院治疗后伤情稳定，但仍遗留左桡骨下端骨折治疗后改变，左腕关节功能丧失25％以上。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11)条的规定，达十级伤残。另查明二，根据罗爱嫦提供其名下的一卡通/绿卡通交易明细（客户），账号为612*************885在2017年6月20日转入3400元，在2017年6月30日转入3150元，在2017年7月31日转入3300元，在2017年8月31日转入3100元，在2017年10月1日转入3200元，在2017年10月31日转入3000元，在2017年11月30日转入3250元。罗爱嫦认为上述是其2017年5月至11月的工资。另查明三，根据罗爱嫦提供的公安机关出具的证明及户口簿，罗爱嫦夫妻婚后生育了儿子罗志柱（1992年9月23日出生、女儿刘洁婷（2001年6月20日出生），罗爱嫦的父（罗六，1933年5月18日出生，在2014年12月1日因病去世）母（罗顺花，1948年10月10日出生）婚后生育了包括罗爱嫦在内的三个子女。另查明四，2018年7月6日，佛山市禅城区国土城建和水务局向一审法院复函，称来函咨询的涉案地点（佛山市禅城区**************）土地已核发不动产权属证书，权利人为佛山市禅城区********、东乐、群乐、阮村、柏村、林村、杜村、格庄、江边经济合作社农民集体，不动产权证号为佛禅集有(2012)第0000449号，权利类型为集体土地所有权，权属证明详见附件。佛山市禅城区国土城建和水务局附上佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，显示上述地块的面积为61.8280公顷。一审法院认为：一、关于承担民事责任的主体及责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。一审法院向佛山市公安局禅城分局城南派出所调取的询问笔录、执法记录仪录像、处警经过形成一条完整的证据链，可认定：罗爱嫦在2017年12月25日晚上，下班后骑自行车途经佛山市禅城区**************斜坡时，跌落路边没有警示标志、没有围蔽、灯光昏暗的树坑而受伤。醒群村委会、江边经济合作社、江边村民小组不确认公路、树木、砍树及其造成的坑与其有关。由于罗爱嫦所述的事发地点没有道路名称、门牌、编号、参照物等特性，罗爱嫦以坐标向一审法院申请调查取证，而国土资源行政主管部门对土地又不是以坐标进行登记，因此一审法院只能以罗爱嫦所述的“佛山市禅城区**************”向国土资源行政主管部门进行调查。根据佛山市禅城区国土城建和水务局提供的材料，佛山市禅城区**************土地（61.8280公顷）的权利人为佛山市禅城区********、东乐、群乐、阮村、柏村、林村、杜村、格庄、江边经济合作社农民集体。通过现场走访罗爱嫦所述的事发现场，该地点较为独立，面积不大，也不与其他经济合作社密切相连。江边经济合作社包含在上述权利人中，如果上述地点确实与江边经济合作社、江边村民小组无关，其完全可以通过提供其掌握的宗地图予以证实，而江边经济合作社、江边村民小组至今未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。没有证据证明上述树坑由谁施工造成，经济合作社与村民小组在法律上属于不同的民事主体，鉴于两者的分工不同，本案所涉的挖坑、砍树、填坑等属村容村貌的管理工作，应属江边村民小组的职能范围，因此江边村民小组应对罗爱嫦的受伤承担民事赔偿责任，江边经济合作社则无需承担民事责任。醒群村委会、江边经济合作社、江边村民小组在法律上属于不同的民事主体，没有证据证明醒群村委会与本案存在关联，因此其无需承担民事责任。罗爱嫦表示其从2016年11月开始在江边农庄做服务员，晚上下班后一直骑自行车走这条路回家；其发现致其受伤的树坑有好几天了。罗爱嫦早发现该处存在树坑，早知道该处路灯昏暗，没有采取任何安全防护措施骑行，没有尽到谨慎的安全注意义务。另外，根据佛山市第五人民医院的入院和出院诊断，罗爱嫦事发前患有梅尼埃[美尼尔]病。综合上述，一审法院认定罗爱嫦对其受伤造成的损失自行承担30%，江边村民小组对上述损失承担70%赔偿责任。关于罗爱嫦因本案事故的具体损失问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案已查明的事实，一审法院核定罗爱嫦因本案事故的具体损失如下：1.医疗费。根据罗爱嫦提供的费用明细清单、佛山市基本医疗保险住院费用结算单（禅城区局）、门诊病人费用明细清单、佛山市禅城区第五人民医院门诊病人费用明细清单、佛山市第五人民医院门诊病历、佛山市中医院门诊病历、佛山市第五人民医院门诊病历普通、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据，可认定罗爱嫦支付的医疗费合计4599.91元。2.住院伙食补助费：罗爱嫦住院治疗合计4天，住院伙食补助费为400元（100／天×4天）。3.误工费。罗爱嫦认为其月平均工资为3200元。罗爱嫦认为其在江边农庄担任服务员，江边经济合作社在答辩时予以认可，一审法院予以认定。罗爱嫦提供银行流水，认为其2017年5月至11月的足月工资分别为：3400元、3150元、3300元、3100元、3200元、3000元、3250元。罗爱嫦表示其此前曾找江边农庄的老板，要求其出具工作证明，但其因害怕工伤赔偿而不愿意出具。虽然根据罗爱嫦提供的证据，无法知道账号612*************885属于谁，但该账号支付款项的时间、金额、频率与罗爱嫦所述的工资相符，一审法院予以采信。根据上述金额，一审法院认定罗爱嫦受伤前月平均工资为3200元。罗爱嫦认为其误工时间为66天。罗爱嫦住院治疗4天；佛山市第五人民医院出具的出院医嘱认为罗爱嫦出院后固定板外固定1个月，结合罗爱嫦门诊情况及受伤部位，一审法院酌情认定罗爱嫦的误工时间为34天（4天＋30天）。罗爱嫦的误工费为3626.67元（3200元/月÷30天/月×34天）。4.交通费。结合案情，一审法院酌定为500元。5.残疾赔偿金。根据罗爱嫦的户籍情况，其残疾赔偿金应适用城镇标准进行计算。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》已公布，罗爱嫦请求按赔偿标准比较低的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，属自由处分其诉讼权利的行为，一审法院予以准许。罗爱嫦因本次事故致身体一处十级伤残，残疾赔偿金计为75368.60元（37684.30元/年×20年×10％）。根据罗爱嫦提供的公安机关出具的证明及户口簿，需要罗爱嫦扶养的人为女儿刘洁婷、母亲罗顺花。至罗爱嫦定残前一天，刘洁婷16周岁，扶养年限为2年；罗顺花69周岁，扶养年限为11年。罗爱嫦请求刘洁婷的扶养年限为1年，属自由处分其诉讼权利的行为，一审法院予以准许。罗爱嫦的被扶养人生活费为11922.21元（28613.30元/年×10%×1年÷2＋28613.30元/年×10%×11年÷3）。上述费用合计96417.39元，江边村民小组应承担67492.17元（96417.39元×70％）。6.精神损害抚慰金。罗爱嫦请求10000元，结合罗爱嫦的伤残等级及案情，一审法院酌定为5000元。上述合计72492.17元。罗爱嫦诉请主张的赔偿数额超过一审法院核定部分，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江边村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向罗爱嫦赔偿72492.17元；二、驳回罗爱嫦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由罗爱嫦负担336元，江边村民小组负担724元。二审期间，江边村民小组围绕上诉请求提交证据如下：佛山市禅城区南庄镇醒群江边经济合作社的土地登记证（编号为佛禅集有（2015）第0000016号），拟证明1.江边村民小组的行政管理范围；2.罗爱嫦发生事故的地点不属于江边村民小组的管理范围。根据罗爱嫦的定位，该定位地址不在土地登记证中江边经济合作社范围内。本院组织了各方当事人进行质证。经审查，江边村民小组与罗爱嫦均确认事发地点在该证据所显示的江边村民小组所有的土地范围以外，该证据与本案无关联性，故本院不予采纳。至于事故发生与江边村民小组是否有关联性，本院在后文分析论证。罗爱嫦、江边经济合作社、醒群村委会无证据提交。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利；健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权。本案应为健康权纠纷。一审判决确定本案案由为身体权纠纷不当，本院予以纠正。根据各方的诉辩意见，本院对各方争议的问题作如下分析：关于承担民事责任的主体问题。江边村民小组认为《广东省水利工程管理条例》规定中型水闸两侧宽度三十至五十米为工程区，系水利工程管理范围，涉案地点为佛山市禅城区南庄镇水利所的管理范围。由于江边村民小组并未举证事发地点附近的水闸为中型水闸，以及事发地点位于江边水闸旁边不足50米，且现有证据并不能证实涉案树坑属南庄镇水利所建造的水利工程，故无法认定涉案地点的管理人为南庄镇水利所。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”根据佛山市禅城区国土城建和水务局出具的复函，佛山市禅城区**************土地（61.8280公顷）的权利人为佛山市禅城区********、东乐、群乐、阮村、柏村、林村、杜村、格庄、江边经济合作社农民集体。罗爱嫦在该地段发生事故，虽事发地点属江边经济合作社与其他经济合作社共有，但距离江边村民小组较近，且事发后树坑被填平，江边村民小组在地点规划了停车位，证实江边村民小组是事发区域的实际管理人，因此罗爱嫦向江边村民小组主张权利，并无不当。江边村民小组认为其并非责任主体及不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。其他权属人并非本案必要共同被告，罗爱嫦仅起诉江边经济合作社及江边村民小组，是其对自身权利的处分，未违反法律规定，江边村民小组认为一审诉讼遗漏必要共同被告、程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于过错责任比例。江边村民小组对其所有的道路未尽到维护、管理义务，导致罗爱嫦骑自行车跌落路边没有警示标志、没有围蔽、灯光昏暗的树坑而受伤，江边村民小组应承担主要过错责任；罗爱嫦本身患有梅尼埃病，不适宜骑车出行，且罗爱嫦早已知道事发路段存在树坑、路灯昏暗，仍不采取任何安全防护措施，其本人没有尽到谨慎的安全注意义务，对其自身受伤亦应承担一定的过错责任。一审根据双方的过错程度，酌定江边村民小组对罗爱嫦的损失承担70%的赔偿责任，罗爱嫦自身承担30%的赔偿责任，合理合法，本院予以维持。江边村民小组认为罗爱嫦应承担全部责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费。罗爱嫦在江边农庄担任服务员，因本次事故造成左侧桡骨下端骨折，其手部受伤，必然导致其无法胜任服务员的工作，一审法院酌定罗爱嫦出院后医嘱固定板外固定一个月以及罗爱嫦的住院时间4天合计34天为其误工时间，合理合法；罗爱嫦已提供银行流水证明其工资收入，银行流水显示的款项发放时间具有一定的规律性，且为同一账号发放，金额与罗爱嫦主张的职业收入水平基本相符，一审法院以此确定罗爱嫦的收入状况，并根据罗爱嫦的误工时间核定其误工费，合理合法，本院予以确认。江边村民小组认为罗爱嫦的误工费认定有误，依据不足，本院不予支持。关于交通费。罗爱嫦虽未提交交通费发票证实其交通费支出，但该项支出是必然发生的费用，结合罗爱嫦的受伤程度、就医地点、次数，一审法院酌定该项损失为500元，合理合法，并无不当。江边村民小组认为该项损失不应支持的主张，于法无据，本院不予支持。关于残疾赔偿金。经审查，罗爱嫦的户籍所在地为佛山市禅城区，根据佛山市人民政府佛府【2004】92号《佛山市人民政府关于户籍管理制度改革的决定》第四条的规定，从2004年7月1日起，佛山市户籍人口统一登记为“佛山市*民户口”，取消原有的“农业户口”等户口类别。因此，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。关于被扶养人生活费。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，故根据上述规定，被扶养人生活费应并入残疾赔偿金，且两者的赔偿标准应一致。其次，因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。本案中，罗爱嫦已经在城镇居住工作满一年，其被扶养人的生活费来源于罗爱嫦在城镇工作所得，因此，原审判决按照城镇标准计算罗爱嫦的被扶养人生活费，并无不当。另，罗爱嫦在一审法庭辩论前已变更诉讼请求，请求计算罗顺花的扶养年限为11年，一审判决按照11年核定罗顺花的被扶养人生活费，并未超出罗爱嫦的诉讼请求范围，江边村民小组认为一审判决超出当事人诉讼请求范围的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。本次事故造成罗爱嫦身体十级伤残，对其造成一定的精神伤害，根据江边村民小组的过错程度、侵权的场合及造成的后果，综合考虑江边村民小组承担责任的能力、当地平均生活水平，一审法院酌定江边村民小组赔偿罗爱嫦精神损害抚慰金5000元，合理合法，并无不当。江边村民小组认为该项损失不应赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。综上，江边村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724.92元，由佛山市禅城区******民小组负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年四月十日书记员  谢紫欣