wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1140号原告：宋某1，女，2013年5月13日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：宋某2，男，1986年2月27日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：王刚，村委会主任。本院在审理原告宋某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人王刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告宋某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年5月13日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告宋某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告宋某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19720号原告：程晓明，男，1974年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被告：汤井运，男，1982年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周正桥，男，1971年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告程晓明与被告汤井运、周正桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后,依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告程晓明委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼,被告汤井运、周正桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤井运支付原告欠款120000元及利息（自2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告周正桥承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月1日，被告汤井运从原告手中以170000元的价格购买长城哈弗H9轿车一辆，约定：首付款50000元，一个月之内付清余款。2017年12月5日，被告汤井运通过银行转账方式向原告支付了首付款50000元，余款至今未付。2018年6月2日，被告汤井运向原告出具欠条一张，就上述余款达成协议，协议约定：被告汤井运欠原告120000元，于2018年10月9日之前还清，如不还清按银行利息结算，并由被告周正桥提供担保。二被告至今按约定支付款项。被告汤井运、周正桥未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了沭阳县公安局青岛路派出所调解协议书复印件（加盖派出所印章）一份、欠条一份。被告汤井运、周正桥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的上述欠条系书证原件，且有二被告的签名，来源合法，内容真实，本院对其予以认定。对于调解协议书，其虽然系复印件，但其来源于公安机关并加盖了印章，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年12月1日，被告汤井运向原告购买哈弗H9轿车一辆，价款为170000元。后被告汤井运支付50000元。2018年6月2日，原告与被告汤井运因120000元余款发生纠纷，经公安机关处理，双方达成调解协议书，约定该120000元于2018年10月9日前付清，如违约按银行利率计算利息。同日，被告汤井运向原告出具欠条一张，约定120000元款项于2018年10月9日前付清，如不还清，按银行利息结算。被告周正桥以担保人身份签字，但其未与原告约定保证方式、保证期间、保证范围。本院认为，被告汤井运向原告程晓明购买货物，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告汤井运交付车辆，被告汤井运应当按照约定的数额支付相应价款。现原告要求被告汤井运支付欠款120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告汤井运自2018年6月2日起按银行同期贷款利率支付利息，该标准并未超过法定的逾期利率标准，但该利息的约定应为逾期利息，故应自被告汤井运逾期之日起计算。原告与被告周正桥未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告周正桥应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，原告在保证期间内向被告周正桥主张权利，故被告周正桥应对被告汤井运的上述债务承担连带清偿责任。被告汤井运、周正桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤井运于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程晓明款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告周正桥对上述债务承担连带清偿责任；被告周正桥承担保证责任后，有权向被告汤井运追偿；三、驳回原告程晓明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告汤井运、周正桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2749元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  赵成富人民陪审员  张书新二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢20号之一 申请执行人：蔡汉瑞，男，汉族，1949年10月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郭壮鹏，男，汉族，1977年12月2日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡丽珠，女，汉族，1980年12月15日出生，住汕头市潮阳区。 蔡汉瑞与郭壮鹏、蔡丽珠民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初37号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容：一、被执行人郭壮鹏、蔡丽珠认欠申请执行人蔡汉瑞借款40000元，该款定于2016年6月4日前一次性还清。二、案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人郭壮鹏、蔡丽珠负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行，执行到位金额3000元，因被执行人没有财产可供执行，2016年10月19日裁定终结本次执行程序，2019年3月1日立案恢复执行。 案件恢复执行后，本院依法向被执行人郭壮鹏、蔡丽珠发出执行通知书，责令其偿还尚欠申请执行人蔡汉瑞借款37000元并承担案件受理费400元，但二被执行人一直没有履行。本院已依法向被执行人郭壮鹏、蔡丽珠发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人郭壮鹏、蔡丽珠的财产情况进行调查，查明被执行人郭壮鹏、蔡丽珠在互联网银行分别有存款123.88元和1848.09元，本院依法裁定划拨并已付还申请执行人蔡汉瑞。余未发现被执行人郭壮鹏、蔡丽珠有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭壮鹏、蔡丽珠在金融机构存款已划拨偿还申请执行人，经查尚未发现目前有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢20号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人郭壮鹏、蔡丽珠有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇一九年四月二日 书记员  郭雪松
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执188号 申请执行人：孙奎，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：边江先，男，汉族，住广元市苍溪县。 被执行人：钱兰华，女，汉族，住广元市苍溪县。 孙奎与边江先、钱兰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初1372号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙奎向本院申请强制执行，要求被执行人边江先、钱兰华立即归还申请人借款50000.00元并承担案件受理费1050.00元、公告费600.00元、利息34000.00元，合计85650.00元人民币。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨智华名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人孙奎也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人边江先、钱兰华无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人边江先、钱兰华限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0802执188号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年四月八日 书 记 员  吴佳林
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2397号 李远莹： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1835号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州新港中路支行于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人李远莹履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月21日立案执行，案号为（2019）粤0105执2397号。经执行，李远莹已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2397号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1473号原告：王某1，男，1991年8月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：王某2，女，1991年2月20日出生，汉族，住上蔡县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼款80000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2017年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚姻登记后婚检结果才出来，显示被告系××性肝炎，后被告才将检查结果告知原告，原告积极带被告去医院检查治疗，××携带者，将对以后的怀孕生子和家庭生活造成很大的困扰。原告经与被告协商离婚及彩礼返还事项未果。因双方婚前了解较少，结婚时间短，双方未建立夫妻感情，且无共同债权债务，现无法共同生活。原告2018年5月4日提起离婚诉讼，后以证据不足驳回原告诉讼请求。之后双方仍无联系，根据法律规定，再次提起诉讼。被告王某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年2月经人介绍相识，××××年××月××日在上蔡县民政局办理结婚登记，婚后被告被确诊为慢性乙肝携带者，双方因此发生争执，影响夫妻感情，双方于2018年4月份开始分居生活。另查明，原告曾于2018年5月4日提起离婚诉讼，后本院以证据不足作出（2018）豫1722民初2208号民事判决，驳回原告王某1的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提供上蔡县民政局婚姻登记档案、民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识，后自愿办理结婚登记，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供充分的证据证明其主张的事实，因原告未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂及无法再继续共同生活，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年四月二十九日书记员  白玉如
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初17960号 原告：李怡女，1987年7月31日生，汉族。 委托诉讼代理人：张睿，江苏致邦律师事务所律师。 被告：李斯，女，1987年2月8日生，汉族。 被告：张鹏，男，1989年4月3日生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 原告李怡诉被告李斯、张鹏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怡及其委托诉讼代理人张睿，被告张鹏及其与被告李斯共同委托诉讼代理人肖正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怡诉称：2016年5月份至2018年5月份，其先后向二被告借款合计1163376.66元。当时口头约定年利率72%至100%不等。其间，其共计归还2289840元。根据法律规定，二被告所能收取的最高年利率为36%，现至法院，请求判令：一、被告李斯、张鹏立即归还其多付的利息1078119.58元，并支付相应的利息（利率按年息6.2%计算，从2018年10月30日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息）；二、二被告对本案债务的归还承担连带责任。 被告李斯、张鹏辩称：原告提交的证据并不能证明双方存在借贷关系，原告转账记录中有两笔为第三方向李斯的转账，但原告未能提交证据证明是其委托第三方向被告转账。原告遗漏了部分款项586355元。双方曾凑钱炒房，其能证明其部分款项是购房款。原告将月息3%计算每个月收支，滚入下个月本金，原告的计算方法不当。 经审理查明：原告李怡主张其与被告李斯、张鹏之间存在民间借贷关系，提交了其统计的2016年5月至2018年5月间的多笔经济往来情况、招商银行历史交易明细记录一份、微信及支付宝转账记录各一份、交通银行历史交易明细记录一份、上海浦东发展银行历史交易明细一份（通过案外人邹云、顾泽阳转账）、邹云、顾泽阳出具的证明等证据。二被告提交了李怡与李斯的微信聊天记录，显示双方曾聊到购房的事情，二被告陈述，双方存在多笔往来，其已分不清哪一笔是炒房的。审理中，李怡向本院提出申请，主张根据被告提供的银行账目，其计算出被告的不当得利金额为839515.4元，扣除被告信用卡套现的168902元后，其诉讼请求变更为要求被告立即归还其多付的利息670613.4元，并支付相应的利息（利率按年息6.2%计算，从2018年7月20日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息）。 上述事实，有银行历史交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李怡主张其与被告李斯、张鹏之间存在民间借贷，并主张其支付的利息超过年利率36%，提交了银行历史交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，但未能提交双方存在借贷合意的借条等证据。原告李怡提交的证据显示原、被告双方长时期内存在多笔交易，且部分款项系案外人的转账交易，被告李斯、张鹏否认双方存在借贷关系，并提交了微信聊天记录以证明双方存在其他法律关系，对此，原告需进一步举证，现其既不能举证证明双方存在借贷合意，又不能举证证明其支付的利息超过年利率36%的标准，应当承担不利的法律后果，故对原告李怡的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李怡的全部诉讼请求。 本案案件受理费10506元，财产保全费5000元，合计15506元，由原告李怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  祁长保 人民陪审员  李照智 二〇一九年四月十一日 书 记 员  殷 悦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1614号原告：王艳，女，1998年12月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：姚炜，男，1988年9月13日出生，住泗阳县。原告王艳与被告姚炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其诉讼代理人张莹、被告姚炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告73000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月至11月期间，被告多次向原告借款，原告分别以微信、支付宝、现金方式借给被告共计73000元。后原告多次催要无果，请求支持原告的诉讼请求。被告姚炜辩称，原、被告一开始是男女朋友关系，原告提供的证据记载的钱款都是给被告的，不是借给被告的，原、被告的钱是共用的，记不得原告总共转多少钱给被告。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告向被告微信转账10000元；2018年10月30日，原告向被告微信转账20000元；2018年10月30日，原告向被告支付宝转账17000元；2018年11月13日，原告向被告微信转账7200元，现金支付18800元。后经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间系借贷关系，被告辩称原告所主张款项系赠与，并未提供证据予以证明，且原告对赠与不予认可。被告在2018年10月29日微信聊天记录中陈述“借1万给我。等会给你。”字样，原告提供的通话记录显示，原告向被告提出先还款20000元的要求时，被告予以认可。故应认定原、被告之间存在借贷关系，被告应归还原告借款73000元及利息，利息自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告姚炜于本判决生效后十日内向原告王艳偿还借款73000元及利息（利息自2019年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告姚炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年四月三十日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执异28号之一 异议人：绥化市北林区青文现代农机专业合作社，住所地绥化市北林区连岗乡高兴村，统一社会信用代码932312023332251797。 经营人：徐青文。 委托代理人：马宝林，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。 申请执行人高枫 申请执行人申学 被执行人徐青文 被执行人任德华 被执行人王淑娟 被执行人李海燕 被执行人：绥化市北林区青文现代农机专业合作社，住所地绥化市北林区连岗乡高兴村，统一社会信用代码932312023332251797。 经营人：徐青文。 被执行人陈艳涛，男，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村董家屯341号。公民身份号码230603197905151716。 被执行人张艳秋，女，1978年12月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村董家屯341号。公民身份号码23022919781208072X。 本院在执行申请执行人高枫、申学与被执行人徐青文、任德华、王淑娟、李海燕、绥化市北林区青文现代农机专业合作社、陈艳涛、张艳秋借款合同纠纷一案中，被执行人绥化市北林区青文现代农机专业合作社于2019年3月16日对我院扣押其农业农机生产设备提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社称，一、本院执行局工作人员与绥化市北林区人民法院执行局工作人员在执行过程中，未经出示工作证件及法律文书便将农用农机设备扣押并运离，且（2018）黑0604执1507号执行裁定书于2018年11月24日下达，实际扣押之日为2018年11月21日，存在执行程序违法。二、本院扣押的农用农机设备并非绥化市北林区青文现代农机专业合作社所有。三、本院扣押的农用农机设备为必要的生产工具，依据相关规定，执行不能影响被执行人的必要的生产和生活。综上，异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社请求法院返还扣押的上述农用农机设备。异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社向法院提交书面异议一份。 本院查明，申请执行人高枫、申学与被执行人徐青文、任德华、王淑娟、李海燕、绥化市北林区青文现代农机专业合作社、陈艳涛、张艳秋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日作出（2018）黑0604民初520号民事判决书。2018年5月9日申请执行人高枫、申学申请执行，即（2018）黑0604执1507号执行案件在执行过程中，被执行人绥化市北林区青文现代农机专业合作社不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法扣押其农用农机设备。 本院认为，针对异议人提起的第一项异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第二款之规定“对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份”，本院执行局工作人员及绥化市北林区人民法院执行局工作人员在扣押绥化市北林区青文现代农机专业合作社农用农机设备过程中，当场出具扣押物品清单，且有执行人员的签字，执行裁定下发虽滞后于执行行为，但异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社未对扣押物品清单内容提出异议，执行程序符合法律规定。针对异议人提起的第二项异议请求，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案的农用农机设备适用普通动产物权变动的规定，涉案的农用农机设备已交付异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社，其所有权归异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社所有。针对异议人提起的第三项异议请求，异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社为农户合伙经营，扣押涉案的农用农机设备不会影响到生产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁决如下： 驳回异议人绥化市北林区青文现代农机专业合作社的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。 审判长  张贵群 审判员  崔会会 审判员  张志伟 二〇一九年四月十日 书记员  谷云霄
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初34号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码914404000961565942。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：明光市爱尚视听歌城，住所地安徽省明光市池河大道39号观城国际二层八50。 经营者：杜娟。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告明光市爱尚视听歌城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司自愿申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审 判 长  孔德敬 审 判 员  李 刚 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年四月二日 书 记 员  曹琰玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏钦东，男，1959年4月4日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：曲艺，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照聚丰食品有限公司，住所地日照市东港区河山工业园山海二路。法定代表人：申家福，总经理。再审申请人苏钦东因与被申请人日照聚丰食品有限公司（以下简称聚丰公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏钦东申请再审称，1.苏钦东于2011年8月24日以借款人身份签署的两份借据、以还款承诺人身份签署的承诺以及于2015年2月11日以承诺人身份签署的情况说明，虽然有本人以个人全部资产履行或自愿代为偿还涉案债务的文字表述，但是综合证据间的逻辑关系并不能得出苏钦东有承担涉案债务真实意思的结论。上述债权凭证系基于特定背景和目的出具，出具时间最晚的具有解释性质的文件代表着最真实的意思表示，该说明也特别注明只能用于聚丰公司审计使用及公司内部使用，不用作法律起诉。故原审以上述债权凭证认定苏钦东具有承担涉案债务的意思表示错误。2.涉案3000万元贷款是以山东龙鼎电子商务股份有限公司（以下简称龙鼎公司）名义办理，并由其与聚丰公司（包括日照冠丰进出口有限公司）共同使用，该款项由是通过仓单质押的方式流转至龙鼎公司与聚丰公司18名员工账户，再转回至龙鼎公司及聚丰公司（包括日照冠丰进出口有限公司）账户内。18人中至少有9人是聚丰公司提供，虽聚丰公司主张仅使用了1000万元，并提供了日照冠丰进出口有限公司的记账凭证，但该凭证存在瑕疵。只有查清聚丰公司（包括日照冠丰进出口有限公司）实际使用贷款的金额，才能认定其偿还贷款的行为是为自己偿还还是代龙鼎公司偿还。苏钦东请求原审法院调取银行转账流水，原审法院未予准许错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，龙鼎公司于2009年11月27日自日照银行开发区支行借款3000万元，苏钦东及聚丰公司双方对涉案3000万元的借款已经偿还完毕无异议，但对该3000万元的实际使用金额有争议。该3000万元借款的偿还过程为：龙鼎公司2010年2月25日自行偿还6004332元，2010年3月8日，日照冠丰进出口有限公司自日照银行开发区支行借款2000万元，用于归还了龙鼎公司的贷款；2010年3月16日山东汇农投资担保有限公司又代还250万元，2010年6月25日日照冠丰进出口有限公司又代还1495668元。聚丰公司自认使用其中的1000万元，并提供了日照冠丰进出口有限公司的记账凭证，但苏钦东对此不认可，并提交了3000万元的资金流向银行凭证及相关协议复印件一宗，同时申请法院调取该资金流向。在偿还涉案3000万元银行借款的同时，苏钦东作为龙鼎公司的法定代表人于2010年3月5日向聚丰公司出具借款金额为1400万元的借据一份。2011年8月24日苏钦东又向聚丰公司出具借款金额为1150万的借据，并在借款人处签字；同日，苏钦东向聚丰公司出具还款承诺一份。2015年2月11日苏钦东作为承诺人又向聚丰公司出具情况说明一份。苏钦东在2011年8月24日、2015年2月11日向聚丰公司出具的借据、还款承诺及情况说明中均明确记载了借款本金金额、以个人全部资产履行债务的意思表示、借据的有效期限等内容，苏钦东主张不能得出其有承担涉案债务的意思表示的理由不能成立。虽然在最后出具的情况说明中注明只能用于聚丰公司的审计及公司内部使用，不用作法律起诉，但是苏钦东作为完全民事行为能力人，数次书写的借据及还款承诺等记载的欠款事实清楚、借款金额明确、还款意思明晰，苏钦东的该理由不足以推翻其欠款事实及还款承诺，不影响聚丰公司主张权利。原审法院对此处理并无不当。通过对比涉案借款的偿还过程及苏钦东出具借据等材料的时间节点，考虑到苏钦东数次书写借据及还款承诺，原审法院对苏钦东的主张以及要求法院调取银行转账流水的申请未予准许亦无不当。综上，苏钦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏钦东的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月十一日书记员  杨开研
广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4075号重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强：关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4075号已执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初2580号原告陕西秦泰源汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区摊位，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2300.法定代表人董文涛，系该公司董事长。委托代理人郝圆圆，刘彩楠（实习），陕西金镝律师事务所律师。被告**莉，女，汉族，1989年X月XX日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦泰源汽车服务有限公司与被告**莉追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝圆圆、刘彩楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告诉称：2014年1月，被告购买原告福克斯汽车一辆，因被告需要办理银行按揭贷款，故向位于XX城XX街的陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（以下简称按揭银行）处进行了按揭贷款买车。2014年3月19日，原告，被告及按揭贷款银行签订了《个人车辆按揭贷款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定按揭贷款银行为被告提供借款84000元，借款期限自2014年3月19日至2017年3月18日，被告应依约定向按揭贷款银行还本付息，并约定原告为连带责任保证人。同日，原告与按揭贷款银行签订了《保证担保合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。自按揭贷款银行发放贷款后，被告未能按期偿还按揭款项，按揭贷款银行根据《借款合同》及《保证担保合同》的约定，要求原告承担担保责任，代为支付被告欠付的贷款本息，罚息等共计人民币29284.42元。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于被告逾期偿还借款本息，致使原告代为偿还，原告现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付原告为被告向按揭银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭款本金、利息、罚息等，以下简称代偿款）29284.42元及代偿款利息1970.6元（计算方式：以上述代偿款为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年6月13日起暂计算至2019年1月13日为止共计17个月，即29284.42元×4.75%/12×17个月=1970.6元），最终计算至实际支付之日，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2014年1月，被告购买原告福克斯汽车一辆，因被告需要办理银行按揭贷款，故向位于XX城XX街的陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（以下简称按揭银行）处进行了按揭贷款买车。2014年3月19日，原告，被告及按揭贷款银行签订了《个人车辆按揭贷款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定按揭贷款银行为被告提供借款84000元，借款期限自2014年3月19日至2017年3月18日，被告应依约定向按揭贷款银行还本付息，并约定原告为连带责任保证人。同日，原告与按揭贷款银行签订了《保证担保合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。自按揭贷款银行发放贷款后，被告未能按期偿还按揭款项，按揭贷款银行根据《借款合同》及《保证担保合同》的约定，要求原告承担担保责任，代为支付被告欠付的贷款本息，罚息等共计人民币29284.42元。由于被告逾期偿还借款本息，致使原告代为偿还，原告遂诉至法院，审理中原告提供了机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》、中国银监会陕西监管局文件（陕银监夏[2015]29号）、按揭银行情况说明、陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿凭证以上证据证明被告向原告买车并在按揭银行借款，而后没有按期还款，原告作为担保方支付代偿款29284.42元。被告未到庭质证，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告与被告及按揭贷款银行签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告收到贷款后却未向银行偿还贷款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息29284.42元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，原告请求支付占用资金期间的利息损失（自2015年12月8日起计算至还款之日）按中国人民银行同期贷款利率计算，在被告未到庭提交相关证据的情况下，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**莉于本判决生效后十日内向原告陕西秦泰源汽车服务有限公司支付代偿款29284.42元及利息（自2017年6月13日起计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。）案件受理费581元，退回原告290.5元，另290.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长      倪  琳二0一九年三月二十八日书记员      崔小宁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5943号 原告：济南希亮商贸有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路。 法定代表人：高希亮，总经理。 被告：魏志民，男，1977年9月9日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区大街。 原告济南希亮商贸有限公司与被告魏志民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高希亮到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款60000元；2.被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供冷冻库、冷藏库、制冷机组、立风柜，组合岛柜等货物。原告按照合同约定将设备交付被告，对于剩余货款6万元，被告拒不支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2016年10月1日，原告与被告签订《展示柜买卖合同》1份，约定：买方为爱购时代广场（甲方），买方为济南希亮商贸有限公司（乙方）。甲方购买乙方立风柜等冷柜产品。甲方在收到乙方货物之日起3日内进行检验，甲方若发现乙方货物的品种、型号、规格、花色和质量不合规定或约定，应在妥善保管货物的同时，自收到货物后3日内以书面形式通知乙方。乙方负责在2016年11月25日前发货并负责免费安装。合同总价款45万元，合同签订后，甲方付乙方30000元，货到甲方付乙方10万元，开业15日内，甲方付乙方30万元，一年内结算。另加运费1万元，在开业15日内结算1万元。如甲方未按合同约定付款，每逾期一天将支付合同总额0.5%的违约金给乙方。合同还约定了双方其他权利义务。被告在合同尾部甲方处签名并捺印。该份合同抬头甲方处用签字笔写有“爱购时代广场”。 关于原告合同履行情况。原告主张已经履行合同义务，原告提交展示柜货到验收单2份，均载明：工程名称为爱购时代广场，工程地址为丰宁满族自治县爱购商贸有限公司、日期2016.11.27，签收栏注明实收货物的名称、数量，收货单位为爱购时代广场店，验收人为兰德豹。庭审中，原告陈述：“被告系爱购时代广场的法定代表人，被告是老板；爱购时代广场地址为丰宁满族自治县大阁镇宁丰路；兰德豹系被告超市工作人员。”另查明，丰宁满族自治县爱购商贸有限公司的法定代表人为魏志民，公司登记地址为丰宁满族自治县大阁镇宁丰路。 关于被告付款情况。原告自认被告已支付40万元，2016年10月12日收到被告的订金30000元，2016年11月4号，收到100000元；2017年1月9日，收到100000元；在2017年1月22日收到100000元；2017年1月24日收到50000元；2017年4月26日收到20000，共计收到400000元。被告至今尚欠60000元。 关于违约金，原告主张：“以46万为基数，自2016年11月27日计算至实际付清之日止，按每天5‰计算，以20000元为限。” 关于律师费，原告并未举证证明。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案系买卖合同纠纷，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，证据不足，理由如下：1.合同签订主体方面。被告系丰宁满族自治县爱购商贸有限公司的法定代表人，爱购时代广场与丰宁满族自治县爱购商贸有限公司系同一地址。《展示柜买卖合同》抬头明确写明买方为爱购时代广场，原告认可“被告为爱购时代广场的老板”，故被告在合同中的签字应系职务行为，该买卖合同的相对人不是被告。2.货物交付方面。《展示柜货到验收单》写明工程名称为爱购时代广场，工程地址为丰宁满族自治县爱购商贸有限公司，收货单位为爱购时代广场店，验收人为超市工作人员兰德豹，由此可知原告货物交付对象为丰宁满族自治县爱购商贸有限公司，而非被告。3.款项的支付。原告主张被告通过银行转账支付了六笔款项，共计40万元，但仅提交了三笔货款的支付主体为被告，其余货款支付主体的证据拒不提交。综上，原告主张被告系买卖合同关系的相对人，证据不足。原告据此主张被告偿还货款、承担违约责任及律师费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告济南希亮商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  崔康军 人民陪审员  徐照英 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  任童欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)苏0111清申3号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。 被申请人：南京信联通信终端制造有限公司，住所地在南京市江北新区高新大厦402-26。 法定代表人：宛新，董事长。 申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被申请人南京信联通信终端制造有限公司（以下简称信联公司）申请公司清算一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人枫嘉公司称，中国农业银行南京市栖霞支行与被申请人信联公司、江苏华信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南京市第二公证处作出的（1997）宁二证内经字第1276号公证书发生法律效力后，权利人中国农业银行南京市栖霞支行向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，南京市栖霞区人民法院作出（1998）栖执字第769号民事裁定书裁定中止上述公证书的执行。2018年3月5日，南京市栖霞区人民法院作出（1998）栖执字第769号之一执行裁定书裁定，变更申请人枫嘉公司为申请执行人，即本案合法债权人。根据被申请人信联公司的工商资料显示，1995年由南京航宇通信事业公司出资50万元，南京迪达遥控器事业公司出资30万元，南京通法电子有限公司出资10万元，江苏日立电子技术服务站出资10万元设立信联公司，注册资金100万元，经营范围是通信终端设备、电子产品开发、研制、生产、销售等。2000年9月5日，南京市工商行政管理局作出宁工商案字（2000）第136号行政处罚决定书，吊销被申请人信联公司的营业执照，被申请人信联公司出现解散事由，依法应该在限定期限内进行清算，且被申请人股东至今未能组织清算，申请人作为债权人为保障自身合法权利，依法请求法院指定清算组对被申请人信联公司进行强制清算。 经本院送达，未查找到被申请人的住所地、办公场所。 经审查查明，信联公司系1995年8月由南京航宇通信事业公司出资50万元，南京迪达遥控器事业公司出资30万元，南京通法电子有限公司出资10万元，江苏日立电子技术服务站出资10万元设立的有限责任公司，注册资本100万元，经营期限自1995年8月至2025年8月。1997年12月9日，中国农业银行南京市栖霞支行（贷款人）与信联公司（借款人）、江苏华信房地产开发有限公司（连带责任保证人）签订了保证担保借款合同，主要约定贷款金额为人民币壹佰伍拾万元整，贷款期限自97年12月9日起至98年12月8日止等。1997年12月10日，江苏省南京市第二公证处就前述保证担保借款合同作出了具有强制执行效力的（1997）宁二证内经字第1276号公证书，该公证书发生法律效力后，中国农业银行南京市栖霞支行据此向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，南京市栖霞区人民法院认为信联公司及南京华信房地产开发有限公司暂无资产可履行，作出了（1998）栖执字第769号民事裁定书，裁定中止上述公证书的执行。2018年3月5日，南京市栖霞区人民法院作出（1998）栖执字第769号之一执行裁定书裁定，变更枫嘉公司为申请执行人，即枫嘉公司成为信联公司的合法债权人。2000年9月5日，信联公司被工商行政部门吊销营业执照。 本院经审查认为，信联公司因依法被吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，信联公司未按期成立清算组进行清算，枫嘉公司作为信联公司的债权人，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人枫嘉公司申请对信联公司进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下: 受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司对被申请人南京信联通信终端制造有限公司强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  张海霞 审判员  柳 林 审判员  孔慧萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏苗苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3275号之二 被执行人：刘远华，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：刘彩珠，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟国强，系北京市盈科（东莞）律师事务所。实习律师。 被执行人：黄淦亮，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人刘远华与被执行人黄淦亮借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘远华根据本院作出的已经发生法律效力(2015)东一法排民一初字第251号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘远华应向申请执行人黄淦亮支付款项194350.38元及利息674784.56、迟延履行债务利息14760.91元、律师费7000元，并承担本案执行费9295元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄淦亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人孙本华名下汽车一辆。（二）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了孙本华名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，因上述车辆下落不明，暂时无法处理，轮候查封期限为2年，由2019年3月1日至2021年2月28日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院于2019年3月15日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地进行调查，但未收到函复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月12日邮寄执行情况告知书向申请执行人刘远华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3275号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十二日 书记员  孔焕酬
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5708号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：温海，男，1977年2月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：金娜，女，1978年12月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告温海、金娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。温海、金娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令温海、金娜偿还贷款本金466780.69元，支付截至2018年6月24日的利息58452.72元、罚息32925.55元、复利10861.30元，共计569020.26元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计付；3.温海、金娜支付本案诉讼费用。事实及理由：温海、金娜系夫妻关系，2013年12月11日，广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定温海、金娜向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2013年12月18日起至2018年12月18日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，温海、金娜未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金466780.69元，利息58452.72元，罚息32925.55元，复利10861.30元。依据申请表的约定，鉴于温海、金娜未依据约定偿还贷款本息的行为，广发银行股份有限公司鞍山支行依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求温海、金娜偿还全部借款本息并承担违约责任，特诉至贵院。温海、金娜未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因温海、金娜未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2013年12月11日，广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定温海、金娜向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2013年12月18日起至2018年12月18日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，温海、金娜未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金466780.69元，利息58452.72元，罚息32925.55元，复利10861.30元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，温海、金娜未如约还款，已构成违约，故广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求温海、金娜偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与温海、金娜签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、温海、金娜于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金466780.69元及按照合同约定计付的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9491元，由温海、金娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年四月二十日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1550号 黄欢： 本院作出的（2016）粤0105民初1982号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市骏悦运输有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人黄欢履行生效法律文书确定的义务。经执行，你黄欢已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1550号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6209号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：郑晓锋，男，汉族，1970年9月4日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告郑晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                          （2019）皖1322民初2002号 原告：王启峰，男，1974年10月5日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：冯远刚，男，1971年9月3日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：汪同生，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告王启峰与被告冯远刚、汪同生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。2019年4月24日，原告王启峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王启峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王启峰撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告王启峰负担。 审判员   李文明 二〇一九年四月二十四日 书记员   孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1326号原告：肖振健，男，1993年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：古志军、张才丰，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。被告：广州市番禺区市桥建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥清河中路18-22号，统一社会信用代码：914401131914225712。法定代表人：郭志刚。本院在审理原告肖振健诉被告广州市番禺区市桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖振健撤回起诉。本案受理费1653元，由原告肖振健负担。审判员  薛志军二〇一九年四月二十五日书记员  李健华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执117号被执行人：赵凤全（曾用名赵凤权、赵风权），男，1969年3月8日出生，汉族，文盲，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人赵凤全罚金一案，本院于2018年10月24日作出(2018)苏0391刑初152号刑事判决书，判决：赵凤全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的4000元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵凤全宏邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人赵凤全名下房产、车辆、银行存款、证券等信息未查询到可供执行财产。本院于2019年2月18日派员前往被执行人赵凤全服刑地洪泽湖监狱提审，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序,在被执行人有财产可供执行时恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年四月二十八日书 记 员  郭佳鑫
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2394号申请执行人：蒋健，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘志发，男，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人蒋健与被执行刘志发借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5263号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：刘志发于2018年10月30日前返还蒋健借款本息70万元；二、案件受理费9800元减半收取4900元、保全费4020元，共计8920元，由刘志发负担。权利人于2018年12月8日向本院申请执行。申请执行人蒋健与被执行刘志发借款合同纠纷一案，在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，被执行人名下银行存款极少、无房产。本院依法轮候查封了其名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆。上述车辆均已设立抵押且不知车辆下落。刘志发享有对案外人江阴一建建设有限公司南京分公司、江阴建工集团有限公司债权，根据另案（2018）苏0113执2395号案件申请执行人严某申请，上述债权先后由我院以及南京市中级人民法院进行审查，现该笔债权正在审查过程当中。本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5263号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月三十日书记员  戴楚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4525号 原告：滨州市宏泰纺织有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰二路23号，注册号371602228009238。 法定代表人：石洪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张立恩，男，1982年10月18日出生，汉族，原告公司电工，住滨州市滨城区。 被告：张爱华，女，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 被告：王小敬，女，1977年7月24日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告滨州市宏泰纺织有限公司与被告张爱华、王小敬排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市宏泰纺织有限公司委托诉讼代理人张福海、张立恩，被告张爱华及其委托诉讼代理人成建，被告王小敬到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告张爱华申请追加王小敬为本案共同被告。本案现已审理终结。 原告滨州市宏泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，腾出侵占原告单位全部厂房、院落；2、判令被告承担侵占厂房院落期间的相关费用30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月2日经招商引资入住山东滨州工业园区，并投资组建了滨州宏泰纺织有限公司，经营棉布纺织，2014年因债务纠纷企业停产。因债权人在原告停产后，多次到原告处滋事，被告提出帮助看管厂房及院落，并且于2014年6月1日原告、被告曾签署一份厂房租赁合同书，当时被告要求原告出具“收到60万”收条一份。口头约定以租赁“形式”被告使用收益三年，以作为其看管费用，事实上被告没有支付任何费用。自2017年6月之后，原告多次催促被告腾空所占厂房院落，被告不予理会。为此诉至法院，请求判若所请。 被告张爱华辩称，原告所诉与事实不符。本案合同约定租赁期限为2019年12月31日，且在该租赁期间，房屋的维修费用及原告拖欠的电费均是由被告张爱华进行垫付，且原告也同意后期再予处理。在本案起诉前原告同意对涉案厂房的用电进行增容，相关手续已在电业部门办理，所以原告称其曾多次催促腾出房屋与事实不符。 被告王小敬辩称，被告今天出庭就是说明此事和被告没有关系，合同上的名字不是被告本人签的，被告也不知道这是一个什么情况，今天来就是澄清这个事。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、项目合同书一份，证实原告于2009年4月2日承租了滨州市滨城区滨北街道办事处（山东滨州工业园区）土地一宗，承建了滨州市宏泰纺织有限公司，也证明原告所用企业土地的合法来源。证据二、厂房租赁协议书一份（该协议书缺失第二页），签订时间是2014年6月1日，需要说明的是这是一份复印件，原件在起草人谢永超处。证据三、收条复印件一份，收条原件在被告张爱华处，收条上载明的租赁时间是2014年6月1日至2017年5月31日，该收条是跟厂房租赁协议书一并出具的。需要说明的是尽管出具了收条，但被告张爱华并没有交付租赁费用。证据四、谢永超律师的录音一份，证明上述厂房租赁协议的真实性。 被告张爱华对原告提交证据的质证意见为：对于证据一无异议。对证据二有异议，厂房租赁协议书系复印件，无法证实原告诉请的内容。对证据三有异议，收条系复印件不能证实原告的主张。原告有义务提供上述证据的原件，才能证实自己的主张。对证据四录音有异议，录音中听不出是谁与谁的录音，但能够确定当时有原告的经办人在场，并且有经办人在对合同进行了加盖公章和签字，所以其对于厂房租赁协议的内容，尤其是租赁的期限是明知的，至于为何将协议进行了更改也是明知的。另外，关于协议的原件，通过录音能够反映出原、被告都不持有。 被告王小敬的质证意见：协议上的签字不是被告本人签字，对这个事情被告不了解，不发表质证意见。 对原告提交的证据一，被告张爱华无异议，被告王小敬不予质证，本院对该证据的证据效力予以确认。证据二、三均系复印件，被告张爱华均有异议，且被告王小敬提出协议上的签字不是被告本人签字，故本院对证据二、三的证据效力不予确认。对证据四，被告张爱华有异议，原告未提出相关证据予以佐证，本院对其证据效力不予确认。 被告张爱华向本院提交证据厂房租赁协议一份，证实在2014年6月1日所签订的租赁协议的期限是自2014年6月1日至2019年12月31日，该协议为复印件，被告也不持有原件。 原告对被告张爱华提交证据的质证意见为：对该份协议真实性有异议，原告认为这是在原告签订的协议的基础上进行修改制作的复印件，原告不予认可。另外原告对被告提交协议书复印件主张的租赁时间是不知情的，当时双方协商达成一致的租赁期限是到2017年5月31日。 被告王小敬对被告张爱华提交证据的质证意见为：无论此事走到哪一步不要再叫被告，被告要求保留追究伪造其签名的刑事责任。 对被告张爱华提交的证据系复印件，且原告有异议，故本院对其证据效力不予确认。 被告王小敬未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据等，本院认定事实如下：原告于2009年4月2日经招商引资入住滨州市滨城区滨北街道办事处（山东滨州工业园区），并投资组建了滨州宏泰纺织有限公司，经营棉布纺织，2014年因债务纠纷企业停产，之后由被告张爱华负责看管原告的厂房及院落。 本院认为，原告系滨州市滨城区滨北街道办事处（山东滨州工业园区）招商引资的企业，其所使用的土地及厂房、院落来源合法，其所有权或者使用权应受法律保护。在本案中，原告的厂房、院落由被告张爱华看管后，双方关于看管期限及其他均约定不明，现原告请求被告张爱华腾出原告单位全部厂房、院落的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担侵占厂房、院落期间的相关费用30万元的诉讼请求，因无相关证据支持，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告张爱华申请追加王小敬为本案共同被告，经本院审查且被告张爱华也认可厂房租赁协议书上被告王小敬的签字并非其本人所签，故被告王小敬不应承担法律责任。对于被告张爱华的相关辩解意见，因无证据支持，本院不予采纳。对于被告王小敬的相关辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱华排除妨害，于本判决生效之日后十五日内腾出原告滨州市宏泰纺织有限公司的全部厂房、院落； 二、驳回原告滨州市宏泰纺织有限公司对被告张爱华的其他诉讼请求及对被告王小敬的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告滨州市宏泰纺织有限公司负担5700元，由被告张爱华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 李 明 人民陪审员   肖 忠 人民陪审员 崔凤霞 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 张 英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21920号原告：张红星，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨锐，上海理彰律师事务所律师。被告：赵岩，女，1968年2月23日出生，满族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。原告张红星与被告赵岩不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张红星及其委托诉讼代理人杨锐、被告赵岩的委托诉讼代理人张劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红星向本院提出诉讼请求：要求赵岩返还不当得利款400,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月26日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告是中经国际招标集团有限公司上海分公司(以下简称中经公司)的负责人，被告是上海依岩管理咨询有限公司(以下简称依岩公司)的大股东和实际控制人。双方于2015年11月16日签订《企业管理咨询合同》(以下简称咨询合同),被告以介绍业务需要资金为由，陆续要求原告向被告支付了400,000元，其中30,000元为现金，370,000元为银行转账，上述钱款均转至被告个人账户。但是被告承诺为原告介绍的业务一直没有兑现。原告认为被告没有为原告介绍业务，取得上述钱款没有依据，理应返还。故诉至法院，请求判如所请。赵岩辩称，不同意原告的全部诉讼请求，中经公司和依岩公司签订的咨询合同中，约定了20%的专业服务费，原告通过被告居间介绍，和案外人梅某有业务往来。合同中修改部分系原告自行修改，被告不认可。后原告和梅某自行达成了项目，而没有支付给被告专业服务费。按照原告陈述，该笔费用也是公司之间的服务合同纠纷而不是原告所主张的不当得利纠纷。原告诉请中有240,000元确实是转到被告卡上，该款项是给梅某项目的前期费用，因当时梅某银行卡不能使用，故打款至被告账户。被告已在当日转账200,000元给梅某的司机张某，有40,000元因梅某欠被告钱款，所以被被告抵扣了。30,000元现金没有收到，另130,000元原告没有提供证据予以证明。根据原告提供的电话录音和微信聊天记录，原告知晓钱款是在梅某处，原告也一直是向梅某催讨债务，报案也是对梅某进行报案。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，中经公司(作为甲方)与依岩公司(作为乙方)签订咨询合同，主要约定：乙方应甲方要求，以企业管理资金顾问身份帮助甲方通过包括但不限于招投标代理，帮助甲方介绍需要招投标的单位和个人设计工程项目的各项业务。合同期为2015年11月16日起至收到本合同服务费用止。甲方应在通过乙方介绍或安排的项目提供方完成签约后，按招投标代理服务项目总收费金额不低于20%计算。赵岩尾号2926银行卡明细显示：2015年12月13日，该账户通过ATM分别存入9,950.25元、9,353.23元、9,950.25元、9,850.75元、597.01元；2015年12月14日，张红星通过现金方式存入50,000元；2015年12月14日，该账户通过ATM存入9,950.25元；2015年12月24日，该账户通过ATM分别存入9,950.25元、9,950.25元、9,950.25元；2015年12月25日，张红星转账240,000元至该账户。张红星陈述上述总计369,502.49元均是原告转入赵岩账户，对应张红星诉请中的银行转账部分。赵岩辩称通过ATM存入的是赵岩自己存入的存款，张红星无证据证明是其转账给被告。2015年12月13日、12月25日，分别向案外人张某尾号为8084的银行账户转账20,000元、200,000元，赵岩称张某系梅某的司机。庭审中，张红星为证明其主张，提供其与赵岩的微信聊天记录，2017年6月6日张红星发“这个梅总老是推迟，不接电话，有这种做事的？”2017年9月6日赵岩通过微信发给张红星四张内容一致短信截图，短信内容为：梅总你好，前段时间南通张总一直打我电话问退款的事，我最近一直在外出差忙自己的事情，没有特别的理会这件事，以为你能处理好，可为什么拖了这么久还没处理，反而多次打你电话你都不接，你这是什么意思？你这明显不是在害我吗！张总打给我的款我都转给你了……”，赵岩另回复张红星“我知道的他的4个电话号码都打过了，都关机或停机，我也只能用这种方式来处理了”。张红星另提供2017年9月9日与赵岩的电话录音，其中记载：赵岩“他说他来处理，不用我管……他怎么和你说的”；张红星“一会说桑德集团100万还给我，一会儿说200万商业汇票还给我，天津卖方还给我，老是欺骗我……现在是九月份，他说七月底给我，老是欺骗我…他说一共拿了20万”；赵岩“我汇款记录都有……我打他电话也不接，他朋友说电话卡坏了，只能微信联系，你就等一个月吧”；张红星“你来也没用，我是高利贷借来的，人家坐在我家里几天！你和他联系了再说”。张红星陈述，微信和电话记录可以证明赵岩确认收到原告的打款并将这些款钱款全部打给了梅某，梅某和赵岩实际是一起的，原告向梅某催讨过钱款但是没有要到，所以就要求赵岩返还。赵岩陈述微信记录和录音张红星都有所删减，张红星清楚钱款赵岩已经转账给梅某，之前也是一直向梅某催讨，从未向赵岩或者依岩公司催讨过。赵岩另补充提供与张红星的微信记录，微信中张红星发送内容为报案材料的截图一张。赵岩称张红星报案也是针对梅某报案。上述事实，除双方当事人陈述外，另有银行客户交易记录、咨询合同、微信记录、电话录音资料、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。张红星主张赵岩账户中2015年12月13日、12月14日、12月24日通过ATM存入的均是张红星存入，但现有证据不足以证明张红星该主张，对此本院难以认可。故本院确认张红星转账至赵岩处290,000元。构成不当得利的要件一是取得不当利益，二是造成他人损失，三是得利人取得利益没有合法根据。本案中，张红星陈述打款给赵岩的缘由是因为中经公司与依岩公司签订咨询服务合同，合同中双方也明确约定了服务费，赵岩以介绍业务需要资金为由要求张红星打款。无论双方约定服务费何时支付，显然双方之间的转账存在基础法律关系。而基于基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。其次，结合张红星庭审中的自认与张红星所提供的证据来看，张红星一直向案外人梅某主张权利，与赵岩的微信及电话中也未要求赵岩还款，显然已知晓系争钱款不在赵岩处。张红星提起不当得利诉讼，未能证明赵岩构成不当得利的事实，故本院对于张红星的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张红星的全部诉讼请求。案件受理费8,065元，减半收取计4,032.50元(张红星已预缴)，由张红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年四月九日书记员 张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：朱元广，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱元广信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何文仪审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2398号之二原告：广州超顺房地产发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道（元头丁）广州市金福星广场办公楼内。法定代表人：王子玉。委托代理人：陈慧敏、麦倩文，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：清远市腾昊建设工程有限公司，住所地广东省清远市新城西46号区横荷新镇7号小区金都大厦B座三楼01、02、03号（仅限办公）。法定代表人：林伟明。原告广州超顺房地产发展有限公司诉被告清远市腾昊建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州超顺房地产发展有限公司于2019年4月26日以与被告清远市腾昊建设工程有限公司达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州超顺房地产发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州超顺房地产发展有限公司撤诉。案件受理费10338元，由原告广州超顺房地产发展有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年四月二十八日书记员  何晓蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保408号申请人：潘某，男，1997年9月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔某1，女，1998年6月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔某2，男，1967年7月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张某，女，1965年11月8日出生，汉族，住沈丘县。申请人潘某与被申请人崔某1、崔某2、张某婚约财产纠纷一案，申请人潘某于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔某1、崔某2、张某的银行存款90000元予以冻结。申请人潘某已提供担保。本院经审查认为，申请人潘某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔某1、崔某2、张某的银行存款90000元。案件申请费920元，由申请人潘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓伟二〇一九年四月二十八日书记员  徐阳阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初34号原告：徐州宝喆商贸有限公司，住所地徐州市翟山农贸市场综合楼3#楼401室。法定代表人：程建站，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被告：徐州诚全商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇圆盘道东。法定代表人：阚远方，该公司总经理。被告：阚远方，男，汉族，1975年10月15日出生，住徐州市贾汪区。原告徐州宝喆商贸有限公司诉被告徐州诚全商贸有限公司、阚远方买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。2019年2月19日原告徐州宝喆商贸有限公司及其委托代理人贾敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的条规定，裁定如下：本案按原告徐州宝喆商贸有限公司自动撤诉处理。案件受理费已减半收取275元，由原告徐州宝喆商贸有限公司负担。审判员  陈良清二〇一九年四月二日书记员  吴 蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终305号上诉人（原审原告）：朱晓立，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人:刘小青，山东万润律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁泽军，山东万润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于力军，男，1960年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原审第三人：北京新网数码信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，董事长。上诉人朱晓立因与被上诉人于力军及原审第三人北京新网数码信息技术有限公司网络域名权属纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱晓立向本院申请撤回上诉。本院认为，朱晓立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱晓立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人朱晓立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年四月九日法官助理赵有芹书记员闫旭冉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢428号 申请执行人杨茶云，男，1965年8月29日出生，住玉环县。 被执行人陈永煜，男，1971年3月26日出生，住玉环县。 申请执行人杨茶云与被执行人陈永煜民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第00992号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7276号原告：黄志刚，男，汉族，1975年3月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告黄志刚与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志刚的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告黄志刚诉称：2008年9月3日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月876元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计22776元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2008年9月3日，原告黄志刚（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订协议。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线227号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2008年7月3日已交清首付款91400元，在按揭未批办下来之前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月876元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的协议、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告黄志刚与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付租金到2019年2月共计26个月总额22776元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院予以照准。因双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄志刚租金人民币22776元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初689号本院于2019年4月11日对罗兴福诉咸丰县蓝河农特开发有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂2826民初689号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂2826民初689号中“”更正为“”。审判员 方 艳二〇一九年四月二十九日书记员 司马圳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执638号申请执行人：张海涛，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨晓云，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行张海涛与杨晓云抚养纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓云的银行存款2100元，执行费50元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人杨晓云的收入2100元，执行费50元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人杨晓云所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  陈继新二〇一九年四月三日书记员  孙晓雪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初973号 原告：张美玲，女，1971年3月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：闫东伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玖雯，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：张美俊，男，1968年9月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：沈丹，江苏金坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金霞，江苏金坤律师事务所实习律师。 被告：胡年芳，女，1979年1月1日生。 委托诉讼代理人：沈丹，江苏金坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高金霞，江苏金坤律师事务所实习律师。 被告：张凡，男，1992年3月11日生。 原告张美玲与被告张美俊、胡年芳、张凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人闫东伟、陈玖雯，被告张美俊、胡年芳的共同委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告张凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间的《房屋买卖合同》；2.判令二被告返还原告购房款200000元；3.判令二被告赔偿房屋差价损失400000元；4.判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费等为维权所支出的合理费用。诉讼过程中，张美玲变更第3项诉讼请求为：判令二被告赔偿房屋差价损失500000元。事实和理由：2015年10月15日，张美玲与张美俊、胡年芳、张凡签订房屋买卖合同，张美俊将于南京市江宁区秣陵周里新寓16幢604室房屋出售给原告张美玲，售价20万元。张美玲已按合同约定全额支付20万房款，并于2015年11月1日拿到了涉案房屋的钥匙，实际占有和使用该房屋。因该房屋系拆迁安置房，二被告称拿到产权证才能过户，故原告与二被告一直未办理过户手续。2017年8月11日，原告将该房屋出租，租期自2017年8月11日至2018年8月10日止，2017年12月31日，原告为收取租金，去涉案房屋找租客时发现钥匙已无法打开大门，租客已搬走。去房产局查询，发现二被告已将涉案房屋一房二卖，且他人已办理了产权证。涉案房屋所在小区目前均价为15000元-16000元/平方米，二被告的该违约行为导致原告购买同地段同类房屋的差价超过50万元。 被告张美俊、胡年芳辩称：1.对解除原、被告合同没有异议；2.原告只支付了14万元房款；3.对差价损失的计算依据和方法应当提供依据。 被告张凡未应诉答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年10月15日，张美俊（甲方）与张美玲（乙方）签订《房屋买卖合同》，上记载：甲方自愿将位于南京市江宁区产出售给乙方（建筑面积60平方米），价格为200000元，房屋付款的时间为乙方在2015年11月1日前付给甲方定金50000元，交房时付清尾款150000元；2016年5月1日交房，双方应于本合同生效之日起180日内办理手续；于2016年5月1日前更名时一次性付清150000元。张美俊、胡年芳、张凡在甲方落款处签名。 2015年10月13日，张美俊向张美玲出具《收条》一张，上记载：“今收到卖房款贰万元整”。 2016年4月14日，张美俊向张美玲出具《收条》一张，上记载：“今收到人民币拾万元整”。2016年4月23日，张美俊又在该收条上添加“今收到人民币壹万元整”并签名。张美俊又在该收条上添加“2016.5.4今收到人民币5000元”“2016：5：16：5000元”并签名。 2016年5月20日，张美俊向张美玲出具《收条》一张，上记载：“今收到人民币壹拾肆万元整”。 2017年，张美俊将南京市江宁区秣陵街道周里社区新宁路1号周里新寓16幢604室房屋出售给案外人陈银玲，现该房屋登记在陈银玲名下。经询价，类似房屋2017年10月的成交价格在75万元左右。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现在涉案房屋已经可以领取不动产权证，具备过户条件。被告将房屋转卖他人，以实际行为表明不履行合同主要义务，故原告要求解除《房屋买卖合同》，本院予以支持。 关于原告已支付房款的数额问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因2016年5月20日的收条金额为140000元，与此前所有收条金额总和140000元一致，被告主张2016年5月20日收条为之前欠条汇总而成，原告事实只支付了140000元房款具有较大可能性；且原告主张2016年5月20日给付的140000元全部为现金给付，但不能提供相关款项流转证据，故本院原告的该主张本院不予认定。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院确定被告返还原告房款14万元。 因被告违约行为，导致原告不能按约购买到房屋，期间房屋价格上涨，对原告造成溢价损失。原告的主张的差价损失，符合市场行情，本院予以支持。 被告张凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张美俊、胡年芳、张凡与原告张美玲于2015年10月15日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告张美俊、胡年芳、张凡于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张美玲购房款140000元； 三、被告张美俊、胡年芳、张凡于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张美玲房屋差价损失500000元； 四、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费10880元、保全费5000元，合计15880元，由被告张美俊、胡年芳、张凡负担15280元，由原告张美玲负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  葛翠华 人民陪审员  张顺旗 二〇一九年四月一日 书 记 员  朱幼瑶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1089号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王泽礼，男，1955年7月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：徐晓鹏，山东演达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市天桥区无影山路58号。法定代表人：王敏，经理。再审申请人王泽礼因与被申请人济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王泽礼申请再审称，（一）王泽礼在二审庭审中已经举证证明沣润物业公司提交的小区建设单位济南大有升房地产开发有限公司与沣润物业公司签订《开发商委托前期物业协议书》不是原协议，沣润物业公司也认可原协议已经丢失，但二审法院认定该协议是补签没有事实及法律依据。王泽礼在二审中也提交证据证明该协议书所盖公章在当时还未备案使用，即使补签合同也应加盖当时正在使用的公章，而不是使用几个月后的公章。另外在填写法定代表人时也不应该是王敏，此时的王敏正在街道办事处工作，而不是沣润物业公司的法定代表人。上述证据足以证明该合同是伪造，二审判认定该协议是补充协议，没有事实依据。二、因为原前期物业合同并没有在房管局备案，现无法确定当时合同对于电梯费用、二次加压供水用电、公共照明等公摊电费如何约定，沣润物业公司利用伪造的合同单独加收该项费用，没有合同约定及法律依据。因为二审判决王泽礼需要缴纳公摊电费的依据是2012年8月1日起施行的《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十四条，但因之前物业合同丢失，已经不能确定当时合同如何约定，也无法确认合同是否已经到期，沣润物业公司在没有证据证明与王泽礼之间如何约定费用的情况下，就不能额外收取公摊电费，而应根据《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》的规定，将公摊电费列入物业费中收取，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沣润物业公司提交的《开发商委托前期物业协议书》虽为后期补签，但却系建设单位与沣润物业公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，对全体业主均具有拘束力。根据《济南市物业服务收费管理实施办法（试行）》第六条第（五）项及《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十四条规定，涉案小区的机电设备运行电费属于沣润物业公司代收代缴的费用，应按实际支出费用和约定方式向物业使用人收取。虽然在其后施行的《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》规定了在物业企业收取的物业费中，包含了电梯运行用电费用、二次加压供水用电费用等类项，但《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第三十四条中明确规定在《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》颁布施行前签订的物业合同尚未到期的，不适用《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》的相关规定。而本案双方形成物业服务合同关系在《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》颁布施行之前，在补签的《开发商委托前期物业协议书》中约定在业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同才自动终止，涉案合同不存在合同到期终止的情形，不存在已经业主委员会、涉案小区的建设单位或其他享有解除权的合同主体已经解除该合同的情形。因此，有关公共用电费用的分担问题，尚不存在适用《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》相关规定的条件，王泽礼应支付分摊（公摊）电费。沣润物业公司所经营的直饮机、移动通讯站、物流箱等项目（或者用品）均由全体业主使用，该部分用电应由业主分摊（公摊）。综上，王泽礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泽礼的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年四月一日书记员  杨开研
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执852号 申请执行人：崇州市建设房地产开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道正东街25号。统一社会信用代码：915101847302228878。 法定代表人：彭绍洪，该公司总经理。 被执行人：王洪峻，男，1952年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人崇州市建设房地产开发有限责任公司与被执行人王洪峻无因管理纠纷一案中，因被执行人王洪峻未按本院（2018）川0184民初2138号民事判决书履行给付义务，申请执行人申请查封被执行人王洪峻所有的京Ｐ×××××的沃尔沃牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王洪峻所有的京Ｐ×××××的沃尔沃牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  羊虎 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异32号异议人（被执行人）：山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路。法定代表人：王军，总经理。申请执行人：山东万平房地产开发有限公司，住所地：济南市市中区经十路124号综合楼北单元二楼。法定代表人：刘彦国，总经理。本院在执行申请执行人山东万平房地产开发有限公司（以下简称万平公司）与被执行人山东长箭建设集团有限公司（以下简称长箭公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，被执行人长箭公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出以房产担保方式，或以生效判决确定的2000万元债权作为置换，解除对2000万元银行存款查封的异议请求。并主张如下事实与理由：章丘法院因异议人与万平公司建设工程施工合同纠纷一案，冻结了异议人银行存款2000万元，影响了农民工工资的发放。济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1229号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民终1410号民事判决书已确定异议人对万平公司享有3400余万元债权，并已进入执行程序，万平公司未履行上述生效判决。异议人愿以上述债权中的2000万元或以其所有的（××）济南市不动产权第0043784号不动产置换对银行存款的查封。申请执行人辩称，一是长箭公司无证据证明涉案账户系农民工工资户，法律也无不得冻结农民工工资的规定；二是万平公司不同意以固定资产担保方式置换冻结账，该方式不利于案件执行；三是山东省高级人民法院（2018）鲁民终1410号案件与本案无关，且该案已冻结了万平公司的资产，随时可以执行，万平公司不同意以该案确定的债权进行抵扣。四是万平公司起诉长箭公司承担质量责任2000万元为暂定金额，万平公司可能增加查封金额。本院查明：1、本院在执行万平公司与长箭公司建设工程合同纠纷财产保全一案中，于2019年2月25日作出（2019）鲁0181执保162号民事裁定书，裁定冻结长箭公司银行存款2000万元。在执行该裁定过程中，冻结长箭公司名下中国农业银行、中国工商银行等6个账户内存款合计15617882.7元。2、长箭公司向本院提出复议，以被冻结账户资金系农民工工资为由，要求解除对其账户的查封，本院作出（2019）鲁0181执保162号之二民事裁定书，驳回其复议请求。长箭公司向本院提出执行异议。3、由山东省济南市中级人民法院一审、山东省高级人民法院终审的长箭公司诉万平公司建设工程施工合同纠纷一案，分别作出（2016）鲁01民初1229号民事判决书、（2018）鲁民终1410号民事判决书，判决万平公司向长箭公司支付工程款29680661.3元及违约金。该案已于2019年2月28日在济南市中级人民法院立案执行，案号为（2019）鲁01执255号，该案尚未有执行到位资金。4、万平公司至今未向本院提出增加保全金额的申请。上述事实，由相关卷宗材料及当事人陈述证实。本院认为：本案申请执行人在诉讼过程中，要求对被执行人采取财产保全措施，符合法律规定，应予支持。但另案生效判决已经确定该申请执行人对被执行人负有到期债务，且该债务数额超过该申请执行人请求保全的数额，并已进入执行程序，至今尚未履行，所以，异议人要求以生效判决确定的债权置换保全财产、解除对异议人账户冻结的请求应予支持，异议人主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：解除对山东长箭建设集团有限公司银行存款2000万元的冻结。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年四月十六日书记员  李道辉
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执90号 申请执行人：郑燕丽，女，汉族，1989年8月13日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡杰虎，男，汉族，1986年1月16日出生，住汕头市潮阳区。 郑燕丽与蔡杰虎机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蔡杰虎应支付申请执行人郑燕丽438686.62元，并负担案件受理费3940元及鉴定费2810元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡杰虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，支付申请执行人郑燕丽438686.62元，并负担案件受理费3940元、鉴定费2810元，但被执行人一直没有履行。本院已依法将被执行人蔡杰虎纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、车辆、工商及不动产登记中心等部门就被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人蔡杰虎经查未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执90号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈晓辉
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1214号原告：吴潮，男，汉族，1992年7月11日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。被告：倪亚彰，男，汉族，1993年9月23日出生，住安徽省合肥市。本院在审理原告吴潮与被告倪亚彰不当得利纠纷一案中，原告吴潮所提供的被告倪亚彰送达地址不准确，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吴潮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年四月十六日法官助理张为书记员王昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。