山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终924号 上诉人（原审被告）：张恩连，女，汉族，1967年3月19日生，住青州市。 委托诉讼代理人：郇庆泉，男，汉族，1969年3月12日生，住青州市。系上诉人之夫。 被上诉人（原审原告）：张月桃，女，汉族，1974年2月9日生，住青州市。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东九州天衡律师事务所律师。 原审被告：郇庆泉，男，汉族，1969年3月12日生，住青州市。 上诉人张恩连因与被上诉人张月桃及原审被告郇庆泉买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张恩连上诉请求：1.撤销原判，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案系买卖合同纠纷而非一审法院认定的借款合同纠纷，其买卖合同的当事人系被上诉人张月桃与山东信赢天下电子商务有限公司（以下简称信赢公司），被上诉人支付两万元现金系用于支付信赢公司的一种线下实体购物消费模式的货款，本案中被上诉人诉讼的被告主体有误，被告应为信赢公司，而非上诉人。在一审中，上诉人也提供了由信赢公司出具的证明一份，证实上诉人系其公司的代理人员，行使的行为系公司行为，由公司承担还款责任，并且公司也给被上诉人出具了欠条，确认了公司与被上诉人之间存在债权债务关系，且该欠条是由被上诉人持有，应当由被上诉人承担举证责任。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院发回重审或依法改判。 张月桃辩称，一审法院认定事实清楚，案由正确，上诉人诉称被告主体有误无事实依据。 郇庆泉述称，同意上诉人意见。 张月桃向一审法院起诉请求：1.判令郇庆泉、张恩连返还张月桃本金2万元及利息损失（利息以2万元为基数，自2017年2月1日始，按银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）；2.诉讼费用由郇庆泉、张恩连负担。 一审法院认定事实：2016年12月5日，张恩连向张月桃出具收据一份，该收据上载明：“收张月桃现金两万元，支东西1200元，欠油卡2张（每张1000元），价值18800元，货已发给张月桃以一个月的（1月6号）家邦易购，张恩连（签字）”。张月桃陈述称，收据上载明的收到1200元的商品，其实际价值仅120元，1月6号又给过2000元的商品。张恩连认可其收到张月桃给付的2万元，但认为是替公司收的钱，同时对于1200元的商品实际价值仅120元的说法不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张月桃与张恩连约定，由张月桃出资款项，借款期内以商品代替利息支付张月桃，到期返还现金的事实，符合上述规定，因此张月桃与张恩连之间订立的合同名为买卖合同，实为借款合同。本案立案时案由买卖合同不符合本案事实，在此予以纠正。张恩连辩称，其是代表信赢公司与张月桃签订的合同，并非是个人收取。并提供信赢公司出具的证明一份，证实其为信赢公司人员，是代表信赢公司与张月桃签订的合同。对此张月桃不予认可，并陈述一直与其联系的人员就是张恩连，未曾听张恩连提及信赢公司事务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张恩连向张月桃出具的收据上未加盖信赢公司的印章，亦未提供其他代表信赢公司与张月桃签订合同的证据，依据上述规定，张恩连应承担举证不能的不利后果。对张恩连的该项辩称，一审法院不予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，收据中未载明利息的计算方式，依据上述规定，张月桃与张恩连签订的借款合同为无息借款合同。收据上已载明张恩连给付张月桃价值1200元及2000元的商品，对于该价值应从本金中予以扣除。张月桃诉称给付的1200元商品价值仅为120元，但其对此未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张月桃对此应承担举证不能的不利后果。因此，扣除3200元后，张恩连尚应返还张月桃16800元。对于该欠款张恩连应及时返还张月桃。对于张月桃以夫妻共同债务为由要求郇庆泉承担还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于本案中的债务是否属于夫妻共同债务，张月桃对此未提供证据证实，因此，依据上述规定，对于张月桃的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张恩连返还张月桃借款本金16800元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张月桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，张月桃负担40元，张恩连负担260元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交山东信赢天下电子商务有限公司出具的证明复印件一份，拟证明信赢公司给被上诉人出具了欠条。经质证，被上诉人对证据的真实性不予认可，认为该证据的证明内容与本案无关联性，无法证明该2万元系本案的案涉款项，信赢公司未向其出具欠条。原审被告郇庆泉对证据无异议。对上述证据，本院认证如下：该证据为复印件，无其他证据佐证，不能证明其待证事实。 二审中，对于对方的交易模式，上诉人述称，“我方收到了2万元后，被上诉人可以无偿每个月过来拿东西，之后一直可以来拿东西，直到最后公司把2万元返还给被上诉人，但是具体何时返还没有约定。”被上诉人述称，“每个月可以无偿过去拿东西，但是是上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人从未提到公司，而且上诉人承诺被上诉人可以随时拿回2万元。” 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：一是案涉法律关系的性质认定；二是上诉人作为被告是否适格及应否承担返还案涉款项的责任。对于焦点一，从当事人的陈述看，案涉法律关系性质符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，一审法院据此认定双方系借款合同关系，有事实和法律依据。上诉人主张案涉法律关系系买卖合同关系，但买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，与双方的交易模式不符，故对上诉人的该主张，本院依法不予支持。对于焦点二，上诉人主张被上诉人系与信赢公司发生的买卖合同关系，但被上诉人对此不予认可，上诉人提供的证据亦不足以证明其主张，且系上诉人为被上诉人出具的收据，一审法院据此认定案涉合同关系的主体系上诉人与被上诉人，并判令上诉人返还剩余款项，并无不当。 综上所述，上诉人张恩连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张恩连负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年四月十一日 书记员 杨宇婷