wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执895号申请执行人：武汉市青山区聚美义小吃店，住所地武汉市青山区白玉山。经营者：操亮，男，1987年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区聚美义小吃店个体工商户，身份证住址武汉市新洲区，现住武汉市青山区。被执行人：程国文，男，1973年2月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，自由职业，身份住址湖北省黄冈市黄梅县五祖镇多云村五组36号，现住武汉市黄陂区。本院在执行武汉市青山区聚美义小吃店与程国文装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人程国文应当履行本院（2019）鄂0107民初1183号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市青山区聚美义小吃店返还装修款10,000元；2、向武汉市青山区聚美义小吃店返还装修延期违约款10,000元;3、向武汉市青山区聚美义小吃店给付利息2,400元；4、承担本案案件执行费236元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行程国文的银行存款人民币22,636元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执45号申请人：杨辉，女，1986年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：胡磊，男，1986年11月2日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人杨辉与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0214民初5306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胡磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨辉借款40000元。案件受理费减半收取400元（此款已由杨辉预交），由胡磊负担（杨辉同意其预交的案件受理费400元由胡磊向其直接支付，本院不再退还，由胡磊在本判决发生法律效力之日起十日内向杨辉支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨辉向本院申请执行，要求胡磊支付欠款及诉讼费共计40400元及逾期付款利息。本院于2019年1月4日立案受理。执行中，本院依法对胡磊进行了财产调查，情况如下：胡磊名下无银行存款。胡磊名下无公积金存款。胡磊名下无车辆登记。胡磊名下有坐落于无锡市××吴区春城家园××室房产，已被本院其他案件查封，本案轮候查封。本院依法向胡磊居住地村委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位40400元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5306号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十八日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川2022民初139号 原告：黄文英，又名黄英，女，1960年1月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律服务工作者。 被告：成都龙双建筑股份有限公司。 注册号：510100000041160。 地址：成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻，董事长。 原告黄文英与被告成都龙双建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄文英及委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告成都龙双建筑股份有限公司因不能直接送达法律文书，本院公告向其送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动工资1400元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，被告承包了乐至县中天镇桂林场镇旧街危房拆迁重置工程。被告雇请原告为其一期工程做工，该一期工程完工后，经乐至县中天镇社区居民委员会与被告的施工人员徐厚连结算，被告欠原告工资1400元。经原告多次催收，被告下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告成都龙双建筑股份有限公司未到庭、未答辩。 本案的争议焦点是： 1、原告是否给被告修建的桂林场镇老街房屋改造工程做工？ 2、被告是否尚欠原告黄文英劳务费1400元？原告是否有合法证据支持其主张？ 3、被告应当怎样向原告支付所欠劳务费？ 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据材料1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体适格。 证据材料2、2013年修建桂林小区（危房改造）的工人及工钱情况表一份、徐厚连身份证、乐至县中天镇人民政府证明一份、乐至县中天镇人民政府情况说明一份、照片两张，证明被告欠原告黄文英劳务费1400元。 证据材料3、建筑工程承包协议书两份，该份证据来源于建设局，证明乐至县原中天镇桂林小区危旧房改造工程的承建人系被告。 证据材料4、民事裁定书一份，证明原告曾于2018年7月26日在乐至县法院进行起诉，后因法庭无法核实被告拖欠原告劳务费具体金额，所以原告方撤诉。 证据材料5、证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言。证明“2013年修建桂林小区（危房改造）的工人及工钱情况”表是中天镇社区居委会制作并盖章，与被告公司的工作人员徐厚连核实，表上有徐厚连亲笔签名捺印，有证人唐某签名。建筑工程承包协议书是真实的，被告欠黄文英劳务费1400元。 被告成都龙双建筑股份有限公司未举证、未质证。 本院对原告的证据认证如下：证据材料1，系有权机关出具，来源合法，内容真实，且与案件相关联，本院予以采信；证据材料2、3、4，系原始书证，来源合法，因被告未到庭对该证据质证，但结合证据材料5：证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言，应认定该证据具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信。 经本院确认的上述证据，结合原告的陈述，查明以下事实：2012年，被告与乐至县中天镇桂林场镇老街房屋各业主签订了旧危房改造拆迁置换合同，被告就开始对该房屋进行修建。被告雇请原告为其一期工程做工，该一期工程完工后，经乐至县中天镇中天社区居民委员会与被告的施工人员徐厚连结算被告欠原告工资1400元。此后，被告一直未给付原告的劳动工资，原告无法和被告取得联系。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院结合原告提供的证据2、3、4及证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言，能够认定被告尚欠原告的劳务工资，现被告久拖不付，且原告无法与被告取得联系，被告有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的工资1400元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告成都龙双建筑股份有限公司在本判决生效后10日内向原告黄文英支付拖欠的工资1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗文胜 人民陪审员  杨先菊 人民陪审员  吴 定 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨 滔
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初416号原告:于海宾,男,1969年4月6日出生,汉族,住莱阳市。委托诉讼代理人:王志文,莱阳市昌晟法律服务所法律工作者。被告:太平财产保险有限公司青岛分公司。地址:山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人:刘成秋,该公司经理。委托诉讼代理人:张瑞峰,该公司职工。被告:包志辉,男,1987年7月19日出生,汉族,住莱西市姜山镇南仙格庄村146号,身份证号:。原告于海宾与被告太平财产保险有限公司青岛分公司(以下简称太平保险公司)、包志辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告太平保险公司的委托诉讼代理人、被告包志辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失合计17573.50元,包括医疗费8569.98元,护理费982.28元,误工费3661.24元,住院伙食补助费660元,交通费200元,车损3500元,被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年4月27日15时,被告包志辉驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车,在莱阳境内沿榆院路由西东行至莱阳市谭格庄镇供电所门口处,与在前顺行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故,致两车有损,原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队对事故调查后,出具道路交通事故认定书认定包志辉应负事故全部责任,原告不负责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××在被告太平保险公司处投保了交强险和商业险,应在该两险范围内承担责任,但二被告均未依法赔偿原告因事故遭受的损失,故原告诉至法院,请求依法裁判。被告太平保险公司辩称:被告包志辉车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万元以及不计免赔,事故发生在保险期限内,公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告包志辉辩称:被告太平保险公司不能承担的责任,该我承担的责任由我承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日15时许,被告包志辉驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车,在莱阳境内沿榆院路由西东行至莱阳市谭格庄镇供电所门口处,与在前顺行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故致两车有损,原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队对事故调查后,于2018年6月6日出具莱公交认【2018】第0180号道路交通事故认定书,该事故认定书认定被告包志辉应负事故全部责任,原告不负责任。原告伤后在莱阳市谭格中心卫生院住院治疗22天。另查明，鲁Ｂ×××××小型轿车属于被告包志辉所有，该车在被告太平保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元,并投保不计免赔险,事故发生在保险期内，保险单号分别为：66807080120170007483和66807080220170006869。被告包志辉已向原告垫付医疗费3000元。原告向本院明确诉讼请求为:要求二被告赔偿医疗费8569.98元、护理费982.28元(护理人于海胜,按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算22天)、误工费3661.24元【按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准计算82天(住院22天，出院后休治60天)】、住院伙食补助费660元(30元/天*22天),交通费200元。审理中原告自愿撤回要求二被告赔偿车损3500元的诉讼请求,要求另行起诉。审理中，原告针对自己的主张提供了莱阳市谭格庄中心卫生院的门诊病例和住院病历、休息时间证明、用药明细及门诊和住院单据，还提供了护理人员的身份证明以及交通费单据等，来证实自己主张的损失数额及依据。二被告对原告提交的证据和主张的请求数额均没有异议。争议的焦点：被告包志辉给付原告的3000元应否由原告返还？审理中，原告认可被告包志辉通过原告姐夫刘智给付现金3000元，但表示不同意在本案扣除，因其还有车损没有赔偿。本院认为,公民的合法权益受法律保护,侵害他人人身、财产权益的,侵权人应当赔偿。被告包志辉驾驶鲁Ｂ×××××轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故事实清楚,莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确,本院予以确认。鲁Ｂ×××××轿车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元,并投保不计免赔险。原告的损失应当由被告太平保险公司先在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失:医疗费8569.98元、护理费982.28元、误工费3661.24元、住院伙食补助费660元、交通费200元，共计14073.50元,因二被告均表示认可,且被告太平保险公司同意在保险限额内予以赔偿,故本院对于原告主张的上述损失予以认定，并应由被告太平保险公司全额赔偿。因被告包志辉已经明确向原告垫付的3000元为医疗费,故依法应当予以扣除，原告应当在收到被告太平保险公司全额赔偿款项同时返还给被告包志辉。原告表示的应当抵顶车损的意见,本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定,判决如下：一、被告大平财产保险有限公司青岛分公司在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告于海宾损失14073.50元,于本判决生效后十日内一次付清；原告于海宾在收到被告大平财产保险有限公司青岛分公司给付的上述赔偿款的同时返还给被告包志辉款3000元。二、驳回原告对被告包志辉的诉讼请求三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取),由被告太平财产保险有限公青岛分公司负担123元,余款27元于本判决生效后退还原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年四月一日书记员  曲芸芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3765号华兴耀：关于你单位申请执行宿迁大禹建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执899号申请执行人：刘秋宏，男，1969年8月8日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：潘世钢，男，1956年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行刘秋宏与潘世钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘世钢应当履行本院（2018）鄂0107民初2663号民事调解书确定的下列义务：1、向刘秋宏返还借款本金220,300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解封被申请人潘世钢名下位于青山区青翠苑小区21栋105门的房屋（青200202822）。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更984号罪犯蒋忠政，男，1991年4月17日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在浙江省第五监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年9月9日作出（2014）汕龙法刑初字第342号刑事判决，以被告人蒋忠政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蒋忠政等人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）汕中法刑二终字第88号刑事判决，以被告人蒋忠政犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付四川省广元监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2017年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月30日，罪犯蒋忠政调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋忠政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋忠政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋忠政已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋忠政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋忠政减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月6日起至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月一日代书 记员  金 娜
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川2022民初145号 原告：吴道喜，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律服务工作者。 被告：成都龙双建筑股份有限公司。 注册号：510100000041160。 地址：成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻，董事长。 原告吴道喜与被告成都龙双建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴道喜及委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告成都龙双建筑股份有限公司因不能直接送达法律文书，本院公告向其送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴道喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动工资6760元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，被告承包了乐至县中天镇桂林场镇旧街危房拆迁重置工程。被告雇请原告为其一期工程做工，该一期工程完工后，经乐至县中天镇社区居民委员会与被告的施工人员徐厚连结算，被告欠原告工资6760元。经原告多次催收，被告下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告成都龙双建筑股份有限公司未到庭、未答辩。 本案的争议焦点是： 1、原告是否给被告修建的桂林场镇老街房屋改造工程做工？ 2、被告是否尚欠原告吴道喜劳务费6760元？原告是否有合法证据支持其主张？ 3、被告应当怎样向原告支付所欠劳务费？ 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据材料1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体适格。 证据材料2、2013年修建桂林小区（危房改造）的工人及工钱情况表一份、徐厚连身份证、乐至县中天镇人民政府证明一份、乐至县中天镇人民政府情况说明一份、照片两张，证明被告欠原告吴道喜劳务费6760元。 证据材料3、建筑工程承包协议书两份，该份证据来源于建设局，证明乐至县原中天镇桂林小区危旧房改造工程的承建人系被告。 证据材料4、民事裁定书一份，证明原告曾于2018年7月26日在乐至县法院进行起诉，后因法庭无法核实被告拖欠原告劳务费具体金额，所以原告方撤诉。 证据材料5、证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言。证明“2013年修建桂林小区（危房改造）的工人及工钱情况”表是中天镇社区居委会制作并盖章，与被告公司的工作人员徐厚连核实，表上有徐厚连亲笔签名捺印，有证人唐某签名。建筑工程承包协议书是真实的，被告欠吴道喜劳务费6760元。 被告成都龙双建筑股份有限公司未举证、未质证。 本院对原告的证据认证如下：证据材料1，系有权机关出具，来源合法，内容真实，且与案件相关联，本院予以采信；证据材料2、3、4，系原始书证，来源合法，因被告未到庭对该证据质证，但结合证据材料5：证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言，应认定该证据具有真实性，能够证明待证事实，本院予以采信。 经本院确认的上述证据，结合原告的陈述，查明以下事实：2012年，被告与乐至县中天镇桂林场镇老街房屋各业主签订了旧危房改造拆迁置换合同，被告就开始对该房屋进行修建。被告雇请原告为其一期工程做工，该一期工程完工后，经乐至县中天镇中天社区居民委员会与被告的施工人员徐厚连结算被告欠原告工资6760元。此后，被告一直未给付原告的劳动工资，原告无法和被告取得联系。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院结合原告提供的证据2、3、4及证人唐某、陈某、李某当庭作证的证言，能够认定被告尚欠原告的劳务工资，现被告久拖不付，且原告无法与被告取得联系，被告有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的工资6760元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告成都龙双建筑股份有限公司在本判决生效后10日内向原告吴道喜支付拖欠的工资6760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  罗文胜 人民陪审员  杨先菊 人民陪审员  吴 定 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨 滔
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6898号原告:滑县产业集聚区管理委员会，住所地：滑县新区滑州南路（文明路西侧）。法定代表人:侯德安，职务：主任。委托诉讼代理人：王铮、霍正欣，金博大律师事务所律师。被告：滑县瑞阳粮食有限公司，住所地滑县万古镇今古营村，法定代表人王俊然，职务经理。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告滑县瑞阳粮食有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人王铮、霍正欣，被告滑县瑞阳粮食有限公司的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县产业集聚区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.解除土地租赁合同，返还承包土地，恢复原状，支付土地承包款7201984元及逾期利息；2.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：原告为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由原告享有和承担。2013年9月18日，滑县管委会与被告滑县瑞阳粮食有限公司签订土地租赁合同，约定原告将其享有承包使用权的1500亩土地出租给被告滑县瑞阳粮食有限公司用于发展种植业、养殖业和畜牧业等高效农业经济，租赁期限30年，合同签订后，原告即交付土地，但被告一直未向原告及时支付土地承包款，2017年10月，滑县新鑫田园开发有限公司、滑县瑞阳粮食有限公司、滑县城关镇小滹沱村村干部共同对滑县瑞阳粮食有限公司租赁的土地面积进行重新测量，实测用于种植业的土地面积为1683亩，另根据滑县瑞丰牧业有限公司和滑县申瑞牛业有限公司签订的合同显示，养殖业用地面积264.68亩。经原告多次催要，被告仍未向原告支付所欠土地承包款。截止2017年10月，被告仍欠原告土地承包租金共计7201984元，综上，被告无视诚实信用原则，无正当、合法理由拒不按约履行的行为，严重损害了原告的合法权益。被告滑县瑞阳粮食有限公司答辩称：原告主体错误，答辩人是与滑县高新产业集聚区管委会签订的土地租赁合同，原告主体不适格；答辩人与滑县产业集聚区管委会签订的土地租赁合同约定的土地为1500亩，其中400亩为养殖用地，每亩租金为800元，滑县产业集聚区管委会仅将其中的765亩土地交付被告租赁，被告租赁土地后，在所租赁土地上建设养牛场，养牛场投资目前为7000万元，若解除合同答辩人的损失将无法估算，牛场的牛无处饲养，作为出租人应承担赔偿责任，765亩是养殖用地；答辩人积极找出租方支付租赁费，因出租方交付的土地面积765亩，答辩人按照实际亩数交付租赁费，出租方要求按照一千多亩支付租赁费，因此产生纠纷，从2013年到目前从没有人向答辩人索要过租赁费，前期租赁费已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，经滑县机构编制委员会批复，在滑县管理委员会的基础上成立了滑县产业集聚区管理委员会，系一个机构、两块牌子。2013年9月18日，原被告签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“甲方滑县高新产业集聚区管理委员会，乙方滑县瑞阳粮食有限公司，甲方自愿将位于滑县老店镇以北、滑县以南、面积1500亩的农业用地租赁给乙方长期使用，用途为发展种植业、养殖业和畜牧业等高效农业经济，租赁期限30年，自2013年9月18日起至2042年9月18日止；该土地中的400亩土地（养殖业用地）的租金标准为每亩每年租金为800元，租金每年共计32万元人民币；其余用地的租金标准为每亩每年小麦800斤（非货币方式）；交付方式为每合同年度结束前，乙方向甲方全额缴纳本年度的土地租金；合同中第八部分关于合同的变更和解除约定，1、本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除，经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同；合同第九部分违约责任约定，1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方除应继续履行合同义务外，还应支付对方违约金万元，并赔偿对方因违约而造成的实际损失；2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方逾期支付租金的，除应继续履行支付义务外，还应按照日万分之五的标准向甲方支付逾期部分逾期时间内的利息等等……”；2017年10月28日，原被告签订一份交还租赁土地协议书，约定乙方因经营方式发生转变，需要将部分租赁土地交还甲方，达成以下协议：一、乙方交还甲方土地为泥马河以西所有租赁土地，全部为新区大滹沱村土地，土地性质为种植用地，该地块已在甲乙双方和大滹沱村干部的共同参与下进行了现场测量，实测面积为911.11亩，附该地块平面图；二、乙方交还的土地，地块上无附着物，符合耕种条件；三、乙方交还给甲方的该块土地后，对该地块以前所欠租金，仍负有按原合同约定标准足额清偿责任等等……”。按照原被告租赁合同约定计算，截止2017年10月份，被告并未向原告交纳过租赁费用。诉讼期间，被告申请对实际占用的土地面积进行评估鉴定，因被告未缴纳鉴定费用导致鉴定机构退案。上述事实，由原告提供的土地租赁合同复印件、交还租赁土地协议书及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。被告滑县瑞阳粮食有限公司与原告签订土地租赁合同，双方已形成租赁合同关系，双方均应遵照合同履行，滑县管理委员会已按合同约定将土地交付被告使用，被告应按合同约定承担支付租赁费用的责任。原告为事业单位法人，与滑县管理委员会系一个机构、两块牌子，民事权利义务由原告享有和承担，故原告要求被告支付租赁费用，主体适格，按照原被告合同的约定，400亩养殖用地每亩每年租金800元，每年租赁费为32万元，截止到2017年10月份，四年租金为128万元，下余1100亩土地，原被告双方约定每亩每年租金为800斤小麦（非货币方式），每年租赁费为88万斤小麦，截止到2017年10月份，四年租金为352万斤小麦，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原被告约定的利息日万分之五并未超过法律规定的最高标准年利率24%，故应当按原被告双方约定的逾期部分逾期时间内的利息按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止；原告主张解除合同，因原被告在合同中约定双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同，且约定在合同履行期间，任何一方违约，违约方除应继续履行合同等，故，原告关于解除合同的主张，因双方未就解除合同另行签订书面协议，不具备双方合同约定的解除合同的条件，本院不予支持，原告主张的其他诉请，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县瑞阳粮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告滑县产业集聚区管理委员会租赁费人民币128万元和352万斤小麦及利息（利息自2014年12月31日起按逾期金额及逾期时间内按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费62214元，由被告滑县瑞阳粮食有限公司负担45200元，原告滑县产业集聚区管理委员会负担17014元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一九年四月十五日书记员  侯聪慧
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初6311号原告：杨金钗，女，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。被告：章秀迪，女，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张钜、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告杨金钗与被告章秀迪民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨金钗及其委托代理人卓小燕、被告章秀迪委托代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金钗诉称：原、被告系邻居，被告章秀迪于2015年1月1日成立民间互助会，并作为会主向原告等人筹借资金，每笔10万元，原告于第9笔收取会款。原告依次支付会钱后本应于2018年10月1日收款10万元。但到期时被告仅给付原告5万元，其余5万元款项作为借款。后因原告买房向被告催讨借款，但被告拒不偿还，为此，双方发生口角，经天河派出所人民调解委员会调解后，被告仍未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告章秀迪偿还原告杨金钗借款本金5万元及利息（利息从2018年10月1日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍摘抄信息表，证明被告诉讼主体资格；3、互助会会单，证明被告向原告借款的事实；4、人民调解书，证明原告向被告催讨的经过；5、派出所谈话笔录、调解申请书、调解笔录（法院依据原告申请调取），证明被告欠原告款项双方发生争斗的事实。被告章秀迪答辩称：1、被告并没有欠原告借款5万元以及利息，就算有欠款本案没有约定利率。2、即使有欠款，本案当中被告作为互助会性质是所有会员进行联保，共同承担连带责任。本案当中原告将被告单独列为被告要求被告承担相应的责任，实际上损害了被告的权利，应将其余所有会员列为被告。被告章秀迪未提供相关证据。原告提供的上述证据，被告章秀迪质证认为证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3的真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，只能说明会单上面所列举的10位会员根据自己的意愿成立互助会，不能够说明所有的成员能履行所有的义务。本案原告并没有履行交付款项的义务；对证据4真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，实际上吵架的原因是章秀迪认为原告没有将会费交给他，才导致双方打架。原告提供的4份证据不能证明原告已给付互助会金额的义务，实际是由会主自行掏钱履行的。针对原告申请法院调查的两份证据，被告质证认为：首先，由于该两份证据系法院依职权调取的证据，被告方对该两份证据的真实性没有异议，其次由于该两份证据的调取是法院依职权调取，并且证据记载的内容也没有违反法律的规定，故对该两份证据的合法性没有异议，但对该两份证据的关联性被告方有异议，首先针对派出所的证据，该份证据内容无法体现出被告欠原告会钱，调解委员会的证据内容虽然提到双方因会发生争斗，同时也印证了被告在庭审过程中的陈述，双方确实因呈会发生争执，因此该两份证据均无法证明被告欠原告的会款这一事实。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。经审理查明：2015年，原告杨金钗参加由被告章秀迪担任会主的民间互助会，该会共有10会次，约定本会自2015年1月1日起会，到2019年3月1日止，第一次收会时间为2015年1月1日，每五个月一次，每会10万元，各会员每次按约定时间支付约定金额的会款，并按约定次位顺序收取会款。会主应在五天内将全数会款收好，送交收会者，不得拖欠。会主应负全会责任。原告位列第九位，原告按约定交纳了九笔互助会会费，每次为7600元。2018年10月1日为原告杨金钗收会时间，但被告章秀迪未履行将收取的全部会款交付于原告，仅交付5万元。另查明，2018年10月12日，原告因互助会钞票到会未能兑现，与被告发生殴打。2018年11月6日，温州市龙湾区天河街道人民调解委员会组织双方调解，调解如下：杨金钗愿意承担支付章秀迪的医药费赔偿人民币800元，包括（误工费、护理费、营养费）在内，一次性付清；医药费从借款70000元的借条中予以扣除800元。本院认为，民间互助会系当事人因资金紧张进行标会活动，系民间调剂资金的互助行为，未违反法律强制性规定，应受法律保护。被告章秀迪抗辩称原告杨金钗未履行交付的义务，其应交的部分都由被告本人自行垫付，该抗辩不符合常理。首先，被告庭审中不能陈述被告章秀迪替原告垫付的金额；其次，被告章秀迪向原告出具了互助会会单；再次，从2015年1月1日起至2018年10月1日止，会主章秀迪承认其他会员都按约定将其应交的款项交付于被告，时间间隔将近四年，如果原告没有履行交付义务，被告应该向原告主张权利；最后，原被告双方对偿还5万元的事实都认可，如果被告认为5万元是偿还另外一个案件【温州市龙湾区人民法院立案受理的（2018）浙0303民初6328号民间借贷纠纷】的款项，按理应该在温州市龙湾区天河街道人民调解委员会人民调解书中予以扣减。综上所述，被告的抗辩意见，本院不予采纳。因原告尚有一期（2019年3月1日）会款未交给被告，应该予以扣减7600元，另外原告主张按月利率2%计算利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告章秀迪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金钗借款本金42400元；二、驳回原告杨金钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨金钗负担95元，被告章秀迪负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇一九年四月一日书记员  张乐和
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初348号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：姚红，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告姚红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告姚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金320851.17元，并支付利息12929.46元、罚息及复利（暂计算至2018年11月8日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中明确第一项诉讼请求中的罚息及复利自逾期之日2016年1月23日起按合同约定计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2015年03月24日，被告与原告在线订立了1份《网商贷贷款合同》，根据合同约定：贷款金额为490000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年03月23日；合同贷款初始日利率为0.05%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。还款方式为等额本息。2015年08月28日，被告与原告在线订立了1份《个人经营贷款合同》，根据合同约定：贷款金额为190000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年03月23日；合同贷款初始日利率为0.052778%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。还款方式为按月付息到期还本。至此，在案涉合同项下，原告已依约发放了贷款。目前，案涉贷款均已到期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至法院。被告姚红未作答辩。原告围绕其诉请提交了支付宝实名认证信息、贷款合同、电子回执、账务明细汇总表格、还款流水、催收记录、委托合同、律师代理费发票等证据，真实、合法且相互关联，本院予以确认并附卷佐证。被告姚红未质证，亦未提供证据，视为放弃相应的权利。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，被告分别于2015年3月24日、2015年8月28日通过原告（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）贷款平台申请贷款，与原告签订编号为10012015032400843766S、10012015082800979873S的《网商贷贷款合同》《个人经营贷款合同》各1份，约定：双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；还款日为自贷款发放之日起每月23日；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达，被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。合同签订后，原告分别于2015年3月24日、2015年8月28日向被告发放贷款490000元、190000元。案涉借款已于2016年1月23日逾期。截至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金320851.17元、本金利息12929.46元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。2018年11月17日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息及复利日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期罚息、复利于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金320851.17元，并支付本金利息12929.46元及罚息、复利（罚息及复利自2016年1月23日起，按照合同约定并以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）；二、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3165元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担176元，被告姚红负担2898元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  曾宪未二〇一九年四月二日书记员  陆承志
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1845号原告：李某，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：曲某，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。本院在审理原告李某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告曲某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一九年四月二十五日书 记 员  孙慧娟
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执738号申请执行人：周霞,女,1978年12月10日生,汉族,住睢县。被执行人：周新江,男,1972年12月6日生,汉族,住睢县。被执行人：徐继东,男,1985年6月15日生,汉族,住睢县。本院在执行申请执行人周霞与被申请人周新江、徐继东民间借贷纠纷一案，因申请人周霞与被申请人周新江、徐继东成和解并长期履行，申请人周霞提出撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年四月二十九日书记员  温 馨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初931号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘汇金，男，1977年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭西县龙潭镇团结村委浮岗山28号（以上情况均）。因涉嫌赌博罪于2018年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2019年2月1日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年3月7日被本院取保候审。辩护人李小平、李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人刘汇金犯赌博罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人刘汇金及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人刘汇金于2017年4月份开始在东莞市中堂镇马沥四区大道南51号鸿运百货店里帮庄家“刘某1”（情况不详，在逃）收受外围“六合彩”投注，每期刘汇金将赌客下注六合彩的号码和金额登记在“刘某1”所提供的网站上，该网站会自动结算每一期外围“六合彩”的输赢情况，被告人刘汇金和刘某1是通过微信与支付宝进行赌资的结算。每期外围“六合彩”赌博刘汇金从特码投注金额抽取10%的提成、平码投注金额抽取3%的提成、生肖投注金额抽取1%的提成作为报酬，至今大概收受六合彩170多期，每期从外围“六合彩”赌博中拿到200多元的提成，至今拿到提成34000多元人民币，收受外围“六合彩”投注赌资共计约34万元。2018年11月22日当晚系第133期，一共有21人在刘汇金处投注外围“六合彩”，其中微信号“肥佬敢做”、“本地排叔”、“刘某2”、“大车老”、“遇见你”、“W幸运W”等6人通过微信下注，违法人员徐某、韦某、梁某1等15人通过现场写单投注。当场缴获15张第133期六合彩投注单的投注金额为1135元，6人通过微信投注的金额共计3140元，第133期六合彩投注总金额为4190元。当日21时20分许，民警在鸿运百货店现场抓获被告人刘汇金、违法人员徐某、韦某、梁某1（该三人已处罚），当场缴获第133期六合彩投注单15张、现金970元、笔记本、手机等物品一批。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、勘验笔录、现场图、现场照片，物证六合彩投注单23张、笔记本11本、手机1台、现金970元，到案经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押清单、微信个人信息截图、微信聊天记录截图、记账本，证人韦某、徐某、梁某1的证言、辨认笔录，被告人刘汇金的供述、辨认笔录、指认现场等证据。公诉机关认为，被告人刘汇金无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘汇金当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、家庭困难。经审理查明，公诉机关指控被告人刘汇金赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘汇金无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘汇金犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘汇金归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出刘汇金家庭困难的意见，经查，这不是法定的从轻理由，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人刘汇金在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘汇金犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的22天，依法予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送人民币970元、手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  程 娜二〇一九年四月十七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2945号原告：于某，住龙口市西城区。被告：王某1，住龙口市西城区。本院受理了原告于某诉被告王某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年四月十八日书记员  俞舒杨
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终46号上诉人（原审原告）王基格，男，1950年4月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该局工作人员。上诉人王基格因与被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。王基格上诉称，一审已查明上诉人从1971年1月1日至2003年3月27日参加工作，年限工龄为33年，其中个人档案记载1991年7月至1994年6月转劳保，劳保工龄为三年。但被上诉人在审批上诉人离退休养老待遇时计算28年工龄，少计算2年工龄。被上诉人在一审提供的工资台账只显示劳保工资2年，这样的话少计算3年工龄。上诉人在转劳保期间也缴纳了社会保险，依照保险法相关规定，缴纳养老保险年限应计算缴费年限工龄。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判令支持上诉人的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。河南省人社厅答辩称，一、原劳动和社会保障厅批准上诉人退休的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。根据原劳动部1953年1月26日公布试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条之规定，王基格1990年11月至1994年12月视同缴费期间由于未上班转劳保，不能计算连续工龄。二、根据豫人社办（2018）80号文件，目前办理退休手续的行政职能在河南省社会保障局，河南省人社厅已不具有该行政职能，不是本案适格被告。三、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。原劳动和社会保障厅批准上诉人退休的行政行为发生在2003年，距今已15年之久，早已超过法定最长5年的起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，王基格对原河南省劳动和社会保障厅于2003年作出的退休审批不服，于2018年11月6日向一审法院提起诉讼，已超过五年的法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初371号行政判决；二、驳回王基格的起诉。一、二审案件受理费共100元，退回王基格。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年四月一日法官助理孟岚代理书记员  薛贝霞附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2163号上诉人（原审被告）：施书国，男，1980年9月20日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：陈宗腾，男，1978年5月22日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：施晓君，男，1979年1月30日出生，汉族，住瑞安市。上诉人施书国因与被上诉人陈宗腾及原审被告施晓君民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月22日向上诉人施书国送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。施书国未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施书国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十六日代书记员 赵丽丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1462号申请执行人：刘广远，男，1983年4月20日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。被执行人：刘欢，男，1990年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘广远诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初15570号民事调解协议已经发生法律效力。因被告刘欢未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年3月1日立案执行。原告申请要求被告归还借款60,500元；支付利息6,050元、律师费8,000；支付逾期还款利息；支付违约金5,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月5日通过邮政特快专递向被执行人刘欢发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年四月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1391号罪犯李成，男，1973年3月16日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)衢中刑初字第26号刑事判决，以被告人李成犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人李成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月21日作出(2008)浙刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李成减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执480号王强：你/你单位与王裕仲机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币29762.76元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费346元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月二十三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1265号原告：马某，住山东省龙口市。被告：林某，住山东省烟台市牟平区。被告：某保险公司。住所地：山东省烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年四月二十五日书记员  曲悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1358号原告：王翠萍，女，汉族，1963年3月29日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师。被告：云南财基实业有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上空军加油站旁。法定代表人：李睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红宇，云南弘同律师事务所实习律师。原告王翠萍诉被告云南财基实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓绪春，被告委托代理人邓红艳、陈红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，支付自2017年8月25日起至2018年12月25日的利息（以月利率2%计算）人民币56000元，以上本息共计人民币256000元，以及2018年12月26日起至上述款项实际还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告公司股东李娟系朋友关系，平时相处较好，2011年11月，李娟向原告提出因其公司经营周转需要一笔借款，经与原告协商原告同意向其公司借款20万元。2011年11月29日，被告向原告出具借条一张，载明原告向被告借款20万元，月利息3%，每月29日支付利息，且已收到原告出借的款项。同日，原告通过其名下账号为62×××93的招商银行账户将借款200000元转入李娟账号为52×××03、开户行为招商银行的账户。自2011年11月29日至2016年4月30日，被告依约通过经办人李娟的个人账户向原告支付上述借款的利息共计318000元，此后被告陆续支付过95000元利息（15个月25天），2017年8月25日至今未向原告支付过任何利息也未归还原告本金，原告多次向被告提出还本付息但被告一直拖延拒不履行还款义务。被告云南财基实业有限公司辩称：1、原告的账户性质为信用卡账户，出借资金系银行信贷资金，本合同存在合同无效，被告多支付的利息应该返还给被告。2、被告于2012年1月19日向原告归还了借款本金，总共归还被告212000元，原、被告债权债务全部清偿完毕，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、借条；4、招商银行交易明细表；5、借条；6、民生银行交易明细表及附表《被告云南财基实业有限公司支付利息明细表》；7、微信聊天记录及对账表。经质证，被告云南财基实业有限公司对原告提交的证据证据1、2无异议，证明目的无异议，证据3真实性无异议、合法性有异议，证据4内容无法一一核对，以我们付款的银行流水为准，证据5与本案无关性，证据6、7交易明细真实性不认可，表格系原告单方制作，微信看不出通信双方身份，付款金额以我们提交的证据为准，三性不予认可。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：第一组：1、《ＰＯＳ机消费小票》2份，2、王翠萍银行账户交易明细（62×××93），3、《证明》，4、《调取证据申请书》；第二组：李娟《招商银行、交通银行、民生银行、平安银行银行卡交易明细》。原告王翠萍对被告云南财基实业有限公司提交的证据第一组：证据1真实性合法性予以认可，关联性不认可，与本案没有关系，尾号2493的卡是一张储蓄卡，余额的问题是原告向银行借的消费贷转到这张卡上，证据2认可，证据3真实性、合法性认可，关联性与证明目的不认可，证据4不予质证；第二组：真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。经质证，本院认为，原、被告提交的证明双方存在借款20万元的事实范围内的有关联性证据本院予以认可，对银行收、付款账单流水真实性予以确认，各自观点本院在下文一并综述。综上，本院依法认定以下案件事实：2011年11月29日，被告向原告出具借条约定“今从王翠萍（身份证号码：5301131963××××××××）处借到人民币贰拾万元整（200000元），所有现金已收到。从2011年11月29日起，月利息为3%，即人民币6000元整，每月29日支付利息。”其中借款人为被告并加盖公章，经办人为李娟。出具借条当日，原告通过其账号为62×××93的招商银行一卡通借记卡向李娟转账20万元。2011年11月28日，被告经办人李娟向原告转账6000元支付上述借款利息；2012年2月至9月，被告经办人李娟均向原告每月转账6000元支付上述借款利息。2012年9月27日，被告又向原告出具借条约定借款40万元，月利息为2.5%即10000元，借款人处加盖被告公章，经办人为李娟。2012年10月至2016年4月期间，被告向原告转账支付每月16000元，包括前述两笔借款的每月6000元和10000元的利息。其后，被告按约定支付月利息3%直到2017年8月25日，之后未付本息。另查明，2012年1月19日，李娟向王翠萍转账四笔各5万元共计20万元。本院认为：双方争议焦点是，被告是否已经归还原告借款本金20万元，原告的请求是否支持。关于争议焦点一，原、被告之间不止本案一笔借款，如果被告在2012年1月19日已经归还原告20万元借款本金，那么，在2012年2月之后，被告无需再向原告每月支付约定利息6000元，但实际上，2012年2月至9月，被告经办人李娟均向原告每月转账6000元支付上述约定借款利息，之后也在按每月6000元利息标准付息，故本案原告的借款本金应视为并未归还，被告所辩称的2012年1月19日，李娟向王翠萍转账四笔各5万元共计20万元，由于不是被告账户直接向原告转账，李娟本人也没有出庭予以证实被告的辩称，故该证据与本案无关联性，被告仍应承担进一步证明的责任。关于争议焦点二，合法的借贷应当得到法律的保护，国家依法管理并限制高利放贷。借记卡是和贷记卡（狭义信用卡）相对应的两类银行卡，原告提交的证据显示，原告系通过借记卡转账的方式放贷，因此原告与被告之间的借款关系成立。由于借贷双方2011年11月29日约定的月息为3%（年利率36%），没有约定借款期限，而当时国家规定的一年期贷款基准利率为6.56%（之后逐年降息，至今为4.35%），民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护；2015年9月1日起，国家规定的民间借贷利率受保护范围为24%。综上，由于前期2011年11月29日至2015年8月31日，原告超出国家规定收取的利息部分不受保护，之后双方的利息约定只保护年利率24%部分，故综合考虑国家规定和平衡借贷双方利益，本院确定原告诉请的利息部分按照年利率6%计算予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南财基实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王翠萍借款本金200000元；二、被告云南财基实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠萍上述借款的利息（以尚欠借款本金按照年利率6%计算利息，从2017年8月26日起计息至还款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告云南财基实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨程程
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初694号原告夏秀玲，女，1963年7月19日出生，汉族，退休干部，住同江市。被告赵长彦，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住同江。原告夏秀玲诉被告赵长彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀玲到庭参加诉讼，被告赵长彦经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵长彦偿还所欠借款本金1200元，利息1800元，合计3000元。事实和理由：2006年4月24日，被告赵长彦在原告夏秀玲处借款1200元，利息1分，经原告多次向被告索要无果。现诉至法院。赵长彦未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明2006年4月24日被告在原告处借款1200元，约定利率1分。被告赵长彦未出庭质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告赵长彦在原告夏秀玲处借款数额、借款日期案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性。本院对该证据予以采信。被告赵长彦未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2006年4月24日，被告赵长彦在原告夏秀玲处借款1200元，约定利息为月利率10‰，被告赵长彦至今未偿还原告夏秀玲1200元。本院认为，原告夏秀玲与被告赵长彦为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。赵长彦至今未偿还该笔借款，系违约。原告夏秀玲要求被告赵长彦偿还借款本金1200元，本院应予支持。此笔借款系有息借款，双方约定月利率10‰未违反国家有关限制借款利率的规定。庭审中，原告夏秀玲所主张的1800元利息（2006年4月24日至2018年10月24日）的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告赵长彦于本判决书生效之日起三日内偿还原告夏秀玲借款1200元；利息1800元（2006年4月24日至2018年10月24日按月利率10‰计算）；借款本息合计：3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元25元，由被告赵长彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年四月十六日法官助理江烨函书记员李潞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1331号原告：广东剑鑫科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村埔心二路。法定代表人：邓剑明。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：广东金伦光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘一朗尾大路。法定代表人：王彬。原告广东剑鑫科技股份有限公司与被告广东金伦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款88770元及利息（分别以2018年4月、5月、6月、8月货款19625元、33795元、32970元、2380元为本金，依次从2018年的7月24日、8月24日、9月23日、11月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计至结清之日止的利息，暂计至2018年12月24日为1219.51元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月至8月，原、被告之间存在业务来往，由被告向原告多次采购脱墨剂、清洗液、浸泡液等货物。原告已按照双方约定将被告采购的货物交付给被告，但被告至今没有按约定履行付款义务，截止起诉之日，被告未付货款为88770元。原告多次催讨货款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉请提交了采购订单、送货单，对帐单，增值税专用发票等予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应脱墨剂、清洗剂、切削液、退镀液等货物。原告于2018年4月份向被告供应价值31950元的货物（被告该月最后一次签收货物日期为4月13日）；同时，双方有对2018年5月、2018年6月及2018年8月的交易情况进行对账，确认交易货款依次为33795元、32970元及2380元。被告出具的案涉采购订单部分载明月结、部分载明月结60天、部分没有载明货款结算时间；而原告于2018年4月26日出具4月对帐单（被告对该对帐单未签章确认），并于2018年5月25日、6月25日、8月25日出具当月对帐单，对帐单均载明月结90天。从原告提供的抬头为“安徽安讯光电科技有限公司”的采购订单（落款采购方处加盖“安徽安迅光电科技有限公司”）及客户名称为“安徽安讯光电科技有限公司”的送货单显示：该公司向原告采购价值17187.5元的切削液、清洗剂，原告于2018年3月29日向该公司供应了价值分别为10625元（该送货单无客户签章确认）、6750元（该送货单有个人签收，部分货物单价比采购订单载明的单价高）的相应货物。原告对此主张，被告曾说过该公司也是被告老板经营的公司，并要求将上述交易货款一并结算至被告的交易金额中，即2018年4月交易金额为49325元，尚欠该月货款19625元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于涉及“安徽安讯光电科技有限公司（安徽安迅光电科技有限公司）”的交易货款，因原告并未提供证据证实被告与该公司存在混合经营或自愿承担该债务等情况，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张由被告承担该交易货款难以采纳，即原、被告在2018年4月交易的货款应为31950元。同时，鉴于被告未证实其支付货款情况，故本院对原告主张被告尚欠2018年4月货款余额19625元，其他月份货款没有支付的情况予以确认。因此，本院对原告要求被告支付货款88770元（19625元+33795元+32970元+2380元）予以支持。另，原告主张每月货款支付时间按其出具的对帐单日期月结90天，该时间比被告出具的采购订单载明的货款结算时间长，并无不妥，本院予以采纳。被告拖欠货款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付分别以拖欠的每月货款19625元、33795元、32970元、2380元为本金，依次从2018年的7月26日、8月25日、9月25日、11月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.35%为上限）计至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告广东金伦光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东剑鑫科技股份有限公司支付货款88770元及相应利息（分别以19625元、33795元、32970元、2380元为本金，依次从2018年的7月26日、8月25日、9月25日、11月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，该利率以年利率4.35%为上限）；二、驳回原告广东剑鑫科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009.63元、诉前财产保全费907.7元，共计1917.33元，由被告广东金伦光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年四月三日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3411号 原告蓝祖珍，男，1954年12月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告杨艺，男，1969年4月14日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 原告蓝祖珍与被告杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝祖珍到庭参加了诉讼。被告杨艺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝祖珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艺归还原告借款本金100000元及按年利率24%支付该款从2016年11月19日起至还清之日止的利息；2、判令被告杨艺负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告杨艺向原告借款100000元，出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催促，被告杨艺除还至2016年11月19日利息外本金及其余利息以各种理由拖欠不还。现请求法院判决被告杨艺归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。 原告蓝祖珍对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告杨艺2015年5月19日向原告借款100000元的事实；2、农行银行卡交易明细清单一张，证明2016年9月4日被告归还过30000元利息。 被告杨艺未作答辩，未向本院提供证据。 被告杨艺未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告蓝祖珍提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2015年5月19日，被告杨艺向原告蓝祖珍借款100000元，书写了借条，借条载明：“本人杨艺今借到蓝祖珍人民币100000元，此款专用于宾阳县2014年保障房资金周转及发工人工资，借期一个月，即从2015年5月19日至2015年6月19日止，到期一笔还清，决不失信，此借条在未还清本次所有借款本息前长期有效，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人蓝祖珍，并同意每超期一日支付违约金3‰。借款人杨艺担保人梁琴2015年5月19日”被告杨艺在借款人栏上签名并摁上手印。2015年6月17日，原告蓝祖珍同意借款延期至2015年7月19日，被告杨艺在借条上签写上“延期至2015年7月19日止。杨艺2015年6月17日”。被告杨艺2016年9月4日通过银行转帐方式转款归还了原告30000元，另外一次归还6000元，累计已付原告36000元。原告催收，被告杨艺至今没有还清。原告蓝祖珍遂诉至本院。 本院认为，被告杨艺于2015年5月19日向原告蓝祖珍借款100000元，意思表示真实，有被告杨艺签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原告蓝祖珍履行了出借人的出借义务。被告杨艺应当按照合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告杨艺未按期足额归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定有借款利息，民间借贷债务人当其给付不足以清偿全部债务时，按先付利息后还本金顺序充还。被告杨艺已还的36000元应作为支付归还原告逾期利息。借款合同约定逾期利率和违约金，两项合并超过年利率36%的，超过部分约定无效，已自愿支付的，最高可按年利率36%计算。被告杨艺已归还的36000元从借款逾期之日起计至2016年11月19日止，其利率在年利率36%以下，符合法律规定。原告蓝祖珍认可被告杨艺已还息至2016年11月19日止的事实，本院予以确定。原告蓝祖珍诉讼请求从2016年11月19日支付至还清之日期止的逾期利息，起算时间计算错误，应从2016年11月20日起算，予以纠正；未付逾期利息要求按年利率24%计算，符合法律规定。原告蓝祖珍要求被告杨艺归还借款100000元及按年利率24%支付该款从2016年11月20日起至还清之日止的利息，诉讼理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨艺归还原告蓝祖珍借款100000元及按年利率24%计算支付该款从2016年11月20日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3220元，由被告杨艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年四月三日 书 记 员  严慧娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执858号申请人:王道利,男,1973年3月27日生，住泗阳县。被执行人:嵇伏春,男,1974年2月24日生，住泗阳县。本院在执行王道利与嵇伏春追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无其他可供执行财产线索，因申请人与被执行人已协商处理并达成和解协议，申请人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2018）苏1323民初6860号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢大军二〇一九年四月二十九日书记员  王闽江
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初374号原告：吴某,住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  吕美杰人民陪审员  张殿太二〇一九年四月二十九日书 记 员  唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初20号原告：高殿钰，住龙口市。被告：常宏磊，住龙口市。原告高殿钰与被告常宏磊民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王锡朝人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年四月十九日书 记 员  姜英姿
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1256号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人翁大彬，曾用名翁亚三，男，1983年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1125号起诉书指控被告人翁大彬犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人翁大彬及其指定辩护人吴玉琼到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2012年5月12日18时至23时期间，被告人翁大彬去到东莞市万江区石美社区黄屋氹南通路四巷5号被害人黄某的住宅内，用工具撬开房门后进入屋内，盗走黄黑色台式电脑主机一台、电脑显示器一台（共计价值约2000元）及现金约10000元。案发后，公安机关在现场卧室梳妆台柜门把手上及阳台地面铁管上各提取血迹一处（经鉴定，该两处血迹均为翁大彬所留）。2018年11月28日16时许，公安机关在广州市天河区员村水厂对出路段将翁大彬抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，户籍材料，说明材料等书证，被害人黄某的陈述，被告人翁大彬的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人翁大彬无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人翁大彬当庭自愿认罪，对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解其只偷了电脑主机及显示器，没有偷到现金10000元。被告人翁大彬的指定辩护人对指控的罪名没有异议，但提出以下辩护意见：1、认定被告人翁大彬盗窃被害人10000元现金的证据不足，仅有被害人陈述，不足以认定；2、被告人翁大彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人翁大彬系初犯，无犯罪前科，认罪悔罪。经审理查明，公诉机关据此指控被告人翁大彬盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人翁大彬无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翁大彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翁大彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人翁大彬及其指定辩护人均提出被盗现金10000元存在异议的辩解、辩护意见，经查，被害人报案后详尽陈述被盗物品即电脑主机、显示器及现金10000元，且对被盗物品存放位置、数量均作出明确表述，而被告人被抓获后面对现场提取的血迹经比对为其所留，仍拒不供认其入户盗窃的事实，后在审查起诉阶段才供认盗窃，但辩解未盗窃10000元现金，其供述前后反复、避重就轻，足以证实其未如实供述犯罪事实。综上，起诉书认定被盗物品的价值客观、真实，合法有效。故该辩解、辩护意见，本院均不予采纳。关于指定辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人翁大彬判处七个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人翁大彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人翁大彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年7月27日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟良，男，1976年9月5日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长发，男，1958年11月22日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长松，男，1955年1月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡洪选，男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人张伟良因与被申请人吴长发、吴长松、蔡洪选提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终2756号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟良申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张伟良与吴长发、吴长松之间不应认定为承揽关系。就双方达成的口头协议来看，吴长发、吴长松租用张伟良的挖掘机一台（配操作人员），并按机械工作时间每小时150元向张伟良支付费用，其他费用全部由吴长发、吴长松负担。张伟良操作自己的设备，在吴长发、吴长松的要求下工作，而不是张伟良独立自主的完成工作；同时，张伟良工作量也不是固定的。2、原审认定蔡洪选与吴长发、吴长松之间为承揽关系，且吴长发、吴长松不承担责任是错误的。就蔡洪选与吴长发、吴长松双方达成的口头协议来看，吴长发、吴长松租用蔡洪选的工程车拉垃圾，吴长发、吴长松按每车50元向蔡洪选支付费用，他们之间是工程车租赁合同关系，由于没有签订书面合同，对合同履行中可能发生的风险责任约定不明确，发生事故后，只能根据合同性质及事故发生的原因，综合确定双方在本案中应承担的法律责任。蔡洪选履行租赁合同时，负有安全操作，保证自身、他人、机械安全的责任，这是蔡洪选履行租赁合同的附随义务，其私自进入施工区没有尽到安全注意义务。吴长发、吴长松在现场没有提示蔡洪选有危险，在指挥施工时，缺乏安全意识，对危险情况的发生有一定过失，据此吴长发、吴长松也应承担部分赔偿责任。二、原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，原审认定张伟良与吴长发、吴长松系承揽关系，那么定作人吴长发、吴长松在现场不但指示存在过失，导致发生蔡洪选发生受伤事故，而且张伟良在事故发生当时亦没有相应的钩机操作资格证，吴长发、吴长松明显属于选任过失。吴长发、吴长松应当承担相应的赔偿责任，张伟良的赔偿责任自然要减少，原审法院以"未加重上诉人的赔偿责任"为由排除了上述法律规定的适用明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终2756号民事判决；依法改判驳回蔡洪选对张伟良的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由吴长发、吴长松、蔡洪选承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条"承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同"之规定，本案中，吴长发经常喊蔡洪选开着自己的车去拉垃圾，每车50元，原审认定吴长发、吴长松与蔡洪选之间形成承揽法律关系符合本案事实。张伟良申请再审称吴长发、吴长松与蔡洪选之间系工程车租赁合同关系，据此应当承担相应赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。吴长发、吴长松让张伟良驾驶自己的钩机拆除房屋并给付相应报酬，符合承揽合同的法律规定，原审认定吴长发、吴长松与张伟良之间形成承揽法律关系亦无不当。张伟良称吴长发、吴长松作为定作人在指示、选任过程中有过错，证据不足，本院不予支持。综上，张伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟良的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年四月二十八日书记员  林重霄
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2773号原告：罗建荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：韦戍华，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。二原告共同委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：史炯（实习），浙江德凡律师事务所律师。被告：桐乡市宏图房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇青阳路建业路口，统一社会信用代码91330483798550510L。法定代表人：吴兴顺。原告罗建荣、韦戍华与被告桐乡市宏图房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗建荣、韦戍华撤回起诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告罗建荣、韦戍华负担。审判员 唐 磊二〇一九年四月二十四日法官助理魏林杰书记员 杨智超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2363号原告：冯某，住龙口市西城区。被告：李某，住山东省龙口市西城区。本院立案受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年四月一日书记员  俞舒杨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1687号罪犯冯某某，男，1996年11月14日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年七月四日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第198号刑事判决，以被告人冯某某犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元。二〇一四年八月二十六日，山东省淄博市中级人民法院以(2014)淄刑三终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯冯某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯冯某某减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初2555号 起诉人四川瑞马物流有限公司,住成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层522号(写明姓名或名称等基本情况)。 2019年04月09日本院收到四川瑞马物流有限公司的起诉状，一、:一请依法判令被告赔偿原告财产损失746，012元。二请依法判令被告承担本案全部诉讼费。(写明起诉的事由)。 经审查，本院认为，(写明不符合起诉条件而不予受理的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下: 对四川瑞马物流有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于人民法院。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年四月九日 书记员
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3545号原告：张政华，女，1953年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：褚露，女，1994年4月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区（南京财经大学）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。原告张政华与被告褚露、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张政华于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张政华的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张政华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张政华负担。代理审判员  傅银华二〇一九年四月二十四日书 记 员  何 青
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执515号 中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行： 中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行申请执行邓学平、杨宇春公证债权文书纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川成蜀证执字第584号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异154号 异议人（利害关系人）：刘健民，女，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 申请执行人：中通服建设有限公司（原广东省电信工程有限公司），住所地广州市越秀区原道路17号。 法定代表人：范秋阳。 被执行人：广东中衡报关有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东88号10楼1009A房。 法定代表人：余家樑。 本院在执行申请执行人中通服建设有限公司（以下简称中通服公司）与被执行人广东中衡报关有限公司（以下简称中衡公司）股权转让纠纷一案中，异议人刘健民对本院拍卖被执行人中衡公司持有的广东南方海岸科技服务有限公司（以下简称南方公司）25%股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人刘健民称，2013年，因南方公司出现资金困难，中衡公司系南方公司的股东，持有该公司25%的股权。三方约定，刘健民支付600万元给南方公司，中衡公司股权收益中的54%归刘健民所有。2013年6月28日，刘健民向南方公司汇款600万元。刘健民、南方公司和中衡公司三方签订《告知书》，三方约定南方公司将中衡公司持有的南方公司25%股权收益中的54%款项直接支付到刘健民工商银行账户中。2013年至今，在南方公司有股权收益的前提下，南方公司与中衡公司一直未按照约定支付股权收益款。中衡公司持有的南方公司的25%股权收益款的54%归刘健民所有，现法院拍卖涉案股权，侵害了刘健民的股权收益款。因此，请求法院终止拍卖涉案股权，并且中止（2015）穗越法执字第9303号案的执行。 申请执行人中通服公司称，异议人提出的异议事项无法律及事实依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求，并继续拍卖股权。主要理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。依据上述规定，拍卖被执行人持有的广东南方海岸科技服务有限公司25%股权，符合法律规定，法院应当依法予以拍卖。二、异议人提出的异议申请并没有事实依据，也未经法院生效判决确认，刘健民也未能提供证据证明其对股权享有收益权的相关资料。退一步来说，即使异议人对涉案股权享有分红权，该分红权属于债权请求权，异议人应当另行起诉被执行人，我司申请处置被执行人的财产符合法律规定，法院不得以此为由终止拍卖。三、此前贵院将涉案股权挂网拍卖时，被执行人的关联公司广东颐衡通讯技术发展股份有限公司向贵院提出异议，最终广州市中级人民法院驳回其异议申请，从异议人提出异议到广州市中级人民法院作出异议裁定驳回异议人的申请，耗时7个月，导致评估公司作出的股权评估报告超过有效期，我司不得不重新委托评估公司进行评估，并支付高额评估费。据我司了解，刘健民是张志庆的前妻，而张志庆是被执行人的实际控制人，刘健民在此时提出异议，目的在于干扰法院拍卖，以达到被执行人迟延偿还被执行人债务的最终目的。试问，若每一次法院挂牌拍卖，被执行人均找出关联方以各种无理理由提出异议，法院是否一直不对股权进行拍卖处置？我司是否要一次次支付评估费重新评估股权价值？我司的合法权益如何保障？综上所述，本案从2015年10月执行立案至今已超过三年，被执行人以及其实际控制人利用法律程序漏洞，以各种理由手段干扰股权拍卖，目的在于拒绝执行。我司作为此次股权交易的受害方，恳请法院尽快驳回其异议请求，马上恢复拍卖程序。 本院查明，关于中通服公司与中衡公司股权转让纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2013）穗越法民二初字第3072号民事判决，判决中衡公司存于北京产权交易所有限公司指定的结算账户的13620000元股权转让款归中通服公司所有；中衡公司于判决发生法律效力之日起十日内向中通服公司支付剩余股权转让款21792000元及逾期付款违约金（从2013年1月21日起至同年2月5日止以本金24792000元计，从2013年2月6日起至本院限定债务履行期间以本金21792000元计，均按每日万分之五计付），并负担案件受理费254272元、保全费5000元。 后中衡公司向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月2日作出（2015）穗中法民二终字第645号民事判决，驳回了中衡公司的上诉，并维持原判。该判决于2015年9月17日发生法律效力。 因中衡公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，根据中通服公司的申请，本院于2015年9月28日以（2015）穗越法执字第9303号案立案执行。 另查，中衡公司持有南方公司25%的股权。本院曾以（2013）穗越法民二初字第3072-1号《民事裁定书》轮候冻结了该股权，后转为首封，本院又以（2015）穗越法执字第9303号《执行裁定书》进行了续封，续封至2021年7月5日。2016年11月3日，本院作出（2015）穗越法执字第9303-3号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖中衡公司所持有的涉案股权以清偿债务。 本案审查过程中，刘健民向本院提供了一份由中衡公司发给南方公司的《告知书》，在该告知书中，中衡公司要求将中衡公司每次从南方公司获得的股东分红权益中的54%直接划归张志庆所指定的分红权的享有人刘健民。 本院认为，涉案股权登记在中衡公司的名下，系中衡公司的责任财产，各方当事人对此并无异议。因中衡公司未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定拍卖、变卖涉案股权以清偿债务，具有事实和法律依据。 刘健民称，根据其与中衡公司、南方公司签订的三方协议，刘健民享有涉案股权54%的分红权。但是即使该协议真实有效，刘健民依据该协议所享有的所谓分红权仅属于普通的债权请求权，不具有优先性。如三方在协议履行过程中出现争议，刘健民可另循法律途径解决，而不能依据该协议的约定中止本执行案对涉案股权的执行。 中通服公司认为中衡公司以各种无理手段干扰涉案股权拍卖，阻止法院的正常执行。对此，如查实中衡公司存在滥用执行程序救济权利的行为，以致造成司法资源极大浪费，拖延执行工作进度的，法院有权依据相关法律规定进行处置。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘健民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易超前 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王月娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初383号原告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司。住所地：亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城2#楼101铺。统一社会信用代码：91341600MA2N0MFB7R。法定代表人：孙继召，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁浩然，男，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县（系该公司员工）。被告：汪艳，女，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司与被告汪艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁浩然到庭参加诉讼。被告汪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告继续履行编号为BZ201712080382的《商品房买卖合同》（预售）及所有附件附录，被告支付原告所欠购房款总计人民币1620000元；2.判令被告依照合同约定向原告支付逾期付款违约金总计人民币101426.85元（逾期付款违约金以被告欠付款项为基数，计算标准为合同约定的每日万分之一点五，计算期限自2017年7月27日起至被告实际付清所有购房款之日止，违约金总额最高不超过合同约定总房价款的5%）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《认购书》、编号为BZ201712080382号的《商品房买卖合同》（预售）及附件和补充协议、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》、（以下统称合同）。合同约定被告向原告购买亳州碧桂园平侯府3#3002号房屋一套。根据《商品房买卖合同》（预售）及附件和补充协议约定，原告出售给被告的商品房总房款为人民币2028537元整，被告须在2017年6月26日前支付首期房价款人民币408537元，须在2017年7月26日前支付按揭款项人民币1620000元。被告实际于2017年6月23日支付了408537元，2019年1月26日支付了210000元，迄今为止被告尚有人民币1410000元没有交纳。原告曾多次催告被告履行付款义务，但被告消极应对。随后，原告以书面形式要求被告支付合同约定的剩余购房款，但被告对此依旧消极履行。根据《补充协议》第四条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的5%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的5%。”现被告逾期付款行为违反了合同的约定，已构成了严重违约。原告依照合同约定依法要求被告支付剩余购房款人民币1620000元及逾期付款违约金的请求完全符合双方所签署合同的约定，同时也符合我国《合同法》的相关规定。以上诉讼请求，请求法院依法支持！被告汪艳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告于2017年6月23日签订《亳州碧桂园平侯府认购书》、《补充协议》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》、于2017年12月9日签订合同编号为BZ201712080382号的《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定被告购买原告的亳州碧桂园平侯府3#楼3002号房屋一套，商品房总房款为人民币2028537元整，被告应当在2017年6月26日前支付首期房价款人民币408537元。《补充协议》约定，被告应当在2017年7月26日前支付按揭款项人民币1620000元。被告实际于2017年6月23日支付了408537元，2019年1月26日支付了210000元，迄今为止被告尚欠人民币1410000元。《补充协议》第四条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的5%向出卖人支付违约金，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的5%。”原告曾多次催告被告履行付款义务均无果。现原告诉至来院。以上事实有原告出具的预售许可证、认购书、商品房买卖合同及补充协议附件附录、银行按揭及公积金付款方式补充协议、催款函邮寄函邮寄快递单、收据予以证明，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定履行支付购房款的义务，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告请求被告支付购房款1410000元购房款及按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪艳于本判决生效之日起五日内支付原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司购房款1410000元购房款及违约金（违约金的计算方式为：以1410000元为基数，按合同约定的每日万分之一点五，自2017年7月27日计算至被告实际付清购房款为止，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20293元，减半收取10146.5元，由原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司负担2225元，由被告汪艳负担7921.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年四月二日书记员  李雨
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执395号之一 申请人：郑志全，男，1958年6月6日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪文红，男，1981年6月2日生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑志全与被执行人汪文红民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁祖进与被执行人汪班龙于2019年4月19日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人汪文红偿还汪文红借款43000元，定于2019年4月19日支付10000元（已支付）、2019年4月22日支付10000元（已支付）、2019年10月底前支付23000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年四月二十三日 书记员  李晓剑
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执447号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司：你/你单位与王连荣劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9185.32元。（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月十八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。