wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。 负责人：易小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹世恩，男，1966年2月2日出生，汉族，住钟山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋世安，男，1995年9月21日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被申请人邹世恩、宋世安机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终323号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请再审称，一、一审法院未依法根据申请人的申请启动司法程序，程序违法。申请鉴定是当事人的权利，并且鉴定人的选取应由双方当事人共同选定。本案一审中，申请人已提出鉴定申请，一审法院应当就本案的伤残等级、误工、营养时限等专门性问题选定鉴定机构。二、本案中《司法鉴定意见书》的鉴定材料未经双方质证，违反了法定程序，得出的鉴定结论无法保证是客观、公正的。请求：依法撤销贺州市中级人民法院（2018）桂11民终323号民事判决书，依法启动司法鉴定程序。 本院经审查认为，本案系被申请人宋世安承担事故全部责任的机动车交通事故责任纠纷案件，涉案的桂Ｊ×××××小客车在申请人公司投保有交强险及30万元商业三者险、不计免赔，且事故发生在保险期间内，因此，宋世安给被申请人邹世恩造成的损失，应由申请人在交强险及商业三者险责任限额范围内承担。《桂林市正城司法鉴定中心司法鉴定意见书》系依据被申请人邹世恩的病历材料，并经过活体检查，由有资质的鉴定机构中具有鉴定资质的法医师依法依规作出的，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实。现申请人对该材料提出异议，但未能提供充分证据对鉴定材料确认的事实予以反驳，且鉴定意见书经过双方当事人当庭质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第（四）项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。因此，申请人以鉴定意见书材料未经双方质证，违反了法定程序为由提起再审，不符合法律规定，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十一日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 韦杨桢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执异14号案外人：吕桂英，女，汉族，1976年9月2日生，住郑州市金水区。申请执行人：杜建奎，男，1975年2月8日生，汉族，住河南中牟县。被执行人：吴翰杰，男，1975年9月14日生，汉族，住河南省。本院在执行杜建奎与吴翰杰合伙协议纠纷一案中，案外人吕桂英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月3日进行了听证审查，案外人吕桂英、申请执行人杜建奎、被执行人吴翰杰到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人吕桂英称：请求依法撤销（2019）豫0122执4364号之一执行裁定书，中止提取案外人吕桂英名下19.3042万元的执行行为，退还案外人吕桂英19.3042万元执行款。事实与理由：1、申请执行人杜建奎申请执行被执行人吴翰杰合伙协议纠纷一案中，向吕桂英发出（2019）豫0122执字第4364号之一执行裁定书，要求提取吕桂英名下19.3042万元。该笔款项由两部分组成：其中一笔是2015年因杜建奎、张书林保全错误的损失87,000元及其4年来执行局一直未给案外人执行到位的利息共大约13万元和案外人购房拆迁补偿款，（2013）牟民初字第1089号民事案件及其（2014）郑民终字第763号民事判决中13万元是错误保全产生的损失，应该归吕桂英所有；2、（2019）豫民4836号判决书审判结果为吕桂英与杜建奎、张书林、吴翰杰不是合伙关系，贵院执行局错误将其认定为合伙并把案外人吕桂英名下的现金归被执行人吴翰杰所有，根本无任何法律依据。案外人吕桂英提供的证据有：1．（2014）牟民初字第2055号判决书，证明杜建奎和张书林共同超额保全172万元；2．（2013）牟民初字第1593号，证明吴翰杰已合法退房并经法院依法判决确认，吴翰杰与涉案房屋A01没有任何法律关系，吕桂英名下的财产属于吕桂英单独所有；3．民政局出示的离婚证明，证明吴翰杰退房行为发生在离婚后，与吕桂英没有任何法律关系；4．（2019）豫0122民初4836号判决书，证明吕桂英与吴翰杰、杜建奎并非合伙关系；5．郑检控民受［2019］387号民事监督案件受理通知书，证明（2014）牟民初字第2055号判决可能错误。申请执行人杜建奎辩称：1．虽然吕桂英与吴翰杰于2009年2月份离婚，但是婚后还一直在一起生活，在购房期间生有小孩；2．保全超标的给吕桂英造成的损失已经由执行局划拨给吕桂英，中牟县人民法院对案涉钱款的查封没有错误；3．市检察院受理不等于立案，立案也不一定改判。要求驳回吕桂英的异议申请。本院查明，杜建奎诉吴翰杰合伙协议纠纷一案中（案号为2019豫0122民初4836号），本院判决吴瀚杰支付杜建奎违约损失。后杜建奎申请执行，本院下发（2019）豫0122执4364号之一执行裁定书，认为吕桂英名下的商品房拆迁补偿款系杜建奎、张书林、吴瀚杰和吕桂英共有，杜建奎、张书林的拆迁款已经发放，吕桂英已领取119.7115万元，下余部分应归吴瀚杰所有，遂裁定：提起吕桂英名下的吴瀚杰应分得的拆迁补偿款19.3042万元。吕桂英据此提出执行异议。另查明：吕桂英在庭审中认可被冻结的案涉19.3402万元系拆迁补偿款，但称在其申请执行杜建奎、张书林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，杜建奎尚未给付该案案件款13万元，该13万元应从冻结的款项中扣除，对下余6万元的冻结无异议。再查明：吕桂英申请执行与杜建奎、张书林申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，中牟县人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫0122执恢518号结案通知书，载明：“吕桂英与张书林、杜建奎因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请执行标的共计89,514.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111,219元，其中，本金87,526.03元，迟延履行金（迟延履行利息）21,704.97元。该案件款111,219元与本院（2018）豫0122执2278号案件中吕桂英对张书林、杜建奎的债务相互冲抵。至此，吕桂英向本院申请执行的（2014）牟民初字2123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”后吕桂英在2019年5月29日的结案证明中承认张书林、杜建奎已履行完毕全部义务，并在结案证明上签字按捺指印。本院认为，（2019）豫0122执4364号之一执行裁定书冻结提取的案涉款项系吕桂英、杜建奎、吴瀚杰、张书林共有房屋的拆迁补偿款，杜建奎、张书林已分别领取生效判决所认定的份额，吕桂英也超额领取相应份额，下余款项应为吴瀚杰所有。吕桂英提出的因张书林、杜建奎保全错误给其造成损失案，已经执行完毕，且吕桂英在2019年5月29日的结案证明中书面确认杜建奎、张书林已履行完毕全部义务。吕桂英在没有任何法律手续的情况下，自行要求冲抵其债务，没有依据，其异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吕桂英的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  吴 涛人民陪审员  张秀兰二〇一九年四月七日书 记 员  陈 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初2236号原告：叶根慧，女，1981年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：江宜春，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：樊世平，女，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈辉平，浙江拓思律师事务所律师。本院在审理原告叶根慧与被告江宜春、樊世平定作合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘丽萍二〇一九年四月一日法官助理高雅书记员陈斯敏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执773号被执行人朱光华，男，1997年12月27日出生，住浙江省海盐县。被执行人张杰，男，1997年3月13日出生，住浙江省海宁市。本院在执行朱光华、张杰强奸罪、诈骗罪、敲诈勒索罪一案中查明，2018年11月19日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初346号刑事判决书，被执行人张杰犯强奸罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十一年，被执行人朱光华犯强奸罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六年六个月，被执行人张杰、朱光华并向被害人徐某退赔人民币50330元。现被执行人正在服刑，本院扣划其银行存款用于清偿受害人的部分损失1380.54元，无其它财产可供执行。本案移送执行标的为50330元，执行到位金额为1380.54元，未执行48949.46元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年四月二十八日法官助理陈思锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初514号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖维新，男，1986年8月14日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2005年9月8日被本院判处有期徒刑三年，犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月18日刑满释放。因本案于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人廖维新犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人廖维新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日20时许，购买毒品人员廖某1通过微信与被告人廖维新约定以人民币600元的价格购买毒品K粉1克，并通过微信转账人民币600元给廖维新，后被告人廖维新去到约定的交易地点增城区荔城街廖村下境廖村路36号二楼准备交易毒品时被公安人员抓获，当场在廖维新身旁查获手机1台，在廖维新身上查获疑似毒品6包（经检测，检出氯胺酮成分的毒品共计3.65克，毒品疑似物1包净重0.65克，未检出常见毒品成分）。公诉机关认为，被告人廖维新的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚。被告人廖维新是累犯、毒品再犯，应当从重处罚，被告人廖维新归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人廖维新判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人廖维新在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息查询资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、检定证书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00013号检验报告；通话清单；关于毒资去向说明；（2005）增法刑初字第556号刑事判决书、（2015）穗增法刑初字第91号刑事判决书、罪犯档案资料；证人廖某1的证言及对被告人廖维新的辨认，对微信聊天记录的指认；证人王某的证言及对被告人廖维新辨认；被告人廖维新当庭供述及对侦查阶段对毒品称量的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖维新无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮3.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖维新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖维新因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖维新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖维新的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人廖维新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2019年12月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮3.65克、毒品疑似物0.65克，予以没收、销毁。缴获的手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年四月二十四日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初10982号原告：王某某，男，1969年5月10日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，农民，公民身份号码：61042XXXX905107616。原告：丁某某，男，1976年2月9日出生，汉族，西安市人，住西安市未央区，自由职业者，公民身份号码：61010XXXX60209095X。二原告的委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。被告：孟某某，男，1981年4月5日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区XX乡省，农民，公民身份号码：61270XXXX10405641X。委托诉讼代理人：赵天德，男，1957年8月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆林市148法律事务所法律工作者，公民身份号码：61270XXXX70812001X。原告王某某、丁某某与被告孟某某合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、丁某某及二原告共同委托诉讼代理人贾鹏辉，被告孟某某的委托诉讼代理人赵天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告工程中标保证金30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年，被告孟某某以承包户县宁西林业局菜子坪至柴家关道路改建工程可以转包给二原告为由，在当年4月8日收取二原告30万元中标保证金，并出具收条一份，同时注明如工程未中标全额退款。后，该工程已经由他人施工完成。但被告一直推托不予退还上述款项。原告只得向人民法院起诉，望判如所请。被告孟某某辩称，原被告确系朋友关系，2017年二原告要求被告找工程，被告从朋友屈应明处了解到户县宁西林业局菜子坪至柴家关道路改造工程招标，被告向二原告引荐了屈应明。2017年4月8日，被告随同二原告在户县云雾茶楼见到了屈应明，二原告与屈应明洽谈了工程招标情况。第二天，二原告给屈应明放下了一个布包后，二原告与被告同时出门去了西安，原告王某某在车上写好一张收条，要求被告签字，被告签了自己的名字。被告与二原告没有合同关系，要说有合同关系，也是二原告与屈应明的合同关系。二原告并未交付被告30万元现金，被告连包里装的是什么东西都不清楚，二原告也未打开过包里面的东西。被告从未收取二原告的30万元。因此，不存在被告承担财产返还的法律责任。二原告预审入围后，在二次招标中，因二原告所制作的标书不达标，致二原告未能中标。综上所述，被告认为，二原告没有将30万元交付被告，被告不应该承担任何责任。人民法院应当依法驳回二原告的诉讼请求，案件受理费由二原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1. 原告提交了收条，用于证明被告孟某某收取二原告30万元，并承诺未中标则退款的事实，被告承认签字捺印的事实，但辩称原告没有向被告交付30万元，并提交了其与原告丁某某的通话录音，用于证明被告没有收取30万元，原告虽不认可其证明目的，但原告丁某某在被告所提交的通话录音中认可并未将案涉的30万元交付给被告，而是给了案外人屈应明，故本院对原告提交的收条的真实性予以采纳，对其证明目的不予采纳。2.原告提交的2017年4月8日现场照片四张及证人秦某某、吉某某的证言，用于证明其向被告交付30万元及催要款的事实，被告对其在现场无异议，但认为原告提交的照片无法证明沙发上的包里面装的是钱，证人秦某某、吉某某的证言无法证明二原告向被告交付了30万元。结合双方的陈述及举证质证情况，以及原告王某某与被告孟某某存在其他经济纠纷，上述证据仅能证明原被告之间于2017年4月8日有过交往及原告曾向被告索款的事实，但不能证明二原告将30万元交付给被告，故对原告“证明2017年4月8日二原告向被告交付完成30万元”“孟某某向二原告收取30万元”之证明目的不予采纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二原告并不能证明已向被告实际给付了30万元，应承担举证不能的法律后果。在案证据无法证明本案中存在被告“得利”的事实，故原告认为被告的行为属于“不当得利”的主张不能成立。4.本案中，原告并未举证证明被告实施了以个人名义对外发包工程的行为，故原告之“被告孟某某在本案中与原告之间本身也是无效的民事法律行为”之主张不能成立。5.2017年，原告王某某、丁某某拟承包户县宁西林业局菜子坪至柴家关道路改建工程，便与被告孟某某就工程竞标事宜进行了沟通，并约定提供30万元给案外人屈应明，以此来实现承包工程的目的。2017年4月8日，双方在户县的某个茶楼内进行了交流，被告孟某某于当日给二原告出具了内容为：“今收到丁某某、王某某宁西林业局菜子坪-柴家关道路改建工程预收费用人民币叁拾万正。备注：如工程未中标全额退款 收款人：孟某某 2017.4.8号”的收条一支。原告曾带着证人吉某某等人向被告孟某某催要欠款，未果。原告起诉后，被告孟某某与原告丁某某通话时，原告丁某某认可案涉30万元已被屈应明收取，且对被告所述其仅为中介人未予否认。工程未能中标后，原告开始向被告和屈应明催要该款，均无果，原告便向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为：案涉30万元是由案外人屈应明实际收取，二原告交付30万元的目的也是借助屈应明来实现承包道路改建工程的目的，被告只是原告与屈应明之间的媒介而已。就该30万元的收取、使用而言，原告与案外人屈应明之间才存在合同关系，而根据合同相对性的原则，原告就该30万元只能向合同的对方当事人屈应明主张权利。被告并非上述合同关系的一方当事人，被告当然无需承担相应的合同义务。综上，原告请求被告返还30万元没有法律及事实依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某、丁某某的诉讼请求。                     案件受理费5800元，由原告王某某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  长    郭少伟审  判  员    蔡  伦人民陪审员    边占和   二〇一九年三月七日                                书  记  员    尤  斌
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执220号之二申请执行人：陈国盛，男，1952年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：竺绍夫，男，1954年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0213民初3808号民事判决书，被执行人施亚飞、竺绍夫应共同向申请执行人陈国盛返还借款本金30000元及相应利息；被执行人施亚飞、竺绍夫承担案件受理费550元，执行费350元。本院执行过程中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人竺绍夫名下开户于中国工商银行奉化支行（账号：39×××76）账户内的银行存款18150元。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  郭建标二〇一九年四月一日书记员  周梅舟
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0302民初3064号   原告：方某，女，汉族，生于1989年11月10日。   委托诉讼代理人：王某1，女,汉族，生于1960年5月14日，八建三公司干部，住本市，系方某母亲。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。   被告：国网甘肃省电力公司金昌供电公司。   法定代表人：杜某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：司某，甘肃方域西涛律师事务所律师。   被告：金昌市金沙物业管理有限公司。   法定代表人：冯某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。   委托诉讼代理人：王某3，甘肃镍都律师事务所律师。   原告方某诉被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司、金昌市金沙物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人王某1、杨某、被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司委托诉讼代理人司某、被告金昌市金沙物业管理有限公司委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告因停电造成的经济损失共计35110元。事实和理由：2018年6月29日，原告回到所居住的本市金沙公馆14栋2口701室后，发现家中停电，因停电缺氧，造成鱼缸内的名贵观赏鱼（2条国背金龙、2条印尼纹虎、2条粗线银白、1条罗汉）死亡。经查验，停电原因是电表箱的分户空气开关被人为关闭，国家电网金昌市供电公司工作人员答复称是因原告未交费而停电，但原告不存在欠缴电费的情况。该事件发生后，给原告造成了经济损失，原告数次与二被告协商未果，故诉至法院。   被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司辩称：其公司并未对原告家中采取停电措施，且原告家中长期无人，对于鱼的死亡系养鱼器械或是食物或是其他原因致死均不能排除，作为原告应当提供相关证据支持其诉请，原告仅凭猜测让供电公司承担赔偿责任无事实和法律依据。   被告金昌市金沙物业管理有限公司辩称：其公司对原告未做出也无权做出停电行为，鱼是否是因为停电死亡原告并无证据证实，物业公司无任何过错，因此不应当承担赔偿责任。   原告围绕其诉讼请求依法提交了电力客户限期缴纳通知单、缴费记录、空气开关照片、死亡的七条观赏鱼照片，被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司提交了供电服务中心停电催费工作管理办法、电力客户限期缴费通知单、金昌供电公司停电记录查询单、派工单、电力资产无偿移交合同，本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方对上述证据的真实性均无异议。依据原、被告没有异议的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2018年6月29日，原告回到其居住的本市金沙公馆14栋2口701室家中后，发现家中停电，鱼缸内的观赏鱼死亡。另查明，国网甘肃省电力公司金昌供电公司于2018年6月26日向原告送达了限期催收通知，限原告于2018年6月28日前缴足电费，如逾期未缴则采取停限电措施。2018年6月28日16时和17时原告分两次向其账户内存入电费，缴费后账户余额为437.78元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。原告诉称因被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司无故停电造成其家中观赏鱼死亡，但根据本案事实，原告在被告下达限期催收通知后，已在限期内足额缴纳了电费，依照被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司工作流程无需再对原告采取停电措施，原告提交的证据不足以证实被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司停电的事实以及其家中观赏鱼死亡系因被告停电所致，被告金昌市金沙物业管理有限公司对原告损失的产生没有责任，故本院对原告要求被告国网甘肃省电力公司金昌供电公司、被告金昌市金沙物业管理有限公司共同赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。据此，判决如下：   驳回原告方某的诉讼请求。   案件受理费678元，减半收取计339元，由原告方某负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 孙正华     二○一九年四月一日   书记员 王玉婕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1076号申请执行人：孙凤权被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人孙凤权与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3646号之四申请执行人：宁波联捷贸易有限公司。住所地宁波市奉化区南山北路5号。统一社会信用代码91330283551136764E。法定代表人：张马军，系该公司经理。被执行人：陈帅，男，1976年2月27日出生，汉族，住象山县。申请执行人宁波联捷贸易有限公司与被执行人陈帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈帅应返还给申请执行人宁波联捷贸易有限公司借款本金100000元及相应利息，被执行人陈帅承担案件受理费1158.50元、执行申请费1412.82元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法扣划了被执行人陈帅银行存款23922.41元，扣除案件受理费1158.50元、执行申请费1412.82元，剩余21351.09元用于偿还本案案款。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人陈帅违反财产报告制度，本院于2019年4月28日决定将被执行人陈帅纳入失信被执行人名单；因被执行人陈帅未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日决定限制其高消费及有关消费。根据生效裁判文书，被执行人陈帅应返还给申请执行人宁波联捷贸易有限公司借款本金100000元及相应利息。本次执行过程中已执行到位21351.09元，余款未执行到位。本院未发现被执行人陈帅有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年四月二十八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5117号 原告：孙福，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1992年7月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区，现羁押于滨州市看守所。 被告：陈菲（与陈志强系夫妻关系），女，1991年9月29日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 原告孙福与被告陈志强、陈菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福委托诉讼代理人杨晓培、被告陈志强、陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福向本院提出诉讼请求：1.陈志强、陈菲归还孙福借款本金10000元并支付自借款之日起至实际支付之日的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由陈志强、陈菲负担。事实与理由：2017年9月12日，陈志强与陈菲向孙福借款10000元，约定于2017年10月11日还款，月利率为2%。上述借款系以现金形式支付。借款到期后，陈志强、陈菲未依约还款，孙福多次催要未果。 被告陈志强辩称，陈志强实际收到孙福借款数额为7000元，借款后未还款。 被告陈菲辩称，借款后，因孙福催要借款，陈菲于2018年2月27日向其父亲陈永军借款2000元归还了孙福本金，对方出具了收到条，余款未还。 孙福围绕其诉讼请求依法提交了借款保证合同、借条各一份，陈菲提交了收到条一份等证据。对于以上证据，经当事人相互质证，本院经审查在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志强与陈菲系夫妻关系。 2017年9月12日，孙福（出借款人、甲方）与陈志强、陈菲（借款人、乙方）签订“借款保证合同”一份，约定借款金额为10000元。借款期限为1个月，自2017年9月12日起至2017年10月11日，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算。同日，陈志强、陈菲向孙福出具借条：今本人陈志强、陈菲向孙福借人民币10000元整，该笔资金用于周转，并以现金形式当场当面点清收取。 根据孙福陈述，借款后，陈志强、陈菲未偿还借款本息。 陈菲陈述，陈菲之父亲陈永军于2018年2月27日代其向孙福偿还借款2000元，并提交了收到条一份。该收到条注明收到陈菲还款2000元，但落款处系孙龙签字。孙福否认收到上述还款2000元，也不承认由孙龙代收该还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。也就是说，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，当事人之间既存在借贷合意，又发生出借款项实际予以交付事实时才成立并生效。对于借款实际交付的事实，应由债权人（出借人）承担举证责任。本案中，陈志强、陈菲自愿与孙福签订借款合同，双方存在借贷合意，根据孙福提交的证据并结合双方陈述，孙福实际向陈志强和陈菲交付了借款，双方的借款合同成立并生效。陈志强、陈菲对收到借款的金额提出异议，承认只收到借款7000元。孙福未提交其余借款3000元交付的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院认定交付的借款数额为7000元。陈志强、陈菲应当向孙福返还借款本金7000元，并以此数额为基数，按照约定的月利率2%支付利息。至于陈菲主张已经归还本金2000元的事实，其提交的收到条不能予以证实，对其诉讼主张，本院不予支持，陈菲可以对该交付款项另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告陈志强、陈菲于本判决生效之日起十日内归还原告孙福借款本金7000元并支付利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止，以本金7000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告孙福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告孙福负担37.50元，由被告陈志强、陈菲负担87.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年四月一日 书 记 员  马 爽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初493号原告：张玉宋，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：陈晓钟，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：谭金桢，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告张玉宋与被告陈晓钟、谭金桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张玉宋在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一九年四月一日书记员  赵少芸
山东省荣成市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1082刑更1号 罪犯李小强，男，汉族，1980年9月26日出生于河北省石家庄市藁城区，初中文化，农民工，户籍地河北省石家庄市藁城区，暂住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被荣成市公安局取保候审，同年12月4日被荣成市人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审，因犯危险驾驶罪于2019年2月27日被本院判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。 2019年2月27日，本院作出了（2018）鲁1082刑初525号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人李小强拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河北省石家庄市藁城区司法局于2019年4月16日书面建议本院撤销对罪犯李小强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 河北省石家庄市藁城区司法局提出，2019年3月15日,该局收到荣成市人民法院对李小强的刑事判决书、执行通知书,并于当日电话通知李小强本人到该局报到,李小强拒接电话,后多次电话与其联系,均未联系到本人。2019年4月9日，社区矫正工作人员到李小强家查找，李小强的母亲许某表示李小强已经两年没有回家，家人与李小强失去联系，不知其去向。社区矫正工作人员告知许某尽快想办法联系李小强，如不能在一个月内到藁城区司法局报到，藁城区司法局将提请社区矫正判决机关撤销缓刑，收监执行。后该局提请公安机关协助追查李小强未果。截止2019年4月23日,李小强仍未到该局报到。现社区服刑人员李小强已超过规定时限一个月仍未报到。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项的规定，建议对社区服刑人员李小强撤销缓刑。 经审理查明，罪犯李小强因犯危险驾驶罪于2019年2月27日被本院判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币三千元，缓刑考验期限自2019年3月12日起至2019年5月11日止。本院告知李小强应于2019年3月21日前到社区矫正机关河北省石家庄市藁城区司法局报到,接受社区矫正。李小强至2019年4月23日止仍未到河北省石家庄市藁城区司法局报到，经多方督促查找均未联系查找到李小强。李小强无正当理由不按规定时间报到，已超过一个月。 以上事实，有刑事判决书、社区矫正告知书、执行通知书、撤销缓刑建议书、补充说明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小强未按规定时间到居住地县级司法行政机关报到，超过一个月，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁1082刑初525号刑事判决中对罪犯李小强宣告缓刑二个月的执行部分； 二、对罪犯李小强收监执行原判拘役一个月。 （刑期自裁定执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  宋保成 人民陪审员  岳天信 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  毕晓辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1434号 申请执行人临沂市景华木业有限公司，住所地临沂市兰山区马厂湖镇。 法定代表人化书景，总经理。 被执行人颜士忠，男，1975年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李秋燕。女，1983年9月4日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁13民终9802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结临沂市房产交易管理中心应付给被执行人李秋燕的托管资金440000元（托管协议编号：20×××30）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月三日 书记员  李慧敏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢433号 申请执行人：黄发市，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：平阳县成众皮件有限公司，统一社会信用代码91330326066940273W，住所地浙江省平阳县水头镇湖桥村内湖路137-145号。 法定代表人：潘成重。 本院在执行申请执行人黄发市与被执行人平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3629号买卖合同纠纷一案中，因被执行人平阳县成众皮件有限公司明显缺乏清偿能力，本院移送破产程序进行审理。2019年3月25日，本院裁定宣告平阳县成众皮件有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初119号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人古庆锋，男，1990年4月20日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：鹿寨县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人古庆锋犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人古庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2018年11月20日8时许，被告人古庆锋在柳州市柳南区工人医院西院门前人行道，将被害人胡某停放于此处的一辆宗雅牌电动车（经鉴定价值人民币1650元）盗走。 2018年11月22日13时30分许，公安人员在柳州市柳南区将被告人古庆锋抓获。 上述事实，被告人古庆锋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、证人证言、被害人的报案陈述及被盗物品的相关凭证、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、天网监控视频及截屏、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古庆锋以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古庆锋犯盗窃罪成立。被告人古庆锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人古庆锋的犯罪情节、社会危害性及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人古庆锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人古庆锋退赔被害人胡某经济损失人民币1650元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年四月十一日 书记员  梁黛 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1085号 申请执行人：何晓丽，女，1983年3月5日生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：王盛国，男，1978年5月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 32条本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下： 冻结被执行人王盛国银行存款260550.00元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年四月四日 书记员 戚智化
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9869号申请执行人程静敏，女，1948年9月21日出生，住北京市石景山区。被执行人车喜平，女，1960年2月9日出生，住北京市石景山区。程静敏与车喜平民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初15516号民事判决书已生效。因车喜平未在规定时间内履行义务，程静敏向我院申请强制执行，执行总标的为案款50200元及案件受理费、利息等。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人车喜平名下无房产登记、无车辆登记.本院从车喜平银行账户中扣划存款13195.46元已发还申请人。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2019年10月28日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款未全部到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初15516号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年四月二日书记员 郭雅文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初885号原告：温锐华，男，汉族，1994年8月23日出生，地址：广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告一：朱卫贤，男，汉族，1982年12月14日出生，地址：广州市增城区，被告二：张馥花，女，汉族，1982年9月7日出生，地址：广东省韶关市曲江区，原告温锐华与被告朱卫贤、张馥花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温锐华的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告朱卫贤、张馥花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温锐华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金20万元并自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息至付清本息为止；2.被告向原告支付律师费15000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告因资金周转原因向原告提出借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息。同日，原告向被告以转账的方式支付借款本金20万元．被告写下欠条交原告收执。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还。被告朱卫贤、张馥花未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱卫贤、张馥花是夫妻关系，其因生意周转向原告提出借款，原告于2014年8月3日通过其兄温锐权的银行账户转款四笔共19万元给朱卫贤，同时交付现金1万元给朱卫贤，朱卫贤、张馥花于同日立下《借据》给原告收执，该借据其中记载“本人朱卫贤因经济出现困难，急需资金用于生意资金周转及家庭支出，现向温锐华借到现金人民币（大写）贰拾万元整，月息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。借款人签名：朱卫贤，担保人签名：张馥花”。同时还约定，借款人和担保人如怠于履行还款义务，除应支付本金利息，还应承担因实现债权而产生的所有费用，包括律师费等。当日，朱卫贤还另行出具了记载“今收到温锐华交来借款现金人民币（大写）贰拾万元，…借款人朱卫贤”的《现金收据》交原告收执。双方对借款期限没有约定。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金20万元及自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。原告为了证明上述事实，向本院提交了《结婚证》、《借据》、《现金收据》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》等证据。本院认为，朱卫贤、张馥花是夫妻关系，其因生意周转及家庭支出而向原告借款20万元的事实，有原告庭审陈述及其向本院提交的《结婚证》、《借据》、《现金收据》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》等证据予以佐证，能够形成完整的证据链，本院对此事实予以确认。朱卫贤、张馥花合意向原告借款20万元，并分别以借款人和担保人的名义共同立下《借据》给原告收执，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院确认该借款属于夫妻共同债务，应由朱卫贤、张馥花共同清偿。因双方对借款期限没有约定，应视为不定期的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告偿还借款20万元合法合理，本院予以支持。因被告承诺借款利息为月息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，故原告主张被告自借款之日即2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持（以不超过年利率24%为限）。原告主张被告向其支付律师费15000元，但没有向本院提交其已支付律师费15000元的相关证据，故原告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。朱卫贤、张馥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告朱卫贤、张馥花于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告温锐华偿还20万元及自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息至清偿借款之日止。二、驳回原告温锐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.5元，由被告朱卫贤、张馥花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一九年四月十一日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗超： 关于申请执行人兰萌申请执行罗超其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执813号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初4291号 申请人：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路26号，统一社会信用代码91440101618756387D。 法定代表人：王宗惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。 被申请人：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路28号，统一社会信用代码91440101708272677C。 法定代表人：冯应驹。 本院在审理申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司诉被申请人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司价值1819519.40元的财产，并提供其名下所有的位于广州市花都区新华街新华工业区*****号的房产为上述财产保全作担保，愿意承担相应的担保责任。 本院认为，申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司名下所有的位于广州市花都区新华街新华工业区*****号的房产； 二、冻结被申请人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司的银行存款1819519.40元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年四月二十四日 书记员  任静欣
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执恢47号申请执行人揭念勤，女，1965年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人闪新洁，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人揭念勤申请执行被执行人闪新洁民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人闪新洁的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人揭念勤在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人揭念勤申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年四月三日书记员  关龙祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初311号原告:东莞市鸿业包装装潢印刷有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊路27号，统一社会信用代码为91441900MA4ULKA55W。法定代表人：黄志开，该公司总经理。被告：东莞市玮城实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村工业区下班路7号，统一社会信用代码为91441900070266250P。法定代表人：杨忠。原告东莞市鸿业包装装潢印刷有限公司与被告东莞市玮城实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月一日书 记 员  王超蕾
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复19号 复议申请人（被执行人）：翁建林，男，1954年1月9日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请执行人：张景元，男，1935年7月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 复议申请人翁建林不服宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）（2019）浙0205执异7号裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 江北法院在执行张景元与翁建林相邻关系纠纷一案中，翁建林对江北法院对其采取的执行程序不服，提出执行异议，请求中止（2018）浙0205执1887号案件的执行程序。 江北法院审查查明：张景元与翁建林、翁烈明相邻关系纠纷一案，江北法院于2018年7月2日立案。审理中，张景元申请撤回对翁烈明的起诉，江北法院依法予以准许。2018年7月18日，张景元与翁建林达成调解协议，协议内容为：被告翁建林于2018年9月2日前将其名下位于宁波市江北区慈城镇中华路52号9幢405室的房屋大门朝室内开，江北法院据此作出（2018）浙0205民初2881号民事调解书。调解协议生效后，翁建林将原房屋大门改装为朝室内打开，但在其大门外又加装了只能朝外打开的纱窗门一扇。 江北法院认为：根据双方达成的调解协议，翁建林理应排除对张景元的通行权造成的妨碍，现其虽然已经拆除了（2018）浙0205民初2881号民事调解书载明的原大门，但经实地查勘，其加装只能朝外开启的新门的行为事实上依然妨碍张景元的正常通行。为减轻当事人诉累，翁建林理应彻底排除对张景元通行造成的妨碍。故异议人的申请缺乏事实和法律依据，江北法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回翁建林的异议请求。 翁建林向本院申请复议称：一、执行程序不合法，翁建林在江北法院下发执行通知书前就已经履行了（2018）浙0205民初2881号民事调解书确定的义务。调解书的内容为翁建林于2018年9月2日前其名下位于宁波市江北区慈城镇中华路52号9幢405室的房屋大门将室内开。翁建林已于2018年8月26日履行了调解书确定的义务，将原大门拆除重新安装为朝室内开。江北法院（2018）浙0205执1887号执行通知书于2018年9月6日下发，于2018年9月13日送达至翁建林手中。通知书上责令翁建林自通知书送达之日起3日内也就是2018年9月16日前履行生效法律文书确定的义务。然后在履约期未满，未经过实地勘察的情况下，江北区人民法院就在2018年9月6日发出执行通知书的当日就下发了（2018）浙0205执1887号执行裁定书，裁定翁建林未履行生效法律文书确定的义务，冻结翁建林的银行存款，限制翁建林的消费，将翁建林纳入失信被执行人名单。该执行程序不合法。二、江北法院对翁建林后加装的折叠纱门进行强制执行不符合法律程序。因防蚊需要，翁建林在不影响张景元通行的情况下于2018年9月3日在新安装的大门前加装了一扇折叠纱门。因双方在调解书不存在折叠纱门这一情况，调解时只是对原大门改为朝内打开达成一致，且翁建林已经履行了这一义务。因此，张景以翁建林未履行调解书确定的义务，对翁建林后加装纱门的行为向江北法院申请强制执行不符合法律程序。三、江北法院在（2019）浙0205执异7号执行裁定书认定新安装纱门依然妨碍张景元通行与事实情况不符。首先，翁建林新安装的折叠纱门宽度为68cm，由小门和辅门两部分组成。小门宽44cm，为折叠式设计，带有吸附锁上装置，打开后可170度折叠吸附在辅门上，主要供人平日出入使用。辅门宽24cm，为向上脱卸式设计，平时不打开，仅在搬运大件家具时脱卸。翁建林门前走廊原始设计宽度为105cm，走廊上有房屋原配套窗户一扇，该窗户设计为向外90度打开，宽54cm，在完全打开后占据走廊宽度40cm，走廊剩余65cm宽度供人通行。翁建林新安装纱门上的小门折叠打开后，占据走廊空间仅为10cm，走廊剩余95cm宽度供人通行，占用空间远小于窗户，根本不存在影响通行的情况。原始窗户没有人提出过妨碍通行，翁建林新安装的纱门对走廊的通告影响完全小于该原始窗户，江北法院认为翁建林安装纱门影响张景元通行，翁建林对此表示异议。其次，翁建林收到（2018）浙0205执1887号执行裁定书并提出疑问后，江北法院执行法官来实地察看过一次，当时翁建林新安装的纱门尚未完工，执行法官简单认为辅门和小门同时打开的情况下会影响张景元的通行。而事实上纱门的辅门与小门同时打开的情况在实际生活中根本不会发生，辅门是脱卸式设计，搬运大家具时只需将辅门折下即可移除整扇纱门。退一步说，即使不存在这扇纱门，无论是翁建林还是张景元在搬运大件家具时都会占据整个走廊，影响通行。在纱门已完工，事实情况发生变化的情况下，翁建林向江北法院提出执行异议，但江北法院未对新安装的纱门进行实地勘察就作出翁建林新装纱门依然妨碍张景元通行的结论。综上，翁建林已经履行完调解书确定的义务，江北法院（2018）浙0205执1887号执行程序不合法。江北法院（2019）浙0205执异7号执行裁定认定新安装纱门依然妨碍翁建林通告的证据不足。请求裁定撤销（2019）浙0205执异7号异议裁定、撤销（2018）浙0205执1887号执行裁定。 本院经审查查明的事实与江北法院审查查明的事实一致。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，格守承诺。翁建林与张景元因相邻关系纠纷，在江北法院（2018）浙0205民初2881号案件中双方自愿达成调解协议，约定“被告翁建林于2018年9月2日前将其名下位于宁波市江北区慈城镇中华路52号9幢405室的房屋大门朝室内开”。该协议目的是为了排除妨碍张景元通行权的事由，翁建林自愿限制在其大门处安装朝室外开门的权利。故协议中约定的“房屋大门朝室内开”不仅指原有安装的大门需要改装成朝室内开，同时也蕴含此处不得存在朝室外开的其他类型的门之意思表示。翁建林在对原大门改装成朝室内开之后，又在原大门处新安装朝室外开的纱门，有违调解协议约定的内容和目的。张景元请求江北法院强制执行，符合法律规定。翁建林要求裁定撤销（2019）浙0205执异7号异议裁定，撤销（2018）浙0205执1887号执行裁定的复议请求，不能成立，本院不予支持。对于江北法院在2018年9月6日向翁建林发送执行裁定书、执行通知书的同日即向翁建林送达失信决定书及限制消费令，属程序不当，在此予以指正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回翁建林的复议申请，维持宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  吕 宇 审 判 员  徐水根 代理审判员  李新荣 二〇一九年四月十一日 书 记 员  胡筱霜
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初2300-1号申请人：湖南汇旭科技有限公司,住所地:长沙市雨花区万家丽南路二段111号颐景名苑5栋2502房。统一社会信用代码:914301113383901148。被申请人:王国学，男，1959年7月1日生，汉族，住新蔡县。被申请人:新蔡宝盈水泥制品有限责任公司，住所地：新蔡县关津乡政府东500米路南。统一社会信用代码：91411729074241595U。法定代表人:关耀红,该公司经理。申请人湖南汇旭科技有限公司于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王国学、新蔡宝盈水泥制品有限责任公司31.66万元的银行存款或者同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封王国学、新蔡宝盈水泥制品有限责任公司的银行存款人民币31.66万元或者同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇一九年四月四日书记员  陈 威
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执715号之二申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人：陈勇进，该分行行长。委托代理人朱安山、王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被执行人：扬州市天缘宾馆有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高敬云，该公司董事长。被执行人：高敬云，男，1952年3月28日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：戴国伟，男，1960年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：祝永娟，女，1952年12月23日出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州市天缘宾馆有限公司、高敬云、戴国伟、祝永娟金融借款合同纠纷一案，2016年10月8日本院作出（2016）苏1091民初1209号民事调解书，现已发生法律效力。2017年9月26日中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2017年9月28日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执715号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人高敬云、戴国伟共有的位于淮海路××号××综合楼××、××、××、××1-6轴房地产（即涉案抵押物），经本院委托评估，所涉不动产及楼顶彩钢结构简易棚评估价为3242.2519万元，不动产室内电梯及中央空调估价为27.09万元，后于2019年3月4日、3月21日在淘宝网第一次、第二次拍卖，现均已流拍；2、根据生效裁决，被执行人戴国伟系以其在上述不动产中的共有份额承担责任，故其名下的其他财产不在执行范围内；被执行人扬州市天缘宾馆有限公司、高敬云、祝永娟名下银行账户本院已冻结，因余额较小且部分账户存在轮候冻结，暂未扣划，无其他可供执行的财产。三、本院于2019年4月26日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不接受以物抵债，亦不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙 翔
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初188号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人周位明，男，1959年8月26日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。2016年10月28日因盗窃被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被宁波市公安局奉化分局抓获，次日被刑事拘留，于同年11月2日被依法逮捕，于同月20日被监视居住，于2019年4月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）624号起诉书指控被告人周位明犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人周位明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年10月23日至2018年10月9日期间，被告人周位明多次至本区，采用直接推走，骑走方式先后三次盗得被害人庄某、陈某1、李某的电瓶车。实物价值共计人民币1580元，具体犯罪事实如下： 1.2016年10月23日上午8时许，被告人周位明至宁波市奉化区，趁大门敞开之际进入院内，盗窃被害人庄某停在院内的黑色赤兔马牌电动自行车1辆，后推至大门外时被被害人发现，并被当场抓住。 2.2018年09月26日下午1时许，被告人周位明至宁波市奉化区波导公司东门车棚内，采用推车盗车的方法，盗得被害人陈某1停放于此的红色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币500元。 3.2018年10月9日上午10时许，被告人周位明至宁波市奉化区-1门口，盗得被害人李某停在门口的黑色绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1080元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。 另查明，被告人周位明于2018年10月9日被宁波市公安局奉化分局抓获。被告人周位明因本案第一起盗窃事实已被行政拘留十五日。 上述事实，被告人周位明在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人庄某、陈某1、李某等人的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周位明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周位明自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追回并发还给被害人，对被告人周位明又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周位明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年5月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人周位明向被害人陈某1退赔人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李倩倩 二〇一九年四月三日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15598号 原告：刘斌，女，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：杭州界恒服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道怡丰城12幢404室-2。 法定代表人：崔静。 原告刘斌与被告杭州界恒服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌诉称：2019年3至4月期间，原告为被告加工服装，被告拖欠原告加工费8654元。后经催讨无果，故诉之，要求被告支付拖欠加工费8654元，并承担本案案件受理费。 为证明自已的主张，原告向本院提交了送货单二份、方浙仙社会保险参保证明及原告申请方浙仙出庭作证的证人证言，拟证明原告为被告加工服装，该服装由被告公司厂长方浙仙签字确认及方彩仙系被告公司员工，原告为被告加工服装系方浙仙与被告法定代表人崔静母亲共同与原告联系的事实。 被告杭州界恒服饰有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的一致。 本院认为，被告拖欠原告加工款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州界恒服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘斌加工款8654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杭州界恒服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  沈少红 人民陪审员  徐晓芸 二〇一九年四月七日 书 记 员  盛 艳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执906号之五申请执行人：梁会亭，男，1981年10月24日生，汉族，住登封市。被执行人：张辉霞，女，1988年7月14日生，汉族，住登封市。申请执行人梁会亭与被执行人张辉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4726号民事判决已经发生法律效力，被执行人张辉霞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张辉霞中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市告成镇支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年四月二十二日书记员 刘彬彬
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0705行审3号 申请执行人潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市。 法定代表人高志秀，区长。 委托代理人谭保民，潍坊市××局工作人员。 委托代理人成强，山东××和信××滨海律师事务所律师。 被执行人杨西华。 申请执行人潍坊市奎文区人民政府于2019年3月22日向本院申请强制执行潍奎政征补字〔2018〕14号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月27日举行了执行听证会。申请执行人潍坊市奎文区人民政府委托代理人谭保民、成强，被执行人杨西华到会充分发表了意见。本案现已审查终结。 经审查查明：因潍坊市老市府东院片区旧城改建需要，申请执行人潍坊市奎文区人民政府于2018年2月22日作出《潍坊市奎文区人民政府关于潍坊市老市府东院片区房屋征收决定》，2018年2月23日在征收范围内进行公告，决定对潍坊市老市府原办公区以东、胜利东街以南、鸢飞路以西、行政街以北区域内的房屋实施征收。登记在被执行人杨西华名下的奎文区胜利东街××号内15号楼3-201号房屋，位于老市府东院片区房屋征收范围。房屋所有权证号为潍房权证市属改字第××号，房屋证载建筑面积为57.88平方米，实测建筑面积60.94平方米，房屋用途为住宅。 2018年3月27日，经山东金庆房地产土地评估测绘有限公司依法评估，出具《房地产评估分户报告》，并于2018年3月28日以公证送达的方式送达给被执行人杨西华，被执行人杨西华在规定的期限内未提出书面复核评估申请。 因房屋征收部门与被执行人杨西华在《潍坊市老市府东院片区房屋征收补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，潍坊市奎文区人民政府于2018年8月3日作出潍奎政征补字〔2018〕14号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》，房屋征收补偿决定如下：一、对被征收人杨西华名下的奎文区胜利东街××号内15号楼3-201号房屋实施征收，杨西华应按照《征收补偿方案》的规定选择货币补偿或产权调换。二、被征收人杨西华如果选择货币补偿，应得货币补偿、补助数额为：1、主房价值补偿：421583元；2、搬迁费：600元；3、临时安置费：3656元；4、综合补助：42158元。以上4项合计人民币467997元。三、被征收人杨西华如果选择产权调换，应按《征收补偿方案》的规定选择用于产权调换的房屋。用于产权调换的房屋价值与被征收房屋价值的差价按《征收补偿方案》规定，待回迁时一次性结清。另被征收人杨西华应得搬迁费1200元，临时安置费按《征收补偿方案》规定据实结算，综合补助42158元。四、被征收房屋的装饰装修补偿、附属物补偿及配套设施迁移费待入户评估后进行补偿。并责令被征收人自接到房屋征收补偿决定书15日内到潍坊市老市府东院片区改造指挥部选择补偿方式，办理房屋征收补偿手续，领取相关补偿、补助款并完成搬迁。申请执行人于2018年8月3日以公证送达的方式将潍奎政征补字〔2018〕14号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给被执行人杨西华。 2019年2月14日，申请执行人潍坊市奎文区人民政府作出潍奎政征补催字[2019]第4号履行房屋征收补偿决定催告书，并于2019年2月19日以公证送达的方式送达给被执行人杨西华。 本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人民政府作出的潍奎政征补字〔2018〕14号《潍坊市奎文区人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨西华在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行义务。而且，申请执行人奎文区人民政府为实施强制执行制定了详细的方案，全程由公证处公证录像，亦对相关风险进行了评估和制定了相应措施，能够保障被执行人的相关权益。综上，申请执行人潍坊市奎文区人民政府申请准予强制执行潍奎政征补字〔2018〕14号房屋征收补偿决定，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对潍坊市奎文区人民政府潍奎政征补字〔2018〕14号房屋征收补偿决定准予强制执行，由潍坊市奎文区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔心波 人民陪审员  李学元 人民陪审员  胡萃梅 二〇一九年四月一日 书 记 员  马 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9260号 原告：严道兰，女，1956年3月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：福建四海建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道北门大街。 负责人：罗崎峰，总经理。 被告：福建四海建设有限公司，住所地在福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。 法定代表人：宋勇进，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。 被告：仲发贵，男，1949年9月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告严道兰与被告福建四海建设有限公司南京分公司（以下简称四海公司南京分公司）、福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）、仲发贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告严道兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金1500000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月18日，原告借给被告1500000元，用于四海公司华红项目部，借条上有经手人为仲发贵签字，有四海公司南京分公司财务专用章和四海公司江苏华红产业园项目部章予以确认。后原告多次向经手人要求偿还本金，但至今未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 本院经审查：2012年3月6日，四海公司与江苏华红科教投资集团有限公司签订了建设工程承包合同，约定了工程内容是江苏华红集团产业园2组学生宿舍、1栋研发大楼建筑工程施工，该合同的尾部甲方（江苏华红科教投资集团有限公司）及法定代表人后分别是加盖该公司公章及手写“叶华”的签名，乙方（四海公司）及委托代理人后分别是加盖该公司公章及手写“张洪方”的签名和签名章，同时在乙方签订日期下方加盖了内容是四海公司南京分公司银行账号的印章。2012年3月26日，四海公司南京分公司作为甲方与张洪方作为乙方签订了建设工程施工内部承包合同，工程内容即为上述江苏华红集团产业园2组学生宿舍、1栋研发大楼建筑工程施工，该合同尾部甲方的委托代表人和乙方的项目负责人后分别是手写的“严道友”和“张洪方”的签名，且此时严道友是四海公司南京分公司的负责人。2013年4月18日，经手人仲发贵书写了借条，内容是：“借条今借到严道兰同志合计人民币壹佰伍拾万元整，结（截）止日期2013年4月17日，此款用于福建四海公司华红项目部此据经手人仲发贵2013年4月18日加盖四海公司南京分公司财务专用章、四海公司江苏华红产业园项目部章”。 本案是系列案（共计四件，分别是原告为胡彰青的(2018)苏0111民初9259号、原告为严道兰的(2018)苏0111民初9260号、原告为严道兰的(2018)苏0111民初9261号、原告为仲权的(2018)苏0111民初9262号），其中本案的被告之一为仲发贵，庭审时，被告仲发贵到庭参加诉讼。仲发贵陈述，其是四海公司南京分公司就上述的江苏华红产业园项目任命的财务总监，此时四海公司南京分公司的负责人是严道友，为了便于四海公司南京分公司对于江苏华红产业园项目的结算，严道友给其开具了一份加盖了四海公司公章的证明，加上严道友此时持有的一枚四海公司的公章，严道友同意由其具体操办刻制了一枚四海公司南京分公司财务专用章和一枚江苏华红产业园项目部章，其不清楚刻制的四海公司南京分公司财务专用章与该分公司原有的财务专用章是否一致，该刻制的财务专用章仅在四海公司南京分公司备案，因为其是四海公司南京分公司的江苏华红产业园项目的财务总监，该刻制的四海公司南京分公司财务专用章由其保管和使用，由于江苏华红产业园项目资金紧张，工地上工人的工资无法发放，为了解决工人的工资问题，由其作为经手人代表四海公司南京分公司向民间借款筹措资金，后四海公司南京分公司未能按期归还借款，遂由其书写了本案涉及的上述四个系列案件中的四张借条（每件案件一张借条），且借条中均加盖了刻制的四海公司南京分公司财务专用章。 另查明，四海公司南京分公司于2004年12月6日登记成立，经营范围是承接总公司业务，2016年8月4日该公司领取了变更登记后的营业执照，同时该公司的负责人由严道友变更为罗崎峰。四海公司南京分公司在中国建设银行送存的印鉴卡片上有四海公司南京分公司财务专用章和严道友印的印模，该印鉴卡片记载上述印模的启用日期是2012年7月19日，注销日期是2015年4月9日，该印模上的四海公司南京分公司财务专用章与涉案借条上加盖的四海公司南京分公司财务专用章明显不是同一枚，四海公司和四海公司南京分公司均认为案涉借条上加盖的四海公司南京分公司财务专用章是伪造的，用于构造债务以侵害四海公司和四海公司南京分公司的利益，并且申请鉴定，经过庭审及对两枚四海公司南京分公司财务专用章的上述比照，结合仲发贵的陈述，本院认为不存在鉴定的必要性，遂未准许。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借条上加盖的四海公司南京分公司财务专用章是另行刻制，四海公司和四海公司南京分公司均不认可该财务专用章的刻制手续的合法性，陈述该财务专用章是私自刻制，而本案所属的四件系列案件中的借条上均加盖了该刻制的四海公司南京分公司财务专用章，故本案存在私刻四海公司南京分公司财务专用章用于经济犯罪的嫌疑。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属经济纠纷，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告严道兰的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  崔建美 二〇一九年四月三十日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2872号原告：阮怀志，男，1990年01月01日生，汉族。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告：王春，男，1978年2月18日生，汉族。被告：南京碧柱府食品有限公司（统一社会信用代码91320115555524115E，以下简称食品公司），住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道司家社区宁新路108号。法定代表人：颜必柱。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告阮怀志与被告王春、食品公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮怀志及其委托代理人陶雅娟，被告食品公司法定代表人颜必柱，被告保险公司委托代理人张运芝到庭参加诉讼，被告王春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阮怀志诉称：2018年12月3日6时30分许，王春驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿江宁区机场高速行驶过程中，车辆右后轮脱落与郭玉川驾驶的苏Ａ×××××号小型客车碰撞，范忠驾驶苏Ａ×××××号车辆为避让轮胎碰撞道路东侧护栏后失控，与原告阮怀志驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，使苏Ａ×××××号轻型货车失控撞到西侧隔音屏，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定王春负事故全部责任。其因本次交通事故造成营运损失23500元，现要求三被告赔偿。被告王春未应诉。被告食品公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，王春是其公司员工，在履行职务时发生交通事故。原告车辆维修时间过长，且应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，营运损失属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围。经审理查明：2018年12月3日6时30分许，被告王春驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿江宁区机场高速行驶过程中，车辆右后轮脱落与郭玉川驾驶的苏Ａ×××××号小型客车碰撞，范忠驾驶苏Ａ×××××号车辆为避让轮胎碰撞道路东侧护栏后失控，与原告阮怀志驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，使苏Ａ×××××号轻型货车失控撞到西侧隔音屏，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定被告王春负事故全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车为货运车辆，该车辆由原告阮怀志从南京市秦淮区李耀波汽车货运部租赁，挂靠在南京速腾物流有限公司从事货运。王春系被告食品公司员工，在履行职务时发生交通事故。苏Ａ×××××号轻型货车受损后被送至南京浩锐汽车维修服务有限公司修理，车辆进厂日期为2018年12月5日，出厂日期为2019年1月18日。原告阮怀志在审理中陈述，车辆在2019年1月18日中午1时左右从修理厂取出。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明、租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。苏Ａ×××××号轻型货车为货运车辆，因本次交通事故停运47天，存在营运损失。根据车辆营运收入情况，扣除相应成本后，本院酌定按照每天500元的标准计算营运损失。被告王春系被告食品公司员工，且在履行职务过程中发生交通事故，相应责任应由被告食品公司承担。原告阮怀志因苏Ａ×××××号轻型货车停运47天造成营运损失23500元（500元/天×47天），应当由被告食品公司负担。被告王春经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京碧柱府食品有限公司赔偿原告阮怀志营运损失23500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为194元，由被告南京碧柱府食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月二十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1034号申请执行人邬春波被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人邬春波与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执257号 申请执行人：雅安安佑农业开发有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：苏美俐，公司董事长。 被执行人：刘良财，男，汉族，1967年5月29日出生，住内江市东兴区。 本院在执行雅安安佑农业开发有限公司与刘良财委托合同纠纷一案中，经查，被执行人刘良财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人刘良财在内江农村商业银行股份有限公司黄棚凹分理处6210XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币719448.00元； 二、限额冻结被执行人刘良财在中国建设银行内江分行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币719448.00元； 三、限额冻结被执行人刘良财在中国邮政储蓄银行内江市兴盛路支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币719448.00元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年四月十一日 书记员  黄微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10466号 原告：刘玉超，男，1989年1月4日出生，汉族，住济南市。 被告：于学友，男，1970年3月16日出生，汉族，住济南市。 被告：车学富，男，1960年6月29日出生，汉族，住济南市。 原告刘玉超与被告于学友、车学富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，因于学友下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉超，被告于学友，被告车学富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉超向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还本金46000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告于学友、车学富从原告处借款64000元，并写下欠条一份，到期后，被告以各种理由还款18000元，剩余债务迟迟不还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 于学友辩称，收到借款64000元属实，但已偿还18000元。借款是为了生意周转，但生意赔了，所以未能及时偿还。 车学富辩称，借款当天，刘玉超与于学友在饭店吃饭，于学友打电话让车学富过去，车学富只是在借条的担保人处签名，签完名就走了。车学富签名时，借条内容是空白的，所以车学富并不知道借款金额是多少。借款不是车学富使用，车学富不应承担偿还责任。 于学友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月6日，于学友（作为甲方、借款方）与刘玉超（作为乙方、出借方）、车学富（作为丙方、共同还款方）签订《借款协议书》一份，约定甲方向乙方借款人民币80000元，借款期限自2018年5月6日至2018年6月4日。于学友在该《借款协议书》落款甲方处签名并捺印，刘玉超在该《借款协议书》落款乙方处签名，车学富在该《借款协议书》落款丙方处签名并捺印。 同日，于学友、车学富给刘玉超出具《借条》一份，载明：今借刘玉超人民币现金捌万元整。借款人承诺定于2018年5月6日之前将所借款总额的本息一次性还清，如借款人未能按时将所借款总额的本息一次性还清，借款人自愿承担每逾期一日按所借款总额本息的20%计算支付违约金，直到所借款总额的本息一次性还清为止。于学友在借款人处签名，车学富在共同还款人处签名。 同日，于学友给刘玉超出具《收条》一份，载明：今收到刘玉超人民币现金捌万元整。本收条自收款人签字之时起生效（即收款人已实际收到上述款项）。收款人：于学友 对上述《借款协议书》、《借条》、《收条》，车学富认可《借款协议书》抬头丙方（共同还款人）处“车学富”的签名（包括手印）及于学友认可《借款协议书》、《借条》、《收条》中空白处的内容除了刘玉超、车学富的签名信息外，均是其书写的，车学富是先签的名，其又后填写的内容。刘玉超称车学富的签名与于学友填写内容的顺序与其无关，其将《借款协议书》、《借条》、《收条》给了于学友、车学富，他们填好内容后给了刘玉超，且车学富系成年人且识字，应对其签字行为负责。 2、2018年5月6日，刘玉超通过支付宝转账于学友5万元、通过微信转账于学友1.4万元，共计6.4万元。该数额与《借款协议书》、《借条》、《收条》中的金额不符，刘玉超认为当时其没有8万元，所以实际出借于学友6.4万元，于学友对实际收到6.4万元借款无异议。 3、刘玉超认可于学友已偿还18000元，且认可系偿还的借款本金，于学友对此无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玉超实际出借于学友6.4万元，有转账记录、双方当事人陈述及《借款协议书》、《借条》、《收条》相互印证，本院予以确认。双方均认可于学友已偿还借款本金1.8万元，故于学友尚欠刘玉超借款本金4.6万元，应当偿还。车学富在《借款协议书》、《借条》的共同还款人处签名，视为债务加入，应承担共同还款责任。车学富称其实系担保人，且其签名时《借款协议书》、《借条》、《收条》中空白处内容均未填写，但其作为完全民事行为能力人且识字人，自愿在空白的《借款协议书》、《借条》的共同还款人处签名，视为不管《借款协议书》、《借条》的内容如何，其均同意承担共同还款责任，故原告要求其共同还款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于学友、车学富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉超借款本金46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告于学友、车学富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  许成军 人民陪审员  李 娜 二〇一九年四月三十日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1563号 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码749004855。 法定代表人:方虹。 被执行人:林月聪，男，1963年9月3日出生，住平阳县。 被执行人:黄爱柳，女，1965年12月9日出生，住平阳县。 被执行人:项延灶，男，1975年11月4日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人林月聪、黄爱柳、项延灶金融借款合同纠纷一案，被执行人林月聪、黄爱柳、项延灶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初836号 原告：孙玉杰，男，1957年4月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：邢福华，女，1959年3月22日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王敏，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 被告：辽宁鸿利实业集团有限公司，住所地丹东市边境经济合作区。 法定代表人：李新道，系该公司董事长。 委托代理人：王军，系辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东市自来水总公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：孟凡平，该公司总经理。 委托代理人：姜勇，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：于庆海，系辽宁凡响律师事务所律师。 原告孙玉杰、邢福华诉被告辽宁鸿利实业集团有限公司、丹东市自来水总公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢福华以及原告孙玉杰、邢福华的共同委托代理人王敏、被告辽宁鸿利实业集团有限公司（以下简称鸿利公司）的委托代理人王军、被告丹东市自来水总公司（以下简称自来水公司）的委托代理人于庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两名原告系夫妻关系。1998年两名原告承租了被告自来水公司所有的坐落于丹东市振兴区六道东街自来水楼X号房屋。2002年该房屋所在的地址由被告鸿利公司动迁，并将两名原告回迁安置在丹东市振兴区青年大街河畔花园XX号楼X单元XX室。2002年11月24日，两名原告向被告鸿利公司交付了6186元集资款；2005年9月15日两名原告又向其交付了10356元扩大面积款。2012年8月13日，被告自来水公司为丹东市房产局、被告鸿利公司出具证明：“原地址六道东街自来水楼XX号住房产权已转给个人孙玉杰，现住址河畔花园X号楼X单元XX号”。现在两名原告所居住的涉案房屋（振兴区青年大街河畔花园X号楼X单元X号）既没有办理过户手续也没有产权证，所以两名原告诉至法院，请求确认坐落于丹东市振兴区河畔花园X号楼X单元X室归两名原告共同所有。 被告鸿利公司辩称：原告的起诉无事实及法律依据，被告鸿利公司主体错误，理应驳回原告的诉讼请求。 被告自来水公司辩称：同意原告的诉讼请求。 经审理查明：两名原告系夫妻关系。1998年两名原告承租了被告自来水公司所有的坐落于丹东市振兴区六道东街自来水楼XX号房屋。2002年被告鸿利公司动迁该房屋，作为动迁安置补偿，被告鸿利公司将两名原告安置在坐落于丹东市振兴区青年大街河畔花园X号楼X单元X室。同时原告标准差面积款6186元，扩大面积款10356元。2005年两名原告实际入住该房屋。2012年8月13日，被告自来水出具证明，证明原自来水的住房产权已转给原告孙玉杰。 本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、拆迁安置协议书、动迁户房屋分配证明、收款收据、发票、自来水公司证明、等及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张坐落于丹东市振兴区河畔花园X号楼X单元XX室归两名原告共同所有，提供了被告自来水公司已将原所有的坐落丹东市振兴区六道东街自来水楼X号房屋转给原告孙玉杰所有的证明，被告鸿利公司以产权调换的方式对该房进行动迁安置补偿，即被告鸿利公司用其开发的坐落于丹东市振兴区青年大街河畔花园X号楼X单元XX室调换原告所有的坐落于丹东市振兴区六道东街自来水楼XX号房屋。原告失去了被动迁房屋的产权，同时拥有了调换后房屋的产权。现原告实际取得了该房屋，系该房屋的所有人。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告鸿利公司提出的辩解意见，没有事实证据和法律依据，故本院不予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 确认坐落于丹东市振兴区青年大街河畔花园X号楼X单元X室房屋归原告孙玉杰、邢福华共同所有； 案件受理费100元,减半收取50元,由被告辽宁鸿利实业集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年四月二十三日 书记员  王艺迪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2282号 原告：中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。 负责人：杜宇，局长。 被告：陈琥，男，汉族，1973年12月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈琥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局自愿申请撤回对陈琥的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十九日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异27号 案外人：郑祖博，男，1991年10月5日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人：胡兴奎，男，1968年11月19日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：郑乃鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，住平阳县。 在本院执行申请执行人胡兴奎与被执行人郑乃鹏民间借贷纠纷一案中，案外人郑祖博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑祖博称：2006年，案外人购置了坐落于平阳县××镇××行政村××溪××单元××号房屋，该房屋是案外人一家生活的必需住房，所有权和使用权属于案外人，根据法律规定法院不得查封。特此请求法院对涉案房屋解除查封、停止执行。 申请执行人胡兴奎未作答辩。 被执行人郑乃鹏未作答辩。 本院查明,坐落于平阳县××镇××行政村××溪××单元××号房屋系联建商品房，未办理权属证书，涉案房屋电费户名为郑乃鹏,现由郑乃鹏一家居住。本院在执行申请执行人胡兴奎与被执行人郑乃鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日作出（2018）浙0326执4086号之二执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人郑乃鹏所有坐落于平阳县××镇××行政村××溪××单元××号房屋，并于同日向郑乃鹏送达上述文书。案外人郑祖博向本院提出异议。 另查明，案外人郑祖博系郑乃鹏儿子，1991年10月5日出生，案外人提供的《联建商品房买卖合同》落款时间为2006年7月14日，出卖人一栏盖有“谢秉纪”的印章，未签名，出卖人的委托代理人一栏签名为郑乃鹏，买受人一栏签名为郑祖博。 以上事实，有谈话笔录、电费明细、（2018）浙0326执4086号之二执行裁定书、送达回证、联建商品房买卖合同等证据在卷予以证实。 本院认为，涉案房屋未办理权属证书，案外人主张涉案房屋系其购买，提供了《联建商品房买卖合同》，未提供购房款支付的证据。而依据该合同的落款时间，当时案外人年仅15周岁，不具备独立取得经济来源的能力，案外人也未提供证据证明其有通过继承、奖励、父母之外的第三人的赠与、报酬、收益等取得合法经济来源。因此，案外人仅以村民委员会的证明主张涉案房屋所有权、使用权归案外人所有，依据不足。结合涉案房屋实际占有使用情况，本院将涉案房屋作为被执行人郑乃鹏的财产而采取查封等执行措施，并无不当。案外人异议不成立，其要求解除查封、停止执行的异议请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑祖博的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄孙荣 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年四月二十四日 书记员  孔苗苗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异29号之一异议人（案外人）：交通银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区爱国路8号。负责人：李雅彬申请执行人：付杰被申请执行人：大庆恒新房地产开发有限公司。住所地大庆市高新技术产业开发区。法定代表人：陈志华，职务经理。本院在执行付杰与大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人交通银行股份有限公司大庆龙南支行对（2018）黑0604执2278号执行案件的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人交通银行股份有限公司大庆龙南支行称，让胡路区法院于2019年1月28日作出的（2018）黑0604执2278号执行裁定书，裁定扣划交通银行股份有限公司大庆龙南支行户名为交通银行保证金的账户236000613708110000150内存款2544804.87元。异议人交通银行股份有限公司大庆龙南支行认为该账户为保证金账户，是基于异议人交通银行股份有限公司大庆龙南支行与被执行人大庆恒新房地产开发有限公司签订的个人房产抵押贷款业务合作协议，被执行人向异议人缴存的保证金，异议人享有质权，故提出异议。申请执行人付杰称，涉案款项为被执行人大庆恒新房地产开发有限公司所有，异议人提出有四人贷款未还，法院执行时已留存46万元覆盖保证风险。本院查明，付杰与大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案经审理后，本院于2018年6月28日作出（2018）黑0604民初2867号民事判决书，判决如下：一、解除原告付杰与被告大庆恒新房地产开发有限公司于2012年7月10日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告付杰购房款2712750元及利息（以2712750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2009年10月19日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告付杰已付房款2712750元的一倍赔偿款2712750元。案件受理费59558元，保全费5000元，均由被告大庆恒新房地产开发有限公司承担。判决书生效后，原告付杰向本院申请强制执行上述生效民事判决书，本院依法立案受理，即（2018）黑0604执2278号案件。现异议人请求中止对交通银行股份有限公司大庆龙南支行户名为交通银行保证金的账户236000613708110000150内存款2544804.87元的执行。本院认为，异议人交通银行股份有限公司大庆龙南支行的异议理由成立。涉案款项性质为贷款保证金，用于贷款质押担保，构成动产质押，质押物由银行占有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对交通银行股份有限公司大庆龙南支行户名为交通银行保证金的账户236000613708110000150内存款2544804.87元的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一九年四月十六日书记员  谷云霄
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书      （2019）甘0902民初2234号 原告：李某，男，住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告支付借款利息10800元（按银行贷款月息百分之二计算至2019年2月）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，承诺半月后还款，但直今未还。原告围绕其诉讼请求,提供证据如下:1、借条和收条，拟证明原被告双方存在借款关系。2、被告书写的还款计划一份，拟证明被告借款后，截止开庭时未偿还过借款。以上证据因被告未到庭故未质证。原告提供的借条和收条均为复印件，但该证据与被告书写的还款计划能够互相印证，证实借款的事实，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告因周转向原告借款60000元，给原告出具借条一张，承诺2018年6月17日偿还。同日，被告还给原告出具了收条，称收到原告人民币现金60000元。后因未按照承诺的时间偿还，致原告起诉。本院认为，被告向原告借款属实，久拖不还引起纠纷应承担全部责任。原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。但原被告未约定逾期利息，原告要求按照月息百分之二承担利息，不予支持。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利率标准应按照年利率6%计算，2018年6月17日至2019年2月1日利息应为2290元。被告经本院传唤拒不到庭，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告李某借款60000元；二、被告王某承担原告李某2018年6月17日至2019年2月1日期间的借款利息2290元。以上限于本判决生效后十日内履行。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                                                                                                审  判   员   邵瑞华                                                                           二〇一九年四月二十二日                                                                                                   书  记  员   郭晓丹