山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终142号 原公诉机关山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张海宾，男，1980年6月10日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，住山东省济宁市嘉祥县。2013年2月28日因任意毁损公私财物被行政拘留十二日；2013年9月28日因吸食毒品被行政拘留五日；2014年12月15日因故意伤害他人身体被行政拘留十日，罚款500元；2015年2月1日因寻衅滋事被行政拘留十日；2015年3月18日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年11月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2016年3月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月，2017年7月17日被减刑释放。2018年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张海宾犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月20日作出（2018）鲁0791刑初249号刑事判决，原审被告人张海宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月29日16时左右，在潍坊高新区怡和第一城，被告人张海宾酒后到被害人吴某1经营的“巧手”汽车贴膜店内，随意打骂员工、客户，打砸店内客户车辆，并把客户车辆引擎盖、右侧两个车门、右前叶子板的漆面保护膜撕坏。经价格鉴定，被损坏车辆漆面保护膜的价值为人民币4802元。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.被害人陈述 （1）刘某陈述，2018年6月29日15时50分左右，其到潍坊高新区怡和第一城“巧手”汽车贴膜店给汽车贴隐形车衣，其在店门口外面等着，店员在店里给轿车贴隐形车衣。过了一会儿，一个手腕上有纹身的男子过来，进了店里，用手拍其车后备箱盖，拍了有十来下，一边拍着一边说话，问这个奔驰车是谁的，说开奔驰就了不起，问其是老板还是开车的，其说是开车的，男子说开车的牛逼啥，然后其和男子就争执了起来。这个男子从车尾绕左侧车身到了车头，用手拍了车引擎盖六七下，接着又走到其跟前来，用手指点其，说话牛哄哄的，说他也能买的起奔驰车等。后来在争执中，这个男的把其手上的核桃手串摔断了，其说要报警，对方男子一听报警就不愿意了，就用拳朝其头打，其躲过去了。其就打电话报警，后来其就向外跑，这个男子追了其20来米，没追上，又返回来，到了“巧手”汽车贴膜店里。其在远处看着，离得比较远，后面的事看的就不清楚了。其回来后贴膜店里的人说，这个男子在其跑了后，还撕其车上的贴的隐形车衣了，其看到贴膜店的人在给其车右侧两个车门、右前叶子板、引擎盖贴隐形车衣,贴膜店的人说其车这四处的车膜被对方男子撕坏了，需要重贴。其之前全车贴的隐形车衣，是2018年1月份左右贴的，当时是13000余元，也是在“巧手”汽车贴膜店贴的。 （2）吴某1陈述，其系“巧手”汽车贴膜店的老板，2018年6月29日下午16时左右，其和姚某、闫某正在外面干活，贾某给其打电话说店里有人闹事打人、砸车。其回店时，贾某在店门口，跟其说有人在店里闹事，其进店后看到有一名男子正在那儿撕刚给客户奔驰车贴好的车身右侧的漆面保护膜，该车的前叶子板、前引擎盖、右侧两个车门的漆面保护膜都撕下来了，一边撕还一边大声地吆喝、谩骂，店员就上去阻拦，不让他撕。后其和姚某、闫某、贾某就把他架出去了，架出去之后，他还想进店，其就站在门口不让他进，他就骂其，用右拳捣了其左侧胸膛两拳，姚某、闫某看到了就上去拦他，想把他架远一点，姚某架着他左手，闫某架着他右手，对方男子就用左拳打了姚某右眼角一拳，然后又用右手掐着闫某的脖子，说要弄死他，其看到后就上去拉架，把他们拉开了。这时另一名员工吴某2也回来了，其让姚某、闫某在店里赶紧再给客户重新贴被撕掉的膜，对方男子在店门口一直吵闹，把员工的电动车推倒了，站在上面骂，又闹了一会儿，大约16时40分左右，他才骂骂咧咧地自己走了，在门口纠缠了40多分钟。其就让吴某2跟着对方男子，看看他在哪里住，后来吴某2回来跟其说，对方男子就在怡和第一城东圈里面门口朝西的那家宾馆住，在回宾馆的路上摔倒了，把脸弄伤了，这期间其报警来，民警来时，其领着民警去这个宾馆找到了对方男子，找到他时，其看到对方男子右侧眉毛破皮流血了，右侧肩膀有擦伤。 2.证人证言 （1）闫某证实，其系“巧手”贴膜店员工，2018年6月29日下午，其和吴某1、姚某到外面干活，正准备往回走时，吴某1接了一个电话，后来到了怡和第一城店内，其看到一个男子在店里闹事。其看到这个男子时，他正在撕正在店里贴隐形车衣的一辆奔驰车的右后侧车衣，后来检查发现，这辆车引擎盖、右前叶子板、右侧两个车门的车膜都让他撕坏了。他并不是把上面四处的车膜都整个撕掉了，而是把四处的车膜都撕开了一点，撕开了个角，撕的翘边了，这种车膜只要撕开一点就不能用了，就粘不住了，整块的车膜就得重新贴。其看到引擎盖的左边靠近驾驶室的那个角（左后角）被撕开了，右前叶子板上面位置忘记了是前边还是后边了，被撕开了一个角，右侧两个车门都是从上边沿被撕开了翘边，其中右后车门的门把手上面的角（左上角）被撕开了，副驾驶门是上边被撕开了，哪个角记不清了。其和他人就让这个男子出去，这个男子不听，吴某1就拨打110报警，其和姚某就把这个男子往外拽。在往外拽这个男子的过程中，这个男子挣脱其手，用右手掐住其脖子，掐出了血痕。这个男子也挣脱了姚某的手，打了姚某右侧太阳穴位置一拳。把这个男子拽出店外后，这个男子还往店里冲，吴某1就在门口挡着这个男子不让他进，吴某1让其和他人干活，吴某1就在店门口拦着这个男子，最后这个男子也没冲进来。这个男子就在店门口骂脏话，骂了约半个小时，然后就走了。往哪里走了其没看见，后来110民警就来了。 （2）吴某2、姚某、贾某均证实，他们系“巧手”汽车贴膜店的员工，2018年6月29日下午被告人酒后滋事殴打他人、撕坏车膜的作案经过，证实的内容与被害人及其他证人的证言相印证。 （3）谭某证实，其系高新区怡和第一城“一碗羊汤”饭店老板。2018年6月19日中午张海宾和他老乡在其饭店吃饭，张海宾喝了不少酒，结账时嫌其要的太多，就把他自己拿出来的100元钱撕了，耍酒疯。在店里吵吵，搞破坏，随地吐痰。后来其把张海宾架出去了，在走的路上一辆银白色大众汽车停在路边，张海宾就用手去拍打这车的引擎盖。其趁机把张海宾的钱包插到了他的屁股后的裤兜里走了。后来其听邻居说中午在其店里吃饭喝酒喝醉的那个男子，在“巧手”贴膜店闹事来。 3.鉴定意见 潍坊市高新区价格认定中心潍高新价认定[2018]48号关于汽车保护膜损失的价格认定结论书、潍坊市公安局高新分局鉴定聘请书、鉴定意见通知书证实，被毁坏的车膜损失价格为4802元。 4.物证 证据保全、调取手续、被撕毁漆面保护膜照片证实，侦查机关依法自案发现场调取被张海宾撕毁的漆面保护膜。 5.书证 （1）抓获经过、发破案经过证实，本案系被害人吴某1报警，张海宾被高新公安分局清池派出所民警抓获归案。 （2）户籍证明、电话查询记录、释放证明、前科证明材料证实，被告人张海宾2013年2月28日因任意毁损公私财物被行政拘留十二日；2013年9月28日因吸食毒品被行政拘留五日；2014年12月15日因故意伤害他人身体被行政拘留十日，罚款500元；2015年2月1日因寻衅滋事被行政拘留十日；2015年3月18日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年11月25日因吸食毒品被商丘市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年3月18日因犯故意伤害罪被山东省嘉祥县人民法院以判处有期徒刑一年零八个月，2017年7月17日被减刑释放。 （3）受案登记表、潍坊市公安局指挥中心情况说明证实，案发当天，被害人刘某、吴某1先后用手机158××××0799（刘某）、133××××2189（吴某1）于15:59、16:07分报警，市局指挥中心先后两次指派高新分局清池派出所出警。 （4）被害人刘某提供的奔驰汽车2018年6月9日交通事故车辆受损的照片证实，本次需要重贴的只是前保险杠和左前叶子板，其他部位不需要重贴，与吴某1等人证言相印证。 （5）办案说明证实，案发后当天下午与被告人打架的吴某2于2018年6月30日被高新区分局处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚；案发当天办案民警对案发现场进行勘查时，被撕掉的隐形车衣粘连在一起，无法提取相关指纹。 （6）张海宾检查费用单据证实，侦查机关为张海宾诊疗和送押体检费分别花费558元和299元，合计857元。 （7）被害人刘某辨认的“有料水煎包”店监控截图画面证实，被害人2018年6月29日15:24分左右驾车驶入现场至16时左右被被告人追打的经过。 （8）证人谭某辨认的“有料水煎包”店监控截图画面证实，被告人与其老乡到“一碗羊汤”吃饭时间是当天下午13：13，张海宾老乡驾车驶离时间是15:03分，此时被害人刘某的车辆尚未驶入现场。 6．视听资料 调取证据通知书、调取证据清单、案发现场“有料水煎包”店、清池邮局、“速八酒店”监控视频及出警录像，证实案发现场事情的经过。 7．被告人供述 张海宾在侦查阶段供述，其2018年6月29日下午16时左右，其在怡和第一城“一碗羊汤”喝了很多酒，醉得厉害，脑子记不清了，出门之后，记得是跟“一碗羊汤”的北边一个店铺里的一个小伙发生争执并打架，其当时喝多了，发飙了。不知道是谁报了警，其就来了公安机关。 原审法院认为，被告人张海宾酒后滋事，任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。张海宾曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张海宾有期徒刑一年十个月。 宣判后，原审被告人张海宾不服，以“本案事实不清，证据存在矛盾，被害人、证人所作言辞证据均属虚假，捏造事实，其没有撕车膜，没有相关视频以及指纹等证据予以证实，其反被打伤，财物损毁、丢失”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张海宾酒后无故生非，为逞强耍横而任意毁损公私财物，情节严重，并随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人张海宾所提“本案事实不清，证据存在矛盾，被害人、证人所作言辞证据均属虚假，捏造事实，其没有撕车膜，没有相关视频以及指纹等证据予以证实，其反被打伤，财物损毁、丢失”的上诉理由，经查，张海宾所损毁他人财物的事实，有侦查机关依法调取的多名证人证言、被害人陈述予以证实，与相关物证及其鉴定意见能够相互印证，足以认定，对于酒后闹事的事实张海宾亦予认可，没有视频以及指纹证据不影响本案事实的认定；张海宾所主张其被打伤以及财物损毁、丢失的情节没有证据证实，不予认定。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  何大勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  韩肖肖