河北省廊坊经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀1091行初2号 原告:周铁，男，1989年11月24日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 委托代理人:钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被告:廊坊市公安局交通警察支队，住所地廊坊开发区金源道90号。 法定代表人:王树忠，支队长。 委托代理人:张志旺，车辆管理所所长。 委托代理人:曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 原告周铁因与被告廊坊市公安局交通警察支队公安车辆转移登记行政赔偿一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告周铁及其委托代理人钱海莲、被告廊坊市公安局交通警察支队委托代理人张志旺、曹岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周铁诉请：1、判决被告赔偿原告各项损失134423元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月16日通过二手车市场从刘磊处购买了一辆二手宝来小轿车，原登记车主苏克宝。原登记号牌为冀Ｒ×××××，发动机号Ｐ01063，车辆识别代码：ＬＦＶ2Ａ2158Ｇ3040162，原告于购车当日支付购车首付款40700元，剩余69300元通过奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按揭贷款支付，贷款手续费19324元。原告缴纳保险5099元。2016年5月17日通过被告办理过户登记，车辆登记号牌为冀Ｒ×××××，被告向原告发放了车辆号牌、行驶证、机动车登记证书。但是在原告使用车辆过程中，于2016年6月24日被香河县公安局刑警大队以涉嫌刑事案件扣押，但是刑警队一直说该车与另一辆车车架号、发动机号一致。不知道哪辆车是存在问题，需要进一步侦查，等侦查终结会告知周铁该车是否有问题。所以香河县公安局刑警大队一直只是“涉嫌”刑事犯罪为名对车辆进行扣押，却从未给出明确结论，直到车辆被扣押将近两年，原告才被香河县公安局刑警大队告知该车系盗抢车。涉案车辆车架号、发动机号均被篡改过。被告系车辆登记和车辆号牌发放部门，是专门负责车辆过户登记和审核的部门，却在办理业务时将盗抢车给原告办理过户登记。被告的行为给原告造成了损失。被告应该承担赔偿责任。原告于2018年9月12日向被告提出书面赔偿申请，被告于2018年11月9日向原告出具不予赔偿决定书。不予赔偿理由是周铁提起赔偿的时效已过。原告不服赔偿决定，遂提起行政起诉。 原告周铁向本院提交了以下证据：证据一、国家赔偿决定书一份、告知笔录一份，证实原告于2018年9月12日向被告提交书面赔偿申请，被告于2018年11月9日以原告的申请已经过期为由作出不予赔偿决定。证据二、一汽大众汽车有限公司向香河县公安局出具原告车辆有问题、车架号、发动机号被涂改了，证明的时间为2016年10月20日，原告起诉未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第39条规定的两年期间。证据三、机动车登记证，证实被告于2016年5月17日作出转移登记行政行为。证据四、扣押物品清单，证实涉案车辆于2016年6月24日被扣押，至今仍在刑警队停车场。证据五、2018年8月20日电话通话录音一份，证实被告工作人员在转移登记时，未发现合格证系伪造、发动机号、车架号被凿改，未尽到法律规定的义务，发放号牌的行政行为违法。应该对原告的损失承担赔偿责任。证据六、售车协议书一份，证实原告通过二手车市场从苏克宝处购买涉案车辆，原告支出购车款11万元。证据七、支付首付款40700元POS机凭条一张、贷款合同复印件一份（加盖了贷款人公章）。证据八、1.还款银行卡流水明细一份，2.一次性还款回执。3.贷款结清证明。证据九、购车发票一张。证据十、商业险保单抄件一份。证据七至证据十证实原告损失合计购车首付款40700元、贷款69300元、贷款手续费19324元、商业险保费5099元，损失合计134423元。 被告廊坊市公安局交通警察支队辩称，被告根据原告的申请，审核了相关的材料，车辆登记档案资料证明原告提交了身份证、签署了对申请资料真实、有效、负责的申请表、二手车发票、被交易车辆的登记证书、行驶证，证明被告根据原告的申请对其依法已经完成交易的、取得所有权的涉案车辆进行公示性的转移登记。 被告廊坊市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：证据一、行政赔偿起诉状一份；证据二、行政裁定书一份； 证据三、原告2018年9月12日向被告提出的赔偿申请书一份； 证据四、机动车档案登记资料15页（注册登记9页、转移登记6页）以上证明原告曾在2018年8月13日提起行政诉讼后，申请撤诉，被法院裁定允许，此次再起诉依法律规定应予以驳回。赔偿申请书证明已经超过了法定的申请赔偿的期限，车辆登记档案资料证明原告提交了身份证、签署了对申请资料真实、有效、负责的申请表、二手车发票、被交易车辆的登记证书、行驶证，证明被告根据原告的申请对其依法已经完成交易的、取得所有权的涉案车辆进行公示性的转移登记。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议；对证据二的证明只是对车辆最后的确认，并不能支持原告的主张即2016年10月20日之后才知道是拼装车辆；对证据三的真实性无异议，但证明了原告是以购买的方式自主交易涉案机动车辆；证据四不具有完整性；对证据五录音的来源、内容均不具有真实性；其余证据，关于贷款、还款的保单，被告方并不知情也没有参与，故拒绝发表意见，但售车协议证明原告作为完全民事行为能力人承认、认可出卖方给其的车辆手续等是真实的，也证明该协议签订同时原告与出卖方交易完成，所有权已经转移。原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，证据一中显示的事实和理由部分与本案原告提起的行政诉讼的事实和理由部分有不同之处，故并非是被告所主张的同一个理由再次起诉，本案原告是因不服被告所作的不予赔偿决定而提起的行政诉讼；对证据三赔偿申请没有异议，对证据三赔偿申请没有异议，是原告向被告提交的，结合原告当庭所提交的证据二，可证实原告的该请求并未超过法律规定的两年时效，因为公安局对于公民的财产进行扣押，起初都是因为涉嫌犯罪，只有在证据确凿可确定扣押财产属于违法犯罪的赃物，才会通知公民该财物不再予以返还，故原告要向法庭说明的是公安局扣押物品的日期并非原告知道权利被侵害的时期；证据四由于是被告自己保管的档案资料，其是否具有真实性，原告并不知情，但根据被告所提交的资料，机动车查验记录表中有一栏为查验结论显示合格，查验员签字。记录表右下角也有查验员的验章，查验审核及该工作人员的姓名。被告所提交的该组证据可显示无论车辆的注册登记还是变更登记属于何种性质，被告的工作人员在进行登记的过程中都应尽到对车辆及申请人提交的材料进行审核查验，而结合原告方所提交的证据二可证实被告的工作人员在变更登记过程中并未尽到法律规定的查验审核的义务。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的国家赔偿决定书、告知笔录、机动车登记证、支付首付款凭条、贷款合同、贷款结清证明、购车发票、商业险保单抄件、扣押物品清单的真实性予以确认。对于售车协议书、一汽大众汽车有限公司向香河县公安局出具的证明，因为涉及刑事案件，需要办理刑事案件的机关结案后认定。对于被告提交的行政赔偿起诉状、行政裁定书、赔偿申请书、机动车档案登记资料的予以认定。。 经审理查明，原告于2016年5月16日通过二手车市场购买了一辆二手宝来小轿车，原登记车主苏克宝。原登记号牌为冀Ｒ×××××，发动机号Ｐ01063，车辆识别代码：ＬＦＶ2Ａ2158Ｇ3040162。原告于购车当日支付购车首付款40700元，剩余69300元通过奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按揭贷款支付。2016年5月17日原告申请办理转移登记，原告向被告提交了原机动车行驶证、机动车登记证、机动车转移登记申请表、二手车销售发票、原告的身份证，被告工作人员查验了机动车、拓印了车架号、审核了相关证件，为原告办理了转移登记，车辆登记号牌为冀Ｒ×××××，被告向原告发放了车辆号牌、行驶证、机动车登记证书。但是在原告使用车辆过程中，于2016年6月24日被香河县公安局刑警大队以涉嫌刑事案件为由扣押。目前，该刑事案件尚未办结。以上事实有当事人提交的办理转移登记的资料和当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案是涉及车辆转移登记的业务，按照转移登记的业务要求，被告审查了行驶证，查验车辆、核对了车辆识别代号拓印膜，审核了申请人提交的机动车转移登记申请表、现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、机动车登记证书、机动车行驶证和机动车查验记录表；符合公安部《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十三条的规定。本案的涉案车辆涉嫌盗抢车，香河县公安局尚在侦查中，刑事案件尚未结案，相关犯罪嫌疑人尚未归案，该车辆是否属于盗抢车未经法律程序判定。综合上述理由，现在原告请求被告赔偿的理据不足。原告应当以卖车人为被告提起民事诉讼获得赔偿。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周铁的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  吴静如 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李 伟