安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖16行终26号上诉人（原审原告）邱敏，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托代理人张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局，住所地安徽省亳州市谯城区北外环。法定代表人李玉标，局长。委托代理人赵辉，亳州市公安局谯城分局民警。委托代理人马双鹏，亳州市公安局谯城分局民警。被上诉人（原审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路市行政中心办公大楼4楼，统一社会信用代码11341600733031381Y。法定代表人杜延安，市长。委托代理人蔡梅，亳州市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人于福河，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人邱敏诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）行政处罚决定、被上诉人亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602行初123号号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年2月6日16时许，原告邱敏在亳州市谯城区薛阁街道办事处西关社区一楼办事大厅内，因其房子拆迁问题对于福河进行辱骂。2018年3月6日，于福河到亳州市公安局薛阁派出所报案。亳州市公安局薛阁派出所依法受案后，依法进行了调查，分别对邱敏、于福河、黄艳峰、朱新志、邱侠、韩春香进行了询问。2018年3月7日，被告亳州市公安局谯城分局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知邱敏，邱敏表示不提出陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签名、捺指印，办案民警按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在该行政处罚告知笔录上予以注明。2018年3月11日，被告亳州市公安局谯城分局进行行政处罚审批，同日，被告亳州市公安局谯城分局以邱敏侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十二条第（二）项的规定，作出谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定，决定给予邱敏行政拘留十日的处罚。2018年3月11日，被告依法向邱敏送达该行政处罚决定书，邱敏拒绝签名、捺指印，办案民警在该行政处罚决定书附卷联上予以注明。同日，邱敏被执行行政拘留。邱敏不服该行政处罚决定，于2018年6月13日向亳州市人民政府提出行政复议申请，亳州市人民政府于2018年6月14日对邱敏的行政复议申请予以受理，并依法向亳州市公安局谯城分局送达提出书面答复通知书及行政复议申请书副本，并向于福河送达第三人答辩通知书。亳州市公安局谯城分局在法定期限内提交了行政复议答辩状及作出行政行为的证据、依据。2018年8月1日，亳州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出亳复字〔2018〕37号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定。之后，亳州市人民政府依法向邱敏、亳州市公安局谯城分局及于福河送达了亳复字〔2018〕37号行政复议决定书。另查明，因邱敏侮辱他人，2018年3月1日亳州市公安局谯城分局对邱敏作出谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定，决定给予邱敏行政拘留十日的处罚。同日，邱敏被执行行政拘留。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权。该法第二十条规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”该法第四十二条规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”本案中,被告亳州市公安局谯城分局提供的证据能够证明原告邱敏侮辱他人的事实，被告接到报案后依法受理，并依法进行了调查取证、告知、审批等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十二条第（二）项的规定，对邱敏作出谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定，该行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确,依法予以支持。被告亳州市人民政府受理邱敏的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出亳复字〔2018〕37号行政复议决定，该行政复议决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确,依法予以支持。原告邱敏的诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告邱敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱敏负担（免交）。邱敏上诉称，被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实不清，证据不足。首先，处罚决定书认定上诉人在2018年2月6日下午4点左右在谯城区薛阁街道办事处西关社区办公大厅内辱骂于福河的事实根本不存在，当天上诉人没有在亳州，而是在利辛办事。被上诉人编造虚假证据，伪造事实，作出处罚决定没有根据。其次，被上诉人作出处罚决定程序违法，处罚决定没有送达上诉人。上诉人没有收到该处罚决定书，就被公安人员强行关进了拘留所，没有赋予上诉人陈述和申辩的权利，程序严重违法。亳州市政府维持谯城公安分局作出的谯公(薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定书无事实依据。据此，请二审法院依法撤销原判，发回重审或者直接改判。本案的诉讼费用均由被上诉人承担。上诉人邱敏向原审法院提供的证据：1.安徽省国家税务局通用定额发票3张，证明2018年2月6日邱敏在利辛，不在亳州。2.通话记录（2018年2月6日15时50分、2018年2月6日16时37分邱敏与于福河通话详单、2018年2月6日16时46分邱敏与黄艳峰通话详单），证明邱敏在2018年2月6日16时左右根本没有时间对于福河进行辱骂。3.李婷婷的证明，证明上诉人2018年2月6日去利辛还宋梅的钱，没在家。4.孙兰的证明、宋梅的证明，证明2018年2月6日上诉人在利辛，不在亳州。5.邱某（亳州-天津）的火车票及邱敏的火车票订单、天津职业大学通知、全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证、安徽增值税普通发票、衣服被撕毁的照片，证明社区工作人员无故把上诉人拽下火车，限制上诉人人身自由，损坏上诉人的财产，阻止上诉人送女儿上学。6.黄艳峰给邱敏盖房子的照片复印件5张，证明黄艳峰在公安机关作伪证，说跟邱敏没有关系，实际上给邱敏盖过房子，是邻居关系，与笔录是矛盾的。7.亳州市拘留所解除拘留证明书，证明连续对邱敏进行拘留，公安机关是违法的。8.证人邱某出庭作证证明：“邱敏与我系母女关系。2018年2月6日八、九点钟,我和我母亲邱敏去公交车站坐车，我到万达广场下车，我母亲坐车去利辛了，我并没有看到她坐上去利辛的车。当天中午我和我母亲联系过，得知她回来的时间，大约下午5点多回来，当天下午5点多我去亳州幼师接我母亲一起回家。2018年2月28日我已经在天津了，没有见到、没有收到、也没有签收过任何一件我母亲的信件。”被上诉人谯城公安分局在一审时辩称，2018年2月6日下午4时许，邱敏在安徽省亳州市谯城区薛阁街道办事处西关社区一楼办事大厅内，因房子拆迁问题对于福河进行辱骂。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。2018年3月11日谯城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第四十二条第（二）项之规定，以侮辱对邱敏处以行政拘留十日的处罚。综上所述，谯城公安分局对邱敏作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，请二审法院依法驳回上诉人邱敏的诉讼请求。被上诉人谯城公安分局在一审时向原审法院提供的证据及依据：1.行政处罚决定书（附卷联），证明依法向邱敏送达了行政处罚决定书。2.受案登记表、送达回执，证明接到报案并依法受理。3.邱敏询问笔录，4.于福河询问笔录，5.黄艳峰询问笔录，6.朱新志询问笔录，7.邱侠询问笔录，8.韩春香询问笔录，9.于福河报案材料，3-9号证据证明邱敏侮辱他人的事实。10.邱敏的户籍证明，证明邱敏的身份信息和依法达到行政处罚年龄。11.违法犯罪经历情况说明，证明邱敏违法犯罪前科情况。12.行政处罚告知笔录，证明对邱敏处罚前依法进行了告知。13.执行回执，证明对邱敏拘留处罚执行情况。14.公安行政处罚审批表，证明对邱敏作出的行政处罚决定是依法进行审批的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第二十条第（四）项、第四十二条第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条、第一百三十八条、第一百五十条。被上诉人亳州市政府辩称，（一）亳州市政府作出的行政复议决定符合法定程序。上诉人向本机关提交行政复议申请，经审查，符合受理条件，本机关于2018年6月14日依法受理该申请，并将《受理通知书》送达上诉人，同时向谯城公安分局送达《提出书面答复通知书》，谯城公安分局依法答辩后，本机关经过书面审理，于2018年8月1日作出行政复议决定，并及时送达各方当事人，因此该复议决定程序合法。（二）亳州市政府作出行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。2018年2月6日下午4点多钟，上诉人邱敏在谯城区薛阁街道办事处西关社区办公大厅内，因房子拆迁问题对原审第三人于福河进行辱骂。2018年3月6日，于福河到亳州市公安局薛阁派出所报案。亳州市公安局薛阁派出所受案后，依法进行了调查询问。2018年3月11日，谯城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项（六个月内曾受过治安处罚）、第四十二条第（二）项之规定，以侮辱他人，作出了谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定，予以上诉人行政拘留十日。本机关认为，谯城公安分局作出的该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了谯城公安分局作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定。综上所述，亳州市政府受理行政复议申请，符合法定程序,作出的亳复字〔2018〕37号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人亳州市政府向原审法院提供了以下证据、依据：1.行政复议申请书，2.上诉人行政复议期间提交的相关证据材料，3.行政复议案件受理审批表，4.行政复议案件受理通知书，5.提出书面答复通知书，6.原审第三人答辩通知书，1-6号证据证明上诉人提出行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理并书面通知谯城公安分局和上诉人，行政复议程序合法。7.谯城公安分局提交的行政复议答辩状，8.谯城公安分局提交的证据材料，7-8号证据证明谯城公安分局依法进行答辩并提交了相关证据材料。9.行政复议案件审理审批表，10.行政复议决定书，11.送达回证，9-1号证据证明亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十八条、第三十二条、第四十三条。原审第三人于福河未向原审法院提交书面陈述意见，也未提供证据材料。上述证据原审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审一致。上诉人邱敏二审期间补充黄艳峰、朱新志、邱侠以及韩春香等四位证人出具的书面证言，证明邱敏无违法事实。被上诉人谯城公安分局、亳州市政府对上诉人提供的证人证言质证意见是，上述书面证明签字是打印的，并非本人签字，真实性及证据来源有异议。经审查，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对于上诉人邱敏二审期间补充提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，不予认证。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人谯城公安分局亳州市政府的答辩意见，本案的争议焦点是：谯城公安分局作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕142号行政处罚决定是否合法，亳州市政府作出的亳复字〔2018〕37号行政复议决定是否合法，以及原审判决是否认定事实清楚，适用法律正确，是否应予维持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；…”，第二十条第（四）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：…（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，被上诉人谯城公安分局提供的上诉人邱敏所作笔录、原审第三人于福河证言以及黄艳峰证言等证据相互印证，能够证明上诉人因拆迁事项在谯城区薛阁街道办事处西关社区办事大厅内对原审第三人进行侮辱的事实，且上诉人在六个月内曾受过治安管理处罚，因此，被上诉人谯城公安分局作出本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。另外，被上诉人谯城公安分局作出处罚决定时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，履行了受理、调查、告知、审批等法定职责，程序并无不当，适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人亳州市政府提供的证据能够证明其在受理复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。本案中，根据被上诉人提供的询问笔录，上诉人拒绝在询问笔录上签字的情况下，办案人员在笔录中注明上诉人拒绝签名和捺指印的情况，符合法律规定，因此，上诉人否认其作过询问笔录的理由不能成立。对于上诉人邱敏主张其当时不在案发现场，没有辱骂原审第三人的上诉理由，本院认为，上诉人邱敏提供的证据并不足以证明其主张，且其提供证据内容与其本人所作的询问笔录，以及其他证人证言相矛盾，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱敏承担（免交）。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年四月十八日书记员  李 娜附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。