wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1792号上诉人（原审被告）：鞍山星光物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区明山街9栋4层7号。法定代表人：阳丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕银霞，女，1956年3月12日出生，汉族，该公司工作人员。住所地：海城市。被上诉人(原审原告)：高振亭，男，1959年3月2日出生，汉族，鞍矿供销公司综合室居家休息职工。住所地：鞍山市立山区。上诉人鞍山星光物业服务有限公司因与被上诉人高振亭劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鞍山星光物业服务有限公司上诉请求：请求驳回鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4058号民事判决，判上诉人鞍山星光物业支付被上诉人高振亭工资1488元。事实与理由：1、高振亭出示工作牌没有法律依据。工作牌是一个标识，不是法律规定有工作牌就是星光物业公司员工。2、工作牌的由来是高振亭应聘来物业公司负责清欠业主所拖欠的物业费，清欠物业费应有真实的身份，故让他去做身份证明，我给了他钱，当做回工作牌后，没有清欠标识，我就告诉他，你先整理一下欠费业主名单，都清楚后再到欠费业主家里去，如今他手里的工作牌，我都不知道他什么时候留下的，这个牌子证明不了高振亭就在物业公司上班，没有法律依据。3、工作日记也证明不了就在物业上班，这个日记顺手拈来，或看小区环境就能私自想象出来，没有法律依据。4、提示，指的是提示板，他可以再去商店买一个重新写时间，因这个提示板是他上物业公司第三天，他问整理完欠费名单还干什么，我让他去文具店买的，这十几块的板子在任何地方都能买到，将内容写上，没有法律依据。上述证据没有合法性，不真实，作为物业公司选聘员工是有公司内部（鞍山星光物业服务有限公司录用员工标准与条件）做依据。5、物业试用期是公司常规用人，如果试用期符合物业公司选聘的条件必须签合同。6、仅凭工作牌，工作日记证明不了就在物业工作23天，只证明他是来诓骗，他和我们员工互相都不认识。7、他谎称是物业管理员，物业管理员就是物业经理，我就是物业经理（管理员）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息适用法律不当，特向鞍山市中级人民法院上诉。高振亭辩称：服从一审判决。高振亭向一审法院起诉请求：1.请求判令鞍山星光物业公司向高振亭支付2017年10月6日至10月28日拖欠的工资1415元；2.请求判令鞍山星光物业公司支付误工费，每天按100元计算，从2017年11月15日起计算至工资款付清之日止。3.请求判令鞍山星光物业公司支付违约金5000元。事实和理由：高振亭于2017年10月6日应聘到鞍山星光物业公司工作，任物业管理员工作，从入职鞍山星光物业公司开始，即遵守单位所制定的各项规章制度，接受鞍山星光物业公司的劳动管理，每天都按照单位安排进行工作，并由鞍山星光物业公司支付劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系，但鞍山星光物业公司始终未与高振亭签订劳动合同，侵害了高振亭的合法权益。在2017年10月28日鞍山星光物业公司无故终止与高振亭的双方劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠高振亭在2017年10月6日至2017年10月日23天的工资款，不予支付，其行为违反了劳动合同法的有关见定，也侵害了高振亭的合法权益。高振亭多次追讨未果，先到了立山劳动监察，又到铁东仲裁，之后起诉至法院。一审法院认定事实：高振亭通过招聘方式来到鞍山星光物业公司工作，岗位是物业管理，双方口头约定每月工资1600元，但双并没有签订书面的合同，高振亭在鞍山星光物业公司工作的期间为2017年10月8日至2017年10月28日。另查明，高振亭因与鞍山星光物业公司拖欠工资一事向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月4日“其他”做出鞍东劳人不仲字[2018]1号《不予受理通知书》。一审法院认为，该案争议的焦点问题是：1.高振亭与鞍山星光物业公司之间是否存在劳动关系；2.鞍山星光物业公司是否应当支付拖欠的工资、是否应当支付误工费以及是否应当支付违约金。关于高振亭与鞍山星光物业公司之间是否存在劳动关系一节，因高振亭系鞍钢集团矿山供销公司内退居家人员，其与鞍钢集团矿山供销公司并未解除劳动关系，该单位一直为高振亭支付工资、并交纳社会保险。故高振亭与鞍山星光物业公司存在的是劳务关系。关于双方争议的高振亭在鞍山星光物业公司工作的期间，高振亭主张其2017年10月6日应聘到鞍山星光物业公司工作，但其没有提供证据证明其主张，而鞍山星光物业公司认可的时间是2017年10月8日，一审法院予以确认；高振亭主张其2017年10月28日离开单位，且有其制作的提示一份加以证明，故高振亭的离职时间应当认定为2017年10月28日。但鞍山星光物业公司拖欠高振亭上述期间的工资未支付，鞍山星光物业公司应当向高振亭支付拖欠的工资1600元/月÷21.5×20天=1488元,故对于高振亭提出的该部分诉求,予以支持。关于高振亭提出的请求鞍山星光物业公司支付误工费以及违约金一节，因高振亭没有提供合法有效的证据证明其上述主张的成立，故对于高振亭提出的上述请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决鞍山星光物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付高振亭工资1488元；驳回高振亭提出的其他诉讼请求。如果鞍山星光物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山星光物业服务有限公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高振亭在鞍山星光物业服务有限公司工作的事实有工作牌、工作日记、提示板等予以证实。同时上诉人工作人员吕银霞承认公司聘用高振亭做清欠工作，故鞍山星光物业服务有限公司应支付高振亭在鞍山星光物业服务有限公司工作期间的工资。综上，鞍山星光物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山星光物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年四月二十九日法官助理冷新生书记员李鑫
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3129号之一 申请执行人:夏鸿，女，1987年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄金华，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行夏鸿因与被执行人黄金华离婚纠纷一案中，依本院（2018）闽0111民初2957号民事生效调解书，被执行人应支付申请执行人房屋补偿款500000元。现申请执行人夏鸿与被执行人黄金华已达成长期和解协议，申请人夏鸿申请终结对被执行人黄金华的执行。本院认为，申请执行人夏鸿的申请符合法律规定，应予以准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人应在申请执行时效期间内即本裁定作出之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0111民初2957号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈可榕 审判员  **琴 二〇一九年四月二十六日 书记员  鲍玢宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5356号之一 申请执行人许水木，男，1974年09月27日出生，住石狮市。 被执行人蔡明国，男，1983年05月18日出生，住石狮市。 申请人许水木与被执行人蔡明国借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡明国涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡明国所涉执行案件合并在(2019)闽0581执719号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2685号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：古必军，男，汉族，1975年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告古必军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告古必军支付卡号为62×××14的信用卡拖欠透支本金124195.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金124195.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月2日止金额为3843.63元）；二、判令被告古必军支付违约金884.48元，手续费15600元；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告古必军承担。事实和理由：古必军于2017年11月28日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民币150000元用于购买大额耐用消费品，还款期数为36期。古必军在其递交申请表中签字确认其已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第三条第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）第二条第一款第三项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金”第四项规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。古必军的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为古必军办理了一张卡号为62×××14的龙卡信用卡。古必军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年12月2日，古必军累计透支本金124195.08元，暂计利息3843.63元、违约金884.48元，手续费15600元，合计欠款为144523.19元。古必军迟延还款已构成违约，建行珠海分行向古必军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告古必军未依约还款等问题提供了分期付款业务申请表及约定条款、账户资料查询、交易明细等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时明确被告还款24576.8元。截止2019年4月2日，被告尚欠本金96918.28元、利息10593.72元、违约金884.48元，手续费15600元。以上各项合计123996.48元。本院认为，被告古必军通过信用卡向原告申请贷款，原、被告之间签订信用卡及贷款的相关协议、合同，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告古必军未能按期偿还借款本息，被告古必军逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告主张被告古必军清偿相关借款本息、违约金及手续费，其相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古必军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××14）透支本金96918.28元、违约金884.48元、手续费15600元及计至2019年4月2日止的利息10593.72元；二、被告古必军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××14）以96918.28元为基数、按日利率万分之五的标准、自2019年4月3日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3190元，保全费1242.61元，由被告古必军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  龙小艳二〇一九年四月三十日书 记 员  黄家俊刘香菊
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执222号 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文明路62号。 法定代表人：周世才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国波，男，1984年10月7日出生，汉族，海南澄迈农村商业银行股份有限公司马村支行行长。 被执行人：冯胜，男，1989年12月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：朱春燕，女，1989年3月25日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人冯胜、朱春燕借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人冯胜、朱春燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯胜依据生效的（2018）琼9023民初352号民事调解书，向申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司偿还借款43671.39元，按原告单位业务系统计算的利息4096.47元（自2018年1月24日至2019年2月20日止的利息）及借款还清之日止的利息，本息合计47767.86元及截止借款还清之日止的利息，并负担本案的执行费人民币616.52元，三项合计人民币48384.38元。但被执行人冯胜、朱春燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯胜、朱春燕名下存款人民币48384.38元及利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人冯胜、朱春燕名下同等价值的财产（具体金额详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年四月三日 法官助理 朱 婷 书 记 员 王以晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2019)陕0702执572号  刘超因盗窃罪（罚金）一案，本院(2015)汉台刑初字第00039号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘超逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日立案执行。  在执行过程中，本院依法向被执行人刘超送达执行通知书，责令其缴纳罚金8000元；以上款项直接缴纳至本院。2019年3月5日本院通过网络总对总系统对被执行人刘超在中国建设银行账户上的（账号为6217004130011336976）存款进行了冻结，并于2019年4月9日强制划拨5100元至本院。2019年4月4日，被执行人刘超自动向本院缴纳案款2900元。现本案款项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：  被执行人刘超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年四月十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2198号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成，女，该单位职工。被告：苏延伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：付祖娥，女，1964年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：苏家茹，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：艾瑞燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：苏延新,男，1969年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：魏云，女，1971年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：苏凯，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张秀瑞，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告苏延伟、付祖娥、苏家茹、艾瑞燕、苏延新、魏云、苏凯、张秀瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘竟成,被告苏延伟、苏延新、苏家茹、苏凯、张秀瑞到庭参加诉讼，被告魏云、艾瑞燕、付祖娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏延伟、付祖娥偿还原告银行借款本金174187.31元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年12月24日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为139682.62元;2018年12月24日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法确定被告苏延新、魏云、苏家茹、艾瑞燕、苏凯、张秀瑞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏延伟向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）提交借款人借款申请书，其配偶付祖娥签订借款人配偶（财产共有人）还款承诺书。被告与李营信用社签订个人最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。2014年06月03日李营信用社依照合同向被告苏延伟发放贷款贰拾万元整，贷款到期日为2015年05月25日。借款发放后，被告苏延伟未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告苏延伟辩称，借款是事实，现在没有还款能力，与银行协商还款。被告苏家茹、苏延新辩称，借款、担保都是事实，积极与银行协商还款。被告苏凯、张秀瑞辩称，我们四家联保是信用社安排的，对于其他人家庭情况和偿还能力不清楚，我的贷款已经还清了。被告魏云、艾瑞燕、付祖娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告苏延伟向济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社（以下简称李营信用社）申请借款200000元，其配偶付祖娥亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告苏延伟共同承担还款责任。2013年5月27日，李营信用社与被告苏凯、苏延伟、苏家茹、苏延新签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏凯、苏延伟、苏家茹、苏延新组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月27日至2015年5月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1200000元，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），其中被告苏延伟的授信额度为200000元；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告苏家茹及其配偶艾瑞燕、苏延新及其配偶魏云、苏凯及其配偶张秀瑞、苏延伟及其配偶付祖娥签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2014年6月3日，李营信用社向被告苏延伟发放了贷款200000元，借据载明贷款到期日为2015年5月25日，月利率为9‰。贷款到期后，被告苏延伟未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年12月24日尚欠借款本金174187.31元，利息、罚息、复利139682.62元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，李营信用社与被告苏延伟签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告苏延伟未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告苏延伟按照合同约定偿付借款本息。被告付祖娥作为苏延伟的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告苏家茹、艾瑞燕、苏延新、魏云、苏凯、张秀瑞作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额即1200000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏延伟、付祖娥于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金174187.31元;二、被告苏延伟、付祖娥于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年12月24日的利息、罚息、复利139682.62元，以及自2018年12月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告苏家茹、艾瑞燕、苏延新、魏云、苏凯、张秀瑞对上述第一、二项中的款项在保证限额即1200000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3004元，财产保全费2170元，由被告苏延伟、付祖娥、苏延新、魏云、苏家茹、艾瑞燕、苏凯、张秀瑞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月十五日书记员  张明晓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0312执4295号申请执行人睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部，住所地睢宁县。法定代表人：李鸿艳。被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨凯。申请执行人睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部与辽宁辉山乳业集团有限公司演出合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初4416号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告辽宁辉山乳业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部演出服务费309000元及逾期付款利息（利息计算：以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月1日起计算至2018年4月1日；以99000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日起计算至2018年4月1日；以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日起计算至2018年4月1日；以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日起计算至2018年4月1日；以309000元为基数按照中国�。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年10月，申请执行人睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供。2、2018年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2018年10月、11月、2019年3月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司在平安银行、浦发银行、兴业银行、广发银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人上述银行的账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2018年10月、11月、2019年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2018年10月、11月、2019年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××号汽车，本院已委托沈阳市于洪区人民法院查封了上述汽车，因未查询到车辆线索暂未实施扣押。6、2018年10月、11月、2019年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2018年10月、11月、2019年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年10月、11月、2019年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2018年10月，因被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2018年10月，因被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其限制高消费。11、2018年12月，因被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人辽宁辉山乳业集团有限公司法定代表人杨凯司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，本院暂未实施拘留。12、2019年4月，本院委托沈阳市沈北新区人民法院对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。13、2019年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2019年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案。综上所述，本案执行标的312180.00元及利息，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人睢宁县睢城镇东方礼仪婚庆服务部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初4416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年四月十五日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1359号 上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇捷泰通讯店，工商登记经营场所：广西壮族自治区柳城县大埔镇柳糖路17号。注册号：450222600186720。 经营者：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人（原审被告）：曾恩，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审被告）：阳俊，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩的共同委托诉讼代理人:江森，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦秀萍，女，1968年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店（以下简称捷泰通讯店）、阳俊、曾恩因与被上诉人韦秀萍合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据二审新查明的事实来看，一审判决存在严重违反法定程序，且基础事实查明不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初1061号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳城县人民法院重审。 上诉人柳城县大埔镇捷泰通讯店、阳俊、曾恩预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 温清华 审 判 员 丘洪兵 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄麒茜
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执223号申请执行人：长治市城区宏丰小额贷款有限公司，住所地长治市太行西街12号15号楼1单元201室，统一社会信用代码911404005812356240。法定代表人：谢京，职务总经理。被执行人：江苏信成交通工程有限公司长治分公司，住所地长治市英华小区15号楼3单元302室。法定代表人：钱翼鹏，职务经理。被执行人：钱翼鹏，男，1973年4月20出生，汉族。本院在执行申请执行人长治市城区宏丰小额贷款有限公司与被执行人江苏信成交通工程有限公司长治分公司、钱翼鹏借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2689号民事判决书和（2018）晋0402民初2689号民事裁定书，责令被执行人江苏信成交通工程有限公司长治分公司立即偿还申请执行人长治市城区宏丰小额贷款有限公司借款本金153万元，其中90万元承担自2013年8月1日至还清全部借款之日止的利息，50万元承担自2013年10月29日至还清全部借款之日止的利息，10万元承担自2014年11月1日至还清全部借款之日止的利息，3万元承担自2015年4月21日至还清全部借款之日止的利息，均按月息2%计算（扣除已还利息8万元），被执行人钱翼鹏承担连带还款责任。被执行人江苏信成交通工程有限公司长治分公司、钱翼鹏加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），承担案件受理费9285元，执行费17700元。以上共计1556985元（利息另计），但被执行人江苏信成交通工程有限公司长治分公司、钱翼鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏信成交通工程有限公司长治分公司、钱翼鹏在银行账户上的存款1556985元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年四月十二日书记员  原 芳
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初643号原告：王福全，男，1949年3月10日出生，汉族，武邑县人，现住本村，被告：王立杰，男，43岁左右，汉族，武邑县人，现住本村。原告王福全与被告王立杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王福全于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福全撤诉。案件受理费25元，由原告王福全担负。审判员  刘晓霞二〇一九年四月二十五日书记员  吕 东
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执216号申请执行人：大同县栋梁实业发展有限公司，住所地：大同县党留庄乡蔡庄村。法定代表人：王丙有，该公司总经理。被执行人：候俊飞，男，1977年10月16日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行大同县栋梁实业发展有限公司与侯俊飞返还原物纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人候俊飞未按执行通知书履行义务，经查，被执行人候俊飞拥有车牌号为晋BDL752夏利牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人候俊飞所有的车牌号为晋BDL752夏利牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月二十二日书记员  李艳丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1825号原告：武亚娟，女,汉族，1968年8月20日出生，住江苏省灌云县。原告：徐军，男，汉族，1967年7月8日出生，住江苏省灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：徐林、范璐，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：彭芹，女，汉族，1979年7月22日出生，住江苏省灌云县。被告：彭翠，女，汉族，1992年3月15日出生，住江苏省灌云县。两被告共同委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。第三人：上海融颖金融信息服务有限公司，统一社会信用代码913101153231311283，住所地上海市陆家嘴东路161号1616室。原告武亚娟、徐军与被告彭芹、彭翠、第三人上海融颖金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告武亚娟、徐军于2019年4月19日向本院提出撤回对被告彭芹、彭翠、第三人上海融颖金融信息服务有限公司的起诉。本院认为，原告武亚娟、徐军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武亚娟、徐军撤回对被告彭芹、彭翠、第三人上海融颖金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费640元（已减半收取），由原告武亚娟、徐军承担。审判员  侍昆二〇一九年四月二十四日书记员  李颖
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执397号申请执行人巴音孟克，男，蒙古族，1979年1月19日出生，住青海省德令哈市。被执行人党成库，男，汉族，1973年10月25日出生，住青海省德令哈市。申请执行人巴音孟克与被执行人党成库民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）青2802民初406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。本案的申请标额51670元（借款50000元、公告费620元、诉讼费1050元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院分别于2018年12月7日、2019年3月11日、2019年4月18日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、车辆、证劵的登记信息。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执397号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月二十九日书记员 汪 正 凯
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执346号之一申请执行人：李生廷，男，土族，1971年3月4日出生，住青海省民和县。被执行人：马祥雷，男，汉族，1972年6月20日出生，住德令哈市。申请执行人李生廷与被执行人马祥雷合同纠纷执行一案，德令哈市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）青2802民初774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马祥雷未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李生廷向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行，本案申请标的70000元，并由被执行人负担本案执行费950元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2018年11月9日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2018年11月7日、2018年11月9日、2019年3月25日、查询了被执行人马祥雷的房产、银行存款、证劵、车辆信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款极少、无房产、证券、土地、车辆信息，其他无可供执行的财产。本院将被执行人马祥雷纳入失信被执行人名单以及限制高消费措施，同时以短信方式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马祥雷名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）青2802执346号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月十六日书记员 王 凌 杰
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1825民初842号之二 原告：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所实习律师。 被告：徐恒斌，男，1961年8月10日生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：徐杰杰（徐恒斌之子），男，1985年3月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 第三人：张飞勇，男，1992年1月24日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，经常居住地安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 原告程辉与被告徐恒斌、第三人张飞勇债权人撤销债权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 本案在审理过程中，旌德县公安局于2019年4月29日立案侦查徐恒斌被敲诈案。 本院经审查认为，本案必须以旌德县公安局已立案侦查的徐恒斌被敲诈案的结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴利民 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  许建君 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; ……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地山东省淄博市张店区南定镇花园路23号。负责人：郑东，行长。委托诉讼代理人：袁伟坤，男，该支行职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，总经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行（以下简称工行南定支行）因与被申请人淄博春申房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行南定支行申请再审称，原裁定认定申请人起诉违反了“一事不再理”原则，属认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原系工行南定支行对山东省淄博市中级人民法院查封涉案账户提出执行异议，主张涉案账户系其保证金账户，要求解除冻结措施，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03执异71号执行裁定，驳回其异议。工行南定支行如不服该裁定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，自裁定送达之日起十五日内向执行法院山东省淄博市中级人民法院提起执行异议之诉，但其未依法行使权利，而是向山东省淄博市张店区人民法院提起了合同纠纷之诉。一审法院经审理，认定本案诉讼请求与山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03执异71号执行裁定所审理的执行异议相同，不属于该院管辖，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回工行南定支行的起诉，认定事实适用法律均无不当。二审裁定认定工行南定支行提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，显属不当，应予纠正，但维持一审裁定的结果正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初279号 原告：邱某某，女，1975年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孙栋，男，1966年4月16日生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：谢某，女，1982年2月10日生，汉族，住连云港市灌云县。 原告邱某某与被告谢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托诉讼代理人孙栋，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告房屋买卖合同，并判决被告双倍返还定金2万元;2.判令被告赔偿原告的其他损失1万元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月7日下午，原告准备购买被告委托鸿心地产代为出卖的位于旺旺家缘3-2-1101阁楼案涉房屋。1月8号14:30,鸿心地产让原告预交1万元现金给被告，并从电脑里打印一份格式合同，里面内容由鸿心地产蒲燕签好并让原告与被告签上自己的名字，说所有的合同都是一样的，其中说余款1月12日结。随后，原告问询被告有关产权及房产面积计算等问题，被告说没有产权，面积是根据目测大概算的。原告与鸿心地产蒲燕经理进行多次沟通，蒲燕也与被告进行数次沟通，据蒲燕所说被告答应重新签订合同，但随之被告反悔，且不退还定金。沟通未果，现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告谢某答辩称：房子是挂在中介卖的，中介已写明无房产证，原告带人去看过两三次，最终原告确定第二天付款，当时谈好的房价是25万元，最终签的时候没有天然气降价2000元248000元成交，确定礼拜六付尾款，当时原告说在礼拜六之前就可能结清，1月11日给原告发消息问她是11日转还是12日转，她说12日转，12日上午她打电话说不想买，我说随便你，原告说退还定金，我说违约不退，当时挂中介的时候已写明无房产证。是原告违约，原告是老师应该有辨别能力，如果我违约我愿意赔偿，但是是原告方违约。 本院经审理认定事实如下：原告与被告间通过连云港鸿心地产经纪有限公司居间介绍，双方于2019年1月8日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于连云港市，转让价为248000元。合同签订当日，原告向被告支付定金1万元。庭审中双方认可该房屋系阁楼，无产权证。原告因产权证等问题与被告未能达成一致，双方发生争议，原告索要定金未果，诉至本院。 以上事实，有房屋买卖合同、当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案原告与被告之间仅就房屋的总价，位置等达成一致，双方就该房屋有无产权证，是否能够办理产权证及何时办理等问题未在合同中作出明确约定，而此内容应属于房屋买卖合同主要条款，故双方间所签订的合同，虽名为房屋买卖合同，但应视为尚未签订正式的房屋买卖合同。因双方发生争议的原因与未作出明确约定的产权证问题相关，故本案不适用定金罚则，被告收取原告的定金1万元，应予返还。原告主张双倍返还定金，本院不予支持。被告称原告知道房屋没有产权证，未提供相应的证据，本院对其意见不予采纳。原告主张赔偿损失，未举证证明损失情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内返还原告邱某某定金10000元。 二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，原告已预交，由被告负担92元，原告自行负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一九年四月十八日 书记员  江 冉 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 [二]、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 法信超链：国家法律7篇地方法规5篇案例119篇裁判70178篇期刊103篇 × [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1264号 原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。 负责人：董光耀。 委托诉讼代理人：张紫朴、金晓，该银行职员。 被告：李正华，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：王学苗，女，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告李正华、王学苗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李正华、王学苗偿还原告借款本金87113.38元、手续费678元、违约金1039.81元及透支息（截至2018年9月25日为332.23元，从2018年9月26日起至实际履行之日止，以本金87113.38元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告李正华所有的浙Ｃ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月8日，被告李正华与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为122040元，贷款期限自2017年7月8日至2020年7月8日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告李正华以其所有的浙Ｃ×××××号众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告王学苗承诺承担共同还款责任。2018年8月起，被告李正华未能按时还本付息，原告依约于2019年1月25日宣告贷款提前到期。被告李正华、王学苗此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金87113.38元、手续费678元、违约金1039.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正华、王学苗应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金87113.38元、手续费678元、违约金1039.81元、前期透支息332.23元及后期透支息（从2019年1月25日起至实际履行之日止，以本金87113.38元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、如被告李正华、王学苗不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告李正华所有的浙Ｃ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿； 三、驳回原告温州银行股份有限公司郭溪支行的其他诉讼请求。 本案受理费2092元，减半收取1046元，由被告李正华、王学苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭迅扬 二〇一九年四月四日 书记员  李亚纳 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5094号之一 申请执行人陈天连，男，1966年12月17日出生，住石狮市。 被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地：石狮市八七路天宝大厦B幢九楼，组织机构代码：77067515-1。 法定代表人邱容。 被执行人杨燕妮，女，1970年11月15日出生，住石狮市。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 申请人陈天连与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司、杨燕妮、邱建法借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱建法涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱建法所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5123号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2978号之一 申请执行人袁宏发，男，1976年12月16日出生，住湖南省衡南县。 被执行人卢云英，女，1967年12月06日出生，住石狮市。 被执行人邱宗勇，男，1959年02月14日出生，住石狮市。 申请人袁宏发与被执行人卢云英、邱宗勇借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱宗勇涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱宗勇所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3168号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7904号原告：杨君，女，1975年5月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告杨君与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君及其委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金12万元；2.请求法院判决被告支付相应利息（以12万元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日的利息）；3.由被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告杨君明确其诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金116500元；2.请求法院判决被告支付相应利息（以116500元为基数，自2018年11月7日起至被告刘超实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.由被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，截止2018年4月1日被告共拖欠原告借款12万元并于当日书写了借条。原告多次向被告追要借款无果。现原告杨君诉至法院，请求法院判如所请。被告刘超在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘超未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月至2018年4月，被告刘超多次向原告杨君借款，2018年4月1日，被告刘超为原告杨君出具借条一份，借条载明：“今借杨君现金壹拾贰万元整（￥：120000元）借款人：刘超借款日期：2018年4月1日”。据杨君陈述，杨君通过银行转账、微信支付、支付宝等多种形式将上述借款交付刘超。原、被告通过微信确认的借款本金为116500元，在庭审过程中，杨君亦认可案涉借款本金为116500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘超向原告杨君借款116500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨君要求刘超偿还116500元借款的诉讼请求，本院予以支持；杨君要求刘超支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。经本院合法传唤，刘超未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起10日内偿还原告杨君借款116500元；二、被告刘超于本判决生效之日起10日内支付原告杨君相应利息（以116500元为基数，自2018年11月7日起至被告刘超实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  孙立兵人民陪审员  张士美二〇一九年四月十日书 记 员  范玉保
青海省湟中县人民法院刑事裁定书（2019）青0122刑初16号自诉单位：青海鑫恒铝业有限公司。统一社会信用代码:×××,法定代表人，李洪财，男，系该公司总经理。住所地：青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。诉讼代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。诉讼代理人，李耀军，男，1984年出生于青海省，公民身份号码：×××，汉族，本科文化，系XX有限公司员工，住青海省。被告人：杜志杰，男，1962年出生于山西省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系XX有限公司职工，住山西省万荣县解店镇七庄村第五居民组，住山西省。被告人：柴耀武，男，1969年出生于山西省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系XX有限公司职工，住山西省河津市城区办事处吴家关村，住山西省。辩护人张永鹏。被告人：徐安堂，男，1967年出生于山西省，公民身份号码：×××，汉族，小学文化程度，系小学有限公司职工，住山西省××县，自诉单位某某有限公司诉被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂侵占罪一案，于2019年1月16日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉单位某某有限公司与XX有限公司签订阳极导杆组维修合同，因自诉单位某某有限公司欠XX有限公司维修款和相关债务未能偿还，XX有限公司的职工杜志杰、柴耀武、徐安堂将某某有限公司520组导杆留置，以此要求自诉单位某某有限公司偿还所欠债务414475元。被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂没有非法占为己有的目的，且本院已告知自诉单位某某有限公司并说明该情况，自诉单位不撤回起诉，因此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉单位某某有限公司对被告人杜志杰、柴耀武、徐安堂的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 张永寿审 判 员 虎世森人民陪审员 范长雄 二○一九年四月十七日书 记 员 段成强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2680号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林森，男，汉，1988年6月14日出生，住湖南省桃源县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告林森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林森支付卡号为62×××37的信用卡拖欠透支本金53512.62元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金53512.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为6813.21元）；二、判令被告林森支付违约金6310.32元，手续费8804元；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告林森承担。事实和理由：林森于2017年9月25日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中林森在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年9月25日，林森向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民71000元用于购买大额耐用消费品及家私，经建行珠海分行审批同意林森专项分期付款金额人民币71000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中林森在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。林森的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为林森办理了一张卡号为62×××37的龙卡信用卡。林森持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，林森累计透支本金53512.62元，暂计利息6813.21元、违约金6310.32元，手续费8804元，合计欠款为75440.15元。林森迟延还款已构成违约，建行珠海分行向林森主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告林森未依约还款等问题提供了申请表、分期付款业务申请表及约定条款、网页公告、账户资料查询、交易明细等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时明确被告还款80.48元，截止2019年4月9日，被告尚欠本金53432.14元、利息10542.82元、违约金6310.32元、手续费8804元。以上各项合计79089.28元。本院认为，被告林森通过信用卡向原告申请贷款，原、被告之间签订信用卡及贷款的相关协议、合同，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告林森未能按期偿还借款本息，被告林森逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告主张被告林森清偿相关借款本息、违约金及手续费，其相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林森于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××37）透支本金53432.14元、违约金6310.32元，手续费8804元及计至2019年4月9日止的利息10542.82元；二、被告林森于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62×××37）以53432.14元为基数、按日利率万分之五的标准、自2019年4月10日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1686元，由被告林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  龙小艳二〇一九年四月三十日书 记 员  黄家俊刘香菊
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1268号 原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。 负责人：董光耀。 委托诉讼代理人：张紫朴、金晓，该银行职员。 被告：王忠军，男，1976年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：敖敦格日乐，女，1970年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告王忠军、敖敦格日乐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王忠军、敖敦格日乐偿还原告借款本金84988.24元、手续费1218.88元、违约金995.92元及透支息（截至2018年8月25日为273.64元，从2018年8月26日起至实际履行之日止，以本金84988.24元为基数，按日利率万分之五计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告王忠军所有的浙Ｇ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月7日，被告王忠军与原告签订《购车专项分期业务借款合同》，合同载明：贷款金额为109700元，贷款期限自2017年8月7日至2020年8月7日，借款人须通过信用卡分期还款，任何一期未按时足额归还借款本息即视为违约，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并按日利率万分之五计收透支息。被告王忠军以其所有的浙Ｇ×××××号众泰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告敖敦格日乐承诺承担共同还款责任。2018年5月起，被告王忠军未能按时还本付息，原告依约于2019年1月25日宣告贷款提前到期。被告王忠军、敖敦格日乐此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金84988.24元、手续费1218.88元、违约金995.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠军、敖敦格日乐应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金84988.24元、手续费1218.88元、违约金995.92元、前期透支息273.64元及后期透支息（从2019年1月25日起至实际履行之日止，以本金84988.24元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、如被告王忠军、敖敦格日乐不能偿还上述款项，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告王忠军所有的浙Ｇ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿； 三、驳回原告温州银行股份有限公司郭溪支行的其他诉讼请求。 本案受理费1987元，减半收取993.5元，由被告王忠军、敖敦格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭迅扬 二〇一九年四月四日 书记员  李亚纳 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
大连市旅顺口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0212刑初42号 公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。 被告人单联锁，男，1970年10月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地大连市旅顺口区，现住大连市旅顺口区。曾因犯故意伤害罪于2004年11月2日被判处管制十个月。因本案于2018年6月21日被取保候审。 大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人单联锁犯故意伤害罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员孙春升出庭支持公诉，被告人单联锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月18日0时30分许，被告人单联锁与被害人陈某在大连市旅顺口区走廊内，因琐事发生口角并相互厮打，单联锁用指甲刀将被害人陈某左侧面颈部划伤，致使陈某面颈部软组织裂伤，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人单联锁经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人陈某经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，被告人单联锁对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人单联锁在庭审过程中亦无异议，且有物证保全清单；案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病志、谅解书、收条等书证；证人董某、郑某、靳某等人的证言笔录；被害人陈某的陈述笔录；（大旅）公（司）鉴（法医临床）字[2017]022号鉴定书、鉴定意见通知书；辨认笔录、被告人单联锁指认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人单联锁故意损害他人的身体健康，致一人轻伤二级，核其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。被告人单联锁有前科，持凶器故意伤害他人身体，应予从重处罚。鉴于其经办案民警电话传唤到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人单联锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑庆国 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  徐桂兰 二〇一九年四月十九日 书 记 员  安 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3264号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌，男，该单位职工。被告：陈伟强，男，1979年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王秋英，女，1976年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈胜利，男，1975年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡方兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈小芳，男，1977年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：路翠云，女，1977年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告陈伟强、王秋英、陈胜利、胡方兰、陈小芳、路翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄友斌,被告陈伟强、陈胜利、胡方兰、陈小芳、路翠云到庭参加诉讼，被告王秋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟强、王秋英偿还原告银行借款本金79000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年3月1日利息按照合同约定计算金额为31368.01元;2019年3月1日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告陈胜利、胡方兰、陈小芳、路翠云对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈伟强向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）提交借款申请书，其配偶王秋英签订借款人配偶（财产共有人）同意借款承诺书。陈伟强与安居信用社签订了个人借款合同，陈小芳、陈胜利签订了保证合同和保证人担保贷款承诺书，承诺对陈伟强的借款承担连带保证责任，其配偶均签订了保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书，承诺和保证人共同承担保证责任。2016年3月18日安居信用社依照合同约定向陈伟强发放了贷款，贷款到期日为2017年3月10日。上述借款发放后，被告陈伟强未能按照约定偿还借款本息，安居信用社有权依据合同约定收回借款。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告陈伟强、陈小芳、路翠云辩称，贷款是用我们的名字贷的，钱是陈胜利用的，当时银行经办人员也知道贷款是陈胜利用的，贷款是陈胜利与银行联系的，合同是我签的，当时陈胜利承包工程用钱。被告陈胜利、胡方兰辩称，借款是事实，钱都是我用的，我现在生病了，没有能力偿还贷款，希望银行给予照顾。被告王秋英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告陈伟强向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）申请借款80000元，其配偶王秋英亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告陈伟强共同承担还款责任。2016年3月15日，安居信用社与被告陈伟强签订了《个人借款合同》，约定被告陈伟强向安居信用社借款79000元，期限为2016年3月15日至2017年3月10日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，安居信用社与被告陈小芳、陈胜利签订了《保证合同》，约定被告陈小芳、陈胜利为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告陈小芳配偶路翠云、陈胜利配偶胡方兰亦出具了保证人配偶（财产共有人）同意担保承诺书，承诺与保证人共同承担保证责任。2016年3月18日，安居信用社向被告陈伟强发放了贷款79000元，借据载明贷款到期日为2017年3月10日，月利率为8.7‰。贷款到期后，被告陈伟强未能按照合同约定偿还借款本息，至2019年3月1日尚欠借款本金79000元，利息、罚息、复利31368.01元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，安居信用社与被告陈伟强签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告陈伟强未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告陈伟强按照合同约定偿付借款本息。被告王秋英作为陈伟强的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告陈小芳、陈胜利与安居信用社签订的保证合同亦合法有效，被告陈小芳、陈胜利作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。另依据被告胡方兰、路翠云出具的承诺书，其应与保证人共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟强、王秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金79000元;二、被告陈伟强、王秋英于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2019年3月1日的利息、罚息、复利31368.01元，以及自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告陈胜利、胡方兰、陈小芳、路翠云对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1254元，财产保全费1170元，由被告陈伟强、王秋英、陈胜利、胡方兰、陈小芳、路翠云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月二十八日书记员  张明晓
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初184号 原告:何是银，男，1953年3月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：无锡立时美环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路。 法定代表人：王世忠。 委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。 原告何是银诉被告无锡立时美环保科技有限公司（以下简称立时美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何是银、被告立时美公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何是银诉向本院提起诉讼请求：1.要求立时美公司退还定金79800元；2.立时美公司支付违约金65000元；3.本案诉讼费由立时美公司承担。事实和理由：其与立时美公司签订代理合同，约定由被告提供图纸，向立时美公司支付进货定金13.8万元，但立时美公司未按约提供图纸。立时美公司构成违约且拒不退还定金，遂成诉。 被告立时美公司辩称：请求法院驳回何是银的诉请。其公司在合同的履行过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。何是银起诉时，该合同仍在合同履行期间内，虽然现在合同的期限届满，但是其公司希望继续履行合同。如果何是银坚持要求终止合同，其公司将根据合同相关的约定追究其违约责任，何是银缴纳的费用也不予返还。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月14日，何是银与立时美公司签订《合同书》一份，约定：何是银同意并接受江苏省南京市××区为市级经销商，何是银只能在此授权区域内销售立时美公司提供的品牌产品；何是银向立时美公司支付进货定金款13.8万元，此款作为何是银在合同区域内经营立时美公司相关产品的必要条件，何是银交纳完合同进货定金款后，立时美公司向何是银按出厂价赠送6万元的产品，何是银可获得共计厂价21万元的产品总额；何是银连续三个月未向立时美公司进货必须以书面的形式向立时美公司提交说明报告，何是银给予整改意见；何是银连续两个月未补进货品且无书面情况说明，何是银公司不作告知合同自动解除；本合同有效期为一年，从2017年12月14日至2018年12月13日止，合同期满前一个月可申请免费续约；若有一方违约，守约方有权要求解除合同，并要求违约方按合同金额的50%支付守约方违约金；厂价负责安排技术人员上门现场做技术指导；设计图纸家装两天内提供。合同签订后，何是银向立时美公司缴纳进货定金13.8万元。诉讼中，双方一致确认立时美公司已发货金额为58200元。 2018年8月22日，何是银向立时美公司发出通知，要求终止合同，并按其汇入立时美公司的金额进行分期发货。2018年8月23日，立时美公司向何是银发出《合同终止协议》，载明:同意何是银退出双方的合作关系；此协议双方签字盖章后生效等。但何是银未在《合同终止协议》上签字。 诉讼中，立时美公司向本院提交如下证据： 1、2017年12月26日的上门派遣单，用以证明立时美公司根据合同约定到何是银处进行相应的技术指导，何是银表示对其服务非常满意。经质证，何是银对该证据的真实性予以认可，上门派遣单是其本人签字的，签订满意是为了避免纠纷。 2、立时美装饰材料价格表，用以证明何是银在南京市××区经销立时美公司产品，根据其代理的区域享受省会级别代理价格。经质证，何是银对该证据的真实性予以认可，但是在实际发货过程中，存在价格错误，汇总表也是按照这个价格来的。 3、2018年6月13日至2018年8月13日，何是银与立时美公司设计师微信聊天记录，用以证明立时美公司根据何是银的要求，提供了相应的效果图纸，履行了合同的义务，该材料也与何是银提供的材料汇总表相对应，证明立时美公司发货的款式、数量都是经何是银确认过相关的效果图，根据何是银需要的款式和数量进行的发货。经质证，何是银对该证据的真实性予以认可，但立时美公司发的仅是效果图，根据效果图纸无法确定材料的款式和数量，图纸和效果图是不一样的，效果图没有任何作用。 上述事实，有《合同书》、转账凭证、微信聊天记录、《合同终止协议》、上门派遣单、装饰材料价格表及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：《合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。诉讼中，双方对何是银交付给立时美公司的“进货定金”138000元的用途存在认知上的分歧，何是银认为该“进货定金”可以作为其支付给立时美公司的货款在进货时进行冲抵，立时美公司认为此为双方履行合同中的订货保证，该“进货定金”不能冲抵货款，所发的58200元货物为合同中约定的赠送的货物。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。立时美公司无证据证明在何是银交纳138000元时双方约定该款为保证金或者约定为定金性质，本院难以据此认定该款为定金性质。且在特许经营合同中，由于被特许人一般是缺乏商业经营经验的个体，在对自身经营条件的评估和商业风险的判断方面相对于具有成熟经营模式的特许人而言处于弱势地位，何是银认为其交纳的138000元为进货款符合一般常理。综上，本院认定案涉的138000元并非何是银为订立合同所缴纳的保证金，而是其预缴的进货款，因双方订立的《合同书》现已终止，立时美公司亦未提交证据证明何是银违约对其造成损失，故因订立该合同收取的138000元，扣除已发货部分58200元，立时美公司应将剩余货款79800元返还何是银。关于违约责任，因何是银提供的证据不足以证明立时美公司构成违约，故其要求立时美公司支付违约金65000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、无锡立时美环保科技有限公司于本判决生效后10日内返还何是银进货定金79800元。 二、驳回何是银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由何是银负担702元、由立时美公司负担898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年四月三日 书记员 孙庭玉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初615号原告杜如海，男，1980年12月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇团结村二社农民，住。被告：甘肃大唐国际连城发电有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市永登县河桥镇南关村。法定代表人：田文胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人许超，系该公司设备维护部部长。第三人：永登县市政工程公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关东坪新村。法定代表人：郝志学，系该公司经理。原告杜如海诉被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司（以下简称：大唐发电公司）、第三人永登县市政工程公司（以下简称：永登市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜如海与被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司委托诉讼代理人许超到庭参加了诉讼，第三人永登县市政工程公司收到出庭通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜如海向本院提出以下诉讼请求：1、要求大唐发电公司立即支付拖欠的工程款1105600.82元及欠付工程款利息57750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，杜如海承包了大唐发电公司脱硝改造项目的工程，杜如海和大唐发电公司对该工程的工程量、价款等均作出了约定，双方商量好后，杜如海就带领工人开始施工。2015年6月工程完工，大唐发电公司的负责人何强、李国平和邱进仓对该工程进行了审核、验收，最终杜如海所修建的工程全部验收合格，大唐发电公司也于2015年8月正式投入使用。2016年12月，杜如海与甘肃大唐发电公司对该工程进行了核算，大唐发电公司应当向杜如海支付工程款1105600.82元，大唐发电公司向杜如海出具了结算单并加盖了公章。后杜如海曾多次催要工程款，大唐发电公司一直分文未付。故杜如海诉至法院，要求大唐发电公司立即支付拖欠的工程款。大唐发电公司辩称：2014年，杜如海在大唐发电公司承接了部分工程，工程完工后，大唐发电公司进行了验证，并对工程款进行了结算，数额与杜如海诉请的数额一致。杜如海只是与大唐发电公司项目负责人何强进行了口头约定，并未签订合同。在没有合同的情况下，无法支付工程款，现在无法判断杜如海与大唐发电公司等第三方公司有无结算过工程款，所以大唐发电公司无法支付工程款。永登市政公司未提交书面的陈述意见。本院经审理认定事实如下：杜如海挂靠永登市政公司的资质，从大唐发电公司承包了脱硝氨区遗留工程、连城发电厂氨区自动消防喷淋母管、回接安装、脱硝遗留部分尾工及缺陷的工程。工程完工后，由大唐发电公司项目负责人何强进行了验收，验收合格后，何强为杜如海出具了结算书，工程最终需结算的工程款为1105600.82元，何强在结算书中加盖了甘肃大唐国际连城发电有限责任公司脱硝改造项目专用章。出具结算书后，大唐发电公司未向杜如海支付工程款。故杜如海诉至本院，要求大唐发电公司立即支付拖欠的工程款1105600.82元及欠付工程款利息57750元；本案的诉讼费用由大唐发电公司承担。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义订立的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，杜如海在没有施工资质的情况下借用永登市政公司的名义与大唐发电公司签订了施工合同，但其承包的工程已经验收合格并投入使用，大唐发电公司应当按照约定向杜如海支付工程款。根据杜如海提供的结算单，大唐发电公司应当支付的工程款为1105600.82元，该结算单经大唐发电公司项目负责人签字确认，故对于杜如海要求大唐发电公司支付工程款1105600.82元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）工程已实际交付的，为交付之日。2016年12月25日，双方签订了工程结算书，并交付了工程，利息应当从当天开始计算，2016年中国人民银行发布的一至五年期贷款利率为年利率4.9%，根据该利率计算至开庭前，杜如海可以主张的利息为1105600.82×4.9%×2年＋1105600.82×4.9%÷12个月×3个月=121891元，杜如海要求大唐发电公司支付利息57750元的主张未超出该范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司于本判决书生效后三十日内向原告杜如海支付工程款1105600.82元，并承担利息57750元，共计1163350.82元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15270元，减半收取7635元，由被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年四月十五日书记员  丁述新
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初8765号原告：孟某1，男，2009年12月26日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。法定代理人：孟某2，男，1980年6月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告之父。被告：周家敏，男，1967年6月14日出生，汉族，住址北京市。被告：北京利腾达汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路3号3号楼9547房间。法定代表人：王海涛。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。原告孟某1与被告周家敏、北京利腾达汽车租赁有限公司（以下简称利腾达汽车）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的法定代理人孟某2、被告联合财保北京分公司的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告周家敏、利腾达汽车无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：一、原告医疗费9437.6元(被告垫付5000元除外)、住院伙食补助费1000元(100元/天×10天)、营养费3000元(50元/天×60天)、护理费3600(120元/天×30天)、交通费280元，合计17317.6元。由被告联合财保北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，余额由被告利腾达达汽车、周家敏承担；二、诉讼费用由被告利腾达达汽车、周家敏承担。事实与理由:2018年1月16日12时45分许，被告周家敏驾驶京Ａ×××××号牌大型客车沿亿丰大街由东向西行驶到天洋城北门口时，与行人孟某1由北向南步行时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。三河市交警大队认定，被告周家敏负此事故的全部责任，原告无责任。原告被送往京东中美医院救治，诊断为急性开发性颅脑损伤(中型)，脑挫裂(额颞，右)，外伤性蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，颅骨骨折(额、颞、顶、右)，头皮血肿(顶、右、枕、左)，全身多发软组织损伤。原告住院10天后出院，医嘱注意休息，避免剧烈运动；规律口服营养神经药物；出院后2周复查头颅CT；如有不适，随时就诊。被告周家敏系被告利腾达达汽车员工，驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在承保范围内依法承担赔偿责任。被告联合财保北京分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保期内。如事故属实，无免责免赔情形，我司同意在保险分项限额内依法依约承担合理合法的损失。诉讼费不属于我公司承保范围，不予承担。被告周家敏、利腾达汽车均未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年1月16日12时45分许，被告周家敏驾驶京Ａ×××××号牌大型普通客车沿亿丰大街由东向西行驶到天洋城北门口时，与作为原告的行人孟某1由北向南步行时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队针对此次事故出具三公交认字[2018]第00021号道路交通事故认定书，认定被告周家敏负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告联合财保北京分公司处投保有交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送到京东中美医院急诊、住院治疗，共计住院10天。原告伤情经诊断为：急性开发性颅脑损伤(中型)，脑挫裂(额颞，右)，外伤性蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，颅骨骨折(额、颞、顶、右)，头皮血肿(顶、右、枕、左)，全身多发软组织损伤。原告出院后，经就诊医院出具诊断证明建议：注意休息，避免剧烈运动；规律口服营养神经药物；出院后2周复查头颅CT；如有不适，随时就诊。本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医药费9437.60元。原告提交就诊病历、医药费票据及费用清单，证实扣除被告周家敏垫付的5000元医疗费，原告自行支付医疗费数额为9437.60元，本院予以维护。二、住院伙食补助费1000元。原告主张住院10天，伙食补助费按100元/天计算不超出法定标准，本院予以维护。三、营养费1800元。依据原告的年龄及伤情，另参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告主张60日营养期限合理，本院予以维护。但原告主张每日50元标准过高，本院酌定按每日30元计算，故原告营养费共计1800元。四、护理费3000元。依据原告的年龄及伤情，另参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告主张30日护理期限合理，本院予以维护。原告未举证证明护理人的固定收入，本院酌定按当地从事合理工作护工标准每日100元计算，故原告护理费共计3000元。五、交通费280元。原告提交的票据虽与其诊疗情况无法印证，但考虑到交通费为就医必须，参照其诊疗票据，其主张280元的数额合理，本院予以维护。综上，经本院核实，原告因此次交通事故产生的合理损失共计15517.60元。本院认为，原告孟某1在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对合理损失予以赔偿。被告周家敏负事故全部责任，故其作为直接侵权人应当对原告的损失予以赔偿。原告未举证证明被告周家敏与被告利腾达汽车之间的关系，对要求被告利腾达汽车承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法维护。另因被告周家敏驾驶的肇事车辆在被告联合财保北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险计商业三者责任险，且事故发生在保险期内。故被告联合财保北京公司应在交强险各分项限额范围内及商业三者险约定范围内对原告的合理损失予以赔付15517.60元。保险范围外的损失由被告周家敏按责负担。原告孟某1的合理损失以本院核实确定的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险约定范围内赔偿原告孟某1合理损失15517.60元；二、驳回原告孟某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周家敏负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文娜人民陪审员  李少波人民陪审员  田春艳二〇一九年四月二十二日书 记 员  王佳鑫
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初229号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人吴辉琰，男，1983年11月9日生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，重庆卷烟厂工人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月8日被监视居住。辩护人杜柏林，重庆雄明律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人吴辉琰犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人吴辉琰及其辩护人杜柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日凌晨，被告人吴辉琰发现其工作单位重庆卷烟厂(位于重庆市南岸区)制丝车间8号门内放置有更换下的铜牌，后在其下班时将5块铜牌藏匿身上带出厂。之后，销赃获款190元予以挥霍。2018年11月27日、29日和12月1日凌晨，被告人吴辉琰采用前述相同手段先后三次共计盗走铜牌9块，后销赃获款435元予以挥霍。2018年14月4日上午9时许，被告人吴辉琰又寻机将2块铜牌藏匿腰间，出厂时被卷烟厂保安发现，吴辉琰挣脱外衣逃脱后将铜牌藏匿于网吧。随后返回向保安索要外衣，保安将其拦住并报警。民警到现场将吴辉琰查获，并从网吧里查获赃物。经鉴定，前述铜牌共计价值504元。归案后被告人吴辉琰如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人吴辉琰退赔了被盗单位的经济损失504元。上述事实，被告人吴辉琰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍资料、违法犯罪经历电话查询记录及说明、扣押决定书和清单、领条等书证；有被盗单位黄展吕勇、丁世远、刘萍等工作人员的陈述；有观看视频笔录及照片、赃物提取笔录及照片、工具提取笔录及照片、现场指认照片及照片、辨认笔录、物品指认笔录及照片、赃物称量笔录及照片；有价格鉴定文书；有被告人吴辉琰的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对公诉机关指控的事实，本院予以认定。本院认为，被告人吴辉琰以非法占有为目的，采取秘密手段，先后多次盗窃单位财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴辉琰归案后如实供述了本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人吴辉琰案发后退赔了被盗单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴辉琰签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的前述相关意见，本院予以采纳。被告人吴辉琰先后多次实施盗窃，故辩护人提出对其免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴辉琰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 冉 烽二〇一九年四月二日书记员 杨玮玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执902号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota,董事长。 被执行人:周伟,男,1979年1月4日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与周伟信用卡纠纷一案中，被执行人周伟应偿还申请执行人贷款本金、利息、客服服务费、保险手续费等共计71807元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客服服务费、保险手续费等共计71807元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘 双
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执436号申请执行人：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道迎湄路。统一社会信用代码：915203282149503518。法定代表人：谢德兴，公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，项目负责人。被执行人：贵州湄潭天成置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。法定代表人：黄春华，公司总经理。委托诉讼代理人：文定书，公司股东。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2423号民事判决书，受理了申请执行人贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司申请执行被执行人贵州湄潭天成置业有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州湄潭天成置业有限公司银行存款300000元支付申请人贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司，现执行标的为499104元及违约金。在本案执行过程中，双方达成和解：一、由被执行人贵州湄潭天成置业有限公司在2019年4月30日前支付200000元；二、由被执行人贵州湄潭天成置业有限公司在2019年6月30日前支付299104元并支付本案申请执行费10391元；三、申请人贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司自愿放弃违约金的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执436号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年四月九日书记员  雷 令
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执226号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。 法定代表人：乌方，该公司总经理。 被执行人：淦四林，男，汉族，住永修县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与淦四林保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人淦四林有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淦四林的存款56000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年四月二十八日 书记员 岳峻奇
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执448号 申请执行人：唐国跃，男，汉族，1984年12月18日出生，住永年区。 被执行人：翟云的，女，汉族，1939年8月13日出生，所在地永年区。 被执行人：段猛，男。汉族，1988年10月6日出生，所在地永年区。 申请执行人与被执行人段猛、翟云的租赁合同纠纷一案，邯郸市永年区中级法院作出的（2018）冀04民终5475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人段猛、翟云的在金融机构的存款59233.99元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 备