广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初895号原告：朱锦明，男，1944年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：胡素琴，女，1968年4月22日出生，汉族，住广州市白云区,被告：叶新有，女，1963年4月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告朱锦明与被告胡素琴、叶新有排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱锦明的委托诉讼代理人刘志镰，被告胡素琴到庭参加诉讼，被告叶新有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦明向本院提出诉讼请求：1．被告自作出判决之日立即腾出并搬离侵占的位于广州市花都区新华街朱村新邨33栋1302房的房屋；2．被告从2017年4月29日起向原告支付侵占房屋占用费按每月1500元（按照参考同地段租金标准计算），暂计起诉之月，最终计算至腾空交付之日止以及利息（利息从2018年12月14日起，按年利率6%计算至付清为止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为广州市花都区秀全街朱村的村民，被告叶新有为该村的妇女主任。2012年12月24日，原告经当地街道征收房屋，获得安置房两间，分别为33栋3梯1301号、33栋3梯1302房。2017年4月29日，经被告叶新有怂恿下，称可以用房屋无息抵押，经叶新有介绍下，原告朱锦明与被告胡素琴签订房屋抵押协议书，该协议书约定由被告胡素琴向原告出借45万元，由原告提供位于广州市花都区新华街朱村新邨33栋1302房，建筑面积为96平方米，抵押后双方互不拖欠任何款项。后原告要求被告返还被侵占的房屋，得以拒绝，且无理要求。两被告恶意串通，以表明房屋抵押协议书，实质上合谋侵占原告的房屋。原告认为根据《物权法》，原告作为物权人，有权要求被告停止侵权，搬离涉案侵占的房屋，并支付侵占费用。故诉至贵院，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告胡素琴辩称，原告在2017年和我的朋友叶新有介绍下认识，原告说他的孩子老婆不管他，而且一身的病，希望我方借钱给他，因为他是个老人，我担心其没有偿还能力，我作为隔壁村的人，希望帮他，就建议其将其房子抵押给我，房子可以给我任意居住，然后我方借45万给他，在借钱之后，他把花钱花完了，现在就说要回房子，并且到达涉案房屋滋扰我方的家人。他可以要回房子，但是需要偿还我方45万，加上我方将房子重新装修，买了家私，共计花费20几万，原告也应该返还给我。原告的老婆和儿子也愿意为我作证，是原告无理取闹。被告叶新有未到庭应诉，其于庭前提交书面答辩意见称：“原告的起诉没有任何事实与法律依据，原告与被告胡素琴之间的纠纷与被告叶新有无关。被告叶新有请求法院依法驳回原告对叶新有的全部诉讼请求。被告叶新有保留追究原告诬告法律责任的权利。”本院经审理认定事实如下：涉案房产位于广州市花都区新华街朱村新邨安置区33栋3梯1302房。2012年12月24日，原告在广州市花都区新华街道办事处、东风日产产能扩建指挥部办公室的见证下，与广州市花都区新华街朱村村民委员会签订《朱村新邨安置房摇珠结果确认书》，确认原告通过摇珠取得涉案房产的所有权。2017年4月29日，原告及其配偶黄玉清、儿子朱健昌（甲方）与被告胡素琴（乙方）签订《房屋抵押协议书》，约定“甲方向乙方借钱45万元，在短期内无力偿还，所以经甲乙双方在平等、自愿的基础下达成如下协议：一、甲方的房屋位于广州市花都区新华街朱村新邨33栋1302房，建筑面积96㎡，宅基地无证（房屋是宅基地分发回迁房），将其抵押于乙方，抵押之后，甲方不再欠乙方任何款项。二、乙方在使用过程中，如果因房屋所属发生争议，甲方负责协调解决，若解决过程中发生费用由甲方负责。三、乙方在使用过程中如发生国家征用，甲方协助办理手续。所获得的补偿费用全部归乙方所有，甲方不得以任何借口索要和拒付。同样，在办理房产证、土地使用证或其他需要甲方出面办理的有关事项（如水、电或不可预知的事情）时甲方需协助乙方，办理、协助于乙方过程中所发生的费用全部由乙方负责，乙方不得以任何借口有责于甲方。四、乙方取得宅基地可以自由转让、转卖，甲方不得干涉。乙方转让、转卖过程中，需要签字的甲方应无偿配合积极给予办理。五、甲方所抵押的宅基地如不符实或有假或以其他人有争议而不能抵押时，甲方需按乙方支出总价3倍还予乙方。同样，甲方宅基地抵押乙方后，从此证明不再欠乙方任何事项，乙方在以后不得以任何借口、任何方式向甲方索要，反之按其抵押价3倍赔偿甲方。六、上述协议条款，甲乙双方必须认真遵守，如不认真履行协议条款之一者均视为违约。违约方按其成交款的3倍返还给对方。七、协议书包括合同书及平面图1份，合同自甲乙双方签字认定后生效，任何一方不得反悔。”被告胡素琴于2019年4月29日向原告儿子朱健昌转账支付30万元。被告胡素琴主张通过被告叶新有向原告支付15万元。原告与被告胡素琴确认涉案房产为朱村安置房，所占用土地为集体用地性质。被告胡素琴与原告并非同村村民。本院在（2017）粤0114民初1967号案中，向广州市花都区国土资源和规划局发函询问涉案同地段房屋及土地性质，该局向本院回函称：一、经查询我局登记薄系统，暂未查询到位于广州市花都区朱村新邨安置区回迁房33栋401、402房的房屋及土地使用权登记信息。二、办理增量房转移登记或存量房转移登记手续，需首先完善前期用地、规划审批手续并办理初始登记。若涉嫌违法建设的，还需完善违法建设查处手续，方可按照相关规定办理房地产过户。本院认为，原告及家人与被告胡素琴签订的《房屋抵押协议书》名为抵押实为买卖。根据国土部门回函可知涉案房产并未办理初始登记，并未有房屋及土地使用权登记信息，故涉案房产不能作为商品房进行交易。原被告双方认为涉案房产为宅基地房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原告及家人与被告胡素琴签订的《房屋抵押协议书》所涉房产土地为农民集体所有的土地，因违反该强制性法律规定应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告诉请要求被告胡素琴搬离涉案房产合法有据，本院以支持，但原告亦应向被告胡素琴返还涉案款项，由于《房屋抵押协议书》所涉合同相对方为原告及家人，故被告胡素琴应另案主张权利。根据《房屋抵押协议书》内容以及被告胡素琴提交的证据可知，被告胡素琴占有使用涉案房产是经过原告同意的，故原告主张被告胡素琴支付房屋占用费及利息没有事实依据，本院不予支持。由于《房屋抵押协议书》所涉合同相对方为被告胡素琴，与被告叶新有无关，且被告叶新有并未占有使用涉案房产，故原告向被告叶新有主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡素琴于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离位于广州市花都区新华街朱村新邨33栋1302房的房产；二、驳回原告朱锦明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱锦明负担25元，由被告胡素琴负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  骆国贤人民陪审员  高 媛二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾佩仪