wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1544号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：周某某，男，1978年2月17日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6394号民事判决书，依法向被执行人周某某发出执行通知书。责令被执行人周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金400000元及截止2017年11月27日所欠利息（包括罚息、复利）15626.99元，并支付申请执行人自2017年11月28日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费7534.4元、律师费800元、公告费336元、保全费2598.13元、执行费6303.43元；以上款项共计433198.95元【未将2017年11月27日之后的计算在内的利息（包括罚息、复利）待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人周某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款433198.95元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初331号原告：郭梦洁，女，1977年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：甘立霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：马治武，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告郭梦洁与被告甘立霞、马治武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦洁的委托诉讼代理人左立平、张巧斋到庭参加诉讼，被告甘立霞、被告马治武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梦洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款550000元及利息110000元（自2018年2月3日至2019年1月3日止），并继续支付利息直至偿还完毕止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告甘立霞、马治武系夫妻关系，自2016年起到2018年2月3日，被告累计向原告借款550000元，约定月息2分，2018年4月30日前全部还清。借款到期后经原告多次催要，二被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告甘立霞、马治武未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告甘立霞、马治武系夫妻关系。二被告于2018年2月3日向原告郭梦洁出具借条一份，载明：“今借郭梦洁人民币伍拾伍万元整（550000元），定于四月三十日前全部结清。如若到期未还，甘立霞、马治武自愿用新乐市乐佳冷饮有限公司所有生产设备库房作为抵押物，甘立霞的别克昂科拉EL631以及马治武滨河新城10-1-304的房产、尖岭小区2-3-3003室，甘立霞、马治武名下所有财产到期未还归郭梦洁所有。”二被告在该借条上签名捺印并注明身份证号码。另原告郭梦洁提交被告甘立霞于2017年1月16日所列欠款账目明细一份及原告银行转账明细一份，以证明上述借款款项的由来。欠款账目明细载明：“冰糕款3万，2016年10月1日；矿泉水1万，2017.4.10；车辆2万，2016.12.15日；转账23万，建行转账2017.1.15；信用卡划出来13.8万，2017.1月.1日；转账3万+4.2万，2017.1月4日，合计50万元整。截止到2017年1月15日共计50万元，月息2分。甘立霞2017年1月16日”另查明，2018年5月11日，原告郭梦洁（乙方）与被告甘立霞（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，该协议载明：甲方自愿将座落于体育南大街东王新村丁科苑10-1-1302房屋出售给乙方，此房屋没有房产证，由村委会出证明证明此房屋的产权，双方约定价款为550000元，支付方式为抵款一次性付清。该协议另约定了其他内容。同日，双方又达成一份《补充协议》，该协议载明：“甘立霞欠郭梦洁伍拾伍万元借款。于2018年5月11日用东王新村丁科苑10号1单元1302房抵款还借款。经协商郭梦洁将此房屋保留，4个月至2018年9月11日止，甘立霞筹款赎回。期间郭梦洁不能转让买卖。”庭审中，原告郭梦洁称原告与二被告自2016年开始有生意往来，被告代为销售原告冰糕、矿泉水等货物，2017年底被告甘立霞书写账目往来明细，截止到二被告出具借条时，利息加本金62万元，中间还了7万元，剩余55万元，就打了55万元的借条。后被告为借款提供了房产保证，但并未实际抵给原告。上述事实有借条、账目明细单、银行转款明细、《房屋买卖协议》、《补充协议》、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，债务应当清偿。被告甘立霞拖欠原告郭梦洁款项，有被告甘立霞出具的账目明细为证，双方欠款关系明确，本院予以认定。被告甘立霞、马治武夫妇将前期欠款本息结算后将利息计入后期借款本金重新向原告郭梦洁出具借条的行为，系二人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但二被告在借条中约定如借款到期未还将其房产归原告所有，违反相关法律的禁止性规定，属无效约定，本院不予认定。二被告未按约偿还借款，显属不当，应当承担偿还责任。关于原告郭梦洁要求二被告自借条出具之日起按月息2分支付利息的主张。被告甘立霞虽在账目明细中约定了月息2份，但二被告在其后出具的借条中对前述债务本息进行结算，并未约定借期利息及逾期利息，故原告郭梦洁要求自借条之日起计息于法无据，应自二被告逾期还款之日即2018年5月1日起按年息6%计算逾期利息为宜。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘立霞、马治武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭梦洁借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）。二、驳回原告郭梦洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告甘立霞、马治武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年四月十五日书记员  封世霞——
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0929刑初166号 被告人张某某，女，1963年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月19日被献县公安局取保候审，2018年6月14日被献县人民检察院取保候审，2018年7月17日被本院取保候审。 辩护人徐学通，河北东方伟业律师事务所律师。 献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，献县人民检察院以因事实不清、证据不足，于2019年4月16日作出献检公诉撤诉（2019）6号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人张某某的起诉。 本院认为，在判决宣告前，献县人民检察院因本案事实不清、证据不足，撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许献县人民检察院撤回对张某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许西广 审 判 员  赵 新 人民陪审员  王 伟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  史净依
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初410号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赖柏青，男,1969年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2018年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]363号起诉书指控被告人赖柏青犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人赖柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月17日19时20时许，被告人赖柏青持准驾Ｂ1类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，行驶至本市五华供电局附近路段时被公安机关当场查获经抽取被告人赖柏青静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为150.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人赖柏青的刑事责任。公诉人当庭提出被告人赖柏青到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人赖柏青自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其系偶犯，没有造成人员、财产损失，希望法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人刘某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人赖柏青对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人赖柏青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赖柏青到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人赖柏青所提辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖柏青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月八日书记员  张智斌
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初521号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人卢泳斌，男，1982年2月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广州市荔湾区。因本案于2018年11月14日被羁押,同月30日被刑事拘留,同年12月7日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人卢泳斌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人卢泳斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人卢泳斌于2018年11月14日23时许，在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶粤Ｅ×××××号小轿车，行驶至本市海珠区厚德路洲头咀隧道西往东出口处时被查获。经鉴定，被告人卢泳斌血液中的酒精含量为111.6mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人卢泳斌因未取得驾驶证驾驶机动车被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，拘留期限自2018年11月15日至2018年11月30日止。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人卢泳斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人卢泳斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢泳斌的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人卢泳斌有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人卢泳斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人卢泳斌的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢泳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年四月二日书记员  孟锦秋郭艳芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1232号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：杨某某，女，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳经济开发区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1309号民事判决书，依法向被执行人杨某某发出执行通知书。责令被执行人杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金190640.92元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费4144元、保全费1481元、律师费1600元、公告费100元、执行费7170元；以上款项共计205135.92元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人杨某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款205135.92元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6334号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X（1-1）。负责人：滕连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：曲峰，男，1982年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光公司）与被告曲峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人赵喜田、孔爽到庭参加诉讼，被告曲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔款97079.51元；二、判令被告支付保费6477.6元；三、判令被告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计103557.11元为基数，自2018年10月8日起，计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为C830520180419291873,用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方约定，被告每月应支付保费1820元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年4月20日签订个人贷款合同，贷款金额10万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年4月20日向光大银行赔偿97079.51元，截至理赔日被告另欠保费6477.6元未付。被告曲峰未出庭亦未答辩。原告提交个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、个人征信查询授权书、划扣授权委托书、个人贷款合同、中国光大银行分行支行贷款借据、还款计划书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、欠付金额明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阳光公司主张的事实有上述证据证明，本院予以认定。曲峰与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向曲峰足额发放贷款，曲峰应依约偿还借款本息，并承担违约责任。曲峰与阳光公司签订的保险合同有效，阳光公司依约向光大银行支付理赔款后，曲峰应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对阳光公司要求曲峰给付保险理赔款、保险费的请求，本院予以支持。阳光公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告曲峰于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款97079.51元；二、被告曲峰于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费6477.6元；三、被告曲峰于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2018年10月8日起至实际给付之日止，以103557.11元为基数，按照年利率24%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告曲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年四月二十二日法官助理耿立伟书记员郭芳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终438号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明松，男，1990年7月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省乐昌市***************。因犯寻衅滋事罪于2010年9月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月15日刑满释放。因本案于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人张一平，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省乐昌市**************。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月30日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人陈石养，男，1998年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省乐昌市***************。因本案于2018年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张一平、陈明松、陈石养犯盗窃罪一案，于2019年3月13日作出（2019）粤0606刑初500号刑事判决，判决如下：一、被告人张一平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈明松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人陈石养犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；四、被害人廖某的财产损失人民币16030元，由被告人张一平、陈明松、陈石养依法予以退赔。宣判后，原审被告人陈明松不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈明松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈明松撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈明松撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  刘辉华二〇一九年四月二十六日法官助理  卢放兴书 记 员  梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更467号 罪犯王开贵，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年4月10日作出（2015）甬鄞刑初字第483号刑事判决，以被告人王开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；责令继续退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人王开贵不服，提出上诉。本院于2015年6月15日作出（2015）浙甬刑二终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王开贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王开贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2007年10月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日；2008年8月因盗窃被行政拘留十五日；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该犯又系累犯，被害人经济损失未退赔，罚金未缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王开贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王开贵减去有期徒刑一个月（刑期自2014年12月18日起至2019年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  蔡一平 审判员  柯亦武 审判员  王敬海 二〇一九年四月十五日 书记员  张文雯
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1426号原告：嘎毕雅图，男，1983年5月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：阿拉坦巴根，男，1979年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡斯楞，男，1990年6月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：柒拾叁，男，1969年1月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：芒来，男，1991年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告嘎毕雅图诉被告阿拉坦巴根、胡斯楞、芒来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘎毕雅图委托代理人高国瑞，被告阿拉坦巴根、被告胡斯楞及委托代理人柒拾叁、被告芒来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎毕雅图向本院提出的诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费16939.89元、误工费2031元、护理费1956元、伙食补助费1800元、伤残赔偿金35670元、精神抚慰金3000元（以鉴定结论为准），合计61396.89元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日22时许，被告阿拉坦巴根、胡斯楞、芒来等人在幸福之路苏木“都荣饭店”喝酒，芒来与另外一包间喝酒的巴某伦因琐事发生争执，后芒来和胡斯楞二人动手殴打巴某伦。在原告拉架过程中，被告阿拉坦巴根动手殴打巴某伦，三被告也对原告进行了殴打导致嘎毕雅图受伤住院治疗。原告曾多次与被告协商未果，为保护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告增加诉讼请求：误工费5451元、护理费1956元、伙食补助费1800元、营养费4800元、交通费1000元、住宿费2000元，合计33946元、误工费和营养费依据医院医疗建议增加营养费和误工费各增加一个月。被告胡斯楞庭审答辩称，一、事情的起因上双方都有过错,应承担相应的责任。2018年5月25日,被告胡斯楞与本案另两名被告阿拉坦巴根、忙来等人在幸福之路苏木“都荣”饭店吃饭。被告芒来出来上洗手间时，叫被告胡斯楞出来，说：“另一个餐室用餐的一个小伙子骂我呢，你是否认识他？”被告胡斯楞出来看一眼时，在另外餐室用餐的案外人巴某伦骂骂咧咧：“你瞅你爹呢”，于是开始吵架起来。正在此时，原告嘎毕雅图也出来参与吵架。但是，在整个过程中被告胡斯楞没有动手打原告，原告究竟怎么受伤的，被告胡斯楞并不知情。事情的起因上被告胡斯楞没有过错，只是劝几句话和拉架而已，并没有打人的动机和打人的行为。请求法院查明事实后，正确判决各方当事人应承担的责任比率。二、本次打架事情的引发上，案外人巴某伦有着不可逃脱的责任。案外人巴某伦应承担的部分应予以扣除。三、原告亦有过错，其应承担相应的责任。原告并非是劝架和拉架的人，原告也参与了打架，具有一定的过错。四、原告只是轻微伤，并未评定伤残等级，不产生伤残赔偿金亦不产生精神抚慰金。综上，请求法院依法公正判决。被告阿拉坦巴根庭审答辩称，我没有殴打嘎毕雅图，我打的是巴某伦。其他意见同上。被告芒来庭审答辩称，一开始时我与巴某伦发生争执，之后嘎毕雅图打了我，我没有殴打嘎毕雅图，其他意见同上。经审理查明，2018年5月25日22时许，被告阿拉坦巴根、被告胡斯楞、被告芒来等人在幸福之路苏木“都荣饭店”喝酒。期间被告芒来与另外一包间喝酒的案外人巴某伦因琐事发生争执，后被告芒来、胡斯楞二人动手殴打案外人巴某伦。原告嘎毕雅图在拉架过程中被告阿拉坦巴根动手殴打案外人巴某伦，后致使案外人巴某伦和原告嘎毕雅图受伤，经巴林右旗公安局司法鉴定中心对原告嘎毕雅图的伤情进行鉴定，原告嘎毕雅图的伤情已构成为轻微伤范围。原告嘎毕雅图伤后在巴林右旗人民医院住院治疗2天，花去医疗费2754.20元，后转入赤峰市医院住院治疗16天，花去医疗费14185.69元，共花去医疗费16939.89元。上述事实，有原告提供的疾病诊断书、医疗费收据、病历、药费清单以及原、被告的陈述、巴林右旗公安局幸福之路派出所询问笔录，处罚决定书、鉴定文书等证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告阿拉坦巴根、胡斯楞、芒来与案外人巴某伦因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，在厮打过程中原告嘎毕雅图去拉架，被三被告打伤，对此三被告有过错，应承担70%的民事赔偿责任。原告嘎毕雅图在此过程中有动手行为，应承担30%的民事责任。原告嘎毕雅图的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额确定如下：医疗费16939.89元、误工费（41182元/年÷365天×住院18天×1人=2030.89）、护理费（39654元/年÷365天×住院18天×1人=1955.54）、住院伙食补助费（100元/天×住院18天=1800），上述合计22726.32元，三被告赔偿原告嘎毕雅图上述赔偿款的30%即15908.42。原告主张的营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金因未提供有效证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告阿拉坦巴根、胡斯楞、芒来赔偿原告嘎毕雅图医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计15908.42元，对上述赔偿款项被告阿拉坦巴根、胡斯楞、芒来承担连带赔偿责任；二、驳回原告嘎毕雅图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费668元，由原告嘎毕雅图负担200.4元、被告阿拉坦巴根、胡斯楞、芒来负担467.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一九年四月二十六日书记员 牧 仁
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初391号 原告：王志栋，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：马连芳，男，成年，汉族，住河北省安新县。 原告王志栋诉被告马连芳加工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王志栋于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志栋申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇一九年四月二十二日 书记员  张学林
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初175号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4446号 原告：张家军，男，1967年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：**，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，地址：市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，地址：市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告张家军与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告生活费13776元（2017年7月至2018年6月28日）。事实和理由：原告于1985年9月通过劳动部门招工到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，与被告建立劳动关系，后被告山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了社会保险。2008年6月，因单位经营不好原因放假，被告让原告待岗至今，被告一直未支付原告生活费。原告认为原被告存在劳动关系，被告停工非因原告原因所致，被告应依据《山东省企业工资支付规定》向原告支付生活费。原告已向市中区劳动仲裁委申请仲裁，该委决定不予受理，原告为此提起诉讼。 二被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，没有劳动用工事实。被告自2018年6月破产后，管理人没有接受原告的任何信息。原告的起诉超过时效；原告起诉两被告主体不适格，原告不可能同时与两被告存在劳动关系；原告主张的生活费没有事实和法律依据。 张家军当庭提交以下证据：1.枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；仲裁申请书；2.枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明，证明张家军，原山东万泰创业投资有限公司职工，养老保险从1996年1月至2008年5月已缴纳。1996年3月至1999年5月间断。3.工作证、工会会员证，发证单位枣庄市第二棉纺织厂。二被告对上述证据的真实性无异议，对于证据2，山东万泰创业投资有限公司成立于2004年，该证据有错误，不能作为有效证据使用。 被告提交解除劳动合同通知书一份，证明双方已于2008年6月17日解除劳动关系。原告质证：用人单位与职工解除合同须经工会同意，未经工会同意一律无效；对解除劳动合同通知书上的签名不是原告签字，申请鉴定。 经本院审理查明的事实如下：原告张家军于1985年9月进入枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年山东万泰创业投资有限公司成立后，张家军即转入该公司工作，该公司为其缴纳养老保险至2008年5月，后因该公司效益不好，安排张家军回家待岗至今。 被告提交的解除劳动合同通知书上的签名“张家军”，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定该字迹不是张家军本人所写。鉴定费为3000元。 被告山东万泰创业投资有限公司于2004年5月成立，2018年6月，山东万泰创业投资有限公司进入破产程序。原告于2018年11月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认原被告存在劳动关系，仲裁委不予受理，原告为此诉至本院。 枣庄市市中区最低工资标准：2017年6月至2018年6月为1640元/月。 本院认为，根据原告提交的证据可以认定原告于2004年5月到被告山东万泰创业投资有限公司工作，被告虽然提交了解除劳动关系的文件及解除劳动关系通知书，但解除劳动关系未经法定程序，解除通知书也未送达张家军本人，因此，被告解除劳动关系无效，双方劳动关系存在。基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，原告待岗期间，非个人原因未向被告提供劳动。根据相关法律的规定，被告应向原告支付待岗期间的基本生活费，原告要求被告支付生活费13776元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，判决如下： 一、确认原告张家军与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月至2018年6月之间存在劳动关系。 二、被告山东万泰创业投资有限公司向原告张家军支付自2017年6月至2018年6月的基本生活费13776元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，鉴定费3000元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年四月二十六日 书记员  马 壮
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初740号原告：潘伟洪，男，1987年11月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方关明，男，1969年9月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：朱琼仙，女，1973年11月14日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系被告方关明之妻。第三人：方爱林，女，1991年12月16日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系被告方关明、朱琼仙之女。原告潘伟洪与被告方关明、朱琼仙、第三人方爱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘伟洪的委托诉讼代理人饶娜、被告方关明、朱琼仙、第三人方爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还借款本金20000元；2．判令由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告方关明、朱琼仙于2015年5月以建盖位于旧城镇××村七社自家房屋资金困难为由向原告借款5000元，于2018年在蒙自做工程资金周转困难为由向原告借款5000元，以洗衣机坏掉需要更换为由向原告借款1000元，在个旧做工程资金周转困难为由向原告借款4000元，以儿子买车为由向原告借款5000元，共计向原告借款2万元。上述款项第三人方爱林均知晓。2019年3月14日原告潘伟洪与第三人方爱林签订《离婚协议书》到民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》载明夫妻关系存续期间，借女方父母20000元由男方要回并享有。过后经索要未果，特向人民法院起诉，要求被告方关明、朱琼仙偿还借款。被告方关明、朱琼仙辩称，原告起诉的不是事实，我们于2015年因为建盖房屋向原告借款5000元是事实，原告于2015年农历6月左右因为其购买建盖房屋的土地，其向我拿了3000元去赔还购买土地的钱，对于其他的债务不认可。但是因为我女儿方爱林嫁给原告，余款我不应该再赔还。其跟我女儿离婚，是其逼着我女儿签字的。第三人方爱林述称，我父母只是在2015年的时候向我们借款5000元，该笔钱是我转交给我父母的，但是其后来因为买地差钱，我父亲拿了3000元给原告了。我与原告的离婚协议，是在离婚的时候，由民政局旁边的复印店的人帮我们写的，写的时候我们二人均在场，写好后是否念过我记不得了，协议也是原告念着给人家写的，念的时候，我在旁边的。后办理离婚手续，民政局工作人员只问我们为什么离婚，是否自愿？原告潘伟洪方为证明自己的主张向法庭提供《离婚协议书》予以证实。经被告方关明、朱琼仙质证，认为《离婚协议书》是其逼着我女儿签字的，不予认可。第三人方爱林质证意见与其答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：方爱林的父母方关明、朱琼仙因资金困难先后在方爱林与潘伟洪婚姻关系存续期间给其借款共计20000元。2019年3月14日潘伟洪与方爱林签订《离婚协议书》到民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》载明夫妻关系存续期间，借女方父母20000元由男方要回并享有。事后潘伟洪索要借款未果，于2020年2月5日向本院提起诉讼。本院认为，方关明与朱琼仙在潘伟洪与方爱林婚姻存续期间给其借款20000元，有潘伟洪与方爱林到民政办理离婚的《离婚协议书》为凭据，本院予以认定，方关明与朱琼仙应积极赔还借款。对方关明与朱琼仙辩称意见及第三人方爱林的述称意见，因无证据对潘伟洪提供的证据即《离婚协议书》反驳，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及第二十九条之规定，判决如下：由被告方关明与朱琼仙于本判决生效后三十日内一次性赔还原告潘伟洪借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告方关明与朱琼仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年四月二日书记员  陈 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1007号罪犯梁桂平，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，广东省中山市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2015年7月7日作出(2015)宛龙刑初字第189号刑事判决，以被告人梁桂平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人梁桂平等共同退赔被害人人民币2774549元。判决生效后，罪犯梁桂平于2015年9月2日被交付河南省信阳监狱服刑。2018年8月27日，罪犯梁桂平调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁桂平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁桂平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁桂平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月26日起至2024年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23058号原告：金顺子，女，1966年7月15日出生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：金宇，女，1991年11月16日出生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。被告：王子昊，男，1995年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金兰，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告金顺子诉被告金宇、王子昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告金顺子向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金21,680,219.90元；2、判令两被告向原告支付利息：以80万为本金，按照月利率2%从2017年3月6日起计算至实际清偿之日止；以7,210,730元为本金，按照月利率2%从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止；以700万元为本金，按照月利率2%从2017年6月29日起计算至实际清偿之日止；以13,103元为本金，按照月利率2%从2017年7月10日起计算至实际清偿之日止；以600万元为本金，按照月利率2%从2017年4月10日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告金宇与原告系母女关系。两被告于2017年2月27日登记结婚，婚后向原告借款用于购买上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号房屋以及特斯拉汽车。具体借款时间和数额为：2017年3月6日，两被告向原告借款80万元，用于买车。2017年4月10日，两被告向原告借款100万元和6,210,730元，用于购房。2017年6月29日，两被告向原告借款700万元，用于购房。2017年7月10日，两被告向原告借款13,103元，用于维修，由原告微信转账给被告王子昊。2017年10月10日，两被告向原告借款600万元，用于购房。2017年12月9日，两被告向原告借款577,539.42元，用于支付房屋的契税。2017年11月15日，两被告向原告借款8,911.50元。2018年4月4日，两被告向原告借款5,346.90元。2018年9月3日，两被告向原告借款5,346.90元。2018年11月26日，两被告向原告借款53,895.27元。2018年11月29日，两被告向原告借款5,346.90元。根据婚姻法的规定，为夫妻共同生活所负的债务，为共同债务，应当共同偿还。被告王子昊在提交答辩状期内，对管辖权提出异议。被告认为本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告王子昊的住所地在上海市静安区，“借款”合同的履行地也在上海市静安区，两被告之间的离婚案件也由上海市静安区人民法院审理，本案应由上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告作为接受货币的一方，其所在地应视为合同履行地。本案中原告的户籍地及经常居住地均在上海市浦东新区，且被告金宇的住所地也在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。综上，被告王子昊认为本案应移送上海市静安区人民法院审理的请求，不符合本案的事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告王子昊对管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告王子昊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  钱 燕人民陪审员  董 鹏二〇一九年四月十八日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不处理的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终225号之一本院于2019年4月19日作出上诉人许昌亿源电气有限公司与被上诉人浙江权华电气有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事裁定书中文字有笔误，应予补正。现裁定如下：该裁定书中第二页中“根据双方当事人签订的《浙江权华电气有限公司配件产品购销合同》明确约定发生争议由被上诉人所在地人民法院”更正为“根据双方当事人签订的《浙江权华电气有限公司配件产品购销合同》明确约定发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖”。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月二十六日代书记员 黄约洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1520号原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大朝房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人王舟、张灿，被告周志刚的委托诉讼代理人龚柏根、赵二美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南大朝房地产开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的西城心景西塔113号《商品房买卖合同》（1306号房屋）及合同登记备案（登记号KM2014121193665）手续，同时原告返还扣除被告应向原告支付的违约金后的剩余房款；2、判令被告支付44459元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月原告开发的西城心景休闲广场I项目建设期间，被告意向购买该项目西塔13层整层，共16套房屋，并于2013年12月6日向原告预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月，原告的西城心景休闲广场I项目正式销售，同年11月14日原被告签订16份《商品房购销合同》，双方约定按照每套房屋首付25%计算，首付款以被告交付的267万元充抵。被告在签订西城心景西塔113号《商品房购销合同》时表示该套房屋以一次性付款的方式购买，该套房屋房号为西塔1306号，套内建筑面积32平方米,购房总价444590元，除被告己预付的首付款外，被告还应支付购房款333442元。由于房产管理部门规定原告与被告签订合同后需进行网上备案登记，且被告也表示尽快付款，原告即在《商品房购销合同》的付款方式栏中填写了一次性付款。同时，该合同中对双方的权利义务也进行了约定，其中对逾期付款约定为“被告逾期付款的，超60天后，原告有权扣除被告购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”此后，被告承诺于2014年11月19日将所欠款项交清，但被告均未履行付款义务。因被告未在合同约定时间支付剩余购房款，原告根据合同约定所赋予的权力，已经解除双方《商品房购销合同》，因所涉房屋已经办理商品房买卖合同备案登记手续，被告不配合的情况下，原告无法单方完成撤销备案登记手续，经多次要求协助无果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周志刚辩称，1、本案的除斥期间和诉讼时效已过。根据购房合同一次性付款时间在2014年11月13日，依据15条2款，后原告两次起诉并撤诉，17年2月起诉又撤诉，2019年第三次起诉，一年的除斥期间均已消灭；2、合同约定2014年11月13日付款，2014年11月14日，原告就应该知晓自己的权利受到侵害，当时的诉讼时效是两年，已经过了诉讼时效，构不成诉讼时效中断的效果；3、同意解除合同，但要求原告将我方已经支付的购房款退给被告；4、违约金金额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司申请，意向购买原告云南大朝房地产开发经营有限公司开发的西城心景西塔13层整层，共16套房屋。2013年12月6日，被告周志刚向原告云南大朝房地产开发经营有限公司预付购房款260万元，2014年1月28日预付7万元。2014年11月13日，原告云南大朝房地产开发经营有限公司（甲方）与被告周志刚（乙方）签订《商品房购销合同》，双方约定主要涉案内容：该套房屋原告以一次性付款的方式购买，房号为西塔1306号，套内建筑面积32平方米,购房总价444590元；乙方逾期付款的，超60天后，甲方有权扣除乙方购房款总额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。另确认，涉案房屋至今未进行交付。庭审中，原告与被告双方一致确认，被告周志刚为涉案房产支付房款为166875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》，内容合法，形式完备，具有法律效力，双方应遵照合同规定履行各自的义务。原被告在双方签订的《商品房购销合同》第八条明确约定：“被告每天按应付款的万分之二向原告支付违约金，合同继续履行。超出60天后，原告有权扣除被告房款总金额的10%作为违约金，解除合同并另行出售该套房屋。”本案中，被告同意解除《商品房购销合同》及合同登记备案手续，故本院判决予以解除，被告配合原告办理相应解除手续。因被告未能按照约定的时间付款，且已经超过60天，被告的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于如何确定违约金的数额问题，本案中，双方约定房款总金额的10%作为违约金，该约定过分高于实际造成的经济损失，同时被告申请予以调整，本院考虑被告逾期付款给原告造成的实际经济损失，以及违约金的主要功能，兼顾当事人的过错程度和预期利益等因素，结合本地区房价处于上涨的具体情况，酌情确定本案违约金的计算标准为总房价的6%，即26675.40元（444590×6%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚于2014年11月13日签订的《商品房购销合同》（合同编号：西城心景西塔113号）；二、被告周志刚应于本判决生效后三十日内协助原告云南大朝房地产开发经营有限公司办理解除《商品房买卖合同登记备案表》（合同登记号：KM2014121193665）手续；三、被告周志刚应于本判决生效后三十日内向原告云南大朝房地产开发经营有限公司支付违约金26675.40元；四、原告云南大朝房地产开发经营有限公司应于本判决生效后三十日内向被告周志刚返还购房款166875元；五、驳回原告云南大朝房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司承担377.60元，被告周志刚承担533.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月三十日书 记 员 桂绮堇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初993号 原告汪仁元，男，1972年6月11日生，汉族，个体工商户，初中文化，四川省蓬安县人。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611538046。特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201711937544。特别授权代理。 被告孟广顺，男，1962年2月14日生，汉族，个体工商户，小学文化。 委托代理人徐盛，贵州草海律师事务所律师。执业证号：152242010331831。特别授权代理。 原告汪仁元诉被告孟广顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪仁元及委托代理人马迁祝与被告孟广顺及委托代理人徐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪仁元诉称：被告自2010年年初至2014年陆续在原告处购买用于装修威宁县城内所承建的房屋，累计应付原告货款146762元。被告承诺装修完工后付款，但至今仅支付了49262元，尚欠97500元一直未按约定履行付款义务，经原告多次追要，拒不支付。现请求判令被告支付货款97500元，并自2014年1月18日起按年6%资金占用费支付至履行完毕之日止。承担本案诉讼费用。 被告孟广顺辩称：原被告之间存在买卖合同关系的事实，当时已经把货款全部支付给原告，不存在拖欠货款。原告提供的售货清单，我只认可我签字的部分，不是我签字的和其他人签字的我均不认可。原告说我支付了49262元货款，请原告出示依据。本案已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月30日被告孟广顺向原告购买装修材料欠付货款3000元并向原告出具《欠条》一份，《欠条》注明：下欠货款3000元；2013年3月8日至2014年1月18日被告陆续向原告购买灯具、电线、水管配件、便池等装修材料，被告在原告提交的《产品售货清单》签字欠付货款有：2013年3月8日赊欠原告货款2180元；同年8月29日赊欠3785元；同年9月7日赊欠4510元；同年9月12日赊欠960元；同年10月16日赊欠5865元；2014年1月6日赊欠货款1700元；同年1月7日，购买电线、灯具等装修材料欠付货款4020元、1124元、1584元，2014年1月18日购买便池等装修材料2683元，以上《产品售货清单》载明被告欠付原告货款累计金额28411元。为此，原告提交的《欠条》及《产品售货清单》载明被告总共欠付原告货款31411元。2017年1月25日被告向原告转账支付货款4224元后尚欠原告货款27187元。 上述事实，有双方当事人的陈述、产品售货清单复印件、欠条、电话录音、视频、短信截屏照片、证人证言等在卷互为印证，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汪仁元与被告孟广顺之间属买卖合同关系，双方应当按照约定履行合同。原告向被告出售灯具、电线等装修材料，被告孟广顺收到货物后在销货清单上签字进行确认，为此，被告有义务向原告支付货款。故原告诉请被告支付货款，依法予以支持。被告未签字认可的部分，因被告不认可，原告亦不能提供其他的证据予以佐证，本院不予支持。该部分主张，原告可再行收集证据后，另行主张。原告主张自2014年1月18日起按年6%资金占用费支付至履行完毕之日止利息，因双方未约定付款期限，本院不予支持。被告主张该案已超诉讼时效，因被告于2017年1月25日仍向原告支付货款，诉讼时效已经中断，期间应当重新计算，故被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告孟广顺于本判决生效后十日内给付原告汪仁元货款27187元； 二、驳回原告汪仁元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1119元，由原告汪仁元负担779元，被告孟广顺承担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇一九年四月二十二日 书记员  周州
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1147号原告：孙明英，女，1968年5月15日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市，被告：枣阳市天下安居房地产开发有限公司。住所地：枣阳市民主路（政法街环城畜特站1号楼）。法定代表人：张仁明，该公司经理。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。原告孙明英与枣阳市天下安居房地产开发有限公司（以下简称安居房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙明英，被告安居房产公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明英向本院提出诉讼请求：1.要求被告执行枣阳市物价局［枣价函字（2014）15号］整改函，按委托物业公司所收的燃气开户费收据金额（2220）元退还原告天燃气开户费；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告系安居房产公司开发建设的“帝皇嘉苑”小区业主，且系“帝皇嘉苑”二期商品房的购买者。原告在入住该小区时，被告违法委托馨安园物业服务有限公司向原告收取燃气开户费，原告与天下安居公司及枣阳市物价局多次沟通协调要求退燃气开户费，枣阳市物价局在2014年8月20日对天下安居公司下达“帝皇嘉苑”二期商品房天燃气开户费有关问题整改函，即枣阳市物价局（枣价函字【2014】15号）整改函，此整改函中明确要求：帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由天下安居公司承担，二期所有商品房天燃气由天下安居公司负责无偿安装并通气。部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由天下安居公司负责从业主所购房款中退还。事实是天下安居公司漠视原告的合法民事权益，藐视物价局文件，拒不执行枣阳市物价局整改函文件（枣价函字【2014】15号），截止原告向枣阳市人民法院提交民事起诉状时，天下安居公司也未退还原告天燃气开户费；同时，被告和原告签订购房合同时，被告故意隐瞒天燃气开户费已包含在所售房价中这一事实，故意与原告签了一份不含燃气开户费的购房合同，违背了合同的公平公正原则，以欺诈方式达到重复收费（燃气开户费）的目的。综上所述，原告才向枣阳市人民法院提交民事起诉状，起诉天下安居公司立即按照燃气开户费收据金额退还原告天燃气开户费。被告安居房产公司辩称，1.原告在诉讼请求中要求执行枣阳市物价局的整改函，我认为物价局是一个具体的行政行为，如果原告要求执行一个具体的行政行为，应当将物价局作为一个被告，履行物价局的义务，而不是起诉本案的被告，所以本案主体错误；2.原被告签订合同过程中均系真实意思表示，双方履行义务完毕，该民事行为已经结束，那么即便物价局有相关的规定，仍然不能对抗当事人双方真实意思表示，该民事行为依旧有效，该款项依然不能退还；3.我公司并没有收到相关的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，安居房产公司作为出卖人与李吉新（孙明英之夫）作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，出卖人将位于枣阳市××帝皇××号商品房出售给买受人。该商品房单价为每平方米2522.55元，总价款330000元。买受人于合同签订之日支付首付购房款150000元，余款180000元向建设银行贷款支付。合同还对其他事项进行了约定。其中在合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺中，双方约定：……（4）燃气：年月日达到；……。合同签订后，李吉新、孙明英按商品房买卖合同的约定向安居房产公司支付了购房款，安居房产公司向李吉新、孙明英交付了房屋。2013年8月28日，李吉新、孙明英向安居房产公司交纳天燃气安装费2220元，并开通了天燃气。另查明，李吉新、孙明英等业主与安居房产公司为天燃气开户费问题发生争议，后向枣阳市物价局申请调解。2014年8月13日，经枣阳市物价局进行调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居房产公司发出枣价函字（2014）15号整改函，整改函载明：你公司开发建设的“帝皇嘉园”小区业主5月4日到我局就你公司天燃气开户相关问题进行投诉。经调查核实，我局研究决定：一、由于帝皇嘉园一期开盘于2008年，当时我市天燃气管道尚未铺设，且当时湖北省物价局未对商品房销售报备和天燃气开户作出明文规定，帝皇嘉园一期的天燃气安装开户费应由业主自己承担；二、根据《湖北省商品房明码标价规定实施细则（试行）》（鄂价检规［2011］36号）规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含在所售房价中，该项费用应由你公司承担，二期所有商品房天燃气由你公司负责无偿安装并通气，现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由你公司负责从业主所收购房款中退还。现责令你公司就上述问题按照我局要求立即予以整改。但安居房产公司收到该整改函后未向孙明英返还天燃气开户费，孙明英遂向本院提起诉讼，请求解决。还查明，安居房产公司于2012年11月7日为本案争议的帝皇嘉苑二期9、10、11、12、13、14、15、16、17号楼在枣阳市住房保障和房屋管理局办理了商品房预售许可证，商品房预售许可证号为枣房预字第××号。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、枣阳市物价局函、枣阳市物价局价格投诉调解协议书、商品房预售许可证、开庭笔录等在卷证实。本院认为：李吉新、孙明英与被告安居房产公司签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。双方在合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺中未对天燃气开户费由何方承担作出明确约定，根据《湖北省商品房明码标价规定实施细则（试行）》第九条及安居房产公司在枣阳市物价局报备的资料，天燃气开户费用应当包含在购房款中，且对此枣阳市物价局曾于2014年8月20日向安居房产公司发出枣价函字（2014）15号整改函，要求安居房产公司返还该款项。后孙明英为了开通天燃气向安居房产公司交纳天燃气开户费2220元，现孙明英要求安居房产公司返还其交纳的天燃气开户费2220元合法有理，本院予以支持。被告安居房产公司相关辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：枣阳市天下安居房地产开发有限公司返还孙明英天燃气开户费2220元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年四月二十四日书记员  何 欢
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初77号 原告顾正强，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区民政局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号13楼，统一社会信用代码11500113009307244B。 法定代表人蒋渝，局长。 出庭负责人陈世清，重庆市巴南区民政局副局长。 委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 原告顾正强与被告重庆市巴南区民政局撤销行政登记一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被告重庆市巴南区民政局送达了起诉状、立案通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员刘思碧、杨长珍组成合议庭，共同负责对案件的审判。2019年3月29日，本院依法公开开庭审理本案，原告顾正强，被告重庆市巴南区民政局行政负责人陈世清、委托代理人李讯讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正强诉称，2004年，原告与自称来自贵州省的“梁小银”在巴南区安澜镇人民政府民政所登记结婚。共同生活中，由于双方感情破裂，共同去巴南区民政局办理离婚登记时，才发现“梁小银”原是用假身份证号办理的结婚登记，原告无法在民政局办理离婚登记。2012年，“梁小银”离家外出。2019年3月28日，经重庆市公安局巴南区分局安澜派出所查询，“梁小银”原用于结婚登记的身份证号“xxxxxxxxxxx”，经全国查询，查无此人。原告认为，被告在结婚登记材料不实的情况下予以登记并发给结婚证，违法法定程序，应当予以撤销。为此，原告特向法院起诉，要求判决撤销被告于2004年11月30日作出的巴安婚（2004）字第178号结婚登记。 被告重庆市巴南区民政局辩称，根据被告在档案馆查询的资料证实，申请结婚登记的是原告与梁小银，因此，被告为原告与梁小银办理结婚登记在程序上是合法的；根据行政诉讼法的规定，原告应当在知道登记错误之日起六个月内提起诉讼，本案的结婚登记行为是2004年11月30日作出，但原告是在2019年2月起诉，已经超过起诉的期限。请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市巴南区民政局在本院指定的举证期限内，未提交书面的答辩状，提交书面证据如下： 1、结婚登记申请书； 2、结婚登记审查处理表； 3、申请结婚登记声明书。 以上证据证明被告对婚姻登记尽到形式审查义务。 原告质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的，梁小银的身份号码是虚假的，证明了被告没有尽到审查义务，应当予以撤销。 原告向本院提交如下书面证据： 1、重庆市公安局巴南区分局安澜派出所“证明”。证明登记结婚的身份证号xxxxxxxxxxx，经公安机关查无此人。 2、结婚证及梁晓银身份证复印件，证明婚姻登记处工作不严谨。被告质证后对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。 本院根据原、被告的举证和质证意见，对上述证据作如下确认： 对原、被告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认；被告提交的证据尚不能证实其在进行结婚登记审查时尽到了审查义务，对其证明目的本院不予采信。 经审理查明，2004年11月30日，原告与“梁小银”申请结婚，填写了《结婚登记申请书》、《申请结婚登记声明书》，在申请书及声明书上“梁小银”的居民身份证编号均为“xxxxxxxxxxx”，当日，巴南区安澜镇人民政府向原告和“梁小银”核发结婚证，证号为巴安婚（2004）字第178号。2012年，“梁小银”因与原告感情不合，外出生活。2018年8月，原告曾起诉要求离婚，因原告自述与“梁小银”结婚登记时，“梁小银”用的是虚假的身份证号码，由于无法查实“梁小银”的身份信息，原告撤回起诉。 本院认为，被告系婚姻登记机关，具有办理婚姻登记的法定职责。根据《婚姻登记条例》第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，原告与“梁小银”申请办理结婚登记时，在“梁小银”未提交身份证和户口薄的情况下，被告仅凭申请人“梁小银”自行填写一个身份证号，就予以办理了结婚登记。现经公安机关查询，“梁小银”办理结婚登记使用的身份证号，查无此人，故被告在审查办理本案结婚登记中，存在未尽到法律规定的审查义务的行为。 综上，被告在申请人递交的结婚登记材料不真实的情况下予以登记并核发结婚证，违法法定程序，依法应当予以撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告重庆市巴南区民政局于2004年11月30日向原告顾正强和“梁小银”核发的巴安婚（2004）字第178号《结婚证》。 本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区民政局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  杨长珍 二〇一九年四月一日 书 记 员  张怡佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执766号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：任旭，男，汉族，1997年4月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。被执行人：唐德彬，男，汉族，1999年2月1日出生，贵州省绥阳县人，户籍地。本院在执行任旭、唐德彬罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐德彬银行存款人民币500元，冻结、划拨被执行人任旭银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月八日书记员 梅章慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更447号 罪犯褚建产，男，1998年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙0281刑初1516号刑事判决，以被告人褚建产犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，遂于2018年5月9日作出（2018）浙0281刑初369号刑事判决，以被告人褚建产犯被告人褚建产犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销缓刑，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔违法所得，返还给被害人。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯褚建产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯褚建产在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得未退，罚金人民币3000元，已缴纳人民币2000元，尚有人民币1000元未缴纳。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯褚建产在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯褚建产减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月26日起至2019年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 ? （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  任 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之十五申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任秀兰的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11564号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：马学文，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：诸丕超，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告诸丕超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金125036.39元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2015年8月24日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款192000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6％。同月25日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告诸丕超未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年8月24日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款192000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.6％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月25日原告向被告发放贷款192000元。2016年12月25日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金125036.39元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金125036.39元，并支付该款项自2016年12月26日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率28.8％（1.6％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告诸丕超于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金125036.39元，并支付该款项自2016年12月26日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告诸丕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执41号 申请执行人：崔佳，女，1981年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈瑶，女，1987年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 本院在执行申请执行人崔佳与被执行人陈瑶民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔佳与被执行人陈瑶达成和解协议，申请人崔佳向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执41号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月十五日 书记员 徐 锴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8229号 申请人：陈某某。 申请人：徐某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人陈某某与徐某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向徐某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与徐某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终285号上诉人（原审被告）：邓志涛，男，1971年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被上诉人（原审原告）：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。法定代表人：罗小波，该公司总经理。上诉人邓志涛因小额借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。邓志涛上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省唐山市路南区人民法院审理。事实和理由：本案合同的签订地、履行地均在河北省唐山市路南区新华联商厦9层，因此与本案争议有实际联系的地点为河北省唐山市路南区，故应由河北省唐山市路南区人民法院审理。虽约定了原告住所地但与本案争议无有实际联系。与法不符。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第八条约定：“因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，本案所涉的《借款合同》中已经明确合同签订地在天津市河西区。因此天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至河北省唐山市路南区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 艾
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初140号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人彭某，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，住广东省连州市。曾因犯盗窃罪于2016年12月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月14日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告人凡某豪，男，1992年5月25日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市汝南县。曾因犯抢劫罪于2012年12月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年九个月；又因犯抢夺罪于2016年12月被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月14日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人彭某、凡某豪犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人彭某、凡某豪及其指定辩护人周逸晖、黄进亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月16日，被告人彭某、凡某豪驾驶悬挂假车牌粤Ａ×××××的小轿车至广州市从化区城郊街旺城北路6巷14号楼下，由被告人凡某豪负责在楼下看风，被告人彭某携带六角匙打开202房的门锁，盗走被害人韦某1存放在抽屉中的现金人民币4320元，所得赃款由两人共同花光。公诉机关认为被告人彭某、凡某豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人彭某对起诉书指控其的事实和罪名均无异议。被告人彭某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的定性及事实不持异议，其认为：1.被告人彭某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。2.被告人盗窃金额较小，社会危害性小。3.被告人生活在单亲家庭。综上，希望法庭对被告人彭某从轻处罚。被告人凡某豪对起诉书指控其的事实和罪名无异议。被告人凡某豪的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人凡某豪犯盗窃罪的定性及事实不持异议，其认为：1.被告人凡某豪是在彭某的指示下帮助看风，在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯。2.被告人的主观恶性较低，涉案金额较小，情节相对轻微。3.被告人如实供述罪行，认罪态度好。综上，希望对被告人凡某豪从轻处罚。经审理查明：2018年8月16日，被告人彭某、凡某豪驾驶悬挂假车牌粤Ａ×××××的小轿车至广州市从化区城郊街旺城北路6巷14号楼下，由被告人凡某豪负责在楼下看风，被告人彭某携带六角匙打开202房的门锁，盗走被害人韦某1存放在抽屉中的现金人民币4320元，所得赃款由两人共同花光。该事实，被告人彭某、凡某豪在庭审过程中亦无异议，并有被害人韦某1的报案陈述，被告人凡某豪、彭某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人彭某、凡某豪指认作案现场、视频截图的照片，被告人凡某豪及彭某相互辨认的辨认笔录及照片，人员、车辆查询登记表，视听资料、电子数据、案发现场监控，罪犯财富调查，两名被告人的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明），抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、凡某豪无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。两名被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凡某豪的辩护人提出被告人凡某豪帮助看风，是从犯的辩护意见，经查，两名被告人事前共谋实施盗窃，盗窃时分工明确，盗窃后共同分赃，证明被告人凡某豪在共同犯罪中起积极作用，是主犯。对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。两名辩护人提出两名被告人如实供述罪行的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。责令两名被告人退赔犯本罪的违法所得给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止)，并处罚金1000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。被告人凡某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止)，并处罚金1000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、责令被告人彭某、凡某豪退赔犯盗窃罪的违法所得人民币4320元给被害人韦某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔人民陪审员  潘启林人民陪审员  罗 婕二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘伟明
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初642号原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行。住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区兴港路与振兴街交叉路口。负责人：刘兆臣,行长。委托代理人：陈欣，男，汉族，大专文化，该公司职员，住。被告：宋涛，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。被告：姚国龙，男，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。被告：刘秀荣，女，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。原告河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行（以下简称农商行南大港支行）与被告宋涛、姚国龙、刘秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南大港支行的委托代理人陈欣，被告姚国龙到庭参加诉讼。被告宋涛、刘秀荣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行南大港支行的诉讼请求：判令被告宋涛立即偿还原告借款本金299963.23元及利息，利息按合同约定月利率7.975‰自2017年1月22日计算至付清之日止；被告姚国龙、刘秀荣对以上借款及利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告姚国龙辩称：原告诉状内容情况属实。被告与宋涛不认识，这笔借款是给被告的发小吴杰贷的，是吴杰找到被告让给其做个担保，当时也没有说贷款多少钱，吴杰跟信贷主任已经电话沟通好了，让被告直接找信贷主任签字就行了，说别的不用管了。被告找到信贷主任之后，在保证合同、夫妻双方同意保证意见书上签的字，具体贷多少款也没看，具体给谁担保也不知道。被告宋涛缺席无答辩。被告刘秀荣缺席无答辩。案件事实经本院审理查明：被告宋涛于2016年2月6日与原告签订个人借款合同约定借款30万元，到期日为2017年2月5日，月利率7.975‰。被告姚国龙为其提供担保并签订了保证合同。宋涛在夫妻双方同意借款意见书上签字，姚国龙、刘秀荣夫妇在夫妻双方同意保证意见书上签字。合同签订后，原告按合同约定给被告宋涛发放借款300000元，借款到期后，被告宋涛仍欠原告借款本金299963.23元及利息，利息自2017年1月22日起至借款付清之日止。原告提交证据：1、借款借据、借款申请书、宋涛夫妻双方同意借款意见书、姚国龙刘秀荣夫妻双方同意保证意见书、个人借款合同、保证合同各一份，上述借款均证明各被告在原告银行借款及担保的事实；2、提交信贷系统生成的个人贷款业务明细一份，证明被告的还本付息情况。被告姚国龙质证意见：对原告提交的借款借据、借款申请书、宋涛夫妻双方同意借款意见书、姚国龙刘秀荣夫妻双方同意保证意见书、个人借款合同、保证合同均无异议，都认可，字是被告签的。另查，沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行于2016年1月19日变更名称为河北沧州农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告提交的证据及双方当庭陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：原告与被告宋涛签订个人借款合同，与被告姚国龙签订保证合同，被告姚国龙、刘秀荣夫妇在夫妻双方同意保证意见书上签字。被告姚国龙答辩事由，未向法庭提交予以反驳的证据。庭审中，被告姚国龙对于原告提交的证据均予以认可，故对其抗辩理由，本院不予采信。原被告所签借款合同、保证合同合法有效，本院予以确认；原告按合同约定向被告宋涛发放借款300000元，已履行了合同义务，被告宋涛未按合同约定全面履行还款义务，存在违约行为。原告诉请被告宋涛偿还借款299963.23元及利息，利息自2017年1月22日起至付清之日止，按合同约定月利率7.975‰计算，理据充分，本院予以支持。被告姚国龙、刘秀荣按保证合同约定，对被告宋涛上述欠款299963.23元及利息承担连带保证责任。被告宋涛、刘秀荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、应诉、质证、参与庭审等相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行借款299963.23元及利息（利息自2017年1月22日起以借款299963.23元为基数按月利率7.975‰计算至付清之日）；二、被告姚国龙、刘秀荣对上述被告宋涛借款299963.23元及利息承担连带清偿责任。上述给付内容限被告宋涛、姚国龙、刘秀荣自本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告宋涛承担，被告姚国龙、刘秀荣负连带缴纳责任（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一九年四月三十日书记员  吕慧颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11683号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：黄莹，女，1970年5月18日出生，壮族，住广西平果县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄莹信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄莹向原告返还信用卡透支款本金111408.23元；2、被告黄莹向原告支付零售利息1834.53元、分期手续费4702.49元、违约金618.04元（暂计至2018年8月9日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄莹承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告黄莹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄莹。 二、卡号：51×××91。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄莹持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月9日，黄莹尚欠原告透支款本金111408.23元，利息1834.53元、分期手续费4702.49元、违约金618.04元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄莹持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄莹偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄莹偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金111408.23元； 二、被告黄莹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月9日止，利息为1834.53元，此后以欠款本金111408.23元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄莹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4702.49元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2671元，由被告黄莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1399号罪犯何海水，男，1969年5月29日出生，汉族，文盲，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2015年10月14日作出(2015)衢常刑初字第142号刑事判决，以被告人何海水犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何海水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何海水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何海水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何海水减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4022号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：肖润明。上诉人（原审被告）：肖润明，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：玉粒。上诉人佛山市顺德区乐从镇明盛家具厂、肖润明因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15714号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区乐从镇滕嘉木业经营部、肖润明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十五日书记员 杨美茵
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1170号 原告：郁继成，男，1978年11月12生，汉族，农民，住玉田县。 被告：薛玉民，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住玉田县。 原告郁继成与被告薛玉民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁继成到庭参加了诉讼，被告薛玉民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郁继成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人工费15000元；2、判令被告给付延期利息，即按年息6%标准给付，自2017年1月26日起给付至欠款还清之日止。 事实与理由：被告组建了一个工程队承建各类工程。被告承建各处工程期间与原告建立业务联系，被告将承建各处工程中的刮腻子部分承包给原告负责。双方根据实际情况，按工程量或工作时间计算人工费。被告随着原告施工，给付了部分人工费。2017年1月26日经双方统计，被告仍下欠原告人工费15000元。对于所欠款项为原告出具欠条一张，写明欠款数额，现被告拒不给付上述欠款，为维护自身合法权益，提出起诉，请法院判准所求。因被告无理拖欠，原告要求按年息6%给付延期利息，自2017年1月26日起给付至欠款还清之日止。 被告薛玉民未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告为被告提供建筑劳务，2017年1月26日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠郁继成15000工资壹万伍仟元正欠款人薛玉民2017.1.26”。原告主张此款经催要，被告一直未付。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，被告薛玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，并应予批评。被告就拖欠原告的劳务报酬为原告出具欠条，双方间拖欠劳务报酬的法律关系明确，本院予以确认。双方虽未约定劳务报酬给付期限，但被告出具欠条时即应给付。原告要求被告支付拖欠劳务报酬的利息没有法律依据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛玉民给付原告郁继成劳动报酬15000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告郁继成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告薛玉民负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年四月九日 书记员  边玉凤
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8235号 申请人：涂某。 申请人：高某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人涂某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 涂某于签协议后即时向高某支付欠款2700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人涂某与高某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6417号 关于申请执行人东莞市恒泰化工有限公司与被执行人周金菊、周香兰买卖合同纠纷一案，诉讼案号：（2018）粤1971民初2068号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执6417号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市恒泰化工有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。特此证明。 二〇一九年四月九日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865682传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23961号 申请执行人：东莞市茶山高顺木业经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村丰业人造板装饰材料市场B13。 经营者：周细妮。 被执行人：创业（惠州）木器有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲土瓜圩村。 法定代表人：谢平。 申请执行人东莞市茶山高顺木业经营部与被执行人创业（惠州）木器有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初25436号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人创业（惠州）木器有限公司应向申请执行人东莞市茶山高顺木业经营部支付货款65691.5元及利息、诉讼费1442.29元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人创业（惠州）木器有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人创业（惠州）木器有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人东莞市茶山高顺木业经营部，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  江锦妹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1511号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：王某某，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证住址安徽省郎溪县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4136号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金492000元及截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）192340.59元，并支付申请执行人自2017年6月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费10643.41元、律师费800元、公告费311元、保全费3941.7元、执行费9400.37元；以上款项共计709437.07元【未将2017年6月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人王某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款709437.07元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初348号 原告：成都恒拓商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：刘庆忠，系副总经理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘谷新港路75号。 法定代表人：孙显庆。 原告成都恒拓商贸有限公司（以下简称“恒拓公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 原告恒拓公司诉称，2015年8月20日，恒拓公司与中建六局第三工程公司签订《广安教育文化产业园项目钢材采购合同》，合同对工程概况、货物及数量、价格、供货时间争议解决等做了约定。合同签订后，恒拓公司按约供货，中建六局第三工程公司指定收货人谢毅经核对收货后出具账单，截止起诉时中建六局第三工程公司欠恒拓公司钢材款4690265.78元，垫资费2905247.77元。恒拓公司催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付钢材款4690265.78元，支付垫资费（利息）2905247.77元；2.被告支付至付清之日止4690265.78元按月1.8%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 中建六局第三工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《广安教育文化产业园项目钢材采购合同》中约定的管辖法院为甲方（即中建六局第三工程公司）所在地人民法院，中建六局第三工程公司住所地应该依据作为企业独立法人的工商登记注册地为准，其住所地为天津市滨海新区塘沽新港路75号，故本案应该由甲方所在地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方签订的《广安教育文化产业园项目钢材采购合同》第20条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”，双方关于争议解决方式的约定不违反法律关于管辖的有关规定，应属有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，本案中双方约定的甲方所在地，即中建六局第三工程公司的住所地位于天津市滨海新区塘沽新港路75号，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈思 二〇一九年三月十五日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰