重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1616号 原告：龚传平，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。 被告：孙少祥，男，1963年07月15日出生，汉族，重庆谐和建筑劳务有限公司总经理，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：孙少坤（被告孙少祥之弟）,住重庆市渝北区。 被告：刘玉（被告孙少祥之妻），女，1963年06月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：孙少坤（被告孙少祥之弟），住重庆市渝北区。 原告龚传平与被告孙少祥、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚传平及其委托诉讼代理人涂和，被告孙少祥、刘玉的委托诉讼代理人孙少坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚传平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付原告借款250000元及其利息(利息按银行同期贷款利率计算从2017年4月2日计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止)；2.判令被告连带承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告告诉原告云南有一个项目需要几百万元保证金，被告向原告借款用于缴纳保证金，在2017年2月28日原告将此款转给被告，并且口头约定2017年4月1日前归还，由于被告迟迟未还，在2018年7月27日被告才出具了《借条》，原告经过多次催要，但是被告以各种理由迟迟不予归还。沟通多次后无果才提起诉讼，望法院判如所请。 被告孙少祥、刘玉辩称，不同意归还原告的借款。被告刘玉和孙少祥是夫妻关系。原告起诉的纠纷发生的原因是孙少祥和原告一起承包建筑工程，由于这个工程一个人做不下来，经人介绍，原告找到了孙少祥，因为原告被工程所在地打入黑名单，不能参加承包工程，就把钱拿给孙少祥，喊孙少祥去参加承包工程。原告具体拿给孙少祥好多钱不清楚，孙少祥给原告出了条子的，他们之间有数据和交接。孙少祥确实收到了原告的钱。后来工程没有实际做成，但是孙少祥已经将钱付给了承包工程的总承包公司，孙少祥私人没有挪用。原告现在持有的孙少祥写的借条，是原告强迫孙少祥写的，因为借条书写的时间是在原告给付孙少祥钱的时间之后，当时原告认为工程是孙少祥介绍的，后来又没有做成，孙少祥就应该负责将这笔钱还给原告，但是这笔钱孙少祥已经付给总承包商，总承包商也没有退给孙少祥，孙少祥还不起，双方就发生了纠纷，原告就强迫孙少祥写的借条。原告是和孙少祥一起去看了工地的，25万元钱孙少祥收到后就交给了总建筑商。刘玉虽然和孙少祥是夫妻关系，但是刘玉不知道这个事情，也没有参与，平时刘玉在外面打零工，所以，刘玉不应当承担还款责任。 原告围绕其诉讼请求，依法向法庭举示了下列证据材料： 1、借条一张，拟证明借款的事由及其金额和时间，借条是被告孙少祥书写的，刘玉加盖了手印。 2、银行账户转账记录，拟证明2017年2月28日原告给被告孙少祥转账支付25万元的事实，并备注交给孙少祥保证金。 被告对原告举示的证据材料提出主张认为借条是原告强迫孙少祥写的，对借款事实不予认可。孙少祥是收到了这25万元，但是钱已经交给了总承包方。 被告刘玉、孙少祥就其辩解理由，向法庭举示了下列证据材料： 1、做工程的合同一份，拟证明合同是2017年2月28日签署的，是原告去工地看了的，才把钱转给了被告孙少祥，钱是用于承包工程的。 2、收条一份，拟证明被告孙少祥已经将保证金25万元交给了总承包商。 原告对被告举示的上述证据材料提出主张认为：对做工程的合同予以认可，是原告和被告孙少祥签订的，但是借条上约定合同已经作废了。收条与本案无关，原告不知道孙少祥说的那些人。 根据当事人陈述主张、举证质证意见和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：原告龚传平与被告孙少祥系朋友关系。被告孙少祥因建筑工程需要资金向原告借款，原告通过银行转账支付的方式向被告孙少祥支付了借款25万元。被告孙少祥于2018年7月27日向原告出具借条一张，借条主要载明：今借到龚传平人民币贰拾伍万元正。（备注：此款是做云南个旧的重庆建工住建项目，此项目暂未进场施工，在2019年8月份以前开工，按原合同执行，如做不成，大家共同到重庆住建追回250万人民币及损失。如果未追回，后期项目也做不成，由重庆谐和建筑劳务公司孙少祥负责退还。之前的全部收条及资料作废。孙少祥，刘玉。 借款后，原被告没有做成借条中提及的工程，被告孙少祥也未向原告偿还借款。现原告于2019年1月10日提起诉讼。 审理中，原告对被告的抗辩主张予以否认，主张被告刘玉对借款是知情的，是保证人，应当承担连带还款责任。被告主张刘玉是被迫在借条上加盖手印的。经本院组织调解，双方当事人申请自行和解15天，但原被告未能达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙少祥因建筑工程需要资金向原告借款人民币25万元至今未归还，双方未约定还款期限及利率，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告所举示的证据以及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还借款，原告有权请求被告孙少祥在合理期限内归还借款本金25万元并给付符合法律规定范围的自逾期还款之日起即起诉之日起不超过年利率6%的资金占用期间利息。因此，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。双方当事人在被告刘玉是否承担本案债务的清偿责任的问题上存在争议，根据原被告双方的陈述及借条内容，本案借款所形成的债务并未用于被告刘玉，系被告孙少祥一方以个人名义所负的债务，且借条明确约定由被告孙少祥负责退还，没有约定刘玉为保证人，因此原告的相关诉讼主张，与借条载明内容及相关司法解释不符，原告未完成举证责任，应当承担不利后果，因此，对原告关于被告刘玉承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙少祥向原告出具的借条在意思表示、金额上与原告银行账户变动情况一致、相互印证，与原告在诉讼中的陈述并不矛盾，能形成证据锁链，被告对其抗辩主张不能举示证据予以证明，与双方在借条中的约定以及本案查明的案件事实不符，因此对被告孙少祥的相关抗辩主张本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告孙少祥偿还原告龚传平借款本金25万元，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。 二、被告孙少祥给付原告龚传平逾期还款资金占用期间利息，该利息从2019年1月10日起至借款本金实际清偿之日止，以未还借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但前述利息金额不得超过以未还借款本金25万元为基数，从2019年1月10日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息金额，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。 三、驳回原告龚传平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告孙少祥负担，上述费用限被告孙少祥于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告龚传平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  杭安华 二〇一九年四月十八日 书记员  陈璐遥