河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2253号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙瑞领，男，1964年10月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：薛燕、温美杰，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王谦，男，1989年4月24日出生，汉族，现住任丘市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区永济路16号。 负责人：王志，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人孙瑞领、王谦、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分98269元（车损84999元和鉴定费13270元）或发回重审。2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担的赔偿数额超过被上诉人孙瑞领的请求，存在事实认定错误。被上诉人孙瑞领一审时确定的诉讼请求为91274元，构成该数额的赔偿款项为：平安沧县的交强险2000元；车损284530元扣除交强险后的30%部分即282530元的30%为84759元、施救费800元的30%部分为240元、鉴定费14250元的30%部分为4275元，该部分由上诉人商业三者险承担，共计89274元。若按照该数额分担诉讼费，则诉讼费975元中，上诉人应承担953.64元。上诉人应支付给被上诉人孙瑞领的总数为90227.64元。而一审法院将鉴定费部分与诉讼费部分一并按各方诉讼费的承担比例计算，导致上诉人一方的赔偿数额超出被上诉人孙瑞领要求上诉人赔偿的数额，一审认定的上诉人应支付给被上诉人孙瑞领的数额为财产损失84999和诉讼费、鉴定费14178元，共计99177元。一审对鉴定费未按照被上诉人孙瑞领的主张进行认定，超过了被上诉人孙瑞领要求上诉人承担的数额，上诉人认为存在事实认定错误。被上诉人孙瑞领所有的冀Ｊ×××××，上诉人认为对该车的鉴定报告数额评定过高，对残值的认定过低，被上诉人孙瑞领有充足的时间维修车辆，却没有提供车辆维修清单和维修发票不符合常理，不应仅凭鉴定报告认定车辆损失。鉴定费不属于保险责任，被上诉人孙瑞领的车辆未准许上诉人定损查勘，上诉人对其车辆鉴定报告也不予认可，因此不承担鉴定费。 孙瑞领答辩称，1、关于上诉人主张的鉴定费、诉讼费，我方认为鉴定费是本次交通事故产生的必要合理的损失，属于保险公司赔付的范围。依据保险法第64条规定，鉴定费应由上诉人承担。诉讼费并不属于上诉的内容。2、本案被上诉人孙瑞领的事故车辆，该车辆的损失经法院委托有鉴定资质的评估公司依据法定程序作出的鉴定报告，该鉴定结果符合孙瑞领车辆损失实际的情况。3、本案法院委托车损评估公司已经通知上诉人现场查验车辆情况，且有电话录音，但是上诉人并未去人，该条理由不能作为上诉人拒绝理赔的法定理由。综上，上诉人的上诉请求并未提供法律依据及事实证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王谦、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司未提交任何书面或口头答辩意见。 孙瑞领向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计91274元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月17日，孔紫阳驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行使至106国道致史村路口时，与由南向北行使的被告王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，任丘市公安交通警察大队认定孔紫阳负事故主要责任，被告王谦负事故次要责任。因车辆损坏，原告为此支付施救费800元。事故发生后，经原告申请，人民法院委托评估，冀Ｊ×××××小型客车损失经鉴定机构评估为284530元，原告支付评估费14250元。 另查明被告王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有赔偿限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。 以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、施救费发票、机动车登记证书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、鉴定评估报告书、评估费等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，被告王谦驾驶机动车与原告孙瑞领所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告王谦负事故次要责任。对于原告的车辆损失，被告王谦应承担30%的赔偿责任。被告王谦驾驶冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有赔偿限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应依法承担赔偿义务。原告主张车辆损失为284530元，有鉴定评估报告书证实，本院予以支持。被告辩称评估报告鉴标准过高，但未提供证据支持其主张，故对被告的辩解不予采信。原告主张施救费800元，有施救费发票为证，本院予以支持。原告主张评估费14250元，该费用是原告为确定事故车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以支持。被告辩称本案诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，对此辩解本院不予采纳。以上损失共计299580元。其中车辆损失284530元由中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险财产赔偿限额内不分责承担2000元的赔偿责任，剩余车辆损失282530元、由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在上商业三者险的范围内承担30%的赔偿责任，即84759元。施救费800元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按照责任比例承担30%的赔偿责任，即240元。由于被告保险公司能够足额赔偿原告方全部损失，故被告王谦在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞领财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞领财产损失84999元；三、被告王谦不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、评估费14250元，由原告孙瑞领承担713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司承担334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担14178元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相一致。 本院认为，关于车辆损失及鉴定费的承担问题。本案鉴定报告是原审法院委托由具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定程序合法，结论明确具体，且上诉人并没有提交足以推翻该鉴定结论的确凿证据，一审法院采信该鉴定报告认定车损数额，并无不当。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。 关于一审判决支持的鉴定费是否超出被上诉人孙瑞领的诉求范围问题。一审庭审中，被上诉人孙瑞领主张的损失金额为91274元，其中包括30%的鉴定费4275元。一审判决上诉人承担鉴定费与案件受理费共计14178元，已超出了被上诉人孙瑞领就鉴定费部分的诉求范围，依法应予纠正。 综上所述，中国平安保险股份有限公司北京分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2223号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2223号民事判决第二项； 三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙瑞领财产损失91274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费975元，由中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司承担75元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担900元；二审案件受理费2257元，由孙瑞领负担293元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1964元。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年四月十三日 书记员  刘书慧