广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2690号上诉人（原审被告）：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光，该公司董事长。委托诉讼代理人：安家亮，该公司职员。委托诉讼代理人：刘焱，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈继荣，女，1966年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李安琪，女，1991年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）因与被上诉人陈继荣、李安琪房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。清大瑞泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由陈继荣、李安琪承担。事实和理由：一审法院认为涉案商品房买卖合同约定的违约金标准并无畸高情形属于事实认定错误和适用法律错误。陈继荣、李安琪在一审过程中，并未就其真实产生的经济损失充分举证，因此足以推断其真实的经济损失远低于涉案合同所约定的逾期交房违约金标准。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十七条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。合同法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院下发的《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》明确规定未按时交付房屋的，要多做双方当事人调解工作，确无调解可能的案件可以根据案件的具体情况，依法合理调整违约金的数额，公平解决责任问题。陈继荣、李安琪二审答辩称，清大瑞泰公司第一个上诉请求不合理，其称商品房买卖合同所约定的逾期交房违约金标准过高，但是涉案合同是开发商单方制定的，是统一的标准合同，没有征求陈继荣、李安琪的意见。陈继荣、李安琪向一审法院起诉请求：1.清大瑞泰公司将广州市黄埔区（原萝岗区）伴河路192号自编*栋（自编C-5、C-6栋）409房按合同约定标准交付陈继荣、李安琪；2.清大瑞泰公司告7日内为陈继荣、李安琪办理《广州市商品房买卖合同》的网签及备案手续；3.清大瑞泰公司按照《广州市商品房买卖合同》第十四条、第二十三条、第二十四条的约定向陈继荣、李安琪支付截至2018年7月17日的赔偿金，共计66275元；4.清大瑞泰公司向陈继荣、李安琪支付误工费10000元、精神损失费30000元；5.本案诉讼费由清大瑞泰公司承担。一审法院认定事实：2014年7月4日，清大瑞泰公司取得建科广场《广东省广州市商品房预售许可证》（穗房预［网］字第××号）。2016年9月11日，陈继荣、李安琪与清大瑞泰公司签订《百嘉信【壹品E·PARK】商品房认购书》，陈继荣、李安琪购买清大瑞泰公司开发的位于广州高新技术产业开发区科学城伴河路192号*座4层09公寓，该物业的建筑面积为46.79平方米（已含分摊之公用面积），该建筑面积与套内面积最终以测绘所测绘面积为准；认购价为672842元，陈继荣、李安琪于签订本认购书时向清大瑞泰公司支付定金30000元，首期楼款为认购价的50%即312842元须于2016年9月19日前付清（已扣除定金），剩余房款330000元，陈继荣、李安琪须于2016年9月19日前申办按揭贷款，按揭年限10年。其后，陈继荣、李安琪（乙方）与清大瑞泰公司（甲方）签订了《广州市商品房买卖合同》，双方约定，乙方购买的房屋地址为广州市黄埔区（原萝岗区）伴河路192号自编*栋（自编C-5、C-6栋）409房；该商品房的用途为办公，层高为3.5米，建筑面积46.1867平方米，套内建筑面积35.26平方米，共有分摊面积约10.9267平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米19082元，总金额672842元，首期款342842元自本合同签订之日起0日内（不超过5日）支付，除首期款外的剩余房款330000元应于2016年9月21日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应在2017年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书；因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方；房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如办理产权证的义务等。合同第十一条预购商品房预告登记约定：甲方应当在本合同网上签订之日起30日内，为乙方办妥预购商品房预告登记，并将预购商品房预告登记证明书交付乙方。乙方应当及时提供登记机关要求的需乙方提供的证件资料。甲方应如实告知乙方为办理预购商品房预告登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，由甲方承担责任。乙方不提供或延迟提供相关资料的，由乙方承担责任。若甲方未在规定或者上述约定的期限内与乙方申请预告登记或者未依乙方委托代为申请预告登记的，乙方可以按照《广州市城镇房地产登记办法》的规定，单方向登记机构申请办理预购商品房预告登记。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十四条第一款约定了延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：1.逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。2.逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到解除合同通知之日起30日内（不超过30日）退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日起至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。双方当事人在合同中还约定了其他事项。在双方签订的上述买卖合同的附件七本合同补充协议的第三条第二款约定：合同约定的房价未包括政府规定的各项税、费；乙方在办理收楼手续前，应按合同的约定交清所有房款、税费及物业服务公司的相关费用；否则，甲方有权相应顺延交楼时间，并有权按照合同要求乙方承担违约责任。上述认购书和买卖合同签订后，陈继荣、李安琪依约交付了首期购房款。清大瑞泰公司于2017年5月18日向陈继荣、李安琪出具首期房款342842元的发票。一审法院另查明，涉案房屋至开庭之日尚未满足交楼条件，清大瑞泰公司在一审庭审中陈述涉案房屋存在抵押登记，目前尚未涂销，故暂不能为陈继荣、李安琪办理合同网签及预购商品房预告登记。一审法院认为：清大瑞泰公司已经依法取得了包括涉案房屋在内的商品房预售许可证。陈继荣、李安琪与清大瑞泰公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。按照合同的约定，清大瑞泰公司应当在2017年12月31日前向陈继荣、李安琪交付涉案房屋，但至一审开庭之日，清大瑞泰公司仍未把符合交付条件的房屋交付陈继荣、李安琪，系违约，应当依法承担违约责任。关于清大瑞泰公司应支付的违约金。陈继荣、李安琪诉请清大瑞泰公司的逾期交楼违约金的计算期间为2018年1月1日至2018年7月17日，共计198日，一审法院予以准许。关于违约金的计算标准，双方当事人约定的违约金标准为总房价款的每日0.05%，清大瑞泰公司主张该标准过高，但未提交证据证实该违约金的约定明显高于陈继荣、李安琪的损失，故对清大瑞泰公司的主张不予采纳。3.计算违约金的本金，陈继荣、李安琪实际向清大瑞泰公司支付的房价款为342842元，剩余房价款尚未支付。故清大瑞泰公司的违约金应当按照陈继荣、李安琪实际支付的房价款342842元计算。综上，清大瑞泰公司应向陈继荣、李安琪支付的违约金为33941.36元（342842元×0.05%/日×198日）。关于陈继荣、李安琪请求的误工费及精神损失费，清大瑞泰公司未按照合同约定向陈继荣、李安琪交付涉案房屋，系违约，其已按照上文论述承担违约责任，即向陈继荣、李安琪支付逾期交楼违约金，该违约金足以弥补陈继荣、李安琪因未如期取得涉案房屋的损失，且陈继荣、李安琪未提交误工费及精神损失费的依据，故陈继荣、李安琪请求该损失于法无据，一审法院不予支持。关于陈继荣、李安琪主张的办理购房合同的网签及预购商品房预告登记，因目前涉案房屋尚存在抵押登记，涉案房屋暂不具备办理合同网签及预购预告登记的条件，故对于陈继荣、李安琪的该项诉请暂不予支持。关于陈继荣、李安琪主张的要求立即交房，因涉案房屋尚未办理竣工备案等手续，尚不满足交楼条件，故对于陈继荣、李安琪的该主张暂不予支持。关于清大瑞泰公司主张的顺延交楼的问题。清大瑞泰公司在一审庭后代理意见中提出，陈继荣、李安琪未交清房款或税费，根据《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款的约定，清大瑞泰公司有权相应顺延交楼时间。经查，上述补充协议第三条第二款约定：合同约定的房价未包括政府规定的各项税、费；乙方在办理收楼手续前，应按合同的约定交清所有房款、税费及物业服务公司的相关费用；否则，甲方有权相应顺延交楼时间，并有权按照合同要求乙方承担违约责任。该约定的实质应是指在涉案楼盘已经具备交楼条件的情况下，陈继荣、李安琪仍未按照合同约定缴清房款，清大瑞泰公司享有顺延交楼期限的权利；但在本案审理期间，清大瑞泰公司确认涉案楼盘尚不具备交楼条件；且合同约定的税费、物业服务公司的相关费用与本案的房屋买卖合同关系并非同一法律关系，陈继荣、李安琪是否交纳上述税费和费用，不能作为清大瑞泰公司顺延交楼的条件，故对清大瑞泰公司主张的顺延交楼的意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年12月10日作出如下判决：一、广州清大瑞泰信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈继荣、李安琪支付2018年1月1日至2018年7月17日的逾期交楼违约金33941.36元；二、驳回陈继荣、李安琪的其他诉讼请求。案件受理费2425.5元，由陈继荣、李安琪负担1650.5元，广州清大瑞泰信息科技有限公司负担775元。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：关于清大瑞泰公司主张应调整逾期交楼违约金标准的问题。涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，在涉案合同已经约定逾期交楼违约金标准的情况下，一审按照合同约定判令清大瑞泰公司承担逾期交楼的违约责任，并无不当，本院予以维持。清大瑞泰公司未能提供充分证据证明涉案合同约定的违约金标准过高，本院对其要求调整逾期交楼违约金标准的请求不予支持。综上所述，清大瑞泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由广州清大瑞泰信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年四月二十五日书记员  贾妍胡秀红