wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1064号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：许绍凯，男，汉族，1996年10月8日出生，海南省东方市人，住东方市，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许绍凯追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年4月24日以被告许绍凯已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 程亚奇审判员 高筱妤审判员 张运平 二○一九年四月二十九日书记员 覃珊珊附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申7号王耀：你因陆荫霞、王中良犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初519号刑事判决及本院（2018）苏09刑终407号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：原审被告人陆荫霞的行为不构成生产、销售伪劣产品罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告人陆荫霞、王中良在生产、销售产品过程中，以假充真，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。且系共同犯罪。原审被告人王中良虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：宋永亮，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋永亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52741元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额29821.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29821.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋永亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29821.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.6元，由被告宋永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十六日书 记 员  唐 雯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终260号上诉人(原审起诉人)：张捷，男，1958年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人张捷因诉广州市发展和改革委员会价格认证中心、广州市发展和改革委员会政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6509号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人向被起诉人广州市发展和改革委员会价格认证中心申请公开《关于广州市新港中路489号佳信花园C4栋2501房商品房的价格鉴定结论书》（穗价认鉴〔2012〕671号）的工作底稿及所收集的市场交易原始数据资料，应属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部信息及处于研究或审查中的过程性信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。据此，起诉人申请公开的事项不属于政府信息公开范围，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张捷的起诉不予立案。上诉人张捷不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉及的市场交易数据信息是一种客观事实，不属于主观、讨论研究的信息，其涉及的交易价格信息采集是否科学、客观、公正，直接关系到最后结论是否科学、客观、公平。按照法律规定，当事人有权对鉴定结论提出异议和要求质证，而提出异议和质证的前提条件必须是公开形成结论的原始数据。该鉴定结论是认定当事人的行为是否属犯罪的关键证据，涉及当事人的重大利益，应属于行政诉讼受案范围。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，2012年7月17日，广州市价格认证中心受广州市人民检察院反贪污贿赂局委托，作出穗价认鉴〔2012〕671号《关于广州市新港中路489号佳信花园C4栋2501房商品房的价格鉴定结论书》，就涉嫌受贿案的相应物品作出价格鉴定结论。广州市发展和改革委员会价格认证中心于2018年9月30日收到上诉人关于公开上述价格鉴定结论书工作底稿（原始数据）的申请后，于2018年10月16日作出穗价认综〔2018〕9号《政府信息公开申请告知书》，告知上诉人其申请公开的穗价认鉴〔2012〕671号价格鉴定结论书工作底稿（原始数据），属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息和内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。上诉人不服上述《告知书》，向广州市发展和改革委员会申请复议。2018年12月12日，广州市发展和改革委员会作出穗发改行复〔2018〕19号《行政复议决定书》，维持上述《告知书》。上诉人仍不服，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，根据上诉人申请公开的内容可知，上诉人申请公开的信息属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息和内部管理信息，一般不属于应公开的政府信息。广州市发展和改革委员会价格认证中心作出《告知书》告知上诉人上述内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，广州市发展和改革委员会针对该《告知书》作出的行政复议决定对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼不具备法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人如对《价格鉴定结论书》的鉴定结论不服，可另循其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月二十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执258号之一 申请执行人：莫淦洪，男，1966年2月25日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人：曾土梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人莫淦洪与被执行人曾土梅、梁启宗民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7687号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。冻结被执行人梁启宗在财付通支付科技有限公司账户内存款。查封被执行人梁启宗名下贵Ｆ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、桂Ｌ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂不能处置。原梁启宗名下粤Ｅ×××××已过户，未查封。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执258号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1366号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市禾顺精密五金电子有限公司与被执行人广州市仙村城商品交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案【（2019）粤0118执1366号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终22378号、（2017）粤0183民初5002号民事判决书，申请执行标的共计363717元。经本院立案执行，现已执行到位363717元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市禾顺精密五金电子有限公司与被执行人广州市仙村城商品交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异128号 异议人(被执行人):严志光，男，1955年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。 申请执行人：曾昭链，男，1979年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市花都区狮岭豪利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第五期北三街15号。 经营者：严伟成。 被执行人：严伟成，男，1985年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州市花都区狮岭豪利皮革商行、严伟成、严志光金融借款合同纠纷一案【（2016）粤0114执4879号】的过程中，被执行人严志光提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）严志光向本院提出异议请求：请求停止拍卖申请人位于广州市花都区天贵路108号B145别墅的房产。事实与理由：花都法院正在执行的案件，执行案号：（2017）粤0114执恢756号，（2018）粤0114执异259号，后来严志光获知法院查封了严志光名下的位于广州市花都区天贵路108号B145别墅的房产，该房屋为严志光的唯一住房，该房产被查封、将被拍卖，严重影响了严志光的生活，导致严志光一家没有房屋居住，生活无法得到保障。因此，向法院提起异议。 本院查明，根据广州市花都区国土资源和规划局不动产登记簿查册表显示，位于广州市花都区天贵路108号B145别墅登记在严志光名下，该房产建筑面积为251.18平方米，于2012年12月18日抵押给广州农村商业银行股份有限公司花都支行，并被本院依法查封。 因被执行人未履行已生效的（2015）穗仲案字第1166号裁决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执4879号。后被执行人仍未履行债务，本院恢复执行，执行案号为（2017）粤0114执恢756号，查封了被执行人严志光名下位于广州市花都区天贵路108号B145别墅并委托评估公司进行评估，评估价为14719100元，本院于2018年7月21日作出（2017）粤0114执恢756号之七裁定，裁定拍卖涉案房产。之后，曾昭链向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院作出裁定【（2018）粤0114执异259号】：变更申请人曾昭链为（2016）粤0114执4879号执行案的申请执行人。 本院认为，异议人主张涉案房产为其家庭唯一住所，但其并未提供充分的证据予以证实。另外，即使涉案房产确属异议人家庭唯一住所，但该房产为251.18平方米的别墅，市场评估价为14719100元，并非属于被执行人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，且申请执行人已在本案同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，异议人主张的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人严志光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月八日 书 记 员  邓国靖
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初642号 申请人李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 被申请人杨学刚，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 本院在审理李节平与杨学刚、李燕、江安县江安镇乐利来美容养生馆民间借贷纠纷一案中，申请人李节平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨学刚与其妻潘晓虹共有的位于江安县魅力欧镇17幢1404号的住房一套予以查封，并以其与万代秀共有的位于宜宾市翠屏区房屋一套向本院提供担保。 本院认为，申请人李节平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨学刚与其妻潘晓虹共有的位于江安县魅力欧镇17幢1404号的住房（预告登记权证号：20******70，建筑面积：105.01㎡）一套。查封期间三年。查封期间由被申请人杨学刚负责管理使用，但不得转让、变卖、毁损。 二、查封申请人李节平与万代秀共有的位于宜宾市翠屏区房屋【宜宾市房权证翠屏区字第××、Ｘ0××08号，宜市翠国用（2010）第0****号】一套。查封期间三年。查封期间由申请人李节平负责管理使用，但不得转让、变卖、毁损。 案件申请费820元，由申请人李节平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方明强 二〇一九年四月十九日 书记员  何秋梦
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0126执21号 申请执行人：商河县人民法院龙桑寺审判庭，住所地商河县。 被执行人：史立国，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人商河县人民法院龙桑寺审判庭与被执行人史立国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行，于2019年01月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。 本案标的额为611.00元，全部未执行。本院依法于2019年4月16日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年3月19日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年4月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹志勇 审判员  陈霜梅 审判员  王兴宝 二〇一九年四月二十八日 书记员  李超清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3453号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全忠明，男，1964年8月27日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王京宝，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张招全，男，1985年10月10日生，汉族，住浙江省苍南县。 一审被告：余小牛，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 再审申请人全忠明因与被申请人张招全及一审被告余小牛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全忠明申请再审称，（一）涉案27万元借款没有实际发生，原审法院认定为民间借贷关系没有证据证明。案外人王小勇、叶俊提供的承诺书和欠条等证据证明本案是居间合同关系，且居间劳务报酬已通过向王小勇转账的方式完全支付。（二）原审判决认定逾期利息没有法律依据，利息约定不明的视为没有约定利息。综上，原审判决认定事实错误，认定支付逾期利息没有法律依据，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张招全主张本案民间借贷纠纷提供了涉案《借条》证明其主张的事实，该《借条》载明：“今全忠明因生意需要资金周转，向张招全借款人民币27万大写贰拾柒万元整，借款期限6个月，从2015年12月2日起至2016年6月2日前归还本金及利息。指定以现金方式支付27万元。备注：两份借条只生效其中1份”。合法的债权债务关系受法律保护，该借条是全忠明出具，是基于双方真实意思表示而形成，借条的形成及内容合法，全忠明应当知道出具该借条的法律后果。全忠明主张是基于居间合同关系因居间劳务报酬而形成本案借条，并没有实际发生借款，且已经向案外人王小勇支付居间劳务报酬的再审主张，张招全不予认可，全忠明提供的证据无法推翻涉案借条所确认的债权债务关系，也不能证明向案外人支付款项与涉案债权债务的关联性，更不能证明涉案债权债务因向案外人清偿而归于消灭。原审判决根据民事诉讼证据规则对本案证据予以综合分析，法律关系认定正确，事实清楚，判决并无不当。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原审法院据此支持逾期利率的请求亦无不当。全忠明关于原审判决认定事实错误，支持逾期利息没有法律依据的再审申请理由，依法不成立，本院不予支持。 综上，全忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回全忠明的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年四月十九日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6280号蔡秋艳、叶容海、何银开、叶皓俊、广州市盛凯商品混凝土有限公司：关于你们之间机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2810号民事判决书，因被执行人广州市盛凯商品混凝土有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4494号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：民权县顺丰商贸有限公司，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：翟培林，职务总经理。被告：翟培林，男，1997年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏明胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李国庆，男，1958年7月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨保华，男，1977年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权果之源饮品有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区南华大道中段005号，统一社会信用代码：91411421706693662Y。法定代表人：贾孝军，该公司总经理。被告：贾孝军，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421554201306W。法定代表人：杨宝强，该公司总经理。被告：杨宝强，男，1969年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告民权县顺丰商贸有限公司、翟培林、魏明胜、杨保华、民权果之源饮品有限公司、贾孝军、民权隆源木业有限公司、杨宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案可能涉嫌犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：（2018）驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；（2018）移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的70332元案件受理费，予以退回，由原告河南民权农村商业银行有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方被告或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  张志国审判员  张 涛二〇一九年四月二十四日书记员  王嘉馨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初881号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：何细妹，女，1983年5月5日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市清新区粤浩运输有限公司，住所地清远市清新区太和镇乐园村委会其西村1号首层。法定代表人：何石平。原告垫富宝投资有限公司与被告何细妹、清远市清新区粤浩运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1017元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3975号原告：广州市羊城企业公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路12号6楼。法定代表人：白力上。诉讼代表人：广州市羊城企业公司管理人。管理人负责人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳风玲，广东君信律师事务所实习律师。被告：广州市盛华房地产发展公司，住所地广东省广州市越秀区府前路2号五层自编511房。法定代表人：陈宇铮。本院在审理原告广州市羊城企业公司诉被告广州市盛华房地产发展公司公司解散纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市羊城企业公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告广州市羊城企业公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一九年四月二十五日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2495号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行梁金意其他案由一案，经本院强制执行，被执行人梁金意(梁金意，女，汉族，1970年7月12日出生，住广东省鹤山市龙口镇霄南村民委员会南安村东丰队66号)已履行完毕（2016）粤0113民初6716号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2495号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执28号 申请执行人：苍溪县柏杨乡淑芬预制品厂，住所地苍溪县龙山镇柏杨村。 经营者：牟淑芬，女，生于1962年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社，住所地苍溪县双河乡塔山村。 法定代表人：张全德，理事长。 关于申请执行人苍溪县柏杨乡淑芬预制品厂与被执行人苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社买卖合同纠纷一案，广元市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）川08民终842号民事判决书，判令被执行人苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社偿付申请执行人苍溪县柏杨乡淑芬预制品厂猕猴桃杆款146153元及违约金29260.6元。法律文书生效后，被执行人苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月2日，申请执行人苍溪县柏杨乡淑芬预制品厂申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人申请将被执行人苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人苍溪县爱里生猕猴桃专业合作社暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元市中级人民法院（2018）川08民终842号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年四月十七日 书记员 赵金丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1419号原告：郭孝辉，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍地址冠县。委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被告：冠县振飞物流有限公司，住所地冠县清水镇政府驻地。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：郝孟雨，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。原告郭孝辉与被告冠县振飞物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝辉的委托诉讼代理人安业，被告物流公司的委托诉讼代理人郝孟雨，被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计156787.8元。事实和理由：2017年9月20日21时30分许，原告郭孝辉驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，行驶至济聊高速下行线140KM+632M处时，与杨玉锁驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，致原告及乘车人张付坤受伤，两车损坏。交警部门认定杨玉锁承担事故的次要责任。被告物流公司辩称：对原告所述事故无异议。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际车主是杨玉锁，挂靠在物流公司名下经营。该车在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。依法核实肇事车辆的证件后，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出交强险部分的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭孝辉因伤在冠县人民医院住院治疗1天后，转聊城市人民医院住院治疗33天，支出医疗费60793.8元。原告提交的开票日期为2017年10月25日的发票显示其支出护理费12584元。经我院司法技术科委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所和聊城法衡司法鉴定所分别对原告进行了鉴定:原告郭孝辉因脑外伤致精神障碍构成十级伤残；因伤误工时间为180日；护理时间为60日，其中住院期间需2人护理；营养期限为60日；因上述鉴定，原告支出鉴定及检查费4430元。原告于2017年4月21日注册了性质为个体工商户的冠县众联副食超市。原告与尚秀巧夫妻于2017年9月13日取得了位于定远寨镇政府驻地东方佳苑小区13号楼2单元201室的所有权证明。其户籍所在地魏家庄村民委员会和定远寨乡社区及标准化厂房建设办公室分别出具的书面证明显示，原告夫妻自2014年即在上述小区居住。原告之子郭连飞和郭连腾的出生日期分别为2017年1月27日和2019年1月25日。庭审过程中，被告物流公司提交了一份载明为被告物流公司与杨玉锁签订的《车辆挂靠合同协议》复印件。在诉讼过程中，因向杨玉锁送达起诉状副本困难，原告申请撤回了对杨玉锁的起诉。在审判管理系统未查到另一伤者张付坤起诉的案件。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出限额的部分，依法应由被告按照保险合同的约定和事故责任按30%赔偿。因被告物流公司提交的挂靠合同复印件原告不予认可，可确定由被告物流公司承担相应的赔偿责任后另行向杨玉锁主张权利。被告保险公司虽对鉴定意见提出了异议，但未能提供反驳证据，对相关鉴定意见应予采信。原告未能说明护理费发票支出的具体期间和护理人数，根据证明责任理论及支出的金额，应按照发票金额已经包含出票日期之前的全部护理费用进行处理，对原告就住院期间另行主张的护理费不予支持。原告主张的其他各项损失数额与庭审查明的不一致，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告涉案损失数额应认定为：医疗费60793.8元、住院伙食补助费1020元、误工费30133.8元（167.41×180）、护理费16936.67元（12584+167.41×26）、营养费2400元、残疾赔偿金（含被扶养费生活费）112800.4元（12584+39222.4）、交通费1000元、鉴定费用4430元和精神损害抚慰金1000元等共计230514.67元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告31825.4元。二、冠县振飞物流有限公司赔偿原告1329元。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1715元，由原告郭孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年四月十九日代书记员 闫 丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初376号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1958年5月3日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月16日6时许，被告人刘某在广州市增城区永宁街新城市场摆摊时，与被害人张某1因摊位问题发生争执，在此过程中，张某1站在自己摆摊所用的彩条布上铺货，被告人刘某故意用手拉扯彩条布，导致站在彩条布上的张某1跌倒受伤。经法医鉴定，被害人张某1右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后被告人刘某赔偿被害人张某1经济损失人民币35000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘某的户籍证明；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2018〕01617号鉴定书；赔偿协议、谅解书；被害人张某1的陈述及其对被告人刘某的指认材料；证人石某1、张某2的证言及其对被告人刘某的指认材料；被告人刘某的供述。本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年四月九日书 记 员  张月霞关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17179号 原告：刘长祝，男，1956年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：杨守六，男，1965年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘长祝诉被告杨守六土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告刘长祝的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告杨守六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告土地租金2730元。事实与理由：原、被告于2012年6月5日签订土地流转协议书，原告将位于亩承包地流转给被告种植花木，双方约定承包期限为2012年6月6日起至2027年6月6日止，每年的11月20日一次性付本年度土地租金。土地承包后，被告仅给付原告当年的土地租金，现原告起诉要求被告给付2013年11月20日至2017年11月20日租金共计2730元。 被告杨守六未作答辩。 经审理查明：2012年6月5日，原告刘长祝（乙方）与被告杨守六（甲方）签订土地流转协议书，合同主要内容为：乙方自愿将其承包土地0.78亩，以年租金每亩700元，给甲方种植花木或其它经济作物；承包时间为2012年6月6日至2027年6月6日止；每年的11月20日，甲方一次性支付给乙方本年度的土地租金，不得拖延。现原告诉称被告杨守六仅向其支付2012年租金，2013年至2017年租金至今未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、土地流转协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告刘长祝将其土地出租给被告杨守六用于种植花木，双方之间形成了土地租赁合同关系，该土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨守六未按合同约定履行付款义务，构成违约，现原告要求被告杨守六给付2013年至2017年土地租金共计2730元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨守六经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨守六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘长祝支付租金2730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一九年四月八日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审32号 申请执行人:连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人:张正文，局长。 委托代理人:陈新排，该局大队长。 委托代理人:金桃梅，该局监察员。 被申请执行人:江苏旭承建设工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座305室。 法定代表人:刘加旺。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局于2018年11月29日依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一款第（一）项、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，以逾期未足额支付工人工资为由，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（海人社察理字[2018]第45号），限令江苏旭承建设工程有限公司在2018年11月30日前支付褚梦婕工资2600元。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被申请人依法支付褚梦婕工资2600元。 本院依法组成合议庭审查认为，海州区人力资源和社会保障局于2018年11月29日作出的海人社察理字[2018]第45号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，要求被申请人依法支付褚梦婕工资2600元，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察理字[2018]第45号劳动保障监察行政处理决定书，要求被申请人依法支付褚梦婕工资2600元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1888号原告:蔡科武，男，1958年8月22日生，通化市人，现住东昌区。委托代理人：魏殿君，女。被告:董宇龙，男，1988年6月23日生，通化市人，现住东昌区。委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。委托代理人：董毅，男。原告蔡科武与被告董宇龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告蔡科武于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蔡科武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡科武撤诉。案件受理费100.00元（系减半收取），由蔡科武负担。审判员  赵慧颖二〇一九年四月二十四日书记员  张 潇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异76号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林。被执行人：朴海莲，女，1982年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：潘悦，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区虹古路XXX号。中国对外经济贸易信托有限公司与朴海莲公证债权文书一案，上海市徐汇公证处于2017年10月18日作出的(2017)沪徐证执字第43号执行证书已经发生法律效力。因朴海莲未能及时履行付款义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执6717号案件予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与潘悦签订《抵押债权转让合同》，将本案全部债权转让给了潘悦，于2018年12月13日向被执行人朴海莲邮寄了债权、抵押权转让通知书，并于2019年1月8日在《文汇报》予以公告。中国对外经济贸易信托有限公司就上述债权转让事宜向本院出具了《债权转让确认函》。现第三人潘悦向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《抵押债权转让合同》、(2017)沪徐证执字第43号执行证书、《债权、抵押权转让通知书》及邮寄凭证、文汇报刊载的《中国对外经济贸易信托有限公司与潘悦债权转让暨债务催收联合公告》、债权转让确认函等证据。经审查，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人潘悦为(2017)沪0113执6717号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初640号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王奇恒，男，1977年4月27日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省永兴县城关镇（均自报）。因本案于2019年3月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]626号起诉书指控被告人王奇恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月29日23时50分，被告人王奇恒酒后、无证驾驶悬挂号牌为赣Ｂ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道进祈福大道北11米处的时候被查获。经检验，被告人王奇恒被查获时血液中的酒精含量为138.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王奇恒如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王奇恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王奇恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王奇恒无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王奇恒自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王奇恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年5月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年四月四日书记员 陈兆惠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2312号 本院立案的被执行人广州市增城区荔城街五一村屋场二经济合作社缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2312号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街五一村屋场二经济合作社应缴纳的受理费人民币219.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初834号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7758号之一 申请执行人：韩靖，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：李景光，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告韩靖诉被告李景光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4687号民事判决书已发生法律效力。权利人韩靖于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人李景光清还欠款本息等暂计91172.88元。本院于2018年9月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ｌ×××××的机动车档案，因找不到车辆，暂不能处理；另外查封了被执行人名下位于广州市天河区中山大道中路车陂北街16号901房的房屋产权（诉保查封、已移送至广州市中级人民法院执行）、轮候查封了被执行人名下位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号25座1003房的房屋产权份额，上述两套房产均由广州市中级人民法院处置中，本院已依申请执行人的申请，已向广州市中级人民法院发出参与分配函。此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查封的房屋已移交广州市中级人民法院执行，本院已参与分配，另因找不到上述车辆，暂无法处理。本案暂未发现被执行人有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员 黄 樱
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1340号 申请执行人：宋永新，男，1960年6月1日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东省种子有限公司，住所地济南市历城区花园路123号。 宋永新与山东省种子有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0112民初10846号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，山东省种子有限公司应支付宋永新独生子女父母一次性养老补助费1205.63元。本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，山东省种子有限公司缴纳案款1270元（包含执行费50元），全部履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本院作出的（2018）鲁0112民初10846号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初10846号民事判决执行完毕。 二〇一九年四月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4986号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。被告：东莞市时间数字传媒发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元路8号报业大厦2楼D室。法定代表人：曾平治。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告东莞市时间数字传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民特67号申请人：黄记华，男，1964年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被申请人：黄记有，男，1961年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：黄贱妹，女，1969年1月2日出生，汉族，住广州市增城区。申请人黄记华申请宣告被申请人黄记有无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黄记华提出如下申请：1、宣告被申请人黄记有为无民事行为能力人；2、指定申请人黄记华为被申请人黄记有的监护人。事实与理由：被申请人黄记有于2017年7月2日在增城区中新镇发生交通事故，导致脑干损伤。现今治疗，仍未恢复。2019年3月12日，广东康源司法鉴定所出具鉴定意见书（文号：穗司鉴19010560200030号），鉴定黄记有头部外伤致目前持续性植物生存状态，评定为一级伤残；其目前情况，构成完全护理依赖。现为处理交通事故诉讼案件以及后续处理事宜，需要申请被申请人黄记为无民事行为能力人并指定监护人，特依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定向法院提出申请，望人民法院支持申请人的申请事项。被申请人黄记有未到庭。被申请人代理人黄贱妹称：同意申请人黄记华提出的宣告被告申请人黄记有为无民事行为能力人的申请。经审理查明：被申请人黄记有，未婚，无子女，其父母已先于其死亡。申请人黄记华系黄记有之弟、黄贱妹系黄记有之妹。2017年7月2日，黄记有因交通事故致颅脑脑干损伤。2019年3月2日，申请人黄记华委托广东康源司法鉴定所针对被告申请人黄记有的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。同年3月12日，该鉴定所作出康源[2019]临鉴意字第23号《司法鉴定意见书》。该意见书载明：“现检见其深昏迷状，查体不能合作，呼之不应，四肢刺痛无回缩，肌力0-1级，其目前情况符合持续性植物生存状态……被鉴定人黄记有头部外伤致目前持续性植物生存状态，评定为一级伤残；其目前情况，构成完全护理依赖。”。2019年3月28日，黄记华、黄贱妹在增城区中新镇九和村村民委员会的见证下签订了《协议书》，协商同意由黄记华作为黄记有的监护人处理黄记有的相关事宜。本院认为，申请人已提交的道路交通事故认定书和司法鉴定意见书证实被申请人黄记有现为持续性植物生存状态。申请人黄记华申请宣告被申请人黄记有为无民事行为能力人，合法有据，本院予以支持。被申请人黄记有的近亲属黄记华、黄贱妹已协商确定由申请人黄记华担任被申请人黄记有监护人，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人黄记有为无民事行为能力人；二、指定申请人黄记华为被申请人黄记有的监护人。本判决为终审判决。审判员  李旷怡二〇一九年四月二十三日书记员  冯丽仪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1076号申请执行人：尤伟，男，1982年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：万玲玲，女，1986年9月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢芳，女，1954年3月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人尤伟与被执行人万玲玲、邢芳民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初1977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万玲玲、邢芳银行存款人民币1553852元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年四月八日书记员  卢 蕾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初182号原告：庄艳峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：张志权，男，1982年2月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告庄艳峰与被告张志权买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄艳峰到庭参加诉讼，被告张志权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄艳峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张志权给付原告庄艳峰货款15390元，并判令被告按年利率6%支付原告自2015年10月19日起至付清之日止期间的逾期付款损失；三、本案诉讼费由被告张志权负担。事实和理由：被告张志权于2014年6月至同年10期间在原告庄艳峰处购买货物（腻子粉），累计货款20390元，后被告支付了原告5000元，2015年10月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款15390元，并且被告在结算单上签名确认。因被告未履行支付尚欠货款15390元的义务，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张志权未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄艳峰系贵州省遵义市新蒲新区超凡建材厂的经营者。2014年6月及同年10月，被告张志权在原告庄艳峰处购买内、外墙等建材。2015年10月18日，被告张志权在“今欠到庄艳峰腻子粉款壹万伍仟叁佰玖拾元整（15390.00元）”的销货清单上签名。上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、销货清单在卷佐证，足以认定。本院认为，原告庄艳峰与被告张志权的买卖合同关系依法成立并生效，被告张志权在收到原告庄艳峰货款后，未在合理期限内向原告支付尚欠的货款15390元，其行为已构成违约，对原告庄艳峰主张被告张志权给付货款15390元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的被告按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款损失，应当自2015年10月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张志权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志权于本判决生效后十日内给付原告庄艳峰货款15390元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告庄艳峰逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元、公告费440元，共计625元，由被告张志权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  吴定国人民陪审员  喻海坤二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘妮娜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初337号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄奇，男，汉族，1982年10月18日出生，大学文化，四川省会理县人，昆明市森泥有限公司市场经理。户籍登记住址：四川省会理县。2018年5月21日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人黄奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人黄奇到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄奇未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月21日22时许，被告人黄奇在本市西山区华都小区吃烧烤时饮酒。次日凌晨00时许，被告人黄奇驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车，与停放在本市盘江西路与逸华路交叉口路边停车泊位内的李某（男，44岁）的川Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车、孟某（女，36岁）的京Ｎ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车相撞，致三车不同程序损坏，无人受伤，造成财产损失道路交通事故。被告人黄奇负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人黄奇血液中乙醇含量为256.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄奇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人黄奇血液中酒精含量超过200mg/100ml，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人黄奇积极被害人经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人黄奇均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、被害人陈述、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人黄奇表示没有异议，其辩称：其在挪车过程中发生事故，其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年4月22日00时许，被告人黄奇持C1机动车驾驶证饮酒后，挪车过程中，其驾驶的车牌号云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车，先后与停放在本市盘江西路与逸华路交叉口路边停车泊位内的被害人李某的车牌号为川Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车、被害人孟某的车牌号为京Ｎ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车发生碰撞，造成财产损失道路交通事故。经交警认定，被告人黄奇负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人黄奇血液中乙醇含量为256.01mg/100ml。被告人黄奇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄奇与被害人李某、黄某达成调解协议，且已履行完毕，取得了谅解。本院认为：被告人黄奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成财产损失的道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人黄奇犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人黄奇血液中乙醇含量为256.01mg/100ml、承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人黄奇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人黄奇积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄奇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月一日书记员  宋云仙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省供销合作社基建储运公司，住所地济南市历下区解放路26号。法定代表人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：王志军，男，1970年3月10日出生，汉族，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安斐，男，1974年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人山东省供销合作社基建储运公司(以下简称基建储运公司)因与被申请人安斐返还原物纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，基建储运公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月二十四日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初417号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐某，男，1973年10月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省资阳市雁江区。因本案于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐某于2019年2月17日22时10分左右在广州市增城区新塘镇广深高速深圳入口处，趁被害人姚某1下车取行李之机，扒窃被害人姚某1外套口袋内的一部OPPO手机（价值人民币1500元），得手后逃离现场。后被告人徐某于2019年2月22日被抓获归案，缴获上述赃物发还被害人。认为被告人徐某具有坦白情节，赃物已缴回发还被害人，建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可从轻处罚；赃物已缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年8月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申48号再审申请人（原审被告）：滨海县金鑫货运有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇民营创业园18号。法定代表人：孙平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾红春，女，1966年1月22日生，汉族，滨海县金鑫货运有限公司监事，住江苏省滨海县。再审申请人（原审被告）：李文龙，男，1963年3月22日生，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。被申请人（原审原告）：程鹏，男，1965年12月6日生，汉族，居民，住浙江省湖州市南浔区。被申请人（原审原告）：董某，女，1987年7月12日生，汉族，居民，户籍江苏省滨海县。被申请人（原审原告）：程荣豪，男，2009年2月18日生，汉族，学生，户籍江苏省滨海县。法定代理人：董某，系程荣豪母亲。被申请人（原审原告）：程俊楠，男，2016年9月18日生，汉族，居民，户籍江苏省滨海县。法定代理人：董某，系程俊楠母亲。四被申请人共同委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审被告：莱阳市地利商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市富山路盖家疃村北。法定代表人：黄志，该公司总经理。原审被告：孙林，男，1983年3月24日生，汉族，居民，住山东省莱阳市。原审被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。负责人：徐晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司法务职员。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，该公司总经理。原审被告：王田田，女，1986年4月12日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，该公司经理。再审申请人滨海县金鑫货运有限公司（以下简称金鑫公司）、李文龙因与被申请人程鹏、董某、程荣豪、程俊楠、原审被告莱阳市地利商贸有限公司、孙林、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、王田田、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初6232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鑫公司、李文龙申请再审称：原审混淆侵权责任已被工伤保险责任吸收因素判处本案，客观上造就申请人同一责任主体承担二份赔偿责任，不仅严重的损害申请人的合法权益，且违反法律规定。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人程鹏、董某、程荣豪、程俊楠的委托诉讼代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，程鹏、董某、程荣豪、程俊楠作为死者程希的近亲属，有权获得赔偿。本案中的事故车辆鲁Ｙ×××××号中型厢式货车在安邦保险公司投保了交强险，该车驾驶员负事故次要责任，故安邦保险公司在交强险限额内予以赔偿；鲁Ｌ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，该车驾驶员无责任，故平安保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。不足部分，应当在商业险责任限额内，根据保险合同予以赔偿，安邦保险公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任，中华联合保险公司在车上人员责任险限额内承担70%赔偿责任；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。由于李元飞系再审申请人李文龙雇佣的雇员，故应由再审申请人李文龙承70%的赔偿责任，再审申请人金鑫公司系李元飞驾驶车辆的被挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金鑫公司、李文龙的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年四月十一日书记员  沈 平
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖70号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人黄茂霖盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执872号 连永强： 关于广州越秀物业发展有限公司南沙分公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1115号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司申请，本院依法以（2019）粤0115执872号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：杨小苹，女，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告杨小苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告杨小苹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告杨小苹向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金20790.11元、利息2665.92元、分期手续费1034.87元、违约金4585.98元【暂计至2018年11月27日共计29076.88元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止】。被告杨小苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：杨小苹。信用卡卡号：62×××97。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。圆梦金分期手续费：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。杨小苹申请办理了4笔圆梦金分期业务，均分12期。欠款情况：杨小苹持卡消费自2017年12月27日起逾期还款，截至2018年11月27日，尚欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金20790.11元、利息2665.92元、分期手续费1034.87元。另查，涉案信用卡于2016年9月8日申领，该信用卡领用合约未约定违约金的收费项目。中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与杨小苹达成一致协议。本院认为，杨小苹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨小苹持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于杨小苹欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且杨小苹没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求杨小苹支付违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与杨小苹达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。杨小苹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小苹于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年11月27日的信用卡透支本金20790.11元、利息2665.92元、分期手续费1034.87元及2018年11月28日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担41元，被告杨小苹负担222元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年四月十一日书记员  何惠怡书记员  刘佩敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10215号原告：广州市番禺区某某工程公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：陈玉博，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广东某某新型建材有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：雍某。委托诉讼代理人：石某，男，1976年8月16日出生，系该公司管理人的负责人。原告广州市番禺区某某工程公司（以下简称番禺某某公司）与被告广东某某新型建材有限公司（以下简称某某公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番禺某某公司的委托诉讼代理人陈玉博、徐文婷以及被告某某公司的委托诉讼代理人石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。番禺某某公司向本院提出诉讼请求：1.确认番禺某某公司对某某公司享有工程款债权120220.44元；2.请求某某公司承担本案诉讼费。事实与理由：番禺某某公司与某某公司于2003年签订工程合同，番禺某某公司完成工程编号分别为2003高-00-721（0-1）、2003低-00-292-0的电力工程。番禺某某公司依约完全履行了合同，至今某某公司仍未向番禺某某公司支付工程质保金共计120220.44元，质保金仍合法有效存续。鉴于某某公司已经进入破产清算程序，遂番禺某某公司依照法律规定，向人民法院请求番禺某某公司债权应列入破产企业债权表。某某公司辩称，其已依法进入破产清算程序，并破产终结，番禺某某公司的诉讼请求已超过了诉讼时效，因此在破产债权申报时不予确认番禺某某公司的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经开庭审理，查明事实如下：2003年12月13日，某某公司作为发包方、甲方与番禺某某公司作为承包方、乙方共同签订一份《建筑安装工程承包合同》（合同编号：电2003-12148），约定：工程名称为广东某某新型建材有限公司高、低压电气工程，造价为2404408.89元（不含设计费），工期为30天；本合同签订后五日内，发包方支付合同总价40%备料款即961763.56元乙方作为设备订货款及合同定金；工程竣工经双方检验合格报供电分公司送电前，甲方再支付工程总价的40%给乙方即961763.56元后正式送电；送电后设备正常运行一周后三日内甲方再支付工程款的15%即360661.33元给乙方，剩余5%即120220.44元待保修期满后一周内支付；竣工工程验收，以国家、省、市电力公司颁发相关电气安装工程施工及验收规范、竣工验收规定及施工图纸及说明、施工技术文件为依据；工程竣工质量经当地质量监督部门检验合格后，发包方须及时办理验收签证手续，工程竣工验收后，发包方方可使用；承包方应按《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的有关规定，对交付发包方使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，保修期为本工程投运三日起一年内；工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此发生的质量或其他问题，由发包方承担责任；该合同还约定了其他内容。2004年3月1日，某某公司与番禺某某公司就上述《建筑安装工程承包合同》签订《广东某某建材公司补充合同》，约定因材料费的增加，合同总造价变更为2430987.69元。上述合同及补充合同签订后，某某公司陆续向番禺某某公司支付了部分工程款，至今尚余120220.44元未付。2017年10月25日，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01破97-1号民事裁定书，裁定受理国机通用机械科技股份有限公司对广东某某新型建材有限公司的破产清算申请。2017年11月30日，某某公司管理人向番禺某某公司发出编号为某某清债审字第003号的《广东某某新型建材有限公司破产清算案债权审查结论通知书》，载明管理人认为番禺某某公司主张的120220.44元债权已过诉讼时效，对其申报的该债权不予确认，并告知有异议申请复核或提起诉讼的相关事宜。番禺某某公司因对前述通知书的审查结果有异议，于2017年12月13日向广东省广州市中级人民法院递交了起诉状等诉讼材料，引致本案诉讼。庭审过程中，双方的争议焦点为番禺某某公司主张的金额为120220.44元的债权是否已过诉讼时效。某某公司述称：供电部门送电的前提必须是工程竣工验收合格，而涉案工程不属于需经相关部门验收备案的工程，故根据其早已于2004年投入使用的实际情况及常理逻辑的判断，涉案工程已经通过竣工验收；其自2008年起至番禺某某公司向广州市中级人民法院申报债权之前，均没有收到过款项催收的通知，故认为番禺某某公司该债权已过诉讼时效。某某公司对其主张双方已对涉案工程进行竣工验收的主张并未提交证据予以证明。番禺某某公司述称：某某公司在2004年至2017年期间均有电费产生，证明其已将涉案工程实际投入使用；根据双方签订的合同约定，工程验收的发起主体应为发包方即某某公司，而某某公司未经验收便擅自将涉案工程投入使用，其行为已构成违约；供电部门送电只能说明涉案工程符合电气安装工程的施工标准，不能证明该工程已经双方验收合格，某某公司支付剩余40%的工程款亦只是其单方履行合同付款义务，不能倒推双方已实际进行竣工验收；涉案工程因某某公司的违约而并未实际产生保修期，因此某某公司未付的款项不应定性为质保金，而应定性为剩余未付工程款。本院认为，对于某某公司因《建筑安装工程承包合同》（合同编号：电2003-12148）所涉工程而尚欠番禺某某公司120220.44元款项未付的事实，双方均不持异议，本院对此予以认定。根据该合同第八条第二点关于“工程竣工质量经当地质量监督部门检验合格后，发包方须及时办理验收签证手续”的约定可见，某某公司为提起工程验收的义务方，但其在未向番禺某某公司提起竣工验收的情况下，已擅自将涉案工程投入使用，某某公司并无举证证明其在此期间向番禺某某公司提出过工程质量异议，故应当认定涉案工程质量符合双方约定。由于涉案工程已由某某公司投入使用长达十余年，故上述合同约定番禺某某公司应承担的保修义务期早已届满，但鉴于并无证据证实双方已办理竣工验收手续，致使工程保修期无从起算，合同约定的质保金支付期限亦无从确定，因此，番禺某某公司在本案中主张应由某某公司支付的工程款120220.44元并未超过诉讼时效。虽合同约定的质保金支付期限无从确定，但该质保金实质上属于某某公司应付工程款的一部分，如前所述，涉案工程质量符合双方约定且已由某某公司投入使用多年，某某公司理应向番禺某某公司支付剩余的工程款120220.44元，现番禺某某公司提出确认该债权的主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州市番禺区某某工程公司对被告广东某某新型建材有限公司享有工程款债权120220.44元。案件受理费2704元，由被告广东某某新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎美仪人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年四月十六日书 记 员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初746号原告:张丽娜，女，1975年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓小联，广东天穗律师事务所律师。被告：杭州圆顺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。法定代表人：方大钧。原告张丽娜与被告杭州圆顺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜及其委托诉讼代理人邓小联到庭参加诉讼。被告杭州圆顺资产管理有限公司经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、判令被告立即偿还原告委托理财资金35万元，并按月息2%计付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期付款违约金；2、被告支付2017年4月、5月、6月的应付未付利息7425元；3、被告支付原告已付律师费5000元及应付未付律师费。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年12月8日，原告与被告签订一份《委托协议》，约定：被告协助原告在南京文交所1387号段为原告开设138716900381户名张丽娜的邮币卡交易账户；原告委托被告对该账户进行操作和管理，委托理财资金额度为50万元；委托理财期限为3个月，自2016年12月8日至2017年3月8日止；预期年化收益率为l0%，委托期满，若账户为盈利状态，其收益部分原、被告双方按比例分配，原告获得收益10%以上超额部分的20%，被告获得超额收益部分的80%；委托理财期限届满之日后三个工作日内，原、被告双方按照约定进行最终结算；风险承担：委托管理账户本金的交易亏损风险由被告承担，原告不承担交易亏损风险。被告具体承担交易亏损风险的方式为：委托理财期限届满后如理财产品账户的资金低于本金或本金和年化收益之和的，差额部分由被告予以补足。签订该协议后，同日，原告按照协议约定将50万元汇入上述理财账户，将该账户交付给被告进行操作和管理。2017年3月7日，原告及其余21名客户均委托居间公司代表人莫超玲与被告签订了《终止协议书》，该协议约定：被告在协议签订之日将理财账户返还原告自行管理，将理财账户内的邮票全部过户给被告，对于原告投入的资金50万元由被告全部退还，其中总额的80%通过现金支付，2017年3月30日前支付20%，其余60%作为借款分期返还，借款期限自该协议签订之日起算，借款利息为月息1%;还款期限分别为：2017年4月30日前归还10%和利息、2017年5月30日前归还25%和利息、2017年6月30日前支付25%和利息；剩余应付总额的20%，被告通过过户等值的法律大会片票给原告折抵；如被告逾期付款，则每逾期一日应向原告支付相当于应付未付现金和邮票总价值的千分之三作为违约金，并赔偿原告为追究被告违约责任所支出的律师费、差旅费、交通费等。上述协议签订后，被告于2017年3月30日还款10万元，于2017年5月4日还款5万元，原告表示未收到被告依约应过户的法律大会片票，即原告总共收回15万元，其余35万元及利息被告至今未能支付。原告追索未果，遂向本院起诉。另查明：原告为证明主张本案债权产生了律师费，向本院提交了：1、《委托律师代理民商事案件合同书》；2、律师费发票5000元。本院认为：原告与被告签订的《委托协议》合法有效，双方成立委托理财合同法律关系。之后双方签订了《终止协议书》，该协议属于双方关于委托理财经清算后所达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《终止协议书》约定，被告仅归还了15万元，余下的35万元及利息应在2017年6月30日前向原告归还，但被告至今未能归还，被告构成违约，应承担违约责任。被告应向原告返还35万元及自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算的利息及逾期付款违约金。关于原告主张2017年4月到6月期间的应付未付利息，2017年4月的利息应为30万元×1%=3000元；2017年5月1日至5月30日期间的利息应为30万元×1%÷31天×3天+29.8万元×1%÷31天×28天=2548元；2017年6月的利息应为29.8万元×1%=2500元，合计8048元，原告主张被告支付2017年4月、5月、6月的利息7425元，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。《终止协议书》约定了原告为追究被告违约责任所支出的律师费等由被告负担。为主张本案债权原告已实际支付了律师费5000元，原告主张该笔费用由被告负担符合合同约定，本院予以支持。对于尚未发生的律师费，本院在此不作调处，原告有权在费用实际发生后另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告张丽娜返还投资款本金35万元及该款的利息及逾期付款违约金（两项之和以尚欠本金为基数，从2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告张丽娜支付2017年4月1日至2017年6月30日期间的应付未付利息7425元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州圆顺资产管理有限公司向原告张丽娜支付律师费5000元。四、驳回原告张丽娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7486.4元，由被告杭州圆顺资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年四月三十日书 记 员  祝国伟法庭记录黎倩骞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2541号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、沈文俊： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈文俊小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认108号 申请人：张某，女，1967年3月17日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。 被申请人：李某，男，1953年12月25日出生，大韩民国公民。住大韩民国京畿道光州市,104号（木洞）。 申请人张某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人张某申请称：张某与李某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2018第2761号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对张某与李某离婚一案，于2019年1月3日作出2018第2761号确认书，主要内容为张某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2018第2761号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原地方法院安山支院2018第2761号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人张某负担。 审判长  金成焕 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员  刘虹辰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初331号原告：林群珠，女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告林群珠与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群珠到庭参加诉讼，被告叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租赁保证金50000元；2.被告支付资金占用利息（以50000元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告租赁纯电动汽车一辆。双方还就租金、保险金及保证金条款进行了约定。2018年12月9日，原告按约向被告返还案涉车辆，但被告至今未向原告退还保证金。原告多次向被告追讨未果，故向法院起诉请求解决。原告提供证据：《租赁合同》、《租车单》、《验车单》及《收款收据》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告主张自2016年1月9日起向被告租赁纯电动车辆，期间签订过多份《租赁合同》、《租车单》。原告提交的证据显示：（一）广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）作为出租方与作为承租方的原告于2016年1月9日签订《租赁合同》（合同编号为0101071），约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》；《租车单》是租期、取还车、验车的直接证明文件，与官网帮助中心的《物品清单和价格表》、《租赁合同》具备同等法律效力；合同有效期为合同租赁期签定期限，自双方代表（承租方为本人）签字之日起计算，即从2016年1月9日起至2016年7月9日止。同日，润朋公司与原告签订《租车单》（编号为0102298），载明租赁车型/车牌为粤Ａ×××××/082380，保证金为20000元，并约定“保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还”、“中途退车保证金按合同期限退还”。合同及《租车单》出租方栏均加盖“广州润朋汽车租赁有限公司业务专用章”字样印章。《收款收据》（编号为4831545）的出具日期为2016年1月9日，载有“今收到林群珠交来租赁保证金20000元”，右下角加盖“广州润朋汽车租赁有限公司财务专用章”字样印章。《验车单》（编号为0101049）显示，原告于2016年5月26日归还润朋公司粤Ａ×××××车辆，该《验车单》右下角收车工作人员签名栏载有“李慧”字样，并加盖“广州润朋汽车租赁有限公司业务专用章”字样印章。（二）润朋公司作为出租方与作为承租方的原告于2016年5月26日签订《租赁合同》（合同编号为0100942），约定合同有效期从2016年5月29日起至2017年7月9日止，其余内容与前述《租赁合同》（合同编号为0101071）的约定一致。2016年4月16日，润朋公司与原告签订《租车单》（编号为0100868），载明租赁车型/车牌为“D2/黄粤Ａ×××××/070731”，保证金为50000元，并约定“保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还”。《收款收据》（编号为4723619）上载明“今收到林群珠交来租赁保证金5000元”，右下角加盖“广州润朋汽车租赁有限公司财务专用章”字样印章，其中手写标注“租赁保证金5000元”处加盖“广东叮咚电动车租赁有限公司财务专用章”字样印章，该处标注日期为2016年5月26日。《收款收据》（编号为0251403）的出具时间为2016年5月26日，载明“今收到林群珠交来租赁保证金25000元”，该《收款收据》右上角编号处及“收款单位”处均加盖“广东叮咚电动车租赁有限公司财务专用章”字样印章。（三）被告作为出租方与作为承租方的原告于2017年5月1日签订《租赁合同》（合同编号为0201937），约定合同有效期自双方代表签字之日起计算，即从2017年5月1日起至2018年12月9日止，其余内容与《租赁合同》（合同编号为0101071）的约定大致一致。该合同左下角加盖“广东叮咚电动车租赁有限公司业务专用章”字样印章。原、被告双方于同日签订《租车单》（编号为0205689），载明租赁车型/车牌为“D2/黄色/粤Ａ×××××/070731”，保证金50000元（已有），约定：出租方在承租方合同到期之日起30日内经查询无违章无息退还保证金；保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还。《收款收据》（编号为0402764）显示，原告于2017年5月2日通过转账方式支付租赁车辆租金及保险费用5800元给被告。《验车单》（编号为0000663）显示，原告于2018年12月9日归还租赁车辆，该《验车单》发车工作人员载有“李慧”字样，还车确认栏载有“齐全”字样，右下角载有收车工作人员签名且加盖“广东叮咚电动车租赁有限公司业务专用章”字样印章。原告主张已按约归还案涉车辆，但被告至今未退回租赁保证金。尚未有证据显示被告已退还租赁保证金。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据均为原件，本院对其真实性予以认可。原、被告之间的车辆租赁合同真实有效，双方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告于车辆租赁期满后没有续约并向被告退还了承租电动汽车，被告应按约在合同到期之日起30日内全额退还保证金。结合《租车单》及《收款收据》记载的数额，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，可认定原告共计向被告支付租赁保证金50000元。被告最迟应于2019年1月8日退还租赁保证金，现其逾期未退还，已构成违约。原告诉请主张自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收资金占用利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林群珠退还租车保证金50000元；二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林群珠支付资金占用利息（以50000元为本金，自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年四月十二日法官助理赵丹书记员谭晓琪
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执541号刘新军：你与朱士有借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱士有于二Ｏ一九年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初2900号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501特此通知二〇一九年四月四日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗璐5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何燕欢，女，1962年3月30日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告何燕欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。理费9650元减半收取4825元、财产保全费3440元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年四月二十二日书记员  陈亚男
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执732号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队,住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被执行人：韩文刚,男,1981年8月4日出生,汉族，住河南省开封市金明区。本院执行的申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队与被执行人韩文刚行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中,被执行人韩文刚已按照生效法律文书所确定的缴纳罚款300元的义务履行完毕,现本院（2019）豫1424执732号案件执行完毕。特此通知执行员 ：皇永超二〇一九年四月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3913号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘宪均，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘宪均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8866号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人刘宪均清还透支本金39793.37元、利息7927.85元、其他费用1335.11元、滞纳金4330元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1225号 本院受理的申请执行人刘晓康申请执行被执行人广州市悦朋汽车零部件有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日