wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑更324号 罪犯王炳坤，男，1991年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年2月23日作出(2016)闽0524刑初103号刑事判决，认定被告人王炳坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月3日至2019年11月2日止）。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月23日送监服刑。2019年3月11日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监减(2019)177号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王炳坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2835.8分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯王炳坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王炳坤减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月3日至2019年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一九年四月四日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3122号原告：刘雪连，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：吴秀兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高州市，原告刘雪连诉被告吴秀兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月3日公开开庭审理，原告刘雪连，被告吴秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告支付2017年11月至2018年2月工资5649元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月4日结清工资，被告欠付原告9349元。后被告支付了2700元，尚欠5649元至今未付。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院认为，原、被告确认，被告开办无证照制衣作坊雇佣原告，被告至今尚欠原告劳务报酬5649元。原告诉请被告支付劳务报酬5649元，被告并无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴秀兰应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘雪连劳务报酬5649元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2019年4月3日当庭宣判。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年四月三日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1993号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：阮富宝，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人阮富宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3379号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人阮富宝支付下述款项给申请人：清还透支本金57991.21元、利息3863元及分期付款手续费804.4元，并支付从2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给申请人，支付诉讼费1381.53元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、本院冻结了被执行人的财付通账户余额1390.31元，冻结期限从2019年2月21日起至2020年2月21日止；本院已依法扣划上述账户存款，扣除执行费50元，现将剩余款项1340.31元发还申请执行人；2、被执行人阮富宝名下有粤Ｑ×××××的车辆，本院已委托查封该车辆档案，尚未回复。由于车辆下落不明并未实际控制，暂无法处理。另，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1993号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4108号之三申请执行人：胡刚，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：谭伟，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。被执行人：郑道波，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人胡刚与被执行人谭伟、郑道波借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡刚依法申请强制执行,要求谭伟、郑道波归还借款本金1354592.42元，并支付以借款本金1354592.42元为基数从2016年9月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（已付118342.14元予以冲减）；一审案件受理费10752元、保全费5000元，共计15752元，由被执行人谭伟、郑道波负担13458元。二审案件受理费由被执行人谭伟、郑道波负担10928元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案受理后依法向被执行人谭伟、郑道波发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年11月19日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭伟、郑道波的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、公积金等进行了查询，于2018年12月12日分别轮候查封郑道波名下渝AXXXX号中华牌小型普通客车一辆、位于重庆市X区X街道X路X号X幢X号房屋一套、位于重庆X区X路X号X幢X号房屋一套。另，本案于2018年2月7日保全查封重庆市X区X街道X路X号X幢X号房屋一套，但为轮候查封，均无权处置。除上述财产外，未查明被执行人有其他可供执行财产。2019年4月25日冻结被执行人郑道波在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司保单两份，冻结期限三年。3、本案已于2018年11月19日限制被执行人谭伟、郑道波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人谭伟、郑道波居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭伟、郑道波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执4108号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月二十六日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4830号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203、2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州市世桥贸易有限公司，住所地：广州市越秀区建设大马路22号3407房。法定代表人：Malushtesurendravasant。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市世桥贸易有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费488元减半收取244元，由原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  蔡友清人民陪审员  张友辉二〇一九年四月三日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2004号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张允，男，1964年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张允信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3370号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人张允支付下述款项给申请人：1、欠款本金212244.3元、利息56090.13元、滞纳金52159.43元及分期手续费17928.78元；2、支付从2018年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费6376.30元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示1、被执行人张允在中国农业银行有存款3901.76元，本院均已依法扣划；2、被执行人张允名下有粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法管理所查封，车管所目前没有回复。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。3、被执行人张允的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院四川省成都市青羊区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计3901.76元，扣除执行费50元，现将剩余款项3851.76元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 卿美容
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终85号上诉人(原审起诉人)：卢天志，男，1988年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：邵建华、李润冰，均系广东福德律师事务所律师。上诉人卢天志因诉广州市越秀区食品药品监督管理局（以下简称越秀区食药监局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6168号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，涉诉申请时间为2017年9月20日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限；其次，涉诉经营许可的申请人为第三人广州宏勇餐饮管理有限公司（以下简称宏勇公司），并非起诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人并非该申请食品经营许可的行政相对人，涉诉行政行为与其无利害关系，起诉人提起本诉，主体不适格。综上，对起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对卢天志的起诉不予立案。上诉人卢天志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其因越秀区食药监局接收了宏勇公司为广州市越秀区**路43号自编8号之10商铺（以下简称涉案商铺）办理《食品经营许可证》的申请资料后一直不予处理，导致涉案商铺无法进行餐饮经营，侵害了其合法权益，诉至原审法院。原审法院以上诉人的起诉已超过法定起诉期限以及主体不适格为由，裁定不予立案。上诉人认为，一、其系涉案商铺实际经营者，且有权使用宏勇公司的营业执照，是本案的适格原告。上诉人在广州市业启企业管理有限责任公司（以下简称业启公司）处承租涉案商铺，租赁期限为2017年6月至2020年12月31日，后该商铺地址已由宏勇公司取得营业执照。业启公司为履行出租义务，指示宏勇公司准许上诉人使用该公司的营业执照在涉案商铺上经营餐饮，并就上述事项签订了《合同补充协议》，并以宏勇公司的名义为涉案商铺办理食品经营许可证。为此，上诉人多次询问宏勇公司，才得知其己向越秀区食药监局提交材料，食品经营许可证正在办理中，并存有《收件回执》为据。上述回执显示，2017年9月20日，宏勇公司以其名字及涉案商铺为项目名称向越秀区食药监局申请办理食品经营许可证，并提交相关申请资料。越秀区食药监局未对上述申请作出处理，其行政不作为侵害上诉人的合法权益。二、上诉人是在越秀区食药监局于2018年7月11日向宏勇公司送达《告知书》后才知道上述事实，故本案起诉期限应从2018年7月11日开始起算，到2018年10月30日起诉之日止，并未届满六个月，故上诉人的起诉期限亦未超过法定起诉期限。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2017年6月20日，上诉人等与业启公司签订《商铺租赁合同》，约定由上诉人等承租涉案商铺用作经营餐馆小吃用，并在《合同补充协议》上载明：“兹因政府临商政策办理改变等不可抗力的原因，我司与业主签约至今均未获得办理工商营业执照和卫生许可证。有鉴于此，我司被推荐成立地址在广州市越秀区**路43号自编8号的餐饮公司，此公司只为在该地址内各餐饮商铺提供营业的证照，……”。2017年9月20日，宏勇公司通过广州市越秀区政务服务中心递交材料向越秀区食药监局提出为涉案商铺办理食品经营许可证的申请。现上诉人认为越秀区食药监局逾期未处理的行为侵害其合法权益，诉至原审法院，请求判决责令越秀区食药监局限期对上述申请作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人认为越秀区食药监局未对宏勇公司提交的食品经营许可申请作出处理的行为侵害其合法权益，诉至法院。根据其提交的证据材料可知，上诉人并非涉案食品经营许可的行政相对人，也不是与该申请行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人作为涉案商铺的承租人，若认为出租方未履行合同义务导致其权益受到损害，应当另循法律途径解决。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2251号 申请执行人：刘金娟，女，1972年6月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人刘金娟与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘金娟与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2251号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初4379号原告：母其香，女，汉族，1963年8月27日生，大学文化，宣威市人。被告：李国正，男，汉族，1995年6月8日生，宣威市人。被告：杨辉，男，汉族，1889年2月15日生，宣威市人。原告母其香诉被告李国正、杨辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告母其香撤回起诉。案件受理费人民币3820元，减半收取1910元，由原告母其香负担。审 判 长  周丽萍人民陪审员  徐 升人民陪审员  宁显志二〇一九年四月四日书 记 员  晏 璐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1647号原告：时路妹，女，1990年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：李群，男，1985年10月18日出生，汉族，住东海县。原告时路妹与被告李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时路妹到庭参加诉讼，被告李群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时路妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告李群偿还借款11200元及利息（利息按年利率24%计算，自起诉之日起至清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，被告李群因资金问题向原告借款11200元整，并立借条一份，约定了偿还期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李群向原告借款，并向原告出具借条一份，其具体内容为：“借条今借时路妹人民币壹万壹仟两佰元定于2018年12月23日如数归还.借款人李群身份证号：借款人：李群2018年6月23日。”对上述借条中的借款，原告时路妹在庭审中称，实际借款是1万元，微信转账给被告的，具体时间不记得了，借条是后补的，大约借款一个月左右补的借条，借款当时约定利息为月息2分，用半年，他自己把本金和利息加在一起写在借条上，借条上的金额是本金加利息，从借款之日起到2018年12月23日止，按照月息2分计算，本息合计是11200元。以上事实，有原告的当庭陈述及当庭举证的借条一份在卷予以证实。本院认为：根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。本案中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告李群向原告借款，并向原告出具了借条，原告以微信转账的方式将借款支付给被告李群，双方之间形成了借贷的民事法律关系，对借款的真实性、合法性本院予以确认。双方在借条中已约定还款期限，被告李群未按约还款应承担违约责任。对原告要求被告支付的利息，虽然原告自述借款11200元中已经包含了按月息2分计算的利息在内，但原告对其主张并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信，本案借款本金应为11200元，原告主张的利息可依法自2019年2月25日起按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告时路妹借款11200元及利息（以11200元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月25日起至还清借款为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告李群负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 李玉萍二〇一九年四月二十二日法官助理 王哲丽书 记 员 解威威
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1303号之五申请人袁广全,男,1974年05月21日出生，汉族,住滕州市。被执行人颜丙文,男,1981年09月26日出生，汉族,住滕州市。被执行人李翠,女,1983年07月02日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠在财付通支付科技有限公司14×××89账户内存款人民币0.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初1336号 原告：赵清亮，男，汉族，1983年1月8日出生，住高台县。 原告：刘生，男，汉族，1983年12月2日出生，住高台县。 原告：张立虎，男，汉族，1986年7月11日出生，住高台县。 原告：范开旺，男，汉族，1990年9月17日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：蒋生荣，男，汉族，1962年1月18日出生，住高台县。 原告赵清亮、刘生、张立虎、范开旺诉被告蒋生荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，因被告蒋生荣下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵清亮及原告委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，被告蒋生荣经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵清亮、刘生、张立虎、范开旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付四原告劳务欠款23500元，利息7050元，合计30550；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，四原告受雇于被告为其承建的新坝镇新生村农村集资楼3号楼电器电路安装工程提供劳务。2012年11月工程结束后，被告尚欠原告劳务费23500元未付。2013年1月，被告向四原告出具欠条一份。后经原告催要被告一直未付。2016年12月25日，被告对拖欠四原告的劳务费23500元重新出具欠条一张，并承诺于2017年1月30日前付清。到期后，被告并未按期支付劳务费。 蒋生荣未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，该证据经本院审核予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，四原告受雇于被告蒋生荣为其承建的新坝镇新生村农村集资楼3号楼电器电路安装工程提供劳务。2012年11月工程结束后，被告尚欠四原告劳务费23500元。2013年1月，经原告催要，被告向四原告出具23500元欠条一份。后经原告催要，被告一直未付。2016年12月25日，被告重新向原告出具23500元欠条一张，并约定于2017年1月30日前付清，后经原告催要，被告一直未付。 另查明，2017年中国人民银行公布的一直三年期贷款年利率为4.75%。 本院认为，四原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故四原告要求被告给付劳动报酬23500元的诉讼请求，由其提交被告署名的欠条予以证实，本院予以支持。原告要求被告长达逾期付款利息7050元的请求，因被告未按约定期限付款，依法应承担违约责任，被告于2016年12月25日向原告重新出具欠条时，双方重新约定付款期限，因此原告主张利息应当自2017年1月30日起以同期银行贷款利率计算一年，对原告以2013年1月起计算五年利息，本院于采纳。被告蒋生荣经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋生荣于本判决生效后10日内给付原告赵清亮、刘生、张立虎、范开旺劳务工资23500元，并承担利息1116.25元，合计24616.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告蒋生荣承担并给付原告，原告预交的受理费564元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年四月十六日 书 记 员  王 勃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19626号原告：翁璇燕，女，汉族，1983年8月28日出生，住址广州市天河区，被告：张志华，女，汉族，1978年7月24日出生，住址广州市海珠区，原告翁璇燕诉被告张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告翁璇燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其在2019年3月5日明确表示不缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁璇燕撤回起诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  李霞飞人民陪审员  谭穗芳二〇一九年四月一日书 记 员  彭丽婷袁宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2450号 申请执行人：崔建雄，男，1959年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告崔建雄诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5673号民事判决书已发生法律效力。权利人崔建雄于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币85万元及其利息11.9万元及迟延履行利息。本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区XXX房，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2450号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5840号 权利人谢想枝,女,1957年9月13日出生,汉族，户籍地湖北省天门市渔薪镇郑滩村四组15号。 被执行人吴开玩，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地广东省恩平市。 被执行人吴开玩追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初607号《刑事判决书》已发生法律效力，依该《刑事判决书》，追缴被执行人吴开玩的违法所得人民币6518.82元发还给权利人谢想枝；追缴不足的，责令被执行人吴开玩退赔给权利人谢想枝。由于被执行人未按上述判决书履行义务，该案于2018年8月8日移送执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院扣划了被执行人吴开玩的银行账户存款1346.55元后已交付1346.55元给权利人谢想枝。此外，未能发现被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人吴开玩采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执5840号案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 黎  炳  林 二〇一九年四月十日 书记员 黄杰波（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11609号原告：王宗杰，男，1970年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邝灿森，男，1981年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：梁丽敏，女，1983年8月20日出生汉族，住广州市花都区。原告王宗杰与被告邝灿森、梁丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗杰到庭参加了诉讼，被告邝灿森、梁丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王宗杰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告立即偿还原告借款101600元及利息（以101600元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款101600元，当天被告立下借据，承诺十个月内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，据此原告提起诉讼。被告邝灿森、梁丽敏缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，两被告尚欠原告借款本金101600元未有归还，有借条等为证，原被告之间债权债务关系成立，两被告应承担相应的清偿责任。关于利息，原被告在借条中有明确约定，原告该项主张没有违反法律规定，本院对此予以支持。被告邝灿森、梁丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告邝灿森、梁丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款101600元及利息（以101600元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）给原告王宗杰。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（原告预交2732元），由被告邝灿森、梁丽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  崔友爱审判员  龙兰军审判员  李 磊二〇一九年四月四日书记员  林桂泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。负责人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该公司员工。被告：李秀保，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍住址：福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李秀保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费211.1元，减半收取计105.55元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长 杨    育    功人民陪审员 姚元琴人民陪审员周穗二〇一九年四月二十三日书 记 员 刘    达    雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4279号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：黄艳梨，女，1972年6月22日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告黄艳梨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十七日书记员  沈佩珊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2095号 申请执行人：岑凤梨，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 申请执行人岑凤梨与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2291号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，被执行人台山市横湖制衣有限公司需于2018年8月6日前付清申请执行人岑凤梨劳务费17000元和案件受理费113元。由于被执行人未依协议履行上述义务，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人岑凤梨支付劳务费17000元和案件受理费113元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1375号 原告：刘志华，男，汉族，1995年10月10日生，会泽县人。 被告:叶瑞洋，男，汉族，1966年5月5日生，宣威市人。 原告刘志华与被告叶瑞洋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告叶瑞洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时支付欠原告的钢筋款人民币19493元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租住宣威市务德村委会旁边100米处卖钢筋,被告从原告处购买钢筋。后于2018年12月1日原告与被告通过结算，被告欠原告钢筋款人民币19493元，被告当时书写了借条给原告收执。之后被告未给付该款。为此，原告刘志华于2019年3月12日诉至法院。 被告叶瑞洋经本院传票传唤未到庭应诉。（开庭前经审判人员打电话询问被告叶瑞洋，被告叶瑞洋对原告的诉讼请求予以认可）。 原告刘志华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格； 2、借条原件一份，用于证明被告欠原告钢筋款的数额、日期等内容。 本院认为，原告刘志华所提交的上述证据的内容真实，被告叶瑞洋经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志华租住宣威市务德村委会旁边100米处卖钢筋,被告叶瑞洋从原告处购买钢筋。后原、被告双方于2018年12月1日通过结算，被告叶瑞洋欠原告刘志华钢筋款人民币19493元，并由被告叶瑞洋当时书写了借条给原告收执。之后被告未给付该款。为此，原告刘志华于2019年3月12日诉至法院。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告叶瑞洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”的规定，本案中，原告刘志华已向被告叶瑞洋交付了钢筋，被告应该履行给付钢筋款的义务，原告要求被告给付钢筋款人民币19493元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶瑞洋在判决生效后10日内给付原告刘志华钢筋款人民币19493元。 案件受理费人民币287元，由被告叶瑞洋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  徐 升
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3132号 原告：李明升，男，1983年1月4日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。 被告：邱椿凯，男，1985年8月10日出生，现住吉林省白山市。 被告：通化市博纳电影文化有限公司，住所地：通化市东昌区江沿路888号欧亚购物中心5层。 法定代表人：隋清红。 第三人：通化市东昌区豆豆电脑商店（个体工商户），住所地：通化市东昌区通化商厦二楼C区。 经营者：刘姝晨，女，1985年1月30日，现住通化市东昌区。 原告李明升与被告邱椿凯、被告通化市博纳电影文化有限公司（以下简称博纳公司）、被告通化市东昌区豆豆电脑商店（以下简称豆豆商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明升及委托代理人郭佳，第三人豆豆商店经营者刘姝晨到庭参加了诉讼。被告邱椿凯、被告博纳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李明升向本院提出诉讼请求：一、被告邱椿凯赔偿原告经济损失共计10780元。二、被告通化市博纳电影文化有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由两个被告承担。事实与理由：2018年6月，原告经朋友介绍给通化市博纳电影文化有限公司致电、询问代理事宜，后博纳公司提供被告邱椿凯的联系方式让原告与其联系。原告在与被告邱椿凯联系后取得通化市博纳电影文化有限公司的代理资格。取得资格后，原告陆续给邱椿凯转账若干钱款，邱椿凯开始以纸质票的形式给付原告，后通过票务之家平台打款的形式给付原告充值。2018年9月2日，邱椿凯给原告的电影票无法使用。2018年9月17日，通化票务之家平台在未告知原告的情况下清空了原告在通化票务之家公众号中的余额。2018年9月30日，原告找到邱椿凯当面与他对质，邱椿凯给原告出具欠条一张，承诺2018年11月30日全额退还所欠票款10780元，但至今尚未退还，被告此举已经给原告造成了巨大的经济损失，被告通化市博纳电影文化有限公司作为当事人以及被代理人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。追加第三人只是为了让她说明案件事实，不要求其承担民事责任。 被告邱椿凯未到庭、未答辩。 被告博纳公司未到庭、未答辩。 第三人豆豆商店辩称，我不认识原告，都是邱椿凯给我钱，我才充的电子票，因为是先充电子票后付款，原告的电子票邱椿凯没有付给我钱，所以在票务之家上被我清空了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告与时任通化市博纳电影文化有限公司市场部经理被告邱椿凯协商购买被告博纳公司影城的影票并用于市场销售，原告转账给被告邱椿凯若干钱款，被告邱椿凯交付原告部分纸质影票，以及通过第三人开办的票务之家平台给原告充值电子影票。原告从被告邱椿凯处购买影票每张10元，原告再以每张12元、13元、14元、15元等不同价格出售给其下线，观影人购买影票的价格为每张25元，低于在被告博纳公司购买的价格。2018年9月2日，被告邱椿凯给原告的电影票无法使用，2018年9月17日，通化票务之家平台清空了原告在通化票务之家公众号中的余额，合计10780元。2018年9月30日，被告邱椿凯、第三人豆豆商店、被告博纳公司负责人协商后确定由被告邱椿凯偿还因其买卖影票所产生的债务，后邱椿凯给原告出具欠条一张，承诺2018年11月30日全额返还。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与各被告及第三人之间存有何关系？2、原告主张被告邱椿凯赔偿损失、被告博纳公司承担连带责任的请求有何法律事实及依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，一、关于原告与各被告及第三人之间存有何法律关系问题。首先，庭审各方提交的证据并不能证明被告邱椿凯系受博纳公司的委托与原告产生代理买卖博纳公司影票的行为。其次，原告在被告邱椿凯处购买影票的价格为10元，其以每张12元、13元、14元、15元等不同价格出售给其下线，观影人购买影票的价格为每张25元，低于在被告博纳公司购买的价格。该超低价销售行为明显损害的是博纳公司的利益，亦不符合电影市场票房的客观价值，自损其利益的行为显然非博纳公司授权委托。再次，系基于第三人与被告邱椿凯的合同行为第三人提供博纳公司的电子影票的出票平台。故原告与被告邱椿凯存有影票买卖关系，被告邱椿凯与被告博纳公司不存在委托合同关系，原告与第三人无其他法律关系。二、关于原告主张被告邱椿凯赔偿损失、被告博纳公司承担连带责任的请求的问题。通过庭审提交的证据及当事人的陈述可明确，被告邱椿凯利用职务便利私自倒卖博纳公司的影票与原告等人谋取利益，并非博纳公司委托被告邱椿凯销售影票。经各方协商后由被告邱椿凯为原告出具欠条，承诺由其偿还，原告对此予以认同，故该债务应当由被告邱椿凯承担，博纳公司不承担连带责任。 综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 一、被告邱椿凯于本判决生效后立即返还原告李明升票款10780元。 二、驳回原告李明升其他诉讼请求。 一审案件受理费66元由被告邱椿凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵 爽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1610号原告：谢锐飞，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。被告：谢佳礼，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省。原告谢锐飞与被告谢佳礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锐飞及其委托诉讼代理人程方来到庭参加诉讼，被告谢佳礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款34460元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年12月20日开始，被告共向原告借款109460元。被告于2017年6月6日向原告出具《借条》，承诺2017年6月30日还清借款。借款后，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢佳礼未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、微信账单详情、查询明细、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、商事登记基本信息、信用卡复印件等作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款合共109460元，其中2016年12月20日，原告通过支付宝向被告中国光大银行转账8000元，2016年12月27日，原告通过中国工商银行36×××38账户向被告62×××17账户转账11400元，2017年1月12日，被告用原告信用卡刷卡30000元，2017年1月13日，被告用原告信用卡刷卡10060元，2017年1月19日，被告用原告信用卡刷卡50000元。被告于2017年4月10日通过其6214****3084账户向原告偿还10000元，2017年6月1日通过上述账户向原告偿还15000元及通过支付宝账户偿还15000元。经原、被告于2017年6月6日对账，被告尚欠原告借款69460元，被告出具签名和捺指印的《借条》给原告，《借条》的主要内容为：“本人谢佳礼现向谢锐飞借款70000元，用于生意周转，保证于2017年6月底还清”。《借条》未约定借款利息的计算方式。出具《借条》后，被告分别通过支付宝账户和微信转账偿还借款给原告，其中2017年6月17日偿还10000元、6月18日偿还10000元、6月19日偿还10000元、10月13日偿还4000元、11月5日偿还1000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利。原告主张被告向其借款109460元，向本院作了陈述，并提交《借条》及银行流水作为证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。扣除被告已偿还的75000元，被告尚应偿还34460元给原告。关于利息的计算问题，由于《借据》并未约定利息的计算方式，据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息按年利率6%计算，从2017年7月1日起计至付清款日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢佳礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34460元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2017年7月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告谢锐飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告谢佳礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年四月十九日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1354号 于双华、国军： 你/你单位与茆文萍机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初3499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额188754.00元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费535元，申请执行费2730.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××54 二〇一九年四月二十五日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3068号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郭敬敬： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭敬敬小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初43号原告马某1，住临夏市，身份号码：×××。原告马某2，住临夏市，身份号码：×××。被告临某。法定代表人鲁某。原告马某1、马某2与被告临某确认行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告马某1、马某2诉称：2018年10月2日，临某在原告毫不知情的情况下，且无任何法律依据的前提下，超越法定职权，违法拆除原告合法所拥有的房屋，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。现诉至本院，要求确认行为违法经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”原告所诉为民事侵权行为，应通过民事诉讼解决，临某是事业单位，也不是法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告马某2、马某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 陈望临人民陪审员 常甜甜 二〇一九年四月二十二日书 记 员 包红霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执795号 邵道三： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初447号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执795号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月八日
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认109号 申请人：石某，女，1972年3月9日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市文化街文兴社区。 委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。 被申请人：鱼某，男，1963年4月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国水原市长安区,405号（枣园洞）。 申请人石某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人石某申请称：石某与鱼某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2017第7337号判决书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国水原地方法院对石某与鱼某离婚一案，于2018年7月18日作出2017第7337号判决书，主要内容为石某与鱼某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2017第7337号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原地方法院2017第7337号判决书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人石某负担。 审判长 金成焕审判员陈立晖审判员叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员 刘      虹      辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保77号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：王霞、陈超，系广东卓信律师事务所律师。被申请人：陈胜炳，男，汉族，1971年4月9日出生，身份证住址广东省普宁市，被申请人：马佩英，女，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址广东省普宁市，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人陈胜炳、马佩英因金融借款合同纠纷，于2019年2月19日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈胜炳、马佩英名下价值2293131.37元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人陈胜炳、马佩英的财产在价值2293131.37元以内予以查封、冻结。审判员  杨烈石二〇一九年四月二日书记员  陈 若
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25544号原告：佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇东秀村，登记号为粤农集字第060556023001号。社长：罗伟成。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：梁灼全，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海薪、付玉晖、被告梁灼全到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还侵占的位于碧华村××旁一带约385平方米土地，并清理上述土地上的作物、盆栽以及其他杂物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是位于佛山市南海区大沥镇东秀碧华村××旁一带约385平方米土地（即在碧华村平面图上标号为8的地块）的所有权人。被告自2017年1月1日起至今一直侵占该土地，并在该土地上种植作物及放置盆栽。自被告侵占该土地后，原告多次与被告交涉，要求被告返还土地、恢复原状，并于2018年5月15日、7月10日先后两次向被告发出律师函，但被告置之不理。被告恶意侵占土地的行为已经严重损害到原告的合法权益。被告答辩称，涉案土地不是被告在使用，该土地上的盆栽也不是被告或被告家人种植的，被告也不清楚是谁在使用和种植。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示集体土地所有权证、宗地平面图、平面图纸、照片，用以证明被告霸占涉案土地并种植作物，被告质证称涉案土地与土地上种植的植物与其无关，经审查，原告提交的上述证据不足以证明被告侵占和使用涉案土地，且被告予以否认，故本院对原告拟以上述证据证明的内容不予确认；2.原告出示律师函、协议书、EMS快递单及投递情况明细单等，用以证明原告已经就被告的侵权行为进行催告，要求被告立即停止侵权行为，恢复原状，返还涉案土地，被告质证称不记得是否收到律师函，经审查，原告未提供证据进一步证明上述材料已经送达被告和送达的时间，故对上述证据不予确认。本院认为，原告主张被告侵占和使用涉案土地，但提供的证据不足以证明涉案土地被被告侵占和使用，被告亦予以否认，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张被告返还土地的请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社的全部诉讼请求。案件受理100元，减半收取计50元（佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社已预交），由佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年四月十日书记员  黄嘉裕
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0923刑初232-1号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人张运兴，男，1963年8月29日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，小学文化，无业，住丛台区。2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2013年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年3月29日刑满释放。2018年5月26日因盗窃被邯郸市公安局复兴区分局抓获，临时寄押于邯郸市第一看守所；因涉嫌犯盗窃罪2018年5月28日被南乐县公安局监视居住。2018年8月9日被决定逮捕，因在逃未能执行；2019年3月31日被抓获。指定辩护人苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】234号起诉书指控被告人朱新华、贾彬、王长辉、张运兴犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。在审理中，张运兴在逃，本院依法对张运兴裁定中止审理；现张运兴被抓获归案，本院裁定恢复审理。依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员赵玉民、王阳阳出庭支持公诉，被告人张运兴及其指定辩护人苏彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月27日，经事先预谋，由贾彬驾驶宝骏牌小型轿车载被告人张运兴及朱新华、王长辉（同案人，已判决）来到南乐县实施盗窃，自12时30分至同日15时，四人分别在南乐县张果屯镇卫生院东侧、清丰县吴菜园村、清丰县巩营乡李安村、南乐县姚庄村先后盗窃被害人高某干菜门市现金1200元、被害人王某服装店内一部OPPOR9手机、李某粮食收购点内现金1450元、一部红米Note手机、一个烟斗牌剃须刀，朱某大名老朱火烧门市内一部VIVOX9手机。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值800元、红米Note手机价值150元、烟斗牌剃须刀价值20元、VIVOX9手机价值850元。另查明，事发后，同案被告人朱新华、贾彬、王长辉家属共退出赃款3600元，现已退还被害人。烟斗牌剃须刀已发还被害人李某。上述事实，被告人张运兴在开庭审理过程中亦无异议。并有其与同案人在侦查阶段的供述，被害人高某、王某、李某、朱某陈述，现场方位示意图及照片，王长辉、朱新华、张运兴辨认盗窃地点笔录及照片，王长辉辨认张运兴笔录及照片，被盗案视频侦查及串并分析报告、南乐县价格认证中心乐价认定【2018】39、74号价格认证结论书，濮阳市公安局物证鉴定所濮公（物）鉴（物）字【2018】00199号鉴定书，抓获经过，扣押清单及照片，同案人刑事判决书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人张运兴伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且属共同犯罪。张运兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于张运兴归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张运兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2018年5月26日起至2019年12月27日止；所判罚金限自本判决生效后三日内履行完毕）；二、被告人张运兴与同案人朱新华、贾彬、王长辉于本判决生效后十日内共同退赔被害人高某、王某、李某、朱某共计850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭冠勋审判员  代荣芬审判员  付利红二〇一九年四月十五日书记员  安姣姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23040号原告：周成根，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州卡考网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之一403房。法定代表人：黄卫新，董事长。委托诉讼代理人：张健，系该司职员。原告周成根诉被告广州卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周成根，被告的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告结清应付佣金31826.37元及精神损失费20000元。事实与理由：原告于2016年1月20日至2018年2月1日为广州财神房地产有限公司在职期间，原告于2016年5月29日，介绍客户：罗某女士，通过被告成功购买《中国美林湖》项目：天琴半岛花漾湾某房。产生应付佣金：10480.14元。原告于2016年6月13日介绍客户：罗某女士，通过被告成功购买《中国美林湖》项目：天琴半岛花漾湾某房。产生应付佣金：10516.92元。原告于2016年7月6日介绍客户李某女士，通过被告公司成功购买《中国美林湖》项目：天琴半岛花漾某房。产生应付佣金10829.31元。于2017年12月25日广州财神房地产有限公司与被告签订佣金支付协议，本人客户：罗某、罗某某女士，李某女士等三人遵守《商品买卖合同》分别于2016年6月30日、2016年7月13日日、2016年8月6日办理房屋过户、网签手续，未曾退房情况，结佣流程正常办理。协议约定于2018年1月15日与银行转帐形式向乙方广州财神房地产有限公司支付协议佣金，此协议甲方即被告未曾兑现。原告于2017年12月25日应被告要求开具佣金发票，及后续佣金申请追数、流程、跟进，皆由原告劳心劳力负责至今，至此，向法院申诉被告务必结清所有应付佣金31826.37元及精神损失费20000元。被告辩称：原告不是适格的原告，要求驳回原告的所有诉讼请求。广州财神房地产有限公司和被告签订协议及佣金支付协议，而且广州财神房地产有限公司没有办理注销的手续，该公司才是本案的直接利害关系人，理应由广州财神房地产有限公司起诉，并非广州财神房地产有限公司员工，原告只作为诉争款项的受托方，该授权委托书没有送达给被告，不构成债权的转移，原告和被告没有形成债权债务关系，原告不能起诉被告。本院经审查认为：被告与案外人广州财神房地产有限公司签订《佣金支付协议》，双方构成合同关系。然本案原告自称系广州财神房地产有限公司原职工，并非上述合同的相对人。现原告提交其和广州财神房地产有限公司签订的《授权转让书》，主张被告向其支付佣金，但未有证据证明所涉债权已依法发生转移，理应承担举证不能的法律后果。综上，原告并非本案诉讼的适格主体，若被告拖欠广州财神房地产有限公司的佣金，应由广州财神房地产有限公司主张相应的债权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告周成根的起诉。原告周成根预交案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年四月四日书 记 员  庞慧明梁惠妹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异94号申请执行人：田纱纱，女，1984年2月5日生，汉族。委托代理人：赵建争，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海朴彬投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李欣樾。第三人：内蒙古文化产权交易所有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区富林路XXX号总部经济园区CEO福邸1-D1208。法定代表人：吴楠。第三人：兆天(北京)投资有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼1层商业09-3。法定代表人：赵迎。申请执行人田纱纱依据已经发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会所作京东劳人仲字[2018]第1521号裁决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人上海朴彬投资管理有限公司履行生效法律文书确定的付款义务。本院以(2018)沪0113执4114号立案执行，并向被执行人上海朴彬投资管理有限公司发出执行通知，责令其履行相应的付款义务，但其至今未予履行全部付款义务。申请执行人田纱纱认为，第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司系被执行人上海朴彬投资管理有限公司的股东，至今未履行出资义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司为本案共同被执行人。本院经审查查明，申请执行人田纱纱与被执行人上海朴彬投资管理有限公司之间系劳动争议纠纷，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出京东劳人仲字[2018]第1521号裁决书：一、确认田纱纱与上海朴彬投资管理有限公司于2016年10月26日至2018年2月7日期间存在劳动关系；二、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付田纱纱解除劳动关系经济补偿金人民币4,300元(以下币种均为人民币)；三、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付田纱纱2017年6月1日至2017年11月30日以及2018年1月1日至2018年2月7日期间工资23,536.09元；四、上海朴彬投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付田纱纱2017年10月26日至2018年2月7日期间未续签劳动合同的二倍工资差额14,679.30元；五、驳回田纱纱的其他申请请求。上述裁决书发生法律效力后，因上海朴彬投资管理有限公司未能及时履行付款义务，田纱纱遂于2018年7月19日向本院申请执行，本院以(2018)沪0113执4114号立案执行，但被执行人上海朴彬投资管理有限公司至今未能履行全部付款义务。本院于2018年10月24日作出(2018)沪0113执4114号执行裁定书：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，被执行人上海朴彬投资管理有限公司成立于2014年5月6日，法定代表人为孟辰伟，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为1,000万元，由孟辰伟以货币方式出资，应于2029年4月前缴足。2014年8月，孟辰伟将所持有的被执行人公司20%股权作价200万元转让给张冉、40%股权作价400万元转让给兆天(北京)投资有限公司，公司类型变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东变更为孟辰伟(出资额400万元)、张冉(出资额200万元)、兆天(北京)投资有限公司(出资额400万元)，出资方式均为货币，出资时间均为2029年5月5日。2014年12月，被执行人公司法定代表人由孟辰伟变更为张冉。2015年12月，孟辰伟将所持有的被执行人公司40%股权作价400万元转让给内蒙古文化产权交易所有限公司，张冉将所持有的被执行人公司20%股权作价200万元转让给内蒙古文化产权交易所有限公司，被执行人公司股东变更为内蒙古文化产权交易所有限公司(出资额600万元)、兆天(北京)投资有限公司(出资额400万元)，出资时间均为2029年5月4日。被执行人公司的法定代表人由张冉变更为李欣樾。以上事实，有申请执行人田纱纱提交的京东劳人仲字[2018]第1521号裁决书，(2018)沪0113执4114号执行裁定书，上海朴彬投资管理有限公司的公司章程、股权转让协议书、股东会决议等工商登记材料等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请执行人田纱纱认为第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司作为被执行人上海朴彬投资管理有限公司的股东未履行出资义务，应将其追加为本案共同被执行人，但根据被执行人上海朴彬投资管理有限公司的章程显示，第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司各自认缴的出资额均应于2029年5月4日之前缴足，目前并未到期。故申请执行人田纱纱现在主张第三人内蒙古文化产权交易所有限公司、兆天(北京)投资有限公司未履行股东的出资义务依据不足，本院对此难以采信，对申请执行人田纱纱的追加请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田纱纱的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月一日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2540号 本院执行龚雪莉申请执行广州纳丽生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州纳丽生物科技有限公司（广州纳丽生物科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼225）已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第5125号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2540号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异265号申请追加人（申请执行人）：吴继学，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：晏飞翔，北京市东方律师事务所律师。被申请追加人：河南财智魔方计算机科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区。法定代表人：牛俊龙。被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：牛俊龙。本院在执行吴继学与财智魔方（北京）金融服务外包有限公司（以下简称财智北京公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初21971号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执13184号]中，吴继学向本院提出申请，请求追加河南财智魔方计算机科技有限公司（以下简称河南财智公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴继学述称，请求追加河南财智公司为本案被执行人，在其未出资范围内对财智北京公司欠付吴继学借款本息承担连带责任。事实和理由如下：吴继学与财智北京公司民间借贷纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理后于2018年4月13日作出（2017）京0108民初21971号民事判决。该判决书生效后，财智北京公司一直没有履行判决内容。依据（2017）京0108民初21971号民事判决书认定的事实，河南财智公司是成立于2015年1月15日的财智北京公司的股东，其认缴出资额为1000万元，2015年4月22日公示的实缴出资额为0元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。财智北京公司一直不能履行（2017）京0108民初21971号民事判决确定的对外债务，故河南财智公司应该在其对财智北京公司未出资本息范围内向我方承担清偿债务的责任。经审查查明，本院于2018年4月13日就吴继学与财智北京公司、河南财智公司民间借贷纠纷一案作出（2017）京0108民初21971号民事判决：一、财智魔方（北京）金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴继学剩余款项196669.5元及逾期还款利息17700.26元，共计214369.76元；二、驳回吴继学其他诉讼请求。判决生效后，由于财智北京公司未履行判决义务，吴继学向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，执行案号为（2018）京0108执13184号。执行过程中，本院执行实施部门通过法院财产调查系统对被执行人财智北京公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，财智北京公司无其他可供执行的财产，吴继学亦不能提供可供执行的财产线索。故本院于2018年11月20日作出（2018）京0108执13184号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据财智北京公司的工商档案显示，财智北京公司于2015年1月15日设立，公司类型为有限责任公司（法人独资），其股东为河南财智公司，出资数额为1000万元，认缴出资时间为2024年12月24日。财智北京公司已于2016年8月26日被吊销营业执照。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，吴继学以财智北京公司的股东河南财智公司未实缴出资为由，申请追加河南财智公司为被执行人。但根据财智北京公司的工商档案，股东河南财智公司的出资数额为1000万元，认缴出资的时间为2024年12月24日。目前，河南财智公司的认缴出资期限尚未届至。故吴继学的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回吴继学提出追加河南财智魔方计算机科技有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘清雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保181号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：黄小兵，男，1974年4月28日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人黄小兵价值共34817.21元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄小兵（公民身份号码：）的银行存款共34817.21元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1595号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天意机械股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区北环城路260号。法定代表人：刘洪彬，董事长。委托诉讼代理人：李莉、邹然，山东九州匡正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏康程新材料科技有限公司，住所地江苏省新沂市无锡新沂工业园黄山路东1号。法定代表人：李岚英，总经理。再审申请人山东天意机械股份有限公司（以下简称天意公司）因与被申请人江苏康程新材料科技有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天意公司申请再审称，二审判决对涉案违约金的计算方式、计算期限等事实认定错误，申请人没有放弃2018年1月16日之后的违约金请求。二审判决对违约金数额的调整比例和方式不符合法律规定，确定的违约金数额不能弥补因被申请人违约给申请人造成的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在一审时变更诉讼请求，请求计算案涉违约金的期限自2016年3月26日至2018年1月16日，二审判决没有改变一审判决对涉案违约金数额的计算期限，一审判决后，申请人没有不服一审判决对此提出上诉，其以此为由申请再审不符合民事诉讼法的规定。申请人主张其没有放弃2018年1月26日之后的违约金。经本院审查，2018年1月26日一审法院开庭审理本案，之后的时间在本案诉讼过程中，非被申请人所能控制，二审判决未将诉讼期间纳入违约期间是合理的。关于违约金数额的调整方式、调整比例等问题，合同法第一百一十四条和最高人民法院相关司法解释仅是作了原则规定，司法实务中是否调整违约金数额，以及如何调整违约金数额等事宜，都是由原审合议庭综合考量涉案合同的约定内容、合同的履行情况、违约给守约方造成的损失情况等因素，运用司法自由裁量权在合理裁量范围予以确定，二审判决按照银行贷款基准利率上浮30%作为确定本案违约金数额的计算方式，亦在其合理裁量范围内，故二审判决不属于适用法律错误的问题。综上，申请人天意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东天意机械股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执恢44号长治市郊区宝泰建材有限公司（申请执行人）、李东伟（被执行人）：长治市郊区宝泰建材有限公司与李东伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57815.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位20060.00元（未执行到位的申请执行人申请放弃）。本院已于2019年4月18日将该款转付给长治市郊区宝泰建材有限公司（申请执行人）。至此，长治市郊区宝泰建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2014)郊民初字第0981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4080号原告：游耀菊，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，游耀菊以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2091号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：黄雪华，女，1986年4月2日出生，汉族，住广东省和平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄雪华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3395号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人黄雪华清还透支本金64404.63元、利息14821.94元、滞纳金17656.54元、账单分期手续费4502.43元，并支付从2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、费用、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人黄雪华有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2091号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执722号之一申请执行人：孟现全。被执行人：张代东。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张代东的存款、收入13000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十五日书记员 王亚新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执36号之一 申请执行人孙美爱，女，1991年07月14日出生，住石狮市。 申请执行人林亨俊，男，1989年07月01日出生，住石狮市。 被执行人孙明晓，男，1983年06月25日出生，住晋江市。 本院于2019年01月03日立案执行申请人孙美爱、林亨俊与被执行人孙明晓借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4014号民事判决书，被执行人孙明晓应支付申请执行人孙美爱、林亨俊款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人孙明晓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙明晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孙明晓发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了孙明晓名下车辆闽CXXXXX，但未能予以扣押，未发现被执行人孙明晓有其他可供执行的财产。现被执行人孙明晓尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了孙明晓名下车辆闽CXXXXX，但未能予以扣押，被执行人孙明晓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2257号 申请执行人：梁凤银，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人梁凤银与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁凤银与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2257号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7593号原告：刘小龙，男，1988年4月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：肖杨，男，1989年4月18日出生，住宿迁市宿城区。原告刘小龙诉被告肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其委托诉讼代理人卢小伟、被告肖杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖杨偿还原告借款本金20000元及利息（自2018年2月5日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，韩春龙将其对被告肖杨享有的债权转让给原告，被告肖杨亦无异议。故原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告肖杨偿还原告刘小龙借款本金50000元及利息（自2018年2月5日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）。事实和理由:原被告系朋友关系，被告因经营猪场需要向原告借款20000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告分文未付，经原告多次索要未果，故提出上述请求。在诉讼过程中，原告将事实及理由变更为：2017年8月20日，被告因经营猪场向刘小龙、韩春龙借款94000元，约定月利率3%。截至2018年2月3日，被告尚欠本金50000元未偿还原告。被告肖杨辩称：原告陈述的借款94000元属实，但利息不是由我承担的，而是由案外人苏小杰承担，利息为月利息六分，且苏小杰已经付了两个月利息12000元。原告陈述的尚欠50000元本金不属实，现在只欠原告19800元。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告肖杨向原告刘小龙出具100000元借条一张，刘小龙向被告肖杨转账94000元。后因被告肖杨偿还部分款项后，于2018年2月3日分别向原告刘小龙出具20000元借条一张，向韩春龙出具30000元借条一张，向案外人韩雪园出具10000元借条一张，约定月利率均为3%。上述事实有借条、交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据主张被告偿还借款本息，依法有据，应予支持。关于借款本金数额，原被告双方一致认可为94000元，本院予以认定。现原被告双方对于2017年8月20日借款是否约定利息以及利息承担的主体存在争议。本院根据被告肖杨向原告刘小龙出具100000元借条，而款项交付为94000元的事实，再结合被告肖杨所作的约定月利率为6%，该利息应该由苏小杰承担的答辩意见，认为双方之间约定的借款利率应为月利率6%。被告肖杨虽辩称应由苏小杰承担，且苏小杰已给付两个月利息12000元，原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，本院均不予采信。故原被告之间的借款约定的利息应由被告肖杨承担。对于被告肖杨已经偿还借款本息数额，原被告双方存在争议。原告主张微信转账16500元、支付宝转账30500元、现金10000元给刘小龙，原告不持异议，本院予以认定。对于被告陈述的在小龙超市门口及小龙公司门口给付刘小龙现金8700元，因原告不予认可，被告亦无证据证明，本院不予采信。关于上述10000元现金给付时间，因双方均无证据证明，被告未在本院规定的时间内提交证据予以证明，故本院予以认定偿还时间为双方重新结算时间，即2018年2月3日。因双方约定的借款利率超过法定上限，故超过年利率36%部分的利息约定无效，对被告已经支付的利息按月利率3%计算，对未支付的部分按月利率2%计算，对于超过年利率36%部分的利息视为偿还本金。综上，本院根据被告肖杨的还款时间及数额计算明细如下：以94000元为基数，自2017年8月20日起按月利率3%计算至2017年10月23日的利息为5922元,按月利率2%计算的利息为3948元，因已偿还的5500元已超过月利率2%，但未超过月利率3%，故本院认为该5500元系偿还利息；以94000元为基数，2017年10月24日按月利率3%计算的利息为94元（已偿还500元，抵扣本金406元）；以93594元为基数，自2017年10月25日起按月利率3%计算至2017年11月23日的利息为2620元（已偿还4000元，抵扣本金1380元）；以92214元为基数，自2017年11月24日起按月利率3%计算至2017年12月8日的利息为1383元（已偿还2000元，抵扣本金617元）；以91597元为基数，自2017年12月9日起按月利率3%计算至2018年1月4日的利息为2381元（已偿还10000元，抵扣本金7619元）；以83978元为基数，自2018年1月5日起按月利率3%计算至2018年1月16日的利息为923元（已偿还10000元，抵扣本金9077元）；以74901元为基数，2018年1月17日按月利率3%计算的利息为74元（已偿还4000元，抵扣本金3926元）；以70975元为基数，自2018年1月18日起按月利率3%计算至2018年1月21日的利息为212元（已偿还2000元，抵扣本金1788元）；以69187元为基数，自2018年1月22日起按月利率3%计算至2018年1月24日的利息为138元（已偿还3000元，抵扣本金2862元）；以66325元为基数，自2018年1月25日起按月利率3%计算至2018年1月27日的利息为132元（已偿还1000元，抵扣本金868元）；以65457元为基数，自2018年1月28日起按月利率3%计算至2018年2月1日的利息为65元（已偿还1000元，抵扣本金935元）；以64522元为基数，自2018年2月2日起按月利率3%计算至2018年2月3日的利息为64元【已偿还20000元（含被告偿还韩雪园10000元），抵扣本金19936）；以44586元为基数，自2018年2月4日的利息为44元（已偿还1000元，抵扣本金956元）；以43630元为基数，自2018年2月5日起按月利率3%计算至2018年4月10日的利息为2835元（已偿还3000元，抵扣本金165元）。综上，截至2018年4月10日被告肖杨尚欠原告刘小龙借款本金43465元（以上所有计算均取整数）。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告肖杨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小龙43465元及利息（以43465元为基数，自2018年4月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘小龙负担164元，由被告肖杨负担886元（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年四月二十四日书 记 员  陆振红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24519号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。法定代表人：陈若鹏，该行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：李见欢，女，汉族，1973年12月22日出生，住广东省东莞市，被告：廖锦希，男，1970年5月9日出生，香港特别行政区居民，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李见欢、廖锦希金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告李见欢、廖锦希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币33493.95元及利息人民币1482.43元、罚息人民币890.36元、复利人民币77.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为人民币35944.62元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告李见欢签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1506110461），原告根据合同的约定，向被告李见欢发放了相应的借款，但被告李见欢未按约定还款。借款时两被告系夫妻关系，被告廖锦希应与被告李见欢共同承担案涉债务的还款责任。原告特具状起诉，望判如所请。被告李见欢、廖锦希未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告李见欢签订了编号为1506110461的《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告李见欢向原告申请循环额度贷款总额度人民币500000元，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息；本贷款是否发放由原告审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告李见欢出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告李见欢未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告李见欢未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告李见欢立即归还借款本息及相关费用。本条款适用中华人民共和国法律。在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。被告廖锦希以借款人配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。随后，原告与被告李见欢签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告李见欢发放单笔贷款人民币150000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，按固定月利率1.5%计息，采取等额本息方式还款，还款日为每月22日。2015年6月23日，原告向被告李见欢发放了该笔贷款，并出具了《借款借据》。原告提供的广发银行个人对账单显示，被告李见欢从2017年5月开始有逾期记录，从2017年12月开始连续逾期，截至2018年5月7日，被告李见欢尚欠原告借款本金余额人民币33493.95元，利息人民币1482.43元，罚息人民币890.36元，复利人民币77.88元。原告另提供两被告结婚证复印件，显示两被告于1994年12月15日登记结婚。以上事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证复印件及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告廖锦希为香港特别行政区居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷。由于原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表中》明确约定案涉纠纷适用内地法律，故本案应适用内地法律作为准据法。被告李见欢、廖锦希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告李见欢签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人真实意思表示，合法有效，对原告与被告李见欢双方均具有法律约束力。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行贷款合同的约定，于2015年6月23日向被告李见欢发放了贷款人民币150000元。被告李见欢应当如约按期还款。而本案中，被告自2017年12月起连续逾期偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张按照合同约定的违约责任，要求被告立即清偿剩余全部贷款本金及利息、罚息及复利，计至全部款项清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截至2018年5月7日，被告李见欢尚欠原告借款本金余额人民币33493.95元，利息人民币1482.43元，罚息人民币890.36元，复利人民币77.88元，后续利息按月利率1.5%、罚息利率按贷款利率水平上加收30%，复利按罚息利率，从2018年5月8日起计至全部款项实际清偿之日止。关于被告廖锦希的责任承担。案涉借款合同当事人为原告与被告李见欢，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告李见欢之间。为此，被告廖锦希并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告廖锦希承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李见欢应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金人民币33493.95元以及利息、罚息、复利（截至2018年5月7日，利息人民币1482.43元，罚息人民币890.36元，复利人民币77.88元，后续利息按月利率1.5%、罚息利率按贷款利率水平上加收30%，复利按罚息利率，从2018年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币698.61元，由被告李见欢负担。如不服本判决，原告、被告李见欢可在判决书送达之日起十五日内、被告廖锦希可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年二〇一九年四月十八日书记员黄婉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21293号原告：黄其强，男，1993年7月8日出生，汉族，住广东省和平县。被告：孟科，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告黄其强与被告孟科合作合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告黄其强诉称：陈丽云、原告黄其强和孟科于2018年3月28日合伙成立工作室，2018年5月15日陈谷秀也正式加入三人工作室，成为合伙人一员。财务账单由被告孟科个人账户管理，所有款项均转入被告孟科个人银行账户管理。2018年8月2日，孟科私自挪用工作室总投资款跑路，其中包含原告黄其强的2267元，故依法请求法院支持原告黄其强的诉讼请求，保护原告黄其强的合法权益，追回投资款。原告黄其强向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款总额2267元；2.判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案系黄其强认为孟科在与其合作经营工作室时挪用黄其强的款项而提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，陈谷秀、孟科、陈丽云、黄其强四方并未签订书面合作合同或合伙协议，无法直接认定各方之间的法律关系以及确定合同履行地，故本案应根据孟科的住所地确定管辖。根据黄其强提交的《广州市流动人员基本情况》显示，孟科在广东省广州市天河区岑村社区居住的日期为2017年3月29日至2017年5月15日，在广东省广州市天河区**居住的时间为2018年3月28日以后。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”黄其强于2018年8月7日向本院提起诉讼时，孟科未在广东省广州市天河区连续居住满一年以上，故本案在确定管辖时应以孟科的户籍所在地为住所地，而孟科的户籍地位于四川省眉山市仁寿县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送四川省眉山市仁寿县人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市仁寿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张少贞二〇一九年四月四日书 记 员  叶丽方