安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初556号 原告（反诉被告）:葛贻琼，女，1958年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏扬，安徽为信律师事务所实习律师。 被告:王中，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告（反诉原告）:陈红，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 原告葛贻琼诉被告王中、陈红房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈红提出了反诉，本院依法一并予以审理。葛贻琼及其委托诉讼代理人王彬、夏扬，王中，陈红及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛贻琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续履行合同并协助原告办理位于四泉花园小区2幢1702室产权登记及过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年5月10日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》(回迁房)。该合同约定，被告将其所有的一套位于四泉花园小区2幢1702室，面积为65平方米的回迁房出售给原告，合同对价格及支付方式、双方的权利与义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告亦将该房产钥匙交付给原告。2018年5月11日原告诉至法院，因案涉房屋起诉时尚未办理房产证，法院判决双方合同合法有效，驳回了诉请。现该房产已经办理产权证，经原告多次催促被告，要求被告协助办理房屋产权证，但被告均不予以配合。另，被告王中与被告陈红系夫妻关系。 王中辩称：不同意葛贻琼的诉讼请求，案涉房屋不再出售给葛贻琼，但是同意返还房款。 陈红辩称：案涉房屋现为陈红所有，王中无权处置该房屋。一、王中、陈红与葛贻琼之间签订案涉合同为买卖合同，双方的意思表示是买卖关系，葛贻琼应支付对价，但其未支付。二、葛贻琼主张以物抵债的事实并不存在。三、陈红与王中现不是夫妻关系，案涉房屋所有权属于陈红所有。四、生效判决已确定王中与葛贻琼之间的借贷，与陈红无关，葛贻琼不能向陈红主张以物抵债与抵消权，因此，不能认定葛贻琼已支付了购房款。综上所述，恳请法院驳回原告的诉请。 陈红向本院提出反诉请求：1.葛贻琼立即支付给陈红购房款629041.6元（其中购房款本金500000元，违约金129041.6元，违约金以央行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的逾期罚息利率7.125%为准，自2015年5月10日暂计算至2018年12月24日）；2.判令葛贻琼承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年5月10日，王中、陈红与葛贻琼签订《房屋买卖合同》一份。合同约定:王中、陈红将其所有的位于四泉花园小区2幢1702室出售给葛贻琼，葛贻琼在合同签订后应将50万元购房款支付给陈红，但葛贻琼至今未向陈红支付任何购房款，构成了严重违约，故陈红诉至法院，要求葛贻琼向陈红支付房款及违约金。 葛贻琼针对陈红反诉提出答辩意见：一、王中、陈红所述事实与理由部分与本案实际情况严重不符。 2015年5月10日，葛贻琼与王中、陈红签订一份房屋买卖合同（回迁房），合同约定：“葛贻琼购买王中、陈红位于四泉花园小区2幢1702室，面积65平方米的回迁房，房屋价款为50万元；王中、陈红收到葛贻琼房款后将该房屋钥匙交给葛贻琼”。现该房产已由王中、陈红实际交付给葛贻琼，葛贻琼也实际占有并使用该房产。这一情况并非王中、陈红在反诉中所述，“葛贻琼至今没有履行付款义务已经构成违约”。如葛贻琼未履行付款义务，王中、陈红是不可能将该房产交付给葛贻琼占有并使用的。 二、王中、陈红在反诉状中的诉请支付购房款及违约金没有法律依据。 葛贻琼已经按照合同约定履行房屋价款的支付。因陈红向葛贻琼借款137万元，陈红不能及时偿还借款，双方协商从上述借款137万中扣除50万元作为支付该房屋的购房款，故葛贻琼已经履行了房屋价款的支付义务。陈红和王中均知悉此房产是用来抵偿所欠借款，并在房屋买卖合同（回迁房）上签字。同时有证明人胡朝文在房屋买卖合同（回迁房）签字证明，证明两被告均同意用该案涉房产抵偿所欠借款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。因此，葛贻琼与陈红在签订《房屋买卖合同（回迁房）》时，双方就已经达成一致，即将互负的到期债务抵销了，故葛贻琼已经履行了房屋价款的支付义务。 综上，陈红的反诉请求无法律依据，葛贻琼自始不存在违约行为，请求法院驳回陈红的反诉请求。 王中针对陈红反诉的答辩意见同本诉答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年5月10日葛贻琼（乙方）与王中、陈红（甲方）双方签订房屋买卖合同（回迁房）一份，该合同约定乙方购买甲方四泉花园小区2幢1702室，面积65平方米回迁房，双方议定该房屋的价款为人民币50万元，在本协议生效时予以支付人民币50万元，余下”√”，甲方在收到乙方房款后，将房屋钥匙交给乙方，乙方需在房产证过户时一次性付清所欠余款。葛贻琼、王中及陈红均在合同上签名。胡朝文作为证明人在合同上签字。 合同签订后，王中将房屋钥匙交给葛贻琼，当时房屋处于租赁期间。葛贻琼要求王中、陈红协助办理产权证未果，故诉至法院，要求确认案涉合同有效，并要求王中、陈红协助办理产权登记及过户手续。王中、陈红则提起反诉，后又撤回反诉。本院经审理认为，葛贻琼与王中、陈红之间存在房屋买卖合同关系，双方对房款50万元是否已支付存在争议。葛贻琼现要求确认合同有效，要求王中、陈红协助办理产权登记及过户手续。其中对于要求确认合同有效，因本案合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，本院可以支持。葛贻琼要求王中、陈红协助办理产权登记及过户手续，因涉案房产为拆迁回迁房，尚未办理产权证，不具备过户条件，对该项诉讼请求本院不予支持。 2018年11月案涉房屋办理不动产房屋产权证，权利人为陈红。故葛贻琼再次诉至本院，要求判如所请。陈红亦提起反诉。 另查明，葛贻琼及案外人王月仓起诉王中、陈红民间借贷一案，于2018年5月11日由合肥市庐阳区人民法院受理，本院审理认为，王中向葛贻琼、王月仓借款137万元的事实，由葛贻琼、王月仓提供王中出具的借条以及银行交易明细予以证明，能够证实双方之间存在借贷关系，且王中对向葛贻琼、王月仓借款的事实予以认可，故予以确认。经核算，葛贻琼、王月仓现自愿主张王中偿还借款本金为87万元及截止2018年4月30日止的利息626050元，未超出按照上述利息标准核算金额，符合法律规定，故予以支持。葛贻琼和王月仓诉称2015年5月10日王中将其所有的位于合肥市回迁房作价50万元以出售方式用于抵偿借款本金，对此王中和陈红均不予认可，且葛贻琼和王月仓另案提起诉讼，本案不予处理。 还查明，王中与陈红于2016年9月30日登记离婚。 以上事实由葛贻琼提供的身份证、房屋买卖合同、公证书、房屋租赁合同、两份民事判决书、法庭审理笔录、借条，陈红提供的离婚证、不动产房屋产权证等相关证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据生效的两份民事判决书，葛贻琼与王中、陈红之间就案涉房屋签订的房屋买卖合同已被确认有效，现案涉房屋已办理不动产房屋产权证，故葛贻琼要求王中、陈红协助办理产权登记及过户手续，本院予以支持。 现双方对葛贻琼是否已支付50万元房款存在争议。葛贻琼主张双方约定在王中欠付的137万元借款中扣除50万元作为购房款，并在本院（2018）皖0103民初3416号案件中只主张了87万元借款本金。王中、陈红则反诉主张双方签订的合同系房屋买卖合同，并非以房抵债，葛贻琼应支付相应对价，但葛贻琼至今未支付购房款。本院认为，首先,案涉合同签订于2015年，案涉房屋系王中、陈红在婚姻存续期间分得的回迁安置房，故案涉合同的相对方为王中和陈红，此点并不因王中与陈红办理登记离婚而改变。其次,案涉合同系在王中欠付葛贻琼等欠款情况下签订。第三，案涉合同就购房款支付约定：房屋价款为人民币50万元，在本协议生效时予以支付人民币50万元，余下”√”，甲方在收到乙方房款后，将房屋钥匙交给乙方，乙方需在房产证过户时一次性付清所欠余款。此段合同文本存在两个时间节点，即“本协议生效时”，以及“甲方在收到乙方房款后，将房屋钥匙交给乙方”，由于房屋买卖合同系诺成合同，案涉合同在双方签订时即生效，且案涉合同在余下(款)一栏系以“√”填写,证明购房款为一次性支付,支付时间为案涉合同签订时。加之，葛贻琼在合同签订后就将案涉房屋对外出租，证明王中、陈红已将案涉房屋钥匙交给葛贻琼，而交钥匙的前提为“甲方在收到乙方房款后”。第四，葛贻琼和案外人王月仓在本院（2018）皖0103民初3416号案件起诉王中、陈红的借款本金亦为87万元。据此，本院认定王中、陈红在案涉房屋买卖合同签订时即收到50万元购房款，葛贻琼系以王中欠付借款本金中扣除50万元方式支付购房款。因此，本院对陈红的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王中、陈红于本判决生效后十五日内协助葛贻琼办理位于合肥市庐阳区房屋产权转移登记手续； 二、驳回陈红的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为4440元，保全费3770元，合计8210元，由王中、陈红负担。反诉案件受理费减半收取为5045元，由王中、陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年四月三日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。