河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1102号 上诉人（原审原告）：郭华，男，1971年12月13日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北地持通农产品有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心路。 法定代表人：李建立，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李建立，男，1970年5月24日生，汉族，住石家庄市赵县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 上诉人郭华因与被上诉人河北地持通农产品有限公司、李建立劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭华上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的各项诉求；2、本案诉讼费用和上诉人为保全证据所支付的公证费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无视上诉人提供的多达37项的一系列充足证据，草率驳回上诉人各项请求显失公正，属于枉法裁判。1、上诉人为证实自己从2016年12月被上诉人公司筹办阶段即开始在被上诉人处从事全国销售总监之职，提交了上诉人与被上诉人法定代表人（另一被上诉人）、被上诉人公司其他职位领导以及销售群成员的详细微信工作记录，并对此证据进行了公证保全，在仲裁期间共提交了16项证据，在二审期间，上诉人又补充提交了21项新证据，该部分证据虽然是上诉人从电脑中打印出的扫描件，但是多达13份签呈上面都有市场部经理罗海波、上诉人郭华作为销售总监及李建立作为法定代表人的签字，还有地持通公司的印章，因为这些属于公司审批文件，所以上诉人只能有扫描件，无法提供原件。这些盖有印章、签字的一系列文件、上诉人银行流水中的工资明细完全可以证实上诉人与被上诉人之间的劳动关系以及工资发放情况，而且微信记录与银行流水和表格文件在名称、时间和数额上均能相互印证，微信内容也能证实微信对象系被上诉人李建立及其他职位领导身份，但原审法院的重审判决却依然我行我素，违心地否认这些，还强调被上诉人在仲裁阶段后补的《员工花名册》和《工资表》没有显示上诉人信息，所以认定上诉人并非被上诉人公司员工。而被上诉人所指出的被上诉人证据造假--提供的《员工花名册》名单都少于《工资表》中所列的员工名单却置若罔闻，很显然被上诉人提交的花名册并非公司全部人员，只提供了生产车间人员名单，没有一名销售部门和管理层工作人员在册。一审法院这种避重就轻的做法根本就是不公平的，所作出的判决自然也难有公正之言。2、一审判决中还提到用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，其中第一条就是工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。而上诉人证据第九项就是上诉人的农行流水明细，里面清楚记载了被上诉人公司法定代表人李建立以自己账号发放给上诉人工资和经费情况，多达七笔，而且结合双方经过公证的微信记录，双方微信中2017年4月12日和4月26日，都有向李建立催要工资的聊天记录，李建立的相应回复为：2017年4月13日晚上回复：“款已经转了，收到回复”，4月28日回复：“郭总，今晚给转过去3.5万元，收到了请回复。”而上诉人的银行流水也完全能印证此项内容。仲裁和一审法院所谓的地方保护主义偏偏对上诉人的充分有效的证据视而不见。综上，上诉人认为一审判决极具不合法和公正，请求公正裁决，维护弱势劳动者的基本权益。 被上诉人河北地持通农产品有限公司、李建立辩称，上诉人的上诉理由在原审中已经进行质证，我方仍按照原质证意见，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人非劳动关系，无劳动关系则上诉人的诉求均不能成立，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭华向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的事实劳动关系；2、被告支付拖欠原告2017年4-7月共四个月工资共计13万元；3、被告向原告支付2017年2-7月共六个月双倍工资差额计21万元；4、被告支付1个月经济补偿金3.5万元；5、本案诉讼费用和原告为保全证据所支付的公证费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭华称，从2016年12月份在被告河北地持通农产品有限公司筹办阶段即开始在被告公司从事销售总监之职,双方口头协商自2017年1月1日起计发工资，月工资35000元加提成，但至今只发放了部分工资。为工资待遇问题，郭华诉至仲裁委，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出石鹿劳人仲案字［2017］第112号仲裁裁决书，驳回郭华仲裁请求。郭华不服该裁决，诉至原审法院。庭审中，原告郭华为证明自己的主张，提交如下证据：一、有关李建立、李润泽的微信截图。证明河北地持通农产品有限公司的法人为李建立（微信名称李大拿），另一股东为其妻子于秀芹（微信名称胜达林），其儿子为李润泽（微信名称专宠小净儿）。二、原告与李总（李建立）微信聊天工作记录。三、与于总（于秀芹）微信聊天工作记录。四、销售群微信工作记录。五、石家庄销售群微信工作记录（微信中郭总为郭华）。六、石家庄润禾商贸折让申请明细表。七、新品进场申请总结表（银川、廊坊、北京）。以上二、三、四、五、六、七证据证明郭华自2016年12月份起任职河北地持通农产品有限公司的营销总监，并事无巨细地履行着相关职责，证据六、七为复印件，原件在公司，上有营销总监郭华和总经理李建立签名。八、郭华财务来往明细。九、郭华农行流水明细。十、1.5万转账及两条微信截图。以上证据八、九、十证明自2016年12月份至今，河北地持通农产品有限公司只支付了郭华2017年1、2、3月份底薪（每月35000元），未签订劳动合同，也未交纳社保、郭华有权利要求其支付拖欠工资及相应的双倍工资共计10个月工资35万元。十一、公证书。证明上述证据二至五、证据十的真实性。十二、解除劳动关系通知书及送达情况网上截图。证明郭华已于2017年9月15日通知河北地持通农产品有限公司解除劳动关系，2017年9月17日河北地持通农产品有限公司已签收。十三、800元为郭华孩子上学学校退费。提交ＱＱ聊天记录，证明800元是当时学校给家长的退费。十四、公证书发票，为维权产生的费用。十五、仲裁庭审笔录。证实庭审的时候对方没有提交证据，但是在仲裁裁决书中却表述对方提交了两份证据，仲裁裁决不公正，违反程序。十六、被告在仲裁庭审后提交的两份证据“员工花名册”、“工资表”。根据证据的内容能显示证据不真实、不完整。工资表上的员工人数多于员工花名册。十七、河北地持通农产品有限公司为郭华配备的办公室，证明郭华为河北地持通农产品有限公司的销售总监，此照片是河北地持通公司为郭华配备的办公室。十八、罗海波任命书，证明地持通公司2017年4月1日任命罗海波为公司市场部经理，兼任销售部华北大区经理，同时监管河北、山西、内蒙古、山东、天津、辽宁、吉林、黑龙江区域市场日常工作。十九、高志胜拟在首航超市进场海报促销的申请签呈（2017月4月25日）。二十、高志胜拟在首航超市进场海报促销的申请签呈（2017月5月19日）。二十一、戴言友拟在风城华悦食品行的随货搭赠申请签呈（2017年5月17日）。二十二、戴言友拟在哈尔滨腾魁经贸有限公司提示品牌形象的申请签呈（2017年6月3日）。二十三、戴言友拟在辽宁永轩商贸有限公司提升品牌形象的申请签呈。二十四、叶先来拟在湖北武汉单店新品推广的申请签呈（2017年5月21日）。二十五、刘洪斌拟在内江惠杰商贸堆头费用申请的签呈。二十六、刘洪斌拟在内江惠杰商贸试吃促销申请的签呈。二十七、王浙建拟在宁夏爱平商贸有限公司申请消费者促销品尝和陈列费的签呈。二十八、符金勇拟在潍坊市场玉米片促销申请签呈。二十九、罗海波拟与唐山一鸣商贸有限公司合作的签呈。三十、郭华拟在北国集团庆活动方案的签呈。证据十九至三十证明：1、该多份签呈中所涉及到的区域销售人员如：高志胜、戴言友、叶先来、刘洪斌、王浙建、符金勇完全与我方提交微信证据中的《地持通销售群》成员一致，能相互印证微信工作内容的真实性；2、结合证据十八罗海波的任命书职责，也能印证这多份申请签呈中除了有原告郭华作为销售总监的签批外，还有市场部经理罗海波和公司法定代表人李建立审批，足以证明原告郭华系地持通公司的销售总监。三十一、郭华、李建立近半年的通话记录，证明郭华系地持通公司销售总监，与李建立经常就工作问题通过电话沟通。三十二、郭华与于丽娜会计的微信聊天记录，证明于丽娜系地持通公司的会计，郭华系地持通公司销售总监。三十三、群聊（3）微信聊天记录、地持通销售群微信记录，证明李大拿、专宠小净儿、胜达林、郭华、罗海波均在一个公司，郭华系地持通的销售总监。三十四、郭华与景的聊天记录，证明郭华还负责招聘，与一位应聘人员联系记录和为其发送的位置，证明郭华在地持通工作。三十五、郭华与李老富（李建立）的微信聊天记录和郭华给一位中医发送的药物送货地址，证明李老富（李建立）原来的微信名为李大拿，证明郭华长期在地持通公司，证据即为郭华在地持通的办公室。三十六、郭华据李润泽（顺顺）、李建立（李老富）的微信语音翻译文本，证明郭华在地持通公司销售总监。三十七、增值税一般纳税人资格证书，证明李建立地持通法定代表人，电话为159××××5615,于丽娜为公司会计。被告质证意见:原告所提交的1-14证据均系仲裁庭提交过。对于证据1-5统一质证：1、该证据中均系微信聊天记录，在微信聊天记录中的主体均为虚拟人物，不能确定李大拿、专宠小净儿、胜达林均系我公司的经理及其他人。2、微信聊天记录可以有两个手机自行虚拟操作，其内容可有自行控制内容，现原告提交的其自身的聊天记录，原告对其拥有相应的可操作性，故此不能确定该聊天内容的真实性。3、有关劳动关系是否存在应当提交与公司有关的相应证据，应当提交原告是否按照我公司的管理制度上下班，工作内容是否由我公司安排。根据原告的表述及证据内容，原告若为销售总监，则办公地点应在我公司内，在协商有关公司事务的情况下，可直接与公司领导沟通，无须微信聊天。4、原告主张的每月3.5万元的工资标准，第一，没有证据证实，第二，在鹿泉也没有该高额的工资标准，依据个人所得税法，超过每月3500元的要交纳个人所得税，在此，无论公司及个人均没有相应的缴税记录，原告的该组证据也没有任何证据涉及到与公司有关联性。5、假设原告系我公司员工，不可能长达数月不在公司上班，也不可能一个月的工资也未到公司财务支取，此可以证实原告非受我公司管理，故此没有按月支付工资，也非我公司的员工，其他内容同劳动仲裁时的质证意见。对于证据六、证据七，没有原件予以核实其真实性，且在仲裁庭审时原告讲述是拍摄电脑上的照片，故此该总结表、审批表真实性不能成立。对于证据八，该证据真实性有异议，该证据是原告自行制作，且与公司没有关联性，内容并没有涉及到公司的工作内容，且无公司的印章予以确认。对于证据九，在该证据第二页中间部分2017年6月20日明显载有工资800元，此可以证实原告有相应的单位给其发放工资，原告用聊天记录来解释该800元不能成立，ＱＱ聊天与微信聊天同样具有主体虚拟，自行可操作性，故此聊天记录不能解释该800元的定性，应当依照银行明细确定的情形来予以确定，另说明该800元并非我公司给的800元，与我公司没有关联性，有关其他涉及李建立标注工资部分，首先该工资没有明确是原告的工资，同时数额也与原告主张的每月3.5万元不同，该肯定不是原告所主张的自己3.5万元工资，假设每月3.5万元，会一次性给付，不会存在不相等数额，同时该给付行为也非公司行为，不是从公司财务账户给付，违背公司给付工资的管理规定，假设是给付工资的情况，也会要求原告对支付工资进行签字，在整个情况都不存在的情况下，原告依此不能证实为原告自己的工资。对于证据十，该转账记录主体仍非我公司，依照原告所述，给付1.5万元又退回5千元，对此也不是给付工资的方式，在尚欠工资，仍未给付足的情况下不存在再退回5千元的情形，此也可以证实非公司账外的财务往来，非公司行为，也非工资内容，两个微信截图内容同前意见。此是虚拟内容，不真实。对于证据十一，该公证书证实了翻开原告手机查看微信聊天内容的过程，依照前述，微信聊天内容可虚拟名称、可虚拟内容、可自行操作等，在完成后让另一方翻看聊天内容，但该内容不具有真实性，公证书没有证实聊天微信中虚拟的主体的身份，不能确定聊天的内容系与我公司方当时现场的聊天，故此，该公证书并非证实了微信聊天虚拟主体的真实身份，也不能证实聊天内容是否真实。对于证据十二，该证据系原告方自行制作，在该通知书第二行原告表明加盟贵公司，此可证实双方之间非劳动关系，在第五行也表明组建全国范围内的营销团队，也证实了双方之间非劳动关系，尽管该通知书系原告制作，不能证实其主张的劳动关系内容，但其当中的部分表述证实了双方之间非劳动关系，总之在我方不认可该证据的情况下，其内容也证实了非劳动关系。对于证据十三，同前述意见，内容及主体不真实。对于证据十四，该发票属于原告自行造成的损失，与原告没有关联性。对于证据十五，内容的真实性无异议，该笔录原告的表述证实了公证书内容的不完整，结合我方发表的意见可以证实双方之间不存在劳动关系，则无其他的诉求。对于证据十六，该两份工资表、花名册可以证实我公司员工是有相应的考勤及基本档案记录，工资数额确定，根据该情况可以看出原告所主张的每月3.5万元与员工的工资数额相差甚远，不属于公司常态，且原告举证，没有证实其主张。综上，原告所提交的所有证据均没有涉及到与我公司有相关的证据，没有我公司的任何印章字样，没有与我公司有任何关联的证据，故原告应当承担举证不能的不利后果。对证据十七，不能证实原告主张的内容，理由：1、原告讲述此为原告的办公室，在该照片桌面上摆有茶水、坚果、香烟、纸抽等物品，且茶杯为3个，足见并非公司场所。2、在有如此多的休闲用品中间，有一份纸式文件，可证实原告方并非工作场所在工作内容，而是洽谈其他事宜。3、该照片当中的桌子明显系茶台，并非办公桌。故此，原告以此来认定为办公室不能成立。以此证实双方之间存在劳动关系不能成立。对证据十八至证据三十，该组证据无原件核实，不能确认真实性，且我方不予认可。在该类证据中，也没有证实原告与被告存在劳动关系的关联性。原告讲述此为自行制作的电脑扫描件，是从自己电脑当中打印出来的，在无原件核实的情况下，不能确定其真实性。同时结合原告在前提交的解除劳动关系通知书，证明原告加盟被告公司开展营销工作，在通知书第5行显示组建全国范围的营销团队，在此情况下，无论原告是否存在营销团队，但其表述对外的加盟营销及组建营销团队可证实双方之间非劳动关系。对证据三十一，不能确定与劳动关系有关联性，也不能确定通话内容为何内容，不能证实原告的主张。对证据三十二至三十五，不能确定该微信聊天内容的真实性，因微信聊天内容可自行编书，且该聊天内容中也没有任何内容体现具备劳动关系四条件的相关证据，同时，结合原告提交的解除劳动关系通知书，也可否认该组证据原告需要证明的内容。对证据三十六，原告是否真实购药，其邮寄地址不等同于其工作地址，也与是否存在劳动关系无关联性。对证据三十七、三十八，此组证据与是否存在劳动关系无关联性，同时，也与原告提交的解除劳动关系通知书内容相违背。综上，原告提交的证据没有符合双方存在劳动关系的证据，同时，原告主张的月工资35000元在鹿泉区范围为也不存在。结合原告自行提交的解除劳动关系通知书已经确认双方之间非劳动关系，是否属于其他关系不属于本案，原告的证据不能证实其主张。被告无提交证据。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案争议的焦点问题是郭华与河北地持通农产品有限公司之间是否存在事实劳动关系。确立劳动者与用人单位之间存在劳动关系必须同时具备：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言。本案河北地持通农产品有限公司提供的“员工花名册”、“工资表”没有显示郭华的信息，郭华非公司职工。郭华提供的“公证书”微信聊天记录、通话，无法核实身份，无法确认和河北地持通农产品有限公司有关联，郭华提供的“石家庄润禾商贸折让申请明细表”、“新品进场申请总结表”为复印件，提供的“郭华财务来往明细”系郭华自己的打印件，对以上证据，不予认定。郭华提供的银行流水是与被告公司法定代表人李建立之间的几笔款项往来，银行流水上的附言分别载明为工资、网银转账、成都经费，金额最高为50000元，最低为10000元；且郭华在自己书写的与河北地持通农产品有限公司解除劳动关系的信件中称自2016年12月加盟贵公司开展营销工作，组建全国范围内的营销团队；郭华也未提交公司有哪些规章制度、如何受公司管理、从事公司安排的有报酬的劳动等证据，因此，双方之间的款项往来，不符合公司支付工资的法律规定，不能认定为是郭华的工资，郭华称自己的工资35000元/月，没有证据证实。原告提交的任命书及签呈，系原告自行制作的电脑扫描件，是从自己电脑当中打印出来的，在无原件核实的情况下，不能确定其真实性。综上，郭华提供的一系列证据，不能证明双方之间存在劳动关系。由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告郭华要求解除与被告河北地持通农产品有限公司之间的事实劳动关系并要求被告支付双倍工资、经济补偿金等请求，没有依据，不予支持。至于原、被告之间的关系和纠纷，可另案处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郭华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭华承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据不能充分证明其与被上诉人河北地持通农产品有限公司之间存在法律规定的确立劳动者与用人单位之间存在劳动关系必须同时具备的条件及可参照的凭证，不能充分证明其与该公司之间存在劳动关系，故其诉讼请求缺乏事实根据，原审判决不予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年四月十六日 书记员  李娅萌