沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民初944号原告：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路**。法定代表人：刘新发，系执行董事。诉讼代表人：尹正友，沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司等十九家企业管理人负责人。委托诉讼代理人：刘华剑、关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所。被告：刘纯江，男，1966年6月25日出生，汉族，住，住所地辽宁省铁岭市银州区/div>第三人：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住，住所地沈阳市沈河区北站路**/div>法定代表人：孙井泽，系行长。委托诉讼代理人:冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。原告沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司（以下简称“中油物装公司”）与被告刘纯江、第三人中国银行股份有限公司沈阳北站支行（以下简称“中国银行北站支行”）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华剑、关月，第三人委托诉讼代理人冷雪莲到庭参加诉讼，被告刘纯江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油物装公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告返还不当得利572,222.25元，并返还不当得利572,222.25元相应的银行活期存款利息8,990.25元（暂计算至起诉之日），共计581,212.50元；2.请求贵院判令第三人将原告以被告名义在第三人处开设的银行账户内的不当得利及相应的银行活期存款利息共计581,212.50元直接返还给原告；3.请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告签订《关于铁岭中油机械设备制造有限公司厂址搬迁过程中对原持股职工安置补偿的协议》，约定：被告自愿转让股权并与铁路中油机械设备制造有限公司解除劳动合同，原告在被告办理完所有与铁岭中油机械设备制造有限公司的相关手续后七日内，支付给被告人民币533,222.25元的安置补偿。2013年12月31日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定：被告将其在铁岭中油机械设备制造有限公司拥有的94,444,45元，由原告一次性支付给被告。2014年1月，原告委托天津钢管公司东油销售处向被告支付安置补偿533,222.25元及解除劳动合同补偿39,000元。2014年1月30日，天津钢管公司东油销售处为完成原告委托，在征得被告同意后，用被告身份证复印件以被告名义在第三人处为被告办理了中国银行借记卡（卡号以银行实际查询为准），并将安置补偿533,222.25元及解除劳动合同补偿39,000元，共计572,222.25元存入到该借记卡内；原告通知被告当日到铁岭中油机械设备制造有限公司四楼会议室领取中国银行借记卡，并自行支取卡内款项，但被告并未领取该借记卡。此后，因被告未领取借记卡，被告委托其父亲刘俭玉找到原告工作人员，要求原告向被告支付安置补偿、解除劳动合同补偿、股权转让价款等款项。因原告工作人员变动，原告在没有核实之前通过天津钢管公司东油销售处向被告付款数额的情况下，于2014年3月17日向铁岭中油机械设备制造有限公司拨付666,666.70元（其中，安置补偿及解除劳动合同补偿572,222.24元、股权转让价款94,444.46元），用于向被告支付安置补偿、解除劳动合同补偿、股权转让价款等款项。原告考虑到被告生活困难及被告持股期间股息情况，经原告与被告协商后确定，原告向被告支付历年股息及困难补助共计52,077.73元，前述款项最终确定为718,744.42元。2014年3月18日，原告委托铁岭中油机械设备制造有限公司通过银行转账方式向被告在中国建设银行开立的银行账户（卡号：62×××14）支付718,744.42元，被告出具了收条。原告向被告支付股权转让价款和安置补偿及解除劳动合同补偿、历年股息及困难补助后，由于原告、天津钢管公司东油销售处、铁岭中油机械设备制造有限公司相关管理人员工作调动，原告一直未对向被告支付款项情况进行复核。2017年12月，原告复核付款情况时发现，存在向被告重复付款的情况，涉及的数额为572,222.25元，存放在原告以被告名义为被告在第三人处开立的银行账户中。原告已经按照《关于铁岭中油机械设备制造有限公司厂址搬迁过程中对原持股职工安置补偿的协议》、《股权转让协议》向被告支付了全部的安置补偿、解除解除劳动合同补偿、历年股息及困难补助，原告不再负有向被告支付任何款项的义务，被告无权取得原告以被告名义在第三人处开立的银行账户中的572,222.25元及相应利息，被告已经构成不当得利，给原告造成了损失，被告应将以被告名义在第三人处开立的银行账户中的572,222.25元及相应的银行活期存款利益8,990.25元（暂计算至起诉之日），共计581,212,50元返还给原告，并由第三人直接返还给原告。被告刘纯江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人中国银行北站支行述称，原告要求第三人直接将卡内的存款转给原告的诉讼请求不应得到支持。因为被告名下的卡是原告在被告的授权下为被告开立的，根据我国相关法律的规定，银行与持卡的储户建立合同关系，原告与第三人没有任何权利义务关系，其直接要求第三人承担向其支付划款的诉讼请求不符合事实和法律应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中油物装公司提交如下证据：第一组证据：1.关于铁岭中油机械设备制造有限公司厂址搬迁过程中对原持股职工安置补偿的协议，2.股权转让协议，证明原告与报告签订了协议，根据协议内容，原告负有向被告支付安置补偿和股权转让价款的义务。第二组证据：3.记账凭证，4.中国银行股份有限公司存款交易明细对账单，5.客户信息资料（刘纯江），6.铁岭中油机械设备制造有限公司职工股东股份转让统计表，7.情况说明，证明原告委托天津钢管公司东油销售处向被告支付安置补偿533,222.25元及解除劳动合同补偿39,000元，共计572,222.25元存入到在第三人处开立的借记卡内。原告通知被告领取借记卡，并未在铁岭中油机械设备制造有限公司职工股东股份转让统计表上签字。第三组证据：8.沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司记账凭证，9.中国建设银行单位客户专用回单，10.单位内部借款审批表，11.铁岭中油机械设备制造有限公司记账凭证，12.中国建设银行单位客户专用回单，证明原告向铁岭中油机械设备制造有限公司拨付666,666.70元（其中，安置补偿及解除劳动合同补偿572,222.24元、股权转让价款94,444.46元），用于向被告支付安置补偿、解除劳动合同补偿、股权转让价款等款项。第四组证据：13.铁岭中油机械设备制造有限公司记账凭证，14.中国建设银行存款凭条，15.收条，16.被告中国建设银行卡复印件，17.被告身份证复印件，证明原告委托铁岭中油机械设备制造有限公司通过银行转账方式向被告在中国建设银行开立的银行账户（卡号：62×××14）支付718,744.42元，被告出具了收条。第五组证据：18.沈阳北站支行账户存款明细表，19.显示账户关联卡回单，证明原告通过天津钢管公司东油销售处将安置补偿款53,322.25元及解除劳动合同补偿39,000元，共计572,222.25元存入以被告刘纯江名义在第三方沈阳北站支行处开立的账户29×××82中，该账户关联的银行卡为62×××82。第三人中国银行北站支行质证意见：证据1-17与第三人没有任何关系，第三人只是与被告建立储蓄合同关系，合同对应主体为被告刘纯江，第三人与原告之间没有任何法律关系。对证据18-19的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人中国银行北站支行提交如下证据：1.银行卡信息查询单，2.账户余额打印清单，证明本案诉争标的卡号为62×××82，账户为29×××82，发卡日期为2014年1月8日，在中国银行惠工街支行开卡，截至2019年4月19日，该卡仍处于未激活状态，当前余额为581,774.76元。原告中油物装公司质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院依据原告中油物装公司的申请调取证据如下：1.授权委托书，刘纯江身份证复印件，借记卡当日开卡清单，证明户名刘纯江，卡号62×××82，开卡日期为2014年1月8日，在中国银行沈阳惠工街支行开卡，开卡单位为天津钢管公司东油销售处。2.综合查询打印凭证，存款历史交易明细清单，证明2014年1月20日，户名刘纯江，卡号62×××82，账户29×××82转入572,222.25元，以及历年结息。原告中油物装公司质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人中国银行北站支行质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告刘纯江未提交证据，亦未提交质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘纯江（甲方）与沈阳中油天宝集团（乙方）签订了《关于铁岭中油机械设备制造有限公司厂址搬迁过程中对原持股职工安置补偿的协议》，协议约定：由于铁岭中油机械设备制造有限公司搬迁，新厂址距城区较远，甲方不愿意到新厂址工作，并且甲方自愿转让股权并与公司解除劳动合同。因此，乙方在甲方办理完所有与公司之间的相关手续后七日内，支付金额为人民币533,222.25元的安置补偿。双方分别于2013年12月31日、2014年1月2日签字盖章。2013年12月31日，刘纯江（转让方、甲方）与中油物装公司（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，协议约定：甲方同意根据本合同所规定的条件，以94,444.45元将其在铁岭中油机械设备制造有限公司拥有的全部股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2014年1月，中油物装公司委托天津钢管公司东油销售处向刘纯江等118人支付安置补偿金、解除劳动合同补偿等款项。2014年1月8日，天津钢管公司东油销售处在中国银行沈阳沈阳惠工街支行为刘纯江开设银行卡，卡号为62×××82，账户为29×××82。2014年1月20日，天津钢管公司东油销售处向中国银行北站支行转账43,976,388.91元，同日中国银行北站支行代发划转43,976,388.91元，其中向刘纯江账户（卡号62×××82，账号29×××82）转账572,222.25元。该卡至今仍处于未激活状态。2014年3月17日，铁岭中油机械设备制造有限公司以借款用途为“刘纯江股权转让款666,666.70元”进行了审批并收到中油物装公司转账人民币666,666.70元。当日，刘纯江签名的收条载明：“今收到铁岭中油机械设备制造有限公司原始股转让金及五倍十万补偿金共计人民币666,666.70元；收到公司历年股息及困难补助共人民币52,077.73元。”2014年3月18日，中国建设银行户名为刘纯江、卡号为62×××14收到铁岭中油机械设备制造有限公司“付刘纯江原始股转让金、补偿金、历年股息及困难补助”的存款金额718,744.42元。2017年7月19日，本院裁定受理中油物装公司破产重整，指定北京市炜衡律师事务所担任中油物装公司管理人。本案审理过程中，原告中油物装公司表示其自愿承担本案案件受理费、保全费、公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘纯江经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证权利，故本院对刘纯江缺席判决。关于中油物装公司提出的要求被告刘纯江返还不当得利572,222.25元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，本案现有证据表明，刘纯江与中油物装公司签订安置补偿协议及股权转让协议后，虽未领取中油物装公司委托天津钢管公司东油销售处为其开设的中国银行银行卡，但其事实上已与中国银行北站支行形成储蓄合同关系，中油物装公司委托天津钢管公司东油销售处向刘纯江支付的本金572,222.25元及利息已实际处于刘纯江名下。嗣后，刘纯江又通过中国建设银行卡领取了股权转让金等款项718,744.42元。故刘纯江无合法根据以实有银行账户的方式重复领取了中油物装公司支付的股权转让款等款项，造成了中油物装公司的损失，其应向中油物装公司返还本金572,222.25元。因此，中油物装公司的该项主张，本院予以支持。关于中油物装公司提出的要求被告刘纯江返还不当得利572,222.25元存款利息的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，本案中，刘纯江除应返还572,222.25元外，还应返还相应孳息，返还的孳息应以存款利息计算。因此，中油物装公司的该项主张，本院予以支持。关于中油物装公司提出的要求第三人中国银行北站支行将以刘纯江名义在第三人处开设的银行账户内的不当得利及相应利息直接返还给原告的主张。本院认为，中国银行北站支行是依照中油物装公司委托的天津钢管公司东油销售处的要求将款项转账至刘纯江账户的，中国银行北站支行既不是款项的领取人，亦没有造成中油物装公司的损失，故中国银行北站支行不构成不当得利。中油物装公司要求中国银行北站支行直接返还本金及利息于法无据。因此，中油物装公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告中油物装公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘纯江返还原告沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司本金572,222.25元；二、被告刘纯江返还原告沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司本金572,222.25元的利息（从2014年1月20日起算，截至本金实际付清之日，参照中国人民银行同期人民币存款利率计算）；三、驳回原告沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司其他诉讼请求。案件受理费9,612元，保全费3,426元，公告费由原告沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐 扬审判员 何 阳审判员 于 雪二〇一九年四月三十日书记员 刘俣彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。