安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终332号上诉人（一审原告）刘俊，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850Ｎ。法定代表人孙正东，该市市长。上诉人刘俊因诉阜阳市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘俊向一审法院起诉称，其母刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房。2017年7月6日，刘德美居住的公房被强行拆毁。同年7月8日，其到公安机关报案有人故意毁坏财物，砖集派出所告知向界首市砖集镇人民政府反映，然而界首市砖集镇人民政府否认参与实施了强拆行为。随后刘德美向砖集派出所、界首市公安局提出书面控告，迟迟不见立案。9月18日，刘德美向界首市供销社联合社（简称界首市供销社）、界首市砖集镇人民政府、界首市人民政府申请政府信息公开土地房屋收储（征收）文件、安置实施方案，但一直没有得到相关政府信息。10月25日，其对界首市供销社、界首市砖集镇人民政府、界首市人民政府不予公开政府信息和答复行为申请行政复议。11月12日，界首市人民政府受理行政复议申请。11月30日，其到界首市人民政府法制办查询界首市供销社提供的复议答复书和相关证据材料，这才得知界首市人民政府批准作出了土地收储行为。其认为界首市人民政府实施的土地收储行为违法：1、刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房，对所居住房屋享有占有、居住（使用）权。2、公有住房征收必须先进行房改并依法补偿后实施。3、未依法补偿刘德美居住房屋就进行土地房屋收储（征收）违法违规。4、刘德美依法依规申请购买所居住的公房，合法合规的权利应当受法律保护。5、刘德美因强拆已经去世，其作为法定继承人依法享有复议、诉讼权利。6、阜阳市人民政府不予受理复议申请决定无任何依据。请求依法撤销阜阳市人民政府阜复字〔2017〕164号不予受理行政复议决定，责令其重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，刘俊因认为界首市人民政府土地收储行为违法，于2017年12月21日向阜阳市人民政府邮寄复议申请书。同年12月25日，阜阳市人民政府作出阜复字〔2017〕164号不予受理行政复议决定并于次日邮寄送达。一审法院另查明，刘德美系界首市砖集供销社退休职工，在供销社公房居住。2017年7月，刘德美居住的公房被拆除。同年11月15日，刘德美去世。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，行政复议的目的是防止和纠正违法或不当的行政行为，保障和监督行政机关依法行使职权。第十条第四款规定，对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，刘俊提起的行政复议申请是要求确认界首市人民政府土地收储行为违法，但其提供的证据仅仅是界首市土地管理委员会的会议纪要和界首市土地收储中心作出的《关于界首市砖集供销社土地收回实施方案》，该两份文件均非被申请人界首市人民政府作出，也不能证明被诉的土地收储行为已实际实施。阜阳市人民政府在受理刘俊的复议申请后，经审查认为其申请不符合受理条件，作出不予受理决定，主要事实清楚，程序合法，符合行政复议法的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘俊的诉讼请求。刘俊上诉称，除一审起诉理由外，根据法律规定，无论是国有土地上房屋征收，还是国有土地使用权收回，仅市、县级人民政府才有法定的职权。从涉案房屋被强拆这一事实可以推定强制拆除系市、县级人民政府委托相关主体实施，进而可推定市、县级人民政府实施了土地收储（收回、征收）的行为。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。阜阳市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码，证明其主体资格合法。2、行政复议申请书等材料及授权委托书，证明刘俊提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，界首市人民政府不是符合规定的被申请人，刘俊与征收或收储行为没有利害关系，刘俊提起的行政复议申请亦不属于其职责范围。3、邮寄单、阜复字〔2017〕164号《不予受理行政复议决定书》及送达回证，证明其作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。阜阳市人民政府在一审中向法庭提交了以下依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。刘俊在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格。2、刘德美身份证、退休文件两份、报警记录，证明刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房及刘德美居住的公房被强拆的事实。3、行政复议答复书、关于刘德美申请行政复议的说明，证明刘德美居住在砖集供销社公房，刘德美居住的公房被强拆的事实。4、购买公房申请书及邮寄回执、邮件查询详情单，证明刘德美申请购买公房、界首市供销社和砖集供销社收到申请的事实，公房购买权可由法定继承人承继；其与母亲共同居住在公房，同住人对补偿款有分配权。5、关于界首市砖集供销社土地收回实施方案、界首市土地管理委员会会议纪要，证明界首市国土资源局对砖集供销社实施土地收储，界首市人民政府批准界首市国土资源局对砖集供销社房屋、土地实施收储（征收）的事实，界首市人民政府主体适格。6、阜阳市人民政府阜复字〔2017〕164号《不予受理行政复议决定书》，证明阜阳市人民政府作出被诉行政行为。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向行政机关提出行政复议申请。正如公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料一样，公民、法人或者其他组织在申请行政复议时，亦应提供其符合行政复议条件的相应证据材料，而提供初步证据证明申请复议的具体行政行为存在，是应有之义。本案中，刘俊认为界首市人民政府土地收储行为违法向阜阳市人民政府申请行政复议，其应提供证据证明界首市人民政府实施了土地收储行为。刘俊提交的关于界首市砖集供销社土地收回实施方案、界首市土地管理委员会会议纪要仅能证明界首市土地收储中心为收储土地拟定了实施方案，界首市土地管理委员会进行了研究讨论，并不能证明界首市人民政府已实施了土地收储行为。另，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系，故刘俊应提交证据证明其与土地收储行为具有利害关系。刘俊主张其母亲刘德美系砖集供销社退休职工，一直居住在供销社公房，对所居住房屋享有占有、使用权。对此，所谓公产房，是中国特殊住房体制下遗留下来的产物，是相对于所有权属于个人的私有住房而言的，一般个人只有承租权而没有所有权。公房使用者在法律允许范围内，对公有房屋享有占有、使用、部分收益和有限制处分的权利，但公房所占土地的使用权仍属于国家或单位。因此，刘德美对所居住的公房土地不享有使用权，相应地，刘俊也不享有该房屋的土地使用权。因此，即使界首市人民政府实施了土地收储行为，刘俊也与该土地收储行为无利害关系，不具有行政复议申请人的资格。故刘俊提出的行政复议申请不符合法律规定的复议申请条件，阜阳市人民政府决定不予受理并无不当。综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘俊负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年四月二十五日法官助理石音书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。