广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初51号原告（反诉被告）：林合有，男，1972年7月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈湖杉，男，1982年12月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道莲云村潮州大道西侧商铺B栋商铺21-22号及2楼。负责人：陈震，总经理。委托诉讼代理人：吴晓红，公司员工。委托诉讼代理人：刘海榕，公司员工。原告（反诉被告）林合有与被告沈湖杉（反诉原告）、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林合有的委托诉讼代理人陈建生、被告（反诉原告）沈湖杉、被告保险公司的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林合有向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金（在强制保险限额内先行赔偿）十一个赔偿项目合计人民币133913.37元；2、判令第一被告对超出保险责任赔偿限额部分承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月23日22时40分，原告驾驶三轮车从海山镇东港往海山镇山下方向靠右正常行驶至饶平县海山镇达南路段时，对向行驶的第一被告驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车在该路段照明昏暗，路面潮湿的情况下高速行驶且未靠右行驶越过道路中线碰撞到原告驾驶的三轮车左侧后轮，导致原告驾驶的三轮车侧翻后撞到行人林燕刁，致使原告、林燕刁不同程度受伤及三轮车受损的交通事故。饶平县公安局交通警察大队对此次事故作出“粤公交认字【2018】第0000418号”《道路交通事故认定书》，原告认为该《道路交通事故认定书》认定此次交通事故发生的经过与事实不符、事故责任认定错误，向潮州市公安局交警支队提出复核申请。2018年12月18日，饶平县公安局交通警察大队重新作出“粤公交重认字【2018】第00001号”《道路交通事故认定书》认定原告与第一被告负事故同等责任，林燕刁无责任。事故发生后，原告被紧急送往饶平县华侨医院进行抢救治疗，并于次日凌晨转院至解放军第188医院住院治疗。原告于2018年10月24日出院，原告抢救及住院治疗期间产生医疗费用人民币41689.41元，并经广东华民司法鉴定所鉴定伤残等级、后续治疗费、营养费等项目，出具鉴定意见书，原告的经济损失具体如下：1、医疗费41689.41元；2、住院伙食补助费4500元；3、后续治疗费22500元；4、营养费1800元；5、康复费2000元；6、残疾辅助器具费1000元；7、护理费18000元；8、误工费21678.66元；9、残疾赔偿金31560元；10、被扶养人生活费10210元；11、鉴定费3410元；12、交通费900元；13、精神损害抚慰金5000元；合计人民币164158.07元。第二被告是粤Ｕ×××××号小型轿车承保保险公司，应在保险责任赔偿原告的各项损失133913.37元，第一被告是粤Ｕ×××××号小型轿车驾驶员、所有人应对超出保险责任赔偿限额部分承担赔偿责任。为保护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院能判准原告的诉讼请求。被告沈湖杉辩称，我垫付了一万元，希望法院判决原告返还给我。被告保险公司辩称，一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任是基于答辩人与本案另一被告沈湖杉之间的保险合同关系，因此答辩人只在机动车强制保险、商业三者险的保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿。二、根据事故认定书记录，涉案当事人林合有，案发时存在多个违法违规行为，事故认定书划分的责任不等于民事赔偿中的责任，我方请求法院在本案中划分赔偿责任时应加重其应承担的民事赔偿责任，且根据交警卷中所有资料显示，本案涉案的另一伤者林燕刁从头到尾并未与我司承保标的发生任何接触，根据记录我方承保标的会与林合有驾驶的三轮摩托车发生碰撞，就是因为林合有与林燕刁先有碰撞事实后导致林合有为避让跨对向车道才导致与我方标的车辆发生二次事故。故也请法院在本案里依法审核我方对林燕刁的受伤前后完全无任何因果关系，故我方承保的交强险限额应无需划分。三、对各赔偿项目有异议：1、医疗费：根据交强险条款第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”和机动车综合商业保险条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”且根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法【2018】39号文件，附件1.广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）医疗费根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算，故本案原告应提交用药清单，按照双方保险合同的约定，提出其中的非医保用药项目部分。原告诉求医疗费41689.41元，但庭前并未提供相应的票据予以证实。2、营养费：依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法【2018】39号文件，附件1.广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）营养费（涉残）为5000元*伤残赔偿指数，本案原告鉴定为十级伤残，故不应超过500元，请法院审核。3、后续治疗费：根据粤鉴协【2018】31号文件必然发生的部分治疗项目和措施费用标准：肢体长骨钢板、螺钉固定取出10000～15000元，故我司仅认可不超15000元的后续治疗费，请法院依法审核。4、误工费：首先，原告并未提供任何证据证明存在误工损失；其次，依据粤鉴协【2014】13号文件关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知附录B相关规定也明确“三期”的上限不长于伤残评定的前一日、“三期”最长至定残前一日等。则本案计至定残前一日2019.2.24、原告误工期也不应超过154天。请法院依法核实。5、护理费：根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14.c款，胫腓骨双骨折：误工120～180日，护理30～90日，营养60～90日，故我司仅认可护理期限按90天认可，且结合原告诉求住院期间两人护理并无相关医嘱佐证，故护理费按住院期间150*30天*1人+出院后120*60天*1人=11700元认可，请法院依法审核。6、被扶/抚养人生活费：依据原告提供的相关证据若属实，则显示：被扶养人（母）审绿真（生于1940.12.16）、被抚养人（儿）林培糠（生于2005.11.13）、（女儿）林培金（生于2007.9.21）截至定残前一日2019.2.24，已分别年满78岁+2个月、13岁+3个月、11岁+个月，则还应抚养年限分别为5年、4.75年、6.58年，因父母由三人承担义务、小孩由两人承担义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条中：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本案前4.75年已超限额，则被扶/抚养人生活费计算应为13200元/年*4.75年*10%+13200元/年*（5-4.75）*10%÷3+13200元/年*（6.58-4.75）*10%÷2=6270+110+1207.8=7587.8元，请法院依法审核。7、精神损害抚慰金：原告诉求精神损害抚慰金过高，根据其伤残系数，综合考虑三者伤情与原告自身应承担同等责任，建议精损在2000元以内为宜。8、交通费：无任何正式票据证明，我司不予认可。9、鉴定费：非交强险赔偿范围，商业三者险为间接损失不赔偿。10、诉讼费：我司非侵权人，并且根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。11、住院伙食补助费根据原告现有治疗资料实际发生的住院天数是30天，故我方只同意按30天计赔，至于原告后续治疗的相关费用已经在后续治疗费中予以计算，不应重复诉求。反诉原告沈湖杉向本院提出诉讼请求：判决反诉被告林合有赔偿反诉原告下列三项损失共人民币40060元的一半人民币20030元：1、拖车费人民币700元；2、粤Ｕ×××××号车的车辆损失人民币37860元；3、车损鉴定评估费人民币1500元。事实和理由：饶平县公安局交通警察大队在案涉交通事故发生后，将反诉原告驾驶的粤Ｕ×××××号车拖至停车场，发生了拖车费人民币700元，另委托有资质的鉴定评估机构对粤Ｕ×××××号车的车辆损失进行鉴定评估，评定车损为人民币37860元，发生了车损鉴定评估费人民币1500元。上述三项费用共40060元，根据饶平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》关于事故由双方负同等责任的认定，应由双方各负担其一半即人民币20030元。反诉被告林合有辩称，沈湖杉对车辆的鉴定并没有通知原告到场，对其鉴定的项目是否是因事故造成的无法确定，程序上说鉴定部门应提供相应拆件的照片，但目前我方并无看到，沈湖杉反诉提供的证据程序上不合法，法院应依法驳回沈湖杉反诉的请求。至于沈湖杉交在交警的1万元，原告并没有收到，经了解。这1万元是被本案另一伤者林燕刁拿去了，与本案原告无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日22时40分，林合有驾驶无号牌拼装三轮车从海山镇东港往海山镇山下方向行驶至饶平县海山镇达南路段时，碰撞路边行人林燕刁再碰撞对向沈湖杉驾驶的粤Ｕ×××××号小车后致拼装三轮车侧翻，造成林燕刁、林合有受伤和二车损坏的交通事故。2018年12月18日饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林合有负本事故同等责任，沈湖杉负本事故同等责任。原告受伤后被送往饶平县华侨医院急诊治疗，后转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2018年10月24日出院，共住院30天，用去医疗费40089.41元。入院及出院诊断：1、右胫骨下段开放性粉粹性骨折；2、右腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续促骨愈合、康复训练治疗。2、术后3个半月复查X线片，骨折愈合前禁止下地负重、行走，需在医师指导下进行。3、不适及时复诊。4、骨折术后一年半，需再次住院手术取出内固定物。另查明：林合有系农业家庭户口。林合有与沈少玩系夫妻关系，生育有两个子女，儿子林培糠（2005年11月13日出生），女儿林培金（2007年9月21日出生）；沈绿真（1940年12月16日出生）系林合有的母亲，共育有三个子女，林培糠、林培金、沈绿真也均是农业家庭户口。粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人及驾驶人是沈湖杉，其具备C1车型的驾驶资格，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间均为自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。本案交通事故发生于上述保险期间内。又查明：诉讼期间，原告林合有申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所（下称华民司鉴所）对林合有的伤残等级、后续治疗费、住院期间及出院之后的护理人数及护理期限等进行评定。该所于2019年2月25日作出华民司鉴所[2019]临鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年9月23日林合有因交通事故受伤：1.构成十级伤残。2.需后续治疗费22500元；康复费2000元，残疾辅助器具费用需1000元。3.护理期105天，营养期90天，误工期195天（建议：护理期内，住院期间30天配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。4.伤后1年以上确诊骨不愈合或并发慢性骨髓炎时可补充鉴定。林合有支付鉴定费3410元。再查明：自事故发生至本案庭审辩论终结前，林合有因本事故发生的住院治疗等费用有：1、在饶平县中医（华侨）医院治疗费用3单计1052.7元；2、在中国人民解放军第一八八医院住院治疗发生的治疗费用5单计39036.71元；3、2019年2月27日支付鉴定费3410元。还查明：沈湖杉驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车在事故发生后，被饶平县公安局交通警察大队拖至饶平县警安达车场，发生了拖车费700元；2018年12月6日经潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，损失总价为37860元，沈湖杉支付了鉴定费1500元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，饶平县公安局交通警察大队对涉案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案的争议焦点为：1、林合有诉求的赔偿项目及数额是否合法、合理？2、潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｕ×××××号小型轿车作出的车损鉴定结论能够作为定案依据？关于焦点1，自然人享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。林合有因本交通事故受伤，起诉请求对方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2019年3月26日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（下称《纪要》）予以计算确定：一、原告林合有的损害情况如下：1、医疗费方面：原告提交的在饶平县中医（华侨）医院治疗费用3单计1052.7元以及在中国人民解放军第一八八医院住院治疗发生的治疗费用5单计39036.71元，合计40089.41元，属治疗所需，依法应予保护，但原告提交的2单金额分别为600元及800元的收款收据以及2单金额均为100元的收据，因该些票据均不是正式发票且无有关人员签名盖章确认，依法不予支持；2、住院伙食补助费：该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为4500元[100元／天×30天+100元／天×15天（二期手术）]；3、营养费500元（5000元×十级伤残赔偿指数10%）；4、后续治疗费按鉴定确定为22500元；5、康复费按鉴定确定为2000元；6、误工费方面：误工费应根据误工时间和收入状况确定。林合有因伤致残，误工时间可计算至定残前一天即2019年2月24日计154天。林合有属农业家庭户口，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费依法可按照《标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资中的农、林、牧、渔业标准计算，为17120.58元（40578元／年÷365天×154天）；7、护理费18000元：该费用根据其住院护理期限及鉴定意见所确定的护理期限、护理人数计算，为18450元（150元/天×30天×2人+二期手术住院150元/天×15天×1人+120元/天×60天×1人），但原告只请求18000元，属于处分自己的合法权益，予以照准；8、交通费根据其住院天数（包括二期手术需住院15天）共45天每天以30元计，为1350元，但原告只请求900元，属于合法处分自己的权益，予以照准；9、残疾辅助器具费按鉴定确定为1000元；10、残疾赔偿金方面：残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例（林合有的伤残程度评定为十级伤残，赔偿比例确定为10%），林合有系农业家庭户口，因此其残疾赔偿金按照《标准》中的2017年全省农村居民人均可支配收入标准，为31560元（15780元/年×10%×20年）；11、被扶养人生活费方面，原告主张的被扶养人有母亲沈绿真，现年78周岁，扶养年限按5年计算，沈绿真共生育三个子女；儿子林培糠，现年13周岁，抚养年限按5年计算；女儿林培金，现年11周岁，抚养年限按7年计算；沈绿真、林培糠、林培金均是农业家庭户口，三人的生活费按《标准》中的全省农村居民人均年生活消费支出（一般地区）计算，为10120元（13200元/年×10%×5年÷3+13200元/年×10%×5年÷2+13200元/年×10%×7年÷2）；12、精神损害抚慰金方面：精神损害抚慰金的计算标准根据伤残等级或者死亡后果确定。林合有因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4000元；13、鉴定费3410元。上述1至13合计155699.99元（医疗费40089.41元+住院伙食补助费4500元+营养费500元+后续治疗费22500元+康复费2000元+误工费17120.58元+护理费18000元+交通费900元+残疾辅助器具费1000元+残疾赔偿金31560元+被扶养人生活费10120元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费3410元）,为原告林合有的损害总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目67589.41元（医疗费40089.41元+住院伙食补助费4500元+营养费500元+后续治疗费22500元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目88110.58元（康复费2000元+误工费17120.58元+护理费18000元+交通费900元+残疾辅助器具费1000元+残疾赔偿金31560元+被扶养人生活费10120元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费3410元）。沈湖杉在事故中负同等责任，事故发生在粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险（含不计免赔率）保险期间内，被告保险公司作为粤Ｕ×××××号小型轿车交强险及三者险保险人，依法应由保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，保险公司应在粤Ｕ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿林合有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（该四项合计67589.41元）10000元；在粤Ｕ×××××号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿林合有康复费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费（该九项合计88110.58元）88110.58元，交强险赔偿共98110.58元。对于林合有医疗费用赔偿限额不足赔偿部分为57589.41元（67589.41元-10000元），依法应根据保险车辆驾驶人沈湖杉在事故中的责任程度（同等责任），以50%计算，为28794.71元，由保险公司在商业三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿；合计被告保险公司共应赔偿原告林合有126905.29元。关于焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”沈湖杉虽自行委托潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估鉴定，但潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司具备旧机动车鉴定评估资格，鉴定人李某等也具备二手车鉴定评估的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，林合有虽对该结论有异议，但未申请重新鉴定，因此，对潮州市冠潮旧机动车鉴定评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院予以采信。沈湖杉因本事故造成的损失有：1、拖车费700元；2、车辆损失37860元；3、鉴定费1500元；上述1至3项合计40060元。因沈湖杉没有请求林合有在交强险财产损失赔偿限额内先予以赔偿，因此，该损失依法应根据车辆驾驶人林合有在事故中的责任程度（同等责任），以50%计算，为20030元，由反诉被告林合有予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林合有的经济损失126905.29元；二、反诉被告林合有应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告沈湖杉的经济损失20030元；三、驳回原告林合有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2960.6元，折半收取1480.3元，由原告林合有负担77.47元，被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1402.83元；反诉费150.38元，由反诉被告林合有负担。本诉案件受理费、反诉费已分别由林合有、沈湖杉预交，林合有、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在还款时一并迳付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇一九年四月一日书记员  王銮冰