四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初441号 原告:黄建华，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：赵建红，女，1974年2月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。 被告：郭殿勤，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：陈福全，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：夏考秀，女，1953年1月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：陈泓西，女，2001年11月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：彭明华（系陈泓西之父），男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告黄建华、赵建红与被告郭殿勤、陈福全、夏考秀、陈泓西民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其特别授权委托诉讼代理人陈建荣、被告郭殿勤到庭参加诉讼，被告陈福全、夏考秀、陈泓西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭殿勤立即归还二原告借款本金260000元及借款利息（利息从2017年12月21日起按照月利率1%计算至借款本金还清之日止）；2.依法判决被告陈福全、夏考秀、陈泓西在继承陈艳遗产范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系夹江县正中饲料厂的业务员，因此和陈艳（已去世）、被告郭殿勤有业务联系。在交往过程中，陈艳、被告郭殿勤因资金周转困难，不能及时支付夹江县正中饲料厂的部份货款，故要求两原告为其垫付。2017年10月21日，双方经结算，陈艳、被告郭殿勤共计应支付两原告垫付款16万元，但因资金周转困难，暂时无力支付，经商量将垫付货款转为借款，同时在向原告赵建红借款10万元，共计借款26万元，约定借款利息按月利率1%计算，按月支付利息，并于2018年12月31日前还清借款。借款产生后，陈艳、被告郭殿勤安照约定支付了2017年10月21日至2017年12月20日两个月的利息共计5200元。此事实有陈艳、被告郭殿勤于2017年10月21日出具的借条，以及支付利息的凭据为证。经查，陈艳去世后，其近亲属为父亲陈福全、母亲夏考秀、女儿陈泓西。按照相关法律规定，继承人应当在继承遗产的范围内对被继承人的债务进行清偿，因此被告陈福全、夏考秀、陈泓西应当在继承陈艳遗产范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任。遂起诉至贵院，请求判如所请。 被告郭殿勤辩称，陈艳在2018年12月16日因脑充血在华西医院去世是事实。原告所主张的这26万元，10万元是陈艳生前借的，我不晓得，我也没收到过借款；另外原告自称有16万元货款转化为借款，陈艳生前没有给我说过这个事，二原告也没有和我协商过把16万元货款转化为借款的事，我不认可存在货款转化为借款的事情。陈艳生前在丹棱县双桥镇苏桥村4组办养殖场，养殖场的场地由于是我的，场地的法人代表是我，但养殖场的经营权是陈艳，陈艳租用了我的场地，我也不是该养鸡场合伙人，我是帮陈艳打工的。由于我本人外债较多，是法院的被执行人，陈艳说养鸡场挣了钱帮我还点帐，陈艳就喊我来在一些合同或借条上签过字，至于借款是怎么形成的我并不清楚。陈艳生前的借款，实际使用人不是我，不应该由我承担，应该由陈艳的继承人承担，请求驳回二原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，陈艳、郭殿勤向黄建华、赵建红出具借条一张，借条载明：“今借到夹江县人黄建华（身份证号：5111261963××××××××）、赵建红（身份证号：5111261974××××××××）两人现金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），借款利息按月利率1%计算，按月支付利息，并约定于2018年12月31日前还清此借款。此据借款人陈艳身份证号5111311980××××××××郭殿勤身份证号5111311973××××××××2017年10月21日”。陈艳和郭殿勤在借款人处签名并盖手印确认。2017年10月21日15时29分，原告赵建红的配偶宿玉能以其工行账号62×××84向陈艳在工行的账号62×××86转账人民币10万元。现二原告持借条诉至本院，提出前述请求。 庭审中，二原告提交经销协议书、客户欠款余额确认函、委托书、工商银行垫付货款银行电子转账给陈艳的回单凭证、二原告与陈艳的微信记录，上述证据中银行电子转账载明的收款人为夹江县正中饲料厂，付款人为赵建红或宿玉能，转账回单备注附言载明：“代付陈艳饲料款”。以证明陈艳将二原告以证明其代为陈艳多次垫付给夹江县正中饲料厂的货款共计16万元，该货款的欠款已转化成了2017年10月21日的《借条》的16万元借款，被告郭殿勤予以否认，称陈艳生前没有给郭殿勤说过这个事，二原告也没有和郭殿勤协商过把16万货款转化为借款的事，对二原告《借条》中26万元中的16万元借款的主张不予认可。 另查明：一、原告赵建红与案外人宿玉能系夫妻关系。二、陈艳在2018年12月16日因病去世，其近亲属为陈艳的父亲陈福全、母亲夏考秀以及女儿陈泓西，陈艳生前与彭明华2000年5月18日登记结婚,于2010年1月8日双方离婚,离婚协议载明离婚后女儿陈泓西归女方陈艳抚养。三、原告庭审中自认陈艳已还利息5200元，按《借条》载明利率1%计算还息期间从2017年10月21日至2018年3月27日共计5个月零6天，之后的利息起算时间为2018年3月28日。 上述事实,有原、被告当庭陈述,原告身份证、被告户籍信息证明、结婚证、常住人口登记卡、《借条》、工行2017年10月21日电子银行回单、经销协议书、客户欠款余额确认函、委托书、向夹江县正中饲料厂转账的工行电子回单、离婚登记审查处理表、离婚协议、庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从二原告提交的《借条》及2017年10月21日电子银行转账回单，能够证明二原告已经向借款人陈艳履行了借条中载明的26万元的借款10万元的出借义务，借款人陈艳和郭殿勤在借款人处签名并盖手印确认，就应当按照其借条约定期限依法向二原告履行借款本金10万元的偿还义务，借款人陈艳已去世，其近亲属有陈艳的父亲陈福全、母亲夏考秀以及女儿陈泓西三人，对借款本金10万元的部分承担返还责任，并要求借款人陈艳的近亲属即被告陈福全、夏考秀、陈泓西在继承陈艳遗产范围内对借款本金10万元的部分承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。对前述借款本金利息的计算，《借条》载明按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告庭审中自认已还利息5200元，依此计算借款本金10万元为计算基数，其利息依法应从2018年3月28日起算至本金付清之日止，故原告主张从2017年12月21日起算本院不予支持。对于原告主张借条中载明的26万元的16万元部分，原告未提供出借给借款人16万元的证据，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条之规定，《借条》中16万元的部分，依法未生效，二原告该部分主张，本院不予支持。原告称该16万元系代为陈艳多次垫付给夹江县正中饲料厂的货款共计16万元欠款已转化成了借款，从其提供的微信来看，没有二原告与陈艳一致确认对16万元货款欠款转化为借款的意思明确表示的记录，也无证据证明二原告与被告郭殿勤就货款转借款协商一致的证据，原告提交的经销协议书、客户欠款余额确认函、委托书及货款银行电子转账回单等证据，仅能反映原告有货款垫付行为，不能达到原告主张借条中载明的26万元的16万元部分系货款转借款的证明目的，依法应承担举证不能的不利后果。故对原告该部分借款主张，本院不予支持。 综上，原告提交的《借条》中10万元借款及利息部分的请求，本院予以支持，其余请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、判决被告郭殿勤于本判决生效后十五日内返还原告黄建华、赵建红借款本金10万元及利息（利息的计算以借款本金10万元为基数，从2018年3月28日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告陈福全、夏考秀、陈泓西在遗产继承范围内对上述借款及利息承担偿还责任； 三、驳回原告黄建华、赵建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计2600元，由原告黄建华、赵建红负担1600元，由被告郭殿勤、陈福全、夏考秀、陈泓西负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 杜 孟 华 二〇一九年四月二十九日 书记员 地摸约喜