海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初5586号 原告：林雪团，男，1979年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省。 委托诉讼代理人：郑恬，湖南远达律师事务所律师。 被告：宋海涛，男，1972年12月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省烟台市，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王正郭、王端木，海南大华园律师事务所律师。 原告林雪团诉被告宋海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪团的委托诉讼代理人郑恬，被告宋海涛的委托诉讼代理人王正郭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林雪团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金490000元；2、请求判令被告支付利息违约金575270元（计至2018年7月9日），并应向原告支付自2017年7月10日起至全部款项偿还之日止的利息违约金（按每日欠款总额0.001计）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告因文昌凯盛酒店项目工程需要向原告采购模板，并出具欠条，欠条中双方约定“兹欠林雪团模板款人民币伍拾陆万元整（￥560000）。欠款人承诺于2015年6月15日前还清全部欠款，如果不按本欠条约定时间付款，每逾期一日，则按尚未还清欠款总额的千分之一向债权人支付违约金”。欠款到期后，被告未按约定还清所有欠款，仅于2015年7月22日还款40000元，于2017年9月25日还款30000元。截止2018年7月9日，被告尚欠付原告借款本金490000元。另，根据双方约定的利息计算方式，被告应支付原告利息575270元，并支付自2018年7月9日起至所有款项全部还清之日止的利息。综上，被告共应向原告支付1065270元以及至所有款项全部还清之日止的利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宋海涛辩称，被告仅欠原告本金458100元，并非575270元，且双方并未就原告主张的违约金及利息有约定，如果有约定的话，违约金及利息的计算过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证的证据有：证据一欠条（被告于2015年4月15日出据），证明原告与被告就模板款数额进行确认，并就付款期限、违约责任进行了明确约定；证据二送货单（6张），证明原告向被告提供的模板数量及价款。 被告经对原告举证的证据质证，对原告举证的证据一的真实性有异议，认为证据一上签名处的“宋海涛”及手印并非被告本人所签,并于2018年8月31日向本院提交了书面鉴定申请。为此，本院依法委托海南公平司法鉴定中心对原告提交的证据一上宋海涛的签名及指纹是否属于其本人进行鉴定。2019年1月16日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2018]痕鉴字第××号司法鉴定意见书，2019年1月30日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴[2018]文鉴字第××号司法鉴定意见书，于2019年3月4日作出琼公平鉴[2018]痕鉴字第××号司法鉴定意见补正书。上述两份司法鉴定意见书的结论为：证据一（2015年4月15日的欠条）上签名处的“宋海涛”及手印系被告本人所签、所盖。经对上述两份司法鉴定意见书进行质证，原、被告对上述两份司法鉴定意见书均无异议，故本院予以确认证据一的真实性，采纳其作为本案的定案依据。被告对原告举证的证据二的真实性无异议，本院予以确认，采纳其作为本案的定案依据。 被告宋海涛未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林雪团自2014年10月2日至2014年12月23日共向被告宋海涛供应6批次货物，其中，2014年10月2日供应的货物价款为39200元，2014年10月7日供应的货物价款为172480元、2014年12月11日供应的货物的价款为91000元、2014年12月20日供应的货物价款为102700元、2014年12月23日供应的货物价款为122720元，以上货物价款合计528100元。2015年4月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹欠林雪团公司（个人）模板款人民币大写伍拾陆万元整，小写￥560000元。欠款人承诺于2015年6月15日前还清全部欠款，如果不按本欠条约定时间付款，每逾期一日，则按尚未还清欠款总额的千分之一向债权人支付违约金。同时债权人有权在海口市秀英区人民法院提起诉讼，债权人实现债权过程中造成的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、鉴定费等）由欠款人承担”。在诉讼中，经询问，原告承认欠条560000元中，其实货款只为528100元，其余的31900元实为被告就2015年4月15日前拖欠原告货款自愿给予原告的违约赔偿。在出据欠条后，被告向原告支付了70000元。 本院认为，一、关于被告尚欠原告货款本金的数额。被告向原告出具的欠条上所载明的货款本金为560000元，其中528100元有相应送货单予以佐证，超过528100元的部分（31900元）实际上是被告就2015年4月15日前拖欠原告货款自愿给予原告的违约赔偿，该违约金并不过高，本院予以确认，但不应计入所欠货款的总额。由于原告也承认被告已向原告偿还70000元，但没有举证证明被告给付上述70000元的具体时间，故本院作出有利于被告的认定，认定上述70000元是在2015年6月15日前给付。被告给付的上述70000元应按先支付违约金、后支付货款本金的顺序予以认定。经计算，本院确认被告尚欠原告货款本金490000元。二、关于违约金的计算标准。被告向原告出具的欠条上载明：“其承诺于2015年6月15日还清全部欠款，如果不按欠条约定时间付款，每逾期一日，则按尚未还清欠款总额的千分之一向原告支付违约金”。故违约金应按尚拖欠的货款490000元为本金，自2015年6月16日起计至实际清偿之日止。双方约定的违约金利率远高于民间借贷利率的上限（年利率24%），由于被告在诉讼过程中申请本院予以调整，故本院调整违约金的计算标准为按年利率24%计。 原告与被告之间存在买卖合同关系,该买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款本金490000元未还，其行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还尚欠的货款本金490000元及拖欠期间的违约金，其诉讼请求理由成立，本院予以支持，但原告主张的违约金高出本院核对的部分，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1判决被告宋海涛于本判决生效之日起十日内向原告林雪团支付货款本金490000元及拖欠期间的违约金（以490000元为本金，按年利率24%的计，自2015年6月16日计至债务实际清偿之日止）。 2驳回原告林雪团的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14387元，减半收取7194元，由原告林雪团负担1594元，由被告宋海涛负担5600元。鉴定费共13060元,由被告宋海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 潘孝赛 二〇一九年四月八日 法官助理 郑 羽 书 记 员 崔传丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年4月8日印制 （共6份）