宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决 书（2019）宁0205民初179号原告：唐一仟，男，1938年9月20日出生，汉族，原石嘴山矿务局二矿退休职工，住石嘴山市。委托诉讼代理人：唐鹏程（唐一仟之子），住石嘴山市惠农区吉运小区60-2号。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。被告：金建国，男，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住石嘴山市大武口区民乐小区13-4-302号。被告：郭秋莲，女，1966年7月24日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市大武口区民乐小区13-4-302号。委托诉讼代理人：金建国（郭秋莲丈夫），住石嘴山市大武口区民乐小区13-4-302号。被告：王妍，女，1994年11月20日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区建安巷41-6号。委托诉讼代理人：杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。原告唐一仟与被告金建国、郭秋莲、王妍所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年12月19日作出（2016）宁0205民初2722号民事判决，被告王妍对该判决不服，提起上诉，经石嘴山市中级人民法院审理后作出（2017）宁02民终125号之二民事裁定，撤销本院（2016）宁0205民初2722号民事判决，本案发回本院重审。本院受理后，被告王妍向本院提出反诉，本院予以准许，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐一仟的委托诉讼代理人陈永锋、唐鹏程，被告金建国及被告郭秋莲的委托诉讼代理人金建国，被告王妍及其委托诉讼代理人杨玉君、杨雨潇到庭参加诉讼，2019年4月9日，被告王妍向本院提出申请，要求撤回反诉请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。唐一仟向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告金建国、郭秋莲与被告王妍签订的《房屋买卖合同》无效；判决确认位于惠农区尾闸镇109国道西侧原惠农县建业面粉厂为原告所有；2、判决被告协助原告将坐落于惠农区尾闸镇109国道西侧原惠农县建业面粉厂的房屋所有权及土地使用权变更至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月12日，唐一仟与郭建业签订《协议》，协议约定郭建业将其所有的位于惠农区尾闸镇109国道西侧原惠农县建业面粉厂（土地证号：石国（2007）第21214号，面积2217平方米、房屋产权号：惠农字第H200701011，建筑面积762.59平方米、机器设备及设施等）以37万元的价格卖给唐一仟；由于唐一仟与金建国系亲属关系，而且金建国做生意经常需要财产抵押，金建国经与唐一仟协商后，于2007年5月21日，唐一仟同意将原惠农县建业面粉厂的房屋产权证及土地证全部办理到金建国名下。2014年8月27日，金建国、郭秋莲在唐一仟不知情的情况下与王妍签订《房屋买卖合同》，将唐一仟所有的原惠农县建业面粉厂以76万元的价格转让给王妍，2014年9月5日王妍取得了原惠农县建业面粉厂的房屋产权证。因唐一仟一直占有使用原惠农县建业面粉厂中的三间房屋拒不搬出，与被告发生纠纷，王妍于2015年1月5日以房屋买卖合同纠纷为由，将金建国诉诸法院，石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月31日作出（2015）石惠民初字第179号民事判决书，判决金建国将原惠农县建业面粉厂中唐一仟使用的三间房屋交付给王妍，该判决生效后，唐一仟以第三人撤销之诉为由诉诸法院，要求撤销（2015）石惠民初字第179号民事判决书，被法院驳回诉讼请求，经上诉至石嘴山市中级人民法院，该院作出（2016）宁02号民撤终1号民事判决书，认定涉案房屋由唐一仟出资购买，金建国无权处置，并判决撤销（2015）石惠民初字第179号民事判决书。2016年7月20日，金建国、郭秋莲、王妍不服（2016）宁02号民撤终1号民事判决书，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院对金建国、郭秋莲、王妍的再审案件作出了（2016）宁民申475号民事裁定书，驳回了其再审申请，确认了（2016）宁02号民撤终1号民事判决书的法律效力，也确认涉案面粉厂由唐一仟出资，归唐一仟所有的事实。王妍又通过自治区人民检察院向自治区高级人民法院提起抗诉，自治区高级人民法院经再审作出（2018）宁民再15号民事判决书，再次维持了（2016）宁02号民撤终1号民事判决，再次确认涉案面粉厂由唐一仟出资，归唐一仟所有的事实。金建国辩称：我在卖房之前已与唐鹏程打过招呼，唐鹏程说你的房子你要卖就卖吧，我说房屋里的东西没地方放，后来经沟通我说我燕子墩还有房，可以把东西放在燕子墩的房子。房屋卖了以后，唐鹏程在医院住院期间，我去医院看他，唐鹏程问我房子卖了多少钱，我告诉他房子卖了76万元，唐鹏程说房子卖得有点低了。我说卖房子我打了半年多的广告，没有人问，后来我在四海传媒公司金旗广告上打广告，后来好多人去看，都给的价不行，最后和王喜红谈的价是最高价，谈好以后，找了王喜红请的律师周国平起草了买卖协议，最后，我们签订了房屋买卖协议。房子成交后，唐一仟迟迟不往出搬，当时，唐鹏程说让我找他姨爹贾赞礼给他父亲做工作，后来我又去找唐一仟给他说，当时唐一仟哭着对我说“你的房子卖了，我没有地方住了”，我说石嘴山的一个小区你不是有住房呢，他说他的住房让他儿子唐鹏程因为贷款还不上，唐鹏程把他表弟的房子作抵押让法院把房子执行了，他父亲把房子又顶给了唐鹏程的表弟南阳春。唐一仟说他与南阳春在公证处做了公证，等他去世后，房子归南阳春所有，唐一仟哭着对我说“儿子我不认了，就认孙子，我从老乡手里拿的钱都给唐鹏程用了，窟窿太大了”让我和王喜红再说一声，缓些日子，找到房子我就往外搬，之前我把房子交给王喜红的时候，王喜红同意让唐一仟先住，等他装修完库房后，让唐一仟再往出搬。后来王喜红装修完，货都放完了，唐一仟不搬的时候，王喜红找到我说，唐一仟只让进货，不让拉货，我说房子交给你这么久，房子是你让他住的，中间发生了什么事我也不清楚，老爷子跟你要钱之类的是你愿意的，我管不了。唐一仟、唐鹏程是知道我把房子卖了的。王妍辩称，唐一仟的诉讼请求及事实理由均不能成立，应当依法驳回。理由如下：一、因生效法律判决已经认定金建国不是涉案房屋的所有权人，无权处分涉案房屋，故被告王妍与金建国之间订立的《房屋买卖合同》无效，但该合同无效并不影响王妍已经合法取得的涉案房屋所有权的效力。本案中，王妍与金建国签订的《房屋买卖合同》无效只能导致王妍不能通过约定的方式取得涉案房屋所有权，但是并不排斥其通过法定的方式取得涉案房屋所有权。二、王妍已通过善意取得取得涉案房屋所有权。根据我国物权法的相关规定，物权的设立有法定和约定两种方式，在认定王妍与金建国之间订立的《房屋买卖合同》无效后，只能就此认定王妍没有通过约定方式中的买卖方式取得该不动产。但是，并没有因此排除王妍通过物权取得方式中的法定方式取得，即《物权法》第一百零六条规定的善意取得方式取得涉案面粉厂的所有权。受让人依照《物权法》第一百零六条规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。结合本案，王研取得涉案面粉厂所有权，符合善意取得方式的构成要件，具体分析如下：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的。本案中，王妍的父亲是通过金建国在四海传媒上所作的广告获得金建国出售房屋的信息，在明确金建国于2007年就已经是涉案房屋产权人和面粉厂土地使用权人，涉案房屋产权和土地使用权不存在争议的情况下，王妍才与金建国、郭秋莲夫妻签订了《房屋买卖合同》。对于王妍而言，其在签订合同前基于物权公示原则详细了解了涉案面粉厂的权属状况，涉案面粉厂7年前便登记在金建国名下，而且金建国还将涉案房屋及土地抵押在银行进行贷款，买受人有理由确信金建国即是涉案房产的合法所有权人。王妍在接收涉案房屋后不仅对面粉厂部分房屋进行了维修加固，安装了监控设备，还投资加盖了几间库房，已实际占有和使用部分涉案房屋，对此事实原、被告均无异议。因此，可以认定王妍已经尽到了买受人合理、谨慎的注意义务，受让涉案房屋时为善意；2、金建国系以合理的价格将涉案房屋转让给王妍，且已经支付了全额购房款。根据双方磋商，涉案房屋最终以76万元成交，该价格符合2014年惠农区该位置不动产的价值，应当认定为合理对价。另外，王妍于2014年8月27日、9月2日分两次共计向金建国支付了76万元购房款；3、涉案房屋及土地使用权证已经办理至王妍名下。2014年9月5日，金建国协助王妍将涉案面粉厂过户至王妍名下。此时，王妍已经实际占用、使用部分涉案房屋。综上，王妍系通过法定方式取得涉案房屋的所有权。三、唐一仟无权要求王妍协助其办理涉案面粉厂的过户登记手续。如前所述，王妍系通过善意取得依法取得涉案面粉厂的所有权，不应当更没有义务协助唐一仟办理涉案面粉厂过户登记手续。另外，唐一仟也未能提供要求王妍协助其办理涉案面粉厂的过户登记手续的事实和法律依据。相反，唐一仟应当向涉案房屋所有权人王妍返还该房屋。唐一仟为证实其主张提供了下列证据予以证明，金建国、王妍进行了质证：证据一、《房屋买卖合同》一份。证实2014年8月27日，金建国、郭秋莲没有出资，却将唐一仟出资购买并挂名在金建国名下面粉厂，背着唐一仟与王妍签订《房屋买卖合同》，将唐一仟所有的原惠农县建业面粉厂以760000元的价格转让给王妍。金建国质证称，其与王妍签订的合同是真实的、合法有效的，其有权处分自己的房屋。王妍对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。称该证据并不能证明金建国、郭秋莲没有出资，并且涉案房屋挂名在金建国名下的事实。相反，在协议的付款方式中明确首付款26万元用于金建国偿还银行贷款，由此可以推断金建国不仅是涉案房屋的合法所有权人，而且可以实际支配涉案房屋用于贷款。被告有理由相信金建国在签订合同时对涉案房屋有处分权。证据二、（2015）石惠民初字第179号民事判决书一份、（2015）石惠民撤初字第1号民事判决书一份、（2016）宁02民撤终1号民事判决书一份、（2015）石民终字第885号民事判决书一份、（2016）宁民申475号民事裁定书一份、（2018）宁民再15号民事判决书一份。证实2014年9月5日，在唐一仟不知情的情况下，王妍持与金建国、郭秋莲签订《房屋买卖合同》取得了原惠农县建业面粉厂的房屋产权证。因唐一仟自购买面粉厂之后一直占有使用涉案房屋，故不同意搬出，与王妍发生纠纷，王妍于2015年1月5日以房屋买卖合同纠纷为由将金建国诉诸法院，石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月31日作出（2015）石惠民初字第179号民事判决书，判决金建国将原惠农县建业面粉厂中唐一仟使用的三间房屋交付给王妍。该判决生效后唐一仟才知晓金建国背着唐一仟将面粉厂卖给了王妍，唐一仟遂以第三人撤销之诉为由诉诸惠农区人民法院，要求撤销（2015）石惠民初字第179号民事判决书，惠农区人民法院驳回了唐一仟的诉讼请求，经上诉至石嘴山市中级人民法院，该院作出（2016）宁02号民撤终1号民事判决书，认定涉案面粉厂由唐一仟出资购买，归唐一仟所有，金建国无权处置，并判决撤销（2015）石惠民初字第179号民事判决书，同时，石嘴山市中级人民法院对王妍起诉的物权保护纠纷案件也作（2015）石民终字第885号民事判决书，判决驳回了王妍要求唐一仟搬出面粉厂房屋的物权保护请求，王妍仍然不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院对金建国、郭秋莲、王妍的再审案件作出了（2016）宁民申475号民事裁定书，驳回了王妍的再审申请，确认了（2016）宁02号民撤终1号民事判决书的法律效力，也确认涉案面粉厂由唐一仟出资，归唐一仟所有的事实，王妍又向通过自治区人民检察院提起抗诉再审此案，自治区高院于2018年10月16日，作出了（2018）宁民再15号民事判决书，再次维持了（2016）宁02号民撤终1号民事判决，再次确认涉案面粉厂由唐一仟出资，归唐一仟所有，唐一仟是涉案面粉厂真实权利人的事实。金建国质证称，其对以上的判决不服。已向最高法院申请再审，最高院回复到西安巡回法庭申诉。王妍对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为以上六份判决书或裁定书最终以宁夏高院2018宁民再15号的判决作为最终的事实认定，但在该判决书中，仅仅确认了金建国主张其实际出资购买了涉案面粉厂是涉案面粉厂所有权人的证据不足，但是对于王妍购买涉案面粉厂是否属于善意取得的问题，对金建国与王妍之间签订的房屋买卖合同效力问题均未作出认定，所以才有今天的案件争议。金建国为证实其辩解意见，提交了下列证据予以证明，唐一仟、王妍进行了质证：证据一、四海传媒公司广告一份。证实其在四海传媒公司广告上做广告后王妍通过广告购买的涉案房屋。唐一仟对该证据的三性和证明目的均不认可，称其与金建国、郭秋莲、王妍之间诉讼就涉案房屋产生纠纷已达四年时间，期间均未提交该份证据，该份证据是虚假的。王妍对该证据的三性及证明目的均认可。证据二、从中国移动公司调取的电子业务受理单一份、发票复印件两份。证实广告上的手机号系金建国本人一直使用。唐一仟对该证据的三性及证明目的均不认可。称业务受理单上没有移动公司盖章，发票系复印件，不符合证据的法定要件，与本案没有关联性。王妍对该证据的三性及证明目的均认可。王妍为证实其辩解意见，提交了下列证据予以证明，唐一仟、金建国进行了质证：证据一、房屋买卖合同一份、付款凭证五张。证实：1、2014年8月27日，王妍与金建国、郭秋莲签订房屋买卖合同。约定，王妍购买金建国、郭秋莲所有的位于惠农区尾闸镇西河桥109国道西侧的房屋（房屋所有权证：石房权证惠农字第H200701011，土地使用权证：石国用（2007）第21214号），建筑面积762.59平方米，房屋作价760000元。因涉案房产证在银行抵押，双方在合同第三条中约定，签订合同时先交定金260000元，剩余500000元于2014年9月22日前一次性付清。合同第四条约定，定金交付后，金建国即将涉案房屋交付给王妍；2、王妍通过其母亲王书娜的账户向金建国转账26万元，2014年9月2 日，王妍再次通过其母亲王书娜的账户向金建国转账50万元。至此，王妍已履行了付款义务。唐一仟对该组证据的真实性认可，对该组证据的关联性、合法性、证明目的有异议。认为：1、生效的法律文书确认唐一仟是涉案房屋的真实权利人，同时确认金建国无权将涉案房屋处置给王妍。2、金建国不是涉案房屋的实际权利人，将涉案房屋处置给王妍是无效的，该组证据不能证实王妍在支付房款后成为涉案房屋的真实权利人。金建国质证称，该证据是真实的，对该证据没有意见。证据二、不动产权证书、国有土地使用权证。证实2014年9月5日，王妍向金建国、郭秋莲付清购房款后，双方依约办理了涉案房屋产权过户登记手续，王妍依法取得涉案房屋所有权。唐一仟对该组证据的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的有异议。质证称，不动产权证书只证明不动产登记的状况，不能证明涉案房屋真实的权利状态。唐一仟提交的生效法律文书已经证明房屋的真实权利人系唐一仟，在不动产登记薄与真实权利不符的情况下，依法应该以真实权利人来认定不动产的权利人。金建国质证称，该房产证是国家颁发的，是真实有效的，没有意见。证据三、工程预算（决）算表一张、收据一张，证实王妍作为房屋所有权人接受了部分房屋后，为修缮涉案房屋，聘请惠农区汇豪门窗加工部对库房卷帘门、院门、水泥地坪、防盗门等进行装饰装修，且加工部于2014年11月26日为王妍出具收据。据此说明王妍作为所有权人已经实际占有了部分涉案不动产，且正常进行了装修加盖，直到要求唐一仟搬出前，都不知道涉案房产存在产权争议的事实。唐一仟对该组证据的三性、证明目的均不认可。称该组证据是被告王妍自行制作的，达不到证明目的。金建国对该证据无异议。证据四、民事抗诉书（宁检民（行）监【2017】64000000043号）、民事判决书（2018宁民再15号）。证实：1、检察院民事抗诉书中确认了王妍符合《物权法》106条规定的受让人取得涉案不动产所有权的情形，并基于此对石嘴山中级法院（2016）宁02撤终字1号民事判决提出抗诉，同时抗诉书第6、7页明确表述王妍的父亲是通过金建国在四海传媒上所作的广告获得金建国出售房屋的信息以及王妍还对面粉厂部分房屋进行了维修加固安装了监控，有投资加盖了几间库房，以实际占有和使用部分涉案房屋。2、高院民事判决书（2018宁民再15号）中虽然维持了原判决，但判决书中仅仅确认了金建国对涉案房屋无所有权和处分权，对王妍是否属于善意取得，认为与该案不属于同一法律关系，在该案中不予处理。并且认定二审判决中直接认定王妍应依据其与金建国签订的协议基于债权请求权向金建国主张因无法交付涉案面粉厂导致合同无法继续履行的违约责任存在不妥。唐一仟对抗诉书决书真实性、关联性无异议，对抗诉书的合法性和证明目的有异议。称抗诉书因认定事实和适用法律错误未得到高院的支持，该抗诉书不符合一个合法有效的证明，不应采信；对高院2018宁民再15号判决书三性无异议，对判决书证明目的有异议。称该判决书认定本案的案由是撤销第三人之诉，故本案应适用于第三人撤销之诉的法律规定，不应该适用一般性的善意取得的法律规定。金建国对该证据没有意见。称涉案房屋是2014年10月1日放假期间装修的，不是8月份装修的。地坪是王妍他们重新打的。针对唐一仟、金建国、王妍提供的证据，本院认证如下：一、唐一仟提供的证据一、证据二。该证据客观真实，本院予以采信。二、金建国提供的证据一、证据二。该证据虽为复印件，但王妍予以认可，且王妍购买该涉案房屋是通过四海传媒广告上金建国的电话与其联系后协商购买，金建国至今仍使用该电话号码。本院结合其他证据及当事人的陈述，对该证据予以采信。三、王妍提供的证据一、证据二、证据四。唐一仟、金建国对该组证据的真实性均予以认可，故本院予以采信。四、王妍提供的证据三。本院结合当事人的陈述及本案的客观事实，对该证据予以采信。根据双方当事人的举证、质证意见，本案争议的焦点是：1、金建国在处分涉案房屋前，涉案房屋的实际所有权人是谁；2、王妍从金建国处所购买的房屋是否合法有效；金建国、郭秋莲、王妍是否应该协助原告办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：唐一仟的儿子唐鹏程与金建国原系连襟关系。2007年2月12日，唐一仟与郭建业签订《协议》，约定：郭建业自愿将位于惠农区尾闸镇109国道西侧占地2217㎡、房产762.59㎡的原建业面粉厂整体出售给唐一仟，价格为370000元，资产包括80KVA变压器一台，电力专线一条，旧面粉机组一套；唐一仟于2007年2月12日先支付给郭建业20000元定金，唐一仟于2007年2月14日前归还郭建业欠尾闸信用社的抵押贷款本金290000元及利息作为首期付款。剩余款项等郭建业将房产、土地过户给唐一仟后付清；唐一仟于2007年2月14日先接管建业面粉厂并换新锁。唐一仟分三笔向郭建业付清购房款后，郭建业给唐一仟出具了三张收条，共计370000元。后郭建业与唐一仟协商办理房屋过户手续时，唐一仟的儿子唐鹏程要求将涉案面粉厂过户到金建国的名下，2007年4月16日郭建业与其妻子张秀琴又与金建国签订了《房屋买卖协议书》及《房地产买卖契约》各一份，并将涉案面粉厂过户到了金建国的名下。2007年5月21日，金建国取得涉案面粉厂的房屋产权证，同年6月11日，金建国取得上述涉案面粉厂的土地使用权证。2014年7月金建国欲出售涉案房屋，在四海传媒公司广告宣传单上作广告，王妍父亲王喜红通过该广告单获得金建国出售涉案房屋信息后，与金建国进行了联系协商，并实地查看和了解了涉案房屋情况及所有权相关信息。2014年8月27日，金建国、郭秋莲与王妍签订《房屋买卖合同》一份，约定：金建国、郭秋莲将位于石嘴山市惠农区（原惠农县）尾闸乡109国道西侧（石房权证惠农字第H200701011号、石国用2007第21214号），建筑面积为762.59平方米的房屋及土地使用权转让给王妍，房屋总价760000元，双方签订合同时王妍先交定金260000元，剩余500000元于2014年9月22日前一次性付清，已付定金抵房款；王妍支付定金后，金建国、郭秋莲将房屋交付给王妍；同时约定，金建国、郭秋莲对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷。双方对房屋的交付及过户税费承担也进行了约定。当日王妍向金建国交纳定金260000元，金建国、郭秋莲向王妍交付了涉案房屋。因金建国、郭秋莲将涉案面粉厂的产权证抵押在银行，用以担保金建国向银行的借款，王妍向金建国、郭秋莲支付260000元定金后，金建国用以偿还银行借款本息，将涉案面粉厂的产权证解押取回，并将涉案房屋所有权证书及土地使用权证书交付王妍。金建国在向王妍交付涉案房屋时唐一仟已在涉案面粉厂中另三间房屋（分别为面积150.08平米、120.66平米和22.87平米）内居住。王妍接受涉案房屋后更换了院门、卷帘门、加高院墙、安装了监控等维修。2014年9月2日，王妍将剩余500000元购房款支付金建国，同年9月5日王妍与金建国、郭秋莲办理了涉案房屋产权过户手续，王妍取得了涉案面粉厂的房屋产权证，使用部分涉案房屋至今。由于唐一仟一直在涉案面粉厂中的另三间房屋内居住拒不搬出，与王妍发生纠纷。2015年1月5日，王妍以房屋买卖合同纠纷为由，将金建国、郭秋莲诉至本院，要求金建国、郭秋莲立即向王妍交付房屋、支付违约金228000元、赔偿被告王妍为此产生的租赁费50000元、搬运费10000元，合计288000元并承担案件受理费。本院于2015年3月31日作出（2015）石惠民初字第179号民事判决，判决：1、被告金建国、郭秋莲于本判决生效之日起十日内将位于惠农区尾闸乡西河桥109国道西侧面积分别为150.08平米、120.66平米和22.87平米的三间房屋交付给被告王妍；2、被告金建国、郭秋莲于本判决生效之日起十日内支付被告王妍违约金47500元。2015年1月5日之后的违约金，按购房款总额每日万分之五的标准计算至实际交付房屋止。该判决生效后，唐一仟以第三人撤销之诉为由诉至本院，要求撤销（2015）石惠民初字第179号民事判决书并承担案件诉讼费。本院于2015年12月31日作出（2015）石惠民撤初字第1号民事判决，判决驳回唐一仟的诉讼请求。唐一仟对该判决不服，提起上诉，经石嘴山市中级人民法院审理后，作出（2016）宁02民撤终1号民事判决，判决：1、撤销石嘴山市惠农区法院作出的（2015）石惠民撤初字第1号民事判决；2、撤销石嘴山市惠农区法院作出的（2015）石惠民初字第179号民事判决。王妍、金建国、郭秋莲对该判决不服，向检察机关申诉。2017年12月12日，自治区人民检察院向自治区高级人民法院提出抗诉，经自治区高级人民法院再审，作出（2018）宁民再15号民事判决，判决书认定，该案仅对唐一仟提出的第三人撤销之诉的申诉请求进行审理并作出判决，对王妍是否构成善意取得涉案房屋与该案不属于同一法律关系，不予处理。同时认定，二审判决在该案中直接认定王妍对涉案面粉厂应主张债权请求权存在不妥，应予纠正。判决维持石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民撤终1号民事判决。本院认为，本案系不动产所有权确认纠纷，涉案面粉厂过户至王妍名下之前，登记在金建国名下，金建国称其实际出资购买了涉案面粉厂，是涉案面粉厂房屋的所有权人，但其提供的证据不足以证明涉案面粉厂系其实际出资购买，故对该辩解意见，本院不予采纳。同时依据自治区高级人民法院（2018）宁民再15号民事判决书确认的事实，唐一仟是涉案面粉厂的实际购买人，且实际占有、使用涉案面粉厂。基于上述事实，金建国、郭秋莲并非涉案面粉厂的实际所有权人，其与王妍签订《房屋买卖合同》并将涉案面粉厂过户至王妍名下的行为是否经实际权利人唐一仟同意或追认，对此金建国未能提供有效证据予以证实，唐一仟也予以否认。故金建国、郭秋莲上述转让行为构成无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分行为不影响合同的效力，该规定是对《中华人民共和国合同法》第五十一条内容的进一步明确和补充，故唐一仟要求确认金建国、郭秋莲与王妍签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于金建国、郭秋莲上述无权处分行为是否产生物权变动的效力，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。王妍及其父亲王喜红查询房屋信息、实地查看、支付合理对价的购买行为，已尽到普通买受人审慎、合理的注意义务，唐一仟提出王妍与金建国之间恶意串通，未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条规定，对王妍购买涉案房产的行为应当认定为善意。同时涉案面粉厂的房屋所有权及土地使用权证已过户登记至王妍名下。故王妍从金建国、郭秋莲处购买涉案面粉厂的行为构成善意取得，王妍取得涉案面粉厂的房屋所有权合法有效。综上，根据公示公信原则、善意取得的法律规定以及对上述事实的认定，应保护王妍对物权公示的信赖利益，维护市场交易安全，故唐一仟要求确认涉案面粉厂为其所有及要求金建国、郭秋莲、王妍协助其办理涉案面粉厂的房产所有权及土地使用权变更到其名下的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐一仟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐一仟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审  判  长   王成兵审  判  员   周丽娟人 民 陪 审 员   王晓燕二○一九年四月二十四日书  记  员   李婷婷 附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条 受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。五、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。