广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1043号原告：董叠标，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：张嘉辉，男，1983年9月3日出生，汉族，住北京市宣武区，被告：张东瑜，男，1952年1月16日出生，汉族，住北京市宣武区，委托诉讼代理人：张东强，男，1956年8月18日出生，汉族，住北京市西城区，系被告张东瑜的胞弟。被告：北京宣武华大出租汽车有限公司，住所地：北京市西城区宣武门东大街**楼1门地下室，统一社会信用代码：91110102101534984T。法定代表人：张东瑜。委托诉讼代理人：张东强，男，1956年8月18日出生，汉族，住北京市西城区，系被告北京宣武华大出租汽车有限公司的员工。原告董叠标诉被告张嘉辉、张东瑜、北京宣武华大出租汽车有限公司（下称“华大公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘洁莹、姚少芬，被告张东瑜、华大公司的委托诉讼代理人张东强到庭参加诉讼。被告张嘉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三名被告立即向原告偿还借款180万元及利息（以180万元为本金，按月息2%从2015年8月11日起计至还清之日）；二、诉讼费由三名被告承担。事实和理由：原告与被告张嘉辉是大学同学关系。三名被告因资金周转需要，于2015年8月向原告借款180万元。原告通过银行转账方式提供了借款，三名被告向原告出具借据确认已收到款项。还款期限届满后，原告多次催告还款未果。2018年7月9日，三名被告通过被告张嘉辉向原告出具一份《借款确认书》，确认截至2018年6月30日尚欠原告借款本金180万元以及自2015年8月11日起的利息，并承诺在2018年8月31日前还清全部借款本息，否则由三名被告承担原告为实现债权中产生的所有费用（含律师费）。三名被告至今未按期还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告张东瑜、华大公司共同答辩称：确认原告主张的借款事实，被告张东瑜、华大公司因资金不足没有偿还原告借款。被告张嘉辉与原告是同学关系，被告张嘉辉与被告张东瑜是父子关系。借款人实际是被告张东瑜、华大公司，被告张嘉辉只是借款合同的担保人。案涉借据上担保人的签名是被告张东瑜替被告张嘉辉签署的，被告张嘉辉并没有作出担保的意思表示。被告张嘉辉签署借款确认书确认的是其父亲向原告借款的事实。因此，被告张嘉辉并非是适格被告。恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2015年8月11日，原告向被告张东瑜转账交付了100万元。2015年8月13日，原告向被告张东瑜转账交付了30万元。2015年8月14日，原告向被告张东瑜转账交付了50万元。被告张东瑜、华大公司共同向原告出具了两份借据，确认收到上述借款100万元和80万元，借款期限分别为2015年8月11日至2015年9月21日、2015年8月14日至2015年9月31日，月息均为3%。2017年8月12日，被告张嘉辉向原告出具一份《承诺书》，承诺在2018年6月30日前向原告偿还借款本金180万元及利息。2018年7月9日，原告（甲方）与被告张嘉辉（乙方）签订一份《借款确认书》。第一条记载：2015年8月期间，因乙方资金周转需要，乙方向甲方借款180万元，甲方已通过转账方式将全部借款支付到乙方指定的收款账户。第二条记载：截至2018年6月30日，乙方尚欠甲方借款本金180万元，以及自2015年8月11日起至2018年6月30日止的利息暂计162万元未归还，双方约定的利息标准为月息3%。第三条记载：乙方承诺于2018年8月31日前还清全部借款本息，如未归还，继续按月息3%的标准支付利息。第四条记载：如由于乙方未能按期归还全部借款，导致甲方在实现债权中产生的所有费用（含甲方律师费）全部由乙方承担。原告确认被告张嘉辉在原告起诉后偿还了借款利息28500元（分别是2018年10月6日的6000元、2018年10月16日的4000元、2018年11月1日的3000元、2018年11月20日的3000元、2018年12月4日的1500元、2018年12月19日的3000元、2019年1月17日的3000元、2019年2月21日的5000元），原告同意在诉求的利息总额中扣减该金额。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：关于实际借款人。原告称其基于对被告张嘉辉的信任，向其指定的被告张东瑜的银行账户转账支付了案涉借款，事后被告张东瑜向原告邮寄了两份借据，被告张嘉辉在原告催讨还款的过程中签署《承诺书》、《借款确认书》的行为证明被告张嘉辉作出了加入债务的承诺，且被告张嘉辉已实际履行了支付部分利息的还款义务，故被告张嘉辉应当承担案涉债务。被告张东瑜、华大公司抗辩称案涉借款由该两名被告实际借取，被告张嘉辉签署的《承诺书》并不具有承担债务的意思表示，只是代其父亲即被告张东瑜确认借款事实。本院认为，被告张嘉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据足以证明其向被告张东瑜交付了借款180万元的事实，被告张东瑜、华大公司向原告出具两份借据，证明被告张东瑜、华大公司系借款人，两名被告应当依约向原告偿还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。双方约定的借款利息超过法律规定的民间借贷利息限度，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。本案的争议焦点是：被告张嘉辉是否案涉借款债务人。虽然原告提交的两份借据未经被告张嘉辉签名确认，但被告张嘉辉在事后签署了《承诺书》、《借款确认书》，该两份证据记载的内容清晰明确。被告张嘉辉作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚签署《承诺书》、《借款确认书》所产生的法律后果，应当尽到审慎注意义务，一经签署则应承担相应的法律责任。被告张东瑜、华大公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告张嘉辉在本案中未提出任何抗辩，故本院依法采纳原告的主张，认定被告张嘉辉作出了加入债务的承诺。综上分析，三名被告应向原告偿还案涉借款180万元本金及利息。该利息计算方法如下：1、以100万元为基数，按月利率2%，自2015年8月11日起计算至清偿之日止；2、以30万元为基数，按月利率2%，自2015年8月13日起计算至清偿之日止；3、以50万元为基数，自2015年8月14日起计算至清偿之日止；暂计至2019年3月31日的利息合计1571572.60元。考虑到民间借贷与金融机构贷款存在本质区别，案涉借款利息总额应以180万元为限，并应减去被告张嘉辉已付利息28500元。原告诉求利息的超额部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张嘉辉、张东瑜、北京宣武华大出租汽车有限公司偿还借款本金1800000元；二、被告张嘉辉、张东瑜、北京宣武华大出租汽车有限公司支付利息（截至2019年3月31日的利息合计1571572.60元，后续利息应以1800000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月1日起计算至清偿之日止，利息总额应以1800000元为限，并应减去已付利息28500元）；三、驳回原告董叠标的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为16360元（原告已预交），由被告张嘉辉、张东瑜、北京宣武华大出租汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一九年四月二日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。