呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初209号原告：张某1，女，无固定职业。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告：张某2，男，学生。法定代理人：张某1，女，无固定职业。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告：孙志绪，男，农民，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律原告：王凤英，女，农民，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。被告：张永仙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师.原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英与被告张永仙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王振琼，原告张某2、孙志绪、王凤英的委托诉讼代理人王振琼，被告张永仙及其委托诉讼代理人云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、孙志绪、王凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币80000元，判令被告按约定的月利息2.5%从违约之日计算至实际支付日之间的违约金（违约金暂从违约之日计算至起诉之日17000元，总共合计97000元）2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告张永仙将呼和浩特市玉泉区蓝色港湾室内油工工程分包给孙福，孙福按照被告张永仙要求组织工人进行施工，并于2017年10月完工交付。2017年10月29日被告张永仙和孙福、张某1协商，张永仙以工程量蓝色港湾G5号楼共计26164平米，每平米28元，S5号楼5950平米，每平米23元，共计装修款869442元；工程完工后，被告按照分包合同约定仅以一套房屋作价470238.6元给孙福；余下的399204元被告张永仙同意以340000元分期付款，2017年10月29日起30日内给付孙福25万，2018年10月30日前给付7万，2018年8月15日前给付2万，如到期未付，按照月利息2.5%承担违约责任。经原告多次催促，被告张永仙给付26万元后，剩余8万元至今未付。2017年11月12日，孙福在发生交通意外事故当场死亡。原告是孙福的父母，配偶和子女，是合法继承人。综上所述，原告已按双方约定工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》、《继承法》和《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。张永仙辩称，原告所述工程分包事实是存在的，所写的工程付款协议书是存在的，之前欠付80000元事实存在，但是被告2017年11月达成了口头协议，由被告代孙福偿还孙福所欠的8万元的欠款，以抵销被告欠孙福的8万元工程款，以上事实有借条、收条、证人证言予以佐证，原告张某1给白某转账的钱为2.2万元，其数额可能证明是借款的利息，综上，被告所欠的工程款已经全部支付，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英为主张其诉讼请求向本院出示的证据：1、结婚证、出生证、证明、孙福户籍注销、死亡注销证明、火化证明，以上证据证明孙福已死亡的事实，原告享有继承权，原告主体适格。被告张永仙的质证意见：三性认可，证明的目的认可。本院对该证据的真实性及所要证明的问题予以确认。2、油工承包合同、工程款协议书、欠条；以上证据证明被告张永仙与孙福签署油工合同，孙福已按合同约定进行施工完毕。被告张永仙欠孙福工程款34万元，分三次付清，并约定到期未支付违约金按月利息2.5%计算。被告张永仙给孙福出具的欠条，证明还欠款80000元。被告张永仙的质证意见:真实性认可，但证明目的不认可。被告以代原告偿还借款的形式支付了欠原告8万元的工程款。代付的钱款抵偿了所欠原告的工程款，故被告不欠原告工程款。本院对该证据的真实性予以确认。3、手机银行转账截图，证明2017年11月7日原告给白某转账共计22000元，支付的利息不可能这么多，说明被告所说的借款事实不真实。被告张永仙的质证意见:证明真实性认可，证明目的不认可，孙福与张某、董致富约定借款利息为2分/月利。原告孙小平转给白某的微信转账钱款22000元正是8万元的利息，且是出借的整一年，可以印证原告转给白军的钱为借款利息。本院对该证据的真实性予以确认。被告张永仙向法庭递交的证据：1、借条俩张、收条一张，证明被告欠孙福的工程款以代孙福偿还出借人张某、董致富借款的形式进行支付。原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英的质证意见：白某收条不认可，与原告无关联性、真实性均不认可，孙福的二张借条不认可，没有手印，无法确定其真实性，且如果是孙福借款，也用不到被告偿还，并且借两个人的钱，不应该都给其中一个担保，没有约定利息。本院对该组证据结合全案综合予以认证。2、微信转账截图；证明原告张某1给白某转账偿还从张某、董致富处借款的利息。证明原告张某1知晓借款的事实、并对借款利息进行了偿还。原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英的质证意见：转账事实是认可的，证明目的不认可，原告张某1微信支付白某3000元，手机银行支付白某19000元，共支付22000元给的白某，如果说利息，不可能这么多，都是2017年11月7日转的。本院对该组证据结合全案综合予以认证。证人白某（男，1971年6月23日出生，汉族，农民住内蒙古××旗。）证言：原、被告两家因为8万元，孙福从我的介绍人张永仙和张某和董致富分两笔借了8万元，后来孙福打电话说和张永仙有工程款，拿工程款抵顶借款，我是担保人。原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英对证人白某证言的质证意见：三性均不予认可。被告张永仙对证人白某证言的质证意见：均认可。本院对该组证据结合全案综合予以认证。证人张某（男，1972年8月28日出生，汉族，个体工商户。）证言：2016年11月6日通过白某，白某是我的发小，和一个叫孙福什么的，说借点儿钱，我和白某关系也比较好，比较放心，说最多一年，我的钱也放的了，用就用哇，约定利息是2分，我和董致富一起收了2.2万元利息，我收了1.2万元，董致富收了1万元，因为董致富当时出门了，我就先代收的。原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英对证人张某证言的质证意见：三性均不予认可。被告张永仙对证人张某证言的质证意见：均认可。本院对该组证据结合全案综合予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告张永仙将呼和浩特市玉泉区蓝色港湾室内油工工程分包给孙福，孙福按照被告张永仙要求组织工人进行施工，于2017年10月施工完毕并进行交付。2017年10月29日张永仙（甲方）和孙福、张某1（乙方）协商签订了《工程款协议书》，协议书约定：“一、乙方以工程量G5号楼26164平米、每平米28元，S5号楼5950平米，每平米23米，共计869442元，给甲方施工。二、甲方已付乙方3号楼2单元2401室1户，总价470238.6元整。三、甲方还欠乙方399204元，本协议签订后，甲方以34万元分期付款形式付于乙方，条款如下：1.从即日起30日内，甲方付乙方现款25万元整。（此条已被划掉）2.2018年1月30日前，甲方付乙方7万元整。3.2018年8月15日前，甲方付乙方现款2万元整。4.并付欠条3份。四、违约条款：如到期未付，按2.5%利息成担一切责任。上述协议，真实有郊（效），如有违约。甲方张永仙，乙方孙福、张某1签字。”合同签订当日被告张永仙给孙福打了三张欠条，内容分别为：“1.欠条，今欠到孙福工程款25万元整，30日内付清。（如违约按2.5%利息成担一切责任，40天之内。欠款人：张永仙。2.欠条，今欠到孙福工程款7万元整，2018年1月30日前付清。（如违约按2.5%利息成担一切责任，欠款人：张永仙。3.欠条，今欠到孙福工程款2万元整，2018年8月15日前付清（农历）。（如违约按2.5%利息成担一切责任，欠款人：张永仙。）”。协议签订后，经原告多次催促，被告张永仙给付工程款26万元后，剩余8万元至今未付。被告在庭审中对欠付孙福工程款80000元的事实也无异议，只是主张其与孙福已于2017年11月达成了口头协议，由被告代孙福偿还所欠的80000元的欠款，以抵销被告欠孙福的80000元工程款。另，2017年11月12日，孙福发生交通意外事故当场死亡。原告孙志绪系孙福父亲，原告王凤英系孙福母亲，原告张某1系孙福妻子，原告张某2系孙福儿子，以上原告均是孙福的合法继承人。另查明，在2019年10月29日张永仙给孙福打的20000元欠条中，约定的还款日期是2018年8月15日（农历）前，经过换算，2018年8月15日（农历）即是指公历2018年9月24日。本院认为，孙福、张某1与张永仙于2017年10月29日签订的《工程款协议书》系双方真实意思表示，为合法有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。孙福、张某1已按双方约定将案涉工程施工完毕并进行了交付，已履行了合同约定的义务，被告张永仙未按合同约定给付剩余工程款80000元，已构成违约，故对原告向本院主张的判令被告支付原告工程款余款人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持；对于其主张的判令被告按约定的月利息2.5%从违约之日计算至实际支付日之间的违约金的诉讼请求，本院不予支持，因案涉《工程款协议书》及欠条中对违约金的约定是“如违约按2.5%利息成担一切责任”，且原、被告对欠条中所写的“如违约按2.5%利息成担一切责任”持不同意见，原告认为此处的“2.5%”应约定的是月利率，被告则认为是指年利率。依据法律规定，双方对违约金部分约定不明确，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，且原告也请求法院对利率进行调整，故对原告向本院主张的判令被告支付原告工程款余款人民币80000元的违约金部分，应以工程款余款80000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算（以工程欠款20000元为基数，从2018年9月24日计算至本金20000元实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算；以工程欠款60000元为基数，从2018年1月30日计算至本金60000元实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算)。对于原告向本院主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告主张的是与孙福于2017年11月达成了口头协议，由被告代孙福偿还孙福所欠的8万元的欠款，以抵销被告欠孙福的8万元工程款的抗辩理由，因孙福已故，且其合法继承人张某1、张某2、孙志绪、王凤英对被告单方主张的代孙福偿还借款的事实均不予认可，故证据不足，本院不予支持，待日后组织有效证据，另案处理。综上所述，原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英的部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张永仙于本判决生效后十日内支付原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英工程款80000元及违约金（违约金分别以工程欠款20000元为基数，从2018年9月24日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算至实际付清之日止；以工程欠款60000元为基数，从2018年1月30日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告张某1、张某2、孙志绪、王凤英负担195元，由被告张永仙负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅 二〇一九年四月十五日书记员 苏永清附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。