wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初18615号原告：西安尚云电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：桑生福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。被告：西安普莱美电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张国文，该公司董事长兼总经理。原告西安尚云电子科技有限公司（以下简称尚云公司）与被告西安普莱美电子科技有限公司（以下简称普莱美公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚云公司法定代表人桑生福及其委托诉讼代理人王力，被告普莱美公司的法定代表人张国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚云公司诉称，2017年2月7日，其与被告签订《青兰高速富县段隧道消防维修项目合作协议书》，约定双方各出资50%完成青兰高速富县段隧道消防工程的维修，并按出资比例分配利润，项目资金及账目均由被告管理。2017年12月项目完工并结算后，发包方于2018年1月向被告支付工程款1711831.6元，但被告未依约向原告分配利润，经其多次催告，被告仍然拒绝支付项目收益。故请求判令：1、被告向原告支付项目利润377053元，并支付违约金60328元（暂计至2018年9月30日，具体金额计算至实际支付项目利润之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告普莱美公司辩称：原告要求支付项目利润377053元的要求没有事实及法律依据。按照其与原告的合作协议各分50%的利润，被告也分得相同的利润，则项目利润必须得有754106元，事实上项目处于亏损状态，项目验收后有两年的缺陷责任维修期，需要不断投入车辆、人员等费用至2019年7月结束，因此最终项目肯定是亏损状态。2018年4月18日原告收到利润30000元后对该项目彻底放弃配合售后工作。原告要求违约金也没有事实依据，按照合同双方各投资50%的约定，原告只投资了305537元，原告应投资731112.81元，原告违约，其保留对原告追究法律责任的权利，另案起诉。发包方2018年1月向被告支付工程款实际为1450000.51元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月7日，原告尚云公司与被告普莱美公司签订《青兰高速富县段隧道消防维修项目合作协议书》，约定双方为青兰高速富县段隧道消防维修项目的实施订立合作协议，在本项目需要资金时，双方自愿各出资50%，双方所投入资金共同打入指定公司账户（普莱美公司），由公司统一安排费用的支出，现场费用管理和费用支出分别由专人负责管理，双方各占利润分成50%。项目成本包括，施工现场人员工资、食宿、施工机具、车辆相关费用、各个供货厂家的设备材料采购及维修、配合费用，以上所述等项目支出费用公开透明，本项目所有的商务费用本着双方相互信任的原则，由普莱美公司全权负责。并按出资比例分配利润，项目资金及账目均由被告管理。双方均称进场施工，期间原告就该项目向被告转款310000元。后该项目施工完毕，2018年被告与发包方进行了结算，被告称发包方支付工程款实际为1450000.51元。庭审中，原告认为涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元。被告对此不予认可，认为项目处于亏损状态。本案在审理过程中，因双方对涉案工程的利润问题分歧意见大，原告申请对涉案工程项目财务进行审计，经本院委托西安市中级人民法院确定陕西经纬会计师事务所有限责任公司对本案涉案项目财务账目进行审计，鉴定机构认为由于会计核算不规范，原、被告双方对对方提供的资料大部分不认可，其对双方不认可的资料真实性无法确认，故对本案决定退案。西安市中级人民法院亦以此为由终结本次委托，将本案鉴定退回。上述事实，有《青兰高速富县段隧道消防维修项目合作协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元，但被告对此不予认可。对于涉案的项目账务问题，经本院委托鉴定，因鉴定机构认为由于会计核算不规范，原、被告双方对对方提供的资料大部分不认可，对于双方不认可的资料真实性无法确认，退回本案鉴定。故原告没有提供充分证据证明本案涉案项目的利润问题，对原告主张由被告支付其359793.14元利润分配款及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告西安尚云电子科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7861元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  师永红人民陪审员  张 娜二〇一九年四月十七日书 记 员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2414号 本院立案的被执行人广州可晟服装有限公司,陈名卓缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2414号]，本案在执行过程中，被执行人广州可晟服装有限公司,陈名卓应缴纳的受理费人民币1829.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1380号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7165号原告：陈海生，男,1977年2月26日出生,汉族,住广东省普宁市。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。被告：陈桂洲，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈晓如，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈克生，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈海生与被告陈桂洲、陈晓如、陈克生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海生的委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈桂洲、陈晓如、陈克生送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈桂洲、陈晓如、陈克生无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息从2016年3月3日起按年利率24%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈桂洲因资金周转困难于2016年3月2日向原告借款100万元，借款月利率为3%，并出具《借据》，同日，原告向被告支付上述借款，被告收到借款后出具《收款确认书》。被告陈晓如与被告陈桂洲是夫妻关系，应当承担连带清偿责任。被告陈克生是被告陈桂洲父亲，被告陈克生以其位于普宁市××陇镇××村顶洋尾厝后五边的房屋为被告陈桂洲的借款作担保。后经原告多次催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈桂洲未作答辩。被告陈晓如未作答辩。被告陈克生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、《收款确认书》、借记卡账户历史明细清单、《以房抵债确认书》、普宁市占陇镇西楼经联社收入单据、证明、结婚登记审查处理表等证据予以证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈桂洲与陈晓如是夫妻关系，双方于2012年3月9日登记结婚。被告陈桂洲因资金周转困难于2016年3月2日向原告借款100万元，原告当天通过其在中国工商银行的62×××95账户向被告陈桂洲在中国农业银行的62×××72账户转账100万元，被告陈桂洲出具签名及捺印的《借据》、《收款确认书》给原告，《借据》的主要内容“兹有本人陈桂洲因资金周转困难，于2016年3月2日向陈海生先生借款100万元，借款月利率为3%”；《收款确认书》的主要内容为“兹有本人陈桂洲已于2016年3月2日收到陈海生出借给本人的款项100万元，注：上述款项由陈海生以其指定的账户通过银行转账方式汇至本人在深圳农行62×××72账户”。《借据》未约定借款期限。被告陈克生于2016年3月22日向原告出具签名及捺印的《以房抵债确认书》，《以房抵债确认书》的主要内容“兹有我方陈克生是陈桂洲亲属，有关陈桂洲于2016年3月2日向陈海生借款100万元的事宜，现我方自愿以我方名下的位于西楼顶洋尾厝后五边房屋为该笔借款提供担保。如陈桂洲未能向陈海生偿还上述借款本息的，我方愿意以上述房屋用于抵债。我方将在陈海生规定的时间内搬离上述房屋并如约将房屋交付给陈海生。我方保证以上对房屋的处置并不侵犯第三方的权利。以上内容为我方真实意思表示，本确认书为我方自愿亲笔签署”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》、《收款确认书》载明被告陈桂洲向原告借款100万元，原告并提供借记卡账户历史明细清单予以佐证，证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对陈桂洲向原告借款100万元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本息，故原告要求被告偿还借款100万元及利息，依法有据，本院予以支持。被告陈克生提供位于普宁市××陇镇××村顶洋尾厝后五边房屋为陈桂洲向原告借款提供担保，应在普宁市××陇镇××村顶洋尾厝后五边房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告陈桂洲追偿。关于案涉债务是否属于陈桂洲与陈晓如的夫妻共同债务问题。被告陈桂洲向原告借款时与陈晓如是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认定陈桂洲向原告借款是夫妻共同债务，原告要求陈晓如偿还借款本息，本院予以支持。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借据》约定月息3%，现原告主张利息从2016年3月3日起按年利率24%计算至清偿之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈桂洲、陈晓如于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100万元及利息（利息从2016年3月3日起以所欠借款数额为本金，按年利率24%计至付清款日止）给原告陈海生；二、被告陈克生在位于普宁市占陇镇西楼村顶洋尾厝后五边房屋的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告陈桂洲、陈晓如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19506元，由被告陈桂洲、陈晓如、陈克生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  黄德志二〇一九年四月二十三日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初57号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张自卫，男，1978年3月26日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月11日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人张自卫犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人张自卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日21时25分许，被告人张自卫醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至老城区洛供春都路金大线62号灯杆西约3米处时，与董某驾驶的电动车自行车相撞，造成交通事故，张自卫负该事故主要责任。经鉴定，被告人张自卫当时血液中乙醇含量为138.6mg/100ml。案发后，被告人张自卫亲属代其赔偿被害人董某8600元，双方达成调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、涉案车辆照片、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、交通事故调解书，证人李某、杜某证言，被害人董某陈述，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书有等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张自卫在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到138.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张自卫酒后无证驾车发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人张自卫系初犯，能够如实供述，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张自卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  宋蓓蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26949号原告：文少为，男，1962年6月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：方凤珠、钟耿佳，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贺梓清，男，1954年8月6日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县。原告文少为诉被告贺梓清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文少为的委托诉讼代理人钟耿佳到庭参加了诉讼。被告贺梓清经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文少为诉称：原、被告系老乡，2017年6月被告因资金周转需要向原告提出借款，原告将140万元借给被告，被告向原告出具了借条。但此后，被告仅偿还了4个月利息就不再还本付息，原告催讨无果，特向法院起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金140万元及利息（从2018年1月11日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告贺梓清未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年7月1日，原告向案外人谢国荣转款100万元。在本院审理的（2018）粤0106民初7060号本案被告贺梓清诉黎少华、谢国荣民间借贷纠纷一案中，本案被告贺梓清已确认本案原告文少为于2017年6月30日转账给谢国荣的100万元是其所借。同日，被告向原告出具借条确认：“今借到文少为现金壹佰肆拾万元正。”原告称因其在天河牲畜市场做生意家里会存放一些现金，且被告是原告经营的牲畜市场的经理，原告就将前述借条中剩余的40万元以现金交付给被告。原告另向法庭提供谈话录音，录音中被告称“如果我们大家见到谢国荣两公婆的骨灰，我倾家荡产我也要还给你140万元，我还是认可的……”原告另在庭审中称，原、被告双方曾口头约定过利息，被告也曾向原告偿还过四个月的利息。本院认为：原、被告双方的借贷关系有被告出具给原告的《借条》、银行转账流水、（2018）粤0106民初7060号案件庭审笔录及原、被告谈话录音为证，本院予以确认。被告拖欠原告借款本金140万元理应予以偿还，现原告要求被告偿还借款本金140万元合法有理，本院依法予以支持。关于利息，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告称双方曾口头约定利息但并未提交证据予以证明，且原告亦未提交证据证明原、被告约定了借款期限，故原告主张利息自2018年1月1日起按月利率2%计收缺乏事实依据，本院依法调整为自起诉之日即2018年11月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告贺梓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告贺梓清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文少为借款本金140万元及资金占用利息（自2018年11月2日起计至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告文少为的其他诉讼请求。如果被告贺梓清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17900元，由原告文少为负担690元，被告贺梓清负担17210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  诸静波人民陪审员  黄穗萍二〇一九年四月十七日书 记 员  张美婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方小平，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：俞俊波（系方小平之夫），男，住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂苏，男，1951年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人方小平因与被申请人陈桂苏身体权纠纷申请再审一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人方小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，方小平提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方小平的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年四月三十日书记员  方 鹏·1·
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3718号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所：广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码：91440101749946586T。法定代表人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，女，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系该分公司员工。被告：谢美瑜，女，1980年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告谢美瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年四月八日书记员  卢燕瑜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执769号 申请执行人焦京毅与被执行人山东睿朗智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动交纳案款18170元。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月十二日 书记员  陈钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异120号 异议人（被执行人）：蒋玥婷，女，1999年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：王永强、胡新范，均为广东佰卓律师事务所律师。 申请执行人：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地东莞市桥头镇禾石路（石水口段）。 法定代表人：陈信开，执行董事。 委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。 被执行人：蒋顺忠，男，1946年11月25日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：吴满娥，女，1952年7月26日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人东莞市庆源塑胶有限公司（以下简称庆源公司）依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2547号民事判决书申请执行被执行人蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执4903号。执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人蒋玥婷发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现被执行人蒋玥婷向本院提出书面异议，要求撤销限制消费令。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人蒋玥婷认为：经了解，法院于2018年7月将我列入了限制高消费名单，无法进行乘坐飞机和高铁、入住星级酒店等消费行为，给我的生活和信誉造成极大的影响。生效判决要求的是我在继承蒋红清遗产范围内向庆源公司清还货款175000元及利息，但至今，我并未继承到蒋红清任何遗产，蒋红清名下仅有的一套位于广州市海珠区工业大道金城东街63号1904房目前仍在被多家法院查封，未予处理。庆源公司也无证据证明我已继承到蒋红清的任何遗产，故我不存在违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，法院将我列入限制高消费名单无任何事实与法律依据。为此，恳请撤销（2016）粤0105执4903号限制消费令，恢复我正常的生活和名誉。 申请执行人庆源公司并没有提交答辩意见。 被执行人蒋顺忠、吴满娥均没有提交答辩意见。 经审查查明：关于庆源公司诉蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥买卖合同纠纷一案，在财产保全过程中，本院于2015年8月13日轮候查封了蒋红清占有的位于广州市海珠区工业大道南金诚东街63号1904房的产权份额。2016年5月9日，本院作出（2015）穗海法民二初字第2547号民事判决书，其中本院认为：“庆源公司主张蒋红清2013年1月29日欠其货款33万元的事实，有《和解协议书》为证证实，本院予以认定。按照《和解协议书》的约定，蒋红清应在2013年8月清偿完毕。现蒋红清仅付货款155000元，构成违约，庆源公司主张蒋红清尚欠其货款175000元并要求从2012年3月1日起按月息2%支付利息，符合双方约定，应予支持。现蒋红清已死亡，蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥作为蒋红清的继承人，应在继承蒋红清遗产实际价值范围内对蒋红清的债务承担清偿责任。庆源公司要求蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥承担连带清偿责任，不妥，本院予以纠正。因此，蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥应在继承蒋红清遗产实际价值范围内向庆源公司清还货款175000元并从2012年3月1日起按月息2%支付利息给庆源公司；等。”遂判决：蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥在继承蒋红清遗产实际价值范围内向庆源公司清还货款175000元及从2012年3月1日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息给庆源公司；等。该判决书于2016年8月17日发生法律效力。2016年9月28日，因蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥并未主动履行义务，庆源公司向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0105执4903号立案执行。2016年10月12日，本院向蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥发出执行通知书及报告财产令。 执行过程中，本院于2017年3月24日以除了上述已轮候查封的蒋红清与他人共有的房屋产权份额外并未发现有其他可供继承的财产为由裁定终结本次执行。2017年3月28日，本院继续以（2016）粤0105执4903号案轮候查封了蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥可继承的登记在蒋红清名下的上述房屋的产权份额。2018年7月24日，本院向蒋玥婷发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年4月2日，蒋玥婷遂提出以上执行异议。 经查询，涉案房屋的产权人为蒋红清、章琬，共同共有，建筑面积为107.1377平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行。 本院认为，本案的焦点问题为：本案对蒋玥婷采取限制消费措施是否有违法不当之处。结合案件的具体情况，本院评析如下： 据以执行的生效判决已明确判定蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥在继承蒋红清遗产实际价值范围内向庆源公司清还相应的款项，而该案在诉讼保全过程中已轮候查封了蒋红清占有的涉案房屋的产权份额，根据生效判决的内容，该房屋产权份额应属于可由蒋玥婷、蒋顺忠、吴满娥继承的遗产，并在该遗产价值范围内对外承担责任。在执行阶段，虽然本院对蒋红清的上述遗产因客观事由未能及时处置变现，但是否处置该遗产仅是保障债权人债权实现的强制措施，并不妨碍蒋玥婷等人在继承上述遗产的价值范围内主动履行义务，否则，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，对蒋玥婷采取限制消费措施在程序上并无不当，而且，在本院向蒋玥婷发出限制消费令之前，其一直未明确表示放弃继承该遗产，故本院向其发出限制消费令在实体上亦无不当。此外，根据上述司法解释第九条关于“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”的规定，蒋玥婷亦不符合解除限制消费令的情形，故蒋玥婷以其并未继承到蒋红清的任何遗产为由主张撤销限制消费令，缺乏依据，本院不予支持。 综上，蒋玥婷的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋玥婷提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 燕 审判员 李晓阳 审判员 林少宁 二〇一九年四月十五日 书记员 李晓婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执175号 申请执行人：江西供峰营销管理有限公司，地址：江西省宜春市袁州区朝阳路319号，组织机构代码：57613353-5。 法定代表人：李鑫。 被执行人：褚小强，男，汉族，1963年1月15日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊云琳，女，1984年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌德川实业有限公司，住所：南昌市东湖区子固路8号304室，统一社会信用代码：9136010257610518XD。 法定代表人：李建华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）赣民终214号判决书，向被执行人褚小强、熊云琳、南昌德川实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨褚小强、熊云琳、南昌德川实业有限公司的银行存款1.2亿元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年四月二日 书记员  陶 冶
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民再2号 原审原告：刘兴强，男，1962年6月8日出生，汉族，无业，住绥阳县。 委托代理人叶昌凯，严正律师事务所律师。 原审被告：段志国，男，1967年12月9日出生，汉族，个体建筑商，住绥阳县，现下落不明。 原审原告刘兴强与原审被告段志国民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2010）绥民初字第614号调解书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2018年5月22日作出（2018）黔0323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘兴强及其委托代理人叶昌凯到庭参加诉讼，原审被告段志国经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原审原告诉称，2009年6月29日前，我分5次借款126万元给段治国，2009年6月29日把前五次借款的借条毁了后打的一张总的126万元的借条，经我多次催收未果，特请求被告清偿借款126万元。 被告段志国未到庭答辩。 原审原告向本院起诉：要求段治国清偿借款126万元，并放弃要求原审被告偿还借款6万元。本院原审调解书确认：由被告段治国偿还原告刘兴强借款1,200,000.00元，限2010年8月30日前还清。 本案再审查证后查明：1．借款资金来源方面：（1）原审中原告陈述：有50万系贵阳的姐姐处借款，另有10万从另一姐姐处借款，再审中，该60万的组成原告陈述系由其三姐甫和琴、五姐及五姐哥、另一姐及姐哥、弟刘阳、大哥刘丕分别借款10万、8万、10万、17万、15万，前后陈述不一致；（2）原审中原告陈述：原告在信用社贷款8万借给被告，该贷款时间在总借款126万元的借条时间之后。经本院询问，原告称可能其在信用社还有几笔贷款，经本院查证，在该社原告及其妻子无其他贷款，该笔借款资金来源不实；（3）原审原告陈述：从其同学钱某处借款12万元，从原告提供的借条看，借款时间仍在总借款126万借条之后，逻辑矛盾，经证人钱某陈述，更是漏洞百出。2．借款交付方式上，原审中原告陈述：系分五次用现金支付给被告，被告对此陈述进行了确认，再审中原告陈述：钱是其家属郑永利管起的，基本都是现金支付，而郑永利到场证实，支付有现金也有转账支付，前后陈述相悖。3．从126万借条的借款人签名看，原审到庭被告户籍名字系“段志国”，经查没有“段治国”的曾用名，再审中原告不能证明借条上的借款人签名系被告所签，因此，从资金来源、借款支付方式上原告前后所作陈述相悖、提供证据与陈述之间相互矛盾，且原告不能证明126万的借条上的借款人签名系被告段志国所签，原告提供的证据不能证明双方借贷关系成立，并实际支付借款。 本院再审认为，原审达成的调解协议，经本院再审查明：原告在借款资金来源、借款支付上陈述前后矛盾，其所作陈述不能作为本案证据使用，且借条在签名上与本人户籍姓名及在本院其他案件庭审中签名不符，原告不能提供证据证明该借条系被告本人所写。综上，原告的证据不能充分证明双方借贷关系成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更”的规定，应当撤销原审调解协议；因原告未能提供充分证据证明双方借贷关系成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2010）绥民初字第614号民事调解书； 二、驳回原审原告刘兴强的诉讼请求。 原审案件受理费16,140元，由原告刘兴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  郭凤乾 审 判 员  覃 进 人民陪审员  张治学 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈忠泽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1069号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫金生，男，1988年6月12日出生，汉族，出生地为广东省阳山县，文化程度初中，户籍地为广东省阳山县。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕912号起诉书指控被告人莫金生犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人莫金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日20时许，被告人莫金生到本市白云区人和镇西成村840公交车站附近某养生馆，因琐事与沈某发生纠纷，遂用拳头将沈打伤。经鉴定，沈某右尺骨下段骨折的损伤程度为轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人莫金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。莫金生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人莫金生对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年12月30日20时许，被告人莫金生到本市白云区人和镇西成村840公交车站附近某养生馆，因琐事与沈某发生纠纷，遂用拳头将沈打伤。经鉴定，沈某右尺骨下段骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年1月17日，莫金生被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医临床鉴定意见书，被害人沈某的陈述及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，犯罪嫌疑人到案经过，被告人莫金生的供述。本院认为，被告人莫金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫金生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫金生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条之规定，判决如下:被告人莫金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年四月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2736号 本院移送执行被执行人广州百信家居有限公司其他案由一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4672号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州百信家居有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异109号异议人：连云港新浦经济开发区管委会，住所地连云港海州区。法定代表人：陈健，主任。申请执行人:赵军,男,1964年10月3日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人:徐善梅,女,1963年7月10日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人:姚浩义,男,1962年11月13日出生,汉族,住连云港市海州区。本院在执行申请执行人赵军与被执行人徐善梅、姚浩义民间借贷纠纷一案中，异议人连云港新浦经济开发区管委会（以下简称新浦管委会）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新浦管委会称，请求撤销（2017）苏0706执4676号协助执行通知书，并对异议人的账户予以解封。事实与理由：异议人收到贵院的（2017）苏0706执4676号协助执行通知书，将被执行人徐善梅在园区应得的建设工程款563530元予以冻结，在冻结期间停止支付。异议人经核查没有发现徐善梅在园区内存有应得的建设工程款，异议人不欠徐善梅任何款项，故提出上述异议请求。经审查查明，原告赵军与被告徐善梅、姚浩义、连云港愚公土石方工程有限公司（以下简称愚公公司）、施岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2016）苏0706民初9183号民事判决书，判决：一、被告徐善梅应于本判决生效后十日内向原告赵军支付借款本金50万元及利息5万元;二、被告姚浩义对上述款项承担连带偿还责任;三、驳回原告赵军其他诉讼请求。该判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人赵军向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执4676号。执行期间本院于2017年11月29日作出（2017）苏0706执4676号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人徐善梅、姚浩义存款563530元或查封、扣押其等值财产。2018年5月7日本院本院向作出海州开发区管委会新浦工业园作出（2017）苏0706执4676号协助执行通知书，将被执行人徐善梅在该处的工程款563530元予以冻结。异议人新浦管委会不服上述执行行为提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。根据该规定，人民法院对被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，第三人应当依照该冻结债权的裁定履行停止支付到期债务的义务，结合本案本院作出（2017）苏0706执4676号协助执行通知书冻结被执行人徐善梅的到期债权，并无强制执行内容，该协助执行通知书仅具有保全性质，故对于异议人新浦管委会撤销（2017）苏0706执4676号执行裁定书的异议请求本院依法不予支持。异议人新浦管委会如对本案到期债权确有异议，可在本院采取其他进一步执行措施后向本院提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回异议人连云港新浦经济开发区管委会的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 杏人民陪审员  周庆娥二〇一九年四月二十二日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他57号 福建省福清市人民法院： 你院关于被告人何钦强、何坚故意伤害一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年四月十五日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执811号 申请执行人：韩某,男性,住青海省民和县。 被执行人：马某,女性,住青海省民和县。 被执行人：祁某,男性,住青海省民和县。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人马某、祁某健康权纠纷一案中，因被执行人马某、祁某无可供执行财产，民和回族土族自治县人民法院救助申请人800元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月十五日 书记员  李鸿鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初2200号 申请人：陈世永，男，汉族，1969年10月19日出生，住四川省宜宾县。 被申请人:程真洪，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人陈世永与被申请人程真洪民间借贷纠纷一案，申请人陈世永向本院申请财产保全，请求查封被申请人程真洪所有的位于自贡市大安区济公居委会王家山片区309号6单元2层改住3-2-2号房产【不动产证书号：20170037385】价值20万元的部分。并提供陈世永所有的川Ｑ×××××号小型普通客车作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陈世永的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人程真洪所有的位于自贡市大安区济公居委会王家山片区309号6单元2层改住3-2-2号房产【不动产证书号：20170037385】价值20万元的部分。 二、查封陈世永所有的川Ｑ×××××号小型普通客车。 案件申请费1520元，由申请人陈世永负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年四月十日 书记员  张杰 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502民初2200号 关于申请人陈世永与被申请人程真洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）川1502民初2200号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人程真洪所有的位于自贡市大安区济公居委会王家山片区309号6单元2层改住3-2-2号房产【不动产证书号：20170037385】价值20万元的部分。（查封期限为年，自年月日起至年月日止） 附：（2019）川1502民初2200号民事裁定书壹份 二〇一九年四月十日 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502民初2200号 关于申请人陈世永与被申请人程真洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）川1502民初2200号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封陈世永所有的川Ｑ×××××号小型普通客车。（查封期限为年，自年月日起至年月日止） 附：（2019）川1502民初2200号民事裁定书壹份 二〇一九年四月十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2166号 本院执行麦日荣申请执行广州市众仟汇科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市众仟汇科技有限公司已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第4560-4564号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2166号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4084号原告：王晓龙，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，王晓龙以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1020号 雷兵： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初77号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初448号 原告：浙江东海岸实业有限公司（统一社会信用代码：91330903715432667C）。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号。 法定代表人：王燕敏，执行董事。 委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，行长。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江东海岸实业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司宁波分行债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江东海岸实业有限公司撤回对被告中国民生银行股份有限公司宁波分行的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江东海岸实业有限公司承担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈佩佩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1002民初1227号 原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：温华，职务：该公司总经理。 委托代理人：李宏宇，男，该公司员工。 委托代理人：栾宪斌，男，该公司员工。 被告：刘伟，男，汉族，1974年3月11日出生，辽阳市白塔区永盛水族大世界法定代表人，住辽阳市白塔区。 被告：张晓鸥，女，汉族，1984年2月21日出生，住弓长岭区。 被告：沈友春，男，汉族，1956年4月10日出生，住灯塔市。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）为与被告刘伟、张晓鸥、沈友春追偿权纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，原告人保辽阳公司申请撤回对被告沈友春的诉讼请求，本院依法裁定准许并组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告人保辽阳公司的委托代理人栾宪斌到庭参加诉讼，被告刘伟、张晓鸥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保辽阳公司诉称：1、请求判决被告支付原告代付的保险理赔款60,400.56元、拖欠的保险费2842.64元；2、诉讼费由被告承担。2017年9月29日，刘伟为家庭生活需要向原告投保个人信用小额贷款保证保险为其在中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2017年10月10日，被告刘伟与中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行签订贷款合同，贷款金额为64,000.00元，分36期偿还。被告刘伟在收到贷款后，只按贷款合同偿还3期贷款之后再未还款也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还剩余欠款63,243.20元，中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行于2018年5月2日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。 被告刘伟、张晓鸥均未答辩。 本院经审理查明，刘伟与张晓鸥系夫妻关系。2017年10月10日，刘伟与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）签订《个人担保借款合同》，约定借款64,000.00元用于日常生活消费，借款期限36月，采用浮动利率，分期还款，还款日为每月末20日，等额本息还款。当日，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行向刘伟发放借款64,000.00元。 2017年9月26日，刘伟在人保辽阳公司处投保个人信用贷款保证保险，贷款金额64,000.00元、保险费38,240.64元、保险金额70,772.71元、赔偿等待期80天、费率1.5009%/月、每月保险费1062.24元、每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，期数36。保险责任：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 借款发放后，刘伟未按期还款，逾期达到80天。农行文圣支行向人保辽阳公司出具索赔申请书，人保辽阳公司已于2018年5月3日代偿60,400.56元。 上述事实，有索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、投保单、保险单、借款合同、借据等，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告人保辽阳公司与被告刘伟之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张晓鸥与刘伟系夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务系夫妻共同债务，张晓鸥应当共同偿还。原告人保辽阳公司要求被告刘伟、张晓鸥支付代付的保险理赔款60,400.56元的请求，刘伟在农行文圣支行的借款发生逾期，人保辽阳公司已经按照保险合同约定代偿刘伟借款60,400.56元，对此请求，本院予以支持。关于原告人保辽阳公司要求被告刘伟、张晓鸥支付拖欠保险费2842.64元的请求，每月保险费为1062.24元，等待期80天产生的保险费为2832.64元，即1062.24元/30天×80天，本院对2832.64元予以支持。 综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘伟、张晓鸥给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代偿款60,400.56元、保险费2832.64元，合计：63,233.20元。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381.00元，由被告刘伟、张晓鸥承担。 公告费560.00元，由被告刘伟、张晓鸥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  吴 琼 人民陪审员  房晓茜 二〇一九年四月二十四日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二) 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3533号 原告：张泉生，男，1961年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建福泰陶瓷有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350625553238932T。 法定代表人：吴智金，该公司执行董事。 原告张泉生与被告福建福泰陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉生到庭参加诉讼，被告福建福泰陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉生向本院提出诉讼请求：判令1.福建福泰陶瓷有限公司偿还借款81万元及按月利率1.5%支付自2014年1月1日至还款之日止利息（暂计算至起诉之日利息为75.3万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：福建福泰陶瓷有限公司因资金需要于2014年1月1日向张泉生借款81万元，对此有被告加盖公章的单据确认借款事实，并约定借款期间月利率1.5%计算利息。嗣后，经张泉生催讨未果。现为维护权益，张泉生提起诉讼，请求判如所请。 福建福泰陶瓷有限公司未作答辩。 张泉生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：福建福泰陶瓷有限公司在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。张泉生提供的《福建福泰陶瓷有限公司收款收据》载明：“交款人张泉生交款事由：向泉生暂借款月息1.5%金额捌拾壹万元，经收人:吴智金”并在经收人上加盖了福建福泰陶瓷有限公司公章，张泉生提供的《福建农村信用社农商银行帐号储蓄存款凭证》载明户名、账号、金额形式、来源合法，记载的内容完整明确，与张泉生提供的《福建福泰陶瓷有限公司收款收据》、《福建福泰陶瓷有限公司企事业信用信息公示报告》能相互印证形成证据链，上述证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日福建福泰陶瓷有限公司因需向张泉生借款81万元，由福建福泰陶瓷有限公司出具《福建福泰陶瓷有限公司收款收据》交张泉生收执，并约定借款月利率1.5%计息，未约定借款期限，未约定逾期付款利息，后福建福泰陶瓷有限公司借款本金、利息分文未付。 综上所述，本院认为，张泉生与福建福泰陶瓷有限公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。福建福泰陶瓷有限公司尚欠张泉生借款81万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限。张泉生有权请求福建福泰陶瓷有限公司在合理期限内返还借款，福建福泰陶瓷有限公司在经张泉生起诉催告后未履行还款义务，故张泉生有权请求福建福泰陶瓷有限公司立即偿还借款81万元。现张泉生请求福建福泰陶瓷有限公司立即偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方约定月利率1.5%，未超出法律规定范围，张泉生请求福建福泰陶瓷有限公司按月利息1.5%计算支付自2014年1月1日起至还清借款之日止的利息，未违反法律规定范围，应予以支持。福建福泰陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建福泰陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张泉生借款本金81万元，并按月利率1.5%计算支付自2014年1月1日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18867元，因适用简易程序审理，减半收取9433.5元，由福建福泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年四月二十二日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈发喜，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈发喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告陈发喜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金87852.18元、利息15253.97元、分期付款手续费661.89元、逾期还款违约金17901.08元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年2月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月10日，尚欠原告信用卡欠款本金87852.18元、利息15253.97元、分期付款手续费661.89元、逾期还款违约金17901.08元（从2018年6月19日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费及逾期还款违约金的诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈发喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月10日的信用卡欠款本金87852.18元、利息15253.97元、分期付款手续费661.89元、逾期还款违约金17901.08元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金87852.18元为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陈发喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异249号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：谢志荣，该司员工。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：广州金创利经贸有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路363号1009房。 法定代表人：黄炜，职务：经理。 被执行人：黄炜，男，1968年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲。 委托代理人：陈仕洁，广东安华理达律师事务所律师律师。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州金创利经贸有限公司、黄炜、谭康借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终23188号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、解除广发银行股份有限公司广州分行与广州金创利经贸有限公司于2014年9月28日签订的《授信额度合同》（合同编号：12110514062）；二、广州金创利经贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司广州分行支付银行承兑汇票款项49980000元及逾期利息；三、广发银行股份有限公司广州分行对广州金创利经贸有限公司位于广州市天河区体育西路103号之一3101房、3102房、3103房、3104房的房产享有优先受偿权；四、谭康、黄炜对广州金创利经贸有限公司上述第二、三项的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年8月8日以(2018)粤0106执21685号立案执行。 2015年6月29日，广东粤财资产管理有限公司与广发银行股份有限公司广州分行签订债权转让协议后取得本案债权。2015年8月26日，双方在《南方日报》刊登《广发银行股份有限公司广州分行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由广发银行股份有限公司广州分行转让给广东粤财资产管理有限公司，并应由债务人向广东粤财资产管理有限公司履行全部义务。 2018年1月18日，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与广东粤财资产管理有限公司签订债权转让合同后取得本案债权。2018年11月26日，双方在《羊城晚报》刊登《广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）债权转让暨债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由广东粤财资产管理有限公司转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并应由债务人向上海民旭管理咨询中心（有限合伙）履行全部义务。 2018年11月21日，宁波金融资产管理股份有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订债权转让协议后取得本案债权。2018年11月28日，双方在《羊城晚报》刊登《上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让暨债权催收联合公告》，告知上述债权已依法由上海民旭管理咨询中心（有限合伙）转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并应由债务人向宁波金融资产管理股份有限公司履行全部义务。 本院认为：广发银行股份有限公司广州分行与宁波金融资产管理股份有限公司之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，宁波金融资产管理股份有限公司取代申请执行人广发银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为(2018)粤0106执21685号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  林如冰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初1023号 原告：高连平，男，1968年8月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：高连喜，男，1956年12月21日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告高连平与被告高连喜物权保护纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告高连平到庭参加诉讼，被告高连喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高连平向本院提出诉讼请求：判令被告从原告所有的房屋中搬出，将房屋归还原告，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告胞兄，1994年，原告建盖厢房一间，面积为38.84平方米,1997年,原告以及原告父亲、原告二哥三人在协议上确认该厢房归原告所有。宣威市人民政府于2004年7月为原告颁发了集体土地使用证。该房屋建成后，由于原告父母无房居住，原告便一直将该房屋交由父母使用，在1994年分家后，原被告与父母均分开居住，2010年，原告母亲去世，该房屋由父亲节居住，原告父亲于2016年去世后，被告强行将该房屋占据居住，原告多次要求被告归还，均被拒绝，为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《集体土地使用证》复印件一份，证明原告对争议土地享有使用权；3、《房产处理协议》复印件一份，证明原告对争议房产享有所有权。 本院认为：原告提交的三组证据材料，经案件承办人到争议房产所在地了解后认为，内容真实、不违反法律规定，并与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告高连平与被告高连喜系亲弟兄，双方共有弟兄三人，其兄弟高连信早年与父母分居另食，被告高连喜属“五保”对象。1994年，原、被告与其父母分家时，双方各分得老房屋一间，对双方在共同生活期间建盖于老房屋前面的浇灌厢房一间，未确定归属，由其父母居住。1997年10月30日，经原告及其兄高连信、其父高世品协商确定该厢房归原告高连平所有。2004年7月，宣威市人民政府对该厢房颁发给高连平宣集用（2004）字第120601040号《集体土地使用证》，证载面积36.84平方米。2016年，原、被告之父母先后去世后，该厢房一直被高连喜使用，经基层组织调解无果后，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告高连平经宣威市人民政府登记后取得的集体土地使用证上所建盖的房屋，根据上述法律规定，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告高连喜无权占有该房屋，故原告有权请求返还。被告高连喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高连喜于本判决发生法律效力后十日内，让出原告高连平《集体土地使用证》上的房屋归其管理使用。 如果未按本判决指定的履行期间履行让房义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  徐天富 二〇一九年四月二十八日 书记员  符禄谨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2248号 申请执行人：黄秀云，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人黄秀云与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄秀云与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2248号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执173号申请执行人:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX省XX县XX道XX区。法定代表人:常鹏举，行长。被执行人:胡善涌，男，1975年3月28日出生，汉族，山西省应县人，个体工商户，住应县下马峪东安峪村485号。被执行人:郭玉珍，女，1973年10月20日出生，汉族，山西省应县人，个体工商户，住应县下马峪东安峪村485号。被执行人;张国斌，男，1978年1月17日出生，汉族，山西省山阴县人，打工，住山阴县售岳镇堡子巷29号。被执行人:高明山，男，l963年U月26日出生，汉族，山西省应县人，农民，住应县南泉乡小山门村22号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初635号民事判决书，向被执行人胡善涌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡善涌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡善涌在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币989660.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年四月十七日书记员  朱宏杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1259号 罪犯郑达朝，男，1985年12月1日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）防市刑一初字第15号刑事判决，以被告人郑达朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月19日起至2024年5月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）桂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月22日交付广西黎塘监狱执行。2011年7月28日、2013年9月12日、2015年6月26日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2020年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第555号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郑达朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑达朝予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯郑达朝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑达朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分112.39分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。罪犯郑达朝于2018年11月16日履行没收个人财产人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郑达朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑达朝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行5000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2877-2号 变更保全申请人（被保全人）：彭冬丽，女，汉族，1978年12月6日出生，住广州市花都区。 被申请人：邵钰淇，男，汉族，1987年1月10日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。 邵钰淇诉岑昕展、骆舒云、彭冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）粤0114民初2877-1号民事裁定书，冻结邵钰淇在中国农业银行股份有限公司广东省分行62×××75账户内的存款30000元；冻结被申请人岑昕展、骆舒云、彭冬丽的银行存款共23900元或查封等值的其他财产，并实际查封了彭冬丽名下位于广州市xxx兰花路xxx号xxx座xxx房（查封价值：23900元）。变更保全申请人彭冬丽于2019年3月29日将现金23900元存入本院代管款专户作为担保，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人彭冬丽存入本院代管款专户的现金23900元；冻结期限为一年：2019年3月29日起至2020年3月28日止。 二、解除对彭冬丽名下位于广州市xxx兰花路xxx号xxx座xxx房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年四月二日 书记员  程亚林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1197号 原告：欧孚人才服务（上海）有限公司，住所地在上海市静安区梅园路77号2003室。 法定代表人：邵中华，执行董事。 委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：江苏优客互联科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区新科二路2号南大软件学院512F室。 法定代表人：张天伦，董事长。 本院在审理原告欧孚人才服务（上海）有限公司与被告江苏优客互联科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧孚人才服务（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告欧孚人才服务（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费329元(已减半收取)，由原告欧孚人才服务（上海）有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月二十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1162号 原告:南京田斯缇百货贸易有限公司，住所地在南京市江宁区石羊路158号。 法定代表人：米雪丽。 委托诉讼代理人：刘昌虎，男，汉族，1986年11月30日生，住南京市秦淮区，系该公司员工。 被告：南京汇银乐虎供应链管理有限公司，住所地在南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦472室 法定代表人：汪明英。 本院在审理原告南京田斯缇百货贸易有限公司诉被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京田斯缇百货贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京田斯缇百货贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费240元（已减半收取），退还原告南京田斯缇百货贸易有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月十日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶东甫，曾用名叶光新、叶广新，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰兴市人民政府。住所地：江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人：刘志明，该市人民政府市长。 再审申请人叶东甫诉被申请人江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）苏12行初22号行政裁定：驳回起诉。叶东甫不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月7日作出（2017）苏行终1224号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。叶东甫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶东甫请求本院依法撤销一、二审行政裁定并依法改判，撤销泰兴市政府（2016）泰行复第31号行政复议决定书（以下简称《31号复议决定》），责令该府重新作出复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.江苏省泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）作出泰国土资罚字（2015）359号《行政处罚决定书》（以下简称《359号处罚决定》）与法律规定相抵触，侵犯了其房屋居住权、房屋房产及屋内财物所有权、宅基地使用权、土地承包经营权等法定权益，对其生产生活产生实际影响，法定无效。2.泰兴市国土局不具有颁发土地证书的主体资格，违反相关法律、行政法规规定颁发给外资企业的土地证书，法定无效。3.2010年其所分得的土地补偿款非涉案2016年土地补偿款，该项补偿款未分配。4.《房屋补偿安置协议书》非征收其自留地、承包耕地等土地的证据，与此无涉。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）苏1291行初84号行政判决，确认了滨江镇政府拆除其房屋的行为违法，驳回其要求恢复房屋原状的诉讼请求，该判决亦并非征地的证据。同时，其提交了新证据：根据国土资依复（2017）110号，查询苏政地（2015）754号、苏政地（2016）128号、苏政地（2016）4086号三个省政府批文及附件中的农户签名确认单，其承包地、宅基地等均不在省政府批复批准的征地范围内，新的证据足以推翻原生效裁定。5.泰兴市政府所作的《31号复议决定》认定事实所依据的证据虚假不合法，主要证据不足，未经充分质证，适用法律不当，驳回复议申请的行政行为明显不当。6.其作为涉案耕地的承包权人、宅基地使用权人，具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格，二审裁定未对被诉行政行为的合法性依法进行审查处理并作出裁判，存在错误。 本院认为：本案被诉的是被申请人泰兴市政府所作的驳回再审申请人叶东甫行政复议申请的行政行为。在复议程序中，叶东甫申请撤销《359号处罚决定》的主要理由为，泰兴市国土局无权作出涉案行政处罚决定，但此举属于泰兴市国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规情形依照法定职权进行处理的行为，其指向的行政相对人系违法主体长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司（以下简称华盛公司），并非叶东甫本人，其只是原宅基地使用权人和土地承包人。根据在案证据，虽然华盛公司的厂址占用了其以前的土地，其对占地行为不满进行投诉和举报，但其宅基地及承包地所属的村镇建设用地项目已经江苏省政府苏政地（2016）128号批复，经过农用地转用审批手续和征地审批手续，符合土地利用总体规划，该地块土地补偿费已全额拨付到再审申请人所在村组；且叶东甫就其本人房屋征收及补偿问题也已于2016年1月20日与滨江镇政府签订了《房屋补偿安置协议书》，处置了其实体权益，其与涉案土地的后续行政处罚行为已无行政复议以及行政诉讼意义上的利害关系，泰兴市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，作出31号《复议决定》驳回其行政复议申请，于法有据，并无不当。原审法院的处理亦无不妥。 综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶东甫的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 书记员  邱金坤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保192号申请人：广州市颢源食品贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街草河德宁路南一巷4号101、草河德宁路南一巷6号101，统一社会信用代码914401137860968166。法定代表人：简汉光，职务经理。委托诉讼代理人：何嘉敏，系广东星凯律师事务所律师。被申请人：广东点吧科技股份有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴五街11号909，统一社会信用代码91440101331392766D。法定代表人：谭小平。申请人广州市颢源食品贸易有限公司于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人广东点吧科技股份有限公司名下价值人民币56271.54元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人广州市颢源食品贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东点吧科技股份有限公司名下价值56271.54元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费583元，由申请人广州市颢源食品贸易有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓丹二〇一九年四月十七日书记员  蔡佳玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15483号之一 申请执行人：熊松林，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：金伟，男，1975年12月14日出生，回族，住安徽省凤阳县。 申请执行人熊松林与被执行人金伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15737号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付115000元予申请执行人，并负担案件受理费2600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在同时期的（2018）粤0605执15484号案件中委托被执行人户籍地法院对被执行人在当地的不动产情况进行调查。本院依法查明被执人名下有位于凤阳县××城镇××路××房产，该房产已被凤阳县人民法院首封，本案已发送《参与分配函》参与分配。除此，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年四月八日 书记员  区敬锋
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初331号 原告：张丽平，女，1981年11月25日出生，汉族，住址邢台县。 原告：张某，女，2009年4月6日出生，汉族，住址邢台县。 法定代理人：张丽平，系张某母亲。 二原告委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：邢台县路罗镇路罗村村民委员会，住所地邢台县路罗镇路罗村。 法定代表人：张虎林，该村村主任。 原告张丽平、张某与被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会（以下简称路罗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽平及二原告的委托诉讼代理人安路军，被告路罗村委会的法定代表人张虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽平、张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付二原告路罗居民楼分款每人15000元，共计30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。二原告主张的事实和理由：二原告系母女关系。原告张丽平原籍为邢台县路罗镇路罗村，2008年3月因婚姻关系户口迁至邢台县。原告张丽平离异后带婚生女儿于2011年10月10日将户籍又迁回路罗村，之后一直在该村居住生活。2018年阴历11月16日被告作出路罗村居民楼分款方案，向村民分款每人15000元，被告以二原告系离异回迁户口及未分得土地为由拒绝给二原告发放此款，原告多次催要未果。二原告的户籍己在路罗村多年，应依法享受该村村民同等权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，现诉至贵院，要求判令被告支付二原告款每人15000元，共计30000元，以维护原告的合法权益。 为支持其主张，二原告向本院提交以下证据材料：1、原告张丽平的身份证；2、二原告的户口本；3、医疗证；4、社会养老保险缴费手册；5、城乡居民医疗保险证；6、民事调解书1份；7、路罗村委会通知1份；8、民事判决书1份。 被告路罗村委会辩称，1、上届干部党员群众代表开会通过并公示2011年11月19日至2013年5月31日内人口按本小队分地为依据参加居民楼分配。2、2018年12月24日，双委班子成员和群众代表开会通过了李京等20名遗漏人口参加居民楼收入分配，张丽平、宋延莉不参加分配。3、村规民约规定离婚人员不参加村内一切分配。 为支持其主张，被告向本院提交以下证据材料：1、通知1份；2、会议记录2份。 经审理查明，2018年底被告路罗村委会公布关于居民楼参加分配人口的有关事项的通知，主要内容是：“一、分配时间为阳历2011年11月19日定标日至2013年5月31日内的人口（包括婚丧嫁娶生）……六、以上各项制定后，以各小队分地作为参考依据。七、如有反馈的意见建议另议。”原告张丽平原籍为邢台县路罗镇路罗村，2008年3月因婚姻关系将户口迁至邢台县。原告张丽平离异后带婚生女儿张某于2011年10月10日将二人户口又迁回路罗村，二原告之后一直在该村居住生活，并在该村参加农村合作医疗和养老保险。因被告拒绝向二原告发放居民楼收益分配款，二原告诉于法院。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护；农村集体经济组织成员依法享有所在集体经济组织收益分配权；村民委员会在讨论集体经济组织收益分配时，不得侵害村集体成员的合法权益。本案中原告张丽平和女儿张某于2011年10月10日将户口迁回路罗村，之后二原告一直在该村居住生活，并在该村参加农村合作医疗和养老保险，二原告已取得了该村集体成员资格，并符合“分配时间为阳历2011年11月19日定标日至2013年5月31日内的人口”的条件。被告应按本村集体成员身份给二原告分配居民楼收益款。被告的分配通知中第六条仅是说“以上各项制定后，以各小队分地作为参考依据”，并没有明确没有地的不得参加分配。被告2018年12月24日的会议记录显示张丽平为争议人口，该记录也没有明确二原告不得参加分配。现被告以二原告系离异后本人及子女迁回户口等原因而不予分配收益款，侵犯了二原告作为该村集体成员的合法权益。故对于二原告要求被告给付30000元收益分配款的主张，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和第一百一十三条的规定，判决如下： 被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张丽平、张某居民楼收益分配款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇一九年四月十八日 法官助理贾天雪 书记员段星月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2469号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈炎玲，女，1965年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韩显威，男，1962年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈炎玲、韩显威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费7840元减半收取3920元、保全费2700元，合计6620元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年四月二十八日书记员  宁志刚
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初819号 原告：刘洋，男，1984年7月26日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 被告：周鑫，男，1984年9月26日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。 原告刘洋与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告周鑫经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周鑫偿还原告借款本金人民币30000元及利息5400元（以30000元为基数，自2018年1月26日起至2019年1月25日止，按照年利率18%计算）；2.请求法院判令被告对逾期未偿还的借款本金及利息按年利率20%计收罚息，（直至被告清偿逾期借款本金和利息之日止），庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求；3.请求法院判令被告支付违约利息（以借款30000元为基数，自2019年1月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借期12个月，从2018年1月26日起至2019年1月25日止，借款利息按照年利率18%计算。协议第五条约定，被告承诺于2019年1月15日前偿还甲方本金及利息，截止到目前为止，被告尚未偿还。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告周鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2018年1月26日，原告刘洋作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告周鑫签订《借款协议》，约定：“乙方向甲方提出借款用于乙方生活消费，甲方同意向乙方一次性出借本金￥30000（大写：叁万圆整），借款利息为￥5400（大写：伍仟肆佰元整）；借款期限从2018年1月26日起至2019年1月25日止；乙方承诺于2019年1月25日之前偿还甲方本金及利息共计：35400元（大写：叁万伍仟肆佰元整）。”当日，原告刘洋通过其招商银行账户向被告周鑫中国建设银行账户转款30000元。2018年8月30日，被告周鑫向原告刘洋出具承诺书一份，载明：“本人周鑫承诺借刘洋人民币叁万元中的壹万伍仟元于2018年10月15日前归还。如不归还，利息加倍。”上述借款到期后，原告多次催要未果，始向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周鑫向原告刘洋借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告刘洋依法完成了借款的支付，且被告周鑫在承诺的期限内未向原告偿还借款本息，故原告刘洋要求被告周鑫偿还借款本金30000元及利息和违约利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周鑫偿还原告刘洋借款本金30000元及利息5400元（以30000元为基数，自2018年1月26日起至2019年1月25日止，按照年利率18%计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告周鑫支付原告刘洋违约利息（以借款30000元为基数，自2019年1月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）；于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，财产保全费470元，均由被告周鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年四月九日 书记员  李 雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2308号 广州市增城区人民法院受理申请人王培健与被执行人广州市阳石模具有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执2308号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终1040号（2018）粤0118民初4785号民事判决书，申请执行标的共计62225.46元。经本院立案执行，现已执行到位62225.46元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人王培健与被执行人广州市阳石模具有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8231号之一 申请执行人：广州××有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：魏××。 被执行人：张××，男，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广州××有限公司与被执行人张××买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10712号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，张××应向广州××有限公司支付货款7649元及逾期付款利息并负担案件受理费50元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已档案查封被执行人张××名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车（车辆类型：K33）（查封期限自2018年11月2日起两年），但未发现车辆下落。被执行人张××目前下落不明，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人张××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年四月九日 书记员  黄泽兴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执498号 申请执行人：崇义县众泰渣土运输有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇上营村部第四安置点6号。 法定代表人；黄国松，公司总经理。 被执行人；江西联鑫汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城E区第E1号空场地。 法定代表人：肖军，公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇义县众泰渣土运输有限公司与被执行人江西联鑫汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人崇义县众泰渣土运输有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)赣0791执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  谢若晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢718号之二 申请执行人：梁燕才，男，汉族1961年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：区某，女，汉族，1964年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人配偶。 委托代理人：欧志强，系广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：马洋洋，系广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：陈桥德，男，汉族，1983年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第2425民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1242174.1元予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日立案执行。执行案号（2015）佛南法樵执字第762号，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。 2019年3月1日，申请执行人第一次申请恢复执行，请求被执行人支付赔偿款1242174.1元及其迟延履行债务利息，案号（2019）粤0605执恢718号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月11日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 部门反馈情况采取措施 银行被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司银行账户后六位51×××67及在中国农业银行股份有限公司南海分行银行账户后六位31×××66有存款。已冻结并扣划银行存款共7579.22元。双方当事人已达成和解协议，经申请执行人申请，已解除银行账户的冻结。 财付通无无 支付宝无无 公安车辆被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××车辆一台。本院于2019年3月15日查封该车，现双方当事人已达成和解协议，经申请执行人申请，已解除车辆的查封措施。 工商总局无无 证券公司无无 不动产无无 三、本院于2019年3月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月18日依法对被执行人实施限制高消费,同年4月17日，经申请执行人申请，本院予以解除。 五、2019年4月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按照协议支付第一期案款12000元予申请执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执恢718号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年四月十八日 书记员  黎乐东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执169号之一 申请执行人：张道彩，女，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：程连平，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人张道彩与被执行人程连平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人程连平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程连平银行存款532254元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年四月八日 书记员 孙振华
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1749号原告：郑军建委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告郑军建与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑军建的委托诉讼代理人王自强到庭参加诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金14300元及利息（按照年利率6％从2019年1月1日算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，郑军建与天盛公司签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定郑军建将其位于天盛财富广场4-C204号商铺交于天盛公司出租，天盛公司应在2018年12月31日前付清2018年10月1日至2019年9月30日的分红款14300元。但天盛公司违约并未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告郑军建围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据、温县人民法院判决书、天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，原告郑军建作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定原告郑军建将其位于4-C204号商铺（购房总金额130000元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告天盛公司自营、出租,并约定支付原告郑军建租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额13000元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额14300元整。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定的时间支付郑军建自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金14300元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告郑军建租金14300元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告郑军建要求被告天盛公司按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑军建14300元及利息（利息按年利率6%从2019年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐