广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂05行赔初11号 原告刘家峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道北海市银海区人民政府大院内。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。 原告刘家峰因诉被告北海市银海区人民政府（以下简称“银海区政府”）行政赔偿一案，于2018年11月20日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年11月22日立案后，于2018年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日、28日公开开庭审理了本案。原告刘家峰、被告银海区政府的副职负责人陈某年及委托代理人简崇明到庭参加诉讼，证人叶某1、叶某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告刘家峰诉称,被告银海区政府于2014年9月26日对原告种植的12.161亩苗木实施强制清场。2016年9月13日，北海市中级人民法院作出（2015）北行初字第18号行政判决确认被告实施的强制清场行为违法。原告不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月7日作出（2017）桂行终7号《行政判决书》，判决驳回原告的上诉，维持原判。2018年5月11日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年7月10日作出北银政行赔字［2018］2号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告认为被告不予赔偿决定错误，原告种植的12.161亩苗木是原告的合法财产，被告2014年9月26日违法对原告种植的苗木实施强制清场损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告作为受害人有申请国家赔偿的权利。原告向被告申请国家赔偿，被告决定不予赔偿原告的损失没有事实依据和法律依据，侵犯了原告的合法利益。为此，原告依照法律规定向法院起诉，请求法院判决：1.撤销北银政行赔字［2018］2号《不予赔偿决定书》；2.判令被告依法赔偿原告被强行清场造成罗汉松苗木及因依法维权产生的其他合理费用支出共计人民币130万元。 原告刘家峰向本院提交了以下证据：1.北海市中级人民法院（2015）北行初字第18号《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终7号《行政判决书》，证明被告银海区政府强制清场行为违法；2.国家赔偿申请书、北银政行赔字[2018]2号《不予赔偿决定书》，证明原告向被告申请国家赔偿，被告不予赔偿；3.北政布[2011]26号《北海市人民政府征收土地预公告》，4.《租地协议书》，证据3、4证明原告的罗汉松是在预公告之前栽种的，不违反法律规定；5.《关于要求支付我们被征地青苗补偿费的情况说明》，6.北银征办函[2018]355号《关于福成镇大坎村委三家村叶某1等2名群众信访事项调查处理情况的答复意见书》，证据5、6证明地上附着物没有得到补偿，被告、两违办与原告协商过补偿问题，租地协议已明确一旦出现征收的情况相关补偿费用的归属，政府答复说案件正在审理，补偿费没办法签领；7.北海市辖区各类苗木征地搬迁作价补偿标准，证明政府对各类罗汉松树木的单株补偿标准应得的补偿费；8.光盘（照片），证明罗汉松种植的密度和种植的胸径尺寸；9.京东商城、淘宝网相同规格罗汉松的市场价格截屏，证明被毁相同规格罗汉松的市场价格；10.叶某1、叶某2的证人证言，证明原告因赔偿太低而未能与被告达成协议。 被告银海区政府辩称，被告作出的北银政行赔字[2018]2号《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本案中虽然被告的行政强制执行行为已被法院终审判决确认违法，但依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案原告诉讼请求不能成立。具体理由如下：1.涉案地上种植物为违法抢栽抢种，不具有合法征收补偿实体权益。本案赔偿之诉的实质权益就是涉案地上种植物是否应该得到征收补偿的权益。在整个土地征收过程中，负责本案征地补偿工作的职能部门银海区征地办认定涉案土地上的种植物系违法抢种抢栽并不予登记上报补偿，涉案种植物不具有合法的征收补偿权益，违法抢种抢栽所造成的损失不属于合法权益不受法律保护。根据国土资源部（2004）国土资发238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，“凡在拟征土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿”，及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条第二款“对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿”，以及《北海市辖区建设项目征地拆迁实施办法》（北政发[2009]17号）第六条第五款“凡在征收土地预公告发布后，在拟征收土地上抢栽、抢种、抢建的青苗、地上附着物和建（构）筑物，实施征地工作时一律不予补偿”，本案不存在合法权益赔偿的实质问题。被告于2014年5月9日发布了北银政布[2014]3号《北海市银海区人民政府关于竹林大道项目建设项目限期清场的通告》后，原告未在限定的期限内自行迁移地上种植物，导致被强制清理，由此造成的损失完全是因原告自身引起的，因此该损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。2.由于原告本案存在实施阻挠国家建设征收土地的行为，本案因此具有启动强制执行程序必要性，被告启动强制执行的瑕疵并没有造成原告合法权益的侵害。原告针对涉案的强制执行行为向人民法院提起行政诉讼，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终7号终审行政判决，维持原审法院确认被告行政强制行为违法的判决，但同时该判决书的“本院认为”部分明确表述“2014年5月9日银海区政府发布北银政布[2014]3号限期清场的通告，责令在北海市建设项目征地范围内的违法建（构）筑物和违法种植的苗木、树木的行为人在2014年5月12日前自行迁移，逾期将依法实施强制清场。刘家峰没有自行迁移交出土地，国家建设征收土地进程已经受到影响，相关职能部门可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，启动强制执行程序。故刘家峰提出其没有实施阻挠国家建设征收土地的行为，本院不予支持。”该部分的表述确认了本案两个基本事实：一是本案中刘家峰确实存在实施阻挠国家建设征收土地的行为；二是由于刘家峰没有自行迁移交出土地，国家建设征收土地进程已经受到影响，本案存在启动强制执行程序必要性。故本案涉案地上种植物被强制清理，为原告自身违法行为所导致，因此，无论是由被告或相关职能部门启动强制执行都不会存在侵害原告合法权益的实体问题。综上所述，原告的诉讼无事实及法律依据，其诉求不应得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉请求。 被告银海区政府向本院提交了以下证据：1.广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终7号《行政判决书》，证明该终审判决书在“本院认为”部分已经确认了本案两个基本事实：一是本案中原告确有存在阻挠国家建设征收土地的行为，二是由于原告没有自行迁移交出土地，国家建设征收土地进程已经受到影响，本案存在启动强制执行程序的必要性；2.北银政行赔字[2018]2号《不予赔偿决定书》，证明不予赔偿决定书的作出符合（2017）桂某1终7号行政判决认定的事实及国家赔偿法的规定；3.图片（照片），证明涉案被征收土地在2013年3月20日前不存在地上种植物；4.图片（照片），证明涉案被征收土地在2014年4月10日存在抢种抢栽的客观事实；5.卫星图片（4张），证明涉案土地在征地预公告、公告发布后土地地貌状况，本案确实存在违法抢栽抢种的客观事实；6.被告补充提交的照片及光盘，证明其证据3、4图片的形成时间。 本院出示在（2015）北行初字第18号行政强制案件案卷中的三张图片：2013年9月竹林大道第97-99号图斑影像图，叶某1、叶某2、叶某3、叶某4承包土地被征收用于修路位置的图示，银海区政府举证的证据8图片。被告认可图示标注的地点为涉案清理罗汉松的地点，证据8图片是清理现场的照片；原告表示看不懂两张图，不能确定是否为涉案土地，对证据8图片，原告称其记不清了，又称不在现场。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有强制清场职权；对证据2的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，认为决定书认定不予赔偿原告的损失没有事实依据，违反《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定；对证据3的关联性、合法性、真实性有异议，图片没有显示拍摄时间，非但不能证明图片成像于2013年3月20日，也不能证明该幅土地就是涉案土地；对证据4的关联性、合法性、真实性有异议，该图片没有显示拍摄时间、拍摄地点，无论从哪一个角度考量，都无法得出该幅图片反映的是被告征地部门2014年4月10日在涉案被征收土地进行现场调查的事实，更反映不出涉案土地在2014年4月10日存在抢栽抢种的所谓客观事实；对证据5的关联性、合法性、真实性有异议，无法与原件比对，所谓测绘航拍图片没有标明拍摄的时间、地点、范围、经纬度，也没有制作时间，制作人，所形成图像不能证明就是涉案土地2011至2013年各年份的状况，对涉案土地是否在征地前后存在违法抢栽抢种的现象更不具证明力，不能作为认定案件事实的依据；对证据6，对合法性有异议，超过举证期限不具有合法性，不能证明被告的证明目的。 被告对原告提交的证据1的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为不该补偿；对证据2的关联性、合法性、真实性及证明目的无异议；对证据3的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的关联性、合法性、真实性有异议；对证据5、证据6的关联性、合法性、真实性没有异议；对证据7的关联性、合法性、真实性及证明目的有异议，认为是网上截图的，无法确定；对证据8的关联性、合法性、真实性有异议，认为无法确定制作时间、地点，是否与本案有关；对证据9，认为与本案没有关联；对证据10，认为证人与原告签订租地协议的时间不清，签订协议后证人尚还种植甘蔗，说明原告的罗汉松起码是在2011年4月1日以后才种植的。 对上述证据认证如下：原告提供的证据1为生效裁判文书，具备证据关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据2具备证据关联性、合法性、真实性，能够证实原告向被告提出国家赔偿申请，被告作出处理决定的事实，证据效力予以确认；证据3具备证据关联性、合法性、真实性，能够证明被告在2011年4月1日发布征地预公告的事实，对此予以确认；证据4能证明刘家峰、吴某租了叶某1等四人的土地，叶某1等人也予以认可，本院对租地关系的真实性予以确认；证据5、证据6具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据7经核实为北海市人民政府2009年10月28日发布的北政发[2009]83号《关于印发北海市各类苗圃苗木征地搬迁作价补偿移栽补偿标准的通知》（2014年8月1日停止执行），具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据8具备证据的关联性、合法性、真实性，能够反映案件相关事实，证据效力予以确认；证据9与本案无关联，证据效力不予认定；证据10结合在案其他证据能够证实原告承租证人的土地用于种植罗汉松，在被强制清场前原告未能与被告达成补偿协议，两证人确认涉案土地在图斑影像图及图示中的位置，对此予以确认。被告提供的证据1为生效裁判文书，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据2系被告作出的不予赔偿决定，具备证据的关联性、客观真实性，证据效力予以确认；证据3、证据4及证据6，证据6是针对原告对证据3、证据4质疑的补充举证，均具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；证据5结合在案其他证据能够反映2011年、2012年、2013年涉案地块上绿色植被的情况，具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认。本院当庭出示的图片具备证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认。 经审理查明，北海市人民政府于2011年4月1日发布北政布[2011]26号征收土地预公告，拟征收位于北海市银海区福成镇范围内的50.505公顷土地用于竹林大道项目建设。预公告载明在公告发布之日起不得在拟征收土地范围内新建房屋及其他地上附着物，不得抢栽、抢种农作物、林（果、竹）木等，对抢栽、抢种的在征地时不予补偿。2013年4月1日广西壮族自治区人民政府作出桂某2批函[2013]178号建设用地批复，同意北海市人民政府建设竹林大道的用地请示。2013年6月3日北海市人民政府发布北政布[2013]41号征收土地公告，明确北海市建设项目名称、征收土地用途、范围、面积、补偿安置标准等具体事项。包括涉案土地12.161亩在内的福成镇大坎村民委员会的15.6329公顷土地在该征地范围内。征地公告还载明经土地行政主管部门和征地部门现场调查，凡属抢建、抢种的青苗和地上附着物不予办理补偿登记。征地工作由被告银海区政府组织实施。涉案土地原由福成镇大坎村委三家村民小组分配给村民叶某2、叶某3、叶某4、叶某1使用，后叶氏四兄弟将该地块出租给原告刘家峰。刘家峰在涉案土地上种植有罗汉松苗木，银海区政府认为涉案土地上的苗木是公示征地预公告后的违法种植，不予登记、补偿。2014年5月9日银海区政府发布北银政布[2014]3号限期清场通告，责令北海市建设项目征地范围内的违法建（构）筑物和违法种植的苗木、树木的行为人在2014年5月12日前自行迁移，逾期将依法实施强制清场，在通告限定的期限内刘家峰没有自行迁移。2014年9月26日银海区政府强制铲除涉案的12.161亩土地上的苗木，在强制铲除涉案苗木过程中，未对苗木进行清点。2015年5月5日刘家峰就该强制行为向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认银海区政府2014年9月26日强行推铲其12.161亩罗汉松树木行政行为违法。2016年9月13日，本院作出（2015）北行初字第18号行政判决，以银海区政府直接组织实施行政强制，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认银海区政府于2014年9月26日对北海市建设项目征地范围内的12.161亩土地上刘家峰种植的苗木实施强制清场行为违法。刘家峰不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月7日作出（2017）桂行终7号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年5月11日，刘家峰向银海区政府提出国家赔偿申请，请求赔偿因银海区政府违法强制清场行为给其造成的直接损失包括12.161亩苗木的迁移补偿费50万元及毁坏12.161亩苗木的损失费80万元。银海区政府于2018年7月10日作出北银政行赔字[2018]2号《不予赔偿决定书》，认为刘家峰无法证明银海区政府强制清除涉案苗木的行为侵犯其实体财产权利，决定不予赔偿。刘家峰不服，向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条第二款规定，对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿。国土资源部（2004）国土资发238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，凡在拟征土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。本案中，北海市人民政府于2011年4月1日发布北政布[2011]26号征收土地预公告，2013年6月3日发布北政布[2013]41号征收土地公告。关于原告刘家峰种植罗汉松、盆架树苗木是否属于抢栽抢种的问题，被告银海区政府提供的涉案土地卫星图片与本院（2015）北行初字第18号行政强制案件中从北海市国土资源局调取的卫星图片相符，2013年9月涉案地块的卫星图显示地面上还没有植被，银海区政府还提供了2013年3月20日涉案土地并不存在地上种植物的照片、2014年4月10日有人在涉案地块上抢栽抢种的照片等证据予以印证。原告刘家峰主张其于2011年清明前后在涉案土地种植五、六十厘米高的罗汉松苗木以及盆架树苗木，但刘家峰提供的照片显示：被告银海区政府于2014年9月26日强制清理后的罗汉松苗木根茎上还有黑色坯袋包裹完好的成型坯土，罗汉松苗木的高度、地径以及盆架树苗木的生长状况并不符合已生长了三年多时间同类苗木的成长情况。故刘家峰称其被铲除的罗汉松等苗木种植于2011年4月1日的征收土地预公告发布前的主张，与在案证据相悖，本院不予支持。银海区政府主张刘家峰在涉案土地上的种植物为违法抢栽抢种的事实证据确实充分，本院予以支持。银海区政府于2014年5月9日发布北银政布[2014]3号限期清场通告，并与刘家峰就迁移苗木补偿问题进行过协商。刘家峰未在限定期限内自行移栽苗木，银海区政府为不影响竹林大道项目建设工程进度对刘家峰的苗木进行强制清场，导致苗木及相关的设施被强制清理。由此造成的损失皆因刘家峰自身原因所致，该损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。虽银海区政府对刘家峰抢栽抢种的苗木进行强制清理过程中直接铲除的方式欠妥，但由于刘家峰的行为系抢栽抢种行为，其不具有合法权益，不受法律保护。银海区政府决定不予赔偿，并无不当。故刘家峰起诉要求银海区政府予以行政赔偿130万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘家峰的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇一九年四月二十四日 法官助理  黄良贯 书 记 员  范柳婷 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为； （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的； （三）法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 3.《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第五十五条被征用土地上的青苗和附着物补偿费按照下列规定执行： （一）属短期农作物的，按一造产值补偿，属多年生农作物的，根据其种植期和生长期长短给予合理补偿； （二）林（果、竹）木有条件移栽的，应当组织移栽，付给移栽人工费和木苗损失费，不能移栽的，给予作价补偿； （三）房屋及其他建筑物、构筑物，按重置价格并结合成新确定补偿费，具体标准由设区的市、县（市）人民政府规定。 对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿。