广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14428号原告（反诉被告）张某1，男，汉族，1965年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东怀明律师事务所实习律师。被告（反诉原告）张某2，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐意斐，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。第三人深圳市牛湖石三股份合作公司，住所深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石三居民小组办公楼（办公场所），统一社会信用代码914403007691852002。法定代表人陈某1。上列原、被告继承纠纷一案，本院受理后，于2017年5月18日作出（2016）粤0306民初9935民事判决,被告张某2不服该判决向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）粤03民再62号民事裁定，裁定：撤销我院（2016）粤0306民初9935民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人谭新亮、易春丽，被告张某2及其委托代理人李睿、徐意斐、第三人深圳市牛湖石三股份合作公司法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令第三人将被继承人陈翠霞名下全部股份过户给原告（总价值125926.36元）并支付原告应得分红款（暂计7万元）；2、确认原告母亲陈翠霞所立遗嘱有效；3、本案诉讼费用由被告承担。被告反诉并答辩称：一、涉案遗嘱依法应认定为无效，原告第二项诉讼请求应予以驳回。涉案遗嘱并非被继承人亲笔书写，且涉案遗嘱如果是他人代书，应当由两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人签名，该涉案遗嘱并没有见证人和代书人签名；该遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于自书遗嘱和代书遗嘱规定的形式要求；二、原告涉嫌伪造遗嘱，其诉讼请求应予以驳回，原告称涉案遗嘱是母亲亲笔书写，且盖有私章，然而被继承人并不会写字，根据《中华人民共和国继承法》第22条的规定，原告应丧失继承权。诉讼请求：1、判令《遗嘱》无效；2、请求法院判令反诉被告张某1丧失继承权，陈翠霞名下遗产股权由反诉原告张某2继承，股权价值人民币52777元；3、本案诉讼费等相关费用由反诉被告承担。第三人陈述称，原、被告谁来继承与我们无关，原告对股份公司的公章造假。针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本案原告有继承人亲笔所写的遗嘱，根据我国《中华人民共和国继承法》的规定，应按照遗嘱继承的相关规定，由原告继承陈翠霞名下的股份，被告所称伪造遗嘱没有事实依据。审理查明的事实一、被继承人陈翠霞于2013年7月17日因病去世，共有两名第一顺位的继承人，即原告张某1、被告张某2。二、被继承人遗产：被继承人陈翠霞持有第三人深圳市牛湖石三股份合作公司第一类合作股一股（每股原值52777元），证书编号：015。三、是否有遗嘱：原告张某1向本院提交了一份《遗嘱》，称该遗嘱为陈翠霞自书遗嘱，日期为2004年6月15日，内容为：“母亲百年归老之后，股份就给我儿子张某1使用，请牛湖大队上牛湖村石三队干部按章办理，”遗嘱右下方加盖了陈翠霞的名章，被告张某2对该份《遗嘱》不予认可，其称被继承人陈翠霞不会写字，无法完成自书遗嘱。原告申请了两位证人出庭作证，证人张某3陈述称：“陈翠霞会写字，也看过她写字，因为她身体不好，2003年开始的分红都是我代签的，她很少写字，一般都是按手印。她写遗嘱的时候，没有其他人在场。”审判员问：这个遗嘱是否是她的笔迹，是否见过遗嘱？张某3答：“像是她写的那份遗嘱，她写的时候我看了一下，没有具体留意。”证人冯某陈述称：“我认为她是会写字。”问：你有没有见过陈翠霞写字？答：“没有见过，陈翠霞领取分红都是张某3代签的。”被告申请了证人陈某2出庭作证，陈某2陈述：“陈翠霞改嫁给我们村里的李天才才认识她，经常去她家里玩，陈翠霞没有工作，种田。没有见过她写字。”被告还提供了牛湖石三股份合作公司分配统计表及深圳市牛湖石三股份合作公司《关于陈翠霞生前委托他人代签名领取本股份公司生活费情况说明》，证实陈翠霞领取分红时都是他人代签，不会写字，分红时没有用过私章。原告在庭审中出示的2012年10月12日中国农业银行特殊业务申请书中，申请人处的“陈翠霞”签名三个字与《遗嘱》的字迹明显不同。为进一步核实被继承人陈翠霞是否会写字，本院委托家事调查员肖国志律师、程静娴律师进行调查，调查事项为：1、向被继承人陈翠霞的前夫李天才调查被继承人是否会书写？2、李天才和陈翠霞有无办理结婚手续，离婚手续？3、李天才和陈翠霞是否签有离婚财产协议书？2019年1月18日，家事调查员肖国志律师、程静娴律师向本院出具家事调查报告，调查结论为：经过向被继承人前夫李天才调查，李天才陈述称其与陈翠霞结婚和离婚都没有办理过登记手续，也没有签离婚财产协议书，其与陈翠霞共同生活十几年，没有见过陈翠霞写字。裁决结果本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告张某1虽提供了一份自称陈翠霞书写的自书《遗嘱》，但原告现有的证据不足以证明该《遗嘱》系被继承人陈翠霞亲笔书写，被告请求确认《遗嘱》无效，本院予以支持。本案现有证据虽不能证明《遗嘱》是被继承人亲笔书写，但也不能据此推定该遗嘱是原告伪造，故对被告反诉要求判令原告丧失继承权的诉讼请求本院不予支持。遗嘱无效后，应按法定继承分割被继承人的遗产，本案原、被告均系被继承人陈翠霞第一顺位继承人，故本院判令被继承人陈翠霞持有的深圳市牛湖石三股份合作公司的股份原、被告各分得50%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告持有的2004年6月15日《遗嘱》无效；二、被继承人陈翠霞持有的深圳市牛湖石三股份合作公司股份原告张某1、被告张某2各继承50%的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。本诉案件受理费4218元，由原、被告各承担2109元。反诉案件受理费1119元，由原、被告各承担559.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张力英人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  张清丽二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 冠书 记 员  任 瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第17公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据