重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0116行初188号 原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。 原告杨平静，女，汉族，1989年8月26日出生,住重庆市九龙坡区。 委托代理人杨升奎（系杨平静之父），汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区，一般代理。 被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**，统一社会信用代码11500000MB1543496W。 法定代表人蒋峰，局长。 出庭负责人张燕岭，副局长。 委托代理人张超，被告单位工作人员，一般代理。 委托代理人王必伟，重庆中豪律师事务所律师，一般代理。 被告重庆市九龙坡区人民政府，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路** 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人胡志伟,被告单位工作人员,一般代理。 委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师，一般代理。 原告杨升奎、杨平静诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局、重庆市九龙坡区人民政府行政回复一案，于2018年9月11日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）渝05行辖417号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2018年10月16日本院依法受理该案，同年10月18日向二被告邮寄起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨升奎，原告杨平静的委托代理人杨升奎，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局的行政负责人张燕岭，委托代理人张超、王必伟，被告重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人胡志伟、成延飞到庭参加了诉讼，被告重庆市九龙坡区人民政府的行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，因政府机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的职能职权，由重庆市九龙坡区规划和自然资源局承接。 原告杨升奎、杨平静诉称，重庆市九龙坡区人民政府的派出机构重庆市西彭工业园区未取得建设用地审批,违法侵占原告所有房屋，导致原告面积为178.51平方米的房屋被拆除。因为违法建设，故2003年6月13日签订的《货币住房安置合同》违法,2004年9月30日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤销该合同,2003年11月5日补签订《征地房屋拆迁协议》，该协议第二条约定拆迁还房安置。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2007年2月5日发出《通知》，但西彭园区违反《通知》规定强制性安置原告,而且把原告杨升奎与前妻郑祖遥强制安置一起,违反重庆市政府55号令第24条第2款规定。杨升奎向重庆市九龙坡区人民政府申请协调，西彭园区继续发放过渡费。原告属未安置人员，在实际安置时应根据人员结构变化确定户型，重庆市九龙坡区人民政府动用行政公权超越协调范围作出的户型安置是错误的。2010年安置过程中，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局没有按九龙坡府调[2007]1号《行政协调意见书》的协调意见及渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》的意见安置,前述协调意见没有不准原告优惠购房的规定。2011年，原告重新向重庆市九龙坡区人民政府申请协调，重庆市九龙坡区人民政府府作出九龙坡府调[2011]4号《行政协调意见书》后,原告不服，又向重庆市人民政府申请裁决。重庆市人民政府于2011年7月27日作出渝府地裁[2011]14号《征地补偿安置争议裁决书》,要求重庆市九龙坡区人民政府收到该裁决30日内重新组织协调,因重庆市九龙坡区人民政府不作为,原重庆市九龙坡区国土资源管理分局又继续发放过渡费了事，故九龙坡府调[2007]1号和渝府地裁[2007]31号等协调意见被自动废除。2018年4月27日，重庆市九龙坡区人民政府向重庆市人民政府法制办提交的（2018)25号行政复议案件答复意见中认定原重庆市九龙坡区国土资源管理分局对原告的安置不到位。重庆市九龙坡区人民政府很清楚原重庆市九龙坡区国土资源管理分局不履行还房安置的法定义务,为什么不认定违法。于是原告又向重庆市九龙坡区人民政府申请协调，2017年12月26日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府协[2017]14号《驳回协调申请决定书》，原告不服，又向重庆市人民政府申请裁决。2018年1月8日，重庆市人民政府作出渝府地裁[2018]3号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》,该裁决认为原告的协调和裁决不属协调和裁决处理的范围,属于行政复议和法院处理的范围。 原重庆市九龙坡区国土资源管理分局在2014年10月27日安置过程中针对原告不按同等达龄青年和成年子女优惠购房各二室一厅安置是错误的,因为原重庆市九龙坡区国土资源管理分局针对原告2个成年子女一个达龄青年只安置一套二室一厅70平方米,违反合同法相关规定,也违反《物权法》第42条2款规定,无法改善原告的居住条件。例如：永安二社陈国清与原告同时拆迁，其死亡后增购为二室一厅安置；永安三社孙朝清老两口与原告同时拆迁,增购为三室一厅安置。2016年11月14日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局执行渝府办发(2015)74号和渝国土房管(2016)209号等文件规定制定安置方案时又不按同等达龄青年与成年子女各优惠购房二室一厅安置原告是错误的。例如：西彭东林村13社白成春,男,50岁,按成年子女优惠购房二室一厅安置；东林村8社王华富,男,66岁,按成年子女优惠购房二室一厅安置；西彭合心村20社牟橙橙,女,28岁,按达龄青年二室一厅安置；农转城人员肖自龙,男,25岁,按达龄青年优惠购房二室一厅安置等。与原告同属于2016年优惠购房安置人员,2017年安置西彭桥凼村2社沈媛源,女,23岁,按达龄青年优惠购房三室一厅安置。 原告根据拆迁协议规定申请还房安置,原重庆市九龙坡区国土资源管理分局不履行拆迁协议约定对原告进行还房安置,又不执行重庆市政府55号令第23条规定，给二原告优惠购房安置，故原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于杨升奎反映问题的答复》违法。重庆市九龙坡区人民政府没有依法调取相关依据进行审查，认定事实不清,适用依据错误，程序违法,故复议决定违法。渝府地[2003]880号批复只是批准原告的土地作为西彭园区建设用地,该批文没有包括原告房屋建设用地和房屋,没有任何依据证明原告的房屋被征用,故原重庆市九龙坡区国土资源管理分局侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1.依法确认原重庆市九龙坡区国土资源管理分局针对原告申请还房安置作出的《关于杨升奎反映问题答复》违法。2.撤销重庆市九龙坡区人民政府九龙坡府复〔2018〕31号《行政复议决定书》。3.请求依法判决原重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第2条规定,还房安置原告。 被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局辩称：2018年5月14日,被告收到杨升奎、杨平静邮寄来的《申请履行拆迁还房》的申请,申请被告履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第二条规定还房安置申请人。被告对杨升奎、杨平静申请的内容进行审查并经过核实后,认为被告已经按照《征地房屋拆迁协议》履行了安置义务,杨升奎、杨平静2018年5月14日再次申请被告履行还房安置的理由不能成立,亦无相应法律依据予以支撑,遂于2018年7月9日作出《关于杨升奎反映问题的答复》,并向杨升奎进行了送达,该答复认定事实清楚,程序合法。被告作出的《关于杨升奎反映问题的答复》并未减损杨升奎的权利,也未增设杨升奎的义务。综上所述,被告对杨升奎、杨平静作出的答复,主体明确,程序合法,内容清楚,法律依据充分。原告杨升奎、杨平静提起的诉讼请求缺乏事实和法律依据。恳请重庆市江津区人民法院依法判决驳回杨升奎、杨平静的诉讼请求。 被告重庆市九龙坡区人民政府辩称：一、我府作出《行政复议决定书》主体适格，程序合法。二、我府作出的《行政复议决定书》内容适当。1、我府对原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的答复予以维持内容适当。2、我府对原告的复议赔偿申请作出不予支持的决定适当。综上所述，我府作出九龙坡府复〔2018〕31号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，杨升奎、郑祖遥原系夫妻关系，杨平静系二人女儿。杨升奎与郑祖遥于2006年2月27日经重庆市九龙坡区人民法院调解离婚。杨升奎户有土地、房屋位于重庆市九龙坡区西彭镇永安村一社。 2003年6月3日，重庆市九龙坡区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于兴建西彭工业园区道路建设项目临时使用土地的批复》（九龙坡府地[2003]68号），同意原九龙坡区国土资源局兴建西彭工业园区道路基础设施，占用原告杨升奎所在的西彭镇永安村一、二、三、八、九、十社，双岗村三、四社，桥凼村四社集体土地总面积319.56亩，作为兴建西彭工业园区道路基础设施项目建设临时用地。后杨升奎领取此次临时用地的青苗补偿费，也未在该土地上再种植农作物。2003年9月19日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号），同意九龙坡区将包括上述地块在内的西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社等农村集体农用地共计60.9118公顷批准为建设用地，并按照渝府发[2000]68号文件规定办理西彭工业园区建设项目的征地手续。2013年10月22日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府征用土地公告》（九府征公[2003]字第20号），决定征收九龙坡区西彭镇桥凼村四社、永安村一、二社全部集体土地共计60.9118公顷，作为重庆市西彭工业园区建设工程用地。上述事实，经重庆市大渡口区人民法院审理杨升奎要求确认原重庆市九龙坡区国土资源和房屋管理局将九龙坡府地[2003]68号临时道路建设用地费用折抵渝府地[2003]880号青苗补偿费行政行为违法一案，作出的（2015）渡法行初字第00177号《行政裁定书》中查明（第3页第1-18行），该裁定书裁定驳回原告杨升奎的起诉。杨升奎不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2016年4月12日，重庆市第五中级人民法院作出(2016)渝05行终157号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布《关于征用西彭镇桥凼村四社、永安村一、二社全部集体土地征地补偿及安置方案的公告》（九国土征[2003]字第63号），明确土地补偿费、安置补助费为22050元/人。……2003年11月10日，杨升奎领取了其户属于农转非人员安置对象的两人，杨升奎、郑祖遥的土地补偿费、安置补助费，22050元/人。杨升奎户的青苗补偿费848.25元、构附着物补偿费404元，已由杨升奎签字领取。上述事实，经重庆市第五中级人民法院审理杨升奎、杨升艳、杨平静要求撤销重庆市人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》一案，作出的（2017）渝05行初111号《行政判决书》中查明（第14页第1-11行），该判决书判决驳回原告杨升奎、杨升艳、杨平静的诉讼请求。杨升奎、杨升艳、杨平静不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。2017年12月27日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终658号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2003年11月5日，重庆市九龙坡区征地办公室（甲方）与乙方〔房屋所有权人杨升奎，家庭成员为妻子郑祖遥、女儿杨平静（城市人口）、岳父郑先林〕签订了《九龙坡区西彭工业园区建设项目征地房屋拆迁协议》，该协议第二条约定乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签定房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止，甲方按乙方在籍常住人口支付每人每月100元搬迁过渡费，甲方在二十四个月内还房。经审核，乙方在籍常住人口4人，甲方每月计发搬迁过渡费400元。甲方预付乙方十二个月搬迁过渡费4800元。如果甲方提前安置住房，乙方应退还多支付的搬迁过渡费。2005年12月，重庆市九龙坡区征地办公室对杨升奎等农转非人员实施农转非住房安置，杨升奎通过抽签抽到位于重庆市九龙坡区西彭镇西竹路23号2单元5-3号安置房。2005年12月10日，杨升奎与因房源不够而抽取空号的黄永忠签订了《换房协议书》，该协议约定原告杨升奎将抽到的西彭镇西竹路23号2单元5-3号与黄永忠（户）换取空房号，杨升奎支付黄永忠2500元的补偿，原告杨升奎享受黄永忠空房号的待遇。2007年2月5日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局发出《通知》，通知对包括杨升奎在内的拆迁未安置户进行分房安置，并要求拆迁安置户于2007年2月8日上午9时至下午5时到西彭园区二期安置房现场参加抽签分房。2007年2月6日，杨升奎签收《通知》，但未在规定期限内参加抽签分房。2007年2月25日，杨升奎以大三室一厅住房安置不符合农转非住房安置政策和其已与郑祖遥离婚后应当分开安置为由，向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，要求将原来通过抽签取得的大三室一厅住房一套调整为小三室一厅和二室一厅住房各一套。2007年7月12日，重庆市九龙坡区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府行政协调意见书》（九龙坡府调[2007]1号），协调意见为：一、安置杨升奎和杨平静二室一厅住房一套，安置郑祖遥和郑先林二室一厅住房一套。二、前述二套住房面积的和与2005年杨升奎和杨平静、郑祖遥和郑先林应当安置三室一厅住房面积的差按综合价（成本价）购买。杨升奎不服，向重庆市人民政府提出征地补偿安置争议裁决申请。2007年9月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》（渝府地裁[2007]31号），维持了重庆市九龙坡区人民政府的协调意见，并告知杨升奎相应诉权。杨升奎收到该决定书后，未在上述期限内向人民法院提起行政诉讼。2014年10月10日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局下发《关于西彭镇永安村1社、铜罐驿镇新合村8社等49个合作社选择统建优惠购房的征地农转非人员的住房安置方案的通知》。该通知为解决遗留问题，将原告杨升奎作为本次分房安置对象。该通知中载明过渡费的标准及过渡费发放截止日期，统建优惠购房安置户按照住房安置方案及有关规定抽签的，过渡费发放截止日期为2014年10月31日；统建优惠购房安置户未在规定时间抽签的，从2014年11月1日起停止发放过渡费。杨升奎以女儿杨平静达龄未婚，要求被告为其在原安置的户型上再增购房屋。因被告未满足其要求，杨升奎再次拒绝参与抽签选房。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局遂于2014年11月1日起停止对杨升奎和杨平静发放过渡费。上述事实，经重庆市大渡口区人民法院审理杨升奎、杨平静要求原重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第2条规定，支付二人2014年11月至2016年8月期间过渡费共计30800元一案，作出的（2016）渝0104行初154号《行政判决书》（第10页第18行至第12页第21行）中查明，该判决书判决驳回原告杨升奎、杨平静的诉讼请求。杨升奎、杨平静不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2018年4月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行终84号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2015年3月18日，郑祖遥与重庆市九龙坡区征地办公室签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该协议载明农转非人员姓名：郑祖遥、父亲郑先林（已故）；约定购买铝城大道203号07栋1单元3楼2号二室一厅房屋，面积70.14平方米。 2018年5月13日，二原告向原重庆市九龙坡区国土资源管理分局邮寄《申请履行拆迁还房安置》，要求其履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第二条规定还房安置申请人，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年7月9日作出《关于杨升奎反映问题的答复》，载明：“根据你提出的《选择统建优惠购房申请》、《申请履行拆迁还房安置申请》，我局作出如下答复。……综上，区征地办公室根据市政府生效裁决，一直为您保留了房源，请您尽快到区征地办公室办理未抽签房屋的住房安置相关手续，以维护您的合法权益。”二原告对上述答复不服，向重庆市九龙坡区人民政府提起行政复议附带行政赔偿，重庆市九龙坡区人民政府于2018年9月5日作出九龙坡府复〔2018〕31号《行政复议决定书》，维持原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年7月9日作出的《关于杨升奎反映问题的答复》。对杨升奎、杨平静提出的《复议赔偿申请》不予支持。同年10月16日，二原告就上述回复及复议决定向本院提起本案诉讼，要求：1.依法确认原重庆市九龙坡区国土资源管理分局针对原告申请还房安置作出的《关于杨升奎反映问题答复》违法。2.撤销重庆市九龙坡区人民政府九龙坡府复〔2018〕31号《行政复议决定书》。3.请求依法判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日征地拆迁协议第2条规定,还房安置原告。 另查明，本院在审理杨升奎、杨平静请求依法判决原重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日与原告签订的《征地房屋拆迁协议》第九条第二项的约定，允许原告优惠购买90平方米的房屋一套，价格按780元/平方米计算一案，作出的（2017）渝0116行初8号《行政裁定书》（第7页第4行至第8页第1行）载明：“本院认为，……原告的诉讼请求既不是基于被告不履行行政协议，又不是基于被告的行政行为侵犯其合法权益，而是直接要求人民法院直接对其房屋的安置标准作出判决，进而达到不按渝府地裁[2007]31号《征地补偿裁决决定书》执行的目的。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”该裁定书裁定驳回了杨升奎、杨平静的起诉。杨升奎、杨平静不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年8月16日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05行终251号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2016年至今，杨升奎户基于其土地、房屋被重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）征收后，认为存在安置、补偿不合法，共在我院提起行政诉讼案件合计25件。在我院提起的25件行政诉讼中，撤诉7件；因重复起诉，被裁定驳回起诉4件；因超过起诉期限，被裁定驳回起诉3件；因起诉没有事实依据，被裁定驳回起诉4件；因不属于行政诉讼的受案范围，被裁定驳回起诉2件；因诉讼请求不明确，被裁定驳回起诉2件；被判决驳回诉讼请求1件。另有两件正在审理过程中，包括本案。 另杨升奎户还在重庆市九龙坡区人民法院、重庆市大渡口区人民法院、重庆市第五中级人民法院，就其土地、房屋被征收，认为征收违法，对安置不服等行政行为也多次提起行政诉讼。本院在办理杨升奎的行政案件过程中，杨升奎曾向我院审判人员明确表示：“我因为要求未满足，所以我要给重庆市九龙坡区国土资源管理分局找事做”。 本院认为：依法提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但是，公民行使法定权利也应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。本案中，二原告于2018年5月13日，向原重庆市九龙坡区国土管理分局邮寄《申请履行拆迁还房安置》，要求其履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第二条规定还房安置二原告，后针对原重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的回复提起本案诉讼。该案与2017年1月4日杨升奎向本院提起（2017）渝0116行初8号案件，要求原重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行2003年11月5日《征地房屋拆迁协议》第九条第二项的约定，允许原告优惠购买90平方米的房屋一套，价格按780元/平方米计算，实际是基于同一事实、同一目的，采取变换方式提起诉讼。 相应的法律文书及本院查明的事实均证实，杨升奎户基于其土地、房屋被《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）征收，相应的土地补偿费，青苗补偿费，住房安置，人员安置费均安置补偿到位，杨升奎户未实际取得安置还房，系因其自身原因造成。在此前提下，杨升奎户却滥用法律赋予的权利，多次重复向各级行政机关、政府部门提起相同或同类的申请，继而提起包括本案在内的大量的信息公开、行政复议、行政诉讼案件，以期通过复议、诉讼向行政机关及司法机关施加压力，获得更大的利益。杨升奎、杨平静的行为系对行政资源和司法资源的极大浪费，故此后杨升奎户人员针对《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地[2003]880号）涉及到征地补偿的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。根据审判权的应有之义，结合立法精神，本院决定对原告杨升奎、杨平静就本案的起诉不作实体审理。综上，经本院审判委员会全体会议讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨升奎、杨平静的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 柯润菲人民陪审员周伦 人民陪审员 钱    怀    德 二〇一九年四月十二日 书 记 员 郭    明    英