wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2207号原告：朱怀强，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张宾兴，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告朱怀强与被告张宾兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱怀强及其委托诉讼代理人苏秀萍、被告张宾兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱怀强向本院提出诉讼请求：1.判令张宾兴返还朱怀强借款本金人民币(以下均同)100,000元；2.判令张宾兴以100,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付朱怀强自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年6月28日张宾兴向朱怀强借款100,000元。朱怀强通过支付宝转账及现金交付的方式向张宾兴支付了借款。双方签订借条对还款期限、违约金等问题进行了约定。但借款到期后，经朱怀强多次催讨，张宾兴拒不履行。朱怀强为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。张宾兴辩称，借条和钱款数额的真实性均无异议，但是该钱款并不是借款。2018年6月28日案外人孟某某为购买车辆劝说张宾兴向朱怀强借款，原本张宾兴是作为担保人的，但朱怀强要求借款人必须为上海人，故由张宾兴作为借款人，孟某某作为担保人，同时孟某某承诺该借款由其归还。张宾兴收到10万元后即转账给孟某某，后由孟某某转给了二手车交易市场。车辆购买到后却登记在朱怀强名下，不久朱怀强即将该车辆出售。因此，本案系朱怀强、孟某某对张宾兴实施的诈骗。本院经审理认定事实如下：朱怀强持有落款为张宾兴、孟某某于2018年6月28日出具的借条一张。借条记载：“借款人张宾兴于2018年6月28日向出借人朱怀强借款人民币(大写)拾万元，小写100,000元，借款期限三月，月利息无，于2018年9月27日归还本息。如不能按时归还，按借款金额的3%按天支付违约金，愿承担所产生的一切法律责任(包括诉讼费、车旅费)，直到所有借款本金结清为止。借款人：张宾兴，担保人：孟某某。”2018年6月28日，朱怀强通过支付宝向张宾兴转账99,900元，另通过现金交付100元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、转账记录、短信截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱怀强的陈述及相关证据已证明其与张宾兴形成借贷合意及交付借款本金的事实，张宾兴主张的其非借款实际使用人，真正借款人室孟某某的抗辩意见，因张宾兴与孟某某之间的资金使用、结算与本案无关，本院不予采纳。双方之间成立借款本金为100,000元的债权债务关系，张宾兴依法应及时向朱怀强履行清偿义务。至于张宾兴与孟某某之间的经济纠纷，张宾兴可另行向孟某某主张权利。关于朱怀强主张的逾期利息，双方在借条中对逾期不还的违约金标准有所约定，朱怀强在庭审中对于利率标准的主张亦符合法律规定，故其相关诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、张宾兴于本判决生效之日起十日内返还朱怀强借款本金人民币100,000元；二、张宾兴于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币100,000元为基数按照年利率24%的标准支付朱怀强自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,减半收取计1,150元(朱怀强已预交)，由张宾兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李林二〇一九年四月十日法官助理 龚焕书 记 员 田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异32号申请执行人：遵义市恒久商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天安星园二期1-1-7-2，统一社会信用代码：9152030057330524XU。法定代表人：张远琴，系该公司总经理。委托代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被执行人：贵州省冶金建设公司第三建设工程公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码：91520302914405207A。负责人：宋永兴，系该公司经理。第三人：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明。本院在执行申请执行人遵义市冶金建设公司第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中（案号：（2019）黔0303执556号），申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人贵州省冶金建设公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，申请执行人遵义市恒久商贸有限公司申请执行被执行人贵州省冶金建设公司第三建设工程公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州省冶金建设公司第三建设工程公司是贵州省冶金建设公司的分支机构，应该承担所有债权债务，故请求追加贵州省冶金建设公司为被执行人。本院查明，遵义市恒久商贸有限公司因买卖合同纠纷于2018年1月5日向本院起诉贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，本院于2018年02月13日作出（2018）黔0303民初242号民事判决书，判决如下：“一、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司于本判决生效后五日内支付原告遵义市恒久商贸有限公司水泥款1,138,434.3元及相应资金占用利息（该利息以未还款项为基数，按照月利率1.8%的标准，从2013年10月1日计算至款项付清之日止）；二、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司于本判决生效后五日内支付原告遵义市恒久商贸有限公司水泥罐款242,500元；三、驳回遵义市恒久商贸有限公司其余的诉讼请求”。遵义市恒久商贸有限公司于2019年02月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请追加第三人贵州省冶金建设公司为被执行人。本院另查明，被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司登记为全民所有制分支机构（非法人），大股东为第三人贵州省冶金建设公司，持股比例为100%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“被执行人为法人分支机构的，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持，法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支的财产”之规定。本案被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司系贵州省冶金建设公司的分支机构，且贵州省冶金建设公司系贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司的大股东，持股比例为100%。并且确定被执行人的性质实质是全民所有制分支机构（非法人）。申请执行人请求追加案外人贵州省冶金建设公司为被执行人的请求符合法律规定，该请求成立。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人贵州省冶金建设公司为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年四月十日书记员  郑启伟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初827号 原告：武玉芹，1986年4月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：庄伟国，1969年12月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告武玉芹与被告庄伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉芹、被告庄伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还给原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭困难向原告借款20000元，原告于2015年12月3日通过支付宝转账的方式支付给被告20000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告庄伟国辩称，被告没有借过原告2万元，被告在2015年8月27日通过银行转账借给原告26万元用于偿还房贷，原告起诉的这2万元是原告偿还被告借款的，被告还曾借给原告其他款项，总之被告不欠原告钱，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、2015年12月3日支付宝付款凭证2张，载明原告向被告转账两笔各1万元合计2万元，原告主张这是被告向原告的借款。2、支付宝付款凭证4张，载明2015年12月11日原告向被告转账1万元、2016年1月1日原告向被告转账1万元、2016年1月5日原告向被告转账2000元、2016年3月1日原告向被告转账2000元，原告主张上述向被告转账合计24000元是原告偿还向被告的借款24000元。3、（2018）鲁0685民初578号民事调解书一份，载明：原告曾向被告借款26万元用于偿还房贷，后原告无力偿还被告借款，双方协商将房屋出售给被告，以借款26万元抵顶购房款，被告还应再支付给原告剩余购房款21万元，现该调解书已经履行完毕。 被告质证意见：被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告向被告借款24000元且已经偿还的事实予以认可，对原、被告之间因借款26万元发生纠纷后经法院调解已履行完毕的事实亦予以认可。被告对原告2015年12月3日向转账2万元的事实陈述有异议。第一次庭审答辩中，被告称这2万元是偿还26万元借款的，后被告又给了原告现金2万元做理财产品；第二次庭审中，被告称共借给原告5次款，这2万元是原告偿还被告第1次的现金借款2万元。 被告提交证据：1、中国工商银行个人汇款凭证一份，载明2015年10月8日被告向原告汇款24000元。2、2016年1月10日原、被告签订的购房合同一份、2016年7月31日原、被告签订的房屋买卖合同一份，载明双方因借款26万元后转为房屋买卖关系的情况。3、邮政储蓄历史明细一份，载明2015年12月3日至2016年1月5日被告提取现金的情况。 原告质证意见：原告对被告上述证据的真实性无异议，原告向被告借款24000元已经偿还，原告向被告借款26万后转为房屋买卖关系亦已处理完毕，被告提交的取款情况并不能证明其主张的借款给原告或者还款给原告的事实。 本院认为，原、被告系朋友关系，双方在一段时间内互相有转账的事实存在，双方之间借款24000元的事情已经处理完毕，双方之间借款26万元后转为房屋买卖关系的事情经法院调解亦已履行完毕。原告通过支付宝向被告转账的2万元，被告抗辩，一说是偿还双方之间26万元的借款，另一说是偿还以前曾借给原告的2万元，两次庭审说法截然不同，不能让人信服。被告不能提供证据证明以前借给原告现金2万元，亦不能提供证据证明这2万元是用于偿还26万元的借款，故对被告的抗辩理由，依法不予采信。原告以支付宝转账凭证主张被告借款2万元，依法予以认定。原告要求被告偿还借款2万元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告庄伟国于本判决生效后10日内偿还原告武玉芹借款2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告庄伟国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一九年四月十八日 书记员  闫笑蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执1825号 谢超： 你与申请执行人孙权劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初2009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人劳务报酬7500元; （2）负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035005100 二〇一九年四月十日 联系人：程徐林（执行局）电话：0551-653××××1 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢45号之一申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。法定代表人：陈强，系该分行行长。被执行人：赣州市立生粮油副食品有限公司，住所地：赣州市章贡区赣南贸易广场中心街56号。组织机构代码：67243439-7。法定代表人：罗文海。被执行人：赣州宏顺商贸发展有限公司，住所地：赣州市东桥路52号（赣江旅社内）。组织机构代码：74854162-4法定代表人：邹茵。被执行人：罗文海，男，汉族，1974年2月17日生，住赣州市章贡区。被执行人：陈梅，女，汉族，1975年4月3日生，住赣州市章贡区，系罗文海配偶。第三人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，董事长兼总经理。本院在申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人赣州市立生粮油副食品有限公司、赣州宏顺商贸发展有限公司、罗文海、陈梅金融借款合同纠纷一案中，第三人江西省金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为债权受让人。经查，申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人赣州市立生粮油副食品有限公司、赣州宏顺商贸发展有限公司、罗文海、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）赣07民初173号民事判决，确定被执行人赣州宏顺商贸发展有限公司应偿还上海浦东发展银行赣州分行债权本金1496万元及相应利息，被执行人赣州市利华兽药有限公司在抵押范围内承担抵押责任，被执行人罗文海、陈梅承担连带清偿责任。2016年3月2日，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行（含各分支行，即含上海浦东发展银行赣州分行）已将本案所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司;2017年12月6日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司又将本案所涉债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司;以上转让均在《江南都市报》予以了公告通知。第三人江西省金融资产管理股份有限公司是本院（2016）赣07民初173号民事判决确定权利的承受人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：变更第三人江西省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年四月十八日代理书记员  曾巍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初2406号原告：刘焕祥，男，1950年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘克勤，女，1950年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴国才，男，1950年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告刘焕祥与被告刘克勤、被告吴国才解除合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院在审理过程中，原告针对原、被告双方所涉案的民间借贷纠纷已在天津市红桥区人民法院诉讼中，该案件结果直接影响本案审理结果，故原告提出本案中止审理的申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙鸿蕾二〇一九年四月一日书记员  何 欣
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初864号 原告：梁世瑞，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：高燕，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告：李绍军，男，50岁，汉族，居民，住招远市。 原告梁世瑞与被告李绍军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告梁世瑞于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁世瑞的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁世瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁世瑞负担。 审判员  耿淑芸 二〇一九年四月九日 书记员  张双艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3262号 申请执行人：李玉湘，男，1947年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥市金沙商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：尹国强，总经理。 被执行人：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市史河路与潜山路交口紫荆广场30层。 法定代表人：许瑞发，总经理。 本院在执行申请执行人李玉湘与被执行人合肥市金沙商业运营管理有限公司、合肥市求实置业有限公司委托合同纠纷一案。申请执行人向本院申请恢复执行，在恢复执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经网络查询除冻结的银行存款外被执行人名下暂无财产可控执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年四月十日 书记员 朱周琼
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民申16号 再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地：嘉峪关市新华中路616号。 负责人：孙其恒，行长。 委托诉讼代理人：刘金玲，女，中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行员工。 被申请人（原审被告）：嘉峪关宁远物资有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。 法定代表人：曲东珊，总经理。 被申请人（原审被告）：甘肃祁连山草业有限公司，住所地：甘肃省玉门市赤金镇人民政府院内。 法定代表人：郜转成，总经理。 被申请人（原审被告）：郜转成，男，汉族，1960年4月29日出生，系甘肃祁连山草业有限公司股东，住甘肃省玉门市。 被申请人（原审被告）：聂西朝，男，汉族，1972年12月19日出生，系甘肃祁连山草业有限公司股东，住甘肃省玉门市。 再审申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称中国农业银行嘉峪关分行）与被申请人嘉峪关宁远物资有限公司（以下简称宁远物资公司）、甘肃祁连山草业有限公司（以下简称祁连山草业公司）、郜转成、聂西朝债权人撤销权纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行嘉峪关分行申请再审称，本案案由为撤销权纠纷，未牵扯返还财产或者赔偿损失，诉讼费应收取100元，而原审法院收取诉讼费38800元，原审法院收取诉讼费错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项“原判决、裁定适用法律错误”的规定，请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初1458号民事判决，重审本案。 本院经审查认为：再审申请人中国农业银行嘉峪关分行对嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初1458号民事判决认定的事实及适用法律均没有意见，只是对收取诉讼费不服，请求再审本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对收取诉讼费不服不符合应当再审的情形，因此申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇一九年四月十日 书记员 葛 菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初62号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1704）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1704号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，上述《商品房买卖合同》已于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民申10号 再审申请人(一审被告)：邓珍友，男，1993年5月23日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：广西防城港市宝来建设投资有限公司，住所地：广西防城港市港口区南北大道东侧，统一社会信用代码：914506006877689554。 法定代表人：甘雨行，该公司董事长。 再审申请人邓珍友因与被申请人广西防城港市宝来建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓珍友申请再审称，请求撤销(2017)桂0602民初1608号民事判决；请求判决被申请人向申请人支付迟延交房违约金17210.99元；请求判决被申请人为申请人办理位于防城港市行政中心区金花茶大道新城国际广场A栋第十层1005号房的房产证；请求判决被申请人向申请人支付迟延办理房产证的违约金151194.60元；本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决是在没有电话通知、邮寄送达等传唤申请人到庭的情况下做出的，申请人不得答辩和反诉请求，存在认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。二、被申请人诉讼中隐瞒其迟延交房事实，共计逾期683天，导致原判没有查清该事实，按合同第九条约定，日支付已交房款的万分之0.5的违约金，共17210.99元，由被申请人支付给申请人。另还隐瞒其迟延办理房产证，导致他项权证不能办理，保证责任无法免除的违约事实，按合同第八条约定，交房时间为2012年6月30日，第十五条规定，办证时间为交房使用后365日内，所以办证的时间应为2013年6月30日，被申请人应当向申请人支付逾期办证违约金，以及被申请人被银行扣划保证金承担阶段性保证责任，由被申请人承担，与申请人无关。三、被申请人单方解除合同，撤销备案，明显恶意，造成申请人的经济损失。2011年11月10日签订的合同，其当时建筑面积单价为3653.10/平方米，而现在市场价已大于此价，原判决有失公平。请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人广西防城港市宝来建设投资有限公司在向一审法院起诉时，提供的申请人邓珍友的住地为南宁市星光大道西一里2栋307号，该联系地址与《商品房买卖合同》，合同编号：宝来房售字(2011)第046号，买受人邓珍友，所签订的地址是一致的。在中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，编号：(2012)防港中银零房贷字第025号中，贷款人邓珍友所留下的住地为广西博白县双旺镇邦杰村秧地坡队033号，联系电话仍为132××××6522。原审判决在(2017)桂0602民初1608号民事判决中，所列被告邓珍友的住地为广西博白县双旺镇邦杰村秧地坡队033号。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法公告送达诉讼文书。本案一审法院以公告形式送达起诉状副本等诉讼材料，判决后又以公告形式送达判决文书，程序上是符合法律的规定。申请人认为一审法院不经电话通知和邮寄送达等传唤其到庭参加诉讼的再审理由不能成立，本院不予支持。其次，本案合同附件与本主合同具有同等的法律效力，合同附件四《合同补充协议》第一条约定：“。如买受人累计五个月不归还贷款本息，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回该房产，并按商品房价款总金额30%追究买受人毁约之违约金。”在与银行签订贷款合同中，约定申请人向银行贷款35.2万元，贷款期限为20年，借款人按月偿还贷款本息。被申请人为上述贷款提供阶段性连带保证责任，如不按合同履责，银行可以扣划被申请人在其开户内的存款项以清偿申请人所负全部或部分债务。从2015年2月28日至2017年7月26日，中行共扣划被申请人保证金共计24笔，用于偿还申请人的贷款。一审法院经审理认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告未按时偿还房贷本息，导致银行扣划原告的保证金。依合同规定，原告有权单方面解除《商品房购房合同》，并按商品房价款总金额30%追究买受人毁约之违约金，其诉请有事实和法律依据，遂判决支持原告的诉讼所请。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予以维持。 综上，再审申请人邓珍友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请的事由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓珍友的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 栾彩云 二〇一九年四月十日 法官助理 吴浩东 书 记 员 张乘珩
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民申4号 再审申请人（原审被告）：李兴飞，男，汉族，住招远市阳光花园。 委托诉讼代理人：隋兆军，山东森嵘律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司金源支行。 负责人：孙超，支行行长。 委托诉讼代理人：李辉，招远农商行职工。 原审被告：郑义坤，男，汉族，住黑龙江省塔河县塔河镇。 原审被告：刘玉成，男，汉族，住招远市玲珑镇。 再审申请人李兴飞因与被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司金源支行、原审被告郑义坤、刘玉成金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）招商初字第1015号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李兴飞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李天增 人民陪审员  李荣春 人民陪审员  温洪成 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王雪巍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终699号上诉人（原审被告）：肖玉林，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树刚，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。上诉人肖玉林因与被上诉人王树刚建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人肖玉林收到黑龙江省肇东市人民法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖玉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜广伟审判员  张 军审判员  吴红杰二〇一九年四月十日书记员  辛奇慧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4789号 原告：刘冬勇，男，1986年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：王光保，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告刘冬勇与被告王光保合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告刘冬勇到庭参加诉讼，被告王光保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王光保偿还借款本金人民币（币种，下同）18000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月16日，被告对原告称可购买摩托跑车，转账18000元给他可以操办，原告同意购买并通过支付宝向被告转账18000元，转账后，被告以各种理由搪塞，并没有为原告购买摩托跑车，原告多次要求被告退款均未果。被告占有原告的18000元，已构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告王光保未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年6月13日，被告与原告协商由原告出资18000元共同购买摩托跑车事宜，6月16日,原告通过银行转账18000元至被告支付宝账户用于购买摩托跑车。双方商定6月17日提车，但过后被告要求原告再打款30000元，原告拒绝。被告未实际购买并交付原告摩托跑车，原告遂要求被告将18000元归还。原告多次催讨未联系上被告，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的微信聊天记录、支付宝转账记录截图、农商银行存款明细账及其当庭陈述为证，上述证据因被告未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属于合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。虽然双方没有签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原被告之间订立合同的形式属于口头形式，符合法律规定合同的格式，属于依法成立的合同。被告王光保向原告发微信协商共同购买摩托跑车，并要求原告转账18000元作为一起购买摩托跑车的货款，此时被告通过微信发出要约，当原告通过银行转账18000元至被告支付宝账户用于购买摩托跑车，则是用行为表明其接受被告的邀约并作出承诺，当被告收到原告18000元款项时，承诺到达要约人即被告王光保处，此时合同成立。 《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此，被告王光保有责任按照双方约定履行交付摩托跑车的义务。双方商定6月17日提车，但被告王光保拿到款项后并未购买摩托跑车便不知踪迹，再也无法联系上的行为已经表明其不再履行双方约定的交付摩托跑车的合同义务，已属违约。现原告要求被告返还用于购买摩托跑车的款项18000元，表明其已经不同意被告继续履行合同义务，要求被告承担返还货款，解除双方订立的合同，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求被告支付占用货款期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际付清之日止。其要求被告承担损失赔偿的金额是被告占用原告购买摩托跑车款项的利息，该赔偿额相当于被告因违约所造成的损失。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，但只能计算至本判决确定的还款之日；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王光保应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘冬勇货款人民币18000元及利息（计息时间从2018年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告王光保负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。本案公告费600元原告已支付，被告王光保应于本判决生效之日起三日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  邵国金 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  陈海英 书 记 员  张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初61号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1703）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月10日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1703号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，上述《商品房买卖合同》已于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初297号 原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。 法定代表人：曹小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：平乡县乐卡儿童玩具厂，经营场所：河北省邢台市平乡县河古庙镇董家村。 经营者：李朝苍，男，1983年8月16日出生，住河北省邢台市平乡县河古庙镇董家村。 原告义乌市智慧星玩具有限公司与被告平乡县乐卡儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市智慧星玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告名称为“手推车（6652米奇-有帐篷）”，专利号为ＺＬ20173003××××.6外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元。事实和理由：专利权人曹小明于2017年1月22日申请了名称为“手推车（6652米奇-有帐篷）”的外观设计专利，并于2017年9月12日获得授权，专利号为ＺＬ20173003××××.6，专利目前仍在有效期内。原告系专业从事童车的生产和销售，并于2017年12月21日与专利权人曹小明签订了专利独占实施许可合同，有权使用该外观设计专利并有权对侵权行为以自己的名义提出诉讼。被告未经原告许可在平乡县中国北方国际自行车、童车博览会（北方国际会展中心）展位位置Ａ馆096号，以抄袭、伪造等方式生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，侵犯了原告的专利权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告平乡县乐卡儿童玩具厂未依法出庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.外观设计专利证书及专利独占实施许可合同，用以证明原告是涉案外观设计专利独占许可使用权人，主体适格；2.年费缴纳查询信息，用以证明涉案外观设计专利有效；3.商标注册信息及（2018）冀邢平证民字第153号公证书，用以证明被告主体适格以及侵权的事实。 经审理查明，曹小明是名称为“手推车（6652米奇-有帐篷）”、专利号为ＺＬ20173003××××.6外观设计专利的专利权人，专利申请日为2017年1月22日，授权公告日为2017年9月12日，专利现仍处于有效期内，合法有效。外观设计图片或照片为主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图及立体图，简要说明表明本外观设计产品的用途是：用于儿童或婴儿乘坐；设计要点是：产品的整体形状；最能表明本外观设计的设计要点的图片或照片是：立体图；本外观设计产品左视图与右视图对称，故省略右视图。 2017年12月21日，专利权人曹小明与原告义乌市智慧星玩具有限公司签订《专利独占实施许可合同》，约定曹小明许可原告以独占许可方式在大陆范围内生产、销售该涉案专利的产品；若发现有第三方侵权行为，原告有权以自己的名义提起知识产权维权。 2018年4月13日，曹小明的委托代理人田志明向河北省平乡县公证处申请对中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心）个别涉嫌侵权产品进行保全证据。2018年4月13日，河北省平乡县公证处公证员康某、公证员助理甄某及田志明到达中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心），在田志明指引下来到Ａ馆096号小乐童儿童玩具厂展位，公证员康某监督记录，公证员助理甄某对展出的产品拍照或录像，得到光盘一张，照片一张，并拿到了宣传册和名片。根据公证书所附照片显示，名片上内容为小乐童玩具厂、李海红。河北省平乡县公证处对上述保全证据行为进行公证，并出具（2018）冀邢平证民字第153号公证书。 以上事实，有外观设计专利证书、专利独占实施许可合同、年费缴纳查询信息、（2018）冀邢平证民字第153号公证书、当事人当庭陈述等佐证。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的一般规定，除法律、司法解释对举证责任分配有明确规定的外，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告侵犯其享有的ＺＬ20173003××××.6“手推车（6652米奇-有帐篷）”外观设计专利权，应证明被告系侵权主体且存在侵权行为。本案中，原告提交的（2018）冀邢平证民字第153号公证书中中国北方自行车、童车博览会（北方国际会展中心）Ａ馆096号展位取得的名片所显示的公司名称为小乐童玩具厂，与被告并非同一主体。另外，原告虽提交了商标注册信息的复印件，欲证明“小乐童”商标的持有人为被告的经营者，但商标权与字号权属于民法中不同的权利，故仍不能证明被告与小乐童玩具厂之间为同一主体,亦不能证明被告存在侵权行为。综上，对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告义乌市智慧星玩具有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  冉丽霞 人民陪审员  常 磊 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李 雪
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执380号本院受理申请执行人王文豪申请执行被执行人林泽照合同纠纷一案中，被执行人林泽照应履行的义务已于2020年4月14日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年四月十四日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1195号原告：姜润琦，男，1977年7月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被告：焉笑华，女，1978年3月24日出生，汉族，住济南市，现住北京市通州区xxx。原告姜润琦与被告焉笑华合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。姜润琦向本院提出诉讼请求：1、判令焉笑华支付姜润琦36万元；2、焉笑华赔偿姜润琦损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率向姜润琦支付利息至实际付款之日止）；3、诉讼费由焉笑华承担。事实与理由:姜润琦与焉笑华是同学关系，2017年8月9日焉笑华向姜润琦推销并致使姜润琦投资“派克金融”，姜润琦投资48.673万元，投资20多天后，“派克金融”就不能正常交易（只能买不能卖），经协商，焉笑华同意以40万元价格收购姜润琦的所有投资。焉笑华支付4万元后，拒不支付余款。为维护合法权益，姜润琦诉至法院，请求判如所请。焉笑华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、其与姜润琦户籍所在地、经常居住地均不在贵院管辖范围之内，姜润琦虚构的合同履行地也不在贵院管辖范围之内。本案中，姜润琦投资“派克金融”，是其自主自愿行为，与焉笑华无任何关联，双方之间无任何合同，不存在有合同履行地约定的事项。二、本案以合同纠纷案由立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案不存在合法有效的合同履行地，且所谓的合同关系中的合同履行地也不在贵院的管辖范围之内，故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，焉笑华自2008年起就与家人在北京常住，提交北京市公安局宋庄派出所证明和居住证，证明焉笑华经常居住地为北京市通州市xxx，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。?本案中，根据焉笑华提交的北京市公安局宋庄派出所出具的《证明》及居住证可知，被告焉笑华的经常居住地为北京市通州区xxx，不在济南高新区，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年四月十四日书记员 孙丽娜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5259号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘丽君，女，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地为山西省忻州市忻府区，约定送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告刘丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘丽君立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18786.64              2019-04-14              24.00                  合计                    18786.64                                  事实与理由：2018年7月12日,刘丽君通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘丽君在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      12              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      12              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,刘丽君履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6213.36              2686.74              18786.64              2019-03-13              2019-04-14      上述《个人借款合同》第五条约定了刘丽君指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘丽君提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘丽君未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘丽君身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘丽君向海尔金融公司贷款及刘丽君逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘丽君未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘丽君通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘丽君未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘丽君于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费135元，由被告刘丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执366号 申请执行人：杜斌，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：侯卫东，男，生于1974年8月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人侯卫东未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人侯卫东银行存款1820400.00元（本金1800000.00元、执行费20400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年四月十四日 书记员  向谦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初858号之一 原告：吴冬梅，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告:厦门益律饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西二路577号。 法定代表人：蔡宗敬，执行董事兼总经理。 被告：嘉善（福建）投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园42号201室之四。 法定代表人：蔡宗敬，执行董事兼总经理。 被告：蔡宗敬，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院受理原告吴冬梅与被告厦门益律饲料有限公司、嘉善（福建）投资有限公司、蔡宗敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴冬梅于2019年4月20日向本院提出撤回对被告嘉善（福建）投资有限公司、蔡宗敬起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告嘉善（福建）投资有限公司、蔡宗敬的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴冬梅撤回对被告嘉善（福建）投资有限公司、蔡宗敬的起诉。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年四月二十日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初720号 原告：胡学成，住敦煌市。 被告：崔永明，住敦煌市。 被告：崔全栋，住敦煌市。 被告：崔全斐，住敦煌市。 被告：贺生霞，住敦煌市。 原告胡学成与被告崔永明、崔全栋、崔全斐、贺生霞健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在审理过程中，经本院查明，被告崔全栋在酒泉市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，由于疫情暂时无法开庭审理，故本案应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 付有辉 二〇一九年四月二十日 法官助理 马新炜 书 记 员 梁 玥
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4701号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张华，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市法库县，约定送达地址为辽宁省沈阳市法库县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              21645.29              2019-04-20              24.00                  合计                    21645.29                                  事实与理由：2019年1月19日,张华通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张华在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-01-      19              25500.00              24.00              12              放贷对应      日              2019-01-      19              25500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,张华履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3854.71              982.30              21645.29              2019-03-20              2019-04-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了张华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张华提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市法库县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张华身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明》、《CFCA数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张华向海尔金融公司贷款及张华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张华通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张华于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              21645.29              2019-04-20              24.00      如果张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费171元，由张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初791号原告：济南胜鑫园林工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘胜，董事长委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人人：秦正茂，男，1982年1月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道贤文社区。法定代表人：王玉荣，主任委托诉讼代理人：刘玉杰，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，1991年11月10日出生，汉族，住济南市。原告济南胜鑫园林工程有限公司（以下简称胜鑫公司）与被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会（以下简称贤文居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜鑫公司的委托诉讼代理人尹燕樑、秦正茂，被告贤文居委会的委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胜鑫公司向本院提出诉讼请求：判令贤文居委会支付工程款2502883.14元及占用利息（自2016年1月16日起至实际还清之日止），诉讼费由贤文居委会负担。事实与理由：2015年4月18日，原、被告双方签订绿化工程施工合同，约定定合同价款3834487元，并约定了付款方式。2016年1月11日双方组织验收，签订了工作竣工验收单。2017年12月16日，贤文居委会委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司对工程进行审计，审计结果工程款为2502883.14元，三方签字盖章确认。经多次催要，贤文居委会拒不履行付款义务，故提起诉讼。贤文居委会答辩称，胜鑫公司未按照合同的约定提供相应验收资料，导致工程竣工结算未能进行。据现场观察，胜鑫公司实际完成的工程量不足，所栽种苗木品种欠缺，且存在重复计算部分，请求对工程重新进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.竣工验收单，贤文居委会称竣工验收单载明的建设单位不是贤文居委会，对此不予认可。根据双方签订的绿化工程施工合同，贤文居委会派驻的工程师为张连法和康希文，该工程竣工验收单虽然没有贤文居委会的盖章，但有其派驻工程师康希文的签字，故该竣工验收单的真实性应予认定。康希文签字的同时加盖了济南高新区贤文基建处的印章，可以认定本案中该印章亦是贤文居委会使用的印章。2.山东舜天兆信工程项目管理有限公司出具的舜天兆信基审字[2017]第061号竣工结算审核书，该委托书系贤文居委会委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司对旧村改造南区绿化工程进行的审计。贤文居委会称未收到过胜鑫公司要求竣工结算审核的资料，从内容看发包方不是贤文居委会，而是加盖了济南高新区贤文基建处的印章。经本院向山东舜天兆信工程项目管理有限公司签发调查令调查，该报告系贤文居委会委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司进行审计的，故对该审核书本院予以采信。3.苗木现场清点会签单，贤文居委会主张无其签章，不予认可。该会签单加盖了济南高新区贤文基建处的印章，并有该村基建和土建负责任人李月柱的签字，故对该证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2015年4月18日，胜鑫公司与贤文居委会签订贤文庄旧村改造南区绿化工程施工合同一份，合同约定工期自2015年4月18日至2015年7月20日，合同价款为3834487元。合同专用条款约定贤文居委会派驻的工程师为张连法和康希文，其职权包括审核工程进度和竣工验收报告等。合同价款采取单价固定、总价可调的方式确定。工程款的支付约定工程完工经发包人验收后，发包人支付合同价款的80%于承包人，工程经发包人审核后，支付至审定价款的90%于承包人，剩余10%作为质量保证金，二年养护期满后一次性付清。2016年1月11日，涉案工程竣工验收，贤文居委会派住工程师康希文在工程竣工验收单上签字确认。经贤文居委会委托，山东舜天兆信工程项目管理有限公司于2017年12月16日出具贤文庄旧村改造南区绿化工程竣工结算审核书，审定结算金额为2502883.41元。2017年12月18日，宋民代表发包人在竣工结算审定签署表上签字，并加盖济南高新区贤文基建处的印章。贤文居委会至今未向胜鑫公司支付相应款项。另查明，宋民曾任贤文居委会副主任，李月柱负责贤文居委会基建和土建，康希文为贤文居委会居民。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。涉案绿化工程施工合同，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不侵犯国家、集体、第三人的利益，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。胜鑫公司已按合同要求进行施工，且涉案工程于2016年1月11日竣工，两年养护期已届满，根据山东舜天兆信工程项目管理有限公司的审核书，涉案工程总价款为2502883.41元，贤文居委会应足额向胜鑫公司支付该款项。根据合同约定经发包人审核后，支付至审定价款的90%，贤文居委会委托进行审计，并由宋民于2017年12月18日在审计表上签字，因此，此时贤文居委会应付至2252565.07元，贤文居委会未予支付，应自该日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向胜鑫公司支付相应利息。涉案工程2016年1月11日竣工，合同约定养护期为两年，因此，至2018年1月12日贤文居委会应全额支付涉案工程款2502883.41元，贤文居委会未予支付，应自该日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向胜鑫公司支付相应利息。贤文居委会已委托对涉案工程进行了审计，并经时任副主作宋民签字确认，其要求重新进行鉴定审计的主张，本院不予支持。综上，胜鑫公司的主张有事实和法律依据，贤文居委会应支付相应工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告济南胜鑫园林工程有限公司支付工程款2502883.41元；二、被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告济南胜鑫园林工程有限公司支付工程款相应利息（自2017年12月18日起至2018年1月11日止，以2252565.07元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2018年1月12日起至本判确定的还款之日止，以2502883.41元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告济南胜鑫园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26823元，减半收取13411.5元，由被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年四月二十日书记员 李洪星
甘肃省庆阳市中级人民法院行政判决书（2019）甘10行终12号上诉人（原审被告）：庆阳市公安局西峰分局。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：任某。上诉人（原审被告）：庆阳市公安局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省庆阳市。上诉人庆阳市公安局西峰分局（以下简称西峰分局）及庆阳市公安局因公安行政处罚、行政复议一案，不服宁县人民法院（2018）甘1026行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西峰分局的委托诉讼代理人任斌道，上诉人庆阳市公安局的委托诉讼代理人张某、赵某及被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告李某驾驶的×××号灰色“五菱”牌轻型厢式货车，使用性质为“货运”，检验有效期止：2018年11月30日，保险终止日期为：2018年11月28日，机动车所有人：李某，登记住所：甘肃省庆阳市西峰区什社乡永丰村东队13号。2018年7月6日23时50分左右，李某饮酒后驾驶×××号轻型厢式货车沿西峰区长庆南路由北向南行驶至建材市场西门十字处时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获，经呼气酒精检测仪检测，其酒精含量显示为35mg／100ml。原告当时在被告西峰分局出具的呼气酒精检验结果单上签字，并提出对该检测结果有异议，2017年7月6日23时50分至7月7日00时33分，被告西峰分局对原告进行讯问时，原告对被告西峰分局出具的呼吸酒精检验结果提出有异议。2018年7月7日10时22分至11时02分，被告西峰分局对原告进行再次讯问时，原告对被告西峰分局出具的呼气酒精检验结果无异议，并在检验结果单上签字无异议。被告西峰分局在作出西公（交）行罚决字[2018]191号行政处罚决定书之前，向原告履行了告知义务。2018年7月8日，被告西峰分局作出西公（交）行罚决字[2018]191号行政处罚决定书，对原告处行政拘留15日并处罚款5000元。原告不服，向被告庆阳市公安局申请行政复议。2018年9月26日，被告庆阳市公安局作出庆公复决字[2018]27号行政复议决定书，维持了被告西峰分局作出的西公（交）行罚决字[2018]191号行政处罚决定书。原审法院审理认为，《甘肃省公安厅交通管理部门办理醉酒驾驶刑事案件若干规定》（试行）第八条规定，机动车驾驶人涉嫌酒后驾驶机动车，具有以下情形之一的，应当及时抽取血样，检测其血液酒精含量。(一)呼气酒精测试结果达到醉酒驾驶标准的；（二）对呼气酒精测试结果有异议的；（三）拒绝配合呼气酒精测试等方法测试的；（四）发生道路交通事故的。据此规定，原告当时对呼气酒精测试结果有异议，被告西峰分局应当对原告及时抽取血样，检测其血液酒精含量，被告西峰分局未及时抽取原告血样，检测其血液酒精含量的行为违反法定程序，事实不清。被告西峰分局以其第二次讯问原告时，原告对呼气酒精测试结果无异议而未抽取原告血样，检测其血液酒精含量的辩解理由不能成立。被告庆阳市公安局作为复议机关，未严格审查原行政行为而维持被告西峰分局西公（交）行罚决字[2018]191号行政处罚决定的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项、（三）项之规定，判决如下:1.撤销被告西峰分局作出的西公（交）行罚决字[2018]191号行政处罚决定书；2.撤销被告庆阳市公安局庆公复决字[2018]27号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告庆阳市公安局西峰分局承担。二上诉人上诉称：原审判决认定被上诉人当时对呼气酒精检测结果有异议，上诉人应当对被上诉人及时抽取血样，检测其血液酒精含量。事实是，被上诉人当时在呼吸式酒精检测结果单上签署“有异议”，随后又将“有”改为“无”，为避免发生争议，上诉人要求被上诉人在酒精检测结果单上重新签字，被上诉人第二次签为“无异议”，且在第二次询问笔录中予以确认。故被上诉人对呼吸式酒精检测结果无异议是其真实意思，请求撤销原审判决。被上诉人李某答辩称：1.上诉人仅凭反复涂改的呼气式酒精检测单上签字及事发次日的第二份询问笔录，认定被上诉人事发时对酒精含量检测结果无异议，有失偏颇；2.上诉人对被上诉人的处罚程序违法。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院。二审中双方均未提交新的证据，亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李某酒后驾驶机动车辆被上诉人西峰分局查获，经呼气酒精测试，李某当时即对呼气酒精测试结果提出异议，此时，上诉人西峰分局即应按照《甘肃省公安厅交通管理部门办理醉酒驾驶刑事案件若干规定》（试行）第八条第一款（二）项之规定，对李某及时抽取血样，检测其血液酒精含量。但上诉人西峰分局却依据李某提出异议的第一次呼气酒精测试结果对李某作出行政处罚，属程序违法；上诉人庆阳市公安局对上诉人西峰分局作出的处罚决定未严格审查，作出维持的复议决定不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法；上诉人庆阳市公安局西峰分局及庆阳市公安局的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人庆阳市公安局西峰分局、庆阳市公安局各负担50元。本判决为终审判决。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年四月二十日书记员 李星烨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执2614号申请执行人：是郁，女，1980年1月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：潘道平，男，1982年4月9日生，汉族，户籍地在江苏省建湖县。被执行人：江苏华朴商务咨询有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人是郁与被执行人潘道平合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8848号民事判决书已发生法律效力，判决要求：一、江苏华朴商务咨询有限公司于判决生效之日起十日内向是郁偿还欠款150000元并承担以该款为基数，自2017年12月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;二、潘道平、刘光明对江苏华朴商务咨询有限公司前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向江苏华朴商务咨询有限公司追偿。判决书生效后，潘道平未履行其法律义务，是郁遂向本院申请强制执行。本院立案后依法查询了被执行人名下财产。经查，被执行人潘道平、江苏华朴商务咨询有限公司名下无房产、无车辆可供执行，其账户已被本院已予以网络冻结或轮候冻结，存款为0元，其冻结期至2019年9月25日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外,潘道平、江苏华朴商务咨询有限公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年四月二十日书记员 张 怡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2502号 原告：高金城，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：蒋绪征，山东昌平律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市，统一社会信用代码913101206643979362。 法定代表人：***，总经理。 被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市，统一社会信用代码91330681670277084J。 法定代表人：周晓明，总经理。 被告：徐岗，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县。 原告高金城与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、浙江诸安建设集团有限公司、徐岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告高金城于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高金城自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高金城撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告高金城负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年四月九日 书记员  张雨晴
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终69号上诉人（原审被告）：李文勇，男，1953年8月25日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：朗秀青，女，1967年10月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：李剑标，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人李文勇因与被上诉人朗秀青、原审被告李剑标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初1916号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回李文勇对本案提出的管辖权异议。上诉人李文勇不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省化州市人民法院审理。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生地为恩平市新平南路与纺织路交叉口，此路段属于恩平市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地为恩平市，李文勇的住所地在化州市，故原审法院和李文勇的住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，朗秀青已选择向侵权行为地法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案已由原审法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于原审法院立案受理的情形下，李文勇上诉请求将本案移送广东省化州市人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月二十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
河北省宽城满族自治县人民法院 结案报告 （2019）冀0827执613号 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人马清文、王华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，并于2019年4月9日按照申请执行标的，申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划，本案予以结案。 二〇一九年四月十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执526号 申请执行人姚显福、陈军、张静、张亚与被执行人成绍均物权保护纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年四月九日
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初838号 原告：乐世龙，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：胡引祥，男，1972年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告乐世龙与被告胡引祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐世龙及委托诉讼代理人王玮君、被告胡引祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐世龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15万元，并按月利率1.5%支付自2019年2月1日起至借款还清日止的利息。事实和理由：原被告系多年朋友关系。2017年8月至10月，被告因资金紧张陆续向原告借款，共计15万元。被告于2018年2月1日出具借条，载明：今借乐世龙人民币壹拾万元正，利息按每月1分半，每月10日付清，还款日期2018年11月底。借条出具后，被告已支付了自2018年2月起至2019年1月的利息。借款期限届满后，被告未按约还款。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡引祥辩称，一、被告于2017年5月20日左右向原告妻子借款2万元，于2017年6月底向原告借款1万元，于2017年8月10日左右向原告妻子借款5万元，于2017年8月18日向原告借款2万元，共计10万元。被告分别于2017年10月25日、2018年春节前后各向原告还款1万元、1万元。二、原告的妻子在原告和被告合伙开办的棋牌室打工三个月，每月工资0.30万元，被告已还款的2万元中扣除0.90万元的工资，剩余1.10万元用于偿还借款，尚欠原告借款本金8.90万元。三、被告已以15万元为基数、按月利率1.5%向原告支付了一年利息，多支付了借款本金6.10万元（15-8.90=6.10）对应的利息1.098万元，应从本金中扣除。四、借条15万元实际上是入股金，不是借款，且原告没有向被告交付15万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实为被告向原告借款金额及已还款金额。 原告主张，被告向原告借款15万元，在借条出具前收到利息1.10万元。为此，原告提交如下证据： 1.借条一份，证明被告分别于2017年8月10日、2017年8月18日各向原告借款5万元、2万元，又在2017年八九月份分三次向原告借款8万元，并于2018年2月1日出具一份15万元借条的事实。被告质证认为，被告向原告及其妻子合计借款10万元，2017年10月底双方合伙开棋牌室终止后，原告要求被告出具该份借条。 2.浙江省农村信用社业务凭证一份，证明原告出借资金来源于银行存款的事实。被告质证认为，真实性无异议，但原告取款15万元是为了给其妻子买保险，剩余5万元出借给被告。 被告主张，被告自2017年5月20日起至2017年8月18日止共计向原告及其妻子合计借款10万元，已还本金1.10万元，并多付借款本金6.10万元一年利息1.098万元。被告未提供书面证据。对于被告的庭审陈述，原告质证认为，对于被告向原告妻子的两笔借款，原告不知情，被告在2017年八九月份一共向原告借款15万元，被告支付的1.10万元是支付借条出具之前的利息。 经审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以证明原告的诉称事实。被告关于借款金额为10万元的主张，与在案证据不符，不予采信；被告关于还本金1.10万元及多付利息1.098万元的主张，基于借款金额已认定为15万元，故亦不予采信。 对于争议事实认定如下： 被告于2017年八九月份分五次共计向原告借款15万元，并于2018年2月1日出具一份借条，载明借款利息为每月1分半，每月10日付息，还款日期2018年11月底。对于该笔借款15万元，被告未归还本金。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，被告胡引祥抗辩称双方之间存在着合伙关系，在合伙终止后出具将入股金转化为借条，已归还借款本金1.10万元及多支付利息1.098万元。对此抗辩意见，被告胡引祥未能提供证据予以证实，应其承担举证不能的法律后果，故依法确认双方之间存在着合法有效的借贷关系。借条上明确载明借款期限及借款利率，被告未按约还款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，故对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告胡引祥于本判决生效之日起三日内归还原告乐世龙借款本金15万元，并按月利率1.5%支付自2019年2月1日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告胡引祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年四月九日 书记员  孙丽娜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执183号申请人:倪明登，男，汉族，1970年5月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州省习水县泰龙煤业有限公司。地址:习水县民化镇群新村。统一社会信用代码:91520000680182839D。组织机构代码:68018239。法定代表人:胡昌安，公司经理。委托代理人：赵云权，公司职员，特别授权。申请执行人倪明登申请执行贵州省习水县泰龙煤业有限公司保险合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人向本院提出撤销申请，本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2019）黔0330执183号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 王 东二〇一九年四月九日书记员 朱 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1308号申请执行人陈政全,男,汉族，1977年4月9日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人王彦，女，汉族，生于1981年1月6日，住习水县。被执行人陈良洪,男,汉族，1986年8月14日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行陈政全与陈良洪经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2017）黔0330民初277号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2017年11月26日前清偿申请人陈政全处借款22200.00元。因被执行人陈良洪未按上述生效法律文书确定期限履行债务清偿义务，申请人陈政全向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈良洪拒不到庭配合调查，且外出务工下落不明，现被执行人陈良洪仍未履行义务，本案全部债权未能实现。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈良洪名下财产，但未查找到被执行人陈良洪有可供执行的财产。三、已将被执行人陈良洪纳入失信执行人名单，并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执1308号案件终结本次执行程序。被执行人陈良洪有继续向申请执行人陈政全履行债务清偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年四月九日书记员  刘 玲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1198号原告：李久刚，男，1963年2月4日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。被告：李久强，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。原告李久刚与被告李久强合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李久刚于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李久刚自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李久刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李久刚负担。审判员  严士焱二〇一九年四月十一日书记员  韩云霞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2152号申请执行人刘玉开，男，汉族，生于1976年11月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人郑兴权，男，汉族，生于1971年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民特375号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人郑兴权未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人刘玉开依据上述生效法律文书请求强制执行被申请人案件款92000.00元并支付本案执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达相关执行文书后，被执行人仍未履行相关义务。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定向被执行人郑兴权发出限制消费令，后又依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，依法将被执行人郑兴权纳入失信被执行人名单。通过网络查控和传统方式查控查明，被执行人郑兴权无银行存款和房产等财产可供执行，依法对被执行人郑兴权名下贵CHJ526号车辆进行了查封，但未实际控制。经约谈申请执行人刘玉开对本案的执行情况、财产调查结果也认可。本案执行到位12000.00元，剩余80000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执2152号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 江 波审判员 杨   顺审判员 母 建 伟二〇一九年四月十一日书记员 赵进（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2148号 原告：赖观金，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建土楼雄风餐饮管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪路丽景时代5-6号店（美食城斜对面），统一社会信用代码91350800MA2Y75R64D。 法定代表人：张勇辉。 原告赖观金与被告福建土楼雄风餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告赖观金于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖观金自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖观金撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖观金负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年四月九日 书记员 饶珊（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执925号申请执行人：肖登文。被执行人：周远林，男，汉族，身份证号:5221321966××××××××住址;贵州省习水县。被执行人:肖敏，女，汉族，身份证号；5221321974××××××××住址;贵州省习水县。关于肖登文申请执行周远林、肖敏借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月6日立案受理，申请执行标的为162210.00元，执行费2333.00元。在执行过程中，申请执行人习肖登文已与被执行人周远林、肖敏达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年四月十一日书记员 刘贵鉴
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执1211号关于申请执行人胡宝伟、王瑞兰与被执行人王凤义机动车交通事故责任纠纷一案，涉案款项已全部发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年四月十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初3010号原告：樊振，男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：郑建设，男，1982年12月15日出生，汉族，住济南市。原告樊振与被告郑建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊振的委托诉讼代理人李汝亮到庭参加了诉讼。被告郑建设经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金5万元及逾期还款的违约金（以5万元为基数，自2016年6月15日起，按年利率24%，计算至实际付清之日至）；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：樊振与郑建设系朋友关系。2016年5月31日，郑建设向樊振借款5万元，并约定期限为15天，逾期还款的违约金每天按借款全额的10%计算等。樊振当场支付1万元现金，随后通过案外人沈国斌用银行转账方式支付了4万元，郑建设出具了借条。借款到期后，郑建设未依约还款，故诉至法院。郑建设未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。樊振向本院提交了证据，本院对其提交的证据依法认定如下：1.《借款协议》一份有郑建设的签字和指印，应为真实有效，因郑建设未到庭质证，亦未提出异议，故本院对该《借款协议》的真实性和有效性予以确认，对该证据予以采信；2.案外人沈国斌的身份证复印件一份、《证明》一份，中国民生银行个人银行对账单一份可以证明案外人沈国斌代樊振向郑建设支付4万元借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：樊振与郑建设原系朋友关系。2016年5月31日，双方签订《借款协议》，约定郑建设向樊振借款50000万，期限为15日，自2016年5月31日起至2016年6月14日止。此外，双方还对违约金等做了约定。协议签订后，樊振向郑建设支付现金10000元，委托案外人沈国斌通过银行转账支付40000元。现郑建设对该笔借款未予偿还，樊振诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，樊振与郑建设签订《借款协议》，樊振向郑建设支付借款，双方已成立借款合同关系。由于郑建设负有到期偿还借款的义务，其应当提供证据对其已履行了该义务予以证明。现郑建设未提供证据证明其履行了还款义务，应当承担不利后果，故樊振要求其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第一款规定，贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《借款协议》第五条违约责任第3条约定：“如借款人到期不能全额偿还该借款，借款人需向出借人支付违约金，违约金每天按借款全额的10%计算，直至该借款归还完毕止。”因双方约定了违约金，故樊振要求郑建设按照年利率24%，自2016年6月15日起支付违约金的主张符合双方约定，其主张的利率亦不违反法律规定，本院予以支持，但截止日期应当为本判决确定的还款之日。综上所述，原告樊振要求郑建设偿还借款及支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告郑建设于本判决生效之日起五日内向原告樊振偿还借款50000元；二、被告郑建设于本判决生效之日起五日内向原告樊振支付逾期还款违约金（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告郑建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  倪维珍二〇一九年四月九日书 记 员  李洪星
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第1463号申请执行人李崇芝，男，1943年12月14日出生，汉族，住乳山市。被执行人林田增，男，1953年6月18日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人李崇芝与被执行人林田增机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人林田增未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林田增银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇一九年四月十一日书记员 于德海
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执849号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人李涛借款合同纠纷一案，涉案款项被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年四月十一日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初078号 原告：张启森，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：闫廷廷，女，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府2号楼三楼烈山区建设局，统一社会信用代码913406005845722470。 法定代表人：孙安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌含辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所。 原告张启森、闫廷廷与被告淮北静安置业有限责任公司（以下简称静安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告张启森、闫廷廷、被告静安公司的委托诉讼代理人凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启森、闫廷廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行双方签订的商品房买卖合同，即交付观澜郡6栋101号房给原告；2.要求被告支付2014年10月15日至2018年5月7日的违约金312000元，并继续支付至交房时止；3.诉讼费用由被告承担。庭审中张启森、闫廷廷明确由被告将房屋维修好后交付原告。事实与理由：两原告和被告签订第1412310037号商品房买卖合同，约定：两原告给付120万元购买被告开发建设的位于淮北市烈山区样板房。被告于2014年10月14日前，将房屋交付两原告使用。两原告依合同规定于2015年1月4日预付36万元购房款,2015年1月8日从中国工商银行股份有限公司淮北市分行借款84万元，付清了全部购房款,两原告履行全部合同义务。可被告因房屋质量问题至今无法将该套房屋交付两原告。 依据商品房买卖合同第九条约定，卖方逾期60日后不交付房屋的“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付起期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。 静安公司辩称，1.涉案房屋已实际交付，被告已将房屋钥匙交给两原告，两原告已实际占有该房屋，被告不应支付违约金；2.两原告无任何证据证明其诉状中描述的涉案房屋存在质量问题，没有第三方关于涉案房屋存在质量问题的鉴定报告，鉴定文书；3.双方合同约定交付时间为2014年10月14日前，本案已经超过法定诉讼时效；4.双方签订书面合同，签订的时间是2014年12月31日，该合同约定的交付时间是2014年10月14日，出现矛盾是因为涉案房屋系被告的样板房，综上，请求依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据和事实，本院已现场查看，原告所举证据可以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张启森与被告静安公司签订样板房认购协议，载明张启森认购静安公司开发的位于静安观澜郡6栋101号的样板房，静安公司于该样板房使用结束后依照国家有关规定及双方协商意见交付张启森使用（遭遇不可抗力的原因除外）。 2014年12月31日，原告张启森、闫廷廷与被告静安公司签订第1412310037号商品房买卖合同，约定：两原告购买被告开发建设的位于淮北市烈山区观澜郡6栋101号的一套样板房，房款120万元，首付36万元，余款84万元为商业贷款；卖方逾期60日后不交付房屋的“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付起期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同载明的交房日期为2014年10月14日，张启森称因涉案房屋系样板房，被告总经理孙安口头说房子要到2015年上半年之前交付。 两原告依合同约定于2015年1月4日预付36万元购房款,2015年1月13日从中国工商银行股份有限公司淮北市分行借款84万元，付清了全部购房款。 后被告向原告交房，因房屋质量问题原告未接收房屋。经现场查看，房屋确实存漏水等诸多质量问题，原装修部分损毁，不能正常使用，诉讼前，双方也协商过维修事宜，但被告一直没有实施维修。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。两原告购买被告开发建设的样板房，被告应当向两原告交付能够正常使用、符合样板房完成展示活动后应有状态的房屋。现涉案房屋因质量问题不能正常使用，原告要求被告对房屋进行维修并交付原告的诉讼请求，依法应予支持。合同约定，被告迟延交房的，应当按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，约定不违反法律规定，合法有效，合同载明的交房时期不是双方实际约定的最后交房日期，被告的最后交房日期应为孙安口头向原告许诺的2015年上半年之前，因此，被告应从2015年7月1日起，以120万元为基数，按日万分之二的标准，向原告支付违约金，至交付房屋时止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告淮北静安置业有限责任公司于本判决生效之日五十日内将涉案房屋修复达到样板房完成展示活动后应有状态的交房标准，并交付原告张启森、闫廷廷； 二、被告淮北静安置业有限责任公司于本判决生效之日十五日内向原告张启森、闫廷廷支付判决作出日之前的违约金331200元，并继续以120万元为基数，按照日万分之二的标准，从2019年4月12日计算至实际交房时止； 三、驳回原告张启森、闫廷廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，由被告淮北静安置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执815号之二申请执行人:万栩兵，男，1990年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人:赵立鹤，男，1985年6月5日生，汉族，住山东省邹平县。关于申请执行人万栩兵与被执行人赵立鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初2227号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：赵立鹤于本判决发生法律效力之日起三日内向万栩兵归还借款本金71597.38元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1802元，公告费560元，合计2362元（此款已由万栩兵预交），由赵立鹤负担（万栩兵同意其预交的案件受理费、公告费2362元由赵立鹤向其直接支付，本院不再退还，由赵立鹤在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给万栩兵）。因被执行人赵立鹤未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万栩兵向本院申请强制执行，执行标的为73959.38元，本院于2019年3月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对赵立鹤的财产进行了调查，情况如下：赵立鹤名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。2019年3月26日万栩兵向本院申请撤回执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。本院已解除对赵立鹤的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对赵立鹤的财产进行了调查，未发现赵立鹤名下有可供执行的财产。现万栩兵向本院申请撤回对本案的执行申请，系万栩兵对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初2227号民事判决书的执行。万栩兵可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十一日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟