广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18096号原告：深圳市联成工业设备有限公司。法定代表人：林素英，执行董事。委托诉讼代理人：林美英，系公司员工。被告：深圳盛达裕科技发展有限公司。法定代表人：黄显荣，总经理。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。原告深圳市联成工业设备有限公司诉被告深圳盛达裕科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林美英、被告委托诉讼代理人张红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款159715.81元；2.请求判令被告向原告支付所欠货款逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%即6.525%计算,从2018年1月1日暂计至2018年6月30日共180天，应计至被告付清全部款项之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月15日至2018年1月15日期间给原告下发5份订单，订单号为SDY17121501，SDY17122701，SDY17122901，SDY18010501，SDY18011501，让原告帮其加工型号为EU8217的产品，原告按订单所说进行加工并完成交货，双方约好月结30天付款的，双方也通过对账确认2017年12月货款为34123.32元，2018年1月货款为89318.79元，储存于原告仓库货款为36273.7元，共计加工款为159715.81元，原告2018年1月多次向被告催货款并追问库存的货如何安排，被告都找各种理由不付款并说未交货产品等他们通知再出货，至今被告送货地福永工厂也已关闭，公司联系人电话也不接听，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.原告的诉讼请求应予以全部驳回，被告无需向原告支付加工款，因原告所送的货物质量有严重问题，造成被告不但经济损失严重，而且企业濒临倒闭，原告应向被告支付实际损失473883元，原告给被告加工的产品红色按键共计4497啤（2220啤+2277啤），实际损失473883元（4497啤×16个×6.6元/个），扣掉未支付的加工款后原告还应向被告支付359561元（473883元-115322元）；2.退一步说即使被告需要向原告支付加工款，加工款也不是159715.81元，应为115322.22元（159715.81元-8119.89元-36273.7元）；3.被告无需支付税费8119.8元，因原告交付的产品质量有严重的问题；4.被告根本没有收到2018年2月的货物，故无需支付原告2018年2月的加工款36273.7元；5.被告无需支付原告逾期加工款利息，双方并未约定支付利息，因原告所加工给被告的产品质量有严重问题，且被告已经及时通知后原告没有积极采取措施补救，对被告造成了严重的经济损失，同时被告支付加工款也是依法行使履行合同的抗辩权，综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：自2017年12月15日至2018年1月15日间，被告向原告发5份加工订单，订单分别为SDY17121501、SDY17122701、SDY17122901、SDY18010501、SDY18011501，委托原告对型号为EU821的产品进行加工，订单中约定交货日期及交货地点，付款方式为月结30天（要先开具17%增值税票给被告），发票加10个点，备注项载明“1.确保质量及交货期，不得延误我司正常生产。2.出货要贴我司外箱标签贴。”送货单上均载明“如有质量问题，请在收货后七日内以书面形式通知我司，否则视为合格”。其中2017年12月送货单收货经手人有“卢某”、“曹某”签字，2018年1月送货单收货经手人有“黄某”、“刘某”、“曹某”签字，2018年2月送货单收货人处无签字或盖章。2017年12月22日、2018年1月16日，被告向原告退货（退货单单号分别为T-2017122201、T-2018011601），载明“退喷油和镭雕不良”，收货经手人处签名为“曹彩虹”。双方对2017年12月、2018年1月对账单中的加工款金额均予确认，金额分别为34123.32元、89318.79元，原告主张退货部分的货款已予以扣减。其中2017年12月加工款中含税金3102.12元，2018年1月加工款含税金8119.89元。原告已就2017年12月的加工款开具增值税发票。原告提交2018年2月对账单、送货单、加工订单，主张2018年1月15日，被告向原告下单委托原告加工EU8217产品，原告已将货物加工完毕，但未交付给被告，被告当时通知原告等被告通知才出货，被告至今未通知出货，所以货物仍在原告仓库内，未付加工款为36273.70元。被告对上述证据不予认可，因为2018年1月4日下2月订单时还未发现之前的订单有严重的质量问题，1月16日发现后被告及时告知原告停止2月份订单的生产，需要马上作出之前加工产品所出现质量问题的方案。被告提交2017年12月、2018年1月对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票、质量补偿通知单、物料异常报告表、QQ聊天记录、通话录音、被告原来的员工卢某出具的证人证言等证据，主张2017年12月16日至22日、2018年1月2日至17日原告交付给被告的货物，被告同时卖给东莞市艺展电子科技有限公司，因原告给被告加工的货物有严重质量问题，东莞市艺展电子科技有限公司至今未支付被告货款，2018年1月18日被告接到艺展公司通知后即刻通知原告要求采取补救措施，同时暂停2018年2月的订单生产。原告对上述证据均不予认可，认为与原告无关。证人证言中记载，由于原告喷油质量不良，其中红色小按键在常温下100%出现爆裂，黑色大按键有40%-60%出现爆裂，造成被告严重经济损失。被告申请证人卢某出庭作证，证明卢某于2016年8月至2018年5月在被告公司工作，与卢某通话的“王洪发”为原告公司生产主管，发现质量问题后原告法定代表人黄显荣与卢某去原告公司“林总”、“王洪发”商讨产品爆裂问题，但没有协商出处理结果。对于被告当庭提交的QQ聊天记录、疾病诊断说明书、通话录音、文字说明、光盘及证人证言等，原告庭后提交补充说明，表示对这些证据不认可，证据中的“王红发”是原告之前的员工，负责员工生产的排班和排程，品质并非由他管理，已于7月离职，因为原告是由“王红发”介绍及游说认识被告，并承接被告的业务，原告认为“王红发”在此事上要承担一定的责任。以上事实，有对账单、送货单、退货单、采购合同和订购合同、深圳增值税专用发票、质量补偿通知单、物料异常报告表、QQ聊天记录、疾病诊断说明书、通话录音、文字说明、光盘及证人证言等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。2017年12月、2018年1月期间原告根据被告的加工订单要求为其加工涉案产品，且已实际交付，经对账该期间加工款金额分别为34123.32元、89318.79元。关于被告主张无需支付2018年2月加工款中的税费8119.89元，本院认为，针对原告未开具增值税专用发票的行为，应由税务主管机关处理，如允许双方在货款中扣减税费，则损害国家利益，故被告要求扣减税费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张的原告所送产品质量有严重问题。首先，送货单载明“如有质量问题，请在收货后七日内以书面形式通知我司，否则视为合格”。被告主张该送货单为格式合同，约定的七天质保期应为无效。根据双方确认的两份退货单，2017年11月、2018年1期间，被告曾两次向原告退货，原因均为喷油和镭雕不良，退货时间分别为送货之间的4天内、13天内、14天内。无论是该两份退货单中的退货原因，还是被告主张的产品爆裂，均属于外观瑕疵，送货单中约定的七天验收期并无明显不合理。而截止至2018年3月6日对2018年2月的加工款金额进行对账确认时，被告并未对产品提出书面质量异议，相反被告对该期间的加工款予以确认。其次，被告提交的对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票、质量补偿通知单、物料异常报告表、QQ聊天记录等证据，系被告与其客户之间的，均不能直接证明原告向被告交付的产品存在质量问题。而通话录音不能体现通话主体，出具证人证言的卢某与被告有利害关系，故不予采信。综上，被告未能提交有效证据证明产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。关于2018年2月的加工款。根据被告的主张，被告于2018年1月18日方才通知原告暂停生产。未送货部分产品对应的两份加工订单中约定的交货日期分别为2018年1月6日、2018年1月18日，故原告主张此时产品已全部生产完毕，符合双方约定，也符合常理，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付该部分加工款36273.7元，于法有据，本院予以支持。关于被告答辩称原告应向被告支付赔偿款的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。据此，被告要求原告因产品质量问题造其经济损失予以赔偿的主张并未属于以上抗辩的情形，其亦未就此提起反诉，故本案中对被告该项主张不予处理。综上，被告应支付原告加工款总额为159715.81元（34123.32元＋89318.79元＋36273.7元）。至于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并未超出法律范围，本院予以支持。双方确认的订单合同载明月结30天，故2017年12月加工款利息以34123.32元为基数，自2018年2月1日起计至付清之日止；2018年1月加工款利息以89318.79元为基数，自2018年3月1日起计至实际付清之日止；2018年2月加工款利息以36273.70元为基数，自2018年4月1日起计至实际付清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳盛达裕科技发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市联成工业设备有限公司支付加工款159715.81元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，分别以34123.32元、89318.79元、36273.7元为基数，分别自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，保全费1344元，由被告深圳盛达裕科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年四月四日书记员 周  冰  璇书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。