广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初377号原告：王奕乔，男，1977年11月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾香，女，1982年4月20日出生，汉族，系原告的妻子。被告：梁江萍，女，1966年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告王奕乔诉被告梁江萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王奕乔、被告梁江萍到庭参加了诉讼，本案依法进行开庭审理。本案现已审理终结。原告王奕乔向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退回房产租赁押金9000元，并支付百分之一每日的滞纳金；2、被告退回马桶、空调等维修置换费用2470元；3、被告赔偿原告误工费6300元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告向被告租赁番禺区南村镇雅居乐花园雅逸庭10栋1101、1102房。2018年12月25日合同到期以后，原告将房屋交还被告，被告拒绝退回押金9000元给原告，并且在合同履行期间，原告垫付了租赁房屋的维修费用，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告梁江萍答辩称：原告在租赁期间违反了相关住房管理规定，在涉案房屋办公并饲养大量大型犬只，并繁殖犬只。原告饲养的犬种体臭很大，造成租赁期结束后出租屋久久不能散味，后续无法出租。原告租赁期间擅自拆装出租屋内原有家私，亦造成家私损坏、丢失。综上，原告在租赁期间的种种违约行为导致被告损失，押金不足以抵扣，故被告不同意退回押金。经审理查明：涉案租赁房屋位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号雅居乐花园雅逸庭10幢1101、1102房。其中1102房权属人是被告梁江萍，建筑面积94.97平方米；1101房权属人是梁江萍的儿子江维良，建筑面积94.79平方米。被告将1101、1102房打通并加建为复式后出租给原告使用，双方均确认约定租赁部分为1101、1102房的一楼部分，其中包含客厅、4间卧室、4个阳台、2个卫生间。2016年12月17日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，合同编号YX2016945,约定乙方向甲方租赁涉案房屋，押金9000元，月租金4500元，租赁期限自2016年12月26日至2018年12月25日；合同第六条约定，租赁期满，乙方付清租金及其他费用并按期迁出时，甲方应即时将押金无息退回乙方，否则除退回押金外，还应当支付押金金额百分之一的每日滞纳金，若乙方违约造成甲方经济损失的，甲方有权从押金中扣除相关费用；合同第十条约定在租赁期内，甲方负责对房屋定期安全检查，承担房屋主体结构自然损坏的维修费用；第十一条约定在租赁期内，乙方应爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修，因乙方使用房屋不当或者认为造成房屋及其设备损坏的，应负责修复或赔偿；第十三条约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同、收回房屋、没收保证金并赔偿经济损失：……4、未征得甲方及物业管理部门同意，擅自改变房屋结构和用途的。合同亦约定了其他内容。此外，合同附有《物业清单》，其中登记了涉案租赁房屋内附带出租的家电和家具，讼争双方均于合同签订当日在《物业清单》上签名确认。2016年12月27日，原告向被告支付两个月押金共计9000元，被告出具《收款收据（租）》确认。2018年12月22日，讼争双方在中介的陪同下对涉案租赁房屋进行清点，三方共同签署《房间欠失物品清单》。清单登记涉案租赁房屋缺失情况包括两门衣柜2个、镜子1个、书柜2个、衣柜门螺丝修订、扶梯面砖补充、饭厅地脚线修复。原告王奕乔、被告梁江萍、案外人中介李朝洪均在清单上签名确认。庭审中，原告陈述称清单签署以后，被告在清单上添加“因租客丢失、损坏，并且全房家私拆卸，现在无法恢复住房原装，并未经本人同意擅自在本人住房办公、饲养和繁殖大型犬15只以上，因此不同意退还押金，并保留合理追溯”的字样，原告因此亦添加说明“租户并没有在此房间办公，养狗也未有15只以上，但考虑到和解双方的分歧，作为经济补偿愿意将押金作为补偿金给房东”；被告确认清单上添附两段文字的情况属实，认为清单还遗漏登记丢失空调挂机一台；双方均确认除了扶梯面砖和饭厅地脚线已修复，其他未作赔偿。2018年12月25日，讼争双方共同签署《交楼确认书》，确认被告向原告交回涉案租赁房屋钥匙两条，并明确押金退回账户为原告的中国工商银行账户。庭审中，被告提供涉案房屋租赁前与租赁期间的图片与视频，证明租赁期间原告在涉案租赁房屋中饲养多条大型犬只，导致家具、墙壁等损坏。原告不确认其中关于家具、墙壁损坏的部分照片的真实性，但确认视频所摄系其承租期间，承认自己曾在租赁期间饲养五大五小共计十只狗。该视频显示原告在租赁期间将两个卧室用于安装大型铁笼供犬只生活。此外，原告提供了物业公司系统清单、《彬发陶瓷卫浴送货单》、广州市番禺区大石岑华家用电器维修部开具的《收据》，证明租赁期间代垫多笔维修费。被告确认《彬发陶瓷卫浴送货单》所涉马桶安装费确系原告租赁涉案房屋期间代垫，不确认其余维修费证据的真实性。以上事实，有《房屋租赁合同》、《物业清单》、《收款收据（租）》、《房间欠失物品》清单、《交楼确认书》、不动产权证、《彬发陶瓷卫浴送货单》、《收据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告王奕乔与被告梁江萍于2016年12月17日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，其条款对讼争双方均有约束力，讼争双方应按该合同的约定履行义务。涉案合同约定房屋使用用途为住宅，而原告在租赁期间未经被告同意将其中的两间卧室用作饲养犬只，犬只最多时达10只，该行为不同于日常理解的宠物饲养，违反了犬只饲养的相关法律法规，且改变了部分租赁物的用途，构成违约。虽然原告提交租赁期间的照片，证明自己一家四口一直在涉案房屋租住，但该照片只能反映租赁期间某一时间点的使用情况，且其中未能体现用于养狗的两个房间的实际状态，故该证据不足以推翻原告曾经改变部分租赁物用途的事实。《房屋租赁合同》第六条约定承租方违约造成出租方损失的，出租方有权从押金中抵扣；第十三条约定承租方未征得出租方同意擅自变更房屋用途的，出租方有权没收押金。鉴于原告存在擅自变更部分房屋用途及丢失附带家具的违约行为，本院对原告要求被告退回押金9000元的诉讼请求不予支持。关于维修费用，涉案租赁合同第十一条约定由出租方负责涉案租赁房屋和设备自然老化的维修，被告承认曾委托原告修理安装涉案房屋内的马桶，但未提供证据证明已支付相关维修费用，故应该向原告返还马桶安装费930元。对于原告向物业公司处报修产生的维修费，被告承认部分报修属实且未付款，但由于原告提交的维修清单没有物业盖章，原告亦未提供物业公司出具的维修费发票，故对该部分维修费用，本院酌定为200元。至于空调维修费证据，由于被告对其三性不予确认，原告无证据证明其及时履行告知义务，且该证据形式仅为收据，不具备充分的证明力，故本院不予采纳。综上，被告应向原告支付的房屋设备维修费共计1130元。对于误工费，由于原告提供的证据不足以证明其实际的误工损失，且退租交接与起诉均为原告应承担的租赁成本与诉讼成本，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁江萍应自本判决发生法律效力之日起五内向原告王奕乔支付房屋设备维修费1130元；二、驳回原告王奕乔的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（原告王奕乔已预付），由原告王奕乔负担112元，由被告梁江萍负担10元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  肖陈翔二〇一九年四月八日书记员  苏晓俭