杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3533号原告：玉环锐利机械有限公司，住所地：浙江省玉环市机电工业园区A-17号。法定代表人：陈守忠，执行董事。委托诉讼代理人：江志锋、冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：杭州富阳飞达铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。法定代表人：朱大贤，董事长。委托诉讼代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。原告玉环锐利机械有限公司（以下简称锐利公司）诉被告杭州富阳飞达铸造有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐利公司的委托诉讼代理人冯锡平，被告飞达公司的委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐利公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告分别于2017年3月17日、6月24日、7月3日签订的F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件买卖合同，并将不合格毛坯铸件26070只退还被告；2、被告飞达公司返还原告锐利公司货款106234.4元，并赔偿各项损失477667.06元；3、本案受理费由被告飞达公司负担。事实与理由：2017年3月15日至同年7月3日期间，原告锐利公司与被告飞达公司签订了多份标的物为F0G-RLI3041、F0G-RLB5137L/R-BH型号毛坯铸件的采购订单，约定其中F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件的质量按QT400-15执行。合同签订后被告飞达公司陆续向原告锐利公司交付了3100只F0G-RLI3041毛坯铸件和41600只F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件。3100只F0G-RLI3041毛坯铸件的约定价款为41458元。另41600只F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件，其中7200只原告锐利公司已退还被告飞达公司，剩余34400只的约定价款为916823元。2017年7月5日原告锐利公司支付被告飞达公司价款374000元。原告锐利公司发现被告飞达公司交付的F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件在加工过程中容易断裂，遂委托专门机构进行鉴定，鉴定机构认为系硅含量超过QT400-15标准所致。经清点，不符合标准的毛坯铸件数量为30670只，其中4600只已加工成成品交付于客户，另26070只，部分已经加工，部分未经加工，现仍存放于原告锐利公司处。4600只成品毛坯铸件的出卖对象系外商，因其质量不合格，导致原告锐利公司需承担36522美元通关费和106744.2元空运费。另外对毛坯铸件的加工也造成了原告锐利公司一定的经济损失。审理过程中，原告锐利公司增加诉讼请求：被告飞达公司偿付原告锐利公司鉴定费用72000元。被告飞达公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告飞达公司所交付的均是符合约定质量标准的毛坯铸件。原告锐利公司所持被告飞达公司交付的F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件不符合双方约定的主张，缺乏依据。质量鉴定系受原告锐利公司单方委托进行，鉴定机构是否具有相关资质亦不明确，即使鉴定的毛坯铸件存在质量问题，也不能认定该毛坯铸件即为被告飞达公司交付的毛坯铸件。被告飞达公司现已拆迁，已无条件辨别自己所生产的毛坯铸件。另外，原告锐利公司所主张的损失也严重缺乏依据，即使该些损失存在，也不能超过合同所可能预见的范围。原告锐利公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、采购单6份；2、产品图纸4份；3、被告飞达公司的出厂报告单2份；4、入库单8份；5、退货单1份；6、化学试验报告单2份；7、身份证及劳动合同；8、微信聊天记录1份；9、质量反馈单1份；10、铸件国家标准1份；11、承兑及收据1份；12、通话录音1份；13、毛坯实物图2份；14、费用清单2份；15、发票及销售清单19份；16、扣款申请1份；17、空运单及票据12份；18、收取鉴定费的增值税专用发票1份。原告锐利公司并向法院申请对F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件的抗位强度和伸长率进行司法鉴定，本院予以准许。杭州标质技术检测有限公司受本院委托进行了鉴定，并出具了鉴定意见书。被告飞达公司未向本院提交证据。原告锐利公司提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认证如下：1、关于现存放于原告锐利公司的F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件是否由被告飞达公司生产的事实。本院认为被告飞达公司有向原告锐利公司交付F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件的事实，且争议毛坯铸件外观与当事人约定的毛坯铸件图纸一致，被告飞达公司对毛坯铸件由其生产的事实予以否认，但其仅以市场中生产类似毛坯铸件的并非只有被告飞达公司一个厂家为理由，未提出由其生产的毛坯铸件有别于争议毛坯铸件的相关证据，本院认为该理由不足反驳原告锐利公司的主张，对现存放于原告锐利公司的F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件由被告飞达公司生产的事实，应予确认。2、是否另存在4600只与现存放于原告锐利公司F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件品质相同的毛坯铸件。根据原告锐利公司起诉状中所陈述的事实，被告飞达公司所交付的毛坯铸件质量并非完全相同，原告锐利公司主张另存在4600只质量不合格的毛坯铸件，但既未提交相关毛坯铸件实物等直接证据，也未提交充分的间接证据，其所提交的“浙江锐泰悬挂系统科技有限公司扣款申请单”及增值税发票清单与本案争议缺乏关联，故对原告税利公司主张的事实，本院不予确认。3、关于原告锐利公司各项损失的事实，本院将在本院认为部分综合判断认定。本院查明事实如下：2017年3月15日至同年7月3日期间原告锐利公司与被告飞达公司签订了买卖合同，约定由原告锐利公司向被告飞达公司购买型号分别为F0G-RLI3041和F0G-RLB5137L/R-BH的毛坯铸件，F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件的质量按QT400-15标准执行。在2017年4月至8月期间，被告飞达公司按约交付F0G-RLI3041毛坯铸件3100只，价款总计41458元；交付F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件41600只，价款为27.23元每只。被告飞达公司交付的41600只F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件中，经协商原告锐利公司已退还被告飞达公司7200只，有26070只存放于原告锐利公司，该批毛坯铸件伸长率与QT400-15标准存在较大差距，其中部分已经原告锐利公司不同程度的加工。2017年7月5日原告锐利公司向被告飞达公司付款374000元。2017年9月5日原告锐利公司向被告飞达公司反映案涉质量问题。诉讼过程中，原告锐利公司支付司法鉴定费用72000元。本院认为，原告锐利公司与被告飞达公司之间的毛坯铸件买卖合同合法有效。原告锐利公司在2017年4月至8月期间受领标的物，于2017年9月5日向被告飞达公司提出毛坯铸件伸长率不符合合同约定标准，应属在合理期间内提出的质量异议。根据查明事实，原、被告约定的伸长率标准为QT400-15,即伸长率A/%（min）:15，但从存放于原告锐利公司的26070只毛坯中所抽取6只检样的伸长率分别为1.5、11、6、7、9.5、7.5、7，二者之间存在较大差距，而伸长率是描述材料塑性性能的指标，铸件的伸长率低，会导致铸件在加工、使用过程中出现微裂纹，甚至开裂现象。因此本院认为上述伸长率不符合约定标准的问题，系被告飞达公司的违约行为，并且已致合同目的不能实现，原告锐利公司可据此解除该26070只毛坯铸件的买卖合同，并要求被告飞达公司承担相应违约责任。解除合同后原告锐利公司请求被告飞达公司返还价款，按原告锐利公司的计算方式，本院认为原告锐利公司应支付3100只F0G-RLI3041毛坯铸件的价款41458元、8330只F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件的价款226826元，原告锐利公司已支付价款374000元，故被告飞达公司应返还价款105716元。同时原告锐利公司应向被告飞达公司返还26070只毛坯铸件，交付地点为原告锐利公司。原告锐利公司请求被告飞达公司承担赔偿损失的违约责任，原告锐利公司所主张的损失为加工毛坯铸件投入所投入的成本。本院认为无法准确计算其损失，但观察其加工主要是电泳、配件安装、成品包装等一些简单工序，且其中如木箱等材料尚可重新利用，考虑上述因素，本院酌定其损失为45000元。原告锐利公司还请求被告飞达公司偿付鉴定费72000元，本院认为该鉴定费用是原告锐利公司主张权利的必要费用，且鉴定结果证实鉴定所涉的争议系被告飞达公司的违约行为所致，故原告锐利公司该项请求，本院予以支持。综上，原告锐利公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第二款规定，判决如下：一、解除原告玉环锐利机械有限公司与被告杭州富阳飞达铸造有限公司之间26070只F0G-RLB5137L/R-BH毛坯铸件的买卖合同；二、被告杭州富阳飞达铸造有限公司返还原告玉环锐利机械有限公司买卖价款105716元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告杭州富阳飞达铸造有限公司赔偿原告玉环锐利机械有限公司损失45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告杭州富阳飞达铸造有限公司偿付原告玉环锐利机械有限公司鉴定费用72000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告玉环锐利机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9639元，减半收取4819.5元，由原告玉环锐利机械有限公司负担3575.5元，被告杭州富阳飞达铸造有限公司负担1244元。原告玉环锐利机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳飞达铸造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一九年四月二十二日代书记员 陈佳男