陕西省铜川市中级人民法院行政判决书              （2019）陕02行初1号 原告：刘建忠，男，汉族，1953年12月18日生，住陕西省神木县。原告：张奋高，男，汉族，1957年10月20日生，住陕西省神木县。原告：方保连，男，汉族，1956年11月10日生，住陕西省神木县。原告：高生发，男，汉族，1957年6月20日生，住陕西省神木县。原告：高林林，男，汉族，1954年1月5日生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：冯小军，北京中师律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。被告：神木市人民政府，住所地神木市。法定代表人：封杰，市长。委托诉讼代理人：孙宏伟，该市政府办公室工作人员。原告刘建忠、张奋高、方保连、高生发、高林林不服被告神木市人民政府政府信息公开一案，向榆林市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告高林林、高生发及五原告委托诉讼代理人冯小军、侯旭磊，被告神木市人民政府委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告收到原告政府信息公开申请后，于2018年8月6日作出了《政府信息公开告知书》，告知原告申请的《征收土地公告》和《征收安置补偿实施方案》不存在。    原告刘建忠、张奋高、方保连、高生发、高林林诉称：原告于2018年7月20日向被告申请公开其承包地所在地块的《征收土地的公告》和《征收安置补偿实施方案》，后于2018年8月8日收到被告答复。被告答复称西湾露天煤矿采矿用地按照分期实施，到期归还的原则，以临时用地的方式使用集体土地，并非政府征收土地，无需履行征地程序，故原告申请公开的《征收土地公告》和《征收安置补偿实施方案》不存在。原告向陕西省自然资源厅申请得到自然资函[2018]99号批复文件，该文件明确要求西湾露天煤矿用地要办理征地手续，被告的答复与自然资函[2018]99号批复相违背，应当确认违法。请求：一、确认被告作出的政府信息公开答复违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘建忠等五人向本院提交了以下证据：第一组证据：《政府信息公开申请表》、神木市人民政府办公室政府信息公开告知书、EMS邮寄单（单号1036130966930）。拟证明原告申请政府信息公开，被告答复西湾煤矿以临时用地的方式使用集体土地，无征地手续。第二组证据：原告给陕西省自然资源厅的《政府信息公开申请表》、《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》、《自然资源部关于榆神矿区西湾露天煤矿工程建设用地的批复》（自然资函[2018]99号）。拟证明原告通过政府信息公开申请取得的有关西湾露天煤矿采矿项目使用土地的相关批准文件及报批材料，自然资源部的批复明确应当办理征地手续，该项目用地需要征收。    被告神木市人民政府答辩称：依据自然资源部国土资函[2015]373号《关于陕西省露天矿开展采矿用地方式改革试点的复函》及陕西省自然资源厅陕国土资用发[2015]33号《关于神延公司西湾露天煤矿采矿用地方式改革试点范围矿区规划的批复》，西湾露天煤矿采矿用地按照分期实施，到期归还的原则，以临时用地的方式使用集体土地。西湾露天煤矿的用地分为两部分：工业用地和采矿用地。工业用地系建设用地属于永久性征收，已经办结相关征地手续。对于采矿区用地，按照自然资源部和陕西省自然资源厅的文件批复，以临时用地方式使用集体土地。原告承包的集体土地属于采矿区域，不在建设用地征收范围内。被告给原告的答复，内容合法、程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告神木市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一、神木市人民政府办公室政府信息公开告知书1份，证据二、自然资源部国土资函[2015]373号《关于陕西省露天矿开展采矿用地方式改革试点的复函》1份，证据三、陕西省自然资源厅陕国土资用发[2015]33号《关于神延公司西湾露天煤矿采矿用地方式改革试点范围矿区规划的批复》1份，证据四：神延煤炭公司西湾露天煤矿用地平面图、神木市大保当镇小啊包村村民承包土地坐标各一份。拟证明依照自然资源部和陕西省自然资源厅上述文件规定，本案所涉原告承包的集体土地不在西湾露天煤矿建设用地征收范围内，而是在该矿的采矿区域。西湾露天煤矿采矿区用地，以临时用地方式使用集体土地，无需履行相关土地征收手续，被告作出的《政府信息公开告知书》内容合法、程序正当。本院依原告申请从陕西省自然资源厅调取了一组证据：1、榆神矿区西湾露天煤矿工程建设项目用地勘测定界图5份， 2、上述图纸来源情况说明1份。该组证据对《自然资源部关于榆神矿区西湾露天煤矿工程建设用地的批复》（自然资函[2018]99号）的征地范围进行了定界。经庭前证据交换，被告神木市人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据的真实性、关联性和证明目的均无异议。对第二组证据中原告给陕西省自然资源厅的《政府信息公开申请表》，不是给被告的，被告没有见到，与本案没有关联性；对其他两份证据的真实性没有异议，该证据恰好证明原告承包的集体土地不在西湾露天煤矿工程建设用地范围内，被告作出的政府信息公开告知书是正确的。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：   对证据一的合法性不认可。对证据二、证据三的合法性、真实性不认可，复函和批复违反了土地管理法和相关实施法规，改变了土地的用途，建设用地必须要经过征收，被告临时使用土地不合法。对证据四的合法性、关联性不认可，因证据四是因证据二、证据三延伸出来的，不予认可，平面图不具有公信力。经庭审质证，原告对本院调取的证据提出以下质证意见：对这组证据是否与原告提交的自然资函[2018]99号建设用地征地批复具体范围是否一致，原告无法核实。被告对本院调取的证据提出以下质证意见：认可这组证据，对真实性没有异议。该组证据能证明原告的承包地并不在自然资源部批复的建设用地范围内，也证明了被告的政府信息公开告知书是合法的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据因其能证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告予以书面答复的基本案件事实，本院予以确认。对被告提交的证据一、二、三原告虽不认可，但被告的证据均为政府文件，且与原告提交的自然资源部文件相互印证，能够证明本案的部分事实，本院予以认定；原告对被告提交的证据四及本院调取的证据均不认可，因其未提交证据证明其主张，且庭审中经过原、被告辨认、对比，两组图纸相互吻合，本院予以采信。经审理查明，2018年7月20日，原告刘建忠、张奋高、方保连、高生发、高林林和方俊普（未起诉）向被告神木市人民政府以邮寄的方式提交了政府信息公开申请表，申请公开陕西省神木县刘建忠、张奋高、方保连、高生发、高林林和方俊普六人承包地所在地块的《征收土地公告》和《征收安置补偿实施方案》。被告收到原告的政府信息公开申请后，于2018年8月6日作出《政府信息公开告知书》，告知原告西湾露天煤矿采矿用地使用土地方式为临时用地，并非政府征收土地，无需履行征地手续，因此原告申请公开的《征收土地公告》和《征收安置补偿实施方案》不存在。原告于2018年8月8日收到被告答复后不服，诉至法院。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。    本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人和其它组织获取政府信息的前提是该政府信息是现实存在的。本案中，原告根据其在陕西省自然资源厅获取的《自然资源部关于榆神矿区西湾露天煤矿工程建设用地的批复》（自然资函[2018]99号），认为其承包地在榆神矿区西湾露天煤矿工程建设用地征收范围内，但并未提交该批复中征地范围的勘测定界图。本院依原告申请，在陕西省自然资源厅调取了榆神矿区西湾露天煤矿工程建设用地勘测定界图，结合（2019）陕02行初2号案件庭审笔录中该案原告的陈述，可以证明本案原告的承包地不在榆神矿区西湾露天煤矿工程建设用地征收范围内，故原告要求公开的政府信息并不存在。被告神木市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了书面答复，告知其该政府信息不存在，符合法律规定。原告认为临时用地改变了土地用途，建设用地必须征收，被告对此没有启动土地征收程序的理由属于另一法律关系，不在本案审理范围内。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，原告要求确认被告作出的政府信息公开答复违法的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建忠、张奋高、方保连、高生发、高林林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建忠、张奋高、方保连、高生发、高林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                                 审 判 长  项  欣                                                              审  判  员  杨  阳                               人民陪审员  冯启珍                               二〇一九年四月二十五日                                书 记 员  任  瑞 1