广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初254号 原告林茜，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈信前，男，1975年8月7日出生，汉族，司机，住广西贵港市覃塘区。 被告：陆锡理，男，1985年1月8日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：贾林林，男，1982年10月5日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告陆锡理、贾林林共同委托代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贾绍许，男，1984年5月29日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告：贵港市港润物流有限责任公司，住所地广西贵港市西环路西江农场出入口东北面。统一社会信用代码：91450800672480262B。 法定代表人：陈迎，该公司经理。 委托诉讼代理人：田进锋，男，1973年4月4日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市玉州区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市一环路848号，统一社会信用代码：91450900MA5L3JQK2J。 负责人：谭行，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱家华，男，1990年11月14日出生，壮族，该公司员工，住。 原告林茜与被告陈信前、陆锡理、贾林林、贾绍许、贵港市港润物流有限责任公司（以下除判项外简称港润物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下除判项外简称北部湾财险玉林市玉州支公司）交通事故责任纠纷一案，林茜于2019年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对港润物流公司名下的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××车采取扣押保全措施，担保人覃秀坤自愿以其所有的车辆号为桂Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，林茜的申请符合法律规定，于同日作出（2019）桂0804财保5号民事裁定，裁定扣押港润物流公司名下的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××车，期限为二年（自2019年1月14日至2021年1月13日）；查封担保人覃秀坤所有的桂Ｒ×××××号小型轿车，期限亦为二年。本案本院于同年2月14日立案后，依法适用简易程序，同年3月11日，港润物流公司向本院申请追加陆锡理、贾林林、贾绍许为本案被告，本院依法予以准许。本案本院于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告林茜委托诉讼代理人罗宗晚，被告陈信前，被告陆锡理、贾林林共同委托诉讼代理人钟东，被告港润物流公司委托诉讼代理人田进锋，被告北部湾财险玉林市玉州支公司委托诉讼代理人邱家华到庭参加诉讼，被告贾绍许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈信前、贾绍许、陆锡理、贾林林、港润物流有限公司连带赔偿经济损失122953.94元，被告北部湾财险玉林市玉州支公司对上述经济损失承担在保险赔偿责任；二、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日14时10分许，陈信前驾驶港润物流公司所有的桂Ｒ×××××重型半挂车牵引桂Ｒ×××××车行至国道209线3141KM（新桩3505KM+800M）处碰撞到林茜，造成林茜受伤及其骑的电动车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2019年1月11日对本次事故作出第450804120180000195号《道路交通事故认定书》，认定陈信前负本次事故的全部责任，林茜不负本次事故的责任。事故发生后，林茜被送到贵港市覃塘区人民医院抢救住院治疗至今，诊断为：1.开放性颅脑损伤重型；2.胸部闭合性损伤；3.第2、3、4右侧横突骨折；4.骨盆骨折；5.右股骨上段闭合性骨折；6.右锁骨骨折；7.急生失血性贫血；8.创伤性休克等疾病。本次事故造成林茜的经济损失如下（暂计至2019年2月11日止）：1.医疗费108397.58元；2.住院伙食补助费6400元（64天×100元/天）;3.护理费9728.18元（55481元/年÷365天×64天）；4.误工费9728.18元（55481元/年÷365天×64天）；5.交通费2000元，以上5项合计136253.94元。在事故发生后，陈信前支付了3300元，北部湾财险玉林市玉州支公司支付10000元，尚有122953.94元未获得赔偿。 被告陈信前辩称，对事故责任认定无异议，同意赔偿林茜有证据证明的损失。 被告陆锡理辩称，1.对事故责任认定无异议。2.林茜诉请赔偿的部分项目和金额无事实和法律依据，应重新予以认定：护理费、误工费，提供的证据不足以证明林茜及其住院期间护理人员的居住及收入，因此应按照广西农林牧渔业的标准进行计算；交通费，未提供相应的发票予以证明，由法院认定。3.车牌号为桂Ｒ×××××重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××挂车（以下简称该车辆）确为陆锡理于2015年5月27日向港润物流公司与签订《汽车买卖借款分期付款合同》及《车辆转让协议》通过分期付款方式购买，至2018年5月15日之前一直为陆锡理管理与控制该车辆。陆锡理于2018年5月15日委托贾林林与贾绍许签订《车辆转让协议》，将该车辆转让并交付给了贾绍许，该车辆自转让当日起一直由贾绍许控制与经营，每月贷款按揭款及保险费用亦全部由贾绍许直接支付给港润物流公司。陆锡理与贾绍许签订的《车辆转让协议》第二条约定“自2018年5月15日以后出现的一切债务、抵押、肇事、交通事故等事宜与甲方无关，由乙方负责。”本次交通事故系在该车辆转让之后，且肇事司机陈信前为贾绍许所聘用。陆锡理在本次事故中无任何过错，车辆转让行为与交通事故的发生亦因果关系，其不符合侵权行为的要件，故陆锡理不存在法定的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条的规定，本案应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由贾绍许与陈信前承担连带赔偿责任，陆锡理不承担任何赔偿责任。因此，请求驳回林茜对陆锡理的全部诉讼请求。 被告贾林林辩称，1.对事故责任认定无异议。2.该车辆为陆锡理于2015年5月27日向港润物流公司通过分期付款方式购买，在陆锡理把该车辆转让给贾绍许之前贾林林仅为陆锡理驾驶管理该车辆，并非买卖合同的相对人或该车辆的所有权人。3.在陆锡理于2018年5月15日将该车辆转让给贾绍许时，贾林林仅作为陆锡理的全权委托代理人与贾绍许签订《车辆转让协议》，在贾绍许支付了陆锡理已支付给港润物流公司的首付款后，将该车辆交付给了贾绍许，以后该车辆一直为贾绍许控制与管理，该车辆每月贷款按揭款及保险费用亦全部由贾绍许直接支付给港润物流公司。4.贾林林与本次交通事故的发生无任何关联，也不存在任何过错，不应对本次事故承担任何责任。因此，请求驳回林茜对贾林林的全部诉讼请求。 被告港润物流公司辩称，1.对事故责任认定无异议。2.林茜的损失应按农村标准计算，交通费过多且无票据。3.港润物流公司于2015年5月27日与陆锡理签订了《汽车买卖借款分期付款合同》和《车辆转让协议》，买受方为陆锡理，而该车辆的首付款是由陆锡理和贾林林共同出资，后由他们共同控制独立经营，自负盈亏，收益归他们俩所有，港润物流公司与陆锡理、贾林林不存在任何的挂靠经营管理关系，只是他们俩未付清全部车款给港润物流公司前保留所有权的车辆买卖关系。2018年5月15日贾林林未经港润物流公司书面同意私自将该车辆转让给贾绍许，双方签订了《车辆转让协议》。《汽车买卖借款分期付款合同》第八条债权债务转让中约定：未经甲方书面同意，乙方将本合同的车辆转让给第三方的，本合同的债务及本合同车辆发生的任何责任全部由乙方和第三方共同负责承担偿还、赔偿。第十三条甲、乙双方约定的其它事项中有约定：签订该合同后，上述车辆转让给乙方，该车的实际所有权和控制权归乙方所有，与甲方无关，上述车辆的货物运输由乙方独立经营、自负盈亏，车辆的营运收益归乙方所有，甲乙双方不存在任何的挂靠经营管理关系，只是乙方未付清全部车款给甲方前保留所有权的买卖关系，乙方付清全部款项给甲方后可到车管所办理过户手续。乙方经营上述车辆期间，有关上述车辆及驾驶员可能发生的一切责任均由乙方全部负责承担，与甲方无关，有关该车经营期间所产生一切违章、罚款、及税费等由乙方全部负责承担，与甲方无关。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此港润物流公司在本案中不应承担连带赔偿责任，应由该车辆的实际控制人陆锡理、贾林林、贾绍许及司机陈信前共同承担赔偿责任。 被告北部湾财险玉林市玉州支公司辩称，1.对事故责任认定无异议。2.肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。在事故发生后，其公司已经垫付了1万元医疗费，请求法院在判决时予以扣减。3.根据事故认定书可知陈信前是酒后驾驶机动车，按照商业三者险相关条款规定，其公司在商业三者险限额内不承担任何赔偿责任。4.林茜主张医疗费与医疗票据数额明显不符，护理费、住院伙食费、误工费不当，主张的交通费无事实法律依据，不应予以支持。5.其公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日14时10分许，陈信前饮酒后（送检血液中乙醇含量为43mg／100ml）驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（挂车：桂Ｒ×××××）沿209国道由覃塘镇往五里镇方向行驶，至国道209线3141KM（新桩3505KM+800M)路段，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车轮胎爆胎往左行驶时，遇林茜驾驶无号牌二轮电动车从对向驶来，陈信前避让不及，致使桂Ｒ×××××重型半挂牵引车与林茜所驾二轮电动车发生碰撞，造成林茜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后报贵港市公安局交通警察支队三大队处理，该大队于2019年1月11日作出第450804120180000195号《道路交通事故认定书》，认定陈信前负本次道路交通事故全部责任，林茜不负事故责任。林茜在事故发生当日被送往贵港市覃塘区人民医院重症医学科住院治疗,2019年1月31日在该科出院后到康复科继续康复治疗，诉至本院时尚未出院。重症医学科出院记录中出院诊断为：1.开放性颅脑损伤重型：脑挫裂伤、左颞枕部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液右耳漏、头皮挫裂伤；2.胸部闭合性损伤：右第3、4、5、6、7肋骨骨折、两肺挫伤、右侧血胸；3.第2、3、4右侧横突骨折；4.盆骨骨折；5.右股骨上段闭合性骨折；6.右锁骨骨折；7.急性失血性贫血；8.创伤性休克；9.全身多处皮肤软组织挫擦伤；10.吸入性××。出院医嘱为：康复科继续康复治疗；继续加强营养营养，注意功能锻炼；门诊定期拍片复查（术后1个月、3个月、6个月、1年），根据骨折愈合情况，一年后住院行内固定取出；如有关节活动受限、创面红肿、疼痛等不适，及时就诊；神经外科随诊颅脑疾病，我科随诊。在重症医学科出院当日，该院出具疾病证明：住院期间陪护1人，出院后继续加强营养，1个月继续康复科治疗，继续门诊定期复查，1年后根据骨折愈合情况住院取内固定。林茜在贵港市覃塘区人民医院重症医学科花费医疗费99942.18元，在康复科治疗至同年2月11日的医疗费为8455.38元，从2018年12月10日入院至2019年2月11日，共住院64天，住院期间由其丈夫覃秀坤护理。2019年2月12日贵港市覃塘区人民医院出具病症证明书记载：林茜因关节僵硬于2019年1月31日至今在康复科行康复治疗。覃秀坤于2012年11月5日在贵港市覃塘区镇桂安中板厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为单板加工、销售。林茜住院治疗期间贾绍许及北部湾财险玉林市玉州支公司分别垫付了医疗费3300元和1万元。 桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（挂车：桂Ｒ×××××）行驶证登记所有人为港润物流公司，该车辆系陆锡理于2015年5月27日通过分期付款的方式向港润物流公司购买，在陆锡理未付清车款前港润物流保留车辆所有权，双方签订了《汽车买卖借款分期付款合同》、《车辆转让协议》。2018年5月10日，陆锡理与贾林林签订授权委托书，陆锡理委托贾林林代为办理桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（挂车：桂Ｒ×××××）转让给贾绍许相关事宜。同年5月15日，贾林林与贾绍许签订《车辆转让协议》以225000元的价格将桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（挂车：桂Ｒ×××××）转让并交付给贾绍许。该车辆转让时陆锡理还未向港润物流公司支付清购车款，转让后系贾绍许继续向港润物流公司支付该车辆的按揭款。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车在北部湾财险玉州支公司投保有交强险及不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。在机动车第三者责任险保险条款第二十四条第（二）款第2项约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。陈信前在本次事故中持A2类机动车驾驶证驾驶该车辆，陈信前是贾绍许雇请的员工，本次事故发生时陈信前驾驶该车正在履行职务。 本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案的民事损害赔偿责任应如何承担？二、林茜主张的各项损失应否得到支持？ 关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的第450804120180000195号《道路交通事故认定书》，认定陈信前负本次道路交通事故的全部责任，林茜不负事故责任。交警部门作出的该认定书事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，故本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。陈信前驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶及饮酒后驾车，是造成本次交通事故的直接原因，林茜驾车属正常行驶，在本次事故中无过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较及考虑到本次事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本次事故的民事赔偿责任由陈信前全部承担。港润物流公司与陆锡理双方在自愿平等基础上签订的《汽车买卖借款分期付款合同》、《车辆转让协议》及贾林林与贾绍许亦系在自愿平等的基础上签订的《车辆转让协议》，上述合同、协议未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。陆锡理分期购买涉案肇事车辆，交通事故发生时，虽然陆锡理未全额付清车款，港润物流公司保留了涉案车辆所有权，但车辆已经交付给陆锡理实际占用并使用，港润物流公司即不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获得利益，且陆锡理与港润物流公司签订的《汽车买卖借款分期付款合同》约定，陆锡理在经营该车辆期间可能发生的一切责任均由陆锡理全部负责承担。港润物流公司对交通事故的造成没有过错，其保留所有权的行为与交通事故之间也不存在因果关系，林茜主张其承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。同理，陆锡理将该车转让并交付给贾绍许后，不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获得利益，且双方签订的《车辆转让协议》约定，2018年5月15日起以后出现的一切债务、抵押、肇事、交通违法等事宜与陆锡理无关，由贾绍许负责。因此本案中陆锡理对交通事故的造成没有过错，其转让车辆的行为与交通事故之间也不存在因果关系，林茜主张其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。贾林林作为贾绍许的委托代理人，代为陆锡理办理该车辆的转让事宜，无任何过错行为，对交通事故的造成没有过错，林茜主张其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。港润物流公司主张陆锡理与贾林林是合伙关系，但未能提供充分证据证明，本院对此不予采纳。在本次事故中，贾绍许系该车辆受让人、控制支配人，同时陈信前是其雇员，本次事故发生时陈信前正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，故林茜的损失应由其雇主贾绍许承担赔偿责任。因陈信前在本次事故中负全部责任，其具有重大过失，故应与其雇主贾绍许承担连带赔偿责任。因桂Ｒ×××××重型半挂牵引车在北部湾财险玉州支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，故对于林茜因本次事故造成的损失应先由北部湾财险玉林市玉州支公司在交强险责任限额范围内赔偿，交强险不足赔偿部分，由陈信前、贾绍许承担连带赔偿责任。虽然R07617重型半挂牵引车在北部湾财险玉林市玉州支公司投保有不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，但是商业三者险属于商业保险,应遵循《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，陈信前饮酒后驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车（挂车：桂Ｒ×××××），根据商业三者险保险条款第二十四条第（二）款第2项约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。故对于北部湾财险玉林市玉州支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分商业三者险不负赔偿责任。林茜主张该条款系格式条款，陈信前饮酒后驾驶车辆的行为与事故的发生无因果关系，北部湾财险玉林市玉州支公司在商业三者险限额范围内应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予采纳。 关于争议焦点二，就林茜主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，经核林茜对提供的住院收费票据、住院患者费用清单，结合入、出院记录、疾病证明，本院予以确认从2018年12月10日起至2019年2月11日止的医疗费为108397.56元，对主张过高部分不予支持。 2.住院伙食补助费，从2018年12月10日起至2019年2月11日止林茜共住院64天，其主张6400元未超出法律规定的标准，本院予以支持。 3.护理费，林茜住院期间确需人护理，其主张由其丈夫护覃秀坤护理，本院予以确认。覃秀坤个人独资成立有贵港市覃塘区五里镇桂安中板厂，经营单板加工、销售，其是有收入的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。林茜不能举证证明覃秀坤有固定收入，又不能举证证明覃秀坤最近三年的平均收入状况，覃秀坤所从事的行业为制造业，故本院参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿制造业55195元／年标准支持护理费9678.03元（55195元/年÷365天×64天），对林茜主张参照批发和零售业的标准计算护理费，本院不予支持。 4.误工费，林茜因本次事故受伤住院确实误工减少收入，但其不能举证证明有固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，林茜为农村户口，故本院参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业41654元／年标准支持误工费7303.72元（41654元/年÷365天×64天），对林茜主张参照批发和零售业的标准计算误工费，本院不予支持。 5.交通费，林茜虽未能提供票据予以证实，但其及其陪护人员因其住院就医确会产生交通费用，结合其住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院酌情支持800元，对主张过高部分不予支持。 综上所述，本案林茜因本次事故造成的经济损失为132579.31元。该损失由北部湾财险玉林市玉州支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿1万元，死亡伤残责任限额范围内赔偿17781.75元，共计27781.75元；交强险不足赔偿部分104797.56元（含医疗费、住院伙食补助），由陈信前、贾绍许连带赔偿。北部湾财险玉林市玉州支公司已支付的1万元，在其需赔偿的总额中予以扣减，故北部湾财险玉林市玉州支公司在本案中尚需赔偿林茜17781.75元。贾绍许已支付的3300元，在其需赔偿的总额中予以扣减，故陈信前、贾绍许尚需连带赔偿林茜101497.56元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司应在保险责任限额范围内向原告林茜支付赔偿金人民币17781.75元； 二、被告陈信前、贾绍许应连带向原告林茜支付赔偿金人民币101497.56元； 三、驳回原告林茜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1379元（原告申请缓交，本院予以准许），财产保全费1520元（原告已预交），共计2899元，由原告林茜负担87元，被告陈信前、贾绍许共同负担2812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2758元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 云 二〇一九年四月二十八日 书记员 韦彩燕