广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20682号原告：宾祥，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律师事务所实习律师。被告：刘良如，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被告：刘志芳，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，现住广东省佛山市南海区。原告宾祥与被告刘良如、刘志芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告刘良如提出管辖权异议。本院于2018年10月19日作出裁定本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。原告宾祥不服裁定提起上诉。2019年1月28日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终7号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本案于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告宾祥及其委托诉讼代理人胡金才到庭参加诉讼，被告刘良如的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告刘志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾祥向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付拖欠的劳务费100000元及自起诉之日2018年8月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期三年期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告长期从事装饰装修业务。原告一直从事木工职业。2015年，被告刘良如承接了杭州诺德健健身管理有限公司（该公司是当时新设立的）的相关装饰装修工程。于是，被告刘良如雇佣原告做木工工作。完工后经结算，被告欠原告劳务费100000元。被告刘良如于2016年12月18日向原告出具了一份《欠条》确认欠款的事实，并单方承诺如何还款等，但实际上，被告并未按照其单方的承诺付款，至今分文未付。原告认为，首先，被告刘良如拖欠劳务报酬的行为，违反了双方的约定，也违反了其承诺，属于严重失信的行为，侵害了原告的合法权益。其次，被告完全有履行能力的情况下拒不履行应付债务，情理难容。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼中，原告宾祥补充陈述如下：签订《欠条》前，原告宾祥、被告刘良如及周建云进行了协商，周建云在场，协商一致的结果是本案款项由被告刘良如直接向原告宾祥支付，原告与周建云之间的关系由双方内部自行结算；本案涉案工程地址即杭州诺德健健身管理有限公司原设立地址；《欠条》出具时被告刘良如、周建云在场；《欠条》出具后，被告未归还过任何款项。被告刘良如答辩称：《欠条》所涉款项的对象是原告与案外人周建云，本案应当追加周建云为共同原告；两被告已离婚，应各自承担一半的还款责任；利率应当以同期一年期贷款利率为准。诉讼中，被告刘良如补充陈述如下：本案涉案工程地址即杭州诺德健健身管理有限公司原设立地址；被告刘良如承接装饰装修工程，是包工头；涉案工程的木工是原告负责；二被告离婚时未就夫妻财产、债务的处理达成一致意见。诉讼中，原告宾祥举证如下：1、原告身份证及暂住证，被告流动人员办理居（暂）住证历史记录，拟证明原、被告诉讼主体资格。原、被告长期居住在佛山市；2、《欠条》，拟证明被告欠款的事实；3、单价表，拟证明原、被告双方形成劳务合同关系的事实。被告刘良如对原告宾祥所提供的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性均无异议，认为《欠条》的金额应该由被告刘良如承担一半。被告刘良如举证如下：1、（2018）粤0605民初6168号民事判决书，拟证明两被告于2018年6月13日经佛山市南海区人民法院判决离婚，该案判决已经生效，双方并未提起上诉。原告宾祥对被告刘良如提供的证据质证如下：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，该判决书证明两被告之间已经离婚，同时证明两被告欠原告款项的时候是夫妻关系存续期间，所以两被告对本案债务应承担共同还款责任，并非一人承担一半。被告刘志芳未到庭应诉，视为其放弃对到庭当事人所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。本院对原告宾祥提供的证据认证如下：证据1、2、3，原告均提供了原件供法庭核对，且被告刘良如对真实性均无异议，本院予以确认。本院对被告刘良如提供的证据认证如下：证据1，被告提供了原件供法庭核对，且原告宾祥对真实性无异议，本院予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月18日，被告刘良如向原告宾祥出具《欠条》一份。《欠条》上载明：“今欠宾祥杭州南大街诺德健健身馆装修工程木工工资：壹拾万元正；还款方式为：从2017年元月份开始每个月月底之前还肆仟元。并保证在2018年12月31日前还清。还款账号：农业银行，户名：宾祥，账号62×××75。”被告刘良如与被告刘志芳于1996年10月27日登记结婚，于2018年6月13日经佛山市南海区人民法院判决离婚。（2018）粤0605民初6168号民事判决中查明如下事实：被告刘良如与被告刘志芳自2016年6月开始分居。诉讼中，原告宾祥与被告刘良如一致确认：被告刘良如从事装饰装修行业，其承接了杭州诺德健健身管理有限公司办公地点的装饰装修工程，并雇佣原告宾祥完成该工程的木工装修工作；上述《欠条》所涉工资即为原告宾祥完成该工程木工工作被告刘良如应支付的劳务费。本院认为：本案中，原告宾祥主张二被告拖欠其劳务报酬，争议标的系劳务报酬问题，故应为劳务合同纠纷。被告刘良如雇佣原告宾祥为其承接的装饰装修工程完成木工装修工作，原告宾祥的合同义务为完成木工工程工作，被告刘良如的合同义务即按时支付劳务工资。经查，涉案装饰装修工程已完工，原告宾祥的合同义务已履行。原告宾祥主张被告刘良如拖欠其《欠条》所涉劳务报酬100000元未支付，被告刘良如对此亦无异议，且有《欠条》予以佐证，故本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告刘良如应按照约定全面履行支付劳务报酬的义务。故本院认定原告宾祥主张被告刘良如支付劳务报酬100000元依法有据，予以支持。关于利息。被告刘良如于《欠条》中承诺从2017年元月起每月还款4000元、于2018年12月31日前还清，应当依约履行还款义务。被告刘良如未能按时足额履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案涉及的是金钱支付的合同义务，原告宾祥因被告刘良如迟延履行合同义务导致的损失即利息上的损失，故原告宾祥主张以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息的诉求具备事实、法律依据，本院予以采纳，结合原告宾祥主张的利息起算日，本院确定为一年期贷款基准利率。关于被告刘良如辩称本案应追加周建云为被告的答辩意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同具有相对性，对合同的当事人具备法律约束力。经查，被告周建云并非《欠条》载明的权利主体，被告该项答辩意见无法律依据，本院不予采纳。关于被告刘志芳的责任问题。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同具有相对性，对合同的当事人具备法律约束力。经查，被告刘志芳并非《欠条》载明的还款义务主体，且（2018）粤0605民初6168号民事判决中查明了“被告刘良如与被告刘志芳自2016年6月开始分居”的事实，则被告刘良如出具《欠条》时，其与刘志芳已处于分居状态；原告宾祥未能举证证明被告刘志芳因被告刘良如承接本案工程而获利，依法应承担举证不能的法律后果。故原告宾祥主张被告刘志芳就《欠条》所涉劳务费承担共同还款责任的主张无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘良如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宾祥支付报酬100000元及利息（利息自2018年8月17日起按中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告宾祥的其他诉讼请求。如被告刘良如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取1150元，财产保全费120元，合计1270元，由被告刘良如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一九年四月二十八日书记员  郑云娜