wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9056号 原告：方某，女，2015年2月21日出生，汉族，住皖合肥市经开区。 法定代理人：张玉红，女，1987年9月16日出生，汉族，住址同上，系方某母亲。 法定代理人：方涛，男，1985年10月21日出生，汉族，停下同上，系方某父亲。 委托诉讼代理人：郭闪闪、程丽，安徽正申律师事务所律师。 被告：上海爱贝玩具股份有限公司合肥分公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道5566号B幢3层，统一社会信用代码91340100562186986Q。 负责人：夏俊，该公司负责人。 被告：上海爱贝玩具股份有限公司，住所地上海市静安区灵石路725号一楼118室，统一社会信用代码91310000749585354W。 法定代表人：夏俊，该公司董事长。 原告方某诉被告上海爱贝玩具股份有限公司合肥分公司（以下简称爱贝合肥分公司）、上海爱贝玩具股份有限公司（以下简称爱贝公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人张玉红、方涛及其委托诉讼代理人郭闪闪到庭参加诉讼，被告爱贝合肥分公司、爱贝公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费1908.47元、后续治疗费4980元、营养费2150元、营养费300元、精神抚慰金5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，原告在其母亲张玉红的带领下，到被告一经营的合肥市滨湖世纪金源商场三楼大西洋淘气城游乐场游玩。原告在玩蹦蹦床时，因其设施的弹簧裸露在外，导致原告右眼受伤。后经滨湖医院治疗诊断，右眼外伤，缝合四针。因原告受伤，已花去医药费1908.47元、营养费2150元、交通费300元。在2018年5月6日就诊记录中，明确记载需要芭克等药膏辅助治疗，根据医生建议后续治疗估算5年，每年2支药膏剂量，每支药膏498元，合计4980元，因原告年幼，其精神遭受很大的痛苦，故要求赔偿精神抚慰金5000元。被告二作为被告一的总公司，应当对分公司的侵权行为承担赔偿责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特依法具状诉之你院，请求依法判如所请。 爱贝合肥分公司、爱贝公司未到庭，也未作答辩。 经审理查明：方某父母购买了爱贝公司出售的大西洋淘气城合肥世纪金源店ＶＩＰ卡，编号为ＮＯ.006307。2018年3月25日16时许，方某跟随母亲张玉红持卡在大西洋淘气城合肥世纪金源店游玩，当方某在蹦床上玩耍时，因蹦床上的弹簧裸露在外，导致方某右眼受伤。方某随即被送至合肥市滨湖医院治疗，右眼清创缝合四针。为检查治疗，方某跟随父母分别于2018年3月25日、5月6日两次在合肥市滨湖医院门诊就医，共支付医药费1908.47元。 另查明：2018年3月25日16时许，因方某受伤，其母亲张玉红报警，出警记录载明：方某在游玩时右眼受伤，游乐场负责人称愿意帮助处理治疗费用。 再查明：爱贝合肥分公司的工商登记资料显示其营业场所为合肥市滨湖区徽州大道5566号B幢3层。 以上事实，由方某法定代理人的陈述、病历、出警单、医药费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的人身健康权受法律保护，在遭受侵害时有依法获取赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，爱贝公司、爱贝合肥分公司作为游乐设施的经营者与管理者，应当能够预见到蹦床上裸露在外的弹簧有可能给玩耍中的儿童造成安全隐患，应当采取安全防护措施，以确保儿童安全；但爱贝公司、爱贝合肥分公司未采取防护措施，未能尽到安全保障义务，对方某伤情造成的合理损失，应承担赔偿责任。关于方某的各项损失数额问题：其中医药费1908.47元，经本院核对数额无误，应予支持；其中方某主张的营养费、交通费，结合方某两次门诊就医的客观事实，本院核定营养费500元、交通费100元；其中方某主张的精神损害抚慰金，考虑到方某的伤情未达到严重后果，本院不予以支持；其中方某主张的后续治疗费，因未提供证据加以证明，本院不予以支持。综上，爱贝公司、爱贝合肥分公司应赔偿方某各项损失合计2508.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海爱贝玩具股份有限公司、上海爱贝玩具股份有限公司合肥分公司共同赔偿方某医药费、营养费、交通费2508.47元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回方某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，公告费800元，由上海爱贝玩具股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 杨 芳 人民陪审员 汪 毅 人民陪审员 沈建华 二〇一九年四月二日 书 记 员 何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10740号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。被告：沈海明，男，1975年5月6日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：沈子全，男，1977年3月13日生，汉族，住盐城市滨海县。原告苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）与被告沈海明、沈子全买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告沈子全的起诉，本院依法裁定予以准许。原告宏呈祥公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告沈海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备使用费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告沈海明于2015年1月20日签订挖掘机《买卖合同》，约定沈海明向其购买XE150D型号液压挖掘机一台，价款60万元，并约定交货地点、规格、数量、技术要求、结算方式、验收标准等。签约后，其按约交付该型号挖掘机，但沈海明未按约付款，仅支付了货款、保证金、担保费合计5.5万元。被告沈海明自2015年11月3日起未曾付款，构成逾期。其已于2016年7月12日拖回该挖掘机，被告沈海明应向其支付设备使用费。为维护其合法权益，故诉至法院。被告沈海明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告（卖方、甲方）与被告沈海明（买方、乙方）签订买卖合同一份，约定乙方向甲方购买型号为XE150D型号液压挖掘机1台，整机编号为XUG01500KEKA03117。单价56万元，利息2.5万元，担保费01.5万元，总价60万元。乙方采用分期付款方式支付设备款项，在签订本合同之日首次付款：设备首付10万元、利息1.5万元、保证金3万元，首次付款合计16.5元。余款48.5万元由乙方分13次付清，付款时间和金额见《欠款协议书》（待乙方按照本合同约定按期支付应付款项后，保证金3万元冲抵最后一期应付款项，多退少补；若乙方出现该合同项下任何违约情况，则甲方可将采取保证金冲抵违约金、利息、使用费，保证金不予退还或冲抵。乙方向甲方支付分期还款必须以银行汇款的方式缴至甲方专用账户，不得将还款直接支付给业务员、分公司经理等任何个人。银行缴款单或甲方财务专用收据是证明乙方还款金额与还款时间的唯一证明。所有权约定：（一）甲、乙双方明确约定，无论设备是否经权属登记或设备权属登记在乙方或其他任何第三方名下，在乙方向甲方、贷款方或融租公司付清所有应付款项包括但不限于本合同第八条所约定的各项违约责任所应承担的费用前，设备的所有权仍属于甲方。（二）在设备所有权未转移至乙方之前，未经甲方书面同意，乙方不得将设备以任何方式转让、抵押、质押给第三方，或其他有损于设备所有权的行为，否则视为重大违约。双方约定，乙方逾期付款三十日，甲方有权解除双方的买卖合同。甲方根据乙方提供的地址寄送《解除合同通知书》，通知书送达之日起，双方合同解除。甲方享有追究乙方法律责任的权利。如因乙方变更住址而没有及时通知甲方，甲方按源地址的送达行为也视为乙方收到甲方解除合同通知书。乙方应按本合同及其他关联合同及协议约定按期、足额向甲方支付应付款项，否则，甲方有权直接以自身名义向乙方按下列方式主张违约责任：1、每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金；2、逾期30日或乙方明确表示不还款，甲方有权收回设备，且保证金不予退还，乙方每台按以下标准向甲方支付设备使用费（按照交付机器之日开始，按月为单位计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月使用费为设备总价的10%，第三个月使用费为设备总价的7%，第四个月及以后每月的使用费为设备总价的5%，且每月使用费不低于市场平均月租价格的1.5倍。乙方（及担保方）有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿因此给甲方造成的全部损失，该损失包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和差旅费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的费用。同日，被告沈海明向原告出具购机收条，载明收到原告XE150D型号液压挖掘机1台，整机机号为XUG01500KEKA03117。原、被告约定被告沈海明购机款付款方式为2015年3月、5月、8月、11月每月30日各支付2万元，2016年2月5日支付7万元，2016年5月、8月、11月每月30日各支付2万元，2017年2月15日支付9万元，2017年5月、8月、11月每月30日各支付2万元，余款12.5万元于2018年2月15日付清。被告于2015年1月21日支付首付款16.5万元，2015年11月3日支付2万元。2016年7月12日，原告行使取回权取回案涉设备。2017年2月9日，原告向被告沈海明寄送限期赎回掘机告知函，原告称，被告未回赎设备。以上事实，由买卖合同、购机收条、收款收据、还款明细表、收据、告知函、邮寄凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告沈海明经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应恪守履行。原告与被告沈海明约定在沈海明向原告付清所有应付款项前，设备所有权属于原告，逾期付款30日，原告有权收回设备并主张使用费。原告称，沈海明未按约付款，逾期超30日，且所付款项未达全部款项的75%，原告依约取回涉案挖机，于法无悖。沈海明未按约付款，应按合同约定承担违约责任，原告主张沈海明支付设备使用费10万元，未超过合同约定计算的限额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司使用费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币2300元，由被告沈海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  李 骥人民陪审员  陆洪明二〇一九年四月二十三日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1048号原告：天津市意德物业有限公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路溪秀苑小区。法定代表人：齐晓军，总经理。委托诉讼代理人：解冰，天津德唯律师事务所律师。被告：季某，女，1959年9月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市意德物业有限公司与被告季某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市意德物业有限公司委托诉讼代理人解冰、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市意德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告自2008年10月起至立案之日拖欠原告的物业费15634元；2.请求判令被告支付原告逾期利息3749元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系溪茗苑小区2-3-401的业主，原告与其于2007年10月12日签订了《物业服务管理合同》，之后原告履行了其合同义务，但是被告自2008年10月起停止缴纳物业服务费。被告身为小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。在此期间，原告曾多次催要，被告均以各种理由搪塞、不予交纳。故原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告季某辩称，小区物业管理不到位治安不到位。小区业主中午晚上回来，没有车位，车位被饭店客人的车辆给占了，车位管理不到位。对于小区物业费涨为1.2元，被告不予认可。被告没有收到催费通知，对于本案原告的起诉也具有时效问题。被告同意交付原告7000元物业费。本院经审理查明，认定事实如下：被告季某系天津市西青区号房屋使用人，房屋面积124.1平方米。2007年10月12日，原、被告签订《物业服务管理合同》及《溪茗苑小区公共管理公约》，约定原告为被告使用的坐落于天津市西青区房屋提供物业管理服务。本案涉诉房屋的物业管理服务费为0.9元/平方米。合同签订后，原告一直为本案涉诉房屋所在小区提供物业服务。2014年8月1日，原告在本案涉诉小区张贴《交费通知》，内容为“……物业费定于2014年10月1日开始上调：洋房1.20元/月.平方米；别墅1.80元/月.平方米……”，此后，该小区大多数物业使用人按此标准交纳物业费。被告未交纳本案涉诉房屋自2008年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费15634元，现原告要求被告支付此期间的物业管理服务费15634元及逾期利息损失3749元。原告曾以书面交费通知、电话等方式向被告催缴物业费。另查，原告的物业管理服务存在一定瑕疵。案件审理过程中，原告考虑到与被告的友好关系，撤回要求被告支付逾期利息3749元的诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告之间签订的《物业服务管理合同》及《溪茗苑小区公共管理公约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力，双方当事人应当本着诚实信用的原则，履行各自的合同义务。原告履行了物业管理服务义务，有权收取物业管理服务费。被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理服务费用。2014年8月，原告在小区内向全体物业使用人张贴物业费提价通知，表明自2014年10月1日起上调该小区物业管理服务费，小区大多数物业使用人已经按照提价后的标准实际交纳物业费，本院考虑到物业管理的统一性及小区全体使用人的整体利益及公平原则，本院对原告按提价后标准向被告收取物业费的请求予以支持。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，本案诉讼时效应从最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，而原、被告之间签订的物业服务合同并未到期，故被告的此项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于原告在履行该物业服务合同期间，存在一定瑕疵，本院综合考虑，原告要求被告支付自2008年10月1日至2018年12月31日的物业费15634元的诉请，本院予以调整，酌情支持物业管理服务费15634元的85%，即13288.9元。原告自愿撤回要求被告支付逾期利息损失的请求，系对自己权利的处置且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告季某于本判决生效后三日内给付原告天津市意德物业有限公司自2008年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费13288.9元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告天津市意德物业有限公司负担76元（已收讫），由被告季某负担66元。被告负担部分，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年四月一日书记员  李雅俐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更260号罪犯方翠平。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2012年12月13日作出(2013)淮中刑初字第0027号刑事附带民事判决，认定被告人方翠平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币二十三万七千三百五十二元五角。宣判后，被告人方翠平不服，提出上诉。2013年12月19日，本院作出(2013)苏刑一终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对方翠平的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年4月27日，本院作出(2016)苏刑更173号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年2月11日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月9日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员李繁荣出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、吴瑛瑛出庭履行职务，罪犯方翠平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯方翠平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕199号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关江苏省南通女子监狱对罪犯方翠平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯方翠平向法庭陈述，通过在监狱的法律知识学习，深刻认识到自己所犯罪行的严重性，给他人造成了不可挽回的伤害，以后会认真学习法律，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，好好改造。出庭警官当庭出示了罪犯方翠平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯方翠平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年1月、2017年8月、2018年3月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，退缴赃款人民币14500元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方翠平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯方翠平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月12日起至2044年4月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十二日书记员 张从化蝶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5421号 原告:安徽和昌汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：毕文静，女，汉族，1986年12月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴磊，男，汉族，1987年11月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱雨，男，汉族，1988年10月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥路者货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰32幢S103室，统一社会信用代码91340102MA2NYUUL1Y。 法定代表人：王明增。 本院在审理原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告毕文静、吴磊、朱雨、合肥路者货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告安徽和昌汽车销售服务有限公司于2019年4月17日申请撤回对被告毕文静、吴磊、朱雨、合肥路者货物运输有限公司的起诉。 本院认为：因双方已达成和解，原告安徽和昌汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和昌汽车销售服务有限公司撤回对被告毕文静、吴磊、朱雨、合肥路者货物运输有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇一九年四月十七日 书记员  赵子薇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1510号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1003号 佛山市广顺电器有限公司、北京中联科瑞科技发展有限公司： 关于申请执行人佛山市广顺电器有限公司诉被执行人北京中联科瑞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,案号为（2019）粤0604执1003号[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初1370号民事判决书]，在执行过程中，本院扣划了被执行人北京中联科瑞科技发展有限公司的银行存款600000元，该款扣除本案执行费8400元后，剩余591600元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3076号 上诉人（原审原告）：嘉兴市经开长水街道王建忠建材经营部。经营场所：嘉兴市经开长水街道永丰村6组（码头）。注册号：330403640002607。 经营者：王建忠，男，1973年4月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上诉人（原审原告）：王建英，女，1971年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永泉，男，1965年8月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。 上诉人嘉兴市经开长水街道王建忠建材经营部（以下简称建材经营部）、王建英为与被上诉人李永泉租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 建材经营部和王建英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一、一审认定事实错误。2016年8月30日，长水街道永丰村经济合作社与王建忠建材经营部签订拆迁补偿协议，不是与郁峰建材经营部签订拆迁补偿协议。第二、一审认定双方合同因遇到拆迁而终止并认为双方合同无需再解除是错误的。双方租赁合同约定2017年1月租期届满，另约定租赁期间遇到有关部门征用土地，本协议自行终止。从约定的内容看，合同因征用土地而终止是指合同期限届满之前出现的终止情形，本案一审起诉时，合同期限已经届满，因此本案不属于合同期限内出现征用土地而提前终止的情形。租期届满后，双方未续签书面合同，场地由李永泉继续使用，双方形成不定期租赁关系，建材经营部可以随时解除合同，要求李永泉返还场地并支付占有使用费。第三、合同终止后，李永泉无权再占用涉案场地，应及时将场地腾退，否则应当参照租金标准支付占有使用费。一审未判决李永泉支付占有使用费是错误的。 李永泉二审答辩称，建材经营部将涉案场地从永丰村承租后又转租给李永泉，合同终止后如果要支付租金也应当由永丰村来主张。一审认定截止一审庭审时李永泉未从场地搬离没有依据，李永泉早已搬离。 建材经营部和王建英向一审法院起诉请求：解除与李永泉之间的租赁合同，李永泉腾退嘉兴市经济技术开发区长水街道永丰村村部东侧的嘉兴市经开长水街道王建忠建材经营部码头场地，向建材经营部和王建英支付租金及占用费137500元（暂计算至2017年12月，按每月12500元，自2018年1月起至腾退之日止），李永泉以拖欠金额为基数，按中国人民银行公布的贷款利率向建材经营部和王建英支付自起诉之日起至清偿之日期间的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2014年2月15日，建材经营部、王建英（甲方）与嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方同意将码头部分场地租给乙方设立简易混凝土搅拌站，租用期限3年，自2014年2月至2017年1月，乙方在租用期内不得经营砂石料，不得将场地移作他用或转租给他人使用，租用期内租金首年约定为130000元，以后两年按每年10000元递增，此费用应于每年二月底一次性付清给甲方。租赁期间如遇国家、集体或有关部门征用土地，本协议自行终止，不属于甲方违约，得到补偿款时，甲方投入的资产归建材经营部和王建英所有，涉及乙方建设投入的归乙方所有。嘉兴市南湖区余新镇郁峰建材经营部于2012年8月3日注册，2017年6月11日注销，登记经营者为李永泉。 2016年8月30日，长水街道永丰村经济合作社（甲方）与建材经营部（乙方）签订《拆迁补偿协议》一份，约定：甲方一次性补偿乙方房屋、场地、装修、设备设施、搬迁、附属物、停业等3398800元，乙方于2017年1月15日前腾空场地交给长水街道永丰村经济合作社。李永泉截止一审庭审时未从租赁场地搬离。 一审法院认为，双方当事人之间的租赁合同关系合法有效，按照双方约定，租赁期间如遇国家、集体或有关部门征用土地，协议自行终止。现双方合同租赁期间，遇到拆迁，符合双方当事人约定终止的情形，则双方的合同权利义务终止。双方的租赁合同无须再行解除，故对建材经营部和王建英的该项诉讼请求不予支持。双方权利义务关系终止后，李永泉应交还租赁物，故建材经营部和王建英要求退还涉案场地的请求，予以支持。因2016年8月30日长水街道永丰村经济合作社与嘉兴市经开长水街道王建忠建材经营部签订拆迁补偿协议，李永泉2017年2月前的租金也已经付清。建材经营部和王建英也未提供证据证明因李永泉未及时退出租赁物给建材经营部和王建英造成的损失，故建材经营部和王建英要求李永泉支付2017年2月之后的租金及占用费的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李永泉于判决生效之日起七日内从位于嘉兴市经济技术开发区长水街道永丰村村部东侧的嘉兴市经开长水街道王建忠建材经营部码头场地腾退搬离；二、驳回建材经营部和王建英的其余诉讼请求。案件受理费3050元，由李永泉负担50元，由建材经营部和王建英负担3000元，于判决生效后七日内交纳。 二审中，建材经营部和王建英提交银行付款凭证一份，证明因李永泉未腾退场地，使得建材经营部不能按照《拆迁补偿协议》的约定在2017年1月15日前腾空场地给永丰村，永丰村扣留建材经营部补偿款2719040元，至2018年2月9日才支付，给建材经营部造成损失，这部分损失应当由李永泉赔偿。 李永泉质证后认为补偿款未支付并非李永泉的原因，其早已搬离，建材经营部的损失和李永泉无关。 本院认证意见：建材经营部本案诉请涉及占有使用费，而该证据涉及损失，与本案缺乏关联性，对此不予认定。 二审中，李永泉提交卫星图片一份，证明李永泉早已搬离涉案场地。 建材经营部和王建英质证后对证据“三性”均有异议，认为这份证据从何而来都无法确定，也不是涉案场地。 本案认证意见：该证据无拍摄时间，也无法看出拍摄的对象就是涉案场地，对此不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。另认定，《拆迁补偿协议》载明“建材经营部的土地属租赁关系”。据李永泉二审陈述，其于2017年9月就从涉案场地全部搬离。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案租赁合同应否解除以及李永泉应否支付占有使用费。 根据《拆迁补偿协议》、《租赁合同》并结合双方当事人陈述，可以认定建材经营部向永丰村承租涉案场地后又将部分场地转租给李永泉。据《租赁合同》约定，租赁期间如遇国家、集体或有关部门征用土地，本协议自行终止。而建材经营部与长水街道永丰村经济合作社于2016年8月30日签订了《拆迁补偿协议》，约定经济合作社给予建材经营部拆迁补偿，建材经营部腾空场地。由此可见，涉案租赁场地在租赁期间遇到拆迁，永丰村与建材经营部之间的租赁关系以及建材经营部和李永泉之间的转租关系均因拆迁而终止。建材经营部已非涉案场地的权利人，故其向李永泉主张占有使用费没有法律依据，一审认定《租赁合同》已经终止并驳回建材经营部关于占有使用费的诉讼请求并无不当。当然，建材经营部、王建英如认为李永泉未按期腾退，给其造成损失的，可另行主张。 综上，建材经营部和王建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3050元，由嘉兴市经开长水街道王建忠建材经营部和王建英负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一九年四月三日 书记员 赵婉沁
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1069号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李慷慨，男，1973年10月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月14日被晋江市公安局抓获，次日被取保候审，2019年4月1日被晋江市人民检察院取保候审，4月15日本院决定取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人李慷慨犯容留他人吸毒罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人李慷慨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2017年8月15日21时许，被告人李慷慨在晋江市某连锁酒店开房并容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2017年9月的一天21时许，被告人李慷慨再次在上述地点容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2017年11月一天20时许，被告人李慷慨委托刘某在晋江市某酒店开房，由李慷慨支付房费后容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2018年8月14日21时许，被告人李慷慨在晋江市某宾馆开房并容留刘某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关当场抓获，现场查获吸毒工具冰壶一套。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取李慷慨、刘某、陈某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人李慷慨无异议，并有证人刘某、陈某、黄某的证言，被告人李慷慨的供述与辩解，扣押笔录、扣押清单、财物入库清单，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单、聊天记录截图，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李慷慨违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李慷慨归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李慷慨犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月19日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的吸毒工具一套（未随案移送）予以没收，由晋江市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年四月二十二日 法官助理黄雅彬 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申185号再审申请人（原审被告）：南阳鸿德房地产开发有限公司，曾用名称：南阳豪盛房地产开发有限公司。住所地南阳市人民路鸿德花园鸿德街1号。统一社会信用代码914113006153040008。法定代表人：陈继平，任公司董事长。被再审申请人（原审原告）：祁林，男，汉族，1969年3月5日出生，住南阳市卧龙区。再审申请人南阳鸿德房地产开发有限公司与被申请人祁林买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南阳鸿德房地产开发有限公司请求：撤销南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5830号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一二审的认定“证据不足”是错误的。一审法院认定错误，应依法改判或发回重审。因为申请人与被申请人所签订的房屋认购协议为预约合同而非本约合同，认购协议所包含的内容不符合商品交易相关规定中的商品房买卖合同形式，认购协议不符合关于对房地产交易中不诚信交易一方进行不超过一倍赔偿的惩罚性规定的前提，即签订有合法有效的房屋买卖合同。且原审直接判赔偿一倍，明显过高。本院认为：本案中，祁林在购买和接收罗马帝景5号楼2单元西户“1202号”房产后，豪盛房产公司却将房屋出售给第三人赵红新，办理了房屋网签和登记备案手续，赵红新经二次换锁后占有该房屋。原审法院对此认定为一房二卖是正确的。鸿德房产公司在再审听证中所称的其与赵红新签订的合同被认定为无效，认定一房二卖基础不存在的申诉理由亦不能成立。原因是宏德公司将涉案房屋卖给祁林时间在先，在明知房屋已出售的情况下又与赵红新签订房屋买卖合同，过错完全在于宏德公司，如因此将案件进入再审，将对作为善意一方的当事人祁林明显不公，明显违反了诚实守信原则。故原审判决宏德公司给予祁林购房款一倍的赔偿符合法律规定，处理结果适当。综上，南阳鸿德房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南阳鸿德房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘书旺审判员  范东哲审判员  张 南二〇一九年四月二十三日法官助理沈飞书记员陈琳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1562号之一申请执行人杨凤娟，女，1967年11月17日出生，汉族，山西泰祥汇众汽车有限公司股东，住山西省太原市。被执行人史强，男，1967年2月25日出生，汉族，融城庄园农业生物科技有限公司股东，住太原市。被执行人张海燕，女，1975年7月21日出生，汉族，无业，住太原市。关于申请执行人杨凤娟与被执行人史强、张海燕民间借贷一案，我院作出（2018）晋0105执1562号执行裁定书，查封了被执行人张海燕名下所有的×××号车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张海燕名下所有的×××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员 李雪菲 二○一九年四月三日书记员 苏 超
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审135号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以岳庄坝村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第044号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执恢11号 申请执行人：钢城集团凉山瑞海实业有限公司，住所地四川省西昌经久工业园区公共服务区，统一社会信用代码91513401MA62H00456。 法定代表人：青光红，该公司经理。 委托代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。 委托代理人：李春莲，贵州宇泰律师事务所律师。 被执行人：贵州精钻高合金材料有限责任公司，住所地贵州省惠水县长田工业园区C区，注册号/统一社会信用代码522731000003620。 法定代表人：周有华，该公司董事长。 钢铁集团凉山瑞海实业有限公司与贵州精钻高合金材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人钢铁集团凉山瑞海实业有限公司与被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司自愿达成执行和解：一、贵州精钻高合金材料有限责任公司于2018年3月30日前支付钢铁集团凉山瑞海实业有限公司96万元，并在2017年12月29日前向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院支付案件申请执行费63831元；二、除保留（2016）黔27民初43-1号民事裁定书诉讼保全实际查封的财产、以及房屋所有权证编号为XXXXXXXX（面积5064.02平方米）房产及惠国用（XXXX）第XXX号土地使用权外，其余在本案执行阶段查封的贵州精钻高合金材料有限责任公司的其他8套房产，由人民法院解除查封，银行账户不需要冻结；三、钢铁集团凉山瑞海实业有限公司同意撤回执行申请，本案终结执行。若被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司未按执行和解协议履行，则申请执行人钢铁集团凉山瑞海实业有限公司可向人民法院申请恢复（2016）黔27民初43号民事判决的执行。四、贵州精钻高合金材料有限责任公司在上述时限内完全履行后，本案执行完毕，解除对贵州精钻高合金材料有限责任公司剩余查封财产的查封。现申请执行人钢铁集团凉山瑞海实业有限公司表示撤回执行申请，同意本案终结执行， 本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终413号民事判决书，向被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司送达了恢复执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司银行存款7207688.38元及相关利息，本诉受理费73470元、诉讼保全费5000元、反诉受理费48622元等。 二、如被执行人贵州精钻高合金材料有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁作永 审判员  陈恩波 审判员  黄 飞 二〇一九年四月十日 书记员  唐琦婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执608号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码33027675-5。法定代表人：冯波。被执行人：李一梦，女，1990年7月16日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43696号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李一梦商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执608号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年四月十日代书记员 郑恬恬
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终320号上诉人（原审被告）：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住茂名市*，公民身份号码*上诉人（原审被告）：陈颜清，女，汉族，1971年6月5日出生，住茂名市*，公民身份号码*。上诉人（原审被告）：化州市汇富房地产开发有限公司，住所地：化州市河西街道桔城西路58号。法定代表人：陈颜清，经理。被上诉人（原审原告）：江林，男，汉族，1961年8月6曰出生，住茂名市*，公民身份号码*。委托诉讼代理人:潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。原审第三人：陈海运，男，汉族，1967年10月11日出生，住茂名市*，公民身份号码*。上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司因与被上诉人江林及原审第三人陈海运民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院定于2019年3月25日下午15时对本案进行审理，上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司均未到庭参加庭审活动。本院认为，本院已依法向上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司在上诉状中提供的地址以及另案中确认的地址（即户籍地址/工商登记住所地）邮寄庭审传票，并致电陈颜清、梁远杰，上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司拒不签收邮件和拒接电话，应视为送达。上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司无正当理由未在本院指定的期间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1589元，减半收取794.5元，由上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司负担。上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司已向本院预交二审案件受理费1589元，多交的794.5元，本院予以退回给上诉人陈颜清、梁远杰、化州市汇富房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年四月二十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执513号申请执行人：黄小勇，男，1974年12月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：刘小华，男，1963年2月19日生，汉族，住江西省新佘市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小华在银行的存款计人民币20352元（其中欠款20150元，申请执行费202元）；或扣留、提取其劳动收入20352元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年四月十五日书记员  吴 斐
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初331号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：李二帅，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告李二帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务以来一直是本小区业主，享受本公司物业服务。时至2018年8月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清，结果被告经我公司多次催要仍拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2016年8月1日至2018年8月1日的物业费1280元。被告辩称，2016年8月1日至2018年8月1日未交物业费属实。我不交物业费是因为房子前后阳台漏水，之前已经向物业公司报修，原告说给我修理，给我修过，但是没有解决事实问题，只是用胶枪堵缝，墙皮已经大面积脱落。另外小区的绿化也不合格，而且有居民在小区绿化带里面种大葱等农作物，物业的人不管，还帮忙交水。在14号楼物业公司违规建三间平房，影响了14号楼居民的停车及活动空间。小区大门不让业主走，要求购买门卡，但是小区其他门并没有设卡，小区没有进行封闭管理，所以我认为单独大门门禁需门卡不合理。小区楼道便民服务栏的收取的广告费用，没有公开也没有用于小区管理。原告虚构业主委员会成员，我们没有选举过业主委员。因为物业纠纷，原告方将我单元电表箱强行打开并在一年之内切电2次，我们业主认为不合理。有时候卫生打扫不到位，高楼屋不予清扫。楼道感应灯及楼道窗户坏了报修后一直没给维修。而且对外来人员进入小区管理不严，影响业主正常休息。另外小区里面没有监控。经审理查明，2016年8月13日，被告李二帅所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告台安县佳福物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区14－4－502的业主，自2016年8月1日至2018年8月1日被告拖欠原告物业费1280元，故原告诉至本院要求被告给付物业费1280元。以上事实，由原告提交的物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、备案收费申请表复印件、物业服务收费标准备案表复印件、资质证书复印件、催缴物业费通知单复印件、业主房产面积明细表复印件及原告法定代表人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费1280元有理，本院予以支持。关于被告提出的小区封闭管理、漏水、绿化、打扫等不到位，原告私自停电等，所以不同意交物业费的辩解，因未提供证据证明，辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李二帅应于本判决生效之日起十日内支付原告台安县佳福物业管理有限公司物业服务费1280元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李二帅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年四月一日书记员  郑雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢390号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M），住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥，该营业部总经理。 委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：蒋天保，男，1971年1月10日出生汉族，职业不详，住江苏省泰兴市。（已死亡） 被执行人：蒋留南，女，1968年2月28日出生汉族，职业不详，住江苏省泰兴市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与蒋天保、蒋留南金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月18日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在蒋天保名下牌号为苏Ｍ×××××小型轿车。同月19日10时，买受人龚紫鹏（公民身份号码为3307251983××××××××）以5.95万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对登记在蒋天保名下牌号为苏Ｍ×××××小型轿车的查封； 二、登记在蒋天保名下牌号为苏Ｍ×××××小型轿车的相应权利归买受人龚紫鹏所有。物权自本裁定送达买受人龚紫鹏起转移； 三、买受人龚紫鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的费用均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月二十六日 代书记员 许诗楠
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初503号原告：王某，男，1991年1月1日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。被告：陈某，女，1993年11月9日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本案于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李超，被告陈某及其委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还彩礼67800元、喜书款10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日原、被告经人介绍订立婚约，原告支付被告彩礼款67800元。2018年3月18日原告支付被告喜书款10000元，××××年××月××日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。事后发现，双方性格差异较大，被告拒绝办理合法结婚手续。现双方就解除婚约及彩礼款退还事宜多次协商，但未达成协议。为维护我的合法权益，特诉至贵院。陈某辩称，双方于2017年5月21日订亲，××××年××月××日举行结婚仪式，双方拜了天地，共同生活近二年时间，按照农村风俗习惯，双方已经是结婚是夫妻啦。结合法律规定及审判实践，原告主张的彩礼就不应予以偿还。退一步讲即使部分返还，也应综合考虑双方的主观原因、订婚时间、及本地风俗予以确定。原告主张返还77800元不能成立，订亲时原告按照习俗自愿给付彩礼61800元。6000元是点烟钱，送喜书给付10000元是属于赠与，不在返还的范围。订亲及下喜书时被告方给付原告4000元，应从总彩礼款扣减。原告购买的位于泗水县房屋，被告共支付房屋装修费用42400元，其中支付给星村李磊19000元装修费、支付购瓷砖款9000元，支付购买空调款11300元，支付油烟机、灶台等3100元，上述支付原告应予以返还。被告结婚后购买的嫁妆一宗应按原价由原告返还。本案纠纷引起由原告造成，被告是弱势，没有任何过错。请求依法驳回原告的诉讼请求，同时判令原告返还支付的款项。本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，2017年5月21日举行订婚仪式，原告支付被告彩礼款61800元，点烟钱6000元。2018年3月18日原告因需举行婚礼，向被告支付喜书款10000元。××××年××月××日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。现双方散亲，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款77800元。被告主张原告购买的位于泗水县房屋，被告共支付房屋装修费用42400元，原告主张所有的装修款都是我转给被告的，有微信支付宝转账记录。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原、被告经人介绍认识后订亲，订亲时原告按照习俗给付被告彩礼，是当前订立婚约时普遍形成的习惯，现双方不能成就婚姻，原告给付被告的彩礼，被告应当予以返还。对于彩礼返还数额问题，2017年5月原、被告订亲后，于2018年4月按照农村风俗举行了结婚仪式，故综合本案情况，本院酌情认定被告返还原告彩礼20000元。被告主张的装修款及返还嫁妆与本案并非同一法律关系，本案依法不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：被告陈某返还原告王某彩礼款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告负担300元，原告负担572.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年四月十八日书记员 周国贵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初957号   原告：蒋振兴，男，1991年10月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。   被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区，统一社会信用代码9164000071500518XQ。   法定代表人：纳树德，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵艳茹，女，1986年2月22日出生，宁夏家园房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告蒋振兴与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋振兴及其委托诉讼代理人杨璐嘉、被告家园公司的委托诉讼代理人赵艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理家园·小时代第X幢X单元X层X号房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。   被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年11月8日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市德胜工业园区花园路北三环北侧编号为X的地块的土地使用权，后开发建设家园·小时代项目，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的家园·小时代第X幢X单元X层X号房，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。   另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。   本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：   被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蒋振兴办理位于贺兰县家园·小时代第X幢X单元X层X号房产权登记手续。   案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年四月十日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执742号 本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第5209号仲裁裁决书，于2018年10月14日立案执行申请执行人黄英杰与被执行人周柯商事仲裁一案。执行中，被执行人周柯自动履行人民币36000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初6543号原告：北海市长隆木业有限公司，住所地广西北海市合浦县。法定代表人：陈宗昌，总经理。委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。被告：广州市丛盛木业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：潘贤生。本院审理的原告北海市长隆木业有限公司诉被告广州市丛盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告北海市长隆木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告北海市长隆木业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘嘉欣二〇一九年四月九日书记员  张 余
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执131号之一 申请执行人林琪斌，男，1965年6月15日出生，住温岭市。 被执行人张增钦，男，1975年6月20日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行林琪斌与张增钦买卖合同纠纷一案中，林琪斌与张增钦于2019年4月19日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执131号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  赵城伟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1656号原告：顼某，男，汉族，1976年7月15日出生，住大同市。被告：朱某，男，汉族，1966年3月15日出生，住大同市阳高县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：陆某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工。原告顼某诉被告朱某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告顼某于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告顼某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审判员 李 岩 二〇一九年四月二日书记员 降文娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异106号 异议人（被执行人）：杨彦花，女，1977年9月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 申请执行人：山东亚罗工贸有限公司，住所地山东省东营市黄河口商贸城796号，统一社会信用代码91370500776303092E。 法定代表人：潘春兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。 被执行人：刘志军，男，1976年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 在本院执行山东亚罗工贸有限公司（以下简称亚罗公司）与杨彦花、刘志军买卖合同纠纷一案中，杨彦花对本院查封其所有的坐落于京广路东侧周庄段碧水嘉园住宅楼15幢3单元301室房屋及车库13号（房产证号为：沙房权证市区2013S483号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨彦花称，请求中止对位于河北省京广路东侧××段碧水××住宅楼××单元××室房屋（房产证号为：沙房权证市区2013S483号）执行并解除查封；申请解除杨彦花在中国银行6103825007004636556银行存款的冻结。事实和理由：根据（2017）鲁0112民初6449号民事判决，被执行债务被认定为刘志军与杨彦花的夫妻共同债务，应当以夫妻共同债务清偿。杨彦花与刘志军于2012年11月2日结婚，贵院查封的涉案房屋系杨彦花于2009年12月10日购买的婚前财产，属于杨彦花的个人财产，不属于与刘志军的夫妻共同财产，不应当被列为执行财产范围。现杨彦花与父母同住且要赡养年老多病的父母，家庭条件非常困难，除基本工资外，也没有其他经济来源，申请解除对中国银行6103825007004636556银行存款的冻结，保留基本生活费。 本院查明，2018年10月22日，本院立案执行亚罗公司与杨彦花、刘志军买卖合同纠纷一案，案号（2018）鲁0112执2797号。在执行中，本院于2019年3月11日作出执行裁定，裁定查封杨彦花名下所有的坐落于京广路东侧××段碧水××住宅楼××单元××室房屋及车库13号（房产证号为：沙房权证市区2013S483号），查封期限自2019年3月11日至2022年3月10日；本院于2019年3月19日作出执行裁定，裁定冻结杨彦花在中国银行100740278747CNY0账户内存款109326元，冻结期限12个月；本院于2019年3月20日作出执行裁定，裁定冻结杨彦花在中国工商银行04×××04账户内存款109326元，冻结期限12个月。 为证实其异议请求，杨彦花向本院提交其与刘志军的结婚证、离婚证、离婚协议书及涉案房屋商品房买卖合同复印件各一份，沙河市妇女联合会对济南市历城区人民法院关于杨彦花房产执行问题的函一份，拟证实涉案房屋系其婚前个人财产不应用于偿还夫妻共同债务及为保证其正常生活要求应解除对其银行存款的冻结。 本院认为，刘志军、杨彦花均系本院（2018）鲁0112执2797号案件的被执行人，至今未全部履行法律义务，对其名下的财产予以查封、冻结符合法律规定。该案执行标的额仍未全部执行到位，该案仍需强制执行，故杨彦花要求解除对位于河北省京广路东侧××段碧水××住宅楼××单元××室房屋（房产证号为：沙房权证市区2013S483号）的查封；对其银行存款的冻结不符合法律规定，本院对该房产的查封、银行存款的冻结并无不当。但结合杨彦花的实际情况，在执行过程中应保留其必要的生活费用，本院酌定为每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项的规定，裁定如下： 一、从本院冻结异议人杨彦花银行账户存款中，每月给杨彦花保留2000元生活费； 二、驳回杨彦花的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  赵 国
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初371号原告：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：田立红，喀左县平房子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康丽，喀左县平房子法律服务所法律工作者。被告：杨广维，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县平房子镇三家村民委员会与被告杨广维农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会法定代表人廉凯及其委托诉讼代理人田立红、康丽，被告杨广维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、交纳2006年至2019年大棚占地承包费10500元；缴纳2007年至2019年从农民手中反租倒包的部分耕地承包给被告，被告应缴纳承包费12090元，合计22590-（0.25亩*2人*300元/亩*13年）=20640元，被告已缴纳8000元，未缴纳数额为12640元；2、被告承担承包费总额的日滞纳金1%缴纳，滞纳金起止时间为从2018年12月26日起至交清承包费之日止；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村一组村民，2006年至2019年占用村集体所有的机动地2.5亩，建设暖棚一栋，约定承包费300元/亩，被告至今未缴纳，应交承包费2.5亩*300元/亩*14年=10500元；2007年至2019年占用从村民手中反租倒包收回部分耕地3.1亩发包给被告，建设暖棚一栋，约定每亩地承包费300元，被告至今未缴纳承包费，被告应交纳承包费3.1亩*300元/亩*13年=12090元。被告承包费合计22590元-（0.25亩*2人*300元/亩*13年）=20640元，2018年12月12日，村委会发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但被告未予理睬，原告依法提起诉讼，望法院支持。庭后，原告补充因被告已缴纳8000元，应缴纳数额为12640元。被告杨广维辩称：我两个棚，一个2.5亩，一个3.1亩，这两个棚的承包费我一次也没交过，当时扣棚时说免承包费，之前村委会从来没要过承包费。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告杨广维系本村一组村民，为响应政策号召，建设两栋暖棚。原告提供的《土地台账》中载明，被告于2001年所暖棚，长102米、宽17.2米、2.6亩；2003年所建暖棚，长110米、宽20米、3.298亩。其中2.6亩的棚地承包费，原告仅请求2.5亩，3.298亩的棚地承包费，原告仅请求3.1亩。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。庭审中，原告称因2007年统一从一组村民手中按每口人0.25亩抽出的口粮田，应按每年每亩300元给付抽地费用，故抽取杨广维两口人，每口人0.25亩的口粮田，原告应给付被告的抽地费用为0.25亩*2口人*300元/亩*13年=1950元，此款从被告应缴承包费(2.5亩*300元/亩*14年=10500元+3.1亩*300元/亩*13年=12090元)即22590元中抵扣后，被告应缴纳承包费为20640元。并称其于2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，要求被告缴纳承包费，并限其于2018年12月25日缴纳，未足额缴纳收取日%1的滞纳金。此后，被告缴纳了8000元承包费，剩余12640元承包费未交，原告诉至法院。另，原告称为发展保护地建设抽出部分村民的口粮田时，其中抽取被告杨广维家二口人，每口人0.25亩口粮田，应自2007年开始按每亩300元给付抽取被告口粮田的费用，即0.25亩*3口人*300元/亩*13年=1950元，此款可从被告应缴纳承包费中扣除。被告杨广维否认原告抽取其口粮田，且不同意在本案中扣除。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、土地台账、王兴业、贾玉超询问笔录、2003年收取承包费凭证、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，本院对贾玉超、李志军、张瑞清所作的询问笔录等在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为：被告杨广维于2003年所建暖棚，其与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。被告杨广维于2001年所建暖棚，与原告虽未签订书面土地承包合同，但其占用土地建设暖棚并经营至今，原、被告双方之间已形成事实上的农业承包合同关系。因其与原告签订的扣棚协议中约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，且同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，故被告的2.5亩棚地应缴纳承包费为（2006-2019年）2.5亩×300元/亩×14年=10500元；3.1亩棚地应缴纳承包费为（2007年-2019年）3.1亩×300元/亩×13年=12090元，综上，被告应缴承包费合计22590元，此款扣除被告此前已缴纳的8000元承包费，被告应缴承包费为14590元，但该数额的承包费因原告起诉时同意扣除抽取被告口粮田应付的费用1950元，并将此费用从被告应缴承包费中扣除，但被告否认抽取其口粮田，且不同意扣除该费用，故该部分费用不应在本案中予以扣除，而原告本案中仅请求被告缴纳12640元承包费，本院应予支持，其超出该数额的承包费，因原告未在本案中主张，原告可另行起诉。对被告提出的扣棚时村上承诺三十年不变不交承包费的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。对被告提出其与原告签订的《扣棚协议》不是其签字的意见，因其未提供相关证据予以证明，亦未申请笔迹鉴定，本院不予采信。对被告提出其已缴纳的8000元承包费并非自愿行为，因其未提供相关证据，本院不予采信。对原告关于滞纳金的请求，因双方无此约定且被告不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨广维于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费12640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告杨广维负担58元，由原告喀左县平房子镇三家村民委员会负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年四月十五日法官助理张可书记员陈隆熙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执970号之一 申请执行人：陈立新，男，1971年1月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：陈影，女，1977年9月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省利辛县。 申请执行人：史秀兰，女，1951年3月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 共同委托执行代理人：陈光，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：陈光，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：武兴红，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人陈立新、陈光、陈影、史秀兰与被执行人武兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月13日作出（2017）皖1203民初字第1936号民事判决书，判决如下：一、被告武兴红于本判决生效之日起十日内偿还四原告陈立新、陈光、陈影、史秀兰斌借款本金32400元及利息（其中4000元自1997年7月26日起、2000元自1997年9月12日起、3000元自1997年12月1日起、4000元自1997年12月17日起、2500元自1997年12月20日起、10000元自1997年12月27日起、3900元自1998年1月10日起、3000元自1998年7月16起按月利率2%计算利息至清偿时止）；二、驳回陈立新、陈光、陈影、史秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告武兴红负担。判决书生效后，武兴红未履行法律文书确定的义务。陈立新、陈光、陈影、史秀兰于2018年11月19日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2018年11月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书、财产申报表、传唤传票，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2018年11月20日、12月23日、2019年3月12日三次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；反馈被执行人有部分银行存款。 三、2018年11月21日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈均无财产登记。 四、2018年12月4日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、本院于2018年11月22日、2019年1月30日冻结了被执行人银行账户，并于2019年3月28日、4月3日扣划了被执行人的五个银行账户合计存款11485.01元。在扣缴执行费416元后，已将标的款11069.01元转入申请执行人所提供的银行账户中。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并告知其如需续冻或扣划银行存款应在上述冻结措施期限届满（银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施和冻结期限，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及下落的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月八日 书记员  尹晓雯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初570号原告：周延昭，男，汉族，1988年2月13日生，住新安县。被告：郭小乐，男，汉族，30岁，住新安县。原告周延昭与被告郭小乐为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿欠原告的借款20000元及利息（利息以20000元为基数按同期银行贷款利率的四倍自2019年2月22日计算至欠款清偿完毕之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2012年6月至2012年7月，被告在新安县××南段因宠物店需要资金周转，多次向原告借款，被告共向原告借款20000元整，被告当天为原告出具借条一张，并承诺在2012年8月1日前还清。该借款经原告多次讨要，打电话不接，直到联系不上，后来宠物店转让，被告至今未予清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的借条复印件中借款人为郭诚，原告起诉的被告为郭小乐，且未提供郭小乐的详细年龄信息，经本院询问原告，其自称被告现无法联系，也不能证明曾用名的情况，本院到公安机关调取的郭小乐户籍证明经原告辨认不是被告本人，故本院认为原告起诉的主体不明确，应当驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周延昭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年四月九日书记员  董飞豪
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执46号申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行，住所地：景德镇市中华北路123号，统一社会信用代码：913602008587915790。负责人：唐维瑜。委托代理人：吕拥军，该银行职工。委托代理人：吴琛，该银行职工。被执行人：景德镇市光利陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市中山南路476号瓷都国际华城2栋2层1-4号写字楼，组织机构代码：07425023X。法定代表人：吴治虎。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，住所地江西省乐平市众埠镇下徐村，组织机构代码：092900988。法定代表人：吴治象。被执行人：吴治虎，住江西省乐平市。被执行人：程国丽，住江西省乐平市。被执行人：吴治龙，住江西省乐平市。被执行人：李国英，住江西省乐平市。申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行与被执行人景德镇市光利陶瓷有限公司、乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治虎、程国丽、吴治龙、李国英借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行向本院申请执行后，本院于2019年4月2日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇市光利陶瓷有限公司、乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治虎、程国丽、吴治龙、李国英的银行存款1420.46万元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年四月三日书记员 程陶佳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初33号 原告王荣专，男，壮族，1982年4月1日生，住丘北县。 被告罗加辉，男，彝族，1989年12月27日生，住文山市。 原告王荣专与被告罗加辉劳务纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王荣专于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣专认为其证据不足，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王荣专撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣专负担。 审判长 夏 丽 审判员 李彩文 审判员 阮永美 二〇一九年四月十五日 书记员 邵 迪
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执221号 本院立案执行的申请执行人徐永山与被执行人宁波广龙航运有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初321号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月二日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初375号 原告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。 委托诉讼代理人：谢邦国，该公司员工。 被告：张选方，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：茅炜，男，1970年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告华丰建设股份有限公司与被告张选方、茅炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告华丰建设股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华丰建设股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  胡曙炜 审 判 员  王亚平 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3950号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。 被告：黄东龙，男，1993年1月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告黄东龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告另行协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年四月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执30号之一 申请执行人：融易融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FF08A。 法定代表人：黄绍山。 被执行人：曾龙，男，汉族，1994年5月14日出生，住址：东莞市。 关于申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司与被执行人曾龙合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初590号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19110.66元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人曾龙名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）一部。后被执行人曾龙主动将执行款及执行费共计人民币20019.66元支付至本院，本院将执行款19822.66支付给申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司、执行费197元支付至深圳市财政委员会。申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0391民初590号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币197元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 1、（2017）粤0391民初590号判决书执行完毕，本案予以结案； 2、解除对被执行人曾龙名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘月瑜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执异36号申请执行人东港市曙光减速机有限公司。住所地东港市孤山镇西街一组。法定代表人韩青田，系该公司经理。委托代理人张祥，系辽宁省合同法研究会工作人员。被执行人辽宁研发磁电矿山机械设备有限公司。住所地抚顺市新抚区华山路15号。法定代表人闫军，系该公司经理。第三人闫军，男，1957年12月12日出生，汉族，无业，现住抚顺市新抚区。第三人孙洪岩，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，现住抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人东港市曙光减速机有限公司与被执行人辽宁研发磁电矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东港市曙光减速机有限公司于2019年3月27日向本院申请追加第三人闫军、孙洪岩为本案的被执行人。理由是：因本院作出的（2007）东民初字第1706号民事判决已生效，申请执行人东港市曙光减速机有限公司申请了强制执行，在执行期间被执行人拒不履行还款义务，经申请执行人调查，被执行人的两位股东即闫军、孙洪岩已将被执行人在工商注册的资金抽逃。依据《辽宁研发磁电矿山机械设备有限公司章程》第三章第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条、《中华人民共和国民法总则》第四十九的规定，申请执行人申请依法追加第三人闫军、孙洪岩为被执行人。本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提供证据应当及时。申请执行人东港市曙光减速机有限公司提出追加第三人闫军、孙洪岩为被执行人，但没有证据证明二第三人将公司资金抽逃。故申请执行人对此应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人东港市曙光减速机有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审判长 邵 丹审判员 郭景强审判员 傅 洁二〇一九年四月二十九日书记员 潘晓伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保39号 熊健、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人熊健与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人熊健提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初792号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为169262元。冻结有效期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十六日
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏8601执68号申请执行人徐州市鹏飞汽车运输队与被执行人徐州天通工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，经江苏省高级人民法院指定，本院已立案执行。执行过程中，经网络司法查询，被执行人无可供扣划的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院于2018年11月28日现场查封了被执行人徐州天通工程机械有限公司在杨庄徐钢北500米处（用户编号8810046346）变压器及附属设施1组，查封了存放在其租赁的徐州市鹏飞汽车运输队院内厂房大棚里的风机配件1个、摇臂钻1台、小型压力机1台、车床3台及轮候查封了板材折弯机1台；于2018年12月14日到徐州供电公司查封了被执行人徐州天通工程机械有限公司所有权登记注册的在杨庄徐钢北500米处（用户编号8810046346）变压器及附属设施1组。并于2019年3月11日及2019年2019年4月15日将上述查封机械设备拍卖。现本院已办理下列事项：1、将拍卖款75142.98元发给申请执行人徐州市鹏飞汽车运输队；2、退还申请执行人徐州市鹏飞汽车运输队预交评估费3000元；3、向杭州来拍网络科技有限公司支付司法拍卖服务费938.26元；4、收取执行费1102.76元。因被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索。申请执行人徐州市鹏飞汽车运输队同意以发还的75142.98元,放弃剩余债权予以结案。现本案予以结案，特此通知。二〇一九年四月二十三日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终272号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋爱珍，女，1979年7月13日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，住浙江省丽水市遂昌县。2018年6月2日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人章丽芳、毛志明，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人蒋爱珍犯诈骗罪一案，于2019年1月31日作出（2019）浙0726刑初16号刑事判决。原审被告人蒋爱珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月至同年10月上旬，被告人蒋爱珍以做信用卡的生意为由，承诺支付每万元150-300元不等的高额手续费，骗取被害人的信任后，从被害人张某1、蒋某1、张某2、黄某1、张某3、于某、蒋某2、袁某处共计骗得人民币55.8万余元，其间，蒋爱珍共计支付各被害人手续费10.7万余元，实际骗取45.1万余元未归还，所骗钱款用于偿还其高利贷及利息。2017年10月上旬，蒋爱珍在资金无法继续周转的情况下逃匿。具体事实如下：1、2017年7月至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人张某1处共计骗得人民币19万余元，其间，蒋爱珍支付给张某13.4万余元手续费。2、2017年7月至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人蒋某1处共计骗得人民币12.6万余元，其间，蒋爱珍支付给蒋某12万余元手续费。3、2017年8月至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人张某2处共计骗得人民币9.7万余元，其间，蒋爱珍支付给张某22.1万余元手续费。4、2017年8月至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人黄某1处共计骗得人民币7万元，其间，蒋爱珍支付给黄某11.2万余元手续费。5、2017年9月至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人于某处共计骗得人民币2.5万元，其间，蒋爱珍支付给于某1600余元手续费。6、2017年8月至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人张某3处共计骗得人民币2.29万余元，其间，蒋爱珍支付给张某39000余元手续费。7、2017年8月底至同年10月上旬，蒋爱珍以上述方式从被害人蒋某2处共计骗得人民币1.78万余元，其间，蒋爱珍支付给蒋某29000元手续费。8、2017年10月初，蒋爱珍以上述方式从被害人袁某处共计骗得人民币1万元，蒋爱珍支付给袁某400元手续费。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋爱珍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人蒋爱珍的违法所得共计人民币451000元，发还各被害人。 被告人蒋爱珍上诉及辩护人辩护提出，被告人系初犯，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人蒋爱珍诈骗的事实，有被害人张某1、蒋某1、张某2、黄某1、于某、张某3、蒋某2、袁某的陈述，证人黄某2的证言，调取证据通知书，存款记录单，接受证据清单，微信聊天记录，微信交易记录，支付宝交易记录，银行账户交易记录，被告人蒋爱珍的供述和辩解，户籍证明及归案经过等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。另外，被告人蒋爱珍口头向本院检举他人涉嫌违法犯罪的线索，本院已依法移送给浦江县公安机关，目前尚未查证属实。 本院认为，被告人蒋爱珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蒋爱珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据蒋爱珍诈骗的次数、数额，并考虑其坦白等从轻情节，已予以从轻处罚，量刑适当。被告人蒋爱珍及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年四月八日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终798号 上诉人（原审原告）：枣强县姥家大锅台饭店。经营场所：枣强县枣强镇永兴居委会胜利北路269号。 经营者：王云峰，男，1979年8月26日出生，汉族，该饭店经理。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁文菊，女，1968年3月16日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：高永杰（系梁文菊之夫），1966年5月16日出生，汉族，现住枣强县。 上诉人枣强县姥家大锅台饭店（以下简称姥家饭店）因与被上诉人梁文菊确认劳动关系纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人枣强县姥家大锅台饭店的委托诉讼代理人周英俊、被上诉人梁文菊的委托诉讼代理人高永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强县姥家大锅台饭店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人梁文菊负担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定梁文菊与姥家饭店之间存在事实劳动关系，这显然与事实不符。认定劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，订立劳动合同，劳动合同是明确用人单位与劳动者双方权利与义务的协议，建立劳动关系应当以书面形式订立劳动合同才能符合法律规定。梁文菊在劳动仲裁时陈述，2017年9月份姥家饭店招工，开始在姥家饭店工作，明显与事实不符，事实是姥家饭店于2017年11月份才正式营业，那时双方素不相识，不可能存在劳动关系。梁文菊没有任何证据证明与姥家饭店之间存在事实劳动关系，双方更没有签订书面劳动合同，在没有签订书面劳动合同的情况下，就不能说明双方之间存在事实劳动关系。一审法院仅仅依据《仲裁裁决书》和《道路交通事故认定书》、交警队《询问笔录》作为定案依据，认定双方之间有事实劳动关系，不符合法律规定。二、对于梁文菊出具的交警队《询问笔录》系复印件，并未在规定法律范围内，申请有关单位调取和提供该笔录原件，即使一审法院庭审后到交警部门进行了核实并加盖了公章，但因为该证据系复印件，故对其真实性、合法性、关联性不能予以认可。 梁文菊当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。交警询问调查笔录原件在交警队，根据枣强县交警队档案管理流程，复印件不给加盖公章和核对章，只给复印件，只配合办案单位查档核实。仲裁委及一审法院均按上述请求到交警队进行了核实，该证据能证明姥家饭店经营者王云峰已确认梁文菊是其工人的事实及交通事故发生的时间、地点、人员受伤与交通事故认定书认定的内容吻合，可作为定案依据。 枣强县姥家大锅台饭店向一审法院起诉请求：判决梁文菊与姥家饭店之间不存在事实劳动关系。事实和理由：一、仲裁裁决书认定的事实不符。枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会所作的枣劳人仲案[2018]21号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。梁文菊在劳动仲裁中所述，2017年9月份因姥家饭店招工，开始在姥家饭店工作，显然与事实不符，事实是姥家饭店于2017年11月才开始营业；二、双方之间不存在事实劳动关系。1、梁文菊没有提供任何证据证明与姥家饭店之间存在事实劳动关系，假设符合劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定订立劳动合同，劳动合同是明确用人单位与劳动者双方权利与义务的协议，建立劳动关系应当以书面形式订立劳动合同才能符合法律规定。裁决书仅仅依据《道路交通事故认定书》、交警队《询问笔录》作为定案依据，就裁决双方之间存在事实劳动关系，这显然是对姥家饭店的极大不公平。2、对于庭审中梁文菊出具的交警队《询问笔录》系复印件，未在规定法律范围内，申请权力机关调取，并未在庭审中出具该笔录的原件，不能说明真实性。3、双方之间不存在事实劳动关系，所以裁决书适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》。 一审法院认定事实：枣强县姥家大锅台饭店是经枣强县工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。2018年1月梁文菊在姥家饭店从事服务员工作，2018年1月7日晚梁文菊驾驶电动车（后乘张竹层）沿胜利路由南向北行驶至启航幼儿园门前时发生交通事故，造成梁文菊及张竹层受伤的交通事故。2018年1月16日，枣强县公安交通警察大队对此事故进行了调查，并制作了《询问笔录》。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。用工是建立劳动关系的唯一标志，是否建立劳动关系的关键要看是否用工，职工接受单位工作安排，从开始工作起，职工已经与单位建立起了劳动关系，开始享有劳动者的权利。本案中的姥家饭店具备合法用工主体资格，梁文菊具备从事劳动的主体资格，所从事的服务员的相关工作系姥家饭店的经营范围，姥家饭店经营者王云峰在交警队的询问笔录中认可梁文菊在饭店工作，在下班途中发生交通事故，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案双方之间虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系成立的情形，故双方已存在事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决：枣强县姥家大锅台饭店与梁文菊之间存在事实劳动关系。案件受理费40元，由枣强县姥家大锅台饭店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判断双方是否存在或建立劳动关系，应当以是否用工为标准，而不是以是否签订劳动合同为标准。自用人单位招用劳动者从事工作之日起，劳动关系即确立。双方就可以按照约定享受权利和履行义务，接受劳动法律、法规的约束。姥家饭店的经营者王云峰在交警部门作的询问笔录中认可梁文菊在该饭店上班，应视为双方成立劳动关系，故上诉人姥家饭店主张没有签订书面劳动合同就不能认定劳动关系的理由，没有法律依据，本院不予采信。本案所涉及交通事故发生后，姥家饭店的经营者王云峰在交警部门作有询问笔录，上诉人姥家饭店并不否认王云峰在笔录中的签名，在未提供相反证据的情况下，仅以该笔录为复印件为由，对其真实性提出异议，其主张不应采信。故一审法院认定该证据的效力并从而确认梁文菊与姥家饭店存在事实劳动关系是正确的，本院予以维持。 综上所述，枣强县姥家大锅台饭店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由枣强县姥家大锅台饭店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  吕国仲 审判员  关春富 二〇一九年四月十日 书记员  杨文杉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终383号上诉人（原审被告）：苗爱花，女，汉族，1972年4月5日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯花争，女，汉族，1962年9月14日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗秋芳，女，汉族，1963年7月13日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。原审被告：苗爱香，女，汉族，1961年11月14日出生，住洛阳市老城区。上诉人苗爱花因与被上诉人冯花争、苗秋芳及原审被告苗爱香民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1429号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人苗爱花预交的二审案件受理费14628元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月三日书记员  刘润玉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫01行初80号之一本院于2019年4月23日对原告张群风、郭永皓因与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、中共郑州高新区枫杨路办事处大谢村支部委员会、郑州高新区枫杨办事处大谢村民委员会拆迁补偿纠纷一案作出的(2019)豫01行初80号行政裁定书中文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫01行初80号行政裁定书中第九页第2行、第21行、第25行中“《中华人民共和国民事诉讼法》”分别补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》”。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年四月二十三日书记员  王玉霞