成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初492号 原告：四川国柱律师事务所，住所地：成都市温江区温泉大道一段乐善路77号光华置信3栋1310。 负责人：刘丹国，主任。 委托代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张祥福，男，1967年1月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：张强，四川众有律师事务所律师，特别授权代理。 原告四川国柱律师事务所与被告张祥福诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川国柱律师事务所的主任刘丹国及其委托代理人刘双、被告张祥福及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川国柱律师事务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代理费214,445元（贰拾壹万肆仟肆佰肆拾伍元整），并承担自2019年1月10日至代理费付清之日的同期同档银行贷款利息；2．本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付代理费违约金214,445元，并承担自2019年1月10日至违约金付清之日的同期同档银行贷款利息。事实和理由：2017年10月16日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定由原告指派律师办理被告与任兴开、四川天艺生态园林集团股份有限公司合同纠纷。《委托代理合同》第六条约定了采取风险代理案件，被告前期支付原告代理费5,000元，如通过诉讼方式收回款项，被告应按收回款项的12%支付律师服务费，如通过非诉讼方式收回款项，被告应当按收回款项的10%支付律师服务费，前期支付的5,000元不包括在后期费用中。该《委托代理合同》第七条约定，合同有限期为案件执行终结（含判决、调解、庭外和解或者撤回诉讼）止。2017年12月15日，彭州市人民法院接受了立案材料，并于2018年1月5日正式受理案件，通过三次的庭审，2018年8月6日，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初131号民事判决。该判决载明：任兴开在（2018）川0182民初131号案件生效后十五日内向被告支付工程款1,369,444元及利息并退还履约保证金417,600元。上述判决下达后，被告不服彭州市人民法院的判决，提出上诉。原告尊重被告的选择，继续为被告代理该案件的二审，经成都市中级人民法院审理并判决：驳回上诉，维持原判。二审判决下达后，被告不满意判决结果，明确向原告表示不再继续委托原告代理强制执行事项，原告曾通知被告办理强制执行申请材料的签字，但未予回复，拒绝办理申请执行材料的签字手续，故原告依据《中华人民共和国合同法》第405条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责与受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法裁判。 张祥福辩称，一、双方签订的委托代理合同合法有效，被告从未终止该代理合同，按照双方约定的5,000元被告已经履行，剩余款项在执行完毕后按比例给付原告，但现在尚未执行到位。二、被告自行申请执行，系主动免除原告方的义务，不应认定为被告违约。三、原告当庭变更诉讼请求，变更为要求被告支付违约金。但根据双方签订的委托代理合同全额收回案款按12%计算原告律师费也不过20万余元，合同法规定违约金的上限为合同标的的30%，故违约金不应超过该标准即6万元。综上，原告请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告作为合同乙方与甲方张祥福签订了《委托代理合同》一份，约定甲方聘请乙方律师作为其与任兴开、四川天艺生态园林集团股份有限公司合同纠纷一案的代理人，乙方接受甲方的委托并指派刘丹国律师为甲方处理该案的诉讼或者非诉讼代理人。根据《中华人民共和国律师法》及律师服务收费的有关规定，经双方协商一致采取风险代理方式，甲方先期向乙方支付律师费5,000元作为服务费用，自合同签订当日支付5,000元。通过民事诉讼解决，乙方收到每笔款后5日内支付12%作为作为律师服务费。甲方逾期缴纳律师费用，视为甲方违约，乙方有权终止代理，并有权依法向甲方追偿因办理该案所造成的经济损失；如乙方未及时参与处理该案有关活动，造成甲方损失，视为乙方违约，甲方有权终止合同，并向乙方追偿因此而造成的损失。合同签订后甲方明示或者以行为表明事实上擅自解除合同，支付乙方违约金35万元。本合同有限期限，自签订合同生效之日起至本案执行终结止。 原告在与被告签订《委托代理合同》后，被告向原告支付了5000元，原告指派了刘丹国及刘双两名律师为被告代理了被告与四川天艺生态园林集团股份有限公司、任兴开及彭州市绿都生态发展有限公司合同纠纷案【案号：（2018）川0182民初131号】。该案由彭州市人民法院于2018年8月6日做出判决，判决内容为任兴开向张祥福支付工程款1,369,444元及利息，并返还张祥福履约保证金417,600元。后张祥福不服该判决，并提出上诉，原告继续指派了刘丹国及刘双两名律师为被告代理了该案的二审程序。2018年11月28日，成都市中级人民法院作出二审判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。 2018年12月14日，原告所的律师刘丹国与被告张祥福互通电话，双方在电话中发生争执，原告方律师询问被告准备怎么进行，被告表示不再找原告律师了，同时还表示自己已经拿到钱了。2019年1月4日，原告所的刘双律师向被告发送了短信一条，内容为：“张总，你好，我是四川国柱律师事务所刘双律师。你之前通过电话明确告知我们要解除（2017）国柱律民初字第18号代理合同。现在诉讼事宜我们已经办理完结，至今只需要办理强制执行。现在我们已经将强制执行申请文书准备好了，请在3个工作日内前来签字办理强制执行事项。事务所地址：成都市温江区温泉大道一段乐善路77号铜栖酒店13楼10号”。 另查明，被告张祥福针对（2018）川0182民初131号案件于2019年1月3日自己书写了强制执行申请书并向四川省彭州市人民法院立案【案号：（2019）川0182执27号】。执行过程中，张祥福与被执行人达成和解协议，内容为：“申请执行人自愿放弃其中211,857元，由被执行人用于支付民工工资，本案剩余全部案款为1,593,664元；被执行人承诺于2019年5月20日前先履行267,600元，剩余部分于2020年1月30日前履行完毕；若未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额申请继续执行”。四川省彭州市人民法院于2019年3月20日，裁定中止（2018）川0182民初131号案件的执行。 上述案件事实，有原、被告方的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、委托代理合同、通话录音、判决书、裁定书、短信记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定的全面履行各自的义务。本案的争议焦点为原、被告双方签订的《委托代理合同》是否解除。首先，被告张祥福于2018年12月14日与原告所的律师刘丹国的通话记录来看，双方在电话中，都带有情绪，但是被告张祥福明确表示自己不找原告了，其字面意思为不再委托原告；第二，被告张祥福在收到了二审判决书后自己书写了强制执行申请书并立案，其行为排斥了原告方律师参与到执行程序中来；第三，被告在接到原告方发送的短信后，并没有积极授权让原告参与到执行程序中来；综上，被告的上述行为表明其事实上已经与原告解除了合同。根据原、被告双方在《委托代理合同》中约定：“合同签订后甲方明示或者以行为表明事实上擅自解除合同，支付乙方违约金35万元。”，现被告自行与原告解除合同，已违约，应向原告支付违约金。由于原告主张的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院按照原、被告起诉时标的额及判决结果，参考原、被告双方签订委托合同时四川省律师服务收费标准：“……涉及财产关系的，根据所涉及的标的额，按照下列比例实行分段累计收费，……10万元以下的部分6%，10万元以上至50万元的部分5.5%，10万元以上至100万元的部分5%，100万元以上至500万元的部分4%……”，同时结合案件代理的实际情况以及案件执行情况，酌定违约金为110,000元。因原告主张的违约金，已包括的原告的逾期损失，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张祥福于本判决生效之日起十日内支付原告四川国柱律师事务所违约金110,000元； 二、驳回原告四川国柱律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,258元，由原告四川国柱律师事务所负担1,158元，被告张祥福负担1,100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年四月一日 书记员  钟 霞