四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初2413号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号。统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司公司员工。 委托诉讼代理人：张凯，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司公司员工。 被告：攀枝花市南辉科技有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江镇流沙坡。统一社会信用代码：915104007729535573。 法定代表人：朱尉铭。 被告：攀枝花市白云铸造有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。统一社会信用代码：91510400727483138C。 法定代表人：何立亚。 管理人：四川广聚律师事务所。 委托诉讼代理人：杜骐全，系四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201210391663。 委托诉讼代理人：王雪梅，系四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201911079746。 被告：攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。统一社会信用代码：91510400775810324N。 法定代表人：尹平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。执业证号15104201511231497。 被告：何立亚，女，彝族，1974年10月18日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘东远，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：何立钊，女，彝族，1973年12月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院于2018年11月1日立案受理了原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）诉被告攀枝花市南辉科技有限责任公司（以下简称南辉公司）、攀枝花市白云铸造有限责任公司（以下简称白云公司）、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司（以下简称南山工业公司）、何立亚、刘东远、何立钊追偿权纠纷一案。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告金鼎公司委托诉讼代理人张凯,被告白云公司的管理人四川广聚律师事务所的委托诉讼代理人杜骐全、王雪梅，被告工业项目公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼；被告南辉公司、何立亚、刘东远经本院合法传唤，被告何立钊经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南辉公司向原告支付代其向银行代偿的借款本金400万元，并向原告支付代偿的资金占用费，按每日万分之六的标准从2016年8月22日开始计算至被告还清之日。2.判令南辉公司支付违约金80万元（400万元。3.判令被告工业项目公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊对上述款项承担连带责任。4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，被告南辉公司与中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工商银行）签订流动资金借款合同约定，南辉公司向工商银行借款2000万元，原告为其提供保证担保。同日，被告南辉公司、南山工业公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊与原告签订了反担保合同约定，被告南山工业公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊自愿为南辉公司向原告提供连带责任反担保，何立亚、刘东远、何立钊以个人及家庭全部财产为南辉公司向原告提供连带责任反担保；反担保人违约应承担担保总额20%的违约金，并赔偿损失。由于被告南辉公司不能归还到期贷款，银行要求原告承担保证责任，原告于2016年8月22日代偿本金400万元。由于被告未履行反担保责任，原告起诉至法院。 被告白云公司辩称，请求贵院依法驳回原告对白云公司的诉讼请求。理由如下：1、白云公司已于2018年1月7日由贵院裁定进入破产重整程序，原告作为白云公司的担保债权，已经就该债权进行申报，因其债权未在法定期限申报，故截至当前，管理人并未对原告申报的债权做出是否确认的通知。代理人认为：白云公司已经进入破产程序，该担保债权已经依法申报，根据破产法规定，在债权未得到确认的情况下，有权向人民法院提起诉讼，因此该债权的确认与否应当严格按照破产法的规定。2、白云公司作为南辉公司与银行的反担保人，代理人认为白云公司的保证责任应保证期间经过而消灭。 被告工业项目公司辩称，原告诉请的400万元是否已结清南辉公司在工商银行的全部贷款不清楚；诉讼请求的利息、违约金、损失的总额超过了民间借贷24%的要求，请求调整。 被告南辉公司、何立亚、刘东远、何立钊未到庭应诉，在规定期限内未提交书面答辩意见和相关证据材料。 经审理查明，2014年6月13日，被告南辉公司与工商银行签订流动资金借款合同约定，南辉公司向工商银行借款2000万元；同日，工商银行与原告签订保证合同约定，原告为该贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年6月13日，被告南辉公司、南山工业公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊与原告签订攀金鼎担（2014）第094号反担保合同，合同第四条第一款第一、二项约定，被告南辉公司为原告的担保提供反担保，反担保的范围包括原告履行保证义务为被告南辉公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费；原告为被告南辉公司支付的违约金；原告实现债权的费用。合同第四条第三款第一、二、三项约定，被告白云公司、南山工业公司、何立亚、刘东远、何立钊自愿为南辉公司向原告提供连带责任反担保，保证反担保的范围包括：原告履行保证义务为被告南辉公司代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之六计算）。被告南辉公司向原告支付违约金和赔偿金；原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费）；保证期间：自本合同生效之日起到原告履行代偿义务后两年。合同第十一条违约责任约定，被告南辉公司和反担保人违约，应向原告支付担保金额总额20%的惩罚性违约金，并赔偿损失。合同第十四第二款约定，何立亚、刘东远、何立钊以个人及家庭财产全部财产为南辉公司向原告提供连带责任反担保。由于被告南辉公司不能归还到期贷款，银行要求原告承担保证责任，原告于2016年8月22日代偿本金400万元。由于被告未履行反担保责任，原告于2018年8月6日攀枝花市东区人民法院提起诉讼，由于本院于2018年1月17日受理了被告白云公司破产重整，攀枝花市东区人民法院将该案移送至本院。 另查明，原告于2018年4月27日向被告白云公司管理递交债权申报资料。 上述事实有流动资金借款合同、保证合同、反担保合同、放款凭证、代偿证明及原、被告的陈述在案佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告南辉公司、南山工业公司、白云公司、何立亚、刘东远、何立钊签订的反担保合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照约定履行义务。一、关于代偿银行贷款的归还问题。由于被告南辉公司不能清偿到期的银行贷款，原告金鼎公司按照合同的约定替被告南辉公司归还银行贷款400万元，原告金鼎公司取得追偿的权利，原告金鼎公司要求被告南辉公司支付代偿的银行本金400万元的请求本院予以支持。由于双方在反担保合同中未对原告代偿的银行贷款支付资金占用费的标准进行约定，原告金鼎公司要求被告南辉公司按每日万分之六的标准支付代偿的银行本金400万元的金占用费的请求本院不予支持。二、关于支付违约金的问题。原、被告双方对违约金均有约定，且被告存在违约情形，原告于2016年8月22日代偿本金400万元，因此，原告要求被告支付违约金80万元的请求，本院予以支持。三、关于原告支付的诉讼财产保全保险费20326元的负担问题。该费用属于原告实现债权的费用，双方在合同中均作了明确约定，原告要求被告南辉公司支付的请求本院予以支持。四、关于被告白云公司、南山工业公司、何立亚、何立钊、刘东远承担连带责任的问题。在双方签订的反担保合同中，均约定了被告白云公司、南山工业公司、何立亚、何立钊、刘东远承担保证责任的方式及范围，因此，原告要求被告白云公司、南山工业公司、何立亚、何立钊、刘东远承担连带责任的请求本院予以支持。保证人白云公司、南山工业公司、何立亚、何立钊、刘东远承担责任后可以向债务人南辉公司追偿。五、关于原告的起诉是否超过保证期间问题。反担保合同约定的保证期间为自本合同生效之日起至原告代履行义务后两年。原告于2016年6月20日代偿本金400万元，原告于2018年4月28日向管理人申报债权，因此，原告的起诉并未超过保证期间。由于南辉公司、何立亚、何立钊、刘东远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市南辉科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿的银行贷款400万元，并支付违约金80万元，支付财产保全保险费20326元，合计4820326元；被告攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22600元，诉讼保全费5000元，由被告攀枝花市南辉科技有限责任公司负担，被告攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、何立亚、何立钊、刘东远对上述款项承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇一九年四月十六日 书 记 员  唐 平