四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13526号 原告：成都可爱多摄影有限公司，住所地：成都市金牛区金牛大道营门口路45号6楼601室。 法定代表人：田宾。 委托诉讼代理人：罗雪梅，四川雷蒙德律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。一般代理。 被告：王阳，男，1994年3月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：成都荣盛房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区二层。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 法定代表人：熊松。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：杨丽，女，1972年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：任宇良，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘妍，女，1986年9月20日出生，汉族，成都市青羊区。 被告：杨波，男，1980年12月15日，汉族，四川省南充市顺庆区。 第三人：四川省中策鼎略房地产经纪有限公司，住所地成都市青羊区金凤路1号附1号16层1601号。 法定代表人：刘勇飞。 原告成都可爱多摄影有限公司（以下简称可爱多公司）与被告王阳、成都荣盛房地产开发有限公司（以下简称成都荣盛公司）、廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司（以下简称廊坊荣盛公司）、杨丽、任宇良、刘妍、杨波、第三人四川省中策鼎略房地产经纪有限公司（以下简称中策公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可爱多公司的委托诉讼代理人罗雪梅，被告王阳，被告成都荣盛公司及廊坊荣盛公司的委托诉讼代理人马丽华，第三人中策公司的法定代表人刘勇飞到庭参加诉讼，被告杨丽、任宇良、刘妍、杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 可爱多公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令王阳退还可爱多公司房租预付款30000元和已支付的房屋租金72595元；二、请求判令依法解除廊坊荣盛公司、成都荣盛公司、杨丽、任宇良、刘妍、杨波与可爱多公司签订的房屋租赁合同；三、本案诉讼费由王阳、廊坊荣盛公司、成都荣盛公司、杨丽、任宇良、刘妍、杨波承担。事实和理由：2018年8月13日，可爱多公司与王阳以及中策公司签订房屋租赁《补充协议》，约定可爱多公司2018年8月13日支付房屋预付款30000给王阳，并由中策公司代为保管，待可爱多公司与房屋业主签订租赁合同后由中策公司直接支付给王阳。2018年8月23日，可爱多公司与王阳签订了房屋租赁《补充协议》，约定将王阳承租的荣盛花语城光华东一路75号四楼四栋的9间商铺于2018年8月15日转租给可爱多公司。2018年8月15日，可爱多公司在王阳的协助下，可爱多公司分别和廊坊荣盛公司、成都荣盛公司、杨丽、任宇良、刘妍、杨波签订了《房屋租赁合同》。但房屋的实际出租人是王阳，可爱多公司只是作为承租人，因此可爱多公司与业主签订的《房屋租赁合同》约定的支付等义务均由可爱多公司向王阳履行。可爱多公司与王阳签订了转租协议后，向王阳支付了房屋租金等共计102595元。但可爱多公司在进行装修准备时发现可爱多公司所能使用的商铺面积与合同约定不符，而且王阳向可爱多公司承诺四楼整层均为可爱多公司独家使用，但可爱多公司进场装修时发现四楼还有其他商家经营，且可爱多公司租赁的商铺面积有很大一部分属于公共区域，实际能用面积不能满足可爱多公司的经营需要。 被告王阳、廊坊荣盛公司、成都荣盛公司及第三人中策公司答辩称：合同约定面积与房权证上的面积一致，可爱多公司早已知晓该情况；合同签署当日便告知可爱多公司可入场装修，亦未作出阻止其入场的行为，但可爱多公司不进场办理手续。 被告杨丽、任宇良、刘妍、杨波未到庭答辩也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，可爱多公司（甲方）与王阳（乙方）、中策公司（丙方）签订了《补充协议》，协议约定：关于租赁位于成都市青羊区间房屋的租赁事宜，甲方于2018年8月13日支付丙方房租预付款人民币叁万元整（￥30000.00元），该款由丙方代为保管，专款专用。丙方承诺待甲方与业主签订的租赁合同双方签字盖章后，该款项由丙方直接支付乙方；如未签字盖章，甲方有权要求退回该款项。当日，可爱多公司向中策公司支付了租金预付款30000元，中策公司向可爱多公司出具了发票。 2018年8月15日，可爱多公司（乙方）分别与成都荣盛公司、廊坊荣盛公司、杨丽、任宇良、刘妍、杨波（均为甲方）签订了5份《荣盛花语城租赁合同》，约定：租赁的房屋位于成都市青羊区，房号分别为404、405、406、407、408、409、410、421、422号。405和422号房屋建筑面积为193.1平方米；404、408、409、410号房屋建筑面积为462.33平方米；421号房屋建筑面积为40.31平方米；406号房屋建筑面积为45.42平方米；407号房屋建筑面积为84.34平方米。合同同时约定：进场日为《房屋交接确认书》确定的甲方移交、乙方进入该房屋之日；合同期限为2018年4月1日至2024年3月31日止；双方约定本合同项下的进场日为2018年4月1日，届时该房屋应达到的交付条件为现状交付；乙方应当于该日之前按本合同约定付清本合同项下全部应付费用，自行前往荣盛花语城与甲方办理房屋交接手续，并按照附件3的格式签署交接确认文件。 2018年8月23日，王阳（甲方）与可爱多公司（乙方）又签订了一份《补充协议》，协议约定：荣盛花语城光华东一路75号4栋4楼404、405、406、407、408、409、410、421、422号商铺于2018年8月15日由甲方转租给乙方。当日，可爱多公司通过银行转账方式向中策公司支付了72595元的租金，中策公司向可爱多公司开具了收据。 另查明，成都市城乡房产管理局房屋明细清单显示，404、405、406、407、408、409、410、421、422号房屋建筑面积分别为95.07、102.17、45.42、84.34、127.05、107.56、132.81、40.31、90.93平方米。 上述事实有《补充协议》、《荣盛花语城租赁合同》、《房权证》、收据、中国工商银行电子回单、房屋明细清单、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，可爱多公司与成都荣盛公司、廊坊荣盛公司、杨丽、任宇良、刘妍、杨波签订的《荣盛花语城租赁合同》，均为当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按《荣盛花语城租赁合同》的约定享有权利及履行义务。现可爱多公司以被告交付承租房屋的实际面积与约定面积不符且房屋至今未实际交付原告使用的行为，属于根本违约，要求解除房屋租赁合同。对此，本院结合庭审中查明的事实，综合评判如下：一、租赁合同约定的房屋面积与成都市城乡房产管理局房屋明细清单显示的面积一致，可爱多公司未出示相关证据证明其诉讼主张；二、合同中约定可爱多公司应自行前往荣盛花语城与出租方办理房屋交接手续，可爱多公司并未举证证明其前往办理过房屋交接手续亦未说明被告未向其实际交付房屋的原因；三、根据第三人中策公司的陈述，在合同签订之前可爱多公司已对案涉房屋有充分的了解。综上，对于可爱多公司的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，王阳应可爱多公司要求，促成了可爱多公司与成都荣盛公司、廊坊荣盛公司、杨丽、任宇良、刘妍、杨波直接签订新的租赁合同，可爱多公司取代了王阳在原租赁合同中的地位，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，本案应属于王阳将原租赁合同权利义务转让给了可爱多公司。王阳收取的房租预付款、房屋租金是基于原租赁合同，现原租赁合同的权利义务关系已消灭，因此，可爱多公司要求王阳退还房租预付款和已支付的房屋租金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回成都可爱多摄影有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2352元，由原告成都可爱多摄影有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年四月八日 书 记 员  尤杉杉