安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6604号原告：上海朝超建筑工程有限公司。住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室。统一社会信用代码91310120672674286P。法定代表人：宋大平，公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市天目山路358号。统一社会信用代码91330000142911125H。法定代表人：崔峻，公司董事长。委托代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：胡波，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告上海朝超建筑工程有限公司（以下简称上海朝超建筑公司）与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序。于2018年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海朝超建筑公司的委托代理人孙明明、被告浙江一建公司的委托代理人马俊飞、胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朝超建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告脚手架工程款人民币295万元，并支付延付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告承建“亳州市南部新区安置还原小区D区工程”项目期间，于2013年5月与原告签订《工程分包合同》，约定由原告承包亳州市南部新区安置还原小区D区一标段架子搭设工程；承包方式为包工包料包工期包建筑面积包安全文明；合同价款为605万元，建筑面积140697m2，包干单价为43元/m2；另对承包范围、合同工期、付款期限等进行明确约定。合同签订后，原告按被告的要求组织施工及履行合同的各项义务，目前工程已经竣工验收且已实际投入使用，但被告未按约定支付原告工程款，尚欠295万元工程款未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告浙江一建公司辩称，本案原被告双方就案涉工程签订施工合同，承包方式为包工包料，合同总价包干价605万元，截至目前，被告已经向原告支付5613000元，尾款也仅为437000元，原告要求被告支付290万元与事实不符，应当予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告上海朝超建筑公司提交的营业执照、《专业分包合同》、照片、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对被告浙江一建公司提交的银行转账凭证、徐应朝以上海朝超建筑公司名义借支单、农民工工资借支单，本院予以确认并在卷佐证。对被告浙江一建公司提交的徐应朝以个人名义借支单、肖光胜其他借支单，不能证明其目的，对其证据效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日浙江一建公司在亳州市南部新区安置还原小区D区工程一标段招标中中标。2012年6月8日工程开工建设，2012年9月20日，亳州市重点工程建设管理局与浙江一建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，由浙江一建公司承建“亳州市南部新区安置还原小区D区工程一标段”。2013年5月，浙江一建公司与上海朝超建筑公司签订《工程分包合同》，约定浙江一建公司将亳州市南部新区安置还原小区D区一标段架子搭设工程分包给上海朝超建筑公司施工；承包方式为包工包料、包工期、包建筑面积、包质量、包安全文明；合同价款采用固定总价，包干价为605万元，建筑面积140697m2，包干单价为43元/m2；工程款支付，结构封顶为第一个付款节点，付款比例为合同总价的20%，外架拆除且料具退场完毕付至60%，待工程竣工验收合格后支付至合同总价的85%，余款待工程结算审定后三个月内付清；上海朝超建筑公司现场代表为徐应朝；双方另对合同其他权利义务进行了约定。在合同签订前，上海朝超建筑公司已于2012年9月20日开始进场进行架子搭设施工。后上海朝超建筑公司按合同约定组织施工及履行合同的各项义务，目前工程已经竣工验收且已实际投入使用。浙江一建公司通过对公账户支付上海朝超建筑公司310万元。另查明，在合同签订前，浙江一建公司通过其工程项目部出纳周芳个人账户支付上海朝超建筑公司125万元；合同签订后，浙江一建公司通过周芳个人账户支付上海朝超建筑公司30万元；合计通过周芳个人账户支付上海朝超建筑公司155万元。2016年2月1日，徐应朝以上海朝超建筑公司名义从浙江一建公司借款40万元付南通华新工字钢租赁费及损耗费。2016年2月4日浙江一建公司代上海朝超建筑公司支付农民工工资50万元。上述合计，浙江一建公司共支付上海朝超建筑公司工程款555万元，尚欠上海朝超建筑公司工程款50万元未付。后经上海朝超建筑公司催要，浙江一建公司对下欠的50万元工程款未支付。本院认为，上海朝超建筑公司与浙江一建公司签订的《工程分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且权利义务关系明确，符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。任何一方违反合同的约定延迟履行义务，均应依照合同承担违约过错责任。上海朝超建筑公司依约对亳州市南部新区安置还原小区D区一标段架子搭设工程进行施工并完成工程，浙江一建公司对上海朝超建筑公司完成的架子搭设工程未提出异议，应视为对上海朝超建筑公司施工的认可。该工程已交付并使用至今。浙江一建公司未按合同的约定支付工程款，已构成违约，对上海朝超建筑公司要求浙江一建公司支付下余工程款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定工程价款采用固定总价，包干价为605万元，双方对此无异议。浙江一建公司通过对公账户支付上海朝超建筑公司310万元，双方无异议，本院予以确认。在合同签订前，浙江一建公司通过其工程项目部出纳周芳个人账户支付上海朝超建筑公司125万元；合同签订后，浙江一建公司通过周芳个人账户支付上海朝超建筑公司30万元；合计通过周芳个人账户支付上海朝超建筑公司155万元；上海朝超建筑公司在庭审时称“周芳转账的155万元与本案无关”，但其未提交证据予以证明，且在上海朝超建筑公司与浙江一建公司签订合同前，上海朝超建筑公司已进场施工，本院认为周芳转账的155万元，是浙江一建公司支付上海朝超建筑公司的工程款。上海朝超建筑公司与浙江一建公司签订的合同中约定徐应朝为上海朝超建筑公司现场代表，2016年2月1日，徐应朝以上海朝超建筑公司名义从浙江一建公司借款40万元付南通华新工字钢租赁费及损耗费，应视为职务行为，该款应抵扣工程款。2016年2月4日浙江一建公司代上海朝超建筑公司支付农民工工资50万元，亦应从工程款中扣除；上述合计，浙江一建公司共支付上海朝超建筑公司工程款555万元；下欠工程款50万元，浙江一建公司应支付上海朝超建筑公司。关于上海朝超建筑公司主张的延付利息，因合同约定余款待工程结算审定后三个月内付清，上海朝超建筑公司陈述案涉工程已竣工并投入使用，原告主张按年利率6%的标准计算自起诉之日即2018年9月3日起至付清款之日止的利息符合规定，本院予以支持。综上所述，被告浙江一建公司辩称的理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海朝超建筑工程有限公司工程款50万元、并支付延付利息（利息自2018年9月3日起按年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回原告上海朝超建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，由原告上海朝超建筑工程有限公司负担25248元，被告浙江省一建建设集团有限公司负担5152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月一日书 记 员  刘 曼