昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7826号原告：陈戡，男，汉族，1973年12月8日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告：史绍文，男，汉族，1972年5月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈玉娟，女，汉族，1976年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。第三人：许立群，男，汉族，1973年2月7日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。原告陈戡与被告史绍文、被告沈玉娟民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2018年1月26日立案。诉讼过程中，被告史绍文、被告沈玉娟对管辖权提出异议，昆明市五华区人民法院于2018年4月19日作出（2018）云0102民初1190号民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2018年7月17日立案。诉讼过程中，根据被告史绍文的申请，本院依法通知许立群作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陈戡及其委托诉讼代理人周芝、被告史绍文与被告沈玉娟的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。第三人许立群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈戡向本院提出诉讼请求：1．被告史绍文、被告沈玉娟偿还原告陈戡借款本金142.50万元；2．被告史绍文、被告沈玉娟支付原告陈戡从2014年1月17日至2018年1月17日止的利息86.80万元，及从2018年1月18日起至款项还清之日止的利息（月利率2%）；3．保全担保费、律师费由被告史绍文、被告沈玉娟承担。事实和理由：被告史绍文于2014年1月17日向原告陈戡借款142.50万元，借款月利率为2%。后因被告史绍文一直未还款，被告史绍文于2018年1月17日向原告陈戡出具了《欠条》，确认截至2018年1月17日的借款利息为136.80万元，已支付利息50万元，未偿还过本金。被告史绍文与被告沈玉娟系夫妻关系，该笔借款用于二人的共同生活及投资经营，二人应共同承担还款责任。被告史绍文辩称，被告史绍文确向原告陈戡借款72.50万元。另外70万元为第三人许立群向原告陈戡所借。由于第三人许立群在一段时间内下落不明，原告陈戡多次向被告史绍文催要借款，迫于情面及压力，被告史绍文在不得已的情况下向原告陈戡出具了金额为142.50万元的《欠条》及对账单。后被告史绍文找到第三人许立群，第三人许立群告知已经偿还过借款，并且告知不用被告史绍文为其代偿借款。故被告史绍文只需承担的借款本金为72.50万元。被告沈玉娟辩称，被告史绍文与被告沈玉娟确系夫妻关系，但是被告沈玉娟对借款并不知情，被告沈玉娟也未在任何借款凭证上签名。被告沈玉娟直到收到诉讼文书才知晓借款事宜。经被告沈玉娟询问被告史绍文，才知晓款项用于工程建设，没有用于家庭开支。故被告沈玉娟不应承担还款责任。第三人许立群未作陈述。原告陈戡围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《招商银行户口历史交易明细表》、律师费发票、保全担保费《收据》、委托合同等证据。被告史绍文提交了银行交易记录、《欠条》《欠款协议》、音频资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于原告陈戡提交的保全担保费《收据》，本院认为，该《收据》加盖了收款单位公章，结合原告陈戡提交的其他证据及昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102民初1190号民事裁定书，本院依法对该证据材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈戡与被告史绍文系朋友关系。2014年1月17日，原告陈戡通过银行转账方式向被告史绍文支付了72.50万元，向第三人许立群支付了70万元。后被告史绍文陆续偿还了原告陈戡借款50万元，第三人许立群偿还了原告陈戡借款5万元。2018年1月17日，针对上述借款，被告史绍文向原告陈戡出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人于2014年1月17日向陈戡借款人民币1425000元，其中700000元由本人指定陈戡转入许立群银行账户，725000元由陈戡转入本人银行账户。该笔借款利率按月2%计算，截止2018年1月17日，该笔借款利息共计1368000元，此前本人已付利息500000元，仍有利息868000元未付。为此，截止2018年1月17日，本人尚欠陈戡欠款本金1425000元及利息868000元，本息共计2293000元。”2018年1月18日，针对上述款项，被告史绍文与原告陈戡签订《欠款协议》一份，《欠款协议》载明：“本人史绍文于2018年1月17日向陈戡出具本息人民币2293000元的欠条，经双方共同协商本息减少为1920000（大写：壹佰玖拾贰万元正）。此据！”后被告史绍文、被告沈玉娟、第三人许立群均未还款。另查明，被告史绍文与被告沈玉娟系夫妻关系。2018年1月29日，原告陈戡向昆明市五华区人民法院申请财产保全，原告陈戡因此支付了云南大禹云鼎融资担保有限公司保全担保费1.25万元。为实现本案债权，原告陈戡于2018年1月25日支付了云南法安律师事务所律师费1万元。本院认为，双方争议的焦点为：1．被告史绍文向原告陈戡借款的本金数额为多少；还需偿还的借款本金及利息为多少。2．原告陈戡主张的律师费、保全担保费是否应予支持；3．被告沈玉娟是否承担还款责任关于第一个争议焦点。本院认为，根据原告陈戡提交的银行转账记录及被告史绍文出具的《欠条》《欠款协议》，可知系被告史绍文要求原告陈戡将借款72.50万元支付给第三人许立群，被告史绍文认可借款本金数额为142.50万元，综上，本院认为，应当认定被告史绍文向原告陈戡借款的本金数额为142.50万元。被告史绍文主张借款本金数额为72.50万元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。至于第三人许立群取得的70万元，根据原告陈戡在庭审中的陈述，原告陈戡与第三人许立群并不存在民间借贷关系，原告陈戡也不向第三人许立群主张权利，被告史绍文也未提交证据证明原告陈戡与第三人许立群之间存在民间借贷关系。该款项系因被告史绍文与第三人许立群之间的法律关系而支付，双方之间可以另行处理。至于被告史绍文、第三人许立群是否向原告陈戡出具过其他借条、欠条等债权凭证的问题。原告陈戡述称，针对本案借款，除了在本案中出示的债权债务凭证之外，被告史绍文、第三人许立群的确向原告陈戡出具过其他的欠条、借条，但是现在原告陈戡已经不再持有上述欠条、借条，原告陈戡也不依据之前出具的凭证主张权利。本院认为，原被告双方均未提交证据对是否存在上述欠条、借条，及欠条、借条记载的内容等事实予以证实，故被告史绍文的相应辩解并不影响本案法律关系之认定，更不能免除被告史绍文的还款责任，故本院依法对被告史绍文的上述辩解不予采信。本院认为，根据双方在《欠条》及《欠款协议》中的约定，月利率为2%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。从借款之日亦即2014年1月17日起至2018年1月17日期间，应付利息为136.80万元（1425000×24%×4），扣除被告史绍文已经支付的利息50万元，则截至2018年1月17日，被告史绍文尚需偿还借款本金142.50万元，并支付利息86.80万元。另据双方在《欠款协议》中的约定，原告陈戡同意将未偿还的借款本息减少为192万元，亦即免除原告陈戡37.30万元的债务。对于免除的37.30万元的性质问题，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院依法认定免除的37.30万元为利息。则截至2018年1月18日，被告史绍文尚需偿还原告陈戡借款本金142.50万元，及2014年1月17日起至2018年1月17日止的利息49.50万元。对于第三人许立群已经支付给原告陈戡的5万元，庭审中，由于原告陈戡认可系本案还款，并且确认原告陈戡在与被告史绍文结算时，未将该5万元予以抵扣，故本院依法在本案中将其作为利息予以抵扣，则被告史绍文还需支付的2014年1月17日起至2018年1月17日止的利息为44.50万元。对于2018年1月17日起至借款还清之日止的利息，本院认为，由于双方约定的借款期限内的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告陈戡要求按月利率2%计算的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。本院认为，被告史绍文未按约定还款，其行为已构成违约，原告陈戡因此支付的律师费1万元系被告史绍文的违约行为造成的损失，故该损失应由被告史绍文承担。原告陈戡要求被告史绍文支付律师费1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保全担保费并非被告史绍文的违约行为造成的必然损失，原告陈戡的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院认为，本案借款系被告史绍文以个人名义所负，被告沈玉娟对借款不予认可，且借款数额较大，原告陈戡未举证证明借款系用于被告史绍文与被告沈玉娟的夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款系基于夫妻双方共同意思表示所负。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务应认定为被告史绍文的个人债务，原告陈戡要求被告沈玉娟承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告史绍文于本判决生效之日起十日内返还原告陈戡借款本金142.50万元；二、被告史绍文于本判决生效之日起十日内支付原告陈戡从2014年1月17日起至2018年1月17日止的利息44.50万元；三、被告史绍文于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告陈戡上述借款从2018年1月17日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）；四、驳回原告陈戡对被告沈玉娟的诉讼请求；五、驳回原告陈戡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25144元，由原告陈戡负担4638元，由被告史绍文负担20506元；保全申请费5000元，由被告史绍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 姜 燕人民陪审员 马 玲二〇一九年四月十五日书 记 员 孙海鸥