wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1257号 原告：王定开，男，汉族，1978年2月11日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：范开阔，男，汉族，1970年11月19日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：胡亚芬，女，汉族，1972年12月15日，宣威市人，住址同上，（系范开阔之妻）。 原告王定开与被告范开阔、胡亚芬民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定开向本院提出诉讼请求：1、两被告及时清偿原告107750元（其中借款本金105000元，资金占用费2750元（从2017年5月20日至2019年3月20日按本金25000元，年利率6％计算）2、自2019年3月21日起的资金占用费按照本金25000元，年利率6％计算至两被告还清款项时止。3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，2017年5月15日，两被告以购买建房地点为由，向原告借款105000元，并写《借条》一份交由原告收执。约定：今有范开阔向王定开借款人民币105000元，注有25000元到本星期五（即2017年5月20日）还，不还后果自负。两被告签字确认借款的事实。借款到期后，多次催要无果。2019年3月6日王定开向本院提起诉讼。 被告范开阔辩称，借款时我并不知晓，是王定开2017年5月15日到我家里催要，我才知晓并出具了《借条》，出具借条当天我还偿还了原告王定开5000元，2017年5月原告王定开强行开走我的皮卡车（车牌：云Ｄ×××××），导致该车辆2年未检，造成我严重损失，我不愿意偿还。 被告胡亚芬辩称：原告王定开已经将范开阔的皮卡车开走，我们认为已经抵偿了欠款，且借条所载105000元欠款是2017年5月15日之前借款的本息合计金额，具体借款时间记不清了，出具借条当日并没有交付《借条》所载借款。 综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：被告下欠原告的借款本金数额是多少，被告范开阔应否承担共同偿还责任？ 王定开为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，内容为“今有范开阔向王定开借款人民币105000元，注有25000元到本星期五还，不还后果自负。同意开车。欠款人：范开阔、胡亚芬；身份证号：5322241970××××××××。2017年5月15日”，用以证明范开阔、胡亚芬下欠原告借款105000元的事实。 经质证，被告范开阔、胡亚芬对原告王定开提交证据的真实性无异议。 被告范开阔为证明自己的诉辩主张，向本院提交了调查取证申请，请求我院向宣威市丰华派出所调取范开阔在2017年5月15日的报案材料及笔录，宣威市公安局回复没有相关资料。王定开非法扣押范开阔所有的车辆与本案法律关系不同，可以另案起诉，不在本案审理范围。 本院认为，原告王定开提交的借条证据来源合法，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年9月，胡亚芬向王定开借款15万元，被告胡亚芬偿还了部分借款本息，2017年5月15日，范开阔、胡亚芬共同出具《借条》一份交由原告王定开收执。内容为“今有范开阔向王定开借款人民币105000元，注有25000元到本星期五（即2017年5月20日）还，不还后果自负。同意开车。欠款人：范开阔、胡亚芬；身份证号：5322241970××××××××。2017年5月15日”。后因被告未履行还款义务，原告于2019年3月6日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告胡亚芬、范开阔下欠原告借款105000元，有胡亚芬、范开阔出具的借条在卷予以证实，被告亦认可，胡亚芬、范开阔应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告范开阔、胡亚芬均为完全民事行为能力人，亲笔签署《借条》，不存在受胁迫情形，当事人知悉签署的效力及法律后果，属于共同借款人，应承担共同偿还责任。 对于原告主张的资金占用费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或约定不明，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付资金占用费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告范开阔、胡亚芬在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告借款本105000元、资金占用费2750元，合计107750元。自2019年3月20日起至款项清偿之日止以本金25000元按照年利率6％计算资金占用费。 本案受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告范开阔、胡亚芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  陈克勇 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保217号申请人：董朝阳，男，1967年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴雅晴，系广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：广东成高成数据集成有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心16号楼901之二。法定代表人：黄凤婵。申请人董朝阳于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东成高成数据集成有限公司价值3000000元的财产进行查封，并向本院提供案外人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人董朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东成高成数据集成有限公司价值3000000元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}；案件申请费5000元，由申请人董朝阳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。审判员  张培芹二〇一九年四月二十九日书记员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22843号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之二601房。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖，系该公司职员。被告：洪浩，男,1990年1月5日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（下简称赢时通公司）诉被告洪浩财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人李宣霖到庭参加了诉讼。被告洪浩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赢时通公司起诉请求：1、请求判令被告支付租金30800元，滞纳金为1540元，合计为32340元(此金额为暂定金额，实际的欠款租金从2018年1月计算至被告实际返还租赁车辆粤Ａ×××××止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止)；2、请求法院判决解除双方的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ａ×××××车辆；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，赢时通公司与洪浩签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给洪浩使用，租金为4400元/月，租赁期限自2017年8月18日至2020年8月18日。赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付洪浩使用，详情见车辆交接单，但是洪浩在2018年1月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，到2018年7月，洪浩欠款租金30800元（欠租期限为2018年1月至2018年7月，拖欠租金7个月），按照4400元/月的标准计算租金，则洪浩需要支付赢时通公司拖欠的租金30800元，鉴于2018年7月赢时通公司开始起诉主张租赁合同解除，但是洪浩一直实际占有和使用车辆，并且获取相应的经济收益，双方演变为无固定期限的事实租赁合同关系，洪浩应当支付租金直到实际返还车辆之日止（实际履行的汽车租赁合同才真正解除）。同时根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方责任义务条款》第五条第二款之约定，洪浩应当支付应收款百分之五作为滞纳金，滞纳金共计1540元（计算方式为30800*5%），洪浩根本违约行为严重侵害了赢时通公司的合法权益，故赢时通公司诉至法院。被告洪浩未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年8月18日，赢时通公司、洪浩签订《汽车租赁合同》，约定由赢时通公司同意将第六代凯美瑞2.0AT精英，车牌号为粤Ａ×××××车辆出租给洪浩，期限36个月自2017年8月18日至2020年8月18日止，每月租金4400元。本合同约定：洪浩采取预付款付款方式，每个自然月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前洪浩须支付给赢时通公司该周期租金，洪浩交付首次金额4400元。洪浩在租期内不及时交纳租金，则洪浩逾期1个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月算。如因洪浩违约，赢时通公司除可以依本合同强行收车外且有权追加洪浩欠款、延迟履行违约金及违约责任。洪浩拖欠赢时通公司租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，洪浩需立即返还赢时通公司车辆；鉴于洪浩违约，洪浩已交的款项（包括押金、保证金、租金等）赢时通公司不予退还，且洪浩仍需缴纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年检合理费用并承担赢时通公司主张上述债权所产生的所有合理费用等条款。另，赢时通公司出具登记机关为广州市公安局交通警察支队《注册登记摘要信息栏》载明登记机动车登记编号为粤Ａ×××××的机动车所有人为广州市赢时通汽车租赁有限公司，广州市赢时通汽车租赁有限公司出具《授权》授权赢时通公司拥有处分涉案车辆权利，包括出租、出售、收取租金、收取购车款项、报警、提起民事诉讼、收回车辆等事宜。庭审时赢时通公司明确本案诉请租金计至2019年2月18日。本院认为：赢时通公司与洪浩签订的《汽车租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，洪浩收取车辆使用并支付租金至2018年1月18日，期后并未支付相应的租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2019年2月18日共计13个月欠租金57200元，期后租金赢时通公司可另行寻法律途径解决。赢时通公司主张违约金按每月5%计收，该计收标准明显高于相关规定，依法应予调整按月利率2%计收。洪浩拖欠赢时通公司租金累计达到三个月已构成违约，按上述合同约定赢时通公司主张解除双方的汽车租赁合同，返还车牌号为粤Ａ×××××车辆并无不当，本院予以支持。洪浩经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪浩于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司款项57200元及逾期付款违约金（从2018年1月至2019年2月期间的每月的18日起按每月本金4400元计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司与被告洪浩于2017年8月18日签订的《汽车租赁合同》，被告洪浩返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司车牌号为粤Ａ×××××车辆一台；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告洪浩负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  曹效清人民陪审员  邹允洪二〇一九年四月二十六日书 记 员  叶丽方杨春霞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8028号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。被告：闫雪，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李秋凤，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告闫雪、李秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告闫雪、李秋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金70000元，以及从2019年4月9日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告闫雪于2019年4月9日与原告签订了个人担保借款合同，李秋凤为其提供担保，合同到期日为2020年4月8日。被告闫雪于2019年4月9日在原告借款70000元，借款到期日期为2020年4月8日，用途借新还旧，年利率10.57%，当日原告将借款打入被告账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收闫雪尚都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告闫雪、李秋凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              闫雪                  担保人              李秋凤                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              70000元                  借款交付日              2019年4月9日                  借款到期日              2020年4月8日                  借款利率              年利率10.57%                  逾期利率              年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              70000元                  偿还利息              64.26元                  借款用途              借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告闫雪应当向原告支付其尚未偿还的借款本金70000元以及相应的利息。被告李秋凤作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李秋凤应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李秋凤偿还本案借款本金及利息后，有权向被告闫雪追偿。被告闫雪、李秋凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫雪应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（按照原被告签订的个人借款合同及借款借据的约定，以70000元为基数，从2019年4月9日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息64.26元）。二、被告李秋凤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告闫雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取775元（原告已预交），由被告闫雪、李秋凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月二日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2504号 本院立案的被执行人李挚华、刘婉雯缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更356号 罪犯汤建顺，男，1977年1月7日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年7月12日作出（2016）闽0181刑初字第392号刑事判决，认定被告人汤建顺犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年11月30日起至2019年8月29日止）。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯汤建顺予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤建顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1527.5分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯汤建顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤建顺减去有期徒刑四个月。 （刑期自2015年11月30日起至2019年4月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初207号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈功，男，1982年6月2日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。2006年3月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2018年9月21日变更为监视居住，于2019年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人夏波，男，1996年11月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2018年9月21日变更为监视居住，于2019年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人胡森，男，1993年7月21日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年8月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月21日变更为监视居住，于2019年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）654号起诉书指控被告人沈功、夏波、胡森犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人沈功、夏波、胡森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月26日3时许，在本区莼湖镇K虾吧酒吧内，被告人沈功因琐事与被害人胡某发生纠纷，后被告人沈功、胡森、夏波采用拳打脚踢、凳子砸等方法对被害人胡某进行殴打，而后又采用同样方法对来劝架的被害人高某进行殴打。后三名被告人逃离现场，在酒吧外弄堂里又采用拳打脚踢的方法对被害人吴某进行殴打。经鉴定，被害人胡某左侧第10、11肋骨骨折，全身多处软组织擦伤，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人吴某左眉弓上软组织裂伤，裂伤长度为2.0cm，前额部、右眼外侧软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤；被害人高某头皮裂伤，裂伤长度为4.0cm，右颞部头皮下出血，全身多处软组织挫擦伤，其损伤程度已构成轻微伤。 被告人沈功、夏波、胡森于2018年8月26日凌晨被公安机关抓获到案。 案发后，被告人沈功、夏波、胡森赔偿了被害人胡某、吴某、高某的损失，取得了被害人胡某、吴某、高某的谅解。 上述事实，被告人沈功、夏波、胡森在庭审中没有提出异议，并有被害人胡某、吴某、高某的陈述、证人舒某、沈成安、朱某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、监控视频截图、监控录像、调解协议书、谅解书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈功、夏波、胡森共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈功、夏波、胡森到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈功、夏波、胡森赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人沈功、胡森依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人夏波依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人沈功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月22日止。） 二、被告人夏波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月21日止。） 三、被告人胡森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年四月十八日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初106号原告：徐伟，男，1975年2月26日出生，汉族，职位不详，现住拉萨市城关区金珠西路铁路桥富伟砖厂，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所律师。被告：令孤昌超，男，1976年12月1日出生，汉族，职位不详，现住拉萨市堆龙德庆区远大商厦堆龙胜超休闲娱乐场，身份证号码：×××。原告徐伟诉被告令孤昌超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告徐伟于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。案件受理费4551.65元（原告已预交），减半收取2275.8元，由原告徐伟承担。审判员 梁  正 二〇一九年四月十九日书记员 索朗次仁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                             (2019)陕01民终1539号 上诉人（原审原告）韩梅，女，1983年12月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）陕西恒益陶瓷制品有限公司，住所地西安市未央区太华北路218号大明宫建材家居城1-D.E-012。法定代表人赵勇，该公司总经理。委托代理人郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安大明宫现代家居有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路218号。法定代表人席有良，该公司董事长。委托代理人唐英君，女，1970年11月2日出生，汉族，该公司员工。上诉人韩梅与上诉人陕西恒益陶瓷制品有限公司、被上诉人西安大明宫现代家居有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清且二审中出现了新情况，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15878号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费891元（韩梅已预交），予以退回韩梅；二审案件受理费391元（陕西恒益陶瓷制品有限公司已预交），予以退回陕西恒益陶瓷制品有限公司。    审 判 长  杜  红  莉审  判  员    裴  继  荣审  判  员    宋      亮                          二○一九年四月十七日    书 记 员  员  丹  妮  1
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖79号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人汪梅芳涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年四月二十三日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初149号原告：朱惠芳，女，1948年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，系原告朱惠芳之弟。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱惠芳因与被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，由审判员朱琳依法适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告朱惠芳起诉称，被告花都区政府拆迁的涉案朱裕才的房屋（花府集建字〔90〕第241010号），原告系涉案朱裕才房屋的法定继承人，对所需涉案信息具有知情权。被告花都区政府于2018年8月22日收到原告提交的涉案政府信息公开申请后，于2018年9月26日作出了花公开复〔2018〕55号《关于政府信息公开申请的告知书》，告知原告所需涉案信息已移交花都国家档案馆，不属于公开的信息，指引原告可到花都国家档案馆查阅或利用该档案。根据《机关档案工作条例》第二十五条之规定，原告所需涉案信息在提交本案政府信息公开申请时并未达到移交档案馆的期限。请求：1.确认被告花都区政府作出的花公开复〔2018〕55号《关于政府信息公开申请的告知书》违法；2.责令被告限期公开原告申请公开的政府信息。被告花都区政府答辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。从原告向本府提交的《政府信息公开申请表》内容看，仅是咨询性质，本府所作的告知书，不会对其权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。2.被诉的花公开复〔2018〕55号告知书认定事实清楚。本府告知原告，朱元光于2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。经了解，该合同已按规定移交花都国家档案馆，根据上述规定，本府指引原告到花都国家档案馆按程序查阅，并告知原告花都国家档案馆的地址及联系方式。3.本府作出案涉告知书符合法定程序。本府于2018年8月22日收到原告的政府信息公开申请，经本府信息公开工作负责人同意，延长答复期限至2018年10月8日。本府于2018年9月26日作出涉案告知书，并于9月27日送达给原告。本府完全遵守法律规定，按程序给予原告完整的告知。本院经审查，据双方当事人提交的证据显示，原告于2018年8月21日向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开“花都区人民政府在征地拆迁朱村朱裕才名下房屋（花府集建字〔90〕第241010号）过程中，所制作该朱裕才名下房屋的《房屋拆迁补偿合同》的信息”。被告于2018年8月22日收悉，经其政府信息公开工作负责人同意延期作出答复，后于9月26日向原告作出花公开复〔2018〕55号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“朱村村民朱裕才于1984年去世，遗留一处在宅基地上所建的房屋（房屋的集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号），根据经朱村村委同意并盖章的《继承证明》、《分家析产申请》（编号086）的意见，该房屋由朱元光独自使用。朱元光于2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。经了解，上述合同已按规定移交花都国家档案馆……不属于本机关公开。您可到花都国家档案馆查阅或利用该档案……”，并告知花都国家档案馆的地址及联系方式。原告不服该告知，向本院提起诉讼。原告提供朱村第一经济合作社、朱村村民委员会出具的亲属关系证明，证明其系朱裕才的女儿。另查明，被告于答辩期届满后向本院提交了广州市花都国家档案馆于2014年10月24日出具的《新华街科技及开发类档案移交清单》，清单上注明新华街科技及开发类档案移交清单中有各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案，被告亦提交了花都国家档案馆档案材料证明盖章的朱元光与东风日产产能扩建指挥部办公室签订的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告申请公开被告花都区人民政府在征地拆迁朱村朱裕才名下房屋（花府集建字〔90〕第241010号）过程中，所制作该朱裕才名下房屋的《房屋拆迁补偿合同》的信息。该信息应指的是朱元光于2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。被告花都区政府已将相关拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都国家档案馆管理。根据前述法律法规规定，该文件资料的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告业已作出答复告知原告移交情况，并告知了广州市花都国家档案馆的联系地址及电话。被告花都区政府作出的告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱惠芳的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱惠芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判员  朱琳二〇一九年四月三日书记员  高洁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之十一申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国建设银行4367422171232641710_156_1账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1225号 罪犯唐新科，男，1981年7月29日出生于广西平乐县，瑶族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月19日作出（2011）顺法刑初字第105号刑事判决，以被告人唐新科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年5月1日起至2022年4月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。被告人唐新科不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）佛中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月14日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年5月13日、2016年7月20日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年1月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（已缴纳5000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第521号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯唐新科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐新科予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯唐新科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐新科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年9月累计获奖励分148.99分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。罪犯唐新科于2018年7月18日缴纳罚金人民币7000元。另查明，罪犯唐新科是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐新科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐新科减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初513号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人柯成硕，冒名柯宗译，男，1993年10月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度大专，户籍住址广东省湛江市雷州市（以上身份情况均）。因本案涉嫌犯诈骗罪于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人冯翔，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书，指控被告人柯成硕犯诈骗罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人柯成硕及辩护人冯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年5月至2018年10月，被告人柯成硕在本市白云区嘉禾街等多地，通过网上社交平台结交异性朋友后，谎称其经营公司的司机发生交通事故急需用钱等事由，先后骗取多名被害人款项。其中柯成硕最终骗得罗某人民币（下同）17000元、李某23500元、孔某12000元、钱某43200元、余某1000元、梁某45000元、陈某3800元。为证实上述事实，公诉机关提供了无线移动电话机等物证、微信聊天记录、转账记录截图、谅解书等书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、视频资料、电子数据等证据材料，并据此认为，被告人柯成硕诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人柯成硕犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人柯成硕对起诉指控的事实及罪名有意见，辩解其向被害人等人借过钱，一直都有还钱，只是没还完就被抓了，其没有想过诈骗她们的钱款，其因为经济紧张，编造了一些理由向她们借钱，有一些还了款；余某分手时说其应还12000元，其已还款12000元，没有欠她1000元；其向梁某借了5万元，后收到法院开庭通知，其就转了5000元给她；综上，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人柯成硕不具有诈骗的主观故意，被告人柯成硕与被害人认识，其中一个是男女朋友关系，柯成硕向被害人借钱，被害人自愿借给柯成硕，柯成硕承诺了还款，也有的还了一部分，也没有逃跑。柯成硕借款时在借款理由上是说谎了，没有说出真实理由，但他是为了偿还前面的借款才向后面的被害人借款，是拆东墙补西墙。⒉被告人柯成硕的行为属于诈骗行为，柯成硕向被害人借款的电话、微信、支付宝等都是实名登记的，没有赖账，有偿还一部分，后因没有钱确实没有还上。⒊部分数额应予以扣除，扣除后诈骗数额应为52500元。梁某出借45000元予以扣除，柯成硕与梁某是朋友关系梁某已起诉到法院，柯成硕还了5000元，双方也约定了还款方式，法院判决已认定双方为民间借贷关系；余某1000元该数额不明确，存在矛盾，应予以扣除；陈某3800元、钱某43200元均是正常的民间借贷关系，不应认定为诈骗款项，应予以扣除。⒋被告人柯成硕的家属已代为退还了罗某、李某、孔某、钱某、梁某及陈某、余某等人相关款项并取得了谅解，可从轻、减轻处罚。⒌被告人柯成硕自愿认罪，认罪态度好。经审理查明：2017年5月至2018年10月，被告人柯成硕在本市白云区嘉禾街等多地，通过网上社交平台结交异性朋友后，谎称其经营公司的司机发生交通事故急需用钱等事由，先后骗取多名被害人款项，其中柯成硕最终骗得罗某17000元、李某23500元、孔某12000元、钱某43200元、余某1000元、梁某45000元、陈某3800元。2018年10月10日，被告人柯成硕被民警抓获。案发后，柯成硕的家属代为退赔了罗某19000元、李某31240元、孔某20284.2元、钱某49100元、余某1000元、梁某50000元、陈某6000元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、现场照片，微信号、支付宝账号截图，接受证据材料清单、手机微信聊天记录及转账截图，谅解书、收据，调取证据清单，情况说明，被害人罗某、李某、孔某、卢某、钱某、余某、梁某、陈某1、陈某的陈述及辨认材料，被告人柯成硕的供述。本院认为，被告人柯成硕无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柯成硕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯成硕及辩护人提出不构成诈骗罪的意见，经查，柯成硕通过网络社交平台在较长时间内同时或前后结交多个异性朋友，编造急需用钱的事由向多名被害人多次骗取钱款，后经被害人多次及较长时间地催收，才偿还了部分被害人的部分钱款，大部分款项在案发前没有归还，上述情况足以反映柯成硕主观恶性较大，明知自身资金紧缺及短期内无偿还能力，仍向多人骗取钱款，柯成硕具有诈骗的主观故意，其行为应以诈骗罪定罪处罚，故柯成硕及辩护人的上述无罪意见，本院不予采纳。辩护人提出犯罪数额应扣除部分的意见，经查，柯成硕骗取梁某、余某、陈某、钱某等人在主观故意、手段、方式等方面与骗取其他被害人的情形一致，偿还部分款项的情况不影响定性，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人柯成硕在案发后由家属代为退赔了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出量刑意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯成硕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年10月10日起至2021年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执761号 申请执行人史德菊，女，1974年09月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人江油市剑门混凝土有限公司。 法定代表人牛飞，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终421号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市剑门混凝土有限公司的银行存款211490.00元（其中含货款本金197366.50元、利息12000.00元，已预交的案件受理费2123.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费3072.00元，一并从被执行人江油市剑门混凝土有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28291号原告：深圳市东京装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区华丰国际商务大厦23A06。法定代表人：曾道均。委托诉讼代理人：唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。被告：广州粤攀企业管理服务有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号3006房。法定代表人：高少珍。本院在审理原告深圳市东京装饰工程有限公司诉被告广州粤攀企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年4月17日14时30分到本院第三十四法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6560元减半收取3280元，由原告深圳市东京装饰工程有限公司负担。审 判 长  赵心晶人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陆亚非二〇一九年四月十七日书 记 员  郑苗璇陈稔程
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4278号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：庾永盛，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告庾永盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十七日书记员  沈佩珊
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民抗2号抗诉机关：云南省玉溪市人民检察院。申诉人（一审被告）：陆美玲，女，1964年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申诉人（一审原告）：孙开伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申诉人（一审被告）：刘家红，男，1965年9月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申诉人陆美玲因与被申诉人孙开伟、刘家红民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1557号民事判决，向云南省玉溪市红塔区人民检察院申请监督，云南省玉溪市红塔区人民检察院提请云南省玉溪市人民检察院抗诉。云南省玉溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以玉检民（行）监【2019】53040000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省玉溪市红塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月二十二日书记员  刘 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6970号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：何雪连，女，1969年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人何雪连信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雪连自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4015.16元及滞纳金166.13元、利息、其他费用（截至2017年4月13日的利息3234.83元、其他费用10元，利息从2017年4月14日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；案件受理费50元，由被执行人何雪连负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6970号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1385号原告：张跃，男，1982年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告:陈海，男，1977年1月6日出生，汉族，住常州市武进区。被告：刘元翠，女，1986年10月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告张跃诉被告陈海、刘元翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭审理了本案，原告张跃到庭参加诉讼。被告陈海、刘元翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期约定利息（计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用等一切与之相应的费用。事实和理由：被告陈海因个人需要，向原告借款100000元，刘元翠为陈海借款提供担保，于2018年2月12日出具借条，后被告未按约还款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能够判如所请。被告陈海、刘元翠未答辩。本院经审理查明：2018年2月12日，陈海、刘元翠出具借条，载明：陈海因生产经营、资金周转向张跃借到100000元，借款期限2018年2月12日至2018年3月11日；利息月息3000元计算，利息每月支付；刘元翠愿意为陈海承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于借款的本息、违约金等。该借条下方陈海在借款方处签名，刘元翠在保证方处签名。同日，张跃向陈海分2次银行转账合计95000元；陈海出具收条，载明：今收到张跃转账95000元加现金5000元，合计100000元。陈海分别于2018年3月12日、3月28日、4月21日、5月16日、8月25日、11月1日向张跃归还3000元、2000元、5000元、5000元、10000元、10000元。以上事实由借条、银行流水在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系合法有效，借款人应当按照约定归还款。现被告未按约偿还借款，原告有权主张被告立即偿还全部借款及相应逾期利息。对于被告尚欠的借款本金和利息，本院认为，由于借条约定月息为3%，陈海已按约定支付的款项，应在抵扣同期利息后折抵本金，经计算，截止2018年11月1日陈海尚欠借款本金89788.57元；对于之后的利息依据法律规定本院依法调整为按月息2%计算至实际支付之日止。由于刘元翠在借条上以担保人名义签字确认，故其应对陈海的欠款承担连带担保责任。综上，原告要求被告陈海支付尚余借款89788.57元及相应利息并要求刘元翠承担担保责任的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海自本判决生效之日起十日内向原告张跃归还借款89788.57元及该款利息（自2018年11月2日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。二、被告刘元翠对陈海上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张跃的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告张跃承担117元，被告陈海、刘元翠承担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年四月十一日书记员  陈婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终859号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑某平，男，1974年9月19日出生，布依族，文化程度小学，住贵州省兴义市（身份情况系自报）。2018年3月2日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月27日刑满释放。因本案于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市越秀区人民检察院指控被告人岑某平犯盗窃罪一案，于2019年2月12日作出（2019）粤0104刑初267号刑事判决。原审被告人岑某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年11月2日19时50分许，被告人岑某平到广州火车站228路公交车站，趁李某某排队候车不备之机，从其后面拉开其背在身上小挂包的拉链，在挂包内盗窃了一部华为荣耀8手机（经鉴定：价值人民币801元），被告人岑某平携赃逃跑时被公安人员人赃并获归案，被盗手机已由公安机关发还被害人。原公诉机关认为被告人岑某平具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人岑某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人岑某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。岑某平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。岑某平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人岑某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。上诉人岑某平提出：涉案手机仅价值801元后，其归案后如实供述，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求改判。本院提审时，岑某平表示不需要提供法律援助。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人岑某平以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院认定岑某平是累犯、归案后坦白，并根据其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，岑某平所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年四月十九日书记员  刘婷婷
化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224财保8号申请人：马某1，青海省化隆回族自治县人，现住本县。申请人：马某2，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被申请人：马某3，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被申请人：马某4。被申请人：张某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。申请人马某1、马某2于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某4开户在中国农业银行西宁市南小街支行（账户：×××）的银行存款100000元进行诉前保全。申请人马某1、马某2以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，截止诉前保全申请书提交之日，被申请人未返还申请人借婚姻索取的彩礼款，且有随时转移钱款的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某4开户在中国农业银行西宁市南小街支行（账户：×××）的银行存款100000元，期限为2019年4月9日至2020年4月9日。案件申请费1020元，由申请人马某1、马某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩忠良 二〇一九年四月九日法官助理 马仁昆书 记 员 罗 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1210号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：唐世海，男，1978年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 平安银行股份有限公司广州分行与唐世海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初10453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐世海应向申请执行人清偿借款本金34522.63元及利息、罚息、复利、支付律师费500元，并受理费870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1210号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱嘉慈
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1905号申请执行人:何邵丹被执行人:王亮依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人何邵丹与被执行人王亮民间借贷纠纷一案，于2019年04月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元（利息暂计算至2019年04月29日）及债务利息、诉讼费525元、执行费650元，并于2019年04月30日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王亮款项人民币51175元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王亮相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  孙霞二〇一九年四月三十日本裁定送达后立即生效书记员  黄露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28453号原告：尹政，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁巧云，女，1992年6月30日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告尹政诉被告梁巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹政到庭参加诉讼，被告梁巧云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹政向本院提出诉请：1、被告向原告偿还欠款12500元及利息（利息自2018年12月6日起计至实际清偿之日止，以本金12500元为基数，按年利率6%计算）;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月8日，被告梁巧云从原告处借1000元用于生活支出，约定2017年11月10日发工资归还，逾期未还。2017年12月27日被告梁巧云以家人住院急需手术费用为由再次向原告借13000元，约定2018年春节前归还。两次借钱合并出具一张借条。春节前后原告问及还钱事宜，被告以工资未发为由拖延，并承诺2018年3月还清。后期原告多次催要，被告均以各种理由拖延。2018年8月11日被告归还1500元后再无还款。在原告多次催要的情况的下被告将原告手机及微信拉黑，拒绝联系。被告梁巧云未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月8日，被告梁巧云向原告借款1000元。2017年12月27日，被告梁巧云再向原告借13000元。被告借款后仅向原告偿还1500元。2018年12月6日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的转账记录及《借条》为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款后，至今尚欠12500元，其行为已经构成违约，现原告主张被告偿还欠款12500元及利息（利息自2018年12月6日起计至实际清偿之日止，以本金12500元为基数，按年利率6%计算）有理，本院依法予以支持。被告梁巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁巧云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹政偿还借款本金12500元及利息（利息自2018年12月6日起计至实际清偿之日止，以本金12500元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告梁巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  关东英人民陪审员  诸静波二〇一九年四月二十六日书 记 员  许燕慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执512号之一申请执行人：成都焊研威达科技股份有限公司，统一社会信用代码91510113720349892H，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段388号。法定代表人：金云龙，董事长。被执行人：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，统一社会信用代码9151152109957701XP，住所地四川省宜宾市叙州区向家坝工业集中区豆坝园。法定代表人：王宇，董事长。本院在执行成都焊研威达科技股份有限公司与宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的银行存款1150000元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年四月十六日书记员  范小平
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1114号之一申请执行人：金华银行股份有限公司，住所地：金华市光南路668号，组织机构代码:704203690。法定代表人：徐雅清。被执行人：姜建越，男，1984年2月29日出生，住金华市金东区。被执行人：王桂仙，女，1978年12月27日出生，住金华市金东区。被执行人：包力恒，男，1991年2月20日出生，住金华市婺城区。被执行人：盛伟平，男，1979年1月14日出生，住金华市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包力恒在财付通支付科技有限公司085e9858eb3384705c709aeb0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1531.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年四月二十五日书记员  薛来竞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1899号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1942号之一 申请执行人：李智波，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：龙洪，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告李智波诉被告龙洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7859号民事判决书已发生法律效力。权利人李智波于2019年1月31日申请执行，要求被执行人龙洪还清欠款共计60245元。本院于2019年1月31日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐欣欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执367号之一 申请执行人杨容伟，男，1973年09月19日出生，住晋江市。 被执行人王明霞，女，1976年01月19日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人杨容伟与被执行人王明霞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3010号民事判决书，被执行人王明霞应支付申请执行人杨容伟款项26000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王明霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王明霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王明霞发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王明霞有可供执行的财产。现被执行人王明霞尚有款项26000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王明霞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执376号之一 申请执行人山西省污水处理有限公司。 法定代表人杨学群，公司总经理。 被执行人山西阳泉盂县石店煤业有限公司。 法定代表人张志生，公司董事长。 本院在执行山西省污水处理有限公司与山西阳泉盂县石店煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人山西阳泉盂县石店煤业有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西阳泉盂县石店煤业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币285228.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十八日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29957号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：黄萍林，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：李高峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄萍林、李高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告黄萍林、李高峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度36万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄萍林立即向原告偿还借款本金351686.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月27日，利息为45831.58元、罚息为92241.16元、复利为31430.4元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告黄萍林向原告支付律师费27658元；三、被告李高峰对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告黄萍林、李高峰均未答辩。经审理查明：2015年1月26日，被告黄萍林向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月18日还款；5、被告黄萍林未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄萍林立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告黄萍林承担；8、申请表借款人配偶处载有“李高峰”字样的签名。原告审核并通过被告黄萍林的申请，向被告黄萍林发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄萍林提供可循环授信额度36万元，额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄萍林发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额36万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年2月至2017年5月间向被告黄萍林发放贷款共计766109元。被告黄萍林借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告黄萍林拖欠原告借款本金共计351686.94元、利息共计45831.58元、罚息共计92241.16元、复利共计31430.4元。庭审中，原告提交被告黄萍林与被告李高峰的结婚证复印件一份，载明两被告于2006年1月25日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告黄萍林之间的借款合同关系成立有效。被告黄萍林借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金351686.94元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄萍林支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告李高峰的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄萍林，未将被告李高峰列为交易对象。其次，被告李高峰在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告李高峰对被告黄萍林的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄萍林、李高峰经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金351686.94元及利息（截至2019年3月27日，利息45831.58元、罚息92241.16元、复利31430.4元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金351686.94元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告黄萍林负担6490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初584号原告：揭阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：揭阳市揭东区金凤路揭阳碧桂园。法定代表人：姚舒扬，执行董事、经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：卢周嵩，男，1974年9月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。本院受理原告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告卢周嵩车位纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告揭阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  林桂娜二〇一九年四月二十五日书记员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10447号原告：周慧捷，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：北京易连忆生科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼A座7层704号。法定代表人：王志东。原告周慧捷与被告北京易连忆生科技有限公司劳动争议一案，原告周慧捷于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周慧捷撤回起诉。本案受理费10元，由原告周慧捷负担。审判员  罗利斌二〇一九年四月二十二日书记员  池嘉欣
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽02执异37号 申请人（申请执行人）：李贵贤，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门招财香业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北路985号2号厂房5层之一，统一社会信用代码9135021305835215F。 被执行人：新舫昌国际控股有限公司，住所地开曼群岛，大开曼岛ky-1112,板球广场，杨柳办公室四口，邮政信箱2804。 第三人：厦门伍德进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路265号19A室之一，统一社会信用代码91350203581297569D。 本院在执行申请执行人李贵贤与被执行人厦门招财香业有限公司、新舫昌国际控股有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案号为（2018）闽02执391号。申请执行人李贵贤提出关于追加第三人厦门伍德进出口有限公司为本案被执行人的申请。本院在执行异议审查过程中，申请执行人李贵贤向本院申请撤回追加被执行人申请。 本院经审查认为，申请执行人李贵贤申请撤回追加申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人李贵贤撤回追加被执行人申请。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月一日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3413号原告：王志能，女，汉族，1945年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王志雄，男，汉族，1948年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶宇骏。原告王志能诉被告广州市越秀区北秀实业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王志雄到庭参加诉讼。被告经传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告是父母遗留座落于原广州市海珠北路xxx号房产的合法继承人。原、被告双方于1994年5月30日签订了房屋拆迁补偿协议，后于2004年4月26日办理回迁。按2004年4月26日由被告计算、核实后出具的《协议书》，被告仍欠原告50480.67元。故原告诉请法院判令：被告立即向原告清还拖欠的临迁、滞迁费合计50480.67元。被告无答辩。经审理查明：王某是原告、王志雄、王某、王某、王某之父，于1997年11月4日死亡。1994年5月23日，王某（为乙方、被拆迁人，代理人王志雄）与被告（为甲方、拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除越秀区海珠北路xxx号房屋，甲方将自有的越秀区海珠北路征用地段新建楼首层西向、五层北向的新建房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）等。同日，双方还签订了《广州市房屋拆迁安置协议》。2003年10月15日，王志雄以王某的代理人（为乙方）与被告（为甲方）签订《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》，约定：甲方现回迁安置乙方在海珠北路××前街回迁楼××楼××房；首层115房铺面待甲方通知回迁，未办回迁手续等。2004年4月26日，王志某代表王某、王志能(为乙方)与被告(为甲方)签订《协议书》，约定：甲方原征用拆迁海珠北路xxx号等地块房屋，现经双方协商甲方已回迁安置乙方。甲方与乙方并于2004年4月26日办妥了回迁入住手续。现就甲方拖欠乙方临迁费等有关问题，双方在原协议基础上，经再次协商达成如下协议：一、拖欠情况，甲方因资金严重紧缺，拖欠临迁费、滞迁费乙方同意按原协议有关内容执行，即从99年3月至2004年4月共59个月，每月800元，合计47200元；滞迁费从1998年6月至2004年4月共71个月，每月439.25元，合计31186.75元；临迁、滞迁费两项共计金额78386.75元。乙方回迁房屋面积因超原房屋建筑面积，须向甲方缴付购房款27906.08元；甲方拖欠乙方上述款项与乙方须缴付款项相抵扣后，甲方仍欠乙方金额共50480.67元，回迁后由于甲方因未能清还拖欠乙方的费用，乙方表示体谅甲方目前困难，对该拖欠费用等乙方同意待甲方今后资金好转后再作清还。二、甲方回迁安置乙方后，原协议中甲方应履行的义务已终结等。上述协议签订后，被告至今未依约支付上述欠款。另查明，2013年6月13日，广东省广州市广州公证处出具（2013）粤广广州第105148号继承权《公证书》，证明被继承人王某、陈仁英遗留的夫妻共同财产原广州市越秀区海珠北路xxx房屋（拆迁补偿所得广州市越秀区海珠北路188号115铺、广州市越秀区海珠北路仓前街58号1214房），因王志雄、王志某、王志馨、王志伟表示放弃继承权，故由王志能一人继承。本院认为：王志某代表王某、王志能与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王某死亡后，其遗产经公证由原告一人继承，上述《协议书》中被拆迁人的权利义务也应由原告承受。现被告一直没有按协议支付临迁、滞迁费共计50480.67元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述款项，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区北秀实业公司向原告王志能支付拖欠的临迁、滞迁费共计50480.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告广州市越秀区北秀实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  李亦平人民陪审员  黎满华二〇一九年四月三日书 记 员  黄 冰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1070号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘瑞芳，女，1983年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省开封县。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞930号起诉书指控被告人刘瑞芳犯假冒注册商标罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人刘瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2017年8月起，被告人刘瑞芳雇佣同案人张某（已判决），在本市白云区龙归南村球馆东北位一建筑物二楼无牌加工厂内，生产假冒南京同仁堂“乐家老铺”“一代女皇”“Liangchijia靓齿佳”“珍嗖啦”注册商标的保健品。2017年11月11日17时许，公安人员在上址当场抓获张某，并缴获假冒“一代女皇”注册商标的软糖36罐（每罐10颗）及散装软糖460粒、假冒“Liangchijia靓齿佳”注册商标的保健品90瓶；后在张代林带领下又到该工厂位于白云区龙归南村禾塘井二巷7号一楼的仓库，缴获假冒“一代女皇”注册商标的空包装罐16100个、假冒“乐家老铺”注册商标的米昔5箱（每箱100盒，每盒7袋）、假冒“珍嗖啦”注册商标的保健品13箱（每箱150盒，每盒7袋）及散装5000袋。经鉴定，上述假冒保健品共价值人民币149,096元。公诉机关认为，被告人刘瑞芳结伙未经注册商标持有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。刘瑞芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘瑞芳对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，自2017年8月起，被告人刘瑞芳雇佣同案人张某，在本市白云区龙归南村球馆东北位一建筑物二楼无牌加工厂内，生产假冒南京同仁堂“乐家老铺”“一代女皇”“Liangchijia靓齿佳”“珍嗖啦”注册商标的保健品。2017年11月11日17时许，公安人员在上址当场抓获张某，并缴获假冒“一代女皇”注册商标的软糖36罐（每罐10颗）及散装软糖460粒、假冒“Liangchijia靓齿佳”注册商标的保健品90瓶；后在张代林带领下又到该工厂位于白云区龙归南村禾塘井二巷7号一楼的仓库，缴获假冒“一代女皇”注册商标的空包装罐16100个、假冒“乐家老铺”注册商标的米昔5箱（每箱100盒，每盒7袋）、假冒“珍嗖啦”注册商标的保健品13箱（每箱150盒，每盒7袋）及散装5000袋。经鉴定，上述假冒保健品共价值人民币149,096元。2018年5月14日，同案人张某因犯假冒注册商标罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2019年1月2日，被告人刘瑞芳被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：赃物照片，扣押物品清单、证据材料清单，《价格鉴定结论书》及明细表，《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片、搜查笔录，同案人张某的陈述，证人周某的证言，辨认材料，商标注册资料及授权委托、鉴定报告、价格证明等材料，到案经过，被告人刘瑞芳的供述，同案人张某的刑事判决书，身份材料。本院认为，被告人刘瑞芳结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人刘瑞芳犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘瑞芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人刘瑞芳的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人刘瑞芳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘瑞芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年5月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年四月十八日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1463号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段，统一社会信用代码91440183L00892486Q。执行事务合伙人：杨振海。委托诉讼代理人：郭明庆、廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：向四祥，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市南城区。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）与被告向四祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）的委托诉讼代理人廖亚容到庭参加诉讼，被告向四祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款45090元及利息（利息以45090元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月26日起计付至付清款日止）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月10日至2016年11月9日期间，多次从原告处购买防水涂料。2017年11月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告2016年的货款45090元未支付，被告承诺上述货款于2018年1月25日之前支付，且被告在对账单上特别注明了此承诺。原、被告双方对账后，经原告多次催要，被告尚未支付上述所欠货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告向四祥未作答辩。经审理查明：原告与被告于2016年9月10日至2016年11月9日期间存在交易往来，由原告向被告供应防水涂料，双方没有签订书面买卖合同。2017年11月17日，原、被告经对账签订对账单确认被告尚欠原告货款45090元，被告并承诺于2018年1月25日之前支付上述款项。签订上述对账单后，被告至今未向原告支付上述款项。庭审中，原告陈述被告在签订上述对账单时，已收回双方交易期间的送货单。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的对账单为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告持涉案对账单主张其与被告之间存在买卖合同关系，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以支持，并据此确认原告与被告之间存在买卖合同关系，由于该买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原、被告经对账签订对账单确认被告尚欠原告货款45090元，被告并承诺于2018年1月25日之前支付上述款项，但被告至今未向原告支付上述款项，已构成违约，应承担相应责任。现原告要求被告支付货款45090元及利息（以货款45090元为基数，从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向四祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）支付货款45090元及利息（以货款45090元为基数，从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告向四祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年四月十七日书记员  江佩贤附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初1388号 原告：毛军伟。 委托诉讼代理人：胡红霞、郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：张瑞林。 原告毛军伟与被告张瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日、2019年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告毛军伟及其委托诉讼代理人郑铭、被告张瑞林(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛军伟向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告向原告返还借款本金人民币100000元及利息4133元(计算方式：以100000元为本金，按年利率24%从2018年8月24日起计算至2018年10月24日止)；2.被告向原告支付逾期利息暂计8333元(计算方式：以100000元为本金，按年利率24%计算，从2018年10月25日起至实际支付之日止)；3.被告向原告支付律师费损失6000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求第一、二项合并变更为：被告向原告返还借款本金人民币68352元，并支付以68352元为本金按年利率24%从2018年11月14日起计算至被告实际支付之日止的利息。其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年8月24日，被告向原告出具借条，约定被告因资金周转向原告借款人民币100000元，借款利率按年利率24%计算，被告于2018年10月24日前还清。同日，原告将上述借款汇至被告指定账户，被告亦向原告出具收条，确认收到上述借款。借条约定，若被告到期未向原告归还借款本金，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，由被告承担。被告在收到借款当日2018年8月24日就将12000元根据原告的要求通过支付宝转账给张丰，原告自愿认可本案出借本金数额为88000元；在2018年9月24日，被告通过银行转账12000元给张丰，该款项原告认可其中1760元为2018年8月24日至9月24日的利息，其他10240元认可应抵扣本金，故自2018年9月25日起剩余本金77760元；在2018年11月13日，被告通过支付宝转账12000元给原告，该款项原告认可其中2592元为以本金77760元为基数计算的自2018年9月25日至11月13日(50日)的利息，其他9408元认可应抵扣本金，故自2018年11月14日起剩余本金68352元。上述利息都是按年利率24%计算的。具体抵扣的本息金额及剩余本金数额请法院依法按年利率24%进行核算，如核算出来的剩余本金金额低于原告的主张的，以法院核算为准。被告应归还剩余本金并支付相应利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张瑞林辩称，其在2018年8月24日收到毛军伟转账出借的100000元，但在当日就根据毛军伟的指示向案外人张丰支付了12000元。另外，其分别于2018年9月24日通过银行转账支付12000元给张丰，于2018年11月13日通过支付报转账支付12000元给毛军伟，该两笔款项都是支付的利息。 经审理查明，2018年8月24日，毛军伟通过银行转账向张瑞林支付100000元。同日，张瑞林出具借条及收条各一份，借条载明：本人张瑞林由于资金周转，于2018年8月24日借毛军伟人民币100000元，欠款期间的利息按照年利率24%计算，张瑞林承诺于2018年10月24日之前还清。如若到期不还，毛军伟因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由张瑞林承担。收条载明：今收到毛军伟转账人民币100000元。张瑞林在借条及收条上均签字捺印确认。 审理中，原告毛军伟陈述，其在2017年与朋友吃饭时认识张瑞林，2018年8月张瑞林电话联系其要求借钱，其是以自有资金向张瑞林出借本案款项的。双方除了本案借款外，之前毛军伟还出借过500000元给张瑞林，除该两笔借款外，双方没有其他经济往来。本案借款到期后，毛军伟去张瑞林的家中和店铺中催要过款项，张瑞林一共支付了36000元，其中2018年8月24日支付12000元，毛军伟自愿认可抵扣本金，即本案实际出借款项为88000元，其余24000元中除按年利率24%计算抵扣相应利息外，其余全部应抵扣本金，故本案剩余本金数额为68352元。 另查明，原告毛军伟委托江苏孚佑律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费6000元。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、暂住信息、被告流动人口信息、借条、收条、银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证，被告提供的银行转账凭证、支付宝转账凭证及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告毛军伟与被告张瑞林之间建立的借款合同关系，系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，根据当事人提供的证据及陈述，毛军伟认可在出借100000元给张瑞林的当天，即收到张瑞林支付的12000元，故本案实际出借本金为88000元。关于毛军伟认可于2018年9月24日及11月13日收到的张瑞林支付的各12000元，在抵扣相应利息后，再应抵扣本金，本案剩余借款本金为68352元，本院认为，原告毛军伟该计算方法，符合法律规定，经核算无误，本院予以认定。综上，张瑞林结欠毛军伟借款本金68352元，现还款期间已届满，张瑞林应立即向毛军伟归还借款本金68352元。根据原、被告约定及法律规定，双方约定的期内利息利率为年利率24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张瑞林还应支付以68352元为基数自2018年11月14日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息。毛军伟要求张瑞林赔偿律师费损失6000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，且不超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告张瑞林于本判决生效之日起十日内归还原告毛军伟借款人民币68352元，并支付以68352元为基数自2018年11月14日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止的利息。 二、被告张瑞林于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛军伟律师费损失人民币6000元。 （上述第一、二项付款义务，被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050xxxx22012277） 本案案件受理费减半收取为1334.5元、财产保全费1120元，合计人民币2454.5元，由原告毛军伟负担419.5元，由被告张瑞林负担2035元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743xxxxx1331024496） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  唐若娴 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  林静宜 书 记 员  徐雯依
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1779号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省南县人，文化程度初中，户籍地址湖南省南县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2003年5月6日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2008年1月25日刑满释放；因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意伤害罪于2010年12月8日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2014年11月17日刑满释放。因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义、陈健功，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1660号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年1月份，被告人吴某在广东省广州市增城区新塘镇新墩村新市场东大街46号其经营的乐乐小龙虾店内二楼开设赌场，以扑克牌“三公大吃小”方式进行赌博，由同案人全某、谢某、沈某（均已判决）分别派牌抽水，从中获利。同月18日1时许，民警在该赌场抓获全某、谢某、沈某，抓获参赌人员共14名，现场缴获赌资赌具一批。同年8月14日，被告人吴某被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、行政处罚决定书、被告人供述、同案人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人吴某在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度量刑，并处罚金。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性不持异议；2、被告人吴某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；3、被告人吴某当庭认罪认罚，有悔罪表现；4、请求对被告人吴某判处十个月有期徒刑。经审理查明：2018年1月份，被告人吴某在广东省广州市增城区新塘镇新墩村新市场东大街46号其经营的乐乐小龙虾店内二楼开设赌场，以扑克牌“三公大吃小”方式进行赌博，由同案人全某、谢某、沈某（均已判决）分别派牌抽水，从中获利。同月18日1时许，民警在该赌场抓获全某、谢某、沈某，抓获参赌人员共14名，现场缴获赌资赌具一批。同年8月30日，被告人吴某被抓获归案。上述事实，有下列分别由公诉机关和被告人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人吴某的户籍材料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、扣押清单、扣押决定书；6、行政处罚决定书；7、广东省广州市黄埔区人民法院的（2003）黄刑初字第128号刑事判决书及释放证明书、（2010）黄刑初字第570号刑事判决书、本院（2018）粤0118刑初829号刑事判决书；8、证人龚某、郭某1、林某1、莫某1、王某、杜某1、赵某1、陈某1等人的证言及辨认材料；9、同案人谢某、沈某、全某的供述及辨认材料；10、被告人吴某的供述及辨认材料。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年四月十九日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执617号 本院受理的关于王华申请执行增城市民安煤气有限公司、衡阳市鹏程汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人增城市民安煤气有限公司帐户内的存款共978140元，扣除执行费、受理费后余款是954953元（包本金和迟延履行金），现本院将于近日将案款954953元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2287号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行。住所地：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。 负责人：邱慧，职务：行长。 被执行人：苏庆。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被执行人苏庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8737号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1542.05元（其中1492.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月十六日 书记员  周恺妍