湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初4503号原告：肖芳，女，1987年3月15日出生，土家族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被告：谢光剑，男，1969年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。原告肖芳与被告谢光剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖芳及其委托诉讼代理人卢何清，被告谢光剑的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元和利息，利息暂计至2016年6月20日为29.52元；此后以100万元为基准、按月利率2%计算利息；后原告当庭补正“利息29.52元”实为“利息29.52万元”；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2014年1月陆续向原告借款100万元，约定月息2分。原告通过工商银行账户分三次向被告转账共计100万元。后原告因资金周转困难，多次向被告主张偿还该笔借款和利息。2014年6月20日，被告承诺还款40万元，并于同日就余款60万元出具借条。但当天被告并未向原告还款，原告多次催讨未果。原告故具状起诉，请求判如所请。被告谢光剑辩称，其对原告当庭增加、变更的诉讼请求及利息从“29.52元”变成“29.52万元”不予认可。案涉证据是片面的，肖芳故意不提供其全部流水，故意隐瞒余某向其汇款用于归还谢光剑借款的事实。实际上，原、被告之间不存在借贷关系，原告所称欠条行成的过程与客观事实不符，不具合法性。本案原告涉嫌虚假诉讼，建议移送司法机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信，对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行交易流水、借条，被告提交的银行交易流水、转账凭证。本院审查后，对该组证据的真实性予以确认，至于其证明目的，本院将在下文进行综合认定。2.原告提交的录音及录音的文字整理资料（部分整理），被告提交的证人余某的证言。经审查，原告提交的录音资料系其于2018年3月14日12时左右与被告在茶楼商谈归还案涉借款时所录，从录音内容来看，被告当时是清醒的、具有自由意志的，录音内容未侵犯其隐私等合法权益，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条第三项之规定，本院对该录音资料的真实性、合法性予以确认；对录音内容中与其他证据能够相互印证的部分，应予采信，对有其他证据足以推翻，或没有证据印证的部分，应不予采信。录音的文字整理资料并不完全，应以录音内容为准。关于证人余某的证言，被告谢光剑和余某均称二人之间系民间借贷关系，谢光剑系出借人，余某系借款人，借款本金共计100万元，部分系以现金方式支付给余某，余某是通过肖芳的银行账户向谢光剑还款，余某与肖芳之间没有借贷关系。肖芳则称，余某向谢光剑借款100万元的由来实际为其交给谢光剑的钱，余某向肖芳本人出具过借条，但因债务陆续还清，借条已经被余某收走；肖芳收回借款和利息后，又将款项交给谢光剑用于出借他人，收取利息；谢光剑尚欠肖芳款项未还清。本院认为，无论余某与原、被告之间的何者发生过民间借贷关系，该债权债务关系均已归于消灭，本案中不再予以审查，且不影响本院结合其他证对原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的认定，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告曾系男女朋友。2014年至2017年，原、被告之间及二人与案外人余某等人之间存在众多的转账记录，数额从几千元到几十万元不等。其中，与本案有关的转账为：2013年3月29日，谢光剑向余某（系本案证人）转账8.5万元。2014年1月6日，余某向肖芳转账3万元和47万元；1月10日、1月16日肖芳分别向谢光剑转账20万元、30万元；1月16日谢光剑向余某转账款48.5万元；2月17日余某向肖芳转账1.5万元；2月18日肖芳向谢光剑转账1.5万元；3月21日余某向肖芳转账50.25万元；3月22日肖芳向谢光剑转账50万元；5月27日，谢光剑向肖芳转账21.5万元。对上述记录汇总后，谢光剑向余某转账共计57万元，余某向肖芳转账共计101.75万元；肖芳向谢光剑转账共计101.5万元，谢光剑向肖芳转账共计21.5万元。2014年6月20日，被告谢光剑向原告肖芳出具借款60万元的借条，内容为：今借到肖芳现金人民币60万元整。2014年9月5日向被告谢光剑的转账24.5万元自。谢光剑出具借条后截至2017年6月，谢光剑向肖芳转账20余次，数额从2万余元到几千元至不等，累计20余万元。2018年7月20日，肖芳就本案纠纷诉至本院，系以129.5万元为基准缴纳的诉讼费。2019年3月14日，肖芳向谢光剑所在单位领导反映案涉借款等情况。当天12时左右，被告约原告在茶楼会面，洽谈偿还借款事项，双方交谈约1个小时44分钟。期间，肖芳对二人谈话进行隐秘录音。对话内容概括如下：谢光剑和肖芳均认可肖芳将钱交给谢光剑用于出借给他人，肖芳从中获取2分左右的利息。余某所借款项亦来源于肖芳。截至洽谈当天，被告认可其尚欠原告款项未还清，但对欠款数额未明确表示。原告坚持扣掉“那20万”，还要偿还本金80万元，利息可以放弃；被告表示80万元数额太高，还不起，若法院强制执行时一个月扣其几千元工资，要扣几十年。最终，被告称有一个做工程的借款人资质比较好，其归还的款项可保障原告债权的实现，双方遂约定4月20日再次商谈。庭审中，原告主张被告向其借款的金额为100万元，借条金额虽为60万元，但是在被告答应当天即还款40万元的情况下出具的，但被告当天并未还款，故欠款应为100万元。被告则称借条系其与原告是男女朋友期间随手所写，并无真实债务发生。本院综合分析认为，谢光剑在交谈中对其欠肖芳款项之事并不否认，本院予以确认。关于数额，原告主张为100万元，但借条中的借款金额为60万元，录音资料中，原告又称扣除“那20万元”后尚余本金80万元。依照原告提交的证据，在不同证据显示的借款数额存在诸多矛盾的情况下，不足以认定借款金额为100万元，本院不予确认。同时，被告对其出具的借款60万元的借条并无其他证据推翻，本院应予采信。故认定案涉借款金额为60万元。关于利息，从录音资料来看，原、被告一直是口头约定的利息，且视案外人用款时约定的利息不同而调整，故不应认定谢光剑向原告作出了固定利率或固定数额的承诺。关于起诉前的利息，本院不再审查；关于起诉后的利息，本院认为应按照未约定利息进行处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢光剑尚欠原告肖芳借款本金60万元，应依法予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定利息的应自2018年7月20日起，按年利率6%的标准计算逾期利息至借款清偿之日止。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条规定，判决如下：一、被告谢光剑偿还原告肖芳借款本金600000元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月20日起至借款清偿之日止的利息。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。案件受理费16455元、财产保全申请费5000元，合计21455元。由被告谢光剑负担9940元，原告肖芳负担11515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李钰婷人民陪审员  丰淑纯人民陪审员  缪文文二０一九年四月十八日书 记 员  胡 凯