杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初91号 原告：杭州亚通汽车有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉君座4幢1008室。 法定代表人：马桂梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：李红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。 被告：陆升永，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：张诚，男，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告杭州亚通汽车有限公司（以下简称亚通公司）与被告陆升永、张诚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告陆升永、张诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆升永一次性偿还原告垫付本金195400元（即：车款186876.5元，车辆保险费用8523.5元），并支付违约金1524.12元（该违约金自垫付日2018年12月21日起计算，暂算至2019年1月2日（计13天），2019年1月3日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计算）；2.判令被告张诚对上述第一项付款项承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案所有诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告陆升永签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告陆升永购买奥迪牌小型轿车，车辆总价为320000元，被告自行支付首付款132305元，余款委托原告向银行提供担保申请汽车按揭贷款，贷款额200000元，还款期数36期。《汽车按揭服务合同》并约定在银行按揭贷款发放前，为能尽快提车，由原告先行垫付剩余车款186876.5元打入被告陆升永授权的指定账户中，待银行发放贷款后直接归还原告。车辆购买后，原告根据合同、被告授权要求办理车辆保险，代被告陆升永支付车辆保险费用8523.5元，计垫付本金195400元。然被告陆升永在银行申请的贷款并未审核通过，按照《汽车按揭服务合同》约定，被告陆升永需将车款及其他垫付本金计195400元一次性归还原告，原告多次催收，被告陆升永拒绝还款。被告张诚为被告陆升永担保人，依法应承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 原告亚通公司为证明主张的事实，向本院提交了如下证据： 1．《汽车按揭服务合同》1份，证明原被告之间的权利与义务关系。 2．打款凭证、劳动合同、车辆商业险保单、强制险保单、保险公司收款证明各1份，证明原告为被告陆升永垫付了相关债务款项的事实。 3．违约金计算表1份，证明违约金计算明细的情况。 4．车辆登记证、行驶证、购车发票各1份，证明被告购车的事实及车辆信息情况。 5．杭州联合银行大额分期卡申请表、杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、保证函、信用卡大额汽车分期代理协议、车贷知情函、重要提示告知书、授权委托书各1份，证明被告向银行申请购车贷款的事实及原告向银行提供保证的依据。 6．共同还款承诺书1份，证明被告张诚向银行提供为被告陆升永承担共同还款的依据。 7．机动车抵押登记、质押备案申请表各1份，证明被告陆升永准备作抵押的申请表。 8.国内公证申请表、承诺书1、承诺书2各1份，证明被告陆升永准备做公证的申请表。 9.保证书1份，证明原告业务员上门催收被告提供保证还款的依据。 10.打款凭证2份，证明2019年1月19日被告陆升永还款的依据。 被告陆升永、张诚均未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告陆升永、张诚无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。 原告提交的上述证据经本院核实，证据1、2、4、5、6、7、8、9、10系书证，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。证据3系原告自行制作，本院结合原告的陈述以及其他证据综合予以认定。 综合上述有效证据以及原告的陈述，本院查明如下事实： 2018年12月24日，原告与被告陆升永签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，被告陆升永购买奥迪牌小型轿车，车辆总价为320000元，被告陆升永自行支付首付款132305元，余款委托原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请按揭贷款。该借款由原告为被告陆升永向银行提供连带保证担保。就上述合同事项，被告陆升永向原告支付担保服务费25000元，该款项由被告陆升永通过原告向按揭银行申请分期付款并计入按揭分期付款总金额，故向银行借款本金为200000元。被告陆升永付清购车首付款后为了尽快提车，在银行按揭贷款发放前，被告陆升永请求原告为其垫付购车余款200000元并将款项打入指定账户。原告为被告陆升永垫付车款后15日内，不论任何原因，若银行未能为被告陆升永发放贷款，则被告陆升永应在该期限届满次日一次性将原告垫付的车款归还原告，否则视为被告陆升永违约，原告有权收回所涉车辆，被告陆升永应从原告垫款之日起按照垫付车款金额以每日千分之一的标准向原告支付违约金，直至还清原告全部垫款之日止。合同中还约定，被告张诚自愿就原告为被告陆升永车辆按揭贷款提供保证事项向原告承诺：对本合同项下被告陆升永的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。合同签订前的2018年12月21日，原告已先行为被告陆升永垫付剩余车款186876.5元、车辆保险费用8523.5元，共计垫付本金为195400元。后被告陆升永在银行申请的贷款并未审核通过，故原告要求被告陆升永将垫付款项195400元按约一次性归还原告，但被告一直拒绝还款，被告张诚也未能履行担保责任，原告故诉讼至法院。在本院受理案件后，被告陆升永于2019年1月19日分两笔归还了原告100000元。 本院认为，原告亚通公司与被告陆升永、张诚签订的案涉《汽车按揭服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告按约垫付本金后，在被告陆升永银行申请的贷款未审核通过后，被告陆升永未能按约归还垫付的本金，已构成违约，原告根据《汽车按揭服务合同》的约定，要求被告陆升永归还垫付的本金与违约金，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告陆升永于2019年1月19日已归还原告100000元，故原告请求归还垫付本金195400元的诉讼请求，本院对其中95400元予以支持。关于违约金的计算，案涉《汽车按揭服务合同》约定从原告垫款之日起按照垫付车款金额以每日千分之一的标准计算过高，原告主动调整为按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准计算，并不违反法律规定，本院予以支持。自2018年12月21日起至2019年1月2日，经本院审核，确定违约金金额为1426.42元，之后的违约金按所欠垫付款本金日万分之六的标准计算至本金实际清偿之日止。被告张诚自愿为被告陆升永的案涉债务承担连带保证责任，应承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陆升永、张诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆升永于本判决生效后十日内归还原告杭州亚通汽车有限公司垫付本金95400元； 二、被告陆升永于本判决生效后十日内支付原告杭州亚通汽车有限公司违约金1426.42元（自2018年12月21日起计算至2019年1月2日，之后违约金按所欠垫付款本金日万分之六的标准计算至本金实际清偿之日止）； 三、被告张诚对被告陆升永前述第一、二债务承担连带清偿责任；被告张诚承担连带清偿责任后，有权向被告陆升永追偿； 四、驳回原告杭州亚通汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，减半收取为2119元，财产保全费1505元，共计3624元（原告杭州亚通汽车有限公司已预交），由被告陆升永负担3624元，被告张诚对被告陆升永应付的3624元承担连带责任。 原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆升永、张诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇一九年三月二十九日 代书记员 毕丽娟