wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1327号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：裴建国，男，汉族，1979年1月29日生，住河南省新安县。被告：邱学龙，男，汉族，1974年2月23日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告裴建国、邱学龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初767号原告：东莞市桥头健健饮用水店，住所地：广东省东莞市桥头镇桥头桥东路南一街48号。经营者：陈建军，男，汉族，1984年10月14日出生，住湖南省新田县，被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。负责人：廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。原告东莞市桥头健健饮用水店（以下简称健健饮用水店）与被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰东莞公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告健健饮用水店的经营者陈建军到庭参加诉讼，被告浩丰东莞公司、浩丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健健饮用水店向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款6525元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月向被告供应桶装水，货款6525元，约定2018年10月底支付，但被告至今未付。被告浩丰东莞公司、浩丰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月至2018年10月期间，原告为被告浩丰东莞公司供应桶装水，其中2018年7月供应360桶、8月275桶、9月175桶、10月25桶，合计835桶，被告浩丰东莞公司尚有4个空桶未交回给原告。另，原告先后借了16台饮水机给被告浩丰东莞公司使用，于2018年10月先后收回13台饮水机，尚有3台饮水机未收回。原告主张桶装水为7元/桶，空桶为20元/个，饮水机为150元/台。被告浩丰东莞公司是被告浩丰公司设立的分公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告浩丰东莞公司系被告浩丰公司设立的分公司，被告浩丰公司应对被告浩丰东莞公司的债务承担清偿责任。原告主张桶装水为7元/桶，空桶为20元/个，饮水机为150元/台，被告未对此抗辩亦未提供相反证据，故对原告的主张本院予以采纳。桶装水货款计算为835桶×7元/桶=5845元。对于空桶及饮水机，由于存在折旧等问题，故本院酌情认定被告应按80%的比例向原告赔偿未能返还空桶、饮水机的损失，计算为（20元/个×4个＋150元/台×3台）×80%=424元。以上，被告共应支付原告6269元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头健健饮用水店价款6269元；二、驳回原告东莞市桥头健健饮用水店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告东莞市桥头健健饮用水店负担1元，被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年四月二日书记员  邵雪文李晓幼
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行终275号上诉人（一审原告）刘兵辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市综合管理行政执法局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈政，局长。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人潘扑春，女，1981年3月17日出生，汉族，住址。上诉人刘兵辉因行政强制一案，不服昆明市西山区人民法院于2018年7月13日作出的（2017）云0112行初85号《行政判决书》，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院认定，原告刘兵辉系时代年华小区锦华苑22幢5单元701号房屋的产权人，第三人潘扑春系上述房屋共有权人。被告西山区综执局经审查后认为，原告在房屋楼顶擅自搭建简易结构建筑，无《建设工程规划许可证》，未取得相关行政审批手续，该搭建行为违反了相关法律法规的规定，决定对原告搭建简易房的行为立案查处。此后，被告向原告送达《接受询问（调查）通知书》，到原告处进行现场勘验，制作《现场勘验（检查）记录》并附现场平面示意图。向原告送达《责令限期整改通知书》，责令原告自行拆除所搭建全部违法设施。2017年1月17日，昆明市规划局西山分局出具《关于对南华（时代年华小区）二、三、四组团368宗建构筑物的现场核查意见》，载明：经核对南华（时代年华小区）二、三、四组团《建设工程规划许可证》[昆规建证（2002）0235号]及附图，该小区内存在的368宗疑似违法建设的建构筑物，均未审批。被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条、第三十三条第一款、第四十条第一款之规定，责令原告在规定期限内自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除，将报请昆明市西山区人民政府依法强制拆除，所需费用及损失由原告承担。告知其享有的申请复议和诉讼的权利及期限留置进行了送达。2017年5月21日被告对原告楼顶建（构）筑物进行了强制拆除。一审人民法院认为，本案系公民不服行政机关拆除其楼顶简易搭建（构）筑物提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖。被告实施了拆除原告楼顶简易搭建（构）筑物，故原告系行政行为相对人，具有原告诉讼的主体资格。被告具有对城乡规划建设管理的行为实施行政强制措施的行政职责，是本案适格的主体，具有被告主体资格。第三人潘扑春为涉案房屋的共有权人，原告起诉与其有利害关系，应该作为本案第三人参加诉讼。被告在作出《责令限期拆除决定书》向原告送达后，在原告向人民法院起诉期间内即对原告搭建的建构筑物进行了强制拆除，其行为亦违反了上述行政强制法的规定，违反了程序正当原则，故原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：确认被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局强制拆除原告刘兵辉屋顶构筑物的具体行政行为违法。本案诉讼费50元由被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局承担。刘兵辉上诉称，1、被告提供的证据不合法是无效的。原告的屋顶搭建不是原告所为，是购房合同中与商品房一体的，没有建设工程许可证被告应该去问开发商、房管局，买房人没有责任。判决原告屋顶搭建是违法建筑，不符合事实，违反了法律法规；2、原告从未收到过被告的什么通知书等执法文书，被告用早已废止的《中华人民共和国城市规划法》作为强拆的依据不合法；用2008年才出台的《中华人民共和国城乡规划法》作为强拆2004年就搭建的建筑物是违法的。被告拆除原告屋顶搭建是整个行政行为违法，而不仅仅是程序违法。请求：1、依法确认原告屋顶的搭建是合法建筑，不是违法建筑；2、改判程序违法为非法强拆和程序都违法；改具体行政行为违法为被告行政违法。被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局答辩称，上诉人所在南华小区顶楼加层未经规划部门批准，也未补办相应规划手续按照《中华人民共和国城乡规划法》属于违章建筑，需依法拆除。一审认定事实清楚，拆除行为的违法性我方也没有反驳意见。请求：驳回上诉，维持原判。二审认定的案件的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，1、从本案证据证明的事实能够确定，上诉人刘兵辉与一审第三人潘扑春共有的昆明市西山区时代年华小区锦华苑22幢5单元701号房屋的楼顶简易建构物，没有依法取得城市规划部门许可建盖，违法状态至拆除前一直存在。被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局于2017年5月21日予以了强制拆除，其适用已经废止的《中华人民共和国城市规划法》作为拆除行为的法律依据明显错误，但是其适用现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》作为依据并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》相对于《中华人民共和国行政处罚法》来说属于特别法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”从该法条可以确定，对于违法建构筑物限期拆除是《中华人民共和国城乡规划法》规定的特别的行政处罚。按照“特别法优于一般法”的法律适用原则，适用该法条并不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于行政处罚时效的相关规定。因此，上诉人刘兵辉提出，“被告用2008年才出台的《城乡规划法》来作为强拆2004年就搭建的建筑物是违法的”观点不能成立；2、上诉人刘兵辉称“原告的屋顶搭建不是原告所为，是购房合同中与商品房一体的，没有建设工程许可证被告应该去问开发商、房管局，买房人没有责任。”对于此一观点，首先在商品房交易中所谓“买一送一”系商家在非常理情况下的承诺，购房者在与此商家签订购房合同购买所谓的“买一送一”房屋时实际上已经作出了愿意接受所购此类房屋带来的相关法律风险并承诺承担该法律风险责任的意思表示；其次，购房者对于商家赠送的违法的建构物往往在被拆除前一直在使用，从而已经因此获得了一定的利益。因此，在上述情况下，购房者说与违法的建构物没有任何关系，不应承担任何责任的观点并不能够成立。本案上诉人刘兵辉取得涉案房屋顶层建构物的情况如是。因此，上诉人刘兵辉所称，“原告的屋顶搭建不是原告所为，是购房合同中与商品房一体的，没有建设工程许可证被告应该去问开发商、房管局，买房人没有责任。”的观点也不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘兵辉的上诉观点不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币50元整由上诉人刘兵辉承担。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年四月十二日书记员 李国芳
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执85号 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，职务：理事长。 被执行人：张建敏，男，1961年4月22日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：陈凤，女，1964年3月11日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：福建省益民融资担保有限公司，住所地建宁县水南街河南西路29幢407室。 法定代表人：张忠兴，职务：负责人。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人张建敏、陈凤、福建省益民融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初784号民事判决书已发生法律效力。该案张建敏、陈凤、福建省益民融资担保有限公司未按生效文书履行，偿还建宁县农村信用合作联社借款20万元及利息，本院于2019年1月9日立案执行。经查明，建宁县银联融资担保有限责任公司与张建敏、陈凤追偿权纠纷与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执36号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执36号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初784号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  廖元军 二〇一九年四月三日 书 记 员  邹淑金 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初603号 原告：刘艺林，男，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘春利，男，1987年2月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告刘艺林与被告刘春利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艺林到庭参加诉讼，被告刘春利经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艺林向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘春利偿还刘艺林借款本金7300元及利息3045元。事实和理由：2016年4月20日，刘春利因生意资金周转困难向刘艺林借款7300元，约定利息按2%计算，从2016年7月起刘春利均未履行还本付息义务。 刘春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘春利因生意资金周转困难于2016年4月20日向刘艺林借款7300元，由被告出具借条交原告收执，借据上双方约定月利息为145元逐月交付，借款期限24个月。从2016年7月起刘春利均未履行还本付息义务 上述事实，有刘艺林在庭审上的陈述，刘艺林提供借据予以佐证。刘春利经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘艺林与刘春利之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，刘春利负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，期限届满后，刘春利仍未能履行还款义务，刘艺林据此起诉请求判令刘春利偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方已约定借款的利率为2%，现刘艺林请求判令刘春利支付利息3045元，有事实和法律依据，应予以支持。刘春利经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，刘艺林请求判令刘春利偿还借款本金7300元及利息3045元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘春利应于本判决生效之日起十日内偿还刘艺林借款本金7300元及利息3045元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由刘春利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  吴凌云 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年四月十八日 书 记 员  蔡毅芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初3380-1号本院于2018年12月27日对原告肖浩明诉被告孙环环、王明明、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)豫0323民初3380号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第7页第17行“二○一七年十二月二十七日”文字表述有误，应为“二○一八年十二月二十七日”。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  孟庆鹏二〇一九年四月十六日书 记 员  邓月兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 潘建和、曹加龙、林胡亮、林金耀： 关于申请执行人潘建和申请执行曹加龙、林胡亮、林金耀合伙协议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执669号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年四月二十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终215号上诉人（原审被告）:温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙祥路2666号。负责人：王小敏，系该支行行长。上诉人温州诚远制革有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系中外合资企业，故本案性质应为涉外民事案件，根据《浙江省高级人民法院关于涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》，本案已超出基层法院的管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人温州诚远制革有限公司系中外合资有限公司，并不是法律上规定的涉外民事案件主体，因此本案不具有涉外因素，本案原、被告住所地均在温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十八日代书记员 黄约洁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初5号 原告安徽亨碧置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场D区，统一社会信用代码91341200151826117N（1-1）。 法定代表人韩超，该公司经理。 委托代理人赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托代理人王广友，安徽淮都律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人吴顺和，阜阳市自然资源和规划局工作人员。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人尹维志，该区人民政府法制办主任。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告安徽亨碧置业有限公司（以下简称“亨碧公司”）诉被告阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）、阜阳市颍泉区人民政府（以下简称“颍泉区政府”）行政赔偿一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案，原告亨碧公司的委托代理人赵成良、王广友，被告阜阳市政府的委托代理人吴顺和，被告颍泉区政府的委托代理人尹维志、师博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨碧公司诉称，阜阳市政府于1995年以协议方式将位于青年路西侧、××路北段、××东段三里湾地段国有土地（总面积76亩）出让给原告，用途为商业综合用地，使用年限50年，并办理国有土地使用权证。2000年被告未依法履行法定征收程序，占用原告已拆成净地待开发的建设用地26.73亩，致使原告所签施工合同无法履约，打好的Ａ8＃楼位桩基被埋于地下，拆迁群众安置还原不能兑现，银行贷款无法按时偿还，给原告造成巨大经济损失。原告多次要求被告赔偿损失，被告以各种理由推诿拒赔，现原告请求判令被告赔偿原告各项损失合计62106.02万元；判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告阜阳市政府、颍泉区政府辩称，原告诉请要求赔偿各项损失属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政赔偿程序，行政赔偿以行政违法为前提，本案中市、区两级人民政府的行政行为均未被上级机关或者人民法院确认违法，因此，原告要求赔偿各项损失没有事实和法律依据。在原告诉阜阳市政府履行征收法定职责一案中，原告认为阜阳市政府不履行征收法定职责，而在本案中却要求市、区两级政府赔偿各项损失，原告未理清本案基础法律关系。就本案而言，是否使用、在什么样的情况下使用原告土地，都是涉及本案法律关系的基础事项，原告的起诉存在相互矛盾之处。原告诉称被告于2000年使用其土地，依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告的起诉已经明显超过了起诉期限，请求人民法院在审查原告起诉期限的情况下依法驳回原告起诉。 经审理查明，1995年4月安徽亨碧物业有限公司获颁阜阳市国用（95）字第002号国有土地使用证，土地总面积为50666平方米。2004年6月21日，安徽亨碧物业有限公司企业名称变更为安徽亨碧置业有限公司。2000年阜阳市政府修建河滨路，亨碧公司认为阜阳市政府在未依法履行法定征收程序下，占用其已拆成净地待开发的建设用地26.73亩，致使其签订的施工合同不能履行，打好的A8#楼位桩基被埋于地下，拆迁群众安置还原不能兑现、银行贷款不能按时偿还，给其造成巨大经济损失，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，亨碧公司于2000年就已知道被告占用其26.73亩建设用地，但其于2019年才提起本案赔偿诉讼，显然不符合上述规定的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽亨碧置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 人民陪审员  常 鸿 二〇一九年四月二十三日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1035号 原告：临沂某某有限公司，统一社会信用代码：91371312683207026G，住所地：临沂市河东区工业园温泉路与北京东路交汇北500米路西王于卜工业园。 法定代表人：李夫来，执行董事。 委托诉讼代理人：马晨、刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。 被告：惠某某，女，1971年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：尤某某，男，1969年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨兆德，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 本院在审理原告临沂某某有限公司与被告惠某某、尤某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费2690元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年四月四日 书记员  张卓然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1201号之一 申请执行人佛山市溢高五金制品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道大江江沙路1-2号，统一社会信用代码914406045764613018。 法定代表人江枝。 被执行人深圳市鑫自力电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园B区（第1栋第三层），统一社会信用代码91440300691163510F。 法定代表人王久东。 被执行人郭念通，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 关于申请执行人佛山市溢高五金制品有限公司诉被执行人深圳市鑫自力电子有限公司、郭念通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15278号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院扣划了被执行人于中国银行的账户2584.48元，作为本案执行费。另，本院查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××号车，但该车因下落不明而无法处置。又，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年四月十日 书记员  陈盛豪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执657号之二申请执行人谢么苟，男，1959年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请执行人谢文义，男，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人谢么苟与被执行人谢文义提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人谢文义发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人谢文义已履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月22日缴纳案件执行款41812.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：解除对被执行人谢文义银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年四月二十二日书记员  陈奕武
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0803民初466号原告：佳木斯第一制砖厂，住所地佳木斯市向阳区新丰村。负责人：王荣霞。委托诉讼代理人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：佳木斯市向阳区新丰村村民委员会,住所地佳木斯市向阳区新丰村。法定代表人石玉章，村长。被告：李云花，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。被告：徐桂芝，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告佳木斯第一制砖厂与被告佳木斯市向阳区新丰村村民委员会(以下简称新丰村村委会)、李云花、徐桂芝返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告佳木斯第一制砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告新丰村村委会与被告李云花、徐桂芝于2008年10月15日签订的《合同书》无效；2.判决被告李云花、徐桂芝限期拆除地上违法建筑物及附着物，返还占用的土地；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单位于1980年10月1日成立，因制砖取土需要，于1982年7月30日至1987年，经佳木斯市土地管理局批准，原告分别征用松江公社和平大队、佳木斯市永红区农场、四丰乡新丰村土地约15万平方米，作为原告制砖取土用。后其中部分土地被政府征用。2018年11月21日，原告将剩余土地办理了不动产登记，产区证号为：黑（2018）佳木斯市不动产权第0041721号，宗地面积23435.04平方米，权利类型为国有建设用地。原告在收地时发现，被告新丰村村委会与被告李福顺继承人即被告李云花、徐桂芝签订了《合同书》，将原告享有使用权的土地承包给被告李云花、徐桂芝，并一直占用至今。原告多次向被告主张权利无果，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告佳木斯第一制砖厂与被告李云花、徐桂芝因土地所有权和使用权发生争议，应履行由人民政府先行处理的前置程序，对处理结果不服，再提起诉讼。原告未向政府机关申请处理，即向法院提起诉讼，故对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佳木斯第一制砖厂的起诉。案件受理费6900元，返还原告佳木斯第一制砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年四月十九日书记员  吴静波
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘3001执119号 申请执行人甘南州瑞达汽车服务有限公司，现住合作市。 法定代表人马某某，系该公司董事长。 被执行人拜某某，男，回族，系合作市公安局城北派出所民警，住合作市。 甘南州瑞达汽车服务有限公司申请执行拜某某租赁合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘南州瑞达汽车服务有限公司于2018年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人拜某某应归还申请执行人甘南州瑞达汽车服务有限公司车牌号为甘NF8946本田雅阁轿车一辆，车辆租赁费110000元、案件受理费1250元，经双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人拜某某于2019年4月28日前归还车辆及付清所有案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2018)甘3001民初300号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让当智 审判员 吴  云 审判员 马 国 尔 二〇一九年四月十八日 书记员 毛尕藏加
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异79号 异议人（利害关系人）：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市东岳大街460号，统一社会信用代码91370900586090068H。 负责人：张建霞，行长。 委托诉讼代理人：裴晓亮，该行职员。 申请执行人：刘宗贵，男，1954年1月11日出生，汉族，山东省建设银行职员，住济南市天桥区。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。 法定代表人：李长青，董事长。 在本院执行刘宗贵与山东银联融资担保有限公司（简称银联担保公司）民间借贷纠纷一案中，兴业银行股份有限公司泰安分行（简称兴业泰安分行）对冻结、划拨银联担保公司账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴业泰安分行称，请求贵院解除对银联担保公司在兴业泰安分行处37×××73、37×××41保证金账户款项77.6万元存款的冻结，并中止对上述保证金的执行。事实与理由：泰安广通汽车销售服务有限公司（以下简称广通汽车）于2017年10月20日在兴业泰安分行办理流动资金贷款1000万元，银联担保公司提供保证金质押担保，并与兴业泰安分行于2017年10月20日签订了保证金协议，协议约定当广通汽车未依约履行债务时，无论是否拥有其他担保，兴业泰安分行有权要求银联担保公司承担债权项下的全部质押担保责任，而无须行使其他担保权利。银联担保公司自愿放弃要求兴业泰安分行先履行广通汽车提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法针对兴业泰安分行的抗辩。对应的保证金账号分别为37×××73、37×××41，保证金金额分别为50万元、27.5万元。目前本息合计780134.2元。贵院所冻结的银联担保公司37×××73、37×××41账户内存款系银联担保公司为广通汽车在兴业泰安分行处办理贷款提供的保证金。兴业泰安分行对保证金有优先受偿权。现因广通汽车尚有1000万元的本金及相应利息未结清，因此该账户存款性质行为保证金。故申请解除对银联担保公司在兴业泰安分行处37×××73、37×××41保证金账户款项77.6万元存款的冻结，并中止对上述保证金的执行。 刘宗贵未答辩。 银联担保公司未答辩。 本院查明，2018年8月6日，本院作出（2018）鲁0112民初3525号民事判决，内容：一、银联担保公司于本判决生效之日起十日内偿还刘宗贵借款本息1393619元。二、银联担保公司于本判决生效之日起十日内支付刘宗贵利息56750元。三、银联担保公司于本判决生效之日起十日内支付刘宗贵以本金113.5万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年息15%计算利息。判决生效后，因银联担保公司未履行，刘宗贵申请执行。本院在执行该案中，于2019年3月13日作出（2018）鲁0112执2550号之二执行裁定、协助划拨存款通知，裁定划拨银联担保公司泰安分公司在兴业泰安分行37×××73账户内存款50万元；37×××41账户内存款27.6万元。 另查明，广通汽车于2017年10月20日与兴业泰安分行签订了流动资金借款合同，约定广通汽车向兴业泰安分行借款1000万元，期限为2017年10月20日至2018年10月19日。同日，银联担保公司泰安分公司与兴业泰安分行签订两份保证金协议，为上述借款提供保证金动产质押担保。银联担保公司泰安分公司提供保证金50万元、27.5万元。上述借款到期后，广通汽车与兴业泰安分行于2018年10月20日就上述借款另行签订流动资金借款合同，银联担保公司泰安分公司另行签订两份保证金协议，继续提供保证金动产质押担保。 本院认为，广通汽车与兴业泰安分行签订的流动金借款合同，银联担保公司泰安分公司与兴业泰安分行签订的保证金协议，不违反法律规定，合法有效。广通汽车的借款尚未到期，37×××73、37×××41账户内存款性质仍为保证金，依法不能被划拨。故兴业泰安分行提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁0112执2550号之二执行裁定、协助划拨存款通知。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年四月九日 书 记 员  赵 国
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初248号 原告：刘艳莉，女，1986年4月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：孙烨，男，1990年12月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李硕，女，汉族，住唐山市开平区。 被告：张焕银，女，1967年6月18日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告刘艳莉与被告孙烨、李硕、张焕银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳莉、被告张焕银到庭参加诉讼。被告孙烨、李硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳莉向本院提出诉讼请求：1.被告孙烨偿还原告刘艳莉剩余欠款人民币24000元整（共借款30000元，于2018年2月9日还款3000元，2018年5月25日还款3000元，合计还款6000元）；2.被告孙烨给付原告李艳丽借款期间的借款利息（按招商银行年利率3%计算）1100元（当时借款孙烨承诺承担银行利息），误工费及精神损失费3000元，合计4100元。3.被告孙烨承担本次诉讼产生的全部费用。原告刘艳莉当庭增加诉讼请求，要求利息到偿还之日止，并要求被告孙烨、李硕、张焕银共同还款。事实和理由:2017年7月27日,被告孙烨向原告刘艳莉借款人民币30000元。借款事由:买车，并口头约定一个月后(即2017年8月27日)肯定全部还款。当时出于信任双方未签订借条。由刘艳莉银行卡账户直接将30000元转账到孙烨银行卡账户(有转账记录见附件)。2017年8月27日孙烨没有按约定准时还款,称没钱,没周转开,缓几天再还。拖延多日后依然没有还款,期间刘艳莉多次联系孙烨讨要欠款,孙烨均以没周转开或过几日肯定还为理由拒不偿还。2018年10月刘艳莉找到孙烨对质欠款事项,孙烨承认欠款一事,并补签欠条(有录音为证)，并承诺2018年12月31日前肯定偿还全部欠款,但事后仍以各种理由拒不偿还。因此原告刘艳莉提起诉讼,要求被告孙烨、李硕、张焕银偿还欠款。 被告张焕银辩称，被告张焕银不清楚被告孙烨向原告借款的情况，被告孙烨多次以各种理由向被告张焕银借钱，原告出示证据说明是孙烨向原告借款和被告张焕银无关。 被告孙烨、李硕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告孙烨向原告刘艳莉借款30000元，原告刘艳莉通过银行卡卡转账给付被告孙烨借款30000元。被告孙烨于2018年2月9日向原告偿还3000元，于2018年5月25日向原告偿还3000元。后被告孙烨向原告刘艳莉出具借条，内容为：今有孙烨于2017年9月1日借刘艳莉人民币30000元，双方约定于2018年12月30日前全部还清，如逾期不还，本人愿意承担相关法律责任。另查明，被告李硕系被告孙烨之妻，被告张焕银系被告孙烨之母。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录等证据以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙烨向原告出具的借条合法有效，被告孙烨应偿还原告借款30000元，被告孙烨已偿还原告借款6000元，还应偿还24000元。鉴于原告刘艳莉与被告孙烨未约定利息，故对原告要求在借款期内被告按照年利率3%给付原告利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定2018年12月30日还清，被告孙烨未还清，对原告主张自2018年12月31日至还清之日止按年利率3%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生于被告孙烨、李硕婚姻关系存续期间，原告称借款事由为买车，故原告刘艳莉要求被告孙烨、李硕偿还原告借款本金24000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告刘艳莉要求被告张焕银连带偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告刘艳莉要求被告给付误工费及精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙烨、李硕于本判决生效之日起10日内偿还原告刘艳莉借款24000元，并以24000元为基数自2018年12月31日起按年利率3%支付利息至还清之日止。 二、驳回原告刘艳莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费503元，简易程序减半收取为251.5元，由被告孙烨、李硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年四月九日 书记员  赵 钰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1361号原告：林佛镔，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告林佛镔与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石材款236600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告出售石材给被告，被告欠原告石材款236600元，被告于2018年2月12日与原告约定还款计划，约定被告2018年分四次将欠原告的石材款全部还清，但直到起诉止，被告未偿还任何货款。原告多次向被告催要货款，被告找各种理由拖延履行付款义务，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：结算单、欠条，证明被告尚欠原告石材款236600元未还。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，自2015年5月开始，原告为被告供应石材产品。2016年2月2日，被告向原告出具天津市泰丰80工程材料结算清单，载明，全部工程款项共计409637.65元，已支付136000元整，剩余273637元整等内容。后被告向原告支付部分货款。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，载明，本人刘涛欠林佛镔工程款（石材）236600元。双方订于2018年3月18日还款五万元，2018年5月18日还款五万元，2018年10月18日还款八万元，2018年12月31日前偿清剩余款项等内容。后被告未如期向原告支付货款，尚欠原告货款236600元。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但被告给原告出具的结算清单及欠条可以证实原、被告之间已形成买卖关系，双方的买卖行为并无违法之处，应为有效。原告已履行供货义务，被告亦应依照欠条约定履行付款义务。原告要求被告支付所欠货款236600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告林佛镔货款236600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，减半收取2424.5元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年四月十六日书记员  葛舒雅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2376号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行账户存款398996.44元，或对其等值的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告广州泰坤池广告有限公司申请有错误，同意在398996.44元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行存款398996.44元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年四月十日 书记员 严瑞珊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初206号 原告：温永学，男，1970年8月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄德方，男，1972年5月18日出生，住广西上林县。 原告温永学诉被告黄德方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永学到庭参加诉讼。被告黄德方经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告温永学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以自2013年8月2日起按年利率24%计算至借款偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告以投资需要为由，向原告借款50000元并出具借条，约定借期为两个月，并以桂Ａ×××××小轿车作为抵押。借款到期后，被告于2015年6月15日向原告出据新借据，承诺按月利率2%计付利息。此后，被告分文未还，原告曾于2017年2月17日向法院起诉，后被告又承诺想办法还款并请求被告撤诉。但之后，原告多次催促被告还款，被告又以种种借口拖延不还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告温永学对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉的事实；4、借条复印件一份，证明被告于2013年8月2日向原告借款并以桂Ａ×××××牌小车抵押的事实。 被告黄德方在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告黄德方是否向原告温永学借款50000元，是否应承担相应偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实及法律依据？ 经审理查明，2015年6月15日，被告黄德方向原告温永学借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利息为2%，还款方式为先还利息后还本金。2017年，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。2017年4月5日，原告向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2020年1月17日，原告再次向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告黄德方经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 被告黄德方向原告温永学借款50000元，该事实有被告黄德方出具的借据为证，故本院对原告温永学与被告黄德方之间的债权债务关系予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告依法有权随时要求被告偿还借款，故原告起诉请求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当给对方必要的准备时间，故被告应自本案判决生效之日起三十日内向原告偿还借款本金50000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告的约定利息为月息2%，符合上述规定，故被告黄德方应自借款之日即2015年6月15日至债务偿清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%向原告支付利息。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。原告主张被告于2013年8月2日向原告借款50000元，并于2015年6月15日转化为本案债务，故被告自2013年8月2日起向原告支付利息。本案中，原告仅提供2013年8月2日借条的复印件，未能充分证明原告的主张，故本院对原告的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄德方自本案判决生效之日起十日内向原告温永学偿还借款本金50000元，并自2015年6月15日起，以尚欠的本金数为基数，按月利率2%支付利息至还清借款止； 驳回原告温永学的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄德方负担。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年四月十五日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16311号原告：尹晓平，男，1980年11月25日生，汉族。被告：金陈，男，1980年9月19日生，汉族。原告尹晓平与被告金陈买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓平到庭参加诉讼，被告金陈经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓平向本院提出诉讼请求：要求被告金陈给付货款52000元及利息（以本金52000元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其在南京市江宁区经营大理石加工，被告金陈从事建筑装修。2014年上半年，金陈从其处购买大理石用于建筑装修工程，一共购买约92000元，支付了30000元。后经其多次催要，金陈于2015年2月17日出具借条一张，约定于2015年3月底前付清剩余货款。2016年春节，经其再次催要，金陈支付10000元，至今尚有货款52000元没有支付。被告金陈未应诉。本院经审理认定事实如下：被告金陈曾向原告尹晓平购买大理石。2015年2月17日，金陈向尹晓平出具欠条一张，载明：“今欠到小尹大理石款陆万贰仟圆整（62000），经协商约定于2015年3月底前付清”。后金陈通过转账支付尹晓平10000元，余款52000元经尹晓平多次催要至今未支付。2018年9月，尹晓平向本院提起诉讼，要求金陈给付购买大理石货款52000元及利息。审理中，金陈下落不明，本院依法向金陈公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，金陈未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告金陈向原告尹晓平购买大理石，双方之间形成买卖合同关系。尹晓平按照合同约定交付货物，已完成合同义务，金陈应按约支付价款，故对尹晓平要求金陈支付价款52000元的诉讼请求，本院予以支持。尹晓平要求金陈支付自逾期之日起即2015年4月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。金陈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，相应不利法律后果，由金陈承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告金陈于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告尹晓平价款52000元及逾期付款利息（自2015年4月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告金陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  **景人民陪审员  韩春付人民陪审员  庞翠平二〇一九年四月二十二日书 记 员  李芳芳
结 案 通 知 书 赖雅芬： 本院受理的申请执行人赖雅芬与被执行人杭州东昀投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案【（2016）浙0105执3036号】，因被执行人杭州东昀投资管理有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年7月18日终结本次执行程序。后因案件执行需要，本院于2019年4月24日立案恢复执行【（2019）浙0105执恢263号】。经查，被执行人杭州东昀投资管理有限公司已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年四月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10433号 被执行人：东莞市天勤皮具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘边富塘街29号，组织机构代码为32497133X。 法定代表人：黄泉清。 被执行人：黄泉清，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院受理原告东莞市信泽塑胶有限公司与被告东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12539号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清应向本院给付案件受理费用1950元。本院已于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司位于东莞市××塘边××号的住所地，经调查，被执行人东莞市天勤皮具礼品有限公司已倒闭，现场无可供执行的财产。本院多方查找，未能找到被执行人黄泉清的下落。本院依法向两被执行人公告送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。本院依法冻结了被执行人黄清泉名下财付通支付科技有限公司的存款，冻结期限为十二个月，因冻结金额太少，本院暂不处理。本院在（2018）粤1972执6608号执行一案中已依法轮候登记查封了被执行人黄泉清名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，但未能查获，暂无法处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，两被执行人无财产可供执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，两被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但两被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年四月二日 书记员  李钦杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1137号原告：郝某，甘肃省酒泉市人，退休，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：李某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：何某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。第三人：赵某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告郝某诉被告李某、何某，第三人赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人闫某、被告李某、被告何某委托诉讼代理人李某、第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息36000元，并按照年利率18%承担借款期间逾期利息至借款还清之日。事实和理由：2017年11月17日，第三人赵某与被告夫妇对双方借款本息进行核算后，被告向第三人出具借款凭证载明：借款本金20万元，年利率18%,归还日期2018年11月17日到期还本付息。2018年8月13日，原告与第三人签订了债权转让协议书，第三人将对被告享有的债权转让于原告并征得被告同意。上述借款到期后，被告无力偿还，原告诉请望判如所请。被告李某、何某辩称，对于本金20万元没有异议，对原告主张的利息有异议，诉讼费我也不承担，因借款期限是2017年11月7日到2018年11月7日，2018年8月14日做的债权转让，借款到期后的利息我不承担。第三人赵某述称，借款20万元、年利率18%属实。原告郝某为证明其主张向本院提供2018年8月13日原告与第三人签订的债权转让协议书、第三人向被告出具的债权转让通知书、2017年11月17日被告向第三人出具的借款凭证各一份，以证明债权转让的事实；（2018）甘0902民初4453号民事判决书一份，以证明剩余两笔债权原告已经通过法院处理解决。被告李某、何某，第三人赵某未提供证据。被告对原告提供的证据质证均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：被告李某、何某及第三人赵某对以上证据无异议，且以上能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告李某、何某夫妇向第三人赵某出具借款凭证一份，载明：借款本金20万元，年利率18%,归还日期2018年11月17日到期还本付息。期间，原告郝某与第三人赵某于2018年8月13日签订了债权转让协议书，由第三人将其享有的被告李某、何某所负380800元债权转让于原告郝某。次日，第三人赵某向二被告发出债权转让通知书，载明：本人赵某与你之间所负债务自2018年8月13日起全部转让给郝某，与此转让债权有关其他权利也一并转让，请您在接到本通知后向郝某履行还款义务。被告李某在该通知书后注明同意转让，并签署了自己姓名。还款期限届满后，因二被告未偿还借款引发纠纷。本院认为，被告李某、何某与原告签订的借款合同符合法律规定，在合同履行期间，第三人赵某将其所享有的债权让与原告郝某，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，借款人李某、何某应向受让人郝某履行借款义务。被告李某称因属债权转让故不承担利息的抗辩理由不能成立。本法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。支付利息是借款合同约定的权利，原告郝某受让的权利中，包括其向债务人主张利息的权利。据此，被告李某、何某应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请借期内的利息未超过法律规定，应予支持。被告李某、何某夫妇与第三人赵某之间约定的借款期间为2017年11月17日至2018年11月17日，在借款期间的利息为18%，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告李某、何某应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，其利息计算至起诉之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。但原告要求被告支付利息至借款付清之日的诉讼请求，因未支付诉讼费，且该项诉讼请求为尚不确定，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，的规定，判决如下：一、被告李某、何某偿还原告郝某借款200000元；二、被告李某、何某支付原告郝某借款利息54641.02元（200000元×18%÷365天×554天）；以上第一、二项限被告李某、何某与判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元(已减半收取)，由被告李某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年四月十二日书记员 于永祥
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初306号原告：李广伟，男，汉族，1971年4月9日生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：孙长健，男，汉族，1976年6月11日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：高娅敏，女，汉族，1978年7月27日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：孙远政，男，汉族，1981年8月19日生，住洛阳市瀍河回族区。原告李广伟诉被告孙长健、高娅敏、孙远政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩峰伟到庭参加了诉讼，被告孙长健、高娅敏、孙远政经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广伟诉称，2017年11月12日被告孙长健向原告李广伟借款400000元，约定利息月息1.2分，2018年11月12日应归还，如到期不能还款按月息2分计算支付利息103200元，被告孙远政提供连带责任担保。上述借款到期后，被告孙长健没有按时归还借款。被告孙长健借款是在被告与被告高娅敏婚姻存续期间，应当共同承担连带还款责任；被告孙远政为被告孙长健借款提供担保应当共同承担连带责任，现为维护原告合法权益，原告将三被告诉至法院，请求：1、判令被告孙长健偿还原告借款400000元及利息103200元（利息暂计算至2019年1月8日）；2、判令被告高娅敏、孙远政对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告孙长健、高娅敏、孙远政未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年11月12日，被告孙长健与原告李广伟签订借款协议一份，内容包含但不限于以下内容“出借人李广伟，借款人孙长健，借款人向出借人借现金400000元，借款人应付利息月息1.2分计算，借期为2017年11月13日至2018年11月12日，共计利息57600元，到期必须一次性还清利息及本金，如不还清利息及本金按月息2分计算支付”。该协议出借人、借款人、担保人处分别有李广伟、孙长健、孙远政签名字样。同时被告孙长健向原告出具借条一份，载明“今收到李广伟借给孙长健现金400000元，另利息一年计57600元，两项共计总款项457600元”。该借条尾部有孙长健签名字样。借款当日，原告通过洛阳农村商业银行向孙长健银行卡转账400000元。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款本金及利息。本院认为，公民之间合法的借贷行为应当受到保护。根据原告提供的借款协议、借条、转账凭证以及相关陈述，双方的债权债务关系可以确认。现原告要求被告偿还借款400000元的诉求，应予支持。关于利息，双方约定了如被告孙长健未按期偿还借款，则借款月息为2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不能证明借款系被告孙长健、高娅敏共同借款且不能证明该借款用于共同生活，原告要求被告高娅敏承担连带还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长健于本判决生效之日后十日内偿还原告李广伟400000元及利息（利息自2017年11月13日起按照月息2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告孙远政对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4416元，保全费2520元，共计6936元，由被告孙长健、孙远政共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年四月十九日法官助理高一冰书记员梁晓静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3008号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：傅培清，系该行行长。 委托代理人：洪苗苗，系该行员工。 被告：肖海英，女，汉族，1975年4月25日出生，住南安市。 被告：潘更喜，女，汉族，1974年6月1日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉被告肖海英、潘更喜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪苗苗到庭参加了诉讼，被告肖海英、潘更喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉称，2016年8月19日，被告肖海英因欠缺资金向原告申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额100000元，月利率l2‰，被告肖海英声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；同时，被告潘更喜与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告肖海英申请的普惠金融卡自2016年8月l8日起至2019年8月31日所形成的债务在最高余额为人民币l00000元的额度内提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告肖海英发放了100000元的普惠金融卡，被告肖海英即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款，现被告肖海英尚欠原告透支本金人民币95864.02元及相应利息、费用。故原告请求依法判令肖海英立即偿还透支本金人民币95864．02元及自2017年12月22日起至实际还款日止结欠的利息、费用(费用包含滞纳金／违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年8月22日暂计结欠利息7172.55元、费用782.90元)，并判令潘更喜对上述款项承担连带清偿责任。 被告肖海英、潘更喜均未作答辩。 经审理查明：2016年8月18日，原告与被告潘更喜签订了一份《最高额保证合同》，被告潘更喜自愿为被告肖海英自2016年8月18日起至2019年8月31日止在原告处办理的普惠金融卡业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币100000元，基于债权本金所产生的担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年8月19日，被告肖海英向原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还，逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告肖海英，额度为人民币100000元，月利率为12‰。后被告肖海英持卡多次进行借款，截止2019年3月22日，共尚欠原告借款本金人民币95764.01元、利息及滞纳金人民币20654.45元，被告潘更喜也未履行担保责任。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》，《最高额保证合同》，历史交易明细账，被告肖海英、潘更喜的身份证复印件及原告委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与两被告所订立的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现被告肖海英未能依约还款，被告潘更喜也未能履行担保责任，原告诉请两被告清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，支付滞纳金，于法有据。双方约定的滞纳金，其本质上应认定为违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖海英应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金人民币95764.01元及利息、违约金（截止2019年3月22日的利息及违约金为人民币20654.45元，2019年3月23日起至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告潘更喜对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告肖海英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2376元，减半收取为人民币1188元，由被告肖海英、潘更喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执197号申请执行人武元平，男，1966年10月20日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人任爱明，男，1957年4月24日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。申请人武元平与被执行人任爱明租赁合同纠纷（2019）内0104执197号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）内0104民初689号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、扣留、提取被执行人任爱明案款本金240000元、利息103200元、案件受理费6448元、执行费5048元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年四月十五日书记员 ：田佩宗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2155号 上诉人（原审原告）：曹庆中，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省镇平县。 被上诉人（原审被告）：王振强，男，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：戴巧红，女，1995年2月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人曹庆中因与被上诉人王振强、戴巧红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹庆中未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹庆中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十八日 代书记员 吴晓雯
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终50号上诉人（原审原告）张晓亮，男，1984年8月1日出生，汉族，住原阳县。委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县祝楼乡人民政府,住所地河南省新乡市平原示范区祝楼乡祝楼村。法定代表人刘红刚，任乡长。统一社会信用代码：114107000055596559。委托代理人赵英杰，河南力天律师事务所律师。上诉人张晓亮因与被上诉人原阳县祝楼乡人民政府强制拆迁行为一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张晓亮系原阳县勃天塑业加工厂经营者。2007年3月5日原阳县勃天塑业加工厂与稻香大米加工厂签订土地租赁合同，承租祝楼乡刘庄村面积约9.9亩的土地。原阳县祝楼乡人民政府于2015年9月强行拆除了原阳县勃天塑业加工厂，本案在审理过程中，原阳县祝楼乡人民政府未提供其强制拆除的相关手续。2016年3月22日，张晓亮与原阳县祝楼乡人民政府签订补偿协议，协议主要内容如下：“甲方：原阳县祝楼乡人民政府乙方：原阳县勃天塑业有限公司甲乙双方针对2015年9月25日甲方对乙方厂房设备依法拆迁一事，经过协商互谅互让自愿立协议如下：一、双方确认甲方2015年9月25日的拆迁是依法进行的，对此甲方在法律上无任何赔偿义务，二、考虑乙方经济困难为和谐相处，甲方同意于2016年3月25日前一次性对乙方补偿1500000.00元，作为甲方对乙方由拆迁造成的一切损失的弥补（含厂房及拆毁的所有机器设备等物品）。三、乙方在签订本协议并收到补偿款后对甲方拆迁行为表示谅解，并不得再因拆迁问题采取信访、诉讼等手段向甲方主张任何权利。四、别无争执。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，字双方签字盖章后立即生效。甲方：原阳县祝楼乡人民政府经办人：胡亚峰李玉营乙方：原阳县勃天塑业有限公司经办人：张晓亮丁聚国2016年3月22日。”张晓亮于2016年3月22日出具收到条一份，原阳县祝楼乡人民政府于2016年3月25日将150万元通过中国建设银行打入张晓亮账户中。后张晓亮对原阳县祝楼乡人民政府的强拆行为不服，于2018年8月20日起诉至长垣县人民法院，请求依法确认原阳县祝楼乡人民政府的强拆行为违法。原审认为，原阳县勃天塑业加工厂营业执照上登记的经营者为张晓亮，营业类型为个体工商户。根据本案查明的事实，张晓亮于2016年3月22日，已就涉案厂房及机器设备与原阳县祝楼乡人民政府签订了补偿协议，并领取了协议确定的补偿款项。张晓亮虽称其与原阳县祝楼乡人民政府签订的协议是在威胁、欺骗的前提下签订的，但并未提供证据证明，该院不予认可。张晓亮签订协议并实际领取补偿款，应视为对补偿协议的履行，张晓亮已丧失对涉案厂房及机器设备的权益，与被诉的行政行为不再具有利害关系，故张晓亮提起本案诉讼于法无据。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，原审裁定：驳回张晓亮的起诉。案件受理费50元，退还张晓亮。上诉人张晓亮向本院上诉请求：撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728行初22号行政裁定，发回重审或确认被上诉人强拆的行政行为违法。事实与理由：一、一审裁定认定上诉人丧失对涉案厂房和机器设备的权益，与被诉的行政行为不再具有利害关系属明显错误。一审裁定认定的上诉人丧失对涉案厂房和机器设备的权益，系拆迁损失赔偿纠纷的内容，并非本案的审理确认拆迁违法行为的内容。即使审理拆迁赔偿纠纷，也要按照法定的充分赔偿的原则、合法、自愿的原则，在拆迁之前履行合法拆迁程序与被拆迁方签订拆迁协议，对被拆迁房的财产进行充分赔偿,如果双方对赔偿标的有分歧，应进行评估，参考商定。本案是在被上诉人违法拆迁之后，逼迫上诉人就上千万价值的资产，签订了所谓的补充协议，该协议的签订没有合法拆迁的任何原则。二、一审裁定未就上诉人起诉的确认被上诉人拆迁违法之诉进行判决，属于典型的错判。上诉人在立案时，被告知首先起诉确认被上诉人是否违法，在确认了拆迁违法之后，才能主张损害赔偿之诉。一审法院跨过了上诉人要求确认违法拆迁之诉，进行损害赔偿之诉的审理和裁决错误。三、一审裁定用偷换概念的形式妄图包庇被上诉人违法拆迁的行为。一审法院在审理过程中，明知被上诉人没有拆迁的任何材料，也没有提交任何能证明被上诉人拆迁合法性的只言片语，绕过认定被上诉人拆迁程序和过程的合法性，就损害赔偿进行判决，明显包庇被上诉人。四、最高人民法院（2017）最高法行申7800号，和本案有本质区别，不应作为判决的依据。五、被上诉人提供的2016年3月22日协议书不具有法律效力，不影响强拆行为违法性的认定，一审依据该协议剥夺上诉人的权利错误。该协议不真实、不客观，隐瞒强拆事件。该协议违背了上诉人的真实意思表示，该协议剥夺了上诉人的各项权利，且被上诉人未在该协议书上盖章，不具有效力。被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，张晓亮与原阳县祝楼乡人民政府于2016年3月22日，就涉案厂房及机器设备与原阳县祝楼乡人民政府签订了补偿协议，并领取了协议确定的补偿款项。虽然张晓亮称其与原阳县祝楼乡人民政府签订的协议是在威胁、欺骗的前提下签订的，违背了其真实意思表示，但并未提供证据证明，故其上诉称该协议不具有法律效力的理由不能成立，本院不予支持。张晓亮签订协议并实际领取补偿款，且双方签订的协议中对张晓亮放弃诉讼权利进行了明确的约定，至此，张晓亮与被诉的行政行为不再具有利害关系，故张晓亮不具备本案诉讼原告主体资格。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当。张晓亮的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年四月十六日书记员  张 莉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更221号罪犯邹松。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁刑初字第25号刑事判决，认定被告人邹松犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人邹松不服，提出上诉。2016年12月27日，本院作出（2016）苏刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对邹松的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2019年2月11日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯邹松在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯邹松在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹松在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执恢185号 申请执行人钱应松，男，汉族，1972年3月19日生，住本市云岩区。 被执行人贵州亨特房地产开发有限公司，住所地在本市云岩区中华中路8号。 法定代表人杨中安，该公司董事长。 本院受理的钱应松申请执行贵州亨特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因贵州省高级人民法院正在对本案进行再审，故向法院申请撤回对本案的执行，待再审结果出来后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执恢65号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月三日 书记员 李贤芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4203号 原告：李某，女，2001年8月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：陆月真（系李某之母），女，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山乡仲东村村南150米处，统一社会信用代码91370829059011484B。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李某与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆升、**到庭参加诉讼；被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告工资款3747元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈凤敏、曾晓系夫妻关系，共同经营嘉祥县同心服装厂。2015年3月份至2016年2月份期间，原告受雇于被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作。双方约定原告的工资标准为55元/天。工作期间，被告给付原告部分工资，尚欠原告工资3747元。上述款项，虽经原告多次催要，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告的请求。 被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、户籍证明一份，据以证明被告陈凤敏、曾晓的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。2、被告嘉祥县同心服装厂的工商登记信息一份，据以证明被告嘉祥县同心服装厂系经依法注册登记的企业，其负责人为被告陈凤敏。3、欠条一份，据以证明曾晓向原告出具欠条，尚欠原告工资3747元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的证据均能证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，被告陈凤敏依法登记设立了个人独资企业被告嘉祥县同心服装厂，从事经营服装加工、销售。被告曾晓在该厂从事管理工作。被告陈凤敏与被告曾晓系夫妻关系。2015年3月份至2016年2月份期间，原告到被告嘉祥县同心服装厂从事机工工作，被告嘉祥县同心服装厂未能付清原告的劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3747元。2017年3月14日，被告曾晓针对上述欠款向原告出具了欠条。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明原告在被告嘉祥县同心服装厂工作及该厂尚欠其劳动报酬3747元的事实，本院对原告要求被告嘉祥县同心服装厂清偿上述劳动报酬的请求予以支持。对于原告主张被告陈凤敏、曾晓承担连带责任的请求，因被告嘉祥县同心服装厂系被告陈凤敏投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告陈凤敏应当对所欠原告的劳动报酬承担连带责任，本院对其要求被告陈凤敏承担连带责任的请求予以支持。由于原告未能提供证据证明被告陈凤敏是以家庭共有财产投资设立被告嘉祥县同心服装厂，应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告曾晓承担连带责任的请求不予支持。被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县同心服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告李某劳动报酬3747元；被告陈凤敏负连带清偿责任。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 倩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执865号之二十三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所 地：贵州省兴仁市城关新区。 法定代表人：陈华。 被执行人：刘赢，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘萍，女，1978年12月20日生，汉族，住贵州省兴仁市回龙镇。 本院在办理中国工商银行股份有限公司兴仁支行与刘赢、刘萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘赢、刘萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘赢在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币348883.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年四月十一日 书记员 宋臣江
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2018) 陕0581民初2397号申请人：张抗民，男，汉族，农民。申请人：马建香，女，汉族，小学文化，农民。 被申请人：段增会，男，汉族，初中文化，农民。被申请人：刘建平，男，汉族，农民。本院在审理原告张抗民、原告马建香与被告段增会、被告刘建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张抗民、原告马建香于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对事故发生时刘建平驾驶的黄色龙工牌铲车（无号牌）一辆予以扣押，并己提供了担保。本院经审查认为，原告张抗民、原告马建香的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之的规定，裁定如下:对事故发生时刘建平驾驶的黄色龙工牌铲车（无号牌）一辆予以扣押。本裁定立即开始执行。案件申请费820元，由申请张抗民、申请人马建香负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。                            审 判 员    贾靖晶                             二〇一八年十一月六日         书 记 员    郝  明
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终157号 上诉人(原审被告)吕某，联系方式：131XXXXXXXX 被上诉人(原审原告)黄某，1958年9月6日，不便分类的其他劳动者，系无，联系方式：138XXXXXXXX 诉讼代理人赵某，法律工作者。 上诉人吕某、因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。 本院认为，发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等。依照裁定所依据的法律条款项的规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初1152号民事判决； 二、发回集宁区人民法院重审。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 荣国华 二〇一九年四月二十三日 书记员 张雅歆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4233号 原告：叶丽琳,女，汉族，1972年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建三详律师事务所律师。 被告:张文捷，男，汉族，1970年02月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告叶丽琳诉被告张文捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽琳及其委托诉讼代理人吴健斌，被告张文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽琳向本院提出诉讼请求:1.张文捷偿还叶丽琳借款本金250000元；2.张文捷承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等所有诉讼费用。事实和理由：张文捷以资金周转为由向叶丽琳借款300000元。2016年9月27日，叶丽琳依约向张文捷账户转入借款本金300000元整。张文捷出具《收条》约定：每月向叶丽琳的账户汇入利息4500元。2018年6月7日，双方进一步结算，张文捷出具《借条》：约定借款月息按1.5%计算，借款期限至2018年12月31日止。张文捷已支付利息至2018年5月27日，并于2018年9月27日返还部分本金50000元。现叶丽琳已多次要求张文捷偿还借款本息，张文捷却拒绝返还借款本息。综上，张文捷与叶丽琳的借贷系双方各自真实的意思表示，符合法律规定。叶丽琳已按约定支付了借款，张文捷却不按时返还借款，实属违约行为。 张文捷辩称，叶丽琳所述属实，没有异议，确认利息支付到2018年5月27日，2018年9月26日偿还了50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院对当事人无异议的事实确认如下： 2016年8月28日，张文捷向叶丽琳出具《收条》，载明：“今收到叶丽琳钱款叁拾万元整，2016年9月28日起每月汇入叶丽琳建行账户利息4500元，直到还款。” 2016年9月27日，叶丽琳向张文捷账户汇入300000元。 2018年6月7日，张文捷向叶丽琳出具《借条》，载明：“本人张文捷今向叶丽琳借到人民币叁拾万元整，双方约定月息按1分5厘的标准，即肆仟伍佰元整，在每月25日前由张文捷支付给叶丽琳，借款期限到2018年12月31日为止。”上述《借条》备注：“（已还款伍万元整）剩下贰拾万元未还。日期与金额在款未还清之前永远有效。” 庭审中，双方确认，经双方协商，叶丽琳免除张文捷的利息，现仅要求张文捷归还尚欠本金250000元。 本院认为，根据叶丽琳提交的《借条》、《收条》、转账凭证及双方庭审陈述，叶丽琳与张文捷之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。本案中，叶丽琳通过银行转账的方式，向张文捷履行了出借款项的义务，张文捷归还了50000元本金，故叶丽琳主张张文捷偿还尚欠借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 张文捷于本判决生效之日起十日内向叶丽琳偿还借款本金250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5545元，适用简易程序减半收取2772.5元，由张文捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 沈 谞 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初330号 原告：蒋春涛，女，汉族，1978年4月5日出生，住南宁市。 被告:宋海波，男，汉族，1990年12月6日出生，住钦州市浦北县。 原告蒋春涛与被告宋海波健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋春涛、被告宋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春涛向本院提出诉讼请求：1、判令原告的损失13403.04元（包含医疗费3409.04元，误工费5600元，伙食费1350元，交通费44元，精神损害抚慰金3000元）由被告一次性赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告驾驶南宁（临）R1W20电动车经过南宁市友爱立交桥时，与原告驾驶电动车发生碰撞，致使原告受伤。南宁市公安局交通警察支队一大队作出事故认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。 被告宋海波辩称：我认为原告提供的诊断证明等材料不真实。 经审理查明：2018年11月1日18时3分许，宋海波驾驶南宁（临）R1W20号电动车、蒋春涛驾驶南宁（临）F87Q9号电动车，沿友爱立交由北往南方向行驶，宋海涛超车过程未确保安全，其车右侧车把与蒋春涛刮碰，造成蒋春涛车摔倒，蒋春涛受伤的道路交通事故。 本次交通事故经南宁市公安局交警支队一大队现场勘查及调查取证，于2018年11月1日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定宋海波承担事故全部责任，蒋春涛不承担事故责任。 事故发生后，原告前往广西民族医院进行诊疗，共支出诊疗费1051.04元。广西民族医院共向原告出具了三份疾病证明书：合计建议全休35天。 本院认为：关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。本案交通事故经南宁市公安局交警支队一大队作出《道路交通事故认定书》,该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为本案定案依据，被告承担该起交通事故全部民事责任。 关于原告主张的各项损失费用，本院认定如下： 医疗费：根据原告提交的病历资料及住院、门诊费用发票等证据，本院认定原告因伤住院及门诊治疗花费共1051.04元； 误工费：广西民族医院疾病证明书建议原告全休35天，原告自认其在京华合木幼儿园工作，月收入约3150元，据此本院确认被告误工损失为3675元； 3、伙食补助费：原告因本案交通事故发生诊疗，但未有住院记录，故原告要求伙食补助费1350元，本院不予支持； 4、交通费：原告主张因诊疗支出交通费44元，本院予以支持； 5、原告主张精神损害抚慰金3000元，但原告因涉案交通事故受伤较轻，不符合精神损害赔偿情况，故本院不予支持。 综上，确定原告的各项损失：医疗费1051.04元、误工费3675元、交通费44元，共计4770.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告宋海波赔偿原告蒋春涛医疗费、误工费、交通费共计4770.04元； 二、驳回原告蒋春涛的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费68元，由原告蒋春涛负担44元，被告宋海波负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年四月三日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初611号原告康文才，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。原告周群香，女，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。共同委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。共同委托代理人丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。原告康文才、周群香诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告康文才及共同委托代理人朱宏勇、丁丁到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康文才、周群香基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、银行交易凭证、购房发票及物业维修基金发票起诉。诉讼请求：判令被告东宇公司即刻向原告支付迟延交付房屋违约金40764元。被告东宇公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年4月4日，康文才、周群香（买受人）与东宇公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买杭州市江干区的房屋，房屋总价款为430000元，买受人于2016年4月4前支付220000元，余款210000元办理银行按揭；出卖人应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付购房款并按买受人累计已付购房款的2%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自交房期届满日的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，康文才、周群香已支付房款430000元。康文才、周群香称2017年4月13日与东宇公司签订补充协议，约定为了确保东方时代中心项目拥有更好的品质和质量，同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日，本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。康文才、周群香陈述根据东宇公司通知于2018年12月24日收房并办理交接手续。本院认为，康文才、周群香与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。康文才、周群香已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。本案违约金应当以康文才、周群香已付房款为基数，自约定交房期限次日即2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。因东宇公司既未到庭应诉，亦未提交证据证明实际交房时间，视为放弃抗辩的权利。本院对康文才、周群香主张的违约金合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康文才、周群香违约金人民币36120元。二、驳回原告康文才、周群香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币819元，减半收取人民币409.5元，由原告康文才、周群香负担58元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担351.5元。原告康文才、周群香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年四月十五日书记员  王麟?*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1250号原告：谢春生，男，汉族，1990年4月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告：谢亚辉，女，汉族，1970年10月19日出生，住广东省电白县，原告谢春生与被告谢亚辉合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序独任审理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告谢春生到庭参加诉讼，被告谢亚辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春生向本院提出诉讼请求：1．被告支付转让款8000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月5日将东莞市桥头镇新城路73号晓俊饮食店转让给被告经营。商议转让餐用厨具等价格18000元。于2018年12月5日付了10000元，经双方协商剩下的8000元于办好证后一次性付清。但是被告在2019年1月2日晚上22点左右连夜把东西搬走，电话与微信都拉黑原告无法沟通协商，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢亚辉未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：原告提交了一张2018年12月5日的收据、营业执照、个体户注销登记通知书证明其在2018年12月5日将位于东莞市桥头镇××城社区××路××号的东莞市桥头晓俊饮食店（下称晓俊饮食店）以18000元的价格转让给被告经营，被告尚欠8000元。收据载明“今收到转让费用8500元，加2018年12月4日1500元，合计10000元整。剩余8000元于教会办好证后一次性付清”，收据的经手人处有原告签名。收据中无被告签名。营业执照及注销登记通知书显示晓俊饮食店的登记经营者为谢春生，于2018年12月28日办理注销登记。庭审中，原告陈述其与被告未签订书面转让协议，但是有通过微信聊天且有被告的老乡可以证明，本院限期原告补充证据，原告未补充证据到庭。本院认为，被告谢亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的收据仅有原告签名而无被告签名，原告也未在本院限定的期限内补充提交证据佐证其主张，故收据不足以证明原告称其与被告达成了转让晓俊饮食店的主张，原告应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告请求被告支付转让款8000元本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，缺席判决如下：驳回原告谢春生的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告谢春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年四月二十四日书记员  邵雪文李晓幼
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保675号 原告：彭柏生，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 委托代理人：朱斌雄，广东广信君达律师事务所律师。 被告：陈艳茹，女，1977年7月5日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市莞城区。 本院在审理原告彭柏生诉被告陈艳茹借款合同纠纷一案中，原告彭柏生向本院提出申请要求冻结被告陈艳茹名下银行存款5389589.04元或查封等值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司提供保单保函，如申请保全错误在5389589.04元的限额内担保赔偿责任。 本院认为，原告彭柏生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告陈艳茹名下银行存款5389589.04元或查封等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李 方 人民陪审员  黄凤英 人民陪审员  严伟琦 二〇一九年四月十二日 书 记 员  黄秋金
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 劳志奋： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行劳志奋罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执1934号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁