辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0811民初132号 原告（反诉被告）：营口某某发电有限公司，住所地：营口市。 法定代表人：牛某某，系该公司经理。 委托代理人：张家宽，该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：沈阳某某机械制造有限公司，住所地：沈阳市。 法定代表人：方某某，该公司经理。 委托代理人：高旭东，辽宁爱奉律师事务所律师。 原告（反诉被告）营口某某发电有限公司（以下简称金承公司）诉被告（反诉原告）沈阳某某机械制造有限公司（以下简称大隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）金承公司委托诉讼代理人张家宽及被告（反诉原告）大隆公司委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告（反诉被告）金承公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告履行供货义务并赔偿延迟交货违约金8.46万元；2、请求法院委托鉴定机构对因被告违约延迟交货导致原告的经济损失及进行鉴定，具体经济损失数额以评估结果为准；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，双方签订了《150MW发电锅炉配套送风机订货合同》，合同总价款28.2万元。合同约定由被告向原告提供送风机、火检风机产品，2015年12月30日前全部设备发到原告施工现场。10月15日双方又签订了《变更协议》,该协议只对原告支付货款比例进行了修改，其他内容未变。合同生效后，原告依约定向被告支付了预付款及发货款，被告未能及时交付货物存在双方约定迟延交货的违约行为。被告应承担的违约金已超过合同总价的30%，故被告应按合同总价的30%向原告支付违约金8.46万元。由于被告迟延交货导致原告电厂建设无法交工，造成原告重大经济损失，具体损失数额以评估结果为准。 被告（反诉原告）大隆公司辩称，1、金承公司违约在先，根据合同约定，大隆公司应于2015年12月30日前将设备发到金承公司施工现场，但是《订货合同》第三条及《补充协议》也同时约定，大隆公司应在金承公司支付30%（后补充协议变更为40%）发货款后，才履行发货的义务;2、大隆公司分别于2015年12月3日、12月23日、12月30日（也就是合同约定的交货时间之前），发传真给金承公司，告知已将设备制作完成，具备发货条件，并且能按照合同的交货日期交货，请金承公司支付合同金额的百分之四十发货款。并在12月30日的传真中做出了声明，因金承公司未按时支付发货款，造成发货时间顺延，大隆公司不承担任何经济损失及赔偿责任；实际在大隆公司多次找金承公司协商下，金承公司于2016年4月5日才将发货款支付，双方并没有约定交货日期；3、2016年11月，金承公司要求交付货物，大隆公司当月就将货物交付给了金承公司，大隆公司不应承担违约责任；4、原告要求被告按照合同总价款的30%支付违约金无法律依据，我国法律并没有以合同总价款的30%作为违约金上限的规定。只是在最高人民法院颁布的《合同法解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。法律规定的30%，是指的损失的30%，而不是合同总价款的30%。请求驳回金承公司诉请。 被告（反诉原告）大隆公司向本院提出诉讼反诉请求：1、金承公司支付货款8.46万元及利息；2、金承公司支付质保金2.82万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，双方签订《150MW发电锅炉配套送风机订货合同》，合同总价款28.2万元。2016年12月份大隆公司将合同约定设备交付金承公司，金承公司收到货物后没有按照约定支付剩余货款8.46万元及质量保证金2.82万元。 原告（反诉被告）金承公司辩称，1、大隆公司迟延交货应向金承公司支付赔偿违约金8.46万元，金承公司有权拒付货款。双方签订的订货合同，合同总价款28.2万元，约定由大隆公司向金承公司提供送风机、火检风机产品，2015年12月30日前全部设备发到施工现场。因大隆公司没能在2015年12月30日前完成交货义务，我方才行使抗辩权，拒付货款，并要求其承担违约责任；2、大隆公司自认2016年12月交付货物，合同约定质保期为设备运转无质量问题或货到现场18个月后，质保期未过；3、大隆公司没有开具全额增值税发票，明显违约。请求法院判令大隆公司向金承公司开具发票或赔偿因无法抵扣税款而造成的损失；4、大隆公司主张欠款利息缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）金承公司提交了合同、变更协议、称重计量单、收款收据、起诉状。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月10日，营口天盛发电有限公司(现已变更为金承公司)与大隆公司签订了一份《150MW发电锅炉配套送风机订货合同》，该合同主要约定“一、设备名称、规格、数量及价格：送风机2台、火检风机2台、金额合计28.2万元；二、技术及质量要求：按国家和行业标准执行及技术协议要求；三、结算方式：承兑汇票。付款方式：合同签订后，买方支付合同总额30%的预付款（8.46万元）。设备制作完成后，具备发货条件，买方支付合同总额30%的发货款（8.46万元），卖方发货。风机安装调试合格后，买方支付30%的货款（8.46万元），卖方同时出具全额增值税发票，质保期满正常运行无质量问题或货到现场18个月支付质保金（2.82万元）；四、交货时间及地点。交货时间：2015年12月30日前全部设备发到买方施工现场。交货地点营口市老边区；五、运输方式、收货人及费用；六、验收。设备进厂必须过磅，不过磅即视为未到货，重量允许偏差2%，重量不足部分，折价扣款。设备正常运行1个月后，双方对风机性能进行验收，如风机达不到合同约定的技术参数，卖方在10日内完成整改。如达不到要求，按违约条款处理；七、包装标准；八、资料交付；九、质量保证：产品质量保证期未设备安装完毕，投入运行后12个月。风机整体使用寿命为30年（易损件除外），叶轮使用寿命5年以上。卖方责任使得货物延迟交货，每延迟3天出卖方承担合同总额1%的违约金；十、卖方不得单方终止合同，如单方终止合同需向买方赔偿货款总额30%违约金”等内容。2015年10月15日，营口天盛发电有限公司与大隆公司签订了一份《变更协议》，主要约定“经友好协商，原告合同部分条款作出以下变更。1、结算方式：承兑汇票。付款方式：合同签订后，买方支付合同总额20%预付款（5.64万元）。设备制作完成后，具体发货条件，买方支付合同总额40%发货款（11.28万元），卖方发货，风机安装调试合格后，卖方支付30%货款（8.46万元），卖方同时出具全额增值税发票。质保期满正常运转无质量问题或货到现场18个月支付10%质保金（2.82万元）；2、合同及协议其他条款不变”等内容。 该订货合同及变更协议签订后，金承公司于2015年10月15日向大隆公司支付56400元、于2016年4月5日向大隆公司支付112800元。2016年11月30日、2016年12月2日、2016年12月13日、2016年12月14日，大隆公司陆续向金承公司交付货物，订货合同中约定的货物已经交付完毕。 本院认为，营口天盛发电有限公司与大隆公司签订的订货合同及变更协议系双方在平等自愿的基础上订立的，均应严格履行。营口天盛发电有限公司名称变更为金承公司后，应由金承公司承担公司名称变更前的权利和义务。本案中，虽订货合同中约定的交货时间为“2015年12月30日”，但此后双方在变更协议中约定“设备制作完成后，具备发货条件，买方支付合同总额40%的发货款，卖方发货”。本案实际履行情况为金承公司2016年4月5日支付发货款112800元，大隆公司2016年12月14日交付完毕货物，但双方均未提供能够证明具备发货条件的时间节点，故金承公司与大隆公司互相要求对方承担违约责任的诉请，缺乏证据佐证，本院均不予支持。因订货合同已经履行完毕，金承公司尚欠货款84600元且质保金28200元亦满足货到现场18个月的支付条件，故大隆公司该部分反诉请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）营口某某发电有限公司的本诉请求； 二、原告（反诉被告）营口某某发电有限公司给付被告（反诉原告）沈阳某某机械制造有限公司货款84600元及质保金28200元； 三、驳回被告（反诉原告）沈阳某某机械制造有限公司的其他反诉请求。 本判决第二项确定的款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，反诉费用1280元，由营口某某发电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  王天伟 人民陪审员  宋 志 人民陪审员  宗 成 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘长清