山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初530号原告:刘海涛，男，汉族，1976年1月20日生，住山东省胶州市。被告:高晓燕，女，汉族，1977年8月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：夏文川，男，汉族，1973年1月29日生，住山东省胶州市，系被告之丈夫。第三人：夏俊昆，男，汉族，1975年10月10日生，住山东省胶州市。原告刘海涛与被告高晓燕、第三人夏俊昆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛、被告高晓燕的委托诉讼代理人夏文川到庭参加了诉讼，第三人夏俊昆经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：请求撤销（2018）鲁0281执异126号执行裁定书，确认胶州市东苑绿世界小区B8号楼3单元202号房屋所有权归原告所有。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求本院停止对胶州市东苑绿世界小区B8号楼3单元202号房屋的执行，确认该房屋所有权归原告所有。事实与理由：原告对胶州市东苑绿世界小区B8号楼3单元202号房屋享有所有权，按照原告与第三人的约定，该房屋已于2013年5月6日卖给原告并实际居住，请求法院判如所请。被告高晓燕辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，其陈述的事实与理由没有证据支持。（2018）鲁0281执异126号执行裁定书对案件事实及法律适用进行了详尽的阐明，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持，被告认同该执行裁定书对于事实的认定和法律的适用。第三人夏俊昆未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告刘海涛（甲方）与第三人夏俊昆（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方因资金紧张向甲方借承兑共700000元，票号：23469559（100000元）；票号：29064969（100000元）；票号：21868371（500000元），借款期限3个月，到期还款按承兑额700000元还款，并加利息30000元。如乙方逾期不还把乙方位于胶州市东苑绿世界一区B8号楼3单元202户房产以730000元卖给甲方，以抵上述借款”。原告提交了银行承兑汇票复印件欲证明原告已经通过银行承兑汇票的方式向第三人支付了借款，被告对该证据不予认可。2014年11月14日，高晓燕向本院起诉夏俊昆、纪春燕民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，高晓燕向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月14日出具（2014）胶民初字第6657号民事裁定书，裁定如下：“一、查封被告夏俊昆、纪春燕所有的银行存款180万元或同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转移、毁损、变卖。二、查封担保人韩玲所有的鲁Ｂ×××××号宝马X6号越野车，夏文川所有鲁Ｂ×××××号宝马轿车一台及夏雪梅所有的胶州市振华小区1号楼6号网点一套。”2014年11月14日，本院向胶州市房产局发出协助执行通知书，查封夏俊昆所有的东苑绿世界B8号楼3-4-5层202房屋。2015年12月8日，本院依法作出（2014）胶民初字第6657号民事调解书，调解协议如下：“一、被告夏俊昆、纪春燕、青岛腾盛达钢结构有限公司共欠原告高晓燕借款本金859000元，利息162600元，本息合计1021600元，于2016年4月30日前偿还50万元，余款521600元于2016年9月30日前付清。二、被告夏俊昆、纪春燕、青岛腾盛达钢结构有限公司在未还清一项欠款1021600元前，实际欠款数额按年息15%支付原告利息。三、对于一项给付内容，被告任一笔未按期履行，原告可就剩余欠款申请强制执行。案件受理费21000元，减半收取6997.5元，保全费5000元，由被告负担。”履行期限届满后，被告夏俊昆、纪春燕、青岛腾盛达钢结构有限公司未履行法律义务，案件进入执行阶段，案号为（2016）鲁0281执2542号。关于原告是否已经实际入住涉案房屋，在（2018）鲁0281执异126号案件中，原告表示其已经入住但是不常住，借款到期后，2013年，夏俊昆把涉案房屋钥匙交给原告，但是夏俊昆还在涉案房屋中居住，一直到2015年搬至正北名苑小区居住，后来夏俊昆的父母又在涉案房屋中居住过一段时间。本案庭审中原告称其大约2017年陆续在涉案房屋居住，但未提交证据证明已经实际占有、使用涉案房屋。原告自认涉案房屋实际只是作为借款的担保，并非真的想要涉案房屋，因第三人承诺尽快偿还借款，故未就涉案房屋办理过户手续。原告与第三人之间并未就涉案房屋另行签订房屋买卖合同或者以房抵债等其他相关协议，涉案房屋仍登记在第三人夏俊昆名下。本院认为，涉案房屋不能确认为原告所有，原告要求本院停止对涉案房屋执行的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，原告对涉案房屋主张享有权利，是基于原告与第三人之间的借款协议中载明，如第三人到期未还款，则涉案房屋抵给原告。首先，原告仅提交了银行承兑汇票复印件欲证明与第三人之间借款已经实际发生，因该证据为复印件且被告不认可，本院对该证据不予采信，故原告未能提交有效证据证明其与第三人之间借款已经实际发生，未能证明其与第三人之间借款协议已经实际履行。其次，原告与第三人夏俊昆签订的借款协议，虽然写明如到期不还款，第三人夏俊昆应将涉案房屋卖给原告抵借款，但原告与第三人夏俊昆在借款到期后并未就涉案房屋另行签订买卖合同或者以房抵债等其他相关协议，原告也自认涉案房屋仅是作为借款担保，故双方之间并没有买卖涉案房屋的意思表示。综上，原告的主张缺乏事实依据。第二，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋登记在第三人夏俊昆名下，涉案房屋的物权并未发生变更，原告依法对涉案房屋不享有所有权，故本院依据不动产登记簿对执行标的进行处置并无不当。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告并未提交证据证明在本院查封涉案房屋之前其与夏俊坤已经签订了合法有效的房屋买卖合同，亦未提交证据证明原告已经在本院查封涉案房屋之前实际占有并使用涉案房屋。而且，根据原告陈述，因第三人夏俊昆承诺尽快还款因此并未办理涉案房屋的过户登记，其本身对涉案房屋未办理过户登记存在一定过错，因此根据上述法律规定，本院对登记在第三人夏俊昆名下的涉案房屋进行处置，并无不当。第三人夏俊昆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘海涛的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年四月二十三日法官助理刘鑫书记员刘畅