重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13397号原告：余尚格，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号，统一社会信用代码91360122744289994Y。法定代表人：熊明东，该公司执行董事。被告：刘志斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。原告余尚格与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司（以下简称朝晖公司）、刘志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告余尚格的委托诉讼代理人陈夙梦、被告刘志斌的委托诉讼代理人姚公卿到庭参加诉讼，被告朝晖公司经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余尚格向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告余尚格借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%的标准计算至2018年7月7日为440000元；2018年7月7日后继续以500000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；判令二被告立即向原告余尚格支付律师费3万元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朝晖公司出具《授权委托书》委托被告刘志斌与重庆正轩房地产开发有限公司（以下简称正轩公司）合同及补充协议，并在上述合同履行过程中处理有关的一切事宜，被告朝晖公司均予以承认并保证执行。二被告共同向原告余尚格借款50万元，约定月利率3.5%，按月支付利息。原告余尚格按约将借款支付到被告刘志斌账户上。虽《借条》第3条仅载明“借款人刘志斌在此确认送达地址为”，但只是确认送达地址，并不表示借款人只有被告刘志斌。被告朝晖公司在《借条》上加盖了项目部资料专用章，且借款用于涉案工程民工保证金，故被告朝晖公司也是借款相对方。现二被告未按时支付利息，原告余尚格遂诉至人民法院，望判如所请。被告朝晖公司未答辩。被告刘志斌辩称，被告朝晖公司委托被告刘志斌全权代理涉案项目，并负责该项目的一切事项。被告刘志斌在工程期间借款50万元用于缴纳涉案工程民工保证金，该借款已通知被告朝晖公司，并由被告刘志斌转到被告朝晖公司账户上最终用于缴纳保证金。本案借款人为被告朝晖公司，被告刘志斌作为被告朝晖公司的委托代理人，并不应当承担该借款的全部责任，应驳回原告余尚格对被告刘志斌的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月7日，被告刘志斌向原告余尚格出具《借条》，载明“今借到余尚格人民币500000元。月利率为3.5%，按月支付利息。出借人余尚格委托丁继春（开户行：中国建设银行重庆分行水晶郦城支行，）该笔借款划入借款人指定收款账户：刘志斌（开户行：农行南岸支行），用于江西省朝晖城市建设工程有限公司在重庆市石柱县渝东·中央大街项目一标段建安工程项目的民工保证金。如借款人未能按期结息付本，借款人同意：1、若相关政府部门（劳动局等）退还该民工保证金后，借款人于3日内将该保证金退还给出借人余尚格。2、若由此发生法律纠纷，由借款人承担相应的诉讼费、律师费和其他相关费用。3、借款人刘志斌在此确认送达地址为：重庆市九龙坡区经纬大道1098号，出借人及相关司法机关以任何方式（含邮寄）送达文件、资料至此地址的，无论借款人是否签收均视为送达成功。此条款对仲裁、法院等单位同样适用。4、如借款产生法律纠纷，借款人同意适用简易程序审理。5、如未按期支付全额利息，出借人有权提前收回全部本金及利息。6、借款签约地址：重庆市江北区盘溪路482号附1号，愿在产生纠纷时提交重庆市江北区人民法院处理”。被告刘志斌在“借款人”一栏署名为“渝东·中央大街项目一标段建安工程负责人刘志斌”，并列明其身份证号及手机号。“借款人”一栏同时加盖了署名为“江西省朝晖城市建设（资料）工程有限公司渝东·中央大街项目一标段建安工程资料专用章”的印章。2014年11月7日，被告刘志斌向原告余尚格出具《借款收到确认书》，载明“致出借人：余尚格，借款人于2014年11月7日收到你方委托指定账户（户名：丁继春，开户行：中国建设银行重庆分行水晶郦城支行）汇出的借款人民币500000元于借款人指定的收款账户（户名：刘志斌，开户行：中国农业银行南岸支行）上，该款系用于江西省朝晖城市建设工程有限公司在重庆市石柱县渝东·中央大街项目一标段建安工程项目的民工保证金，保证准时按约定归还”。被告刘志斌在“借款人”一栏署名为“石柱中央街项目负责人刘志斌”，同时加盖“江西省朝晖城市建设（资料）工程有限公司渝东·中央大街项目一标段建安工程资料专用章”字样的印章。2014年11月7日，丁继春向被告刘志斌转账支付50万元。2014年11月12日，被告刘志斌向被告朝晖公司转账支付50万元，用途“民工保证”。2018年7月5日，原告余尚格与重庆瀛永律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托重庆瀛永律师事务所为其与被告朝晖公司、被告刘志斌民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费3万元。2018年7月17日，原告余尚格向重庆瀛永律师事务所支付律师费3万元。2018年8月27日，重庆瀛永律师事务所就上述款项向原告余尚格开具了重庆增值税普通发票。对当事人无异议的事实，本院予以确认。当事人对借款人有异议，本院在下予以评述。庭审中，被告刘志斌举示其作为承办人代表被告朝晖公司与正轩公司于2013年12月28日签订的《渝东·中央大街项目一标段施工总承包合同补充协议一》，载明由被告朝晖公司承建渝东·中央大街项目一标段建安工程等事项。该合同加盖了被告朝晖公司合同专用章及法定代表人印章。被告刘志斌另举示被告朝晖公司出具的《授权委托书》，载明委托被告刘志斌为其代理人，代表被告朝晖公司与正轩公司签订渝东·中央大街项目一标段建安工程合同及其附件或补充协议等；委托被告刘志斌代表被告朝晖公司在合同履行中签署一切文件，以及处理与之有关的一切事务，被告朝晖公司及其法定代表人均予以承认并保证予以执行；委托期限至双方合同履行完毕为止。《授权委托书》作为《渝东·中央大街项目一标段施工总承包合同补充协议一》的附件装订成册。原告余尚格以《借条》、《借款收到确认书》上既有被告刘志斌签字确认，又加盖了“江西省朝晖城市建设（资料）工程有限公司渝东·中央大街项目一标段建安工程资料专用章”，且被告刘志斌持有被告朝晖公司出具的《授权委托书》，可以代表被告朝晖公司，款项也是用于渝东·中央大街项目一标段建安工程项目的民工保证金为由，认为借款人为二被告。但被告朝晖公司出具的《授权委托书》系《渝东·中央大街项目一标段施工总承包合同补充协议一》的附件，出具对象为正轩公司，目的为委托被告刘志斌代表被告朝晖公司与正轩公司签订渝东·中央大街项目一标段建安工程合同及其附件或补充协议，并在该合同履行中签署文件，处理相关事务；被告朝晖公司并未委托被告刘志斌对外借款。同时，《借条》、《借款收到确认书》虽然加盖了“江西省朝晖城市建设（资料）工程有限公司渝东·中央大街项目一标段建安工程资料专用章”，但该印章仅为资料专用章，即使对外在使用，印章使用有效方式应为与工程建设相关事项。另，若借款人为二被告，在借款最终需进入被告朝晖公司账户的情况下，却在《借条》、《借款收到确认书》中均指定被告刘志斌的账户为指定收款账户，明显不符合常理。综上，结合《借条》中确认借款人送达地址时，仅列明被告刘志斌户籍地的情况，本院确认借款人为被告刘志斌。本院认为，被告刘志斌向原告余尚格借款50万元，原告余尚格按约履行了支付借款的义务，被告刘志斌应按约履行还款义务。原、被告约定月利率3%，按月支付利息，若被告刘志斌未能按期支付利息，原告余尚格有权提前收回全部本金及利息，若由此产生法律纠纷，由被告刘志斌承担相应的律师费等费用。故对原告余尚格要求被告刘志斌偿还借款本金50万元及利息，同时由被告刘志斌向原告余尚格支付律师费3万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告余尚格的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘志斌于本判决生效之日起十日内向原告余尚格偿还借款本金50万元及利息（自2014年11月7日起至2018年7月7日止的利息为44万元；自2018年7月8日起至付清之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%标准计算，利随本清）；限被告刘志斌于本判决生效之日起十日内向原告余尚格支付律师费3万元。驳回原告余尚格的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告刘志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月三十日法官 助理  刘 丽书 记 员  张春花