福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1726号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：抚州聚优网络传媒有限公司，住所地江西省抚州市东乡区财富广场1幢B单元1701号。 法定代表人：邹凌波。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称律信公司）与被告抚州聚优网络传媒有限公司（以下简称聚优公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告律信公司委托诉讼代理人陈文飞到庭参加诉讼，被告聚优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 律信公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚优公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令聚优公司赔偿因其侵权行为给律信公司造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令聚优公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年8月3日，北京阳光世耀商业发展有限公司（以下简称阳光公司）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称无忧公司），并授权无忧公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后无忧公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给律信公司，律信公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括阳光公司创作并于2017年2月8日发表在微信公众号独角金融（uni-fin）上标题为《虚假宣传赞助国务院会议，巨氧超宝涉嫌非法吸储和诈骗？》，总字数为1744字的作品，即本案案涉作品。 2018年8月7日发现聚优公司运营的反传联盟（×××）在未经律信公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2017年3月4日）。 聚优公司违法转载律信公司作品的行为，已严重侵犯了律信公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给律信公司造成直接经济损失。 聚优公司书面答辩称：1.聚优公司不以盈利为目的。聚优公司所运营的微信公众号“反传联盟”为民间公益性反传销自媒体平台，法人邹凌波从2006年在大学期间开始投身反传销公益事业，十多年来，带领反传销专业团队踏遍祖国的大江南北，直接解救劝说的传销受害者达上万人，上百家主流媒体曾经有过高度赞扬的报道，并入选“2008年天津市大学生年度人物”，曾经率先对国外出现的新型传销座调查报告，《2012年中国消费返利模式调查报告》为国内最早对消费全返模式提出金融风险的预警。并多次受地方工商、经侦等部门邀请授课讲解预防传销的知识讲座。聚优公司的目的是配合政府打击传销，向民众普及预防传销知识和预警，规范企业经营行为，不以此为营利，更无主观上的侵权意愿。2.律信公司不具有主张权利的主体资格。由陈剑锐（身份证号：2201821992××××××××）署名撰写的《虚假宣传赞助国务院会议，巨氧超宝涉嫌非法吸储和诈骗》一文发布于2017年2月8日，陈剑锐的著作权归阳光公司所有，阳光公司将作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给无忧公司将信息网络传播权转让给律信公司的日期为2018年9月5日。聚优公司认为：律信公司方的权利几经转让，聚优公司转载涉案作品时间为2017年3月4日在律信公司获得相关权利之前。律信公司获得相关权利后，聚优公司不再发生相关侵权行为。原作品在文章底部注明了“版权声明：此文为独角金融原创稿件，转载须注明出处，否则将追究法律责任”，聚优公司微信公众号品台在转载该文章过程中，对该文出处做了明确的注明，遵从了原创稿件的版权声明要求。聚优公司转载该文章并不直接来源于作者原文，文章先后被金融防骗卫士，知乎，防骗大数据等自媒体平台再次编辑后发布，答辩方转自上述自媒体平台，都注明了来源。3.聚优公司从未收到权利人侵权和要求删除内容的通知。自2017年3月4日至收到法院传票期间，聚优公司从未收到权利转让前后过程中多位权利人的侵权告知和删除侵权内容的要求。4.律信公司请求损害赔偿的数额无法律依据。律信公司索取涉案作品经济赔偿金人民币1万元于法无据。律信公司行为是趋利性诉讼。其做法是先检索哪些网站转载了涉案作品，然后进行公证保全证据，既不先发通知书，指出侵权，也不书面要求网络服务提供者删除该作品或断开链接，就直接起诉要求天价赔偿。律信公司一定要闹上法庭，花费大量的查档费，公证费，律师费。律信公司的恶意诉讼浪费了司法资源。当前大量机构借用知识产权保护的法律武器为名，借用各种手段，实则进行趋利性诉讼，违背了法律的本意。 律信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。律信公司所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 笔名为“秦关”的作者陈剑锐创作了一篇名为《虚假宣传赞助国务院会议，巨氧超宝涉嫌非法吸储和诈骗？》的文章，于2017年2月8日发表在微信公众号独角金融“uni-fin”中，该微信公众号的账户主体为阳光公司。该篇文章属于文字作品，字数为1744字。 2018年8月3日，阳光公司出具一份《声明书》，将其合法拥有的原创作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给无忧公司，并授权无忧公司以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、诉讼、协商赔偿等，以追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿或补偿。阳光公司授权的原创作品中包括《虚假宣传赞助国务院会议，巨氧超宝涉嫌非法吸储和诈骗？》等23篇文章。 2018年8月15日，作者陈剑锐出具一份《声明书》，载明陈剑锐自2016年10月至2018年3月供职于阳光公司，其承诺本人在职期间发表于微信公众号独角金融、野马财经等由阳光公司运营的互联网平台上的作品著作权均归阳光公司所有，其本人仅享有署名权。 2018年9月5日，无忧公司与律信公司签订一份《信息网络传播权转让协议》，约定，无忧公司将《虚假宣传赞助国务院会议，巨氧超宝涉嫌非法吸储和诈骗？》等23篇作品的全部作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给律信公司，律信公司可依法行使这些作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，并有权获得由此产生的赔偿或补偿；转让地域范围是全球范围等。 无忧公司出具一份《说明》，载明律信公司在诉讼维权过程中使用的由厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用其存证云技术进行存证的文件，系其公司委托厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用其存证云技术作出，并已支付存证费用。经“存证云”保全的证据显示，微信号×××的“反传联盟”微信公众号的账号主体是聚优公司。聚优公司公众号于2017年3月4日全文转发了涉案文章。 另查明，律信公司委托律师进行相关诉讼活动，双方签订了《委托代理协议》，并支付了律师费3000元。律信公司庭审确认聚优公司已经删除涉案文章。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本院认为，阳光公司于2017年2月8日在其运营的微信公众号“独角金融"上刊登的文字作品《虚假宣传赞助国务院会议，巨氧超宝涉嫌非法吸储和诈骗？》载有“原创：野马财经陈剑锐"字样，可见涉案文字作品的作者系陈剑锐；再根据陈剑锐的个人声明书可以认定，陈剑锐自2016年10月至2018年3月期间发表于独角金融、野马财经等微信公众号上作品的著作权均由阳光公司享有，其本人仅享有署名权。另外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条，《中华人民共和国著作权法》第十条第三款的规定，著作权自作品创作完成之日起产生，著作权人可以自己行使著作权，亦可将著作权转让或许可他人使用。根据《版权声明书》《信息网络传播权转让协议》等证据，律信公司经转让取得涉案作品的信息网络传播权，并被授权以律信公司的名义对涉案作品转让前后的任何未经授权使用进行信息网络传播的行为提起投诉、控告、诉讼等。因此，律信公司有权以自己的名义提起本次诉讼。 关于聚优公司是否构成侵害作品信息网络传播权纠纷的问题。聚优公司辩称其在转载文章时已经注明了文章来源且转载涉案文章不以盈利为目的，因此不构成侵权。本院认为，聚优公司作为微信公众号“反传联盟”的运营者，对其转载作品的行为应负有相当的注意义务，其中即包括对使用文章是否获得授权进行关注。而即便涉案作品系聚优公司从案外人处转载，亦无法证明聚优公司有权使用涉案文章。因此，聚优公司关于其转载涉案文章的行为未构成侵权的理由不能成立，本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”，聚优公司的上述抗辩意见不是侵害信息网络传播权行为的构成要件。聚优公司未经阳光公司或其授权单位律信公司的同意，在其微信公众号转发了阳光公司享有著作权的涉案作品，其行为侵犯了律信公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。 关于聚优公司应当承担的法律责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”本案中，首先，聚优公司已经在相关微信公众号中删除涉案作品，律信公司要求聚优公司删除侵权文章的诉求，本院不予支持。其次，关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”因律信公司未就其实际损失及聚优公司的违法所得提供直接证据予以证明，故综合考虑涉案作品的类型、聚优公司侵权行为性质、主观过错程度、侵权持续时间、后果等情节等因素，以及律信公司为制止侵权所支付的合理开支，本院酌定聚优公司赔偿律信公司经济损失及为制止侵权的合理费用合计3600元，律信公司超出该数额的部分诉请，本院不予支持。 抚州聚优网络传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十二项、第十条第三款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 抚州聚优网络传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向福州市鼓楼区律信信息科技有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计3600元; 驳回福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由抚州聚优网络传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年四月九日 书 记 员  林淑贞 相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集团管理组织形式著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的诉讼、仲裁活动。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… (十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 …… 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并有法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第六条著作权自作品创作完成之日起产生。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。” 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，是公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。