wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初81号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李鑫，男，1995年8月28日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月14日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月20日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月26日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因案件需要转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月23日23时50分许，被告人李鑫在新乡市红旗区金穗大道新乡学院驾校西北角将新乡移动公司基站内的一台美的牌分体挂壁式空调器室内、室外机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该空调价值3570元。案发后，被盗空调已追回并发还被害单位。针对上述事实，公诉机关提供了被告人李鑫的照片、户籍证明、到案经过、现场图、发还清单等书证；被害单位代表陈述；被告人李鑫的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李鑫的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年7月23日23时50分许，被告人李鑫在新乡市红旗区金穗大道新乡学院驾校西北角将新乡移动公司基站内的一台美的牌分体挂壁式空调器室内、室外机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该空调价值3570元。案发后，被盗空调已追回并发还被害单位。认定上述事实的证据有：1、被告人李鑫的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪记录表证实被告人李鑫无违法犯罪前科。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、扣押物品清单、返还物品清单证实公安机关将在被告人李鑫处扣押的空调发还被害单位。5、到案经过证实被告人李鑫系被抓获到案。6、新乡市价格认证中心鉴定意见书证实被盗空调价值人民币3570元。7、辨认笔录、辨认照片证实被告人李鑫对案发现场进行指认。8、搜查证、搜查笔录证实对被告人李鑫的住处进行搜查的情况。9、视听资料。10、证人刘某证言证实其是新乡市解放路佰人王串串香饭店的经理，李鑫是其店里的采购员，为了工作方便，饭店给李鑫配了一辆电动三轮车。其不清楚李鑫盗窃空调的事情。11、被害单位代表任军芳的陈述证实其是新乡移动公司的，其负责管理新乡学院驾校西北角墙外假山形的基站，2018年6月28日因为基站需要降温新装了一台挂式美的空调。2018年7月25日16时30分许，其接到单位领导的电话说基站门被撬了，基站的空调被盗了。12、被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2019年4月26日起2019年8月18日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  郝新明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执50号申请执行人曹永平，男，现住抚顺市望花区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行曹永平与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初字第80132号原告:华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车交易市场一期二层南侧208号。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：杨玉玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿倩，北京玺泽律师事务所律师。被告：王秀芬，女，汉族，1978年3月4日出生，住济南市历下区。原告华昌融资租赁（中国）有限公司与被告王秀芬劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称：1.请求法院判决被告向原告支付违约金人民币787299.2元；2.请求法院判决被告退还原告业已支付的竞业限制补偿金人民币49206.21元；3.请求判决被告继续履行《竞业限制协议》。事实与理由：被告明知签署了《竞业限制协议》仍于离职次日加入与原告存在直接竞争关系的公司构成恶意违约，应依约支付违约金，同时退还竞业限制补偿金并继续履行《竞业限制协议》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方劳动合同履行地根据合同约定及仲裁裁决书确定，均位于济南，依据《最高人民法院》第八条的规定，劳动争议案件劳动合同履行地法院优于用人单位所在地管辖，只有在劳动合同履行地不明确的情况下，用人单位所在地基层人民法院才具有管辖权。而且原告的注册地址并非实际经营地址，故依法不应由本院审理该案。本院经审查认为，依据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，原告注册地为天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号空港二手车交易市场一期二层南侧208号，原告亦在此地实际经营，应认定该地址为原告的住所地，该地亦属于本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告关于劳动争议案件劳动合同履行地法院优于用人单位所在地法院管辖的主张无法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回被告王秀芬对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王秀芬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一九年四月九日书 记 员 杨卫卫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执恢15号 申请人执行人：尹益妍，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：田茂峰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请人尹益妍与被执行人田茂峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）隆民一初字第443号民事判决书向被执行人田茂峰送达执行通知书，责令被执行人田茂峰立即履行完毕全部法律文书确定的义务，现在被执行人田茂峰已经自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2011）隆民一初字第443号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇一九年四月二十六日 法官助理 陈 赓 书 记 员 姚 建
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初91号 起诉人朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，住临海市。 起诉人朱宝桂以临海市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。朱宝桂诉称，朱宝桂于2014年11月28日与朱立钵离婚生效后，人身、财产权益一直受到侵害，朱宝桂多次向110报警，并向多个单位进行信访、投诉，仍未得到解决，因此，起诉人于2019年2月1日向临海市人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，要求临海市人民政府保护朱宝桂的人身、财产合法权益，组织、协调、指导、督促有关部门对朱立钵的违法、犯罪行为及时立案侦查，并追究朱立钵的法律责任。临海市人民政府于2019年2月2日签收了邮件，但至今未作出处理。综上，起诉人请求判令临海市人民政府立即履行职责，保障朱宝桂人身、财产权利，并对朱宝桂于2019年2月1日邮寄的《履行法定职责申请书》作出处理。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，朱宝桂要求临海市人民政府履行保护朱宝桂人身、财产合法权益的职责，并非临海市人民政府负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，且朱宝桂要求临海市人民政府组织、协调、指导、督促有关部门对朱立钵的违法、犯罪行为及时立案侦查，并追究朱立钵法律责任的行为，系行政机关内部的监督行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，朱宝桂的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱宝桂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 人民陪审员  金 婷 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  侯莹颖
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1215号王兆正：申请执行人王兆正申请执行被执行人江苏省中飞拓展假设工程有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初17109号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十二日
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初1094号 原告赖建宁，女，1966年11月21日生，汉族，住本市秦淮区。 委托代理人林中建、吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。 被告周根明，男，1968年8月1日生，汉族，住本市玄武区。 被告王小锋，男，1989年12月1日生，汉族，住本市六合区。 被告南京全德旅运服务有限责任公司，住所地在本市鼓楼区建宁路4-1号。 法定代表人马俊。 被告南京旺佳乐运输有限公司，住所地在本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园404幢2单元2012-1室。 法定代表人赵文绪。 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人刘玄。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号、37号。 负责人娄伟民。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地在内蒙古自治区莪迩多事东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。 负责人尹俊文。 原告赖建宁与被告周根明、王小锋、南京全德旅运服务有限责任公司、南京旺佳乐运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29立案。 原告赖建宁诉称，2018年8月3日，被告周根明驾驶苏Ａ×××××客车行至本市六合区金牛湖街道九九艳阳天度假农庄附近，与被告王小锋驾驶的苏Ａ×××××货车发生交通事故，致客车乘客即原告受伤。赖建宁和王小锋分别负事故主、次责任。故诉请赔偿事故造成的各项损失。 本院经审查认为，本案所涉交通事故发生在本市六合区，几个被告住所地均不在本院辖区，原告不论以道路交通事故责任纠纷进行诉讼，还是以客运合同纠纷提起诉讼，均不属本院管辖。原告方在本院释明相关法律规定之后，选择机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，并同意将本案移送侵权行为地或侵权人住所地法院管辖。本案事故发生在六合区，被告王小锋及南京旺佳乐运输有限公司地址均在六合区。故本案应由本市六合区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钱凯旋 二〇一九年四月四日 书记员  唐梦影
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初295号 起诉人：楼基明，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼基明诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月21日拆除起诉人位于浦江县××社区××、××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼基明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6730号原告：王如云，男，1984年10月10日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：兴义市知行学校，住所地:贵州省兴义市坪东街道办事处洒金教学城。法定代表人：母飞。被告：李汉民，男，1964年2月27日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。原告王如云与被告兴义市知行学校、李汉民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后,依法适用普通程序，于2019年1月26日公开开庭进行了审理。王如云到庭参加诉讼，兴义市知行学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，李汉民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由二被告支付王如云工程款652180元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年5月，李汉民在兴义市知行学校承包该校的教学楼建设施工，同年7月8日李汉民将部分教学楼的支模工程转包给王如云，并签订《兴义知行学校建设工程合作协议》，李汉民将兴义市知行学校教学楼、办公楼、科研楼的木工分包给王如云施工，约定单价按38元/平方米计算。在做工2个月后，因被告方未按照协议支付工程款导致违约而解除合同，通过结算，双方结算后，王如云的木工已经彻底完工，面积为11310平方米，还有未拆除木型板的是5496平方米，点工及补助100140元；在解除合同时，李汉民同意在短期内支付，故已完工的部分按照36元/平方米、未拆除部分按照30元/平方米进行结算，工程款共计672180元。结算后，因李汉民一直未支付，后通过与兴义市知行学校协商，该校同意由其支付所欠工程款，兴义市知行学校于2016年12月支付了工程款20000元，现尚有652180元至今未支付。兴义市知行学校、李汉民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。王如云围绕诉讼请求依法提交了证据，兴义市知行学校、李汉民未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对王如云提交的证据综合认定如下：对王如云提交的建设工程合作协议的三性予以确认，作为本案定案依据；对结算清单的三性予以确认，能证明王如云所做工程经双方结算，总工程款为672180元；对工程量清单三份，因无法核实黄政和、金回忠、黄建跃三人的身份，故对该清单本院不予评述，王如云已完工的工程量以结算清单载明的数据为准。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，王如云与李汉民签订建设工程施工协议一份，李汉民将知行学校教学楼、办公楼、科研楼的木工支模工程发包给王如云进行施工。合同约定，单价按建筑物展开面积38元/平方米进行结算。经王如云与李汉民进行结算，王如云已完工工程价款为672180元。王如云自认在结算后兴义市知行学校支付了工程款20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，李汉民及王如云均系不具备建筑施工资质的自然人，故双方签订的建设工程施工合同无效。该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，就本案而言，兴义市知行学校及李汉民经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃对王如云主张进行抗辩的权利，同时王如云所做工程已经进行结算，故虽然合同无效，但王如云可就其已完工部分工程参照合同约定请求支付工程款，故本院对王如云请求支付工程款的请求予以支持。关于应由谁承担工程款支付义务的问题。本案中，将涉案工程发包给王如云施工的是李汉民，与其进行结算的也是李汉民；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，本案中，兴义市知行学校及李汉民均未到庭参加诉讼，无法查明兴义市知行学校是否尚欠李汉民工程款，在此情形下，应由李汉民承担支付工程款的义务。涉案工程经结算工程款为672180元，王如云认可在结算后，兴义市知行学校支付了工程款20000元，故李汉民还应支付王如云工程款652180元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李汉民于本判决生效之日起十日内支付王如云工程款652180元；二、驳回王如云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元、公告费600元，由李汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 帅 俊人民陪审员 余 燕人民陪审员 陈露云二〇一九年四月三日书 记 员 杨贞玮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：王毅木，男，1987年10月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告王毅木信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈炳聪、被告王毅木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计313436.49元（其中暂计至2019年1月24日的本金288489.13元、利息10325元、分期手续费9825.14元、违约金4797.22元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月24日，被告尚欠信用卡贷款本金288489.13元、利息10325元、分期手续费9825.14元、违约金4797.22元，合计313436.49元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告王毅木辩称，我申请的信用卡额度为99000元，原告自动开通圆梦金额是210000元，我当时用了190000元，后来我还款了一年，我认为所欠的本金并没有那么多，对于银行利息及违约金我没有异议。我现在经济困难，无法一次性偿还，希望能够分期付款。 本院经审理认定事实如下：一、2013年12月20日，被告王毅木向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××67，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；4、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应负利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；6、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告及其附属卡催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告王毅木在《中信银行信用卡申请表》上签名确认，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。另查明，2016年9月30日，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行取消“信用卡滞纳金”服务项目，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元等，按账户每月收取”，该项收费标准适用全部客户。 二、从2013年12月29日起，被告王毅木多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号62×××67）消费，但未按合同约定按时还款，经原告中信银行多次催收，截止至2019年1月24日，被告王毅木持有的该信用卡尚欠原告中信银行信用卡贷款本金288489.13元、零售利息10325元、违约金4797.22元、分期手续费9825.14元，合计313436.49元未偿还。 以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整通知在案佐证。 综上，本院认为，原告中信银行与被告王毅木的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。被告王毅木应当偿还原告透支本金288489.13元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。被告王毅木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王毅木应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心透支本金288489.13元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用及违约金，但总额不得超过年利率24%。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6002元，减半收取3001元，由被告王毅木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙通妹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执236号之五申请执行人：吴学明，男，1970年12月13日出生，住杭州市下城区。被执行人：周光军，男，1966年1月14日出生，住建德市。被执行人：王晓，女，1971年10月8日出生，住建德市。本院在执行申请执行人吴学明与被执行人周光军、王晓为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初2425号民事判决书一案中，于2017年1月26日向被执行人周光军、王晓发出执行通知书，责令被执行人周光军、王晓履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴学明借款本金400000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费7300元、保全费2520元、申请执行费5900元。但被执行人周光军、王晓至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周光军、王晓亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人周光军、王晓限制高消费。本院在执行过程中，冻结被执行人周光军、王晓公积金账户，但暂不符合扣划条件，无法扣划。依法评估拍卖周光军、王晓名下新安江街道新安东路325-359号（曙光商厦）1幢7室、8室车库，拍卖所得款项104800元。建德市人民法院据此向本院递交参与分配申请。经本院审核，依法制作参与分配方案。扣除执行费5900元、案件受理费7300元。保全费2520元及评估费980元后，实际发还申请执行人吴学明12318元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周光军、王晓的银行存款、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人周光军、王晓有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织了解被执行人居住信息，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴学明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周光军、王晓目前无财产可供执行，申请执行人吴学明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执236号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周光军、王晓有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈羽二〇一九年四月二十八日书记员  陈航
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执239号 申请执行人：何文贤，男，1981年9月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张文彬，漳州市云霄县维正法律服务所法律工作者。 被执行人：蔡幼丝，女，1973年9月16日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人何文贤与被执行人蔡幼丝民间借贷纠纷一案中,因被执行人拒不按生效法律文书确定履行赔偿义务,申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金20000元及利息。本院于2019年2月27日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款500元的处罚决定。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年四月二十三日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终94号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）**芬，女，1974年6月27日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体户，住玉环市。2013年12月19日因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，于2014年5月24日刑满释放。2018年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人**芬犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月21日作出（2018）浙1021刑初730号刑事判决。原审被告人**芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人**芬及其辩护人俞飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年7月26日10时许，被告人**芬在玉环市滩码头，因该码头石矿上毛竹堆放问题与被害人施某1、施某2等人发生纠纷。被告人**芬打电话指使肖某（已判决）纠集他人过来教训被害人施某2等人，肖某通过林某2（已判决）纠集蔡某（已判决）等人至上述地点。因被害人施某1、施某2等人未出现，被告人**芬便让肖某、林某2、蔡某等人暂时离开。当日11时许，被告人**芬及陈某2（已判决）与被害人施某1、林某1、金某等人在上述地点发生互殴，肖某接到**芬的电话后与林某2、蔡某等人驾车返回上述地点，肖某、蔡某等人围殴施某1，最终造成被害人施某1、林某1、金某受伤及施某2车辆受损。经法医鉴定，被害人施某1的损伤为右侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及腕关某；6处肋骨骨折；面部皮肤擦伤面积累计达9cm2，已达轻伤一级程度。被害人林某1的损伤为左桡骨远端骨折累及关某；右手挫伤面积累计达24cm2，已达轻伤一级程度。被害人金某的损伤为头皮挫伤、头皮下血肿，已达轻微伤程度。 2018年7月26日,被告人**芬在浙江省温岭市火车站被公安民警抓获。 案发后，被告人**芬家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 原审根据上述事实及相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人**芬有期徒刑一年十个月。 原审被告人**芬上诉称，原判量刑过重，希望二审法院予以从轻改判。 其辩护人提出，原判认定**芬纠集他人及是否参与互殴的事实认定不清，且对其量刑过重，请求二审法院依法改判。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）**芬犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审举证、质证的同案犯陈某2、林某2、蔡某、肖某、杨某的供述与辩解，被害人施某1、林某1、金某、施某2的陈述，证人倪某、陈某1、李某、温某、姚某、王某、柳某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、车损照片、法医学人体损伤程度鉴定书，六查一联系、刑事判决书、释放证明、同案犯刑事判决书及刑事裁定书，情况说明，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，**芬在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）**芬公然藐视国家法纪和社会公德，纠集人员结伙随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人**芬与其他同案犯的地位作用虽有不同，但不宜区分主、从犯。被告人**芬系累犯，依法应当从重处罚。被告人**芬当庭认罪，有赔偿谅解情节，酌情从轻处罚。原判综合被告人犯罪事实、对于社会的危害程度和赔偿情节，所作量刑并无不当，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年四月一日 代书记员 管敏建
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初1636号 原告：福州艾迪康医学检验所有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路53号3号楼，统一社会信用代码：91350100685053761J。 法定代表人：范国强，总经理。 委托诉讼代理人：欧莹，该公司员工。 被告：漳浦仁德医院，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路79号，统一社会信用代码：91350623MA34A2T6X5。 投资人：李淑英。 原告福州艾迪康医学检验所有限公司与被告漳浦仁德医院合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，案件审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院经审查，作出（2019）闽0104执保86号民事裁定书，依法对被告漳浦仁德医院进行财产保全。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧莹到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福州艾迪康医学检验所有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付检验费61405.5元及逾期付款违约金（逾期违约金从逾期付款之日起计算至检验费实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月31日，原被告签订《合作协议书》一份，约定协议有效期为一年，并约定在协议到期一个月前没有提出终止协议的，将自动延续一年。协议还约定，被告委托原告作为医学样品的定点监测单位，被告应当在原告开具发票之日起30日内将检测费用汇入原告指定账户，若被告逾期付款，按每日千分之五计收违约金，若发生争议，协商不能解决的，任何一方可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。上述协议签订后，原告按约履行合同义务，但被告却未按约定付款。2018年6月4日，被告书面确认截止2018年5月25日，尚欠原告检验款56303.95元，对账单签署后，被告继续向原告送检，产生检验款5101.55元。综上，被告应向原告支付的检验款共计61405.5元，经催讨，被告至今不肯履行付款义务，为此，向法院提起诉讼。 被告漳浦仁德医院未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、应收账款对账单、样品接收单、检验报告、发票、福州艾迪康医学检验对账明细报表、福州艾迪康医学检验对账报表（项目汇总）等证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年5月31日，原、被告签订《合作协议书》及附件，就被告采集的医学样品委托原告作为定点检测单位约定如下：1.本协议有效期自本协议生效之日起一年，如双方在协议到期一个月前没有提出终止本协议，协议将自动延续一年；2.原告按协议价格为被告提供各项检测服务，被告按协议价格付款，原告依据协议价格开具相关票据。原告完成检测后，每月20日前向被告送达上个月检验项目和数量明细（对账单）。被告如有异议，应于接到对账单后3日内提出，逾期不提出的，视为无异议，认可原告的检验项目数量及结果。被告应按本协议规定，向原告支付检测费用；被告在原告开具发票之日起30日内将上述检测费用汇入原告指定账户；3.任何一方若须提前终止本协议，须提前30天以书面形式通知对方，经对方书面同意并结清相关款项后才能终止。被告按照协议约定及时支付检测费用，每逾期一天应向原告支付逾期费用千分之五的违约金，逾期超过30天的，原告有权单方解除合同，由此造成的损失由被告负担。协议还约定了其他事项。 2018年5月4日，原告向被告发送《应收账款对账单》，载明：截止2018年5月25日止，被告未回款情况：尚欠原告检验费56303.95元。被告在该对账单上盖章，确认上述款项无误。 《合作协议书》到期后，原、被告均未提出终止本协议，《合作协议书》自动续签一年。 2018年5月28日至2018年6月20日，被告向原告送检39人共82项检测项目，产生检验费10121元，根据合同约定的协议价格，折后结算金额为5101.55元。 2017年6月28日至2018年6月28日，原告向被告开具《福建增值税普通发票》12张，金额共计61405.5元。 发票送达被告后，被告未按协议约定时间向原告支付检测费，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了检测义务，被告未按协议约定支付检测费用，构成违约。现原告诉请被告支付检测费61405.5元及支付自起诉之日起计算逾期付款违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依案涉协议约定，原告要求被告按日千分之五的标准支付违约金，该违约金标准明显过高，违反相关的法律规定，应予调整。本案原告诉请的逾期付款违约金实为原告的利息损失，故本院认为按照年利率24%的标准计算违约金较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告漳浦仁德医院应于本判决生效之日起十日内支付原告福州艾迪康医学检验所有限公司检验费用61405.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以61405.5元为基数，自起诉之日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告漳浦仁德医院负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  叶树光 二〇一九年四月十五日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  林建华 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复23号 复议申请人(被执行人):南通双挺贸易有限公司，住所地如皋市。 法定代表人:秦竹挺。 申请执行人：朱玉才，男，1965年2月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所律师。 委托诉讼代理人：张红芳，系朱玉才妻子。 申请执行人朱玉才与被执行人南通双挺贸易有限公司（以下简称南通双挺公司）欠款纠纷一案，江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）作出（2018）苏0682执异81号执行裁定，南通双挺公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月26日举行听证，申请执行人朱玉才的委托诉讼代理人丁亚玲、张红芳与复议申请人南通双挺公司的法定代表人秦竹挺参加了听证。本案现已审查终结。 原审法院查明：朱玉才与南通双挺公司欠款纠纷一案，南通市中级人民法院作出的(2014)通中民终字第1215号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、南通双挺公司一次性给付朱玉才100000元。二、朱玉才贴补南通双挺公司税款6000元。三、上述一、二项相抵后，南通双挺公司于2014年7月22日前一次性给付朱玉才94000元，如南通双挺公司未能按期足额给付，则朱玉才有权按96000元申请执行。四、一审案件受理费2300元由朱玉才负担，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由南通双挺公司负担。南通双挺公司未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，朱玉才于2014年7月24日向如皋法院申请强制执行，申请执行标的为96000元，执行费1340元（未预交）。 2016年12月20日，朱玉才从如皋法院领取执行款56236.21元。2018年8月29日，如皋法院作出(2014)执字第3283号执行裁定书，查封被执行人南通双挺公司所有的车牌号苏Ｆ×××××汽车一辆。 原审法院认为，该院在从被执行人缴存的款项中扣除诉讼费、执行费后，余额按比例分配给两案申请人，本案中仅发放申请人朱玉才执行款56236.21元，不足部分继续执行，故本案尚未执行终结。执行部门实施了查封被执行人南通双挺公司车牌号苏Ｆ×××××桑塔纳牌汽车的执行行为并无不当，南通双挺公司所提异议于法无据，理由不能成立，遂驳回南通双挺公司的异议请求。 南通双挺公司不服向本院申请复议称：在法院查明的事实基础上，申请人在两案执行过程中仅欠付林志才工程款10万元，经法院调解达成一致协议后，申请人于2014年7月21日已按照调解书的内容在期限内将94000元汇入如皋法院账上，故申请人已经履行了生效法律文书确定的给付义务。执行法院应当查明申请人已履行义务，终结案件执行。至于江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）的判决，申请人履行上述义务后，已经不再欠付林志才工程欠款，即已不存在对南通六建公司的连带责任。综上，原审法院的裁定认定事实错误，请求撤销原执行裁定。 申请执行人朱玉才辩称，朱玉才诉南通双挺公司欠款纠纷一案是在南通市中级人民法院调解下达成民事调解，该调解书已经生效，南通双挺公司应当严格按照生效法律文书全面地予以履行，但复议申请人到目前为止仅仅履行了部分款项。并且据了解，申请人在将94000元交付给如皋法院以后，出具了书面说明，要求先向南通六建公司履行给付义务，造成了其与朱玉才的欠款义务至今未能全面履行。因此，申请人应当继续履行生效的法律文书确定的给付义务，综上，如皋法院的执行裁定公正合理，请求法院依法驳回复议申请人的请求。 本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2011年8月，南通双挺公司将案涉办公楼桩基等工程发包给林志才，林志才于2011年8月27日以南通双挺公司的名义与南通六建公司签订《桩基工程施工合同书》，约定将前述南通双挺公司办公楼桩基工程发包给南通六建施工。甲方有林志才签名，乙方有孙铁林签名。 如皋市人民法院（2013）皋石民初字第0667号民事判决书认定，2011年11月3日，南通双挺公司法定代表人秦竹挺向林志才出具一份欠条，载明“双挺公司打桩工程款壹拾万元整工程款未付”。 2012年1月21日，林志才出具一份欠条，内容是欠南通六建打桩工资62000元。 2013年8月20日，朱玉才作为甲方与乙方林志才签订《协议书》，约定“现乙方与甲方协商一致，将乙方在南通双挺公司的债权100000元转让给甲方”，该协议分别有朱玉才、林志才签名及印章。 2013年8月20日，林志才向南通双挺公司发出《债权转让通知书》。 本院又查明，本案执行过程中，南通双挺公司向如皋法院账户打入94000元，其后，南通双挺公司的法定代表人秦竹挺在如皋法院与其进行执行谈话中提出，“我要求将为我施工的六建公司的钱先给掉”。 本院认为，本案的争议焦点在于复议申请人南通双挺公司向如皋法院履行94000元给付款项后，是否排除对生效法律文书的执行。本案中，林志才将对南通双挺公司的工程款债权转让给朱玉才并通知了债务人南通双挺公司，其后，朱玉才诉南通双挺公司欠款纠纷一案在二审审理过程中达成调解，并据此向如皋市人民法院申请执行。南通双挺公司在执行过程中虽向执行法院汇付94000元，但其在执行谈话中明确表示该款项系给付所欠付案涉桩基工程的工程款，请求先给付另案所欠实际施工人南通六建公司的工程欠款，而本案的执行依据为南通双挺公司与朱玉才达成的调解书，南通双挺公司所支付的款项不足以证明其已履行本案调解书确定的义务。因此，执行法院在执行过程中对南通双挺公司实施查封车辆的行为合法有据。至于南通双挺公司对本案债权转让提出的相关异议属于对执行依据不服，不属于本案审查范围。如若复议申请人认为该调解书内容有误，应当通过其他途径寻求救济。 综上所述，南通双挺公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定,裁定如下： 驳回南通双挺公司的复议请求，维持如皋法院（2018）苏0682执异81号裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 张 骥 审判员 金建飞 审判员 陈新源 二〇一九年四月十二日 书记员 陈 炜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1743号 原告蒋洪钗，女，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告张丽英，女，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告蒋洪钗诉被告张丽英民间借贷纠纷一案中，原告蒋洪钗于2019年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告蒋洪钗的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告蒋洪钗撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告蒋洪钗负担。 审判员  李敏 二〇一九年四月二十八日 书记员  王麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1636号 原告童继红，女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 原告童继红诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告童继红到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童继红基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、购房发票提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告东宇公司履行购房合同条款；2、判令被告东宇公司赔偿原告迟延办理产权登记违约金，暂算至2019年2月9日为21756元，要求算至实际办理产权登记为止。 被告东宇公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2015年3月25日，童继红（买受人）与东宇公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买杭州市江干区的房屋，房屋总价款为319946元，买受人于2015年3月25日前一次性付清；出卖人应在2016年12月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之二的违约金；出卖人承诺于2017年3月31日前负责办理案涉商品房的初始登记并将取得的土地、房屋权属证书交付给买受人，由买受人自行办理商品房转移登记，约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人有权选择不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，童继红按约向东宇公司支付购房款319946元。 本院认为，童继红与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。东宇公司未按照合同约定办理初始登记并交付相关土地、房屋权属证书致使童继红无法办理房屋所有权的转移登记，东宇公司的行为构成违约，童继红有权按照合同约定要求东宇公司承担自2017年4月1日起至实际交付权属证书之日止按照每日万分之一计算的违约金。庭审中童继红明确要求东宇公司履行购房合同条款的诉请实为要求东宇公司承担支付违约金的违约责任，本院已予支持，不再重述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告童继红违约金人民币21756元（2019年2月10日至实际交付案涉房屋权属证书之日止的违约金以319946元为基数按照每日万分之一另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币344元，减半收取人民币172元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告童继红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年四月一日 书记员  王麟 ?*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行（组织机构代码为70480817-1）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路2号。代表人：周晓虎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。被执行人：邢岳明，男，1963年1月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。被执行人：刘平波，女，1964年8月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。原宁波市江东区人民法院在执行中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行与邢岳明、刘平波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续办理。本院查封了被执行人邢岳明名下位于宁波市奉化区（原奉化市）庄山路五弄8-1幢301室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邢岳明名下位于宁波市奉化区（原奉化市）庄山路五弄8-1幢301室房地产[含室内固定装修及自行车房。房屋所有权证号为01-32683，国有土地使用证号为奉国用（1997）第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月十九日代书记员 袁金娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执84号 申请执行人:储加发，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托执行代理人：王怀玉，办公室主任。 申请执行人储加发与被执行人安徽省思杰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）皖1203民初3259号民事调解书，调解如下：一、被告安徽省思杰食品有限公司欠原告储加发工资款15080元，于2019年1月1日前支付2500元，于2019年2月1日前支付2500元，于2019年3月1日前支付2500元，于2019年4月1日前支付2500元，于2019年5月1日前支付2500元，于2019年6月1日前支付2580元；逾期不履行上述协议，原告储加发有权按照总额20080元申请强制执行；上述款项支付至郝启强在中国工商银行颍州支行开户的62×××84的账户中；二、原告储加发自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费89元，由原告储加发承担。调解书生效后，安徽省思杰食品有限公司未履行法律文书确定的义务。储加发于2019年1月4日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经法院强制执行，双方当事人于2019年4月30日达成执行和解长期履行协议，协议约定：一、安徽省思杰食品有限公司欠储加发、郝启强（另案）劳动报酬合计39900元。于2019年5月起每月30日前给付5000元直至给付完毕时止。该款统一转入郝启强在中国工商银行颍州支行开户的62×××84的账户中。二、储加发、郝启强申请法院暂不对安徽省思杰食品有限公司采取强制措施，同意案件终结执行。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方达成的执行和解系长期履行协议，经本院释明，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执84号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月三十日 书记员  尹晓雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2834号之一 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，职业不明，户籍所在地：甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：贺建君，男，1971年1月7日出生汉族，宁波宝笛工艺精机有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。 被执行人：王飞明，女，1973年10月12日出生汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。 被执行人：宁波宝笛工艺精机有限公司（注册号：330206000116960）。住所地:浙江省宁波市北仑区新碶明州西路529号。 法定代表人：贺建君。 本院在执行杨鹏飞与贺建君、王飞明、宁波宝迪工艺精机有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王飞明名下位于宁波市北仑区新碶岷山路999号D2幢汽088汽车位。同月19日10时，买受人夏进（公民身份号码为3403221980××××××××）以7.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王飞明名下位于宁波市北仑区新碶岷山路999号D2幢汽088汽车位的查封； 二、被执行人王飞明名下位于宁波市北仑区新碶岷山路999号D2幢汽088汽车位[房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2013）第××号]的相应权利归买受人夏进所有。物权自本裁定送达买受人夏进起转移； 三、买受人夏进可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年四月二十六日 代书记员 许诗楠
西藏自治区尼木县人民法院民事判决书（2018）藏0123民初76号原告：廖昌华，男，1963年2月2日出生，汉族，务工，住址四川省遂宁市。被告：舒大全，男，1969年1月15日出生，汉族，务工，住址四川省江油市。原告廖昌华与被告舒大全劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，因本案诉讼标的与（2018）藏0123民初74号、（2018）藏0123民初75号、（2018）藏0123民初76号案件诉讼标的是同一种类，同一被告，本院于2019年4月2日以上四起案件公开进行了合并审理。原告廖昌华、谭恢兴、李中成、李红兵到庭参加诉讼，被告舒大全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖昌华向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒大全支付原告廖昌华劳务工资4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至11月期间，被告雇请李红兵、廖昌华、谭恢兴、李中成到尼木县精准扶贫异地搬迁一期项目从事木工工作。工程完工后，被告拖欠原告廖昌华及李中成、谭恢兴、李红兵各自4000元的劳务费。经原告曾多次向被告索要无果。后经县相关部门出面协调，被告于2018年7月13日向原告廖昌华等四人统一出具欠条一张，欠条中载明：“欠到廖昌华、李红兵、李中成、谭恢兴在尼木湘雅建筑建材有限公司第一期搬迁工程小区木工16000元”。被告出具该欠条后，口头承诺于2018年年底付清所欠劳务费。但直至今日一直未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。舒大全缺席，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，以证明其主张：证据一、欠条原件一份，拟证明被告舒大全欠付原告廖昌华、谭恢兴、李中成、李红兵劳务工资共计16000元的事实；证据二、原告李中成与被告舒大全的通话录音，拟证明被告舒大全承认拖欠原告廖昌华等四人劳务工资且愿意支付的事实。被告未发表质证意见赤未向本院提供证据。本院对原告上述证据分析认定如下：欠条原件一份，用于证明被告欠付原告廖昌华等四人劳务费16000元的事实。该证据系原件，且被告在欠条上欠款人处签字及捺印，且通话录音加以佐证证据一的来源合法且与客观真实性，本院经审核后对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。该证据能够证实被告拖欠原告廖昌华等四人劳务费16000元的事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。根据原告庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年10月至11月期间，被告雇请原告廖昌华等四人到尼木县精准扶贫异地搬迁一期项目从事木工工作。工程完工后经双方结算，被告舒大全需向原告廖昌华、谭恢兴、李中成、李红兵支付剩余所欠劳务费16000元。2018年7月13日，被告舒大全向原告廖昌华等四人共同出具了欠条一张，该欠条载明：“欠到廖昌华、李红兵、李中成、谭恢兴在尼木湘雅建筑建材有限公司第一期搬迁工程小区木工16000元”。后原告多次向被告催要未能解决，原告于2018年11月1日诉至本院，要求被告给付所欠劳务费16000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告所提供的欠条足以证实原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，原告依约为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方，理应及时、足额向原告支付劳务报酬。现原告廖昌华要求被告舒大全支付劳务费4000元，合法有据，本院予以支持。被告舒大全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告舒大全于本判决生效之日起一个月内向原告廖昌华支付劳务费用4000元（肆仟圆整）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒大全负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 格桑旺青审 判 员 次仁吉旦人民陪审员   张钰 二〇一九年四月十日书 记 员 达娃卓玛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保52号 张青青、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人张青青与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人张青青提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初798号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为83346元。冻结有效期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1598号 申请执行人：柳军田，男，1974年4月12日，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿登鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码为9144190057240780XH。 法定代表人：施金时。 申请执行人柳军田与被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初14427号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付加工款200000元及利息，并承担受理费2792元。本院已于2019年1月28日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司位于东莞市××桥头村第二工业区的住所地已停止经营。本院已依法向被执行人的法定代表人施金时送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法拍卖了被执行人位于东莞市××桥头村第二工业区的机器设备等财产[财产名称、特性规格、数量等详见本案国众联评报字（2018）第2-1210号资产评估报告]，得拍卖款70500元。本院已依法对上述款项制作了《执行财产清偿方案》。根据清偿方案，申请执行人已受偿2792元（受理费）。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他的可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿2792元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇一九年四月八日 书记员  李钦杰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初1853号原告：程双合，男，1947年10月1日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：王渭旗，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：雷小群，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告程双合与被告王渭旗、雷小群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告程双合于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程双合申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告程双合撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程双合承担。    审  判  员          韦  平 二0一九年四月十七日    书  记  员          王梦娜 1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保61号 梁锡彩、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人梁锡彩与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人梁锡彩提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初781号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在凭祥市城市投资建设有限责任公司应收款项233752元。冻结有效期限为一年，从2019年3月1日至2020年2月29日止。 二、冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为233752元。冻结有效期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十六日
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执2486号 吴义华： 你（单位）诉李俊关于纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年四月十二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初4165号原告：王某，男，汉族，高中文化，住湖北省汉川市。被告：梁某，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区。王某诉梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。于2019年4月30日王某以与梁某已私下协商解决，本案无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 刘作虎 二〇一九年四月三十日书记员 郭 蓉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终64号 上诉人（原审原告）王良敖。 被上诉人(原审被告)三门县人民政府海润街道办事处。 法定代表人章海滨。 委托代理人张珍炎。 上诉人王良敖因诉被上诉人三门县人民政府海润街道办事处房屋行政强制一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告王良敖认为被告委托头岙村村民委员会对其房屋进行拆除，但被告否认有过委托行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告未提供证据证明房屋拆除系被告行为，应当承担举证不能之责任。原告主张此房屋的拆除系执行被告的意志，无事实根据，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王良敖的起诉。 上诉人王良敖上诉称：一审裁定认定事实、适用法律均错误。首先，上诉人提供的证据足以证明被上诉人三门县人民政府海润街道办事处实施了房屋拆除行为。上诉人虽没有直接证据，但综合被上诉人委托浙江科宇检测有限公司对上诉人的房屋进行鉴定；房屋经鉴定为D级危房，被上诉人发出解危通知并在房屋外围设置D级危房警示标志；被上诉人的工作人员出现在上诉人房屋被拆除现场以及上诉人的房屋被拆除等事实，足以推定头岙村村民委员会以拆除危房的名义将上诉人的房屋拆除系受被上诉人委托。其次，上诉人已穷尽举证义务。上诉人在未被告知、未作准备的情况下房屋被拆除。一审法院要求上诉人补强证据不合理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人三门县人民政府海润街道办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、拆除上诉人房屋系头岙村自治行为，与被上诉人无关。上诉人房屋座落在头岙村村庄规划的二号路中央。早在2005年，头岙村为了新村建设召开村两委会议，形成新村建设的初步意见。2006年7月29日，头岙村村两委对村二号路建设拆建补助等事项形成相关会议纪要，并与上诉人等村民签订了头岙村新村规划实施协议书。2009年7月3日，头岙村两委、全体党员、村民代表对村二号路拆迁问题等召开会议，决定对上诉人等二户再做工作，如做不通的，将进行强制拆除。2018年4月10日，头岙村又召开村两委会议，同意上诉人户搬到原头岙小学居住，拆迁补偿费按2006年村二号路补偿办法进行。2018年5月8日，头岙村组织人员拆除上诉人的房屋。上诉人在村组织拆除其房屋时，曾向公安部门报案，当时就认定系头岙村村委会拆除其房屋。头岙村村委会拆除上诉人的房屋系该村自治行为，若上诉人认为头岙村的决定侵害其合法权益的，可以另行申请人民法院予以撤销。2、被上诉人非本案适格被告。被上诉人没有对上诉人作出拆除其房屋的行政行为，也无权委托头岙村对其房屋进行拆除。被上诉人仅对本辖区内房屋安全状况予以监督检查，并协助、配合上级人民政府和有关部门组织实施危险房屋治理与应急处置等工作。2017年1月27日，浙江科宇检测有限公司鉴定后认定上诉人的房屋承重结构己经不能满足安全使用要求，房屋处于危险状态，构成整幢危房，综合评定为D级，并建议拆除。被上诉人只是履行政府职责，根据规定对其危险房屋发出解危通知书，并在房屋外侧设置D级危房警示标志，以防发生危害。被上诉人没有作出强制拆除通知书以及强制拆除行为。所以本案的被告并非被上诉人。综上，一审裁定驳回上诉人起诉适用法律正确，应予以维持。 本院认为，上诉人王良敖认为被上诉人三门县人民政府海润街道办事处委托头岙村村民委员会拆除其房屋的行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。首先，本案上诉人未提供直接证据证明委托行为存在，被上诉人也否认其委托头岙村村民委员会拆除上诉人房屋。其次，被上诉人虽作出过解危通知书，但从该通知内容看，被上诉人只是从保障居住人员生命安全角度要求上诉人腾空房屋，并未载明强制拆除房屋内容。上诉人的房屋涉及头岙村村庄规划的实施与道路建设，头岙村村民委员会拆除上诉人房屋不能推定系受被上诉人委托。因此，在案证据不能证明被上诉人委托头岙村村民委员会拆除其房屋的事实。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人王良敖的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年四月八日 代书记员 朱佩珍 -4- -5-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执1308号 陈康武： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈康武罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执1308号，被执行人陈康武已全部履行罚金义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十二日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1490号原告吴荣芳，女，汉族，1968年5月16日出生云南省昭通市镇雄县人，中专文化，居民，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市昭阳区。被告昭通赋梦商贸有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6KP735G），住所地：云南省昭通市昭阳区望海路111号龙泉花园东苑19号2楼。法定代表人赵庆娜，系该公司总经理。原告吴荣芳诉被告昭通赋梦商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣芳，被告昭通赋梦商贸有限公司的法定代表人赵庆娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴荣芳诉称：2017年11月底，原告应昭通赋梦商贸有限公司的经营人李景聘请兼任昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司赋梦连锁超市（2018年5月28日注销）、昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）的会计工作，约定月工资2000元，其中昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司月工资1000元，昭通赋梦商贸有限公司月工资1000元。因原告于2018年3月30日在昭通飞腾大酒店离职，李景当天就从原告处收回昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司的会计工作，同时指令原告将昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）的会计工作一并移交给该公司的出纳管方贤。但被告昭通赋梦商贸有限公司未支付原告2018年3月份的工资2000元。原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告2018年3月的工资2000元（其中昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司工资1000元，昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）工资1000元），并支付迟延履行利息（利息计算至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告昭通赋梦商贸有限公司辩称：吴荣芳与昭通赋梦商贸有限公司不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告与被告是否存在劳动关系，被告是否差欠原告工资？2、若原、被告之间存在劳动关系，本案是否属于人民法院直接受案范围？3、原告的诉求能否得到支持？原告吴荣芳为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；2、被告赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）出纳管方贤微信转付原告工资、业务交流、催领工资电子数据复印件、赋梦超市店长赵庆娜与原告催促飞腾大酒店接交工作电子数据复印件各1份，证明被告赋梦商贸有限公司仅支付原告1个月工资、原告与赋梦商贸有限公司存在劳务关系的法律事实；3、被告赋梦商贸有限公司昭阳分公司（赋梦连锁超市）出纳陈林溪微信转付原告工资电子数据复印件1份，证明被告每月应支付原告工资金额的客观事实；4、国家企业信息公示复印件1份，证明赋梦连锁超市注销的法律事实；5、昭阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理的事实。经质证，被告昭通赋梦商贸有限公司对第1组证据三性无异议。对第2组证据有异议，认为原告是在飞腾大酒店上班，而不是在赋梦商贸有限公司上班，原告只上了两个月就离职了，还在试用期内，未签订劳动合同，因原告的账目不清，还未交接工作，原告就离职了。对第3组证据有异议，陈林溪是原告推荐来的出纳，与原告一个是会计，一个是出纳。陈林溪拿着我公司的钱跑了，后我公司还起诉其归还钱款，该组证据与本案无关。对第4、5组证据无异议，仲裁委不予受理是有原因的，双方都签过字的。被告昭通赋梦商贸有限公司未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1、4、5组证据，因被告昭通赋梦商贸有限公司无异议，故本院予以采信。对第2、3组证据，被告昭通赋梦商贸有限公司有异议，认为原告与昭通赋梦商贸有限公司并不存在劳动关系，原告是在飞腾大酒店上班，未在昭通赋梦商贸有限公司上班，经本院审查，原告提供的员工工资表显示原告并未在被告昭通赋梦商贸有限公司的员工工资花名册中，也未领取工资，故上述证据，不能证明原告与被告昭通赋梦商贸有限公司存在劳动关系及被告昭通赋梦商贸有限公司差欠其工资的事实，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年2月28日，原告吴荣芳向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人昭通赋梦商贸有限公司支付申请人2018年3月份工资2000元，其中昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司工资1000元，昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）工资1000元），并支付迟延履行利息（利息计算至付清款项时止）。同日，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲不字[2019]第4号不予受理通知书，载明：经审查，你的劳动仲裁申请主体资格不适，不符合受理条件，本委决定不予受理。2019年3月1日，原告诉至本院,请求：1、判令被告支付原告2018年3月的工资2000元（其中昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司工资1000元，昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）工资1000元），并支付迟延履行利息（利息计算至付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司的登记状态为：注销。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴荣芳主张其受聘于被告昭通赋梦商贸有限公司，在昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司赋梦连锁超市和昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）从事会计工作，约定月工资2000元，其中昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司月工资1000元，昭通赋梦商贸有限公司月工资1000元，2018年3月30日，原告离职后，被告昭通赋梦商贸有限公司还差欠其工资2000元（其中昭通赋梦商贸有限公司昭阳分公司工资1000元，昭通赋梦商贸有限公司（醉明月酒业）工资1000元），并支付迟延履行利息（利息计算至付清款项时止），因被告昭通赋梦商贸有限公司否认其与原告存在劳动关系，且原告提供的证据不能证明其与被告昭通赋梦商贸有限公司存在劳动关系，其在被告昭通赋梦商贸有限公司领取工资及被告昭通赋梦商贸有限公司差欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴荣芳的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一九年四月二十六日书记员  王琨琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢1101号之一 申请执行人：东莞市骏智广告有限公司。住所地：广东省东莞市河田村厚街大道东33号毅源大厦六楼603号。统一社会信用代码为91441900338265903P。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。 被执行人：东莞市天幕文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋623室。统一社会信用代码为914419000553019785。 法定代表人：甄玉民。 被执行人：雷建龙，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人东莞市骏智广告有限公司与被执行人东莞市天幕文化传播有限公司、雷建龙广告合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初9478号民事调解书、（2017）粤1972执10274号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。依上述民事调解书、执行裁定书及申请执行人的申请，被执行人东莞市天幕文化传播有限公司、雷建龙应向申请执行人东莞市骏智广告有限公司支付广告费本金246567元、违约金197904元及律师费20000元。本院已于2018年12月29日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务。本院前往被执行人东莞市天幕文化传播有限公司位于东莞市××城区黄金路××城××室的住所地，经调查，被执行人东莞市天幕文化传播有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人东莞市天幕文化传播有限公司的其他经营地址及被执行人雷建龙的下落。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人东莞市天幕文化传播有限公司及其法定代表人甄玉民、雷建龙采取限制消费措施。本院轮候冻结了被执行人雷建龙名下中国农业银行东莞南城支行的银行存款，经查，被执行人雷建龙上述银行存款已被东莞市第一人民法院冻结，本案为轮候冻结，故暂无法处理。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，经查，两被执行人均无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年四月八日 书记员  李钦杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1365号罪犯胡卫军，男，1979年10月18日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年6月10日作出（2014）衢柯刑初字第310号刑事判决，以被告人胡卫军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元；扣押在案的赃款由扣押机关依法退还被害人；退缴的赃款依法退还被害人；各被害人的相应经济损失由五被告人继续退赔。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡卫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯胡卫军已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡卫军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7478号之一申请执行人北京城市联盟人力资源开发院，住所地北京市朝阳区。法定代表人任波，院长。被执行人北京信合大通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区。执行事务合伙人刘明辉。被执行人刘明辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。北京城市联盟人力资源开发院与北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币434.068万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已扣划被执行人刘明辉公积金18170.76元，扣除执行费173元后，余款17997.76元已发还申请执行人。现本院已将被执行人北京信合大通投资管理中心（有限合伙）、刘明辉纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6591号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年四月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初795号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：张碧虾，女，汉族，1977年2月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告张碧虾、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张碧虾偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计24361.71元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；二、被告连文永对上述款项的清偿承担连带保证责任并立即清偿上述款项。事实和理由：2017年3月3日，原告与泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐阳光公司”）、惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用社”）签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司与惠安信用社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告张碧虾以向美沐阳光公司购买园艺需要资金为由，于2017年5月12日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、商品/服务的消费分期申请及还款。若被告张碧虾未能按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告张碧虾应还款项并要求被告张碧虾按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告张碧虾承担。之后被告张碧虾消费金额共计5万元，本金按月分摊支付，按18期付清及每月应偿还金额为3277.78元（其中本金2777.78元，每期的手续费500元）。惠安信用社按被告张碧虾的申请，于2017年5月12日将消费款支付给商户美沐阳光公司。被告张碧虾在消费透支后，仅自2017年6月14日起至2017年12月13日止偿还合计31900元，后不再履行还款义务。同时，美沐阳光公司与被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》约定，美沐阳光公司与被告连文永为被告张碧虾通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任，担保范围为“七星生活”平台的债务、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月17日向惠安信用社代被告张碧虾偿还结欠的债务24361.71元。故原告有权向两被告主张权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但两被告拒绝偿还原告代偿款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因本院（2018）闽0505刑初388号被告人连小永骗取贷款罪一案已经审结，该份判决认定：2017年3月至9月期间，连小永虚构他人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以他人名义向惠安信用社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务；原告及惠安信用社审核通过上述七星分期业务后，由惠安信用社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等；期间，连小永利用上述方式，先后以林惠彬（注：不含本案被告张碧虾）等27人名义，向惠安信用社骗取贷款款项共计1345520元；2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月，等等。因上述刑事判决已经发生法律效力，而原告诉称的被告张碧虾透支消费、分期还款、资金流转等情况，与上述连小永骗取贷款罪一案中均涉及原告与惠安信用社签订的同一份合作协议作案方式等相吻合，即本案亦可能涉嫌骗取贷款犯罪行为。故本院对原告的本次起诉应予以驳回，并将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 人民陪审员  黄文江 人民陪审员  林荣文 二〇一九年四月十五日 书 记 员  钟小玲 附：本案主要法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0430执162号黄某某、余某某、袁某某、刘某某：淳化县农村信用合作联社与你们借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0430民初312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淳化县农村信用合作联社于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：偿还借款200000元及利息；承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2150元；承担案件执行费2900元。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账号：2800080000015630000656特此通知。二〇一九年四月十八日联系人：王海军联系电话：13488173316本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异25号 申请人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码:91330000720083756T。 负责人:史杰文。 申请执行人:中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地:绍兴市越城区人民西路289号。 负责人:马邵安。 被执行人:金晖控股集团有限公司。住所地:绍兴市柯桥区安昌镇。 法定代表人:徐宝金。 被执行人:浙江金晖置业有限公司。住所地:绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。 法定代表人:徐宝金。 被执行人:浙江金越房地产开发有限公司。住所地:绍兴市越城区中兴北路666号中金大厦1幢2503室。 法定代表人:徐宝金。 被执行人:徐宝金，男，汉族,1960年7月19日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2019）浙06执恢14号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人金晖控股集团有限公司、浙江金晖置业有限公司、浙江金越房地产开发有限公司、徐宝金金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人,并提供了债权转让合同及公告等证据。 经审查，本院认为：本院（2019）浙06执恢14号案件执行依据系本院（2017）浙06民初415号民事调解书，申请执行人为中信银行股份有限公司绍兴分行，其确认该案中享有的债权已转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2019年1月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2019）浙06执恢14号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年四月十日 书记员  陆琪瑜
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执115号 申请执行人杨兴银与被执行人平阳县诚思工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷（2017）浙02民初1256号一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月一日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更445号 罪犯陈银良，男，1951年9月9日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙0203刑初629号刑事判决，以被告人陈银良犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈银良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈银良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈银良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈银良予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  张文雯
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘07执97号之二 申请人：民乐县国土资源局 法定代表人：刘伟 地址：民乐县 被执行人：民乐县永鑫房地产开发有限公司 法定代表人：王平 地址：民乐县。 申请执行人民乐县国土资源局与被执行人民乐县永鑫房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）甘07民初90号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告民乐县永鑫房地产开发有限公司于2017年12月20日前一次性支付原告民乐县国土资源局土地出让金700万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月29日，本院向民乐县房屋产权产籍交易监理所查询了被执行人名下的不动产，并查封房地产登记信息。 4.2018年10月17日，双方议价后，合议庭评议同意拍卖被执行人名下查封的财产。经过两次拍卖一次变卖后均已流拍，申请人也不接受抵顶。 5.2019年3月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7092952元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  齐 焕 二〇一九年四月八日 书记员  徐小龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15221号原告：袁显兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆华颂房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号3幢，统一社会信用代码9150010769655510ＸＪ。法定代表人：石建，总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所实习律师。原告袁显兵诉被告重庆华颂房地产开发有限公司（以下简称“华颂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁显兵，被告华颂公司的委托代理人王军、李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁显兵诉称：2016年11月17日，原、被签订商品房买卖合同，约定由被告将位于重庆市南岸区创慧路32号6幢3-9号房屋出售给原告，成交价为520379元，被告需于2018年6月30日前交房。原告收到被告的接房通知后前去接房时发现，被告拟交付给原告的房屋为2-9号，被告不讲信用，将原告购买的房屋、楼层进行变动，原告不服，多次找被告协商要求归还原告3-9号房屋未果。故原告起诉至法院，请求判令1、被告履行双方签订的商品房买卖合同，位于重庆市南岸区创慧路32号6幢3-9号房屋归原告所有；2、由被告支付原告违约金52元；3、由被告赔偿原告误工费736元、交通费234元；4、诉讼费由被告承担。被告华颂公司辩称：被告已经按照合同约定向原告交付了涉案房屋，涉案房屋已经归原告所有，被告已经全面履行了合同义务，不存在违约行为。原告所述的曾多次找被告协商要求归还涉案房屋不属实。原告没有按照合同约定接房，属于违约行为，被告保留向原告追究违约责任的权利。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年11月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市南岸区创慧路32号6栋3-9号房屋出售给原告，房屋建筑面积83.49平方米，套内面积69.08平方米，房屋成交价520379元，并约定2018年6月30日前交房。2018年6月20日，被告向原告邮寄了接房通知书，告知原告其购买的光华安纳溪湖观澜组团6号楼309号房于2018年6月27日至28日接房。接房时原告发现被告拟交付给原告的房屋门牌号为6-2-9，故未接房。2018年5月，被告向重庆市公安局南岸区分局茶园派出所递交了《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》，申请对南岸区创慧路32号一、二、六、七号楼项目进行编号审批，并取得《B1区门牌对照表（安纳溪湖1#、2#、6#、7#）》。经审批，原告购买的销售门牌编号为南岸区茶园新区创慧路32号6幢3-9房屋在派出所门牌编号为南岸区茶园新区创慧路32号6幢2-9。2018年7月5日，原告向重庆市南岸不动产登记中心查询，登记在原告名下的房屋坐落于重庆市南岸区创慧路32号6幢3-9。2019年1月23日，原告向重庆市南岸不动产登记中心查询，登记在原告名下的房屋坐落于重庆市南岸区创慧路32号6幢2-9。登记类别为预购商品房预告登记。庭审中，被告认为原告第一次向重庆市南岸区不动产登记中心查询时的门牌编号为3-9是由于原告购买涉案房屋后进行了网签，网签时使用的门牌编号为销售合同上的门牌编号。原告第二次向重庆市南岸区不动产登记中心查询时的门牌编号为2-9是由于经过被告向茶园派出所申请门（楼）牌设置后，由派出所对案涉楼盘进行了重新编号，被告向重庆市南岸不动产登记中心提交了《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》后，重庆市南岸不动产登记中心对门牌号进行了重新登记。但重新编号的2-9号房屋与原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的3-9号房屋系同一套房屋。原告认为原告曾向当地派出所进行了咨询，派出所回复为派出所无权编号。但未提交相应证据。本案在审理过程中，原告申请对原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的3-9号房屋与被告拟交付给原告的2-9号房屋是否为同一套房屋进行司法鉴定。本院委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年10月15日重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心向本院出具《退件函》，载明“我中心无法对权属问题进行鉴定，该委托超出我中心鉴定资质范围，现做退件处理”。关于违约金，原告请求52元。庭审中，被告认为被告不存在违约行为，不同意赔偿。关于误工费，原告请求736元。庭审中，被告认为原告未提交相应证据，故不同意赔偿。关于交通费，原告请求234元。庭审中，被告认为原告未提交相应证据，故不同意赔偿。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市公安局门（楼）牌设置申请表》、《B1区门牌对照表（安纳溪湖1#、2#、6#、7#）》、《退件函》、重庆市南岸不动产登记中心住房登记信息查询证明以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定被告购买的房屋为南岸区创慧路32号6幢3-9号，但该门牌号为销售门牌编号。经重庆市公安局南岸区分局茶园派出所审批后，原销售门牌编号为南岸区创慧路32号6幢3-9号的房屋在派出所的门牌编号为南岸区茶园新区创慧路32号6幢2-9。现原告未提交证据证明经派出所编号为2-9的房屋与买卖合同上约定3-9号房屋并非同一房屋，应当由原告承担举证不能的责任。故对原告要求被告履行《重庆市商品房买卖合同》，位于重庆市南岸区创慧路32号6幢3-9号房屋归原告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。对于原告请求的违约金52元，由于原告未提交证据证明被告存在违约行为，故本院对原告要求被告赔偿违约金52元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求的误工费736元、交通费234元，由于原告未提交相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁显兵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由袁显兵承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  邬文碧人民陪审员  钟其凤二〇一九年四月三日书 记 员  沈小会