四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9492号 原告（反诉被告）：四川畅洋泰鼎科技有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。 法定代表人：徐文洪，总经理。 委托诉讼代理人：胡敏，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾贤波，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告（反诉原告）：四川贵达实业有限公司，住所地成都市新都区清流镇火车站。 法定代表人：涂俊涛。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 四川畅洋泰鼎科技有限公司（以下简称畅洋泰鼎公司）与四川贵达实业有限公司（以下简称贵达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理，审理中贵达公司提起反诉，本案本、反诉合并审理，依法适用简易程序，于2018年12月17日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。畅洋泰鼎公司的委托诉讼代理人胡敏、曾贤波到庭参加诉讼，贵达公司的委托诉讼代理人严旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 畅洋泰鼎公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.贵达公司支付工程尾款269741.55元；2.贵达公司支付逾期利息（以269741.55元为基数，自2016年5月6日起，暂计付至2018年9月10日为30038.72元）；3.贵达公司退还履约保证金55000元。事实与理由：畅洋泰鼎公司与贵达公司于2014年7月18日签订《光彩工程施工合同》，约定贵达公司将“贵达茶都2-2#楼光彩工程安装工程”交由畅洋泰鼎公司实施，畅洋泰鼎公司依约缴纳了55000元履约保证金。工程竣工后，双方于2015年12月8日对畅洋泰鼎公司完成的全部工程量进行了核实确定并办理移交。畅洋泰鼎公司据实编制了《贵达茶都光彩工程竣工结算报告》，工程总价款为589741.55元，并于2016年5月5日报送贵达公司办理结算，但贵达公司以各种理由迟迟不予办理。由于本工程采用固定综合单价+工程量按实结算，即有双方的综合单价约定，也有双方的实际完成工程量确认，因此畅洋泰鼎公司实际完成工程的总价款客观准确。截止起诉之日，贵达公司仅支付畅洋泰鼎公司工程款320000元，尚欠269741.55元，贵达公司无故拖延支付工程尾款的行为严重违约，故诉至法院。庭审中，畅洋泰鼎公司确认应当在诉讼请求中贵达公司尚欠工程款269741.55元中扣除已经支付的50000元。 贵达公司本诉辩称，畅洋泰鼎公司所述与客观事实不符。案涉工程至今未办理竣工结算，畅洋泰鼎公司并未按照合同约定完成所有的工程量，且因畅洋泰鼎公司未按照相关约定向贵达公司提交竣工验收资料的原件，导致案涉工程未进行验收，贵达公司多次催告畅洋泰鼎公司仍未提交，所以该工程未办理验收结算的过错在畅洋泰鼎公司。根据双方签订的合同约定，畅洋泰鼎公司要求贵达公司付款的前置条件并不具备，付款条件为双方办理结算手续且经第三方审计后才能支付相关工程款，但因畅洋泰鼎公司的原因未办理结算，贵达公司已实际支付完毕畅洋泰鼎公司完成的工程量，故应驳回畅洋泰鼎公司的全部诉讼请求。 贵达公司向本院提出反诉请求：请求判令畅洋泰鼎公司立即向贵达公司支付工期延期的违约金109600元。事实与理由：2014年7月18日畅洋泰鼎公司与贵达公司签订了《光彩工程施工合同》，由畅洋泰鼎公司承包贵达公司位于成都市新都区万石路与新竹大道交汇处的“贵达茶都2-2#楼光彩工程安装工程”，合同第五条第一款明确约定开工日期为2014年7月16日，竣工日期为2014年9月30日，总工期76个日历天。但上述项目并未如期竣工，畅洋泰鼎公司在未完工的情况下于2014年12月中旬陆续撤场，至今仍有部分工程内容未完成。畅洋泰鼎公司未按约履行自己的合同义务导致案涉工程至今未验收，其也未按照合同约定将该工程移交给贵达公司指定的物业公司。畅洋泰鼎公司的行为已构成违约，按照双方签订的合同第九条第一款关于违约责任的约定，畅洋泰鼎公司必须向贵达公司支付工期延期达15天以上的违约金，即合同总价款的20%。上述工程项目因畅洋泰鼎公司的原因未完工、未审计，故贵达公司暂以合同约定的总价款548000元作为违约金计算基数。 畅洋泰鼎公司反诉辩称，贵达公司的反诉请求不成立，案涉工程的工期延误并非由畅洋泰鼎公司造成，首先该工程所依托的建筑物是一个在建工程，需待在建工程完工后，畅洋泰鼎公司才具有实施案涉工程的条件；其次，在施工过程中，贵达公司不断变更施工内容，也是引起工期延期的原因。畅洋泰鼎公司已于2015年12月8日将该工程移交给贵达公司，不存在未移交的情形，故不应支持贵达公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，贵达公司（甲方）作为发包人、畅洋泰鼎公司（乙方）作为承包方签订了《光彩工程施工合同》，约定畅洋泰鼎公司承接贵达公司贵达茶都2-2#楼光彩工程安装工程，工程地点为成都市新都区万石路与新竹大道交汇处，合同同时载明：“三、工程承包内容：……1.施工图纸范围：内线管的施工（桥架范围外的部分）、线缆采购敷设、灯具光源采购安装……广告位电源预留按建筑要求的数量预留到位；灯具的通电调试；配合外墙、室外景观、内装、总包等单位的施工协调配合；灯具安装调试完成经相关部门验收合格移交甲方指定的物业公司……四、工程价款、结算方式及工程款的支付：1.合同暂定总价548000.00元，大写：人民币伍拾肆万捌仟元整。2.本合同采用固定综合单价、工程量按实结算……4.工程款支付：按进度支付工程款，乙方光彩工程各系统管线施工经甲方现场工程管理人员及监理验收合格确认、甲方成本部审核工程量后支付已核进度款的50%；乙方光彩工程系统设备管线施工经甲方现场管理人员及监理验收确认、甲方成本部审核工程量完毕后支付已核进度款50%；乙方光彩工程各系统管线，设备全部施工完毕经甲方现场管理人员及监理确认且验收交付使用、甲方成本部审核工程量后支付已核进度款的50%；光彩工程结算，甲方结算审核工作完成并交第三方审计单位审计后，出具结算报告完毕支付结算工程款的95%（扣除已付进度款）；剩余5%作为质保金，质保金2年后支付。（质保金和所有工程款均不计利息）。5.履约保证金在中标确认书发出之日起三个工作日内，乙方即向甲方转账支付履约保证金（合同暂定总价的10%）¥55000.00元（大写：人民币伍万伍仟元整），交至甲方指定账户。在合同内所有设备安装调试完毕并经验收合格带载及将噪工程经相关部门检验合格后一次性退还履约保证金，期间不计利息……五、工期：1.开工日期：2014年7月16日，竣工时间2014年9月30日，总工期76个日历天，具体进场时间以甲方通知为准……七、甲方的责任和义务：甲方：马正举……1.审核乙方提供施工图，及时提供为工程服务的所需的甲方相关资料。2.及时审批乙方报送的施工方案、工程进度计划、工程质量控制计划等，及时审批或发出工程指令以使乙方能够进行正常施工。3.组织设计等单位解决施工中遇到的重大技术问题。审批乙方的付款申请，负责支付工程款和结算款。4.组织并参加工程验收。负责及时协助乙方完成施工阶段的质量验收、工程报表和审查工作……九、违约责任：1.乙方如未按工期开工或未在达到合同约定质量标准基础上按期履行合同，每延迟一天向甲方支付违约金5000元/天，按天累计；延期达15天，乙方须支付合同总价20%的违约金，由此给甲方造成的一切损失由乙方负全责，且甲方有权单方无条件解除合同。凡甲方解除的，乙方应退还甲方已支付的工程费用，并承担合同总额30%的违约金……”合同签订后，畅洋泰鼎公司承建了该工程，并于2014年8月18日支付贵达公司保证金55000元。 2014年8月23日贵达公司通知畅洋泰鼎公司：“……因安装电气图纸没设计有光彩电缆……现改为光彩电缆单独敷设桥架……”畅洋泰鼎公司于2014年8月24日表示同意。 2016年5月5日，贵达公司发函告知畅洋泰鼎公司：“贵单位向我公司提供了‘中国·四川贵达茶都’2-2#楼光彩工程的竣工结算书及相关结算审计资料……贵单位如需补交结算审计资料，请务必在3个工作日内补齐所有结算审计资料（原件）……” 另查明： 一、贵达公司建设的案涉工程的外墙亮化由成都市锦江地方建筑工程有限公司负责施工，原定工程项目期限为2014年7月28日起开工至2014年10月7日完工。该外墙亮化工程实际于2014年12月19日竣工验收，并于2014年12月26日完成竣工验收备案； 二、庭审中，双方均确认贵达公司已经支付畅洋泰鼎公司工程款370000元。 上述事实有畅洋泰鼎公司提交的汇款凭证、《函》、《建设工程分包安全管理协议》、《甲方通知单》，贵达公司提交的《竣工验收报告》、《竣工验收备案书》、网上银行电子回单，双方提交《光彩工程施工合同》、《投标总价》、《单位工程投标报价汇总表》、《分部分项工程量清单与计价表》及当事人的陈述在卷予以佐证。 为证明案涉工程已经于2015年12月8日交付贵达公司使用，且畅洋泰鼎公司实际完成的工程量价款为5897641.55元，畅洋泰鼎公司向本院提交了2015年12月8日出具的《贵达茶都竣工工程量移交单》一份以及2018年5月7日出具的《贵达茶都光彩工程竣工结算报告》一份。贵达公司质证认可移交单的真实性，同时认可在该移交单中接收人处签名的“马正举”系贵达公司员工，但认为马正举无权代表贵达公司接收案涉工程，且合同中明确约定畅洋泰鼎公司应当在完工后将该工程移交给贵达公司指定的物业公司，双方并没有办理结算，该移交单中载明的工程量是否为畅洋泰鼎公司实际完成的工程量存疑，同时贵达公司对结算报告不予认可，认为该结算报告系畅洋泰鼎公司单方制作，不能达到畅洋泰鼎公司的证明目的。本院认为，首先，该移交单中明确载明了工程量，且该移交单上有畅洋泰鼎公司的盖章以及贵达公司的员工马正举的签名，双方签订的合同中第七条中明确约定马正举的责任与义务包括“审批乙方的付款申请，负责支付工程款和结算款。4.组织并参加工程验收。负责及时协助乙方完成施工阶段的质量验收、工程报表和审查工作……”马正举在《贵达茶都竣工工程量移交单》中接收人处签字，应当视为贵达公司对畅洋泰鼎公司已完工工程量的确认；同时虽合同约定的竣工方式为畅洋泰鼎公司将完工后的工程移交给贵达公司指定的物业公司，但在贵达公司一直未指定物业公司的情况下，畅洋泰鼎公司将完工的工程移交给发包方贵达公司符合常理，故本院对《贵达茶都竣工工程量移交单》予以认可；其次，《贵达茶都光彩工程竣工结算报告》上虽仅有畅洋泰鼎公司单方盖章，并无贵达公司的签字确认，但该结算报告是以《贵达茶都竣工工程量移交单》中确定的工程量为基础制作的，且双方在合同中对案涉工程各项目单价均有明确约定，最终确认工程款总计为589741.55元，故本院对该结算报告予以采信。 为证明因畅洋泰鼎公司已完工的工程不合格，导致贵达公司委托案外人进行整改而支出105000元工程款，该笔款项应当在畅洋泰鼎公司已完工的工程款中扣除，贵达公司向本院提交了其与案外人陈小均签订的《中国·四川贵达茶都维修光彩工程施工合同》、领款条。畅洋泰鼎公司质证对该证据的真实性、客观性、关联性均不认可。本院认为，贵达公司与陈小均签订的施工合同明确载明了陈小均承包工程的名称、地点、项目、价款等内容，但合同中并未说明陈小均施工的项目即为畅洋泰鼎公司完工项目中不合格的部分，贵达公司也没有提交相应的证据证明畅洋泰鼎公司不合格工程的具体项目，故本院对上述证据不予采纳。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，畅洋泰鼎公司与贵达公司于2014年7月18日签订的《光彩工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当积极按照合同约定履行己方义务。 针对畅洋泰鼎公司要求贵达公司支付工程尾款269741.55元的诉讼请求。本院认为，首先，双方对实际完成的工程量有争议，畅洋泰鼎公司提交了《贵达茶都竣工工程量移交单》、《贵达茶都光彩工程竣工结算报告》来证明实际完成的工程量与工程款，根据前述，本院认可该移交单与结算报告；其次，庭审中，贵达公司辩称畅洋泰鼎公司未完成合同约定的工程量，不认可《贵达茶都竣工工程量移交单》，故贵达公司应当承担证明畅洋泰鼎公司具体未完成的工程量以及畅洋泰鼎公司实际完成的工程量并非移交单中确认工程量的举证责任，但贵达公司均未能提交相应证据，故本院对贵达公司的上述答辩意见不予采信；再次，合同签订后，畅洋泰鼎公司已经依约完成了建设工程的义务，贵达公司应当依约向畅洋泰鼎公司支付工程款。贵达公司出具的《函》中明确载明其于2016年5月5日前已经收到畅洋泰鼎公司提供的关于案涉工程的竣工结算书及相关结算审计资料，虽贵达公司辩称仍需畅洋泰鼎公司提交相关资料，但并未证明需要提供资料的具体内容，故贵达公司应当在收到畅洋泰鼎公司提交的相关资料后及时办理结算审计等手续，并将剩余工程款支付给畅洋泰鼎公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定该工程最终确定的工程总价款为589741.55元。双方在庭审中确认贵达公司已经支付工程款370000元，故本院支持贵达公司向畅洋泰鼎公司支付工程款219741.55元。 针对畅洋泰鼎公司要求贵达公司支付逾期利息，以269741.55元为基数，自2016年5月6日起给付至实际付清之日止的诉讼请求，本院认为，双方签订的合同中第四条第4项中载明：“质保金和所有工程款均不计利息”，且双方对案涉工程未实际进行结算，故本院对该项诉请不予支持。 针对畅洋泰鼎公司要求贵达公司退还履约保证金55000元的诉讼请求。本院认为，双方签订的合同中载明：“在合同内所有设备安装调试完毕并经验收合格带载及将噪工程经相关部门检验合格后一次性退还履约保证金，期间不计利息”，贵达公司并未举证证明畅洋泰鼎公司完工的工程存在质量问题，且依据前述，畅洋泰鼎公司已经将办理竣工结算等手续的材料交给贵达公司，贵达公司也未能证明该工程至今仍未验收的主要原因在畅洋泰鼎公司，所以贵达公司应当将质保金退还给畅洋泰鼎公司，故本院对该项诉讼请求予以支持。 针对贵达公司要求畅洋泰鼎公司立即支付工期延期的违约金109600元的诉讼请求。本院认为，畅洋泰鼎公司承接的是贵达茶都2-2#楼光彩工程安装工程，虽合同约定开工日期为2014年7月16日，竣工时间为2014年9月30日，但该工程的外墙亮化项目于2014年12月19日竣工验收，并于2014年12月26日完成竣工验收备案，且2014年8月贵达公司通知畅洋泰鼎公司变更部分电缆敷设，贵达公司提交的证据不足以证明工程延期的主要原因在畅洋泰鼎公司，故本院对贵达公司的该项诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川贵达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川畅洋泰鼎科技有限公司工程款219741.55元，并退还四川畅洋泰鼎科技有限公司履约保证金55000元； 二、驳回四川畅洋泰鼎科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回四川贵达实业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3311元（已减半收取），由四川贵达实业有限公司负担（此款四川畅洋泰鼎科技有限公司已预付，四川贵达实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）；反诉案件受理费1246元（已减半收取），由四川贵达实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年四月十八日 书记员  王倩