文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21831号原告：钟国柱，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄江福，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2018年8月25日起按月利率2.2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月25日为7920元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费和其他费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月25日，原告向被告支付借款18万元，双方约定借款期限为12个月，借期内每月按借款总额的2.2%计算利息，被告每月24日应还利息3960元。为确保被告正当履行还款义务，被告自愿以其拥有所有权和处分权的位于佛山市禅城区朝安北路13号708房的合法房产及相应土地使用权抵押给原告，作为还款的担保。被告在2018年2月24日支付利息时已有逾期出现，从2018年8月25日至今，被告没有按时每月支付利息。经原告多次催告，被告均未按时依约还款，原告遂起诉。被告辩称，被告借了原告18万元，但有11680元的砍头息，被告另外还了七期利息。在还款过程中，被告经常被原告方的人员骚扰。没有其他意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。被告提交了中国农业银行网上银行借记卡明细截图。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，经被告质证均无异议，本院予以采信；被告提交的证据，被告已当庭出示手机原始记录核对，庭后也已补交加盖银行印章的银行账户流水为证，为此本院对真实性予以确认。综合上述采信的证据并结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年1月25日，原告钟国柱作为出借人（抵押权人），与被告黄江福作为借款人（抵押人），签订一份编号为NCJR201801-002的借款抵押合同，约定被告向原告借款18万元，借款期限为12个月，自2018年1月25日起到2019年1月24日止；借款期限内的每月利息按借款总金额2.2%计算，自2018年1月25日起放款当日需支付当月利息，每月24日前支付每月利息3960元，直到2019年1月24日合同期满止，合同期满必须归还所借金额；被告自愿以其拥有所有权和处分权的位于佛山市禅城区朝安北路13号708房的合法房产及相应的土地使用权抵押给原告，作为被告归还借款的担保；等。上述借款抵押合同签订当日，原告向被告指定的尾号为8576的中国农业银行账户转账汇入了18万元借款。次日，即2018年1月26日，原告向案外人招桂芳转账支付了6300元，并备注为“付黄江福借款手续费”。之后，被告逐月向原告支付了七期3960元利息（详见附表）。因2018年7月24日支付第七期利息后，被告没有再继续向原告支付利息，原告为此于2018年10月29日向本院起诉。另查，被告于2018年1月26日向案外人陈伟康尾号为2076的银行账户转账支付了11680元，被告称是原告方人员要求并指示被告支付的砍头息，被告据此主张双方之间实际实行的月利率为2.5%。而据原告提交的银行流水显示，原告与上述陈伟康尾号为2076的银行账户之间存在大量频繁的资金往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，证据显示原告钟国柱确实于借款抵押合同签订当日即2018年1月25日向被告黄江福转账支付了合同约定的18万元借款，但被告称原告要求其次日即向案外人陈伟康尾号为2076的银行账户转回了11680元的砍头息，并已提交相应的转款凭证及银行账户流水为证。原告对此虽予以否认，但从原告提交的银行流水显示，其与陈伟康上述尾号为2076的银行账户之间存在大量频繁的资金往来；且原告在出借款项予被告的次日即向另一案外人招桂芳支付了6300元“付黄江福借款手续费”，而原告的银行账户流水中有相当一部分都备注了“付某某某借款”或“某某某还款”等借贷信息，可见原告并非如其本人所述纯粹是朋友之间简单的借贷关系，而是以出借款项予他人赚取高额利息的职业放贷人。鉴于原告对于所付招桂芳的借款手续费无法解释清楚，而被告补交的银行账户流水显示其与招桂芳及陈伟康之间并无其他账户资金往来，为此本院确认被告所称其支付给陈伟康的11680元是原告另外收取的本案借款利息。本院依法对被告所还利息进行了核算（详见附表），截至原告本案主张的利息起算日期前一天即2018年8月24日止，被告实际尚欠原告的本案借款本金余额为164720元、到期利息3404.21元，合计168124.21元。因借款抵押合同约定的借款期限已经届满，被告应当向原告归还上述借款本息168124.21元，并从原告主张的2018年8月25日起至实际还清之日止，按法定月利率上限2%继续向原告计付该尚欠借款本金164720元的借款利息。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄江福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金164720元、到期利息3404.21元，合计168124.21元予原告钟国柱；并从2018年8月25日起至实际还清之日止，按月利率2%继续计付该尚欠借款本金164720元的借款利息予原告钟国柱。二、驳回原告钟国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4058.4元、财产保全费1459.6元，合计5518元（原告钟国柱已预交），由原告钟国柱负担382元，被告黄江福负担5136元。被告黄江福负担的5136元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告钟国柱已多预交的5136元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告钟国柱申请，本院退还予原告钟国柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年四月十九日书 记 员  潘嘉宾附本息核算表：            时间              发生事项              计息期间              应付利息              核算过程                  2018.1.25              借本18万元              2018.1.25-26              360元（18万元×月利率3%÷30天×2天）                                2018.1.26              还11680元+3960元=15640元                                          扣除本期应付利息后，余15280元扣本，则期末余本164720元。                                              2018.1.27-2.26              5106.32元（164720元×月利率3%÷30天×31天）                                2018.2.26              还3960元                                          因被告所还利息未超过法定需要抵扣本金的月利率上限3%对应的利息，故本院依法不作调整。                  2018.3.24              还3960元                                          同理，在此期间，被告每期所还利息均未超过月利率上限3%对应的利息，故本院依法不作调整。                  2018.4.24              还3960元                                              2018.5.24              还3960元                                              2018.6.25              还3960元                                              2018.7.24              还3960元                                                                          2018.7.25-8.24              3404.21元（164720元×月利率2%÷30天×31天）