广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32128号原告：黄许昌（曾用名黄河），男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托代理人：黄洋（原告儿子），男，1995年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：广州市广盐小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号万菱广场24层2410-2412单元，统一社会信用代码：91440101074627164K。法定代表人：魏壮鹏。委托代理人：陈斌，男，该公司职员，通讯地址。第三人：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼，注册号：440106000123411，现下落不明。法定代表人：孙洪波。第三人：孙洪波，男，1970年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，现下落不明。原告黄许昌诉被告广州市广盐小额贷款有限公司（以下简称广盐公司），第三人广州华天晟汽车服务有限公司（以下简称华天晟公司）、孙洪波执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄许昌及其委托代理人黄洋，被告委托代理人陈斌均到庭参加诉讼。第三人华天晟公司、孙洪波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人华天晟公司于2014年9月23日签订《二手车购车协议》，约定第三人将其粤Ａ×××××别克牌小型普通客车出售给原告，2014年9月30日前配合原告办理登记过户手续等。原告于同日向其以现金方式支付全部车款100000元。第三人已将上述汽车及该车辆的钥匙、行驶证、机动车登记证、车辆购置税完税证明交给原告，将该车正式交付原告使用，原告实际占有、使用该车至今，并一直为该车购买保险，被保险人为原告。但第三人华天晟公司的法定代表人孙洪波收到车款后以工作繁忙为由，没有及时配合原告过户，之后孙洪波一直处于失联状态，导致车辆一直无法过户。被告作为申请人向广州市越秀区人民法院申请对原告具有所有权的粤Ａ×××××别克牌小型普通客车进行执行，广州市越秀区人民法院于2015年11月3日以（2015）穗越法执字第10341号案立案执行。在执行期间于2016年6月23日作出（2015）穗越法执字第10341-3号执行裁定书，裁定查封该车并限制年审。原告对该执行提出案外人异议，广州市越秀区人民法院于2018年8月6日作出（2018）粤0104执异221号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告签署《二手车购车协议》与移交清单和移交使用的时间均先于被告提出查封申请的时间，被告申请查封之时，上述财产的所有权已合法归原告所有，被告无权申请查封。故起诉请求法院判令：一、立即停止对粤Ａ×××××别克牌小型普通客车的查封、锁定；二、确认粤Ａ×××××别克牌小型普通客车归原告所有，并且协助原告将粤Ａ×××××别克牌小型普通客车过户到原告名下；三、本案诉讼费2300元由被告承担。被告辩称：一、被告依据生效判决申请执行粤Ａ×××××别克牌小型汽车，合法有据。1.被告与华天晟公司、孙洪波、张旭、广州驰王汽车销售服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州凯通达汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院已作出（2014）穗越法金民初字第1408号生效民事判决书，判决华天晟公司清偿被告借款本金及利息。2.判决生效后，被告依法向法院申请执行，法院受理后，依法查封登记在华天晟公司名下的粤Ａ×××××别克牌小型汽车并限制年审。3.被告在执行过程中提出异议，法院依法作出（2018）粤0104执异221号执行裁定书，驳回异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。粤Ａ×××××别克牌小型汽车是登记在华天晟公司名下的动产，被告依法申请执行该车辆依法有据。二、粤Ａ×××××别克牌小型汽车属华天晟公司所有，被告申请执行合法有据。1.根据被告提交的《注册登记机动车信息栏》、《机动车行驶证》、《车辆购置税完税证明》登记的信息显示，粤Ａ×××××别克牌小型汽车登记的所有权人是华天晟公司，被告申请执行该车辆合法有据。2.被告无任何有效文书能证明其是粤Ａ×××××别克牌小型汽车的所有权人。三、原告提交的《二手车购车协议书》中，协议的双方是原告与华天晟公司，根据合同的相对性原则，原告因华天晟公司违约所造成的损失，应向华天晟公司主张赔偿。第三人华天晟公司、孙洪波均无作陈述。经审理查明：机动车登记编号为粤Ａ×××××的别克牌小型普通客车的所有权登记在第三人华天晟公司名下。2014年9月23日，原告（购车方、甲方）与第三人华天晟公司（售车方、乙方）签订《二手车购车协议书》，其中约定乙方将其所有的别克牌小型普通客车（车牌号：粤Ａ×××××）转让给甲方；车辆转让价款为人民币100000元，甲方于合同签订时一次性支付人民币100000元；2014年9月30日前，乙方配合甲方办理车辆登记过户手续；等等。同日，第三人华天晟公司出具《收据》，内容为：今收到黄河（黄许昌）购车款人民币壹拾万元整。第三人孙洪波均作为华天晟公司的法定代表人在上述《二手车购车协议书》和《收据》上签名。2017年6月9日，中国平安财产保险股份有限公司出具保险单号为10414333900254117834的《机动车交通事故责任强制保险单》，其中载明被保险人为原告黄许昌。庭审中，原告称当时应华天晟公司的法定代表人孙洪波的要求以现金方式支付购车款100000元；华天晟公司已将上述汽车交付其使用，并交付了车辆购置税完税证明、机动车登记证书和机动车行驶证的原件。另，广盐公司与华天晟公司、孙洪波、张旭、广州驰王汽车销售服务有限公司、广州凯通达汽车销售服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州正凯润滑油有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）穗越法金民初字第1408号民事判决书，判决华天晟公司向广盐公司清还借款本金1500000元及逾期还款利息，并支付律师费20000元、财产保全费15200元；……案件受理费18480元、财产保全费5000元、公告费1000元由华天晟公司、孙洪波、张旭、广州驰王汽车销售服务有限公司、广州凯通达汽车销售服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州正凯润滑油有限公司负担。该判决于2015年9月10日发生法律效力。广盐公司向本院申请执行，本院于2015年11月3日以（2015）穗越法执字第10341号案立案执行。执行期间，本院于2016年6月23日作出（2015）穗越法执字第10341-3号执行裁定书，裁定查封登记在华天晟公司名下的粤Ａ×××××别克牌小型普通客车并限制年审。为此，原告向本院提出书面异议，本院于2018年8月6日作出（2018）粤0104执异221号执行裁定书，裁定驳回原告所提的异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为：已生效的裁判文书确定华天晟公司需向广盐公司归还借款本金1500000元及支付利息、律师费、财产保全费、案件受理费、公告费等。广盐公司作为申请人向本院申请执行上述生效判决，因被执行人华天晟公司未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法查封华天晟公司名下的粤Ａ×××××别克牌小型普通客车，黄许昌向本院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……原告主张其在被告申请执行之前已向华天晟公司购买案涉粤Ａ×××××别克牌小型普通客车，并已实际占有使用该车辆，但既未能提供购车款的支付凭证，亦未能举证证明以现金方式支付购车款的事实，且没有生效的法律文书或权属证明等确认案涉车辆属原告所有，根据现有证据也未能反映原告曾向华天晟公司主张案涉车辆的权属或要求办理过户登记，故原告的主张依据不足，本院实难采信。案涉车辆是登记在被执行人华天晟公司名下的特定动产，本院查封上述车辆于法有据，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告黄许昌的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告黄许昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范为民人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  罗惠敏二〇一九年四月十一日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰