wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16330号 申请执行人：刘浪，女，1975年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。 被执行人：邱惠杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陆丽满，女，1977年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。 刘浪与邱惠杰、陆丽满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24685号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请人偿还借款本金40万元、律师费5000元以及案件受理费、保全费9890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月4日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院诉讼阶段查封的被执行人邱惠杰名下的位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座5梯2101房、2102房，上述房产存在抵押权，本院已经向广州市越秀区人民法院参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16330号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之三申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传善在山东省农村信用社联合社904012700×××01账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2222号 申请执行人：广州市华易小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路230号首层。 法定代表人：李远峰，董事长。 委托代理人：陈广鹏、张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，董事长。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州市华易小额贷款股份有限公司诉被执行人广东利海集团有限公司、谢海榆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东利海集团有限公司应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州市华易小额贷款股份有限公司清偿借款本金5000000元及利息（自2015年9月21日起至款项清偿之日止，按《借款合同》《借款展期协议》约定标准计付）；被执行人谢海榆对上述债务承担连带清偿责任；受理费59720.5元、财产保全费5000元，均由被执行人广东利海集团有限公司、谢海榆共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人广东利海集团有限公司、谢海榆名下有若干房产，但均被法院查封。另本院以（2018）粤0104执8132号案正在评估、拍卖被执行人广东利海集团有限公司名下位于广州市天河区天源路1194号401房产。现申请执行人向本院表示，申请参与对被执行人的财产分配，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2222号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月三日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保182号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：黄佳，男，1989年10月26日出生，汉族，住所地广东省大埔县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人黄佳价值共24637.84元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄佳（公民身份号码：）的银行存款共24637.84元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初904号原告：威海市海洋与渔业监督监察支队（统一社会信用代码：123710004944301496），住所地威海市东山路8号。法定代表人：李吉光，支队长。委托诉讼代理人：刘林伟，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会。原告威海市海洋与渔业监督监察支队与被告威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会联营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。威海市海洋与渔业监督监察支队向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金2190000元，并按年利率6%向原告支付自2000年9月1日起至实际还款之日止的债务利息，本息暂计4594064.84元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1999年9月3日，原告与威海市环翠区孙家疃镇远遥村村民委员会（改制后名称为被告名称）签订还款协议书，该协议约定元、被告解除联营后，被告欠原告款项2890000元，分三年付清，2000年9月前付300000元，2001年9月前付1300000元，2002年9月前付款1290000元。在原告的催要下，被告分别于2000年1月3日、2007年2月26日、2008年1月22日分三次还款共计700000元。此后，原告通过快递邮寄送达及派专人到被告住所地等多种方式催要欠款，被告拒不偿还。故诉至法院请求处理。经审理查明，2014年7月10日，威海市环翠区村（居）集体产权制度改革工作领导小组作出威环农改组发（2014）23号文件，文件载明，关于环翠区孙家疃街道远遥社区集体产权制度改革股权分配方案的批复，同意威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会集体产权制度改革股权分配方案，由李文谭等1672人设立的威海市环翠区孙家疃街道远遥社区股份经济合作社，新设立的股份经济合作社要承担威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会的一切债权、债务（包括隐形债务）……。2018年11月30日，威海市环翠区人民政府作出威环政字（2018）162号批复，批复载明同意孙家疃街道申请撤并、设立社区居民委员会的批复，同意撤销海北等现有14个社区委员会，设立安海等8个社区居委会。其中安海社区居委会调整后所辖区域为东至益海路隧道以西区域，西至高区边界，南与钦村接壤，北至远遥中心渔港毗邻。本院认为，原告起诉的威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威海市海洋与渔业监督监察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王佃晓二〇一九年四月十日书记员  曹 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30192号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：林玉洁，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州通泽置业有限公司与被告林玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼。被告林玉洁经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还34万元及违约金（以17万元为基数从2014年10月8日起计算，以17万元为基数从2015年1月8日起计算，上述均按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供贷款，被告逾期未还款。被告林玉洁未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年7月24日，原告与被告、中山市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）签订《借款协议》，约定：被告已与金源公司签订《认购书》；被告需支付所购房屋首期款项541673元；借款金额34万元，原告直接代为支付至金源公司用以代被告向金源公司支付部分首期款；2014年10月7日前偿还17万元，2015年1月7日前偿还17万元；逾期偿还任一笔款项，逾期还款违约金为每日按逾期偿还款项的万分之五；逾期偿还超过三十日，逾期还款违约金为每日逾期偿还款项的千分之一等。2014年9月12日，原告依约代被告向金源公司支付款项；原告并提供如下证据予以证明：一、《付款及领取发票委托书》，载明：被告与金源公司签订《商品房买卖合同》，认购由金源公司开发的金色江湾花园21座301房；被告委托原告直接向金源公司支付购房款34万元并代为领取购房款发票；被告在“委托人”处签名；二、《借款收据》，载明：被告收到原告提供的购房借款34万元及发票；被告在“签收人”处签名；三、《借款登记清单》、《中国民生银行广州番禺支行支付业务回单》及金源公司出具的《收款收据》、《收款证明》，载明：金源公司于2014年9月12日收到原告代被告林玉洁支付的购房款。原告称被告自2014年10月8日起逾期且截至庭审之日被告未依约还款。庭审中，原告称按年利率24%的标准主张违约金。另查明，原告的《营业执照》载明的经营范围为房地产业，且截至本案庭审之日原告尚未提交其取得相关金融许可证的证据。本院认为：原告与被告签订《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，原告亦已依约代被告向金源公司支付了34万元购房首付款，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因《借款协议》无效，被告应向原告返还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；原告按年利率24%的计算标准主张违约金，本院不予支持。原告称被告自2014年10月8日起逾期且截至庭审之日未依约还款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述予以采信。现原告主张被告偿还借款本金34万元并支付利息（自2014年10月8日起，以借款本金17万元为基数；自2015年1月8日起，以借款本金17万元为基数；前述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州通泽置业有限公司偿还借款本金34万元并支付利息（自2014年10月8日起，以借款本金17万元为基数；自2015年1月8日起，以借款本金17万元为基数；前述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，原告广州通泽置业有限公司负担3840元，被告林玉洁负担6680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李旭珊审 判 员  黎丹玲人民陪审员  王国庆二〇一九年四月三十日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执852号 广州市荣成企业顾问有限公司： 关于郭鹏与你司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5854、5857号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执852号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1706号 本院执行陈学愉申请执行广州啸云仓储有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州啸云仓储有限责任公司已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第5251号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1706号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8605号原告：蒋守志，男，1963年11月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：庄业美，男，1966年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告蒋守志诉被告庄业美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守志的诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告庄业美经本院公告传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋守志向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄业美立即归还原告借款25000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告庄业美以经济周转为由向原告蒋守志借款25000元，被告庄业美拿到钱时当面签字出具“借条”一张，口头约定尽快给付。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告一再拖延还款时间，屡次食言，拒不还款，令原告蒙受经济损失，现提起诉讼。被告庄业美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告庄业美向原告出具借条一张，载明借款25000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。现原告蒋守志持被告出具的条据，主张被告偿还借款25000元，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄业美于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋守志25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告庄业美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年四月八日法官 助理  杜彦青书 记 员  陆振红
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初475号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾挺，男，1971年12月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审。2019年4月11日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人曾挺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月1日3时20分许，曾挺饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区爱国路原道路路口碰撞道路花基造成车辆损坏的交通事故，后被告人曾挺被民警查获。经鉴定，被告人曾挺静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为279.4mg/100mL。经查，被告人曾挺的机动车驾驶证处于扣留，停止使用状态。认为被告人曾挺具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾挺拘役，并处罚金。被告人曾挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾挺的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且驾驶证被扣停止使用情况下醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全责,从重处罚。被告人曾挺归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月十六日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
中华人民共和国 广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢639号 申请执行人：冯练，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：卢孝松，男，汉族，住北京市朝阳区。港澳居民来往内地通行证号码：H09654184。 本院在执行申请执行人冯练与被执行人卢孝松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初457号民事调解书，责令被执行人卢孝松偿还借款本金2000000元及利息给申请执行人冯练，并负担案件受理费11400元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2019年4月12日，申请执行人冯练与被执行人卢孝松达成执行和解协议：双方确认被执行人卢孝松尚欠申请执行人冯练借款本金200万元及利息（从2016年1月1日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）、案件受理费11400元；该款项定于分期支付，第一期定于2019年4月12日前支付20万元给申请执行人，第二期定于2019年7月12日前支付10万元，第三期定于2019年12月31日前支付30万元，第四期定于2020年6月30日前支付35万元，第五期定于2020年12月31日前支付35万元，第六期定于2021年6月30日前支付35万元，第七期定于2021年12月31日前支付余下款项；如被执行人任一期没有按上述和解方案履行的，则申请执行人可就被执行人尚欠的全部款项在法定期限内向法院申请恢复执行。同日，被执行人卢孝松已履行了执行和解协议中的第一期款项20万元，申请执行人冯练向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢639号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月十七日 书记员  关则典
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0522民初6245号原告：蔡天赐，男，1950年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊胜军、田国志，河南广学律师事务所律师。被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。统一社会信用代码：91410522689703725M。法定代表人：张志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。被告：张志刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告蔡天赐与被告河南鑫隆路桥工程有限公司、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天赐的委托诉讼代理人樊胜军、田国志、被告河南鑫隆路桥工程有限公司的委托诉讼代理人任根顺、被告张志刚的委托诉讼代理人任根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天赐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金871000元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按年利率6%，以40万元本金为基数自2015年12月31日起计算至被告清偿本息之日止；以471000元本金为基数，自2016年1月31日起计算至被告清偿本息之日止）。2、诉讼费、保全费、保单保函费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款871000元，原告通过网银转账方式支付到被告河南鑫隆路桥工程有限公司账户，由被告张志刚向原告出具借到条一份。经原告向被告催要借款，被告于2015年10月16日向原告出具还款计划一份，承诺2015年12月30日还款400000元整；2016年元月30日还款471000元整。被告承诺的还款期限届满至今，又经原告多次催要，被告仍未履行还本付息义务。原告无奈只好起诉至法院，请依法判决。被告河南鑫隆路桥工程有限公司辩称，原告要求鑫隆公司偿还借款没有事实依据，双方不存在民间借贷关系，该借款是张志刚借的，也是张志刚用的，应驳回原告对鑫隆公司的起诉。被告张志刚辩称，该借款是我本人借的，也是我使用的，与本公司没有关系。我和蔡天赐的借款约定的没有利息，原告要求我偿还利息没有事实根据。对还款计划书有异议，没有向原告出具过还款计划书。本院经审理认定事实如下：被告张志刚系被告河南鑫隆路桥工程有限公司的法定代表人，在做生意过程中经他人介绍认识了原告蔡天赐。2014年9月30日，被告张志刚称鑫隆公司需要搞工程，临时拆借资金需要短期用几天钱，向原告蔡天赐借款871000元，原告蔡天赐通过中国光大银行深圳分行向被告河南鑫隆路桥工程有限公司转款871000元。原告蔡天赐当庭提交借据一份，内容为：“今借到蔡天赐现金捌拾柒万壹仟元整。￥871000元，张志刚2014.9.30。”在庭审过程中，原告蔡天赐另提交还款计划书一份，称在其催要下，被告张志刚于2015年10月16日给原告蔡天赐出具还款计划书一份，内容为：“还款计划书针对2014年9月30日借蔡天赐现金捌拾柒万壹仟元做出如下还款计划1：2015年12月30日还款肆拾万元整；2、2016年元月30日还款肆拾柒万壹仟元整。还款人：张志刚2015年10月16日。”被告张志刚对借据和银行转账凭证的真实性没有异议，但称该借款是其个人使用，和公司没有关系，只是使用了公司的账户；对还款计划书有异议，称没有向原告出具过还款计划书。在庭审过程中，经本院释明，原、被告双方对原告提交的还款计划书均表示不申请笔迹鉴定。另查明，被告张志刚及被告河南鑫隆路桥工程有限公司至今未归还原告蔡天赐借款本金871000元。上为本案事实。上述事实，有原告蔡天赐提交的借据、还款计划书、中国光大银行对私客户对账单、企业法人营业执照复印件以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张志刚虽以个人名义向原告蔡天赐出具借据，但被告张志刚系被告河南鑫隆路桥工程有限公司的法定代表人，且原告蔡天赐将款871000元打入被告河南鑫隆路桥工程有限公司账户，被告张志刚及被告河南鑫隆路桥工程有限公司辩称所借款项不是用于鑫隆公司企业生产经营，但二被告均未提供证据证明所借款项用于被告张志刚个人使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告要求被告张志刚和被告河南鑫隆路桥工程有限公司共同归还原告借款本金871000元，合法有据，本院予以支持。原告称还款计划书是被告张志刚书写，但被告张志刚不予认可，经本院释明后原告表示不申请鉴定，且原告也未提供其他证据予以佐证，故依法应从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张志刚和被告河南鑫隆路桥工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡天赐借款人民币871000元并支付利息（利息从2018年11月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告蔡天赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13793元，由被告张志刚和被告河南鑫隆路桥工程有限公司负担。保全费5000元，由被告张志刚和被告河南鑫隆路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  范亚男二〇一九年四月二十五日书记员  彭 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23643号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。主要负责人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：张中波、赵宇，均系广东沁森律师事务所律师。被告：王学，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。被告：郭彦平，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告王学、郭彦平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人张中波到庭参加诉讼。被告王学、郭彦平经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年5月23日，被告王学以装修为由向原告申请个人信用贷款并签订《个人微贷合同》，约定原告向被告发放贷款10万元用于装修，借款期限36个月等内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告自2017年10月起出现逾期还款情况，经原告催收未果。被告郭彦平与被告王学为夫妻关系，涉案贷款发生于婚姻关系存续期间，被告郭彦平应对涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告王学向原告偿还贷款本金60741.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月11日止的利息为7388.94元、复利为1801.76元，罚息为5937.23元；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金60741.74元，复利以所欠利息7388.94元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率14.25%上浮50%的标准计收）；2、判令被告王学向原告支付律师费2000元；3、判令被告郭彦平对被告王学的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告王学、郭彦平均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2016年5月23日，被告王学与原告签订编号为UPL2016051900000002号《个人微贷合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为10万元，贷款期限36个月；2、合同项下贷款利率固定年利率14.25%计息，合同有效期内合同利率不变；3、被告逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；4、本合同项下的贷款用于装修；5、还款方式为等额本息还款法，按月还款；6、被告违反合同规定的其应履行的任何义务，即视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付原告为实现债权所支出的律师费等内容。同日，原告依约向被告王学发放贷款10万元。庭审中，原告表示被告王学自2017年10月20日出现逾期情况，原告提起本案诉讼后仍未还款。诉讼期间，原告向本院提交被告王学、郭彦平的结婚证及《离婚登记审查处理表》，上述材料显示两被告于2016年1月20日登记结婚，2016年8月15日离婚，涉案借款发生于两人婚姻关系存续期间。原告还向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及银行转账凭证，用以证明原告向本案委托诉讼代理人支付律师服务费2000元。本院认为：原告与被告王学签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告王学得款后未能依约还款，严重违反合同约定，现原告诉请被告王学清偿贷款本金60741.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月11日止的利息为7388.94元、复利为1801.76元，罚息为5937.23元；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金60741.74元，复利以所欠利息7388.94元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率14.25%上浮50%的标准计收），合法有理，本院对此予以支持。上述利息、罚息及复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于律师费问题。本院认为，《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告王学负担，原告在本案中也已提供《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及相关银行转账凭证，足以证明该笔费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费2000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于被告郭彦平承责的问题。本院认为，原告在本案中提供的结婚证及《离婚登记审查处理表》仅能证明两被告于2016年1月20日登记结婚，未提交证据证明被告郭彦平对涉案债务知情并同意，亦未提交证据证明涉案借款用于日常共同生活或经营需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告现诉请被告郭彦平对被告王学的涉案债务共同承责，于法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告王学、郭彦平经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：一、被告王学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金60741.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月11日止的利息为7388.94元、复利为1801.76元，罚息为5937.23元；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金60741.74元，复利以所欠利息7388.94元为基数，上述罚息、复利均按固定年利率14.25%上浮50%的标准计收）。上述利息、罚息及复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限；二、被告王学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告王学负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年四月十一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1426民初141号之一原告：山东平原农村商业银行股份有限公司,住所地平原县青年路公安局南邻。法定代表人：房士荣，董事长。被告：胡学亮，男，住平原县。被告：程爱霞，女，住平原县。被告：胡金锋，男，住平原县。被告：刘玉明，男，住平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告胡学亮、程爱霞、胡金锋、刘玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告胡金锋无法联系，无人签收法律文书，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  芦 峰审 判 员  李善良人民陪审员  牟世学二〇一九年四月三日书 记 员  霍晓琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6956号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：黎健明，男，汉族，1986年12月22日出生，身份证住址：广东省德庆县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黎健明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎健明自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金5981.86元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金412.67元，计至2017年4月6日的利息3569.56元、其他费用11元；自2017年4月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费50元，由被执行人黎健明负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6956号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2571号原告：方文祥，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：吴应兵，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告方文祥诉被告吴应兵、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月19日，原告方文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方文祥撤诉处理。案件受理费25元，由原告方文祥负担。审判员  温展翔二〇一九年四月二十六日书记员  陈英杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异26号 异议人（被执行人）：广州新城市实业发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场2007室。 法定代表人：温俊明。 委托诉讼代理人：黄婉华，女，该司职员。 委托诉讼代理人：邓桂秀，女，该司职员。 申请执行人：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路88号。 法定代表人：杨速波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟柳婷，广东法丞律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人广东省电白县第三建筑工程公司与被执行人广州新城市实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案【案号：（2017）粤0103执4128号】中，广州新城市实业发展有限公司于2018年1月8日向本院提出执行异议，申请法院返还强制划扣的款项427357.86元及中止执行（2017）粤0103执4128号案。2019年4月15日，广州新城市实业发展有限公司向本院书面提出撤回该执行异议申请。 本院认为，广州新城市实业发展有限公司提出的撤回异议申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广州新城市实业发展有限公司撤回异议申请。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  黄碧玉 二〇一九年四月十六日 法官助理林虹 书记员张珊珊
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执722号本院在执行申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人张瑞江、张妍然追偿权纠纷一案中查明，被执行人张瑞江、张妍然拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将张瑞江、张妍然纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执373号之一 申请执行人施能汉，男，1955年09月12日出生，住石狮市。 被执行人张金赞，男，1975年08月06日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人施能汉与被执行人张金赞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6328号民事判决书，被执行人张金赞应支付申请执行人施能汉款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张金赞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张金赞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张金赞发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张金赞有可供执行的财产。现被执行人张金赞尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张金赞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1313号之四申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人廉锋,男,1961年10月22日出生，汉族,住滕州市。被执行人梁美霞,女,1972年04月19日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁美霞在中国工商银行16×××54账户内存款人民币213792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初398号原告：韩瑞新，男，1984年8月5日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区托克托县，无固定职业。被告：孟克陶格陶，男，1984年8月10日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民。原告韩瑞新与被告孟克陶格陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞新到庭参加诉讼，被告孟克陶格陶经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。韩瑞新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9000.00元，并自2016年12月7日至给付之日按照月利率2分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告孟克陶格陶向原告借款9000.00元，约定借款期限为一个月，逾期违约金为每日100.00元。有被告出具的“借款条”予以证实。因此款至今未还，故诉至法院。孟克陶格陶未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告孟克陶格陶向原告借款9000.00元，并出具“借款条”一枚，其内容为：“今孟克陶格陶向韩瑞新借款人民币玖仟元整（9000）借款期限30天，定于12月7号还清，如超期不还，每天加款100元违约金。签字生效。借款人：孟克陶格陶，电话：××××××，2016年11月8日”。此款被告至今未还。上述事实，有被告出具的2016年11月8日的“借款条”予以证实。本院认为，原告韩瑞新与被告孟克陶格陶达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立，原告要求偿还借款9000.00元的主张成立。原告要求被告按照月利率2分支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”。鉴于原告主张的利息符合上述法律规定，故本院应予支持。被告孟克陶格陶经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟克陶格陶在本判决生效后立即偿还原告韩瑞新借款9000.00元，并自2016年12月7日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告韩瑞新已预交）由被告孟克陶格陶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  韩曙光二〇一九年四月二十五日书记员  金婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人:罗广奇，男，汉族，1983年5月8日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人罗广奇银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40208号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执1号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  罗嘉丽
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢49号 申请执行人姚业国与被执行人山东嘉夙信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动将按款缴纳至本院，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月九日 书记员  陈钰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终54号上诉人(原审起诉人)：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地广州市从化江埔街环市东路161号。法定代表人：张国富。委托代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。上诉人从化市金晖出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）因诉广州市从化区地方税务局街口税务分局（以下简称从化街口税务分局）确认社会保险费征收决定无效一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6481号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，起诉人曾针对涉诉穗地税从街社征字〔2018〕605号《社会保险费征收决定书》于2018年6月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《社会保险费征收决定书》，原审法院受理后，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2018年11月2日作出（2018）粤7101行初3377号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。2018年11月16日，起诉人再次以相同的诉求向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年11月20日作出（2018）粤7101行初6352号《行政裁定书》，裁定不予立案。现起诉人重新针对涉诉行政行为向原审法院提出确认无效的诉求，其实质是企图通过变更诉求的方式，对其已放弃诉权的行政行为重新启动司法审查程序，根据上述法律规定，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对从化市金晖出租汽车有限公司的起诉不予立案。上诉人金晖公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其曾于2018年6月22日所提起的诉讼与本案的诉请、诉因及依据的理由、事实均不属同一事实与理由的起诉。而且，前案诉讼系因法院主动单方作出按撤诉处理，而非上诉人申请撤诉后再被法院裁定准许撤诉，因此，上诉人提起的本案诉讼不属于法院准许原告撤诉后原告又以同一事实与理由重新起诉的情形。同时，本案并非重复前案的争议，而是在法定期限内基于与前案诉讼主张不同的事实与理由提出的诉讼，属另案争议，应予以立案审理，故原审法院以上诉人以同一事实与理由重新起诉裁定不予立案错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。经审查，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认从化街口税务分局作出的穗地税从街社征字〔2018〕605号《社会保险费征收决定书》无效。事实与理由主要为：1.从化街口税务分局未对涉案人员与金晖公司之间的实际法律关系予以查明，误将本依法不属于上诉人负担的费用列入向上诉人征缴的范围；2.从化街口税务分局作出的社会保险费的征收范围超出用人单位法定负担范围，违法加重上诉人的法定义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”可见，行政行为存在上述“重大且明显违法”情形的，原告可以申请确认行政行为无效。本案中，针对涉案征收决定，上诉人已先后提起两次撤销之诉，第一次亦因其无正当理由拒不到庭而被法院裁定按撤诉处理。现上诉人对涉案征收决定提起的虽然是确认无效之诉，但其主张无效的理由并不属于上述法条规定的“重大且明显违法”的性质，本案实质上仍是上诉人对涉案征收决定的合法性不服而提起的诉讼。因此，鉴于上诉人已对涉案征收决定的合法性提起过两次行政诉讼，其再次提起本案诉讼，属于重复起诉的情形，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2055号申请执行人：曲全，男，1984年10月29日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：刘晶，女，1989年8月24日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：曹猛，男，1983年12月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人曲全与被执行人刘晶、曹猛之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初2390号民事判决书。申请执行人曲全于2017年7月27日向本院申请执行，要求（1.刘晶、曹猛返还曲全借款本金67,000元；2.加倍支持迟延履行期间债务利息；3案件受理费775元、执行费917元）。经审查符合立案条件，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘晶、曹猛送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令二人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但刘晶、曹猛至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等财产进行调查，除曹猛、刘晶共有的的位于延吉市铁南路156号3单元501（延房权证字第XXXX号，地号16-5、楼号234、部位及单元号3单元501号，面积为88.34平方米）房屋外，暂无其他财产可供执行。本院于2017年9月19日作出（2017）吉2401执2055-1号执行裁定书，查封了上述房屋产籍手续，于2017年11月10日作出（2017）吉2401执2055号限制消费令，对刘晶、曹猛限制高消费，于2017年7月27日作出（2018）吉2401执2055号失信决定书，将刘晶、曹猛纳入失信被执行人名单。本院于年月日对曹猛、刘晶共有的的位于延吉市铁南路156号3单元501房屋进行评估，评估价为元，经申请执行人申请，于年月日对房屋进行第一次拍卖，拍卖保留价为元，因无人竞买，于年月日第一次拍卖流拍；于年月日对房屋进行第二次拍卖，拍卖保留价为元，因无人竞买，于年月日第二次拍卖流拍；于年月日进行变卖，变卖价为元，于年月日变卖流拍。经释明，申请执行人不同意接受该房屋抵债，本院于2019年5月7日与申请执行人进行了终本约谈，本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该房屋经拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意接受该房屋抵债，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇一九年四月二十一日书记员 王斌斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黎燕芬与被执行人招淦祥、李炽芬民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0118执1039号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十四日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执959号 申请执行人：张静，女，汉族，1973年9月10日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：常兆芬，女，1956年1月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：高月长，男，1956年11月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7612号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款816754.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑云静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初422号原告：东莞市博米精密机械有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元里万凯商务大厦501-502，统一社会信用代码91441900MA4UMH2T8P。法定代表人：张建文，该公司经理。委托诉讼代理人：高秀全，江苏金政律师事务所律师。被告：滁州致达精密模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路462号，统一社会信用代码91341102MA2P39QBX7。法定代表人：刘超林，该公司经理。原告东莞市博米精密机械有限公司（以下简称博米公司）与被告滁州致达精密模具有限公司（以下简称致达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告博米公司的委托诉讼代理人高秀全到庭参加诉讼，被告致达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博米公司向本院提出诉讼请求：判令致达公司支付货款60000元、滞纳金13248元（以48000元为基数，按每日3%计算自2018年10月1日起暂计至2019年1月1日共92天，以后一直计算至还清货款日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，博米公司将滞纳金的诉讼请求变更为：判令致达公司支付违约金（以48000元为基数，自2018年10月1日起至还清货款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年6月6日，博米公司将1台双孔模内攻牙机、2台伍孔模内攻牙机以98000元的价格出售给致达公司；付款方式为签订合同时博米公司收取50%的定金开始加工，生产完成后上门安装调试合格付30%，剩余的20%货款三个月内付清；逾期未付清货款，博米公司每天按未付款的3%向致达公司收取滞纳金等。2018年5月17日，博米公司向致达公司出售攻牙机部件2件，价款为12000元。合同签订后，博米公司履行了合同义务，致达公司仅支付货款50000元，余款60000元未支付。致达公司未作答辩。博米公司为支持自己的诉讼请求，举证如下证据：1、博米公司的营业执照复印件；2、《滁州致达精密模具有限公司横内攻牙购销合同》；3、《报价单》复印件；4、《东莞市博米精密机械有限公司送货单》复印件；5、安装调试确认表；6、《广发网上银行电子回单》、《银行账户对账单》、《票据背书明细》。致达公司未出庭，放弃了对博米公司的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：博米公司举证的证据1、2、5、6及证据4中的双孔模内攻牙机和伍孔模内攻牙机的送货单，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。博米公司举证的证据3及证据4中的更换攻牙机部件的送货单均系复印件，该公司未举证其他证据与之印证，本院对上述证据的证明效力不予确认。本院审理查明如下事实：2018年3月10日，博米公司与致达公司签订一份《滁州致达精密模具有限公司模内攻牙购销合同》，约定博米公司将1台双孔模内攻牙机、2台伍孔模内攻牙机出售给致达公司，货款为98000元；付款方式为签订合同时博米公司收取50%的定金开始加工，生产完成后上门安装调试合格付30%，剩余的20%货款三个月内付清；逾期未付清货款，博米公司按未付款的3%/日收取滞纳金。合同签订后，博米公司向致达公司供应了上述货物，致达公司工作人员许棉在送货单上签字确认。2018年6月22日，上述设备安装调试完毕，致达公司工作人员方馨在安装调试确认表上签字。后致达公司支付货款50000元，余款48000元未支付。本院认为：博米公司与致达公司签订的《滁州致达精密模具有限公司模内攻牙购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同对货款的支付方式及违约责任进行明确约定，双方应按约履行。博米公司如约供应了模内攻牙机，并于2018年6月22日调试合格，致达公司应于调试合格后三个月内付清全部货款，致达公司拖欠货款48000元，已构成违约，双方在合同中关于逾期付款博米公司按未付款的3%/日收取滞纳金的约定，实为违约条款，滞纳金实质为违约金，该约定过高，博米公司要求致达公司支付该笔货款及自2018年10月1日起至还清货款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，本院予以支持。致达公司未到庭，放弃了抗辩的权利。博米公司主张的攻牙机部件货款12000元，因其提供的证据不能证明其主张，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州致达精密模具有限公司于判决生效后十日内支付原告东莞市博米精密机械有限公司货款48000元及违约金（自自2018年10月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告东莞市博米精密机械有限公司负担200元、被告滁州致达精密模具有限公司负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年四月八日法官助理张佳佳代理书记员  杨 雯附：相关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1592号原告：张玲玲。委托诉讼代理人：樊卫国，系原告张玲玲的弟弟。被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码：91410825789181098L。法定代表人：岳新年，该公司执行董事。原告张玲玲与被告河南天盛房地产开发有限公司（以下简称“天盛公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托诉讼代理人樊卫国到庭参加了诉讼。被告天盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年度所欠分红款612.1元；2、判令被告立即支付2018年度分红款12242元；3、判令被告支付分红款的利息（按照年利率6％从2019年1月1日起算至付清分红款之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日，张玲玲和天盛公司签订一份《天盛财富广场联营分红协议》，张玲玲将其位于天盛财富广场1-A209号商铺交于天盛公司用于商业经营。根据协议约定，天盛公司应于2018年12月31日前付清下一年度租金。但天盛公司违约并未支付租金，侵犯了原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告天盛公司既未答辩，也未提供相关证据。原告张玲玲围绕诉讼请求向本院提交了天盛财富广场联营分红协议。经本院审查，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。依据当事人的陈述和有效的证据，本院确认以下案件事实：2016年8月16日，原告张玲玲作为甲方、被告天盛公司作为乙方，双方签订了天盛财富广场联营分红协议，该协议约定张玲玲自有的位于1-A209号商铺（购房总金额111288元，建筑面积21.91平方米）在约定的期限内（2016年9月30日-2023年4月15日）不可撤销地交由天盛公司自营、出租,并约定了天盛公司支付张玲玲租金的计算方法和期限。协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月30日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额11129元；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额12242元等。协议约定：乙方支付租金的方式为每年12月31日前付清。协议签订后，天盛公司没有按照约定付清租金，仍欠张玲玲自2017年10月1日至2018年9月30日止的租金612.1元。天盛公司没有按照约定的时间支付张玲玲自2018年10月1日至2019年9月30日止的租金12242元。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务。被告天盛公司未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应当继续履行支付原告张玲玲租金612.1元、12242元的义务。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天盛公司应承担赔偿损失的违约责任，原告张玲玲要求被告天盛公司按年利率6%计算租金逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告河南天盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张玲玲12854.1元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日起算至付清租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年四月二十三日书记员  侯琬璐
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初1423号 原告：伊帅，男，1985年6月15日出生，满族，个体工商户，现住安图县。 原告：李涛，男，1983年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 被告：付厚臣，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，现住安图县。 被告：邢学海，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，现住安图县。 被告（追加）：祝国臣、男，1982年10月21日出生，汉族，农民，现住安图县。 被告（追加）：胡喜全，男，1968年2月20日出生，汉族，其他自然情况不详，现下落不明。 原告伊帅、李涛与被告付厚臣、邢学海、祝国臣、胡喜全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告伊帅、李涛、被告付厚臣、邢学海、祝国臣到庭参加诉讼。被告胡喜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊帅、李涛向本院提出诉讼请求：判令付厚臣、邢学海偿还借款本金3万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：付厚臣、邢学海于2015年6月20日向伊帅、李涛借款3万元，约定2015年7月19日归还，并出具借据一份，到期后付厚臣、邢学海一直未能归还。诉讼过程中，伊帅、李涛增加诉讼请求：判令付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海偿还借款本金3万元及利息。 付厚臣辩称，这笔钱是胡喜全借的，不是我借的，钱也没给我，原告不应该起诉我，我不是共同借款人，我是担保人，利息他们约定月利率七分，担保期限是一个月，我以为钱都还了，我的保证期限过了。 邢学海辩称，我是以担保人身份去的，在一审中原告也承认我们是担保人，当时一个月利息扣了2100元，属于高利贷，其他跟付厚臣答辩内容一致，签合同时甲方没有签字。 祝国臣辩称，和付厚臣、邢学海答辩内容一致，想问一下原告10500元是几个月利息，是否有收据。 胡喜全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。付厚臣、祝国臣、邢学海均对伊帅、李涛提供的证据2即《个人借款合同书》的真实性无异议，但主张付厚臣、祝国臣、邢学海为担保人，并非借款人，付厚臣、祝国臣、邢学海是在酒后在借款人处签字的，借款人只有胡喜全。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，即便三人去伊帅、李涛处签字之前是准备为胡喜全的借款提供担保的，但在伊帅、李涛说明如签字则均为借款人的情况下，三人仍在借款人处签字，现又未能提供任何证据证明其在借款人处签字存在意思表示瑕疵。其次，从日常生活经验法则判断，如付厚臣、祝国臣、邢学海三人为担保人，胡喜全为借款人，则按常理胡喜全应在《个人借款合同书》的借款人处第一个签字，但本案中借款人处签字顺序依次为“付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海”。再次，如签字时付厚臣、祝国臣、邢学海三人坚持自己担保人的身份，则三人完全可以另起一行并标注“保证人”的身份，但本案中付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海四人的签字一字排开并未有所区别。综上，付厚臣、祝国臣、邢学海的陈述与《个人借款合同书》的记载相互矛盾的情况下，应以《个人借款合同书》的记载为准，对三人的相关辩解，本院不予采纳，对该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，伊帅、李涛与付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海签订《个人借款合同书》，约定伊帅、李涛借款给付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海3万元，借款期限为2015年6月20日至2015年7月19日，借款方如逾期不还借款，贷方有权追回借款,并从到期日起付日息1%。当日，伊帅、李涛预先扣除了2300元后，实际向胡喜全支付了27700元借款。借款到期后，伊帅、李涛共从从胡喜全处收到利息10500元。 本院认为，民间借贷是一种合同行为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贷款人伊帅、李涛与借款人付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海签订《个人借款合同书》，该借款行为系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人付厚臣、邢学海、祝国臣、胡喜全未按合同约定偿还借款，应承担还款责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付厚臣、邢学海、祝国臣辩称，实际借款人是胡喜全，付厚臣与邢学海、祝国臣是担保人，但未能提供证据予以证实，故应认定付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海均为借款人。 关于本金计算问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。伊帅、李涛自认实际支付借款给胡喜全27700元，本院予以认可，但伊帅、李涛称扣除的2100元是家电款、200元是吃饭费，对此伊帅、李涛未提供相关证据证明，故本院认定借款本金为27700元。 关于利息问题。因双方未约定借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，本院对借期内的利息不予支持；而逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因双方约定逾期利息日息1%的约定过高，应在法律允许的范围内即以年利率24%予以支持，但应扣除按年利率36%（日利率1‰）自愿已支付到2016年8月2日的利息10500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海于本判决生效之日偿还给原告伊帅、李涛借款本金人民币27700元及利息（从2016年8月3日起至本金付清时止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告伊帅、李涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告付厚臣、祝国臣、胡喜全、邢学海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  车寿锋 审判员  王桂芳 审判员  胡征光 二〇一九年四月十二日 书记员  全美燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2071号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：邵惠玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3470号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人邵惠玲清还透支本金69958.96元、利息16629.23元、滞纳金18161.23元及其他费用4449.85元，并支付从2018年2月7日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人邵惠玲有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2071号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十一日 书记员  廖钺铃
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初405号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马蕊，曾用名：马兴敏，男，汉族，1983年3月17日出生，中专文化，云南省镇雄县人，无业。户籍登记住址：云南省昭通市镇雄县。2018年7月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人马蕊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人马蕊到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马蕊未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月30日20时许，被告人马蕊在本市盘龙区茨坝附近火腿厂吃饭时饮酒。次日凌晨00时许，被告人马蕊驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，由二环行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段时，被民警查获。经鉴定，被告人马蕊血液中乙醇含量为108.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人马蕊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马蕊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人马蕊驾驶车辆沿二环快递路行驶，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人马蕊均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人马蕊表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马蕊2016年11月21日因醉驾被行政处罚，现又因本案被查获。被告人马蕊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人马蕊曾因酒后驾车被行政处罚，现又醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人马蕊犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人马蕊承在二环快速路上驾驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人马蕊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马蕊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月十六日书记员  宋云仙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初710号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 被告：张长根，男，汉族，1957年1月17日生，住淮安市洪泽区。 被告：赵宝玉，女，汉族，1958年1月5日生，住淮安市洪泽区。 被告：陈平，男，汉族，1963年4月13日生，住淮安市洪泽区。 被告：徐兆清，男，汉族，1953年7月10日生，住淮安市洪泽区。 被告：张长锭，男，汉族，1966年5月3日生，住淮安市洪泽区。 被告：赵金花，女，汉族，1968年9月9日生，住淮安市洪泽区。 被告：张长稳，男，汉族，1969年2月12日生，住淮安市洪泽区。 被告：张素兰，女，汉族，1970年1月17日生，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张长根、赵宝玉、陈平、徐兆清、张长锭、赵金花、张长稳、张素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈书敬 审判员  高洪洲 审判员  刘林厚 二〇一九年四月二十五日 书记员  于 露
靖边县人民法院执行通知书 (2018)陕0824执1358号 王某某：你与姚某某追偿纠纷一案，本院（2018）陕0824民初307号民事判决已发生法律效力。申请执行人姚某某于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人姚某某偿还垫付款11050元（已付1000元在执行时予以扣减）。案件受理费27元，由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6385特此通知。                              二〇一八年八月十三日（院印）联系人：罗振林       联系电话：1829222XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路南段  邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初532号原告：袁梦，曾用名袁艳珠，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县湖镇镇新围村委会老围小组，现住广东省东莞市。被告：陈通荣，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告袁梦诉被告陈通荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  **钊人民陪审员  陈炯棠二〇一九年四月二日书 记 员  黎淑君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1816号 本院执行张记永申请执行广州市水缘休闲有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市水缘休闲有限公司(广州市水缘休闲有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路北丽江明珠酒店)已履行完毕（2018）粤01民终17606号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1816号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执230号之一 申请执行人刘平福,男,1986年11月9日出生,汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人魏长城，男，1982年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人刘平福与被执行人魏长城借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人魏长城名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已轮候查封了被执行人魏长城名下位于番禺区钟村街××新村××街××号××楼的房屋，因该房产已抵押给案外人杜长友，且杜长友诉被执行人魏长城相关案件尚未审结，优先债权金额不明，故本院暂未处置该房产； 三、已查封、锁定被执行人魏长城名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，但未发现该车下落，故未能处置； 四、本院已依法将被执行人魏长城列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人魏长城在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月八日 书记员  邓海峰
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初686号原告：周永志，男，汉族，1962年10月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路832号。现住桐梓县。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州园林物业管理有限公司。住所地：桐梓县海校街道夜郎街园林大酒店16楼。法定代表人：钱啟鹏，董事长。第三人：桐梓县园林大酒店。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎街新电影院旁。法定代表人：钱元林，董事长。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈镔，男，桐梓县园林大酒店办公室职工。原告周永志诉被告贵州园林物业管理有限公司（以下简称“园林物管公司”）、第三人桐梓县园林大酒店（以下简称“园林大酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永志及委托诉讼代理人缪越、被告园林物管公司及第三人园林大酒店的委托诉讼代理人陈镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因未依法签订劳动合同（2017年1月23日至2017年11月26日）共10个月的双倍工资18000元;2、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月23日受园林大酒店聘用从事安保工作，月工资1800元。工作期间，园林大酒店一直未与申请人签订劳动合同，也拒绝缴纳相关社会保险。2017年5月8日园林大酒店将酒店物业管理发包给被告，未告知原告并经原告同意即将劳动关系转由被告承继，安排被告至新用人单位工作，原告每天均须工作满12小时，无休息无节假，原告由此多次向领导反映该问题，但均未予解决处理，迫于无奈，原告于2017年10月26日向被告提交辞职申请，工作至2017年11月26日离开被告单位。双方未就补偿金等达成一致意见，因此，原告于2018年11月26日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告的请求。现特提起诉讼，请依法判决。被告园林物管公司辩称，原告诉称不实，答辩人公司注册成立于2017年5月2日，同月8日才与园林大酒店签订《物业管理服务合同》，答辩人不认识原告，亦不知晓原告诉称的5月8日之前在园林大酒店从事安保工作的事实，答辩人于2017年7月将涉案大酒店的物管工作承包给陈宇个人经营，不存在承继园林大酒店与原告劳动关系一说，答辩人没有与原告产生过劳动关系，既未安排其工作，也未向其发放过工资，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，裁决正当，故请驳回原告的诉讼请求。第三人园林大酒店述称，2018年11月，桐梓县人民法院已经判决第三人与原告之间不存在劳动关系，且判决后原告并未上诉，判决书已发生法律效力，对原告与被告之间是否成立劳动关系第三人不清楚，原告不得以同一事实向法院重复诉讼，故请依法驳回原告对第三人的起诉。本院经审理认定事实如下：第三人园林大酒店于2002年6月11日登记成立，从事酒店经营管理活动。2013年8月因企业发展需要，该酒店拆除重建，2017年7月2日开业。被告园林物管公司成立于2017年5月2日，同月8日与第三人签订《物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2017年5月8日至2020年5月7日，同年7月1日，被告与案外人陈宇签订《承包协议》，约定被告将其委托管理的园林大酒店物业管理服务工作承包给陈宇，陈宇将收取的物管费全部上交给被告，被告每月支付承包费35000元给陈宇自主支配，陈宇所雇佣员工及待遇由陈宇自主决定。原告于2018年3月8日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求第三人支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。后该委于2018年7月5日作出桐劳人仲字（2018）第107号仲裁裁决书，裁决第三人支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额16380元，解除劳动关系的经济补偿金1800元。因第三人不服，于2018年8月21日向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日作出（2018）黔0322民初4331号民事判决书，认定原告与第三人之间未建立劳动关系，判决第三人不支付原告二倍工资差额及经济补偿金，判决后双方均未上诉，该判决书现在发生法律效力。2018年11月26日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。后该委于2019年1月17日作出桐劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。上述事实，有原被告提交的保安值班表、考勤表、停车场车辆检查记录、员工工资表、园林大酒店人事任命书、工作牌、离职物品交接表、仲裁裁决书、营业执照、本院（2018）黔0322民初4331号民事判决书、工资表、考勤汇总表、物业管理服务合同、承包协议以及原、被告及第三人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与第三人之间不存在劳动关系，已经本院生效法律文书确认，本案争议的焦点主要是原被告之间是否成立劳动关系。根据被告提供的营业执照，其成立时间是2017年5月2日。原告自述于2017年1月23日起就一直在被告处从事安保工作至同年11月26日，但提供的保安值班表、考勤表、停车场车辆检查记录、物品交接清单、工作牌等证据，均不能证明与被告园林物管公司有关，提供的园林大酒店人事任命书，其证据效力已经本院生效法律文书否认，提供的员工工资表，仅有其照片，原告未说明其来源，真实性存疑，本院不予确认，故原告所举证据均不能证明其与被告园林物管公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告支付因未依法签订劳动合同共10个月的双倍工资18000元和解除劳动关系经济补偿金1800元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周永志的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告周永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一九年四月十七日书记员  彭俊道
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执131号 被执行人：陈国强，男，1993年2月23日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行被执行人陈国强应缴罚金一案中，本院作出的（2018）鲁1312刑初403号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月14日立案执行，要求被执行人陈国强缴纳罚金16800元。 在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈国强全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人陈国强列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年四月二十三日 书记员  王洪磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7061号 申请执行人：陈泳，男，1990年1月14日出生，汉族，身份证住址在广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州承泰信息有限公司，住所在广州市天河区林和西路9号2719-2721。 法定代表人：张唯 关于陈泳与广州承泰信息有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）171、173、174、176、177号仲裁调解书书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人应于2019年3月31日前支付申请执行人44846.72元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年4月18日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7061号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执555号 本院受理的申请执行人广州市保值房地产代理有限公司申请执行被执行人叶水花、何桂明居间合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2068号原告：广州南玮星动漫科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街市新路蔡一村工业区37号102，统一社会信用代码：9144011358761908XX。法定代表人：皮东升，职务：总经理。委托诉讼代理人：申勤君，是广东梵意律师事务所律师。被告：盖州市龙宇娱乐有限公司，住所地：辽宁省营口盖州市西城办事处长征社区振兴里，统一社会信用代码：91210881MA0QFQNR02。法定代表人：沈成厚。原告广州南玮星动漫科技有限公司诉被告盖州市龙宇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州南玮星动漫科技有限公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼，被告盖州市龙宇娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州南玮星动漫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款41800元并支付违约金（违约金以41800元为基数，按照每日万分之一的标准自2018年3月1日计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月6日的违约金为1174.58元，违约金以不超过8360元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告经与原告协商，就被告向原告购买方块大乐园（豪华版）电玩设备1台相关事宜达成一致，并签订《南玮星电玩设备购销合同》。（合同签订的过程是这样的：2017年11月4日，原告工作人员先将没有盖章的合同文本发给被告工作人员，被告工作人员收到合同文本确认无误后盖公章拍照发回给原告工作人员，原告工作人员收到后打印出来盖公章留存，但由于原告人事变动问题，原告留存的合同遗失。2018年9月17日，原告工作人员到被告处出差时，顺便带了一份内容完全一样的合同去要求被告补签，被告工作人员王珍麟补签并盖章，但签署了2018年9月17日的日期）。2017年11月4日，合同签订后，原告即依照被告要求将货物送至被告指定的物流公司，后由物流公司将货物送至被告处交货。依照合同约定，被告本应在收到货物并验收合格后3个月后付清货款，但被告由于经营不善迟迟未支付。故原告诉至法院。被告盖州市龙宇娱乐有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告广州南玮星动漫科技有限公司（供方，乙方）与被告盖州市龙宇娱乐有限公司（需方，甲方）签订《南玮星电玩设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方订购电玩设备，金额为41800元。签订合同后三日内乙方备货并发货到甲方指定地点。全部标的物到达甲方指定地点并验收合格三个月后（以收货确认单日期为准），甲方电汇支付合同总计金额100%的货款，即41800元。违约责任：逾期交货或付款，每天按合同总金额的万分之一向对方支付违约金，但累计不得超过合同总金额的20%。该合同签订后，原告于2017年11月10日向被告发货，被告于2017年11月20日前收到货物。被告收货后，并未依约向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，被告向原告购买产品，应依约支付货款。现原告要求被告支付未付货款41800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于违约金，双方约定逾期交货或付款，每天按合同总金额的万分之一向对方支付违约金，但累计不得超过合同总金额的20%，约定的付款时间为收货三个月后。被告于2017年11月20日收货，原告要求从2018年3月1日起按每日万分之一标准计算违约金，违约金以不超过8360元为限，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告盖州市龙宇娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盖州市龙宇娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南玮星动漫科技有限公司支付货款41800元及违约金（违约金以41800元为基数，从2018年3月1日起，按照每日万分之一的标准计算至实际付清之日止，违约金以不超过8360元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告盖州市龙宇娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  何梓莹人民陪审员  梁润富二〇一九年四月二十八日书 记 员  李梦圆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4450号 原告：付某，男，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：临沂某有限公司。 法定代表人：李某，经理。 委托代理人：孙福利，男，1951年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨某，男，1974年10月10日生，汉族，住兰山区。 原告付某与被告临沂某有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告付某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年四月十八日 书记员  陈为珍
结 案 通 知 书 何某： 关于申请执行人钟某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执1580号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1812号原告：唐润桃，女，1942年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。被告：郑春碧，女，1979年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：康佑发、关展来，均系广东德良律师事务所律师。第三人：谭沛仁，男，1941年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：成忠娥，广东粤鑫律师事务所律师。原告唐润桃与被告郑春碧、第三人谭沛仁赠与合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案后，原告唐润桃于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐润桃撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐润桃负担。审判员  阮岸二〇一九年四月十七日书记员  孟波
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2029号 原告：松原市康辉农机有限公司，住所地松原市经济技术开发区铁西街1501号。 法定代表人：于长林，总经理。 委托代理人：仲伟娜，公司员工。 被告：马金成，男，1960年6月6日出生，汉族，住松原市宁江区大洼镇民生村宋亮窝棚屯。 被告：高振云，男，1962年6月28日出生，汉族，住松原市宁江区大洼镇民生村榆树屯。 被告：张瑞成，男，1959年8月5日出生，汉族，住松原市宁江区大洼镇民生村宋亮窝棚屯。 原告松原市康辉农机有限公司与被告马金成、高振云、张瑞成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲伟娜到庭参加诉讼，被告马金成、高振云、张瑞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年4月8日，被告马金城从原告处购得东方红1604、504农机各一台，双方签订《农业机械赊销合同》一份，担保人高振宇、张瑞成在合同上签字担保。合同约定：总货款279700元，提车当日交185000元，欠款94700元；所欠货款在2018年6月30日前还清，本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按照月息千分之十五收取利息。当日被告付款185000元，原告将车辆交付被告。货款到期后经原告多次索要，被告于2019年3月26日偿还了本金87770元。故请求判令：被告马金城立即向原告给付购车欠款6930元及相应利息，其中利息以94700元为本金自2018年4月8日起至2019年3月26日止按月利率干分之十五计算的利息，以6930元为本金自2019年3月27日起至给付之日止按照月利千分之十五计算的利息；被告高振云、张瑞成承担连带给付责任。 三被告未出庭未答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：原告与马金城之间的买卖合同合法有效，原告依约付货，被告马金城应依约给付货款。三被告未出庭视为放弃抗辩，故担保人应承担连带责任。原告主张的利息符合合同约定。故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告马金城于本判决生效后立即给付原告松原市康辉农机有限公司货款6930元及相应利息，其中利息以94700元为本金自2018年4月8日起至2019年3月26日止按月利率干分之十五计算的利息，以6930元为本金自2019年3月27日起至给付之日止按照月利千分之十五计算的利息。 二、被告高振云、张瑞成对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费1084元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年四月十九日 本件与原本核对无异 书记员  谭溥增
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2136号原告：朱县强，男，1983年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘灼红，男，1989年10月31日出生，汉族，住广州市增城区。原告朱县强与被告刘灼红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱县强到庭参加诉讼，被告刘灼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱县强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以10000元未本金，从借款之日即2018年4月18日开始计算，按年利率24%计算，计算至还清本息之日止，暂计至2019年2月16日为2000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年4月18日向原告借款10000元，约定利息按年利率24%计，被告写下借据、收据交原告收执，借款到期后原告多次催收，被告一直未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告刘灼红未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款10000元，并提交《借据》、《收据》、手机银行转账记录等作为证据。《借据》载明，“兹本人刘灼红因生意资金周转问题，现向借到现金壹万元整，月利息按年利率的24%支付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，直至还清本息为止。借款期限由2018年4月18日起至2018年12月17日.……借款人签名：刘灼红；借款日期：2018年4月18日”。庭审中，原告陈述借款当天原告通过手机银行转账10000元给被告。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，并提供《借据》、《收据》、手机银行转账记录等证据予以证明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以10000元为本金从借款之日即2018年4月18日起按年利率24%计算至还清本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘灼红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘灼红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱县强返还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，从2018年4月18日起按年利率24%计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘灼红负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年四月八日书记员 钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终799号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司。法定代表人：王保国，董事长。统一社会信用代码：915101141240194088。地址：成都市新都区新都镇学院路东段289号。被上诉人（原审原告）：曲靖市大丰商品混凝土有限公司。法定代表人：何宏祥，董事长。统一社会信用代码：91530300775536417T。地址：曲靖市麒麟区珠街乡。上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司因与被上诉人曲靖市大丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。收到上诉人的上诉状后，法院向上诉人发出预收诉讼费缴款通知书，上诉人在指定的期限内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年四月九日书记员  王朋飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执727号之一申请执行人：王计亮。被执行人：济宁天地仁和置业有限公司法定代表人：周玉东，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终6066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人济宁天地仁和置业有限公司的存款、收入2000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十五日书记员 王亚新