wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执217号 申请执行人：周莹，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人周莹与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周莹于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款3200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2017）皖0523民初2492号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人周莹的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周莹书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人周莹书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执748号 申请执行人：徐健，男，1969年6月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：张集东，男，1972年1月24日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：徐建芳，女，1971年8月3日出生，汉族，住莱西市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初518号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终5563号民事判决书，于2017年12月19日，以（2017）鲁0202财保42号民事裁定书查封了被执行人张集东名下位于莱西市xxx房产一套，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张集东名下且已抵押给申请执行人的位于莱西市xxx户房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年四月二十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执212号 申请执行人：王荣，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人王荣与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王荣于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款3200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3252号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人王荣的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王荣书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人王荣书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初378-2号申请人：赵辉丰，男，1956年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。被申请人：王燕华，女，1955年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院(2019)鲁0213民初378号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被告王燕华的银行帐户存款人民币27万元至原告赵辉丰账户：62×××06。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海丽人民陪审员  魏春香二〇一九年四月二十四日法官助理崔鹤书记员左爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执196号申请执行人：王桂英，女，1950年8月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐国新，男，1959年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王桂林，女，1961年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王桂英与被执行人徐国新、王桂林民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初40号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年1月23日立案执行，申请执行标的为186733元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人徐国新、王桂林的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。因申请执行人王桂英以同样的生效法律文书重复申请执行，其书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年四月三日书 记 员  宋立文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终880号上诉人（原审被告）：米脂县拓风网络有限公司，住所地：米脂滨河景苑**楼**商铺。法定代表人：李斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔建斌，陕西天佑律事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市伟业房地产开发有限责任公司，住所地：榆林市绥德县学子大道中段。法定代表人：刘军伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人米脂县拓风网络有限公司与被上诉人榆林市伟业房地产开发有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2018）陕0827民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。米脂县拓风网络有限公司上诉请求：1、撤销米脂县人民法院（2018）陕0827民初1123号民事判决书；2、判令双方之间的租赁合同继续履行；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，上诉人同被上诉人负责人曹继明口头约定租赁被上诉人处商铺用于经营，并约定租期为六年。上诉人认为自己并无任何违约之处，双方之间的租赁合同应予继续履行，若被上诉人继续坚持解除合同，那就应当对上诉人的装修损失进行赔偿。被上诉人答辩认为：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告榆林市伟业房地产开发有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告的租赁合同（口头合同）；2、判令被告将其租赁的米脂县滨河景苑一号楼二层商铺交还于我公司；3、判令被告给付我公司占用商铺费每月11667元，从2018年10月1日起至交还我公司之日止；4、判令被告承担诉讼费。原审法院经审理查明：原、被告双方于2016年10月1日口头约定的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林市伟业房地产开发有限责任公司作为出租方将位于米脂滨河景苑一号楼二层商铺房屋租赁给被告米脂县拓风网络有限公司，租赁用途是开网吧，月租为11667元。2018年9月15日，原告以两年来被告未与其公司订立商铺租赁合同，租赁费又不能及时给予为由，书面通知被告搬离和移交租赁场所。同年10月15日被告就原告发送的“通知”回复原告，表示不同意解除。现原告诉讼来院，请求判如所请。原审法院判决认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就该涉案房屋签订的口头租赁合同是双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。因被告实际租赁期大于6个月，原、被告之间却未签订书面合同，故可以确认原、被告双方租赁关系的存在，但租赁期为不定期，根据相关规定，任何一方当事人可以随时解除合同。现原告榆林市伟业房地产开发有限责任公司要求被告米脂县拓风网络有限公司搬离、返还该房屋，并按双方认可的标准支付拖欠的租金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告榆林市伟业房地产开发有限责任公司与被告米脂县拓风网络有限公司就米脂滨河景苑一号楼二层商铺房屋达成的不定期租赁合同关系；二、被告米脂县拓风网络有限公司应于本判决生效后30日内搬离米脂滨河景苑一号楼二层商铺房屋；三、被告米脂县拓风网络有限公司于本判决生效后30日内按照每月11667元的标准向原告榆林市伟业房地产开发有限责任公司支付自2018年10月1日起至实际搬离上述房屋之日止的租金。案件受理费218.06元，减半收取109.03元，由被告米脂县拓风网络有限公司负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人米脂县拓风网络有限公司与被上诉人榆林市伟业房地产开发有限责任公司达成口头租赁合同后上诉人实际租赁期大于6个月，故该合同为不定期租赁合同。根据合同法，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同之规定，原审判决解除合同正确。上诉人主张约定的租赁合同期限为六年，请求继续履行合同之理由，因无证据印证，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因证据不足，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人米脂县拓风网络有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一九年四月二十八日书记员  刘力好
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执19号 申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。 法定代表人：苏军龙，该公司经理。 委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：和县帝豪音乐会所，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街**。 经营者：方从道，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称“浩天公司”）与被执行人和县帝豪音乐会所（以下简称“帝豪会所”）著作权侵权纠纷一案，马鞍山市中级人民法院作出的（2016）皖05民初101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浩天公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人帝豪会所履行以下义务：1、立即停止侵权并删除《两只蝴蝶》等87首音乐电视作品，2、赔偿经济损失43,500元、维权合理支出2693.83元，并支付迟延履行金。本院于同日立案强制执行，并于2019年1月3日向被执行人帝豪会所公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人帝豪会所立即履行马鞍山市中级人民法院作出的（2016）皖05民初101号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人帝豪会所未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人帝豪会所名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人帝豪会所名下可供执行的财产。本院到被执行人帝豪会所工商登记的经营场所（和县历阳镇陋室西街342号）调查，帝豪会所现已未在该经营场所实际经营。 在执行过程中，本院向和县工商登记部门查询了帝豪会所工商登记信息，经查，被执行人帝豪会所企业类型为个体工商户，经营者为方从道，企业状态为注销，本院未查控到方从道名下可供执行的财产，亦未发现其下落。 在执行过程中，本院已对被执行人帝豪会所的经营者方从道采取了限制高消费措施，并将被执行人帝豪会所纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年4月26日约谈了本案申请执行人浩天公司的委托代理人李思嘉，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人帝豪会所的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人浩天公司书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人帝豪会所的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人帝豪会所有可供执行的财产，申请执行人浩天公司书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1153号 原告：福建苹果树金属贸易有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路**，统一社会信用代码91350582062273776A。 法定代表人：林友力，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：泉州元鹿元五金礼品有限公司，，住所地泉州市惠安县张坂镇群力村统一社会信用代码91350521784521241J。 法定代表人：陈双霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福建苹果树金属贸易有限公司与被告泉州元鹿元五金礼品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建苹果树金属贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2037元，依法减半收取1018.5元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年四月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  蔡鑫鑫
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1432号原告刘某1，男，汉族，1985年11月14日出生，住兰考县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告韩某，女，汉族，1988年2月28日出生，住兰考县。委托诉讼代理人：王昆，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某1与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人孟凡新，被告委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的彩礼109200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系二婚，经媒人介绍相识，2017年3月26日进行见面，被告收取原告彩礼88800元，退回8000元，带礼品5000多元。见面不久，被告就向原告索要三金5400元，抄好被告要2000元，双方定于××××年××月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，结婚当天被告要下车礼20000元，磕头礼22000元也全部要走。结婚三个月，原告在郑州跑运输，让被告一起到郑州居住，只待两天，闹了两天，无奈，原告只有将租的房子退掉。回家后一个月时间，被告单独到郑州打工，一个月内向原告要了2500元，干了三月不干又回家，一到家就是要钱，天天啥活也不干，开着原告的车瞎转，油用完车一扔。结婚半年，被告出外打工一走不归，打电话也不接，发信息不回，原告向被告的父母问其下落也不给说，并让原告该找找，反正是不跟原告再过了。被告与原告结婚本身就是一个骗局，给原告的经济造成巨大损失，生活带来困境。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩某辩称：1、被告并未见到原告给付的任何财务，对原告主张的彩礼、抄好、磕头礼等费用原告并未给付被告，更不存在返还的问题。2、对三金是原告赠与被告的，且原被告已共同生活一年多，给被告造成精神损失，应当作为精神补偿给被告，对三金被告应不予返还。3、原被告共同生活期间，被告为了和原告更好的生活，积极准备和原告要一个共同的孩子，求婚姻更加稳定，但其感情的破裂是因被告遭受到原告的家庭暴力导致，原告是这段关系终结的过错方。4、原告主张被告迫使其在郑州的房租一事纯属虚假捏造，是应原告在郑州找不到工作，还要承担房租及生活费用压力大才将郑州房屋推掉，回到兰考工作，其陈述的事实和被告无任何关系。5、原告给被告的2500元，被告全部用于其家庭共同生活，为原告的孩子缴纳学杂费，并承担家庭的衣食住行水电等各种费用，不是被告用于消遣所用，请法院查明事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原刘某1与被告韩某经媒人介绍，于2017年3月26日见面。订婚时原告给付被告彩礼88800元，被告退还8000元。抄好时给付被告2000元。2017年4月12日，原告给被告购买三金花费5423元。××××年××月初六，原、被告双方举行结婚仪式，原告父母将婚礼上所得的磕头礼22000元交与被告。双方共同生活约半年后发生矛盾，开始分开生活。原告要求被告返还彩礼。上述事实的证据有：当事人陈述，证人陈某1、陈某2等证言，兰考县坝头镇杨庄村村委会证明，购买凭证，礼金记录清单，及庭审笔录等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原告刘某1与被告韩某按农村习俗订立婚约，原告给付被告较大数额彩礼，被告对此虽不予认可，但证人陈某2、刘某2、陈某1人等出庭作证予以证明，根据本地农村习俗，三证人所证内容符合农村订婚的给付习惯，对证人证言应予以采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原被告未办理结婚登记手续，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因原被告已经同居生活半年之久，结合本案的具体情况，酌定被告韩某返还原告刘某1彩礼20000元为宜，过高部分本院不予支持。对原告请求的彩礼，被告可酌情予以返还。关于原告所诉请的磕头礼22000元，该款属于原被告双方同居后的共同财产，不属于婚前彩礼，因双方同居生活时间较长，对共同财产部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告刘某1负担1092元，被告韩某负担150元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭国起二〇一九年四月二十日书记员  高 磊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执220号 申请执行人：王玮，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人王玮与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王玮于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款3200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3251号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人王玮的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王玮书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人王玮书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3279号 申请执行人：杨前艳，男，1983年11月24日出生，汉族，农民工，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与松林路交口明珠湖畔****，统一社会信用代码91340100795079217P9(1-1)。 法定代表人：莫晓，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨前艳与被执行人安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103民初2798号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年四月九日 书记员 朱周琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执967号 申请执行人广西万倡资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：陈震宇，该公司董事长。 申请执行人李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：彭岱松，该公司董事长。 广西万倡资产管理有限公司、李佳与南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司所有的73000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月十七日 书记员  谢芸
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初346号 原告：宋建华，男，1971年8月7日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。 被告：吕宝宏，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省海安县。 原告宋建华与被告吕宝宏服务合同一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华及其委托诉讼代理人陈德炜到庭参加了诉讼。被告吕宝宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的定金18900元，并支付违约金99900元，种子费7533元，计126333元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订水稻育插秧服务协议，约定被告为原告提供育秧、机插服务，标准为185元/亩。原告按协议支付定金18900元并花费7553元购买了水稻种子交被告并等待于2018年6月10日至同月25日间上门插秧。但被告直至7月4日仅提供了30亩的育插秧服务且未达到标准，被告的行为违反双方约定且让原告错过了播种的最佳时机，应承担违约责任和赔偿责任。 吕宝宏书面答辩称，原告不具有主体资格，与其签订合同系宋小华而非宋建华；插秧时间延迟系原告认可；被告插到30亩时被原告要求停止，另找他人其为插秧，也未与被告解除合同，被告只得去别人田块插秧。综上，被告未违约行为，是原告违约在先且原告提出的损失无依据也有原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，吕宝宏作为甲方、宋建华作为乙方签订《2018年水稻育插秧服务协议》，主要内容为：1.甲方为乙方育秧、机插服务，乙方田块位于王鲍乡洪桥村，面积270亩、选用的水稻品种为盐埂15。种子质量由乙（种子提供）方负责；2.甲方为乙方提供25㎝育秧盘35张/亩，6月10-15日亩插秧苗不低于19000穴、6月16-20日亩插秧苗不低于20000穴、6月20-25日亩插秧苗不低于21000穴，育插秧服务标准价格为185元/亩（666.7平米）。每亩每盘种苗单价含代育秧费、运输费、机插费（不含种子费）；3.双方明确机插秧时间为2018年6月10日至6月25日；4.乙方定苗时必须预付70元/亩定金，插秧结束时付70元/亩，余款45元/亩在插秧结束后一周内秧苗成活时付清。甲方提供育秧、机插的面积以实际交款数额确认；5.乙方承诺为甲方提供的水稻种子质量符合国家标准，甲方承诺在双方约定的时间内完成育插秧服务，但遇特殊天气可适当延期3-4天。如甲方工作失误造成乙方无秧可插或其他损失的，甲方承诺每亩按370元/亩赔偿。如果因乙方工作失误造成甲方无法插秧或基他损失的，甲方仍按每亩185元/亩收费；6.因田块不适宜机插，甲方将秧苗交乙方手插，退还机插费40元/亩（此机插费与种子款和育秧费用无关）；7.甲方机插人员完成机插后须由乙方签订机插验收单，确定机插合格；8.自双方签字盖章后，乙方在签订协议后2天支付70元/亩订金款到甲方指定账户或卡号后生效。逾期不打订金本协议自动解除。……被告吕宝宏在甲方栏内签字、原告宋建华在乙方栏内签字“宋小华”。同日，被告吕宝宏出具收据2份，分别收到原告宋建华的代育秧款（定金）13000元、5900元，合计18900元。2018年5月8日，原告宋建华又购买了7533元的种子交被告吕宝宏进行培育。2018年7月4日，被告吕宝宏运来秧苗并进行机插，机插土地30亩。第二天继续机插时，原告宋建华方认为被告吕宝宏运来的秧苗质量不好，与被告吕宝宏交涉未果。后被告吕宝宏方的人员将秧苗运往他处机插。原告宋建华另购秧盘并请他人进行插秧。 另查明，原告宋建华曾于2018年9月26日就案涉服务合同起诉来院，本院进行了审理，后原告宋建华于2018年11月12日撤回诉讼，本院作出（2018）苏0681民初7975号民事裁定书，予以准许。 上述事实，由《2018年水稻育插秧服务协议》、收据、（2018）苏0681民初7975号案庭审笔录（含证人证言）及到庭当事人的庭审陈述等证据相佐证。 本院认为，原、被告于2018年4月13日签订的《2018年水稻育插秧服务协议》系双方真实意思表示并不违反法律规定，合法有效，双方均应诚实履行。关于原告宋建华主体适格问题。原告宋建华在《2018年水稻育插秧服务协议》的尾部签名虽为“宋小华”，但在协议的抬头及被告吕宝宏出具的收据上面均为原告宋建华的简体名字，可认定“宋小华”系原告宋建华的曾用名，系同一人，故原告宋建华的主体适格。本案中，双方约定的机插秧时间为2018年6月10日至6月25日，而被告吕宝宏直至同年7月4日才至原告宋建华耕种的土地进行机插水稻，后因秧苗质量问题与原告宋建华发生争执后未采取任何补救措施，在机插30亩土地后即离开，导致原告无法实现协议的目的，显构成违约，应承担违约责任。原告宋建华陈述被告吕宝宏完成机插的30亩中15亩不合规格、被告吕宝宏辩称余下的秧苗因原告拒绝机插而扔掉但均未提供相关证据证实，故本院不予采信。被告吕宝宏未完成约定的机插任务，其收取的定金、种子费等在扣除实际支出后余款20883元[18900元+7533元-（185元/亩×30亩）]应予返还。本院综合考量原告宋建华及时另请他人完成插秧减少了损失且双方约定的违约金过高，本院酌定违约金为25000元。被告吕宝宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕宝宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋建华返还定金、种子费20883元； 二、被告吕宝宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋建华支付违约金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1313元（原告已预交），由原告宋建华负担682元，被告吕宝宏负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2626元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  陈春花 二〇一九年四月四日 书记员  陈琳琳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0106执恢135号 申请执行人：顾宝华，女，1944年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。 委托代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。 被执行人：郝兴波，男，汉族，1978年5月20日生，住湖北省南漳县。 申请执行人顾宝华与郝兴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2017）苏0106民初7973号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年2月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告郝兴波自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告顾宝华46422元，并按照年利率10%的利率标准支付自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，公告费600元，由被告郝兴波负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。” 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是： 1.被执行人郝兴波名下查无银行存款； 2.轮候查封被执行人郝兴波名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因轮候查封且尚未实际控制，暂无法处置； 3.被执行人郝兴波名下查无不动产登记信息； 4.被执行人郝兴波名下查无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请执行人。申请执行人曾前往被执行人户籍地寻找被执行人，本院亦委托被执行人户籍地村民委员会协助查找被执行人，但均未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾亚东 审判员  齐晓东 审判员  张 智 二〇一九年四月十七日 书记员  巩志浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1255号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人姚智富，男，1983年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与姚智富信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚智富所有的9400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姚智富所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34934号原告彭月凤，女，汉族，1970年5月2日出生，住广东省陆河县，委托代理人王云昭，广东林德律师事务所律师。委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告蔡锡芳，男，汉族，1973年10月22日出生，住福建省惠安县，被告林雪贞，女，汉族，1973年11月3日出生，住福建省惠安县，两被告的共同委托代理人傅品权，广东国锋律师事务所律师。原告彭月凤诉被告蔡锡芳、林雪贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云昭、郭雪茵及两被告的共同委托代理人傅品权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即清偿借款本金1100000元及利息（从2018年9月1日起按月利率1.5%计至全部借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告蔡锡芳因需要资金周转于2016年2月2日向原告借款110万元，约定利息按月息1.5%计算。被告已支付借款后至2018年8月31日期间的利息，未支付2018年9月1日起的利息。被告拖欠利息，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告至今未还。被告林雪贞与蔡锡芳系夫妻关系，应对该夫妻共同债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蔡锡芳答辩称，确认与原告存在民间借贷关系，确认向原告借款110万元，但原告诉求的借款本金不真实，被告蔡锡芳在2016年2月2日至2018年8月31日期间共向原告偿还了部分借款，但具体金额不清楚，现金拖欠原告借款50至60万元。被告林雪贞答辩称，1.确认两被告是夫妻关系，原告诉求的借款本金不真实，该笔借款是被告蔡锡芳以个人名义所借，被告林雪贞对此不知情；2.案涉借款不属于夫妻共同债务，案涉款数额巨大，并非用于夫妻日常生活支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告林雪贞对案涉借款产生的债务不承担连带清债责任。经审理查明，被告蔡锡芳于2016年2月2日向原告出具借条，确认借到原告1100000元，利息按月息1.5%计算。原告主张，被告蔡锡芳收到案涉借款本金1100000元后，按月息1.5%向原告支付了2016年2月2日至2018年8月31日期间的利息，但未偿还任何本金。被告蔡锡芳则主张，其向原告偿还了部分借款本金和利息，但不清楚具体金额。另查，被告蔡锡芳与林雪贞是夫妻关系，两人于2019年2月1日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、转账记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案被告蔡锡芳向原告借款本金1100000元的事实，有原告提交的借条及转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，被告蔡锡芳按月息1.5%向其偿还了2016年2月2日至2018年8月31日期间的利息，原告的主张对被告蔡锡芳有利，本院予以采信。案涉借条约定利息按月息1.5%计算，但未约定借款期间，原告有权随时要求被告蔡锡芳返还借款本息。被告蔡锡芳未能提交任何证据证明其已向原告归还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利后果。被告蔡锡芳主张其已向原告偿还部分借款本金及利息，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。因此，原告诉求被告蔡锡芳归还借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为本金，从2018年9月1日起按月息1.5%计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款本金1100000元涉及金额较大，超出普通家庭日常生活开销范畴，原告未能举证证明案涉借款系用以两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，因此，原告诉求被告林雪贞对本案债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及前述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告蔡锡芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭月凤偿还借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为本金，从2018年9月1日起按月息1.5%计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7572.72元、财产保全费5000元（已由原告预缴），由被告蔡锡芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一九年四月四日书记员  黄纪裔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初1259号 原告：周玉良，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：程嫚嫚，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：于春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。 原告周玉良与被告程嫚嫚、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告周玉良及其诉讼代理人张宇、杨**，被告程嫚嫚的委托诉讼代理人肖成杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人杜美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、等各项费用共计238136.7元详见清单；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日8时10分，被告程嫚嫚驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号的小型汽车，沿光华路由西向东行驶至颍泉碧桂园小区西侧路段时，撞到驾驶两轮电瓶车沿光华路由北向南的原告，导致原告受伤。该事故经交通部门认定被告程嫚嫚承担全部责任。事故发生后，原告被送往医院检查治疗，后原告住院接受治疗。出院后经鉴定，原告伤情构成伤残九级。经查涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保有交强险和商业险。现原告就赔偿一事同各被告多次协商未果，为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 程嫚嫚辩称，我方投保较强险、商业三责险50万元，有不计免赔；保险公司应在保险范围内进行赔偿；我方垫付医疗费6680.50元，要求本案一并判决，保险公司将我方垫付款支付给我方；原告诉请不合理不合法，应以驳回，鉴于保险公司申请重新鉴定，对申请鉴定所设事项，暂时无法发表意见，对误工费标准有异议，交通费应酌情处理，精神损失费过高应减少；对城镇标准请法庭结合证据认定。 中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，我司垫付10000元，应予以扣除；被告程嫚嫚负主要责任，超出交强险在三责险内按责任比例进行划分；原告的诉请部分过高，不合理，原告的伤残等级我司有异议，已经申请重新鉴定，伤残等级与三期待实际鉴定后，按新的鉴定结果进行赔付；本案诉讼费鉴定费我方不承担。 经审理查明,2018年3月27日8时10分，程嫚嫚驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号的小型汽车，沿本市光华路由西向东行驶至颍泉碧桂园小区西侧路段时，撞到驾驶两轮电瓶车沿光华路由北向南的周玉良，造成周玉良受伤，两车受损的交通事故。该事故经阜阳交警支队直属二大队第34001892000000306919号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告程嫚嫚承担全部责任。事故发生后，周玉良被送往阜阳市第五人民医院住院治疗6天，支付医疗费6790.66元。2019年4月2日入住阜阳市人民医院住院治疗23天，支付门诊医疗费32元，住院医疗费15463.58元。2019年4月25日入住阜阳市中医医院治疗77天，支付医疗费27928.64元。2018年12月13日在六安市第二人民医院门诊检查，支付医疗费338.95元。合计支付医疗费元。2019年1月22日，周玉良的伤情经安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2019］临鉴19005号《司法鉴定意见书》鉴定：周玉良因道路交通事故致创伤性脑梗塞，脑挫伤，造成脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，属于九级伤残。被鉴定人周玉良的误工期限为伤后270日为宜，护理期限为伤后150日为宜，营养期限为伤后150日为宜。其中，鉴定其精神状态支付鉴定费1220元，支付伤残等级鉴定费1300元。 本院认为，本起事故经交警部门认定程嫚嫚负事故的全部责任，周玉良无责任并无不妥，本院予以认定。机动车发生交通事故，首先由投保交强险的保险公司在交强险范围内优先赔偿。超过交强险的部分，由投保商业险的保险公司在保险限额内承担责任。。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练德友，男，1961年7月22日生，苗族，住贵州省麻江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻江县水务局。住所地：贵州省麻江县杏山镇光明路。法定代表人：梦繁俊，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州铭星建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，男，1966年5月25日生，侗族，贵州省万山特区。原审第三人：张金海，男，1981年4月22日生，汉族，贵州省凯里市营盘西路****楼******。再审申请人练德友因与被申请人麻江县水务局、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）及原审第三人张金海追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。练德友申请再审称，（一）2015年10月23日申请人被招用为麻江县水务局水利建设工程临时抢修施工技术工人，工资按计件每立方保坎墙250元/立方计价+材料搬运工价费另行计价支付工资，经双方同意后才动工。被申请人不签订劳动合同，骗取农民工，拖欠工程款。申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁也没有得到保护。原判驳回申请人的诉讼请求没有依据。（二）申请人做的工程是麻江县水务局的工程，而不是铭星公司的工程，申请人应与该局存在劳动关系，该局不签订劳动合同违反劳动法、劳动合同法等法律规定。如果工程属于铭星公司才产生劳动主体事实关系，但不属于雇佣承揽关系，合同法没有劳务分包承揽合同纠纷。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于练德友提出其与麻江县水务局或铭星公司存在事实劳动关系的理由。经查，2015年中央财政小农水重点建设项目由麻江县水利局水利综合管理股负责实施。经招投标，贵州铭星建设有限公司中标，2015年7月1日由麻江县水利局水利综合管理股与铭星公司签订《麻江县2015年中央财政小农水重点县建设项目C1标段施工承包合同》，麻江县水利局拟实施的麻江县2015年中央财政小农水重点县建设项目C1标段接受了铭星公司的投标，该C1标段承包给铭星公司承建，合同总金额为4333778.54元。2015年7月1日铭星公司授权委托张金海为该C1标段项目现场负责人，全面负责该工程合同签订、工程施工、呈报工程进度表、竣工资料及工程款拨付等事宜。该工程于2015年7月7日动工，2015年12月22日完工。在施工过程中，C1标段城关大坝1＃沟渠0km+300m处需进行砌堡坎加固，实施砌浆砌石工程，包工不包料。张金海聘请的管理人员张金权将该砌堡坎加固的工程交由练德友修建，双方口头达成修砌该堡坎的协议，工程量包括卸水泥，搬运毛石、水泥、砂，砌堡坎等，修砌堡坎完成验收后，按双方议定工程量的工价及搬运材料的费用支付报酬，但双方没有对此签订书面协议。2015年10月25日练德友邀约杨某某等五人进场动工修建一天，之后是练德友与杨某某等三人修建至2016年3月14日竣工结束。经铭星公司麻江县2015年中央财政小农水重点县建设项目C1标段项目部与练德友共同验收，对所砌堡坎工程量共计13.65立方米均无异议，但对工价计算存在分歧。练德友称总价为7060.50元，其中砌堡坎工价为每立方米250元，13.65立方米共计3412.50元；搬运水泥每吨80元，搬运2.6吨共计208元；搬运细砂每立方米100元，搬运12立方米共计1200元；搬运粗砂每立方米100元，搬运2立方米共计200元；搬运毛石每立方米150元，搬运13立方米共计1950元；上、卸水泥费90元。铭星公司项目部则认为总价仅为4353元。为此，双方未结算工程价款。练德友主张其2015年10月23日被招用为麻江县水务局水利建设工程临时抢修施工技术工人，按计件每立方保坎墙250元/立方计价+材料搬运工价费另行计价支付工资，说明双方存在临时用工关系。但练德友未能提交有效证据证明其与麻江县水务局或铭星公司存在事实劳动关系，也未能提交书面劳动合同。原判对练德友提出的该请求不予支持符合本案查明的事实，并无不当。二、关于合同性质的问题。经查，麻江县水务局与铭星公司系建设工程施工合同关系。铭星公司授权委托张金海负责，张金海将砌堡坎工程以包工不包料的方式交由练德友修建，双方口头约定按约定工程价款结算，由铭星公司向练德友支付工程价款，铭星公司与练德友之间为承揽合同关系而非劳动关系。故练德友提出其与麻江县水务局或铭星公司存在事实劳动关系的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对练德友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，练德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回练德友的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年四月二十五日书记员 彭海莲
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1416号原告：刘梅侠，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：钟果兰，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。被告：丁云雷，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住五河县。被告：钟运兰，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省常熟市。原告刘梅侠与被告钟果兰、丁云雷、钟运兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅侠及其委托诉讼代理人李三苗、被告钟果兰的委托诉讼代理人衡绍峰到庭参加了诉讼，被告丁云雷、钟运兰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告刘梅侠诉称，2017年3月15日，钟果兰向原告借款20万元做生意，并于当日立下借条，借条由钟运兰、丁云雷二人担保，借款期限为一年。逾期后，该款经原告多次催要，被告一拖再拖，分文未付。为此，特提起诉讼，请求被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。原告刘梅侠针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借款合同1份，证明被告钟果兰借款数额、借款时间，被告丁云雷、钟运兰是担保人。3、汇款凭证，证明原告已将借款交给被告。4、通话录音1份，证明向担保人催要过借款。被告钟果兰辩称，我向原告借款20万元属实，在2017年4月、5月分两次已还款14000元，尚欠原告186000元，被告愿意偿还借款，但因资金周转困难，希望与原告协商分期分批偿还借款。被告钟果兰没有提供证据。被告丁云雷没有提供答辩意见，也没有提供证据。被告钟运兰没有提供答辩意见，也没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟果兰于2017年3月向刘梅侠出具了一份《借款合同》，该合同载明，钟果兰因急需资金周转，向刘梅侠借款20万元，借款期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止，钟运兰、丁云雷作为担保人在该借款合同中签名担保。该合同中没有约定利息。2017年3月16日，刘梅侠通过中国邮政储蓄银行股份有限公司将20万元借款转汇给钟果兰。借款后，钟果兰两次偿还给刘梅侠借款14000元。后虽经刘梅侠催要，被告没有偿还。本院认为，钟果兰向刘梅侠借款20万元，事实清楚，证据确凿，有钟果兰向刘梅侠出具的《借款合同》和银行转款凭证为据。钟果兰应当及时偿还该笔借款。钟果兰已偿还给刘梅侠的14000元，应从欠款总额中扣除。丁云雷、钟运兰作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟果兰欠原告刘梅侠借款186000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告丁云雷、钟运兰负连带清偿责任。三、驳回原告刘梅侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟果兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年四月二十四日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执519号 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：合肥庐阳区栖梦宾馆，经营场所合肥市。 经营者：王业梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与合肥庐阳区栖梦宾馆其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初783号原告：方向东，男，19441年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：黑龙江大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**，统一社会信用代码12230000414002858L。法定代表人：付宏刚，校长。本院在审理原告方向东与被告黑龙江大学不当得利纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方向东撤回起诉。案件受理费50元，由原告方向东负担。审判员  康凤龙二〇一九年四月八日书记员  马欣扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初3876号原告：张仁长，男，汉族，1984年6月20日出生，住址为湖北省新化县，委托代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：东莞市永景毛织有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：曾景财。原告张仁长诉被告东莞市永景毛织有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭小斌和被告的法定代表人曾景财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告毛织承揽款58239元。2.判令被告支付利息（以58238元为本金，从2018年10月1日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告给原告做毛织加工，建立承揽加工法律关系。截止到2018年9月30日，原被告进行结算，被告确认拖欠原告58239元款项。经原告多次催促，被告拒不支付。原告为保障自己合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判予所请。被告陈述，被告确认原告的起诉，确认被告欠原告承揽款58239元未付。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在毛织加工合同关系。被告向原告发出加工合同，委托原告为被告加工毛织。加工合同第六条约定付款方式为完成交货，核对数据后按90天98%结算款项。2018年4月至7月期间，原告分多次向被告送货。2018年9月30日，原被告签订外发结算单，确认原告为被告加工毛衣，款项共计59427.2元，98%出粮率后共计58239元。后原告以被告未支付承揽款58239元为由，于2019年2月1日向本院提起诉讼。庭审时原告陈述原告主张的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，利息的起算日按照结算顺延九十天。以上事实，有原告提交的加工合同、送货单、外发结算单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为被告加工毛织，双方构成了承揽合同关系。原告主张被告尚欠款项58239元未付，有被告签章的外发结算单为证，且被告予以确认，本院予以认定。加工合同上约定了付款方式为完成交货核对数据后九十天结算，即被告的付款时间应当为2019年1月1日。现案涉款项已过付款期，对原告要求被告支付承揽款58239元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付款项，会给原告造成利息损失。原告诉请被告支付利息（利息以58239元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。但利息起算的日期应当为2019年1月1日。对于原告起诉主张超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市永景毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张仁长支付承揽款58239元及利息（利息以58239元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年1月1日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告张仁长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告东莞市永景毛织有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年四月二十六日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初660号之二解除保全申请人：范建军，男，1973年8月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区豆腐营北街**院**楼****，身份证号码：4102041973********。委托诉讼代理人：席腾飞，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：陈亚东，男，1968年9月11日生，汉族，，住河南省中牟县解除保全申请人范建军与被申请人江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）豫0202民初660号之一民事裁定书，裁定冻结江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东名下3000000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、动产其他财产权的期限为三年）。解除保全申请人范建军于2019年4月19日向本院申请解除对被申请人陈亚东名下银行账户（光大银行，账号：77×××14）的财产保全。本院认为，该案解除保全申请人范建军申请对被申请人陈亚东的相应保全措施予以解除符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈亚东名下银行账户（光大银行，账号：77×××14）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春英审 判 员  万姗姗人民陪审员  姬运有二〇一九年四月十九日书 记 员  丁 一
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执219号 申请执行人：余庆，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人余庆与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）皖0523民初2475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余庆于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款3200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2017）皖0523民初2475号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人余庆的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人余庆书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人余庆书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1182号原告：张厚军，男，1966年3月29日出生，汉族，个体户，住五河县。委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高永红，男，1963年10月18日出生，汉族，五河县工商银行职工，住五河县。委托诉讼代理人：丁井安（系被告表哥），男，1950年4月19日出生，汉族，五河县科技示范站退休干部，住五河县。原告张厚军与被告高永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚军的委托诉讼代理人马玉、被告高永红的委托诉讼代理人丁井安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张厚军诉称，被告先后两次借到原告人民币本金38000元（应为58000元），其中2011年9月29日借到原告20000元，2016年2月3日借到原告38000元，均口头约定按月息1分5厘计算利息。现被告始终不予还本付息。为此诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金58000元及利息（按月息1分5厘计算利息自借款之日至借款本金还清时止），并承担本案诉讼费用。原告张厚军针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条及承诺书各1份，证明被告先后两次借到原告本金合计58000元。3、2019年2月18日原被告之间的通话录音，证明被告愿意偿还原告借款并且未对借款金额提出任何质疑。被告高永红辩称，张厚军诉称的2011年9月29日借款20000元，是刘学辉向张厚军借款，张厚军不好意思收取利息，由我出具借条给张厚军，再由刘学辉出具借条给我的，其中10000元被许青松使用。2016年2月3日，张厚军找到我算账，由丁井安主持算账，从2011年9月29日至2016年2月3日共52个月，20000元利息共18720元，让利720元，加20000元本金共计38000元。我写了份承诺书，当时我向张厚军要原借条，张厚军说没有带来，回家撕掉就行了。且于2016年2月3日后，我通过自动存取款机取款10000元给张厚军，只下欠张厚军28000元。张厚军诉称我欠其58000元款不实，请法院据实裁判。被告高永红没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张厚军人民币贰万元整（￥20000.）”，庭审中，原、被告均认可，该借款系现金交付，被告收到了原告20000元借款，且当时双方口头约定该借款月利率为1.5%。该笔借款，被告一直没有偿还。2016年2月3日，被告向原告出具《承诺》一份，该承诺的内容：“借到张厚军人民币叁万捌仟元正（￥38000），本人承诺在2016年2月底付清，如不付清本人愿意承担一切后果”，被告向原告出具承诺书时，并没有收到原告的出借款。庭审中原告称是出具承诺书之前几个月被告三次分别向原告借款30000元、5000元、3000元，但原告没有提供证据证明被告在出具承诺书之前几个月，被告三次分别向原告借款30000元、5000元、3000元的事实。本院认为，2011年9月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，有被告给原告出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还该借款本息。2016年2月3日，被告虽向原告出具《承诺》书一份，但原告没有证据证明除2011年9月29日被告向原告借款20000元外，被告另外还向原告借款38000元的事实，原告向被告主张38000元借款本息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高永红欠原告张厚军借款本金20000元及其利息（按月利率1.5%从2011年9月29日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张厚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张厚军负担300元，被告高永红负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年四月二十九日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1306号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人覃开创，男，1982年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与覃开创信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃开创所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃开创所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢芸
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执199号之一 申请执行人：凌瑶瑶，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：华霞飞，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 凌瑶瑶与华霞飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0822民初2892号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1，本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2，已将华霞飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，无其他可供执行的财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人华霞飞名下有可供执行财产，申请执行人凌瑶瑶亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 李俊杰 二〇一九年四月十一日 书记员 陈 杨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初2060号原告:佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司，住所为广东省佛山市。法定代表人:张春明，董事长。委托代理人：李红光，男，汉族，1976年9月10日出生，住址为湖北省老河口市，系该公司员工。委托代理人：游庆红，男，侗族，1973年11月29日出生，住址为湖南省绥宁县，系该公司员工。被告:东莞市正德房地产开发有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：刘志飞。本院在审理原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司诉被告东莞市正德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司撤回对被告东莞市正德房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费231元，原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司已预交，由原告佛山市高明区亿马装饰工艺品有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年四月二日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0828刑初198号 被告人赵旭、赵硕、李阳、林超跃、王海东、马艳超、王贺、唐艳杨、杨忠伟、李玲玲、刘文涛、杨家臣聚众斗殴；被告人赵旭、赵硕、李阳、赵志伟、卜松超、李艳军寻衅滋事一案，经本院审理，于2018年12月27日作出（2018）冀0828刑初198号刑事附带民事判决书。由于侦查机关在2018年1月20日，已对被告人赵旭、李艳军、赵志伟三人2017年12月21日晚在围场镇自由空间网吧的违法行为分别处以15日行政拘留处罚，且已执行。故对被告人赵旭、李艳军、赵志伟的刑期计算出现笔误，特此补正裁定如下： 一、原（2018）冀0828刑初198号刑事附带民事判决书第72页正数第四行自2018年6月7日起至2025年6月6日止； 现更正为自2018年6月7日起至2025年5月22日止。 二、原（2018）冀0828刑初198号刑事附带民事判决书第73页倒数第三行自2018年9月21日起至2021年3月20日止； 现更正为自2018年9月21日起至2021年3月5日止。 三、原（2018）冀0828刑初198号刑事附带民事判决书第74页正数第二行自2018年10月4日起至2020年10月3日止； 现更正为自2018年10月4日起至2020年9月18日止。 本裁定书与被补正的刑事附带民事判决书同时发生法律效力。 审判长  蒋志国 审判员  唐国玉 审判员  王晓立 二〇一九年四月三日 书记员  迟玉鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5893号之二原告:东莞市景盛纸品有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：徐森强。委托代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞市昱博包装材料有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：郑小明。被告：郑小明，男，汉族，1983年3月16日出生，住址为湖北省松滋市，本院在审理原告东莞市景盛纸品有限公司诉被告东莞市昱博包装材料有限公司、郑小明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市景盛纸品有限公司撤回对被告东莞市昱博包装材料有限公司、郑小明的起诉。本案案件受理费1227元、保全费998元，原告东莞市景盛纸品有限公司已预交，由原告东莞市景盛纸品有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年四月十九日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1935号之三申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人陈颢。被执行人朱青，女，1969年1月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南新长久置业有限公司，住，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村**/div>法定代表人朱青。本院在执行申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人朱青、湖南新长久置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱青、湖南新长久置业有限公司按长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4645号民事调解书履行义务，但被执行人未履行。本院对被执行人湖南新长久置业有限公司名下位于长沙市望城区乔口镇田心坪村新长久乔口商贸城1#-3#栋101、102、103、104、132、144、201、301、401、402（权证号码分别为715001018、715001022、715001021、715001017、715001024、715001028、715000781、715000780、715000771、715000779）号房产进行了评估拍卖，因无人竞价，上述房产二拍流拍。现申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司申请以上述房产变卖的流拍价22239671元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人湖南新长久置业有限公司名下位于长沙市望城区乔口镇田心坪村新长久乔口商贸城1#-3#栋101、102、103、104、132、144、201、301、401、402号房产作价22239671元，交付申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人债务22239671元；二、长沙市望城区乔口镇田心坪村新长久乔口商贸城1#-3#栋101、102、103、104、132、144、201、301、401、402号房产所有权归申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司所有，长沙市望城区乔口镇田心坪村新长久乔口商贸城1#-3#栋101、102、103、104、132、144、201、301、401、402号房产的所有权自本裁定送达申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司时起转移；三、申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇一九年四月二十日书记员  王榕琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初4900号之二原告:东莞市升百塑胶科技有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：张东林，总经理。委托代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托代理人：张家馨，广东名将律师事务所律师助理。被告：福建省泉州恒盛塑胶有限公司，住所为福建省南安市。法定代表人：陈宗海。本院在审理原告东莞市升百塑胶科技有限公司诉被告福建省泉州恒盛塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市升百塑胶科技有限公司撤回对被告福建省泉州恒盛塑胶有限公司的起诉。本案案件受理费1168元、保全费1020元，原告东莞市升百塑胶科技有限公司已预交，由原告东莞市升百塑胶科技有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年四月二十三日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初737号 原告：王某，住琼海市。 委托诉讼代理人：邱某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南黑石置业有限公司。 法定代表人：何某。 原告王某与被告海南黑石置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月1日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费人民币896元，由原告王某负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一九年四月一日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29977号原告东莞市鸿发小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼****，统一社会信用代码：91441900564593251K。法定代表人刘煜明。委托代理人叶泽锋，公司员工。委托代理人陈倩莹，公司员工。被告韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市，原告东莞市鸿发小额贷款股份有限公司诉被告韩月明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判长李艳婷、审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶泽锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2110000元；2、判令被告支付原告上述借款利息599240元（按月利率10‰，利息从2016年3月5日起暂计至2018年7月5日），并请顺延至被告实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月19日签订编号为（2014）鸿发贷字第（0091）号《借款合同》，合同约定被告向原告借款2110000元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日，借款月利率为10‰。原告与被告及东莞市塘厦林村加油站有限公司、东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司于2015年12月18日签订《展期协议》，约定将借款期限展期至2016年12月18日。合同签订后，原告按照约定于2014年12月19日将借款本金2110000元一次性转账至被告账户。被告自2016年3月5日起未支付欠息599240元（利息暂计至2018年7月5日）且未归还本金2110000元。针对上述借款，原告多次向被告及其担保人（东莞市塘厦林村加油站有限公司、东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司）主张权利，于2016年11月5日向被告出具《债务逾期催收通知书》，要求被告履行还款义务，向其担保人出具《担保人履行责任通知书》，要求承担连带保证责任,但被告及其担保人均未履行。综上，原告认为，被告逾期偿还借款本息的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，2014年12月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方，借款人）签署了《借款合同》，约定借款金额为2110000元；借款期限为1年（自2014年12月19日至2015年12月18日止），于2015年12月18日一次性还本；贷款利率为10‰（月利率），按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30，每月5日为付息日，贷款到期日为最后一次付息日，利随本清。后，原告与被告及担保人东莞市塘厦林村加油站有限公司、东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司于2015年12月18日签订《展期协议》，约定将借款期限展期至2016年12月18日。2014年12月19日，原告以转账方式向被告支付了借款本金2110000元。同日，被告向原告出具《借款凭证》。庭审中，原告提交一份利息计算表，主张被告按照《借款合同》约为偿还利息至2016年3月4日，之后没有再偿还任何款项，现尚欠本金2110000元以及从2016年3月5日起的利息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、三份《保证合同》及股东会决议、《展期协议》及股东会决议、《借款凭证》、银行进账单、利息计算表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《借款合同》应是双方真实自愿意思表示，对双方均有约束力。原告已向被告履行出借借款本金2110000元的义务，现被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张被告尚欠借款本金2110000元以及从2018年3月5日起的利息，本院予以采信。原告有权诉请被告偿还案涉借款本金2110000元以及按照月利率10‰即年利率12%标准从2018年3月5日起计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩月明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿发小额贷款股份有限公司偿还借款本金2110000元；二、被告韩月明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿发小额贷款股份有限公司支付利息（以2110000元为本金，从2016年3月5日起按年利率12%标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28473.92元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年四月二十日书记员  徐婴仪黎灵杰附法律条文：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执221号 申请执行人：李靓，女，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人李靓与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李靓于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款3200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3258号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人李靓的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李靓书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人李靓书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初3656号原告：邓伟金，男，汉族，1963年5月29日出生，住址为广东省广州市番禺区，被告：陈幸，男，汉族，1983年12月3日出生，住址为广东省雷州市，委托代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：陈洋洋，广东普翼律师事务所律师助理。原告邓伟金诉被告陈幸买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓伟金和被告的委托代理人唐剑美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款120800元。2.判令被告支付利息（自欠款之日起至欠款还清之日止，按约定的年息12%，暂计至起诉之日为1500元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年开始，由原告提供塑胶原料给被告工厂加工使用。由于被告一直结款不及时，后来双方停止生意合作。被告写了一张欠条给原告，确认被告欠原告货款120800元，承诺两个月后还清欠款，并按欠款的年利率12%计算利息。到期后，经原告多次催收，未果。因被告不履行还款义务，原告依照《民法通则》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款120800元及利息。被告辩称，被告确认欠原告货款120800元，但原被告并没有约定利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在塑胶原料的买卖合同关系。2017年7月5日，被告作出欠条，确认欠原告塑胶原料货款120800元。后原告以被告未支付货款120800元为由，于2019年1月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告向原告采购塑胶原料，双方构成了买卖合同关系。原告主张被告尚欠原告货款120800元未付，有被告作出的欠条为证，且被告予以确认，本院予以认定。因双方未提供证据证明对付款期限作出了约定，被告应当在收到货物后即向原告支付货款，本院确认案涉货款已过付款期，对原告要求被告支付货款120800元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失。原告诉请被告支付利息（利息120800元为基数，从作出欠条的次日2017年7月6日开始计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息按照年息12%计算，但没有提供证据予以证明，被告对此予以否认，因此，本院认定利息应当按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、限被告陈幸于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓伟金支付货款120800元及利息（利息以120800元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2017年7月6日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告邓伟金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，由被告陈幸负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年四月二十二日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2214号申请执行人：王海，男，1978年3月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：张道丰，男，1979年11月12日生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人王海与被执行人张道丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0922民初1868号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年10月25日立案执行，执行标的为32000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一九年四月十五日书 记 员  庄晓峰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初172号 原告：李某，住琼海市。 被告：琼海飞捷市场开发投资有限公司。 法定代表人：陈某，董事长。 本院在审理原告李某与被告琼海飞捷市场开发投资有限公司摊位租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费人民币883元，减半收取计442元，由原告李某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  祁永芳 人民陪审员  李瑞从 二〇一九年四月二日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执215号 申请执行人：李晶晶，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。 负责人：李仁健，该村民组组长。 申请执行人李晶晶与被执行人和县历阳镇朝阳社区王凹村民组（以下简称“王凹村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李晶晶于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王凹村民组支付土地征收补偿款3200元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人王凹村民组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王凹村民组立即履行本院作出的（2018）皖0523民初3261号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人王凹村民组未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王凹村民组名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人王凹村民组名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院分别向和县征管局、和县历阳镇征迁办、和县城投公司及朝阳社区居委会依法送达了扣留裁定书及协助执行通知书，要求上述单位协助本院扣留和县历阳镇朝阳社区王凹村民组相应的征迁款。据朝阳社区负责人陈述，王凹村民组近期内无征迁规划。 在执行过程中，本院已对被执行人王凹村民组负责人李仁健采取了限制高消费措施。 本院于2018年4月28日约谈了本案申请执行人李晶晶的委托代理人张化，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王凹村民组的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李晶晶书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王凹村民组的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凹村民组有可供执行的财产，申请执行人李晶晶书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  徐志华
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）黔2732民初518号原告：王某被告：石某原告王某诉被告石某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇一九年四月三日书记员  甘 润
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执521号 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：朱其友，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与张志刚其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审18号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3802号 申请执行人：安徽红杰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：袁维利，总经理。 被执行人：翟荣芹，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省。 被执行人：冉静静，女，汉族，1983年5月21日出生，住安徽省。 被执行人：陶在强，男，汉族，1956年2月17日出生，住安徽省。 申请执行人安徽红杰建筑装饰工程有限公司与翟荣芹、冉静静、陶在强装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初3802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告翟荣芹、冉静静、陶在强于本判决生效之日起十日内向原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司支付工程价款314851.32元，并自2018年1月22日起以314851.32为基数按年利率6%支付利息至欠付工程价款实际付清之日止；二、驳回原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3020元，鉴定费6720元，合计9740元，由翟荣芹、冉静静、陶在强共同负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8539号原告：中国移动通信集团山西有限公司临汾分公司，住所地：临汾市经济技术开发区河汾路中段。负责人：郭怀军，系该公司经理。委托诉讼代理人：司亚京，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓红，山西中吕律师事务所律师。被告：张建明，男，汉族，1958年1月17日出生，住安泽县。原告中国移动通信集团山西有限公司临汾分公司与被告张建明租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人司亚京、解晓红，被告张建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《安泽福祥家园基站租赁协议》并请求判令被告返还原告预付的2016年至2024年的租金12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订《安泽福祥家园基站租赁协议》，约定被告为山西省××县租赁物业的所有人，将该小区2单元地下室202室的房屋作为室分机房出租给被告，租赁期限自2014年5月1日起至2024年4月30日止，租赁标准为每年1500元，合同总价为15000元，原告一次性支付十年租赁费给被告，后原告以转账方式向被告支付15000元租金，2016年，被告在未与原告沟通的情况下，将山西省××县的物业管理工作移交于安泽县福祥物业有限公司，并撤出该小区不再提供物业管理工作，原告多次要求被告返还原告预付的2016年至2024年的租金12000元，被告均推脱不予归还，其相关行为不仅违反了诚实信用原则，更给原告造成了极大的经济损失。原告提供如下的证据：1、场地租赁合同。2、租赁费发票。3、中国工商银行网上银行电子回单。被告辩称：原告移动公司签订租赁合同是与安泽县鑫业物业有限责任公司签订的，虽然合同由我本人签名，但我只是物业公司的代理人。被告质证称：我是代表安泽县鑫业物业有限责任公司签订的合同，确实15000元打到了我的账户，我收到后将部分钱（扣除了部分）转给了物业公司。当时物业公司每月给我1500元工资，当时是物业公司的经理，共工作三个月。合同是我签的。发票也是我开的，是移动公司出具了证明，我去税务局开的发票。经审理本院认定如下事实：2014年7月，原告与被告签订场地租赁合同，合同名称：《安泽福祥家园基站租赁协议》，租赁物业具体位置为山西省××县，原告租赁该物业作为基站使用，租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日止，十年期限，年租金1500元，十年租金总计15000元，一次性支付。原告以转账方式向被告支付15000元租金。原告起诉状内容“2016年，被告在未与原告沟通的情况下，将山西省××县的物业管理工作移交于安泽县福祥物业有限公司，并撤出该小区不再提供物业管理工作，”原告述称合同无法继续履行，原告要求解除合同，请求判令被告返还剩余八年的租金12000元。被告抗辩其是代表安泽县鑫业物业有限责任公司签订的合同，确实15000元打到了其账户，我收到后将部分钱（扣除了部分）转给了物业公司。当时物业公司每月给我1500元工资，我当时是物业公司的经理，共工作三个月。合同是我签的。发票也是我开的，是移动公司出具了证明，我去税务局开的。被告未提供证据。本院认为，结合原被告双方诉辩意见及原告提交的证据，可证实，被告张建明非租赁标的物的所有权人或使用权人，被告无权签订租赁合同，2014年7月，原告与被告签订场地租赁合同属无效合同。被告收取原告租金扣除两年的租金后12000元应予以返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定判决如下：一、原告中国移动通信集团山西有限公司临汾分公司与被告张建明签订的场地租赁合同无效。二、被告张建明于本判决生效后十日内支付原告中国移动通信集团山西有限公司临汾分公司12000元。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇二〇年四月十六日书记员 何瑞雪