wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1310号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈世参，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告陈世参信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月20日,欠本金37169.15元、利息7049.79元，分期手续费3700.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈世参应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月20日的信用卡透支欠款本金37169.15元、利息7049.79元，分期手续费3700.48元，以及从2018年03月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048.6元，由被告陈世参负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执197号 申请执行人：广元市根源园林有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：李尚林，公司董事长。 被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈守元，公司董事长。 广元市根源园林有限公司与广元市钦元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市根源园林有限公司向本院申请强制执行。请求事项：1、要求被执行人广元市钦元房地产开发有限公司立即向申请执行人广元市根源园林有限公司支付2018年12月30日前应支付的绿化苗木款80000.00元;2、请求被执行人广元市钦元房地产开发有限公司对2019年1月30日前应支付的款项40000.00元继续向申请执行人履行给付义务。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市钦元房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人广元市根源园林有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市钦元房地产开发有限公司无可供执行的财产执结本案。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执197号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 波 审判员 孙 政 审判员 童南华 二〇一九年四月八日 书记员 胡秋林
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢11号 申请执行人周某某，男，1963年1月26日生，汉族，住石家庄新华区。 被执行人石家庄某某混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某。 申请执行人周某某与被执行人石家庄某某混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某某于2016年2月4日向本院申请执行，本院于2016年2月15日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人周某某无法提供被执行人石家庄某某混凝土有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人石家庄某某混凝土有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人石家庄某某混凝土有限公司有可供执行的财产。申请人周某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权23000元，实际执行债权0元，未执行债权23000元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人石家庄某某混凝土有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第1984号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人周某某享有要求被执行人石家庄某某混凝土有限公司继续履行债务的权利，被执行人石家庄某某混凝土有限公司负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年四月二十五日 书记员  周宇昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初892号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：叁斯尔，男，1984年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告叁斯尔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叁斯尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叁斯尔还贷款本金38426.15元，利息2451.18元，罚息18784.85元，复利1260.20元，共计人民币60922.38元（以上利息计算至2017年6月17日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LGBF1AE029R147363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告叁斯尔送达地址为内蒙古呼和浩特市新城区如意小区C5-2-301。合同签订后，被告于2016年6月16日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LGBF1AE029R147363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年06月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币20609.83元，其中本金17673.85元，利息2764.83元，罚息148.95元，复利22.2元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38426.15元，利息2451.18元，罚息18784.85元，复利1260.20元，共计人民币60922.38元。被告叁斯尔未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《叁斯尔欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年06月15日，被告叁斯尔与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叁斯尔未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告叁斯尔清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为17956.00元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告叁斯尔自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告叁斯尔所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LGBF1AE029R147363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叁斯尔于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38426.15元，利息2451.18元，罚息17956.00元，共计人民币58833.33元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金38426.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LGBF1AE029R147363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为662.00元，由被告叁斯尔负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初984号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：朱珠，女，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告朱珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱珠还贷款本金40464.59元，利息6381.77元，罚息14843.53元，复利2825.61元，共计人民币64515.50元（以上利息计算至2018年5月23日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSGPC53R4BF004263）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告朱珠送达地址为江苏省淮安市开发区清新花苑A3区3-102。合同签订后，被告于2016年5月20日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSGPC53R4BF004263）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4329.17元，其中本金3135.41元，利息1123.35元，罚息47.34元，复利16.69元,暂存户金额6.38元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金40464.59元，利息6381.77元，罚息14843.53元，复利2831.99元，共计人民币64521.88元。现按合同约定扣除暂存户金额6.38元后，被告尚欠贷款本金40464.59元，利息6381.77元，罚息14843.53元，复利2825.61元，共计人民币64515.50元。被告朱珠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱珠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月19日，被告朱珠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱珠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱珠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱珠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱珠所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSGPC53R4BF004263）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱珠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40464.59元，利息6381.77元，罚息14843.53元，复利2825.61元，共计人民币64515.50元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40464.59元为基数）、复利（以所欠利息6381.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LSGPC53R4BF004263）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为706.00元，由被告朱珠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初21643号原告：佛山市普拉迪机器人有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道东15号综合楼E座1楼105号、106号、2楼203号、204号，统一社会信用代码：91440605MA4W4EUL6Y。法定代表人：李爱军。委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。被告：长葛市东澳电器有限公司，住所地：河南省许昌市长葛市市区溢水路南段，统一社会信用代码：91411082697313049Y。法定代表人:赵松才。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市普拉迪机器人有限公司的委托诉讼代理人黄龙昌到庭参加诉讼，被告长葛市东澳电器有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还首付款本金49000元；2.被告向原告支付违约金51156元【违约金51156元，违约金以98000元为基数，按照每日千分之二的标准，自2018年1月3日计算至合同解除之日即2018年9月20日，暂计算261天。】；3.被告向原告支付逾期退款利息损失，利息损失以49000元为本金，按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至实际退还之日止。以上三项暂计算为：100,156元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告佛山市普拉迪机器人有限公司原为佛山市南海普拉迪机器人有限公司。2017年7月8日，原告与被告签订了编号为pldjqr-20170705《采购合同》。主要约定事项有：一.质量要求包括：1、所有标准件（紧固件）的材质必须是304不锈钢；2、钣金链接处需密封，不漏风，不漏水；3、所有钣金件和加工件的尺寸必须按图达标。二.由被告向原告供应除尘房设备共2套，并由被告承担长葛市内运输费并负责装车卸货负责设备安装，合同总金额为98000元，该价格包含17%税款，货期为23天；三.货款的结算方式为：首付款50%，发货再付45%，5%质量金1年付清；（3）被告逾期交货的，每逾期一日，应承担相当于货款总额千分之二的违约金，逾期交付达到10日时，原告可以通知被告解除本合同；四.第十一条：因本合同发生争议，由双方协商解决，协调不成的，任何一方可向需方（佛山市南海普拉迪机器人有限公司）所在地人民法院。2017年7月14日，原告普拉迪机器人公司按合同约定通过中国工商银行网银转账方式向贵司支付了50%首付款49000元，该事实有网银电子回单可佐证。因被告未能按照《采购合同》约定向原告交付除尘房设备，原告委托广东格林律师事务所指派执业律师向被告发出《律师函》，催促被告履行合同。《律师函》于2017年11月10日发出，于2017年11月14日妥投。被告在收到《律师函》后，回复原告，承诺愿意继续履行合同。2017年12月7日,原告应被告要求，向被告再次发送图纸一套。23天期满后，被告再次逾期交付。2018年9月18日，因被告再次逾期交付约定设备，原告向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同事宜，并要求被告在三个工作日内退还原告49000元，解除合同通知书于2018年9月20日送达被告。截止至本案提起诉讼之日，被告尚未退还原告首付款49000元。原告无奈，诉至贵院，请贵院判为所请。被告长葛市东澳电器有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系、已经依约支付首付款50%也即49000元的事实以及被告并未依约履行等情况，提供了双方签订合同、原告支付49000元予被告的转账记录、原告就被告未依约履行向其发出的律师函等证据予以证实；经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同关系属双方真实意思表示；原告主张被告未履行任何合同义务，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩或举证反驳，依法本院亦确认原告该主张属实。现原告以被告未履行合同为由请求被告退还已付款49000元，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告依约定以合同总价值98000元，按每逾期一日千分之二，自重新发送图纸并计23天工期后的2018年1月3日起至向被告发出解除通知的2018年9月20日止计算违约金51156元，经审查虽符合双方约定，但计算标准及数额均过高于法律规定，依法本院核定按合同总值的30%即29400元（98000元×30%），超出核定部分，本院不予支持。原告另诉请被告以已付款49000元为本金自起诉之日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、长葛市东澳电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付49000元及自2018年10月26日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市普拉迪机器人有限公司；二、长葛市东澳电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金29400元予佛山市普拉迪机器人有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2303.12元（佛山市普拉迪机器人有限公司已预交），由长葛市东澳电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市普拉迪机器人有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年三月二十六日书 记 员  罗咏欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执997号申请执行人梁学明，男，1976年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人王斌，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人周利民，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人梁学明申请执行王斌、周利民民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年3月30日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民特11号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王斌、周利民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王斌、周利民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王斌、周利民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王斌、周利民以人民币24800元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月十日书记员  杨 浩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0113刑初710号自诉人：王某，男，汉族，住广州市番禺区。被告人：党某某，男，汉族，住广东省广州市海珠区。自诉人王某以被告人党某某犯非法侵入住宅罪、非法搜查罪为由向本院提起诉讼。自诉人称，2019年1月3日中午，被告人未经业主或居住人同意，强行闯入广州市番禺区洛浦街丽江花园住宅，并在屋内到处查看，检查自诉人儿子（王某1）和保姆吃的东西，当发现窗台上有米饭粒后，就用手机进行拍照，还责备及拉扯自诉人儿子。被告人不理会自诉人儿子称米饭粒是放在窗台上喂鸟的辩解，强行要求自诉人儿子到被告人占用的楼房公共平台搞卫生。自诉人认为，被告人的行为已构成非法侵入住宅罪、非法搜查罪，故要求追究其刑事责任。经审查，自诉人述称，事发当日，被告人用力敲其家门，保姆因不了解情况而开门；被告人就直接闯入自诉人家中并到处搜查；事发后，自诉人于同月6日向公安机关报案，但未被受理。为此，自诉人提供了如下材料作为证据：1、由广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所盖章的《治安调解协议书》（复印件），反映自诉人与被告人于2019年1月3日发生肢体冲突，双方调解不成功；2、房地产权证（复印件），反映番禺区大石镇南浦丽江花园房的权属人为王某2；3、常住人口登记卡（复印件），反映自诉人曾用名“王某2”；4、微信聊天记录截图2份（打印件），自诉人称有关截图是其与所雇保姆欧某勤的聊天记录，以及被告人在网上公布的所谓“调查结论”。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”该条规定的非法侵入住宅，是指未经允许，非法强行闯入他人住宅，或者经要求其退出仍拒不退出的行为。非法搜查，是指非法对他人的身体、住宅进行搜查的行为。非法侵入住宅罪及非法搜查罪均非告诉才处理的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理的自诉案件必须符合的条件包括“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，自诉人提供的证据材料仅反映双方曾发生肢体冲突，未能证明被告人有未经允许非法闯入自诉人住宅，或对自诉人身体、住宅进行非法搜查的行为，不足以证实有关犯罪事实的发生。故此，自诉人的起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  卫健明审判员  李会兰审判员  崔淑冰二〇一九年四月十五日书记员  吴嘉敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初328号原告：周晚莲，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海翔锐进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李泽波，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原告周晚莲诉被告上海翔锐进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  沈林二〇一九年四月一日书记员  刘雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保190号申请人：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市长安北路10号。负责人：郭明军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：张某某，住山西省芮城县。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人张某某信用卡纠纷一案,中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某名下111288.28的银行存款进行冻结，并向本院提供担保。本院于2019年4月15日做出(2019）陕0103民初3042号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下111288.28元的银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年四月二十四日书记员  邢尖尖
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初799号 原告：刘以松，男，1953年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：浙江蓝天求是环保集团有限公司，住所地浙江省杭州教工路23号百脑汇科技大厦21楼。 法定代表人：俞小伟，该公司总经理。 被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原市山西示范区新化路8号。 法定代表人：耿鹏鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔海宏，该公司副经理。 委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。 被告：肖正东，男，1965年9月13日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 原告刘以松与被告浙江蓝天求是环保集团有限公司（以下简称蓝天求是公司）、山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称山西工业公司）、肖正东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘以松、被告山西工业公司的委托诉讼代理人崔海宏、甘国斌到庭参加诉讼。被告蓝天求是公司、肖正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘以松向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告工程款167万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，新海公司将该公司15号机组脱硫工程发包给被告蓝天公司，蓝天公司又转包给被告山西工业公司，被告山西工业公司又安排给被告肖正东，被告肖正东又将该工程转包给原告施工。该工程原告保质、保量的按照被告要求完成了工程量，但在后来多日，原告数次向被告追要该工程款，被告不予理睬，相互推诿。因原告所做工程是在社会上拿高息用于该工程，现原告负债累累，无法工作。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告山西工业公司辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告起诉。2014年4月21日，签订建筑安装工程施工分包合同的乙方主体是连云港伟宇装卸服务有限公司，不是原告，该公司是依法设立的自然人独资的有限责任公司，登记状态为在业。民法总则规定，法人应独立承担民事权利和民事义务。原告虽然是该公司的法定代表人，但从诉讼主体资格上讲，本案的主体应该是连云港伟宇装卸服务有限公司，因此原告起诉不符合规定，应裁定驳回起诉。 本院审理认定事实如下：2014年4月21日，被告肖正东持山西工业公司新海脱硫工程项目部的印章（甲方）与连云港伟宇装卸服务有限公司（乙方，以下简称伟宇公司）签订《建筑安装工程施工分包合同》，约定甲方将位于连云港脱硫改造电气仪控项目分包给乙方施工。合同价款：合同暂定总价116万元，上述价格包括主材、辅材、施工、运输、人工、机具油漆等费用，最终结算按蓝天公司审定金额安装下浮25%，乙购材料（见乙购材料表）下浮20%与乙方结算，甲方不再收取乙方任何费用。税金由甲方交纳。合同工期：2014年4月15日开工，2014年7月15日竣工，总工期90天。双方还对其他事项进行了约定。该合同的乙方处加盖了伟宇公司印章，刘以松在法定代表人处签字。此后伟宇公司及刘以松组织人员进行了施工。 本院认为，2014年4月21日《建筑安装工程施工分包合同》乙方处加盖了伟宇公司印章，合同主体为伟宇公司。原告刘以松虽然也在该合同上签字，但其是作为伟宇公司法定代表人在代表人处签名，其并非是合同当事人，其不能以自己的名义单独主张权利，故应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘以松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  刘永红 审判员  钱 永 审判员  郭 敏 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 冉 法律条文附录 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6790号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：方红梅，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告方红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告方红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计127,549.40元、利息183,445.28元、滞纳金及违约金3,316.55元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,316.55元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计314,311.23元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计127,549.40元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告方红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2014年6月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计127,549.40元；二、被告方红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年6月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,014.67元，因适用简易程序审理，减半收取计3,007.34元，由被告方红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年四月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1192号原告：张小勇，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，户籍地所在地为江西省南昌市进贤县。被告：马福明，男，1995年1月6日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县。原告张小勇与被告马福明合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张小勇诉称，其在柬埔寨开超市和宾馆需要美金交易，遂通过网上认识了被告马福明，被告说他是做电汇的，原告委托被告购买外汇，多次和被告通电话、聊微信，告诉被告说想委托他买美金。被告马福明说要买美金需要原告先付人民币，于是原告于2018年8月16日上午11时向被告马福明帐户62×××76上转款340000元人民币，同日另用微信转了7250元人民币委托被告购买美金。原告给被告打款几小时后，被告都没给原告打美金。经过原告多次催讨，被告归还原告50000元人民币，余款297250元拒付，原告索款无着，遂向法院起诉，请求法院判决被告马福明归还原告张小勇人民币297250元及逾期利息（从起诉之日起至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告马福明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告之间的法律关系并非民事委托合同关系，原告并未委托被告兑换美元，而是直接向被告兑换，被告又向其他人兑换，被告也不是以原告的名义向其他人兑换的，因此双方不是委托合同关系，应当为外汇兑换合同关系；其次，依据《外汇管理条例》第四十五条之规定，原、被告私自兑换美元的行为违反法律法规禁止性规定，依据《合同法》第五十八条之规定，该合同系无效合同，原告系在合同无效的情况下以不当得利返还请求权向法院起诉的，故本案应为不当得利纠纷，而不当得利应按照民事诉讼法规定的一般地域管辖原则，由被告所在地人民法院管辖，即本案应由甘肃省东乡族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，该案的案由应为合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在进贤县，故被告马福明提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马福明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省东乡族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一九年四月十九日书记员  刘晓璠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1324号原告：广发银行股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。负责人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢碧艳，女，1973年09月22日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。原告广发银行股份有限公司与被告谢碧艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年04月10日，欠本金33275.87元、利息10393.52元、分期手续费1119.48元。截止2016年12月31日，欠滞纳金563.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告谢碧艳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月10日的信用卡透支欠款本金33275.87元、利息10393.52元、分期手续费1119.48元，截至2016年12月31日止的滞纳金563.18元以及从2018年04月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.5元，由被告谢碧艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1048号原告钟起焕，男，1955年9月29日生，汉族，住于都县。委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告刘仁华，男，1975年2月24日生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟起焕与被告刘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告刘仁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟起焕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金150000元整;2、依法判决被告支付原告借款利息27000元(月利率百分之二计算自2018年6月至2019年2月);3、依法判决被告支付自2019年3月起至还清款项之日止的利息(月利率按百分之二计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定月利率按百分之二计算，并向原告出具借条一张。被告借款后陆续按约定支付利息至2018年5月止，同时支付借款本金50000元。从那以后被告未履行支付利息的约定，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由搪塞原告。在被告拒不履行其还款义务的情况下，原告只好诉请法院处理。被告刘仁华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告钟起焕的陈述基本一致。另查明，被告借款后共支付了36个月的利息和偿还借款本金50000元。上述事实，有被告向原告出具的借条一张和银行转帐单据、银行流水为证，可以认定。本院认为，被告刘仁华向原告钟起焕借款200000元后，仅归还了借款本金50000元和2018年5月止的利息。现原告要求被告偿还借款本金150000元及自2018年6月起至还清款时止按月利率2％计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘仁华于本判决生效后三十日内偿还原告钟起焕借款本金150000元，并支付自2018年6月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费3840元，由被告刘仁华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  方 敏人民陪审员  谢玉环二〇一九年四月十七日代理书记员  姚 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6490号之二 申请执行人:东莞市建城混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇锦涡村锦涡工业区，统一社会信用代码：91441900076653139X。 被执行人：深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区礼耕路46号一六铺，统一社会信用代码：91440300088393020M。 法定代表人：于子明。 被执行人：麦润泰,男，汉族，1967年10月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市建城混凝土有限公司与被执行人深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司、麦润泰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市建城混凝土有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初27057号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市建城混凝土有限公司应向申请执行人深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司、麦润泰支付货款本金348498并承担本案执行费5127元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司、麦润泰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司、麦润泰名下有汽车及银行存款等财产。（二）对上述查明的财产，本院依法以另案查封了被执行人麦润泰与案外人麦丽嫦共有的位于东莞市××镇××村的土地使用权【证号：东府集用（1999）第XXXX号】查封期限为三年，由2017年8月16日起计算;查封了被执行人麦润泰所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为二年，由2018年3月30日起计算；冻结了被执行人深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司在工商银行深圳横岗支行的账户【账号：40×××22】，冻结期限为一年，由2019年4月4日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院于2019年4月4日邮寄委托调查函向被执行人深圳市鑫卓明建筑工程投资有限公司经营所在地及被执行人麦润泰户籍所在地村委会进行调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月12日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市建城混凝土有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6490号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔焕酬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初8402号原告：陈桂男，男，1964年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。被告：叶树清，男，1958年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：叶碧玉，女，1991年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市三洲线缆有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇天灵私营工业园区。法定代表人：叶树清。被告四：苏州市木渎宾馆有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路27号。法定代表人：叶碧玉。以上四被告的共同委托诉讼代理人：徐伟、陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告陈桂男诉被告叶树清、叶碧玉、苏州市三洲线缆有限公司（以下简称三洲线缆公司）、苏州市木渎宾馆有限公司（以下简称木渎宾馆）民间借贷纠纷，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂男的委托诉讼代理人屈昆鹏，被告叶树清、叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆的共同委托诉讼代理人陈慧珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂男向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶树清向原告返还借款本金人民币120万元，合同期内利息592元；2、判令被告叶树清向原告支付逾期借款利息人民币144000元(以本金120万元为计算基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月1日起暂计至2018年9月1日，最终至实际清偿日止)；3、判令被告叶碧玉、被告三洲线缆公司、被告木渎宾馆对被告叶树清的上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案受理费和保全费用。事实和理由：被告叶树清为了经营需要向原告借款，双方订立了《借款保证合同》。原告于2017年11月28日出借给被告叶树清借款本金人民币120万元，被告叶树清收款后向原告出具借条确认结欠原告借款本金人民币120万元，并承诺于2018年2月28日前归还。前述借款到期后，经原告多次催讨，各被告无理拒付。为了维护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告叶树清、叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆辩称，被告叶树清确实向原告借款120万元，被告叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆作为保证人为此提供了连带责任担保。被告叶树清已经向原告归还借款利息72000元，故借款期内仅剩利息592元未归还。现经济能力有限，各被告已无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，出借人陈桂男与借款人叶树清，担保人叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆签订借款保证合同一份，该合同主要内容为：出借人在本合同中向借款人提供的借款额为120万元，该款项打入借款人指定银行账户内。借款期限93天，自2017年11月28日起至2018年2月28日止，借款人应在借款期限届满前归还全部借款及利息，借款利率为年利率36%，最终借款利息按照实际借款天数结算。保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日起两年止。双方还对借款人、保证人的其他义务及违约责任等内容进行约定。当日，原告向被告的银行账户转账支付120万元。叶树清于当日向原告出具借条一份，载明今收到出借人陈桂男出借的借款本金120万元，借款利率为月息3%，借款人承诺于2018年2月28日前还本付息。特此为证。以上事实，由原告提供的借款保证合同、银行转账凭证、借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了与各被告签订的借款保证合同及出借120万元的转账交易凭证，各被告对此予以确认，故可以认定原告与被告叶树清之间成立借款合同关系，且原告已实际向被告叶树清交付借款120万元之事实。因被告叶树清已归还原告借款利息72000元，故原告及各被告均一致确认，被告叶树清现结欠原告借款本金120万元、借期内剩余利息592元及逾期利息，本院对此予以认定。借款期限已届满，被告叶树清理应向原告归还上述借款本金及利息。双方约定借款利率为年利率36%，原告按年利率24%向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆为被告叶树清的借款提供连带责任担保，现原告主张被告叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆对被告叶树清的上述借款及相应利息承担连带保证责任，并未超过合同约定的保证期间，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶树清归还原告陈桂男借款本金120万元、借期内剩余利息592元及逾期利息（以120万元为基数，自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）。二、被告叶碧玉、苏州市三洲线缆有限公司、苏州市木渎宾馆有限公司对被告叶树清的上述借款本金120万元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8451元、保全费收取人民币5000元，合计人民币13451元，由被告叶树清、叶碧玉、三洲线缆公司、木渎宾馆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴宁剑二〇一九年四月二十四日书记员  吕 玺
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执122号 申请人:程松杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:付学林，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人程松杰与被执行人付学林劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  桂 进 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐 穹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁04刑终4号 原公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹金库（曾用名尹金文），男，1961年10月27日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，高中文化，公民身份号码×××，系彭阳县某投资有限公司法定代表人，捕前住彭阳县。2017年8月31日因涉嫌犯妨害公务罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，2017年9月6日经彭阳县公安局决定被取保候审，同年10月19日因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪经彭阳县公安局决定撤销案件并行政拘留六日，先期刑事拘留六日折抵行政拘留六日。2018年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。 辩护人张涛，宁夏平朔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）景乃军，男，1965年1月22日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，初中文化，公民身份号码×××，系彭阳县某投资有限公司股东、监事，捕前住彭阳县。2018年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。 辩护人马保成，宁夏古雁律师事务所律师。 辩护人贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱智祥，男，1980年1月18日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，初中文化，系彭阳县某投资有限公司员工，公民身份号码×××，捕前住彭阳县。2018年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。 辩护人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。 宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理宁夏回族自治区彭阳县人民检察院指控原审被告人尹金库、景乃军、朱智祥犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，原审被告人尹金库犯高利转贷罪一案，于2018年12月18日作出（2018）宁0425刑初64号刑事判决。判决：一、被告人尹金库犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元，总和刑期十三年，罚金人民币四十七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十七万元；二、被告人景乃军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期十年六个月，罚金人民币七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；三、被告人朱智祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，总和刑期九年六个月，罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；四、对被告人尹金库、景乃军、朱智祥违法及犯罪所得7100元，依法追缴后发还被害人（其中：发还被害人李某家属4800元、张许平1000元、李维佳1200元、周志刚100元）；对被告人尹金库与景乃军高利转贷违法所得29.135989万元（其中尹金库违法所得22.2288万元，尹金库和景乃军共同违法所得6.907189万元）依法予以没收，上缴国库；侦查机关扣押在案的借条117份（后附清单）、100K小环线笔记本1本、笔记本2本、营业执照正、副本、联想牌电脑主机1台、彭阳县博胜投资有限公司财务专用章1枚、SZM19-AI电子支付密码器1个、盒子支付器1个、组织机构代码等复印件、会计凭证1册、账册（纳税申报表、总账、明细分类账）2本、收款收据1本、刷卡交易小票4张，因与案件无关，依法发还各被告人；田粉梅私章1枚，发还田粉梅；持有人系魏恒斌的居民户口本、离婚证、房屋所有权证各1本，依法发还魏恒斌。宣判后，原审被告人尹金库、景乃军、朱智祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察长樊百安、检察员梁艳清出庭履行职务，上诉人尹金库及其辩护人张涛，上诉人景乃军及其辩护人马保成、贺瑞婷，上诉人朱智祥及其辩护人马钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425刑初64号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 军 审判员 赵军万 审判员 王继红 二〇一九年四月十二日 书记员 曹维强 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7280号原告：李红瑞，女，汉族，1972年9月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋海燕、丁武，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告李红瑞与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红瑞的委托诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告李红瑞诉称：2009年1月11日原告与被告河南豪盛商贸有限公司签订租赁协议，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告。租金每月2347元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月以后至2019年2月的租金共计61022元，并按合同约定承担违约责任支付违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称：欠原告租金属实，但数额不对。现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2008年11月17日，原告李红瑞（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，合同编号为300193。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一楼064号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限自2009年1月11日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付28167元（大写：贰万八千一百六十七元）租金费用给甲方，折合每月2347元（大写：贰仟叁佰肆拾柒元）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及有关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。第九条、本协议有效期内，甲方无权将该商铺租赁给第三方或将商铺使用权收回…。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，截止到2019年2月，被告欠原告26个月租金共计61022元未支付。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。以上事实，有原告举证的租赁协议书、被告公司变更信息、客户交易清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告李红瑞与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告未向我院提供其主张的所欠租金数额的相关证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付租金到2019年2月共计26个月总额61022元，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院予以照准。因双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李红瑞租金人民币61022元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  李 炎陪审员  杜学兰二〇一九年四月二十三日书记员  吴 岳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终474号上诉人（原审被告）：尹小芳，女，1960年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永嘉县豪门鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：蒋建东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人尹小芳为与被上诉人永嘉县豪门鞋业有限公司（以下简称豪门公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。尹小芳上诉请求：1.判令撤销原审判决并依法发回重审或改判驳回豪门公司的一审诉讼请求。2.一、二审全部诉讼费用均由豪门公司承担。事实和理由：一、尹小芳是上海瑞良服饰鞋业有限公司（以下简称瑞良公司）聘用的总经理，从公司成立（1995年）开始就受托重任，从事公司的对内对外业务，尹小芳虽不是公司的法定代表人，但受托于公司的委托。二、尹小芳一审庭审中递交了相关的证据，包括豪门公司开具给瑞良公司的增值税发票（部分），瑞良公司汇给豪门公司的汇款凭证，足以说明是两个公司之间的业务往来行为。反之，豪门公司在法庭上拿不出一张尹小芳本人支付货款的凭证。三、关于对白条（即尹小芳于2018年4月27日出具的欠条）的审理和认定。仅凭一张白条，就认定尹小芳应承担的法律责任，是否轻率、草率。豪门公司辩称：1.案件立案之后，尹小芳的儿子就相关情况跟豪门公司沟通过，说愿意还款，但双方就金额部分协商不下。若尹小芳是代表公司行为，从一开始就应该说款项与其无关，而不是说要协商还款的问题。2.从公司运营情况可以理解到，若尹小芳是瑞良公司的总经理，她什么事情都是亲力亲为，此与总经理的职务不匹配。3.汇款行为系尹小芳指示行为，开票也系尹小芳指示的行为，不能凭发票来确认主体。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法庭驳回尹小芳请求，维持一审判决。豪门公司向一审法院起诉请求：1.判令尹小芳支付豪门公司货款241153元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由尹小芳承担。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的事实是本案义务主体是尹小芳还是瑞良公司事实。一审法院认为尹小芳称自己系瑞良公司的总经理，并不是法定代表人，那么尹小芳无权代表瑞良公司对外发生业务往来，除非有特别授权。尹小芳没有提供证据证明与豪门公司发生业务往来时曾向豪门公司出具授权委托书或者豪门公司知道或应当知道尹小芳是代表瑞良公司的。豪门公司提供的欠条载明：截止2018年4月27日止（公历），经双方结算，客户尹小芳尚欠永嘉县豪门鞋业有限公司鞋款266153元，欠款人：尹小芳。以上下划线部分均是尹小芳书写。出具欠条的行为系表意行为，从欠条的内容可以看出，尹小芳向豪门公司表明，自己是客户，是买卖合同的相对方，是货款的欠款人。现豪门公司认定尹小芳系买卖合同的相对方，是欠款人，双方意思表示一致。汇款凭证及增值税专用发票无法直接认定双方的法律关系。综上，一审法院认定本案的义务主体为尹小芳。据此，一审法院认为，豪门公司、尹小芳之间的买卖合同关系事实清楚，尹小芳尚欠豪门公司货款241153元，证据充分。欠条未载明付款期限，豪门公司有权随时催告尹小芳在合理期限内支付。现豪门公司起诉要求尹小芳支付货款241153元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：限尹小芳于判决生效之日起十日内支付豪门公司货款241153元及逾期付款利息（利息自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至履行完毕之日止）。如果尹小芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4917元，减半收取2458.50元，由尹小芳负担。二审中，尹小芳围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.瑞良公司“关于追认委托尹小芳履行公司业务行为的情况说明”（给浙江省永嘉县人民法院的信函），用以证明瑞良公司向永嘉县人民法院反映过的一些实际情况。2.企业信用信息公示报告一份，用以证明尹小芳是瑞良公司的监事，不是挂靠关系，是以瑞良公司的名义经营业务的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪门公司质证认为：对尹小芳提交证据的真实性、关联性有异议，豪门公司从一开始就是和尹小芳发生交易行为，从开始到结束尹小芳都没有说自己是有公司的，在欠条中尹小芳的签名也可以看出是个人行为。从营业执照中无法看出是挂靠企业还是在企业上班。本院经审理认为，尹小芳提交的证据1，瑞良公司是否追认不影响缔约时的意思表示，与本案不具有关联性，本院对该证据的待证事实不予确认。尹小芳提交的证据2可以证明其为瑞良公司监事，非为股东及执行董事的事实，且该事实与本案具有关联性，本院对该事实予以确认。经审查，本院查明事实如下：豪门公司与尹小芳素有业务往来。尹小芳为瑞良公司监事。尹小芳曾通过瑞良公司账户向豪门公司支付货款，豪门公司也将增值税专用发票开具给瑞良公司。2018年4月27日，尹小芳在豪门公司打印好预留下划线内容为“2018年4月27日止（公历），经双方结算，客户尹小芳尚欠永嘉县豪门鞋业有限公司鞋款266153元”的欠条上填写内容，并在人民币大写处书写贰拾陆万陆仟壹佰伍拾叁，在欠款人处签名及身份证号码处书写310102196003032429。本院认为：欠条的空白部分由尹小芳填写，尹小芳明确表明客户与欠款人均为其本人。现尹小芳再以瑞良公司的职务行为提出其非为合同相对方，尹小芳应举证证明豪门公司知道或者应当知道尹小芳是受瑞良公司委托与豪门公司进行交易，但尹小芳并未提交证据证明其在交易过程中已向豪门公司披露或提供受瑞良公司委托的事实。而在交易过程中，亦存在出卖人根据买受人指示给案外人开具增值税专用发票和案外人根据买受人指示付款的情形，仅以尹小芳提供的增值税专用发票和转账凭证并不必然可以认定该些票据所载的购买人和付款人为涉案交易的买受人。由此，本案应以尹小芳订货和出具欠条时向豪门公司所作的意思表示为准认定交易主体为尹小芳个人。综上，尹小芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4917元，由上诉人尹小芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年四月八日代书记员  沈敏怡
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初408号 原告:江苏太仓农村商业银行股份有限责任公司灌云支行,住所地，灌云县新民中路80号。 法定代表人：陆咸德，该行行长。 委托诉讼代理人：马娴、刘子昊，该公司员工。 被告:徐生雷。 被告：丁红。 被告：徐加胜。 原告江苏太仓农村商业银行股份有限责任公司灌云支行（下称太仓银行灌云支行）与被告徐生雷、丁红、徐加胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓银行灌云支行委托诉讼代理人马娴、刘子昊到庭参加诉讼，被告徐生雷、徐加胜到庭参加诉讼。丁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓银行灌云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐生雷、丁红偿还借款本金40727.10元及利息4136.78元、逾期利息（以40727.10元为本金按年利率12%×1.5从2018年4月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告徐加胜对被告徐生雷、丁红的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订《自然人借款担保合同》一份，合同约定：被告徐生雷、丁红向原告借款50000元，合同期限自2017年4月19日起至2020年4月19日止，年利率为12%，被告徐生雷、丁红每月以等额本息还款的方式向原告归还本金及利息，按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止，如果借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款等。上述合同签订后，原告已约发放了借款。自2017年12月开始，被告未能按约归还借款本息，已连续9个月未能按约归还贷款本息，2017年12月21日，原告扣划被告账户余额75.18元，用于归还借款利息；2018年8月16日，原告扣划被告徐生雷账户余额900元用于归还借款本金。现第一、二被告结欠借款本金40727.10元及相应利息。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告徐生雷、徐加胜对原告诉称的事实全部认可，承认原告的全部诉讼请求。 原告太仓银行灌云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告签订《自然人借款担保合同》一份，合同约定：被告徐生雷、丁红向原告借款50000元，合同期限自2017年4月19日起至2020年4月19日止，年利率为12%，被告徐生雷、丁红每月以等额本息还款的方式向原告归还本金及利息，按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止，如果借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款等。双方同时还约定，以“灌云县伊山镇山前村588号”为丁红送达地址。同日，原告按约向被告徐生雷提供了50000元贷款，被告徐生雷开始时按期还本付息直至2017年11月19日，之后被告没有按期归还本息。2017年12月21日，原告扣划被告账户余额75.18元，用于归还借款利息；2018年8月16日，原告扣划被告徐生雷账户余额900元用于归还借款本金，2018年9月12日，原告向被告徐生雷发出信贷业务提前还款通知书，向被告徐生雷、丁红、徐加胜发出贷款逾期催收函，三被告至今未履行义务。 本院认为，原告与被告徐生雷、丁红之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告徐生雷、丁红应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息、逾期利息。被告徐加胜为该借款提供连带担保，在原告方起诉时仍在保证期间内，故被告徐加胜应在保证范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐生雷、丁红于本判决生效后十日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限责任公司灌云支行40727.10元及利息3997.71元（以40727.10元为本金，按年利率12%从2017年12月20日起计算至2018年9月19日至，扣除已付利息75元）、逾期利息（以40727.10元为本金，从2018年9月20日起按年利率12%×1.5计算至实际给付之日）；被告徐加胜对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告江苏太仓农村商业银行股份有限责任公司灌云支行其他诉讼请求 如果被告徐生雷、丁红、徐加胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费920元（已减半收取），由被告赵大军、孙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨晓东 二〇一九年四月九日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6645号马仁昌、吴永华：马仁昌申请执行吴永华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初11118号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1696号原告：沭阳骏驰装饰工程有限公司，住所地：沭阳县东小店乡政府对面。法定代表人：韩登高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被告：李学奎，男，1969年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。原告沭阳骏驰装饰工程有限公司诉被告李学奎劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进宝、被告李学奎及其委托诉讼代理人朱士军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳骏驰装饰工程有限公司诉称：判决撤销2019第19号仲裁裁决书中关于一次性医疗补助金和一次性就业补助金的内容，并依法调低停工留薪期的计算时间。事实和理由：被告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其仲裁请求为终止双方的劳动关系，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额40000元。经仲裁委查明原告并非被告的用人单位，因此驳回被告的该项仲裁请求。原告认为被告之所以提起该项请求是因为其与张勇之间并未解除雇佣关系，否则也不会要求与原告解除劳动关系，故仲裁委支持被告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金无相应依据。仲裁委关于停工留薪期的时间应按照医嘱时间确定，认定3个月时间过长，原告不予认可。被告李学奎辩称：被告受伤后已于张勇解除劳动关系，原告应当向被告赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。停工留薪期是根据被告的伤残等级及伤情各方面综合认定，三个月并不算长。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与案外人张勇签订“苏州路街景整治提升工程（上海路至台州路段）石材铺装项目施工协议书”，约定原告将其承建的工程分包给案外人张勇施工。2017年5月20日，张勇雇佣被告到工地做切割工，并向被告发放工资，被告领取工资时无需签字。2017年9月14日，被告在做工时被锯片击伤面部，经沭阳协和医院住院治疗至9月30日出院，医疗费由原告单位总经理韩登高支付，被告住院期间由其妻子护理，出院诊断为：左颌面部软组织贯通伤，颅脑损伤。出院医嘱为：预防感冒，建议休息两周；4天后门诊复诊，伤口出现疼痛不适门诊随诊。2018年4月4日，经沭阳县人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。2018年11月15日，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为10级。2018年12月17日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金70000元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资40000元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、未签订劳动合同的二倍工资差额40000元，终止双方的劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日作出沭劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金33887元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资14523元、护理费1600元、住院伙食补助费480元，共计95490元。原告认为其不应当向被告支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金，并认为停工留薪期时间过长，遂诉至本院要求处理。另查明，被告李学奎自受伤后，其与案外人张勇之间的雇佣关系即已解除。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书等证据证实。本案的争议焦点为：1、原告是否应当向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金；2、被告的停工留薪期如何确定。本院认为，针对争议焦点1，即原告是否应当向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据相关法律规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，应当支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案中，原告主张被告与案外人张勇之间的雇佣关系并未解除，被告不予认可，原告也未能提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告李学奎与案外人张勇之间的雇佣关系已解除。原告将工程发包给不具备用工主体资格的案外人张勇，被告作为张勇招用的劳动者，发生事故伤害产生的工伤保险责任，依法应由原告承担。即原告应当依法向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原告对仲裁裁决过程中的一次性就业补助金和一次性医疗补助金的标准无异议，本院依法予以确认。综上，对原告主张的不予支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于争议焦点2，即被告的停工留薪期如何确定。本院认为《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，停工留薪期一般不超过12个月，原告认为按照出院医嘱注明的16天和2周确定停工留薪期。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，伤情是确定停工留薪期的依据，被告左颌面部软组织贯通伤，颅脑损伤，住院治疗16天，出院医嘱为：建议休息两周，出院4天后门诊复诊，伤口出现疼痛不适门诊随诊，伤残等级为10级。根据原告伤情和医嘱情况，3个月是伤情愈合的合理期限，所以，停工留薪期按3个月认定比较公平合理。故对原告要求调整停工留薪期的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本案经调解不成，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告沭阳骏驰装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沭阳骏驰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年四月十八日书记员  沙莎附本案法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2010.12.20时效性现行有效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初37号原告：张明丽，女，1984年10月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：姜迪，男，1986年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：陈璐瑶，女，1987年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告张明丽与被告姜迪、陈璐瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张明丽到庭参加诉讼，被告姜迪、被告陈璐瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付借款本金50000元，利息36000元（从2016年1月13日起以借款本金50000元，按月利率2%计算至2019年1月13日止）。本息合计86000元；2．诉讼费由被告承担。被告陈璐瑶于2015年9月12日向原告借款50000元。约定还款日期2016年1月12日，并约定如到期不予还款。欠款人自愿将承担一天500元的滞纳金。超过还款日10天内仍未还款，欠款人将承担法律责任，借款到期后原告多次索要，被告未给付，后陈璐瑶、姜迪出具还款计划于2018年未还齐。但现在二被告仍未偿还，故诉至法院姜迪未应诉答辩。陈璐瑶未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的证据，本院认定如下：原告与被告陈璐瑶为朋友关系，二被告为夫妻关系，于2016年1月27日在肇源县民政局登记结婚。2015年9月12日，被告陈璐瑶因急需用钱向原告借款50000元。被告陈璐瑶为原告出具欠条一张，金额为50000元，还款时间为2016年1月12日，同时约定如到期不还，欠款人自愿承担一天500元的滞纳金，超过10天，承担法律责任。被告陈璐瑶在收到借款后为原告出具欠条。后因被告陈璐瑶未能按时偿还借款，被告姜迪、陈璐瑶重新为原告出具一张由二被告签字，内容为“陈璐瑶之前所欠张明丽人民币50000，伍万元整，此欠款由姜迪和陈璐瑶共同分期偿还，2018年年末还齐”的还款计划。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈璐瑶向原告借款并为原告出具欠据、收条，双方之间债权债务关系明确，且为到期债权，被告陈璐瑶未能按时给付，属于违约。后因被告陈璐瑶未能按时给付，二被告重新为原告出具还款计划，被告姜迪属于债务加入，其应与被告陈璐瑶共同偿还该笔债务。同时原告庭审时提交该计划视为对该还款计划的认可，根据原、被告三方重新达成的还款计划二被告应在2018年末即2018年12月31日前偿还原告借款本金50000元。现二被告未能偿还属于违约，故对原告主张二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因三方重新达成的还款计划并未约定利息，故本院仅能按资金占用期间年利率6%给付逾期利息，原告起诉超过部分，本院不予支持，自2019年1月1日起计算至2019年1月13日止，逾期利息款应为100元。关于原告起诉主张的自2016年至2018年年末的利息款，本院认为，双方在出具还款计划时重新约定了还款时间即2018年年末，但未约定借期内利息，应视为原告放弃该时间段的利息，故对其主张该段利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜迪、陈璐瑶于本判决生效之日起三日内偿还原告张明丽借款本金50000元及其利息100元（利息自2019年1月1日起至2019年1月13日止）；二、驳回原告张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告张明丽负担814元，由被告姜迪、陈璐瑶负担1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  李春荣人民陪审员  徐国丽二〇一九年四月二十五日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黑0604执恢252号之一 申请执行人大庆银通典当有限公司，所在地址大庆市萨尔图区联谊新天地二层3号。 被执行人邵文波 黑龙江省大庆市萨尔图区公证处（2016）黑庆萨证执字第27号公证书已经发生法律效力，要求被执行人按照法律文书所确定向其支付欠款292500元，执行费4288元。 在执行过程中，强制将被执行人名下房屋进行拍卖，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，黑龙江省大庆市萨尔图区公证处（2016）黑庆萨证执字第27号公证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初152号 原告：冯功君，男，1931年6月1日出生，壮族，农民，住靖西市禄峒镇古汤村都乐屯57号，现住靖西市。 被告：梁文散，男，1957年8月5日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告冯功君与被告梁文散财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法由审判员蒙泽峰独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。书记员黄晓玲担任记录。原告冯功君、被告梁文散到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯功君诉称，冯功君祖屋于解放前建成，于1953年发得《土地房产所有证》，书写说明房屋一座三间面积3.4分180平方米，祖屋左侧一分为菜园地60平方米，任何人不得侵犯等语。梁文散认为建筑在他的自留地之上，为泄愤报复，于2018年3月2日深夜十二时，梁文散丧心病狂故意推到磉石，砸毁冯功君家泥墙，砸毁屋上瓦片，冯功君遭到严重破坏和损失。梁文散强词夺理硬说冯功君祖屋建在他的自留地之上，众所周知全生产队分配集中在都乐上屯前那个地方。梁文散自留地也在都乐上屯前那个地方，冯功君自留地也在都乐上屯前那个地方。于2018年11月11日（农历十月初四日），冯功君亲戚在个人来帮冯功君筑砌墙砖，砖墙砌好后，2018年11月14日（农历十月初七）下午五时被梁文散推到毁坏，搬走。十六个人的工钱和建筑材料在内一共损失一万元。2018年11月23日，梁文散当着村党支书的面对冯功君说：明明拆你山墙，你建一块砖我拆一块，很苦很累，你还付我工费。遂于2019年1月18日提起诉讼，请求人民法院责令梁文散赔偿冯功君经济损失一万元。 被告梁文散辩称，原告冯功君说被告故意推倒磉石，砸毁冯功君家泥墙，砸毁屋上瓦片，不是事实，原告的房子是木瓦结构的老旧房子了，建了几十年时间，现在根本上是不能住人，是自然损毁的结果，说我损毁不是事实，2018年11月他筑墙也是为了占地，2016年法院已判决所占地不是他的自留地，他现在还是建出来，所以我推倒了，但也就二十几块砖的事，且有村委也出来现场进行调解过，并有拍了照片。根本没有他说的那么多砖头。过后，屯里扩建道路已将砖头都归置到他家旁边那里去了，他的诉讼没有事实，也不合理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯功君对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息和诉讼主体资格；2、土地房产所有证，证明在1953年建的房屋，证件记载很清楚，证实房屋是冯功君的，任何人不能侵犯。还证明旁边的菜园地是冯功君的；3、证明，证实梁文散说建在他的自留地不合理。4、照片（1张），照片是旧房屋，证实瓦片被梁文散损毁；原告冯功君申请证人阮某出庭作证，主要证实：“听冯功君说，旁边的地是冯功君的菜地。”经本院依职权到原、被告所争议的地点作了调查，并拍了争议现场照片，证实原告房子的现状及所争议地块村屯已整平路基准备在铺设混凝土硬化成过道的事实；了解禄峒镇古汤村时任主任农科所掌握的情况并制作了调查笔录，内容为被告所推倒原告雇人从自已老房子屋檐起砌一堵墙长3.2米（八块空心砖）高0.6米(三块空心砖），时任村第一书记传了村委调解时的三张现场相片，主要证实所推倒的墙砖的情况。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据2，4本院认为，该证据要证实冯功君的房屋及菜地产权，因原告已经在1971年拆旧房重新建造了现在的房子，且建造现房子时已移动了房基，并且政府也重新作出了新的土地使用权证（在审理2016年桂1081民初690号案时原告曾经向本院提交），故原告仅凭该证据来证实所诉争拆墙砖的地块为原告所有的菜地，本院不予认定；对证据4，照片能证实房屋已破败的事实，但不能证实为被告梁文散破坏造成，故对该证据，本院不予认定。 综合全案证据，及原、被告庭审中陈述，本院确认以下法律事实：2018年11月11日原告雇人从自家屋檐边起砌一堵长有8块空心砖，高3块空心砖的砖墙(长3.2米×高0.6米)（该地目前已被所在村屯当作为村屯进行铺设混凝土进行硬化作为村屯通道）。被告认为原告施工目的是占地且该处系自己自留地，于2018年11月14日将墙推倒，后该墙的砖因村屯建设铺设村屯通道，并将推倒的墙砖推到原告家的屋檐旁边。原告遂以被告毁损其房屋及推倒新砌的空心砖墙为由，于2019年1月18日向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失一万元。另查明，原告现在房子为1971年所建的木瓦结构的房子，年久失修，自然毁损严重，已不能住人。 本院认为,民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。由于原告所构建的一堵空心砖墙，没有办理相关合法的审批手续，也没有经所在的村集体同意，砌建在使用权存有争议的集体土地上，属违章建筑，不受法律保护。被告认为原告占用自己自留地，擅自将原告雇人砌的砖墙推倒，确有不妥，该行为不应倡导。原告提出赔偿雇人砌墙工钱的诉请，依法无据，本院不予支持；原告对所搭建墙砖等建筑材料享有所有权，但上述材料被被告推倒后，被告并未取走原告的建筑材料，原告可以收集整理。原告同时诉称，被告故意推倒原告房子磉石，砸毁原告家的泥墙，砸毁屋上瓦片，原告遭到严重破坏和损失的主张，因提交证据不足证实原告的房子损坏为被告所为，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯功君的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取即25元，由原告冯功君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙泽峰 二〇一九年四月九日 书记员  黄晓玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢307号申请执行人：万某。被执行人：哈尔滨市第二建筑工程公司。法定代表人：刘某某，总经理。被执行人：邓某某。本院依据(2014)爱商初字第434号民事判决书执行万某与哈尔滨市第二建筑工程公司、邓某某合同纠纷一案，申请执行标的280475元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司、邓某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司、邓某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人万某，申请执行人万某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)爱商初字第434号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十三日书记员  赵弘毅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1204号之二 申请执行人丁晓亮，男，1984年2月11日出生，住天台县。 被执行人崔红伟，女，1973年12月31日出生，住天台县。 原告丁晓亮与被告崔红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日发出（2015）台天商初字第字第00093号民事调解书，已发生法律效力。丁晓亮于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人崔红伟履行判决确定的归还申请人丁晓亮借款37800元及相应利息，负担案件受理费560元，执行费467元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人崔红伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。2019年4月19日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丁晓亮自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）台天商初字第字第00093号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年四月十九日 代书记员  王 彬
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2679号 罗振中、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人罗振中申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2679号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2066号 广发银行股份有限公司、徐美优： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐美优信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执2066号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3419号原告:沭阳恒通包装有限公司,统一社会信用代码91321322078205647W,住所地沭阳县七雄工业园区2号厂房。法定代表人：严强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。被告：周德富，男，1980年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳恒通包装有限公司（以下简称为恒通公司）诉被告周德富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告恒通公司的委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告周德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告周德富给付原告货款65645元及逾期付款损失（以65645元为基数，自2018年11月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：自2017年起，被告多次从原告处购买纸箱。2018年7月13日经双方结算，被告共欠原告纸箱款178186.84元未付，被告向原告出具结算单，承诺分四个月付清，但被告仅给付原告10000元，又用纸板抵充102541元，余款未付。被告周德富未作答辩,但在庭后本院与其电话通话中认可以纸板款抵充涉案欠款。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买纸箱，2018年7月13日经双方结算，被告共欠原告纸箱款178186.84元，由被告于结算当日向原告出具欠据，同时，双方拟定以下还款计划：7月13日至8月13日付款30000元，8月14日至9月13日付款50000元，9月14日至10月13日付款50000元，10月14日至11月13日付款48186元。出具欠据后，被告给付原告10000元，余款未付。另查明：被告分别于2018年9月7日、9月22日、9月23日、11月1日向原告供应纸板，价款分别为31439元、33276元、3623元、34203元，共计102541元，原、被告均同意上述纸板款抵充涉案欠款。上述事实，有原告陈述、欠据、电话录音等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付给原告。被告周德富欠原告货款178186.84元，有欠据证实，本院予以确认。后被告支付了10000元并以纸板款抵充货款102541元，故被告尚欠的货款为65645.84元。原告现自愿要求被告给付欠款65645元，系对自己权利的处分，本院予以确认。双方的买卖合同约定了付款时间，被告周德富应当按照约定的时间支付价款，被告未按约付款，构成违约，原告要求被告自逾期之日即2018年11月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款损失,有事实和法律依据，本院予以支持。被告周德富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德富应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳恒通包装有限公司货款65645元及逾期付款损失（以65645元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告周德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1443元。审判员  张磊娟二〇一九年四月三十日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。