广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4306号原告：古锦耀，男，1955年7月15日出生，住香港，委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：占鑫，男，汉族，1975年12月12日出生，住湖北省黄梅县，被告：毕洁，女，汉族，1981年8月16日出生，住湖北省黄梅县，被告：东莞市卓兴电子实业有限公司，住所地东莞市东城区温塘温周北路51号。法定代表人：占鑫。原告古锦耀诉被告占鑫、毕洁、东莞市卓兴电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序由审判员吕存阳担任审判长和人民陪审员陈雪梅、邓秋群共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告古锦耀及其委托诉讼代理人潘光育到庭参加了诉讼，被告占鑫、毕洁、东莞市卓兴电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告古锦耀向本院提起诉讼请求：1、被告占鑫、毕洁立即共同偿还200万借款本金和利息给原告（利息以200万元为基数按年利率24%计算，从2014年9月24日起至还清本金之日止，现暂计至2018年10月23日约196万）；2、被告东莞市卓兴电子实业有限公司对被告占鑫、毕洁上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将利息起算日“2014年9月24日”变更为“2014年8月24日”。事实和理由：被告占鑫与被告毕洁是夫妻关系，共同经营东莞市卓兴电子实业有限公司。2014年因需资金周转，经朋友介绍向原告提出借款，后经协商，原告方同意出借200万给两被告，口头约定月利率为百分之三。原告于2014年4月23日在广州市从化区转账194万、支付6万现金给被告占鑫、毕洁。2014年4月24日,占鑫、毕洁向原告出具一份《借据》，载明两被告向原告借款200万，期限自2014年4月24日至2014年6月23日共两个月。被告东莞市卓兴电子实业有限公司对该笔借款承担保证责任。借款期满后被告占鑫、毕洁未能按期偿还本金，经协商双方于2014年6月24日重新签订新的一份《借据》，载明的借款期限自2014年6月24日至2014年9月23日止，借款期限为三个月。被告东莞市卓兴电子实业有限公司对该笔借款承担保证责任。詹永华作为担保人在该借据上签名，但由于在提起本诉讼时无法收集到其个人身份信息，故在起诉时无法将其列为被告，原告保留向其追究作为保证人法律责任的权利。2014年9月6日被告占鑫在上述借据背面书写《还款计划》。2014年11月7日，被告占鑫、毕洁向原告提供出票人为被告东莞市卓兴电子实业有限公司票面金额为200万的支票作为偿还本案的本金，但2014年11月18日到银行承兑时因账户余额不足被退票，无法兑现。2016年7月28日，被告占鑫、毕洁再次向原告提供出票人又是东莞市卓兴电子实业有限公司票面金额为200万的支票作为偿还本案的本金，但2016年7月28日到银行承兑时又因该账户已被查封以及支票上所盖印鉴与银行系统所预留的印鉴不符被退票，无法兑现。从2014年4月23日至今，被告占鑫、毕洁除了向原告支付了4个月利息（月息为3%，即每个月利息为60000元）240000元外，本金和其余的利息分文未付。为此原告多次向被告催收，但均未果。被告的失信违约行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借据（两份）、还款计划书、广州农村商业银行账户交易明细查询清单、建设银行个人活期明细查询、工商银行支票、广州农村商业银行支票、退票理由书。被告占鑫、毕洁、东莞市卓兴电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2014年4月24日，被告占鑫、毕洁作为乙方（借款人）向原告古锦耀（甲方）立下《借据》，载明：被告占鑫、毕洁向原告借款贰佰万元整，期限贰个月，自2014年4月24日起至2014年6月23日止。为了保证借款能按期偿还，东莞市卓兴电子实业有限公司同意提供保证担保，并自愿提供与借款同等金额的支票或委托付款凭证给古锦耀，并确保所提供的抵押支票或委托付款凭证具有真实性和有效性，如甲方不能顺利入账，甲方将追究借款人和保证人的相关法律责任。古锦耀在“甲方（借出款人）签名：”处签名，被告占鑫、毕洁在“乙方（借款人）签名：”处签名，被告占鑫、毕洁在“保证人（全体股东签名公章）：”处签名并加盖被告东莞市卓兴电子实业有限公司公章。2014年6月24日，原告古锦耀（甲方）与乙方（借款人）占鑫、毕洁重新立下一份《借据》，载明：被告占鑫、毕洁向原告借款贰佰万元整，期限叁个月，自2014年6月24日起至2014年9月23日止。为了保证借款能按期偿还，东莞市卓兴电子实业有限公司同意提供保证担保，并自愿提供与借款同等金额的支票或委托付款凭证给古锦耀，并确保所提供的抵押支票或委托付款凭证具有真实性和有效性，如甲方不能顺利入账，甲方将追究借款人和保证人的相关法律责任。被告占鑫、毕洁在“乙方（借款人）签名：”处签名及在“保证人（全体股东签名公章）：”处签名，被告东莞市卓兴电子实业有限公司在“保证人（全体股东签名公章）：”处加盖公章。案外人詹永华作为担保人在该借据上签名并写明“本人同意对上述借据作担保人。此据”。庭审中，原告主张该借据实质是对2014年4月24日签订的《借据》的延续。2014年9月6日，被告占鑫在上述2014年6月24日签订的《借据》背面书写《还款计划》，载明：本人承诺从二0一四年九月至二0一五年九月还清本金及利息。根据本人收入状况每月还本金拾万至叁拾万左右，利息每月二十日支付。2015年12月5日，被告占鑫在2014年4月24日《借据》的一复印件右下角上书写“此合同有效，本人尽早还款”字样。另查明，2014年4月23日，原告通过其中国建设银行43×××12的账户向被告占鑫62×××85账户转账30万元，同日通过其广州农村商业银行62×××38的账户向被告占鑫账户62×××85转账164万元，账户余额为69387.84元。再查明，2014年5月21日、2014年7月1日、2014年8月19日被告占鑫通过其账户62×××85向原告广州农村商业银行账户62×××38分别转账6万元，“用途”均为“还款”；2014年7月25日被告占鑫通过其账户62×××65向原告广州农村商业银行账号62×××38转账6万元，“用途”为“现金”，合计共24万元。又查明，2014年11月7日，东莞市卓兴电子实业有限公司提供票面金额为200万元的支票（支票号码为16743876），该支票于2014年11月18日被广州农村商业银行股份有限公司退票，理由为非本银行票据、账户余额不足。2016年7月28日，东莞市卓兴电子实业有限公司提供票面金额为200万元的支票（支票号码为39178313），该支票于2016年7月28日被中国工商银行东莞愉景支行退票，理由为该账户已被查封以及支票上所盖印鉴与银行系统所预留的印鉴不符。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告占鑫、毕洁向原告立下《借据》确认向原告借款，双方之间的借贷合同关系成立。关于借款本金的认定问题。原告主张向被告占鑫转账支付194万元、现金支付6万元，合计200万元，并提供分两笔转账共194万的证据。本院认为，原告在账户有余额的情况下，现金支付不合常理，亦不符合民间借贷的交易习惯，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备自然人之间借款合同生效要件，本案原告未提供证据佐证其向借款人支付现金借款的事实，因此，本院确认被告占鑫、毕洁向原告借款本金为194万元。于被告占鑫已经偿还的24万元的性质认定及尚欠的借款本金金额的问题。原告主张是口头约定月利率3%，且被告占鑫已按每月6万元的标准实际支付了四次利息共计24万元，并提供了被告四次转账记录予以佐证。本院认为，双方当事人于2014年4月24日签订的《借据》和2014年6月24日签订的《借据》均未对利息作出约定，被告占鑫仅于2014年9月6日书写的《还款计划》中承诺从二○一四年九月至二○一五年九月还清本金及利息。利息每月二十日支付，该还款计划亦没有对利息如何计算作出约定，且四次转账记录均载明付款“用途”为“还款”或“现金”，而非“利息”，另该四次转账均发生在2014年9月6日占鑫书写的《还款计划》中承诺的从二○一四年九月至二○一五年九月还清本金及利息所约定的日期之前。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告占鑫支付的24万元应认定为偿还本金，被告占鑫、毕洁尚欠原告借款本金为170万元（194万元-24万元）。关于本案原告主张的利息请求的问题。本院已经认定双方当事人没有对利息作出明确约定，视为不支付利息，但被告占鑫在《还款计划》中承诺从二○一四年九月至二○一五年九月还清本金及利息，对还款期限作了明确约定，因此，被告占鑫应自逾期之日向原告支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。因此，对原告主张本案利息以200万元为基数按年利率24%计算，从2014年8月24日起至还清本金之日止，本院不予支持，被告占鑫、毕洁应以170万元为本金，从逾期还款之日即2015年10月1日起至还清款项之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息给原告。关于被告东莞市卓兴电子实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告东莞市卓兴电子实业有限公司在两张《借据》的保证人处加盖公章，且亦实际两次出具支票代为清偿借款，其行为表明其自愿承担本案借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告东莞市卓兴电子实业有限公司应对本案借款承担连带保证责任。被告东莞市卓兴电子实业有限公司最后一次在2014年6月24日的《借据》保证人处加盖公章，该借据约定借款期限自2014年6月24日起至2014年9月23日止。双方未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，东莞市卓兴电子实业有限公司的保证期间应为2014年9月23日起6个月，原告于2018年11月7日向本院提起本案诉讼，已过东莞市卓兴电子实业有限公司的保证期间，而且自东莞市卓兴电子实业有限公司最后一次出具支票至原告起诉之日期间，原告未提供证据证明其有要求东莞市卓兴电子实业有限公司承担保证责任，东莞市卓兴电子实业有限公司亦未明确表示自愿对涉案借款继续承担保证责任。因此，东莞市卓兴电子实业有限公司应免除保证责任。被告占鑫、毕洁、东莞市卓兴电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告占鑫、毕洁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1700000元及利息（以1700000元为本金，从2015年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%的标准计付）给原告古锦耀；二、驳回原告古锦耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为38480元，由原告古锦耀负担18905元，被告占鑫、毕洁负担19575元。如不服本判决，原告古锦耀可在判决书送达之日起三十日内，被告占鑫、毕洁、东莞市卓兴电子实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  邓秋群二〇一九年四月二十六日书 记 员  胡 蔚