海南省文昌市人民法院   民事判决书（2019）琼9005民初544号     海南省文昌市人民法院   民事判决书                                                                                         （2019）琼9005民初544号   (2019)琼9005民初544号   原告：詹道烈，男，1969年12月22日出生，汉族，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：王华，男，1965年3月10日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市。   被告：赵红，女，1968年9月5日出生，汉族，住海南省海口市。   原告詹道烈与被告王华、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。詹道烈的委托诉讼代理人吴多乐、被告王华到庭参加诉讼，被告赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告詹道烈向本院提出诉讼请求:1.判令二被告在二十日内向原告还清借款本金512,000元；2.判令二被告向原告支付借款512,000元的利息款522,240元（暂计自2014年9月27日起至2018年12月止，利息按月率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系属夫妻关系。原告与被告王华是朋友关系，在经营业务方面相互往来，2014年，被告王华以资金周转困难，提出向原告借款60万元，原告也表示同意出借给被告，当时原告与被告在口头上达成付利息给原告的协议，利息即按出借款本金款计算月率为2%。2014年6月24日，被告与原告签订《质押借款合同》，约定：借款金额：人民币陆拾万元整，借款时间：自2014年6月24日起至2015年7月24日止。借款方（即被告）用房产号HXXXX号房作质押，原告通过银行转账的方式，将出借款588,000元转存入被告指定的账户（扣除当月利息12,000元）。被告向原告借款约定还款期满后，仅在2014年9月26日向原告还款88,000元。二被告因没有能力向原告归还借款，于2016年9月12日在文城镇签订《抵押借款》合同。至今二被告都没有依约定向原告还借款本金600,000元（已偿还本金款88,000元，尚欠本金款512,000元）。暂计2018年12月止，被告欠借款本金款512,000元、利息款522,240元，合计：1,034,240元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。   被告王华、赵红辩称，一、赵红于2014年1月16日与王华签订离婚协议书（见附件），借款及用途，赵红并不知情，也不用于共同生活等，请法院依法撤销诉讼。二、王华向原告借款600,000元，实际到账588,000元。应为实际借款金额。三、王华自2014年8月至2016年3月，先后向原告还款246,000元，目前欠本金342,000元(588,000-246,000=342,000)。四、造成拖欠的原因，王华生意失败，所投资的橡胶贸易亏损严重，无法承担，现愿意与原告庭外调解协商，先还本金，利息减免后还清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的《身份证》《质押借款合同》《抵押借款合同》《抵押借款补充协议书》《中国银行汇款申请书》《农业银行流水清单》。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王华提交的证据《中国农业银行转账凭证》，拟证明被告已经向原告偿还借款246,000元。原告对此提出异议，主张该份证据中2014年8月23日至2016年2月6日的转账均为偿还原告的利息款，2014年9月26日转账的112,000元，其中12,000元是利息款，剩下的100,000元是偿还本金。在法庭辩论阶段，被告王华对此予以认可。因此，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认可，对其证明力不予认可。   被告赵红未提交证据。   本院经审理认定的事实如下：原告与被告王华系朋友关系，双方存在业务往来。2014年，被告王华以资金周转为由，向原告借款。2014年6月24日，原告与被告王华签订《质押借款合同》，约定：“贷款方：詹道烈，借款方：王华，合同编号：001，借款金额：人民币陆拾万元整，借款和还款期限：借款时间共1个月，自2014年6月24日起至2014年7月24日止。保证条款：借款方用房产号HXXXX，面积104.5平方，地址海口市××路房作质押……”。2016年9月12日，原告与被告王华、赵红签订《抵押借款》，约定“贷款方：詹道烈，借款方：王华，合同编号：002，借款金额：人民币陆拾万元整，借款自2016年9月12日起至2016年12月30日止……”，并注明“经双方协商，同意原于2014年6月24日签订的《质押借款合同》，合同编号001延期至2016年12月30日止”。2019年1月13日，原告与被告王华、赵红签订《抵押借款补充协议书》，约定“出借方：詹道烈，借款方：王华、赵华，出借方与借款方即2016年9月12日订立的抵押借款，经出借方、借款方友好协商一致订立本补充协议。一、2014年6月24日订立的《质押借款合同》约定借款方向出借方借款600,000元，约定利息率按照2%计算，先付息余款计入还本金款。二、利息计算时间以借款之日起至还清本金之日时止……”。   另查明，2014年6月24日，原告向被告王华名下的银行卡账户支付588,000元。2014年9月26日，被告王华向原告的银行卡账户还款支付112,000元，其中本金为100,000元，利息为12,000元。此外，被告王华自2014年8月23日至2016年2月6日止，向原告支付利息134,000元。因此，被告王华向原告偿还借款本金100,000元以及自2014年8月23日至2016年2月6日期间的利息146,000元。   再查明，被告王华与赵红系夫妻关系。原告与二被告未办理涉案房产的他项权属证书，二被告亦未向原告交付涉案房产。   本院认为，本案的争议焦点为一、被告王华应当偿还原告多少借款本金以及利息；二、被告赵红应否对本案的债务承担连带清偿责任。   1关于被告王华应当偿还原告多少借款本金以及利息的问题。根据原告的提交的证据，可见原告与被告王华之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，尽管当事人在借款合同中约定借款本金为600,000元,但是，在庭审中，当事人均认可原告向被告王华的银行账户支付588,000元，其余的12,000元为预先扣除的利息。因此，本院认定本案原告出借的借款本金为588,000元。因2014年9月26日，被告王华向原告的银行卡账户还款100,000元，故被告王华尚欠原告借款本金488,000元。   另，在庭审中，原告认可被告王华自2014年8月23日   至2016年2月6日向原告的银行账户支付的款项146,000元的性质为被告按期偿还原告借款的利息，因此，视为被告王华已经向原告清偿了2016年2月6日之前的借款利息。故本院认为，被告王华应当以488,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月7日起向原告支付利息为宜。   二、关于被告赵红应否对本案的债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中，被告赵红作为被告王华的配偶，其在《抵押借款》以及《抵押借款补充协议书》上的签字，是其对“共债共签”的真实意思表示，视为其承诺对借款承担连带偿还责任。因此，原告要求被告赵红对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   1被告王华于本判决生效之日起五日内向原告詹道烈支付借款本金488,000元；   2被告王华于本判决生效之日起五日内，以488,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月7日起向原告詹道烈支付利息，直至实际付清之日止；   3被告赵红对上述借款本息承担连带清偿责任。   4驳回原告詹道烈的其他其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14,108元，由原告詹道烈负担662元，被告王华、赵红共同负担13,446元。原告詹道烈预交的13,446元，本院于本判决生效后予以退回，限被告王华、赵红于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费13,446元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长廖恋人民陪审员陈献策人民陪审员梁青二O一九年四月八日书记员陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   审核：廖恋撰稿：廖恋校对：曾秋华印刷：曾秋华   海南省文昌市人民法院2019年4月8日印制   （共印7份）     {文书日期}     附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。