wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢80号申请执行人：上海川林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海东区老大房食品有限公司，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初22656号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海东区老大房食品有限公司银行存款人民币50,650元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海东区老大房食品有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一九年四月二十五日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2236号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人：脱瑜。 委托诉讼代理人：周艳，女，1975年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘红，女，1967年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘琳，女，1985年12月16日出生，汉族，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第688号公证书，受理成都瑞信融资担保有限公司申请执行刘琳公证债权文书纠纷一案。申请执行标的：刘琳支付成都瑞信融资担保有限公司垫款71500元、违约金21450元、公证费450元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人刘琳送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人无存款、无房屋，有川Ａ×××××号小型汽车1辆。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人成都瑞信融资担保有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人成都瑞信融资担保有限公司同意终结本次执行程序。并将被执行人刘琳纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证字第688号公证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年四月四日 书记员  唐 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1279号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘念春，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告刘念春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年03月25日,欠本金32559.7元、利息16248.55元，年费100元。截止2016年12月31日，欠滞纳金14167.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年03月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘念春应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年03月25日的信用卡透支欠款本金32559.7元、利息16248.55元，年费100元，截止2016年12月31日的滞纳金14167.39元，以及从2018年03月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.9元，由被告刘念春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3032号原告：冯晓娟，女，1987年10月20日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴市八方运输有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：陆琮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。原告冯晓娟与被告江阴市八方运输有限公司（以下简称八方运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓娟的委托诉讼代理人缪艳芸到庭参加了诉讼，被告八方运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓娟向本院提出诉讼请求：判令八方运输公司支付运输费59200元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：自2018年9月起冯晓娟为八方运输公司运输货物，截至2019年1月，八方运输公司结欠运输费59200元。该款经多次催要无果，为维护自身的合法权益，冯晓娟诉至法院，望判如所请。被告八方运输公司提供书面答辩意见辩称：货物运输协议书仅能证明双方曾建立过运输关系，不能证明已实际履行合同，也不能直接视为债权凭证。还款协议没有明确欠款金额。因此，冯晓娟要求八方运输公司支付运费59200元证据不足，请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日至2019年1月11日，八方运输公司与承运方签订了50份货物运输协议书，编号为0001266-0001300、0001351-0001365，收货单位柯桥，运达时间为装车时间次日，装车时间为货物运输协议书落款时间，运费1500元、1600元、1700元、1800元不等，驾驶员为滕杰或朱兆亮，托运方由卢朝圆或陆琮签字，承运方由滕杰或朱兆亮或陈娴或鲍海启签字。上述运费金额合计80200元。2019年1月16日，陆琮向冯晓娟出具还款协议一份，载明：现江阴市八方运输有限公司结欠冯晓娟运费，余下金额明日与会计结算，结余部分年底结清。（2019年1月31日前）江阴市八方运输陆琮2019.1.16身份证：。审理中，冯晓娟陈述：八方运输公司已支付2万元，每趟运费需要扣除20元进门费。滕杰是其妹夫、朱兆亮是其丈夫，卢朝圆、陈娴、鲍海启系八方运输公司员工。陈娴、鲍海启系代朱兆亮签字，朱兆亮在驾驶员处签字。上述事实有货物运输协议书、还款协议以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：一、八方运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负由此所致的不利后果，本院根据冯晓娟提供的证据认定案件事实；二、根据货物运输协议书、还款协议，结合冯晓娟的陈述，本院对公路货物运输合同发生在冯晓娟、八方运输公司之间的事实予以认定，双方之间签订的合同合法有效，均应按约履行合同义务；三、根据货物运输协议书载明的内容结合还款协议，在八方运输公司未提供相反证据的情况下，应认定冯晓娟已履行其运输义务，本院对八方运输公司辩称冯晓娟未履行合同的抗辩意见不予采信；四、八方运输公司应按约支付运费80200元，冯晓娟自认八方运输公司已支付2万元，扣除1000元进门费，八方运输公司未举证证明其支付了其他款项，故八方运输公司还应支付冯晓娟运费59200元，本院对于冯晓娟的诉讼请求依法予以支持，对八方运输公司辩称没有明确欠款金额的抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市八方运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付冯晓娟运费59200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元、保全费640元，合计1280元（冯晓娟已预交），由江阴市八方运输有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付冯晓娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱行军二〇一九年四月二十九日法官助理 刘晓成书 记 员 黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初969号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘丹，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丹还贷款本金37332.83元，利息6629.32元，罚息6470.82元，复利1234.36元，共计人民币51667.33元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSJA16E38GG037482）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘丹送达地址为江苏省宿迁市宿豫区曹集乡天同庵小区2-102。合同签订后，被告于2016年5月27日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSJA16E38GG037482）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币15639.59元，其中本金9967.17元，利息4735.68元，罚息284.02元，复利126.39元,暂存户金额526.33元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37332.83元，利息6629.32元，罚息6470.82元，复利1760.69元，共计人民币52193.66元。现按合同约定扣除暂存户金额526.33元后，被告尚欠贷款本金37332.83元，利息6629.32元，罚息6470.82元，复利1234.36元，共计人民币51667.33元。被告刘丹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘丹欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月12日，被告刘丹与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘丹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘丹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘丹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘丹所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSJA16E38GG037482）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37332.83元，利息6629.32元，罚息6470.82元，复利1234.36元，共计人民币51667.33元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37332.83元为基数）、复利（以所欠利息6629.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LSJA16E38GG037482）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为546.00元，由被告刘丹负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初783号原告：扬州初码软件科技有限公司,住所地在江苏省扬州市江都区工农路33号。法定代表人：郭琴，扬州初码软件科技有限公司经理。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张柔，扬州初码软件科技有限公司副经理。被告：南京西祠信息技术股份有限公司,住所地在南京市玄武区长江后街6号六号楼。法定代表人：赵峰。原告扬州初码软件科技有限公司（以下简称初码公司）与被告南京西祠信息技术股份有限公司（以下简称西祠公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告初码公司诉称：2018年6月4日,原、被告签订《花嫁项目合作协议》，约定协议签订后被告向原告付款80000元，软件产品完全产出后付款60000元，后续付款10000元，共计150000元。原告按约进驻被告方办公，按时完成了软件产品的开发并经被告方认可验收并使用，但被告仅付款80000元，因被告人事变动未付剩余款项，故请求判令被告支付欠款70000元。被告西祠公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的规定，“南京市中级人民法院管辖下列知识产权民事案件：（一）除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在南京市、××、××、××、××、××、××、××、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。”本案系发生在南京市的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，故应由南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓燕二〇一九年四月十六日法官助理 李莎郦书 记 员 缪蓉蓉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初836号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张继军、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：任建设，男，汉族，1982年4月4日出生，住址陕西省佳县。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与任建设物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费25元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年四月二十四日法官助理柳章学书记员蔡宁
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1408号申请执行人汪东波，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省虞城县。被执行人王鹏，男，汉族，1986年2月20日出生，住河南省商丘市。本院在执行汪东波与王鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人汪东波在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年四月十七日书记员  王 震
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4083号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人广州市海珠区旺糖餐厅,陈健强一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4083号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初2461号原告：佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新西湖村开发区11103号，统一社会信用代码：91440605568264981U。法定代表人：陈长青。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被告：包敦岩，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司的委托诉讼代理人周紫媚、被告包敦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4万元及迟延付款的违约金15400元（违约金按日利率千分之五计算，暂计至2019年1月20日，要求计至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为经营需要，于2018年5月16日与原告签订《合同书》，约定原告为被告制造隧道燃液化气面包炉一套；独立喷粉房一套；9芯粉尘室内排放二级回收处理器一套；小火车轨一套；车架两套。工程款总金额为15万元，预付11万元定金，剩余4万元应当于2018年12月18日完全付清，但经原告多次催收，被告一直拒绝支付。被告包敦岩辩称，确认双方合同关系属实，亦确认原告已完成合同义务，但抗辩共已支付了12万元予原告，故应只欠原告3万元。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，被告均无异议，故本院均予以认定。被告庭审中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，本案原被告均确认案涉合同属实，经审查亦无违法，故本院亦予确认。结合本院审理查明的事实，对本案主要争点分析如下：1.被告抗辩其已付款12万元，多于被告所自认的11万元，但未能提供证据予以证实，本院对其不予采信；依法采纳原告自认的被告已付款11万元事实。2.原告起诉状主张分段计算其违约金起算时间，但本案中对于被告每次实际付款时间和原告有无、何时向被告主张、催收时间，均无任何举证，故本院对原告利息起算时点主张不予支持。鉴于原告经庭审询问亦未能说明具体何时曾向被告主张权利，即原告并无证据于起诉前向被告主张过案涉债权，本院确定按照原告本案起诉之日即2019年1月24日。3.对于原告诉请的违约金计算利率日利率千分之五，明显远超法律准许的上限，且在聘请律师代理的情形下，依然不自行进行任何调整而起诉；在原告已当庭确认合同文本系原告提供的情况下，结合被告抗辩原告从未向被告说明过该利率约定等情形，原告该利率主张显然违反、超出法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、包敦岩应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿40000元及自2019年1月24日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司；二、驳回佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计592.5元（佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司已预交），由佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司负担192.5元，由包敦岩负担400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年四月二十二日书记员 蔡金练
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执477号杜立军、杜立华、张林成：你与王洪力借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王洪力于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款30万元及利息二、给付案件受理费7820元三、给付申请执行费4400按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年四月十二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执477号杜立军、杜立华、张林成：你/你单位与王洪力借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王洪力于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年四月十二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执477号杜立军、杜立华、张林成：你/你单位与王洪力借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王洪力于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年四月十二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书关于西藏宸铭实业发展有限公司申请执行龙建路桥西藏有限公司债权人代位权纠纷（2019）藏0104执保3号案，本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日按照申请执行的标的和要求对龙建路桥西藏有限公司国道560线琼结至错那公路改建工程第一合同段项目经理部账户冻结该案保全完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1786号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、黄治民（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：孙茂海，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘山入，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘广明，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告孙茂海、刘山入、刘广明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告孙茂海、刘山入、刘广明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙茂海立即偿还借款本金48481.19元及利息10408.88元，本息合计58890.07元（利息计算至2018年11月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告刘山入、刘广明对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告承担诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2014年2月18日，原告与第一被告孙茂海签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款50000元用于运输，借款期限为2014年2月18日至2017年2月10日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告刘山入、刘广明与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2016年3月12日向其支付了借款50000元，贷款余额48481.19元，到期日为2017年2月10日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，至2018年11月20日已滋生利息10408.88元。故诉至法院。 孙茂海未作答辩。 刘山入未作答辩。 刘广明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与孙茂海签订《个人借款合同》，约定2014年2月18日至2017年2月10日期间孙茂海向历城联社柳埠信用社借款50000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年2月18日，历城联社柳埠信用社与刘山入、刘广明签订《最高额保证合同》，约定：刘山入、刘广明作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年2月18日至2017年2月10日与债务人孙茂海办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额75000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社柳埠信用社于2016年3月12日向孙茂海发放借款50000元。月利率为6.525‰。2017年2月13日，孙茂海偿还借款本金318.81元、2017年8月10日偿还本金500元、2018年4月9日偿还本金500元、2018年5月10日偿还本金200元。截止2018年11月20日孙茂海累计支付利息4554.05元，现尚欠借款本金48481.19元、利息及逾期利息10408.88元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：历城联社柳埠信用社与孙茂海、刘广明、刘山入签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社柳埠信用社向孙茂海发放贷款，被孙茂海应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。现农商银行历城支行要求孙茂海偿还借款本金48481.19元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 刘山入、刘广明自愿为孙茂海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人孙茂海追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、孙茂海偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金48481.19元。 二、孙茂海向济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年11月20日的利息及逾期利息10408.88元；自2018年11月21日起至实际支付之日起的逾期利息，按合同约定履行。 三、刘山入、刘广明对上述借款本息在担保的债权最高额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向孙茂海追偿。 上述给付，限孙茂海、刘山入、刘广明于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由孙茂海、刘山入、刘广明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年四月十五日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86494号之一原告：翟芳芳，女，1981年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。被告：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵挺罕，总经理。被告：赵挺罕，男，1985年12月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。两被告之共同委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。原告翟芳芳与被告上海廷恒商业管理有限公司、赵挺罕联营合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年四月二十二日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1357号原告：邱泽银，男，1961年2月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：张士山，男，1967年9月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：张海洋，男，1991年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告邱泽银与被告张士山、张海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆启同、被告张士山到庭参加诉讼，被告张海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱泽银向本院提出诉讼请求：请求判决二被告向原告归还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年3月17日，二被告向原告借款50000元，并出具借据，约定于2017年3月17日还款，到期后，原告多次索要，二被告至今未还。原告特具状起诉，请求依法支持。被告张士山辩称：向原告借款50000元属实，借款时口头约定月利率1.5%。我曾为原告家装修，原告尚欠一万多元装修款未付，当时约定抵充借款利息。被告张海洋未作答辩。针对被告答辩，原告补充陈述：双方口头约定月利率1.5%属实，双方曾约定以装修款抵充9000元利息，被告还欠利息5000元，现原告也不要了，原告仅按诉讼请求提出主张。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告张士山对该证据无异议，被告张海洋未发表质证意见。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士山、张海洋于2016年3月17日向原告邱泽银借款50000元，约定还款期限为2017年3月17日，并出具借据，借据主要内容为：“今借到，邱泽银人民币伍万圆整，￥50000元正，自2016.3.17#起到2017.3.17#止，借款人：张士山、张海洋，担保人：黄军。”现原告邱泽银持据索款未果，诉至本院。本院认为：被告张士山、张海洋向原告邱泽银借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行支付借款的义务，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士山、张海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱泽银归还借款本金50000元及资金占用期间利息（从2019年1月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取计525元，由被告张士山、张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  高维胜二〇一九年四月十九日书记员  刘雪茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异65号案外人：上海际华物流有限公司，住所上海市普陀区叶家宅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘能军。申请人：赵小琴，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：田应强，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市。本院依据(2019)沪0112民初8354号民事裁定，在审理原告赵小琴与被告田应强民间借贷纠纷一案中，案外人上海际华物流有限公司对于本院实施的财产保全措施提出异议。异议审查期间，案外人上海际华物流有限公司向本院申请撤回异议。本院经审查认为，案外人上海际华物流有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海际华物流有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年四月八日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1016号 原告：杨德文，男，1991年3月11日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市解放东路121号。 法定代表人：卢方阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告杨德文与被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司（以下简称新嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 杨德文向本院提出诉讼请求：新嘉园公司支付其逾期办理商品房不动产权证的违约金18595元。事实和理由：2014年1月3日，杨德文（买受人）与新嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（含附件），合同约定：出卖人将位于邵武市商品房以总金额512268元出售给买受人；出卖人应在2016年7月31日前将商品房交付给买受人使用；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订当日，买受人支付了首付款162268元，余款350000元通过向银行申请按揭贷款支付给出卖人。出卖人虽然于2016年7月31日之前将商品房交付给买受人，但直至2018年8月29日才为买受人办妥该商品房的《不动产权证书》。综上，买受人认为，双方签订的《商品房买卖合同》（含附件）合法有效，出卖人逾期为买受人办理不动产权证登记手续的行为已构成违约，应支付自2017年8月31日起至2018年8月29日止以购房总金额512268元按每日0.01%计算的逾期办证违约金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 新嘉园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系群体性诉讼案件，案件数量大且案情复杂。2018年已有12户业主起诉其公司支付逾期办证违约金，经法院判决或双方协商后，当事人之间的纠纷业已解决。时隔半年不到，现又有包括杨德文在内的13户业主以相同的事实和理由起诉其公司支付逾期办证违约金，之后可能起诉的业主会越来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”的规定，该案应由福建省南平市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地和合同履行地均在邵武市，故本院对该案具有管辖权。新嘉园公司以“本案系群体性诉讼案件，之后可能起诉的业主会起来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。”为由，对该案的管辖权提出异议，该异议理由既无事实根据，也无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  车荣建 二〇一九年四月三十日 书记员  王 琳 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -2-
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初542号 原告：张美玲，女，1989年10月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。 原告：齐玉成，男，1985年9月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：张美玲，女，1989年10月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被告：沈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：赵超男，女，1988年11月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告张美玲、齐玉成与被告沈伟、赵超男民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲及委托诉讼代理人薛彦玲、齐玉成的委托诉讼代理人张美玲与被告沈伟到庭参加诉讼，被告赵超男经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美玲、齐玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈伟偿还借款本金50万元及利息（自2018年6月20日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）；2.赵超男对借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月29日,沈伟向张美玲、齐玉成借款50万元，约定借款期限6个月，按照月利率2%计息。借款期限届满后，沈伟仅支付利息87000元，借款本金及剩余利息未偿还。2018年7月7日，赵超男为沈伟的借款50万元提供担保，保证期间为三年。 沈伟承认向张美玲、齐玉成借款的事实，但借款金额记不清了，应以银行转账记录为准。其前妻赵超男并非自愿为借款提供担保，因原告父母扣留了自己，而要求赵超男为借款提供担保。 赵超男逾期未进行答辩。 张美玲、齐玉成围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明，2017年9月29日，沈伟向二原告借款50万元，约定借款期限6个月，按照月利率2%计息。赵超男在借条下方写明其自愿为沈伟向张美玲、齐玉成的借款50万元提供担保，担保期限为三年；2.珲春农村商业银行转账凭证2张，证明，2017年9月29日，以转账方式向沈伟交付借款本金50万元；3.馨弘花苑小区楼预定书一份，证明，借款时，沈伟以馨弘花苑的房屋做抵押，但该合同已经作废；4.结婚证，证明，二原告系夫妻关系；5.微信、银行转账记录，证明，被告沈伟已支付利息87000元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。沈伟向张美玲、齐玉成借款并出具欠据，双方借贷关系成立，沈伟作为借款人应当履行偿还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。赵超男未明确保证方式，依法对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。赵超男在承担保证责任后，有权向沈伟进行追偿。赵超男经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈伟于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告张美玲、齐玉成借款本金50万元及利息（2018年6月20日起至还清时止，按照月利率2%计算）； 二、被告赵超男对本判决第一项内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费1120元，合计5520元，由被告沈伟、赵超男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑智博 二〇一九年四月三日 书记员  陈思宏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执867号申请执行人张东，男，1972年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人何向阳，男，1972年11月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张东司申请执行何向阳民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年4月24日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1310号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何向阳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何向阳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何向阳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何向阳以人民币234420元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年四月一日书记员  杨 浩
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5155号 广州市海珠区人民法院、李林姣,广州市海珠区酷点酒吧： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人李林姣,广州市海珠区酷点酒吧一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执5155号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2306号 曾祥超： 曾超祥与孙丽萍借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一九年四月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1570号原告：珠海点线电路板技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶。法定代表人：金三中，总经理。诉讼委托代理人：彭建军，系原告的员工。被告：陈瑞珍，女，汉族，住广东省中山市，第三人：中山市山木显示技术有限公司，住所地：中山市古镇。法定代表人：邓焯南。原告珠海点线电路板技术有限公司诉被告陈瑞珍、第三人中山市山木显示技术有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告珠海点线电路板技术有限公司提出以下诉讼请求：一、判令被告承担连带保证责任，支付第三人拖欠货款人民币45万元及利息直至还清之日；二、判令被告支付逾期付款利息人民币19,575元（暂计止2019年3月31日）。以上合计469,575元；三、承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与第三人中山市山木显示技术有限公司一直有电路板加工业务合作关系，被告当时任该公司的法人代表兼总经理。后因第三人山木公司拖欠我公司货款被我公司于2017年1月起诉至中山市人民法院，起诉后双方达成和解，由该公司分期偿还货款，调解书约定2017年11月之前付清拖欠货款。由于该公司未按承诺付款，我公司申请执行，经协商双方又于2017年11月达成和解协议。山木公司承诺于2018年5月25日前付清所欠90万元货款，被告陈瑞珍同意为该项债务提供连带责任保证。和解协议签署后，山木公司截止2018年3月份共计支付货款45万元，余款45万元虽经我公司多次催讨，但山木公司与被告均未予支付并表示无能为力，不愿履行付款义务。上述情况事实清楚，没有任何争议，被告陈瑞珍理应承担担保付款责任，请法院依法裁判。本院查明，2017年4月25日，中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初940号民事调解书，调解协议内容为：一、中山市山木显示技术有限公司确认欠珠海点线电路板技术有限公司货款105万元，中山市山木显示技术有限公司同意从2017年4月到10月，于每月30日前支付13万给珠海点线电路板技术有限公司，于2017年11月30日前支付14万元（此款由中山市山木显示技术有限公司汇入珠海点线电路板技术有限公司指定的银行账户：户名……）中山市山木显示技术有限公司付清上述费用后，双方纠纷了结，互不追究双方的任何责任；如果中山市山木显示技术有限公司有任何一期未按时支付，则珠海点线电路板技术有限公司可就欠款余额向法院申请一次性强制执行；二、本案诉讼费14,250元，减半收取7125元，由珠海点线电路板技术有限公司、中山市山木显示技术有限公司各承担50%，即3562.5元，珠海点线电路板技术有限公司已垫付，中山市山木显示技术有限公司在2017年4月30日前支付给珠海点线电路板技术有限公司。2017年9月27日，中山市第二人民法院受理珠海点线电路板技术有限公司对该院（2017）粤2072民初940号民事调解书的执行申请，执行案号为（2017）粤2072执09802号。珠海点线电路板技术有限公司提交的《和解协议》显示，珠海点线电路板技术有限公司与中山市山木显示技术有限公司、陈瑞珍于2017年11月20日签订《和解协议》，内容为：经双方友好协商，就（2017）粤2072执09802号一案达成如下执行和解协议：一、双方确认：截止2017年11月20日止，中山市山木显示技术有限公司尚欠珠海点线电路板技术有限公司货款人民币90万元；二、中山市山木显示技术有限公司承诺上述欠款按下列期限分期支付：分别于2017年11月25日前、2017年12月25日前、2018年1月25日前、2018年3月25日前、2018年4月25日前、2018年5月25日前支付15万元，以上合计90万元，中山市山木显示技术有限公司应于2017年11月21日将上述分期付款支票一次性开具给珠海点线电路板技术有限公司；三、如果中山市山木显示技术有限公司有任何一期未按时支付，则珠海点线电路板技术有限公司可就欠款全部余额向法院申请一次性恢复强制执行；四、中山市山木显示技术有限公司法定代表人陈瑞珍对上述债务自愿提供连带责任保证，如中山市山木显示技术有限公司未履行上述债务或经法院执行仍未清偿，则陈瑞珍代为清偿债务；五、珠海点线电路板技术有限公司放弃其他诉求；六、签署协议后，珠海点线电路板技术有限公司同意解除对中山市山木显示技术有限公司银行账户的冻结；七、本协议双方签字盖公章后生效，本协议一式三份，珠海点线电路板技术有限公司与中山市山木显示技术有限公司各执一份，报中山市第二人民法院一份。落款处加盖珠海点线电路板技术有限公司、中山市山木显示技术有限公司公章，陈瑞珍作为保证人签字、捺印。《和解协议》尾部有手写“本人同意担保期限延长至2019年6月30日”字样，并有陈瑞珍签字、捺印及手写日期“2018年10月24日”字样。以上查明事实有中山市第二人民法院（2017）粤2072民初940号民事调解书和（2017）粤2072执09802号执行案件立案通知书、和解协议在卷佐证。本院经审查认为，珠海点线电路板技术有限公司依据《和解协议》请求陈瑞珍对中山市山木显示技术有限公司的债务承担连带保证责任，实质为就其与中山市山木显示技术有限公司、陈瑞珍之间的执行和解协议引起的纠纷。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”现原告珠海点线电路板技术有限公司要求被告陈瑞珍履行《和解协议》中约定的担保责任，即其选择履行执行和解协议，应向执行法院即中山市第二人民法院提起诉讼。故原告珠海点线电路板技术有限公司的起诉不属于本院管辖范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回原告珠海点线电路板技术有限公司的起诉。原告珠海点线电路板技术有限公司已预缴的本案受理费人民币4172元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  修瑞娟二〇一九年四月二十一日法官助理吴佳红书记员王殊怡
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3892号原告:北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774.法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：王惠卿，男，汉族，1990年4月3日生，住山东省即墨市，系公司管家系统负责人。被告：杨承，男，1992年12月29日生，汉族，住山东省胶州市。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告杨承物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 李 伟二〇一九年四月十九日书记员 刘岩红
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初278号原告：陈惠玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：李贝嘉、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：林建峰。原告陈惠玲诉被告广州市华丰房产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲的委托诉讼代理人李贝嘉到庭参加诉讼，被告广州市华丰房产发展有限公司（下称“华丰公司”）经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市荔湾区人民北路某某房的房地产权证（商品房预售合同地址为广州市人民北路某某号）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了广州市荔湾区人民北路某某号，按合同约定支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用多年，但一直没有为原告办理产权证。被告广州市华丰房产发展有限公司没有答辩。经审理查明：2000年7月10日，原告与被告签订合同编号为穗房预合字××号《商品房预售合同》，约定：原告购买广州市人民北路某某房，建筑面积135平方米，其中实得建筑面积103.95平方米，公共分摊面积为31.05平方米；房款总额752186元；付款时间约定，2000年7月10日前支付232186元，剩余房款520000向银行申请按揭；被告应当在2000年12月31日前，将经竣工验收合格并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付原告使用；该商品房竣工验收之日起30日内，被告应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，被告取得权属证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续等等。该合同于2000年8月8日办理了预售登记。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。原告收楼后一直使用涉案房屋至今。经查，原广州市荔湾区人民北路745-775号金门大厦6C03房，现地址为广州市荔湾区人民北路某某房。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。被告作为合同相对方，在原告已付清购房款的情况下，应承担办证义务，被告至今未为原告办理广州市荔湾区人民北路某某房的房地产权证，故原告诉请被告为原告办理上述房屋的房地产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市华丰房产发展有限公司协助原告陈惠玲办理广州市荔湾区人民北路某某号房（现门牌：广州市荔湾区人民北路某某房）的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市华丰房产发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年四月二十三日书记员  林 虹张珊珊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初789号 原告:杨少波，男，1971年2月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：亓东星（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：姚维军，男，1967年12月15日出生，汉族，住济南市。 原告杨少波诉被告姚维军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告杨少波于2019年4月22日以原告需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨少波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨少波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨少波负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1389号 申请执行人庞小富根据（2002）天经初字第字第172号民事判决书申请执行被执行人天台县始丰面粉有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县始丰面粉有限公司已向申请执行人庞小富履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6197号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：薛菲，女，汉族，1956年10月16日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告薛菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执47号 申请执行人：汕头市明泰升实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇头埔村海洋仔工业区第10幢之三。 法定代表人：张朝明，总经理。 被执行人：陈华贤，男，汉族，1973年10月5日出生，住汕头市潮阳区。 汕头市明泰升实业有限公司与陈华贤买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初367号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人陈华贤应付还申请执行人汕头市明泰升实业有限公司货款102886元及利息、垫付的案件受理费2358元和公告费2000元。根据申请执行人的申请,本院于2019年1月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈华贤发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人汕头市明泰升实业有限公司货款102886元及利息、垫付的案件受理费2358元和公告费2000元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人陈华贤纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记部门和被执行人所在社区居委对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陈华贤名下有车牌号码DJG348大众牌汽车一辆，已被本院另案裁定查封，余没有发现被执行人目前有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈华贤经查尚未发现有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执47号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年四月十八日 书记员  郑禄彬
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初718号 原告：李龙，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：王金闺（曾用名王金归），女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告李龙诉被告王金闺民间借贷纠纷一案过程中，原告李龙于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李龙撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李龙负担。 审判员 江 鹏 二〇一九年四月三日 书记员 赵美华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初978号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：史付灿，男，1958年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告史付灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告史付灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史付灿还贷款本金37698.16元，利息2318.68元，罚息3750.57元，复利259.89元，共计人民币44027.30元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号LVTDB11B9GB064407）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告史付灿送达地址为河南省新郑市城关乡马寨11队655号。合同签订后，被告于2017年5月4日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LVTDB11B9GB064407）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10685.30元，其中本金9201.84元，利息1349.51元，罚息38.43元，复利5.27元,暂存户金额90.25元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37698.16元，利息2318.68元，罚息3750.57元，复利350.14元，共计人民币44027.30元。现按合同约定扣除暂存户金额90.25元后，被告尚欠贷款本金37698.16元，利息2318.68元，罚息3750.57元，复利259.89元，共计人民币44027.30元。被告史付灿未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《史付灿欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月18日，被告史付灿与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史付灿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告史付灿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告史付灿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告史付灿所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号LVTDB11B9GB064407）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史付灿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37698.16元，利息2318.68元，罚息3750.57元，复利259.89元，共计人民币44027.30元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37698.16元为基数）、复利（以所欠利息2318.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号LVTDB11B9GB064407）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为450.00元，由被告史付灿负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1021号再审申请人（一审被告）：临沂市政集团有限公司（原临沂市政工程有限公司）。住所地：山东省临沂市银雀山路94号。法定代表人：庞玉坤，董事长。委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏云山，男，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。一审被告、二审上诉人：莒南中兴地质工程施工有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县相沟乡相沟街村。法定代表人：曾召志，经理。一审被告：杨方宏，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人临沂市政集团有限公司（以下简称临沂市政公司）因与被申请人魏云山及一审被告、二审上诉人莒南中兴地质工程施工有限公司（以下简称莒南中兴公司），一审被告杨方宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂市政公司申请再审称,原审判决认定西安路祊河桥施工项目部与莒南中兴地质工程施工有限公司签订的《建设工程施工劳务合同》无效，判决再审申请人承担连带赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：临沂市政公司应否对莒南中兴公司所负的对魏云山赔偿责任承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，打桩机设备存在安全隐患，且在魏云山从高处给打桩机穿钢丝绳时亦没有采取必要的安全防护措施，造成魏云山跌落摔伤。说明莒南中兴公司的打桩机设备缺乏相应的安全生产条件。临沂市政公司作为工程的分包人，在选用施工队伍及施工安全监管中存在过错。依据上述规定，临沂市政公司应当承担连带赔偿责任。故原审法院判决临沂市政公司对莒南中兴公司所负的对魏云山赔偿责任承担连带赔偿责任，适用法律并无不当。临沂市政公司的申请理由均不成立。综上，临沂市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂市政集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年四月九日法官助理李超光书记员卢欣悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1414号原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。法定代表人：王旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟伟，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：盛林明，男，1965年3月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告盛林明服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托诉讼代理人曹伟伟到庭参加了诉讼。被告盛林明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴通公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的协议。事实和理由：2011年3月2日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。《协议书》第13条第3项约定：“符合本协议第五条规定的本协议终止。”第5条约定：“乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期乙方转出甲方”。根据协议书约定，原告多次向被告催交服务费和保险费，被告拒绝支付，至今，被告拖欠原告服务费和保险费分文未付。为维护原告合法权益，原告起诉来院，望判如所请。被告盛林明未答辩。本院经审理认定如下事实：2011年3月2日，兴通公司（甲方）与盛林明（乙方）签订《协议书》，主要载明：“一、乙方自愿将全资自购豫新牌XX5300GFLA型号汽车壹辆，车牌号为豫Ｍ×××××，发动机号B1002391，车架号为LGAX5D65XB3006221，挂靠甲方经营，该车所有权是乙方。乙方在使用该车过程中造成他人人身、财产等损害的，乙方承担全部责任。在合同有效期内甲方代为乙方缴纳保险费，并协助乙方处理交通事故、办理车辆营运、年检等事项（乙方二级维护到期自行到公司办理，公司不负责通知乙方），所需费用由乙方全额承担。乙方每月向甲方支付服务费壹佰伍拾元。二、乙方应于每年年初或挂靠之日起将全年12个月服务费一次性交纳给甲方。若中途转出或转让，甲方应将多交的服务费退还给乙方。三、按照公司的规定，车辆必须投保“交强”险。车辆损失险、不计免赔、盗抢险、自燃险、乘坐险和不低于50万元的三责险。乙方车辆保险手续由甲方统一办理，乙方于本协议签订之日交纳本年度保险费用，此后每年保险到期前30日交纳下年保险费。五、乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期乙方转出甲方。……十二、未尽事宜或因履行本协议发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，可向三门峡市湖滨区人民法院起诉。十三、本协议有效期自2011年3月2日起至：1.乙方脱离本公司本协议终止；2.将车辆转让他人时本协议终止；3.符合本协议第五条规定的本协议终止。”合同落款，原告兴通汽车在甲方处加盖业务专用章，被告盛林明在乙方处签名确认。原告兴通汽车称，自2011年3月2日与被告签订协议后，双方一直持续履行协议。原告提交保险单两份，证明盛林明在2018年3月8日为车辆投保交强险、商业三责险，保险期间分别为自2018年3月8日12时起至2019年3月8日12时止、自2018年3月9日0时起至2019年3月8日24时止，保险到期后，盛林明未继续投保。同时，原告提交车辆豫Ｍ×××××年检材料一份，证明车辆年检于2019年3月到期，被告逾期未检验。审理中，兴通公司主张盛林明将服务费缴纳至2018年3月，其后未再缴纳。另表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为：原告兴通公司与被告盛林明签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。被告盛林明将豫Ｍ×××××车辆挂靠在原告兴通公司，其应当按照合同约定每年及时交付服务费和保险费用。但豫Ｍ×××××车辆保险于2018年3月8日到期之后未缴纳，按照《协议书》第三条约定，被告盛林明应当在保险到期前30日向原告交纳下年购买保险应付全部费用，由原告兴通公司统一办理车辆的保险。但是被告盛林明未缴纳服务费，亦未缴纳保险费，使车辆处于脱保状态，挂靠目的无法实现，故原告主张解除《协议书》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：原告三门峡市兴通汽车运输有限公司与被告盛林明于2011年3月2日签订的《协议书》，自本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费100元，减半收取50元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年四月二十四日书记员  吕 蓉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1107号原告：喻某，女，2018年10月21日出生，汉族，户籍住址灯塔市。法定代理人：刘某，女，1990年11月11日出生，汉族，户籍住址）。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告喻某与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵晓寒、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2018年10月21日出生。2011年10月井泉庄整体动迁，原告出生在此次动迁之后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法依法公正才裁决，以维护原告的合法权益。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告喻某系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2018年10月21日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告喻某与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告喻某的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告喻某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初245号原告：宿迁大宅门物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322079909558G，住所地：沭阳县颖都大厦商场从北向南第11间附房。法定代表人：周业清，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲兆阳，该公司经理。被告：周守道，男，1975年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。原告宿迁大宅门物业管理有限公司诉被告周守道劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲兆阳、被告周守道及其委托诉讼代理人朱扬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁大宅门物业管理有限公司诉称：判令确认原告与被告父亲周昌锦之间不存在劳动关系。事实和理由：被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2018）第534号仲裁裁决书，确认原告与被告父亲周昌锦之间自2018年7月11日起至2018年8月11日存在劳动关系。原告认为沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在开庭前未向原告送达传票及提供证据副本给原告，其作出的仲裁裁决程序不当；被告也未能提供足够证据证明其父亲与原告之间存在劳动关系。综上，请求确认原告与被告父亲周昌锦之间不存在劳动关系。被告周守道辩称：被告父亲周昌锦与原告之间存在劳动关系，该事实已经沭阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告父亲周昌锦经案外人杨某,4介绍至原告负责管理的沭阳县花苑小区物业从事保安工作，上班时间为早7时至上午10时，中午12时至晚6时，周昌锦与原告未签订劳动合同，未参加社会保险，上班期间未领取过工资。2018年7月11日，周昌锦因交通事故死亡，当天晚上，被告及其亲属至沭阳县被申请人协商周昌锦善后事宜，当晚值班保安杨某,4接待了被告及其亲属并当场电话联系物业负责人徐总，双方在电话中谈到周昌锦上班的时间及如何处理善后事宜的过程，被告及其亲属对整个交涉过程进行了手机录像。因协商未成，被告于2018年10月18日向沭阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认周昌锦与原告之间存在劳动关系。2018年12月5日，沭阳县劳动人事仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2018）第534号仲裁裁决书，裁决确认周昌锦2018年7月11日至2018年8月11日与原告存在劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、（2018）第534号仲裁裁决书等证据证实。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告在仲裁过程中提供的证人杨某,4陈述其于2018年7月11日介绍周昌锦到沭阳县花苑小区上班的过程，证人宋某,4陈述其经常至沭阳县看报纸，并于2018年7月上旬看到周昌锦作为保安身份在物业处上班的过程，证人杨某,4作为原告聘用的保安，证人宋某,4作为小区业主，与周昌锦均无利害关系，其陈述的内容真实可信，且两名证人陈述的内容相互印证，结合被告提供的物业办公室的工作日志，可以确认周昌锦自2018年7月11日起在原告处从事保安工作，接受原告管理这一事实，本院依法确认周昌锦自2018年7月11日在原告处从事保安工作之日起即与原告建立劳动关系。原告称仲裁过程中并未向其送达证据副本，故仲裁程序违法。本院认为，经本院查看仲裁卷宗，原告在仲裁程序中并未提及未收到证据副本的情况，且在庭审过程中原告对被告提供的证据及庭审发问的问题均陈述庭后核实，但并未在规定期限内提供书面回复意见，应视为其对相关证据放弃质证的权利，由此产生的不利后果应由原告本人承担，故对原告主张的仲裁程序违法的意见，本院不予支持。本次庭审中，原告仍称需要对相关问题庭后核实并提供书面回复意见，至今原告未能书面回复本院，应由其承担不利后果。综上，本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁大宅门物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宿迁大宅门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年四月二日书记员  沙莎附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢30号申请执行人九江某某股份有限公司昌南支行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道708号。法定代表人程某某，该公司总经理。被执行人景德镇市某某物流有限公司，住所地：景德镇市珠山区朝阳路。法定代表人凌某某，该公司总经理。被执行人凌某某，女，汉族，1977年11月8日出生，住江西省。被执行人江某某，男，汉族，1972年9月21日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初755号民事调解书向被执行人景德镇市某某物流有限公司、凌某某、江某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法查封了位于浮梁县城绿逸居（华夏名都）小区8#108号、2#103号、4#104号房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖位于浮梁县城绿逸居（华夏名都）小区8#108号、2#103号、4#104号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年四月十三日书 记 员  潘 超
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执493号申请人:操家新,男,1980年6月26日出生,38岁,汉族,住安徽省宁国市。被执行人:宁国市双利物流有限公司,住安徽省宁国市,法定代表人：徐健,机构代码：91341881395834308Ｅ。被执行人:徐健,男,1977年3月10日出生,41岁,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行××人××与被××人宁国市双利物流有限公司、徐健劳务合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  桂 进人民陪审员  杨 玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  唐 穹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2529号原告：姚继辉，男，汉族，1983年6月21日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：闫召国、吕艳云（实习），河南吉豫律师事务所律师。被告：张伟锋，男，汉族，1997年3月8日生，住河南省许昌市鄢陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地，许昌市议台路19号。负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：梁杰、刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。原告姚继辉与被告张伟锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继辉的委托诉讼代理人闫召国，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。被告张伟锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费42928元。事实与理由：2019年3月10日21时40分，张伟锋驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿河南省荥阳市马米线贾峪镇环城南路自北向南行驶至环城南路与路岗社区道路交叉口左转时，与姚继辉驾驶豫Ａ×××××小型客车沿该路行驶至该处相撞，致两车受损的交通事故。该事故经认定，被告张伟锋负事故全部责任，原告姚继辉无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，原告未提供维修清单、维修发票、评估费用等相关证据。无法确定车辆损失实际金额。且该鉴定结果系原告单方委托数额过高。我公司申请重新鉴定。被告张伟锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日21时40分，张伟锋驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿河南省荥阳市马米线贾峪镇环城南路自北向南行驶至环城南路与路岗社区道路交叉口左转时，与姚继辉驾驶豫Ａ×××××小型客车沿该路行驶至该处相撞，致两车受损的交通事故。2019年3月11日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，张伟锋负事故全部责任，姚继辉无责任。姚继辉系豫Ａ×××××小型客车实际车主。事故发生后，原告姚继辉委托河南天平价格评估有限公司对豫Ａ×××××小型客车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行估价鉴定，2019年3月15日，该所做出豫天平评字2019第065号评估意见书，该车估损总值为42928元。原告在郑州市星光汽车服务有限公司对车辆进行了维修，花费42928元。豫Ｋ×××××小型客车车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和五十万商业三责险及不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告张伟锋在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称不认可原告主张的车辆损失数额，应重新鉴定。本案事故发生后被保险人进行了报险，被告保险公司怠于行使其评估车损的权利，原告委托独立第三方评估机构评估的车辆损失，被告保险公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据或认定鉴定程序违法，故对被告的上述理由本院不予采纳。原告主张的车辆损失费42928元，依据原告提交的评估意见书及相关票据，本院予以支持。对原告的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚继辉车辆损失费42928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告张伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年四月二十四日书记员  付屹立
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5213号 原告：邓志平，男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：曾国良，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，暂住福建省厦门市集美区。 原告邓志平与被告曾国良劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平到庭参加诉讼，被告曾国良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓志平向本院提出诉讼请求：1、判令曾国良返还欠邓志平工钱12556元；2、本案的诉讼费用由曾国良承担。事实与理由：2017年元月20日，由于邓志平在厦门市集美区灌口镇，在曾国良工地上做工，曾国良欠邓志平工钱12556元，曾国良承诺15天内还清，但现在仍未支付。为维护邓志平的合法权益，特诉至法院。 曾国良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月20日，曾国良向邓志平出具一份欠条，载明：本人在2016年在曾国良工地做事情欠工资计：12556元，计人民币壹万贰仟伍佰伍拾陆元，立字凭证。曾国良在欠款人处签字。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。邓志平依约向曾国良履行了提供劳务义务，曾国良出具欠条予以确认，故曾国良应向邓志平支付尚欠的劳务费12556元。曾国良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曾国良应于本判决生效之日起十日内向邓志平支付劳务费12556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，由曾国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  洪惠英 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年四月二十三日 法官助理马标志 代书 记员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终111号上诉人（原审原告）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托诉讼代理人肖建芳，山东保君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托诉讼代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。上诉人刘宝泉因与被上诉人济南市人民政府不履行法定职责违法纠纷，以及要求撤销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定一案，不服济南市中级人民法院作出的(2018)鲁01行初1110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘宝泉诉称，原告家位于济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室，2016年10月被济南市历下区政府强拆，但房产证并没有被注销，也没有办理其他手续，更没有转让，该房屋仍然在原告名下，受法律保护。2018年8月，原告本人路过原二钢宿舍片区时，见房屋原址建起了高层建筑，并还在建设施工过程中。对此，自2018年8月13日以来，原告多次在济南市12345市民服务热线投诉该违建事项，济南市12345市民服务热线只是说正在处理之中，一直没有作出答复，也没有给出相应的书面解释和说明，更没有告知本人办理进度、解决措施和解决时限，已经构成不作为或慢作为的事实。据此，原告于2018年9月11日向山东省人民政府提交行政复议申请，请求确认济南市人民政府行政不作为违法，责令济南市人民政府依法查处济南市历下区工业南路66号44号楼宗地违法建筑并责令济南市人民政府在一定期限内拆除该违建。被告山东省人民政府于2018年11月9日作出鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院，请求撤销山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，确认济南市人民政府不履行法定职责违法，判令在一定期限内履行。原审被告济南市人民政府答辩称，一、济南市人民政府依法履行了相应的职责，不构成行政不作为；二、济南市“市长信箱”、“12345”市民服务热线仅是代表济南市人民政府受理群众诉求，并根据诉求性质将其转至相关职能部门办理的平台，平台本身的处理行为并不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受理范围。请求法院驳回原告的起诉。原审被告山东省人民政府答辩称，山东省人民政府于2018年9月11日收到行政复议申请，于11月9日作出鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定，行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第（一）项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力。”本案中，济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室已经于2016年10月被拆除，原告关于其仍然享有该房屋所有权的主张没有法律依据，原告对济南市人民政府提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，应当裁定驳回原告刘宝泉对济南市人民政府的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者行政诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”鉴于本案原行政行为即济南市人民政府的行为不符合受理条件，人民法院应当一并驳回刘宝泉对山东省人民政府鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，原审法院裁定如下：驳回原告刘宝泉的起诉。刘宝泉不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、撤销山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定；3、确认济南市人民政府不履行法定职责违法，判令在一定期限内履行。事实与理由：其被强拆房屋并没有注销，也没有办理变更手续，所以房屋登记仍具有法律效力。现房屋原址建起了高层违法建筑，上诉人投诉至12345市民服务热线，该热线未做合理答复，上诉人提交的复议申请也被裁定驳回，以上均构成行政不作为。上诉人的投诉转办的承办对象错误，属于行政行为违法。原审未对物权的确认和转移情况按照法律规定进行释明，认定山东省人民政府裁定驳回行政复议合理也存在错误。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成立时发生效力。”涉案的济南市历下区工业南路66号44号楼2单元601室已经于2016年10月被拆除，上诉人主张其仍然享有该房屋所有权，且只有办理注销、转让等手续才能导致物权变更，没有事实与法律依据。因此，上诉人不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项规定的行政行为的相对人,其对济南市人民政府提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。原审据此驳回上诉人对济南市人民政府的起诉，驳回其对山东省人民政府鲁政复驳字[2018]449号驳回行政复议申请决定的起诉，均无不当，本院依法予以认定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘宝泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年四月三十日书记员  隗 娇
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初204号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人李方洪，男，1978年2月27日出生，四川省新津县人，小学文化，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2017年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                             指控事实                       2018年12月18日9时许，被告人李方洪在眉山市东坡区珠市西街雕像国际员工通道，盗窃了被害人李X停放的百佳牌黑色二轮电瓶车一辆，以230元的价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被害人李X被盗的百家牌黑色二轮电瓶车价值1943元。             2019年1月1日9时许，被告人李方洪在眉山市东坡区新街万景追梦城盗窃了被害人祝XX停放的黑色亿顺力牌二轮电瓶车一辆，以230元的价格变卖。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人李方洪有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李方洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                               判决理由                       公诉机关指控被告人李方洪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李方洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人李方洪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李方洪自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被害人祝建勤被盗的电瓶车未做价格认定，本院无法确认其损失金额，被害人祝建勤可持相关证据另行主张权利。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                                                                   判决结果                       一、被告人李方洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月6日起至2019年10月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、责令被告人李方洪在本判决生效后五日内退赔被害人李想经济损失人民币1943元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年四月二十三日                         书 记 员 任 丽 梅
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢478号 谭伟雄、广州市腾捷汽车租赁有限公司： 关于申请执行人谭伟雄申请执行被执行人广州市腾捷汽车租赁有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢478号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日