广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初2863号 原告：玉万新（曾用名玉萬燊），男，1937年8月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：玉飞，男，1958年5月25日出生，汉族，住广西横县，系原告之子。 委托诉讼代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。 被告：蓝桂生，男，1961年12月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 第三人：横州镇槎江居委会西二居民小组，住所地横州镇教育路**。 负责人：邓遵德。 原告玉万新诉被告蓝桂生、第三人横州镇槎江居委会西二居民小组宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大、案情复杂，本院于2017年12月1日裁定转为普通程序。本案在审理过程中，因原告玉万新与案外人玉少群、玉少屏就涉案土地的行政登记行为提起行政诉讼，请求法院判决撤销涉案土地的横国用（2013）第00019138号国有土地使用证［（2016）01行初322号、（2017）桂行终573号］，因本案以行政案件的审理结果为依据，本院遂于2017年12月1日裁定本案中止诉讼。2019年1月8日，本案中止审理的事由已消除，本院恢复审理本案，并于2019年1月31日公开开庭审理，原告玉万新及其委托诉讼代理人玉飞、陈振吉、被告蓝桂生的委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼，第三人横州镇槎江居委会西二居民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉万新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告被强占的宅基地，地，地号-03-0491，共168.7平方米，价值30万元；2.确认被告承受了玉少英过户的房地产就要承担玉少英的侵权赔偿责任的债务，价值10万元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求30万元为50万元；放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告拥有横县人民政府于1951年10月17日颁发的宅基地一亩二厘四毫及平房的《官草契纸》1份，此后横县人民政府没有公示撤销过《官草契纸》，原告世代合法拥有该宅基地至今。1984年11月20日，原告将该宅基地东北角两间瓦房中东面的一间转让给张少斌，当时原告把《官草契纸》交给张少斌办理房产过户手续，后来张少斌将《官草契纸》交给原告妹妹玉少英保管。过后，原告向玉少英及玉少英丈夫蓝德福要回《官草契纸》，但玉少英及蓝德福均以各种理由推托。 玉少英与蓝德福相继病逝后，原告自2016年3月30日起多次找玉少英与蓝德福儿子即被告要回《官草契纸》，但被告称不知情，并拿出《转让旧宅基地契约》、《放弃继承声明书》、《申请事由书》和现在玉屋旧宅基地的房权证土地所有权证等相关证明的复印件，以证明玉屋旧宅基地，即现在的广西横县横州镇城司路东一巷009号门牌的房屋所有权是被告蓝桂生一人独有。实际上，《转让旧宅基地契约》和《放弃继承声明书》的签名及印章均不是原告的而是蓝德福、玉少英伪造。被告的父母玉少英、蓝德福以此来蒙骗取得横县土地局颁发横国用（1999）字第××号国有土地使用证，进而蒙骗横县公证处办理了公证过户到被告的名下，被告建房用地土地来源不合法，侵害了原告玉万新1**.7平方米的合法权利。2016年4月5日（清明节），原告的三个儿子玉飞等人向被告主张土地权属，双方发生争吵。原告此时才知道原告的宅基地被侵占和被过户的事实。 第三人于1978年11月2日在被告母亲玉少英《申请事由书》上签署“该户人多，住宿确有困难，同意在玉屋园地建房”违反宪法及相关法律规定。第三人侵害了权利人玉万新的合法权利。玉屋园地不是横州镇西二队的集体土地，第三人无权同意他人在玉屋园地建房用地。公民的合法的私有财产不受侵犯，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝桂生辩称，一、蓝桂生所有的座落于横县地使用权的来源是：1978年11月，蓝桂生的母亲玉少英向自己所在的横县横州镇西二队申请建房用地，获得西二队批准，也取得当时的横县横州镇人民公社农业大队革命委员会的同意。1979年底建造了砖瓦结构房屋，1984年拆除砖瓦结构房屋改建成两层砖溻结构房屋。1999年11月12日，玉少英取得横国用（1999）字第××号《国有土地使用证》，登记土地使用权面积为168.7平方米。2012年12月18日，玉少英将宅基地中一部分73.94平方米转让给覃筱琳，并向横县国土局申请对余下的94.76平方米土地办理变更登记。2013年1月7日，横县人民政府向玉少英核发了横国用（2013）第00018027号《国有土地使用证》。2013年1月13日，玉少英、蓝德福夫妇将009号房屋全部赠与自己的儿子蓝桂生，横县公证处予以公证，横县人民政府于2013年7月15日向蓝桂生核发了横国用（2013）第00019138号《国有土地使用证》。 2016年8月11日，包括原告玉万新在内的玉少群、玉少屏等三人就涉案的009号房屋宅基地《国有土地使用证》问题向南宁市中级人民法院提起不服横县人民政府土地登记行为的行政诉讼。南宁市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂01行初322号《行政判决书》，判决认定玉少英在申请用地过程中，其家庭成员只包括夫妇俩及其子女，并未涉及到玉万新、玉少群、玉少屏，换言之，玉少英向集体申请所得的宅基地，权利人只有其家庭成员，与玉万新、玉少群、玉少屏无关；再者，作为西二队的社员，玉少英申请土地建房，生产队及大队同意并划定集体土地上的地块作为其宅基地，符合当时的土地政策；最后，玉万新、玉少群、玉少屏主张涉案宗地系其祖传宅基地，但没有任何证据证明；玉万新、玉少群、玉少屏称自己对涉案宅基地享有继承权，但既没有任何证据证明，也不符合当时涉案宅基地属于西二队集体所有及西二队有权调整分配的历史情形，故玉万新、玉少群、玉少屏的上述主张没有任何法律和事实依据，法院不予采纳。横县人民政府在收到蓝桂生的申请后，经地籍调查、核查，认为宗地四至清楚，来源合法而给蓝桂生颁发本案被诉国有土地使用权证，程序合法。法院亦判决驳回玉万新、玉少群、玉少屏的诉讼请求。因此，玉万新诉称涉案宅基地归其所有根本不是事实。 二、本案已经超过诉讼时效，蓝桂生所有的009号房屋是在1978年12月由其母亲玉少英向自己所在的横县横州镇西二队和横州镇人民公社农业大队革命委员会申请获批后兴建，距今已将近30年，如果玉万新认为玉少英侵占其宅基地早就应该提出，不可能在被告多次拆建之后才于2016年4月5日原告的三个儿子上门殴打蓝桂生后才知晓。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案玉万新的起诉已超过诉讼时效，望人民法院依法驳回其诉讼请求。 三、根据广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终573号行政裁定书，裁定书对本案争议土地进行了确认，并驳回了原告等人的起诉。因此法院亦应驳回原告在本案中的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉万新所写的玉氏旧宅基地起源至今的叙述及其自书的证明和族谱，均系原告自书材料，不属于证据的范畴，故对其真实性、合法性及关联性不予认可；双方提供的其他证据，各方当事人对其真实性无异议，证据的内容真实反映了涉案宗地自申请用地、建房、颁证、更证及赠与后再次更正的过程，故本院确认当事人对真实性无异议的证据与本案具有关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉少英与原告系兄妹关系，蓝德福、玉少英分别是被告的父母亲。1978年11月，玉少英向自己所在的横州西二队申请建房用地，西二队委会批示“该户人多，住宿确有困难，同意在玉屋园地建房”。当时的横县横州镇人民公社农业大队革命委员会签署“上述情况属实，同意队委会意见”。得到批示之后，玉少英于1979年底在涉案宗地上建了砖瓦结构房屋。1984年拆除砖瓦结构房屋改建成两层砖混房屋。1999年11月12日，玉少英取得涉案宗地的横国用（1999）字第××号《国有土地使用证》，登记土地使用权面积为168.7平方米。2012年12月18日，玉少英将宅基地中的一部分73.94平方米转让给覃筱琳，并向横县国土局、横县国土资源管理所申请对余下的94.76平方米土地办理变更登记，2013年1月7日，玉少英取得了横国用（2013）第00018027号《国有土地使用证》。门牌号为横州镇城司路东一巷009号，土地使用权面积为94.76平方米。2013年3月26日，玉少英、蓝德福夫妇与蓝桂生签订了赠与合同，将009号房屋全部赠与儿子蓝桂生，横县公证处出具了（2013）桂横证字第260号公证书。2013年5月，蓝桂生向横县人民政府提出土地登记申请，要求将009号房屋项下的土地使用权人由玉少英变更为蓝桂生，并提供了横国用（2013）第00018027号《国有土地使用权证》、公证书、身份证复印件、申请书等材料。在经县国土资源局进行了地籍调查后，横县人民政府于2013年7月15日向蓝桂生核发了横国用（2013）第00019138号《国有土地使用证》。蓝德福、玉少英夫妇分别于2015年8月、2014年2月去世。 另查明，原告玉万新与案外人玉少群、玉少屏不服横县人民政府就涉案土地的行政登记行为提起行政诉讼，请求法院判决撤销涉案土地横国用（2013）第00019138号《国有土地使用证》，南宁市中级人民法院经审理后认为，横县人民政府在收到蓝桂生的变更申请后，经地籍调查、核查，认为宗地四至清楚，来源合法而给蓝桂生颁发本案被诉国有土地使用权证，程序合法。于2016年12月20日作出（2016）桂01行初322号行政判决，驳回玉万新、玉少群、玉少屏的诉讼请求。玉万新、玉少群、玉少屏不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，高级人民法院审理后认为，上诉人以《官草契纸》主张涉案土地权属，因《官草契纸》记载的土地四至范围不明，不能证明其与横县人民政府颁发的横国用(2013)第00019138号土地证有利害关系，上诉人不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。遂裁定：一、撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01行初322号行政判决；二、驳回玉万新、玉少群、玉少屏的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。首先，原告以《官草契纸》主张涉案土地权属，因《官草契纸》记载的土地四至范围不明，不能证明其与横县人民政府颁发的横国用(2013)第00019138号土地有利害关系。其次，被告母亲玉少英在申请用地过程中，其家庭成员只包括玉少英夫妇俩及其子女，并未涉及到原告，玉少英作为西二队的社员，其依规申请批地建房，生产队及大队同意并划定集体土地上的地块作为玉少英的宅基地，符合当时的土地政策。原告称其对涉案宅基地享有继承权，但既没有任何证据证明，也不符合当时涉案宅基地属于西二队集体所有，西二队有权调整分配的历史情形。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告玉万新的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告玉万新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  陆国汉 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年四月二十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪