四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初421号 原告：黄洪军，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈德富，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。 原告黄洪军与被告兴华建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪军的委托诉讼代理人陈德富、被告兴华建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人邱鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程尾款62425.2元及资金利息,利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年4月8日起至本金付清为止；2.诉讼费、诉讼代理费由被告承担。庭审中，原告黄洪军明确欠款金额为64810.8元，代理费为3000元。事实和理由：绵阳高新区检察院办公楼经公开招投标由被告中标承建，被告将外墙干挂铝塑板双包给原告制作并签订了承包协议。协议明确1、包工包料；2、单价每平方280元计算，最终按实际收方计算；3、约定竣工交付的日期2014年12月28日；4、如违约，违约方支付按每天罚款赔偿给另一方500元。2014年4月8日经双方收方验收共1143.84平方米，每平方280元，1143.84×280=320275.2元，已支付257850元，下欠62425.2元，原告长期多次上访要求支付未果，导致下欠农民工工资及材料款未完全兑付。 被告兴华建工集团股份有限公司辩称：被告不是合同的相对方，本案的诉讼时效已过，原告所举的证据不能证明其提出的诉讼主张，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，经公开招投标，兴华建设集团有限公司中标承建绵阳高新区检察院技侦用房建设项目，《中标通知书》载明中标价7944678元，工期730日历天，项目经理邓义奋。2013年12月28日，兴华建设集团有限公司高新区检察院技侦用房项目部（甲方）与原告黄洪军（乙方）签订《绵阳市高新区检察院外墙铝塑板承包协议书》，约定甲方将外墙干挂铝塑板双包给原告制作。协议书明确承包方式为包工包料，工期2013年12月22日至2014年1月28日；第七条约定，工程量、工程单价及工程总造价：安装面积约1100平方米（最终按实际收方计算，柱子面积不除），按280元每平方计算，工程总造价30.8万元；第八条约定，付款方式：甲方按照工程进度支付乙方工程款，乙方进场3日内甲方支付乙方人民币5万元整，2014年1月25日之前甲方支付乙方10万元整，2014年春节前乙方全部完工，甲方支付乙方至总工程款的80%，剩余工程款的15%在乙方工程完工，验收后3个月内甲方全部支付给乙方，剩余工程款的5%作为工程质保金；质量保修期为一年；第十二条2项约定，如有违约者另一方可通过法院诉讼解决，责任概由违约方承担，并按每天500元罚款赔偿给另一方。协议书末尾甲方的签字人为张国松，加盖了字样为“兴华建设集团有限公司高新区检察院技侦用房项目部”的印章，乙方的签字人为黄洪军。 2014年4月8日，经甲乙双方收方验收，形成了收方记录，扣除柱子工程量8.52平方米，工程量合计1143.84平方米。该收方记录上有甲方代表李波、齐恩军，乙方代表黄洪军签字确认。庭审中，原告陈述被告方已支付了257850元。2019年4月1日,原告黄洪军致电张国松询问：“高新区检察院那个事情，2014年搞了结算，2015年，2016年，2017年，2018年，2019年，年年都在找你，你都说翻了年，翻了年结算就下来就给我们结账，结果年年都没有结到这个账”，张国松回答：“在弄，你问嘛，这两周都在跑手续，给你说。你到检察院去问一下嘛，现在啥情况，我给你说你又不相信”。 庭审中，被告陈述涉案项目为王长胜借用公司资质承建，本案签订合同的项目部并非被告公司组建成立，被告不是合同相对方。 另查明：1.兴华建设集团有限公司后变更企业名称为兴华建设集团股份有限公司。2018年3月2日，兴华建设集团股份有限公司变更企业名称为兴华建工集团股份有限公司；2.原告黄洪军为本案诉讼，向盐亭县经济开发区法律服务所支付了代理费3000元。 本院认为，兴华建设集团有限公司变更企业名称为兴华建设集团股份有限公司后，又变更企业名称为兴华建工集团股份有限公司，兴华建设集团有限公司的民事责任由更名后的兴华建工集团股份有限公司承担。兴华建设集团有限公司中标承建绵阳高新区检察院技侦用房建设项目,虽被告陈述“涉案项目为王长胜借用公司资质承建，本案签订合同的项目部并非被告公司组建成立”，但原告黄洪军与兴华建设集团有限公司高新区检察院技侦用房项目部签订承包协议书是不争的事实。被告允许他人挂靠、借用其资质承建工程，原告黄洪军有理由、善意无过失地相信张国松能代表兴华建设集团有限公司签订承包协议书，对张国松以兴华建设集团有限公司高新区检察院技侦用房项目部名义签订的承包协议书，被告应承担民事责任。 关于下欠工程款数额问题。案涉承包协议书约定“最终按实际收方计算，柱子面积不除”，但双方在结算时又扣除柱子工程量8.52平方米，故扣除柱子工程量应为双方的真实意思表示。故本案的工程量合计1143.84平方米，按承包协议书约定的每平方280元，工程款应为320275.2元（1143.84×280），扣减已支付257850元，被告还应向原告支付工程款62425.2元。 关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年4月8日起计算利息的问题。根据承包协议书“2014年春节前乙方全部完工，甲方支付乙方至总工程款的80%，剩余工程款的15%在乙方工程完工，验收后3个月内甲方全部支付给乙方，剩余工程款的5%作为工程质保金；质量保修期为一年”的约定，原、被告于2014年4月8日结算后，除工程质保金16013.76元（320275元×5%）外，剩余款项应全部在2014年7月8日前结清。结合承包协议书关于违约责任的约定以及原告的诉讼主张，本院酌情确定违约损失为利息损失，计算方式为以本金46411.44元（62425.2元-16013.76元）为计算基数，从2014年7月9日起计算至2015年4月7日止；以本金62425.2元为计算基数，从2015年4月8日起计算至本金全部付清之日止；计算标准均按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算。 关于诉讼时效问题。根据原告提交的录音记录“高新区检察院那个事情，2014年搞了结算，2015年，2016年，2017年，2018年，2019年，年年都在找你，你都说翻了年”，张国松回答：“在弄，你问嘛，这两周都在跑手续，给你说”，可以证实原告一直在向张国松主张权利,张国松同意履行义务。张国松系代表兴华建设集团有限公司高新区检察院技侦用房项目部在承包协议书上签字的人，原告向张国松主张权利，可以视为向被告兴华建工集团股份有限公司主张权利，张国松同意履行义务，导致本案诉讼时效多次中断。故被告所提“诉讼时效已过”的抗辩理由，本院不予采信。 至于原告诉请的代理费问题。因本案承包协议书中未约定代理费问题，故对原告此诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告兴华建工集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄洪军支付工程款62425.2元，并承担利息（利息计算方法：以本金46411.44元为计算基数，从2014年7月9日起计算至2015年4月7日止，以本金62425.2元为计算基数，从2015年4月8日起计算至本金全部付清之日止，计算标准均按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告黄洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取923元，由被告兴华建工集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘东 二〇一九年四月十九日 书记员  陈钊