浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初523号 原告：许瑞乔，男，1961年10月10日出生,汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：浙江艾迪雅科技股份有限公司（统一社会信用代码91330200677696142W）。住所地宁波杭州湾新区滨海三路规划支路。 法定代表人：徐国刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。 原告许瑞乔诉被告浙江艾迪雅科技股份有限公司（以下简称艾迪雅公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员陈幸科适用简易程序，于同年1月29日、4月2日两次公开开庭进行了审理。原告许瑞乔及其委托诉讼代理人陈姝贞两次均到庭参加诉讼、被告艾迪雅公司的法定代表人徐国刚参加了第一次庭审、被告艾迪雅公司的委托诉讼代理人孙佰军参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告许瑞乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供被告公司从2008年9月24日至判决确定的履行日止的公司章程及章程修正案、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议，并供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制；2.判令被告向原告提供被告公司从2008年9月24日至判决确定的履行日止的财务会计报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细表、会计报表附注和财务情况说明书等），并供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制；3.判令被告向原告提供被告公司从2008年9月24日至判决确定的履行日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证），并供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制；4.判令被告向原告提供被告公司从2008年9月24日至判决确定的履行日止的公司所有投资协议、公司经营情况报告及重大事项报告、涉及金额在2万元及2万元以上的合同，并供原告及原告委托人查阅、复制；5.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回了第4项诉讼请求。事实及理由：原告系被告公司的股东，原告于2008年9月19日实缴出资250万元。被告公司于2008年9月24日注册登记。公司成立后，原告并未实际参与经营。公司此后数次增资，并引进投资，但自成立以来被告公司从未进行盈利分红。原告要求分红时，被告以公司一直处于亏损状态为由予以拒绝。2018年12月17日，原告曾委托律师向被告发出要求查阅自2008年9月19日至今的股东大会会议记录、财务报表等资料的请求函，但被告至今没有任何回复。 原告为证明其诉请成立，向本院提供如下证据： A1.被告的基本信息一份，拟证明被告的基本情况及原告系被告股东的事实； A2.律师函及快递单各一份，拟证明原告于2018年12月17日向被告申请查询被告股东会决议及会计账簿等资料的事实。 被告艾迪雅公司辩称：第一，被告对于原告的股东资格没有异议。第二，被告对于原告要求查阅、复制公司章程及章程修正案、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等，没有异议，但财务报表、资产负债表、现金收支明细表、会计报表附注、财务情况说明书等不属于股东知情权的范围。第三，被告的组织形式是股份有限公司。根据相关规定，原告行使股东知情权的范围不包括会计账簿、会计凭证。第四，被告会定期向原告提供财务报告，不存在原告不了解公司经营情况的事实。综上，请求法院依法判决。 被告艾迪雅公司未提供证据。 结合当事人的质证意见，本院对当事人提供的证据认证如下： 被告对证据A1、A2的三性均无异议，本院经审查认为，证据A1、A2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。 根据本院确认的上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告艾迪雅公司为股份有限公司，于2008年9月24日登记成立，注册资本6760万元，经营范围为高分子材料、改性、环保型水性胶粘剂、胶粘带、密封剂、助剂、涂料、清洁剂、纳米复合塑木材料的研发、制造、技术咨询、技术成果转让；自营和代理货物和技术的进出口，但国家限经营或禁止进出口的货物或技术除外。原告许瑞乔系被告的股东。2018年12月17日，原告致函被告，要求被告提交以下材料供其查阅或复制：1.从2008年9月19日至2018年12月15日期间的公司章程及章程修正案、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议；2.从2008年9月19日至2018年12月15日期间的财务会计报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细表、会计报表附注和财务情况说明书等）；3.从2008年9月19日至2018年12月15日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；4.公司经营情况报告及重大事项报告；5.金额在2万元及2万元以上的合同；6.公司所有投资协议。被告收悉该函后，拒绝了原告的查阅请求。 本院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东的基础性权利。依据公司法的规定，股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。被告对于原告要求查阅、复制以上内容无异议，但对财务会计报告的范围有异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国会计法》的相关规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，其中会计报表应包括资产负债表、利润表、现金流量表，故上述资料亦属原告知情权的范围，原告亦有权对上述资料予以查阅、复制。被告称，其已定期向原告提供财务会计报告，但未提供证据证明该事实，故本院对被告的该辩称意见，不予采信。综上，本院对于原告要求查阅、复制公司章程及章程修正案、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、会计报表附注、财务情况说明书）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。但公司法并未赋予股份有限公司股东查阅会计账簿、会计凭证的权利，故对原告要求查阅会计账簿、会计凭证的主张，本院不予支持。被告对原告委托会计师、律师辅助其行使股东知情权无异议，但表示委托的人数不宜过多。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”故原告行使知情权时，有权聘请会计师、律师辅助查阅。原告查阅、复制相关资料时，其本人应当在场，其委托的会计师、律师可予以协助。为不影响被告的正常生产经营，查阅现场辅助的会计、律师总人数不宜超过两人。原告申请撤回了要求查阅、复制被告所有的投资协议、公司经营情况报告及重大事项报告、涉及金额在2万元及2万元以上的合同的诉请，系对自身权利的处分，本院予以照准。关于查阅的时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保证股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即从维护公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，根据本案实际情况，本院酌定，原告查阅、复制相关资料应当在公司正常的工作时间内进行且不超过十个工作日，查阅、复制地点应在被告公司住所地的办公场所，被告应予协助。 综上，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告的合理辩称意见，本院予以采信。 依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国会计法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告浙江艾迪雅科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许瑞乔提供被告浙江艾迪雅科技股份有限公司自2008年9月24日起至本判决确定的履行日止的公司章程及章程修正案、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议，并供原告许瑞乔查阅、复制，原告许瑞乔委托的会计师、律师可予以协助； 二、被告浙江艾迪雅科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许瑞乔提供被告浙江艾迪雅科技股份有限公司自2008年9月24日起至本判决确定的履行日止的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、会计报表附注、财务情况说明书），并供原告许瑞乔查阅、复制，原告许瑞乔委托的会计师、律师可予以协助； 上述第一、二项判决确定的材料，原告许瑞乔应在被告浙江艾迪雅科技股份有限公司正常工作时间内查阅、复制；地点在被告浙江艾迪雅科技股份有限公司住所地的办公区域内；查阅、复制时间不得超过十个工作日；原告许瑞乔委托的在现场辅助其查阅的会计师、律师总人数不超过两人； 三、驳回原告许瑞乔的其余诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许瑞乔负担15元，被告浙江艾迪雅科技股份有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈幸科 二〇一九年四月二十二日 法官助理张潇芳 代书记员 黄诗雯