浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初11033号 原告：史其夫，男，1960年3月19日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市三北西大街71号紫荆公寓达鹏律师楼代收人李文斌。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：洪立挺，男，1978年5月2日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市桥头镇毛三斢村洪家新区。 委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。 原告史其夫与被告洪立挺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。审理过程中，本院根据被告申请，委托对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定及对原告主张的所有医疗费用的合理性进行审查。2018年11月21日，杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓鉴定所）出具鉴定意见：1.被鉴定人史其夫在2018年5月8日因道路交通事故致伤，经检验存在左侧第4-9及右侧第4.5肋骨骨折等，其伤残等级评定为人体损伤十级伤残；2.建议被鉴定人史其夫本次伤后的误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。2019年3月20日，明皓鉴定所出具审核意见：根据所送资料及相关规定，被审核人史其夫在2018年5月8日因道路交通事故致伤，随案所送其伤后首次住院医疗费，尚属基本合理；随案所送其伤后第二次住院医疗费，应属不合理；除2018年7月3日、2018年10月1日门诊医疗费外，随案所送其余门诊医疗费，尚属基本合理。本院依法适用简易程序，于2018年12月12日、2019年4月8日两次公开进行了审理，原告史其夫的委托诉讼代理人李文斌，被告洪立挺及其委托诉讼代理人徐秧芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史其夫以被告洪立挺驾驶的浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车与其发生碰撞，造成两人受伤、车辆损坏的道路交通事故为由，诉请判令：1.对原告的如下损失：医疗费9929.76元、住院伙食补助费330元、营养费2000元、残疾赔偿金111312元、误工费24000元、精神抚慰金5000元、护理费9073元、鉴定费2600元、交通费555元，合计164799.76元，扣除交强险120000元，剩余部分按被告承担主要责任即70%计31359.80元，合计151359.80元；2.本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告诉请增加医疗费365.10元、交通费670元，但要求被告承担的总金额不变。第二次庭审中，原告又自愿放弃其第二次住院期间的费用医疗费1849.07元、住院伙食补助费120元、护理费720元，以及门诊医疗费22元、348.78元，合计3059.85元。 被告洪立挺辩称：第一，对事故经过无异议，但未写原告饮酒后驾车及逆向行走的事实，对责任认定有异议，本次事故原告应承担主要责任，理由如下：1.根据现场呼吸酒精测试，原告的测试结果为30mg/100ml，系饮酒后驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定；2.原告发现拖拉机上的所载物品掉下后，逆向在国道上行走，致事故发生，其违章行为是导致事故发生的直接原因。第二，明皓鉴定所的司法鉴定意见书不能作为证据使用，理由如下：根据相关规定，所有鉴定材料都应当经过法院及双方当事人的质证、认证后，方可送鉴定机构作为鉴定依据。本案中，法院未经被告质证将原告提供的2018年6月7日宁波市第二医院的5张CT胶片鉴定材料提供给明皓鉴定所，明显违反了鉴定规则及程序，且根据浙江慈林医院的病历材料和明皓鉴定所要求补交的2018年11月9日宁波市第六医院的7张CT胶片，原告肋骨骨折都在6根以下，构不上十级伤残。第三，在本次交通事故中，被告也受伤花去医疗费551.79元，摩托车损坏造成修理费500元，误工14日损失2520元，花去交通费1056元，鉴定费2145元，合计6772.79元，应由原告承担70%，计4741元。第四，对原告主张的各项费用意见为：对医疗费，要求根据医疗费票据据实计算；对住院伙食补助费无异议；认为营养费、误工费、护理费过高；对残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不认可；对交通费，要求根据原告门诊次数，结合重新鉴定过程中产生的交通费等酌情计算。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2018年5月8日20时05分许，被告洪立挺驾驶浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车沿329国道由东往西方向行驶至329国道掌起镇中路路口东侧处时，与沿329国道由西往东步行至该处捡蜡烛台的行人史其夫发生碰撞，造成洪立挺和史其夫两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告洪立挺驾驶机动车未确保安全、使用其他号牌、未投保的行为，是导致此事故发生的一方面原因；原告史其夫从事其他影响交通安全活动的行为，是导致此事故发生的另一方面原因。原告与被告承担此事故的同等责任。 被告对交警部门的责任认定有异议，认为原告饮酒后驾车及逆向行走，是导致事故发生的直接原因，故原告应承担事故的主要责任。根据事故发生后交警部门对原告所作的询问笔录，原告驾驶浙江0222458号牌拖拉机从龙山出发沿329国道由东往西至事发地附近时，因车上烛台掉到国道上，原告停车后，沿国道往东走去捡烛台，在国道由东往西主车道上与被告驾驶的浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞。原告经呼吸酒精测试，酒精含量为30mg/100ml。本院认为，原告饮酒后驾驶机动车的行为与事故之间无直接的因果关系，其酒后驾车的行为属交警部门行政处罚范畴，与本案也无关联；其在329国道上逆向行走的行为，与事故发生存在直接因果关系，在导致事故发生的原因力上，与被告驾驶机动车未确保安全、使用其他号牌、未投保的行为基本相当，故本院对交警部门作出的原、被告承担此事故同等责任予以认定。 三、涉案车辆投保情况： 被告洪立挺驾驶的浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 原告史其夫于2018年6月8日自行委托宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）对其致残等级、肋骨骨折根数与本次事故外伤之间的伤病因果关系、休护时间及营养期限进行鉴定。诚和鉴定所于2018年8月15日出具鉴定意见：1.史其夫右侧第4、5前肋，左侧第4-8前肋骨折（共7根），与2018年5月8日发生的交通事故外伤之间存在直接因果关系；2.史其夫因交通事故致右侧第4、5前肋，左侧第4-8前肋骨折（共7根），经治疗后，评定其致残等级为十级伤残；3.建议史其夫伤后休养时间为4个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。 被告洪立挺对上述鉴定结果有异议，并申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定及对原告主张的医疗费用的合理性进行审查。本院经审查后予以准许。2018年11月21日，明皓鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人史其夫在2018年5月8日因道路交通事故致伤，经检验存在左侧第4-9及右侧第4.5肋骨骨折等，其伤残等级评定为人体损伤十级伤残；2.建议被鉴定人史其夫本次伤后的误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。2019年3月20日，明皓鉴定所出具审核意见：根据所送资料及相关规定，被审核人史其夫在2018年5月8日因道路交通事故致伤，随案所送其伤后首次住院医疗费，尚属基本合理；随案所送其伤后第二次住院医疗费，应属不合理；除2018年7月3日、2018年10月1日（注：该日医疗费发票金额100.57元，原告在本案中并未主张，经询问鉴定机构，系鉴定人员根据随案移送材料一并予以审核）门诊医疗费外，随案所送其余门诊医疗费，尚属基本合理。 被告洪立挺对明皓鉴定所关于原告构成十级伤残的鉴定意见有异议，认为本院未经被告质证将原告提供的2018年6月7日宁波市第二医院的5张CT胶片鉴定材料提供给明皓鉴定所，明显违反了鉴定规则及程序，且根据浙江慈林医院的病历材料和明皓鉴定所要求补交的2018年11月9日宁波市第六医院的7张CT胶片，原告肋骨骨折都在6根以下，构不上十级伤残。 本院根据被告要求，调取了原告伤后在慈林医院、宁波市第二医院、宁波市第六医院的电子版影像资料，并通知双方进行质证后移交给明皓鉴定所，要求明皓鉴定所作出补充鉴定说明。2019年2月21日，明皓鉴定所出具回函：经综合分析后再次认为，原告伤后影像所见“左侧第4-9前肋及右侧第4.5前肋骨折”，应与其2018年5月8日道路交通事故外伤之间存在直接因果关系。被告对上述回函有异议，认为不能排除原告经慈林医院治疗之后又有新伤的可能性。 本院认为，明皓鉴定所在鉴定过程中对原告进行人身检验时被告代理人在场，并在审阅原告伤后多次检查的影像资料等进行综合分析后，认为原告的伤情构成十级伤残，与诚和鉴定所的鉴定结论一致，现被告未提供足以反驳的证据与理由，故本院对上述鉴定结论予以确认。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费7307.80元。 根据原告史其夫提供的病历本、慈林医院住院病人费用清单、出院记录及医疗费票据等，本院核定原告史其夫因本案事故就医支出医疗费7307.80元。对原告在慈林医院首次住院期间支出的护理费266元，被告认为应在原告计算的护理费中作相应扣除，原告同意予以扣除，故本院在原告主张的医疗费中予以扣除。对原告提交的慈林医院第二次住院（即2018年5月25日至5月29日，住院4天）医疗费1849.07元及2018年7月3日金额分别为22元、348.78元的医疗费，经明皓鉴定所审核应属不合理，现原告亦自愿放弃对该部分医疗费的主张，本院予以照准。对原告提供的慈林医院微信充值凭证，被告有异议，本院认为，该证据并非医疗费发票，也无法看清载明金额，故本院不予认定。对原告提供的日期为2018年11月6日、金额43.10元以及2018年11月7日、金额25元、297元的三份医疗费发票，原告自认系其因重新鉴定而支出的医疗费，但该费用系原告在本院在委托重新鉴定过程中原告单方自行检查所产生的费用，现被告对此不予认可，故本院不予认定。此外，被告对原告提供的慈林医院病历本有异议，认为病历本载明的姓名为“史其富”，并非本案原告。本院认为，原告提供的门诊病历、住院费用清单、出院记录、医疗费票据之间能相互对应，可证明原告发生事故后进行治疗支出医疗费的事实；且医疗费票据中的姓名已由慈林医院盖章变更，故该门诊病历中的“史其富”系原告本人，本院对此予以认定。 2.住院伙食补助费210元。 该项费用按照每日30元计算7日为210元。 3.营养费1800元。 该项费用按照每日30日计算营养期限60日为1800元。 4.残疾赔偿金111312元。 原告史其夫主张依照宁波市上一年度城镇居民标准即55656元，根据十级伤残确定10%的比例，计算20年的残疾赔偿金为111312元。被告对原告主张的该项费用有异议。本院认为，根据鉴定结论，原告因涉案事故构成十级伤残，原告的上述主张不违反法律规定，本院予以认定。 5.误工费17607.66元。 原告主张按照每月6000元的标准，计算4个月的误工费为24000元，并提供了盖有慈溪市观海卫镇上横街村村民委员会印章的证明一份作为证据，庭审中其陈述以个体拖拉机运输为业，每月收入约6000元。被告对该证据有异议，认为原告应提交相应的驾驶证、行驶证、营运证及缴税凭证等，并认为误工期限应计算至定残前一日即2018年8月14日。本院认为，原告提供的证明无经办人签字，不符合证据的形式要件。诚和鉴定所于2018年8月15日出具鉴定意见认为原告构成十级伤残，明皓鉴定所的鉴定意见与诚和鉴定所的鉴定意见一致，现原、被告均未举证证明原告受伤前的收入以及因事故致收入减少的情况，事故发生至诚和鉴定所定残时尚未满120日，而定残后的误工损失已计算在残疾赔偿金范围内，故本院酌定依照宁波市上一年度社会平均工资即65578元/年的标准，计算至原告定残前一日即2018年8月14日的误工期限98日，据此认定原告的误工费为17607.66元。 6.精神抚慰金3000元。 本院结合原告史其夫与被告洪立挺的过错程度及原告的受伤致残情况，酌定原告精神损害赔偿金为3000元。 7.护理费6019.21元。 原告主张住院期间7日按照宁波市上一年度社会平均工资即65578元/年、出院后按照前述标准的50%计算的标准，计算护理费为8353元。被告认为该项费用由法庭认定。对原告同意扣除第一次住院期间的护理费266元，本院已在其主张的医疗费中作相应扣除。根据鉴定结论，原告的护理期限为60日，现原、被告双方均未举证证明原告的护理费支出情况，本院酌定原告住院7日依照宁波市上一年度职工平均工资即179.67元/日、出院后依照前述标准的50%即89.84元/日的标准，计算原告的护理费为6019.21元。 8.交通费500元。 原告主张交通费1225元，并提供了交通费票据一组作为证据。被告对此有异议。本院认为，原告提供的交通费票据不能证明其因涉案事故治疗伤势所支出的交通费，与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。本院根据原告事故后就医及重新鉴定过程中应鉴定机构要求前往医院检查的情况，酌定其交通费为500元。 9.鉴定费5784元。 该项费用包括原告自行委托诚和鉴定所进行鉴定所支出的2600元、本院委托明皓鉴定所重新鉴定过程中被告所垫付的2484元（包括鉴定费2140元及2018年11月9日宁波市第六医院为鉴定支出的344元）、700元，合计5784元。 综上，原告史其夫因本次事故导致损失为：医疗费7307.80元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、残疾赔偿金111312元、误工费17607.66元、精神抚慰金3000元、护理费6019.21元、交通费500元，合计147756.67元。另产生鉴定费5784元。 六、其他需要说明情况： 事故发生后，被告洪立挺已向原告垫付医疗费3500元及支出重新鉴定费3184元，合计6684元。另对被告主张要求原告承担被告因事故产生的自身损失，原告对此有异议，不同意在本案中一并处理，故对被告的上述主张，本院不予认定，可由双方另行理直。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告洪立挺驾驶的无牌两轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故被告在交强险医疗费用限额项下赔付原告史其夫医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计9317.80元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告精神抚慰金、残疾赔偿金等合计110000元。除鉴定费之外的交强险赔偿不足部分损失28438.87元，由事故责任各方按照责任比例承担。根据交警部门作出的原、被告负事故同等责任的认定，结合原告系行人、被告系驾驶机动车一方的情况，本院酌定被告应承担60%的赔偿责任，即17063.32元。另对鉴定费2600元，依事故责任比例，应由被告承担60%，计1560元；重新鉴定费3184元，因明皓鉴定所关于伤残等级及三期的鉴定结论与诚和鉴定所一致，故其中2484元应由被告承担；明皓鉴定所关于医疗费合理性的鉴定结论认为原告主张的部分医疗费不合理，故对其中的700元，本院酌定应由原告负担154元，被告负担546元。综上，被告共应赔偿原告140971.12元，扣除其已垫付的6684元之后，尚应赔偿原告134287.12元。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。对被告的辩称，本院已在上文中已作相关认定，在此不再赘述。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪立挺应赔偿原告史其夫各项损失134287.12元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告史其夫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告史其夫负担105元、被告洪立挺负担1493元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年四月十八日 代书记员 方 燕 郑重警示： 拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。