浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9054号 原告：俞盛，男，1984年11月2日出生，汉族，住象山县。 原告：泮玉燕，女，1983年10月3日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：俞邦，浙江永为律师事务所律师。 被告：宁波甬泉置业有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路777号。实际经营地：象山县丹东街道宁波银行17楼。 法定代表人：袁光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广松，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 原告俞盛、泮玉燕与被告宁波甬泉置业有限公司（下称甬泉公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告俞盛及其与泮玉燕的共同委托诉讼代理人俞邦，被告甬泉公司的委托诉讼代理人陈建民、王广松到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解40天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告俞盛、泮玉燕向本院提出诉请要求判令：一、被告对两原告购买的象山县丹东街道府邸庄园第35幢219号商品房按照合同附件房屋平面图及施工图进行整改，整改并通过验收后交付原告，整改内容包括但不限于将三楼北侧卧室旁边的卫生间拆除（含隔墙拆除、房间地面平整）以及该卫生间正下方的二楼天花板拆除重建（使得高度和二楼其他处天花板一致），并将一楼至三楼的楼梯拆除重建，楼梯净宽度达95cm；二、被告向两原告支付以购房款2213117元为基数按每日万分之二从2017年12月31起计算至整改后实际交房之日止的逾期交房违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中两原告就第一项诉请的整改内容增加三项：1.就一楼南侧破碎的门框进行维修；2.三楼北侧两扇窗户按设计图纸改为朝外开；3.就四楼卫生间漏水进行维修。庭后两原告又撤回了庭审中增加的上涉三项整改内容。 事实和理由：2017年3月29日，两原告和被告签订商品房买卖合同一份，购买象山县丹东街道府邸庄园第35幢219号商品房，房款2213117元，交房时间为2017年12月30日前，若逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，被告应就已付房款按日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告按约支付房款，而被告虽通知原告于2017年12月30日前往办理交房手续，原告却在验房时发现房屋室内楼梯全部未安装扶手，存在极大安全隐患，原告遂中止验房。2018年1月7日，被告称室内楼梯扶手已安装，要求再次办理交房手续，原告于当天下午前往，却发现三楼北侧卧室多设置一个卫生间，且卫生间采下沉式（下沉约28cm）排水，导致其正下方的二楼厨房天花板下沉，比二楼其他地方的天花板矮30cm，该处结构明显与合同约定不符，也不符设计要求，另外，一至三楼的楼梯宽度仅89cm，与结构竣工图中的95cm不符，再另外，一楼卫生间未设置自然排水，还存在门窗破损、未安装可视门禁系统、未安装供热分户太阳能系统等质量问题，原告当场告知被告工作人员上述问题，要求立即整改，整改后再进行交付。双方遂未办理交房手续。2018年1月15日、3月27日，原告两次发函给被告，要求整改，但被告工作人员拖延处理，同年5月29日，原告向县质监站投诉要求被告整改，被告承诺按施工图纸进行整改，但却至今未进行任何整改维修。原告认为，被告拟交付的案涉房屋不符设计要求和合同约定，特别是三楼增设的卫生间下沉导致其正下方的二楼厨房天花板高度不足，导致该厨房无法使用，而一至三楼楼梯宽度不足亦影响正常居住使用，故原告特诉至法院，望判如所请。 被告甬泉公司答辩称：案涉房屋所在的联排系2015年建成，作为示范房展示，而双方商品房买卖合同系2017年签订，且在合同签订之前，原告方多次到示范房处看房，既看过精装的，也看过白坯的，所以原告方是对拟购买的房屋看过并认可后才和被告签订的商品房买卖合同及补充合同。被告按约通知交房，不存在逾期交房情形，至于原告方主张的办理交房过程中其提及的所谓不符合设计要求的质量问题，均系其单方主张，未得被告认可，故原告主张逾期交房违约金以及要求整改的诉请均不成立，应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下： 原告提供照片一组，拟证明案涉房屋一至三楼楼梯宽度仅89cm的事实；被告质证称表面真实性没有异议，但楼梯宽度应到现场丈量确认。因被告未提交反证，本院对案涉房屋一至三楼楼梯宽度为89cm的事实予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2017年3月29日，两原告和被告签订商品房买卖合同一份，向被告购买象山县丹东街道府邸庄园第35幢219号房，合同明确该房为预售商品房，为联排多层住宅，建筑层数为地上4层，建筑面积202.41平方米，房屋总价2213117元，合同约定被告应于2017年12月30日前交付取得建设工程竣工验收备案证明、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件且用水用电用气道路等具备商品房正常使用条件的房屋，若逾期交房超过60日且原告方要求合同继续履行的，则合同继续履行，被告应自约定交付日的第二天起按日向原告方支付已付房款万分之二的违约金。 两原告按约支付房款，被告则于2017年12月28日取得建筑工程竣工验收备案证明书，并通知交房。办理交房手续过程中，两原告提出质量问题，要求被告整改，双方遂未办成交房。 另查明，案涉35幢房共有6套房，案涉219号房为东首第2套，商品房买卖合同的附件一房屋平面图以及案涉35幢房竣工图均显示，219号房的三楼北侧仅为卧室，并无卫生间，但实际交付的房屋三楼北侧设有卫生间，且卫生间降板下沉，导致卫生间正下方的二楼天花板较之二楼其他天花板下沉30cm左右。另，该35幢房室内楼梯宽度设计为95cm，但案涉219号房一至三楼的楼梯宽度仅为89cm。 又查明，案涉35幢系示范房（样板房），但除35幢房之外的该小区其他房屋三楼北侧均未设置卫生间。被告在庭审中自认，其他房屋施工时在示范房的基础上就施工图进行了优化。 本院认为：原、被告于2017年3月29日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自权利义务，故被告应交付与合同约定相一致的房屋。合同附件一以及35幢房的竣工图均明确案涉219号房屋三楼北侧无卫生间，但实际交付的219号房三楼北侧设置了卫生间，且采降板下沉式，导致其正下方二楼对应天花板下沉30cm，影响了原告方对二楼的居住使用。故原告方诉请要求被告整改，本院予以支持。原告主张一至三楼楼梯宽度为89cm，与设计图及竣工图明确的95cm不符，而关于楼梯实际宽度，被告仅抗辩称须经现场丈量，却未能提供任何丈量结果，故本院对原告主张的案涉房屋一至三楼楼梯宽度89cm的事实予以确认，对原告要求就楼梯宽度进行整改（至95cm）的诉请予以支持。被告虽于合同约定的交房时间即2017年12月30日前通知交房，但案涉房屋二楼天花板的部分下沉确实影响了二楼的整体使用功能，故原告有权拒收房屋，被告则应承担逾期交房违约金，原告主张按已付房款的日万分之二计算违约金，与合同约定相符，本院予以支持。被告关于案涉219号房为现房，双方系就现房予以确认和认可后再签订商品房买卖合同的抗辩，与查明事实及合同约定均不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波甬泉置业有限公司于本判决生效后一个月内对原告俞盛、泮玉燕购买的象山县丹东街道府邸庄园第35幢219号房按照双方签订的商品房买卖合同附件一房屋平面图将该房三楼北侧卫生间拆除（拆除隔墙、平整地面）、将该卫生间正下方的二楼天花板拆除重建使得其高度和二楼其他地方天花板等高，并将一至三楼楼梯宽度整改至95cm； 二、被告宁波甬泉置业有限公司于本判决生效后一个月内向原告俞盛、泮玉燕支付以购房款2213117元为基数按每日万分之二从2017年12月31起计算至整改后实际交房之日止的逾期交房违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告宁波甬泉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林鹰 二〇一九年四月九日 代书记员 周珅