重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16037号原告:陈霜，男，1994年6月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙某某，重庆善弘律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周某某，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：张延春，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：重庆启帆物流有限公司。住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥120号附3-26-6号，统一社会信用代码91500106320387005Y。法定代表人：朱继斌，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，1959年6月5日出生，系公司员工，汉族，住重庆市南岸区（特别授权）。被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢第4层、第6层，统一社会信用代码915000005922671625。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：唐某某，北京市京师（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵某某，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告陈霜诉被告张延春、被告重庆启帆物流有限公司（以下简称“启帆公司”）、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈霜及其委托代理人孙某某、周某某，被告张延春，被告启帆公司的委托代理人丁宗明、被告亚太保险公司的代理人唐某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霜诉讼请求：要求被告张延春、启帆公司向原告支付医疗费83614.2元、续医费82300元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金135210.6元、误工费20622.6元、精神抚慰金6000元、护理费3600元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2800元、第二次鉴定检查费236.5元，合计339383.9元；亚太保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。事实与理由：2017年12月2日21时34分许，被告张延春驾驶渝B92Y65号轻型仓栅式货车（该车所有人为被告启帆公司并在被告亚太保险公司处投保交强险及三者商业险）由重庆市南岸区城南家园方向往黄桷垭方向行驶至黄明路彭家坝路段时，被告张延春向左变更车道与左侧车道同向行驶的陈霜驾驶的二轮摩托车接触，造成陈霜受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属第一医院接受治疗，经诊断为：双侧上颌骨粉碎性骨折、右侧牙槽骨骨折等车祸伤。2017年12月6日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具第5001081201709547号交通事故认定书，认定张延春承担此次事故的全部责任，陈霜在此次事故中无责。启帆公司系事故车辆所有人，为该车在亚太保险公司投保了交强险及商业险。被告张延春辩称：对事故发生及责任划分无异议，保险情况属实。我与启帆公司是挂靠关系。事发后垫付了12432.26元，不承担诉讼费、鉴定费。同意扣除20%非医保用药。被告启帆公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，保险情况属实，我司与被告张延春是挂靠关系。同意扣除20%非医保用药。被告亚太保险公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。事故车辆在亚太保险公司投保交强险和三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司已经赔付了交强险医疗费10000元，商业险医疗费20000元，超出交强险医疗费应扣除20%的非医保用药。另，不承担诉讼费和鉴定费。对事故中造成的原告瘢痕既然认定了伤残等级就不应再支持整容费。经审理查明：2017年12月2日21时34分许，被告张延春驾驶渝B92Y65号轻型仓栅式货车（该车所有人为被告启帆公司并在被告亚太保险公司处投保交强险及三者商业险）由重庆市南岸区城南家园方向往黄桷垭方向行驶至黄明路彭家坝路段时，被告张延春向左变更车道与左侧车道同向行驶的陈霜驾驶的二轮摩托车接触，造成陈霜受伤及两车受损的交通事故。2017年12月6日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具第5001081201709547号交通事故认定书，认定张延春承担此次事故的全部责任，陈霜在此次事故中无责。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属第一医院接受治疗，住院20天，诊断为：双侧上颌骨粉碎性骨折、右侧牙槽骨骨折等车祸伤。本院经当事人申请委托重庆市法医学会司法鉴定所对陈霜的伤残等级、后续医疗费、护理费、误工时限进行鉴定，2018年11月26日该鉴定所出具司法鉴定意见书（渝法医所[2018]临床B鉴字第1408号），意见为1、被鉴定人陈霜双侧上颌骨多发粉碎性骨折、右侧牙槽骨骨折、双侧上颌窦粉碎性骨折等面部多发骨折，已行双侧上颌骨多发粉碎性骨折、右侧眶下缘粉碎性骨折切开复位内固定术等治疗，目前双侧上颌骨、右侧眶骨四处内固定存留、上下牙齿牙套在位（正畸矫正中），目前遗留张口受限、咀嚼受限、右眼睁闭眼受限等功能障碍，属九级伤残；其面部多发挫裂伤致目前遗留多处疤痕形成，累及长达17.4cm（未达20.0cm），其中位于面部中心区域宽度达到0.2cm的疤痕未达5.0cm以上，属十级伤残。2、被鉴定人陈霜多发颌面部骨折术后，目前双侧上颌骨、右侧眶下缘四处内固定存留，待骨折愈合后，可行内固定取出术（四处一并取出），一般情况下约需人民币壹万贰仟元（￥12000）。被鉴定人陈霜A5-B2（七颗）牙龈撕裂伤、A1234B1牙（五颗）外伤，目前正畸治疗中，下一步治疗建议：1.拔除A2、A4（两颗），共约需人民币肆佰元（￥400）；2.A1、B1（两颗）行根管治疗，共约需人民币壹仟贰佰元（￥1200）；3.A6-B3（共九颗）行烤瓷桥修复，共约需人民币捌仟壹佰元（￥8100），烤瓷桥的一般使用年限为8-10年。被鉴定人陈霜面部遗留多处疤痕形成，目前可行疤痕对症及激光疤痕治疗，治疗费用约需人民币壹万贰仟元（￥12000）。3、被鉴定人陈霜本次交通事故损伤的护理期为30日，误工期为120日。另查明，肇事车辆渝B92Y65号轻型仓栅式货车系被告张延春挂靠在启帆公司，所有权人系启帆公司，张延春实际使用。该车在亚太保险公司投保了交强险及商业三者险，商业险限额50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，亚太保险公司支付了陈霜医疗费30000元。张延春支付了费用12432.26元。被告均同意超出交强险医疗费用限额的部分扣除20%的非医保用药由车方承担。原告主张的费用如下：医疗费83614.2元，原告举示住院病历、门诊病历费用明细、门诊发票、住院发票等予以证实在重庆医科大学附属第一医院花费83614.2元。庭审中，被告对2017年12月22日编号为27513318的发票关联性不认可，对应金额为2732.81元，认为无相应处方无关联性，其他无异议。续医费82300元，原告举示司法鉴定意见书予以证实，根据鉴定意见，陈霜待骨折愈合后，可行内固定取出术，约需12000元；拔出A2、A4两颗牙约需400元；A1、B1行根管治疗约需1200元；A6-B3九颗牙行烤瓷桥修复约需8100元，烤瓷桥一般使用年限为8-10年，依据全国平均寿命，原告主张7次；面部疤痕治疗费约12000元，共计82300元。庭审中被告对内固定取出术约需12000元，拔出A2、A4两颗牙约需400元，A1、B1行根管治疗约需1200元无异议，但主张烤瓷桥修复赔付1次，对12000后续医疗费不认可因面部疤痕已经认可伤残等级，故被告认可的后续医疗费为21700元。营养费2000元，有医嘱。被告均认可1000元。住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。庭审中，被告均认可。残疾赔偿金135210.6元（32193元/年×20年×21%），原告举示第二次鉴定报告、居住证明、参保证明、劳动合同、收入证明、停薪留职证明、银行流水、纳税证明，证实原告虽然是农村户口但已经在城镇居住满1年，且有稳定收入来源，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。庭审中，被告主张残疾赔偿金应按照农村标准计算。误工费20622.6元（5155.65元/月÷30天×120天），原告举示第二次鉴定报告、居住证明、参保证明、劳动合同、收入证明、停薪留职证明、银行流水、纳税证明,认为误工费按照5155.65元/月计算，时间为120天。庭审中，被告主张误工费标准按照社保标准3105元/月计算，金额为12420元。精神损害抚慰金6000元，原告举示第二次鉴定报告予以证实。庭审中，被告认可4000元。护理费3600元（120元/天×30天），原告举示第二次鉴定报告予以证实。庭审中，被告认可2500元，住院期间为2000元（100元/天×20天）、出院后500元（50元/天×10天）。交通费1000元，被告不予认可。财产损失1000元，原告举示收据予以证实。庭审中，被告认为收据不是发票且收据时间在事故发生之前故三性不认可。鉴定费2800元，第二次鉴定检查费236.5元，原告举示发票、收据予以证实，被告均不同意承担。另，第二次鉴定费4100元，由亚太保险公司垫付，要求在赔付额度中予以扣除，原告认为应由亚太保险公司承担，不同意在本案扣除。原告在重庆医科大学附属第一医院花费83614.2元医疗费中，亚太保险公司已垫付3万元（交强险1万元、商业险2万元）；在东南医院花费2932.26元系被告张延春垫付。原告同意将被告的垫付费用在本案中一并处理。上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、门诊病历明细、门诊发票、住院发票、居住证明、参保证明、劳动合同、收入证明、停薪留职证明、银行流水、纳税证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案中，张延春驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，承担此事故的全部责任，故张延春存在重大过错，由此造成的损失应当由车辆所有人启帆公司、张延春承担连带责任。事故车辆在亚太保险公司购买了交强险及商业险，故对于原告要求被告亚太保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。被告张延春、启帆公司、亚太保险公司均同意超出交强险医疗费用限额的部分扣除20%的非医保用药由车方承担，本院予以确认。对于原被告均无异议的住院伙食补助费1000元，本院予以确认。原告主张的费用，本院作如下评述：1.医疗费86546.46元（在重庆医科大学附属第一医院花费83614.2元及原告同意在本案在扣除的东南医院花费2932.26元），原告举示住院病历、门诊病历费用明细、门诊发票、住院发票等予以证实，被告举示门诊发票证实其垫付的费用。庭审中，被告对2017年12月22日编号为27513318的发票（对应金额为2732.81元）关联性不认可，认为无相应处方无关联性，本院认为原告提交的该发票无相应的处方签、病历佐证，本院对编号为27513318的发票所涉费用不予确认，故对于医疗费，确定为83813.65元。2.续医费82300元，原告举示司法鉴定意见书，被告对内固定取出术约需12000元，拔出A2、A4两颗牙约需400元，A1、B1行根管治疗约需1200元无异议，本院予以确认。对A6-B3九颗牙行烤瓷桥修复原告主张7次，被告只认可1次，本院认可2次，费用为16200元,对A6-B3九颗牙行烤瓷桥修复超出2次的费用待实际产生后，可另行主张。对12000元疤痕后续医疗费，因面部疤痕已经认可伤残等级，故本院对此不予支持。故续医费为29800元。3.营养费2000元，有医嘱。被告均认可1000元。根据原告受伤的情况，本院酌情认定为1000元。4.残疾赔偿金135210.6元（32193元/年×20年×21%），原告举示第二次鉴定报告、居住证明、参保证明、劳动合同、收入证明、停薪留职证明、银行流水、纳税证明予以证实其在城镇居住满一年，且有稳定的收入来源，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以认可。5.误工费20622.6元（5155.65元/月÷30天×120天），原告举示第二次鉴定报告、居住证明、参保证明、劳动合同、收入证明、停薪留职证明、银行流水、纳税证明予以证实，被告认为误工费标准应按照社保标准3105元/月计算。因原告提供的证据证实的工资收入不一致，根据原告提供的银行流水计算误工费合情合理，其银行流水证实原告2017年的月平均工资为4493.83元，故误工费确定为17975.32元（4493.83元/月÷30天×120天）。6.精神损害抚慰金6000元，原告举示第二次鉴定报告予以证实。庭审中，被告认可4000元。根据原告的受伤情况，本院酌情支持5000元。7.护理费3600元（120元/天×30天），原告举示第二次鉴定报告予以证实。被告认为院外护理应按照50元/天计算，因鉴定报告无院外部分护理的意见，根据原告的受伤情况，本院对原告主张的护理费3600元予以支持。8.交通费1000元，被告认可200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告陈霜住院治疗20天，本院酌情支持300元。9.财产损失1000元，原告提供的票据是在2017年9月25日，在本次交通事故发生之前，与本案不具有关联性。对该笔费用本院不予支持。10.鉴定费3036.5元（含第二次鉴定检查费236.5元），被告均不同意承担。原告有发票、收据予以证实，本院对该项费用予以确认。上述费用共计280736.07元。另，关于第二次鉴定费4100元，由亚太保险公司垫付，要求在赔付额度中予以扣除，原告陈霜不同意在本案扣除。因第二次鉴定意见书系本案定案的关键性证据，鉴定费的发生实属必要，且为节约司法资源，故第二次鉴定费在本案一并处理。原告在重庆医科大学附属第一医院花费83614.2元医疗费中，亚太保险公司已垫付3万元（交强险1万元、商业险2万元）；在东南医院花费2932.26元系被告张延春垫付。就本案看，原告陈霜请求的经济损失中属于医疗费用的有医疗费83813.65元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、续医费为29800元，共计115613.65元，由被告亚太保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿90850.92元（73813.65元×80%＋1000元＋1000元＋29800元），由被告张延春、启帆公司连带赔偿14762.73元（73813.65元×20%）；原告陈霜请求的经济损失中属于伤残费用的有残疾赔偿金135210.6元、护理费3600元、误工费17975.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计162085.92元，由被告亚太保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿52085.92元；鉴定费（含第二次鉴定检查费）7136.5元，由被告张延春、启帆公司赔偿。被告张延春垫付医疗费2932.26元、被告亚太保险公司为原告垫付的住院费用30000元应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈霜因交通事故产生的损失为医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，鉴定费共计284836.07元，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告陈霜262936.84元，由被告张延春、重庆启帆物流有限公司连带赔偿原告陈霜21899.23元（被告张延春为原告垫付医疗费2932.26元、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司为原告垫付的住院费用30000元，品迭后，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司支付原告陈霜232936.84元、由被告张延春、重庆启帆物流有限公司支付原告陈霜18966.97元）。上述费用，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告陈霜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告张延春、重庆启帆物流有限公司承担（原告陈霜已经垫付，被告张延春、重庆启帆物流有限公司于支付判项费用时径付原告陈霜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  邹大文人民陪审员  邓经纬二〇一九年四月二十六日书 记 员  隋文龙