wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执29号之一移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：陈艺忠，男，1982年4月10日出生，汉族，现住海口市，务工。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初465号民事判决书，向被执行人陈艺忠发出执行通知书，责令被执行人陈艺忠向本院缴纳案件受理费人民币187.16元。被执行人陈艺忠未主动履行生效判决所确定的义务。本院于2019年1月10日作出（2019）琼9022执29号执行裁定书，冻结了被执行人陈艺忠名下账户存款人民币187.16元，冻结期限为一年。本案执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人陈艺忠的账户存款人民币187.16元，已上缴到国库。本案现已执行完毕，冻结的被执行人存款依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈艺忠名下账户存款人民币187.16元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年四月二十二日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2460号原告：张文娜，女,汉族，1985年8月1日出生，住安徽省太和县。被告：宋磊，女，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省太和县。被告：范宏伟，男，汉族，1990年12月15日出生，住安徽省太和县，（系宋磊之夫）原告张文娜诉被告宋磊、范宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张文娜到庭参加了诉讼，被告宋磊、范宏伟经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文娜诉称：2017年9月1日，原告和被告宋磊于阜阳市万达淮海路步行街2期A2-102/103共同开设店铺，双方协商，原告投资22800元，被告投资11000元，被告另以技术投资，双方投资合计33800元，各占50%股份，原店面物品作价50000元。2018年10月1日，原被告签订店铺转让协议书，将原告所持有的股份转给被告，转让费合计339891元，装让协议签订前原告收到被告50000元，折算冲抵为装让款，协议签订后，被告应立即支付原告余款合计280000元，后被告资金周转不足，原告同意延长付款时间，两被告为原告出具借条一张，后该款经多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令两被告宋磊、范宏伟向原告返还280000元，并支付利息和赔偿金22400元(以280000元为基数按月息2分自2018年10月10日起暂计算至2019年2月9日);本案诉讼费用由二被告共同承担。宋磊、范宏伟未答辩。经审理查明：2017年9月1日，原告和被告宋磊于阜阳市万达淮海路步行街2期A2-102/103共同开设店铺。2018年10月1日，原告和宋磊签订店铺转让协议书，将原告所持有的股份转给宋磊，转让费合计339891元，转让协议签订前原告收到被告50000元，折算冲抵为转让款，下余280000元未支付给原告。后两被告为原告出具借条一张，载明借款为280000元，利息为月利率2%，借款人宋磊、范宏伟。后借款经原告多次催要未果，2019年3月5日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、店铺经营权转让协议书以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告宋磊、范宏伟向原告借款共计280000元，有二被告其为原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款280000元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告支付赔偿金22400元，因原告未提供充分的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋磊、范宏伟偿还原告张文娜借款280000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2018年10月1日按月利率2%计算至还清借款止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，由被告宋磊、范宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年四月十九日书记员  王大伟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执恢391号 申请执行人区雁萍，女，汉族，1962年10月16日出生，住佛山市禅城区。 被执行人王锦开，男，汉族，1957年9月28日出生，住佛山市高明区。 关于申请执行人区雁萍与被执行人王锦开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）佛明法民一初字第437号民事判决已发生法律效力，依据上述生效的法律文书，被执行人王锦开应向申请人偿还借款110000元，负担受理费2500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人区雁萍向本院申请执行。本案申请执行费1588元由被执行人负担。 执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络执行查控系统和佛山市财产查控网，对王锦开的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王锦开有通过中国农业银行股份有限公司佛山分行发放的养老金，本院已依法冻结该养老金账户，并定期扣划直至债务清偿完毕。除上述养老金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执恢391号案件的执行。 无法继续提取被执行人的养老金时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，已执行到位的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月九日 书记员  韦菲菲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3054号 本院立案的被执行人罗育威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3054号]，本案在执行过程中，被执行人罗育威应缴纳的受理费人民币567.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3975号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1663号原告：张某1，女，汉族，生于1984年3月15日，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌市信和商贸有限公司。法定代表人：石某，经理。委托诉讼代理人：姜某，该公司员工。原告张某1与被告金昌市信和商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人杨某、被告金昌市信和商贸有限公司的法定代表人石某及委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告返还车辆，车辆折价133500元；2、赔偿损失48000元（每月按4000元，自2017年5月22日起至2018年6月21日止）。以上两项合计人民币181500元。事实与理由：被告从事汽车租赁业务。原、被告于2016年8月21日签订了汽车租赁挂靠协议，原告根据协议将×××号“三菱”轿车一辆交付被告，由被告管理出租，被告每月支付租金4000元，双方履行租赁合同。合同签订后，被告支付部分租金，欠付原告租金48000元。合同期限届满，被告既不返还车辆，又拒不支付租金，严重违约。现原告无奈，向法院起诉，请求依法判决。被告金昌市信和商贸有限公司辩称，涉案车辆挂靠在被告公司，并由被告租赁给张某2使用，因承租人张某2未返还车辆，被告无法向原告返还涉案车辆。张某2在租赁车辆期间向原告张某1支付过2000元的租赁费，合同期满后，原告径行与张某2接触，被告不应当再承担责任。其他的情形，被告不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的车辆挂卡协议书一份、车抵押登记证一份、机动车销售发票一张，被告提交的车辆租赁合同及身份证复印件，本院出具的询问笔录均无异议。结合原、被告双方的陈述，认定事实如下：2016年2月1日，原告张某1购买三菱牌GMC6431B小轿车。2016年8月21日，原告张某1与被告金昌市信和商贸有限公司签订挂靠车协议书，约定将张某1的×××号“三菱”小轿车挂靠在被告金昌市信和商贸有限公司，由该公司管理出租经营，期限自2016年8月21日起至2017年8月21日止。车辆挂靠期间的结算方式为：按月承包结算，每月22号支付承包费4000元。协议期间车辆由被告全权管理，合同期满后，如原告不再延续此合同，被告应当将车辆返还原告。合同签订后，原告将×××号“三菱”小轿车交付被告金昌市信和商贸有限公司。被告按每月4000元给付原告车辆承包费至2017年5月21日。被告自2017年5月22日后再未支付承包费。2017年1月26日，被告与案外人张某2签订车辆租赁合同，被告遂将涉案车辆交付张某2，此后，因张某2未归还车辆，原、被告双方发生纠纷。另，本案在审理过程中，因原、被告双方对涉案车辆的现值无法达成一致意见，双方当事人同意通过询价的方式确定车辆的价值，本院于2018年6月4日分别向车到山前汽车服务公司、德众二手车交易市场有限公司、联合汽车租赁公司询问涉案车辆的价值，涉案车辆的价值确定为33000元。本院认为，原、被告双方签订的的车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当协议约定履行。协议签订后，原告张某1按照约定向被告金昌市信和商贸有限公司交付了车辆，被告应当按照约定向原告按时支付车辆承包费，并在合同到期后返还车辆，但被告支付费用至2017年5月21日，后再未履行给付承包费及返还车辆，其行为构成违约，应当承当相应的违约责任。关于原告要求返还车辆及折价赔偿的诉讼请求，原、被告双方签订的合同约定合同到期，双方愿意续租的，按原协议书执行（租赁费由甲乙双方协商），双方因合同于2017年8月21日期限届满后再未进行协商续租事宜，庭审中，双方亦表明无续租的意思表示。因此，原、被告双方签订的合同于2017年8月21日期满后终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。据此规定，被告金昌市信和商贸有限公司应当给原告返还×××三菱牌小轿车（发动机号为：QC4901，车架号：×××）。若被告金昌市信和商贸有限公司不能在判决确定的期限内返还车辆，应当按照市场价折价赔偿原告车价款33000元。关于原告要求被告赔偿自2017年5月22日起至2018年6月21日止的损失（按每月4000元计算），在双方约定的合同期限内，被告金昌市信和商贸有限公司应当按照每月4000元的给付原告张某1承包费，但被告给付至2017年5月21日后再未给付，因此，对于合同期限内即2017年5月22日起至2017年8月21日止的承包费，被告应当按照合同约定给付原告12000元（4000元×3个月）。关于2017年8月22日起至2018年6月21日期间的损失，合同期间届满，双方虽未协商续租事宜，但被告应当及时将承包车辆返还原告，因被告未能及时返还车辆造成损失，原告比照原合同约定的每月承包费4000元予以计算符合法律规定，本院予以支持，数额为40000元（4000元×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定：一、判决被告金昌市信和商贸有限公司返还原告张某1×××三菱牌小轿车（发动机号为：QC4901，车架号：×××）；二、被告金昌市信和商贸有限公司如不能返还原告张某1车辆，则应当自第一项判决确定的返还时间届满后10日内折价赔偿原告张某1车价款33000元；三、被告金昌市信和商贸有限公司赔偿原告张某1损失52000元（12000+40000）；上述第一、三项义务限于本判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（已减半收取），由原告张某1负担1045元，被告金昌市信和商贸有限公司负担920元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 口云峰 二〇一九年四月三十日书记员 赵 晶
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初211号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人陈某，出生于内蒙古包头市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月24日7时30分许，被告人陈某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度111.3mg/100ml驾驶“五菱”牌×××号小型面包车沿本市昆区昆河西路由南向北行驶至与昭庙路交叉口时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人陈某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年四月十九日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初1112号 原告：吴习道，男，1975年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：吴习连，男，1981年12月11日出生，汉族，住址同上。 原告：杜应胜，男，1987年10月30日出生，汉族，住海口市。 原告：王人众，男，1981年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。 原告：梁春香，女，1959年5月12日出生，汉族，住海口市。 原告：杜应聪，男，1979年10月21日出生，汉族，住海口市。 原告：吴时逢，男，1959年8月18日出生，汉族，住海口市。 原告：杜维河，男，1985年4月7日出生，汉族，住海口市。 原告：杜桂枫，女，1978年10月28日出生，汉族，住海口市。 以上原告共同指派诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。 被告：吴清富，男，1982年7月27日出生，汉族，住海口市。 原告吴习道、吴习连、杜应胜、王人众、梁春香、杜应聪、吴时逢、杜维河、杜桂枫诉被告吴清富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴习道、吴时逢及原告九人的共同委托诉讼代理人吴时逢到庭参加了诉讼，吴清富经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴习道、吴习连、杜应胜、王人众、梁春香、杜应聪、吴时逢、杜维河、杜桂枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向九位原告支付拖欠的劳务费108000元及利息，利息以108000元为基数，按照年利率6%计算，利息从2017年2月21日起计算至付清之日止，暂计为500元，合计为108500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告吴清富经朋友介绍找到九位原告，将海口市秀英区石山镇用畔水库的海口富家羊种养殖专业合作社羊舍焊接工作承包给九位原告，按平方计算劳务费，劳务费总额将近170000元，被告吴清富支付部分款项后，还拖欠九位原告108000元劳务费至今未支付。2017年2月20日，被告吴清富向九位原告出具字条一张，字条中写有海口富家羊种养殖专业合作社吴清富工钱欠108000元。但时至今日，被告拖欠九位原告的108000元劳务费仍未支付，原告多次向被告索要，被告均置之不理。原告无奈诉至法院。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 吴清富未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：银行账户明细、欠条、结算单。 被告吴清富未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人邓某于2016年11月3日、2016年12月6日、2016年12月17日分别向原告吴习连海口农村商业银行帐号转账20000元、3000元、20000元，共计43000元。原告称邓某系被告吴清富妻子。原告向法院提交一张字条，字条一面写有“海口富家羊种养殖专业合作社吴清富工钱欠108000元，2017年2月20日”字样；该字条另一面记载着计算公式，原告称其是原被告之间的结算单据。该字条上没有吴清富的签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，原告主张被告向其支付拖欠的劳务费及利息，其提供的字条、结算单仅原告单方制作，没有被告吴清富的签字，银行账户明细亦不能证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。因此原告提交的证据不足以证明被告拖欠其劳务报酬，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告吴习道、吴习连、杜应胜、王人众、梁春香、杜应聪、吴时逢、杜维河、杜桂枫的诉讼请求。 本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告吴习道、吴习连、杜应胜、王人众、梁春香、杜应聪、吴时逢、杜维河、杜桂枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  杨 衢 二〇一九年四月十二日 法官助理  陈节节 书 记 员  田 苗 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年4月12日印制
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初348号原告：赵静安，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会，住所地沽源县平定堡镇二道渠村。负责人：赵明，二道渠村村民委员会书记。委托代理人：陈海，二道渠村村民委员会委员。原告赵静安与被告沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会（以下简称二道渠村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静安、被告沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静安向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告三年(2018年、2019年、2020年）19.2亩土地承包费28800元。二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。在2016年12月28日经过沽源县人民法院民事判决书(2016)冀0724民初1366号，判令原告胜诉2016年、2017年已执行，但是在2018年至2020年共3年，承包租金28800元，承包商已付给被告，但被告拒不给付原告。被告二道渠村村民委员会辩称，原告所诉的不是事实，19.2亩土地亩数与事实不符，应该是12.4亩。东岗子的土地一共1650亩，全部转包给杜春和，并与村委会签有合同。这东岗子的1650亩土地在发包给杜春和之前是由村委会在经营。在我们村有19户村民在这1650亩机动地里承包了每人3.2亩土地，都在这1650亩里边。全村有153户人家。但具体哪一块没有分到每一家。一直由村委会往外面发包。发包的承包费用于村委会修路，通电等。现在村民要求统一分配土地收益。经上级批准，我村委会开会通过，并有会议记录，有98%的全体村民签字，主张1650亩土地的承包收益已经向村民发放。发放方式为，二轮一半，现有一半（即1650亩土地承包费按照1999年二轮承包土地当时的人口发放一半。另一半承包费以现在现有人口数发放）。原告为支持诉讼请求向本院提供以下证据：1、土地承包经营权证书一份，土地61.2亩，其中有19.2亩转包给杜春和。主张土地来源的事实。2、公证书一份，主张土地承包经营权证书真实有效的。3、（2016）冀0724民初1366号民事判决书复印件一份，主张位于东岗的土地19.2亩属于我的。4、沽源县档案馆提供的土地承包合同书复印件一份。5、2013年粮食值补及农资、合资发放表，我在最左边50号。主张我们的粮食值补土地为10.2亩。被告质证意见，对土地承包经营权证书的涂改无异议，就是61.2亩。对2013年粮食直补及农资综合直补补贴公示表的意见为，补贴面积42亩，人口为6人。补贴不是61.2亩。原告陈述意见为，当时我们6个人分了42亩土地，最后东岗子又加了19.2亩土地。谁要承包村委会就给谁办理承包证书。我当时需要承包，就办理证书。涂改是当时办证的人给涂改的。我在东岗子的19.2亩土地转包给了案外人杜春和进行土豆种植。每亩承包费为500元，承包了5年（2016年至2020年），当时个人没有和杜春和签合同，是村委会统一给签的。我剩余的42亩土地由我自己耕种，没有转包给别人。2016年-2020年的土地承包费杜春和全部委托村委会发放。2016年-2017年的承包费9600元我已经收到。2018-2020年之后的没有收到。被告向本院举证为：村委会会议记录一份，有98%全体村民签字。主张全体村民要求统一分配这1650亩机动地的收益。原告的质证意见为：该记录是发放领钱记录，不是村民委员会会议记录。本院经审理认定事实如下：在1999年1月1日二轮土地承包时，原告赵静安承包了42亩口粮地，6口人，每人7亩。后因村里有机动地1650亩，愿意承包者可以同村委会签订合同，原告赵静安6口人，每人承包3.2亩，共承包了19.2亩。并将原土地承包经营权证书的承包地亩数由42亩变为61.2亩，也将承包合同书改动为61.2亩。2013年被告组织将该1650亩机动地承包于杜春和个人，进行土豆种植，每亩承包费500元。杜春和将承包费交予被告二道渠村委会。2016年因原告赵静安未领到承包费，将被告二道渠村委会诉至本院。（2016）冀0724民初1366号判决由被告二道渠村委会给付原告两年（2016年、2017年）的承包费19200元。后被告履行义务。在村民的要求下，村委会组织村民会议，98%的村民要求重新分配机动地。后决定将1650亩机动地的承包费以现有人口分得一半的承包费，又以二轮土地承包时的人口分配另一半，并已经发放给大部分村民。现原告不同意，要求给付2018年至2020年三年的承包费，共计28800元。本院认为，被告将该村的机动地1650亩中的19.2亩承包与原告，并已经履行合同，理应遵守合同信用，给付土地转包的承包费。对于组织村民重新分配土地收益一事，因该村委会未与原告解除机动地的承包合同，将该涉诉土地的承包费平均分配其他村民，实属不当，有悖法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，第九条，第十五条第（一）项，第五十七条第（四）项的规定，判决如下：被告沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会于判决生效后十日内给付原告赵静安2018年至2020年三年的土地流转费28800元。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年四月一日书记员  孙海祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执68号申请人执行人：周德华，男，1966年6月29日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：黑龙江省广图房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人：丁海峰，总经理。申请执行人周德华与被执行人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月5日作出（2016）吉0702民初567号民事判决书，内容如下：一、解除原告周德华与被告黑龙江省广图房地产开发有限责任公司之间签订的商品房屋买卖合同；二、被告黑龙江省广图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还欠原告周德华房款517456元，并支付自2016年1月20日至实际返还时止按照中华人民银行同期贷款利率的利息。如果被告黑龙江省广图房地产开发有限责任公司未按本判决执行的前线履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元、诉讼保全费3020元，由被告负担。该判决发生法律生效后，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案。双方当事人案外自行和解约定还款期限，申请执行人撤回执行申请。如出现不能按时付款情况有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年四月十三日书记员  曹世鹏
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1764号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：晏祥倬，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：吕宝玲，女，1983年2月16日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告吕宝玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人晏祥倬，被告吕宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金39944.45元人民币、利息7864.36元、罚息9461.53元人民币（利息已算至2019年2月3日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计57270.34元人民币。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2013年5月9日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号52×××33的信用卡银行流水，用以证明截止2019年2月3日，被告尚欠本金39944.45元人民币、利息7864.36元人民币、罚息9461.53元人民币未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告吕宝玲向原告申请办理信用卡，依被告申请，原告核准并向被告发放52×××333的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月3日，被告经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告吕宝玲向原告申请办理信用卡，经原告核实及审批后，签约办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告吕宝玲发放信用卡并提供约定的金融服务，被告多次使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求吕宝玲偿还欠款本金及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告吕宝玲偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金39944.45元，利息7864.36元，罚息9461.53元，合计人民币57270.34元； 二、由被告吕宝玲以本金（39944.45元）为基数支付从2019年2月4日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1232元，减半收取616元，由被告吕宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月九日 书记员  徐章曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2927号原告：莫立定，男，汉族，1977年10月25日出生，住广西平南县。被告：佛山市玛尔发汽车贸易有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁永。原告莫立定诉被告佛山市玛尔发汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，原告于2019年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许莫立定撤诉。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由莫立定负担。审判员  李柳媚二〇一九年四月三日书记员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初75号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗璐5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：马俊辉，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：方小燕，女，1979年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告马俊辉、方小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费9510元减半收取4755元，财产保全费3370元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判长  李旭珊审判员  何晖辉审判员  陈诗媛二〇一九年四月十五日书记员  陈亚男
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异142号案外人：赵智祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住本市海州区。申请执行人：姜雷，男，1982年6月15日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：赵堃，男，1985年11月10日出生，汉族，住海州区。本院在执行申请执行人姜雷与被执行人赵堃民间借贷纠纷一案中，案外人赵智祥向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵智祥称，请求中止对位于海州区巨龙南路98-34号楼1单元1502室房产查封、拍卖等执行措施。事实与理由：1、涉案执行房存有异议人投资债权。购房首付款由被执行人赵堃向异议人借款248242元支付。异议人垫资18万元进行装潢及家电财产购置，法院在执行该房产处置上应将该投资债权剥离。2、查封的房产超出执行标的金额10余倍，属于超标的查封，应对超标的部分财产及时解除。3、涉案执行房产系被执行人赵堃与前妻周某二人共有，夫妻共同财产并未进行分割，且房子还有公积金贷款28万元未还。4、涉案房屋是赵堃及抚养人生活所必需的唯一居住房屋，赵堃工资被保全，生活费用不足以支付房租。因此，基于被执行人实际情况，请求中止对该房产的执行。本院查明，姜雷与赵堃、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，该案审理过程中，根据姜雷提出的保全申请，本院于2018年5月8日作出（2018）苏0706民初3228号民事裁定，查封赵堃所有的位于海州区巨龙××路××号××楼单元××室房屋。查封期间可以使用，但不得买卖、抵押、赠予等。2018年6月30日本院作出（2018）苏0706民初3228号民事判决，判决：1、赵堃偿还姜雷欠款151000元及其中10万元借款的利息（从2018年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、驳回姜雷的其他诉讼请求。赵堃不服该判决，上诉于连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院以（2018）苏07民终3109号民事判决予以维持原判。判决生效后，因赵堃未履行给付义务，姜雷向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，立执行案号（2019）苏0706执370号。2019年1月16日本院向赵堃发出执行通知书，2019年3月5日本院作出（2019）苏0706执370号执行公告，限其自本公告张贴之日起十日内履行完毕生效法律文书确定的义务，逾期将依法对已查封的被执行人赵堃与案外人周某共有的位于海州区巨龙南路98-34号楼1单元1502室不动产予以询价、评估、拍卖、变卖、抵债。案外人赵智祥为此向本院提出异议。本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第一款规定：生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行。（一）被执行人配偶名下的存款、股权（股份）、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产；（二）登记在被执行人及其他人名下的共有财产以及登记在案外人名下但案外人承认属于被执行人财产或同意作为被执行人财产接受强制执行的财产…。本案涉案房屋系被执行人赵堃与案外人周某共同共有。对被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故赵堃未按照生效法律文书履行义务，本院裁定对其所有的涉案房屋予以评估、拍卖符合法律规定。异议人赵智祥认为涉案房屋有其投资款在内，要求剥离该部分财产，系其与被执行人赵堃之间债权债务纠纷，该实体权利与本案执行标的无关，双方可以通过另行诉讼解决；对于赵智祥提出本院超标的执行的异议观点，因涉案房产为不可分物，需经过整体拍卖方能最大限度实现其价值，该财产经过执行变现后的款项，在清偿债务人拖欠债务后予以返还。异议人所称涉案房屋系周某、赵堃夫妻共同财产尚未分割、系被执行人及抚养人唯一居住房等观点，因案外人赵智祥对涉案房屋不享有排除执行的实体权利，其提出的异议观点不属于案外人执行异议审查范围。综上，案外人赵智祥的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人赵智祥的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  夏 青人民陪审员  刘 杏二〇一九年四月二十八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  蒋秉霏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之七被执行人东营永兴化工有限公司，东营市河口区孤岛镇光明路69号，统一社会信用代码，91370500555209721K。法定代表人许晓光。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人东营永兴化工有限公司在中国建设银行37001655801050150008_1账户内存款人民币717954.06元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人东营永兴化工有限公司在中国建设银行37001655801050150008_1账户内存款人民币14581898.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十七日书记员 荆梦楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1545号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：连瑞玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与连瑞玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2347号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年5月26日的信用卡透支本金96261.86元、利息34545.3元，截止至2016年12月31日的滞纳金28857.61元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费3490元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人连瑞玲存款7729.52元。上述款项扣除本案执行费2197元后，余款5532.52元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1545号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23475号原告：萧璐，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。原告：萧新连，女，1953年11月18日出生，汉族，身份证住址在广州市东山区。两原告共同委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：陈泉德，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告萧璐、萧新连诉被告陈泉德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。两原告于2018年9月4日向本院提起本案诉讼，起诉要求：1、判令解除两原告与被告于2012年3月5日签订的《借款合同》和《担保合同》；2、判令解除两原告与被告于2012年3月7日签订的《房地产抵押合同》；3、判令被告协助两原告办理解除位于广州市海珠区兴南一街9号1309房产的抵押登记；4、判令被告向两原告返还人民币351800元；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理查明：两原告在本案诉讼中称原告萧璐仅收到被告等人支付的177400元及两原告未收到两原告与被告于2012年3月5日签订的《借款合同》项下的1129500元。被告在本案诉讼中向本院提交了通过其妻子吴敏仪在工商银行账号为62×××92的账户于2011年8月25日、2011年10月11日、2011年11月10日及2011年12月14日依次向原告萧璐转账付款5000元、77400元、30056元及30056元的四笔转账的凭证，而原告萧璐即称其已向被告偿还了上述四笔转账付款中的65112元（并提供了相关的转账还款凭证）。原告萧璐及被告均承认2012年3月29日被告通过银行转账方式向原告萧璐支付借款10万元。本案诉讼中两原告提供原、被告双方签订的《借款合同》、《担保合同》（合同文本均显示2012年3月5日签订）及被告向本院提供金额为1129500元的《借款收据》（收据文本显示原告萧璐于2012年3月5日向被告出具），均载明两原告向被告借款1129500元及原告萧璐收到被告出借的1129500元等。2017年3月7日，两原告与被告签订了《房地产抵押合同》，约定两原告因向被告借上述1129500元将位于广州市海珠区XX号XX房的房产抵押给被告，双方并办理了抵押登记手续。本案诉讼期间的2018年9月25日，被告以两原告未向其还款为由以两原告的代理人身份（持两原告预先签署办理的相关的授权公证文书）办理上述房产抵押涂销，并同时办理上述房产的产权转移、抵押，将上述房产的产权转移登记为案外人莫俊杰所有，并再抵押给案外人刘劲峰，被告并称转让房产所得款106万元用于偿还两原告所欠其的款项。原告萧璐于2012年3月29日至2018年6月6日期间共向被告转账还款451800元（大约每月还款6275元）。被告于2012年3月5日与两原告签订《借款合同》后，除在2012年3月29日向原告萧璐转账付款10万元外，未再向两原告支付其他借款（含未提供相关银行付款凭证）。被告在庭审称上述1129500元借款由三部分构成，10万元是在2012年3月29日转账支付给原告萧璐，另80万元是在2010年至2012年2月期间支付给原告萧璐的款项，余下的229500元是从2012年3月5日起计的15年利息。原告萧璐在本案诉讼中称其曾向其住所地的广州市公安局越秀分局梅花派出所报案，但未正式立案。本院认为，依据上述查明事实、两原告诉称及被告答辩（含双方的庭审陈述）和双方提供的证据材料，加上本院依法向原广州市国土资源和规划委员会调取的位于广州市海珠区XX号XX房的房产的相关产权交易材料[该部分材料证实被告以两原告的代理人身份（持两原告预先签署办理的相关的授权公证文书）办理上述房产抵押涂销，并同时办理上述房产的产权转移、抵押，将上述房产的产权转移登记为案外人莫俊杰所有，并再抵押给案外人刘劲峰等]，本案存有虚构债权债务及凭证（含借款合同、房地产抵押合同、借款收据等）、侵占两原告合法财产的可能，嫌疑经济犯罪（即被告等人可能涉嫌套路贷诈骗犯罪等），不属经济纠纷案件（即民事纠纷案件），因此，应依法驳回两原告起诉，并将有关材料移送公安机关依法处理。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告萧璐、萧新连的起诉。案件受理费14970元，退回原告萧璐、萧新连。如不服本裁定，可在收到裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  周 燕人民陪审员  许红霞二〇一九年四月二十九日书 记 员  张美婷叶玉环吴毓苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初517号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖某文，男，1998年10月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月12日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]484号起诉书指控被告人赖某文犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年08月22日15时许，被告人赖某文在未依法取得机动车驾驶证情况下，驾驶悬挂SM685号牌的二轮摩托车搭载被害人赖某，沿广州市增城区小正公路由西往东方向行驶，邝某燕驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车由东往西方向行驶，双方车辆至广州市增城区小正公路与S380省道南1246米交界路段时发生碰撞，造成被告人赖某文、被害人赖某受伤（经鉴定，被害人赖某符合钝性力作用致颅脑损伤死亡），车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队事故责任认定：被告人赖某文承担此事故的主要责任，邝某燕承担此事故的次要责任，被害人赖某无责。2018年10月24日，被告人与被害人赖某家属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为被告人赖某文具有自首；赔偿被害人家属并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人赖某文九个月以下有期徒刑或拘役刑，可适用缓刑。被告人赖某文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖某文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赖某文的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人赖某文适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人赖某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3号原告：鹤壁天安起重机械安装有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路285号。统一社会信用代码：91410600068925886J。法定代表人：雷翠苹，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。被告：河南省森源建筑安装工程有限公司。住所地：浚县黎阳街道民生路与黎阳路交叉口东50米路南。统一社会信用代码：91410621764860748B（1-4）。法定代表人：孙森林，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙保国，男，1955年2月8日出生，汉族，住浚县。系公司员工。代理权限为代为应诉，进行调解、和解，承认、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张全民（又名张兰合），男，1969年4月4日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁天安起重机械安装有限公司（以下简称天安公司）与被告河南省森源建筑安装工程有限公司（以下简称森源公司）、张全民租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告天安公司委托诉讼代理人王连山，被告森源公司委托诉讼代理人孙保国、王绍斌，被告张全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付塔吊租金350000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，原告与二被告签订《租赁合同书》，合同约定：二被告租赁原告塔吊二台，每台每月租金7000元，每月结算一次租金，每年扣除麦收、秋收、春节共计不超过60天。合同签订后原告依约将两台塔吊租赁给二被告使用，二被告一直未付租金。截止现在二被告共欠原告租金350000元整。上述租金经原告多次催要二被告均拒绝支付。二被告的行为已经严重违反合同约定，且已经严重侵犯原告之合法权益，原告提起诉讼。被告森源公司辩称，1、原告与我公司从未签订租赁合同，也没有租赁行为，我公司系建筑公司，所有设备齐全，工程不需要向外租赁，我公司与新大陆、张兰合均不存在工程承包关系；2、合同的租赁方是张兰合，我公司与张兰合没有委托与被委托的关系。原告没有与我公司签订合同，也没有将设备交给公司，与我公司不存在租赁合同关系；3、原告的主体不适格，出租方是赵国强，承租方是张兰合，与我公司无关，原告诉我公司无事实及法律依据。被告张全民辩称，我不同意给原告钱和利息，我干的是王部军的活，机械东西我不管，我只管人工，机械东西都是王部军租的，两台塔吊是王部军租的，两栋楼也是王部军干的，我干的是清工，我干了一栋楼，这个发包方我不清楚，承包人是王部军，我去的时候塔吊什么王部军都弄好了，签订合同时王部军说由我施工管理，就这签了个字，盖章是王部军盖的。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的租赁合同，被告森源公司异议称，1、出租方为赵国强，原告天安公司的主体不适格；2、承租方是张兰合，不属于森源公司，张兰合非森源公司职工，也未授权其代表公司签字，对该合同不予认可。本院经审查认为，租赁合同出租方处签字的赵国强系天安公司的工作人员，在合同上签字的行为系职务行为，其本人表明对该合同不享有任何权利。合同承租方系张兰合，其在租赁合同书承租方处有签名，且合同右下角有张兰合的签字。对于森源公司的签章，森源公司不予认可，原告亦未提供证据证明被告森源公司享有合同权利承担合同义务，结合本案的具体情况，可认定出租方系天安公司，承租方系张全民，而非森源公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告天安公司作为甲方与被告张全民作为乙方签订租赁合同，将两台塔吊租给张全民在新大陆22、23号楼的工地使用，租赁时间自2016年5月1日起，月租金7000元。每两月结算一次租金，否则甲方有权停机，并有权追究乙方违约责任。每年扣除麦收、秋收、春节共计不超过60天。合同签订后，原告方安排工人将塔吊安装到被告施工的工地，后被告方的工程仅仅打了垫层后未再施工。2018年10月3日，原告方将其中一台塔吊拆除拉走，同年11月27日，被告自行将另一台塔吊拆除，原告将其拉走。原告将塔吊拖走后，向被告张全民催要租金，张全民未支付，原告起诉来院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人收取租金的合同。本案中，原告天安公司与被告张全民签订书面租赁合同，且原告将塔吊交付被告张全民，原告与被告张全民签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原、被告双方均应按约定全面履行义务，并及时行使权利。本案中，原告履行了交付出租物的义务，但被告张全民未实际使用出租物，其签订租赁合同的目的未实际实现，原告诉请的租赁费和利息，应视为履行合同的损失。原告明知被告张全民未实际使用出租物，但未按合同约定及时主张自己的权利，即每两个月收取租赁费，也未及时主张对方的违约责任，即停止使用租赁物。综上原告怠于及时主张权利的行为，造成损失进一步扩大，应承担相应的民事责任。被告张全民系完全民事行为能力人，对于合同的权利义务是明知的，其行为是造成损失进一步扩大的主要原因，其应当承担主要的民事责任，以其承担70%的责任为宜。根据本案的实际情况，结合双方的陈述及证人证言，自2016年5月1日起至原告拆除塔吊设备之日止,扣除每年收秋、收麦及春节共计两个月的时间，第一台塔吊的拆除时间为2018年10月3日，即租赁时间为24个月，第二台塔吊的拆除时间为2018年11月27日，即租赁时间为25个月，租金每月7000元，损失共计343000元，故应由被告张全民支付原告天安公司240100元租赁费损失。原告请求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张全民辩称塔吊非其本人所租的答辩意见，没有事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告森源公司支付租赁费的诉讼请求，本院认为，租赁协议上协议双方系原告与被告张全民，被告森源公司未参与施工，且原告亦未提供其他证据予以证明被告森源公司系合同主体，结合案件的实际情况，根据法律规定，原告请求被告森源公司共同承担支付租赁费及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张全民于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁天安起重机械安装有限公司租赁费损失240100元；驳回原告对被告河南省森源建筑安装工程有限公司的诉讼请求；驳回原告鹤壁天安起重机械安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告鹤壁天安起重机械安装有限公司负担2057元，被告张全民负担4493元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年四月二十八日书记员  付姗姗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异141号案外人：李立新，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：陈宝山，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民（商）初字第09069号民事判决，在执行北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与陈宝山金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李立新对本院执行位于北京市平谷区X房屋（以下简称X房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立新述称，请求终结对X房屋的执行，解除对房屋的查封。具体事实与理由如下：2008年7月下旬，李立新从孙东文处购买涉案房屋，总价款为31万元。当时交给孙东文首付款7万元，余款在中国银行办理贷款。因贷款申请未获通过，故找到同学陈宝山，约定借用陈宝山名义购买房屋并办理贷款手续，后期的贷款全部由李立新偿还，因此当时该房落户至陈宝山名下。李立新与孙东文完成交易直今，一直实际占有和使用该房屋，并支付该房屋的水、电、燃气、有线电视、取暖等一切相关费用。直至2013左右，李立新将贷款全部还清，准备要求陈宝山将房屋过户至李立新名下。但由于当时陈宝山四处躲债，无法联系，未能过户。2013年5月份，因崔秋生在北京市平谷法院起诉陈宝山确认合同无效，并提出财产保全申请，将涉案房屋查封。李立新向平谷法院提出异议后将房屋解封。后得知陈宝山被羁押在茶淀监狱，造成至今无法办理过户手续。综上，李立新只是借用陈宝山之名购房，是房屋所有权人，陈宝山对涉案房屋不享有任何财产权利，法院查封涉案房屋是错误的，请求终止对涉案房屋的执行，解除查封。北银公司辩称，对方实际上是借名买房，北银公司不同意李立新的全部异议请求。李立新在本次异议程序中，实际上主张的是实体权利，而非执行异议。涉案房屋登记在被执行人陈宝山名下，陈宝山依法享有诉争房屋的物权。海淀法院依法查封陈宝山名下的登记房屋，合法有效，执行行为并无不当。李立新在借名买房纠纷中，对陈宝山享有的是物权请求权，是普通债权，不属于善意第三人。李立新借名买房，规避国家法律法规和地方规章，属于无效的民事行为。本院查明，本院于2014年7月28日作出（2014）海民（商）初字第09069号民事判决，对北银公司和陈宝山金融借款合同纠纷一案，判决：被告陈宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金十九万九千二百一十八元一角九分及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二〇一二年十一月二十八日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计三万零六百三十八元一角四分，自二〇一二年十一月二十九日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）。判决生效后，北银公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日以（2015）海执字第2608号立案执行。经查，本院在诉讼中，依北银公司的申请，对947号房屋进行了保全查封。2016年2月15日，本院向北京市国土资源局平谷分局送达执行裁定书和协助执行通知书，继续查封陈宝山名下位于北京市平谷区X号房屋（X京房权证平私字第XXXX号）一套，查封期限三年（自2016年2月15日至2019年2月14日）。为证明其异议主张，案外人李立新向本院提交以下相关证据：一、2013年5月21日孙东文出具的证明，证明2008年李立新通过中介从孙东文处购买涉案楼房，因李立新贷款申请未获批准，故借用陈宝山之名购买，涉案楼房系李立新所有。二、2013年5月22日陈宝山出具的证明、2013年5月21日张艳双出具的证明，证明李立新借陈宝山之名购买涉案楼房，涉案楼房系李立新所有。三、2013年6月10日北京市平谷区滨河街道办事处府前社区居民委员会出具的证明，证明自2008年8月起，李立新就占有、使用涉案楼房。四、水费收据、卫生费收据、电费发票、有线电视发票、燃气购气收据、取暖费等，证明李立新实际占有、使用涉案楼房，涉案楼房系李立新所有。对李立新提交的证据，北银公司发表以下质证意见：对于证据一、二，真实性不认可，属于证人证言，应当由证人到庭接受询问，不符合证人证言的证据要求。同时也证明李立新的借名买房行为。对于证据三、真实性认可。对于证据四真实性认可，证明目的和关联性不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，X房屋登记在被执行人陈宝山名下，故法院将上述房屋视为陈宝山的财产予以查封，符合法律规定。案外人李立新对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李立新的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2319号陈观秋：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2319号〕，被执行人已于2019年4月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月二十五日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢148号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所四川省合江县合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被执行人：吴江海，男，1987年7月13日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 被执行人：赵媛媛，女，1989年12月5日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被执行人：张和英，女，1963年6月9日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 被执行人：吴朋全，男，2001年1月2日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初3259号民事调解书，于2019年3月7日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行吴江海、赵媛媛、张和英、吴朋全借款合同纠纷一案。执行中，本院于2019年4月2日作出（2019）川0522执恢148号执行裁定，查封被执行人吴江海所有的位于赤水市住宅一套（房权证号：房权证赤水市字第××号，面积105.76平方米）和位于赤水市门市一间（房权证号：房权证赤水市字第××号，面积72.87平方米），被执行人张和英所有的位于赤水市住房一套（房权证号：赤水市房权证市中字第××号，面积120.32平方米）。由于被执行人吴江第、赵媛媛、张和英、吴朋全至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人吴江海所有的位于赤水市住宅一套（房权证号：房权证赤水市字第××号，面积105.76平方米）和位于赤水市门市一间（房权证号：房权证赤水市字第××号，面积72.87平方米）。 二、拍卖被执行人张和英所有的位于赤水市住房一套（房权证号：赤水市房权证市中字第××号，面积120.32平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年四月八日 书记员  徐勇平
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执414号 彭玉娟、广发银行股份有限公司清新支行（原名：广东发展银行清远分行清新办事处）： 申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案，彭玉娟向本院申请执行的2018粤0104民初18083号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3167号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中央储备粮内江直属库有限公司，住所地四川省内江市中区凌家镇。 法定代表人：唐同海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：防城港枫叶粮油工业有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区东部吹填区。 法定代表人：张树新,该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东雄铧植物油有限责任公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路6号翠堤湾B区10幢商住楼301号公寓。 法定代表人：林忠文。 再审申请人中央储备粮内江直属库有限公司（以下简称内江直属库）因与被申请人防城港枫叶粮油工业有限公司（以下简称枫叶公司）、广东雄铧植物油有限责任公司（以下简称雄铧公司）仓储合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 内江直属库申请再审称，（一）原审送达程序存在严重错误。一审法院对内江直属库没有穷尽送达方式直接采用公告方式送达明显违反民事诉讼法的规定，且公告所刊登的报纸并非人民法院报等全国性报刊。对雄铧公司的送达也存在重大瑕疵，雄铧公司是广东的企业，公告刊登在广西法制日报下属网站，且名称错误，公告期满后以刊登“更正”的方式予以更正，没有法律依据。（二）二审判决认定事实错误。二审判决对《异地库盘点表》等关键证据的认定存在错误。该盘点表内容不真实，与诉争的合同不具有关联性，印章并非内江直属库加盖，法院不应采信。二审判决认定《防城港枫叶粮油工业有限公司移库内江库仓储费明细》并予以采信错误，内江直属库未提交过该证据。二审判决认定“一审查明的2016年3月25日后，枫叶公司又提取663吨四级菜油，系一审查明事实错误”的事实错误。雄铧公司在二审完结后出具的《情况说明》，证明枫叶公司与雄铧公司并未按照《中转仓储合同》履行权利义务，两公司已经以实际履行变更了合同约定，内江直属库不再承担仓储保管责任，而变更为油罐和场地的租赁合同。枫叶公司所诉赔偿的菜油量均为其记载的账面数字，应减去运输和库存过程中的定额损耗以及罐内和管道内剩余油品。综上，请求再审本案。 雄铧公司提交意见称，原审法院对其进行公告送达，程序错误，侵害了其诉讼权利，请求发回重审。 枫叶公司提交意见称，原审法院送达程序正确，不存在重大瑕疵和违反法定程序问题。二审法院认定事实清楚，证据适用上不存在冲突，判决正确，请求驳回内江直属库的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于一审法院适用公告方式向雄铧公司送达开庭传票等法律文书是否程序错误的问题。法人或者其他组织工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地应当为送达地址，一审法院通过法院专递向雄铧公司住所地邮寄送达相关法律文书被退回后在《广西法治日报》刊登公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”的规定，一审法院送达程序并无不当。二审法院于2017年8月29日以法院专递向雄铧公司住所地邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，该邮件于2017年9月4日因拒收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，邮件被退回之日依法视为送达之日。内江直属库主张原审法院送达程序错误的再审理由不成立。（二）关于二审判决认定基本事实是否错误的问题。涉案《中转仓储合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。该合同约定，未经枫叶公司书面指令，内江直属库不得擅自放行或者动用仓储物，否则承担包括但不限于货物重置成本、预期利润以及律师费等在内的一切损失。综合《内江凌家场油量列表》《异地库盘点表》《防城港枫叶粮油工业有限公司移库内江库仓储费明细》《库存确认函》《凌家镇中央储备粮内江直属库打尺原始记录》以及枫叶公司从内江直属库提货发油明细，足以确认枫叶公司于2014年11月11日入内江直属库的菜油为4394.3吨，截止2016年6月6日，共提货发油3189吨，应当剩余菜油量1205.3吨，实际库存油量为554.995吨，尚有650.305吨菜油内江直属库不能提供枫叶公司货物放行单或者销售提单，根据《中转仓储合同》的约定，内江直属库已构成违约，应当按合同约定承担违约赔偿责任。二审判决认定事实清楚，计算依据及方式正确，实体处理并无不当。内江直属库主张各方当事人已经以实际履行变更合同约定，内江直属库不再承担《仓储保管责任，并要求减去运输、库存过程中的定额损耗以及罐内和管道内剩余油品，均没有提供证据予以证明，故其关于二审法院认定基本事实错误的再审理由，依法不成立，本院不予支持。 综上，内江直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中央储备粮内江直属库有限公司的再审申请。 审 判 员 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 长 韦荣龙 二〇一九年四月十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林凤娣，曾用名：林亚萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林凤娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告林凤娣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金58791.36元、利息4678.63元、分期付款手续费111.39元、逾期还款违约金4084.74元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告林凤娣未到庭，但提交了答辩意见称：因生意和家庭情况导致不能正常还款，希望银行可以同意其分期还款。经审理查明：2016年1月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金58791.36元、利息4678.63元、分期付款手续费111.39元、逾期还款违约金4084.74元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后虽提交了答辩意见，但并没有对原告的诉讼请求及主张提出异议，根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林凤娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金58791.36元、利息4678.63元、分期付款手续费111.39元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金58791.36元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告林凤娣负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保53号 申请人:连云港龙海置业有限公司，住所地连云港市灌南县新安镇新东南路3号。 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：孟杨，该公司员工。 被申请人:江静，女，1963年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:灌南县中医院，住所地灌南县常州北路136号。统一社会信用代码12320724469964931F。 法定代表人：卢峰，董事长。 申请人连云港龙海置业有限公司于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灌南县中医院在连云港市灌南县医保处账户上的400万元予以保全。申请人以其所有的位于灌南县新安镇好生活广场1＃楼118室商业用房、担保人张强、孟某以其共有的位于新安镇河下街商业门面房及位于新文化家园C1幢2单元502室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人购买申请人商品房，先前支付部分款项，后以各种理由推脱拒绝支付购房尾款。现申请人提出财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人灌南县中医院在连云港市灌南县医保处账户上的400万元。冻结期限一年。 查封申请人连云港龙海置业有限公司所有的灌南县新安镇好生活广场1＃楼118室房产[不动产权证号为(苏2019)灌南县不动产权第0000338号]。查封期限一年。 查封担保人张强、孟冬梅共有的灌南县人民中路南侧新文化家园C1幢2单元502号[不动产权证号为(苏2018)灌南县不动产权第0000738号]、灌南县新安镇河下街盐河西侧[不动产权证号为灌字第G00130142号]。查封期限一年。 案件申请费5000元，申请人连云港龙海置业有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱英 二〇一九年四月九日 书记员  张静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执854号 王继楚： 关于广州市南沙区乐骞居建材店与你、易美春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1041号、1046号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市南沙区乐骞居建材店申请，本院依法以（2019）粤0115执854号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执14号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：马峰，男，汉族，1986年1月23出生，户籍登记住址甘肃省秦安县。 本院于2018年11月20日作出的（2018）粤0512刑初174号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马峰未履行上述生效判决确定的缴纳罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2019年1月3日将该案移送执行，本院于同日依法受理，并依法向被执行人马峰送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金1000元。期届，被执行人马峰没有履行该项义务。本院依法对被执行人马峰的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询及委托甘肃省秦安县人民法院调查被执行人马峰的财产情况，均未发现被执行人马峰有财产可供执行。本院依法决定将被执行人马峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人马峰目前没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年四月八日 书记员  林伟超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26221号原告：黄火梅，女，1985年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李宇韬，男，1977年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告黄火梅诉被告李宇韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄火梅的委托代理人蔡和、林露到庭参加诉讼。被告李宇韬下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告李宇韬仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄火梅诉称：被告于2017年11月25日向原告借款10万元，每月利息为2000元。被告于2017年12月22日向原告借款5万元，于2018年1月16日向原告借款1万元，于2018年2月8日向原告借款3万元。被告归还部分本金及利息，余款至今未还。现请求法院判令：1、被告归还借款本金150000元及利息（其中以100000元为本金，从2018年5月29日起至还清之日止，按年利率24%计算；以50000元为本金，从2018年5月29日起至还清之日止，按年利率5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宇韬无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年11月25日，原告通过银行向被告转账50000元。2017年11月26日，原告通过银行向被告转账50000元。2017年12月22日，原告通过银行向被告转账50000元。2018年1月16日，原告通过银行向被告转账10000元。2018年2月8日，原告通过银行向被告转账30000元。2018年5月26日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款170000元用于资金周转，借款期限为2017年11月25日至2018年6月10日；借款利息的利率为年息5%等。庭审中，原告确认被告于2017年12月25日偿还利息2000元，2018年3月28日偿还利息300元（是10万元的部分利息，但并未还清当月利息），2018年4月7日偿还利息100元,2018年4月13日偿还利息100元，2018年4月17日偿还利息1800元，2018年4月18日偿还利息500元，2018年4月20日偿还利息500元，2018年4月22日分两笔共偿还利息500元，2018年4月26日偿还利息2000元，2018年5月4日偿还利息1000元，2018年5月10日偿还利息1000元，2018年5月17日偿还利息3000元，2018年5月18日偿还利息500元，2018年5月28日偿还利息199元，被告共计偿还利息13499元；2018年3月1日被告偿还本金18000元；2018年3月2日被告偿还本金2000元，2018年6月21日被告偿还本金2万元。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交微信聊天记录、被告微信号主页作为证据。本院认为：原告主张被告共向其借款190000元，并提供银行转账凭证、《借款合同》、微信聊天记录等证据佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。2018年5月26日，原、被告以《借款合同》明确约定上述190000元借款中的170000元的利息按年利率5%计算；对于另外20000元借款，原告提供的现有证据不能证明约定了借款利息。因此上述170000元的利息应按《借款合同》约定自2017年11月25日起按年利率5%计算，截止至2018年6月21日利息共计4867.12元（170000元×5%÷365天/年×209天）。因原告确认被告在2018年6月21日前已向其归还53499元，其中20000元视为清偿上述170000元借款外的20000元借款，另外33499元中的4867.12元视为清偿上述利息，剩余28631.88元抵扣上述170000元借款的本金。据此，被告截止2018年6月21日尚欠原告借款本金141368.12元；原告可支持的利息应自2018年6月22日起至被告还清之日止，按年利率5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李宇韬应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还借款本金141368.12元及逾期利息（以141368.12元为基数，从2018年6月22日起至还清借款之日止，按年利率5%计算）给原告黄火梅。二、驳回原告黄火梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3359.30元，由原告黄火梅负担254.71元，由被告李宇韬负担3104.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  邓穗芳人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月三日书 记 员  于汉清
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初445号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李廷旺，男，汉族，1977年5月24日出生，小学文化，安徽省临泉县人，无业。户籍登记住址：安徽省临泉县。2018年3月30日因本案被取保候审。辩护人杨永强，云南辞宏律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人李廷旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李廷旺及其辩护人杨永强到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李廷旺未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月22日19时许，被告人李廷旺在本市西山区“马街蘸水罗非鱼”火锅店饮酒。当晚22时许至次日凌晨00时许，被告人李廷旺在本市官渡区关上“温莎KTV”饮酒。次日凌晨1时许，被告人李廷旺驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，行至本市碧鸡路毅人车路段时，其所驾车辆与朱某（男，23岁）驾驶的云Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。被告人李廷旺负本次事故全部责任。经鉴定，被告人李廷旺血液中乙醇含量为102.79mg/100ml。公诉机关认为，被告人李廷旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李廷旺到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李廷旺负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人李廷旺积极赔偿被害人经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人李廷旺均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、调解协议书、收条、卡口照片、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人李廷旺表示没有异议。辩护人杨永强提出的辩护意见是：被告人李廷旺到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李廷旺积极赔偿被害人经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李廷旺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李廷旺与被害人达成调解协议，且已履行完毕。本院认为：被告人李廷旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李廷旺犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人李廷旺承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法从重处罚。被告人李廷旺到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人李廷旺与被害人达成调解协议，且已履行完毕，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李廷旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月十六日书记员  宋云仙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2382号 骆嘉明、黄炼锋： 关于宋清学与骆嘉明、黄炼锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初399号民事判决已经发生法律效力。因骆嘉明、黄炼锋没有履行，经权利人宋清学申请，本院依法以（2018）粤0115执2382号立案执行。经本院执行，被执行人骆嘉明、黄炼锋义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月八日
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执986号 申请执行人：郑某。 被执行人：马某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2018号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对马某在银行账户上的存款5520元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  金龙 二〇一九年四月十五日 书记员  马欣
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初1452号原告：乔顺格，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住任县。委托诉讼代理人：祁志东（原告丈夫），住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：尹建军，河北**律师事务所律师。被告：吴建国，男，1983年3月12日出生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。第三人：张志强，男，1980年3月17日出生，汉族，现住任县。第三人：任县通达客运出租汽车有限公司，住所地任县游雅街170号。法定代表人：刘贵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玉民，男，该公司经理。原告乔顺格与被告吴建国、第三人张志强、任县通达客运出租汽车有限公司（以下简称通达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告乔顺格及其委托诉讼代理人祁志东、尹建军，被告吴建国及其委托诉讼代理人宋雷雷，第三人张志强、第三人通达公司委托诉讼代理人梁玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔顺格向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告与第三人张志强的冀Ｅ×××××吉利金刚出租车转让行为无效；2、被告履行出租车购买协议，给付原告应得燃油补贴9700元、利润20000元，共29700元；3、诉讼费用出被告负担。事实和理由：原被告于2011年7月24日各出资12.2万元购买冀Ｅ×××××吉利金刚出租车一辆，该车挂靠第三人通达公司。约定由被告具体经营乘客出租业务，每月支付原告1000元的经营利润，任何一方均享有优先购买权。协议生效初，被告还是能够履行约定义务，但到2015年开始拖欠支付经营利润和分割燃油补贴。到2016年5月份，被告竞又欺瞒原告，私自将冀Ｅ×××××吉利金刚出租车转让给第三人张志强，并在第三人通达公司变更登记，严重损害了原告的合法财产权益，之后原告提起诉讼，但因诉讼请求不当，申请撤诉，任县人民法院作出（2017）冀0526民初584号民事裁定予以准许，现再次提起诉讼，以维护原告合法权益。吴建国辩称，双方之间不存在合伙关系，将涉案机动车转卖并完成交付，以及办理变更登记的行为是基于自己真实意思表示，处分自有财产合法有效。原告诉请的第二项金额无从核实，且根据其诉称部分，其主张的权利已经超过诉讼时效，因此原告的诉请缺乏事实根据，应予驳回。张志强述称，1、与吴建国之间车辆转让是合法转让，未违反法律规定，合法有效；2、原告与吴建国之间纠纷无论真假，均与答辩人无关，答辩人是善意取得。通达公司述称，1、原告将答辩人列为第三人依法不能成立；2、本案所涉冀Ｅ×××××车辆，在2011年答辩人与吴建国签订承包经营协议书、车辆产权、转包权归吴建国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吴建国对原告提交的出租车购买协议不予认可。该协议在我院审理过的（2017）冀0526民初584号，原告乔顺格诉被告吴建国、张志强、通达公司确认合同无效纠纷一案中质证过。本院依原告申请调取了上次庭审的庭审笔录和鉴定书及相关证据。被告对进行鉴定的样本“今收到”“任县通达出租车2013春运工作责任状”“营运合同”均不予认可，该样本没有被质证不能作为认定案件事实的依据，本院对出租车购买协议不予采信；对出租车购买协议上是被告吴建国本人签字的事实不予认定；2、证人乔某系被告吴建国前妻，是原告乔顺格妹妹，与原告有利害关系。证人在与被告吴建国协议离婚分割共同财产时没有提出，现又作证证明吴建国和乔顺格曾经合伙购买出租车，有悖常理，且也没能提交其他证据证明吴建国和乔顺格签约的具体事实，不具有真实性，不予采信；3、证人秦某和原告乔顺格是表姐弟关系，与原告有利害关系，证言无其他证据相印证，不具有真实性，不予采信；4、证人霍某和原告是姑舅关系，乔顺格是其姐姐，与原告有利害关系，又无亲眼见到吴建国和乔顺格双方签订合伙购车协议的事实，仅系听说，不具有真实性，不予采信；5、被告对原告提交的手机短信内容真实意思有异议，该短信无法证明发送和接收的具体人是谁，不具有真实性和关联性，不予采信。本院认为，被告吴建国将自己所有的挂靠于第三人通达公司的冀Ｅ×××××号吉利金刚出租车，经和第三人张志强协商一致签订买卖合同并办理变更登记，是其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效，本院予以确认。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提交的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔顺格的诉讼请求。案件受理费543元，由原告乔顺格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  陈朝勇人民陪审员  王兴辰人民陪审员  毛志朋二〇一九年四月一日书 记 员  吴彦川
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0102执550号之一 本院于2019年4月8日对申请执行人陈立德与被执行人周特、蒋洋、南京阳特文化科技有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0102执550号执行裁定书中，关于申请执行人陈立德身份信息的文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 执行裁定书第一页陈立德身份信息“申请执行人：陈立德，男，汉族，1963年1月31日生，居民身份证号码，住南京市鼓楼区”应为“申请执行人：陈立德，男，汉族，1993年2月10日生，居民身份证号码，住上海市静安区”。 审判长  石顺光 审判员  李 杰 审判员  牛利梅 二〇一九年四月十七日 书记员  朱 博
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1182号之十三申请人朱宗文,男,1971年05月27日出生，汉族,住滕州市。被执行人王仁苓,女性,1962年05月30日出生。汉族,住滕州市。被执行人张传善,男性,1940年05月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人张丽,女,1986年01月08日出生，汉族,住枣庄薛城区。被执行人张超,男,1987年06月14日出生，汉族,住枣庄薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7038号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张超在财付通支付科技有限公司085e9858e69972d7bd605b3f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1777.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月十一日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1677号 本院执行梁银欢申请执行梁坚锋婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁坚锋（梁坚锋，男，汉族，1978年10月6日出生，住广州市番禺区化龙镇盛隆北路分场三街13号）已履行完毕（2014）穗番法立调确字第82号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1677号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执615号之一 申请执行人:易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128，统一社会信用代码91120118340991496U。 法定代表人：韩斌。 被执行人：厦门鑫同昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路65号鹭辉大厦808单元，统一社会信用代码91350206769252143E。 法定代表人：李小坚。 被执行人：李小坚，男，汉族，1977年2月23日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：刘文兵，男，汉族，1977年11月19日出生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人易航（天津）商业保理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）京仲裁字第0903号裁决书，于2018年8月16日依法向本院申请执行，执行标的金额805818元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年10月8日向被执行人厦门鑫同昌物流有限公司、李小坚及刘文兵住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，厦门鑫同昌物流有限公司、李小坚因“收件人拒收”、“要求自取但长时间不取”未妥投，刘文兵因“原址查无此人”被退回。截止目前，三被执行人均尚未实际履行。 2、本院于2018年8月17日、2019年3月8日两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对三被执行人财产情况进行查询，查明三被执行人名下无任何可供执行的财产。 3、2019年3月8日，本院对三被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年4月16日本院对三被执行人进行入户调查，仍未发现三被执行人有可供执行的财产。 5、本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人就本院拟终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经查询及对三被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案拟终结本次执行未提出异议。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月一日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5391号原告：广州市忠盛物业管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路螺涌校园路48号首层。法定代表人：刘伟球。委托诉讼代理人：李伟雄，该司职员。被告：邝树深，男，1947年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，本院于2019年2月13日立案受理原告广州市忠盛物业管理有限公司诉被告邝树深物业服务合同纠纷一案，原告广州市忠盛物业管理有限公司于2019年4月16日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市忠盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费204元由原告广州市忠盛物业管理有限公司承担。审判员  张秋月二〇一九年四月十八日书记员  林猛雄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9923号之一原告:邓凌云,男,1993年6月7日出生,汉族,住广东省乐昌市。被告:广州澳之牛餐饮有限责任公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村金达西路3号之14。法定代表人：孙雪。原告邓凌云诉被告广州澳之牛餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告邓凌云于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓凌云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓凌云撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告邓凌云负担。审 判 长  李淑萍人民陪审员  黄泽建人民陪审员  李丽仪二〇一九年四月十一日书 记 员  张 晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保94号申请人：深圳市华展国际物流有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路9号818A房。法定代表人：方海珊。委托代理人：易小燕，系公司员工。被申请人：广州天军国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编383号B1608B。法定代表人：曾天辉。申请人深圳市华展国际物流有限公司广州分公司与被申请人广州天军国际货运代理有限公司因货运代理合同纠纷，于2019年4月8日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州天军国际货运代理有限公司名下价值265996.61元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人深圳市华展国际物流有限公司广州分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州天军国际货运代理有限公司的财产在价值265996.61元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁二〇一九年四月十六日书记员  陈若
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初1671号 起诉人：张修伟，男，1970年4月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。 起诉人张修伟向本院递交起诉状,其提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人返还原物款项30万元，2、由被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年十一冶建设集团与柳州东风化工股份有限公司签订聚氯乙烯-安装施工合同，指定特种公司为责任主体单位，成立项目管理机构。由项目经理兼项目承包人张修伟为内部独立核算单位。因劳务需要与宋体亚、刘从刚二人签订三方劳务分包协议。在施工过程中，由于刘从刚组织劳务工人围堵办公室讨要工资，为平息事态，项目部经研究决定由张修伟暂垫支付刘从刚所欠民工工资等其它款项30万元，待工程结算时扣除。后张修伟将30万元直接交给了刘从刚。刘从刚事后不承认收到该款项，企图占为己有获不当得利。起诉人经多次追索，刘从刚拒不返还。被起诉人刘从刚的不当行为已侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人提供的刘从刚的地址为柳州市柳邕路XXXX，该地不属于本院的管辖范围，故本院对该案不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张修伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一九年四月二十三日 书记员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1987号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代理人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：龙剑，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人龙剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9397号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人龙剑支付下述款项给申请人：1.欠款本金92767.71元；2.支付从2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1585元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人龙剑在建设银行有存款10722.58元，本院均已依法扣划；2.被执行人龙剑名下有粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××汽车三辆，本院已依法委托车管所东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查封，车管所目前没有回复。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。3、被执行人龙剑的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省高州市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计10772.58元，扣除执行费61元，现将剩余款项10711.58元发还给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1987号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 卿美容