河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初2号 原告王某某，男，1978年8月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人王某某1（系王某某之妻），女，1981年9月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告河北省某某厅，住所地石家庄市维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人付某，河北省某某厅政策法规处工作人员。 被告河北省某某管理局，住所地石家庄市裕华西路。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人要某某，河北省某某管理局工作人员。 委托代理人胡某某，河北省某某管理局工作人员。 第三人中国某某管道局工程有限公司第一分公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 负责人缪某某，经理。原告王某某不服被告河北省某某厅、被告河北省某某管理局、及第三人中国某某管道局工程有限公司第一分公司劳动人事行政确认及复议纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅、河北省某某管理局、第三人中国某某管道局工程有限公司第一分公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人王某某1，被告河北省某某厅委托代理人付某，被告河北省某某管理局委托代理人梁蕾、要某某到庭参加了诉讼，第三人中国某某管道局工程有限公司第一分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，被告河北省某某管理局作出的《工伤待遇核定表》与事实不符。2001年7月1日原告正式成为第三人的员工。2007年10月19日原告因工受伤，伤情严重，停工留薪期为两年（2008年度、2009年度）2010年5月被鉴定为二级伤残，生活大部分不能自理。原告从2009年11月开始领取伤残津贴[原告伤前12个月（即2007年10月以前）]平缴费工资为1870.08元/月，按伤残等级计算出的伤残津贴标准为1589.57元/月，被告河北省某某厅按此标准从2009年11月起发放。另，伤残津贴每年都有上浮调整，但原告在领取待遇时，伤残津贴未包含2008年度、2009年度上浮调整部分。按常理，同一个人，伤残等级相同，无论其停工留薪期长短、其最终的伤残津贴应该是相同的。从表中可以看出，停工留薪期越短伤残鉴定越早，其最终的伤残津贴越高，这是违背常理的。且停工留薪期是视伤情而定，提前进行伤残鉴定也违背《工伤保险条例》中“伤情相对稳定后”进行劳动能力鉴定的规定。也只有加上期间增发的待遇，才能做到无论何时做劳动能力鉴定，只要等级不变，伤残待遇才会不变，做到平等、公正。因停工留薪期或伤残鉴定的时间不同而导致最终的伤残津贴不一致是不合理的。综上，《工伤保险待遇核定表》并没有考虑到原告已在2007年10月致残的客观事实，且违背了《工伤保险条例》的立法原意。二被告及第三人理应补发给原告2008年度、2009年度上浮调整部分的伤残津停工留薪期享受待遇时问最初伤残津贴。行政合理原则是指导行政机关依法行政的一项基本原则，行政机关的行为既要符合合法性标准，又要符合合理性标准。原告的诉请适用行政机关的行政自由裁量权范围，在没有法律规定的情况下应遵守合理性原则。原告于2007年10月19日因公受伤，停工留薪期满后，按2007年10月前12个月的平均缴费工资计算伤残津贴。从2009年11月起享受伤残待遇（伤残津贴）。但因被告河北省某某厅的原因，伤残津贴仍按两年前的基数计算，未将2008年度、2009年度在停工留薪期里的伤残津贴上浮调整金额计入、发放。并因起始伤残津贴标准错误，致使原告每年损失一定数额的伤残津贴及未领取伤残津贴共计33790元整。现今，被告河北省某某厅以上浮调整伤残津贴待遇时申请人还未享有伤残待遇，以不在调整范围之内即“2007年12月31日前或者2008年12月31日前享有伤残津贴、生活护理费、工亡职工供养亲属抚他金的工伤职工及其供养亲属”为由，不予上浮调整其伤残津贴。违背行政合理原则中的平衡性、情理性，忽略客观事实，给原告造成了不必要的诉累及较大的精神压力。综上所述，被告的行为违背行政合理原则。侵害了原告的实体权利。原告的伤残津贴应增加2008年度调整的140元/月和2009年度调整的170元/月待遇，即伤残津贴由2679.57元/月调整至298957元/月，并补发从2009年11月至2018年12月（109个月）未上浮部分共计33790元。经多次协商未果，特请求河北省石家庄市新华区人民法院支持其的诉请，还以公平、公正对待。请求事项一、请求依法撤销河北省人力资源和社会保障后冀人社行复决（2018）69号行政复议决定书；二、请求责令二被告及第三人补偿伤残津贴共计：33790元（即伤残津贴从2008年度上调的140元/月、2009年度上调的170元/月为基数，计算从2009年11月至2018年12月（109个月）的未上调部分）并给付至实际给付之日止；三、请求责令二被告及第三人将现原告的伤残津贴由2679.57元/月调整至2989.57元/月；四、请求依法对1、《河北省某某厅、财政厅关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的甬知》（冀人社200994号）：2、《河北省某某厅、财政厅关于调整省本级统筹单位工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》（冀人社办2009183号）；3、河北省某某厅1冀劳社200867号通知；4、《河北省某某厅1关于调整省本级统筹单位工伤职工和工亡职工供养亲属有关待遇标准的通知》（冀劳社办于2008181号）（以上1-4通知。以下简称：通知）进行审查，并责令改正调整范围。因二被告作出的通知调整范围有误，致使原告应得到的伤残津贴减少，严重侵害了原告的合法权益， 被告河北省某某厅辩称，2018年8月6日，原告向我厅法制工作机构提出行政复议申请，其复议请求事项为：“撤销河北省某某厅2010年9月10日签发的《工伤保险待遇核定表》，并重新核发。”，当天我厅作出了受理的决定。2018年9月30日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款（一）项之规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某某管理局辩称，一、答辩人依照法律和相关政策对原告的工伤保险待遇进行了核定、支付和调整，原告要求补偿和调整其伤残津贴没有依据原告于2008年12月31日被认定工伤，2010年5月18日评定伤残等级后，答辩人依据《社会保险法》的相关规定对其工伤保险待遇进行了核定。2011年，答辩人依据河北省某某厅、财政厅《关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》（冀人社发[2011]60），对原告伤残津贴以及生活护理费进行了调整，答辩人的上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。由于原告自2009年11月开始领取伤残津贴及护理费等待遇，不属于冀劳社办[2008]181号、冀人社[2009]94号、冀人社办[2009]183号等文件规定，原告要求补偿和调整其伤残津贴没有依据。二、原告起诉已过起诉期限《行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”答辩人于2010年9月对原告工伤保险待遇进行核定，原告于2018年提起本案行政诉讼已超过起诉期限。综上，答辩人所做行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉讼请求没有依据且已过起诉期限，依法应当驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交如下证据及法律依据： 证据1、行政复议申请书（复印件）。 证据2、行政复议受理通知书（冀人社行复受[2018]69号）（复印件）。 证据3、行政复议决定书（冀人社行复受[2018]69号）（复印件）。 证据4、行政复议决定书的送达记录（复印件）。 河北省某某管理局在法定举证期限内向本院提交如下证据及法律依据： 证据1、《工伤保险待遇申领表》。 证据2、《工伤认定决定书》。 证据3、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》。 证据4、工伤保险待遇核定表。 证据5、工伤保险待遇调整表。 经审理查明，2007年10月19日原告王某某工作中受到事故伤害，停工留薪期两年，2008年12月31日被认定工伤，2009年11月开始领取伤残津贴及护理费，2010年5月18日被鉴定为二级伤残。被告河北省某某厅（原河北省某某厅1）于2008年10月6日下发了《河北省某某厅1冀劳社（2008）67号通知》，于2008年11月17日下发了《关于调整省本级统筹单位工伤职工和工亡职工供养亲属有关待遇标准的通知》（冀劳社办[2008]181号），于2009年10月14日联合河北省财政厅发布了《关于调整工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》（冀人社[2009]94号），于2009年10月27日发布了《关于调整省本级统筹单位工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》（冀人社办[2009]183号）。按照上述文件，因原告王某某未在规定的调整范围内，被告河北省某某管理局在2010年9月未按上述文件核发原告王某某的伤残津贴待遇。2018年8月6日原告王某某向被告河北省某某厅申请行政复议，请求撤销被告河北省某某管理局2010年9月作出的《工伤保险待遇核定表》，被告河北省某某厅于2018年9月30日作出了冀人社行复决（2018）69号行政复议决定书，维持了被告河北省某某管理局2010年9月作出的《工伤待遇核定表》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告王某某起诉的行政行为发生在2010年，至今已超过行政诉讼法规定的五年的起诉期限。尽管河北省某某厅对此于2018年9月30日作出复议决定，但该复议决定并不能改变行政诉讼法所规定的起诉期限，现原告王某某对此提起行政诉讼，由于已经超过了行政诉讼法规定的五年的起诉期限，因此原告王某某的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费50元,原告王某某已预交，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  苗建营 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  赵丽剑 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 瑾 速 录 员  魏 贤