wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3462号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东斯泰普危险品物流有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：房和平，总经理。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘振芝。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原审被告：罗桂江，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人广东斯泰普危险品物流有限公司（以下简称斯泰普公司）、阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）以及原审被告罗桂江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向汇通公司赔偿2000元，汇通公司的其他损失由斯泰普公司负责赔偿；2.判令一审案件受理费根据二审裁判情况重新确定分担，二审案件受理费由斯泰普公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。平安保险公司与斯泰普公司之间签订《特种车商业第三者责任险保险合同》，《特种车综合商业保险条款》中责任免除部分的条款合法有效，对斯泰普公司具有约束力。案涉投保车辆为冷藏车，属于保险合同中营运性质的特种车辆，而驾驶该车辆的罗桂江在本案事故发生后才申领《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》，斯泰普公司作为案涉车辆的所有人亦是在事故发生后才办理了《中华人民共和国道路运输证》。因此，罗桂江在无相关合法资质的情况下，驾驶案涉车辆发生事故给汇通公司造成的损失属于平安保险公司的免责范围。斯泰普公司及罗桂江在无相关道路运输资质的情况下使用案涉车辆，违反了国家道路运输的相关规定，同时亦显著增加发生交通事故的概率进而加大保险公司的理赔风险。综上，请求二审法院依法改判。二审期间，斯泰普公司、汇通公司、罗桂江未作答辩或陈述。汇通公司向一审法院起诉请求:1.判令罗桂江、斯泰普公司连带赔偿汇通公司因交通事故所产生的车辆维修费85009元，评估费3850元，停运损失费76500元，合计165359元；2.判令平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由罗桂江、平安保险公司、斯泰普公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险公司应在判决发生法律效力之日起十日内向汇通公司赔偿88859元；二、斯泰普公司应在判决发生法律效力之日起十日内向汇通公司赔偿51000元；三、驳回汇通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1803.59元（汇通公司已预交），由汇通公司负担303.59元，斯泰普公司负担550元，平安保险公司负担950元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点在于平安保险公司应否在商业险第三者责任险范围内免赔。首先，根据我国道路交通安全相关法律、法规，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即是合法驾驶人，案涉车辆的驾驶人持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆。其次，《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》属于行政管理范畴，是否具有有效的从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。再次，平安保险公司在合同订立时就免责条款中关于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证”的约定仅作笼统概述，并未明确说明上述证书包括《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》或《中华人民共和国道路运输证》。据此，平安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内对汇通公司因本案事故造成的损失承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2021.47元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司多预交的1585.71元，经中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司书面申请，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年四月十二日法官 助理  车 驰书 记 员  陈倩晴
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执68号之一申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：卢某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人卢某履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费7325元。在执行过程中，1、本院于2020年3月21日通过12368短信向被执行人卢某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人卢某未实际履行。2、本院于2020年3月24日通过网络查控系统查询了被执行人卢某名下的相关财产信息，发现被执行人卢某名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月24日对被执行人卢某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人刘某某向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人刘某某提供的执行线索，本院于2020年3月30日依法冻结了被执行人卢某的住房公积金账户以及工资账户。5、根据上述执行情况及信息，申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢某名下暂无当即可处置财产可供执行，申请执行人刘某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗亚东审判员  崔亚龙审判员  白必胜二〇一九年四月二十五日书记员  张 浩
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执2911号之二申请人：江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂，住所地在江苏省苏州市吴中区。负责人：黄春荣，厂长。被执行人：江苏飞煌高空建筑防腐维修有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：王群，总经理。被执行人：王群，男，1971年2月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请人江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂与被执行人江苏飞煌高空建筑防腐维修有限公司、王群不当得利纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2215号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：被告江苏飞煌高空建筑防腐维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂返还731250元，并支付该款项从2017年11月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告王群对被告江苏飞煌高空建筑防腐维修有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，未发现被执行人有可供执行的房产，冻结了被执行人名下的部分存款，余额不足以扣划；发现被执行人名下有车辆，已查封。现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请人认可法院的调查结果，申请人无其他可供执行的线索提供，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐银贵审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年四月二十二日书记员  葛 栋
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执3417号 申请执行人王苏云，女,1976年7月13日生，汉族，住宿州市书苑巷市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人王作刚，男,1966年4月10日生，汉族，住宿州市。；**，男,1990年12月24日生，汉族，住住址同上。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初5237号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年10月23日立案执行申请执行人王苏云申请执行被执行人王作刚、**一案。执行标的200000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王作刚、**R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王作刚、**R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王作刚、**R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年四月十八日 （） 书记员
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终1296号 上诉人（原审原告）：长兴新想投资管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道花菇山路83号四楼。 法定代表人：曹娇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖州新晶科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创业大道33号。 法定代表人：吴纳新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏苏站律师事务所律师。 原审被告：吴纳新，男，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人长兴新想投资管理有限公司因与被上诉人湖州新晶科技有限公司、原审被告吴纳新与公司有关的纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人长兴新想投资管理有限公司望通过自行和解方式解决，故于2019年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人长兴新想投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长兴新想投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人长兴新想投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年四月十八日                                                                                                                    法官助理 潘黎                                                                                                                     书记员  盛同舟
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执681号 申请人：刘裕方，男，441421198310191950，梅县区。 被执行人：梅自堂，男，362136197001097834，汉族，地址：江西省赣州市寻乌县。 本院在执行刘裕方与梅自堂机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2018）粤1403民初751号民事判决书，被执行人应支付欠款106789.82元给申请人。根据申请执行人的申请，本案于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，逾期被执行人仍未履行。同时，本院向银行、车管、工商、等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，委托寻乌法院调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制消费令，把执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意法院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执681号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年四月二十三日 书记员  刁宇健
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更148号 罪犯毛永明，男，1964年8月20日出生，汉族，高中文化，云南省大理州鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县。1998年8月12日因犯贩卖毒品罪被云南省丽江县人民法院判处有期徒刑二年。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人毛永明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）川刑终字第70号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年2月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省自贡市中级人民法院于2015年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯毛永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯毛永明报请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯毛永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯毛永明减去有期徒刑八个月;剥夺政治权利不变（刑期自起至2028年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初138号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人陈强，男，1971年11月4日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。曾因盗窃，于2012年6月20日被泗县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月5日被泗县公安局刑事拘留，同年1月14日被泗县公安局取保候审，同年4月14日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 辩护人丁万昌，安徽邦建律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人陈强犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人陈强及指定辩护人郭明杰、丁万昌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2018年10月12日14时许，在泗县瓦坊乡岳场村小河沿庄许某2板房厂内，被告人陈强酒后与许某1等人发生言语冲突，同桌饮酒的许某上前劝拉时被被告人陈强用脚踹伤左膝。经鉴定，被害人许某损伤程度属轻伤二级。被告人陈强于2019年1月5日到泗县公安局瓦坊乡派出所投案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人陈强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人陈强系自首，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议在有期徒刑三年以下量刑。提请本院依法判处。 被告人陈强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人认为，被告人有自首情节，认罪、悔罪；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议在拘役六个月以下量刑并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月12日14时许，在泗县瓦坊乡岳场村小河沿庄许某2板房厂内，被告人陈强酒后与许某1等人发生言语冲突，同桌饮酒的许某上前劝拉时被被告人陈强用脚踹伤左膝。经鉴定，被害人许某损伤程度属轻伤二级。被告人陈强于2019年1月5日到泗县公安局瓦坊乡派出所投案。 另查明，2012年6月20日，被告人陈强因盗窃被泗县公安局行政拘留十五日。2018年10月29日，被告人陈强儿子陈某与被害人许某达成协议，赔偿被害人误工费等损失共计7万元，被害人许某对被告人陈强的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述、证人代某、陈某、王某2等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈强故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈强案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚，对于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈强不宜适用缓刑，故对于辩护人的量刑建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓云 二〇一九年四月二十五日 书记员  颜 田 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1020号原告：李妙莲，女，1980年3月26日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行，住所地朔州市朔城区贾庄乡政府院内。负责人:冯鹏钧，该支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：贺小红，男，1980年6月14日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告李妙莲与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行、贺小红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李妙莲及其委托诉讼代理人凌兴旺、罗成业，被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行委托诉讼代理人张鹏，被告贺小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妙莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行签订的《贷款合同》无效，该笔贷款本金及利息不由原告偿还；2.判令被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行消除原告在中国人民银行个人征信数据库的不良信用记录；3.判令被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行与被告贺小红连带赔偿原告精神损失费2000元，经济损失1000元，并立即向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月下旬原告在办理商品房贷款时被银行告知个人征信存在不良记录，不能办理贷款业务。通过在中国人民银行朔州市中心支行查询个人信用报告，原告发现其名下有一笔朔州农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日发放的50000元免担保贷款，2015年9月27日逾期成为“呆账”，至今未还清。经查询，发放这笔贷款的银行为朔州市朔城区农村信用合作联社贾庄信用社（现已改制为朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行），发放该笔贷款的客户经理梁志明告诉原告，当时是贺小红携带原告身份证复印件到该行办理的贷款。被告贺小红为原告前夫，1999年双方登记结婚，2017年协议离婚。原告多次与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行交涉，要求其提供合同复印件，并消除原告在中国人民银行的个人征信不良记录，被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行以各种理由推诿拖延，被告贺小红又拒接电话，二被告给原告造成了名誉、物质及精神损失，无奈之下，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行辩称，1.原告与我行之间存在借款合同法律关系，原告与我行签订的《贷款合同》合法有效，不存在无效情形。该笔贷款尚未结清，我行没有义务为其消除个人征信不良记录；2.原告主张的精神损失及经济损失没有事实和法律依据；3.若本案经查证《贷款合同》确属他人冒签，我行亦为受害人，原告的损失应当由侵权人承担。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告贺小红口头辩称，2014年，我托朋友贷款，朋友说是找信用社主任能贷上款，我将户口本、身份证、结婚证放在朋友家，我也拿过原告的身份证，当时，我委托朋友贷款是以我名义贷款，并不是用原告身份证贷款，后来因我有不良记录，无法贷款，便将证件拿回家，对于本案贷款事情并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺小红与原告李妙莲原系夫妻关系，双方于2017年协议离婚。2014年，被告贺小红托朋友向信用社贷款，并将自己的身份证、原告李妙莲的身份证以及户口本、结婚证一并交给朋友。2019年2月，原告李妙莲在办理商品房贷款时被告知个人征信存在不良记录，通过中国人民银行征信中心查询，得知其在朔州市朔城区农村信用合作社联合社有一笔50000元的免担保贷款，该笔贷款于2015年9月27日逾期成为“呆账”。经查，发放该笔贷款的银行为朔州市朔城区农村信用合作联社贾庄信用社，现该信用社改制为朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行。本案在审理中，原告申请对被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行提供的双方于2014年9月25日签订的《贷款合同》（该合同约定李妙莲向被告贷款5万元，用于种植，贷款期限为1年）及附件中“李妙莲”的签名及相应的指印进行鉴定，经朔州市中级人民法院委托，司法鉴定科学研究院于2019年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：《贷款合同》及《承诺书》、《农户小额信用贷款合同》中“李妙莲”的签名均不是李妙莲所写，所留指印不完整，纹线模糊，不具备鉴定条件，无法判断是否为李妙莲所留。本院认为，经司法鉴定科学研究院鉴定，《贷款合同》中的“李妙莲”签名不是原告本人所签，该合同非原告的真实意思表示，系无效的合同，该合同对原告李妙莲不具有约束力，故原告请求确认该《贷款合同》无效，贷款本金及利息不应由其偿还之诉讼请求，本院予以支持。被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行对涉案贷款的贷款申请人所持身份证是否系其本人未尽到合理的审查义务，致使他人使用原告的名义办理了贷款，其存在审查不严之重大过错，其过错行为导致原告个人征信存在不良记录，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了一定的经济和精神损失，被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行应当承担侵权责任，故原告要求被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行消除原告在中国人民银行个人征信数据库的不良信用记录，赔偿精神损失2000元，经济损失1000元及赔礼道歉之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告贺小红连带赔偿其精神及经济损失之诉讼请求，因其无证据证明被告贺小红在涉案贷款中存在过错行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告李妙莲与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行于2014年9月25日签订的《贷款合同》无效，该合同中约定的贷款本金及利息不由原告李妙莲偿还；二、被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行于本判决生效后十五日内消除原告李妙莲在中国人民银行个人征信数据库的不良信用记录；三、被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行于本判决生效后十五日内赔偿原告李妙莲精神抚慰金2000元、经济损失1000元，并向原告李妙莲赔礼道歉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费8100元，由被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区贾庄支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 林月英人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 王 前
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1331号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：宋新立，男，汉族，1986年5月29日生，住河南省新安县。被告：王东阳，男，汉族，1977年7月3日生，住新安县。被告：刘杰，男，汉族，1980年10月9日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告宋新立、王东阳、刘杰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年四月十五日书记员  王宜尧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初291号原告：天津市江达扬升工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇安达工业园区立达街248号。法定代表人：王漫江，该公司经理。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被告：白文英，女，1964年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：何萌，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。第三人：河北联润在线工程技术有限公司，住所地河北省石家庄市新华区钟南路13号。法定代表人：高振东。原告天津市江达扬升工程技术有限公司（以下简称江达公司）与被告白文英、被告何萌、第三人河北联润在线工程技术有限公司（以下简称联润公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告江达公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告及第三人立即停止侵害原告的权利行为，包括并不限于停止利用原告商业秘密从事与原告相竞争的相关业务；2．判决二被告及第三人共同连带赔偿原告经济损失100000元；3．判决二被告及第三人在原告业务客户等商业圈内及媒体公开声明消除影响；4．判决二被告及第三人共同承担案件全部诉讼费用。事实和理由：白文英、何萌系江达公司投资人，江达公司成立天津市江达扬升工程技术有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司），并委派白文英担任该公司负责人，负责管理石家庄分公司业务及管理至今，何萌任分公司业务经理。2017年开始，江达公司业务急剧下滑，并出现多起客户投诉，反馈联润公司以江达公司名义结算江达公司货款的情况。在此期间，还发生了由白文英担任执行董事的江达公司的另一家公司，出现15项专利权被无偿转移给联润公司的情况。为此，江达公司进行了多方调查了解，发现不但有上述行为存在，联润公司还经营与江达公司相同业务，并使用与江达公司相同近似的宣传资料进行业务活动、并使用白文英所有的房屋作为主要办公地点进行经营活动。除此外，江达公司还发现联润公司所取得的特种工程技术资质，系白文英同意将江达公司员工资格转入所取的，并且联润公司业务活动中无偿使用江达公司部分机械设备进行盈利活动。调查中同时发现联润公司工作人员与石家庄分公司工作人员混同、工作地点混同、业务范围混同，联润公司实系白文英实际控制的关联公司。白文英、何萌和联润公司的行为不但严重侵害了江达公司利益，致使江达公司经营利润损失巨大。更违反了公司法关于公司高管忠实、勤勉义务和《竞业禁止》协议竞业限制。希望法院查明事实，维护江达公司合法权益。被告何萌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。天津市滨海新区人民法院既不是侵权行为地人民法院，也不是被告住所地人民法院，对本案没有管辖权。因此，申请将本案移送至被告何萌的住所地人民法院进行审理，即河北省石家庄市长安区人民法院。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的诉讼，由公司住所地人民法院管辖更为恰当。原告江达公司的住所地为天津市滨海新区中塘镇安达工业园区立达街248号，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权。被告何萌提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告何萌对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告何萌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 翟 婧二〇一九年四月三日书记员 李天怡
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢531号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2004)宝执字第2259号申请执行人中国工商银行上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人上海喷嘴厂，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2004)宝民二(商)初字第571号民事判决，于2004年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2004年8月10日前履行付款义务，因被执行人未能履行，本院依法查封了其名下房产。现被执行人履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：对被执行人上海喷嘴厂所有的座落于上海市宝山区同济路XXX号1、2、4-7幢的房地产，予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 清二〇一九年四月三日书记员 张玉麟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审判长吴清审判员吴清审判员沈向阳二〇二〇年六月四日法官助理徐毓杰书记员徐毓杰附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执557号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人李小水。 被执行人林林泉，男，汉族，1970年10月23日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。 被执行人李泽霞，女，汉族，1971年10月27日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉林林泉、李泽霞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初1873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，本案执行费8071元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人林林泉的银行存款2983.27元，该款项退缴本案执行费；其名下的佛山市南海区XXX地下车库XXX号摩托车位由佛山市南海区人民法院以（2016）粤0604执保312号案查封，本院已依法致函该院参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十二日 书记员  安俊泽
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书      （2019）琼0108民初1205号     原告：黄某，男，1990年6月22日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：彭某，女，1990年6月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两原告的共同委托诉讼代理人：曾某，海南日新律师事务所律师。   被告：张某，男，1990年8月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：林某，女，1991年8月3日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两被告的共同委托诉讼代理人：吴某，海南大弘律师事务所律师。   原告黄某、彭某与被告张某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告黄某、彭某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄某、彭某撤回起诉。   案件受理费488.38元（原告已预交），减半收取244.19元，由原告黄某、彭某负担。                                                                        2nhe8exufpikbboozh      案件唯一码                                                                                                                                 审 判 长 郑 薇           人民陪审员 唐旭升           人民陪审员 赖运岛                                                   二〇一九年四月十八日                               书 记 员 赵远寒                   附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终381号 上诉人(原审被告)：赵某，住中国农业银行商都县。 上诉人(原审被告):郭某，住商都县。 被上诉人(原审原告)：王某，住天津市津南区，户籍所在地商都县。 上诉人赵某、郭某因与被上诉人王某排除妨害纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某、郭某于2019年4月23日以服从一审判决结果为由，申请提出撤回其上诉请求。 本院认为，上诉人赵某、郭某在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵某、郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵某、郭某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年四月二十三日 书记员 雷彩青
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1172号 原告：马磊，男，1988年9月10日出生，回族,甘肃省靖远县居民，住景泰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇振兴路176号。 负责人：马登英，该公司经理。 委托诉讼代理人：付谨荣，该公司工作人员。 被告：刘文祥，男，1992年9月22日出生，汉族，宁夏自治区银川市永宁县村民，现住址不详。 原告马磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司、刘文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。 2019年4月4日，原告马磊提出异议认为，被告刘文祥离家外出打工住址不明，要求法院公告送达，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘文祥离家外出打工住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马登铸 审 判 员  贺德文 人民陪审员  洪 裴 二〇一九年四月四日 法官 助理  高秉琴 书 记 员  师晶晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终748号 上诉人（原审原告）：贾秀岷，男，1983年11月29日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河三田雍泓房地产开发有限公司，住所地河北省香河县五一路26号。 法定代表人：谢敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司法务部员工。 上诉人贾秀岷因与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾秀岷以其与被上诉人香河三田雍泓房地产开发有限公司达成调解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人贾秀岷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贾秀岷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费632元，减半收取316元，由上诉人贾秀岷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年四月十二日 书记员  王泽旭
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行赔初1号原告新乡市物资回收管理总公司，住所地河南省新乡市新乐路64号。统一社会信用代码91410703172924189M。法定代表人许耘铭，总经理。委托代理人冯文姣，河南乾川律师事务所律师。委托代理人赵增梁，河南乾川律师事务所律师。被告新乡市牧野区人民政府。住所地河南省新乡市牧野区学院路。法定代表人王开元，代区长。委托代理人张科，新乡市牧野区人民政府工作人员。被告新乡市牧野区城乡建设局，住所地河南省新乡市牧野区和平大道北21号。负责人赵宏，局长。委托代理人李悦，新乡市牧野区城乡建设局工作人员。委托代理人姚玉军，河南正安律师事务所律师。被告新乡市牧野区花园办事处负责人孙强，主任。委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。本案在审理原告新乡市物资回收管理总公司诉新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区城乡建设局、新乡市牧野区花园办事处行政赔偿一案中，查明2018年12月27日，原告新乡市物资回收管理总公司向本院提起行政诉讼，请求确认本案三被告强制拆除其位于劳动路79号商业房的行政行为违法。现该案仍在审理中。本案的审理必须以该行政案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年四月一日书记员  张 莉
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初19号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人刘彤 ，男，生于1993年8月15日，公民身份号码：61252XXXX308150215，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，居民，2012年7月2日因犯盗窃罪被商南县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月5日刑满释放，2019年1月15日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县公安局决定刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。   辩护人：巩文荣，丹凤县法律援助中心律师。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人刘彤犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员朱家锋出庭支持公诉，被告人刘彤及辩护人巩文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2017年4月26日23时48分，被告人刘彤与朋友李某某、张某甲在丹凤县XX路XX酒店XX餐厅XX号桌用餐饮酒，酒店经理张某丙陪同。期间与同在餐厅用餐的王某某等人因琐事发生口角，王某某走到5号桌跟前，将张某丙掀坐在沙发上，又打了李某某一耳光，李某某和刘彤起身与王某某厮打，随即被张某丙、张某甲挡出餐厅，王某某持餐盘追到餐厅门口被张某丙挡回。23时51分，刘彤手持刀状金属物返回餐厅冲向王某某，与王某某厮打在一起，王某某用餐盘砸在刘彤头上，刘彤用刀状金属物在王某某身体捅刺多下，致王某某受伤住院治疗。2018年12月29日，经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定，王某某左侧气胸伴肺萎陷约60%，属轻伤一级，全身多处软组织裂伤，愈后体表留有瘢痕，属轻伤二级。2017年8月18日，被告人刘彤向王某某赔偿医疗费等共计6万元。   上述事实，被告人刘彤无异议并自愿认罪，且有丹凤县公安局立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，陕西省丹凤县公安局司法鉴定中心司法鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，被告人刘彤供述和辩解，被害人王某某陈述，证人李某某、张某乙、黄某某、张某丙、卢某某、许某某、贺某甲、梁某某、张某甲、白某某、刘某某、贺某乙证言，调解协议，领条等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人刘彤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘彤能自动投案，并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘彤曾因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘彤能积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。被害人王某某对案件的发生存在过错，对被告人刘彤可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年9月14日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员   李绍华      二〇一九年四月二十四日     书记员   杨萍            1
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执15号 申请执行人：何子源，男，汉族，1991年6月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：袁璧鸿，男，汉族，1995年3月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行何子源与袁璧鸿民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人袁璧鸿有可供执行财产，本院已将查询被执行人袁璧鸿的财产情况告知申请执行人何子源，申请执行人何子源确认被执行人袁璧鸿没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  林淡华 二〇一九年四月十二日 书 记 员  古林海
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执23号申请执行人：张吕旭，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张某。被执行人：戴梦婷，住江苏省南京市六合区。张吕旭与戴梦婷民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1104号民事判决书已经发生效力，依该判决书：戴梦婷于判决生效之日起十日内向张吕旭返还借款40000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人戴梦婷采取了如下措施：1．本院于2019年1月7日向被执行人戴梦婷发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人戴梦婷经传唤未到本院说明情况。2．2019年1月4日、2019年1月24日、2019年2月22日、2019年3月11日及2019年4月16日本院依法对被执行人戴梦婷名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人戴梦婷名下无车辆可供执行。4．被执行人戴梦婷名下无不动产可供执行。5．2019年3月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人戴梦婷纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年2月6日，本院前往被执行人戴梦婷位于南京市六合区××室的住处查看，发现戴梦婷不在住处。7．本院于2019年4月24日与申请执行人戴梦婷进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月二十四日见习书记员  刘思敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7458号 原告：杨端凤，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：玉燕玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李筑林，男，1961年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨端凤与被告玉燕玲、李筑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨端凤、被告李筑林到庭参加诉讼。被告玉燕玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨端凤向本院提出诉讼请求：玉燕玲、李筑林立即偿还杨端凤借款280000元。事实与理由：玉燕玲于2015年6月23日至2016年7月11日因做生意需借款向杨端凤借款人民币330000元，并出具借条三张，后被告偿还借款本金5万元，之后再未还款，杨端凤催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 玉燕玲未作答辩。 李筑林辩称，其与玉燕玲系夫妻关系，双方于1983年10月结婚，未办理婚姻登记，双方育有一子一女；案涉借款系玉燕玲的个人借款，且明显超出生意需要，明显超出家庭日常需要，其未收到杨端凤的借款，且对此借款的发生毫不知情，也未曾在借条上亲笔署名或进行事后追认，银行流水体现的款项往来也与其无关，故案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任；玉燕玲于2018年3月2日向厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队报案称其曾通过六合彩特码网站购买六合彩被诈骗，该案已立案并受理，据玉燕玲述说，借款用于购买六合彩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。玉燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。杨端凤为支持其诉求，提交了借条为证。李筑林提交了单位在职证明、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）、DCC储蓄活期明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、报警登记、立案告知书、受案回执为证。本院经审查，对杨端凤提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨端凤述称玉燕玲因子女做生意需要资金向其借钱，其于2015年6月23日向玉燕玲现金支付10万元，于2016年6月13日向玉燕玲现金支付12万元，于2016年7月11日向其现金支付11万元；玉燕玲于2018年正月初八向其出具三份借条，分别载明：“兹向杨端凤借到人民币拾万元正，1分利息。2015年6月23号。借款人：玉燕玲。”“兹向杨端凤借到人民币拾贰万元正，1分利息。2016年6月13号。借款人：玉燕玲。”“兹向杨端凤借到人民币拾壹万元正，1分利息。2016年7月11号。借款人：玉燕玲。”玉燕玲在三份借条上均签名捺印予以确认。借款后，玉燕玲偿还借款本金5万元，尚欠借款本金28万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨端凤主张玉燕玲向其借款的事实，有其提供的借条为凭，玉燕玲未作答辩，亦未提供相反的证据，本院予以采信。双方未约定还款期限，杨端凤可要求玉燕玲在合理期限内返还，故杨端凤主张玉燕玲偿还尚欠借款本金28万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨端凤未举证证明讼争借款用于玉燕玲与李筑林的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨端凤主张玉燕玲的上述债务发生在其与李筑林的夫妻关系存续期间，要求李筑林对玉燕玲的上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。玉燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、玉燕玲应于本判决生效之日起十日内向杨端凤偿还借款28万元； 二、驳回杨端凤的其他诉讼请求。 如果玉燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，由玉燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  陈永殿 人民陪审员  黄绍义 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释）》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执125号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：宁立松，男，1990年4月18日出生，系该联社工作人员。 被执行人：杨昌荣，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：史福兰，女，1965年7月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于作出的（2018）闽0430民初1015号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨昌荣、史福兰未履行生效法律文书确定的义务，建宁县农村信用合作联社于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达形式向被执行人杨昌荣、史福兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人杨昌荣、史福兰名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过直接送达形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一九年四月三日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执3663号 申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市中山西街91号。 法定代表人：何传莉，系该公司董事长。 被执行人：安徽唐汉华章酒业有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。 法定代表人：唐敏成，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：唐敏成，男，1971年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：谭长英，女，1972年7月24日出生，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：梁长恒，男，1947年12月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。 本案受理后，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人确无可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  李建新
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，该局局长。委托代理人马佳俊，该局健康路派出所副所长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。再审申请人刘玉欣因诉哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊分局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。申请人刘玉欣，被申请人香坊分局的委托代理人马佳俊、王兴杨到庭接受询问。本案现已审查终结。刘玉欣于2016年9月23日以EMS特快专递（编号为1056493418521）的形式，向香坊分局邮寄信息公开申请，要求公开刘玉欣向香坊分局健康路派出所报案的受案登记及法律依据。现该邮件已退回刘玉欣。法庭审理过程中，刘玉欣当庭将退回邮件拆封，并确认邮寄内容系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。一审法院认为，《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款规定，“邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。”本案中，刘玉欣将编号为1056493418521的EMS特快专递寄出后，最终该邮件退回刘玉欣，说明该邮件并未成功投递到香坊分局，即香坊分局并未收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，故刘玉欣请求香坊分局对刘玉欣的信息公开申请给予答复的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘玉欣的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。也就是说依申请公开政府信息应当以被申请机关收到申请书为前提。本案中，刘玉欣并未提供证据证明香坊分局收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，也没有提供证据证明香坊分局拒收刘玉欣申请信息公开的邮件。且在一审庭审过程中，刘玉欣当庭将邮局退回的邮件拆封，并确认邮件系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。故一审法院以该邮件并未成功投递到香坊分局为由判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当。上诉人刘玉欣的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘玉欣申请再审称，邮局将其申请政府信息公开的邮件退回，已经证明香坊分局拒绝接收信息公开申请书的事实，香坊分局强词夺理、推卸责任，原审法院没有秉公办案，没有查明事实真相。请求撤销原审判决，判令香坊分局依法公开其所申请公开的信息。香坊分局辩称，该局未收到刘玉欣邮寄的政府信息公开申请书，且刘玉欣申请公开的信息并不属于政府信息，原审判决正确，应予维持。请求驳回刘玉欣的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。也就是说依申请公开政府信息应当以申请人提出申请且被申请机关收到申请书为前提。本案中，刘玉欣并未提供证据证明香坊分局收到刘玉欣邮寄的该份信息公开申请，也没有提供证据证明香坊分局拒收刘玉欣申请信息公开的邮件。且在一审庭审过程中，刘玉欣当庭将邮局退回的邮件拆封，并确认邮件系申请人为刘玉欣的政府信息公开申请书。故原审法院以该邮件并未成功投递到香坊分局为由判决驳回刘玉欣的诉讼请求并无不当。综上，刘玉欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉欣的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年四月一日法官助理任夫亮书记员吴迪
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初311号 起诉人：楼永凉，男，1947年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼永凉诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月24日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区022506房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼永凉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  盛基敏 人民陪审员  周文平 人民陪审员  方 园 二〇一九年四月四日 代书 记员  徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初260号 起诉人：吕宝奶，女，1945年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到吕宝奶诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年5月15日拆除起诉人位于浦江县浦南街道办事处文溪社区2002字第0105-383号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吕宝奶的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  盛基敏 人民陪审员  周文平 人民陪审员  方 园 二〇一九年四月四日 代书 记员  徐艳锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申122号 再审申请人（原审被告）：盛林峰，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 再审申请人（原审被告）：陶素娟，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭富，浙江钱王律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人：丛军，该行行长。 委托诉讼代理人：叶嘉媛、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。 再审申请人盛林峰、陶素娟因与被申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛林峰、陶素娟申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定“案涉贷款发生在陶素娟与盛林峰夫妻关系期间，故属于夫妻共同债务，陶素娟应与盛林峰承担共同还款责任”的主要证据是被申请人在一审时提供的一份结婚证复印件，该结婚证的复印件是伪造的。本案一审过程中，两申请人从未收到法院的起诉状，导致一审缺席判决，到法院执行阶段才知道有本案判决的存在。综上，两申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。 中国民生银行股份有限公司杭州分行发表答辩意见称：被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回两申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经审查，两申请人申请再审时已经超过六个月的期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。其次，关于原审中证据认定问题，申请人盛林峰认为原审认定夫妻关系的结婚证复印件系伪造的，本院认为，盛林峰认可与陶素娟的婚姻关系是真实存在的，且盛林峰无法提供证据证明该结婚证复印件系伪造的，结合上述情况，本院对盛林峰的该主张不予支持。综上，两申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盛林峰、陶素娟的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  朱 梅 审判员  陈洁雅 二〇一九年四月三日 法官助理张娃 书记员胡丁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑终22号 原公诉机关锡林浩特市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭国梁，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，初中文化，无职业，因涉嫌故意杀人罪，2018年5月27日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，于2018年6月7日被锡林浩特市公安局逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。 锡林浩特市人民法院审理锡林浩特市人民检察院指控原审被告人郭国梁犯故意杀人罪一案，于2019年1月15日作（2018）内2502刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人郭国梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员斯琴出庭履行职务，被告人郭国梁及其指定辩护人马泽到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼原告人马某、何某2本院传唤，明确表示不参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，被告人郭国梁因感情问题与被害人马某发生矛盾后，跟踪被害人寻找被害人住所。2018年5月26日8时许被告人郭国梁携带其当日购买的水果刀一把，前往被害人马某暂住的锡市学院台阶处等待时机，预谋同被害人马某和好，如马某拒绝则将杀害马某。随后趁被害人马某二女儿马文馨开门下楼时窜入马某暂住处卧室内，与被害人发生争执，后持刀刺伤被害人马某腹部以及脸部，刺杀过程中被害人马某向被告人求情，被告人停止刀刺行为并捂住被害人腹部伤口处，最终经司法鉴定被害人马某轻伤一级。刺伤被害人后被害人大女儿何某1进入其母亲住处，何某1见状持剪刀对被告人进行攻击，攻击时被告人夺下剪刀持刀刺中被害人何某1左侧腰部一刀。经本院主持调解，二附带民事诉讼原告人与被告人郭国梁就民事赔偿达成调解协议，被告人郭国梁赔偿二被害人各类经济损失共计70000元整，于刑满释放后二年内付清，每年给付35000元，总计70000元。 原审法院认为，被告人郭国梁因情感问题与被害人马某发生矛盾，持刀潜入被害人家中将被害人捅伤，又将赶来用剪刀自卫的被害人何某1捅伤，从其跟踪被害人、购买刀具潜入被害人住所、捅伤被害人刀数等行为，均符合故意杀人罪的构成要件，其行为已构成故意杀人罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭国梁犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭国梁持刀将被害人马某刺杀过程中，被害人马某向其求情，被告人停止刀刺行为并捂住被害人腹部伤口处，其行为系犯罪中止，应当减轻处罚，其到案后认罪态度较好，并与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的第一、三、四点辩护意见正确，本院予以采纳。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民的生命、健康权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告人郭国梁犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。 上诉人（原审被告人）郭国梁认为，原审量刑过重，应对上诉人从轻或减轻处罚。1、上诉人的犯罪行为属于犯罪中止，2、上诉人的行为构成自首；3、上诉人主观恶性不大、认罪态度好，积极赔偿。建议合议庭对上诉人给予从轻或减轻处罚。 经二审理查明的事实和证据与一审相一致，本院予以确认。 另查明，2019年5月26日，110指挥调度中心的报警记录中，电话号码为186XXXXXXXX有报警记录，电话号码152XXXXXXXX、189XXXXXXXX无报警记录。与上诉人郭国梁供述不相符。 以上事实有以下证据证明： 办案说明、锡林郭勒公安接处警综合单证实，2018年5月26日，有一女性报警称：“有一个男的骚扰自己的母亲。”报警电话：186XXXXXXXX. 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭国梁及其辩护人认为，上诉人郭国梁的行为属于犯罪中止，系初犯、偶犯，且在案发后与被害人达成协议，取得谅解，经查，对于该意见，本院予以采纳。关于上诉人郭国梁及其辩护人认为，被告人的行为构成自首，经查，在二审庭审时，上诉人并未如实供述自己所实施的犯罪行为，同时,根据办案说明及110接处警登记表证实，上诉人在案发后并未拨打报警电话，且公机关系接到马文馨的报警电话赶赴现场，而非其供述的案发后，让他人报警，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 力 审判员 耿巍坪 审判员 齐 山 二〇一九年四月二十三日 书记员 马璨涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2054号 郝兵兵、周思玥： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11851号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006384 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初524号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：唐瑭，该公司员工。 被告：唐正章，男，汉族，生于1967年3月10日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐正万，男，汉族，生于1953年12月2日，住四川省大英县。 被告：钱志英，女，汉族，生于1967年8月15日，住四川省大英县。 被告：唐红波，男，汉族，生于1966年4月10日，住四川省大英县。 被告：李春容，女，汉族，生于1967年9月7日，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告唐正章、钱志英、唐红波、李春容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐瑭，被告唐正章及其委托诉讼代理人唐正万、被告唐红波到庭参加诉讼，被告钱志英、李春容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金174259.40元及利息（逾期利息按照借款合同约定的罚息利率计算）；2、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月27日原告与被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，办理抵押借款180000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月26日；贷款利率为浮动利率；被告唐红波、李春容以其所有的位于大英县房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同月30日原告向被告发放借款180000元。从2015年1月1日起被告未支付借款利息，借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告经多次催收未果。 被告唐正章辩称，借款180000元属实，但该笔借款的实际使用人系被告唐红波、李春容，借款人不应承担偿还责任，应由被告唐红波、李春容偿还。 唐红波辩称，借款180000元及提供抵押担保属实。 被告钱志英、李春容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，被告唐正章、钱志英、唐红波、李春容的身份证复印件各一份，被告唐正章与钱志英、被告唐红波与李春容的结婚证复印件各一份，证实原、被告双方诉讼主体资格适格。经质证，被告唐正章、唐红波无异议。 2、共同债务人承诺书、抵押财产共有人承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押财产他项权证、产权证、国有土地使用证复印件。证实原告与被告唐正章签订的《个人借款合同》、原告与被告唐红波、李春容签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。经质证，被告唐正章、唐红波无异议。 3、借款借据、还款清单、业务凭证、逾期贷款催收通知书、逾期贷款催收公告，证实原告按合同约定向被告唐正章发放借款180000元，从2015年1月1日起被告唐正章未支付借款利息的事实。经质证，被告唐正章、唐红波无异议。 被告唐正章对其辩解意见，向本院提供下列证据： 1、被告唐红波的说明一份，证实该笔借款的实际使用人是被告唐红波，应由被告唐红波偿还。经质证，原告认为借款人为被告唐正章，担保人为被告唐红波，应由借款人偿还。 2、证人刘某的证明材料一份，证实该笔借款的实际使用人系被告唐红波。经质证，原告认为与本案无关，应由借款人偿还。 对原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）被告唐正章、唐红波经质证无异议，被告钱志英、李春容虽未质证，但该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 对被告唐正章提供的证据，本院经审查认为证据（1）借款人为被告唐正章，担保人为被告唐红波、李春容的事实予以确认。证据（2）与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，2013年9月27日原告与被告唐正章签订《个 人借款合同》，该合同载明：原告向被告提供非循环使用借款180000元；借款期间自2013年9月27日至2014年9月26日；借款用途为还旧借新；合同约定借款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；担保方式为抵押担保。即日，原告与被告唐红波、李春容签订《抵押合同》，该合同载明：被告唐红波、李春容以其所有的位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第××号房屋所有权证、大国用（2010）第××号国有土地使用证］为该借款进行抵押担保，并依法办理抵押登记手续。2013年9月30日原告向被告唐正章发放借款180000元，从2015年1月1日起被告唐正章未支付借款利息，至今被告唐正章尚欠借款174259.40元，借款逾期后，原告经多次催收未果。 本院认为，原告与被告唐正章签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告唐正章、钱志英系夫妻关系，被告钱志英认可该债务系夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告唐正章、钱志英偿还借款本金174259.40元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告唐红波、李春容签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求对被告唐红波、李春容提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因本案未涉及诉讼费外的其他费用，原告要求支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告唐正章辩解不是实际使用人，应由被告唐红波、李春容偿还借款的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐正章、钱志英于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金174259.40元及利息（以借款本金174259.40元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按合同约定的利率进行计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告唐红波、李春容所有的位于大英县房屋［大英房权证蓬莱字第××号房屋所有权证、大国用（2010）第××号国有土地使用证］在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告唐红波、李春容应承担的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由被告唐正章、钱志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年四月十五日 法官助理 彭 静 书 记 员 高 蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢205号申请执行人：钱锦辉，住江苏省启东市。被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司，组织机构代码证证号60898068-4，住所地在南京市雨花台区。法定代表人:丁立，该公司总经理。钱锦辉与南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助3960元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月十五日书记员  王 立
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8586号   原告：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司。   住所地：临汾市尧都区汾河路。   负责人：杨金民。   委托诉讼代理人：范青波，山西尧之天律师事务所律师。   被告：丁治刚，男，1977年6月10日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区天水家园B1-2单元302室。   第三人：临汾市必诺劳务派遣有限公司。   住所地：临汾市尧都区迎春北街5号楼2单元302号。   法定代表人：朱建丽，总经理。   原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司与被告丁治刚、第三人临汾市必诺劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，本案依法适用普通程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范青波，被告丁治刚及第三人法定代表人朱建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销临汾市劳动仲裁委员会作出的（2019）第65号仲裁裁决书及驳回被告对原告补发工资、赔偿的请求；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2008年起通过第三人派遣到原告处工作。派遣期间由原告按照薪酬分配办法考核计算每月工资汇总后报第三人，第三人扣减个人所缴社会保险和个人所得税后，以打卡形式发给被告。2017年起，按照中国联通公司山西分公司退出机制的考核要求，被告因不符合考核要求，经通知第三人后，第三人通知其解除劳动合同。被告的工资是根据其客户经理的业绩发放，符合考核规定，不应当补发。   被告辩称，被告于2000年起在原告处工作，工作岗位是司机班司机岗。2008年原告与第三人签订劳务派遣合同，将被告作为反派遣人员与第三人签订合同，工作岗位不变。2013年原告解散车队，将被告安排到业务岗工作，2018年8月原告要求解除合同，由第三人出面补签了部分合同，签订了空白的《解除劳动关系协议书》。被告自2000年起一直在原告处工作，服从原告公司的管理，与第三人无关，只是原告为了规避责任伪造的劳务派遣合同。从工作性质、内容看，被告从事的是原告的主营业务，根据法律规定不得使用劳务派遣。因此被告与原告存在劳动关系，相应的权利、义务应由原告承担。自2013年调岗之后，原告支付的工资低于国家国家规定的最低工资标准，2018年1-8月份之间也没有向被告支付过工资，被告被迫与第三人解除了劳动关系。故原告应补发被告自2016年1月至2018年8月份最低工资差额39973元及没有足额发放工资赔偿金39973元。   第三人陈述，原告与第三人之间系劳务合作关系。原告负责岗位分配和管理、工资考核。第三人负责代缴社会保险费及代发工资。被告于2017年1月1日与第三那人签订了劳动合同，在合同履行期间，第三人根据原告对被告的考核为被告代发了工资，第三人已经履行了代缴保险及代发工资的义务。   原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告依法提交了：2016年1月至2018年8月份被告工资表及积分情况表复印件、临汾市劳动仲裁委员会作出的（2019）第65号仲裁裁决书复印件等证据证明根据考核结果该期间被告应发工资、实发工资、扣缴社保等情况及其期间的积分考核情况。后经劳动仲裁裁决：原告应向被告补发工资39173.69元的事实。   上述证据，被告及第三人对原告提供的证据均予以认可。故本院对该证据的真实性予以认定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2017年1月1日起，原告通过与第三人签订劳务派遣业务协议建立劳务派遣合作关系，劳务派遣合作期间，原告对相关业务岗位事实劳务派遣用工。被告于第三人签订了2017年1月1日止2018年12月30日止的劳动合同，根据劳务派遣合作协议及劳动合同的约定，第三人派遣被告到原告公司从事客户经理等工作。因未达到规定考核计分，2018年8月份，原告将被告退回第三人。2018年8月29日第三人与被告签订了解除劳动关系协议书、支付经济补偿协议书，双方协议解除劳动关系，第三人支付被告解除劳动合同经济补偿金21024元。2016年1月份至2017年9月份尧都区最低工资标准为1520元，2017年10月份起尧都区最低工资标准为1600元。2016年1月至2018年8月份期间，原告经劳务派遣单位支付给被告的实发工资低于同期临汾市尧都区最低工资标准合计数额为39173.69元。庭审中，原、被告均对临汾市劳动仲裁委员会作出的（2019）第65号仲裁裁决书的仲裁程序认可。   本院认为，被告以要求原告及第三人补发原告工资为由向临汾市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，原、被告双方对作出该仲裁的程序也均认可，虽原告与第三人对仲裁的标准认为被告没有按照原告的规定完成业绩，才将被告退回第三人处，但原告在举证期限内未能提供其他证据予以证明其主张，故应承担举证不能的后果。故本院对原告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第十四六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 曹红印   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 王小锋     二O二O年四月十五日   书 记 员 隋艳龙
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初210号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人周跃飞，男，1983年11月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪，于2011年5月18日被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月14日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年8月28日被执行逮捕，后于同年9月25日被取保候审。2019年4月11日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）176号起诉书指控被告人周跃飞犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉,被告人周跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2018年8月7日3时许，被告人用跃飞与张某1等人在兰陵县城宝华KTV内饮酒、唱歌。在离开时，用跃飞以为张某1绊其腿部，便拳打张某1面部，致使张某1面部受伤。经鉴定，张某1的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某等人的证言;被害人张某1的陈述;被告人用跃飞的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周跃飞无故生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周跃飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人周跃飞于2011年5月18日被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2013年2月1日被假释，假释考验期自2013年2月1日其至2014年2月20日止。还查明，被告人周跃飞因本案于2018年8月7日被兰陵县公安局处于行政拘留十日，并处罚款人民币300元。再查明，被告人周跃飞的近亲属周跃娟与被害人张某1就民事部分达成和解，赔偿张某1医疗费等所有经济损失共计4万元，已履行完毕。被害人张某1对周跃飞的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：周跃飞举证提纲1、书证（1）发破案经过、抓获经过证实，2018年8月7日，周跃飞被兰陵县公安局行政拘留，同年8月14日转为刑事拘留。（2）侦查卷P96：前科信息查询说明，经查，周跃飞在2007年6月9日21时许，在卞庄街道芙蓉桥头伙同他人抢劫，后于2011年5月18日兰陵县人民法院判处有期徒刑3年。2015年2月22日被兰陵县城关派出所因殴打他人被行政拘留。（3）和解协议书、刑事谅解书、收到条证实，2018年8月27日，周政娟代表周跃飞与张某1达成调解协议，赔偿张某1各项损失共计40000元。张某1对周跃飞的行为表示谅解。（4）刑事判决书证实：周跃飞因犯抢劫罪，于2011年5月18日被兰陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（5）假释证明书、刑事裁定书证实：2013年2月1日，周跃飞被枣庄市中级人民法院裁定假释，假释考验期从假释之日起至2014年2月20日止。（6）户籍信息证实：周跃飞，男，1983年11月15日出生，具备刑事责任年龄。2、鉴定意见兰陵县公安局刑事技术科学室（兰）公（刑）鉴（伤）字（2018）3155号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某1存在以下损伤：右眶部、鼻部软组织挫伤并右侧鼻骨。上颌骨额突、颌窦前壁骨折，其损伤评定为轻伤二级，符合钝性作用力所致。3、证人证言（1）王某证实，2018年8月7日凌晨2时许，其与向飞在宝华KTV3楼307房间喝酒，唱歌，后吴某、张某1赶来一起喝酒，唱歌，20分钟后，正要离开时，向飞走过来打了张某1两拳，其站起来抱着向飞，因醉酒也不知道发生什么事了，下楼后发现张某1鼻子流血了。当时在场的还有KTV的几个女的，赛伟、吴某、刘某。（2）刘某证实，其与向飞一同唱歌，但打架是其不在房间。（3）吴某证实，2018年8月7日凌晨2时许，其与张某1、学利等人在宝华3楼307房间唱歌，唱歌，后学利说咱不喝欲离开时，一个30岁左右的男人朝张某1走过来，什么话没说就用拳头朝张某1的脸上打了两拳，其与学利拉开了，其报警。（4）管某证实，其是宝华KTV房间内酒水推销服务人员，打架时，其不在现场，但是听到闹仗的声音了。（5）苏某证实，其在宝华KTV307房间内陪顾客唱歌，案发当日凌晨3时许，其中一个身材挺胖的男的用右拳头朝另外一个男的身上打了一下，其看见打架赶紧离开了。4、被害人张某1陈述，2018年8月7日凌晨2点50分时许，其与吴某到宝华KTV3楼307房间与学利一起喝酒唱歌，房间还有四五个人不认识，喝酒后其在房间东边的沙发上面朝西坐下了，学利说不喝了，打架欲离开时，一个30岁左右的男人用拳头朝朝其脸上打了几拳，其被打躺在沙发上，接着被人拉开，吴某报警了。5、被告人周跃飞供述，2018年8月7日凌晨3时许，其与王某、刘某、张某2、王某的另外两个朋友（张某1、吴某）一起喝酒唱歌，后来王某称喝的不少了，欲离开。其站起来想从想从左侧男子（张某1）前面过去，张某1一翘腿绊了其左小腿一下，其用右拳朝张某1的脸上甩过去打了一下，跟张某1一起的（吴某）朝其左脸打一下。后来被拉开，公安人员就来了。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周跃飞逞强好胜，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了公民的人身权和正常的社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人近亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑的刑法，假释期满后五年内再犯新罪，系累犯，应从其从重处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人周跃飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  陈秀峰人民陪审员  郑卫东二〇一九年四月三十日书 记 员  周丽晨
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终636号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。 负责人：蒋颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜保中，男，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：胡国兰，女，1946年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜某1，女，2007年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜某2，女，2009年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：姜某3，男，2009年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人姜某1、姜某2、姜某3的法定代理人：姜保中（系三被上诉人爷爷），男，1948年10月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘梅，甘肃昶泰律师事务所律师。 原审被告：冯子光，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原审被告：嘉善运丰百货有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村新泾港19-3号，统一社会信用代码：91330421MA28B38H6N。 法定代表人：柳斌，该公司经理。 原审被告：阜阳市华信物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区颍河东路188号，统一社会信用代码：91340000670937943C。 法定代表人：杨涛，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险南湖公司）为与被上诉人姜保中、胡国兰、姜某1、姜某2、姜某3及原审被告冯子光、嘉善运丰百货有限公司（以下简称运丰公司）、阜阳市华信物流有限公司（以下简称华信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月19日公开开庭进行审理，上诉人人保财险南湖公司的委托诉讼代理人卢少艳和被上诉人姜保中、胡国兰、姜某1、姜某2、姜某3的委托诉讼代理人潘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险南湖公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判，本案上诉费由四被上诉人承担。 二审中各方的争议要点为上诉人人保财险南湖公司应就姜廷文的死亡依何种标准赔付死亡赔偿金和扶养费，能否主张10%的绝对免赔率。 就上述争议，上诉人人保财险南湖公司主张案涉交通事故死者姜廷文系农村户籍，也无证据证明其生前的生活来源属于非农收入，而且被上诉人的户籍均为农村户籍，故死亡赔偿金和扶养费应按农村标准赔偿。上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》明确约定违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。案涉投保车辆的投保单位系运丰公司，不同于个人投保的是其系为公司营运车辆集体投保，上诉人已经对于相关免责条款进行告知，一审不支持10%的绝对免赔率显属不当。人保财险南湖公司提交运丰公司在人保财险南湖公司投保车辆清单一份和《投保人声明书》复印件两份，证明人保财险南湖公司已对相关免责条款进行告知。 被上诉人姜保中、胡国兰、姜某1、姜某2、姜某3主张上诉人人保财险南湖公司二审提交的投保车辆清单系其单方出具，两份《投保人声明书》的真实性无法确认辩称，故对两组证据均不予认可。商业保险合同是格式合同，保险人应尽到免责告知义务，但是上诉人没有履行告知义务。五被上诉人一审中已经提交了姜廷文基本信息及姜某2、姜某3学生转学审批表，可以证明姜廷文是长期居住在城镇。 原审被告冯子光、运丰公司、华信公司均未就上述争议陈述意见。 本院认为，人保财险南湖公司提交的投保车辆清单系其单方制作，未经运丰公司确认；两份《投保人声明书》均为复印件，因无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，且其中一份无落款时间，另一份落款时间为2018年3月7日，而案涉事故发生时间为2017年11月5日，无法证明在案涉事故发生前人保财险南湖公司已对相关免责条款进行告知。因此，本院对上述证据均不予采信。一审认定的事实有相关在案证据予以证明，且各方当事人均无异议，应予以确认。姜廷文生前自2015年5月起一直居住在无锡市惠山区雅西社区浜口74号，该地址属城镇区域，且姜廷文从2013年起挂靠于原审被告华信公司处经营，其主要收入来源地为城镇，故应按城镇标准计算姜廷文的死亡赔偿金。三被上诉人即姜某1、姜某2、姜某3系姜廷文和李子荣的子女，三人的扶养费用亦应参照城镇标准予以计算。上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》虽有关于违反安全装载规定实行10%绝对免赔率的约定，但该免责条款属于格式条款，在无证据证明就该免责条款对投保人进行明确告知的情况下，依法并不产生合同效力，故上诉人无权据此主张10%的免赔率。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保财险南湖公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年四月十九日 法官助理孟寅 书记员练秋金 -6- -5-
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2056号原告：刘黎，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：东莞市铝宝金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区白濠工业区工业路42号，统一社会信用代码为91441900MA51TEQN7H。法定代表人：翁宗贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：雷建，该公司员工。原告刘黎与被告东莞市铝宝金属科技有限公司（以下简称“铝宝公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘黎，被告铝宝公司的委托诉讼代理人黄海燕、雷建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：双方确认刘黎的入职时间为2018年10月22日，工作岗位为CNC操作员。二、有无签订劳动合同及缴纳社会保险：双方没有签订书面劳动合同，铝宝公司没有为刘黎缴纳社会保险。三、工资发放情况：铝宝公司已经支付刘黎2018年10月工资575.86元。双方于仲裁庭审中确认刘黎的底薪为2000元，至于加班费的计算标准双方各持一词，刘黎主张为按底薪2000元计算，铝宝公司主张按底薪1900元计算。四、出勤情况：双方确认刘黎的最后上班时间为2018年10月26日；仲裁部门于2018年12月11日作出仲裁裁决书后，刘黎于2019年1月7日签收了仲裁裁决书。后铝宝公司分别于2019年1月10日、1月21日、2月16日、2月21日通过短信的方式通知刘黎上班，刘黎回复其对仲裁裁决结果不服，庭审过程中铝宝公司明确表示不愿意恢复劳动关系。法院认定及理由：双方对仲裁裁决维持双方之间的劳动关系均不持异议，视为服从仲裁裁决，对此本院予以确认。关于刘黎于本案中诉请的工资损失问题，因仲裁部门裁决维持双方的劳动关系，双方均不持异议，原、被告应按照原来的约定继续履行双方的劳动关系。刘黎却以铝宝公司违法解除劳动关系，对其造成不能上班为由要求铝宝公司支付工资损失，但双方目前为维持劳动关系，刘黎又以铝宝公司违法解雇为由要求工资损失，不具备事实与法律依据，本院不予支持。至于2018年10月27日至2019年1月9日即铝宝公司通知刘黎上班前一日期间的工资问题，根据双方确认的底薪数额，计算得工资数额为2000元/月÷21.75天×3天+2000元+2000元+2000元/月÷21.75天×7天=4920元。五、申请劳动仲裁的时间：2018年11月1日。六、仲裁请求：刘黎要求铝宝公司支付：1.继续留任、恢复劳动关系并支付2018年10月27日至2033年10月26日造成刘黎没有工作的经济损失20000元（包含社保）；2.2018年10月27日至2033年10月26日审理期间的工资损失合计7500元；3.2018年10月27日至2033年10月26日劳动仲裁审理期间的工资损失1000000元。七、仲裁裁决结果：1.维持双方之间的劳动关系；2.在裁决生效之日起五天内，由铝宝公司一次性支付刘黎2018年10月27日至12月11日工资2919.5元；3.驳回刘黎提出的其他申诉请求。八、原告刘黎的诉讼请求：1.继续留任、恢复劳动关系，并支付实际恢复劳动关系之日的工资，损失合计20000元（备注：按同岗位的工资收入计算）；2.支付2018年10月27日至本案审结的工资，损失合计7500元（备注：本案实际审结天数计算工资损失）；3.请求按实际恢复劳动关系之日和本案审结天数计算损失，工资。于本案庭审中，刘黎变更其第3项诉讼请求为：损失按照同岗位标准6000元/月计算至实际恢复之日和本案审结天数损失工资；并明确其第1项诉讼请求中的20000元为从2018年10月26日计算至2042年8月21日，按6000元/月的标准计算；第2项诉讼请求中的7500元为仲裁时间1.5个月，按1个月6000元的标准计算，应为9000元，仲裁时计算错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、维持认原告刘黎与被告东莞市铝宝金属科技有限公司之间的劳动关系；二、限被告东莞市铝宝金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘黎支付2018年10月27日至2019年1月9日期间工资4920元；三、驳回原告刘黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年四月十二日书记员  何倩贝邓文君
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执1217号 申请执行人：刘白松，男，1974年11月27日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：郭举，男，1979年4月15日生，穿青人，住织金县。 被执行人：贵州金鸿宇房地产开发有限公司，住所地织金县文腾街道金中路，统一社会信用代码：915205246927007603。 本院在执行刘白松、郭举与贵州金鸿宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月14日向被执行人贵州金鸿宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州金鸿宇房地产开发有限公司返还申请人刘白松、郭举定金1776000元及购房款444000元，负担案件执行费14056元、执行费24600元，共计2258656元。但被执行人贵州金鸿宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人贵州金鸿宇房地产开发有限公司在织金县城市建设投资（集团）有限公司有回购款7033334.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人贵州金鸿宇房地产开发有限公司在织金县城市建设投资（集团）有限公司处回购款2258656元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿晓峰 二〇一九年四月九日 书记员  陈华江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1216号罪犯黄树英，女，1969年6月18日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2014年12月15日作出（2014）台玉刑初字第829号刑事判决，以被告人黄树英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄树英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄树英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯黄树英已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄树英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄树英减去有期徒刑五个月十五日（刑期自2014年6月28日起至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更424号 罪犯何为，男，1997年7月21日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年3月21日作出(2017)浙0282刑初136号刑事附带民事判决，以被告人何为犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人何为赔偿附带民事诉讼原告人黄南强超出交强险之外的医疗费人民币282877.46元的80%，计人民币226301.97元。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯何为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯何为在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，浙江省慈溪市人民法院于2017年10月23日作出(2017)浙0282刑初9163号民事判决书，被告何为应赔偿原告黄南交强险赔付不足部分的损失合计215711.20元的80%，计人民币172568.96元，扣除被告何为已支付原告的人民币54000元，应赔偿原告人民币118568.96元；(2017)浙0282刑初136号刑事附带民事判决，被告人何为应赔偿附带民事诉讼原告人黄南的人民币226301.97元，两项合计人民币344870.93元。上述民事赔偿款均未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何为在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯尚有巨额民事赔偿未履行，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何为减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月22日起至2019年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 ? （此页无正文） 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十四日 书记员  任 佳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保772号 原告：明通重型物流集团股份有限公司，住所地广州市白云区鹤边鹤泰路二横路一号二楼。 法定代表人：陈玉芳。 委托诉讼代理人：林细妹、徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：吉林省吉腾物流有限公司，住所地桦甸市工业和信息化局二楼办公室203。 法定代表人：刘仁德。 被告：刘仁德，男，1966年2月25日出生，汉族，身份证住长春市绿园区杨柳大街四十六街区857栋4门2楼58中门。 原告明通重型物流集团股份有限公司与被告吉林省吉腾物流有限公司、刘仁德公司民间借贷纠纷一案，原告明通重型物流集团股份有限公司于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告吉林省吉腾物流有限公司、刘仁德公司名下价值100万元的财产，并由广东银达融资担保投资集团有限公司提供保单保函担保，在担保额100万元范围内承担连带责任担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告吉林省吉腾物流有限公司、刘仁德公司名下价值100万元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  梁洁 二〇一九年四月二十五日 书记员  林娜