陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书       (2019)陕0203民初152号   原告：党亚琴，女，汉族。   原告：张旭，女，汉族。   原告：张辉，男，汉族。     原告党亚琴、张旭、张辉共同委托诉讼代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。   被告：张振民，男，汉族。   被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司。   法定代表人：张振民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张铜玲，女，汉族。   原告党亚琴、张旭、张辉与被告张振民、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员樊长远适用简易程序,于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告张辉及三原告共同委托诉讼代理人郭徽、被告张振民、磊鑫公司委托诉讼代理人张铜玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告党亚琴、张旭、张辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同支付原告500000元借款本金，自2017年6月至2018年9月的利息每月10000元，共计160000元，其余利息计算至给付完毕之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张振民与张军民（已去世）在2009年1月13日、2012年3月1日分别签订了《借赁协议》、《借款协议》，张军民将600000元现金借给被告张振民使用，使用期限到2012年3月12日止。2014年9月16日，被告张振民归还张军民100000元本金，此后剩余款项一直未予归还，期间被告张振民加盖了磊鑫公司印章作为保证，利息按每月10000元支付至2017年6月，此后张军民及三原告多次催要无果。2018年2月25日张军民去世，作为张军民法定继承人的三原告，为维护自身权利诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告张振民辩称，张军民与其关系不错，故其两人合作经营车，其借了张军民300000元，利息按月息二分计算，即每月6000元。其向张军民支付利息至2013年3月，之后再没有支付，张军民让其再打一张条子，等有钱后偿还300000元，不再付利息。2014年9月其向张军民偿还100000元。   被告磊鑫公司辩称，张军民与被告张振民关系较好，他两人合作后，张振民借了张军民300000元。2011年年底张军民说利息低，其二人便协商，2012年时，张军民提出让张振民再打一张300000元的条子，不用再付利息，张振民同意并打了条子。即张振民先后向张军民打了两张条子，各300000元，一共是600000元，但第二张条子并非实际借款300000元。2014年时，张军民一直向张振民及磊鑫公司要款，因厂里紧张，就给张军民还了100000元。另外，2009年1月13日的300000元借款由被告张振民支付给铜川市耀州区演池孝慈文祥石料厂，有2009年1月13日收款收据为证，其上加盖有铜川市耀州区演池孝慈文祥石料厂财务专用章，故公司即使应对该笔借款承担责任，也应该是连带保证责任，而非共同偿还责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：第一组：1、2009年元月13日借赁协议一份；2、2012年3月1日借款协议一份。证明张军民借给二被告600000元的事实，两份协议中均有被告张振民签字、磊鑫公司盖章，是两笔借款，并在协议中就本息及还款期限进行了约定。第二组：1、2009年元月13日收款收据一张；2、2012年3月1日收据一张。证明张军民两次向二被告付款事实，2009年为银行转账，2012年为现金给付。被告张振民、磊鑫公司对该两组证据的真实性无异议，但对2012年现金给付300000元不认可，该笔借款数额巨大，无人能证明确实给了。本院认为，对于2009年1月13日借赁协议及收款收据、银行转账凭证，原、被告双方均认可，本院予以确认并在卷佐证；对于2012年3月1日的借款协议及收据，被告张振民、磊鑫公司否认该笔借款实际发生，原告并未就该笔借款的支付情况进行相应的举证证明，仅根据该借款协议和收据不能证明该笔借款确实发生，本院对该证据不予采纳。   被告张振民未向本院提交证据。   被告磊鑫公司提交以下证据：1、张军民出具的领条42张，证明被告张振民及磊鑫公司向张军民支付利息至2013年3月，共计267000元；2、2014年9月16日张军民出具的领条1张，证明被告张振民及磊鑫公司向张军民偿还借款本金100000元。对以上证据三原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月13日，被告张振民（甲方）与张军民（乙方）签订借赁协议，约定：乙方出资叁拾万元给甲方，甲方每月按时支付本金的2%作为利息（即每月13日支付乙方利息6000元）；协议有效期为三十六个月，从2009年3月13日起到2012年3月12日；协议期满后甲方按时退返乙方本金。张军民通过银行转账方式将300000元转入被告张振民银行账户，有中国银行电汇凭证及支付系统收付款通知为证。另外，被告张振民先后四次向张军民主张延期，并在该协议上写明了延期时间且有其本人签字，最后延期至2017年12月30日。2012年3月1日，陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（甲方）与张军民（乙方）签订借款协议,约定：乙方借给甲方人民币300000元（大写：叁拾万元整），甲方每月付给乙方利息人民币6000元（大写：陆仟元整）。附有收据一张，上有磊鑫公司财务专用章，经办人签字不明。另查明，二被告在2009年6月至2013年3月期间，按月向张军民支付利息，每月6000元，共计267000元，二被告于2014年9月16日向张军民偿还借款本金100000元。原告当庭自认2017年1月至5月被告偿还借款利息50000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年1月13日的借赁协议系张军民与被告张振民之间的真实意思表示，双方约定按照月利率2%支付利息，且张军民通过银行向被告张振民转账300000元，该借款合同成立且生效，因此被告张振民应按照合同约定向张军民偿还本金并支付利息。现作为债权人的张军民已经死亡，三原告作为张军民的第一顺序法定继承人，有权向债务人主张权利，因此被告张振民应向三原告承担还款责任。对该笔借款，被告磊鑫公司在2009年元月13日的借赁协议上被告张振民签字处盖章，在“延期壹年2016年7月12日张振民 2015年7月12日”上亦加盖公章，同时向张军民出具收款收据并在收款收据的“延期2015年3月12日”上盖章，另外，被告磊鑫公司一直在向张军民支付利息并偿还本金100000元，可以认定被告磊鑫公司是该笔借款的实际使用人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故本院认定被告磊鑫公司承担共同还款责任。对三原告主张的2012年3月1日向被告磊鑫公司出借300000元，虽有双方之间的借款合同，三原告陈述该笔借款为现金支付，但未提交其他相应的证据予以证明，且二被告均不认可收到该300000元现金，根据被告磊鑫公司支付利息的实际情况，其始终是按照每月6000元（以本金300000元、月利率2%计算）支付，而非按照每月12000元（以本金600000元、月利率2%计算）支付，不符合交易习惯，原告主张的2012年借款明显有悖常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未提交证据证明其已通过现金支付该300000元借款，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对原告要求偿还的2012年3月1日的借款不予支持。   对2009年该笔300000元借款，现已查明二被告于2014年9月16日偿还借款本金100000元，剩余借款本金200000元尚未偿还，因此二被告应偿还三原告借款本金200000元。对于利息，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，依法予以支持。对利息的起算时间，应按照双方约定从2009年3月13日计算，2009年3月13日至2014年9月16日被告应支付利息396000元（300000元×2%×66个月），扣除被告已支付利息267000元后，还应支付129000元；因2014年9月16日被告偿还100000元，故从2014年9月17日至2018年9月16日被告应支付利息192000元（200000元×2%×48个月），扣除原告自述2017年1月至5月已支付的50000元利息，还应支付142000元；自 2018年9月17日至实际付款之日被告以200000元本金、月利率2%向原告支付利息。   综上所述，被告张振民、磊鑫公司应向三原告偿还本金200000元，2009年3月13日至2018年9月16日利息共计271000元（129000元+142000元），自 2018年9月17日至实际付款之日被告以200000元本金、月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：   被告张振民、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告党亚琴、张旭、张辉偿还借款本金200000元，2009年3月13日至2018年9月16日的利息271000元，以上共计471000元，并支付2018年9月17日至实际付款之日的利息（以200000元本金、月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10400元，已减半收取5200元，由原告党亚琴、张旭、张辉承担1100元，被告张振民、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司承担4100元（因原告党亚琴、张旭、张辉已预交，由被告张振民、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司直接向原告党亚琴、张旭、张辉支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员 樊长远       二〇一九年三月二十九日                  书记员  张梦心