四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1111民初882号 原告：乐山市瑞厚佳贸易有限公司，统一社会信用代码：91511100MA657Q116W，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路600号13楼14号。 法定代表人：许丽。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：喻开全男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：金方斌男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王彬，四川壮志律师事务所律师。 被告：付超男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省峨眉山市。 第三人：高志军男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。 第三人：李建平女，汉族，1973年11月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 第三人：邹雨露女，汉族，1999年5月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 原告乐山市瑞厚佳贸易有限公司（以下简称瑞厚佳公司）与被告喻开全、金方斌、付超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，审理中，被告金方斌提出管辖权异议，本院于2018年11月27日裁定驳回被告金方斌的管辖异议。2018年11月9日，依法追加高志军为本案第三人，2019年1月29日依法追加李建平、邹雨露为本案第三人。于2019年1月25日、4月10日公开开庭审理了本案。原告瑞厚佳公司的委托诉讼代理人郑扶平、被告喻开全的委托诉讼代理人张秀伟、被告金方斌的委托诉讼代理人王彬、被告付超、第三人高志军、第三人李建平、第三人李建平及邹雨露的共同委托诉讼代理人易宁强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞厚佳公司向本院提出诉讼请求：依法判决三被告承担连带责任，支付原告为三被告处理邹福强死亡赔偿垫付的赔偿金人民币700000.00元（大写柒拾万元整），并承担本案案件受理费。事实与理由：2018年8月1日原告租赁乐山市盛腾贸易有限公司位于峨眉山市站货场场地，用于煤炭转运。2018年8月1日原告与被告金方斌签订《铲车租用协议》，约定其金方斌提供性能好的铲车一台和技术熟练的铲车司机一名；铲车作业安全由金方斌全权负责，因铲车司机作业造成的一切安全事故损失由其全部承担。金方斌招用铲车司机付超为其驾驶铲车在原告场地从事转运煤炭作业，付超的劳务报酬由金方斌支付。原告因转运煤炭需要，将转运煤炭需要的皮带运输机安装工程承包给被告喻开全，喻开全又招用邹福强与其一起从事安装作业，劳务报酬由喻开全支付。原告与被告喻开全口头约定皮带运输机安装工程总承包价16000.00元，其中人工费12000.00元，辅料费4000.00元，双方经过讨价还价，喻开全还找人一起到现场查看估算，最后约定为15000.00元总包干，预计工程7至8天完成，原告先预付3000.00元。2018年10月13日10：30分左右，喻开全指挥邹福强站在付超驾驶的铲车上作业，在作业过程中付超从铲车上下来，离开了铲车驾驶室，导致铲车自行滑动，将站在铲车上作业的邹福强摔倒下去，掉在铲车轮胎下面，被铲车轮胎碾压致死。事故发生后，有人拨打报警11Ｏ、120电话，峨眉山市120救护车和九里派出所民警出现场，并进行了处理。但是，在与死者家属协商调解赔偿过程中，被告金方斌、喻开全中途离开，不愿承担赔偿责任，导致死者家属李建平等不断找九里镇政府、九里派出所要求解决邹福强死亡善后和死亡赔偿问题。原告在被告不去处理邹福强死亡善后及赔偿，政府相关部门又不断的督促下，为了及时解决邹福强死亡善后和对家属李建平等的赔偿问题，避免扩大负面影响，特别授权高志军全权代表原告处理这次事故的善后和赔偿问题。2018年10月15日在峨眉山市九里镇人民调解委员会的调解下，高志军代表原告公司与死者邹福强家属李建平、邹雨露签订了《人民调解协议书》赔偿邹福强死亡所有费用人民币70万元。原告认为：原告与被告金方斌签订铲车租用协议，约定所有安全事故由金方斌承担，金方斌对死者邹福强应当承担合同责任；其招用的铲车司机付超在作业中离开铲车造成铲车滑动直接导致邹福强死亡，应当承担过错赔偿责任；同时金方斌作为雇主对雇员付超造成的人身损害赔偿，也应当承担雇主负责；喻开全作为安装工程的承包者，在安装过程中负有安全监督管理责任，其没有尽到监督管理责任，造成其招用的雇员邹福强死亡，应当承担雇主责任。原告对邹福强的死亡没有法定赔偿义务，原告为三被告支付邹福强的死亡赔偿费用，构成无因管理，原告支付邹福强死亡赔偿费用后，有权向三被告追偿，三被告应当支付原告垫付的赔偿费。为此，根据《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》等法律法规规定，特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。审理中，原告瑞厚佳公司书面变更诉讼请求：1、请求确认被告喻开全、金方斌、付超为邹福强死亡的赔偿责任人；2、请求被告支付原告代为清偿的邹福强死亡赔偿费用人民币70万元，由被告承担案件受理费。理由为：被告应当承担邹福强死亡赔偿责任，现由原告代为清偿给邹福强的家属，被告人构成不当得利，依法应当将原告代为清偿的赔偿费用人民币70万元，返还给原告。庭审中，原告瑞厚佳公司明确诉讼请求：要求被告之间承担连带赔偿责任。 被告喻开全辩称：喻开全与原告之间的关系是劳动关系，不是承包关系，喻开全与瑞厚佳公司并没有承包协议；喻开全在本案中不承担任何责任，受害人的死亡是因为被告付超的直接过错，导致死亡，喻开全在本案中不符合共同侵权，法律是没有共同侵权，所以说喻开全不承担赔偿责任。原告不享有对被告喻开全追偿的权利，原告与死者家属签订的调解协议是有效的，赔偿人为原告，而不是被告，原告对被告不享有追偿权。 被告金方斌辩称：原告的请求不应该得到支持，案由是追偿权，原告瑞厚佳公司行使追偿权无法定理由和法律依据，原告依据的人民调解书只是约束签订协议的双方；邹福强的死亡产生的损害结果赔偿金额无法确认；原告瑞厚佳公司与金方斌之间是租用协议关系，租用的范围为铲车，铲车功能是上下运输货物，并没有载人升降的功能，原告的现场负责人高志军在出事的时候安排铲车操作升降工作，已经超出了原告与金方斌租用协议的范围，高志军与驾驶员付超之间实际形成临时雇佣关系；原告将工程发包给无承包资质的喻开全，喻开全又招了邹福强，雇主应该承担赔偿责任，原告将安装工程发给无资质的喻开全，发包人和承包人应当对雇员的安全事故承担连带损害赔偿责任，邹福强从事的是高空作业，自己自身未尽到安全义务，对自身死亡有过错，应该减轻赔偿人的责任；付超在事发的时候的行为已超出了金方斌安排付超的工作职责范围，损害赔偿责任应由付超和原告承担，金方斌与原告之间的合同及其与付超签订的合同，都明确约定了铲车作业从事的范围是装煤炭和下煤炭，排除其他用途，导致邹福强死亡原告有过错，付超也有过错。原告的诉讼请求不应该得到支持。 被告付超辩称：其是金方斌雇请的铲车司机，老板金方斌交代我只是装煤炭和下煤炭。当时是高总安排帮忙，喊我那样干，我才那样干，所以赔偿责任应该由原告承担，不应该由我承担。 第三人高志军辩称：喻开全称其和瑞厚佳公司是雇佣关系是不正确的，是承包合同关系，口头约定15,000元总包干；公司租用了金方斌的铲车只是负责在场地上下煤炭；公司要求承包人喻开全去租了脚手架，目的是搭上去进行高空作业；高志军从来没有安排过付超去托举人，铲车当天托举人高志军毫不知情。 第三人李建平及邹雨露辩称：本案死者死亡赔偿事宜于2018年达成了调解书，从原告的诉状的陈述中可知，高志军是特别授权来处理死者事情的，该调解书合法有效，高志军承担的责任应由其代表的原告承担，原告在起诉状中陈述死者死亡经过及人民调解书的经过，在达成调解协议时，当时原告也提出了他们不是实际赔偿责任人，当时口头也说了要追偿，我方也如实地说了会配合他们追偿，但是成功与否和我方无关，我方要求按人民调解协议书上的金额来赔偿我们。 本院经审理查明：2018年8月原告租赁乐山市盛腾贸易有限公司位于峨眉山市站货场场地，用于煤炭转运。2018年8月1日原告与被告金方斌签订《铲车租用协议》，约定金方斌提供性能好的铲车一台和技术熟练的铲车司机一名；铲车作业安全由金方斌全权负责，因铲车司机作业时造成的一切安全事故损失和费用由金方斌全部承担。金方斌招用铲车司机付超为其驾驶铲车在原告场地从事转运煤炭作业，付超的劳务报酬由金方斌支付。原告因转运煤炭需要，将转运煤炭需要的皮带运输机安装工程口头约定以15000.00元承包给被告喻开全，喻开全又招用邹福强与其一起从事安装作业，劳务报酬由喻开全支付。喻开全、邹福强无相关高空（处）作业资质资格。2018年10月13日10：30分许，邹福强在喻开全未搭建脚手架的情况下站在付超驾驶的铲车上安装运输机皮带，在作业过程中付超未将铲车熄火，未采取有效的制动的情况下，离开了铲车驾驶室下地，导致铲车自行滑动，将站在铲车上作业的邹福强摔倒下去，掉在铲车轮胎下面，被铲车轮胎碾压，致邹福强当场死亡。事故发生后，死者邹福强的家属遂找到峨眉山市九里镇政府、九里派出所，要求协调解决邹福强死亡善后和死亡赔偿问题。原告特别授权高志军全权处理这次事故的善后和赔偿问题。2018年10月15日在峨眉山市九里镇人民调解委员会的调解下，高志军代表原告公司与死者邹福强家属李建平、邹雨露签订了《人民调解协议书》，协议约定高志军代表的原告分三次赔偿邹福强死亡所有费用人民币700000.00元。截至庭审时，高志军已支付350000.00元。原告与死者家属达成协议后，多次找被告喻开全、金方斌追讨其支付给死者家属的赔偿款未果，遂起诉来院。 以上事实，有当事人双方签订或单方出具的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、人民调解协议书、邹福强居民死亡户籍注销证明、峨眉山市公安局九里派出所接报警登记表、铲车租用协议、收条、通话录音、业务回单两份、协议书、死者户籍证明、结婚证、邹福强、李建平、邹雨露户口本复印件和社区证明、居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、证人证言、当事人的陈述等相关证据予以证明。 本院认为：侵害他人身体，造成他人伤亡的，应当承担侵权责任。依法达成的人民调解协议，对当事人具有约束力，当事人应当以约履行。本案的争议焦点为邹福强的死亡责任的承担及原告是否有权追偿的问题。 一、关于邹福强死亡的赔偿金额问题。 经查，邹福强生于1972年3月6日，去世前居住在乐山市沙湾区草坝社区，系城镇居民。原告主张与死者邹福强的家属达成的700,000.00元包括死者的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和交通费及误工费。其中，邹福强的死亡赔偿金为614,540.00元（30,727.00元×20年），丧葬费为29,335.50元（58671.00÷12×6），精神抚慰金及处理丧葬事务交通费、误工费合计56,124.50元。本院认为，该死亡赔偿金、丧葬费的金额符合法律规定，本院予以确认。考虑本地经济社会发展情况和本案的实际情况，参考乐山市交通事故死亡精神抚慰金及交通费、误工费的裁判，本院酌情决定邹福强死亡精神抚慰金40,000.00元，处理丧葬事务交通费1,500.00元，误工费2,100.00元，以上合计687,475.50元，对于超出的125,245.00元，原告瑞厚佳公司在签订《人民调解协议》时，对此应有所认识，其应当对自己的处分行为承担相应的后果，被告承担的赔偿金额中应当扣除该金额。 二、关于邹福强死亡责任承担的问题 1、经查，原告瑞厚佳公司将皮带运输机安装工程发包给无资质资格的喻开全，被告喻开全承包了工程后，雇佣了邹福强，事发当日，喻开全未搭建高空作业所需的脚手架等稳定的安全防护设施，由付超驾驶铲车，托举邹福强升空安装运输机皮带，付超在铲车未熄火，未采取有效制动的情况离开铲车驾驶室下地，铲车自行滑动，致使站在铲车上作业的邹福强坠落车下，被铲车碾压死亡。付超违反相关规定，驾驶铲车托举邹福强，在邹福强升空后，付超违反安全操作规定，在未保证铲车熄火停稳的情况下离开铲车驾驶室下地，铲车滑动，碾压坠落车下的邹福强，致其死亡，付超的一连串违规操作的重大过失行为与邹福强死亡之间存在法律上的因果关系，付超应对邹福强的死亡承担主要责任；被告喻开全作为运输机皮带安装工程的承包人，雇请了邹福强，未取得相应的资质资格，未搭建脚手架等稳固的高空作业所需的安全防护设施，事发当时其在现场，其对工程作业有安全管理责任，其应当承担部分责任；被告金方斌对付超驾驶铲车有安全教育、督导管理责任，其未尽到职责，应当承担部分责任；原告瑞厚佳公司将运输机皮带安装工程发包给无资质资格的喻开全，其对安装工程承包人的选择及日常监督管理存在一定的过错，应当承担部分责任；死者邹福强，对铲车托举其升空，应当预料到存在一定的危险性，其自己没有尽到必要的安全注意义务，存在一般过失；对邹福强的死亡，各责任人行为均属过失。《侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”一般认为，共同过失可根据加害人之间有否意思联络而分为有意思联络的共同过失和无意思联络的共同过失。有意思联络的共同过失加害人之间应负连带责任；无意思联络的共同过失加害人之间各自应按比例承担责任。本案五方之间属于无意思联络下的共同过失，五方的过失结合在一起导致了结果的发生。因此应当适用《侵权责任法》第十二条的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告喻开全、被告付超、被告金方斌、原告瑞厚佳公司应按照各自过错比例承担责任。综合全案，本院酌定付超对邹福强的死亡承担65%的责任，喻开全承担15%的责任，金方斌承担10%的责任，原告瑞厚佳公司承担10%的责任。 2、被告金方斌与被告付超之间责任承担的问题 经查，被告付超庭审中辩称其受金方斌雇佣从事铲车驾驶，金方斌安排的工作范围是装煤炭和下煤炭，对事发当时，是谁指挥让付超驾驶铲车托举邹福强，付超无法说清楚，其也没有提供证据证明是受他人指示后所为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，付超应当承担举证不能的法律后果，其应当对过失造成邹福强死亡承担责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定及第九条第二款“前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，金方斌作为付超的雇主，若付超是从事雇佣活动，造成他人伤亡的，金方斌应当承担雇主责任，本案中，瑞厚佳公司、金方斌、付超均认可铲车的工作范围是装煤炭和下煤炭，而装煤炭和下煤炭与托举人进行高空作业显然是不同的，付超的行为是超出金方斌授权范围个人行为，雇主金方斌不应当对付超的行为承担责任。二人之间各自承担各自相应的责任。 3、被告付超与喻开全之间责任的问题 本案中，付超驾驶铲车托举死者邹福强以便邹福强安装煤炭运输机皮带，若邹福强完成皮带的安装任务，能给安装工程的承包人被告喻开全其带来利益，喻开全是受益人，当时喻开全在现场，其对付超的行为后果，是明知的，其没有明确反对，付超与喻开全之间形成了无偿帮工关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被帮工人喻开全应当对帮工人付超造成他人损害的行为承担赔偿责任，付超在帮工过程中存在重大过失，其应与喻开全承担连带责任。 三、关于原告是否有权向被告追偿的问题 1、原告主张被告不当得利，向其追偿。一般认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据产生不当得利的原因，可以将不当得利分为两大类：一类是基于给付所产生的不当得利，如非债清偿；一类是非基于给付产生的不当得利，如无权处分取得财产、拾得遗失物等。本案中，由于原告与三被告纠纷的产生源于受害人邹福强与被告之间的侵权赔偿责任，侵权关系中赔偿权利人是受害人，赔偿义务人是被告喻开全、金方斌、付超、原告瑞厚佳公司。原告作为仅承担部分责任的一方并无代替三被告垫付侵权赔偿款的法律义务，因此原告代替被告垫付不应由其承担的部分的赔偿费的行为实际上属于不当得利中的非债清偿情形，非债清偿一般构成不当得利，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此，被告喻开全、金方斌、付超应当按照各自的责任承担比例返还原告瑞厚佳公司支付的死者家属的赔偿金。 2、关于瑞厚佳公司是否可就已支付和未支付的金额一并求偿的问题 经查，原告的代表高志军与死者邹福强的家属达成的人民调解协议书约定，原告分三次支付700,000.00元给死者家属，截至目前，已支付350,000.00元，尚有350,000.00元未付。依据《侵权责任法》的规定，原告实际履行支付后，才能向被告追偿，原告未付金额不能在本案中主张。因此，本案中，各责任人承担责任金额的计算基数是350,000.00元。 综上，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 一、确认被告喻开全、金方斌、付超是邹福强死亡的赔偿责任人； 二、被告喻开全在判决生效之日起15日内，支付原告乐山市瑞厚佳贸易有限公司人民币280,000.00元； 三、被告付超对上述被告喻开全承担的支付原告乐山市瑞厚佳贸易有限公司人民币227,500.00元责任范围内承担连带清偿责任； 四、被告金方斌在判决生效之日起15日内，支付原告乐山市瑞厚佳贸易有限公司人民币35,000.00元； 五、驳回原告乐山市瑞厚佳贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400.00元（已减半收取），由被告喻开全负担1,890.00元；由被告金方斌负担270.00元；原告乐山市瑞厚佳贸易有限公司负担3,240.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 煜 二〇一九年四月三十日 法官助理  周海英 书 记 员  孔雪欢 书 记 员  张雨诗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。