广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32707号原告:朱烽刚，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托代理人:赵明华，广东玉律律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：黄品彪，男，1992年5月26日出生，汉族，住为广东省茂名市茂南区，被告:东莞市瑞鹏光电科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇泉塘社区泉兴街166号B栋二楼。法定代表人：陈亚拾。被告：立伟光电科技（东莞）有限公司，住所地为东莞市寮步镇泉塘社区曲岭二路21号3楼东侧。法定代表人：黄水木。原告朱烽刚与被告张伟、黄品彪、东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明华到庭参加诉讼，被告张伟、黄品彪、东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告支付原告货款人民币24754.9元；2.四被告从2018年10月1日起以货款24754.9元为本金按中国人民银行规定的基准贷款利率计付欠款利息，直至四被告付清全部欠款止；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告是经营手机配件的经营者，被告张伟、被告黄品彪合伙共同实际控制包含被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司、被告立伟光电科技（东莞）有限公司等多家公司（被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司由被告张伟独资设立的自然人有限责任公司），原告与被告张伟、被告黄品彪及被告张伟、被告黄品彪控制的公司素有业务往来。2018年3月29日经原告与被告张伟对账确认，被告张伟及实际控制公司欠原告货款54754元，因被告不能当场支付货款，当日，被告张伟向原告出具《借条》一张，载明“借朱烽刚54754.9元，于2018年4月30日前付30000元，2018年5月30日前尾数付清”。《借条》出具之日至2018年6月13日期间，被告向原告支付了货款20000元，因被告未能按照《借条》的约定履行全部付款义务，经原告与被告协商，被告张伟代表四被告向原告出具《付款计划》（出具时间：2018.6.13）一份，该《付款计划》（出具时间：2018.6.13）确认被告“欠原告货款人民币34754.9元，2018年6月30之前付10000元，2018年7月15日之前付清余款，如未付清用被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司设备作抵押”。被告张伟在《付款计划》（出具时间：2018.6.13）上签名按手印，被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司在《付款计划》（出具时间：2018.6.13）上加盖公章。2018年6月13日至2018年9月17日期间，被告没有按照《付款计划》（出具时间：2018.6.13）的承诺支付货款，仅向原告支付10000元货款。2018年9月17日，原告经与被告黄品彪协商，被告黄品彪向原告出具《付款计划》（出具时间：2018.9.17）一份，确认“欠原告24754.9元，2018年9月30日前付12000元，2018年10月15日付清余款，如未付清用被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司设备作抵押”。《付款计划》（出具时间：2018.9.17）出具后，四被告未向原告支付货款。被告张伟、黄品彪、东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交的2018年3月29日《借条》显示：被告张伟向原告借款54754.9元，于2018年4月30日之前付30000元、2018年5月30日之前付清尾款，被告张伟在《借条》签名捺印。原告提交的2018年6月13日的《付款计划》显示：被告张伟确认欠原告34754.9元，于2018年6月30日前付10000元、2018年7月15日前付清余款，如未付清则用东莞市瑞鹏光电科技有限公司、东莞市立伟光电科技有限公司设备作抵押，被告张伟在《付款计划》签名捺印，被告立伟光电科技（东莞）有限公司在《付款计划》加盖公章。原告提交的2018年9月17日《付款计划》显示：被告黄品彪欠原告24754.9元，于2018年9月30日前付12000元、2018年10月15日前付清余款，如未付清则用东莞市瑞鹏光电科技有限公司设备作抵押，被告黄品彪在《付款计划》上签名捺印。庭审中，原告主张，2018年3月29日《借条》中的款项是原告自2017年以来向被告张伟、黄品彪供应手机配件的累计货款，2018年6月13日《付款计划》、2018年9月17日《付款计划》中的款项与《借条》中的款项是同一笔货款；送货是按照被告张伟、黄品彪的要求送到深圳、东莞；《付款计划》中涉及的抵押并未办理抵押登记，设备也没有交给原告；出具2018年3月29日《借条》之后被告张伟支付货款20000元，出具2018年6月13日《付款计划》之后，被告张伟向原告支付货款10000元，剩余款项未付。另查明，被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司是一人有限责任公司，被告张伟系唯一股东。立伟光电科技（东莞）有限公司是一人有限责任公司，唯一股东为黄水木。以上事实，有原告提供的《借条》、2018年6月13日《付款计划》、2018年9月17日《付款计划》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告所提交的《借条》、两张《付款计划》，本院予以采纳。原告主张2018年3月29日《借条》中的款项是原告自2017年以来向被告张伟、黄品彪供应手机配件的累计货款，2018年6月13日《付款计划》、2018年9月17日《付款计划》中的款项与《借条》中的款项是同一笔货款，结合原告提交的上述证据，本院对原告的该主张予以采纳。被告张伟、黄品彪没有提交证据证明其已经按照约定向原告支付款项，因此，本院对原告诉请要求被告张伟、黄品彪向原告支付货款24754.9元予以支持。被告张伟、黄品彪未按照约定向原告支付货款，应当支付逾期付款的利息，利息的计算方式为：以12000元为本金从2018年10月1日起算，以12754.9元为本金从2018年10月16日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请要求被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司承担连带清偿责任。2018年6月13日、9月17日《付款计划》记载货款未付清用该两公司的设备作抵押，仅能表明原告与该两公司就该两公司以其设备为案涉债务提供抵押担保的合意，原告据此要求该两公司对案涉债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。原告主张被告张伟、黄品彪与东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司财产混同，但其并未提交相关证据予以证明。原告以张伟系东莞市瑞鹏光电科技有限公司的唯一股东为由要求被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司承担连带清偿责任，原告明确其交易的相对方为被告张伟、黄品彪，案涉交易相对方并非被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司，原告要求东莞市瑞鹏光电科技有限公司对其股东张伟的债务承担连带责任，没有法律依据。因此，本院对原告要求被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司、立伟光电科技（东莞）有限公司对案涉债务承担清偿责任不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张伟、黄品彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱烽刚支付货款24754.9元及利息（以12000元为本金从2018年10月1日起算，以12754.9元为本金从2018年10月16日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱烽刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费418.88元，原告已预交，由被告张伟、黄品彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  孟 翯审 判 员  常甲甲二〇一九年四月二十六日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。