广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27462号原告：杨定，男，1984年5月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林子俊、黄思妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：肖帮强，男，1973年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：杨美、何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杨定与被告肖帮强、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告杨定的委托诉讼代理人林子俊、黄思妍，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨美到庭参加诉讼。被告肖帮强经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在交通事故责任强制保险责任限额和机动车综合商业保险范围内向原告赔偿各项损失共计383978.92元，并在交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿精神抚慰金；2.判令被告肖帮强对超出保险赔偿的部分承担责任；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年6月4日12时42分在广州市天河区，被告肖帮强驾驶的粤Ｓ×××××号车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告肖帮强承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后先后前往中山大学附属第三医院门诊治疗1次，南方医科大学第三附属医院治疗1次，广州市正骨医院门诊治疗2天，后因“车祸致双膝关节、左肩疼痛活动受限6天”于2018年6月10日至2018年6月14日在广州市正骨医院住院4天。出院诊断为：1.左肱骨大结节骨折；2.左肩袖损伤；3.右髌骨骨折；4.双膝半月板损伤；5.软组织损伤。出院时医嘱：加强营养，全休三个月，住院及康复期间需留陪护1人。原告出院后又前往广州市正骨医院门诊治疗12次。2018年9月10日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64079号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左肩关节活动功能丧失25.5%，右膝关节功能丧失31%，构成十级伤残二项。被告平安财险公司对上述鉴定结论有异议，认为鉴定程序有瑕疵，对肩关节和膝关节活动度测量数据存疑，且鉴定时间过早，并提交了重新鉴定申请书。本院认为，被告平安财险公司虽对鉴定意见持有异议，但未提供充分证据推翻鉴定意见，本院对鉴定报告予以采信。（四）被告支付的款项：被告肖帮强向原告支付26488元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费23909.78元，对此提交了：证据一、病历、诊治疗单、门诊费用清单及医疗费票据。证据二、挂号费票据、中山三院就诊凭条（载明：2018年6月4日急诊外科预交诊查费21元）。证据三、2018年6月10日、12日广州市正骨医院开具的收据（其中载明：便盆、尿壶、毛巾共34元，水垫50元，共84元）。经质证，被告平安财险公司对中山三院的就诊凭条有异议，认为该凭条中的21元诊查费就是医疗票据中的诊查费，不应重复主张；对广州市正骨医院开具的收据有异议，认为无相关医嘱证实该收据购买的用品与本次事故有关；对其他医疗费无异议，但主张扣减非医保用药部分。原告主张就诊凭条中载明的21元是挂号费。本院认为，对于中山三院就诊凭条中的诊查费21元，被告虽主张该费用为医疗费中的诊查费，但原告提供的2018年6月4日的医疗费票据中并无金额为21元诊查费的相关内容，故本院对被告的主张不予采纳。对便盆、尿壶、毛巾等护理用品共84元，该费用虽非医疗费，但考虑上述用品系原告2018年6月10日至14日期间在广州市正骨医院住院时所使用，亦属于原告合理开支，本院对此予以支持。对被告主张扣除非医保用药，但未提交证据证明哪些属于非医保用药和治疗项目，本院对此不予支持。综上，经对原告提交的挂号费收据、医疗费票据、其他收据核算，原告共发生医疗费23825.78元、护理用品84元。2.误工费：原告主张按1200欧元/月的标准计算5个月的误工费48000元，对此提交了：证据一、华南理工大学建筑学院出具的《证明》（载明：原告系于2014年1月至今就读于荷兰代尔夫特理工大学，在荷兰留学期间，原告获国家留学基金委、华南理工大学及博士生导师的共同资助，资助标准为1200欧元/月；事故发生造成原告赴荷兰参加论文答辩的时间推迟了5个月）。证据二、华南理工大学建筑学院出具的《关于杨定留学资助情况的补充证明》（载明：原告在2018年6月4日至2018年11月5日期间在国内接受治疗休养，由于无法赴荷兰正常开展科研工作，故我单位未向其发放上述5个月的留学资助）。证据三、《关于杨定参与中荷国际联合科研的证明》。证据四、中荷城市系统和环境联合研究中心的相关信息、荷兰代尔夫特理工大学证件。经质证，被告平安财险公司对上述证据有异议，认为证明的落款单位是华南理工大学建筑学院，无法证明上述三方在原告治疗期间停止资助，且该资助并不是原告的误工损失，如计算误工费，误工时间最长应计算98天。另，双方庭审中确认以汇率1欧元比7.81人民币进行折算。本院认为，原告提交的上述证据可以证实其因本次交通事故致赴荷兰开展科研工作延迟且留学资助停发，资助标准为1200欧元/月，故原告主张按1200欧元/月的资助标准计算误工费有理，本院对此予以支持。对于误工时间，原告主张误工时间为5个月，但未提供充分证据证实，本院对此不予采信。原告住院前共门诊4次，随后住院4天，出院后医嘱虽然建议全休3个月，但由于原告已于2018年9月10日定残，故误工时间只应计算至定残前一日即2018年9月9日，故本院认定原告误工时间为住院前门诊4天、住院4天和出院后全休至2018年9月9日共87天。经核算，误工费为29990.4元[1200欧元/月×7.81×（5天+4天+87天）]。3.护理费：原告主张其由岳父吴忠利护理，要求按吴忠利月工资4950元的标准计算4个月的护理费。对此提交了：泸州松明汽贸有限公司出具的工作收入证明（载明：吴忠利因其女婿原告发生交通事故于2018年6月10日请假4个月护理原告，请假期间不支付工资，平均工资为4950元/月）及该公司公示信息。经质证，被告平安财险公司对上述证据有异议，认为没有提交劳动合同、纳税证明及工资发放流水予以佐证，对护理费不予认可。本院认为，对于护理时间，原告主张计算4个月的护理费，但未提供充分证据证实，本院对此不予采信。医嘱建议住院及康复期间需留陪护1人，但未载明需要陪护的具体期限，结合原告病情及医嘱并公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于肱骨骨折护理期的规定，本院酌情认定护理费为90天（包含住院期间护理4天）。对于护理标准，原告未能提供工资发放凭证佐证其岳父确因护理原告有实际误工损失，故本院对原告主张的护理费标准不予采信。根据原告的伤情，酌情参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬住院期间按150元/天计算，其余时间按120元/天计算。经核算，护理费应为10920元（150元/天×4天+120元/天×86天）。4.交通费：原告共门诊16次、住院4天，交通费为600元[30元/天×（16天+4天）]。5.住院伙食补助费：原告住院4天，住院伙食补助费应为400元（4天×100元/天）。6.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费600元。7.残疾赔偿金：原告系城镇居民，经鉴定构成两个十级伤残，伤残系数为12%。故原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元的标准计算残疾赔偿金98340元（40975元/年×20年×12%）有理，本院予以支持。8.残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费2000元，对此提交了：残疾辅助器具购买记录及费用清单（包括购买拐杖69.05元、床上多动能桌119元、卧床洗头盆21.8元、骨折病人护理短裤49.6元、防寒保暖护膝47元、防寒保暖护肩49元）。经质证，被告平安财险公司经同意支持拐杖费用69.05元；其他费用属于生活用品，不属于残疾器具，不同意赔偿。本院认为，原告伤及左肩右膝必然行动不便，其购买拐杖具有合理性且被告对此无异议，本院支持拐杖费用69.05元。至于其他物品，均属于生活用品且并非必然需要购买，本院对此不予支持。9.被扶养人生活费：原告父亲杨某1于1956年9月3日出生，原告母亲蒙某于1955年5月5日出生，原告父母仅生育原告一名子女。原告与其妻子于2017年10月21日生育女儿杨某2。至原告定残时，原告母亲还需扶养17年，原告父亲还需要抚养18年，原告女儿还需抚养206个月。原告主张按2017年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。因存在多个被扶养人，在原告父亲扶养满18年时，每年的被扶养人生活费赔偿总额均高于年均消费性支出的12%，故应以年均消费性支出的12%为限，即3623.76元/年。经核算，被扶养人生活费应为65227.68元（3623.76元/年×18年）。10.后续治疗费：原告主张后续治疗费25000元，但未提供相关证据。被告认为不同意赔偿。本院认为，由于原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本院对此不予调处。原告可待实际发生后另行向被告主张权利。11.伤残鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。12.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情及被告垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ｓ×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费23825.78元、护理用品84元；2.误工费29990.4元；3.护理费10920元；4.交通费600元；5.住院伙食补助费400元；6.营养费600元；7.残疾赔偿金98340元；8.残疾辅助器具费69.05元；9.被扶养人生活费65227.68元；10.伤残鉴定费1956元；10.精神损害抚慰金10000元，合共242012.91元。上述款项已超过交强险的赔偿限额，故应由被告平安财险公司在交强险限额内赔付12万元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险的122012.91元，根据事故责任应由被告肖帮强承担全部赔偿责任，该款项未超出商业第三者险责任限额，由被告平安财险公司予以赔偿。综上，扣除被告肖帮强垫付的26488元，被告平安保险公司还应赔偿原告215524.91元。对于被告肖帮强垫付的费用由其自行向被告平安保险公司理赔。被告肖帮强经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告杨定215524.91元；二、驳回原告杨定的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，由原告杨定负担2530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  刘香玲人民陪审员  邱丽均二〇一九年四月三日书 记 员  黄 娟李佳芯