山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2284号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路174号。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：袁少杰，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵荣福，男，1963年2月20日出生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告赵荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申军伟、袁少杰，被告赵荣福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金200000元，以及截至本金结清之日前所欠利息（包括复利和罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一条诉讼请求为：请求法院判令被告立即归还借款本金200000元以及截止2016年7月21日的利息325767.83元，并自2016年7月22日起至全部贷款还清之日止，以未还贷款为基数按照日利率0.0577125%向原告支付利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2008年6月向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2008年6月29日，原告与被告签订贷款合同，合同约定：原告向被告提供20万贷款，贷款使用期限为2008年6月29日至2009年6月29日，贷款年利率13.851%，还款方式为按月结息，到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。2008年6月29日，原告按照合同约定向被告发放贷款20万元。2009年6月29日，该笔贷款到期，但被告未能按照约定归还原告贷款。之后，原告多次向被告催要。截止2016年7月21日，被告尚欠原告贷款利息325767.83元（2008年6月29日到2009年6月29日的利息为：200000元×0.038475%/日×365日=28086.75元；2009年6月29日到2016年7月21日的利息为：200000元×0.0577125%/日×2579日=297681.08元）。2018年5月20日，原告向被告送达《贷款催收通知书》，被告签字后，至今仍未归还贷款。综上所述，被告未按照合同约定归还原告贷款的行为严重损害原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告辩称，2008年左右，被告与当时的野川信用社主任系朋友关系，被告签署过多份空白贷款合同书和空白借据。2008年6月29日，被告并未去原告处办理过贷款。原告提供的贷款合同书和空白借据上的名字确系被告签署，但该笔贷款并非由被告使用。被告的贷款应该是当时的野川信用社主任自己办理的。2018年5月20日，被告也未收到过原告的《贷款催收通知书》。另外，本案诉讼时效应从2009年6月29日起算，现已超过诉讼时效。因此，被告不同意原告的所有诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1.山西省农村信用社借款借据一份（编号为：0052557）；2.山西省高平县野川信用社借款合同一份（合同编号为：农信借字[08]第060100）；3.保证担保借款合同（合同编号为：农信保借字[08]第060100）；4.被告赵荣福身份证复印件一份。以上证据证明原被告约定的借款合同、保证担保借款合同的基本内容以及原告向被告发放贷款200000元的事实。5.山西省农村信用社贷款催收通知书（存根）一份；6.照片两张。7.证人郭某的证言，证言内容为：证人于2007年5月参加工作，系山西高平农商银行野川支行职工，被告系证人的客户。2018年，证人经过与被告沟通，双方约定了见面的地点。之后，被告在证人陪同下在山西高平农商银行野川支行亲自签署了《山西省农村信用社贷款催收通知书》。原告提供的照片中的两个人确实系证人与被告，该照片反映的就是被告签署《山西省农村信用社贷款催收通知书》的过程。8.天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。”以上证据证明原告向被告送达《山西省农村信用社贷款催收通知书（存根）》，被告在该文件上签字的事实。经庭审质证，被告认可原告提供的1号、2号、3号证据上的签字确系被告本人所签，但被告主张被告在当时签署过多份空白的借款借据、借款合同和保证担保借款合同。被告认可原告提供的4号证据的真实性。被告对原告提供的5号证据的真实性有异议，被告认为该贷款催收通知书上的“赵荣福”并非被告本人所签。被告不认可原告提供的6号证据的真实性。对于证人郭某的证言，被告主张被告与证人并不认识，被告也没有在2018年5月20日签署过贷款催收通知书，而且证人系原告的职工，故证人郭某的证言不应被采纳。被告对原告提供的8号证据有异议，不认可该鉴定意见，坚持认为原告提供的贷款催收通知书上的“赵荣福”并非被告本人所签。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告主张其在本案贷款发生前签署过多份空白的借款借据、借款合同和保证担保借款合同，原告在被告本人不知情的情况下以被告名义办理了贷款手续，原告也未向被告发放过该笔200000元贷款，但被告作为完全民事行为能力人，其理应对自己行为的法律后果有清楚的认知，被告的主张不符合常理，而且被告也未提供证据证明其主张，故本院对被告该项质证意见不予采信。2.被告主张原告提供的《山西省农村信用社贷款催收通知书》上“赵荣福”的签字并非被告本人所签，但天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见书的鉴定结论却对此予以否定，鉴定意见书的证明力大于当事人陈述，而且该鉴定意见书的鉴定结论与原告提供的照片、证人郭某的证言能够相互印证，故本院对原告提供的5号、6号、7号、8号证据均予以采信。经审理查明，2008年6月29日，原被告签订《山西省高平县野川信用社借款合同》、《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供200000元贷款，贷款使用期限为2008年6月29日至2009年6月29日，贷款月利率为1.15425%，还款方式为按月结息，到期归还本金。如借款人不按期归还本金又未获准展期，则从逾期之日起按日利率0.0577125%计收利息。同日，原告按照合同约定向被告发放贷款200000元。2009年6月29日，该笔贷款到期，被告未按照合同约定归还原告贷款本金及利息。截止2016年7月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息325767.83元。2018年5月20日，原告向被告送达《山西省农村信用社贷款催收通知书》，被告签字予以确认。之后，被告仍未归还原告贷款本息。本院认为，原被告签订的借款合同和保证担保借款合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制性规定，系有效合同。原告依照合同约定向被告发放贷款后，被告应依照合同约定如期归还原告贷款本金及利息。被告未按期归还原告全部贷款本金及利息的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告归还贷款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付截止2016年7月21日的贷款利息325768.09元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2016年7月22日起至全部贷款本金还清之日止，以未归还贷款本金为基数按照日利率0.0577125%向原告支付利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告主张时任野川信用社主任以被告的名义通过被告事先签署过的空白借款合同、空白借款担保合同和空白借据等贷款手续办理了贷款，并由野川信用社主任自己使用了该笔贷款，但被告并没有提供任何证据证明其主张，其应当承担对其不利的法律后果。关于本案诉讼时效问题。原告于2018年5月20日向被告送达的《山西省农村信用社贷款催收通知书》中被告签字的上方已经写明“以上通知已收悉，我（单位）将采取措施，积极筹资，归还贷款本息。”，故被告签字后即表示同意履行归还原告贷款本息的义务，诉讼时效期间应自2018年5月20日起重新计算，被告以诉讼时效期间届满为由不履行归还贷款本息义务的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵荣福自本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、截止2016年7月21日的贷款利息325768.09元，并自2016年7月22日起至全部贷款本金还清之日止，以未归还贷款本金为基数按照日利率0.0577125%向原告山西高平农村商业银行股份有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 孙秀庭人民陪审员 李晓翠 二〇二〇年四月二十日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶书记员申晨瑶本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费