广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终119号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）林忠泰，男，1994年10月1日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，公民身份号码440************437，住茂名市电白区**********队。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月10日自动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，同日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人吴超倪，茂名市公职律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。原审被告人李广记，男，1989年3月26日出生于广东省茂名市电白区，公民身份号码440************35X，汉族，初中文化，住茂名市电白区*********队。因本案于2018年8月3日被深圳铁路公安处深圳西车站公安派出所民警抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月13日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李广记、林忠泰犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0904刑初973号刑事判决。宣判后，原审被告人林忠泰不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人林忠泰提交的上诉状，查阅卷宗证据材料，讯问上诉人林忠泰，并依其申请通知茂名市法律援助处指派律师为其提供辩护，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年10月4日下午17时许，被告人李广记驾驶一辆车牌为粤B*****的小轿车途径电白区林头镇槟榔花村路段时与被害人陈某玲驾驶一辆车牌为粤K*****的小轿车发生交通事故，随后双方协商无果。李广记随即纠集被告人林忠泰等十几名青年男子到现场持砖头及使用拳脚对陈某玲及其在场的亲人及朋友叶某花、陈某贵、陈某生、邓某隆等人进行殴打，并胁迫被害方跪在地上，同时要求陈某玲赔偿人民币1500元给李广记后，李广记、林忠泰等人才离开现场。经广东省茂名市电白区********鉴定，陈某玲、陈某贵、陈某生三人损伤程度均构成轻微伤。另认定，被告人李广记、林忠泰的家属与被害人的代理人陈某贵于2018年9月5日达成刑事和解协议，李广记、林忠泰家属一次性赔偿陈某玲、陈某贵、陈某生、邓某隆、叶某花经济损失人民币8万元，陈某玲、陈某贵、陈某生对李广记、林忠泰表示谅解。原判认定上述事实，被告人李广记、林忠泰在原审开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、临时寄押证明书、到案经过、归案说明、事故经过、茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字[2017]第919号交通事故认定书、车辆信息查询记录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、侦查说明、刑事和解协议书、谅解书、收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李广记、林忠泰结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李广记、林忠泰在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李广记归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林忠泰自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李广记、林忠泰及其家属案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人李广记、林忠泰的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人李广记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林忠泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人林忠泰提出上诉称：其并没有拿砖头打人和叫人跪下来，不应指控其为主犯，其应是从犯，应从轻处罚，矛盾也不是其本人引发的，应酌情减轻处罚，认为原判对其量刑过重。其指定辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人林忠泰在共同犯罪中作用较小，属于从犯，不应以主犯论断。二、上诉人林忠泰积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当酌定从轻处罚。三、上诉人林忠泰有自首情节。四、上诉人林忠泰在本案中还具有一贯表现良好，未受过任何行政、治安及刑事处罚，没有违法记录，本次是初犯、偶犯，主要是因为法律意识薄弱，盲目随从，受到现场气氛影响及双方互相推搡才一时冲动犯法，主观恶性较小，应与有前科人员区别量刑。且其家庭困难，家里尚有两位未满2周岁小孩需要照顾，减轻或免除对其的处罚有利于减轻家庭及社会压力，有利于上诉人林忠泰改过自新。请求本院对上诉人林忠泰判处八个月以下有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人林忠泰、原审被告人李广记犯寻衅滋事罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林忠泰、原审被告人李广记结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对其二人应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内进行量刑。在本案共同犯罪中，原审被告人李广记、上诉人林忠泰均起主要作用，同属主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。原审被告人李广记归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；上诉人林忠泰自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人李广记、上诉人林忠泰及其家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。对上诉人林忠泰的上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查，上诉人林忠泰在原审庭审时对本案事实没有异议，且其是投案自首，对犯罪事实供认不讳，并有公安机关依法侦查提取的书证、物证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见和现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足资认定，原判根据上诉人林忠泰的犯罪事实和情节，对其判处有期徒刑九个月符合法律规定，对其量刑适当，量刑并不过重，故上诉人林忠泰及其指定辩护人所提意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当维持；上诉人林忠泰的上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见均理据不足，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文代理审判员  李锦杰代理审判员  谭振邦二〇一九年四月十一日书 记 员  杨冬冬郭亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。