wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1235号 原告：马荣春，男，1988年11月28日出生，汉族，绿城（中国）装饰集团有限公司项目经理，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东乾慧律师事务所实习律师。 被告：部凡，男，1982年6月7日出生，汉族，历城区森强家具经营部经营者，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓辉，山东元邦律师事务所实习律师。 原告马荣春与被告部凡劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣春及其委托诉讼代理人黄兴辉、梅圣法，被告部凡的委托诉讼代理人郭华、万晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马荣春向本院提出诉讼请求：1.判令部凡支付欠款10万元；2、部凡承担本案诉讼费用。事实和理由：马荣春诉称，2016年11月、12月，其为部凡提供装修服务，约定完工后10日内付尾款。2016年年底工程完工后，部凡未支付尾款。2018年6月24日，双方签订付款协议，约定由部凡向马荣春付款10万元，自2018年10月至2019年12月底付清，每月至少5000元。现马荣春以部凡未按约定履行付款义务为由提起本案诉讼，请求判如所请。 部凡辩称，1.付款协议并非其真实意思表示，故其不具有真实的付款义务。签订协议的背景是在部凡大量饮酒后，由马荣春起草协议并以签订协议安慰家人为由欺骗部凡签署，并表明不会按协议要求付款。该协议中部凡也能证明当时部凡大量饮酒导致笔误。依据工程量据实结算，现实际欠马荣春装修尾款2万元左右；2.退一步讲，即使协议是真实的，此协议实质也是附条件的付款协议。付款协议约定了此款项自新泰汉丽轩10月份重新开业后支付、最晚于2019年12月底付清、马荣春7月份到店内协助处理店内问题等条件，现上述条件均未成就；3.签订协议当晚，部凡即向马荣春付款5000元，但马荣春未按协议约定于7月份到店维修，导致部凡的店铺不能正常营业，并由部凡自己出钱维修，造成损失，对此部凡具有先履行抗辩权。综上，请求驳回马荣春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月、12月期间，马荣春为部凡进行位于新泰市的汉丽轩餐厅装修工程施工，工程于同年年底完工，部凡亦支付了部分工程款，尚余部分款项未付。 2018年6月24日，马荣春与部凡就上述工程的未付款签订付款协议，载明：“经双方协商，马荣春装修的新泰汉丽轩未付装修款10万元。壹拾万元整。此款项自新泰汉丽轩10月份重新开业后，逐月最少5000元。（伍仟元整）。最晚于2019年12月底前付清！马荣春7月份到店内协助处理店内部分非装修原因问题。此前2016年底装修前签订的协议作废。”现马荣春以部凡未按上述约定付款为由诉至法院，请求判如所请。 部凡认可协议真实性，但表示该协议非其真实意思表示且协议约定的付款条件未成就，同时在签订协议当日即偿还马荣春款项5000元。就该主张，部凡举证了：1.加盖新泰银座商城有限公司购物广场分公司物业管理印鉴的汉丽轩餐厅限期整改通知1份、部凡购买灯具及进行维修等费用支出的收据4份、照片打印件1宗，部凡据该宗证据证实马荣春未履行协议约定的7月份到店处理相关问题的义务，故付款的条件未成就且其具有先履行抗辩权；2.微信转账截图3页及马荣春2018年6月24日出具的收到条1份，部凡据该宗证据证明其在签订付款协议当日已偿还款项5000元。经质证，马荣春主张：1.对证据1中证据的真实性均不予认可，且协议中约定的马荣春7月份到店协助处理非装修问题系部凡想让马荣春到店帮助安装新增设备，与马荣春原本从事的装修无关，但之后并未接到部凡通知到店的具体时间；2.对证据2中反映的5000元款项确于2018年6月24日收到，但该款项系在签订协议前支付的。签订协议时部凡实际尚欠款12.5万元，马荣春在收到该5000元后又优惠了2万元，方形成付款协议中的未付款金额10万元。 本院认为，马荣春与部凡签订的付款协议，关于欠款的事由、金额等内容具体明确，足以证实截至协议签订之时，部凡欠付马荣春装修款项10万元的事实。 部凡抗辩付款协议系其大量饮酒后受欺骗签订，但并未举证予以证明，且无论其是否饮酒均不能否定该协议所反映的意思表示以及双方的债权债务关系，故本院对部凡的该项抗辩不予采纳。根据协议内容，付款协议中载明的欠付款项于“新泰汉丽轩10月份重新开业后”予以支付。因能否重新开业并不受债权人马荣春的控制或预见，故该表述主要系表明了欠付款项开始支付的时间为10月份，而不能认定“重新开业”系付款的条件。付款协议中载明的“马荣春7月份到店内协助处理店内部分非装修原因问题”，结合付款协议上下文，该内容仅是笼统约定了文义表述的事项，但并不能体现该事项系部凡履行付款义务的先决条件。综上分析，部凡以付款协议约定的条件未成就且其具有先履行抗辩权的抗辩主张亦不能成立，本院不予采纳。 关于部凡主张的已付款5000元，因该款项支付日期与付款协议签具日期为同一天，双方对该款项支付与协议签订的先后顺序产生争执。对此本院认为，部凡主张系签订协议后支付的款项，但该付款时间明显不符于付款协议约定的付款时间，而部凡作为履行义务的一方，如确如其所主张，则其在上述极易引起争执的时间进行付款，本应具有更为谨慎、注意的义务，否则显与常理有悖，但部凡并无证据证实该款项确系在协议签订后支付，其应就此承担举证不能的法律后果，本院对部凡有关签订协议后付款5000元的主张，依法不予采信。 综据上述，部凡应按付款协议约定偿付欠款。截至本案一审法庭辩论终结前，按付款协议中明确约定的月最低还款额5000元计算，部凡已有5个月未还款，应付未付的款项金额为2.5万元，对于该部分款项，部凡已构成实际违约，马荣春主张其予以偿付，合法有据，本院予以支持。因部凡对其分期还款的约定未实际履行且实际违约金额已达2.5万元，应认定其系以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也足以使马荣春合理地认为部凡难以继续履行未到期还款义务，对未到期债权，部凡已构成预期违约，依照法律规定，马荣春可以在履行期限届满之前要求部凡承担违约责任，据此马荣春主张部凡一并偿付未到期款项，亦合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 被告部凡偿付原告马荣春欠款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告部凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 怡 二〇一九年四月八日 书记员 韩瑛洁
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤53执336号 广州北桓资产管理有限公司、黄达斌： 关于申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人黄达斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第38012号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。案件执行过程中，被执行人黄达斌主动履行上述裁决书所确定的义务。被执行人黄达斌的义务已履行完毕。现通知如下： 本院（2018）粤53执336号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日 ————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异98号异议人（被执行人）：**，男，1993年1月10日出生,汉族，住连云港市海州区。法定代理人（监护人）：王某，女，1963年10月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王丽娟，女，1963年10月17日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：周敏，女，1979年8月17日出生，住连云港市海州区。申请执行人：郭明旺，男，1980年6月12日出生，住连云港市海州区。本院在执行连云港仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2017）连仲某第0207号裁决书时，被执行人**向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人**称，请求撤销海州区法院（2018）苏0706执字第3980号执行裁定书。事实与理由：一、执行法官在未通知异议人的情况下擅自强行将涉案房屋过户到申请执行人名下，异议人在未收到执行通知书的情况下，贵院于2018年11月2日将申请人房屋过户到周敏、郭明旺名下，而本案执行通知书却在2018年11月30日送达，违反了执行程序；二、异议人于2018年11月27日给执行法官邮寄执行回转申请及不予执行申请，执行法官明明收到却否认收到，后于2018年11月30日异议人收到执行异议申请书，先结案后送达执行通知书，程序违法；三、连云港市仲裁委（2017）连仲某第0207号裁决书系枉法裁决，申请执行人周敏、郭明旺也未遵守裁决决定，先行支付补偿给异议人6万元的承诺即申请执行。本院查明，周敏、郭明旺与**房屋买卖合同争议纠纷一案，连云港仲裁委员会于2018年8月21日作出（2017）连仲某第0207号裁决书，裁决：一、被申请人**继续履行与申请人周敏、郭明旺于2016年8月5日签订的《房地产买卖契约》；二、被申请人**于本裁决书送达之日起十日内协助申请人周敏、郭明旺办理涉案房屋（连云港市海州区苍梧路30号明珠皇冠3号楼1单元502室）产权过户手续；三、申请人周敏、郭明旺于本裁决书送达之日起十日内给付申请人**60000元。后被执行人**不服上述裁决向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中院）申请撤销该仲裁裁决，市中院于2018年10月29日作出（2018）苏07民特69号民事裁定书，裁定：驳回申请人**撤销连云港仲裁委员会（2017）连仲某第0207号仲裁裁决的申请。上述裁决生效后，申请执行人周敏、郭明旺向市中院申请强制执行，市中院立案执行后，于2018年9月26日作出（2018）苏07执307号执行裁定书，裁定：周敏、郭明旺申请执行**房屋买卖合同争议纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执307号，执行依据：（2017）连仲某第0207号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本院于2018年11月2日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3980号。2018年11月2日本院作出（2018）苏0706执3980号执行裁定书，裁定将连云港市海州区苍梧路30号明珠皇冠花园3号楼1单元502室的房屋（丘号：02321060-26）产权转移登记至申请执行人周敏、郭明旺名下，同日本院向连云港市不动产登记中心送达（2018）苏0706执3980号协助执行通知书，将连云港市海州区苍梧路30号明珠皇冠花园3号楼1单元502室的房屋（丘号：02321060-26）产权转移登记至申请执行人周敏、郭明旺名下。2018年11月13日本院作出（2018）苏0706执3980号执行结案通知书，告知本案执行主体本案法律文书确定的义务已经执行完毕，案件结案。2018年11月30日本院向被执行人邮寄执行通知书，执行法官手写备案为补寄。异议人**不服上述执行行为向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，本院在执行阶段已经于2018年11月13日作出执行结案通知书，告知双方当事人法律文书确定的义务已经执行完毕，案件结案。异议人提出执行异议主张本院执行程序违法并要求撤销本院（2018）苏0706执3980号执行裁定书的异议请求系在执行案件结案后提出且该异议请求不属于对执行法院终结执行措施提出的执行异议，故异议人的上述异议请求不属于执行异议的审查范围。异议人**提出作为本案执行依据的仲裁裁决存在错误的问题、申请执行人应当给付其6万元补偿问题以及执行程序违法要求对执行承办人进行处分的异议请求并非对执行行为不属于执行异议的审查范围，可以通过其他法律程序予以救济。综上，异议人的异议请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人**的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 杏人民陪审员 周庆娥二〇一九年四月十五日法官 助理 王纪元书 记 员 朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初189号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1989年11月8日出生于广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。2009年6月12日因贩卖毒品罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年9月19日刑满释放。2012年5月29日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月23日刑满释放。2013年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年6月4日刑满释放。因本案于2018年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人王云松、段海霞，广东达熙律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人段海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年12月31日，被告人李某某在开往天河客运站方向的地铁列车上趁被害人赵某乘车不备时盗窃其放于右侧裤袋里的一台iphone7plus手机。二、2018年3月22日18时19分许，被告人李某某在广州市黄埔区南岗街沙步开发区路口公交车站，趁被害人方某乘坐B28路公交车上车不备之时，盗窃被害人方某放于右裤袋内的一台苹果6S牌手机。（号码：153××××6471，内存16G，玫瑰金色）。三、2018年5月底，被告人李某某在市内公交车上趁被害人郑某乘车不备之机，盗窃其放于挎包侧边袋里一张羊城通卡（卡号为09×××38）。四、2018年8月22日，被告人李某某在天朗明居BRT公交车站趁被害人龙某上车不备之机，盗窃其放于龙某裤袋内的一台VIVONEX手机。2018年9月19日，民警将被告人李某某抓获。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人李某某对指控的第二、三宗盗窃无异议并表示认罪，否认实施第一、四宗盗窃。辩护人辩称，公诉机关指控被告人李某某实施第一、四宗盗窃证据不充分，建议法庭依法查明事实、从轻处罚。经审理查明：一、2018年3月22日18时19分许，被告人李某某在广州市黄埔区南岗街沙步开发区路口公交车站，趁被害人方某上车不备之时，盗走被害人放于裤袋内的苹果6S牌手机1台（价格认定为人民币1613元）。上述事实，有被害人方某的报案陈述，证人于某的证言及辨认笔录，证人凌某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、调取证据清单、监控录像截图、监控录像截图、价格认定结论书、情况说明，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。二、2018年5月底的一天，被告人李某某在本市市内公交车上趁被害人郑某乘车不备之机，盗窃其放于挎包侧边袋里一张羊城通卡（卡号为09×××38）。2018年9月19日，公安机关将被告人李某某抓获，并从被告人处缴获上述被盗羊城通卡。案发后，上述羊城通卡已被发还被害人郑某。上述事实，有被害人郑某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及示意图、羊城通照片、羊城通交易记录、抓获经过，被告人李某某的供述、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人李某某实施第一、四宗盗窃的指控、被告人李某某及辩护人关于该两宗指控的意见，经查，上述两宗盗窃仅有被害人的报案陈述，被告人李某某归案后一直否认实施该两宗盗窃，公诉机关未能提供足够证据证实被告人李某某实施该两宗盗窃。因此，公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人的上述意见本院予以采纳。本院认为：被告人李某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。追缴被告人李某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年10月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某违法所得人民币1613元，发还被害人方某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  潘玉英人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十七日书 记 员  区倩慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1522号原告：东莞市上合旺盈印刷有限公司，住所地：东莞市东城区主山村，统一社会信用代码：91441900680581864G。法定代表人：刘瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：邵辉，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。被告：吴道武，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：余佳平、李旺妹，分别系广东明楷律师事务所律师、律师助理。原告东莞市上合旺盈印刷有限公司诉被告吴道武劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵辉，被告吴道武及其委托代理人余佳平、李旺妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、原告无须支付被告违法解除劳动合同经济补偿金111232元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告与原告签订有《自愿加班申请书》，但被告长期不配合公司正常安排加班，且不交接班，导致原告正常生产活动难以运转，对原告的正常管理造成严重不良影响。被告既违反了诚实信用原则，又严重破坏了公司的工作纪律。2、被告7月份多次存在只打卡不到岗的行为，经多次劝说教育无效。被告在8月6日、7日连续两天打卡后直接离岗，无视原告的工作纪律和规章制度。原告根据公司规章制度对被告以上违规不良行为作出处分合法合理。仲裁裁决严重侵害了原告的合法利益，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告于2007年8月27日入职原告处，担任自动裱机长，双方签订了劳动合同及自愿加班协议书。自愿加班协议书约定：1、乙方同意按照公司的浮动工资制，同意在法定正常工作时间之外根据甲方安排加班，并接受甲方依法支付加班工资；2、乙方同意甲方在人员调度不足或工作需要时自愿加班。另查，原告提供的监控记录截图显示，被告于2018年8月6日、7日打卡未到岗，并据此主张被告此行为违反《员工手册》、《员工奖惩管理规定》。其中，显示时间为2007年12月，抬头为“旺盈彩盒员工手册”的《员工手册》，其第一章公司简介为：东莞市上合旺盈印刷有限公司成立于2007年，……；第四章第二条第5项“…凡不配合公司安排，未经领导批准或未依正常手续办理请假而不到岗者，一律以旷工处理”……；第二章第二条第5项：有下列情形之一的，公司可以随时解除劳动合同，而员工将不获任何补偿：……“B.员工严重违反劳动纪律或公司规章制度，包括但不限于不服从公司工作安排、当月连续或累计旷工超过3天的”。而《员工奖惩管理规定》4.6.4.29条：“虚报加班或出勤记录者（只打卡不上班）予以开除处分。”被告对上述证据均不予确认，但确认员工手册签收表的真实性，该签收表记载的被告签收时间为2007年8月27日。同时，被告认为，由于原告购置了新机器，经被告多次要求，但原告仍不安排被告上新机操作，故被告在2018年8月6、7日离岗前往人力资源和社保部门进行投诉。2018年8月14日，原告以被告在工作时间内未经批准多次擅自外出，严重违反公司的规章制度为由，对被告作出开除处理。被告为此申请仲裁，仲裁裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同于2018年8月14日已解除；二、原告在裁决书生效之日起五日内，通知并支付被告如下款项：（一）2018年7月1日至8月14日工资7415元；（二）违法解除劳动合同赔偿金111232元；三、驳回被告其他申请请求。原告不服该裁决，在法定期限内提出本案诉讼。以上事实，有自愿加班协议书、考勤明细表、监控记录截图、员工手册及其签收表、奖惩管理规定、仲裁裁决书及送达回证等证据及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，本案诉争点在于：原告对被告予以开除处理是否违法。对此，本院作如下分析：其一，原告提交的监控视频截图显示，被告于2018年8月6日、7日存在打卡后离厂及下班前回厂打卡，对该事实，被告主张系因原告不安排其操作购置的新机器影响其计件工资收入，多次投诉而原告不予解决也不批准请假的情况下，故而外出向人力资源和社保部门投诉。对于新机器有助于提高工作效率及影响被告的计件工资收入的事实，原告不持异议。故双方因岗位矛盾无法解决时，被告外出寻求救济之主张较为合理，本院予以采信。其二，《员工手册》之抬头为“旺盈彩盒员工手册”，前言中总经理签名下方显示时间为2007年12月，此与签收表上显示的被告签收时间不吻合，难以认定两者之间的关联性。且其与《员工奖惩管理规定》是否经民主程序制定，原告未能提供证据予以证实，故难以作为处罚依据。其三，考勤记录为原告单方制作，被告不予确认；而监控记录截图证明的事实，本院亦采信被告前述外出原因。即使按原告主张被告存在打卡后离岗情况，但亦未达多次、严重的程度，未作充分沟通下以此予以开除确实严苛。综上，原告单方解除与被告之间的劳动合同的事实及依据均不充分，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原告未对仲裁确认的被告月工资标准5056元提出异议，本院予以认定，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为111232元（5056元/月×11个月×2倍），原告诉求无须向被告支付该款项的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市上合旺盈印刷有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（原告已预交），该款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年四月二十九日书记员  陈凤好谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢526号之九 申请执行人：谢乾汉，男，1981年10月7日出生，汉族，住址广东省陆河县。 被执行人：刘国彭，男，1984年9月24日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：谢俊东，男，1995年9月14日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：代刚，男，1974年11月4日出生，汉族，住址湖北省广水市。 关于申请执行人谢乾汉与被执行人刘国彭、谢俊东、代刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初319号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人刘国彭名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。被执行人谢俊东每月有临迁补助费收入1600元，本案已出具扣留、提取前述款项文书送达广州市增城区石滩镇人民政府。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢526号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29959号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：吴培润，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。被告：黄梅珠，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴培润、黄梅珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告吴培润、黄梅珠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告向原告申请贷款，签订《广发银行生意通贷款申请表》并签订《个人贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款48万元。合同签订后，原告依约发放贷款477000元，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告吴培润立即向原告偿还借款本金472615.39元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为150317.31元、罚息为8170.14元、复利为43792.24元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%的基础上再上浮50％计算）；二、被告吴培润向原告支付律师费36221元；三、被告黄梅珠对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告吴培润、黄梅珠均未答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告吴培润填写《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请单笔贷款48万元，贷款期限120个月。申请表中申请人及配偶签名处有“黄梅珠”字样的签名及捺印。2017年3月20日，原告与被告吴培润签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告吴培润提供贷款48万元用于借新还旧；借款期限为120个月；借款利率为固定年利率18%；还款方式为按月等额本息，每月的借款日为还款日；被告吴培润未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告吴培润立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告吴培润承担。2017年3月21日，原告向被告吴培润发放贷款477000元，贷款期限自2017年3月21日至2027年3月21日，贷款利率为年利率18%。被告吴培润借款后未依约还款，根据原告提供的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年3月27日，被告吴培润尚欠原告本金472615.39元、利息150317.31元、罚息8170.14元、复利43792.24元。庭审中，原告提交被告吴培润与被告黄梅珠的结婚证复印件一份，载明两被告于2013年5月21日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吴培润之间的借款合同关系成立有效。被告吴培润借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金472615.39元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告吴培润支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告黄梅珠的责任问题。首先，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务缺乏依据。其次，被告黄梅珠在《广发银行生意通贷款申请表》中仅作为借款人配偶签名，随后原告与被告吴培润签订了《个人贷款合同》并向被告吴培润发放了案涉贷款，被告吴培润才是案涉借款的借款人。再次，本案是金融借款合同纠纷，被告吴培润以个人名义向原告借款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告吴培润本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为双方的合意，如原告意欲吴培润与黄梅珠共同承责，完全可以要求双方共同签订借款合同，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。被告黄梅珠在《广发银行生意通贷款申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。综上所述，原告主张被告黄梅珠对被告吴培润的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告吴培润、黄梅珠经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金472615.39元及利息（截至2019年3月27日，利息150317.31元、罚息8170.14元、复利43792.24元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金472615.39元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告吴培润负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执355号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人蔡美容，女，1975年03月12日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡美容国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1480号裁决书，被执行人蔡美容应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项89900.23元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡美容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡美容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡美容发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡美容有可供执行的财产。现被执行人蔡美容尚有款项89900.23元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡美容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单英，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会，住所地东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村。法定代表人：刘春力，村委会主任。再审申请人单英因与被申请人东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会（以下简称南河崖村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单英申请再审称，原审法院认定单英不是南河崖集体经济组织成员无事实和法律依据。一、原审法院错误理解了“常住”的概念，以是否一直居住在集体经济组织处为标准认定集体经济组织成员资格不符合法律规定。1、常住首先应理解为是否在集体经济组织所在地依法登记为常住户口，认定是否是集体经济组织成员标准之一即是否具有户籍登记为基本的形式标准。单英出生于南河崖，自幼系该村成员，成员资格系法定身份权，无法定事由不应随意剥夺。2、单英作为出嫁女，虽外嫁他人但并未也无法在其夫家获得集体经济组织成员资格，更不享有其夫家的集体经济组织成员权利，南河崖的土地仍然是单英获得基本生活保障的主要资源。3、南河崖收回单英的土地后，单英因失去土地从而无法获得基本生活保障，迫于生存压力才从事个体经营。二、在界定农村集体经济组织成员资格及审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度保护农村特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。原审法院仅以单英没有一直住在南河崖便否认单英获得合法权益的资格是错误的。三、集体经济组织成员资格属于身份权，非经法定程序不容剥夺。南河崖委会提交的2017年9月决议说明其在2017年9月前一直承认单英等出嫁女集体经济组织成员资格的事实。南河崖委会从未提出否认单英成员资格的相关诉讼请求，人民法院不应越权予以剥夺。四、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。南河崖委会将单英应承包的土地转让给他人，单英对南河崖委会所获得的收益有分配权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是：单英请求南河崖委会向其分配土地流转补偿款、铁路土方赔偿款应否得到支持。本案中，南河崖委会就争议款项的分配系根据村民自治原则在其村集体经济组织成员之间进行的分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地收益款的分配问题属于本集体经济组织决定的重大事项，故申请人的请求属于村民自治的范畴。依据修改后的农村土地承包法第六十九条的规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定，不属于司法确认的范围。现南河崖委会不认可单英系本村集体经济组织成员，单英亦无法提交证据证实其就涉案争议款项享有合法的分配请求权，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人单英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单英的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月二十五日法官助理肖俊书记员王福梅
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执128号申请执行人：兰泉，男，汉族，1992年6月15日出生，住所地四川省射洪县。委托代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：西藏百伦建筑工程劳务有限公司，住所地拉萨市柳梧新区金马国际9栋1单元1101室，统一社会信用代码91540000397685166M。法定代表人：赵诗洋，系该公司执行董事。兰泉申请西藏百伦建筑工程劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日依据拉萨市劳动人事争议仲裁委员会拉劳仲字[2019]第114号调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年4月24日达成执行和解协议。双方一致同意，该笔劳务费用的支付时间以另外两个案件，即拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初第621号和那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初143号案件的判决书生效之日为支付节点。本院经审查认为，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字[2019]第114号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 马 洪 武审 判 员 黄  伟二〇一九年四月二十九日法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 赤列白姆
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初526号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李广连，男，1970年10月28日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，文化程度小学，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。2007年12月29日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年11月8日刑满释放。2010年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年11月22日刑满释放。2016年8月4日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年4月13日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李广连犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月27日7时许，被告人李广连与同案人白某（另案处理）在本市荔湾区陈家祠见面，约定共同物色目标伺机扒窃手机，盗取手机销赃后共同分配赃款。2018年11月27日7时30分许，被告人李广连伙同同案人白某到本市越秀区，由同案人白某负责掩护，趁被害人陈某不备之机，由被告人李广连用手伸进被害人陈某上衣左侧口袋，准备将被害人陈某置于该口袋的华为荣耀9手机（经鉴定，价值为人民币1567元）盗走时被被害人发现，后逃离现场。2018年11月27日7时45分许，被告人李广连伙同同案人白某到本市越秀区XX路XX号附近，由同案人白某负责掩护，趁被害人方某不备之机，由被告人李广连动手盗得被害人方某置于衣服右口袋内的苹果Iphone8plus手机一部（经鉴定，价值为人民币4396元），得手后将赃物手机交给同案人白某，成功逃离现场后一起前往中华广场销赃得赃款人民币1500元，并分赃。2019年2月22日，被告人李广连在蚌埠市XX镇XX村XX房内被公安人员抓获归案。认为被告人李广连具有累犯、犯罪未遂及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李广连一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李广连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李广连已经着手实行公诉机关指控的第一宗盗窃，因被被害人发现而未能得逞，系犯罪未遂，该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李广连曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李广连归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人李广连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人李广连于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4396元给被害人方某[本项判决与（2019）粤0104刑初525号案的第二项判决同期执行]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十九日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2302号 本院执行广州市都满电镀设备有限公司申请执行黄铭杰承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄铭杰，男性，香港人，1983年6月5日，广东省惠州市博罗县龙华镇北堤村章慰组至一五金表面处理有限公司第八车间已履行完毕（2018）粤0113民初7253号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2302号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1861号原告：广州闵邦生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号518房，统一社会信用代码914401836777732241。法定代表人：陈桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师、实习人员。被告：杨洪，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省万载县。原告广州闵邦生物科技有限公司与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州闵邦生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈天军、何梦诗到庭参加诉讼，被告杨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州闵邦生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款95210元及利息（利息从起诉之日起计，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计至全部付清止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，由被告向原告购买化工产品，被告以未登记的“恒泰制衣有限公司”的名义，向原告采购，2013年间被告共欠原告货款共计95210元。经原告多次催促，被告至今仍拒不支付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告杨洪未作答辩。经审理查明：原告主张以广州闵邦化工有限公司名义与以未经工商登记的“恒泰制衣有限公司”名义的被告于2013年7月30日至11月26日期间存在交易往来，由原告向被告供应服装洗水化工原料，双方没有签订书面买卖合同，原告向被告交付货物后，被告未向原告支付货款。2014年1月21日，被告经催收后向原告出具《欠条》确认尚欠原告2013年货款人民币95210元。被告出具《欠条》后，至今没有支付过任何款项。另查，2018年5月15日，广州闵邦化工有限公司名称变更为广州闵邦生物科技有限公司即本案原告。庭审中，原告确认诉请的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》、准予变更登记（备案）通知书等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张以广州闵邦化工有限公司名义与被告存在交易往来，由原告向被告供应服装洗水化工原料，被告对此没有提出任何异议，因双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，广州闵邦化工有限公司已向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行支付货款的义务，但被告在出具《欠条》后至今没有支付过任何款项。因原告系广州闵邦化工有限公司依法变更而来，故广州闵邦化工有限公司所享有的权利及承担的义务均依法由原告继受。因此，原告就本案货款有权以自身名义向被告主张权利。因被告尚拖欠原告货款95210元，现原告要求被告支付货款95210元及利息（利息从起诉之日即2019年1月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州闵邦生物科技有限公司支付货款95210元及利息（从2019年1月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告杨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年四月二十六日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终3570号上诉人（原审被告）：冯志伟，男，1995年1月7日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢转巧，女，1960年4月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。上诉人冯志伟因与被上诉人谢转巧合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯志伟上诉请求判令：撤销原审判决，改判驳回谢转巧的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、谢转巧主张转款200万元的基础法律关系为保管合同关系,冯志伟主张为赠与合同关系，在双方均未能举证证明的情况下，举证责任应该在谢转巧一方。因此，本案不适用举证责任倒置。原审法院在举证责任分配上存在明显错误；二、原审法院采信谢转巧主张的保管合同关系，不具有客观合理性，违反了一般的生活常识。原审法院应采信冯志伟主张的赠与合同关系，是符合客观事实的，冯志伟在原审中也作出了合理解释。本案二审阶段，冯志伟将进一步提交新证据举证证明采信赠与合同关系的合理性。被上诉人谢转巧答辩称：不同意冯志伟的上诉请求，请求驳回上诉请求。谢转巧基于其与冯志伟之间的母子关系，加上其年龄较大，操作金融事情不方便，且涉及款项金额较大，因此才选择将款项放在冯志伟的账户。依据谢转巧提交的双方及家族成员之间的群聊记录可知，谢转巧因支付工程款的原因要求冯志伟将款项归还。谢转巧只是暂时将款项置于冯志伟的账户，有需要时再取出，并非是赠与。谢转巧于2018年10月23日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、冯志伟立即返还人民币2000000元；2、冯志伟承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：谢转巧与冯志伟系母子关系，且冯志伟患有癫痫等症已达十余年，经诊断存有癫痫性情感障碍。2017年9月6日，谢转巧与广州市白云区太和镇人民政府、广州市白云区太和镇石湖经济联合社签订《广州铁路枢纽东北货车外绕线（太和段）集体土地上住宅房屋补偿协议书》，就谢转巧在铁路建设红线范围内的地上附着物的征收补偿达成一致，补偿款为3488703.08元。根据《广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目太和镇石湖村第三经济合作社用地红线内建（构）筑物及附属物测量清点详查资料》显示，谢转巧被征收的地上附着物为石湖朝亮南路东七巷7号的建筑物。原审庭审中，冯志伟确认该建筑物是在其父亲去世后，由谢转巧筹借资金所建，但其同时表示该建筑物所占用地是其父亲生前与谢转巧共同所购置。原审法院另查明：谢转巧于2018年8月21日收到了征收补偿款3488703.08元。次日，谢转巧将其中的2000000元转支至冯志伟的银行账户内。对此，谢转巧称其仅是由于年纪大出于对资金管理的考虑，而将该款项交予冯志伟保管。但冯志伟则表示，该款项是谢转巧自愿转给冯志伟的，是用于治病、结婚，属于赠与。冯志伟确认其将账户中的1600000元已经转出，用于购买药材和赌博，目前账户内仅剩下400000元。原审法院认为：对于涉案谢转巧交付被志伟的2000000元款项，根据谢转巧的主张为交告冯志伟所保管，而根据冯志伟的主张则为谢转巧对其的赠与，因此本案双方之间事实上形成了合同关系，本案应当为合同纠纷，争议的焦点则为合同的性质及款项是否应当返还的问题。谢转巧主张其与冯志伟之间为保管合同关系，虽冯志伟抗辩为赠与合同关系，但并未提交证据证实谢转巧对其存有赠与的意思表示，即冯志伟无反证可以推翻谢转巧的主张，故对其抗辩意见不予采纳，并对谢转巧的主张予以采纳，认定双方之间成立保管合同关系。而根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，寄存人可以随时领取保管物，故现谢转巧作为寄存人要求冯志伟返还其代为保管的征收补偿款2000000元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，于2018年12月11日作出判决如下：于本判决生效之日起十五日内，冯志伟向谢转巧返还补偿款2000000元。本案受理费11400元、财产保全费5000元，均由冯志伟负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审期间，谢转巧向本院提交家族成员群微信聊天记录，以证明谢转巧曾要求冯志伟返还款项用于支付修建房屋的工程款。冯志伟对此发表如下质证意见：对于该聊天记录的真实性无法核实。关于关联性，因冯志伟没有参与聊天对话，不能证明谢转巧曾向冯志伟主张过返还款项。从谢转巧对案外人谢xx陈述“当时想不到你们做的那么绝，帮他挂失，转移款项，才搞到现在的局面”，可以反映冯志伟并没有足够能力保管款项。本院认为：本案二审的争议焦点是谢转巧转至冯志伟银行账户内的200万元款项的性质应如何界定。依据已查明的事实，谢转巧收取了3488703.08元征收补偿款之后将其中的200万元转至冯志伟银行账户。对于谢转巧转付该款项的行为性质，冯志伟主张是赠与，谢转巧则主张是委托保管。因赠与涉及对财产所有权的让渡，而委托保管则不改变财产的所有权及使用权，故相比委托保管行为，赠与行为对财产所有权人的财产权益产生的不利影响明显更为重大。因此，在双方对财产交付行为的性质产生争议的情况下，由接收财产一方就有利于己方的主张承担举证责任，更为公平合理。综上，原审认定应由冯志伟就其主张的赠与关系承担举证责任并无不当，本院予以确认。在冯志伟未充分举证证明谢转巧系基于赠与的意思表示向冯志伟账户转付200万元的情况下，原审判决采纳谢转巧的主张，认定双方之间构成委托保管关系，并据此判决冯志伟向谢转巧返还该200万元合理合法，可予维持。综上所述，上诉人冯志伟的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元，由上诉人冯志伟负担。本判决为终审判决。审判长     审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  郑怀勇二〇一九年四月二十五日书记员  王文杰唐颖琪
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初276号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人黄修晓，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市山亭区。曾因扰乱公共秩序，于2015年9月7日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日；因殴打他人，于2017年2月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年11月29日被取保候审，2019年4月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人黄修晓犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉，被告人黄修晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月20日下午，被告人黄修晓在苏州火车站南广场因拉客抢生意，与徐某发生肢体冲突，徐某持对讲机砸黄修晓耳部，黄修晓拳击被害人徐某面部。经鉴定，被害人徐某的鼻骨伤势构成人体轻伤二级、左眼部构成人体轻微伤；被告人黄修晓的耳屏创构成人体轻微伤。案发后，被告人黄修晓赔偿被害人徐某人民币4万元，并取得谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄修晓故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄修晓主动拨打电话报警并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人黄修晓对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，辩解有主动报警的行为。 经审理查明，2018年10月20日下午，被告人黄修晓在苏州火车站南广场因拉客抢生意，与被害人徐某发生肢体冲突，被告人黄修晓拳击被害人徐某头面部等处，被害人徐某持对讲机砸黄修晓耳部。经鉴定，被害人徐某的鼻骨伤势构成人体轻伤二级、左眼部构成人体轻微伤；被告人黄修晓的耳屏创构成人体轻微伤。 同日，被告人黄修晓在医院治疗期间使用自己的移动电话向公安机关报警，其在接受调查期间供认了殴打被害人的事实。 案发后，被告人黄修晓赔偿被害人徐某人民币4万元，并取得谅解。 上述事实有被害人徐某的陈述、证人李某、章某的证言、被告人黄修晓的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学鉴定意见书、案发经过、接处警信息登记表、常住人口基本信息、行政处罚决定书、收条、谅解书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人黄修晓故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人黄修晓案发后主动报警并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人黄修晓赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄修晓曾因殴打他人、扰乱公共秩序被处行政拘留，此次实施故意伤害行为，酌情从重处罚。鉴于本案起因为被告人黄修晓争抢拉客生意，且事发地点位于苏州火车站广场公共场所，社会危害性较大，不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄修晓犯故意伤害罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年8月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年四月二十九日 书记员 夏碧琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18423号原告：广州市德明房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路221号置地大厦首层143号铺。法定代表人：何庆祥，总经理。委托诉讼代理人：陈茵，原告员工。被告:范文虹，女，汉族，1963年9月22日出生，住广州市海珠区，原告广州市德明房地产代理有限公司诉被告范文虹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈茵、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介服务费11600元及其违约金（自签订合同次日起即2017年7月4日计至实际付清之日止，以11600元为基数，按每日万分之五的标准，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告的协助下，被告（买方）成功与案外人陈小兰（卖方）签订了《房屋买卖合同》，双方就广州市海××区××路××房之二（以下称“涉案房屋”）建立了房屋买卖关系，并约定涉案房屋价款为58万元。签订合同时，原告将涉案房屋信息查册表、房产证送达被告，并告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费11600元，否则每日按万分之五的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告仍未向原告支付中介服务费，经原告多次催收，被告至今仍未支付。被告辩称：被告于2017年在原告处买学位房，但原告却向被告介绍一间背景不清的房子。被告在9月份查到该房还有户主。被告询问派出所是否能根据该房在该地段读书，派出所认为该房还有第一任户主，所以原告不能在该地段读书。这个情况原告是知道的，当地居委也清楚这个情况。被告也向第一任业主联系，但第一任业主联系不上。房屋最后没有交易完成，房款也没有支付。三方到了海珠区房管局备案，中介叫被告签订38万的买卖合同。中介、甲方、乙方，三方当面情况下中介向被告退回5万元。经审理查明：2017年7月3日，被告（乙方、买方）与陈小兰（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海××区××路××房之二的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积为17.44平方米；成交价为580000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金；乙方应于签订本合同时支付10000元作为定金；楼价款（含定金）580000元于甲乙双方到税务部门完税及到房地产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天付清；交易过户手续于2017年9月30日前完成；备注：甲乙双方协商一致，签三方合同给10000元定金给甲方，乙方应在2017年7月30日前补齐40000元定金给甲方；等。同日，被告向原告出具了一份《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与陈小兰签订关于涉案房屋的买卖合同，为此被告同意支付11600元给原告作为中介服务费；等。本案诉讼中，原告表示：没有解除买卖合同关系，（买卖合同）是正在进行的；但因为被告查到该涉案房屋的户口问题，导致买卖交易流程停滞；（买卖合同）因为被告声称户口的原因不能履行下去，原告认为根据买卖合同原告仍能向被告追究佣金。被告表示：原告带有欺骗性，隐瞒被告；与陈小兰串通欺骗被告。本院认为：原告向被告提供了订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方之间签订买卖合同，故原、被告之间的居间合同关系成立。根据被告的陈述，被告购买的是“学位房”，则户口迁移问题应是其购房过程中重大的审查因素。上述情况，被告本可在交易前查清，并非被告单方可以隐瞒。故被告关于“原告带有欺骗性，隐瞒被告”的主张，缺乏基础，本院不予采纳。因此，被告应履行支付相应中介服务费的义务。另一方面，根据原、被告的陈述，涉案房屋交易前已存在户口迁移问题。原告作为专业中介服务公司也应提供必要解决方案，以便实现被告的前述购房目的。现原告并没有证据证明其已尽勤勉义务，而被告与案外人的上述交易已超过合同约定的最后期限一年有余仍未完成，被告的合同目的无法达到。因此，原告要求被告全额支付11600元中介服务费，本院不予支持。鉴于买卖涉案房屋的交易尚处于初级阶段、原告与被告均存在过错等实际情况，本院酌情确定中介服务费为3500元。原告超出部分的主张，本院不予支持。被告至今未支付中介服务费属事出有因，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告范文虹在本判决生效之日起十日内向原告广州市德明房地产代理有限公司支付中介服务费3500元；二、驳回原告广州市德明房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.9元，由原告广州市德明房地产代理有限公司负担110.9元，被告范文虹负担48元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  邓志达人民陪审员  梁浩荣二〇一九年四月十日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12186号原告：葛永安，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告：王凤霞，女，1972年12月5日出生，汉族，户籍在广州市天河区。被告：詹柱（曾用名：詹永明），男，1978年11月14日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告葛永安诉被告詹柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法追加王凤霞为共同原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛永安到庭参加了诉讼。原告王凤霞及被告经本院公告送达传票期满（包括传票传唤），均未到庭参加诉讼（含应诉）。本案现已审理终结。原告葛永安诉称：2009年初至2012年9月间，被告先后以其二姐的典当行融资、购买原始股、做生意等为名向我及原告王凤霞两人（两人原为夫妻，于2015年8月20日登记离婚）共计110万元，承诺还款付息，但被告因伪造国家公文被判处有期徒刑，2017年6月刑满释放至今，未主动联系我商谈还款，我也无法找到被告。现原告葛永安起诉要求：1、判令被告返还借款本金110万元及利息（从2012年9月1日起计至实际还清之日止，按照年利率12%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告詹柱未答辩，亦未提供证据材料。原告王凤霞对原告葛永安的起诉未提出意见。经审理，查明事实如下：原告葛永安于2018年5月21日向本院提起本案诉讼，其向本院提交《借款协议书》2份、《借据》1份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》2份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》1份及《中国工商银行个人业务凭证》3份，拟证明其诉称属实。上述2份《借款协议书》的协议文本显示签署时间分别于2010年4月15日、2011年3月2日，均载明两原告（夫妻二人）为出借方、被告为借款方，前份协议文本载明借款金额30万元及月息按2%计等内容，后份协议文本载明借款金额65万元及月息2.5%计等内容，两原告及被告均在协议的各自落款处签名及按指模等。上述《借据》文本显示为被告于2009年2月1日向原告葛永安出具的《借据》，内容为被告向原告借款人民币15万元及利息为年利率25%等。上述2份《中国农业银行银行卡取款业务回单》显示原告葛永安于2009年1月24日、2010年1月2日依次向被告转账付款15万元及2万元。上述《中国农业银行银行卡存款业务回单》显示被告银行卡尾号为1710的中国农业银行账户于2011年3月3日存入现金65万元，原告葛永安称该款为其与原告王凤霞两人依其俩与被告于2011年3月2日签订的《借款协议书》向被告出借的65万元，由其存入被告银行账户。上述3份《中国工商银行个人业务凭证》显示原告葛永安于2010年4月23日、2010年6月19日及2011年1月31日依次向被告转账付款13万元、5万元及10万元。原告葛永安在诉讼中称其向被告转账支付（或存入）的110万元为其与原告王凤霞两人共同财产，其与原告王凤霞离婚时约定追回后各分一半。两原告于xxxx年登记结婚（原告葛永安称），于xxxx年x月x日登记离婚。本院认为：依据原告葛永安提交的《借款协议书》、《借据》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》及《中国工商银行个人业务凭证》，并结合原告葛永安的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认两原告于2009年1月24日、2010年1月2日、2010年4月23日、2010年6月19日及2011年1月31日及2011年3月3日依次向被告出借了借款15万元、2万元、13万元、5万元、10万元及65万元，合计110万元。依据原告葛永安的诉称（被告至今尚欠借款110万元未还及被告未按承诺支付利息）及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认被告至今尚欠两原告借款本金110万元及拖欠2012年9月1日起的借款利息。依据上述认定，两原告有权要求被告立即偿还借款110万元及其合法利息。鉴于原告王凤霞对原告葛永安要求被告向原告葛永安偿还借款本金110万元及其利息（从2012年9月1日起计至实际还清之日止，按照年利率12%计算）的诉讼请求，未提出意见，其也未向本院提出给付请求，且原告葛永安要求被告向其偿还上述借款本息为两原告共同财产（也属共同债权），原告葛永安依法有权要求被告向其偿还，因此，依据不告不理的民事诉讼原则，原告葛永安的上述诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告葛永安收回上述款项后，两原告如何分配的事宜，应由两人自行协商或依法处理，本院在本案中不予调处。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告詹柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛永安偿还借款本金110万元及其利息（利息从2012年9月1日起计至还清借款本金110万元之日止，以借款本金110万元为计算基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  唐华荣人民陪审员  黄穗萍二〇一九年四月十一日书 记 员  叶玉环马妮娜吴毓苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初241号 原告：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T。 法定代表人：尹翔，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：临猗县华晋纺织印染有限公司，住所地山西省运城市临猗县华晋大道1688号，统一社会信用代码91140821578480784Y。 法定代表人：邓喜荣。 本院在审理原告安徽时代辐化有限公司诉被告临猗县华晋纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年四月二日 书 记 员 王春娟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执865号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州佰缘机电设备有限公司，住所地在高邮市。被执行人：陈翠萍，女，1982年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈还喜，男，1958年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行与江苏朝阳液压机械集团有限公司、扬州佰缘机电设备有限公司、陈翠萍、陈还喜金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、扬州佰缘机电设备有限公司、陈翠萍、陈还喜发出执行通知书，责令被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、扬州佰缘机电设备有限公司、陈翠萍、陈还喜履行(2019)苏1084民初701号民事调解书确定的义务，但被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、扬州佰缘机电设备有限公司、陈翠萍、陈还喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、扬州佰缘机电设备有限公司、陈翠萍、陈还喜银行账户存款10083490.21元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、扬州佰缘机电设备有限公司、陈翠萍、陈还喜同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年四月二十日书记员  邱汪琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1211号 罪犯欧维林，男，1986年8月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年8月23日作出（2012）海刑初字第359号刑事判决，以被告人欧维林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月28日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第507号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯欧维林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧维林予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯欧维林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧维林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年9月累计获奖励分144.3分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯欧维林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧维林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：杨静，男，1988年9月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院受理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日通知原告预交案件受理费后，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  古伟璇二〇一九年四月三日书记员  唐秋茹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1242号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鹿佰福，男，1971年5月19日出生，汉族，住东阿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阿县铜城街道办事处西关村村民委员会，住所地东阿县铜城街道办事处西关村。法定代表人：雷庆波，主任。被申请人（一审被告）：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处齐南路与老聊滑路交界处南首路西。法定代表人：赵传国，经理。再审申请人鹿佰福因与被申请人东阿县铜城街道办事处西关村村民委员会（以下简称西关村委会）、东阿县锦程运输有限公司（以下简称锦程公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹿佰福申请再审称，原判决认定两被申请人签订的土地承包合同合法有效错误，申请人申请再审提交6份公安机关的接处警登记表证明两被申请人签订的土地承包合同系伪造。申请人提交公安机关接处警登记表显示2016年10月西关村委会就涉案地块发包进行公开竞标时申请人的亲属因涉案土地竞标事宜与村委会领导争执打架的事实，证明此时该地块尚在竞标，西关村委会不可能于2015年10月将涉案土地承包给锦程公司，双方所签订的合同系伪造的。申请人原审中提交的《土地承包经营权证》能够证实涉案土地承包给申请人，至2030年10月到期，申请人虽不是西关村村民，但承包该村的土地符合法律规定，应予以保护。申请人承包涉案土地后，将部分土地承包给锦程公司使用，原判决锦程公司向西关村委会缴纳承包费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照我国农村土地承包法的规定，农村土地承包分为两种方式，一是家庭承包，承包的土地主要是耕地，此种方式仅限本集体组织成员承包；二是其他方式承包，承包的土地主要是四荒地，此种承包方式不限于本集体组织成员。申请人不是被申请人西关村集体组织成员，其所承包土地的方式显然属于其他方式的承包。依据物权法第一百二十七条和农村土地承包法的相关规定，承包人取得农村土地承包经营权的依据是其与农村集体经济组织签订的土地承包合同，就是说农村土地承包合同是一种设权合同，是认定承包人是否取得土地承包经营权的依据。因土地承包经营权的取得不采取登记生效制度，当地人民政府向承包人发放的土地承包经营权证书，是在土地承包合同生效，承包人取得土地承包经营权后，政府依法确认承包方取得土地承包经营权的凭证，仅具有确认和公示土地承包经营权的功能和作用，不是认定承包人是否取得土地承包经营权的依据。在土地承包合同与土地承包经营权证书记载不一致时，应依据土地承包合同确定承包期限等内容。根据原审在案的申请人与西关村委会于2000年10月2日签订的土地承包合同明确约定，申请人承包涉案争议土地的承包期限为15年，自2000年10月2日始，到2015年10月2日止。据此原审判决认定西关村委会与申请人的土地承包期限到2015年10月2日止届满具有明确的合同依据。申请人申请再审提交的6份新证据，即当地公安机关的接处警登记表，不仅能够证明西关村委会2016年10月对涉案土地发包进行公开竞标时各方产生争执的事实，同时也证明了申请人所承包的涉案土地期限届满后，西关村委会作为土地发包人对涉案土地重新发包的事实，据此申请人主张其承包的土地未到期与其提交的证据不符。原审在案的证据显示，西关村委会与锦程公司的土地承包合同订立于2015年10月3日，是在西关村委会与申请人的土地承包合同期限届满后订立的，虽然2016年10月西关村委会重新对涉案土地进行公开招标发包，但招标发包前，西关村委会作为案涉土地所有权人有权将土地另行发包，申请人提交的新证据不足以证明两被申请人签订的土地承包合同系串通伪造的，故本院对申请人提交的再审新证据无法予以采纳。申请人主张其将涉案土地承包给锦程公司，原判决锦程公司向西关村委会缴纳承包费错误。本院对此审查认为，申请人原审中没有提供其与锦程公司订立的土地承包合同，不能证明其将涉案土地承包给锦程公司，故该再审理由证据不足。综上，申请人鹿佰福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹿佰福的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执761号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。 被执行人：甘晓庭，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人甘晓庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4065号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人甘晓庭清还借款本金154000元、手续费30800元、利息1008.42元、还款违约金3626.65元，并从2018年3月19日起至借款实际清偿之日止，利息按日利率万分之五、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；诉讼费4055元、保全费1535元及加倍迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人甘晓庭的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人甘晓庭名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车一辆、车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人甘晓庭名下车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的车辆，本院已依法委托台山市人民法院和江门市蓬江区人民法院查封上述车辆的汽车档案。其中车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车查封期限为2019年4月8日至2021年4月7日、车牌号码为粤Ｊ×××××的汽车江门市蓬江区人民法院暂未有回复。因上述车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人甘晓庭未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年1月23日向台山市人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。 本院于2019年3月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月九日 书记员  陈 勤
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢39号 申请执行人王正翠，女，生于1974年4月7日，住四川省青川县。 被执行人卢仕林，男，生于1972年9月1日，住四川省青川县。 申请执行人王正翠依据四川省青川县公证处作出的已经发生法律效力的（2015）青证字第82号赋予强制执行效力公证书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人卢仕林发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢仕林的银行存款61000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年四月十五日 书记员  刘洪生
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）云0381民初1885号 原告：任祥，男，1968年10月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人:任昱霖，男，1994年2月16日生，汉族，云南省宣威市人，系任祥之子,特别授权代理。 被告：黄红，女，1969年5月9日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告任祥与被告黄红确认合同有效纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告任祥的委托代理人任昱霖、被告黄红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任祥诉称：原告任祥与被告黄红的父亲黄腾飞于2002年9月28日签订了房屋买卖合同，签订合同之时，黄腾飞之独生女黄红在现场见证。合同约定：黄腾飞将位于宣威市住房以人民币12000元的价格出售给原告，合同签订后，原告于2002年9月28日向黄腾飞支付了现金人民币12000元，且支付款项时，黄腾飞之独生女黄红也在场，但事后一直未办理过户手续。2015年7月12日，黄腾飞去世，之后原告要求黄红配合办理过户手续，但因房屋为黄腾飞所有，需办理继承相关手续，故至今未能办理过户手续。 原告认为，原告已经依照买卖合同支付购房款，却因各种原因未能取得房屋的合法所有权，现房屋所有人黄腾飞已经去世，被告黄红作为黄腾飞唯一继承人，且对房屋买卖过程一清二楚，应当主动配合原告履行合约。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决买卖合同有效，并判令被告配合原告办理过户手续。 被告黄红辩称，2002年我父亲黄腾飞将房屋以12000元转让给原告任祥是事实，之所以没有办理过户手续是因为签署《房屋买卖合同》后，房产处于抵押贷款状态，无法办理过户手续，案涉房产解除抵押后，我父亲黄腾飞已过世，故至今未办理过户手续。现愿意配合办理过户手续。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：房屋买卖合同是否有效？被告黄红应否配合办理过户手续？ 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：《房屋买卖合同》原件1份，收条原件1份，用以证明任祥以12000元价格购买黄腾飞位于宣威市住房及黄腾飞收到购房款项的事实。 经质证，被告黄红对原告任祥提交的证据三性均异议。 被告黄红为证明其诉讼主张，向本院提交了黄腾飞户口注销证明复印件1份，《独生子女证》复印件1份，用以证明2017年8月28日办理户口注销手续，黄红为黄腾飞唯一第一顺序继承人。 经质证，原告对黄红提交证据的真实、合法性及关联性均无异议。 本院认为，原告任祥、被告黄红提交的证据双方均无异议，证据来源合法，与本案待证事实有关联，本院依法予以采信，确认为认定案件事实的证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告任祥与被告黄红的父亲黄腾飞于2002年9月28日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：黄腾飞将位于宣威市住房（产权证号：宣威市房权证榕字第××号）以人民币12000元的价格出售给原告任祥，合同签订当日原告向黄腾飞支付了现金人民币12000元，黄腾飞向任祥出具了收条。交易后因案涉房产处于抵押状态，未办理过户手续。2015年7月12日黄腾飞去世，2017年8月28日黄腾飞户口注销。黄红现属黄腾飞的唯一第一顺序继承人。 本院认为：关于原告与黄腾飞签订的《房屋买卖合同》效力问题，双方签署《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，任祥已履行付款义务。《房屋买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，具备合同生效要件，属于有效合同。原告任祥请求判令确认《房屋买卖合同》有效，本院予以确认。 根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生法律效力。”；《城市房地产管理法》第三十六条之规定：“房地产转让、抵押，当事人应按照本法第五章的规定办理权属登记。”,黄腾飞配偶已故，除黄红外无其他子女，被告黄红作为黄腾飞唯一第一顺序继承人认可交易事实，现该房产权属清晰，不存在其他权利人及担保情形；庭审中经本院查询黄红负债及涉诉情况，黄红案涉债权约1300万，现有债务约80万，债权远大于债务，没有转移财产规避执行嫌疑，且房屋买卖事实发生在前，不属于恶意串通转移财产。原告要求黄红配合办理过户手续的请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第五十二条，及《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《城市房地产管理法》第三十六条之规定，判决如下： 一、任祥与黄腾飞于2002年9月28日签署的《房屋买卖合同》合法有效。 二、由被告黄红于本判决发生法律效力后10日内配合原告任祥办理宣威市住房（产权证号：宣威市房权证榕字第××号）的产权变更登记手续。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告黄红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈克勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 凤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执20号之一 申请执行人黄廷欢，男，1973年04月05日出生，住石狮市。 被执行人蒋林海，男，1971年04月01日出生，住浙江省杭州市。 本院于2019年01月02日立案执行申请人黄廷欢与被执行人蒋林海买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6345号民事判决书，被执行人蒋林海应支付申请执行人黄廷欢款项49319元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蒋林海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蒋林海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蒋林海发出限制高消费令（2019年02月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蒋林海名下车辆浙AXXXXX，但未能予以扣押，未发现被执行人蒋林海有其他可供执行的财产。现被执行人蒋林海尚有款项49319元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蒋林海名下车辆浙AXXXXX，但未能予以扣押，被执行人蒋林海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3302号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁文广，男，1966年9月27日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁文广信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6187号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人梁文广清还透支本金162417.04元、利息5414.77元及其他费用21395.75元，并支付从2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并支付案件受理费4262.4元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 王 宏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执378号之一 申请执行人蔡新红，女，1966年11月29日出生，住石狮市。 被执行人黄美英，女，1980年03月15日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人蔡新红与被执行人黄美英借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4076号民事判决书、泉州市中级人民法院(2018)闽05民终6835号民事裁定书，被执行人黄美英应支付申请执行人蔡新红款项660000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄美英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄美英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄美英发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年03月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄美英名下车辆闽CXXXXX，但未能予以扣押，查封了黄美英名下车辆闽CXXXXX，但未能予以扣押，未发现被执行人黄美英有其他可供执行的财产。现被执行人黄美英尚有款项660000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄美英名下车辆闽CXXXXX，但未能予以扣押，虽查封了黄美英名下车辆闽CXXXXX，但未能予以扣押，被执行人黄美英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异18号 异议人（被执行人）：杨晓辉，男，汉族，1974年3月15日出生住四川省西充县。 申请执行人：李绍伦，男，汉族，生于1966年3月25日出户籍地四川省泸县，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号15101201211282907。 被执行人：华诚兴业国际建工有限公司（原四川翔宇建筑工程有限公司），住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号，统一社会信用代码91510000752308155B。 法定代表人：张彬，执行董事。 在本院执行李绍伦与被执行人杨晓辉、华诚兴业国际建工有限公司建设工程施工合同纠纷（2019）川0411执353号案件中，被执行人杨晓辉于2019年4月8日对本院受理（2019）川0411执353号案件并执行冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨晓辉称，请求裁定终结（2019）川0411执353号执行案件并撤销对异议人的相关执行行为。诉讼中，2019年4月12日经询问杨晓辉，其明确请求为：撤销（2019）川0411执353号案件，其名下财产和银行卡解除冻结，并对其造成的损失由申请执行人李绍伦承担。事实和理由：李绍伦于2019年2月20日向攀枝花市仁和区人民法院申请强制执行，其依据该院于2018年4月9日作出的（2017）川0411民再3号民事判决书。但该案所涉及的执行款在2015年就已经执行完毕，因此李绍伦再次申请执行错误。理由为：李绍伦与杨晓辉建设工程施工合同纠纷案在2013年就经攀枝花市仁和区人民法院作出（2013）仁和民初字第164号民事判决书，后杨晓辉不服向攀枝花市中级人民法院提起上诉，在二审过程中，杨晓辉与李绍伦自愿达成了和解协议并签订了《和解协议书》，之后杨晓辉撤回上诉。《和解协议书》中李绍伦同意减少应付款项12万元，即只需要向李绍伦支付2787947.79元即为履行完毕付款义务。之后李绍伦向仁和区人民法院申请强制执行，双方也是按调解协议金额履行的付款义务，履行完付款义务后，双方均在法院执行笔录上签字确认，2759446.79元，扣除2014年6月11日一张领条90700元、2014年8月15日借条2万元、2014年9月4日收条5万元共计支付16.07万元，尚欠2598746.79元。仁和区大河法庭分三次在华诚兴业国际建工有限公司划扣了，2014年10月25日划扣22.17万元、2015年2月10日划扣23万元、2015年5月19日划扣27.7万元共计划扣272.4万元，本案执行款已全部执行完毕，执行案件终结。现李绍伦依据（2017）川0411民再3号民事判决书再次申请执行，属于重复申请，且该判决书与原执行依据的（2013）仁和民初字第164号民事判决书确定的金额一致，既然李绍伦在原案件审理中对相关权益进行了放弃，杨晓辉也是基于与李绍伦自愿达成了和解协议才撤回上诉，在原执行过程中，双方也是按照和解协议中的金额履行义务，在路上从未提出异议，因此现在李绍伦无权再次就已经执行完毕的案件申请强制执行。请求法院查明事实，依法撤销对异议人的相关执行行为。提交了和解协议书、2015年5月28日执行笔录、领条、借条、收条，四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411执353号之一、之二、之五执行裁定书等复印件证据，拟证明上述主张。 申请执行人李绍伦提交书面答辩书称，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2013）仁和民初字第164号民事判决，依据双方的《和解协议书》申请强制执行，已经执行完毕均属事实。现依据（2017）川0411民再3号民事判决书申请强制执行，不属于重复申请，请支持李绍伦的执行请求。2019年4月18日李绍伦在接受本院询问时称，《和解协议书》系其签字表示认可，且已经在再审前已经履行完毕。 经本院通知，华诚兴业国际建工有限公司未在指定的期限内接受询问、提交书面意见及相关证据材料。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”规定，杨晓辉所称的（2013）仁和民初字第164号民事判决书经再审已经被（2017）川0411民再3号民事判决书撤销而未发生法律效力，申请执行人李绍伦依据发生法律效力的（2017）川0411民再3号民事判决书申请执行，本院2019年2月20日立案正确。 本案中，杨晓辉举出的《和解协议书》，李绍伦予以认可且确认已经履行完毕，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行……”规定，杨晓辉以债权生效之前达成和解协议且履行完毕，要求终结（2019）川0411执353号执行案件并撤销对异议人的相关执行行为提出书面异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条审查，终结（2017）川0411民再3号民事判决书的执行。杨晓辉主张对其造成的损失由申请执行人李绍伦承担，当事人可以另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 终结（2017）川0411民再3号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  徐松涛 审判员  张玉蓉 审判员  王瑶玥 二〇一九年四月十八日 书记员  李 露
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初519号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人汤晓文，男，1987年6月29日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2018年11月16日被羁押，同日因实施本案未取得机动车驾驶证驾驶汽车的违法行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同年12月1日被广州市公安局刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审。2019年4月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]372号起诉书指控被告人汤晓文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月16日01时57分许，汤晓文在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤Ｖ×××××小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人汤晓文静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为174.9mg/100mL。认为被告人汤晓文具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人汤晓文拘役，并处罚金。被告人汤晓文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤晓文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤晓文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人汤晓文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤晓文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7210号王昆鹏：你与田玉菁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初237号民事判决书已发生法律效力。权利人田玉菁于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年四月八日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更331号 罪犯朱强强，男，1972年3月31日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2014年3月18日作出（2014）泉刑初字第4号刑事判决，认定被告人朱强强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因原审被告人朱强强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月10日作出（2014）闽刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽刑更680号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年10月25日起至2035年10月24日止），剥夺政治权利改为八年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯朱强强予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱强强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分2636.5分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱强强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱强强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月25日起至2035年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。