福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初304号 原告：三元区城东乡荆东村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆东村上城119号。 法定代表人：黄建明，该村主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：邓衍海，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 原告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）与被告邓衍海租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆东村委会委托诉讼代理人王雁、被告邓衍海及其委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆东村委会向本院提出诉讼请求：1.判令邓衍海支付场地使用费合计389000元；2.判令解除双方签订的《三元区荆东村食品厂场地使用合同》（以下简称《场地使用合同》）；3.判令邓衍海按照合同约定交还场地及财产。事实和理由：2014年6月4日，荆东村委会与邓衍海签订《场地使用合同》一份，约定：邓衍海使用荆东村委会在三元区荆东路29号食品厂场地，使用期限10年，从2014年6月15日至2024年6月14日止，使用费前三年每年138000元，之后每三年递增10%，每年6月1日前支付当年的场地使用费。该合同签订生效后，荆东村委会依约将场地交付给邓衍海，但邓衍海未依约支付场地使用费，至今已经拖欠场地使用费389000元，且经多次催讨未果。荆东村委会认为，双方签订的《场地使用合同》依法成立，对双方具有法律约束力，邓衍海使用场地却不缴纳使用费实属违约，为避免集体财产进一步损失，具状诉至法院。 邓衍海辩称，1.《场地租赁合同》已于2016年4月19日终止，2016年4月19日之后的租金，答辩人无需承担。2.2015-2016年度的租金已超过诉讼时效。综上，荆东村委会的诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认为可以确认如下法律事实： 2002年12月，三明市三元区恒丰食品厂解散清算组作为甲方、荆东村委会作为乙方签订《协议书》，约定甲方将座落于三元区荆东村荆东路29号的三元恒丰食品厂（即案涉食品厂）所有的办公楼、车间、仓库、配电房等房产（不含地产）；胶体磨、空压机、电动葫芦、不锈钢杀菌锅等设备、用具及无形资产整体转让给乙方，并由乙方管理、使用和收益；甲方转让的办公楼、车间等房产，因土地使用权证原属乙方所有，无需办理过户手续，设备部分若需办理过户手续，由甲方负责办理，费用由甲方负担。 2014年6月4日，荆东村委会作为甲方，邓衍海作为乙方签订《场地使用合同》一份，主要约定：“1.甲方将食品厂场地（面积约7亩），经公开招标方式发包给乙方使用经营。2.使用期十年，期限为：2014年6月15日起至2024年6月14日止；合同押金50000元，期满后，无违约退还乙方。3.乙方按前三年每年138000元使用甲方的场地，使用费每三年上浮10%（即第二个三年期为每年151800元，第三个三年期为每年166980元，第十年为每年183678元），当年款项由乙方一次性付清，支付时间为每年的6月1日前。4.乙方应保管好食品厂，甲方按现状交给乙方经营（附财产清单），合同期满乙方必须原状交给甲方；未经甲方同意，乙方在使用期间不得改造或改建，如确需改造，必须书面提出申请，并经甲方同意，否则甲方有权单方终止合同，并没收合同押金；使用期满，乙方所投资的任何固定物（及不动产）无偿归甲方所有，甲方不给予任何补偿；使用期内不得擅自转包他人，否则视为违约，甲方有权终止合同，使用承包款不予退还，并没收合同押金；使用期间乙方只有经营权，不得用该食品厂场地抵押贷款；如需在食品厂建设固定设施，需书面提出申请经甲方同意并现场确认后方可实行，所建固定设施期满后无偿归甲方；乙方若因生产需要新添设施设备，由乙方自行负责，租赁期满，乙方投资新建的房产等基础设施归甲方所有，乙方添置的设备由乙方处理，乙方不得以任何理由要求甲方折价收购或补偿搬迁费用；承包期间国家征收或集体需要，导致合同提前终止，视同合同期满处理，甲方返还剩余月数的使用承包款。5.在试用期内，乙方中途放弃使用权须提前三个月通知甲方解除合同，乙方在使用期所投资的设施无偿由甲方收回另行发包。”荆东村委会在甲方处盖章签字，邓衍海在乙方处签字捺印。当天，荆东村委会将食品厂场地及厂内财产移交给邓衍海，制作了《财产清单》，并办理了移交手续。 2014年5月28日，荆东村委会收到邓衍海缴纳的合同押金50000元，该押金目前尚未退还，荆东村委会同意用于抵扣尚欠的场地使用费。2014年6月5日，邓衍海缴纳了第一年场地使用费138000元。 邓衍海是三元区城东乡荆东村村民，2016年12月，邓衍海可从荆东村委会分得征迁补偿款10080元，2018年10月，邓衍海可分得征迁补偿款28720元，共计38800元；邓衍海均在前述补偿款分配表上签字，荆东村委会将前述补偿款用于抵扣邓衍海尚欠其的土地使用费，并于2017年1月19日向邓衍海出具金额为10080元的收款票据，于2018年10月19日向邓衍海出具金额为28720元的收款票据，收款票据“项目”栏载明：“预收2015年6月15日～2016年6月14日食品厂场地使用费”。邓衍海缴纳第一年场地使用费138000元后，未再支付场地使用费，故荆东村委会向本院提起诉讼，要求支付2015年6月15日起至2018年6月14日止的场地使用费389000元，其中2015年6月15日起至2016年6月14日止为99200元（138000元扣除补偿款38800元），2016年6月15日起至2017年6月14日止为138000元，2017年6月15日起至2018年6月14日止为151800元。 邓衍海租得案涉食品厂后，将其转租他人使用至今，并收取租金。 双方当事人争议焦点是：案涉《场地租赁合同》是否解除问题。 邓衍海认为，其于2016年4月19日向荆东村委会申请提前终止合同，荆东村委会在《终止合同申请书》上加盖了公章，说明《场地租赁合同》已于2016年4月19日解除。为证实其主张，向法庭提交以下证据：1.《终止合同申请书》原件一份，载明：“本人2014年6月经投标承包了荆东食品厂，由于经营管理不善和厂房老旧，道路交通问题而无法寻求合伙伙伴等因素，现无法继续承包该厂房。望村委会能够同意我终止合同的申请。申请人：邓衍海。2016年4月19日。”2.《关于邓氏祠堂迁址的会议纪要》复印件一份，该会议纪要载明：“1.原位于三明学院南区的邓氏明昌祠堂因学院的需要，需迁址；邓氏明昌祠堂选址在食品厂宿舍后面的加工厂及部分食品厂宿舍，占地面积约1亩；2002年三明学院征地时，学院将南区邓氏明昌祠堂的土地划进学院红线内，该地的征地款进行了全民分配；邓氏明昌祠堂理事会补偿12万元人民币给荆东村集体；经代表充分同意邓氏明昌祠堂选址的方案及补偿价格。”嗣后，案涉食品厂宿舍6间的屋顶已被拆除，据此可以看出荆东村委会于2018年9月9日将案涉场地出卖给邓氏祠堂，说明《场地租赁合同》已经解除。 荆东村委会认为，《终止合同申请书》上荆东村委会的公章虽是真实的，但对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，其从未在该申请书上盖章同意解除合同，不知道邓衍海通过什么渠道取得该公章；对《关于邓氏祠堂迁址的会议纪要》的真实性不持异议，但祠堂迁址仅占用了场地部分宿舍，且迁址是在2018年9月9日才确定的，而其主张的租金计算至2018年6月14日，该证据与本案没有直接关系，故《场地租赁合同》并未解除。为证实其主张，向法庭提交《关于三元区城东乡荆东村民委员会印章变更时间》、《三元区205国道改线工程征收补偿协议书》，以此证明荆东村委会的铜质印章（编号：3504030015862）于2016年7月27日启用，而邓衍海却陈述其于2016年4月19日将《终止合同申请书》交给村两委，大概一个星期就收到加盖了荆东村委会铜质公章的《终止合同申请书》，邓衍海的陈述明显与事实不符，该公章取得来源不合法。 本院认为，荆东村委会对《终止合同申请书》上铜质公章（编号：3504030015862）的真实性不持异议，本院予以确认。荆东村委会在《终止合同申请书》上加盖了公章，并将案涉食品厂部分宿舍用于邓氏明昌祠堂迁址，结合《场地租赁合同》有关“乙方中途放弃使用权须提前三个月通知甲方解除合同”的规定，《场地租赁合同》已协商解除的事实具有高度可能性，应予确认。邓衍海于2016年4月19日向荆东村委会提出《终止合同申请书》，荆东村委会在铜质公章启用（2016年7月27日）后在该申请书上加盖公章，应视为追认并同意解除《场地租赁合同》，合同解除时间依照《场地租赁合同》的约定，可追溯至2016年7月19日。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。荆东村委会与邓衍海签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。《场地租赁合同》约定：“乙方中途放弃使用权须提前三个月通知甲方解除合同”，邓衍海于2016年4月19日向荆东村委会提交《终止合同申请书》，荆东村委会在铜质公章启用（2016年7月27日）后在该申请书上盖章，说明荆东村委会追认并同意解除合同，即双方已就合同解除事宜协商一致，《场地租赁合同》已经解除，根据《场地租赁合同》的约定，合同解除时间可追溯至2016年7月19日。荆东村委会在《场地租赁合同》上盖章，并将案涉场地部分宿舍用于邓氏明昌祠堂迁址使用，荆东村委会虽否认其盖章同意解除合同，但没有提供足以反驳的证据，对其辩解不予采纳。《场地租赁合同》解除后，双方并未办理场地及财产移交手续，案涉场地及财产仍受邓衍海控制，并由邓衍海出租收益，依据权利义务对等、公平公正原则，邓衍海应按合同约定的标准计算支付荆东村委会场地使用费。荆东村委会主张2015年6月15日起至2018年6月14日止的场地使用费389000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；荆东村委会同意邓衍海缴纳的合同押金50000元用于抵扣尚欠的场地使用费，不违反法律规定，应予确认；据此，邓衍海尚欠场地使用费339000元。邓衍海在2016年12月、2018年10月的补偿款分配表上签名，荆东村委会在2017年1月19日、2018年10月19日向邓衍海出具了收款票据并载明了交款事由，说明双方一致同意邓衍海以补偿款38800元抵扣尚欠的土地使用费，该抵扣符合法律规定，应予确认；以此可以表明荆东村委会在2016年12月、2018年10月向邓衍海主张了相关民事权利，邓衍海有关荆东村委会的起诉超过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，荆东村委会要求邓衍海交还案涉场地及财产的诉讼请求，除邓氏明昌祠堂已迁址使用的部分宿舍外，其余合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、确认三元区城东乡荆东村民委员会与邓衍海于2014年6月4日签订的《三元区荆东村食品厂场地使用合同》已于2016年7月19日解除； 二、邓衍海应于本判决生效之日起三十日内腾空三元区荆东村食品厂（位于三元区荆东村荆东路29号）场地并将场地及财产返还给三元区城东乡荆东村民委员会； 三、邓衍海应于本判决生效之日起三十日内支付三元区荆东村民委员会场地使用费339000元； 四、驳回三元区城东乡荆东村民委员会其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，减半收取计3567.50元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担467.50元，由邓衍海负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张明健 二〇一九年四月十二日 法官助理黄璐 书 记 员王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。