河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫03行终424号上诉人（原审原告）伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组。负责人赵松安，组长。代理人赵西雷，男，汉族，1952年9月13日生，原第四村民组组长。特别授权。诉讼代表人赵志辉，男，汉族，1975年11月22日生，住伊滨区。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局，住所地：洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，局长。委托代理人赵跟阳，系该局工作人员。特别授权。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局，住所地：偃师市华夏路39号，统一社会信用代码：114103810054014527。法定代表人赵元锋，局长。委托代理人范继峰，偃师市国土局法规科科长，特别授权。第三人（原审第三人）魏云芳，男，汉族，1947年1月12日生，住伊滨区。上诉人伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组因不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组的委托代理人赵西雷、诉讼代表人赵志辉，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托代理人赵跟阳、崔神宝，被上诉人偃师市国土资源局的委托代理人范继峰，第三人魏云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年6月28日，第三人魏云芳与原告赵屯第四村民组签订《乡（镇）村非农业建设用地协议书》，协议约定魏云芳使用赵屯第四村民组土地259.7平方米（合0.39亩）。2005年11月，魏云芳向偃师国土局申请乡（镇）村非农业建设用地审批手续。2005年11月15日，偃师市人民政府下发偃政土（2005）61号《关于郜会晓门市房等四单位使用集体土地的批复》，同意魏云芳所办门市房使用赵屯第四村民组非农业建设用地259.7平方米。同年11月29日，偃师国土局为魏云芳颁发偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，终止日期为2029年6月30日。现赵屯第四村民组以双方所签订的《乡（镇）村非农业建设用地协议书》，在偃师国土局存档的原协议用地年限有涂改痕迹为由，否认协议的真实性，请求法院撤销偃师市人民政府为魏云芳颁发的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证。市国土局、偃师国土局均认为办证程序合法，原告所诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原审法院认为:偃师国土局为魏云芳颁发的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。原告赵屯第四村民组提出双方签订协议有涂改痕迹，不能对抗偃师市人民政府根据申请表、协议书确认的魏云芳所办门市为当地非农业建设用地的土地用途，原告赵屯第四村民组请求撤销土地使用证的理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下驳回原告伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组的诉讼请求。上诉人伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组上诉称：一、原审法院认定事实错误，第三人魏云芳户籍不在赵屯村，第三人不具有办理集体土地使用证的合法主体资格，原审法院在错误事实的基础上作出判决，未撤销被上诉人颁发给第三人的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，同时基于错误的事实认定，适用法律错误。原审法院查明的案件事实存在错误。一是第三人魏云芳的户籍不在赵屯村。二是赵屯四组并不是以否认协议真实性为由要求撤销土地使用证，而是基于第三人不具有办理集体土地使用证的合法主体资格为理由，要求撤销土地使用证。本案的焦点在于第三人是否具有办理集体土地使用证的合法主体资格。上诉人赵屯四组在一审起诉状中第一条、也是最重要、最核心的理由是：集体土地使用权具有人身属性，只能由本集体及其所属成员拥有使用权，不是本村组集体成员不允许办理集体土地使用证，第三人魏云芳户籍不在赵屯村，不是赵屯四组成员，不具有办理集体土地使用证合法主体资格。上诉人在一审起诉状、庭审当天、庭审意见中，多次强调第三人户籍不在赵屯四组的事实，但原审法院却刻意回避、避而不谈第三人身份情况，反而以上诉人否认协议真实性不能对抗第三人土地用途为由，简单武断地驳回了上诉人诉求。原审法院在错误的事实认定下，适用法律也错误。原审法院应当对第三人是否具有办理集体土地使用证的合法主体资格进行确认，对被上诉人是否尽到审查责任违反法定程序为第三人登记土地进行确认，但原审法院却只字未提。二、被上诉人洛阳市国土局和偃师市国土局没有如实提交全部归档文件，拒绝向法庭提交第三人身份证明，有意隐藏或毁灭证据，被上诉人应承担举证不能的后果，本案经历了“先民事后行政”的司法程序，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终10009号裁定指出，“本院认为，《土地管理法》第76条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案所涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”该裁定查明的事实是，第三人使用赵屯四组土地是经过批准的，但第三人是否采取欺骗手段骗取批准，应属行政案件，第三人是否采取欺骗手段骗取批准，关键在于身份证明或者户籍证明是否伪造，《土地登记规则》第10条规定，土地登记申请者申请土地使用权，必须向土地管理部门提交个人身份证明或者户籍证明。被上诉人提交法庭的“归档文件目录”显示，完整的土地登记档案一共6件，共计15页，其中第9页是土地使用权人的身份证明，但在被上诉人向法庭提交的证据材料中，第9页缺失，其他14页没有缺失。本集体经济组织成员是办理土地使用证的前置条件，身份证明是办理土地使用证的必须材料之一.第9页缺失，意味着第三人身份情况不明。在被上诉人无法证明第三人的身份是否合法的情况下，原审法院依然认为，“偃师市国土局为魏云芳颁发的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。”这种判决难以让人信服。综上，第三人不具有办理和持有《集体土地使用证》的合法主体资格。被上诉人违反《土地管理法》和《土地登记办法》规定的法定程序，未对第三人的身份户籍进行审查，为不具有办理集体土地使用证合法主体资格的第三人进行土地登记，颁发偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证。原审法院认定的事实错误，适用法律错误。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规的规定，向贵院提起上诉，请求：1、二审法院撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初30号行政判决书。2、二审法院确认被上诉人为第三人魏云芳登记土地的行政行为违法，依法撤销被上诉人颁发给第三人的偃集用(2005）字第05206号集体土地使用证。3、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人洛阳市自然资源和规划局答辩称，坚持一审答辩意见；根据土地管理法第43条规定，兴办乡镇企业可以使用农村集体土地，可以是本村村民也可以是本村以外的村民，原审第三人符合颁发土地使用证资格。被上诉人偃师市国土资源局答辩称：一、偃师市国土资源局只进行土地登记，不具有颁发土地使用证的职能和职权，原告起诉主体错误。二、根据《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市人民政府令第113号）的规定，因行政区划调整，自2011年7月1日起，庞村镇的行政管辖权限已不属于偃师市。三、根据《土地登记规则》第六条规定：申请土地登记应当依照下列程序进行：土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发或者更换土地证书。作为第三人魏云芳申请办理的偃集用2005字第05206号集体土地使用证，申请报批的资料齐全、报批程序合法、界址清楚、面积准确，符合土地登记条件。在土地档案中有申请书、审批表、政府批复（偃政土〔2005〕61号批复）、用地协议，该地块不存在权属争议，偃师市人民政府为魏云芳办证符合法律规定。综上所述，请求洛阳市洛龙区人民法院依法审查，驳回原告起诉。第三人魏云芳答辩称，我完全具备申报土地资格，和我同时申请办理的有大多数人都不是上诉人村的村民。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《土地管理法》第43条规定，兴办乡镇企业可以使用农村集体土地，可以是本村村民也可以是本村以外的村民，上诉人关于魏云芳不是赵屯四组成员，不具有办理集体土地使用证合法主体资格的诉讼理由本院不予支持。偃师国土局为魏云芳颁发的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判长 ： 王 艺审判员 ：李太山审判员 ： 高 玲二〇一九年四月二十八日书记员 ：孟秀婷