河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6658号 原告:吴某，男，1963年5月27日生，汉族，，住石家庄市高新区。 原告:河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：吴某，该公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人甄紫阳、李森，河北济达律师事务所律师。 被告：朱某，男，1966年2月16日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人康书春、李高朋，河北大广律师事务所律师。 被告田某，男，1963年12月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。 第三人成某，男，1945年10月10日出生，汉族，无业，住石家庄市高新技术开发区。 第三人河北某旅游开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：刘某，该公司董事。 委托诉讼代理人刘某某，男，1968年9月12日生，汉族，该公司员工，住石家庄市裕华区。 原告吴某、河北某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）诉被告朱某、田某，第三人成某、河北某旅游开发有限公司（以下简称“某公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、某公司的共同委托诉讼代理人甄紫阳、李森，被告朱某的委托诉讼代理人康书春、李高朋，被告田某的委托诉讼代理人王胜刚，第三人成某到庭参加诉讼。第三人某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、某公司提出诉讼请求：1.撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102执异70号执行裁定书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月9日石家庄市长安区人民法院作出（2012）长民二初字第566号民事调解书，内容为：一、石家庄某远大房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）于2012年10月9日前返还朱某、田某履约金68万元；二、如某公司不能按期履行上述第一项内容，则由某公司加付朱某、田某68万元的利息（从2010年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2018年9月7日石家庄市长安区人民法院裁定追加原告吴某为被执行人。2013年4月9日原告某公司与被告签订《项目合作开发协议书》，约定被告必须按项目总价值的1.5%向原告某公司缴纳管理费，可分两次交纳，第一次在主体封顶时交纳人民币120万元，第二次在销售80%全部交清，人民币100万元。本案中涉及的债务原告某公司已经与被告进行了部分抵消，原告对被告尚欠的部分管理费保留追诉权。被告在原告已还清债务的情况下，再执行原告石某公司财产并追加原告吴某作为本案的被执行人是错误的。应解除对原告某公司的强制执行措施，并撤销对吴某的强制执行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告朱某辩称：1.（2018）冀0102执异70号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，某公司应继续履行法律文书确定的义务；2.根据石家庄市长安区人民法院财产查询反馈汇总表、不动产登记资料查询结果说明等查询结果，已确定某公司（现某公司）名下已无任何财产可供执行，资不抵债；3.某公司存在抽逃出资以及注册资金不到位的情况。经长安区人民法院查询，某公司股东韩某出资人民币100万元、股东成某出资人民币400万元。2007年8月20日，韩某、成某分别将注册资金缴存至某公司在中信银行石家庄体育南大街支行开立的人民币临时存款账户7241810182600008598账号内，石家庄顺捷会计师事务所出具验资报告。2007年8月23日，某公司将人民币180万元转入到河北迈普地理信息技术有限公司（现名为河北卓尔地理信息技术股份有限公司），将人民币320万元转入到成某账户。至此，某公司股东已将全部注册资金抽逃。股东吴某并未实际出资，现某公司对外负债，公司财产不足以清偿对外债务，被告作为某公司的债权人，根据法律规定，可以要求公司股东在其未出资本息范围内对被告承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；4.根据石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102号执异71号执行裁定书内容，对于执行当事人的姓名或名称发生变更的，法院可直接将姓名和名称变更后的主体作为执行当事人。现在的被执行人为某公司。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。 被告田某辩称：同意被告朱某的答辩意见，同时，被告田某和原告某公司签订的项目合作协议书根本没有履行，与本案执行没有因果关系，请求法院驳回原告的诉求。 第三人成某辩称：不同意原告的意见。被告田某用某公司的资质在辛集开发房地产，主体结构起来后给我120万元，卖的时候再给我100万元，没有给我，房子都卖起来了没有给我钱。 经审理查明：二被告因与某公司建设工程合同纠纷，经本院于2012年8月9日调解，双方达成如下协议：一、被告某公司于2012年10月9日前返还二被告履约金68万元；二、如某公司不能按期履行上述协议，则某公司加付二被告68万元本金的利息（从2010年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费11339元，减半收取5669.5元，由某公司承担。二原告提交收据、收条的复印件，主张分别于2010年10月21日、2011年6月25日、2012年6月6日、2014年1月21日向被告田某某付款四笔共计15万元；二被告对原告提交的上述证据不予认可。 另查明，某公司由韩某出资100万元、本案第三人成某出资400万元于2007年8月21日成立，注册资本500万元。2007年8月20日，韩某、成某分别将注册资金缴存至某公司在中信银行石家庄体育南大街支行开立的临时存款账户7241810182600008598账户内。2007年8月23日某公司在无基础对价关系的情况下向成某转账320万元，向河北迈普地理信息技术有限公司转账180万元。2014年5月20日投资人变更为成某、李贵荣，2017年2月6日成某将公司10%的股权转让给某公司，2017年2月7日投资人变更为成某、某公司，2017年2月7日，股权由成某出资175万元，李贵荣出资325万元，变更为成某出资100万元，某公司出资400万元。2018年4月2日，某公司法定代表人由第三人成某变更为原告吴某，股权由第三人成某出资100万元、某公司出资400万元变更为吴某出资100万元、某公司出资400万元。2018年4月19日，某公司变更为某公司，吴某出资由100万元变更为1000万元、某公司出资由400万元变更为4000万元，实收资本500万元，新增的实收资本由股东吴某以货币形式增资900万元（认缴注册资本1000万元，实缴100万元），股东某公司以货币形式增资3600万元（认缴资本4000万元，实缴400万元），股东约定于2027年8月20日缴清。现某公司名下无存款、房产、车辆、土地等财产可供执行。本院于2018年9月7日作出（2018）冀0102执异70号执行裁定书，认为成某出资后在无基础对价关系的情形下将注册资金400万元转出，构成股东抽逃注册资金；吴某认缴新增900万元至今未实缴，现某公司作为被执行人无财产可供执行，成某应在其抽逃出资400万元范围内、吴某应在其认缴但未实际缴纳出资的900万元范围内、某公司应在其认缴但未实际缴纳的3600万元范围内履行上述调解书确定的义务，故此，裁定追加成某、吴某、某公司作为被执行人。在执行中，因被告朱某请求将被执行人某公司变更为某公司，2018年9月20日，本院作出（2018）冀0102执异71号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称，驳回被告朱某的变更申请。 再查明，2013年4月9日，某公司与田某签订《项目合作开发协议书》，约定由田某全权办理该公司在辛集市开发建设的福汇都小区，一切法律责任均由田某承担；田某必须按项目总造价的1.5%向某公司交纳管理费，第一次在主体封顶时交纳人民币120万元，第二次在销售80%全部交清，人民币100万元。原告认为依据该协议，被告田某与某公司的债务已经抵销。被告田某否认该协议书已实际履行，原告无证据证实该协议实际履行，亦无证据证实其与二被告对该协议约定的款项与调解书载明的款项相互抵销进行了约定。被告提交《关于纺织厂宿舍老城区改造的申请》、《开发协议》复印件，主张辛集福汇都项目由其他公司开发，原告对被告提交的证据不予认可。 以上事实，有企业信用信息公示报告、民事调解书、执行裁定书、项目合作开发协议书、公司登记（备案）申请书、收据、收条、关于纺织厂宿舍老城区改造的申请、开发协议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告请求撤销（2018）冀0102执异70号执行裁定书，有责任提供证据证明某公司尚有财产可供执行，但二原告仅提交了某公司与被告田某签订的《项目合作开发协议书》，并无证据证实该协议实际履行；二原告称民事调解书确定的债务已与二被告进行了抵顶，被告朱某、田某均予以否认，二原告亦无证据证实，故对于二原告的上述主张，本院不予支持。根据本院查明的事实，某公司作为被执行人，其名下已无财产可供执行，某公司系由某公司更名而来，原由某公司负担的债务理应由某公司负担。原告吴某系某公司股东，其认缴出资1000万元，其中的900万元虽应在2027年8月20日缴清，但在某公司无财产可供执行时，其认缴期限理应加速到期，故此，本院追加其作为被执行人于法有据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴某、原告河北某房地产开发有限公司的诉讼请求。 诉讼费80元，由原告吴某、河北某房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年四月八日 书 记 员  盖 琳