山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初2号原告（执行案外人）：王子荣，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住聊城市。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告（申请执行人）：李延军，女，1956年8月19日出生，汉族，山东睿翼斋拍卖有限公司经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王光慧（系李延军之女婿），男，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。第三人：王景旺，男，1963年5月30日出生，汉族，山东聊城市四季青花生油脂有限公司法定代表人，住聊城市，系原告王子荣之夫。原告王子荣与被告李延军及第三人王景旺案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子荣及其委托诉讼代理人马春国、被告李延军的委托诉讼代理人王光慧、张克广、第三人王景旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子荣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2018）鲁15执异25号执行裁定；确认位于聊城市就房产证号为聊房产权证柳字第××号的房产为原告和第三人的夫妻共同财产，将已被执行的二分之一房产执行回转。事实与理由：一、被告李延军向法院申请执行的依据是聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第83号民事判决，该判决确认第三人王景旺是涉案债务的担保人。王景旺的担保行为不是为了夫妻共同生活，家庭也没有从中获益，应依法认定王景旺所担保的债务是其个人债务。二、原告王子荣与第三人王景旺于1983年1月30日登记结婚，位于聊城市就房产证号为聊房产权证柳字第××号的房产是夫妻婚后财产，属夫妻共同共有。三、原告向法院提出执行异议之后被告将涉案房屋所有权进行了转移登记，原告的执行异议被驳回，实体权利受到实质损害。被告李延军辩称，一、第三人王景旺和原告王子荣滥用诉权，浪费司法资源，请求法院驳回王子荣的诉讼请求。李延军依据聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第83号民事判决申请执行，该判决确认王景旺和其他保证人对王庭海所负债务在处置抵押物后不足清偿的部分承担连带责任。涉案房产虽然系王子荣与王景旺夫妻关系存续期间购置，但房产证上登记的所有权人是王景旺，未登记王子荣是共有权利人，故法院执行被执行人王景旺名下的房产并无不当。而且，自法院对涉案房产采取查封措施直至裁定以物抵债近四年的时间，王子荣并未提出异议。涉案房产所有权已于2018年抵债裁定送达时转移给李延军。法院向聊城市不动产登记中心送达了协助执行通知书，李延军已经办理完过户登记涉案房产已经执行完毕。二、涉案房产以物抵债程序早已终结，李延军享有物权，王子荣与王景旺不断提起诉讼明显存在恶意。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，请求法院驳回王子荣的诉讼请求。第三人王景旺述称，原告王子荣所说是事实，涉案房屋是我们夫妻共同财产，支持原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定如下事实：李延军诉王庭海、聊城市新星铸管有限公司、聊城市谊顺钢管有限公司、宋纪芬、聊城华东工具制造有限公司、高廷贞、聊城市鑫淼铸管有限公司、王士安、山东聊城市四季青花生油脂有限公司、王景旺、聊城市新星汽车配件有限公司、赵有魁、聊城鑫通工贸有限公司、郑万芳、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年8月4日依法查封了登记于王景旺名下的聊房权证柳字第××号房产证载明的房产。2015年4月5日，本院作出（2014）聊民一初字第83号民事判决，判令王庭海于判决生效后十日内偿还李延军借款本金300万元和利息以及李延军为实现债权支出的法律服务费9万元；王景旺等保证人对处置抵押物后不足清偿的债务承担连带还款责任。判决生效后，经权利人李延军申请，本院依据该判决于2015年7月29日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月26日对上述涉案房产委托评估，淄博齐正房地产估价事务所有限公司于2016年3月1日出具淄齐房估字（2016）103号房地产司法鉴定报告：涉案房产（含附属）的市场价评估总值为50.45万元。2016年6月9日，本院裁定拍卖涉案房产，并于2016年7月15日在《聊城日报》发布拍卖公告。该房产拍卖保留价为50.45万元，第一次拍卖因无人报名竞买而流拍。案外人刘焕霞向本院提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行，本院审查裁定驳回刘焕霞的异议请求。刘焕霞不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月18日作出（2016）鲁15民初372号民事判决，驳回刘焕霞的诉讼请求。刘焕霞不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2017年11月28日作出（2017）鲁15民终1742号民事判决，驳回上诉，维持原判。后李延军书面申请将涉案房产以第一次拍卖保留价50.45万元交付其抵偿涉案债务。本院于2018年4月23日作出（2015）聊执字第991-6号执行裁定，将登记在王景旺名下的涉案房产作价50.45万元交付李延军抵偿本案相应债务，该房产的所有权自抵债裁定送达李延军时转移。李延军的诉讼代理人陈希军于2018年4月24日签收了上述裁定书。王子荣于2018年6月4日代王景旺签收了裁定书。2018年7月2日，本院向聊城市不动产登记中心送达了办理涉案房产过户的协助执行通知书。另查明，王子荣与王景旺于1983年1月30登记结婚，现系夫妻关系。涉案房产的房产证填发日期为2000年6月16日，登记的建成时间为1993年3月，所有权人为王景旺，无共有人。庭审过程中，被告李延军陈述，涉案房产已经办理了转移登记并颁发了所有权人为李延军的不动产登记证书。作为执行依据的（2014）聊民一初字第83号民事判决至今尚未执行完毕。以上事实有王子荣、王景旺的结婚证、涉案房产原房产证复印件、本院（2015）聊执字第991-6号执行裁定书、（2018）鲁15执异25号执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有两个：一、原告王子荣对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、原告王子荣要求确认涉案房产为其与王景旺共同财产的诉讼请求是否成立。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，涉案房产由当事人李延军受让，且涉案执行依据未执行完毕，执行程序尚未终结，原告王子荣对涉案房产提出执行异议符合该法律规定。本案应就原告王子荣对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”原告王子荣主张涉案房产系其与王景旺的共同财产，并以此为由排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案所涉房产经本院裁定抵偿于李延军自抵偿裁定送达李延军时所有权已发生转移。在此前提下，原告王子荣请求确认涉案房产是其与王景旺的共同财产，已不具备事实依据，本院不予支持。原告王子荣另请求执行回转其对涉案房产享有的二分之一份额，不属执行异议之诉案件审理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，判决如下：驳回原告王子荣的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告王子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一九年四月二十八日书 记 员  蔺清霞