广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1988号原告：范祖冬，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：崔良郁，男，1973年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市。委托诉讼代理人：黄洪飘，男，1973年2月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市。被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区新江北路599号一楼至四楼。法定代表人：赖定伟,该公司经理。委托诉讼代理人：黄国修，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张益勇，男，该公司员工。原告范祖冬诉被告崔良郁、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险阳江支公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日、2019年2月25日公开开庭进行审理。原告范祖冬的委托诉讼代理人谢姗谕，被告崔良郁的委托诉讼代理人黄洪飘，被告永安保险阳江支公司的委托诉讼代理人张益勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范祖冬向本院提出诉讼请求：1、被告永安保险阳江支公司在交强险中赔偿原告38550元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2、被告永安保险阳江支公司在商业第三者责任险中赔偿原告17385.4元；3、被告崔良郁对上述赔偿负连带责任；4、被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，崔良郁驾驶粤Ｈ×××××号中型普通客车沿阳春市春城东湖东路由东往西方向行驶，2时10分许行驶至东湖东路××××路交叉路口处左转弯时，与沿东湖东路由西往东方向行驶、由范修浪驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告和范修浪受伤，双方车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字第20171410号《道路交通事故认定书》，认定崔良郁承担事故的主要责任，范修浪承担事故的次要责任，范祖冬不承担责任。原告于事故当天到阳春市人民医院住院治疗至2017年11月15日，共住院5天，用去医疗费3924.6元。原告伤情经医院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧半月板损伤；3、左膝前后交叉韧带损伤；4、双下肢软组织挫擦伤。出院医嘱注明：1、出院随访；2、左下肢石膏托外固定6周；3、休息2月；4、住院期间留陪人一人。出院后，原告于2018年5月11日到广东浩正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果为左胫骨平台（累及关节面）粉碎性骨折，评定为十级伤残。因此，原告的经济损失有：1、医疗费：3924.6元；2、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；3、护理费：150元/天×5天=750元；4、营养费：3000元；5、误工费：37684.3元/年÷365天×（5+176）天=18687.28元；6、残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、司法鉴定费：2500元。以上损失共63386.28元（其中属于医疗费用赔偿限额为7424.6元，属于伤残费用赔偿限额为55961.68元）。由于粤Ｈ×××××号中型普通客车的驾驶人及实际支配人是被告崔良郁，同时该车辆在被告永安保险阳江支公司处购买保险，且被告崔良郁在本案交通事故中负主要责任，另外，本案还造成范修浪受伤（医疗费用赔偿限额为52047.45元，伤残费用赔偿限额为103718.6元），由于被告永安保险阳江支公司已在交强险医疗费用限额内赔付了10000元给范修浪。因此被告永安保险阳江支公司应在交强险中赔偿原告38550元，在商业第三者责任险中赔偿原告17385.4元，被告崔良郁应对永安保险阳江支公司的赔偿责任承担连带责任。请依法判决。被告崔良郁辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本次事故应认定为同等责任。因为范修浪没有取得驾驶资格并处于醉酒状态，难以控制车辆，机动车也逾期没有年检，没有任何减速直接撞到被告车辆左侧的车灯上。被告崔良郁转弯时，范修浪并没有出现在被告视线内，当发现范修浪开车飞奔而来，我立即停下避让，只是越过中线50CM左右。如果范修浪不处于醉酒状态，可以很轻松避开被告的车辆。但由于范修浪处于醉酒状态，反应迟钝，应急措施不当，所以应该负同等责任。事故认定书认定被告崔良郁承担主要责任是错误的。我方不应承担连带责任，应是补充赔偿责任；二、崔良郁取得B2驾驶资格，与驾驶中型普通客车的操控一样，因为涉案车辆远比B2驾驶的大型货车小得多，操控也一致，并没有增加对第三者的危险，且本案车辆没有营运，只是代步用，保险公司理应理赔；三、护理费应按照120元/天计算。因为没有大失血，不需要加强营养，医嘱也没有说要加强营养，所以不需要营养费；误工费、残疾赔偿金应按上一年度农村居民标准计算，对精神损害抚慰金、司法鉴定费无异议。被告永安保险阳江支公司辩称，一、对事故认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、被告崔良郁没有按照驾驶证载明准驾车型驾驶车辆，我公司不承担赔偿责任。事故后，我公司尚未赔偿过任何费用给原告。三、对原告诉请的各项赔偿，意见如下：对住院伙食补助费无异议。原告诉请营养费无依据，我司不予认可。对于护理费，原告未提供相关的护工证明，依法应参照原告的户口标准进行计算，对护理天数无异议。原告诉请误工费，未提供相关劳动合同、工资流水，原告提供的证据不足以证明原告在城镇居住满一年且有合法收入，依法应参照原告的户口标准进行计算。诉请的误工期过长，原告诉请精神损害抚慰金过高，应考虑双方责任，按3500元核定。鉴定费属于间接损失，属于保险免赔范围，依据保险合同的约定应予以免责。诉讼费用不属于保险人的赔偿范畴，我司不应承担本案诉讼费。经审理查明，2017年11月10日，被告崔良郁驾驶粤Ｈ×××××号中型普通客车沿阳春市春城东湖东路由东往西方向行驶，2时10分行驶至东湖东路××××路交叉路口处左转弯时，与沿东湖东路由西往东方向行驶、由范修浪驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘范祖冬）发生碰撞，造成范修浪和范祖冬受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年12月27日，阳春市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔良郁没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯没有让直行的车辆先行，是导致事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任。范修浪驾驶没有经过定期进行安全检验的机动车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，是导致事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。范祖冬不承担此事故的责任。原告范祖冬受伤后，于2017年11月10日到阳春市人民医院住院治疗至2018年11月15日，共住院5天，用去医疗费3924.6元。原告经医院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧半月板损伤；3、左膝前后交叉韧带损伤；4、双下肢软组织挫擦伤。建议及注意事项：1、出院后1个月、3个月、6个月随访；2、左下肢石膏托外固定6周，6周后回院拆除石膏托外固定；3、建议休息2月；4、住院期间留陪人一人。两被告没有支付过赔偿款给原告。2018年5月11日，原告自行到广东浩正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2018年5月18日，该司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范祖冬因道路交通事故致左胫骨平台（累及关节面）粉碎性骨折，左膝前后交叉韧带、半月板损伤，经保守治疗后，遗留左膝关节功能丧失达40%，评定为十级伤残。原告支付了鉴定费2500元。经庭审质证，两被告对该《法医临床司法鉴定意见书》均没有异议。另查明，涉案车辆粤Ｈ×××××号中型普通客车登记所有人是林欣，被告崔良郁为涉案车辆向被告永安保险阳江支公司投保了交强险和100万元的商业第三者保险加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告永安保险阳江支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》的“被保险人”栏中均载明是崔良郁。“使用性质”为：家庭自用汽车。《机动车保险单》“明示告知”中载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务”被告崔良郁自认该车辆是通过二手车行购买并办理过户手续，自己是实际所有人，该车辆只是用于代步，没有用于营运。被告崔良郁的准驾车型是B2E。在诉讼中，原告曾申请追加林欣为共同被告，后自动撤回申请。本次事故另一伤者范修浪也向本院提起了民事诉讼，案号为（2018）粤1781民初1989号（下称1989号案），范修浪请求赔偿的交强险限额部分为71450元，本院认定范修浪的伤残赔偿费用为45949.7元。被告永安保险阳江支公司和被告崔良郁分别支付了医疗费10000元和5000元给范修浪。以上事实，有原、被告陈述，身份证、户口本，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，阳春市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、检验报告单、医药费用明细清单、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》保险单等证据附卷证实。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定崔良郁承担此事故的主要责任，范修浪承担此事故的次要责任，范祖冬不承担此事故的责任。以上认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告的经济损失有：（一）双方对医疗费3924.6元、住院伙食补助费500元没有异议，予以认定。（二）护理费。根据《解释》第二十一条的规定，被告应赔偿护理费，护理费标准按照一般护工报酬每天100元计算。故护理费为500元（5天×100元/天）。原告请求按照150元/天计算护理费偏高，不予支持。（三）误工费5837.7元。根据《解释》第二十条的规定，原告误工时间为：住院5天+休息60天。原告是农村居民，提供的证据无法证明其收入情况，应按农业行业平均工资32764元/年计算。误工费为5834.7元（32764元/年÷365天×65天）。（四）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条的规定，原告经鉴定为十级伤残，双方没有异议，对该鉴定意见予以采纳。残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。（五）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，被告应赔偿精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级和侵权人的过错程度以及当地生活水平等因素，精神损害抚慰金认定为3500元。原告请求5000元偏高，不予支持。（六）司法鉴定费2500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤Ｈ×××××号中型普通客车在被告永安保险阳江支公司投保了交强险，而本次交通事故造成本案原告和另案范修浪二人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告永安保险阳江支公司的交强险赔偿限额应按照各受害人损失的比例分配。其中医疗费10000元，因被告永安保险阳江支公司已在另案赔付了10000元给范修浪，故被告永安保险阳江支公司无需再在交强险医疗费限额赔偿医疗费用给本案原告。本案原告的伤残赔偿费用为：500元+5834.7元+29024.4元+3500元+2500元=41359.1元，1989号案中范修浪请求赔偿的交强险部分为71450元，本院认定范修浪的伤残赔偿费用为45949.7元。两案合计没有超过伤残赔偿限额110000元。因此，该伤残赔偿限额110000元无需按照损失比例进行分配。原告请求被告永安保险阳江支公司在交强险限额赔偿38550元，没有超出本院认定，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。中国保险监督管理委员会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》中明确：“在实务中，未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。因此实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为未取得驾驶资格”，根据上述法律规定，崔良郁所执的驾驶证代号为B2E，其在涉案交通事故中驾驶的车辆为中型客车，没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶证与准驾车型不符，依法应认定为未取得相应驾驶资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告崔良郁未取得驾驶证驾驶机动车，属于法律禁止的行为。因此，对本案超过交强险部分的损失，即3924.6元+500元=4424.6元，按照责任划分，被告崔良郁承担主要责任即70%为3097.2元（4424.6元×70%）。该损失应由侵权人即被告崔良郁赔偿。被告永安保险阳江支公司在商业第三者责任保险中予以免赔。原告请求赔偿营养费，没有提供有关证据证实，不予支持。原告请求被告崔良郁对被告永安保险阳江支公司的赔偿承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿经济损失38550元给原告范祖冬；二、被告崔良郁在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3097.2元给原告范祖冬；三、驳回原告范祖冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告范祖冬负担320元，被告崔良郁负担50元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一九年四月三十日书记员  严彩萍附：一、请义务人在本判决发生法律效力后将赔偿款直接汇入原告范祖冬的账户（开户银行：户名：账号：）二、法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。