wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初369号 原告：周腊梅，女，1981年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧虹，福建海山律师事务所律师。 被告：张萍，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告周腊梅与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周腊梅的委托诉讼代理人曾朝福到庭参加诉讼，被告张萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令张萍偿还周腊梅借款本金850,000元；2.判令张萍向周腊梅支付自2018年7月31日起至还清借款本息之日止的利息（以500,000元为基数，按年利息6％支付资金占用期间的利息）；暂计至2019年1月28日为15,083元；3.判令张萍向周腊梅支付自2018年8月31日起至还清借款之日止的利息（以350,000元为基数，按年利率6％支付资金占用期间的利息）；暂计至2019年1月28日为8,750元；4.本案的全部诉讼费用由张萍承担。事实和理由：周腊梅与张萍系朋友关系。从2016年9月起张萍因经营需要经常向周腊梅借款，双方资金往来频繁，张萍已多次未按时还款，后经周腊梅催促，双方结算后，张萍重新承诺还款期限并出具借条，张萍于2018年6月1日向周腊梅出具一张500,000元的借条，约定2018年7月31日还清。同年6月20日张萍又向周腊梅出具一张350,000元的借条，约定2018年8月31日还清。经周腊梅多次催讨，张萍至今仍未还款。为维护合法权益，周腊梅向法院提起诉讼。 张萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 周腊梅与张萍系朋友关系。从2016年9月起,张萍以需要资金为由，多次向周腊梅借款。因张萍未按时还款，经周腊梅催讨，双方对借款进行结算，张萍向周腊梅出具《借条》两份。2018年6月1日，张萍向周腊梅出具《借条》一份，载明：“借款人：张萍身份证号码：向出借人：周腊梅借到人民币现金￥：500,000元（伍拾万元整）。备注：借款时间2018年7月31日前还清，此据！”。2018年6月20日，张萍向周腊梅出具《借条》一份，载明：“借款人：张萍身份证号码：向出借人：周腊梅借到人民币现金￥：350,000元（叁拾伍万元整）。备注：于2018年8月31日前还清，此据！”，张萍在上述二份《借条》中借款人处签字。张萍向周腊梅出具《借条》后，借款期限届满，张萍未能还款。2019年1月28日，周腊梅向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张萍向周腊梅借款850,000元，有《借条》予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，经周腊梅催讨，张萍应及时返还借款。故对周腊梅要求张萍偿还借款本金850,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因周腊梅与张萍在《借条》中仅约定借款期限，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对周腊梅要求张萍支付借款本金500,000元从2018年7月31日起至还清借款之日止按年利率6%及借款本金350,000元从2018年8月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对周腊梅主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张萍应于本判决生效之日起十日内偿还周腊梅借款本金850,000元，并支付借款本金500,000元从2018年7月31日起至还清借款之日止按年利率6%及借款本金350,000元从2018年8月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,538元，减半收取6,629元，由张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一九年四月二十五日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第二款(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2991号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙洪成，男，汉族，1970年8月11日，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告一汽租赁有限公司与被告孙洪成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告孙洪成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月23日至2019年1月17日的逾期利息为192.18元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95188.02元）4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年9月14日签订了编号为FPHLJM0920025的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APC6J1D23032的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后孙洪成再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年10月23日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年10月23日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪成于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告孙洪成于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年10月23日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告孙洪成在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告孙洪成负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更241号罪犯张志平。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年4月8日作出(2016)苏05刑初4号刑事判决，认定被告人张志平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张志平不服，提出上诉。2016年12月22日，本院作出（2016）苏刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月16日，裁定向被告人张志平送达。交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月12日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京女子监狱指派警官史晶、陈亮出庭履行职务。罪犯张志平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张志平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕241号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京女子监狱对罪犯张志平提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张志平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张志平的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张志平于2017年1月20日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬三次。罪犯张志平的财产性判项履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、苏州市中级人民法院执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张志平的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月17日起至2041年4月16日止）。剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终844号上诉人（原审原告）：吴波，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：谭茹，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住龙口市。系上诉人吴波表妹。被上诉人（原审被告）：王集强，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：张晓暄，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，户籍地烟台市芝罘区，现住龙口市。被上诉人（原审被告）：张学林，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人吴波因与被上诉人王集强、张晓暄、张学林民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴波上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张晓暄在本案中具有双重身份，既是担保人又是被上诉人王集强的妻子。上诉人在一审中已提交证据证明被上诉人张晓暄和王集强系夫妻关系，二人同时在上诉人处借款，借款用于夫妻共同经营的数控机床业务，被上诉人张晓暄应承担连带还款责任。一审判决仅以被上诉人张晓暄超出了担保时效为由判决其不承担连带还款责任错误。被上诉人王集强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被上诉人张晓暄辩称，涉案借款是王集强借的，被上诉人张晓暄只是在借条中签名，借款没有用于家庭生活，且王集强告诉被上诉人张晓暄借款已经偿还。被上诉人张学林辩称，王集强曾告诉被上诉人张学林借款已经偿还，被上诉人张学林不同意承担涉案借款的担保责任。原审原告吴波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告本金40000元；2、依法判令被告偿还自2018年1月至还清本金之日的全部利息，利息以本金40000元为基数按月息2分5计算，即每月1000元利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，法院认定如下：对原告提交的担保借款合同一份、收条一份、抵押物清单一份、三被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份及王业洲户口本复印件一份，经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，法院予以采信，作为本案认定事实的依据。一审法院审理查明，2014年4月19日，被告王集强以周转资金为由，向原告吴波借款40000元，双方签订担保借款合同，载明：“担保借款合同贷款人：吴波身份证号：借款人：王集强身份证号：担保人：张晓暄身份证号：担保人：张学林身份证号：37068119851058013。第一条借款用途：用于生意周转需要。第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）肆万元整，小写：￥40000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）第三条借款期限：借款期限为2年，自2014.4.19日起至2016.4.18止。第四条借款利率：月息2分5厘（即每月壹仟元整）。第八条担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人为实现债权支付的全部费用（包括律师费），担保人的担保责任为连带责任，借款人全部还清本息时担保人担保责任终止。借款人（签字或盖章）：王集强电话：150××××1442担保人（签字或盖章）：张晓暄电话：139××××7275担保人（签字或盖章）：张学林电话：64008542014年4月19日”。上述担保借款合同中有被告王集强、张晓暄、张学林的签名和手印。当日原告吴波将40000元交付被告王集强，被告王集强向原告出具收条一份，载明“收据今借到吴波转账至此卡人民币肆万元整（40000.00）元借款人：王集强2014.4.19”。收条上有被告王集强的签名和手印。且收条上方附有中国农业银行卡复印件一份，卡号为62×××65。现原告吴波和被告王集强一致认可，被告王集强已按合同约定的每月1000元给付了2017年12月之前的借款利息。本金40000元及自2018年1月之后的利息，被告王集强未给付。被告王集强与被告张晓暄系夫妻关系，登记时间为2013年11月19日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吴波提交的担保借款合同、收条及原、被告陈述，可以证实被告王集强向原告吴波借款40000元，被告张晓暄、张学林作为连带担保人为此提供了担保的事实。现被告王集强未按借款合同约定偿还借款，原告吴波要求借款人即被告王集强偿还借款40000元，有事实与法律依据，法院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月息2分5厘（即每月壹仟元整），且被告王集强已按上述约定支付了2017年12月之前的全部借款利息。关于被告王集强已经支付利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%的强制性规定，法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按月息2分5厘的约定支付逾期偿还的借款利息，已超过年利率24%的法律规定，法院不予支持，被告王集强自2018年1月起应按年利率24%支付借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”本案中，根据原告吴波提供的担保借款合同第八条约定“担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人为实现债权支付的全部费用（包括律师费），担保人的担保责任为连带责任，借款人全部还清本息时担保人担保责任终止。”故应视为双方对保证期间的约定不明，保证期间应按照法律规定的确定为主债务履行届满之日起2年。担保借款合同第三条明确约定“借款期限：借款期限为2年，自2014.4.19日起至2016.4.18止。”原告吴波于2018年6月4日诉至法院，主张被告张晓暄、张学林作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，已超过保证期间。且原告吴波未提交证据证明其在此之前要求过被告张晓暄、张学林承担保证责任，故关于被告张晓暄、张学林辩称应由被告王集强偿还涉案款项的答辩意见，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，一审法院于2018年7月18日判决：一、被告王集强于判决生效后十日内偿还原告吴波借款40000元及利息（利息自2018年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告王集强承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人张晓暄应否承担涉案借款的保证责任是本案双方当事人争议的焦点问题。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，认定上诉人吴波请求被上诉人张晓暄、张学林承担保证责任已超过保证期间，并无不当。上诉人吴波主张被上诉人张晓暄作为被上诉人王集强的妻子，应对涉案债务承担连带清偿责任，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。综上，上诉人吴波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴波负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年四月十七日书记员  姜永鑫
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初625号 原告：王波，女，1996年7月5日生，苗族，居民，住丘北县。 委托诉讼代理人：廖如华，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：周会华，男，1998年11月6日生，汉族，居民，住丘北县。 原告王波与被告周会华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人廖汝华、被告周会华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：均分与周会华同居期间的共有财产。事实和理由：原、被告于2017年3月8日同居生活，至今未生育子女。同居初期感情还好，自2018年以来，被告就开始嫌弃原告及原告家人，不让原告回娘家，经常辱骂原告，原告无奈于2019年2月28日回娘家居住至今。原、被告同居期间共有财产有：2个衣柜、2张床、1个烤房、2套床上用品、1辆小卡车、1辆工程车、1台抽水机、药水机1台、踏板两轮摩托车1辆、发电机1台。现在原被告已不能共同生活，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提出前列诉讼请求。 周会华辩称，被告并没有辱骂原告。只要原告的父母那天打两三个电话给原告，被告一回家，原告就要和被告吵架，原告是自己跑出去的，并不是被告嫌弃原告，原告外出后，被告四处查找都找不到。现在如果原告不愿与被告生活，那就必须退还被告送去原告家的彩礼。原告要分财产也可以，但必须共同承担债务。 本院经审理认定事实如下：王波与周会华于2017年3月8日按农村习俗举行仪式后，以夫妻名义同居生活，至今未生育子女。后因生活琐事吵闹后，王波于2019年2月28日离开周会华，外出至今未回。双方同居时，周会华送去王波家彩礼现金共计53，160元、一部手机和一些食品；王波家陪嫁的嫁妆有一套被子、一个衣柜、一条牛（已被周会华8，000余元出售）。双方共有财产现有：两个衣柜、一个烤烟烤箱、床及床上用品、一辆两轮摩托车、一辆小货车（已不能上道行驶）、一辆工程车。共同债务有：欠王波父母4，000元、欠购买工程车借款15万元。无共同债权。 上述事实有当事人的陈述和经本院审查采信的原告提供的两张照片在卷佐证。 本院认为，原、被告同居关系不受法律保护。同居期间所得的财产，应按一般共有财产进行分割，共同债务应共同分担。同居时送去对方家的彩礼数额较大，双方同居时间较短，未生育子女的，应当适当返还彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、王波与周会华同居期间的共有财产归周会华所有，周会华所借的购车款，由周会华予以偿还，欠王波父母的4，000元债务，由王波予以偿还； 二、由王波于本判决生效后十日内返还周会华彩礼人民币20，000元正。 案件受理费300元减半收取计150元，由王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇一九年四月二十五日 书记员  李金成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1507号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周以犁，男，1995年7月3日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 本院在执行南宁市青秀区人民法院刑事审判庭与周以犁罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初622号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周以犁的银行存款人民币及其它款项人民币5000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 健 二〇一九年四月二十五日 书记员 梁玉婷
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1459号原告：王保军，男，1975年10月6日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。被告：朱志恒，男，1987年3月28日生，汉族，现住山西省朔州市。被告：怀仁市锦隆运输有限公司（以下简称锦隆公司），住所地怀仁市金沙滩农牧场。法定代表人：朱志恒。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地朔州市开发北延长路广安西街1号。负责人：张雁梅，任总经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，公司职工。王保军与朱志恒、锦隆公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，王保军及其代理人张晓慧，人寿保险公司代理人刘晓琪到庭参加诉讼，朱志恒、锦隆公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用342963元。事实和理由是：2019年6月16日，朱志恒驾驶×××、×××半挂车沿206线由南向北行驶，行至27KM+970M处，与前方同向行驶王保军驾驶的二轮摩托车相撞，造成王保军受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定朱志恒负事故的主要责任，王保军负事故的次要责任。事故发生后，王保军被送往大同市第三人民医院住院治疗，共住院29天，花去医疗费119910.39元。××××××半挂车在人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。为此提起诉讼。朱志恒未提出答辩意见。锦隆公司未提出答辩意见。人寿保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和投保情况无异议。对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不承担。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、医疗费。人寿保险公司对外购药品不认可。本院认为，外购药品由于没有医嘱，也没有诊断证明，无法证明是否与原告伤情是否有关联，故不予支持。2、误工费。人寿保险公司认为，原告只提供了收入证明，没有提供事故发生前三个月的平均工资，也没有提供因交通事故导致的损失证明，故误工费应按居民服务业计算。本院认为，原告提供了怀仁县帝锦春业建安工程有限责任公司的证明两份，庭后又提供了该公司3-5月的工资表，能够证明其工资每日300元，故其该项请求应得到支持。3、车辆损失费。由于无损失证明，故不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，朱志恒驾驶×××、×××半挂车沿206线由南向北行驶，行至27KM+970M处，与前方同向行驶王保军驾驶的二轮摩托车相撞，造成王保军受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定朱志恒负事故的主要责任，王保军负事故的次要责任。事故发生后，王保军被送往大同市第三人民医院住院治疗，共住院29天，花去医疗费117151.8元。××××××半挂车在人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。出院后，经山西卓信司法鉴定所鉴定，王保军构成一个九级一个十级伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费2万元，花去鉴定费3500元。王保军的被抚养人有母亲王俊兰，生于1949年12月14日，有三个抚养人。儿子王宁，生于2011年10月12日、女儿**，生于2004年2月17日，分别有三个抚养人。王保军从2016年到现在一直居住于怀仁市二道坡北路18栋1排3号。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定双方均无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认并采信。××××××半挂车在人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故应由人寿保险公司首先在交强险的限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的限额内按责任比例赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费117151.8元、住院伙食补助费100元×29天=2900元、营养费50元×90天=4500元、护理费46693元÷365天×90天=11513.3元、误工费300元×270天=81000元、残疾赔偿金31035元×20年×21%=130347元、精神抚慰金10500元、二次手术费20000元、被扶养人生活费儿子王宁19790元×10年÷2人×21%=20779.5元、女儿**19790元×3年÷2人×21%=6233.8元、母亲王俊兰19790元×10年÷3人×21%=13853元、鉴定费3500元、交通费酌情认定为1000元、合计423278.4元，由人寿保险公司在交强险的限额范围内赔偿精神抚慰金、医疗费等120000元，在第三者责任险的限额内承担（423278.4元-120000元）×70%=212294.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿王保军精神抚慰金、医疗费等12万元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿王保军医疗费、残疾赔偿金等212294.8元；二、驳回王保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取3223元（原告已交），由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年四月十日书记员 杨 莎
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终255号 上诉人（原审被告）：深圳市易尚展示股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座三层B301。 法定代表人：刘梦龙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：天津浩容文化传播股份有限公司。住所地：天津市河东区晨光道军馨家园3号楼1门602室。 法定代表人：申玉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。 上诉人深圳市易尚展示股份有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）浙0203民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳市易尚展示股份有限公司上诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误，本案案由应为装饰装修合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。二、本案不属于不动产纠纷，不应适用不动产所在地法院专属管辖，原审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至深圳市福田区人民法院审理。综上所述，原审法院认定事实错误和适用法律错误，导致裁判错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 被上诉人天津浩容文化传播股份有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷的一种，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案属于与建设工程施工合同相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案享有专属管辖权。涉案《装饰装修工程施工合同》虽约定了管辖条款，但该管辖条款因违反专属管辖的规定而归于无效。上诉人认为装饰装修合同纠纷不应适用不动产所在地法院专属管辖的上诉理由，系法律理解错误，本案不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年四月十二日 代书 记员  张瑞颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初471号 原告：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街139号。 代表人：王晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：张立，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：倪家轩，男，该分行员工。 被告：宁波久业复合材料有限公司。住所地：宁波市北仑区小港经五中路16号2幢1号。 法定代表人：徐成斌。 被告：宁波金源复合集团有限公司。住所地：宁波市北仑区大榭开发区兴港路45号。 法定代表人：魏益波。 被告：许忠甫，男，1964年6月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：吴巧珍，女，1963年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国银行股份有限公司宁波市分行与被告宁波久业复合材料有限公司、宁波金源复合集团有限公司、许忠甫、吴巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司宁波市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司宁波市分行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  梅亚琴 审 判 员  徐京波 人民陪审员  陈武昌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李军英
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更186号罪犯朱洪波。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）淮中少刑初字第00002号刑事判决，认定被告人朱洪波犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月五天数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱洪波不服，提出上诉。2016年12月30日，本院作出（2016）苏刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对朱洪波的定罪量刑予以核准。2017年2月7日交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年3月8日审核后，于2019年3月12日报送本院审理。本院于2019年3月18日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱洪波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯朱洪波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年10月受到表扬二次。2017年10月受到警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,本院予以确认。本院认为，罪犯朱洪波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱洪波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1140号原告：唐某，住锡林浩特市。被告：陕西省金力重工设备制造有限公司。法定代表人：吕某，该公司执行董事。原告唐某与被告陕西省金力重工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理。原告唐某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费650元，已减半收取，由原告唐某负担。审判员  李存喜二〇一九年四月二十五日书记员  刘锡林
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异20号 异议人(被执行人)：浙江建业幕墙装饰有限公司。住所地:绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。 法定代表人:丁世明。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人:胡德。 本院在执行(2018)浙06执728号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江建业幕墙装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江建业幕墙装饰有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 被执行人浙江建业幕墙装饰有限公司异议称：兴业银行股份有限公司绍兴支行与绍兴汇鹏服饰有限公司、浙江建业幕墙装饰有限公司、胡建光、徐国英金融借款合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)浙绍商外初字第50号民事调解书。约定绍兴汇鹏服饰有限公司归还兴业银行股份有限公司绍兴支行本金3000万元及相应利息，于2012年7月31日前付清。浙江建业幕墙装饰有限公司在1000万元本金及相应利息及费用的范围内承担连带清偿责任。2012年8月，兴业银行股份有限公司绍兴支行向绍兴市中级人民法院申请执行，被执行人为绍兴汇鹏服饰有限公司胡建光、徐国英。2018年10月9日，其收到绍兴市中级人民法院(2018)浙06执728号执行通知书。异议人认为申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行超出了申请执行的时效期间，请求对绍兴市中级人民法院(2018)浙06执728号案件不予执行。 本院查明，原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴汇鹏服饰有限公司、浙江建业幕墙装饰有限公司、胡建光、徐国英金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月27日作出(2012)浙绍商外初字第50号民事调解书，调解书约定被告绍兴汇鹏服饰有限公司应于2012年7月31日前归还本金3000万元及支付相应利息、原告支付的律师费用。被告浙江建业幕墙装饰有限公司对被告绍兴汇鹏服饰有限公司的债务在1000万元本金及相应利息、费用的范围内承担连带清偿责任。2012年8月8日，原告兴业银行股份有限公司绍兴支行依据上述调解书向本院申请执行，被申请人为绍兴汇鹏服饰有限公司、胡建光、徐国英。在执行过程中，绍兴汇鹏服饰有限公司向绍兴市越城区人民法院申请破产，该院于2013年3月1日裁定受理。本院于2013年3月25日作出(2012)浙绍执民字第370号执行裁定，裁定本院(2012)浙绍执民字第370号案件本次执行程序予以终结。2018年10月8日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以于2013年6月18日受让本案债权为由向本院申请执行浙江建业幕墙装饰有限公司。本院予以立案，案号为(2018)浙06执728号。2018年10月9日，本院向浙江建业幕墙装饰有限公司送达执行通知书。2019年3月21日，浙江建业幕墙装饰有限公司提出执行异议。 本院认为，兴业银行股份有限公司绍兴支行在本院(2012)浙绍执民字第370号案件申请执行时，未将连带责任人浙江建业幕墙装饰有限公司列为被执行人，本院(2012)浙绍商外初字第50号民事调解书中浙江建业幕墙装饰有限公司承担的连带清偿责任不因兴业银行股份有限公司绍兴支行向其他债务人申请执行产生执行时效中断的法律效力。对浙江建业幕墙装饰有限公司承担的连带清偿责任申请执行的时效应从调解书约定的履行时间即2012年7月31日开始计算。《中华共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2013年6月18日受让本案债权，直到2018年10月8日才向本院申请对浙江建业幕墙装饰有限公司强制执行，无论按《中华共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定或是《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，显然已超过申请执行时效期间。被执行人浙江建业幕墙装饰有限公司对中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请执行时效期间提出的异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下: 对本院(2012)浙绍商外初字第50号民事调解书中浙江建业幕墙装饰有限公司承担的连带清偿责任不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年四月十五日 书记员  陆琪瑜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安德芹，女，汉族，1952年5月30日出生，住河南省民权县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鼎，男，汉族，2005年12月9日出生，住河南省民权县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张弛，男，汉族，2008年2月1日出生，住河南省民权县。张鼎、张弛的法定代理人李敏，女，汉族，1982年11月15日出生，身份证号412323198211155623，住河南省民权县庄子镇（原顺河乡）李楼村委。系张鼎、张弛之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李敏，基本情况同上。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宋德果，男，汉族，1984年2月21日出生，住河南省民权县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张云，男，汉族，1983年11月27日出生，住河南省民权县。再审申请人（（一审被告、二审被上诉人）李涛，男，汉族，1983年5月6日出生，身份证号412323198305065610，住河南省民权县庄子镇（原顺河乡）张庄村委。再审申请人（（一审被告、二审被上诉人）史久州，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证号41142119840821561X，住河南省民权县庄子镇（原顺河乡）史楼村委史楼村365号。宋德果、张云、李涛、史久州共同委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）季怀卫（又名季卫），男，汉族,1978年5月17日出生，住河南省民权县。再审申请人安德芹、张鼎、张弛、李敏与再审申请人宋德果、张云、李涛、史久州及被申请人季怀卫生命权纠纷一案,不服本院（2018）豫14民终4989号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。安德芹、张鼎、张弛、李敏申请再审称，一、一、二审法院认定事实部分错误。2017年1月25日下午，宋德果邀请受害人张昌林与其他再审被申请人共同到季怀卫经营的饭馆就餐，席间张昌林被五个再审被申请人劝酒，并饮下大量白酒。饮酒之后，张昌林已有醉意，在此情况下，五个再审被申请人没有一个人要求将张昌林安全送回家中；张昌林酒后驾驶车辆，无一人阻止，再审被申请人宋德果、张云、李涛反而要求张昌林将他们送回家。张昌林受邀参加宴席，并在席间饮酒，作为当时与张昌林一同饮酒的五个再审被申请人应当确保其酒后人身安全，五人放任醉酒后的张昌林驾驶车辆，将其置于危险之中，自身有重大过错，应当对张昌林的死亡予以赔偿。二、二审过程中，宋德果、张云、李涛、史九州四个再审被申请人共同委托一名代理人，各再审被申请人之间有利害关系，对外统一口径，相互掩饰，影响审判法官查明事实，明显程序违法。三、二审法院对证人证言不予采信是无法律依据的。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十七条第五款规定：证人提供的对与其有亲属或其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。这说明再审申请人在庭审过程中所提供的证人证言，即使证人与再审申请人有亲属关系，其证明力只是比较小，并不是不能采纳；二审法院对此不予采信是无法律依据的。同时，五个再审被申请人也不能提供其他证据否认再审申请人提供的证人证言。综上所述，张昌林的死亡和五个再审被申请人之间存在因果关系，五个再审被申请人应当赔偿申请人各项损失。一二审法院在审理过程中，未查明事实真相，程序违法，所作判决错误。请贵院查明事实真相后，发回重审，或者直接予以改判为：五个再审被申请人赔偿再审申请人医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、父女赡养费等各项损失共计75万元。宋德果、张云、李涛、史久州申请再审称，根据我国民诉法第二百条第（二）项申请再审。商丘市中级人民法院（2018)豫14民终4989号民事判决书（以下简称该4989号终审判决书）认定“宋德果、张云、李涛、史久州与张昌林共同饮酒，应当负有必要的安全注意义务。其存在一定过错”，该认定缺乏证据证明。其一：在原审过程中，从原审原告即被申请人提交的第二组证据即交通事故认定书和民权县法院（2017)豫1421民初1918号民事判决书、商丘中院（2017)豫14民终3019号民事判决书证实死者张昌林是纯粹的交通事故死亡，不存在醉驾和酒驾的问题。交通事故认定书作出的结论进行了尸检，没有作出酒驾的结论，也没有适用因酒驾发生事故进行处理的法律条款。在被申请人与保险公司，史久涛诉讼过程中，没有任何一方提出酒驾问题。该组证据中的事故责任划分是按无酒驾的事实划分的，判决书也是按无酒驾的事实情况下认定的案件事实和赔偿数额。这些法律文书己经生效且赔偿款以被申请人领取。本案该4989号终审判决书与原早己生效的被申请人第二组证据中那两份判决书及事故认定书相矛盾。其二，诸申请人去饭店的时间是下午的4点40分左右，到下午6点12分后死者张昌林才来到申请人吃饭的地方，中间间隔1个半小时左右的时间，申请人点的一瓶白酒，4瓶啤酒已经吃喝完。张昌林到场后他们没有重新点酒和菜。他们只是白话了句就散场了，且史久州提前离场，只与张昌林打了个照面。张昌林到场后他没有吃饭更没有喝酒，被申请人在原审过程中也没有提出确凿充分的证据证实张昌林是因为饮酒出事。其三，根据机动车商业保险合同及相关规定，酒驾的人发生交通事故是得不到商业保险公司赔偿的。张昌林死亡后的损失己经得到赔偿，且领取了赔偿款。足以证明张昌林不是酒驾。综合以上几点，本案该4989号终审判决认定的基本事实“共同饮酒。存在一定过错”该认定缺乏证据证明，为维护合法权益，故根据我国民诉法第二百条第（二）项之规定，申请再审。被申请人季怀卫未答辩。本院认为,再审申请人宋德果、张云、李涛、史久州与张昌林聚会时共同饮酒，系正常的社会交往活动，并不必然产生附随的安全保障义务。张昌林作为完全民事行为能力人，应能预见其饮酒行为可能造成的不良后果及危险，不能将个人安全完全依赖于他人的提醒与劝阻，且张昌林系因交通事故造成死亡，其对饮酒所致的后果应承担主要责任。宋德果、张云、李涛、史久州在与张昌林共同饮酒后，并未阻止张昌林开车，宋德果、张云、李涛仍乘张昌林的车辆。宋德果、张云、李涛、史久州未尽到安全注意义务，存在一定过错，二审根据其过错程度,酌定宋德果、张云、李涛、史久州各承担10000元的赔偿责任并无不当。故宋德果、张云、李涛、史久州和安德芹、张鼎、张弛、李敏的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人宋德果、张云、李涛、史久州与再审申请人安德芹、张鼎、张弛、李敏的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋德果、张云、李涛、史久州和再审申请人安德芹、张鼎、张弛、李敏的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一九年四月二十五日书记员 石一凡
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初756号 原告：吴英俊，男，1972年8月2日出生，汉族，南露天煤矿有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：佟晓伟，男，1973年4月13日出生，其他自然情况不详。 被告：王晓腊，女，1974年4月2日出生，其他自然情况不详。 原告吴英俊与被告佟晓伟、王晓腊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英俊到庭参加诉讼,被告佟晓伟、王晓腊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴英俊向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告本息合计154000元，从2018年11月19日起，以本金14万元，按月利率2分计息直到欠款还清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日被告向原告借款14万元，当时约定于2018年11月19日一次还清。借款到期后，被告一直未予偿还。 佟晓伟、王晓腊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，佟晓伟、王晓腊向吴英俊借款14万元，约定借款期限自2018年6月19日至2018年11月19日，如未按期限还款，从借款之日起以月利率3%计息。该款佟晓伟、王晓腊至今未予偿还。 本院认为，吴英俊提供的借款凭证能够证明其与佟晓伟、王晓腊之间存在借贷关系，吴英俊主张佟晓伟、王晓腊偿还借款本金14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；吴英俊主张自2018年6月19日至2018年11月19日止的利息14000元，经核算，不超出法定范畴，本院予以支持，同时佟晓伟、王晓腊应支付自2019年11月20日至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟晓伟、王晓腊于本判决生效后十日内偿还原告吴英俊借款本金人民币14万元、支付利息人民币14000元，合计人民币154000元； 二、被告佟晓伟、王晓腊于本判决生效后十日内支付原告吴英俊自2018年11月20日至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元(原告已预交)，由被告佟晓伟、王晓腊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇一九年四月二十五日 书记员  李佳桐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1846号 上诉人（原审原告）：张兵修，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈领阳，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北卓越建筑工程有限公司，住所地邯郸市复兴区谢庄北法院家属楼。 法定代表人：苗春永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李杰，男，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：闫海卫，男，1972年3月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 上诉人张兵修因与被上诉人河北卓越建筑工程有限公司（以下简称河北卓越公司）、被上诉人闫海卫执行异议之诉一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兵修的上诉请求：1.依法撤销原判并支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案涉案房屋的实际所有人应是上诉人张兵修。2014年11月5日，上诉人与闫海卫签订了《建设工程施工合同》，上诉人承包闫海卫处部分工程，总工程款为400万元。合同签订后上诉人完成了合同约定的全部工程并经过了闫海卫工程量确认。工程完工后，闫海卫仍欠上诉人工程款133万元。后经上诉人多次催要，2016年1月1日，上诉人与闫海卫及其妻子常振美签订《房屋买卖协议书》，双方约定，闫海卫夫妻二人自愿将位于邯郸市抵顶价款90万元给上诉人。该房屋所有权已经归上诉人所有。《房屋买卖协议书》签订后，上诉人对房屋进行了装修并出租给他人租住，已实际占有该房屋两年之久。上诉人己经在河北卓越公司申请查封涉案房屋之前实际占有该房屋，依法能够排除河北卓越公司对该房屋的执行。综上，本案房产先由上诉人实际占有，而河北卓越公司查封该房屋在后，该查封损害了上诉人的合法权益．请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 河北卓越公司辩称，一审判决合法，应予维持。并提交法院拍卖房屋时送达的照片一份，证明争议房屋一直是闫海卫与其妻子居住。 闫海卫辩称，其对张兵修的上诉没有意见。 张兵修向一审法院的起诉请求：1.不得执行邯郸市产；2.请求确认邯郸市产的所有人为张兵修；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：河北卓越公司与邯郸市碧云湾农业观光有限公司、闫海卫建设施工合同纠纷一案，一审法院于2016年11月7日以（2016）冀0427民初2278号民事裁定书和协助执行通知书，查封了涉案房屋，并于2016年12月23日作出（2016）冀0427民初2278号民事调解书，调解协议内容为：一、被告邯郸市碧云湾农业观光有限公司于2016年12月31日前向原告河北卓越建筑工程有限公司支付工程款240000元；二、被告邯郸市碧云湾农业观光有限公司于2017年1月至2017年10月期间每月月底向原告河北卓越建筑工程有限公司支付工程款100000元（至2017年10月31日前累计支付1000000元）；三、被告闫海卫对上述债务向原告河北卓越建筑工程有限公司承担连带清偿责任；四、原、被告其他互不争执。后因邯郸市碧云湾农业观光有限公司、闫海卫拒不履行该生效调解书确定的义务，河北卓越公司向一审法院申请强制执行。河北卓越公司于2017年6月16日向一审法院申请对涉案房屋进行评估。河北卓越建筑工程有限公司2018年3月6日向该申请对涉案房屋进行拍卖。该院于2018年3月13日作出（2017）冀0427执142-3号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。另查明，涉案房屋在房产管理部门的合同备案号为00086941，建筑面积为123.09平方米，成交金额为489898元，购房人为闫海卫。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案房屋在房产管理部门合同备案上显示的购买人为闫海卫，并不是张兵修。张兵修虽主张闫海卫及其妻子将该房屋以90万元的价格抵给他且其已将该房屋出租给赵帅，但张兵修未提交相关有效证据证实其以上主张，证明其系该涉案房屋的合法权利人，因此，张兵修要求不得执行涉案房屋及要求确认涉案房屋的所有人为张兵修的主张于法无据，一审法院对张兵修主张不得执行涉案房屋及要求确认涉案房屋的所有人为张兵修的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：驳回张兵修的诉讼请求。案件受理费11800元，由张兵修负担。 二审中，张兵修提交收取物业费的收款收据（2017年）一份，用于证明张兵修一直占有使用房屋。河北卓越公司对该证据不予认可，并称，在另案中对该房屋进行拍卖、评估过程中的实际使用人为闫海卫及共妻子。闫海卫对张兵修的该证据无异议。 二审中，河北卓越公司提交照片一张，证明涉案房屋拍卖送达时使用人为闫海卫及其妻子。张兵修对该证据质证称，照片中不显示闫海卫，不能达到证明目的。闫海卫对该证据的真实性不确定。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张兵修虽称，其是涉案房屋的所有权人，并提交《建设工程施工合同》、《房屋买卖协议书》和《房屋租赁合同》予以证明，但河北卓越公司对上述证据的真实性不予认可，而张兵修并未提供其与闫海卫之间存在真实建设工程合同关系、双方就工程进行结算、支付和双方之间存在债权债务关系的有效证据，也未提交与其使用房屋用于租赁时相关的收取、给付租金的相关证据，故张兵修证据不足以证明其主张的事实。因张兵修请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，故一审法院不予支持其要求扣除执行的请求并无不当。 综上所述，张兵修的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人张兵修负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  聂亚磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  董 昭
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初475号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张利波，男,1981年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住云南省曲靖市麒麟区。2018年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]435号起诉书指控被告人张利波犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人张利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月24日20时许，被告人张利波驾驶云Ｄ×××××号长安牌小型普通客车，行驶至昆明市南口，被民警当场查获，对其进行呼吸测试，结果为131毫克／100毫升，后由昆明医科大学第三附属医院医务人员抽取其静脉血液送昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人张利波血样经定性分析检出乙醇成分，经定量分析乙醇含量为129.69ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。系醉酒后驾驶机动车。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张利波的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张利波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人张利波自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人王某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人张利波对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张利波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张利波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张利波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月二十五日书记员  张智斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23959号之二 申请执行人:东莞顺威印染设备有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇茶园路31号2楼。 法定代表人：林健荣。 被执行人：深圳市宝莱特电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区东路12号A栋2层。 法定代表人：李井平。 被执行人：浙江开化益瑞电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇银川路12号。 法定代表人：李井平。 申请执行人东莞顺威印染设备有限公司与被执行人深圳市宝莱特电子有限公司、浙江开化益瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初27291号号民事调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人应向申请执行人支付货款871160元及逾期付款违约金、受理费7485.37元、保全费5000元、担保服务费3391元及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人深圳市宝莱特电子有限公司银行存款4409.89元，扣除本案执行费50元，余款4359.89元已支付给申请执行人东莞顺威印染设备有限公司，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。浙江开化益瑞电子科技有限公司管理人以浙江省开化县人民法院（2019）浙0824破3号之一民事裁定书宣告浙江开化益瑞电子科技有限公司为由，向本院申请解除对被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司财产的控制，本院审查后予以批准。 本院依法告知申请执行人东莞顺威印染设备有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞顺威印染设备有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23959号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  谢燕玲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1971号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:李子云,行长。 被执行人：赖振雄，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初6610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖振雄应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人赖振雄应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人赖振雄应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈文辉
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执17号 移送部门：安徽省黄山市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨传忠，男，汉族，1969年3月7日出生，住黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2010年8月11日作出的（2010）黄中法刑初字第00004号刑事判决书，于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨传忠个人名下全部财产。 本裁定立即执行。 审判员  秦峻 二〇一九年四月十七日 书记员  金红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终420号 上诉人（原审被告）：王剑珠，女，1967年1月14日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市清濛开发区。 上诉人（原审被告）：至和（福建）科技有限公司。住所地：福建省泉州市淸蒙科技工业区西片区，统一社会信用代码：91350500751396982G。 法定代表人：丁振远，执行董事。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖本元，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：施腾婷，女，该公司工作人员。 原审被告：国曜科技股份有限公司，住所地：福建省南安市码金山轻工产业基地，统一社会信用代码：91350500574742345A。 法定代表人：丁敬东，该公司负责人。 原审被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省清濛开发区。 原审被告：丁宝玉，女，1979年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王剑珠、至和（福建）科技有限公司因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司及原审被告国曜科技股份有限公司、丁敬东、丁振远、丁宝玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人至和（福建）科技有限公司虽提交了缓交诉讼费申请书，但其申请不符合法律规定的缓交情形，本院已向至和（福建）科技有限公司、王剑珠送达受理案件通知书等法律文书，通知至和（福建）科技有限公司不予准许缓交诉讼费申请，并告知二上诉人应在指定期限内缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。二上诉人收到通知后均未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人至和（福建）科技有限公司、王剑珠自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1194号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一九年四月十七日 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -14-
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初174号之一 原告：甘伟丽，女，1985年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：刘立东，男，1986年7月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：雷丹华，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘伟丽与被告刘立东、雷丹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月28日裁定转为普通程序，并于2019年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告甘伟丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。2019年4月25日，原告甘伟丽以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告甘伟丽撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 审 判 员  江 桦 人民陪审员  马克才 人民陪审员  韦世才 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  庞宇凌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终850号上诉人（原审被告）：李文广，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。上诉人李文广因与被上诉人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文广经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李文广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费156元，减半收取78元，由上诉人李文广负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二0一九年四二十五日书记员  肖 婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更240号罪犯陈芳。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）常刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2013）苏刑三终字第0106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈芳的定罪量刑予以核准。裁定于2014年1月13日向陈芳送达，交付执行。2016年4月28日，本院作出(2016)苏刑更220号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年2月18日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月12日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、陈亮出庭履行职务。罪犯陈芳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕240号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省南京女子监狱对罪犯陈芳提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陈芳向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈芳的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈芳于2014年10月22日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年10月、2016年7月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈芳在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈芳的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月17日起至2044年4月16日止）。剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙72民初418号 原告：乐永定，男，1957年5月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：徐如杰，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告乐永定与被告徐如杰海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年4月17日，原告乐永定以原被告已达成案外和解为由，向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告乐永定撤回对本案的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐永定撤回对本案的起诉。 审判员  王凌云 二〇一九年四月十七日 书记员  余滨言
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终278号 上诉人（原审被告）：俞丽华，女，1981年1月8日出生，汉族，住江西省东乡县。 被上诉人（原审原告）：徐清平，女，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审被告：浙江和通影视文化股份有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金济大厦3楼东。 法定代表人：杜永江 原审被告：杜永江，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审第三人：永康市永凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省金华市永康市经济开发区杜山头村276号二楼201室。 责任人：程秋爱 上诉人俞丽华因与被上诉人徐清平、原审被告浙江和通影视文化股份有限公司、杜永江、原审第三人永康市永凯企业管理咨询合伙企业（有限合伙）合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。 俞丽华上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审被告俞丽华住所地在江西省东乡县，故请求撤销一审裁定，将本案移送江西省东乡县人民法院审理。 本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告浙江和通影视文化股份有限公司、杜永江的住所地在浙江省永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十五日 代书记员 汤玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执262号 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70865号裁决书，于2019年04月08日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张海东商事仲裁一案。执行中，被执行人张海东自动履行人民币2700元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终532号 上诉人(原审被告)：微山县万达货物配载服务有限公司，住所地：山东省济宁市微山县城区北环路（白庄村处），统一社会信用代码：913708265716654600。 法定代表人：倪士清，经理。 委托诉讼代理人：钟佳伟，山东浩正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：嘉兴市明宇物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区开禧路185号-2，统一社会信用代码：91330401743460454J。 法定代表人：陈忠明，总经理。 委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。 原审被告：闵庆伟，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 原审第三人：民丰特种纸股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市甪里街70号，统一社会信用代码：91330000710959275N。 法定代表人：曹继华，总经理。 上诉人微山县万达货物配载服务有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人嘉兴市明宇物流有限公司（以下简称明宇公司），原审被告闵庆伟，原审第三人民丰特种纸股份有限公司（以下简称民丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回明宇公司对万达公司的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由明宇公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、运输合同的主体不因驾驶员为何人、车辆所有权归属等因素而发生变化。一审中，明宇公司提供的《货物运输协议》，既没有加盖万达公司公章，也没有万达公司委托签订的手续，一审仅以运输车辆登记在万达公司，且货运属于万达公司营业范围为由认定万达公司为合同相对方，明显错误。二、由于万达公司不是合同相对方，原审判决万达公司承担赔偿责任，突破了合同相对性原则，属适用法律错误。三、明宇公司提供的证据根本不能证明驾驶员的行为是代表万达公司，应当承担举证不能的后果。 明宇公司答辩称，涉案车辆登记所有人系万达公司，闵庆伟系该车驾驶员，明宇公司在与闵庆伟签订运输协议时，正是基于对车辆登记的信赖，故万达公司是运输合同的相对方。双方之间存在公路货物运输合同关系，根据合同法第三百一十一条的规定，万达公司应当承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 闵庆伟、民丰公司二审中未作答辩。 明宇公司向一审法院起诉请求：判令万达公司、闵庆伟立即赔偿明宇公司335288.89元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。 一审法院认定事实：2018年8月26日，闵庆伟持驾驶证及鲁Ｈ×××××车辆行驶证（车辆所有人显示为万达公司），以万达公司的名义与明宇公司签订《货物承运协议》，约定由闵庆伟、万达公司将民丰公司交付的31托卷烟纸从浙江嘉兴运至广东湛江，总运费10500元，运输期限为2018年8月28日8时前到达目的地，若发生交通事故及车况不良等原因引起的货物损失、被盗等，由承运人按货物实际价值赔偿。2018年8月26日晚九时许，当运载上述货物的鲁Ｈ×××××货车行驶至江西上饶地区时，车辆发生起火，导致所承运的31托卷烟纸全部烧毁，后经消防部门认定，事故发生原因系鲁Ｈ×××××货车发生自燃，事发后，民丰公司确认该批货物实际价值为335288.89元。明宇公司于2018年9月11日将货损赔款335288.89元支付给了民丰公司。后明宇公司向闵庆伟、万达公司追讨赔款未果。 一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，承运人应当在约定期间将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案承运车辆在运输途中发生自燃，承运货物全部烧毁。庭审中承运人亦未能举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，承运人应对货物的毁损承担赔偿责任。承运车辆登记为万达公司所有，且货运属于万达公司的营业范围，闵庆伟驾驶该车从事运营活动的行为，代表万达公司，明宇公司要求万达公司承担赔偿责任的主张，予以支持。闵庆伟驾驶涉案车辆，现未有证据证明其为合同一方主体，明宇公司要求其承担赔偿责任，未提供有效证据佐证，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、万达公司于判决生效之日起十日内支付明宇公司赔偿款335288.89元；二、驳回明宇公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3165元，由万达公司负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提供新证据。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：鲁Ｈ×××××车辆系挂靠在万达公司名下经营，实际所有权人不是闵庆伟，而是案外人。 本院认为，本案中，承运车辆登记所有权人为万达公司，对外具有物权公示的法律效力，闵庆伟以该车辆对外承运货物，相对人明宇公司有理由相信系代表万达公司从事经营活动，相应的法律后果应由万达公司承担。万达公司称该车辆实际所有权人是案外人，与万达公司系挂靠关系，即使属实，该挂靠关系也仅约束挂靠双方，对外部第三人不具有效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，万达公司作为被挂靠人，对外亦应承担相应民事责任。综上，万达公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6330元，由上诉人微山县万达货物配载服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨海峰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执955号之四 申请执行人：**土地储备中心，住所地大邑县大邑大道大邑县国土资源局内。 法定代表人：钟**，该中心主任。 被执行人：刘**，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行大邑县土地储备中心与刘远华不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘远华名下位于大邑县房屋（业务件号：权0*，性质：商业，建筑面积：46.23平方米）。 二、被执行人刘远华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  米可洪 二〇一九年四月十九日 书记员  伍治龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1360号罪犯王昌海，男，1992年5月24日出生，彝族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州广南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年4月15日作出(2015)台路刑初字第321号刑事判决，以被告人王昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元，与前犯抢夺罪、寻衅滋事罪，被判处的有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年5月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。罪犯王昌海已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王昌海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终63号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟贤(又名陈伟贤，绰号“阿木”)，男，1981年10月22日出生，广东省汕尾市人，汉族，小学文化，住汕尾市红海湾开发区。2009年因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，2016年6月22日刑满释放。因吸食毒品于2018年5月26日被决定行政拘留十五日及社区戒毒三年。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。法律援助机构：河源市法律援助处。指定辩护人刘洪宇，广东兴源律师事务所律师。原审被告人雷云兵，男，1995年8月20日出生，重庆市开县人，汉族，小学文化，户籍地重庆市开县，住汕尾市区。因吸食毒品于2018年5月22日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人林伟贤犯非法持有毒品罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人雷云兵犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1621刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人林伟贤不服，以原判认定事实错误，所查获的毒品中仅有20克系其所有，原判决对其非法持有毒品罪量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院（2018）粤1621刑初370号刑事判决；二、本案发回广东省紫金县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年四月十日书记员  伍福明
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初1337号原告：李某，1974年6月15日出生,汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：付某，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告玉米款10000元；2.依法判令被告向原告支付上述款项利息36元（以10000元为基数，以中国人民银行同期贷款年利率4.35％为准，自2019年1月20日起暂计算至2019年2月28日,之后计算至实际付款之日）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告付某从原告李某手中收购玉米约7110千克，每千克1.86元，共计价值13224元，双方形成事实买卖合同关系，被告向原告出具欠条，今欠李某玉米款13224元，现已支付3224元，下欠10000元未付，口头许诺原告等手头有钱及时付清玉米欠款，但在原告多番要求被告付清欠款时，被告以等两天、过两天等理由推辞，不予履行付款义务。被告辩称，被告经朋友介绍与马X认识。2018年12月30日，马X到被告家中收购玉米，并让被告给其再介绍一些客户，被告就给马X介绍了原告及其他农户，马X自2018年12月30日起至2019年1月8日向原告及其他农户收购玉米，价格为每公斤1.86元，是原告及其他农户与马X协商的，玉米过皮、过磅原告都未参与，玉米由马X拉走，拉玉米的车也是马X找的。马X将玉米拉走后，原告及其他农户找到被告，让被告给他们记买卖玉米的数量及金额，被告就按照原告及其他农户所述记了下来。马X自2018年12月30日起至2019年1月共向被告打款16笔，金额共计467000元，马X让被告帮其付给原告及其他农户，被告将467000元全部付完，但玉米款未付清，原告及其他农户找被告要玉米款，被告也找不见马X，他们就逼迫被告出具欠条，被告只好于2019年1月20日向原告出具了欠条。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月4日，被告向原告赊购玉米7110千克，单价为每千克1.86元，共计13224元。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要玉米款，被告支付3224元，下剩10000元至今未付。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告下剩玉米款10000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该欠款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付下剩玉米款10000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，其性质为逾期付款损失，因原告向被告供应玉米是采用赊销的方式，被告出具欠条时，双方并未明确约定具体付款期限，亦未约定逾期付款违约金，对原告要求被告支付利息36元的诉讼请求，不予支持。被告辩称马X向原告赊购玉米，被告系双方买卖玉米的介绍人，虽然被告提交中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证实杨XX、马XX向被告转账的事实，但并不能证实转账行为系马江所为，转账款项用于马江委托被告向原告及其他农户支付玉米款，且被告出具欠条的事实与被告辩解其是介绍人的意见相互矛盾，虽然被告辩称原告及其他农户逼迫其出具了欠条，但事后被告并未报警，还向原告支付部分玉米款，被告亦未提交相关证据证实其辩解意见，故上述意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后五日内支付原告李某玉米款10000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审判员 刘晶                                   二〇一九年四月十日                        书记员 祝佳美         附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                 （2019）甘2901刑初22号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人孔某甲。无前科。2018年9月14日因涉嫌诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人李长福。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人孔某甲犯诈骗罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人李长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年3月12日，被告人孔某甲从永靖县乘坐被害人孔某乙的车，谎称去临夏州医院接病人，将其骗至临夏州医院正门口处，以办理病人出院手续买药缺钱、手机没电借打电话为幌子，骗取被害人孔某乙现金800元、白色OPPOA53手机一部，后逃离现场。作案后，被骗手机已出售他人，所得赃款和被骗现金均已挥霍。经鉴定：被骗手机价值为1293元。2.2017年8月23日，被告人孔某甲从永靖县乘坐被害人孔某丙的车，以上述同样手段骗取被害人孔某丙现金1300元后逃离现场，被骗现金均已挥霍。3.同年9月21日，被告人孔某甲从甘南州夏河县王格尔唐乘坐被害人辛某某的车，以上述同样手段骗取被害人辛某某现金400元、三星牌手机一部，后逃离现场。作案后，被骗手机已出售他人，所得赃款和被骗现金均已挥霍。经鉴定：被骗手机价值为688元。4.同年12月27日，被告人孔某甲从甘南州合作市州政府门口乘坐被害人马某甲的出租车，以上述同样手段骗取被害人马某甲现金450元，后逃离现场，被骗现金已全部挥霍。5.同年12月30日，被告人孔某甲从康乐县乘坐被害人马某乙的出租车，以上述同样手段骗取被害人马某乙现金200元、iPhone6S手机一部，后逃离现场。作案后，被骗手机已出售他人，所得赃款和被骗现金均已挥霍。经鉴定：被骗手机价值为3897元。6.2018年1月2日，被告人孔某甲从兰州市红古区平安镇乘坐被害人王某某的车，以上述同样手段骗取被害人王某某现金800元，后逃离现场。被骗取现金已全部挥霍。7.同年2月18日，被告人孔某甲从东乡县乘坐被害人高某某的车，以上述同样手段骗取被害人高某某现金400元，后逃离现场，被骗现金已全部挥霍。综上，被告人孔某甲诈骗作案七起，诈骗数额10228元。上述事实有被害人陈述、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、案件来源、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孔某甲无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在有期徒刑六个月年以上一年六个月以下幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出的被告人认罪态度较好，属初犯、可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人孔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日至2019年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                              审判长杨永平审判员舍伟真人民陪审员常甜甜                                                                          二〇一九年四月十日                                                                              书记员胡顺顺
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申70号再审申请人（一审被告）：金权武,男，汉族，1981年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李新林，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张少秀，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。组织机构代码：77721406-7。负责人：何慧慧，该支行行长。委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张作武，浙江泽商律师事务所律师。原审被告：温州市钱程贸易有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场区806号。组织机构代码：74774019-7。法定代表人：张筱艳。原审被告：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海仙岩跃进村朝阳路2号。组织机构代码：73320812-4。法定代表人：黄忠清。原审被告：张筱艳，女，汉族，1950年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：钱达平，男，汉族，1940年5月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈丽华，女，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：钱镭，男，汉族，1971年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄忠清，男，汉族，1968年5月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：王飞武，男，汉族，1970年5月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：周定海，男，汉族，1971年3月23日出生，住南京市溧水区。再审申请人金权武因与被申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称瓯海农商行茶山支行）及原审被告温州市钱程贸易有限公司、温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金权武申请再审称:2015年6月30日，瓯海农商行茶山支行要求金权武在已经拟好的保证函上签名，金权武签名后发现该份保证函的保证期间为2015年1月8日至2018年6月29日，明显错误，后经协商该行重新打印一份保证期间为2015年6月30日至2018年6月29日的保证函，金权武签名并手写落款时间2015年6月30日。后金权武因怀疑本案保证期间有误，于2018年8月4日到瓯海农商行茶山支行查询，该行将保证期间为2015年6月30日至2018年6月29日的保证函与主合同一起盖上骑缝章交给金权武，因此该份保证函才是双方之间真正成立并生效的合同，而保证期间为2015年1月8日至2018年6月29日的保证函系作废合同。且瓯海农商行茶山支行提供的其与张筱艳、钱达平等人签订的保证函均是以“签订之日”作为保证起始时间，现金权武提供的保证函也是以“签订之日”作为保证起始时间，该情况足以证明金权武提供的保证函的真实性。因此，本案借款并非发生在保证期间内，金权武对该笔借款无需承担保证责任。此外，一审法院采用公告方式向金权武送达开庭传票及判决书，其直至2019年1月4日到瓯海区人民法院调取本案卷宗材料后才得本案情况，故金权武系在法定再审期限内提出再审申请。综上，金权武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。瓯海农商行茶山支行提交意见称：首先，本案保证函于2015年签订，后金权武于2018年8月4日突然到瓯海农商行茶山支行查询保证函情况，其当时应当已经知道本案一审判决情况，故现金权武申请再审已过法定申请再审期限。其次，涉案贷款其实是温州市钱程贸易有限公司的续贷，金权武曾为该公司于2013年1月9日至2015年1月8日期间的借款提供最高额为700万元的保证。涉案贷款发放后瓯海农商行茶山支行要求金权武重新出具保证函，但因信贷员对保证期间认识不清，先让金权武签订了保证期间为2015年6月30日至2018年6月29日的保证函。当日瓯海农商行茶山支行经审查发现前述保函保证期间有误，就又让金权武签订了保证期间为2015年1月8日至2018年6月29日的保证函，该份保证函的起始时间与金权武于2013年签订的保证函的结束时间刚好相对应，真实有效。此外，金权武以其他保证人均是以签订之日为保证起始时间来证明其提供的保证也应从签订之日起起算，理由牵强，不能成立。综上，请求法院驳回金权武的再审申请。本院认为，金权武主张瓯海农商行茶山支行在一审中提供的保证起始时间为2015年1月8日的保证函已作废，其不应对涉案贷款承担保证责任，但金权武对前述保证函的真实性无异议，故该份保证函自签订之日起已生效。现金权武在再审审查阶段提交的保证起始时间为2015年6月30日的保证函并不能推翻保证起始时间为2015年1月8日的保证函的效力，而瓯海农商行茶山支行与张筱艳、钱达平等人签订的保证函均虽均以签订之日作为保证起始时间，但该事实亦无法当然推断出金权武已与瓯海农商行茶山支行约定保证起始时间为2015年1月8日的保证函作废，故在金权武未提供充分证据证明其主张的情况下，保证起始时间为2015年1月8日的保证函应认定为合法有效。此外，即便本案存在两份保证函，瓯海农商行茶山支行选择保证起始时间为2015年1月8日的保证函为诉讼依据并要求金权武在此期间内承担保证责任，也未违反法律规定。综上，一审判决认定前述保证函的效力，并据此认定涉案贷款发生于该份保证函的保证期间内继而判令金权武对涉案贷款承担连带清偿责任，并无不妥。金权武在再审审查阶段提供的证据不足以推翻原审判决，其相应再审申请理由不能成立。综上，金权武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金权武的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年四月二十五日代书记员 项亚南
秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0304执18号 石英泽、秦皇岛市北戴河区蓝天民航职业培训学校 本院执行的石英泽申请秦皇岛市北戴河区蓝天民航职业培训学校服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月十二日
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初320号 原告沁县民洁物业管理有限公司。 法定代表人：郭守忠，职务：经理。 地址：沁县定昌镇西湖美景小区2号楼1单元101室 被告王海霞，女，汉族，1979年10月27日出生，沁县人，现住沁县。 原告沁县民洁物业管理有限公司诉被告王海霞服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因原告与被告已自行和解，原告沁县民洁物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县民洁物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县民洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沁县民洁物业管理有限公司负担。 审判员 张 淼 二〇一九年四月二十五日 书记员 张泽鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申4877号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢恩俊，男。委托诉讼代理人：谢委，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳县寒岭镇蒿甸子村民委员会。法定代表人：王文峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。再审申请人谢恩俊因与被申请人辽阳县寒岭镇蒿甸子村民委员会（以下简称蒿甸子村委会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢恩俊申请再审称：《承包山林返款明细表》是被申请人单方自制的，加盖的申请人名章系被申请人伪造的。申请人向原审法院提交的《情况说明》是用来证明没有超过诉讼时效，而不是对《情况说明》内容的认可。涉案承包地一直由申请人进行经营管理，并未被村委会收回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。蒿甸子村委会提交意见称：双方签订的承包合同书已经解除，不存在继续履行的情形。1990年依据辽阳县政府[1989]3号文件精神，村委会将承包山的经营权抽回归村集体，与申请人经协商解除了承包合同，申请人领取了村委会返还的承包费16元。寒岭镇人民政府和辽阳县林业局出具的《情况说明》更加证明了双方合同已经解除的事实，只是就林木补偿未达成协议。1990年村委会收回涉案承包地后雇佣村民看山护林，并非如申请人所说的至今尚未收回。申请人要求继续履行合同没有任何事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，原审法院查明，申请人在一审诉讼过程中，将2017年8月21日辽阳县寒岭镇人民政府与辽阳县林业局出具的《关于寒岭镇蒿甸子村委会与村民谢恩俊落叶松林木争议的情况说明》作为证据向法庭出示，即申请人认可该《情况说明》的真实、合法性及证明力。该《情况说明》明确载明“（二）1990年村委会依据辽阳县政府[1989]3号文件，将承包山抽回归集体，并返还承包金”。结合《承包山林返款明细表》等其他证据，可以认定解除合同事实。申请人在二审庭审中陈述“《户栽万株树合同书》可以证明1983年10月25日完成了造林义务”，该《户栽万株树合同书》中载明“验收方法：造林结束后，由市、县、乡三级林业部门组织验收”，但案涉林地并未经市、县、乡三级林业部门验收，无法证明申请人已完成“户栽万株树”的义务，亦无法证明申请人不属于案涉两个文件规定的解除对象。申请人再审理由不充分，本院不予支持。综上，谢恩俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢恩俊的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年四月十七日书记员  韩雨萌