广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2447号原告：尹泽民，男，1962年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：张少波、李强，广东金日律师事务所律师。被告：邱某（曾用名：邱展斌），女，1966年7月20日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，被告：马敏思（曾用名：曾惠），女，2003年9月10日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，法定代理人：邱某，本案被告，系被告马敏思养母。被告：马敏中（曾用名：马志敏），男，1992年3月26日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，上列被告的共同委托诉讼代理人：苏晓军、吴毅淳，广东天胜律师事务所律师、实习律师。原告尹泽民与被告邱某、马敏思、马敏中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹泽民及其委托诉讼代理人张少波，被告邱某、马敏思、马敏中的共同委托诉讼代理人苏晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹泽民向本院提出诉讼请求：1、被告邱某归还原告借款本金330万元及利息4224000元（按月息2分计算，从2012年11月31日暂计到2018年3月30日，最终计至还清本息之日）。2、被告邱某、马敏思、马敏中在继承马云珍遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：原告与马云珍原本相熟，关系较好。自2008年起，马云珍以需要使用资金为由向原告借款，原告先后通过第三方转账和现金给付的方式借款给马云珍使用。至2012年11月30日，马云珍在借款本金的基础上加上其确定的利息，经计算，确认共借原告人民币360万元，并由马云珍写下借据书面确认，借期十个月，月利息按3分计算。在2013年间，马云珍支付给原告30万元，并于2013年7月2日在该借据上亲笔注明本金只有330万元。至2016年3月30日，因马云珍既未支付利息也未归还本金给原告，原告经多次催要，马云珍表示暂时无力支付，重新写下借据，连本带息合计840万元，仍约定利息为月息3分，原360万元借据由马云珍收回，原告存留复印件。时至今日，马云珍仍未有付息还本的意向，马云珍也不接原告的电话，原告只有通过诉讼方式解决。因双方约定的月息3分不符合现行法律规定，因此，原告只主张自2012年11月30日借据的次日起按月息2分主张权利。由于在本案立案后，马云珍因病去世，因此马云珍的法定继承人邱某、马敏思、马敏中作为本案的被告承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱某、马敏思、马敏中共同辩称：不同意原告的诉讼请求，具体意见如下：一、原告主张本案的借贷关系并没有客观事实基础。经被告调查相关财务账册，相关财务账册中除了记载马云珍曾向原告转过款之外，找不到任何记载马云珍拖欠原告债务的记录，更找不到原告曾向马云珍实际出借过款项的财务记录，故原告诉称的本案民间借贷并未实际发生，原告主张归还借款本金和利息并没有客观事实基础。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”即使当事人违背内心意愿来书面确认了一些借款数额，但该借款数额最终需依据法律和事实来给与认定。否则，一些非法之债就会借机泛滥。二、原告提供的证据恰恰证明本案的借贷关系是不真实的。在民事起诉状中，原告主张2012年11月30日马云珍书面确认共借到360万元，月息3分。马云珍偿还30万元后于2013年7月2日在原借据签写确认本金仅剩330万元。至2016年3月30日，因马云珍没有还款付息故在该日重新出具《借据》确认连本带息欠840万元，月息仍按3分计。姑且不论原告提供的这两份《借据》证据的真实与否，这两份《借据》恰恰证明本案的借贷关系是不真实的。首先，以330万元本金按月息3分从2013年7月2日计算至2016年3月30日，则利息为326.7万元（330万元×3％×33个月），本息合计656.7万元（330万元+326.7万元）。这与2016年3月30日重新出具《借据》确认连本带息欠840万元明显相矛盾，何况这期间马云珍向原告支付过款项。其次，关于2012年11月30日的《借据》，原告称马云珍偿还30万元后于2013年7月2日在原借据签写确认本金仅剩330万元。但经核查，该2012年11月30日至2013年7月2日期间马云珍共向原告支付过56万元，该56万元无论如何折算都无法得出该期间按月息3分支付完利息并偿还了30万元本金的结论。最后，原告在民事起诉状中陈述的所收到马云珍的款项经过明显与事实不符。三、被告马敏中已公证放弃对马云珍的遗产继承权，原告起诉被告马敏中为主体不适格。综上所述，原告主张本案的借贷关系并没有客观事实基础，其主张本案的事情经过也存在重大疑点和破绽，根据“谁主张谁举证”的诉讼举证规则，应由原告承担举证不能的不利后果。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：尹泽民称其与马云珍在1999年相识，当时马云珍开办广州大学松田学院，双方关系较好；自2008年起，马云珍以需要使用资金为由向其借款，其先后通过第三方转账和现金给付的方式借款给马云珍使用。在2012年11月30日，马云珍出具《借据》给尹泽民，该《借据》载明：“今借到尹泽民人民币叁佰陆拾万元正（3600000元），借款期拾个月（2012年11月30日至2013年9月30日），利息月息叁分。”在2013年7月2日，马云珍在该《借据》上写明：“本金只有叁佰叁拾万元”。在2016年3月30日，马云珍再次出具《借据》给尹泽民，该《借据》载明：“今借到尹泽民人民币捌佰肆拾万元，利息月息叁分。”因马云珍没有还款给尹泽民，尹泽民催款未果，故向本院提起诉讼。诉讼中，马云珍在2018年4月7日因病去世，马云珍的第一顺序继承人有其配偶邱某、儿子马启航、儿子马敏中、养女马敏思。马启航、马敏中均出具《放弃继承权声明书》载明：自愿放弃马云珍所有遗产（包括但不限于动产、不动产、知识产权、保险赔偿、股权等）的继承权利，决不反悔；公证人员已向我告知放弃继承的法律意义和可能产生的法律后果，我确认放弃继承是我的真实意愿。上述《放弃继承权声明书》经广东省广州市增城公证处公证，并作出（2018）粤广增城第2754号、2755号《公证书》。庭审中，尹泽民对于其借款给马云珍的事实陈述如下：在2008年7月下旬，因珠江职业学院欠尹泽民90万元借款需要返还，但因为不能公账对私账，所以尹泽民要求马云珍以增城市松田实业有限公司的名义代尹泽民收取珠江职业学院的还款。当时马云珍要求尹泽民将这90万元借给其使用。在2008年8月，马云珍就收取了该90万元，另外尹泽民又交付了10万元现金给马云珍，因此尹泽民共借款100万元（90万元+10万元）给马云珍。因为马云珍向尹泽民借款的时候，约定月利息是3分息，所以在2009年的时候一年的利息是36万元（100万元×3％×12个月）。同年，尹泽民应马云珍的要求，通过银行打款64万元到马云珍指定的账户，因此借款数额共200万元（100万元+36万元+64万元）。到了2010年，200万元的利息是72万元（200万元×3％×12个月）。到了2010年9月份，因为尹泽民给新塘中学做了画册，获得28万元，但是不能公账对私账，所以尹泽民通过第三方新塘中学转账28万元给马云珍的增城市松田实业有限公司。尹泽民在三年合计借款300万元（200万元+72万元+28万元）给马云珍。在2011年9月份，马云珍向尹泽民支付了借款本金300万元的利息108万元（300万元×3％×12个月），到2012年之后的款项都是利息计算出来的。尹泽民并承认其实际交付给马云珍的借款本金是192万元（100万元+64万元+28万元）。邱某、马敏思、马敏中提供了银行转账凭证（七份）到庭，证明马云珍在2011年9月15日、2012年12月5日、2013年5月10日、2013年5月23日、2013年6月24日、2014年4月21日和2014年8月29日，以银行转账方式分别转款108万元、20万元、10万元、14万元、12万元、20万元和12万元给尹泽民，合计向尹泽民转款196万元（108万元+20万元+10万元+14万元+12万元+20万元+12万元）。尹泽民对邱某、马敏思、马敏中提供的银行转账凭证（七份）没有异议，并称银行转账凭证（七份）更加证明了马云珍向尹泽民借款后，还款给尹泽民的事实。以上事实，有当事人的陈述，有尹泽民提供的《借据》（两份）等证据，有邱某、马敏思、马敏中提供的《放弃继承权声明书》、《公证书》、银行转账凭证（七份）等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，尹泽民提供了马云珍出具的《借据》到庭，证明马云珍向其借款的事实。邱某、马敏思、马敏中提供了银行转账凭证（七份）到庭，证明了马云珍向尹泽民还款的事实。故对于马云珍向尹泽民借款的事实，本院予以确认。邱某、马敏思、马敏中抗辩称本案的借贷关系并没有客观事实基础。缺乏理据，本院不予采纳。关于借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，虽然尹泽民提供了马云珍在2012年11月30日向其出具的《借据》到庭，该《借据》载明马云珍借到尹泽民人民币360万元。在2013年7月2日，马云珍在该《借据》上写明：“本金只有叁佰叁拾万元”。故尹泽民起诉请求返还借款本金330万元。但是尹泽民在庭审中承认其实际交付给马云珍的借款本金是192万元，并对交付借款本金给马云珍及上述《借据》借款本金数额形成的情况进行了陈述。在上述《借据》载明借款本金是330万元，而尹泽民承认其实际交付给马云珍的借款本金是192万元，且在邱某、马敏思、马敏中未能提供充分证据推翻尹泽民主张的实际交付给马云珍的借款本金是192万元的情况下，本院认定尹泽民实际交付给马云珍的借款本金是192万元。故尹泽民请求返还借款本金超过192万元的部分，证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案《借据》载明利息月息叁分，已经超过年利率24%即月利率2%。根据尹泽民在庭审中的陈述，其在2008年8月交付借款本金100万元给马云珍，在2009年8月交付借款本金64万元给马云珍，在2010年9月交付借款本金28万元给马云珍，合计向马云珍交付借款本金192万元（100万元+64万元+28万元）。因马云珍在2012年11月30日向尹泽民出具《借据》，故根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，至2012年11月底，借款本金192万元的利息为1204000元【（100万元×2％×12个月）+（164万元×2％×13个月）+（192万元×2％×14个月）】，从2012年12月1日起以借款本金192万元为基数，按月利率2%计算利息至还清款日止。对于马云珍在2011年9月15日、2012年12月5日、2013年5月10日、2013年5月23日、2013年6月24日、2014年4月21日和2014年8月29日，以银行转账方式分别转款108万元、20万元、10万元、14万元、12万元、20万元和12万元给尹泽民，合计向尹泽民转款196万元的问题，因马云珍欠下借款利息没有支付给尹泽民，且马云珍在还款时没有明确是返还借款本金，故该196万元应抵充马云珍欠尹泽民的借款利息。关于邱某、马敏思、马敏中的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，马云珍与邱某是夫妻关系，涉案借款是用于马云珍与邱某共同经营的增城市松田实业有限公司，因此本案债务属于马云珍与邱某的夫妻共同债务。因马云珍在2018年4月7日因病去世，马云珍的第一顺序继承人有其配偶邱某、儿子马启航、儿子马敏中、养女马敏思。故根据上述法律规定，尹泽民请求邱某偿还涉案借款及利息，并请求邱某、马敏思在继承马云珍遗产范围内对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。因马敏中自愿放弃马云珍所有遗产的继承权利，故尹泽民对于马敏中的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹泽民偿还借款本金192万元及支付利息（其中在2012年12月1日前的利息为1204000元；从2012年12月1日起以借款本金192万元为基数，按月利率2%计算利息至还清款日止；扣减已支付的利息196万元）。二、被告邱某、马敏思在继承马云珍遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64468元，由原告尹泽民负担36068元，被告邱某负担28400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一九年四月二十九日书 记 员  尹浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。