云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初245号原告：董某某，女，汉族，1985年1月9日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某，女，汉族，1984年4月17日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告董某某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理人陈亮、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失12万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，原、被告双方共同签订了《商铺转让合同》，合同约定被告将其承租的位于彩玉国际12-13号一楼店铺转让给原告使用，租期至2020年2月7日，月租金2330元，转让费共计10万元，分两次支付，第一次在2018年4月10日前支付3万元，第二次在2018年6月30日前支付7万元；同时合同约定，如由于被告原因导致房东或被告中途收回店铺，被告应当承担违约责任，并双倍赔偿原告所交第一次转让费总额的经济损失。合同签订后，原告依约向被告支付了全部转让费，然而在原告经营使用该商铺至2018年年底时，却被房东告知该商铺租期已到，不再出租，并让原告尽快腾空商铺交给房东。无奈原告刚刚开始经营不久，投资几十万元，货物积压，只有再次出资向他人转让商铺，另行他处继续经营。由此原告发现，被告未经房东同意，将其向房东承租的商铺擅自转让并超出其取得的租赁期限转让给原告经营使用，被告的行为严重违反双方签订的合同约定，并违反诚实信用原则具有欺诈行为，同时给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判允上述请求。被告李某答辩称，1、双方签订的《商铺转让合同》第四条详细说明了付款方式，并未明确约定原告给付的金钱为定金，且本合同已经完成，因此并不适用定金双倍赔偿；其次，《合同法》规定违约金上限不超过实际损失的30%，而被答辩人并无损失，故被答辩人要求被告承担违约责任，并双倍赔偿原告所交第一次转让费总额的经济损失不符合法律规定。2、2018年7月原告接手店铺时该店铺所含能搬走部分实际价值141,453元，不能搬走部分实际价值7478元，合计已达148,931元。而双方签订的协议总价为10万元，其中包括8个月房租18,640元、店内商品5万元(转让合同双方约定金额，实际金额为7万余元)、装饰装修设备及其他相关费用(包括但不限于品牌转让)仅为31,360元(实际价值60,291元)。因答辩人与被答辩人是多年好友，扣除经营性费用房租18,640元及店内商品5万元(被答辩人已出售并获利)，相当于答辩人将该店内价值6万元左右的物品折价3万元卖给被答辩人，并指导被答辩人经营，被答辩人并未支付任何转让费用就获得了该店面截止2020年2月7日的经营权，此案真正的损失者是答辩人。被答辩人在起诉状中陈述其投资几十万元根本不是事实，店内的货物全部是答辩人转给被答辩人的，被答辩人并未支付任何转让费用就获得了该店面的经营权，且店内商品已全部售出并获利，被答辩人搬走时带走的物品价值也远远超过10万元，被答辩人在本案中无任何损失。退一步说，即使答辩人存在违约行为，答辩人的违约行为也没有给被答辩人造成任何损失，人民法院也应结合本案的实际情况以及合同所述违约金过高的情况，酌情判决答辩人承担的违约金额在3000元之内(其中，被答辩人2018年7月借走答辩人电动车一辆，至今9个月未归还，按照松果出行共享电动车2元/次，2次/天计算，租金每天4元，合计租金1080元，电动车借给被答辩人时刚刚以1500元购买，两项合计2590元，答辩人只需再补410元)。3、关于房屋使用期限，答辩人转让店铺之初已明确告知被答辩人该店铺租期早已在2018年2月到期，所以当时没有提交房屋租赁合同，被答辩人认可。关于该店面，自2014年开始答辩人一直在租用该店铺，合同到期后与房东一直是口头续租，且转让店铺时与房东也有口头协议，续租至2020年，此事被答辩人知情，答辩人并无欺骗。2019年2月28日被答辩人自行搬出原店铺，在房东通知其去续租时被答辩人明确拒绝，并未向房东支付2019年房租，因此，本案被答辩人主张答辩人及房东要求其搬走的事实并不存在，被答辩人提出的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。4、关于被转让的一折店，该店是答辩人2012年创立，历经7年时间，转让给被答辩人的时候，该店在富民县已经拥有很高的知名度以及一大批稳定客源，从默默无闻做到小有名气，被答辩人接手该店铺时，看中更多的也是这个店的品牌价值以及客户资源。且被答辩人接手店铺以后，店面经营一直都依赖答辩人指导帮忙，直到两人之间出现矛盾，答辩人拒绝再帮助被答辩人，因此被答辩人转而寻机威胁报复，恳请人民法院在判决本案时能考虑这一事实依据。综上，答辩人认为，答辩人与被答辩人所签订的《商铺转让含同》已完成，且合同中并无明确定金约定，而且双方的转让金额只是被答辩人向答辩人购买相关货物所支付的货款，并不存在损失。被答辩人拒绝续租该店面，与答辩人无关。因此，望贵院查明事实，依法判决维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺转让合同》、《收条》、《商铺租赁合同》、《商铺转让协议》、银行流水、《收据》，经质证，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，其次认为《商铺转让协议》、银行流水、《收据》与本案无关。被告针对其辩解依法提交了进货单据、微信聊天记录、电话录音，经质证，原告对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。综上，本院对质证中无异议的证据予以确认。综上，本院根据庭审、举证、质证、认证，确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年12月8日，被告李某与案外人陈锐琼签订了《商铺转让合同》，约定陈锐琼将富民彩玉国际12栋13号商铺第一层铺面出租给李某经营使用，租期为4年，即自2014年2月9日至2018年2月8日，租赁期限届满后双方未再续签书面合同，但李某仍在继续使用该店铺。2018年4月10日，原、被告双方经协商共同签订了《商铺转让合同》，约定被告（甲方）将其承租的前述店铺转让给原告（乙方）经营，租期至2020年2月7日，月租金2330元，转让费共计10万元，分两次支付，第一次在2018年4月10日前支付3万元，第二次在2018年6月30日前支付7万元；同时合同约定，被告应保证丙方（房东）同意其转让店铺，如由于被告原因导致房东或被告中途收回店铺，被告应当承担违约责任，并双倍赔偿原告所交第一次转让费总额的经济损失。合同签订后，原告依约向被告支付了全部转让费，并从2018年7月1日起接手店铺并经营。原告经营使用该店铺至2018年年底时，房东告知原告该店铺租期已到，不再出租，于是原告经与案外人顾芳协商，顾芳自愿将位于富民县环城西路彩玉国际8-6号店铺转让给原告经营使用，原告与顾芳于2018年12月12日签订了《铺面转让协议》，约定转让费为6万元。原告于2019年2月27日腾交彩玉国际12-13号一楼店铺。本院认为，本案中，一、双方在合同中约定：如由于甲方（被告）原因导致丙（房东）或甲自己中途收回店铺，应承担违约责任。而庭审中查明，原、被告在签订《商铺转让合同》时，原告已明知被告承租的彩玉国际12-13号一楼店铺的租赁期限已于2018年2月7日届满，双方在未征得房东书面同意的情况下，仍在合同中约定租期至2020年2月7日，其次原告提供的证据亦不能证明系被告的原因导致房东中途收回店铺，故本案中被告不存在违约行为，其不应承担违约责任。二、关于转让费问题，庭审中查明，原告给付的10万元转让费中，双方认可含价值5万元的货物和原告经营至2019年2月7日的房租18,640元，而对于其中31,360元，根据双方签订的合同及庭审查明的事实，此费用则应视为原告从2018年7月至2020年2月经营涉案店铺期间应支付的转让费，因原告由于其意志以外的原因导致实际只经营至2019年2月，故对于原告未能经营店铺期间的损失应按31,360元÷20个月×12个月＝18,816元计算，并由被告予以赔偿。而原告另行租赁商铺产生的转让费6万元，系其取得新租店铺使用权而产生的费用，并不属于因涉案合同而产生的损失，故对原告要求被告承担此费用的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李某应于判决生效后十日内赔偿原告董某某经济损失18,816元。二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原、被告各负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇一九年四月十五日书记员  火有明