山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初3927号原告：何海涛，男，汉族，1989年9月14日出生，介休市人，现住介休市。委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。被告：刘根金，男，汉族，1955年8月6日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：侯保安，男，汉族，1959年11月1日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告刘根金、侯保安共同委托诉讼代理人：李瑞山，山西英正律师事务所律师。被告：杨林凤，女，汉族，1977年1月5日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵俊亮，男，汉族，1970年6月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：樊慧，男，汉族，1989年9月24日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵小强，男，汉族，1991年2月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：于银福，男，汉族，1966年9月5日出生，榆次区村民，现住本村。被告：刘美清，女，汉族，1982年3月4日出生，榆次区村民，现住本村。被告：张青，女，汉族，1991年6月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：田鑫会，男，汉族，1988年4月20日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：李应志，男，汉族，1969年6月18日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：徐月旺，男，汉族，1971年7月12日出生，榆次区村民，现住本村。被告：杜根拴，男，汉族，1965年6月26日出生，榆次区村民，现住本村。被告：闫国强，男，汉族，1978年11月8日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：王润生，男，汉族，1969年12月2日出生，榆次区村民，现住本村。被告：王玉，男，汉族，1987年9月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：田兴亚，男，汉族，1988年1月7日出生，榆次区村民，现住本村。被告：***，男，汉族，1989年7月24日出生，榆次区村民，现住本村。被告：毛彦军，男，汉族，1985年8月4日出生，榆次区村民，现住本村。被告：任凯，男，汉族，1987年1月24日出生，榆次区村民，现住本村。被告：魏书峰，男，汉族，1974年12月11日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：杨福祥，男，汉族，1969年3月10日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵忠虎，男，汉族，1971年6月12日出生，榆次区村民，现住本村。被告：刘素平，男，汉族，1983年3月6日出生，榆次区村民，现住本村。被告：庞旭东，男，汉族，1989年12月8日出生，榆次区村民，现住本村。被告：高润福，男，汉族，1963年4月20日出生，榆次区村民，现住本村。被告：**，男，汉族，1956年11月26日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：刘铁利，女，汉族，1971年10月2日出生，榆次区村民，现住本村。被告：彭春贵，男，汉族，1960年4月15日出生，榆次区村民，现住本村。被告：姚晋生，男，汉族，1973年7月7日出生，榆次区村民，现住本村。被告：王银凤，女，汉族，1970年5月27日出生，榆次区村民，现住本村。被告：刘景辉，男，汉族，1964年10月23日出生，榆次区村民，现住本村。被告：刘永林，男，汉族，1979年3月17日出生，榆次区村民，现住本村。被告：武彪俊，男，汉族，1980年6月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：段宝国，男，汉族，1964年8月19日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：王文牛，男，汉族，1969年4月6日出生，榆次区村民，现住本村。被告：朱晓峰，男，汉族，1992年9月2日出生，榆次区村民，现住本村。被告：康明琴，女，汉族，1982年11月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：张林，男，汉族，1984年9月3日出生，榆次区村民，现住本村。被告：康建民，男，汉族，1978年12月9日出生，榆次区村民，现住本村。被告：张成玉，男，汉族，1967年3月14日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵永琴，女，汉族，1990年9月18日出生，太原市迎泽区村民，现住榆次区。被告：宋文，男，汉族，1968年6月6日出生，石家庄市井陉矿区居民，现住本区。被告：刘计生，男，汉族，1961年2月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：崔金根，男，汉族，1959年3月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：胡玉忠，男，汉族，1974年4月20日出生，榆次区村民，现住本村。被告：庞慧文，男，汉族，1975年5月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：李成君，男，汉族，1980年1月11日出生，榆次区村民，现住本村。被告：李拴玉，男，汉族，1959年11月6日出生，榆次区村民，现住本村。被告：王龙，男，汉族，1987年9月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：郝付平，男，汉族，1968年8月9日出生，榆次区村民，现住本村。被告：李彦斌，男，汉族，1967年7月11日出生，榆次区村民，现住本村。被告：韩龙，男，汉族，1988年3月22日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：张利军，男，汉族，1972年4月11日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：王素明，男，汉族，1967年4月11日出生，榆次区村民，现住。被告：杨忠峰，男，汉族，1979年2月25日出生，榆次区村民，现住。被告：葛计忠，男，汉族，1966年5月22日出生，榆次区村民，现住本村。被告：刘辉，男，汉族，1979年12月2日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：杜玉娃，男，汉族，1955年9月25日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵建林，男，汉族，1966年9月21日出生，榆次区村民，现住本村。被告：胡万寿，男，汉族，1973年8月23日出生，榆次区村民，现住本村。被告：樊俊，男，汉族，1990年12月24日出生，榆次区村民，现住本村。被告：张大虎，男，汉族，1986年8月1日出生，榆次区村民，现住本村。被告：李海龙，男，汉族，1975年4月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：陈建文，男，汉族，1989年8月5日出生，榆次区村民，现住本村。被告：成通，男，汉族，1974年2月8日出生，介休市居民，现住介休市。被告：王爱民，男，汉族，1974年2月24日出生，榆次区村民，现住。被告：张继平，男，汉族，1982年3月28日出生，榆次区村民，现住。被告：宋俊喜，男，汉族，1975年8月20日出生，榆次区村民，现住本村。被告：杨建忠，男，汉族，1968年8月4日出生，榆次区村民，现住。被告：姚建东，男，汉族，1991年2月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：韩玉林，男，汉族，1964年3月29日出生，榆次区村民，现住本村。被告：王素强，男，汉族，1972年4月15日出生，榆次区村民，现住。被告：赵拉全，男，汉族，1959年7月13日出生，榆次区村民，现住。被告：寇三牛，男，汉族，1957年8月8日出生，榆次区村民，现住。被告：刘艾连，女，汉族，1969年9月20日出生，榆次区村民，现住本村。被告：康变云，女，汉族，1972年6月24日出生，榆次区村民。现住本村。被告：武子苗，女，汉族，1989年6月6日出生，榆次区村民，现住。被告：李彦亮，男，汉族，1974年10月16日出生，榆次区村民，现住本村。被告：贾永梅，女，汉族，1986年6月16日出生，寿阳县村民，现住榆次区。被告：张晋平，男，汉族，1963年3月8日出生，榆次区村民，现住。被告：刘精神，男，汉族，1959年4月10日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：董建忠，男，汉族，1971年4月13日出生，榆次区村民，现住本村。被告：任利东，男，汉族，1983年12月8日出生，榆社县村民，现住。被告：刘根生，男，汉族，1975年2月13日出生，榆次区村民，现住。被告：刘永明，男，汉族，1989年3月1日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵拴金，男，汉族，1963年1月10日出生，榆次区村民，现住。被告：刘志红，男，汉族，1977年5月15日出生，榆次区村民，现住。被告：**，男，汉族，1997年2月13日出生，榆次区村民，现住本村。被告：李惠忠，男，汉族，1959年12月17日出生，榆次区村民，现住本村。被告：田金福，男，汉族，1965年12月14日出生，榆次区村民，现住本村。被告：张瑞，男，汉族，1986年6月9日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵志杰，男，汉族，1990年4月7日出生，榆次区村民，现住本村。被告：宋俊杰，男，汉族，1992年11月1日出生，榆次区村民，现住。被告：高有成，男，汉族，1991年5月1日出生，榆次区村民，现住本村。被告：赵剑青，女，汉族，1979年10月20日出生，榆次区村民，现住本村。被告：王文杰，男，汉族，1990年9月2日出生，榆次区什贴镇柏林头村，现住本村。被告：张魁旗，男，汉族，1961年12月13日出生，榆次区居民，现住榆次区。被告：庞亮亮，男，汉族，1986年11月28日出生，寿阳县村民，现住本村。被告：王永昌，男，汉族，1949年7月18日出生，榆次区村民，现住本村。被告：杜智，男，汉族，1985年7月15日出生，寿阳县村民，现住本村。被告：张婷，女，汉族，1983年10月3日出生，榆次区村民，现住榆次区。上述杨林凤等100名被告的共同委托诉讼代表人赵永琴、张魁旗，基本信息同上。被告：张廷海，男，汉族，1954年3月8日出生，朔州市平鲁区村民，现住本村。委托诉讼代理人：张彩霞，女，汉族，1980年12月26日出生，朔州市平鲁区村民，现住朔州市开发区，系张廷海之女。被告：王爱国，男，汉族，1968年4月21日出生，和顺县村民，现住。第三人：晋中市力新环保建材有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人：张小秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程文焕，山西银硕律师事务所律师。第三人：浙江新中源建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段555号。法定代表人：项仙明，系该公司总经理。原告何海涛与被告刘根金、侯保安、杨林凤等104人及第三人晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新公司”）、浙江新中源建设有限公司（以下简称“新中源公司”）执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛的委托诉讼代理人常建奎、被告刘根金、侯保安的共同委托诉讼代理人李瑞山、被告杨林凤等100人的共同委托诉讼代理人赵永琴、张魁旗、被告张廷海的委托诉讼代理人张彩霞、被告王爱国、第三人力新公司的委托诉讼代理人程文焕到庭参加诉讼。被告新中源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海涛向本院提出诉讼请求：撤销（2017）晋0702执字第268号、（2017）晋0702执841号、（2017）晋0702执第366号等《协助执行通知书》、（2017）晋0702执字第268号《履行债务到期通知书》，不得执行第三人新中源公司对被执行人力新公司的债务。事实和理由：2017年7月7日，晋中市榆次区人民法院对申请执行人刘根金、侯保安、杨林凤等与被执行人力新公司欠款纠纷案作出（2017）晋0702执268号、366号、841号执行裁定书，于2017年7月10日向第三人新中源公司送达了协助执行通知书，要求第三人新中源协助停止支付并扣留被执行人力新公司的款项。2018年5月25日，原告对执行标的提出书面异议，晋中市榆次区人民法院于2018年8月28日作出（2018）晋0702执异22号执行异议裁定，驳回原告提出的执行异议申请。原告认为，执行裁定书在事实和适用法律上均有错误。协助执行通知书中所称的款项的权属及相应的民事权利，在各协助执行通知书作出之前已经归属原告，不属于被执行人的财产；执行裁定书存在法律适用上的错误，执行裁定书中所称“查控”，不属于司法解释的情形，另外涉及执行申请人杨林凤等101人及刘根金的执行程序已经终结，故以上被告已不是本案的当事人。根据《民事诉讼法》中有关执行的相关规定，只有被执行人的财产才可以被执行，原执行裁定书及各协助执行通知书执行案外人的财产，明显侵犯了原告的合法权益，应当予以纠正。被告刘根金、侯保安辩称：根据现有的证据，原告不享有对新中源的债权，无权对执行标的和人民法院的执行行为提出异议；榆次区法院向新中源公司送达的协助执行书的内容是停止支付并扣留，虽然措词与相关法律规定不同，但法律效果相同，且介休市人民法院作出的再审民事裁定书已经对查控措施给予了确认，目前该裁定书已发生法律效力，故对原告提出的查控问题从法律程序上已经有了明确的处理结果和事实的认定；关于原告诉状中提到终结本次执行程序问题，根据相关司法解释终结本次执行程序后人民法院对已被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，故根据该规定榆次区人民法院对新中源公司送达的《协助执行书》合法有效。被告杨林凤等100人辩称：同意被告刘根金、侯保安的答辩意见。被告张廷海辩称：原告的诉请不能成立，法院的判决书应当得到执行。被告王爱国辩称：同意被告刘根金、侯保安的答辩意见。第三人力新公司述称：同意原告提出的诉请。第三人新中源公司确实对力新公司负有到期债务，经过宁波市鄞州区法院调解，确认新中源公司欠力新公司的货款是780万元，至今未给付；力新公司曾经向案外人任东亮借款数额约2000万元，后任东亮将该债权转让给原告何海涛，故力新公司欠何海涛借款2000万元；力新公司在2016年9月26日将对新中源公司享有的900万元债权转让给原告何海涛用于清偿借款，债权转让行为已经完成，故本案涉及的780万元已经归原告所有，与力新公司无关，榆次区法院下发的执行通知和协助执行通知应当予以纠正。第三人浙江新中源述称：新中源公司就本案各被告人与第三人力新公司之间的债权债务关系不清楚，也与原告何海涛没有直接法律关系；就本案原告和力新公司之间的债权转让法律关系，新中源公司不是该法律关系的直接当事人，对原告和力新公司之间的《债权转让合同》的形成背景等情况均不知情，请法院查明事实后依法处理。新中源公司于2016年10月8日收到债权转让通知书后，即对债权转让的金额900万元提出了异议；后经浙江省宁波市鄞州区人民法院调解，双方确认新中源公司尚未支付力新公司的未到期货款金额为780万元；现相关工程已竣工备案，但因上述货款此前被法院要求协助停止支付，新中源公司无法支付，待该货款无司法限制等法律障碍后，根据法律最终确定的该780万元货款的债权人，新中源公司愿意依法向其支付该笔货款。经审理查明，（一）2017年4月25日，侯保安持本院作出（2016）晋0702民初1757号民事调解书向本院申请执行该调解书，本院于2017年5月2日受理该执行案。2017年7月7日，本院作出（2017）晋0702执841号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人晋中华驿社会福利有限公司、力新公司、阴振毅及张小秋在银行的相应存款；扣留提取其应当履行义务部分的收入；查封扣押其相应价值的财产。2017年2月24日，刘根金持本院作出（2016）晋0702民初3984号民事调解书向本院申请执行该调解书。本院于2017年2月28日受理该执行案。2017年7月7日，本院作出（2017）晋0702执268号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人力新公司、阴振毅及张小秋在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。2017年，本院就申请人张廷海、王爱国、杨林凤等102人申请执行第三人力新公司的执行案件合并作出（2017）晋0702执366号等执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖被执行人力新公司应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本院于2017年7月10日向第三人新中源公司发出（2017）晋0702执841号、（2017）晋0702执268号、（2017）晋0702执366号三份裁定书及协助执行通知书，要求新中源公司协助停止支付并扣留力新公司的货款共计780万元，给付条件具备与本院联系，并将上述款项提取至本院账上。在执行过程中，因暂不具备全部执行条件，刘根金提出终结本次执行程序的申请，本院于2017年9月14日作出（2017）晋0702执268号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2017年11月13日，本院向新中源公司发出（2017）晋0702执841号、（2017）晋0702执268号、（2017）晋0702执366号等履行到期债务通知书，要求新中源公司收到通知之日起十五日内向刘根金等申请执行人履行对被执行人力新公司所负到期债务，并将该款项直接转入本院指定账户。（二）浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙0212民初2543号民事调解书，该调解书确认第三人新中源公司尚欠第三人力新公司货款780万元。（三）2017年1月16日，介休市人民法院受理本案原告何海涛与本案第三人力新公司、新中源公司债权转让合同纠纷一案，何海涛称案外人任东亮与自己系翁婿关系，岳父任东亮将对力新公司享有的2000万元债权转让给自己，因此第三人力新公司向自己出具了2000万元的借条，请求人民法院依法确认自2016年9月30日起该成为力新公司与新中源公司等签订的《混凝土工程施工合同》项下新中源公司尚未支付的900万元货款的债权人。2017年10月11日，介休市人民法院作出（2017）晋0781民初170号民事判决书，判决认定何海涛与力新公司签订的债权转让合同是双方真实意思的表示，债权转让合同有效，并支持了何海涛的全部诉讼请求。2018年5月25日，本案原告何海涛依据（2017）晋0781民初170号民事判决书，对本院（2017）晋0702执841号、268号、366号等执行裁定书的执行标的提出书面异议，请求撤销本院（2017）晋0702执841号、268号、366号协助执行通知书、（2017）晋0702执268号《履行到期债务通知书》。本院于2018年8月28日作出（2018）晋0702执异22号执行裁定书，驳回异议人何海涛提出的执行异议申请。2018年12月17日，介休市人民法院作出（2018）晋0781民再1号民事裁定书，裁定撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初170号民事判决书；驳回原审原告何海涛的起诉。以上事实，有介休市人民法院再审案件庭审笔录、力新公司给何海涛出具的借条、债权转让通知书、新中源公司给原告出具的函、宁波市鄞州区法院的民事调解书、晋中经济开发区建设工程竣工验收报告、晋中经济开发区建设工程竣工验收备案表、介休市人民法院对原告的询问笔录、介休市人民法院（2018）晋0781民再1号民事裁定书、力新公司的营业执照、杨林凤等被告的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、王爱国的仲裁裁决书、张廷海的民事判决书、杨林凤等100人的民事判决书、本院执行局的公函及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提供的任东亮建行账户明细及统计表、刘志宏建行账户明细与本案无关联，不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。在执行异议之诉中，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的的权利人，该权利人所指应当是直接的所有权人，而不是一般的债权请求权人。本案涉诉执行标的是力新公司对新中源公司享有的金钱债权，属于普通债权，并非优先债权，即便是力新公司将该债权转让给原告的行为真实有效，在第三人新中源公司将该780万元实际给付原告之前，原告也仅仅是享有对该780万元债权的请求权，该请求权不足以排除执行行为。因此，原告要求停止强制执行的诉讼请求，本院难以支持。关于原告主张本案所涉执行裁定书中所称“查控”不是法律规定的查封、扣押等强制措施以及执行申请人杨林凤等102人及刘根金的执行程序已经终结，以上被告已不是本案的当事人一节，属于对执行行为合法性提出的异议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百二十五条的规定，该主张应当通过执行异议审查程序及复议程序解决，不属于本案的审理范围，本案对原告以上主张不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百二十五条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告何海涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  贾军涛人民陪审员  李 强二〇一九年四月三日书 记 员  古丽君