广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤09刑终122号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈雄杰，男，1985年10月15日出生于广东省化州市，汉族，务农，公民身份号码：440************299，住化州市***********。被上诉人（原审被告人）陈增培（曾用名：陈怀锋），男，1981年2月22日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，务工，公民身份号码：440************294，住化州市********100号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月11日被化州市公安局刑事拘留，同年**月16日被执行逮捕。原羁押于化州市看守所，于2019年3月10日刑满释放。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人陈增培犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人陈雄杰提起附带民事诉讼一案，于2019年1月24日、同年2月15日作出（2019）粤0982刑初22号刑事判决及（2019）粤0982刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人陈增培未提出上诉，刑事判决已经生效。附带民事原告人陈雄杰对刑事附带民事判决不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，询问上诉人和原审被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月18日，被告人陈增培及陈亚信、陈水德、陈升旺、陈德伟、陈志峰（五人均另案处理）等人因不满同村的陈雄杰在化州市********“员山卜岭”修建围墙、闲屋，六人经密谋后于2017年12月19日8时许、12时许、15时许先后三次持铁锤、撬棍等工具对陈雄杰的围墙、闲屋进行打砸。经化州市******鉴定，陈雄杰被损毁的财物在认定基准日（即2017年12月19日）金额合计为人民币4366.6元。另认定，在原审过程中，被告人陈增培通过其家属向原审法院缴交了赔偿款人民币4366.6元（待转交给被害人陈雄杰）。原判据以认定以上事实的证据有：刑事案件登记表，立案决定书，破案告知书，抓获经过，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人黄秀伟、李少珍、李保生、陈水胜的证言，被害人陈雄杰的陈述，同案人陈亚信、陈水德、陈升旺及被告人陈增培的供述和辩解，化州市*********化价认[2017]835号价格鉴定结论书及茂名市发展和改革局茂价认复字[2018]093号价格认定复核决定书，告知书，现场检测报告，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场图及现场照片，现场指认，视频资料等证据。原判认为，被告人陈增培的犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈雄杰遭受了经济损失，应依法给予赔偿。根据公安机关现场勘查后委托化州市*********认定，陈雄杰被损毁财物的认定金额合计为人民币4366.6元。对于原告人陈雄杰于2018年12月25日自行委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司的资产评估，距离案发时已一年多，案发现场是否变更不明确，因此，对于该份评估报告，不予采信。对原告人陈雄杰的重新鉴定被损财物1552元及评估费3900元，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈增培赔偿附带民事诉讼原告人陈雄杰的财物损失费共计人民币4366.6元。二、驳回附带民事诉讼原告人陈雄杰的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈雄杰不服，向本院提出上诉称，陈增培等人毁坏了房屋和围墙，化州市*********所作出的化价认[2017]835号涉案物品价格鉴定结论书只鉴定了部分被损毁房屋和围墙，遗漏部分墙体和立柱等未鉴定，我委托了有鉴定资质的茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司对遗漏部分进行评估，评估被损毁遗漏部分价值人民币1552元，原判未予认定错误，请求二审法院判令陈增培增加赔偿损失费1552元及评估费3900元。原审被告人陈增培辩称，原判已经根据化州市物价局的评估结论认定了被损毁房屋的价值，所作出的判决正确，请求二审法院维持原判，驳回陈雄杰的上诉请求。经审理查明，2017年12月18日，原审被告人陈增培及陈亚信、陈水德、陈升旺、陈德伟、陈志峰（五人均另案处理）等人因不满同村的陈雄杰在化州市********元山卜山岭修建围墙、闲屋，六人经密谋后于2017年12月19日8时许、12时许、15时许先后三次持铁锤、撬批等工具对陈雄杰的围墙、闲屋进行打砸。经化州公安局良光派出所的现场勘验笔录显示，陈雄杰被损毁的物品包括半间闲屋和一段围墙。化州市******对被损闲屋上盖石棉瓦、一根立柱及部分墙体、围墙进行评估，于2017年12月22日作出化价认[2017]835号价格结论书，认定被损毁财物价值人民币4366.6元。陈雄杰在收到该价格认定书之后认为评估内容有遗漏，申请补充鉴定，茂名市发展和改革局于2018年9月21日作出《价格认定复核决定书》[茂价认复字（2018）093号]，认为原价格认定书准确，予以维持，“补充鉴定申请”提出漏项、缺项不是本次复核的范围，建议向化州市******提出补充认定申请。后陈雄杰自行委托茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称立信估价公司）对被损毁房屋及围墙遗漏未评估部分进行补充评估，立信估价公司于2018年12月30日作出茂立信资评字（2018）第186号资产评估报告，经评估，遗漏评估的墙体和立柱价值人民币1551.97元。该次评估费用为人民币3900元。另查明，在原审过程中，被上诉人陈增培通过其家属向原审法院缴交了赔偿款人民币4366.6元（待转交给被害人陈雄杰）。据已认定以上事实的证据除原判认定的证据外，还有上诉人陈雄杰在原审阶段提交的以下证据：茂立信资评字（2018）第186号资产评估报告，立信评估公司的营业执照，评估人许星、潘明华的评估师资格证书，评估费用发票。对于上诉人陈雄杰的上诉理由，经查：立信评估公司系合法成立的评估机构，茂立信资评字（2018）第186号资产评估报告的评估人许星、潘明华具有评估师资格，结合两次评估测量数据及现场勘察情况判断，茂立信资评字（2018）第186号资产评估报告真实可信，原审被告人陈增培对此部分损失亦应予以赔偿，该次评估费用人民币3900元也应由陈增培承担。陈雄杰的上诉理由成立，予以支持。本院认为，原判仅认定化州市*********化价认[2017]835号价格认定结论书，而未认定茂立信资评字（2018）第186号资产评估报告，系认定事实错误，以致所作出的判决亦有错误，应予纠正。上诉人陈雄杰的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982刑初22号刑事附带民事判决。二、被上诉人陈增培赔偿上诉人陈雄杰经济损失共计人民币9818.6元。（上述所判赔偿款限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕，如逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本判决为终审判决。审判长  李亚车审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年四月二十四日书记员  梁倍宁附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。