wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初762号   原告：赵慧勇，男，1971年5月9日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。统一社会信用代码证号：×××。   委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。   原告赵慧勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧勇的委托诉讼代理人焦广，被告人寿公司的委托诉讼代理人程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵慧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆修理费49590元、拖车费800元、鉴定费2000元，以上共计52390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶的×××号小型汽车在被告处投保交强险和商业险。2018年11月16日15时20分，原告驾驶×××号小型汽车，由北向南行驶至长治市××路段与韩龙龙驾驶的×××号轻型普通货车转弯时发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。长治市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定韩龙龙负事故主要责任，赵慧勇负事故次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商要求按照保险合同约定的车辆损失险理赔，但被告以原告方承担次要责任为由拒绝协助鉴定并拒绝赔偿。无奈，原告自行垫付车辆修理费49590元将车辆修理完毕。故原告诉至法院望判如所请。   被告人寿公司答辩称，原告诉请车辆损失费过高，拖车费、鉴定费和损失费不属于保险责任范畴。事故发生后，原、被告就事故车辆定损金额为27509元，我公司同意在定损金额的30%范围内赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对原告提供的事故认定书、拖车费票据、保险单、车辆驾驶证、户口本无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据，本院认定如下：   就×××号车辆的维修费用，原告提供山西中汇资产评估有限公司于2018年12月27日作出晋中汇评报字（2018）第246号资产评估报告证明×××号车辆的维修费为49590元。经质证，被告不予认可，并提供被告于2019年3月8日作出的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》证明被告对×××号车辆进行定损的价格为27509元。本院认为，山西中汇资产评估有限公司是有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定机构根据车辆的损毁情况作出的鉴定结论具有较强的证明力。被告对该机构出具鉴定意见书有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定。被告虽提供定损单，但定损单显示日期为2019年3月8日，距原告车辆损坏已进四个月，严重损害了当事人的利益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本院对原告主张的车辆维修费用予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告驾驶的×××号福特轿车在被告人寿公司处投保机动车交通事故强制责任保险、限额为124499.2元的车辆损失险和不计免赔险，被保险人为原告，登记车主为田林林。2018年11月16日15时20分，原告驾驶×××号小型轿由北向南行驶至长治市××路段与韩龙龙驾驶的×××号轻型普通货车（崔晓磊乘坐）转弯时发生碰撞，致赵慧勇、韩龙龙、崔晓磊三人不同程度受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。2018年12月4日，山西省长治市公安局交警支队三大队作出第140411120180000143号道路交通事故认定书，认定韩龙龙负事故主要责任，赵慧勇负事故次要责任，崔晓磊无责任。事故发生后，原告委托山西中汇资产评估有限公司对×××号车辆损失进行价格鉴定，该公司于2018年12月27日作出晋中汇评报字（2018）第246号资产评估报告，认定×××福特牌小型轿车损坏部分于评估基准日（2018年12月12日）所需的维修费用为48935元。原告因此支付车辆维修费49590元、鉴定费2000元、拖车费800元。   本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告基于各自真实意思表示所达成的保险合同真实、有效，双方应严格按约履行相应的义务。原告主张车辆修理费49590元，并提供资产评估报告及车辆维修票据予以证明，于法有据，本院予以支持。根据我国保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，故被告关于在保险责任限额30%范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。就原告主张的鉴定费2000元，该系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于拖车费800元，考虑到车辆损坏情况，且原告已提供发票相印证，该系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：   限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵慧勇车辆维修费49590、拖车费800元、鉴定费2000元，以上共计52390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年四月二十九日   书记员 刘 星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22777号之三原告：上海际奇金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何荣，总经理。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被告：上海安森元阳金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何书任，董事长。被告：上海元阳金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何书任，董事长，未到庭。以上两被告共同委托诉讼代理人陈奇新，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人林昕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海际奇金属制品有限公司与被告上海安森元阳金属制品有限公司、上海元阳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月十三日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16551号原告：朱征道，男，1966年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被告：胡晓翠，女，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张学斌(系被告胡晓翠丈夫)，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张东晓，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱征道诉被告胡晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱征道及其委托诉讼代理人林琳，被告胡晓翠的委托诉讼代理人张学斌、张东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱征道向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告500,000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告系上海杜勒环境科技有限公司(以下简称杜勒公司)的股东，持股比例33.33%(出资额500,000元)。2013年12月18日，原告借款500,000元给被告，并一次性转入被告账户作为其在杜勒公司的出资。后，原告多次要求被告还款，但均遭拒绝，故原告起诉来院。被告胡晓翠辩称，原告及其妻子蒋颖健、被告及其丈夫张雪斌及案外人谢运、顾海宏夫妇共同设立杜勒公司，主要生产陶瓷膜。原告是农商银行的高管，被告的配偶张学斌是合肥工业大学的教授，主要从事陶瓷膜的研究，谢运负责经营管理，三方约定：以三家三位夫人的名义成立杜勒公司，即公司的三位股东。由原告出资1,000,000元，被告的丈夫以技术方式入股，谢运自行出资500,000元。公司成立后，主要由原告夫妇负责经营管理。后因技术入股需产生评估等费用，故原告方出资1,000,000元中的500,000元即作为原告帮被告技术入股出资500,000元。为了办理杜勒公司的相关手续，被告把身份证原件交给了原告，由原告的妻子蒋颖健去银行拿着被告的身份证开卡，胡晓翠在上海农村商业银行开的存折户办完后一直由被告妻子保管，并将500,000元打到这张存折卡内，再转到公司账户。另，被告认为500,000元是2013年汇入的，原告也从未主张过还款，故认为已过了诉讼时效。被告对自己的出资方式一直认为是技术入股，并不清楚是用现金方式出资，且原、被告间没有借条收据等，故不存在借贷关系。经审理查明，杜勒公司申请设立登记的注册资本为1,500,000元，股东为胡晓翠、顾海宏和蒋颖健，认缴注册资本均为现金出资500,000元，各占出资比例33.33%。现原告认为被告缴纳的500,000元出资系原告出借，故起诉来院要求判如所请。另查明，1.原告朱征道与蒋颖健系夫妻；2.2013年12月18日，原告从其账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)取款500,000元并存入被告胡晓翠上海农商银行卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年12月19日，被告胡晓翠通过其上海农商银行滨江支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)转账给杜勒公司投资款500,000元。上述事实，由原、被告提供的存款账户交易明细清单及客户回单、活期存折、杜勒公司验资报告、企业信用信息公示报告、催款通知及EMS快递单凭证、张学斌的个人情况及证书、邮件、微信聊天记录、录音记录、企业信用信息报告及网页对比专利申请审批驳回的相关材料一组、银行交易明细、微信聊天截屏及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系需具备两个条件，一是双方就借贷法律关系达成合意，二就是出借人向借款人交付了出借的款项。本案中原告对涉案的500,000元系借贷要求被告返还之主张，遭被告否认，原告提供的证据亦未能证明双方间对借贷达成合意，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱征道要求被告胡晓翠归还500,000元的诉讼请求。案件受理费8,800元，公告费300元，共计9,100元，由原告朱征道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年四月四日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初2284号 原告：朱文福，男，1964年11月6日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：赵仕俊，男，1964年1月26日生，汉族，住连云港市开发区。 被告：江苏秀泽建设工程有限公司，住所地：连云港市高新区花果山南路3号。 法定代表人：张永衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张林，该公司员工。 被告：赵俊华，男，1972年1月26日生，汉族，住连云港市高新区。 原告朱文福与被告江苏秀泽建设工程有限公司（以下简称秀泽公司）、赵俊华债权转让合同纠纷，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文福的委托诉讼代理人赵仕俊，被告秀泽公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告赵俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19700元及按中国人民同期贷款利率暂计算至给付之日止的利息2400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告承建工程项目从原告处赊购混凝土折合人民币64700元。2016年6月3日，被告委托支付给原告货款45000元，余款19700元，被告一直拖欠不付。被告工程款属于到期债务亦应承担给付义务。为维护原告的合法权益，特具状请求判决被告给付19700元货款。 被告秀泽公司辩称，本案案由不应为买卖合同纠纷，因我公司与原告（货主）无合同关系。赵俊华承揽了一个工程项目，只是挂靠我公司资质施工，一切债权债务全部由赵俊华负责。至于货物（混凝土）使用到何处，我方一概不知，赵俊华和朱文福事先都未与我公司说明此情况。关于2016年6月3日，赵俊华写了一份64700元的委托，因建设方没有工程款支付，所以赵俊华也没有款项，我公司无法支付。后来于2016年7月20日结算核算表，来款于2016年7月11日，我公司与赵俊华结算，赵俊华又重新委托我方办理同意支付45000元给朱文福。在此之前，朱文福托人说情，我方也出于好意，并经赵俊华同意，才从我公司直接把货款打给朱文福，本不应从我公司直接打款。我方与原告无合同及任何关系，所有的债权债务由赵俊华和朱文福自行处理，我方也无权过问此事，请法院依法裁决。 被告赵俊华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵俊华挂靠秀泽公司承包花果山飞泉村的一条临时道路工程，涉案工程款均打入秀泽公司账户。被告秀泽公司收取管理费用后，余款由赵俊华支取或经被告赵俊华同意后向他人支付。被告赵俊华在承建道路期间，从2015年5月31日至2015年6月7日，赵士俊从他人处购买混凝土提供给被告赵俊华使用。后经双方结算，被告赵俊华应支付赵士俊混凝土款64700元，双方同意由朱文福从秀泽公司领取该笔款项。被告赵俊华于2016年6月3日向朱文福出具《委托》，委托载明：“今有混淋（本院注应为“凝”）土款转让让给朱文福取陆万肆仟柒佰元正。130××××8869、180××××2789，委托人：赵俊华，2016年6月3日。”2016年7月22日，被告赵俊华与秀泽公司就涉案道路进行结算，被告赵俊华在有其签名的《公司（建设工程）结算核算表》下方空白处载明：“本次工程款其中付朱文福商品混土费用付45000元（肆万伍仟万整），本次付给赵永康贰万元整。本人同意：赵俊华，2016年7月22日”。2016年7月26日，被告秀泽公司通过银行给原告朱文福转账45000元。因涉案道路款项已经支付完毕，余款19700元被告至今未支付。 另查明，被告赵俊华承建的涉案道路工程款，被告秀泽公司收取管理费后，相关款项已经支取完毕。 上述事实，有当事人陈述、混凝土单据、委托、公司（建设工程）结算核算表、飞泉村一事一议道路工程开支明细账等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，赵士俊给被告赵俊华提供混凝土，经结算混凝土款共计64700元，双方均同意由朱文福从秀泽公司的账上领取该笔款项，由混凝土款单据及赵俊华出具的委托证实，故对赵士俊与赵俊华之间存在事实的混凝土买卖合同关系，本院予以确认。赵士俊同意将其对赵俊华的债权转让给朱文福，且赵俊华也同意由朱文福向秀泽公司领取该笔款项，故对债权转让关系，本院予以确认。因赵俊华承建涉案道路款项已从秀泽公司支付完毕，余款19700元朱文福一直未领取到，且秀泽公司账上就涉案工程已支付完毕，故被告赵俊华应承担给付责任。原告要求被告秀泽公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率暂支付利息，因双方未约定给付期限，故被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵俊华于本判决生效后十日内支付原告朱文福19700元及其利息（从2018年12月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 二、驳回原告朱文福其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元，由被告赵俊华负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理353元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年四月八日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2399号 原告：杜斌，男，汉族，1981年3月8日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：雷树洪，四川明炬律师事务所律师。 被告：雍和平，男，1966年11月8日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区民民养殖专业合作社，住所地：南充市顺庆区梵殿乡徐家沟村六组。 法定代表人：鲜炫霖。 被告：鲜炫霖，男，1971年3月27日生，住四川省南充市顺庆区。 原告杜斌诉被告雍和平、南充市顺庆区民民养殖专业合作社、鲜炫霖承揽合同纠纷一案，原告杜斌向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告价值70000元的财产，并提供了其所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号：川Ｒ×××××）进行担保。 本院审查认为，原告的申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”、第一百五十四条第（四）项“裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；”之规定，裁定如下： 一、查封被告雍和平、南充市顺庆区民民养殖专业合作社、鲜炫霖价值7万元的财产或冻结其7万元的银行存款； 二、查封原告杜斌所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号：川Ｒ×××××）。 冻结或查封期间，未经本院许可，不得支付、买卖等。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 如需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨旭 二〇一九年四月三日 书记员  张静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢204号之一申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。法定代表人方明华。被执行人何定福，男，汉族，1969年10月29日出生，住四川省华銮市。被执行人何裕民，男，汉族，1978年12月23日出生，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人何定福、何裕民合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第04060号民事判决书，责令被执行人何定福、何裕民自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人何定福、何裕民至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人何裕民名下位于重庆市江北区××支路××房，现申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何裕民名下位于重庆市江北区××支路××房用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年四月二十八日书记员  王 璐
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋0411执204号李红星：你与李睿暾抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）晋0411民初1635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李睿暾于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付案件款2500元。二、向申请人支付抚养费1000元/月。三、负担案件执行费50元。特此通知。二〇一九年四月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽开发区全顺冷食有限公司（原菏泽市全顺冷食厂），住所地菏泽市开发区佃户屯办事处张和庄村东。法定代表人：程金山，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程盼山，男，1962年10月15日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董显圣，男，1968年3月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程建军，男，1960年1月26日出生，汉族，住菏泽市开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程金山，男，1968年8月16日出生，汉族，住菏泽市开发区。五再审申请人的共同委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建民，男，1964年6月4日出生，汉族，住菏泽开发区。再审申请人菏泽开发区全顺冷食有限公司、程金山、程盼山、董显圣、程建军因与被申请人肖建民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人菏泽开发区全顺冷食有限公司、程金山、程盼山、董显圣、程建军于2019年4月20日以“再审申请人已与债权人（被申请人）肖建民达成了执行和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：菏泽开发区全顺冷食有限公司、程金山、程盼山、董显圣、程建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许菏泽开发区全顺冷食有限公司、程金山、程盼山、董显圣、程建军撤回再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年四月二十六日法官助理陶新枝书记员白靖
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执159号申请执行人：吴子龙，男，1987年10月9日生，回族，海南省海口市人，住海口市龙华区。被执行人：孔德银，男，1977年7月13日生，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。被执行人：王强，男，1978年3月26日生，汉族，山东省泰安市人，住山东省泰安市岱岳区。本院在申请执行人吴子龙与被执行人孔德银、王强公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人孔德银、王强未按执行通知书履行本院已生效的（2018）云2625民初796号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人王强在财付通支付科技有限公司账户085e9858e81e2b9142d9e6113@wx.tenpay.com内的资金1891.68元进行冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年四月十二日书记员  田有帅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢215号 申请执行人：胡英坡，男，1979年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵雷强，男，1982年2月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 胡英坡申请赵雷强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第01243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡英坡向本院申请执行，要求被执行人赵雷强给付申请执行人胡英坡50000元及其利息，并承担案件受理费1050元。被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元，其余未付。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人赵雷强送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人赵雷强名下有一车辆，但实际未能控制，暂时不能处置，其他发现被执行人名下无银行存款，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无房产、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的31050元及相关利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 备
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3259号申请执行人:无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，社会统一信用代码91320206086917484K，住无锡市惠山区。法定代表人：郁国其，该公司董事长。被执行人：浦华旻，女，1994年1月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区,现住无锡市滨湖区。被执行人：袁彬彬，男，1986年12月7日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区,现住无锡市滨湖区。被执行人:袁裕新，男，1960年5月15日生，户籍地无锡市滨湖区,现住无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司与浦华旻、袁彬彬、袁裕新借款合同纠纷一案中，申请执行人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初4345号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年四月十六日书记员  余杭航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5933号之一原告：陈某1，女，1965年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：陈某2，男，1963年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：梅金凤，女，1965年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室。原告陈某1与被告陈某2、第三人梅金凤遗嘱继承纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告陈某2有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 强     康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年四月三十日书 记 员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1007号 原告：丁某1，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。 被告：鲍某1，女，汉族，住所吉林省延吉市领域东城。 委托诉讼代理人：鲍某2，女，汉族，住所吉林省延吉市上海城。 原告丁某1与被告鲍某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告丁某1和被告鲍某1及其委托诉讼代理人鲍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提交诉讼请求：1.请求法院判决双方离婚，婚生子丁某2由丁某1抚养；2.请求法院依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由鲍某1承担。事实和理由：双方经人介绍认识，于2014年8月6日登记结婚，2015年10月29日，婚生子丁某2出生。由于婚前了解不深，未建立良好的感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵。2017年10月15日，双方开始分居至今，现丁某1认为双方分开多年，日渐陌生。2017年9月20日，鲍某1离家出走，经多次寻找，至今无法联系上鲍某1。2018年2月8日，丁某1向法院提起诉讼请求离婚，后经法院判决，不准双方离婚。现丁某1认为双方感情彻底破裂，无和好可能，没有感情基础的婚姻里两个人很痛苦，为了早日结束不幸的婚姻，依法向贵院提起离婚诉讼，望判如所请。 鲍某1辩称，同意离婚，但是不是向丁某1所说的那样，是被丁某1赶出来的，出来后，鲍某1去了婚房居住，不久丁某1换了门锁。鲍某1才回娘家居住，期间丁某1能联系上鲍某1，鲍某1也多次去看孩子。离婚的原因是丁某1出轨，所以要求离婚。 经审理查明，本院认定如下事实：丁某1与鲍某1于2014年8月12日在延吉市民政局登记结婚，婚后生育一子丁某2（2015年10月29日）。丁某1于2018年1月9日诉至本院请求与鲍某1离婚，本院于同年2月8日判决不准离婚。本院判决不准离婚后，丁某1与鲍某1分居生活至今。 认定上述事实的证据有身份证复印件、结婚证、鲍某1、丁某2常住人口登记卡、（2018）吉2401民初376号民事判决书、及丁某1和鲍某1的陈述。 本院认为，丁某1与鲍某1经本院判决不准离婚后分居已满1年，足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对丁某1离婚的请求，予以支持。关于共同财产，因房屋没有产权证，房屋所有权不明确，待房屋产权明确后，另行诉讼分割。关于抚养权，本院综合考虑丁某2年龄尚幼，离婚前一直由其父亲丁某1和其父母照顾的事实，认为丁某2由其父亲丁某1直接抚养对其身心健康更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下： 一、准予原告丁某1与被告鲍某1离婚； 二、婚生子丁某2由原告丁某1抚养，被告鲍某1自2019年5月1日起每月24日前，每月支付抚养费500元至婚生子丁某2年满18周岁时止； 三、被告鲍某1自本判决发生法律效力之日起每周有一次探望丁某2的权利，其中包括与其一起吃饭游玩的权利（具体时间及方式是每周六或周日上午9时30分去幼儿园或丁某2居住地点接丁某2，当日下午四时将丁某2送回幼儿园或丁某2居住的地点，但要通知原告丁某1或丁某2的祖父母）。 四、各自衣物归各自所有。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告丁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡宗峰 二〇一九年四月十六日 书记员  周田南
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9007号 原告：吕联章，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:陈展煌，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：刘松林，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被告：曾新华，女，1968年1月13日出生，汉族，住河南省新乡市红旗开发区。 原告吕联章与被告刘松林、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕联章的委托诉讼代理人陈艺波到庭参加诉讼，被告刘松林、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕联章向本院提出诉讼请求：1.判令刘松林、曾新华共同向吕联章返还借款本金200000元及利息（按年利率6%，自2013年8月8日起计算至还清款项之日止）。2.刘松林、曾新华共同承担本案诉讼费用。事实和理由：刘松林、曾新华因资金周转需要共同向吕联章借款。刘松林于2013年8月8日向吕联章出具借条，双方约定借款利息按月利率2.5%标准计算。吕联章于借条出具当日通过银行转账方式向曾新华转账20万元。后刘松林、曾新华未按期支付利息、返还本金，吕联章起诉请求判如所请。 刘松林、曾新华均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕联章持有《借条》、银行转账记录、结婚登记材料原件，在刘松林、曾新华未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：刘松林、曾新华系夫妻关系，双方于1988年2月23日登记结婚。2013年8月8日，刘松林向吕联章出具《借条》一份，载明：“今向吕联章借人民币200000元。借款日期2013年8月8日。”同日，吕联章向刘松林的配偶曾新华账户转账支付20万元。现吕联章以刘松林、曾新华未返还任何本息为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘松林、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。吕联章的陈述与《借条》、转账凭证互相印证，足以证明刘松林于2013年8月8日向吕联章借款20万元。因双方未约定还款期限，故吕联章可以随时向刘松林主张还款。刘松林未举证证明其如期如数向吕联章返还借款，故吕联章起诉请求判令刘松林立即返还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。吕联章于2018年11月7日起诉主张还款后，刘松林仍未还款，还应自2018年11月7日起向吕联章支付逾期利息，因双方未约定逾期利息标准，故吕联章主张利息按年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。吕联章未举证证明其在起诉前向刘松林催讨过借款，故其主张起诉前的逾期利息本院不予支持。曾新华作为刘松林的配偶，虽然未在借条上签字，但款项系打入其账户，在曾新华未提出抗辩情况下可推定借款是基于双方共同意思表示，本案借款系刘松林、曾新华的共同借款。刘松林主张曾新华应对刘松林在本案中的债务承担共同还款责任，本院予以支持。刘松林、曾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘松林、曾新华应于本判决生效之日起十日内共同向吕联章返还借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2018年11月7日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回吕联章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5320元，由吕联章负担1251元，由刘松林、曾新华共同负担4069元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  方丽铃 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初938号 原告：宋世双，男，1955年2月16日出生，汉族，大学文化，现住盘锦市兴隆台区。 被告：曲宝权，男，1964年11月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告宋世双与被告曲宝权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世双、被告曲宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世双向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿付原告借款8万元;2.请求贵院判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告借款3万元，收到借款后被告给原告出具了一张欠条。2013年6月5日，被告向原告借款5万元，收到借款后被告给原告出具一张借条。几年来，原告通过不同的方式不断的要求被告归还借款，每次催要被告都以尽快偿还等理由推诿。原告认为，被告与原告之间民间借贷合同关系成立，虽然双方没有约定偿还借款的期限，但是，原告依法随时都可以要求被告偿付借款。鉴于被告没有主动偿还借款的诚意，故此，原告诉于贵院，请贵院根据国家法律的规定，判令支持原告的诉讼请求。 被告曲宝权辩称，1.被告给原告出具的欠条，双方之间不是借贷关系。且原告七年未向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；2.被告欠原告3万元事实不存在，被告从未见过原告给的3万元，请求法院驳回原告诉请；3.被告向原告借款5万元属实，但被告与原告口头约定等法院判决给付被告的债权全部实现后再偿还，现今被告的债权未实现，故请求贵院依据双方之间的约定，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告曲宝权经原告表弟曲柏军结识原告宋世双，被告共向原告借款两笔。2012年6月5日，被告以支付诉讼相关费用为由向原告借款5万元，同时出具借条一张，载明：今借到宋世双二哥人民币伍万元整（诉费）。借条下方有借款人曲宝权的签名按捺及电话号码。2013年1月31日，被告以向原告借诉讼费用为由借款3万元，同时出具欠条一张，载明：欠宋世双二哥人民币叁万元整。欠条下方有借款人曲宝权的签名及电话号码。两次借款均以现金方式给付。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未予偿还。 以上事实有原告提供的借条一张、欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证。经庭审核实质证，以上证据可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人已履行借款义务，借款人应当偿还借款。本案第一笔借款，被告自认曾向原告借款5万元，提出现在还款条件未成就而拒绝还款，被告称曾向原告口头承诺，其债权全部实现时，双倍返还原告借款，因无证据证实，且原告不予认可，故被告以其全部债权实现时，方可偿还原告欠款的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 本案第二笔借款，被告以未实际收到原告3万元而不予认可此债务，但在庭审中，被告自认该欠条系其本人自愿书写，与其当庭又否认该笔欠款的存在自相矛盾，且其否认的理由无其他证据佐证，缺乏客观性；因原告不断向被告主张以上借款，并未超过诉讼时效，故对被告以上抗辩理由本庭不予采纳。 综上，现原告请求借款人偿还借款本金80,000.00元符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩因无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曲宝权于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋世双借款本金8万元。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曲宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  马力 二〇一九年四月三十日 书记员  李宁
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                （2019）川0923司惩13号 被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇樟树路10号，统一社会信用代码915107225534605090。 法定代表人：吴守全，该公司董事长。 被拘留人：林运辉（系被执行人前法定代表人），男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人大英县联邦融资担保有限公司与被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司处置已被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对林运辉司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11668号原告：王博凡，男，1995年4月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：陈荃友，男，1996年12月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王仁芳，系被告母亲。原告王博凡与被告陈荃友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博凡、被告陈荃友及其委托诉讼代理人王仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博凡向本院提出诉讼请求：判令被告陈荃友归还借款本金45000元。事实和理由：被告于2018年8月21日至9月10日陆续向原告借款共计45000元，称用于资金周转并写了借条，原告是通过微信和支付宝将钱转账给被告的，借款到期后，被告至今未还钱。被告陈荃友辩称，上述钱款是原告借给被告用来赌博和偿还非法高利贷的，被告出具的借条也是在原告逼迫情形下所写，故被告不应当向原告偿还借款。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的借条、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月21日至9月10日陆续向原告借款，原告以微信转账、支付宝转账等方式向被告累计转账43960元。2018年9月10日，原被告就上述借款达成协议，被告确认上述借款事实，并出具借条一份，内容是今借王博凡45000元用于资金周转，于9月20日归还。被告并未依约归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以微信转账、支付宝转账等方式向被告转账，出借款项，原告有证据证实，被告予以认可，本院予以支持。被告辩称原告出借款项用于被告偿还赌债以及高利贷，借条也是违背其意愿所写，对此并未举证证实，本院不予采信。原告明确要求被告返还的为借款本金，但通过原告所举明细可以证明原告实际出借给被告43960元，均是原告通过转账方式向被告支付，金额最少的为50元，故对于原告所称其余为现金出借，本院不予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约还款，应对纠纷的产生负责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈荃友于本判决生效之日起十日内向原告王博凡偿还借款本金43960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告陈荃友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年四月二十二日书 记 员  包玥玥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终103号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宣恩忠，男，1979年7月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年1月15日被合浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人宣恩忠犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月4日作出（2019）桂0521刑初124号刑事判决。原审被告人宣恩忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人宣恩忠，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月3日16时许，被告人宣恩忠经与吸毒人员张某电话联系后，在合浦县廉州镇内东环路丰门盛世路口处，将一小包毒品海洛因以100元价格贩卖给张某时被合浦县公安局民警当场抓获。民警从张某身上缴获毒品海洛因一小包，经称量净重0.14克，还从宣恩忠身上缴获毒资100元及乐视牌智能手机一台。 另查明，被告人宣恩忠于2018年1月15日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，刑期自2017年11月10日起至2018年9月9日止。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，抓获经过证明，证人张某的证言，辨认笔录，扣押清单，提取记录和称量笔录，通话清单，理化检验报告和鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，刑事判决书，被告人宣恩忠的供述等。 原判认为，被告人宣恩忠违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人宣恩忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人宣恩忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。毒资100元，乐视牌智能手机一台，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宣恩忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、毒资100元及乐视牌智能手机一台予以没收，由公安机关上缴国库。 上诉人宣恩忠提出原判对其量刑过重，请求本院改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人宣恩忠没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采信的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人宣恩忠违反国家对毒品的管理规定，向他人非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人宣恩忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。原判充分考虑了上诉人宣恩忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，在法定刑幅度之内对其判处的刑罚并无不当，宣恩忠提出原判量刑过重的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年四月二十六日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7499号之一原告：朱金发，男，汉族，1959年1月13日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：诸春华，男，汉族，1965年11月1日出生，住上海市闵行区。被告：蔡艳，女，汉族，1980年1月9日出生，住上海市闵行区。被告：诸易,女，汉族，1997年3月10日出生，住上海市闵行区。第三人：上海舜威房产开发经营有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第7幢310室。法定代表人：陈炎茶。原告朱金发诉被告诸春华、蔡艳、诸易,第三人上海舜威房产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日受理，依法适用简易程序审理，现因被告诸春华、蔡艳、诸易下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年四月九日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初501号 原告：胡联清，男，1972年10月19日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场农一作业区。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：陈坤金，男，1982年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 第三人：胡朝裕，男，1975年1月28日出生，汉族，住漳浦县。 第三人：陈申益，男，1973年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：柯昌建，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。 原告胡联清与被告陈坤金、第三人胡朝裕、陈申益确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡联清的诉讼代理人许艺真、第三人陈申益的诉讼代理人柯昌建到庭参加诉讼,被告陈坤金、胡朝裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡朝裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡联清向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认2014年原、被告口头签订的车辆转让协议合法有效；2.本案的诉讼费用由陈坤金承担。事实和理由：2010年11月间，第三人胡朝裕、陈申益合伙购买一辆货车（车牌号闽Ｅ×××××），并登记在第三人陈申益的名下。2012年4月13日，第三人胡朝裕征得第三人陈申益同意将该车辆转让给原告经营。2014年，原告将闽Ｅ×××××车辆以价格185000元转让给陈坤金，车辆转让后，未办理过户变更手续，故原告依据法律规定有权确认原、被告口头签订的车辆转卖协议有效。 陈坤金、胡朝裕均未作答辩。 陈申益辩称，早在2012年4月13日，讼争车辆的所有权已归原告所有，原告是否有将讼争车辆转让给被告其不知情，原、被告之间的关系与陈申益无关。 胡联清围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.录音资料；2.（2018）闽0623闽初765号民事判决书。陈申益质证后认为对判决书无异议，其余证据由法院认定。陈坤金、胡朝裕经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月间,陈申益、胡朝裕因经营沙场所需合伙购买三辆货车，车牌号分别为：闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号，车辆所有权人均登记在陈申益名下；2012年4月13日，经陈申益同意，胡朝裕将闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号三辆货车转让给胡联清。2014年，胡联清又将闽Ｅ×××××号货车以185000元的价格转让给陈坤金，至今未办理该车辆所有权变更登记。 本院认为，胡联清将闽Ｅ×××××号货车转卖给陈坤金，双方之间所形成的转卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈坤金、胡朝裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，胡联清请求判令确认胡联清与陈坤金所形成的车辆转卖协议合法有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认胡联清与陈坤金之间于2014年所形成的《车辆转卖协议》有效。 案件受理费100元，由胡联清与陈坤金各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张志勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新亚，男，1964年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈心波，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住山东省菏泽开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市成盛房地产开发有限公司。住所地菏泽市八一路2269号。法定代表人：张留魁，经理。再审申请人陈新亚、陈心波因与被申请人菏泽市成盛房地产开发有限公司（以下简称成盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新亚、陈心波申请再审称，2012年11月3日，再审申请人与被申请人签订《拆迁房屋产权调换协议书》，再审申请人依照约定履行了合同义务，将原有院落交给被申请人，但被申请人至今未向再审申请人交付住宅及门市房。一审法院认定该《拆迁房屋产权调换协议书》为有效合同，却没有支持再审申请人要求按照协议内容的回迁房屋进行回迁，该判决前后明显矛盾，未依法判决。按照《拆迁房屋产权调换协议书》约定的回迁房住宅二套(2＃西单元四层西户401室、6＃西单元五层西户501室），两个地下车位各6平方米，两个地下储藏室各6平方米，双井北街沿街门市三套（11#-020,8#-001,012）各约100平方米，现按照协议书约定的编号已经无法找到，这是因被上诉人违约原因造成，没有按照约定和规划进行编号，再审申请人发现按照当时约定的位置，被申请人已经将上述房屋出售。按照协议约定的规划进行编号是开发商应尽的责任和义务，编号错误改正过来就行了，若非要举证，协议书上约定的规划图纸在开发商那里，应由被申请人方出示此证，法院也有收集证据的义务，故原审驳回再审申请人诉请属认定事实不清。被申请人支付的20万元是搬迁过渡期的临时安置费和营业损失费，并非《拆迁房屋产权调换协议书》签订后按照约定应支付的逾期临时安置费和超期营业损失费，但是被申请人至今未履行自己的义务，也从未支付给再审申请人协议书约定的逾期临时安置费、超期营业损失费，一审法院将搬迁过渡期的补偿款误认为就是协议书中约定的逾期临时安置费和超期营业损失费，这与事实相违背。拆了房子就说明协议已经生效，进入了履行阶段，应讲诚信。一审庭审时单方面偏听被申请人指责、诬陷再审申请人是钉子户还在门口点把火，不听再审申请人辩解；再审申请人从未认可被申请人出售约定的房子，二审判决上写有“双方当事人均认可”不属实，再审申请人一审诉请要求判令被申请人履行《拆迁房屋产权调换协议书》，事实与理由中也写明了按照约定支付临时安置费和营业损失费，协议书上的约定既是逾期临时安置费和超期营业损失费，所以说一、二审诉请不一致是不符合事实的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。被申请人成盛公司提交书面意见称，原审两级法院对拆迁补偿的形式没有搞清楚，按照惯例，一种是房屋补偿，一种是货币补偿。成盛公司是从别的开发商手中取得这部分土地开发权的，进行开发补偿时，陈新亚、陈心波两兄弟隐瞒了与前任开发商获取货币补偿的真实情况，成盛公司在不知情的情况下与其签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，经审核拆迁档案后发现他们已领取拆迁补偿款，故再次与其签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，明确了双方是货币补偿。再审申请人以失效的协议书要求进行补偿与实际情况不符，两级法院对根本问题没有查清楚，对生效的补偿方式作出错误的认定，导致判决结果违背事实真相，要求进行字迹鉴定法院未接受，请求依法再审本案。本院经审查认为，涉诉拆迁房屋是再审申请人陈新亚、陈心波二兄弟共同继承其父陈和平的遗产，原审以二人共同签名才是所有权人处置该产权的真实意思表示，认定再审申请人提交的由二人签名认可的《拆迁房屋产权调换协议书》为有效合同，并无不当。原二审已经查明，上述协议所涉房屋编号与已建好房屋所编的编号不一致，且已被成盛公司所出售，再审申请人要求成盛公司按协议书约定的回迁房屋编号进行回迁房屋已事实上不能履行，原一审时其二人亦未变更诉讼请求，原审认为双方可以协商另定其他可回迁房源或另行主张赔偿，对该诉求不予支持并无不当。原一审时再审申请人主张成盛公司应支付其二人临时安置费36288元，营业损失费57600元，因二人认可已从成盛公司领取了20万元，已超出其主张数额，故未予支持。再审申请人申请再审称被申请人支付的20万元是搬迁过渡期的临时安置费和营业损失费，对此并未提供证据证明，二审判决认为其二人上诉请求的逾期临时安置费、超期营业损失费与一审诉讼请求的临时安置费和营业损失费不一致而不予审理并无不当。综上，原一、二审判决系根据双方提供的现有证据和查明的事实依法裁判，并无不当。陈新亚、陈心波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈新亚、陈心波的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年四月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初1370号 原告：马育琼，女，1959年11月29日出生，汉族，农民，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。 被告：姚军，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告马育琼与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告马育琼在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马育琼撤回起诉处理。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  孟英学 人民陪审员  伍都源 二〇一九年四月二十日 法官 助理  张鹏飞 书 记 员  王汉飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初666号之一 原告：吴方靖，男，1960年5月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被告：蔡福林，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区。 法定代表人：蔡福林。 原告吴方靖与被告蔡福林、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称昆明国福房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告吴方靖诉称，昆明国福房产公司公司因城中村改造项目急需资金，由持有该公司70%股权并担任法定代表人的蔡福林于2010年1月13日至10月27日间陆续向吴方靖借款共计8700000元。双方于2015年9月1日在云南省昆明市致，将之前的8张借条本息核算后由蔡福林出具金额为24725886元的借条，约定续借前述款项、还款截止2016年1月31日、月利率24%、到期本息一次性结清等条款。但之后吴方靖多次催讨，蔡福林均未还款。因该款是用于公司经营之需，昆明国福房产公司应负有共同还款之责。请求蔡福林及昆明国福房产公司共同偿还吴方靖借款本金7800000元及利息（按年利率24%计至清偿之日止，其中740000元自2010年1月13日起算、300000元自2010年2月11日起算、200000元自2010年4月9日起算、2000000元自2010年6月1日起算、2500000元自2010年8月31日起算、60000元自2010年9月19日起算、2000000元自2010年10月27日起算。）。 蔡福林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案未约定管辖，其身份证住址虽为福建省晋江市，但自2009年在昆明设立并长期运营昆明国福房产公司，经常居住地在昆明市五华区，且借条亦载明出借借款地址为昆明市五华区某房，故本案被告住所地和合同履行地均为昆明市五华区，依法应由昆明市五华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案案涉借条所载明的“出借借款地址为昆明市五华区某房”只是借条签订地，而非合同履行地，故应认定案涉借条对履行地点没有约定。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，原告吴方靖作为接收货币一方，其住所地在福建省福州市晋安区，属本院辖区，故吴方靖以其住所地作为管辖依据并无不当，被告蔡福林提出的管辖权异议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告蔡福林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告蔡福林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李东光 人民陪审员  吴蔚华 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陈美兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初2326号 原告：朱思祥，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭佩才，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告朱思祥诉被告郭佩才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱思祥到庭参加了诉讼，被告郭佩才经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱思祥诉称：2018年9月25日，被告因做生意需要向原告借款，约定月利率3%，借款到期后经原告多次催要未果，故依法起诉，请求依法判令被告郭佩才立即偿还原告借款100000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用、律师费用、财产保全费用。 郭佩才未答辩。 经审理查明：2018年9月25日，被告向原告借款并为原告出具借条一张，载明：借款人郭佩才向朱思祥借款100000元，借款期限为2018年9月25日至2018年12月25日，利息按照月利率5分计算。后原告分两次转给被告95000元。后借款经原告多次催要未果,2019年2月27日原告起诉来院。 上述事实，由原告的身份证、借条、转账记录及开庭笔录在卷予以证明。 本院认为：原告诉称被告向原告借款100000元，因原告只向被告转款95000元，5000元作为利息提前扣除，因提前扣除利息不符合法律规定，故本院对被告向原告的借款认定为95000元；被告向原告借款，原告合计转款给被告95000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款95000元的请求，本院予以支持；按照相关法律规定，利息、违约金及迟延违约金等利率合计不超过年利率24%的部分，法院予以支持。本案中约定的违约金及迟延违约金的利率合计超过24%，故本院按照年利率24%予以支持；原告要求被告支付律师费，因原告未提供充分的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郭佩才于本判决生效之日起十日内偿还原告朱思祥95000元及利息（利息自2018年9月25日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，案件受理费1020元，合计2170元，由被告郭佩才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张继春 二〇一九年四月二十九日 书记员  王大伟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢83号申请执行人：赵率颖，男，汉族，1987年12月29日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市大安区鑫永融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：彭浩，总经理。被执行人：四川燊井酒业股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：田俊波，总经理。被执行人：李锟，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理赵率颖与自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、四川燊井酒业股份有限公司、李锟债权转让纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第650号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、四川燊井酒业股份有限公司、李锟的银行存款610798万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  张俊二〇一九年四月二十三日执行员  陈利书记员  刘霞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9182号原告：**，男，1976年5月4日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：王杰，男，1973年11月2日出生，住宿迁经济技术开发区。原告**与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告王杰负担。事实和理由：原被告系同学关系。2015年8月3日被告因装潢资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一份。后原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告王杰未作答辩。本院经审理查明事实如下：**又名陈超。2015年8月3日王杰向**借款并出具借条一份，载明“今借到陈超伍万元整。王杰2015.8.3号”。本院认为：王杰向**借款并出具借条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持借条原件主张借款50000元并能够对款项交付作出合理解释，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**支付借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费520元，合计1570元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年四月二十二日书记员任笑玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初4518号原告：广东粤丰空调机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山坑口村工业路。法定代表人：苏从珠。委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。被告：富利凯医疗用品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区1区B15号。法定代表人：博曼德.切森。委托诉讼代理人：龙纯忠，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。原告广东粤丰空调机电工程有限公司诉被告富利凯医疗用品（东莞）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏从珠及委托诉讼代理人刘伟亮、李青华，被告的委托诉讼代理人范薇丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款107763.46元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就“富利凯1F/2F电子装配车间洁净系统工程”、“模具车间彩钢板隔墙工程及新车间1F－4F彩钢板隔墙工程”于2018年2月8日分别签订了合同编号为CNFLK18001、CNFLK18002的《工程合同》。合同生效后，原告积极履行合同义务，在施工期间，原告根据被告的请求，在合同项目外增加了部分工程项目，原告依约完工，但被告至今仍拖欠原告增加部分工程的工程款107763.46元。被告辩称，1.原告所述的增加工程没有得到被告的确认，双方也未就增加工程达成一致意见，原被告先后签署过两份合同，合同金额分别为194.5万元（1F－2F电子装备车间洁净系统工程）、20万元（模具车间彩钢板隔墙工程及新车间1－4F彩钢板隔墙工程）。除上述两份主合同外，被告先后于2018年4月9日、4月20日、4月28日、8月8日，向原告下发四份新增部分订单，金额分别为5836元、7000元、13000元、2000元，上述款项被告均已支付完毕，根据原被告的几次交易，双方的交易习惯均为原告对工程量进行报价，被告经过核算和原告协商后签署合同或下订单，然后由原告施工，在工程经双方验收合格后付款。2.对于其他新增加工程，双方从未达成一致的意思表示，原告所提交的13份新增工程报价单，并未经过被告确认和签名，也未对原告所主张的新增报价单的内容、工程量、工程价格进行任何形式的确认。3.原告所施工工程，虽然经过被告验收，但根据合同的约定，原告负有保修责任，保修期限为一年，原告所施工的工程多次出现问题，在修复几次后仍然存在质量问题，原告却不提工程质量的情况，反而将被告空调锁住，导致被告停工近11个小时，被告为尽快恢复生产，花费了额外的费用。综上原告作为施工方提供由其单方制作的报价单所列工程，无现场施工图纸确认的情况下，且未经双方验收，即向被告主张新增部分工程款无事实依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年2月8日就“富利凯1F/2F电子装配车间洁净系统工程”、“模具车间彩钢板隔墙工程及新车间1F－4F彩钢板隔墙工程”于2分别签订了合同编号为CNFLK18001、CNFLK18002的《工程合同》，合同金额分别为194.5万元、20万元。另外，双方还就金额分别为5836元、7000元、13000元、2000元的四项增加工程达成了协议。原告于2018年8月完成涉案工程的施工，对上述工程项目分别进行了竣工验收。被告也已经付清了上述工程的工程款。现原告主张除上述工程项目外，被告还增加了另外13项工程项目，共计107763.46元，但是被告对该13项工程项目不予确认，认为系原告未经同意擅自增加上述13项工程，双方并未就增加该13项工程项目达成协议。由于双方未能就支付13项增加工程的工程款协商一致，原告擅自将被告的设备启动了密码停机。以上事实，有原告提供的《工程合同》、报价单、验收证明书、邮件往来记录、手机短信记录、停机通知单、关于未收工程款及售后服务的函、致富利凯公司的函、律师函、邮寄单，被告提供的订购单（复印件）、验收单、付款凭证以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否就增加原告所主张的13项工程达成了协议。首先，从双方的邮件可以看出，双方的交易当中存在增加工程由原告提供报价单，被告根据报价单再向原告下订单的交易习惯，而原告没有就13项增加工程提供被告发出的订单，且其提供的报价单没有被告签章确认，说明双方并未就该13项增加工程达成协议。其次，从验收单可知双方对两份主合同的工程和另外3项双方认可的增加工程是逐项进行工程竣工验收的，但是原告没有提供该13项增加工程的竣工验收单，也说明双方并未就该13项增加工程达成协议。最后，根据双方的邮件，被告一直都认为原告主张的13项增加工程缺乏合同和订单，这表明即使在双方事中、事后的沟通中被告亦不确认双方曾就13项增加工程达成了协议。综上，本院认为原告没有证据证明双方已就13项增加工程达成了协议，原告擅自增加该13项增加工程，应当由原告自行承担其工程费用。如果作为施工方，可以未经发包方的许可擅自增加工程项目，并在事实上完工后要求发包方承担，将助长工程建设领域当中的不正之风。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东粤丰空调机电工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1228元、保全费1059元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年四月十八日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执564号申请执行人：无锡尊隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132020434632335XG，住所地无锡市北塘区。法定代表人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建国，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锡芳，男，无锡尊隆装饰工程有限公司员工。被执行人：惠山区西漳恒江酒店，注册号320206600450988，住所地无锡市惠山区。经营者：王金龙。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆圣，江苏可德律师事务所律师。被执行人：王金龙，男，1982年7月2日生，汉族，住所地无锡市惠山区。本院在执行无锡尊隆装饰工程有限公司与惠山区西漳恒江酒店、王金龙装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  荆 佩二〇一九年四月二十八日书记员  柳飞一
西藏拉萨监狱拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更191号罪犯鄢双林，男，1990年9月2日出生，汉族，四川省营山县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2016年4月8日作出（2016）藏0102刑初92号刑事判决，认定该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元人民币（刑期自2015年10月23日至2020年10月22日止）；责令该犯向中国银行西藏分行退赔158612.97元人民币。2016年4月21日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、米央，执行机关代表西藏拉萨监狱警官加永罗宗、桑吉卓玛出庭履行职务，罪犯鄢双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、还款计划、体检表等证据材料。经审理查明，罪犯鄢双林自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2016年11月1日至2018年11月30日止，考核累计分数为2947分，获表扬4次。2．主管狱警格桑塔杰出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，积极参加“三课”学习，并保质保量完成劳动任务，改造积极，团结同改，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯普布扎西出庭作证，证明该犯积极参加“三课”学习，能够认罪、悔罪，积极深挖犯罪根源，在思想上深化改造，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯鄢双林准予减刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 旦增努布审 判 员 达瓦次仁审 判 员 次  央二〇一九年四月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5921号原告幸福基业物业服务有限公司，廊坊市。法定代表人孟惊。委托代理人赵建兵、聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告高启明，男，汉族，1932年12月6日生，廊坊市广阳区。本院受理原告幸福基业物业服务有限公司与被告高启明物业服务纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告高启明的起诉。本院认为原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回对被告高启明的起诉。诉讼费减半收取50元由原告承担审判员  邵罗侠二〇一九年四月五日书记员  王 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6936号 原告：张月娥， 原告：徐冬良， 共同委托诉讼代理人蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：陈渊，女，1976年10月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告张月娥、徐冬良与被告陈渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张月娥、徐冬良的共同委托诉讼代理人蒋俊虹到庭参加了诉讼，被告陈渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张月娥、徐冬良向本案提出诉讼请求：判令陈渊立即返还借款20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：张月娥、徐冬良系夫妻关系，二人通过徐东良亲属认识陈渊。2018年7月16日，陈渊以孩子上学需要赞助费为由向张月娥、徐冬良借款10万元。2018年7月25日，陈渊以需要归还贷款为由向二人借款3.8万元。2018年7月30日，陈渊再次以孩子上学需要资金为由向张月娥、徐冬良借款6.2万元。嗣后陈渊分文未还，张月娥、徐冬良催讨无果，故诉至法院。 被告陈渊未作答辩。 经审理查明：2018年7月16日，陈渊出具借条一张，载明：“今陈渊（身份证）向徐冬良于2018年7月16日借人民币拾万元整（100000.），于2个月以后归还”。徐东良于当日向陈渊转账汇款10万元。2018年7月25日，陈渊再次出具借条一张，载明：“今陈渊（身份证）借到张月娥人民币叁万柒仟玖佰柒拾贰元柒角玖分（37972.79），此笔钱用于归还张月娥替陈渊归还和信小额贷款。”当日，徐东良向张月娥转账38000元，张月娥随即将37972.79元转账至和信金融信息服务（北京）有限公司指定帐户。2018年7月30日，陈渊又出具借条一张，载明：“今陈渊（身份证）向徐冬良借人民币陆万贰仟元整，由徐冬良转账方式转陈月芬帐户，该笔借款由陈月芬代收，于2个月内归还。”。当日，徐冬良向陈渊转账汇款62000元。2018年11月19日，张月娥、徐冬良诉至本院。 另查明：张月娥、徐冬良于1999年12月29日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。 以上事实，由借条、银行交易明细、贷款结清证明、结婚证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈渊向张月娥、徐冬良多次借款，共计借款本金199972.79元，有相应证据佐证，事实清楚，理由充分，且陈渊未到庭提出异议，故本院予以确认。借款人应及时归还借款。至起诉之日，陈渊仍未归还，已属违约，应承担相应的违约责任。现张月娥、徐冬良主张陈渊立即返还借款并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利息标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应按实际交付金额计算。陈渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈渊应于本判决发生法律效力之日起十日内向张月娥、徐冬良返还借款本金199972.79元并支付逾期利息（以199972.79元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 二、驳回张月娥、徐冬良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，财产保全费1620元，由陈渊负担5919元，由张月娥、徐冬良负担1元，该款已由张月娥、徐冬良预交，其自愿要求陈渊负担，本院不再退还，陈渊应于判决发生法律效力起十日内一并支付至张月娥、徐冬良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  徐兆杰 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年四月十六日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终20号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初4号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，且提供了充分的证据材料予以证明。2.有充分证据证明抚州市临川区不动产登记中心对上诉人有行政侵权行为，且造成了上诉人损失。为此，特提起上诉，请求法院判令抚州市临川区不动产登记中心赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失1亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的撤销行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因撤销行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员刘云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6947号申请人：胡某某，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：虞某1，男，2003年4月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：洪妍，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：虞2，男，1958年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：虞某3，女，1953年8月10日出生，汉族。被申请人：王某，女，1962年8月10日出生，汉族。被申请人：虞某4，女，1993年6月2日出生，汉族。被申请人：虞某5，男，1950年7月14日出生，汉族。被申请人：陈某某，女，1954年9月15日出生，汉族。被申请人：虞某6，男，1985年3月27日出生，汉族。胡某某、虞某1与虞2、虞某3、王某、虞某4、虞某5、陈某某、虞某6共有纠纷一案，申请人胡某某、虞某1于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虞2、虞某3、王某、虞某4、虞某5、陈某某、虞某6名下的银行存款100万元，或者查封、扣押其相等价值的财产。上海联合融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞2、虞某3、王某、虞某4、虞某5、陈某某、虞某6名下的银行存款100万元，或者查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  白莉萍人民陪审员  时 美二〇一九年四月一日书 记 员  柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2238号之一 申请执行人赖芬芬，女，1969年03月03日出生，住石狮市。 被执行人杨再辉，男，1976年05月05日出生，住泉州市洛江区。 本院于2018年04月23日立案执行申请人赖芬芬与被执行人杨再辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初869号民事判决书，被执行人杨再辉应支付申请执行人赖芬芬款项122000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨再辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨再辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨再辉发出限制高消费令（2018年05月14日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了杨再辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查询到被执行人杨再辉名下的址在泉州市丰泽区××南侧群星广场××幢（郁香苑）（507）房地产并办理查封登记，但该处房地产由洛江区人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人杨再辉有其他可供执行的财产。现被执行人杨再辉尚有款项122000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人杨再辉名下的址在泉州市丰泽区××南侧群星广场××幢（郁香苑）（507）房地产，但为轮候查封，查封了杨再辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月三十日 书记员  许少伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4834号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额141068.1元，本金113083.27元、利息11768.12元、分期手续费5446.15元、违约金10770.56元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘忠平未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘忠平于2015年2月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××89的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金113083.27元、利息11768.12元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘忠平于2015年2月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金113083.27元、利息11768.12元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金113083.27元、利息11768.12元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元,减半收取1399元，由被告刘忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1588号原告：李学军，男。委托诉讼代理人：孙强，江苏苏星律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，董事长。委托诉讼代理人：邹志文，男，汉族，系该单位工作人员。被告：赵健足，男，汉族。本院在审理原告李学军诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、赵健足建设工程施工合同纠纷一案中，原告李学军于2019年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江亚厦幕墙有限公司、赵健足的起诉。经审查，本院认为，原告李学军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学军撤诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告承担。审判长  赵振飞审判员  贾瑞红审判员  侯一佳二〇一九年四月二十九日书记员  张玉萍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执605号 申请执行人陈珍，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈珍与被执行人郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽0122民初2139民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币63000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年四月八日 书记员 ：李泽群
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初695号 原告：戴义涛，男，苗族，1983年11月15日出生，住江门市江海区。 被告：郭伟，男，汉族，1977年9月4日出生，住江门市蓬江区。 原告戴义涛诉被告郭伟买卖合同(网络直销购物)纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴义涛和被告郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴义涛向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告欠款20000元及利息（从2017年11月起按月利率2%计至付清之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月,原告汇款30000元给被告,并得到货品一箱.原告觉得货品不值,于是向被告提出退货,被告同意,并答应将货款30000元分两次还给原告.于是原告将产品退还给被告,并与被告签订了分两次退款(2017年9月30日前退还10000元,10月30日前退还剩余的20000元)、逾期则按月息2%支付利息的协议。在规定时间内，被告退还10000元，余款20000元拒不退还。因此提起诉讼。 被告郭伟辩称，原告经其朋友彭老师介绍于2017年8月22-24日与被告一同前往德家公司营销总部（深圳和广州）参观考察后自愿加入德家公司（会员），先后两次共出资购买德家公司价值30000元的产品一箱，然后由我帮被告报单办理入会手续，获得公司v3会员终身高级代理级别，获得个人ID账号ID891435。9月份左右原告不想干了，我告诉原告不想干的话去找德家公司客服看能否退货。原告多次找客服要求退货，未果，于是找我帮忙。因德家公司表示不能退货，且要原告将其个人账号转给他人后才能退出会员。最后原告未能退出，于是多次要我处理。为了不影响我的工作，我在无奈之下签了那份收据及承诺书，并先行转给原告10000元，但要求原告抓紧去公司将个人账号转出，但原告经我多次催促均以上班没空为由拒不办理。因此，原告诉请还款20000元及利息不当，我另要求原告将将付给他的10000元返还给我。 经审理查明，广州德家日用品有限公司（以下简称德家公司）注册成立了一个网上销售平台（电商平台），对外宣称若注册成为该电商平台的会员，则可享受购物优惠，累积购物积分，会员发展其他人入会以及其下级会员发展他人入会还会取得金字塔般的利润提成。为增加电商平台的会员，德家公司在广州、深圳等地开设场地，以可获得丰厚利润为名招引群众参加现场演讲讲座，吸引群众注册成为电商平台的会员。2017年8月，原告经他人介绍，前往深圳参加德家公司的现场讲座，不久即通过同时参加现场讲座的被告在电商平台上购买了价值30000元的商品一箱（该30000元同时视作入会费），并注册成为电商平台的会员。原告收到商品后，认为不值，希望被告帮忙退货并退出会员。被告虽然为原告提供了帮助，但因会员资格需要他人受让原告的会员专属账号后方可退出，而原告至今未能出让账号，导致至今未能退出会员。期间，因退货不成，原告将网上购买的一箱德家公司商品放在被告处，被告也于2017年9月16日向原告作出书面承诺，表示对于原告付出的30000元（包括货款及有关费用），被告于2017年9月30日前退还10000元，10月30日前再退还20000元给原告，逾期则按月息2%支付利息，但被告同时在承诺书上明确注明，原告必须转让会员账号。被告只支付10000元给原告，余款20000元没有支付。原告因此具状起诉。 本案存在以下争议焦点：原告请求被告支付欠款20000元及利息（按每月2%计算，从2017年11月起计至清偿之日止），是否合法。 本院认为，本案属原告在注册成为电商平台会员并在电商平台购物后因退货并退出会员不成而与被告产生的资金返还纠纷，立案时定为买卖合同纠纷不妥，应予纠正。原告参加德家公司明显带有丰厚利润引诱的煽动性讲座后，注册成为其电商平台的会员，双方形成一种契约关系。期间，被告虽然为原告在电商平台上购买商品及注册成为会员为原告提供帮助，但被告在此方面仅仅是一种帮助性质，与原告没有形成任何性质的权利义务关系。原告后来决定退货并退出会员，在无法通过德家公司完成的情况下，再次希望被告提供帮助，同样对被告不构成任何法律上的义务。在此情况下，被告以退还会员费的目的支付10000元给原告，并承诺于2017年10月30日前退还余款20000元，逾期则支付利息，但同时明确注明原告的会员账号必须受让给他人，可见被告的上述承诺并不是基于对原告负有付款义务的承诺，而是帮助原告转让会员账号后能取回30000元会员费的承诺。此外，原告希望取回的30000元，实际是基于与德家公司形成的契约关系，与被告无关。因此，原告诉请被告返还欠款20000元及利息，缺乏理据，依法应予驳回。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告戴义涛的诉讼请求。 案件受理费230元，由原告戴义涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年四月二十六日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1396号原告：魏玉清，男，1965年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：吴伟，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告魏玉清诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉清的委托诉讼代理人张婷婷，被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉清诉称：请求依法判令被告吴伟偿还原告借款41000元及利息（从起诉之日即2019年3月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告吴伟承担。被告吴伟辩称：借原告41000元不错，但已经还了。经审理查明：被告吴伟于2010年2月11日、2010年6月7日、2010年6月29日、2011年1月9日向原告魏玉清借款2000元、10000元、15000元、14000元，合计41000元，并向原告出具了借据，借据分别载明：“借条，今借到人民币贰仟元整（￥2000），今借人：吴伟，2010.2.11”；“借条，今借到魏玉清人民币壹万元整（￥10000），今借人：吴伟，2010.6.7”；“借条，今借到魏玉清人民币壹万伍仟元整（￥15000），今借人：吴伟，2010.6.29”；“借条，今借到魏玉清人民币壹万肆仟元整（￥14000），今借人：吴伟，2011.1.9”。借据出具后，原告魏玉清多次向被告吴伟追索借款未果，遂于2019年3月4日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件、收条以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告吴伟向原告魏玉清借款合计41000元，分别有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告魏玉清持被告吴伟出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告吴伟应偿还原告魏玉清借款41000元。原告魏玉清主张被告承担从起诉之日即2019年3月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告吴伟辩称原告的借款已经偿还，但其提供的证据不足以证明，故对被告吴伟的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏玉清借款41000元及利息（从2019年3月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年四月十八日书记员  **花