山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0703民初20号原告：韩海滨，男，1980年3月12日生，汉族，现住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：曹延利，山东盾安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金霞，山东盾安律师事务所律师。被告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。主要负责人:姜瑞富，行长委托诉讼代理人：王琳琳，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭，山东文康律师事务所律师。原告韩海滨与被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海滨及其委托诉讼代理人曹延利、李金霞，被告寒亭农商行委托诉讼代理人王琳琳、姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩海滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告寒亭农商行支付汇票承兑款利息16万元（以票面本金102万元为基数，自2014年8月13日始，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，潍坊市寒亭区银龙盐场以出票人的身份出具由被告承兑的银行承兑汇票38张，汇票到期日为2014年8月12日。其中票面金额20万元的共12张，票面金额为30万元的26张。上述汇票在流通过程中由原告持有。后经了解，该38张汇票由王建宁分别由2万元和3万元的汇票变造而成，实际面额为102万元。2017年9月20日，寒亭区人民法院作出（2017）鲁0703民初1367号民事判决书，判决被告支付原告汇票款102万元。但在该案中，原告仅主张了票面金额，保留了对利息的请求权。现依据票据法等相关规定，提起诉讼，请求判如所请。寒亭农商行辩称，1、本案案涉票据被拒绝付款的时间为2014年，而票据权利人向承兑人行使追索权，除应受票据法规定的期间限制外，向人民法院请求保护其利益还应受民事诉讼时效的约束，当时适用两年的诉讼时效，即票据权利人应于2016年之前向法院起诉，而2017年7月12日原告就案涉汇票向法院起诉时，并未主张利息，该案并不能引起本案诉讼时效的中断，本案原告起诉已超过诉讼时效。2、（2017）鲁0703民初1367号民事判决生效后，被告于2018年1月8日将102万元汇票款汇入原告的账户，即使计算利息也应按银行存款利率计算至2018年1月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了案涉银行承兑汇票复印件38份、（2015）潍刑二初字第3号刑事判决书、（2017）鲁0703民初1367号民事判决书、（2016）鲁0703民初1411号民事判决书、结案证明。拟证明原告持有的案涉38张承兑汇票由被告承兑，汇票到期日为2014年8月12日，票面金额为原告的损失，（2017）鲁0703民初1367号一案中，原告只主张了票面金额，未主张利息，保留了利息请求权，（2016）鲁0703民初1411号一案中，法院支持了票据持有人主张的利息，现原告再主张利息符合法律规定。被告质证后对原告提交的证据均未提出异议，承认案涉38张承兑汇票是由被告承兑，但票面金额是经变造后的金额，38张承兑汇票的实际金额为102万元；在（2017）鲁0703民初1367号一案中，原告并未主张利息。保留权利并不能引起诉讼时效的中断。被告提交了案涉38张汇票的复印件及对应的委托收款到期付款凭证，证明（2017）鲁0703民初1367号一案，判决被告向原告支付汇票款102万元，生效后，被告于2018年1月8日将款项汇入原告的账户。原告质证后未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，潍坊市寒亭区银龙盐场以出票人的身份出具由寒亭农商行承兑的银行承兑汇票46张，未记载付款日期，其中票面金额2万元的共12张，票号为：22171878、22171879、22171880、22171881、22171882、22171883、22171886、22171887、22171888、22171899、22171890、22171923；票面金额为3万元共34张，票号为：22171826、22171828、22171829、22171833、22171834、22171836、22171840、22171842、22171843、22171844、22171845、22171846、22171847、22171848、22171849、22171865、22171866、22171868、22171869、22171874、22171875、22171919、22171920、22171921、22171922、22171925、22171838、22171855、22171854、22171856、22171853、22171873、22171871、22171872、收款人均为潍坊市吉隆盐化有限公司。上述汇票在流通过程中，由王建宁将票面金额2万元变造为20万元，将票面金额3万元变造为30万元，原告以1209.262万元从王建宁手中购买该46张变造后票面金额共1260万元的承兑汇票。后原告将大部分汇票出卖给他人，持票人向银行委托收款时，发现汇票经过了变造。其中22171855、22171854、22171856、22171853、22171873、22171871、22171872号7张汇票，流转至潍坊云飞机械有限公司后，该公司向寒亭农商行请求付款时被寒亭农商行以票据在流通中经过变造为由拒绝付款，并出具拒绝付款理由书，该公司向本院提起诉讼，要求被告寒亭农商行支付汇票款210000元并承担利息损失，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0703民初1411号民事判决书，支持了潍坊云飞机械有限公司的诉讼请求，该判决已由本院执行完毕。原告出卖给其他人的承兑汇票，在发现经过变造后，由原告退赔贴现款后将部分汇票收回，原告就上述46张银行承兑汇票向本院起诉，要求被告寒亭农商行支付汇票承兑款126万元并赔偿损失5416310元（原告购买汇票支出的价款与票面金额之差的50%计算）。经审理，本院认为其中流转至潍坊云飞机械有限公司的7张汇票，已由该公司主张权利，本院并作出了（2016）鲁0703民初1411号民事判决，而对22171838号汇票，原告并未提供原件，原告主张的该8张汇票的承兑款24万元，本院不予支持，其余的案涉38张承兑汇票，票面金额共计102万元，被告应予承兑。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0703民初1367号民事判决书，判决被告寒亭农商行支付原告韩海滨汇票金额102万元，驳回原告韩海滨的其他诉讼请求。判决生效后，被告寒亭农商行于2018年1月8日向原告韩海滨支付了汇票款102万元。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……。”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”汇票到期日为2014年8月12日，票据权利至2016年8月12日到期，原告作为案涉38张票据的最后持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，可以要求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案案由应为票据利益返还请求权纠纷。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。”根据此条规定，汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，属票据追索权享有的权利。原告在（2017）鲁0703民初1367号一案起诉时已经超过了票据权利时效，丧失了票据权利，其要求被告支付的只是承兑人未支付的与票据金额相当的利益，该利益原告已经实现。本案中原告主张的涉案38张汇票的利息损失，属票据权利，因票据权利丧失，原告要求承兑人支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告韩海滨的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告韩海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  左希君人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一九年四月一日书 记 员  王 金