福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异82号 异议人（案外人）：曾春兰，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：詹振珠，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：林浩，福建海山律师事务所实习律师。 申请执行人：黄美龙，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈志祥,福建闽江律师事务所律师。 被执行人：曾令发，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈淑英，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：刘玉云，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：吕友华，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行（2018）闽0102执4540号申请执行人黄美龙与被执行人曾令发、陈淑英、刘玉云、吕友华民间借贷纠纷一案【执行依据为（2018）闽01民终4106号《民事调解书》】，异议人曾春兰向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法由审判长张莉珍，人民陪审员李海霓、朱小英组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾春兰的执行异议请求：1.依法解除对异议人欧的以下财产的查封：（1）坐落于福州市鼓楼区店面（3）闽Ａ×××××小汽车一辆；2、停止对异议人所有的以上财产的执行。 事实与理由：申请执行人黄美龙与被执行人曾令发、陈淑英、吕友华民间借贷纠纷一案，已由法院受理。异议人原是被执行人吕友华的妻子，双方于2019年1月2日离婚；黄美龙于2016年10月就本案向法院提起诉讼，并申请财产保全，法院于2016年10月9日作出(2016)闽0102民初7459号《民事裁定书》裁定：查封、冻结被告曾令发、被告黄淑英、被告刘玉云、被告吕友华、被告曾春兰名下价值人民币94万元的财产(财产清单另列)，之后法院就本案作出(2016)闽0102民初7459号《民事判决书》，曾令发与陈淑英不服，提起上诉，2018年6月8日，黄美龙与曾令发、陈淑英、刘玉云、吕友华达成调解协议，福州市中级人民法院作出(2018)闽01民终4106号《民事调解书》，之后曾令发、陈淑英没有按调解书履行还款义务，黄美龙法院申请强制执行。 首先，本案的债务与异议人无关，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终4106号《民事调解书》是黄美龙与曾令发、陈淑英、刘玉云、吕友华达成的调解协议。其次，法院查封的财产归异议人单独所有，异议人与吕友华于2019年1月2日协议离婚，法院查封的以下财产归异议人所有：（1）坐落于福州市鼓楼区附属间；（2）坐落于福州市晋安区店面；（3）闽Ａ×××××小汽车一辆，异议人依相关规定，向法院提出执行异议，恳请法院解除对以上财产的査封，并停止对以上财产的执行，以维护异议人的合法权益。 申请执行人黄美龙对执行异议请求的意见如下：一、案涉被查封房屋、车辆均系被执行人吕友华与案外人曾春兰夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：(1)一方或双方劳动所得的收入和购置的财产;……”之规定，应当认定案涉被查封房屋、车辆属于吕友华与曾春兰的夫妻共同财产。虽然案涉被查封房屋中有个别登记在案外人曾春兰名下，但不改变该房屋属于吕友华与曾春兰夫妻共同财产之性质。 在本案进入执行程序后，吕友华与曾春兰办理离婚并在离婚协议中约定案涉房屋、车辆归曾春兰所有，吕友华放弃其对案涉房屋、车辆享有的共有权，明显具有恶意串通、非法转移财产以逃避债务的故意。吕友华与曾春兰至今仍共同居住在鼓楼区，可见双方仅有离婚之名，而无离婚之实。况且，在案涉房屋、车辆被查封后，吕友华与曾春兰擅自对被查封财产进行处分的行为无效，不产生物权变动效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的归属约定，不能对抗不知情的第三人；同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效”之规定，应当认定吕友华与曾春兰签订离婚协议中涉及夫妻共同财产的约定无效。因此，即使吕友华与曾春兰在离婚协议中约定案涉被查封房屋、车辆归曾春兰所有，仍应当认定案涉被查封房屋、车辆属于吕友华与曾春兰的共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此规定，法院查封案涉房屋、车辆并无不当，曾春兰请求解除查封，于法无据。最高人民法院（2017）最高法民申2083号、（2018）最高法民申1198号等判例，也充分印证了申请执行人的意见。 在本案一审诉讼期间，法院依申请执行人申请依法查封了案涉房屋，曾春兰作为一方诉讼当事人，对此是明知的，亦未提出异议。在本案二审诉讼期间，福州市中级人民法院主审法官组织调解本案纠纷时，曾春兰也同意在吕友华未还清债务前，不向法院申请解除查封（见福州市中级人民法院（2018）闽01民终4106号民事调解书）。曾春兰现申请解除对案涉房屋的查封，违反了“允诺禁反言原则”及《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，其执行异议申请于法无据，应当依法予以驳回。 异议人为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、（2018）闽01民终4106号《民事调解书》，以此证明该调解书是黄美龙与曾令发、陈淑英、刘玉云、吕友华达成的调解协议，该债务与曾春兰无关； 证据A2、（2016）闽0102民初7459号《民事判决书》； 证据A3、（2018）闽0102执4540号之一《查封公告》； 证据A4、（2018）闽0102执4540号《迁出公告》； 证据A2-A4共同证明法院对曾春兰所有的财产采取执行措施严重侵犯曾春兰的合法权益，依法应当解除查封、并停止执行； 证据Ａ5、《离婚协议书》，以此证明以下财产属于曾春兰所有：（1）坐落于福州市鼓楼区店面（3）闽Ａ×××××小汽车辆，法院对属于曾春兰所有的以上财产采取执行措施严重侵犯曾春兰的合法权益，依法应当解除查封，并停止执行； 证据A6、《协议书》，以此证明婚内约定鼓西街道房产属于个人所有。 申请执行人的质证意见如下：对证据A1-A4真实性、合法性无异议，证明对象有异议，证据A2-A4于法无据；对证据A5合法性有异议，是恶意串通，恶意转移财产；证据A6是曾春兰和吕友华伪造的，即使真实，也不能对抗善意第三人。 申请执行人向法院提交如下证据： 证据B1、《结婚登记证》，以此证明吕友华与曾春兰于1998年11月12日结婚； 证据B2、《房屋、车辆登记信息》，以此证明案涉房屋、车辆在吕友华与曾春兰婚后购买，属于夫妻共同财产； 证据B3、（2018）闽01民终4106号《调解书》，以此证明曾春兰是该调解书的当事人之一，同意在吕友华未还清债务前，不向法院申请解除查封。 异议人的质证意见如下：对证据B1-B3真实性没有异议，本案债务与异议人无关，是吕友华的个人债务。房屋是曾春兰的唯一住房，店面是曾春兰唯一收入，异议人有优先受偿权。 本院查明：申请执行人黄美龙与被执行人曾令发、陈淑英、刘玉云、吕友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）闽0102民初7459号民事判决：一、被告曾令发和被告陈淑英于本判决生效之日起十日内向原告黄美龙偿付借款本金人民币88万元及利息（以人民币88万元为本金，从2016年6月12日起按照月息2%标准计算至本息还清之日止）；二、被告曾令发和被告陈淑英于本判决生效之日起十日内向原告黄美龙赔偿律师费人民币1万元；三、被告刘玉云和被告吕友华对被告曾令发和被告陈淑英的上述全部债务向原告黄美龙承担连带清偿责任；四、驳回原告黄美龙的其他诉讼请求。曾令发、陈淑英不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，经调解，福州市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）闽01民终4106号《民事调解书》：（一）甲方曾令发、陈淑英确认尚欠乙方黄美龙借款本金88万元及利息（从2016年6月12日起按月利率2%计至还清借款之日止）未偿还。若甲方曾令发、陈淑英按照本协议全部如期履行还款义务，乙方黄美龙同意自2016年6月12日起的利息按月利率1.6%计付。（二）甲方曾令发、陈淑英应于2018年6月20日前归还借款本金30万元（其中10万元由曾令发偿还、20万元由原审被告即保证人吕友华代曾令发偿还），于2018年10月31日前归还借款本金29万元，于2018年12月31日前归还剩余借款本金29万元。（三）甲方曾令发、陈淑英应于2019年3月31日前归还借款本金88万元从2016年6月12日起计至2018年6月20日止按月利率1.6%计算的利息341675元。（四）甲方曾令发、陈淑英应于2019年6月30日前归还以下款项：1、借款本金58万元从2018年6月21日起至2018年10月31日止按月利率1.6%计算的利息41813元（实际利息计算至曾令发、陈淑英实际归还本期借款本金之日止）。2、借款本金29万元从2018年11月1日起至2018年12月31日止按月利率1.6%计算的利息9280元（实际利息计算至曾令发、陈淑英实际归还本期借款本金之日止）。3、一审案件受理费13310元、保全费5000元、公告费780元、律师代理费10000元，合计：29090元。（五）原审被告吕友华、刘玉云对上述债务承担连带偿还责任，直至款项还清之日止。（六）在上述债务未还清之前，原审被告均不得向法院申请解除财产保全措施。（七）若甲方曾令发、陈淑英任何一期还款逾期，则该协议终止，全部债权视为到期，按一审判决即福州市鼓楼区法院（2016）闽0102民初7459号判决执行，乙方黄美龙有权按照该判决向法院申请强制执行。甲方曾令发、陈淑英已支付的款项按照先偿还案件受理费、保全费、公告费、律师代理费，后偿还借款利息，最后偿还借款本金的原则予以扣减。（八）一审诉讼费由乙方黄美龙承担。二审诉讼费由甲方曾令发、陈淑英承担。（九）本协议壹式伍份，甲乙双方各执壹份，原审被告刘玉云执壹份，原审被告吕友华、曾春兰执壹份，福州市中级人民法院留档壹份，具有同等法律效力。该调解书于2018年6月14日生效。申请执行人向法院申请强制执行，本院2018年7月18日立案执行。 案件审理过程中，本院于2016年10月9日发出《协助执行通知书》，查封、冻结吕友华名下所有的闽Ａ×××××广汽传祺小型轿车，期限为两年；进入执行程序后，依据（2018）闽0102执4540号《执行裁定书》于2018年9月27日继续查封被执行人吕友华名下的闽Ａ×××××广汽传祺小型轿车一辆，续封期限为两年；依据（2016）闽0102民初7459号《民事裁定书》于2016年10月11日查封被执行人吕友华所有的坐落于福州市晋安区附属间的房产，查封期限自2016年10月11日至2019年10月11日止。 经本院向福州市鼓楼区民政局婚姻登记处查询：被执行人吕友华与异议人曾春兰于1998年11月12日登记结婚，2019年1月2日登记离婚，离婚协议约定：1、鼓楼区鼓西街道西洪路43号碧茂商住楼2＃楼402单元，2层附属间，榕房权证Ｒ字第××号，剩余贷款由男方偿还；2、晋安王庄街道长乐北路1879号长福鑫苑4＃楼1层07店面，榕房权证Ｒ字第1450579-××号。上述两套房产离婚后归女方；拆迁安置房：晋安区桂湖温泉生态城桂湖苑40＃501室安置协议书编号Ｇ-Ｈ0674，产权证未办理离婚后归女儿吕思漫所有。 另查，根据房地产登记簿记载：2005年9月19日，晋安区王庄街道长乐北路189号长福鑫苑4＃1层07店面登记在吕友华与曾春兰名下，为共同共有；2013年6月14日，鼓楼区鼓西街道西洪路43号碧茂商住楼2＃楼35附属间登记在曾春兰名下，为单独所有；2016年5月19日，吕友华购买闽Ａ×××××小型汽车，登记在吕友华名下。 本院认为，本案执行依据（2018）闽01民终4106号《民事调解书》系由各方当事人自愿达成，该调解书第六项约定，在案涉债务未还清前，原审被告均不得向法院申请解除财产保全措施。该调解书合法有效，各方当事人均应按调解书协议事项执行，现异议人曾春兰向本院申请解除案涉财产，于法无据。另，本院查封行为在前，被执行人吕友华与异议人曾春兰离婚协议约定在后，该离婚协议约定亦不能阻止本案对案涉房产的执行。综上，异议人的执行异议请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人曾春兰的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  朱小英 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。