广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4018号原告:惠州宝田塑胶包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠环镇惠环工业区，统一社会信用代码：91441300617883173T。法定代表人：陈君奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端容，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：东莞市盈彩包装有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排工业区（工业大道旁），统一社会信用代码：914419005846525704。法定代表人：黄镇滔，该公司经理。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。原告惠州宝田塑胶包装有限公司与被告东莞市盈彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈新芬、陈端容，被告的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款47013元及逾期付款利息（以47013元为基数，从2018年7月1日起计至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原、被告素有业务往来，被告向原告下单订购PE卷膜。2018年5月29日、2018年6月19日，双方发生交易的货款金额为83292.47元。2018年6月20日，被告向原告退货，退货金额为35063.61元。2018年8月15日，被告通过银行转账的方式向原告支付了发货日期为2018年5月4日至2018年5月17日的货款82038.66元（多出该月份的货款1215.86元）。综上，被告尚欠原告货款47013元及逾期付款的利息未付。原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，1、确认2018年5月29日及2018年6月19日的货款为83292.47元。2、在催告2018年4月份的货款时，原告明确表示若供应2018年5月份的货物存在质量问题的，被告可以在2018年5月货款中扣减货款，故被告将开口异常造成的直接损失47013元进行统计并告知了原告，被告将应付2018年4月及5月货款82038.66元进行支付，而非原告所称的被告对上述月货款多支付1215.86元。现原告起诉，违背了之前的承诺，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：原、被告素有业务往来，原告为被告提供PE卷膜。原、被告确认2018年5月4日至2018年6月19日的交易货款金额为129051.66元，于2018年5月29日及2018年6月19日发生退货，退货金额为35063.61元，被告于2018年8月15日支付了82038.66元，尚有47013元未支付。被告主张由于原告承诺因原告提供的产品存在质量问题而同意对被告造成的损失47013元在货款中扣减，故被告无须再支付原告诉求的货款金额。原告对此予以否认。为证明其主张，被告提交了微信聊天记录、QQ聊天记录及通知函。微信聊天记录为原告的采购人员罗小玲与被告生产经理岑水生的对话，其中2018年8月7日，被告的岑水生对原告催收货款的回复为“公司这边头都大了，客户之前送过去你们的料做的袋时是好的，放一段时间又开不了口，退了二三十万个袋回来。”。原告罗小玲回复“唉，最终原因都查不出来，那就这样报废了吗？”。QQ聊天记录为原告罗小玲与被告的工作人员进行对话。2018年5月26日，被告工作人员向原告的罗小玲发送了“投诉宝田”的文件。该日，被告工作人员还提及“罗小姐，麻烦你回复一下，贵司PE做写袋子之后开不到口”。2018年6月15日，聊天内容中被告工作人员称“罗小姐，我司按贵司方法把一卷没有复合PE50U*900放了空调吹了24H，也是好难开口”。2018年6月28日，原告采购人员罗小玲称“公司在追四月货款，麻烦通知财务尽快安排！超期了。质量问题是质量问题，货款是货款，要扣的话，五月货款绰绰有余了。”。通知函为被告所制作，记载了因原告于4月及5月的来料中出现了袋子不好开口导致了被告生产效率低及交期延后甚至严重影响客户生产，不满意退货的问题，被告统计出来料的具体情况。并列明了具体的损失，直接损失为47013元。被告要求该直接损失由原告承担以及对没有使用的批次产品进行隔离退货处理等等。原告对上述聊天记录真实性，主张微信聊天记录已反映了原告提供的产品没有质量问题，聊天内容只是部分截取记录，聊天对象中原告的采购人员罗小玲只是负责业务沟通和催收货款，不懂业务和技术，其在2018年6月28日的QQ聊天中只是为了催收货款，且理应为被告如要扣减五月份的货款也应是原告的货物存在质量问题的前提下扣减，事实上原告的产品不存在质量问题。被告则主张微信聊天记录中被告的工作人员已经在聊天中明确了使用了原告的货物所做的袋子出现无法开口的问题，并造成原告严重损失。原告对通知函不予以确认，主张没有收到该通知函。被告主张该通知函是通过聊天记录发送的，原告回复“收到”。被告主张没有证据证实通知函中列明的损失，由于原告的产品已加工成产品了无法鉴定，故不申请对原告的产品进行产品质量鉴定。被告对原告提交的采购订单、送货单、原辅料出仓单、外部退货移交单无异议，本院予以认定并在附佐卷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚有案涉货款47013元未支付，本院予以认定。本案的争议焦点是被告拒付该款是否合理。对此，本院分析如下：首先，双方工作人员的聊天中多次提及到质量问题。如，2018年5月25日被告工作人员提到袋子开不了口等。原告的工作人员亦称“质量问题是质量问题”。由此可见，双方在沟通交流中，原告对被告称原告的产品存在质量问题一直未予否认。其次，被告向原告退货金额较大，如非有质量问题，巨大的退货有违一般的交易习惯。其次，被告于2018年8月15日支付了82038.66元，并称主张该款是扣减了对被告造成的损失所剩下的所有的货款了。原告诉称被告多支付了2015年5月4日至5月17日的货款1215.86元，原告主张多支付部分货款理由牵强。综上所述，本院认定原告提供的产品存在一定的质量问题，双方就该质量问题进行过商讨。最后，被告主张原告的产品存在质量问题造成了其直接损失为47013元，但被告并未提交证据予以证明该损失的产生及金额的合理性，故本院对被告辩称不支付全部余款47013元不予支持。考虑到原告货款金额、被告可能产生的损失、双方的沟通情况并结合市场价值，本院酌定原告应赔偿被告损失为10000元，即被告仍应向原告支付余款37013元（47013元-10000元）。另外，由于原告的产品存在质量问题而导致了被告造成损失，双方就该损失的处理未达成一致的解决方案，在双方纠纷未解决的情况下，被告逾期支付该款并非故意，故本院对原告诉求的逾期付款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市盈彩包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州宝田塑胶包装有限公司支付货款37013元；二、驳回原告惠州宝田塑胶包装有限公司的其他诉讼请求。如被告东莞市盈彩包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507.75元，（已由原告预交），由原告负担121.75元，由被告负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年四月十七日书记员  卢月珍黄敏娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。