wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终33号上诉人(原审被告)：史书明，男，无固定职业，住河南省西平县。委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古联合建工工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕北路1.9公里处。法定代表人：于殿有，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜培艳，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古久晖律师事务所律师。原审被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路62号综合商业楼5层1号（通达南站对面）。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蓉，内蒙古英南律师事务所律师。原审被告：张华杰，男，个体工商户，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原审第三人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华，该公司董事长。上诉人史书明因与被上诉人内蒙古联合建工工程有限责任公司、原审被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、张华杰、原审第三人内蒙古科建房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史书明向本院提出缓交诉讼费申请，本院准许缓至开庭前。史书明再次提出缓交申请未获准许，本院告知史书明于2019年4月4日前缴费，其未按指定期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史书明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年四月四日书记员 曹建飞
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1498号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：庄爱莲，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的2019年11月15日作出的（2019）闽0206民初14322号民事判决书，于2020年3月30日移送本院执行局执行。移送执行彭利民诉讼费1564元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更719号罪犯杨荣，男，1986年12月10日出生，白族，小学文化，广西壮族自治区象州县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年11月12日作出(2015)温苍刑初字第946号刑事判决，以被告人杨荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；责令被告人杨荣退赔违法所得人民币350000元返还被害单位。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行没收财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终243号 原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑和平，男，1971年10月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月11日被取保候审，2019年1月28日经宁波市北仑区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人钱卿，浙江海宝律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人郑和平犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月18日作出（2019）浙0206刑初75号刑事判决。原审被告人郑和平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月8日晚，被告人郑和平与朋友至宁波市北仑区薪火舞厅娱乐消费，其醉酒后无故殴打舞厅工作人员程某、夏某。舞厅客人胡某1上前劝架，被告人郑和平又殴打胡某1，后胡、郑二人相互扭打。舞厅保安唐某闻讯赶来劝架，郑和平又对唐某拳脚相向，后唐、郑二人相互扭打，经朋友劝阻，郑和平被拉开。舞厅工作人员唐某、夏某、罗某对郑和平不满，又先后上前与郑和平相互殴打。经鉴定，胡某1颅脑损伤评定为轻伤二级，胸部损伤评定为轻伤一级；郑和平胸部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人郑和平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人郑和平与唐某、夏某、罗某、胡某1达成和解协议，并履行完毕，取得唐某、夏某、罗某、胡某1谅解。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人郑和平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人（原审被告人）郑和平上诉及辩护人辩护认为，原判未充分考虑案件具体情况，对郑和平量刑过重，请求本院依法改判。上诉人郑和平还请求本院对其宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑和平寻衅滋事等事实，有证人胡某1、郑某1、郑某2、郑某3、贺某、宋某、刘某1、刘某2、杨某、程某、袁某、唐某、夏某、罗某的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，视听资料，和解协议、谅解书、收条，到案经过等证据证实。上诉人郑和平亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑和平随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郑和平犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人郑和平已赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并充分考虑了上诉人郑和平具有的法定、酌定从轻处罚情节，根据郑和平的犯罪事实、性质、情节等，在法定刑幅度内决定刑罚，量刑适当。上诉人郑和平及辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳；上诉人郑和平所提宣告缓刑的请求亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年四月十六日 代书记员  施杭俊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1566号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：肖依，公司职员。 委托诉讼代理人：王学民，公司职员。 被告：曹婷，女，1991年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：肖正龙，男，1987年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：江西晨阳贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：曹婷。 三被告共同委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告曹婷、肖正龙、江西晨阳贸易有限公司（以下简称晨阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人肖依、三被告的共同委托诉讼代理人王坤太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告曹婷、肖正龙共同清偿原告贷款本金4990000元及利息（截止2018年11月7日共欠息428234.47元，此后按逾期年利率9.75%计息至实际还款之日止）；2、确认原告对被告晨阳公司权下、位于吉州区（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-104号1-66号1-67号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-113号1-110号1-111号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-100号1-71号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-68号1-69号1-70号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）享有抵押权，上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述被告所欠原告的贷款本息；3、诉请判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告共同承担。 二、被告答辩。三被告共同辩称，被告曹婷、肖正龙辩称二人并非案涉纠纷的借款人，实际借款人案外人李双成；逾期利息只应按合同约定的7.5%计息；案涉房产的抵押登记手续不合法。 本院查明的事实： 一、2015年12月24日，原告吉安农商行（贷款人）与被告曹婷（借款人）签订《个人借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达方式等作出约定。其中：借款金额人民币4990000元，借款用途公司资金周转，借款期限自2015年12月24日至2018年12月23日，借款年利率7.5%，如利率调整，按中国人民银行公布实施的基准利率分段计算；借款人按月结算，贷款到期后一次性偿还本息，逾期贷款罚息按前述约定加收30%确定；借款人若逾期一期偿还借款，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息；借款人对预留地址、联系方式等个人信息真实性负责。2015年12月22日，被告肖正龙向原告出具《共同还款承诺书》，载明愿就被告曹婷向原告申请的上述借款承担共同还款责任。 二、2015年12月24日，原告与三被告签订《最高额抵押合同》并约定，被告晨阳公司以座落于吉州区（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-104号1-66号1-67号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-113号1-110号1-111号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-100号1-71号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-68号1-69号1-70号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）作为上述借款抵押。次日，原、被告就抵押房产在吉安市吉州房地产交易所办理抵押登记。 三、2016年1月4日，原告吉安农商行按约向被告曹婷发放贷款4990000元。借款人在归还上述贷款利息时，具有逾期清偿的违约行为。截至2018年11月7日，二被告尚欠原告借款本金4990000元、利息428234.47元。 本院认为，原、被告签订的借款及最高额抵押合同系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。债务人未按照合同约定履行还款义务，债权人有权向借款人主张清偿全部借款本息。债务人为担保债务的履行，将案涉房产抵押给债权人，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。原告的诉请具有法律和事实依据，应予支持。三被告未就其辩称提供事实依据，应承担举证不利之后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹婷、肖正龙于本判决生效后十日内，偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金4990000元及利息（截至2018年11月7日止的利息428234.47元；自2018年11月8日起的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至还清款项之日止）； 二、原告吉安农村商业银行股份有限公司对被告江西晨阳贸易有限公司名下、位于吉州区（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-104号1-66号1-67号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-113号1-110号1-111号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-100号1-71号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；吉州区广场北路1号1、2栋1-68号1-69号1-70号（房权证号：吉房权证吉州字第××号）房产享有抵押权；上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还本判决第一项所述贷款本息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49728元，减半收取计24864元，由被告曹婷、肖正龙、江西晨阳贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  郭 凯 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保90号申请人：阮怡超，男，汉族，1968年8月26日出生，身份证住址广东省台山市之一。委托代理人：薛莹荣、吴雷，系广东芳华律师事务所律师。被申请人：广州白云长新毛织有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄。法定代表人：吴清耀。申请人阮怡超与被申请人广州白云长新毛织有限公司因劳动争议纠纷，于2019年4月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全移送函。申请人于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州白云长新毛织有限公司名下价值89160元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将依照法律规定承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人阮怡超的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州白云长新毛织有限公司的财产在价值89160元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思佳二〇一九年四月十五日书记员  陈 若
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2418号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司诉被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款388595.05元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在388595.05元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司银行存款388595.05元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年四月十日 书记员 唐舒敏
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初532号原告：朱俊杰，男，汉族，1972年4月11日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南键通汽车贸易服务有限公司，住所洛阳市瀍河区九都东路21号。法定代表人：张幼渠，系该公司董事长。原告朱俊杰诉被告河南键通汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告朱俊杰于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊杰申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱俊杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊杰负担。审判员  郭赟二〇一九年四月十六日法官助理黄艳书记员王妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1548号之一 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松。 被告：石家庄市圣锦纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪镇工业区。 法定代表人：陈新安。 被告：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。 法定代表人：孙永强。 被告：郭雪平，女，1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市圣锦纺织有限公司、郭雪平、石家庄中嘉信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王新英 审判员  张 聪 审判员  郭俊光 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 旦
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初343号 起诉人：楼英俊，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼英俊诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月15日拆除起诉人位于浦江县××社区××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼英俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初173号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人花华光，男，1990年5月17日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西合浦县，现住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月14日刑满释放；因吸食毒品成瘾于2018年12月18日被合浦县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月9日被合浦县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］96号起诉书指控被告人花华光犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人花华光到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年12月18日12时许，被告人花华光在广西合浦县其住处，将价值100元的毒品海洛因贩卖给陈某，陈某当场将其购买的毒品海洛因吸食完后，花华光和陈某当场被合浦县公安局民警抓获，并在被告人花华光的住处缴获毒品海洛因4小包共净重0.42克、毒资人民币100元、移动手机一台。 另查明，被告人花华光曾因犯贩卖毒品罪于2017年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月14日刑满释放。 上述事实，被告人花华光在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，被告人花华光的供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花华光违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人花华光犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人花华光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人花华光归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人花华光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年9月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年四月十七日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更501号 罪犯江明，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）浙台刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人江明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人江明等对浙江省玉环县人民法院（2009）台玉刑初字第349号刑事附带民事判决所认定的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币185912元，承担连带责任。宣判后，被告人江明等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）浙刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯江明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。 经审理查明，罪犯江明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，已履行民事赔偿款人民币14500元。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯江明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2016年8月25日起至2034年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  姚 晖
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初741号 原告:陈亚娟，女，汉族，1984年6月19日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：范光耀，男，汉族，1981年3月2日，住长沙市雨花区，现住云南省丘北县。 被告：李永祥，男，汉族，1987年2月17日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 被告：杨朋英，女，彝族，1992年10月29日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 被告：赵培福，男，壮族，1963年4月5日生，住云南省丘北县。 被告：余兴生，男，壮族，1977年12月13日生，住云南省丘北县。 被告：李美英，女，汉族，1961年3月3日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 原告陈亚娟诉被告李永祥、杨朋英、赵培福、余兴生、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告陈亚娟于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈亚娟以因李美英、余兴生无法联系为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亚娟撤诉。 案件受理费1,060元，予以免收。 审判员 袁 杰 二〇一九年四月十八日 书记员 赵琼艳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初692号 原告：孙才，男,1956年7月11日出生，，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：双宝，男，1975年2月10日出生，，蒙古族，无职业，住址不详。 原告孙才与被告双宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙才到庭参加诉讼,被告双宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款本金47000.00元；2.请求法院判决被告立即偿还逾期利息6142.19元（2017年1月1日到2019年3月6日，共计795天，47000元*0.06/365*795=6142.19元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲属关系，被告说买大挂车向原告借款47000元，原告在2016年2月17日以现金形式一次性借给被告47000元，并立借据为据。约定还款日期为2016年12月30日，借款到期后被告没有及时还款，故诉至法院。 双宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日双宝向孙才借款人民币47000元，并于当日出具了借据一枚，载明还款日期为2016年12月30日。还款期限届满后，双宝至今未予偿还该笔借款。 本院认为，孙才提供的借据能够证明其诉讼请求，孙才主张双宝偿还借款本金人民币47000元及逾期利息6142.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双宝于本判决生效后十日内偿还原告孙才借款人民币47000元、支付利息人民币6142.19元，合计53142.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元(原告已预交)，由被告双宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇一九年四月十八日 书记员  李佳桐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1291号 申请执行人：厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部，住所地厦门市集美区杏林街道杏前路114号之12，注册号350211850044528。 经营者：林夏红，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李永华，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初3385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永华所有的款项人民币3315元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙文胜 二〇一九年四月三日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5778号原告：深圳市大维化工有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号807室。法定代表人：熊斯明，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市德缘家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新西一路8号D栋。法定代表人：张志胜。原告深圳市大维化工有限公司与被告东莞市德缘家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告深圳市大维化工有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市大维化工有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市大维化工有限公司撤诉。本案受理费4134元（已减半收取），由原告深圳市大维化工有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一九年四月三十日书记员  邵雪文李晓幼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3239号 原告：周柒柒，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 被告：朱晓建，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省武平县。 原告周柒柒与被告朱晓建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告周柒柒于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周柒柒向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周柒柒撤诉。 案件受理费25元，由周柒柒负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年四月二十三日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执190号 桂林市汇通小学与、徐世刚、秦灶发、七星区智汇百货商行: 本院作出（2018）桂0305民初1769号民事判决：一、解除原告桂林市汇通小学与被告秦灶发于2011年6月28日签订的《桂林市汇通小学房屋租赁合同》；二、被告秦灶发、七星区智汇百货商行及第三人徐世刚腾空位于桂林市汇通小学北教学楼一、二楼门面并恢复原状返还给原告桂林市汇通小学；三、被告秦灶发支付原告桂林市汇通小学租金和房屋占用使用费（计算方式：自2018年3月1日起，按4800元/月计算至被告秦灶发返还原告房屋之日止）。该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已将位于桂林市汇通小学北教学楼一、二楼门面清空并交付申请人。关于案款双方达成和解协议，现被执行人按和解协议书上内容履行完毕。至此，（2017）桂0305民初221号民事判决确定的义务，被执行人履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1769号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十八日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初370号原告：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：田立红，喀左县平房子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康丽，喀左县平房子法律服务所法律工作者。被告：刘海德，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：刘俊伟，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住喀左县。原告喀左县平房子镇三家村民委员会与被告刘海德农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县平房子镇三家村民委员会法定代表人廉凯及其委托诉讼代理人田立红、康丽，被告刘海德及其委托诉讼代理人刘俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县平房子镇三家村民委员会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、交纳2006年至2019年大棚占地承包费6879元；2、被告承担承包费总额的日滞纳金1%缴纳，滞纳金起止时间为从2018年12月26日起至交清承包费之日止；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系喀左县平房子镇三家村四组村民，2006年原告从村民手中反租倒包回收部分耕地，将其中的2.39亩发包给被告，建设暖棚一栋，自2006年至2019年，一直未交纳承包费，按约定，每亩地承包费300元，被告应交纳承包费2.39亩*300元/亩*14年=10038元-0.27亩*3口人*300元/亩*13年=6879元。2018年12月12日，村委会发出通知，要求被告交纳拖欠的承包费，但被告未予理睬，原告依法提起诉讼，望法院支持。被告刘海德辩称：2003年建的一个棚，2.39亩数是对的，大棚承包费我们一直也没交过，当时扣棚时村委会承诺不收承包费。经审理查明：1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告刘海德系本村四组村民，为响应政策号召，建设暖棚一栋，占地2.39亩，于2013年4月22日与原告签订了一份书面《扣棚协议》，约定了扣大棚免一年承包费；大棚承包费等项由村统一规定收取等事项。该棚地由被告一直经营至今。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。庭审中，原告称因2007年统一从四组村民手中按每口人0.27亩抽出的口粮田，应按每年每亩300元给付抽地费用，故抽取刘海德的三口人，每口人0.27亩的口粮田，原告应给付被告的抽地费用为0.27亩*3口人*300元/亩*13年=3159元，此款从被告应缴承包费2.39亩*300元/亩*14年=10038元中抵扣后，被告应缴纳承包费为6879元。并称其2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，限其于2018年12月25日缴纳承包费，未足额缴纳收取日%1的滞纳金。此后，被告未按期缴纳承包费，原告诉至法院。另，原告称为发展保护地建设抽出部分村民的口粮田时，其中抽取被告刘海德家三口人，每口人0.27亩口粮田，应自2007年开始按每亩300元给付抽取被告口粮田的费用，即0.27亩*3口人*300元/亩*13年=3159元，此款可从被告应缴纳承包费中扣除。被告刘海德对此否认，且不同意在本案中扣除。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的2012年4月11日和15日的会议记录及村民代表表决意见、2018年12月4日、12日的会议记录、三家村关于收缴土地承包费的通知（存根）、土地台账、2013年4月22日《扣棚协议》、王兴业、贾玉超询问笔录、2003年收取承包费凭证、三家村收取大棚占地承包费情况说明、2019年收取承包费凭证，本院对贾玉超、李志军、张瑞清所作的询问笔录等在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院应予采信。本院认为：被告刘海德于2002年所建暖棚，其与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。因其与原告签订的扣棚协议中约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，故被告的2.39亩棚地应缴纳承包费为（2006-2019年）2.39亩×300元/亩×14年=10038元，但该数额的承包费因原告起诉时同意扣除抽取被告口粮田应付的费用3159元，并将此费用从被告应缴承包费中扣除，但被告否认抽取其口粮田，且不同意扣除该费用，故该部分费用不应在本案中予以扣除，而原告本案中仅请求被告缴纳8349元承包费，本院应予支持，其超出该数额的承包费，因原告未在本案中主张，原告可另行起诉。对被告提出的扣棚时说不收承包费的意见，因未能提供相关证据予以证明，其与村委会签订的书面协议中明确约定免收一年承包费，且承包费等项有村统一规定收取，故被告的该意见，本院不能采信。对被告提出其与原告签订的《扣棚协议》不是其签字的意见，因其未提供相关证据予以证明，亦未申请笔迹鉴定，本院不予采信。对原告关于滞纳金的请求，因双方无此约定且被告不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘海德于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费8349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年四月十五日法官助理张可书记员陈隆熙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初901号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，营业场所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。法定代表人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：何强，男，1968年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告何强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金49186.36元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月23日止拖欠利息7506.73元、违约金5459.65元），合计62152.74元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年8月28日向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的额度为人民币50000元；同时《领用合约》也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2015年2月15日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年4月24日止被告已逾期还款12期，该卡的应还款金额为62152.74元，其中应还款本金为49186.36元，利息7506.73元、费用（违约金）为5459.65元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，己经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉求为盼。被告何强未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年8月14日，被告何强向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告何强非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告何强申请通过之后，原告将卡号为62×××75的信用卡交付给被告，被告何强在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年6月5日，被告何强拖欠原告借款本金人民币49186.36元，拖欠原告利息人民币7506.73元。截至2016年12月31日，被告何强拖欠原告滞纳金人民币5459.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何强向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息等费用的情形，被告何强在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故原告要求被告何强按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币49186.36元、截至2018年6月5日的利息人民币7506.73元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币5459.65元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2018年6月6日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息的诉讼请求，亦符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告支付自2018年4月24日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金（滞纳金）产生于2018年4月24日后，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行借款本金人民币49186.36元、截至2018年6月5日的利息人民币7506.73元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币5459.65元。二、由被告何强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行以借款本金人民币49186.36元为基数，自2018年6月6日起至全部款项付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1354元由被告何强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年四月十二日法官助理张海彤书记员许欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终347号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕国平，男，1969年3月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，住永康市。2018年12月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人吕国平犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）浙0784刑初151号刑事判决：被告人吕国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人吕国平不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕国平申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕国平撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕国平撤回上诉。 永康市人民法院（2019）浙0784刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年四月四日 代书记员  范梦雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖善伟、广州赢泰农产品有限公司： 关于申请执行人赖善伟申请执行广州赢泰农产品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执2364号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月十八日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1659号原告：陈某，男，1984年10月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王某某，女，1983年1月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院受理原告陈某诉被告王某某民间借贷纠纷一案后，被告王某某对管辖权提出异议，被告认为自己经常居住地为江西省南昌市青云谱区墅溪路88号2栋1单元201室，根据法律相关规定，本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖，故该案应移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其经常居住地位于江西省南昌市红谷滩新区，应为合同履行地，故被告的异议不成立,本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于短途《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  周胜明二〇一九年四月一日书记员  **洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1371号罪犯牟林，男，1981年12月24日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙1003刑初113号刑事判决，以被告人牟林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯牟林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯牟林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牟林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执269号之一申请人：王先起，男，1964年8月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王俊杰，男，1961年11月22日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2019)晋1021民初57号民事判决书，于2019年04月12日向被执行人王俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊杰在山西省农村信用社联合社×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年四月十二日书记员  贾卓娅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1784号 上诉人（原审原告）：吕有明，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：吕克华，男，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：陕西秦安建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市经济开发区凤城二路12号。 法定代表人：张军康，总经理。 委托诉讼代理人：黄敏强，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。 上诉人吕有明因与被上诉人吕克华、陕西秦安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕有明于2019年4月16日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人吕有明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕有明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5276元，减半收取2638元，由上诉人吕有明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年四月十六日 代书记员  周思明
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321执保147号之一申请人：邵升旗，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：陈伶俐，女，1989年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：许党，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。申请保全人邵升旗与被保全人陈伶俐、许党买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈伶俐、许党的银行存款7220元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将许党在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县小屯营业所账户62×××66内的存款220元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇一九年四月十七日书记员  王健辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6738号 原告：李宣材，男，1986年7月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市开前行商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区中华路66号A-2铺面,统一社会信用代码：91450107353646923L。 法定代表人：刘君。 原告李宣材与被告南宁市开前行商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告李宣材到庭参加诉讼，被告南宁市开前行商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宣材向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《场地合同》并退回履约保证金、市场建设费，共计9440元给原告；2、判令被告按银行现行利率支付利息9440×1.75%=165.2元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告与原告按《北湖苑生鲜市场平面图》签订了《场地合同》1个摊位，租期1年免1个月，被告于2017年8月8日交付于原告时，即开业当天发现被告交付的生鲜市场，并不符合2016年南宁农贸市场管理条例实施细则（最新）及《南宁市农贸市场管理办法》，之前原告了解过相关法规。后来通过各方了解得知被告根本不具备开发“生鲜市场”资质，当得知此消息后觉得可能上当受骗。然后被告还在对外继续招商，期间并没有发现工商有关部门前来检查，故被告等于违法、违规操作。导致签订的《场地合同》无法在工商所合法的办理个体工商营业执照，使得原告由一个合法经营者变为非法经营。至今被告的生鲜市场也不按照《南宁市农贸市场管理办法》进行整改，致使原告投入摊位的资金在这一年当中得不到应有的投资报酬，直至现在摊位还在闲置当中无法合法的经营。综上所述，因被告提供的场地严重违法违规建设，使得原告无法办理个体工商营业执照，被告的行为严重违约，应当依法关闭或撤销经营场所，归还原告的所有资金。 被告南宁市开前行商贸有限公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月5日，原告与被告签订《场地合同》，约定原告租赁被告位于南宁市摊位，租赁面积为2.07平方米，租期自2017年8月8日至2018年8月7日；预计交付出租物业时间为2017年8月8日，免租期为60天，租金起算日期为2017年10月8日，如被告交付物业的时间推迟的，上述约定的租赁期限及装修期期限相应顺延；免租期之后的租赁单价为620元/月，签订合同时，原告支付被告履约保证金3720元，首期租金为2017年10月8日至2018年4月7日，在合同签订当日支付等等。合同签订当日，原告向被告支付了3720元押金，2000元市场建设费及3720元租金，被告向原告出具三份收据。原告实际在2017年9月份才拿到铺面，在拿到铺面后，原告先开业了四五个月，后因生意做不下去，处于停业状态。2018年7月31日，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市开前行商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告于2017年7月5日签订的《场地合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。《场地合同》签订后，原告已依约向被告支付了3720元租金，原告缴纳的为2017年10月8日至2018年4月7日的租金，因被告延期一个月交付铺面，依照双方约定，可视为原告缴纳至2018年5月7日的租金，之后因原告没有继续营业，未向被告继续缴纳租金，属于当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，因而涉案合同确无继续履行的可能，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。但原告因市场不景气、经营收入少而要求解除合同，已构成违约，提前解除合同及由此产生的违约损失，应由原告承担。涉案摊位计收租金至2018年5月7日，原告于2018年7月起诉要求解除合同，原告已经支付的租金应作为违约金由原告承担。故，原告已经支付的租金不予退还。原告已经交纳的履约保证金及市场建设费，被告应予退还，因原告违约在先，故本院对原告请求的利息损失不予支持。根据原告提供的证据，本院确定被告退还原告履约保证金及市场建设费为5720元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告李宣材与被告南宁市开前行商贸有限公司之间签订的《场地合同》； 被告南宁市开前行商贸有限公司返还原告李宣材履约保证金、市场建设费5720元； 三、驳回原告李宣材其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告李宣材已预交），原告李宣材负担20元，被告南宁市开前行商贸有限公司负担30元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初296号 起诉人：楼民海，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到楼民海诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年6月30日拆除起诉人位于浦江县××社区××—××—××号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江县浦南街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人楼民海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  楼淑馨 人民陪审员  高旭来 人民陪审员  郭慧珍 二〇一九年四月四日 代书 记员  谢燕云
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初1933号 申请人：李某，男，1997年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被申请人：于某1，女，1993年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被申请人：唐某（于某1母亲），女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被申请人：于某2（于某1父亲），男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请人李某与被申请人于某1、唐某、于某2婚约财产纠纷一案，申请人于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结于某1、唐某、于某2的银行存款28万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刘龙海 二〇一九年四月二十六日 书记员  关秋松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6613号之二 申请执行人：洪创华，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人：钱云红，女，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被执行人：陈风，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人洪创华与被执行人钱云红、陈风房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初8213号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人被执行人应向申请执行人返还购房款452700元、支付违约金182000元，并承担受理费6563元、保全费5000元。本院已于2018年6月26日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向两被执行人公告送达了被执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法扣划了被执行人钱云红名下的银行存款共计11315.01元，并对其名下相应的银行账户予以冻结。上述款项，在扣除执行费70元后，申请执行人已受偿11245.01元（含诉讼费）。本院已依法登记查封了被执行人陈风名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆及轮侯登记查封了被执行人钱云红名下粤Ｓ×××××的车辆，但均未能查获，故本院暂无法处理。申请执行人以车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆使用年限较长，无变现价值为由，向本院申请解除对该车辆的查封。本院依法查封了被执行人钱云红名下位于东莞市厚街镇河田大道2号南峰商业广场4幢604的房屋（房产证号为16××88），案外人庄国栋对本院查封上述房屋提出所有权异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异7号，申请执行人同意暂不处理上述房屋。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿11245.01元，两被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但两被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年四月二十八日 书记员  李钦杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初7293号原告：营养君餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕川大道99号永建鸿科技园B栋104。法定代表人：CRAGGSRICHARDANTHONY。委托诉讼代理人：麦伟强、郑小明，广东凡立律师事务所律师。被告：广东正建餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区创佳路4号负一层自编101号。法定代表人：陈建佳。被告：陈建佳，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址广东省清新县，被告：广东寅源餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福景路895号。法定代表人：危晓玲。委托诉讼代理人：何海全，男，汉族，1975年5月13日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，系公司员工。第三人：仲恺农业工程学院，住所地广东省广州市海珠区纺织路东沙街24号。负责人：程萍。第三人：广州未力家餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路93号中银大厦347号房。法定代表人：聂珍娟。本院在审理原告营养君餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广东正建餐饮管理有限公司、陈建佳、广东寅源餐饮服务有限公司，第三人仲恺农业工程学院、广州未力家餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告与各被告已庭外和解，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告营养君餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费4703.8元，由原告营养君餐饮管理（深圳）有限公司负担（已缴纳）。审判员  刘嘉欣二〇一九年四月二十六日书记员  张 余
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终303号 上诉人（原审被告）：佛山市**春家用电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕某1。 被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：姚某1。 上诉人佛山市**春家用电器科技有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27457号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件。本案被告即上诉人的住所地位于佛山市范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 孙 楠 审 判 员 周 辉 二〇一九年四月十一日 法官助理 黄丽君 书 记 员 李欣怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1287号罪犯雷华军，男，1979年6月18日出生，畲族，初中文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙0803刑初125号刑事判决，以被告人雷华军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人雷华军不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）浙08刑终229号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯雷华军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯雷华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯雷华军已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷华军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷华军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十三日代书 记员  钱 佩
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执215号 本院立案执行的申请执行人梁金与被执行人宁波广龙航运有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初315号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年四月二日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初204号原告：天津无为空间陈列设计有限公司，住所地天津市西青区大寺镇友谊南路洛卡小镇41-5-102。法定代表人：郝春艳，执行董事。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：吴镝，男，1971年9月27日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津无为空间陈列设计有限公司与被告吴镝不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津无为空间陈列设计有限公司的委托诉讼代理人王祎成，被告吴镝的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津无为空间陈列设计有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还给原告款项人民币632000元；2．请求判令被告给付原告自2017年1月8日起至被告实际给付之日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人郝春艳名下中国农业银行的卡号为62×××11的农行卡自2015年10月1日起由原告公司使用，该银行卡里的存款全部为原告公司的存款。郝春艳在任原告公司总经理职务期间，于2016年12月21日将上述卡中公司存款转给吴镝53.2万元，于2017年1月6日将上述卡中公司存款转给吴镝5万元，于2017年1月8日将上述卡中公司存款转给吴镝5万元。吴镝与原告公司无任何经济往来，原告公司无任何法律义务在上述时间给付吴镝上述款项。郝春艳在原告公司任法定代表人、执行董事期间，与吴镝于2017年8月2日共同出资成立北京无为文旅文化发展有限公司。原告公司于2018年以郝春艳为被告，向天津市西青区人民法院提起损害公司利益责任纠纷，天津市西青区人民法院作出（2018）津0101民初5894号民事判决，确认郝春艳违反了对原告公司的忠实义务。原告公司认为，郝春艳在任原告公司总经理期间将公司存款转给与原告公司无任何经济往来关系的吴镝，而吴镝无收取上述款项的法律依据，被告吴镝的行为给原告公司造成经济损失，故依法诉至法院，要求被告返回上述款项。吴镝辩称，吴镝和原告公司之间是商业合作关系，郝春艳作为公司法定代表人所作的行为属于公司的行为，被告不存在收取不当得利的事实，所有经济往来都是公司认可的。被告认为公司通过郝春艳支付给吴镝的款项属于公司运营成本的一部分，这些钱是原告公司的公关业务成本，被告给原告公司介绍同行业需要设计、装饰的人，必然会产生一些消费，这些钱是用于给被告报销的费用。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院经审理认定的事实如下：郝春艳为原告公司的股东，在原告公司曾任执行董事、总经理一职。郝春艳名下中国农业银行账号为62×××11的账户曾被原告公司作为单位资金的账户使用。2016年12月21日，郝春艳从上述账户中通过网上银行转账方式转给被告532000元。2017年1月6日，郝春艳从上述账户中通过网上银行转账方式转给被告50000元。2017年1月8日，郝春艳从上述账户中通过网上银行转账方式转给被告50000元。上述共计632000元并非郝春艳个人所有的款项，而是均为原告公司所有。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。没有合法依据，取得不当的利益并造成他人损失的，属于不当得利，取得不当得利的人应将不当利益返还受损失的人。被告认为郝春艳的行为属于原告公司行为，其应就接受原告公司给付的632000元具有合法性提供相应证据，或者举证证实对其占有632000元具有法律上的原因。本案中，被告称该款系原告公司给其的公关业务报销费用，但又未能提供相应票据证实费用真实的发生，故被告接受原告公司转账的632000元并无合法依据，其构成不当得利，应将632000元返还给原告。关于原告提出的利息主张，因返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年1月8日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴镝返还原告天津无为空间陈列设计有限公司632000元；二、本判决生效之日起十日内，被告吴镝以632000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，向原告天津无为空间陈列设计有限公司支付自2017年1月8日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，减半收取计5060元，由被告吴镝负担（本判决生效之日起十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年四月四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初499号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 负责人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许洺源，男，系该公司员工。 被告：余兆冰，男，1993年6月14日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被告：方英，女，1994年10月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：余国华，男，1976年3月15日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告余兆冰、方英、余国华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人许洺源、梁小辉，被告余兆冰到庭参加诉讼，被告方英、余国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告余兆冰归还原告垫付款37334.94元；2.请求法院判令被告余兆冰向原告支付利息2605.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月29日止，此后要求按此比例计算至代偿款结清之日止）并继续按日万分之六计算利息至还清之日止；3.判令被告方英、余国华对被告余兆冰的上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告余兆冰为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款。2017年4月18日，原告与三被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告余兆冰向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款，原告为被告余兆冰按约还款向银行提供连带责任保证担保，同时约定被告方英、余国华为被告余兆冰上述债务的共同偿债人。合同约定如被告余兆冰未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告余兆冰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月25日，被告余兆冰与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金78591元用于支付购车款和相关服务费，透支资金被告余兆冰分36期（一月为一期）偿还，原告按照约定为被告余兆冰的该笔资金提供保证服务。在履约过程中，被告余兆冰违反相关约定，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于2018年8月31日宣告被告余兆冰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告余兆冰的全部债务。原告截止2018年9月26日代被告余兆冰向塘栖支行清偿了63334.94元的透支债务。原告清偿后有权向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 被告余兆冰辩称，欠款属实，2018年8月30日已归还26000元，同意归还37334.94元。 被告方英、余国华未作答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.履约担保服务合同（10页），证明被告需要购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，要求原告为其提供保证服务，被告方英、余国华为其承担共同偿债责任； 证据2.浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同，证明2017年4月25日，被告与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》的事实； 证据3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告余兆冰的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告余兆冰对该三份证据的均无异议。被告方英、余国华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提供的三组证据真实、合法、有效，本院予以采信,做为认定本案事实的依据。 经审理查明本院认定事实如下：被告余兆冰为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月18日，原告与三被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告余兆冰向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款，原告为被告余兆冰按约还款向银行提供连带责任保证担保，同时约定被告方英、余国华为被告余兆冰上述债务的共同偿债人。合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告余兆冰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月25日，被告余兆冰与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金78591元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为被告余兆冰的该笔资金提供保证服务。后被告余兆冰未按约还款，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于2018年8月31日向原告发出承担共同偿债责任通知函，原告于2018年9月26日前代被告余兆冰共向上述银行清偿透支债务63334.94元。2018年8月30日，原告收到26000元，原告主张该款为被告余兆冰的还款，被告尚欠原告垫付款37334.94元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告为被告申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告余兆冰未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告余兆冰归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告余兆冰归还垫付款37334.94元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告方英、余国华自愿为被告余兆冰承担债务共同还款责任并在合同亲笔签名，是其真实意思表示，被告余兆冰未偿还原告代为垫付的债务，被告方英、余国华有义务承担债务共同还款责任。原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上，被告方英、余国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余兆冰于本判决生效之日起五日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款37334.94元，利息2605.29元，合计39940.23元，并自2018年11月29日起以37334.94元为基数按日利率0.06%支付利息至款项还清之日止； 二、被告方英、余国华承担上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告余兆冰、方英、余国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年四月二十八日 书记员  丁芳芳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初323号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇第三商业街。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：任明贵，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告任明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于我公司2016年7月1日入驻百利华府小区服务，从2017年8月1日一直是本小区业主，享受本公司物业服务。时至2018年8月1日一直未缴纳物业费。我公司已公告于每年8月1日收物业费，于9月1日前交清，结果被告经我公司多次催要，拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付2017年8月1日至2018年8月1日的物业费640元。被告辩称，2017年8月1日至2018年8月1日未交物业费属实。我不交物业费是因为房子漏，之前已经向物业公司报修要求启动维修基金，但原告方一直没有给予回复。导致我阁楼前几天大面积漏水、长毛。另外小区的绿化也不合格，而且有居民在小区绿化带里面种大葱等农作物，物业的人不管，还帮忙浇水。在14号楼物业公司违规建三间平房，影响了14号楼居民的停车及活动空间。小区大门不让业主走，要求购买门卡，但是小区其他门并没有设卡，小区没有进行封闭管理，所以我认为单独大门门禁需门卡不合理。小区楼道便民服务栏的收取的广告费用，没有公开也没有用于小区管理。原告虚构业主委员成员，我们没有选举过业主委员。因为物业纠纷，原告方将我单元电表箱强行打开并在一年之内切电2次，我们业主认为不合理。有时候卫生打扫不到位，高楼层不予清扫。经审理查明，2016年8月13日，被告任明贵所在的台安县百利华府小区业主委员会与原告台安县佳福物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定百利华府小区业主委员会将位于台南街道幺路子社区东侧百利华府小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主（住房、车库、小房）物业费每月每平米0.7元，于每年8月1日开始收缴，9月1日前缴清。原告按物业合同约定为台安县百利华府小区业主提供了相应物业服务，被告系台安县百利华府小区14－4－602的业主，自2017年8月1日至2018年8月1日被告拖欠原告物业费640元，故原告诉至本院要求被告给付物业费640元。以上事实，由原告提交的物业管理服务委托合同复印件、营业执照复印件、备案收费申请表复印件、物业服务收费标准备案表复印件、资质证书复印件、催缴物业费通知单复印件、业主房产面积明细表复印件及原告法定代表人当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县百利华府小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳物业费640元有理，本院予以支持。关于被告提出的小区封闭管理、漏水、绿化、打扫等不到位、原告私自停电等，所以不同意交物业费的辩解，因未提供证据证明，辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告任明贵于本判决生效之日起十日内支付原告台安县佳福物业管理有限公司物业服务费640元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任明贵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  林宇二〇一九年四月一日书记员  郑雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执485号 申请执行人：杨碧娟，女，壮族，1965年9月13日生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州市萍姐家政服务有限公司，住所地柳州市白沙路4号信和美庐小区102、103、104号。 法定代表人聂萍，该公司总经理。 关于杨碧娟与柳州市萍姐家政服务有限公司劳动人事争议纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出（2018）桂0205民初4931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨碧娟已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州市萍姐家政服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为6632.5元，未执行金额为6632.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人柳州市萍姐家政服务有限公司新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市萍姐家政服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨碧娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市萍姐家政服务有限公司新的财产线索，申请执行人杨碧娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2604号申请执行人：臧磊，住江苏省无锡市南长区。被执行人：陈敏,住江苏省南京市雨花台区。臧磊与陈敏民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1621号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、陈敏于判决发生法律效力之日起十日内向臧磊支付借款本金110000元、工程款30000元、截至2014年6月7日的利息45000元及逾期利息（以110000元为基数，自2014年6月8日起至实际还清之日止，按年利率8%计算）；二、驳回臧磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈敏采取了如下措施：1.本院于2018年10月26日向被执行人陈敏发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈敏在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。本院多次电话联系被执行人未果。2.2018年11月26日、2019年2月28日、2019年4月19日本院依法对被执行人陈敏名下的财产分别进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已依法予以冻结。3.被执行人陈敏名下无登记的不动产和车辆。4.2018年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈敏纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人陈敏采取了限制高消费措施。5.2019年3月5日，本院依法前往被执行人陈敏的住所地江苏省南京市雨花台区xx室进行调查，但未能找到被执行人。6.本院依法于2019年4月22日与申请执行人臧磊进行了谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人臧磊表示目前暂时未有被执行人陈敏新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年四月二十二日书记员  王 立
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终157号 上诉人（原审被告）：张李祥，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住浙江省台州市仙居县。 委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王跃华，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住浙江省嘉善县。 上诉人张李祥因与被上诉人王跃华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张李祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王跃华的诉讼请求或驳回起诉。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.张李祥自2013年2月9日至2017年7月5日期间担任嘉善县大云禅寺负责人一职，在此期间张李祥个人并未与王跃华存在民间借贷纠纷。即使张李祥以大云禅寺资金紧张，向他人进行借款用于发放工资，其行为也是为了维护大云禅寺的正常运营，更深层次是一种职务行为，以大云禅寺的名义进行借款。故王跃华应当向实际债务人（大云禅寺）主张相应债权，本案的适格主体为嘉善县大云禅寺。2.关于借条的出具。2017年7月5日，王跃华进入张李祥房间殴打张李祥，致使张李祥头、鼻受伤，并且伴有意识模糊，神经衰弱症状。张李祥在被殴打时神志不清，已经无法回想起是否签订过借条，但是从借条上的笔迹及书写习惯来看，与张李祥提交的正常书写笔迹相去甚远，明显非张李祥所写。3.2017年7月5日晚，仅有张李祥一人受伤，可见其属于被胁迫一方。该借条极有可能是张李祥在被胁迫和神志不清状态下书写的，属于可撤销合同。二、一审法院适用法律错误。王跃华提交的借条上字体歪曲，与张李祥正常签字差别巨大，证据未能达到高度盖然性的证明标准。在该情况下一审法院将举证责任分配给张李祥，实属不当。张李祥已经提交正常签字材料，案件事实处于真伪不明状态。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应当由王跃华提出鉴定申请，用以证明该借条确实由张李祥书写。 王跃华辩称，一、张李祥向王跃华借款用于其个人消费以及私下补贴给下属，这是其个人行为，与大云禅寺无关。王跃华借款给大云禅寺都由寺院财务入账，签订借款协议，寺院开具借条。张李祥混淆视听，想将个人消费移花接木给寺院，其本人是本案借贷案件的适格主体。二、关于借条的真实性。两位当时在现场见证张李祥书写借条的证人已出具证言，一位是张李祥的大徒弟，接班人；一位是张李祥的老乡，多年的好朋友，寺院的财务总监。一审在庭审时要求张李祥在一周内提交笔迹鉴定申请，但他并未提交的。张李祥写借条时故意玩心眼，坐在地上，盘腿，纸张搁在腿上写，这与平时在办公桌上写，字迹肯定有较大区别。张李祥写借条时，故意不写王跃华的名字，而是写王跃华的法名心空；也不写“借到”而是写“欠到”（由此可见，他当时头脑意识十分清醒）。王跃华当时就叫他写上王跃华的名字，后来他添加了。然后，王跃华当他面补写上“借条”“借”三个字。张李祥是出家人，本应导人向善，不打诳语，可是现在百般抵赖，简直是在践踏法律，用虚假的陈述、无据的谎言干扰司法公正。三、2017年7月5日夜，王跃华与张李祥在他宿舍虽然发生了一点肢体冲突，但是只有一会工夫，后来他的徒弟和老乡进来，双方一直心平气和的对质一些事情，在王跃华离开之前的几分钟才理论到借款之事，并且很平静的相互确认了金额，张李祥亲笔写了借条，并口头承诺一年内还清。王跃华离开后，张李祥对其徒弟广善法师和老乡周剑星说：“心空今天几年来的怨气应该出了，我确实做了很多对不起他的事情。不是碍于你们的面子，我真想给他下跪赔礼道歉。这事就扯平了。我也不报警了。”可是，天一亮张李祥天就让人报警，在笔录里陈述了夜间之事，写借条前后细节毫无遗漏，唯独没有提及写借条，由此可见，他根本不存在神志不清、意识模糊、被胁迫写借条的事实。四、一审适用法律并无错误。一审法院依据借条原件，在场的与其有特殊亲密关系的证人书面证词，庭后证人调查笔录，结合张李祥并未申请笔迹鉴定的事实，依法作出判决，并无不当。请求驳回张李祥的上诉请求，支持王跃华的一审诉讼请求，判令张李祥支付本金22000元及利息5940元。 王跃华向一审法院起诉请求：张李祥立即归还王跃华借款22000元。 一审法院认定事实：张李祥原系嘉善县大云禅寺负责人，法号（释）源庄；王跃华系经引荐负责为大云禅寺筹集善款、宣传推广等工作。2017年7月5日晚11点左右，王跃华、张李祥在大云禅寺中张李祥的宿舍内，因禅寺账目问题发生争执，并发展到双方肢体冲突。后案外人现大云禅寺负责人广善（闫利民）主持及周剑星来到现场，王跃华要求张李祥对三年来自己借给其的10多万元发给法师的补贴作出说明，因张李祥无法全部说明款项去向，故王跃华要求张李祥自己承担部分款项，张李祥表示同意并当场向王跃华出具借条一份写明：今欠到心空居士供养金贰万贰仟元整。上述借款经王跃华多次向张李祥催讨未果，故诉至法院。 一审认为，王跃华、张李祥间系民间借贷法律关系。张李祥在向王跃华出具借条确认借款后，理应在王跃华催讨时及时归还，现张李祥未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故王跃华起诉要求张李祥归还借款本金22000元的请求，有借条、证人证词和当事人的陈述予以证实，予以支持。关于张李祥认为本案借条非本人所写并是在王跃华胁迫下所写的抗辩，因无相应的证据证实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张李祥于判决生效之日起十日内向王跃华归还借款本金22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（王跃华已预付），由张李祥负担。 二审中，双方没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王跃华主张张李祥尚欠其借款22000元未还，提供了由张李祥出具的借条，并就借款经过、借条形成作了合理陈述，且有在场人员闫利民、周剑星所作的证言可以佐证，故一审认定双方之间的借贷关系成立正确。张李祥辩称若借款存在则借款人系大云禅寺、借条出具时其被王跃华殴打神志不清，无法回想起是否出具过借条、借条上的字迹非张李祥所写、借条有可能是在被胁迫和神志不清的状态下书写等。对此，张李祥并未提供证据证明其抗辩属实，借条由张李祥以个人名义出具，应属其个人借款，在场人员闫利民、周剑星也向法院陈述了张李祥出具借条时并未受到胁迫的情况，且张李祥在借条出具的次日向公安报警时也未提及受胁迫而出具借条的事实，因此，张李祥的这些抗辩均不能成立，本院不予采信。王跃华在二审答辩中要求张李祥支付利息5940元，由于其在一审中并未提出该项请求，且王跃华未对本案提起上诉，故该项请求不属于本案审理范围，本院不予审查。综上所述，张李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由张李祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年四月一日 书记员 金孝佩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初494号原告：杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店，经营者：蔡伟力，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被告：张丽娜，女，汉族，1982年1月19日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店与被告张丽娜买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店未缴纳诉讼费，经催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜尔伯特蒙古族自治县伟利饲料店撤诉处理。审判员  贲喜超二〇一九年四月十五日书记员  胡学文
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初926号原告：邓某1，男，1930年9月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告：邓某2，男，1957年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州金沙县。被告：邓某3，男，1960年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某4，男，1970年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某5，女，1962年1月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某6，女，1966年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某7，女，1968年9月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓某8，女，1975年6月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8赡养纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托代理人华朝珍，被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告每人每月给付原告生活费300元，原告的医疗费由被告各承担七分之一。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子婚后共生育七个子女，即长子邓某2、次子邓某3、三子邓某4、长女邓某5、次女邓某6、三女邓某7、四女邓某8，现七个子女均已结婚成家。原告与妻子将七个子女抚养成人并帮助其结婚成家后，自己却年老体弱无生活来源，且生活已不能自理。在原告需要被告赡养的时候，有些子女却不对原告尽赡养义务。现原告和大女儿邓某5共同生活在一起，生活起居全部由大女儿邓某5个人承担，二儿子邓某3每月给付了生活费300元，而其他子女均未对原告尽一点应尽的赡养义务。由于被告不尽赡养义务导致原告无法生活，为了维持自己的晚年生活，根据相关法律规定，特具状向法院起诉，希依法判决支持原告如前诉讼请求。被告邓某2辩称，同意按每月300元给付原告生活费。被告邓某3辩称，我原来就按每月300元给付原告生活费的，我要求其他几个被告把这几个月的生活费都补齐。被告邓某4辩称，同意按每月300元给付原告生活费。被告邓某5辩称，同意按每月300元给付原告生活费，前面几个月的钱几被告要付清。被告邓某6辩称，我同意每月按300元的生活费给付原告，但我先伺候了原告两年，若要是让我补齐前几个月的生活费，那么他们就要把我伺候原告这两年的钱补给我。被告邓某7辩称，我同意每月给原告300元生活费，但原告的安葬要七姊妹共同安葬，而且原告要明确他的财产和房产由七姊妹享有才给付。被告邓某8辩称，我同意每月给付原告300元生活费，但原告的财产也要由七个子女共同享有。原、被告双方均无证据向本院提交。本院经审理查明事实如下：原告邓某1系金沙县鼓场街道紫金路246-6号常住居民，其与妻子（已故）共生育有七个子女，即长子邓某2、次子邓某3、三子邓某4、长女邓某5、次女邓某6、三女邓某7、四女邓某8，现七个子女均已结婚成家。为了原告邓某1的赡养问题原、被告发生纠纷，2018年10月，经金沙县鼓场街道紫金社区干部组织双方当事人调解处理，由七被告从2018年10月起每人每月给付原告生活费300元。经社区调处后，被告邓某2给付了原告一个月生活费、被告邓某3给付了原告三个月生活费、被告邓某4给付了原告两个月生活费、被告邓某5每月都给付原告生活费，被告邓某6、邓某7、邓某8没有给付原告生活费。庭审中，七被告表示同意按每人每月300元标准给付原告生活费，并同意原告的医药费扣除医保报销部分由七被告各承担七分之一。本院认为，尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告邓某1年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而七被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。双方就赡养事宜发生纠纷后，经社区干部于2018年10月组织双方调解由七被告每人每月按300元标准给付原告生活费，七被告当庭也表示同意按每月300元标准给付，并同意原告的医药费扣除医保报销部分由七被告各承担七分之一，故原告邓某1的诉讼请求，本院予以支持。经社区干部调处后，从2018年10月起被告邓某2给付了原告一个月生活费、被告邓某3给付了原告三个月生活费、被告邓某4给付了原告两个月生活费、被告邓某5每月都给付原告生活费，故原告当庭要求被告从2018年10月起给付其生活费，本院予以支持，各被告已履行的部分作相应扣减。至于被告邓某6抗辩她先伺候了原告两年，她同意每月给付原告生活费300元，但若要她补齐前几个月原告的生活费，其余被告就要把她伺候原告这两年的钱补给她的主张，因被告邓某5未向本院举证证明其赡养了原告两年的事实，且其余被告当庭也否认她独立赡养原告两年的事实，故本院不予采信。对于被告邓某7抗辩她同意每月给付原告生活费300元，但原告今后的安葬要七被告共同安葬、而且原告要明确他的财产和房产由七被告享有才给付的主张，以及被告邓某8抗辩她也同意每月给原告生活费300元，但原告要明确他的财产和房产由七被告享有的主张，因赡养父母系子女应尽的法定义务，不得附加任何条件，被告不得以其他理由拒绝履行赡养义务，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告邓某2从2018年11月起每月给付原告邓某1生活费300元、被告邓某3从2019年1月起每月给付原告邓某1生活费300元、被告邓某4从2018年12月起每月给付原告邓某1生活费300元、被告邓某5从2019年4月起每月给付原告邓某1生活费300元、被告邓某6从2018年10月起每月给付原告邓某1生活费300元、被告邓某7从2018年10月起每月给付原告邓某1生活费300元、被告邓某8从2018年10月起每月给付原告邓某1生活费300元。二、原告邓某1的医药费（扣除医疗保险报销部分）由被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8各承担七分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年四月十五日书记员  胡鹏
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更155号 罪犯李文牵，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月28日作出（2015）翠屏刑初字第359号刑事判决，以被告人李文牵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。四川省宜宾市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）川15刑终25号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李文牵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯李文牵报请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯李文牵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李文牵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李文牵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2022年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审147号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以潘坝村民委员会限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第169罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。