福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2788号 原告：沈春叶，女，1944年6月24日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：张顺代、赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：张志汇，女，1977年12月3日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：周本学，男，1975年7月25日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 二被告的委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：富利建设集团有限公司（以下简称富利建设公司），住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。 法定代表人：周康，董事长。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：蔡天福，男，1955年3月5日出生，汉族，莆田市涵江区，住福建省莆田市涵江区。 原告沈春叶与被告张志汇、周本学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年10月26日，张志汇、周本学向本院提出追加被告申请，经审查认为，本案处理结果可能与富利建设公司、蔡天福存在法律上的利害关系，本院于2018年10月31日通知富利建设公司、蔡天福参加诉讼，并裁定本案由简易程序转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告沈春叶的委托诉讼代理人赖于勤，被告张志汇、周本学的委托诉讼代理人姚庆辉及被告张志汇，被告富利建设公司的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，被告蔡天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈春叶向本院提出诉讼请求：判令张志汇、周本学赔偿给沈春叶死亡赔偿金、丧葬金、精神抚慰金，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等各项经济损失计458265元。事实与理由：沈春叶系陈法正(已死亡)的母亲。张志汇、周本学承包修建莆田市涵江保利城一期工程内一条水泥路，2015年7月14日，陈法正经人介绍受雇于张志汇、周本学，在该工地上从事水泥工，劳动报酬由张志汇、周本学支付。案发当日，陈法正从上午7时许起一直工作到下午3时许，过度劳累导致身体不适，后周本学只是将陈法正送至涵江区国欢镇黄霞村下宵市场旁即让陈法正自行下车离开，从而导致陈法正因未及时救治而死亡。陈法正生前与周本学、张志汇存在雇佣关系，且周本学、张志汇存在过错，应当对陈法正的死亡结果承担赔偿责任；富利建设公司承建莆田市涵江保利城一期项目，但其将涉案项目分包给没有相应资质的蔡天福，蔡天福又将涉案项目转包给周本学、张志汇，故富利建设公司、蔡天福也存在过错，应当承担连带赔偿责任。沈春叶是陈法正的母亲，是目前唯一的第一法定顺序继承人，自2015年11月5日起先后向劳动仲裁委员会、法院提起劳动仲裁和劳动争议诉讼，沈春叶一直在主张权利，并未超过法定诉讼时效，有权要求周本学、张志汇、蔡天福、富利建设公司承担连带赔偿责任。事后，沈春叶多次富利建设公司、周本学、沈春叶等人协商相关赔偿问题，但双方一直无法就赔偿数额达成一致，故提出上述诉讼请求。 张志汇、周本学辩称，从沈春叶提供的材料可知，沈春叶是否陈法正的唯一赔偿权利人，原告的主体由法院依法认定；2.因本案纠纷，莆田市中级人民法院作出的（2016）闽0303民终1289号民事判决书于2016年9月9日已发生法律效力，而人身损害赔偿请求权的诉讼时效只有一年，沈春叶于2018年7月16日再次提起诉讼，已超过诉讼时效；3.陈法正生前于2015年7月14日在其承包的水泥路工地内从事水泥工，但陈法正当日下午3时许不存在身体不舒服，也不存在陈法正家属与其协商赔偿的问题，陈法正是于当日下午4时55分左右因自身原因倒在涵江区国欢镇黄霞村下宵市场旁，当时公安机关要求对陈法正进行尸检，但陈法正的兄弟均予以拒绝并表示任何责任由自身承担，请求驳回沈春叶对其的诉讼请求。 富利建设公司辩称,1.张志汇、周本学称其转承包由蔡天福向富利建设公司承包的涵江保利城一期工程水泥路面项目，没有事实依据，富利建设公司没有将中标承建的涵江保利城一期工程承包给蔡天福施工，也没有分包给周本学、张志汇施工，蔡天福、周本学、张汇志不是其工程分包人或施工单位招用的施工人员。 2.陈法正的死亡与富利建设公司承建莆田市涵江保利城一期工程项目没有关联，该项目开工日期是2015年7月15日，竣工日期是2017年5月15日，而陈法正死亡时间是2015年7月14日，当时该工程项目尚未开工；3.陈法正生前与富利建设公司不存在劳动关系，有莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初331号、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1289号民事判决书，福建省高级人民法院（2017）闽民申553号民事裁定书为据；4.本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法相关规定，提供劳务一方受到损害应是因劳务因素（劳务期间、劳务场所或劳务原因）受到损害，本案中陈法正生前是周本学、张志汇雇佣的劳务提供者，但没有证据证明陈法正在劳务期间受到损害，陈法正的家属经公安机关告知后仍拒绝尸检鉴定，死因无法查明，陈法正是因自身突发疾病，救治不急在涵江区国欢镇黄霞村下宵市场旁意外死亡，与提供劳务没有关联，张志汇、周本学申请追加富利建设公司作为被告参加诉讼并承担赔偿责任，没有法律依据，请求驳回沈春叶对富利建设公司的起诉。 蔡天福未作答辩。 沈春叶围绕其诉讼请求提供如下证据： 1.陈法正、沈春叶的居民身份证、户口簿复印件各一份，欲证明沈春叶的身份及诉讼主体适格； 2.2015年8月14日，锦屏县钟灵乡钟灵村民委员会出具的《证明》、出警经过、2015年7月23日莆田市公安局国欢派出所出具的《证明》各一份，欲证明陈法正生前系在从事雇佣劳动中遭受人身损害，在就诊途中发生死亡的事实； 3.莆田市公安局国欢派出所对张志汇、周本学、案外人王顺河等人制作的询问笔录、书面证人证言，欲证明张志汇、周本学在莆田市涵江保利城一期工程项目工地上承包修建一条水泥路，陈法正系受雇于张志汇、周本学在工地从事水泥工，在雇佣劳动中遭受人身损害，在就诊途中发生死亡的事实； 4.涵劳仲案[2015]第242号《裁决书》、(2016)闽0303民初331号民事判决书、生效证明书、（2017）闽民申553号民事裁定书各一份，欲证明事发后，沈春叶向涵江区劳务争议仲裁委员会申请仲裁，并分别向莆田市涵江区人民法院、莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院提起诉讼、上诉、再审，请求确认陈法正与承建商广州富利建筑安装工程有限公司（后变更为“富利建设公司”）存在劳动关系，均被仲裁委、法院驳回，沈春叶提起提供劳务者受害责任纠纷之诉并未超过诉讼时效。 上述证据，经庭审质证，张志汇、周本学对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为沈春叶不是唯一的赔偿权利人；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为《证明》所盖的公章很模糊，也无法证明陈法正死于工伤；对证据3，认为没有原件，对公安机关对张志汇、周本学所作的询问笔录没有异议，但可以证明陈法正并非在上班期间死亡，对于证人证言的真实性有异议，且证人必须出庭作证，否则不能作为定案依据；对证据4真实性无异议，证明内容有异议，人身损害案件的诉讼时效为一年，没有存在中断或者中止，莆田市中级人民法院作出的判决于2016年9月9日生效后，沈春叶应于2017年9月8日提出诉讼，否则超过诉讼时效。 富利建设公司对证据1，认为没有原件；对证据2真实性没有异议，证明对象有异议，认为陈法正的死因不是人身损害造成的，是自身突发疾病造成的；对证据3中证人证言有异议，对询问笔录的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为没有证据证明陈法正在莆田市涵江保利城一期内打工，且发生死亡地点不在涵江保利城一期工地内，陈法正不是因提供劳务受到侵害死亡而是自身突发疾病引起的；对证据4的证明内容有异议，认为可以证明富利建设公司与陈法正生前没有任何的雇佣关系，与其无关联。 张志汇、周本学围绕其答辩意见，提交如下证据：张志汇的居民身份证、周本学的驾驶证复印件各一份，欲证明张志汇、周本学的身份信息及诉讼主体适格； 上述证据，经庭审质证，沈春叶、富利建设集团有限公司均无异议。 富利建设公司围绕其答辩意见，提交如下证据：《准予变更登记（备案）通知书》、《营业执照》、法定代表人身份证明，欲证明广州富利建筑安装工程有限公司的名称变更为富利建设集团有限公司，法定代表人变更为周康。 上述证据，经庭审质证，沈春叶、张志汇、周本学均无异议。 蔡天福在本院指定的举证期限内未提交证据。 本院出示依法向公安机关调取的蔡天福的户籍信息以及对蔡天福所作的询问笔录，经庭审质证，沈春叶、张志汇、周本学、富利建设公司对蔡天福的户籍信息均无异议；对于蔡天福的询问笔录，①周本学、张志汇无异议②富利建设公司有异议，认为蔡天福是否承包涵江保利城第一期工程缺乏证据证明，也不认识蔡天福所说的案外人黄志勇，与其没有关联③沈春叶认为，从询问笔录可知，富利建设公司将涉案项目分包给没有资质的蔡天福，蔡天福又将涉案项目转包给没有资质的张志汇、周本学，故富利建设公司、蔡天福，张志汇、周本学需对陈法正受雇佣期间发生死亡的事故承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，沈春叶提供的证据1，张志汇、周本学及富利建设公司提供的上述证据，能够证明其主张，予以采信；沈春叶提供的证据2真实性予以确认，但不能证明其主张，可证明陈法正离开工地后发生死亡，事发后陈法正的家属对陈法正的死因无异议，不要求进行死因鉴定的事实；沈春叶提供的证据3，可认定陈法正生前受雇于周本学、张志汇，并在涉案工地上从事水泥工的事实，但不足以证明陈法正死亡与受雇佣期间提供劳务存在关联；沈春叶提供的证据4，能证明其主张，予以采信；本院调取的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；本院对蔡天福的询问笔录，可认定涉案工程项目由蔡天福承包后转包给周本学、张志汇，且蔡天福与周本学、张志汇均无相关资质。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，张志汇、周本学承包修建莆田市涵江保利城一期工程内一条水泥路，雇佣了案外人王顺河、欧进贵等人。2015年7月14日，陈法正经人介绍受雇于张志汇、周本学，于当日上午进入该工地上班从事水泥工。当日下午3时许，陈法正提出感觉身体不舒服，后搭乘周本学的小型汽车离开工地，在莆田市涵江区下宵市场下车。同日下午4时51分许，陈法正被发现死于莆田市涵江区下宵市场附近。随后，莆田市公安局国欢派出所介入调查，对周本学、张志汇、案外人王顺河、欧进贵等人作了询问笔录，侦查人员向陈法正家属（陈法正的三兄弟）征求陈法正尸体的处理意见时，陈法忠、陈法国、陈法良均表示对陈法正的死因无异议，要求尽快火化，愿自行承担尸体火化后的一切法律责任及法律后果。因陈法正家属拒绝对陈法正的尸体进行解剖，莆田市公安局国欢派出所报请莆田市公安局涵江区分局批准后，同意对陈法正的尸体进行火化处理。沈春叶认为，陈法正作为雇员在提供劳务期间受到侵害，应当由雇主张志汇、周本学承担赔偿责任，富利建设公司、蔡天福存在违法分包、转包的过错，需承担连带赔偿责任，本起事故给沈春叶造成的损失有：死亡赔偿金326696元、丧葬费31569元、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费计20000元，精神损害抚慰金80000元，上述损失合计458265元。沈春叶就上述赔偿事宜与周本学、张志汇、富利建设公司协商未果，遂于2018年7月13日向本院提起诉讼。 另查明，沈春叶系陈法正母亲，沈春叶共生育四个儿子，长子陈法忠、次子陈法良、三子陈法国、四子陈法正。陈法正生前未结婚，没有子女，陈法正的父亲陈宪松于1991年死亡。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，提供劳务一方受到损害请求赔偿的前提应是因劳务因素受到损害，同时考虑双方过错责任，本案可从提供劳务期间、劳务场所、致害原因三方面综合分析陈法正是否因劳务因素受到损害。本案中，陈法正生前受雇于张志汇、周本学，陈法正被发现死亡时已离开涉案工地，也非因工作原因离开工地，即离开工地时即终止提供劳务；案发时，虽然陈法正向工友提出感觉身体不舒服，但事发后陈法正的三个兄弟均拒绝对陈法正的死因进行鉴定，因陈法正生前未婚、无子女，沈春叶年龄较大，陈法正三个兄弟的代理行为，足以让公安机关有理由相信能够代表沈春叶的意思表示，但事发后陈法正的家属拒绝对陈法正的尸体进行死因鉴定，致使陈法正的死因不明，过错在于陈法正家属，应承担不利的法律后果；同时，案发时陈法正在其暂住的国欢镇黄霞村下宵市场下车，因车上并无其他人员，无法查明是陈法正自行要求下车办事还是周本学拒绝送陈法正去医院救治。综上，无法体现陈法正的死亡结果与提供劳务有法律上的因果关系，故周本学、张志汇请求驳回沈春叶的诉讼请求，于法有据，予以支持；沈春叶主张周本学、张志汇、蔡天福、富利建设公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬金等各项经济损失计458265元，于法无据，不予支持；沈春叶于2015年11月起不间断通过仲裁、诉讼的法律途径主张其权利，引起诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效，周本学、张志汇主张本案超过诉讼时效，于法无据，不予支持；周本学、张志汇、富利建设公司合理的抗辩意见予以采纳，不合理的抗辩意见不予采纳；蔡天福经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回沈春叶的全部诉讼请求。 案件受理费2641元，由沈春叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  林秋桑 人民陪审员  李荣春 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈丽钦 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。