江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0281刑初162号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人邹爱国，男，1977年7月30日生，汉族，中专文化，捕前在江苏宝利国际投资股份有限公司工作，户籍所在地江阴市。2017年3月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被无锡市公安局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人虞仕俊，江苏开炫律师事务所律师。辩护人朱明勇，北京京门律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人邹爱国犯非国家工作人员受贿、职务侵占罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年4月3日召开了庭前会议，于同年7月12日、13日、2019年3月15日、4月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人邹爱国及辩护人虞仕俊、朱明勇、被害单位诉讼代理人奚海清到庭参加诉讼。江阴市人民检察院以补充侦查为由二次建议本案延期审理。本院同意延期审理。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：（一）非国家工作人员受贿1、2008年以来，被告人邹爱国在担任宝利公司营销部经理、副总经理期间，在与宝利公司客户商谈沥青销售业务时，约定由被告人邹爱国安排运输，并在沥青销售合同中约定运输方式、运输单价及运费支付方式。被告人邹爱国利用职务之便将运输业务交给孟某等人实际承运，宝利公司客户与孟某等人无直接联系，同时由被告人邹爱国负责联系开票单位开具运输发票提交给宝利公司客户，并由被告人邹爱国联系宝利公司客户收取运费，被告人邹爱国向孟某索取运费的10%。每年年底由被告人邹爱国根据运费扣除开具运输发票的税金、好处费、借款本金、利息与孟某结算。被告人邹爱国于2014年间共向孟某索取好处费人民币77.99101万,被告人邹爱国于2015年间共向孟某索取好处费人民币133.75114万。2、2015年6月期间，江苏瑞华交通材料有限公司（以下简称江苏瑞华公司）向宝利公司购买沥青，被告人邹爱国利用担任宝利公司副总经理的职务便利,向江苏瑞华公司总经理董某索要每吨人民币50元的回扣。2016年12月，江苏瑞华公司向宝利公司销售70号沥青，被告人邹爱国利用担任宝利公司副总经理的职务便利，向江苏瑞华公司总经理董某索要每吨人民币10-15元的回扣。被告人邹爱国于2015年10月以来，通过上述两种方式向江苏瑞华公司总经理董某索要回扣共计人民币77.2125万元。3、2015年9月底，被告人邹爱国利用担任宝利公司副总经理的职务便利，向江苏瑞华公司催讨宝利公司货款1500余万元，江苏瑞华公司因资金紧张无法及时支付，被告人邹爱国以支付利息的名义,强行向江苏瑞华公司总经理董某索得人民币30万元。（二）职务侵占1、2013年9月至2014年12月，被告人邹爱国利用担任宝利公司副总经理的职务便利，私自购买空白的收款收据，并私刻宝利公司财务专用章，在收取宝利公司货款时，将盖有伪造的宝利公司财务专用章的收款收据作为宝利公司收款依据提交给宝利公司客户宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司、江苏通达路桥工程有限公司。从两家公司取得的银行承兑汇票作为货款交给宝利公司财务，两家公司支付给宝利公司的银行承兑汇票贴息现金共计人民币21.7908万元被其非法占有。2、2014年至2015年期间,被告人邹爱国利用担任宝利公司副总经理的职务便利，签订沥青销售合同时，在沥青销售单价和运输单价总和符合客户标准的基础上，通过压低沥青销售单价、提高运费单价的方式，从泰兴市怡华石油化工有限公司以单价人民币50元、60元收取运费，实际结算给孟某运输单价分别为人民币40元、50元，从江苏通达路桥工程有限公司以单价人民币150元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币100元，从无锡锡通路桥工程有限公司以单价人民币100元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币50元，从无锡万昌交通工程有限公司以单价人民币100元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币40元。从南通鸿基市政工程有限公司以单价人民币250元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币100元。从江苏宿迁交通工程建设有限公司以单价人民币250元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币160元、170元。从南京交通工程有限公司以单价人民币200元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币110元、105元。从南京同凯建设有限公司以单价人民币200元收取运费，实际结算给孟某运输单价为人民币110元、105元。以上八家单位差额共计人民币152.57378万元，被被告人邹爱国非法占有。被告人邹爱国于2017年4月19日退赔人民币970万给宝利公司。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹爱国系上市公司的工作人员，利用职务之便索取他人财物、违反国家规定收受回扣、将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第二百七十一条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪追究其刑事责任。建议本院依法判处。被告人邹爱国当庭辩称：1、关于起诉书指控的非国家工作人员受贿第1笔，其与孟某属居中介绍运输业务的关系，其需要垫付运输费和承担运费坏账，因此从中拿到的10%属于劳动报酬，不属于非国家工作人员受贿；2、关于起诉书指控的非国家工作人员受贿第2笔，是其个人与董某之间正常的经济往来和运输往来，与单位没有关联；3、关于起诉书指控的职务侵占第1笔其当庭认罪，且属于自首；4、关于起诉书指控的职务侵占第2笔，其在宝利公司负责销售，与运输无关，运费客户是接受的，运输公司是按照市场价格收取运费，其保证运输产品的品质，出现损失由其个人承担，因此中间产生的差价是一个市场行为，不是职务侵占。被告人邹爱国的辩护人朱明勇提出：1、本案中被告人邹爱国找运输的单位、联系需要运输的客户、交涉谈判最终收取费用，与其在宝利公司的职责没有任何关系，邹爱国在其中代开发票、代办税务、垫付运费等属于中介业务，可以收取费用，邹爱国没有侵占宝利公司的利益；2、关于董某的部分，被告人邹爱国与董某之间存在借款等经济往来，不能有经济往来就认定为收取的差价，要有其他证据予以佐证才能认定；3、职务侵占第1笔属于自首；4、被告人邹爱国在采取强制措施前交待了全部事实，全案都应当认定为自首。被告人邹爱国的辩护人虞仕俊提出：1、无锡公安局对本案无管辖权；2、被告人邹爱国的职责是分管销售，邹爱国对于运输就是起到居间介绍作用。其所得是利用市场行为，是一种劳务报酬，和他的职位没有关系，运费的差价不是宝利公司的财产，其行为没有利用职务之便，也没有使本单位的利益受到损失。经审理查明：（一）非国家工作人员受贿1、被告人邹爱国于2003年进入江苏宝利沥青股份有限公司（后变更为江苏宝利国际投资股份有限公司，以下简称为宝利公司）工作，2006年开始先后担任宝利公司营销部经理、总经理助理、副总经理，负责沥青的销售工作。2016年之前被告人邹爱国在代表宝利公司与客户商谈沥青销售和签订销售合同时，除约定沥青销售单价外，还一并在合同中约定相应的沥青运输方式、运输单价及运费支付方式，实际运输由被告人邹爱国负责安排。被告人邹爱国在未告知客户及宝利公司的情况下，即联系个体运输户孟某为宝利公司客户运输沥青，宝利公司客户与孟某之间并未直接联系运输业务。事后被告人邹爱国负责联系开票单位开具运输发票提交给宝利公司客户，并由被告人邹爱国联系宝利公司客户收取运费。运费收取后，被告人邹爱国与孟某再行结算，期间孟某向被告人邹爱国借款用于运输的流动资金并支付相应的利息。2008年开始被告人邹爱国向承接上述沥青运输业务的孟某索要运输费用的10%作为承接业务的好处费。每年年底由被告人邹爱国根据与孟某协商的运费总额扣除开具运输发票的税金、上述好处费及借款本金、利息后与孟某进行结算。被告人邹爱国于2014年间共向孟某索取好处费人民币77.99101万元,于2015年间共向孟某索取好处费人民币133.75114万元，合计人民币211.74215万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：（1）搜查笔录、扣押清单、运输费对账单，证明搜查、扣押物品情况及运输费结算情况。（2）营业执照复印件，证明宝利公司的工商登记情况。（3）宝利公司提供的员工人事资料卡、劳动合同书、公司决定等，证明被告人邹爱国在宝利公司担任职务及分管工作情况。（4）宝利公司提供的沥青买卖合同、购销合同、销售明细等书证，证明宝利公司向相关客户销售沥青情况。（5）银行帐户交易明细等，证明资金往来情况。（6）宝利公司提供的收入情况统计表，证明被告人邹爱国在宝利公司工作期间的收入情况。（7）未到庭证人孟某的证言笔录及其提供的对账单、借条，证明其于2007年开始帮宝利公司运输沥青，是宝利公司副总经理邹爱国具体安排，邹爱国与其谈运输单价，客户实际支付的运费其并不清楚，客户的运费直接支付给邹爱国，年底其到宝利公司销售内勤张某1处核对当年运输吨位，根据吨位由邹爱国按照市场价标注运输单价，最终得出的运费数额。2008年初邹爱国提出要收取运费金额10%的回扣，因为不答应就没有生意做，其与合伙人王某商量后就答应的。2014年和2015年共给付邹爱国好处费211万余元的经过情况。（8）未到庭证人王某的证言笔录，证明2007年的时候其与孟某联系邹爱国做宝利公司的沥青运输业务，过了一两年邹爱国提出让我们支付运费总价10%给他做为业务费，否则业务就不给我们做了，我们开始也不想给这笔业务费，但怕以后没有业务做，只能答应邹爱国的要求。2014年至2015年共支付业务费210万元左右的经过情况。（9）未到庭证人毕某的证言笔录，证明其帮宝利沥青公司运输沥青，具体业务主要是和宝利沥青公司业务经理邹爱国进行联系的。邹爱国负责沥青销售业务，运输也是由他联系，为了能从邹爱国那里多揽运输业务其提出给邹爱国运费的10％作为一些开销的费用的经过情况。（10）未到庭证人张某1的证言笔录及其提供的运输明细，证明其在宝利公司沥青销售部担任内勤，平时根据过磅单记录承运人实际运输数量，孟某每年年底到宝利公司与其核对吨位，核对完成其制作ＥＸＣＥＬ表格交给孟某，具体运输单价和金额由孟某与邹爱国结算的经过情况。（11）未到庭证人张某2、黄某、堵某的证言笔录，证明宝利公司运输有两种，招标项目是一票制。小项目是两票制，业务员在和客户谈合同的时候，会约定运费由客户直接打到运输单位，由运输单位开具运输发票给客户，但实际上还是宝利公司安排运输，业务员也只会让平时一直给宝利公司送货的毕某、孟某等人送货的情况。（12）未到庭证人邹某的证言笔录，证明其帮助邹爱国联系开票单位开具运输费发票，运输费扣除税点后再打给邹爱国的经过情况。（13）未到庭证人周某1、尤某、徐某、楼某、汪某、朱某、夏某的证言笔录及提供的沥青销售发票、运输合同、帐册等书证，证明证人所在公司从宝利公司购买沥青，沥青销售合同都是宝利公司的邹爱国拟订好的，沥青销售合同中约定运输方式、运输单价等，运输费直接支付给运输公司，实际过程中都是宝利公司负责送货，邹爱国具体安排运输，运输公司都是邹爱国联系的，运输发票也是邹爱国开具的经过情况。（14）未到庭证人周某2的证言笔录及宝利公司的报案书，证明被告人邹爱国在宝利公司任职情况、宝利公司沥青销售合同的制定、沥青运输规定及宝利公司因被告人邹爱国有挪用资金、收取回扣等嫌疑而向公安机关报案情况。（15）刑事案件侦破经过，证明案发及被告人邹爱国归案的经过情况。2、江苏瑞华交通材料有限公司（以下简称瑞华公司）与宝利公司存在销售和购买沥青的业务往来。2015年9月底，瑞华公司结欠宝利公司货款人民币1500余万元，瑞华公司因资金紧张无法按时支付，总经理董某要求时任宝利公司副总经理的被告人邹爱国在付款期限上予以宽限，被告人邹爱国从中收受董某以利息的名义给予的好处费共计人民币30万元。2015年至2016年间，瑞华公司在向宝利公司购买沥青过程中，被告人邹爱国收受董某给予的每吨人民币50元的回扣；瑞华公司向宝利公司销售70号沥青过程中，被告人邹爱国收受董某给予的每吨人民币10-15元的回扣，上述回扣共计人民币77.2125万元。被告人邹爱国从中收受贿赂共计人民币107.2125万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：（1）银行帐户交易明细，证明董某与邹爱国之间的银行往来情况。（2）瑞华公司提供的沥青购销合同、明细帐、购物发票：证明2015年6月至8月，江苏瑞华公司向宝利公司采购沥青共5304.66吨，2015年10月至2016年11月向宝利公司采购沥青共5173.98吨。2016年11月江苏瑞华公司向宝利公司销售70号沥青5313.56吨，2016年12月，江苏瑞华公司向宝利公司销售70号沥青7758.7吨的情况。（3）宝利公司提供的合同评审会签表、沥青购销合同、加工合同、采购、销售沥青清单、明细分类帐、记帐凭证等书证，证明与瑞华公司之间采购、销售沥青的数量、金额情况，其中2015年6月至8月向瑞华公司销售沥青共5304.66吨，2015年10月至2016年11月向瑞华公司销售沥青共5173.98吨，2016年11月从瑞华公司采购70号沥青5313.56吨，2016年12月从瑞华公司采购70号沥青7758.7吨，2015年9月29日瑞华公司结欠宝利公司1557.8599万元的情况。（4）宝利公司提供的汽车过磅单、往来明细、发票复印件，证明2015年8月被告人邹爱国经手把销售给山东省路桥集团有限公司新郑管理处的73.72吨改性沥青转卖给瑞华公司的情况。（5）未到庭证人董某的证言笔录及其提供的手机短信记录复印件，证明2015年9月底瑞华公司结欠宝利公司货款人民币1500余万元需要支付，其因资金紧张要求邹爱国暂缓支付，邹爱国提出需要给宝利公司30万元的利息，其同意的。同时在向宝利公司购买和销售沥青过程中邹爱国还向其索要好处费。2015年10月10日，董某通过其女儿董倩倩的个人银行账户向邹爱国农行账户转账36.5233万，其中10万是支付宝利公司的利息，26.5233万是江苏瑞华公司向宝利公司购买沥青支付给邹爱国的回扣，具体组成为2015年6-8月向宝利公司采购沥青5304.66吨，每吨50元回扣，共计26.5233万元。2016年12月21日，董某通过其女儿董倩倩的个人银行账户向邹爱国的农行账户转账52万，包括10万是支付宝利公司的利息，34.7847万是江苏瑞华公司向宝利公司购买沥青支付给邹爱国的回扣，2.9488万是支付给邹爱国的运费，5.3万是江苏瑞华公司向宝利公司销售70号沥青支付给邹爱国的回扣，共计53万余元，其实际支付52万元。2017年1月17日，董某通过其女儿董倩倩的个人银行账户向邹爱国的农行账户转账21.638万元。其中10万元是支付宝利公司的利息，11.638万是江苏瑞华公司向宝利公司销售70号沥青支付给邹爱国的回扣的经过情况。（6）未到庭证人丁某1的证实笔录，证明宝利公司向江苏瑞华公司采购70号沥青是公司副总经理邹爱国联系，邹爱国和江苏瑞华公司谈好采购单价后交给采购供应部制作合同。第一份合同宝利公司向瑞华公司采购了5311.46吨，第二和第三份合同采购了7758.7吨的情况。（7）案件侦破经过及情况说明，证明案发的经过情况。关于被告人邹爱国及其辩护人就非国家工作人员受贿一节提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人邹爱国在宝利公司担任副总经理、分管沥青销售期间，在与客户签订沥青购销合同时，在合同中除约定沥青规格、数量、单价、总价外，还约定了交货地点、提货方式及运输费用负担，交货地点为买方公司所在地，运输条款为销售合同的一部分，两者之间紧密结合而无法分割，沥青的运输关系到合同是否能够履行，上述事实有相关的沥青销售合同等予以证实；2、宝利公司客户与实际承运人、运输发票开票单位之间并未实际约定运输业务，相关合同拟订、费用收取、支付等均由被告人邹爱国一手操办。其中客户不接触、不知晓运输单位或承运人，承运人也不清楚销售合同关于运输费用的约定，开票单位只是按照邹爱国的要求开票并收取一定的费用，上述事实有相应的证人孟某、尤某、徐某、楼某等人的证言予以证实；3、被告人邹爱国收受瑞华公司负责人董某给予的好处、回扣一节，有相应的购销合同、公司帐册、银行往来等书证、证人董某、丁某2等人的证言予以证实，被告人邹爱国对涉案金额无异议，提出系借款、运输费等往来，但未能就其辩解提供任何证据线索；4、被告人邹爱国在宝利公司工作期间，2014年至2015年除获得工资、年终奖外，还有一千余万元的业务费提成，上述事实有宝利公司提供的收入情况统计表予以证实。综上，在卷证据可以证明，被告人邹爱国利用在宝利公司分管销售沥青的职务便利，在拟订销售合同的同时通过合同条款获取向客户运输沥青的运输业务，后将运输业务交给孟某承运，并从中向孟某索要好处，其与孟某之间并非居间介绍运输业务关系；同时，被告人邹爱国利用在宝利公司分管销售沥青的职务便利，收受董某给予的回扣、好处费，在卷证据能形成锁链，排除其他合理怀疑，被告人邹爱国的上述行为符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成。对被告人及辩护人就此节提出的辩解和辩护意见均不予采纳。（二）职务侵占2013年9月至2014年12月，被告人邹爱国利用担任宝利公司副总经理的职务便利，私自购买空白的收款收据，并私刻宝利公司财务专用章，在收取宝利公司货款时，将盖有伪造的宝利公司财务专用章的收款收据作为宝利公司收款依据提交给宝利公司客户宁波大榭开发区金牛沥青销售有限公司、江苏通达路桥工程有限公司。从两家公司取得的银行承兑汇票作为货款交给宝利公司财务，两家公司支付给宝利公司的银行承兑汇票贴息现金共计人民币21.7908万元被其非法占有。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：（1）搜查笔录、扣押物品及照片，证实从邹爱国办公室扣押印章11枚、收据14本、借条等物。（2）未到庭证人胡某、周某1的证言笔录及沥青购销合同、往来明细账、记帐凭证等，证明邹爱国提供宝利公司的收款收据，从两家公司收取银行承兑汇票及贴息21万余元的经过情况。（3）未到庭证人周某3的证言笔录，证明2013年邹爱国让其到上述两家公司领取银行承兑汇票和贴息，银行承兑汇票作为货款交给宝利公司财务，贴息现金交给邹爱国的情况。（4）未到庭证人周某2的证言笔录，证明宝利公司仅收到两家公司银行承兑汇票货款，未收到贴息现金的情况。（5）江苏宝利公司关于财务章的证明，证明2015年7月24日宝利公司收回旧公章、旧财务章各一枚。（6）案件侦破经过及情况说明，证明案发的经过情况。另查明，案发后，被告人邹爱国已退出涉案职务侵占违法所得给宝利公司。关于起诉书指控被告人邹爱国在2014年至2015年期间职务侵占宝利公司人民币152.57378万元一节，本院综合评判如下：（1）涉案的运输费用支付方式，由客户单位直接支付给运输单位，其间被告人邹爱国会经手并由其付给直接承运人，但不经过宝利公司帐户，与宝利公司不存在客观联系，上述事实有相应的沥青购销合同、客户单位负责人的证言等予以证实；（2）被告人邹爱国拟定的沥青销售合同中包含沥青单价、运输费用等，并无故意隐瞒情况，合同要经过宝利公司总经理审核方能实施，宝利公司对于沥青单价和运输费的情况应当知道且认为运费与公司利润无关，上述事实有证人周某2、张某2的证言予以证实；（3）沥青销售合同的沥青单价不低于宝利公司要求的最低标准，运输费中可能会包含客户索要的好处费等，上述事实有证人张某3的证言予以证实。综上，在卷证据尚不足以认定运输费系宝利公司的财物，指控认定构成职务侵占罪证据尚不充分。对被告人及辩护人就此节提出不构成职务侵占罪的辩解和辩护意见予以采纳。本院认为，被告人邹爱国身为宝利公司的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，数额巨大；利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为确已构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪。被告人邹爱国归案后能如实供述职务侵占罪行，当庭对职务侵占自愿认罪，已退出职务侵占全部违法所得，综合上述情节，决定对其所犯职务侵占罪予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹爱国犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；指控犯职务侵占罪的部分事实不成立，予以纠正。关于被告人邹爱国的辩护人提出“公安机关无管辖权”的辩护意见，经查，根据公安机关办理刑事案件程序规定，侦查机关对本案具有管辖权，对上述辩护意见不予采纳。关于被告人邹爱国的辩护人提出被告人邹爱国构成自首的辩护意见，经查，（1）职务侵占第1笔系被告人邹爱国第1次到案后，公安机关在搜查其办公室时，发现了相应的收款收据等证据，并对邹爱国进行讯问时，其如实供述了部分职务侵占事实，应当视为在公安机关已经发现犯罪嫌疑的情况下，如实供述部分犯罪事实，不能认定为自首；（2）宝利公司及周某2在2017年3月向公安机关报案时，已经明确了邹爱国有收受孟某回扣的犯罪嫌疑，公安机关于2017年3月28日立案并抓获邹爱国，邹爱国缺乏主动到案情形，且归案后也未能如实交待犯罪事实，不构成自首。对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邹爱国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2023年9月27日止），并处没收财产人民币三十万元。二、继续追缴被告人邹爱国非国家工作人员受贿违法所得人民币318.95465万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  **星人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  吕云瑞二〇一九年四月一十九日书 记 员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二款公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。