山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初552号原告：烟台尊越建筑安装工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路61-16号。法定代表人：王红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳万源置业有限公司。住所地：莱阳市丹崖路108号。法定代表人：庞玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董大磊，该公司职工。原告烟台尊越建筑安装工程有限公司（下简称尊越公司）诉被告莱阳万源置业有限公司（下简称万源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告尊越公司的委托诉讼代理人徐永青、被告万源公司的委托诉讼代理人董大磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款217202.5元；2、依法判令被告承担自起诉之日至判决生效之日期间的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，原、被告签订建筑工程大理石铺贴合同，原告承包被告大理石工程。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按合同约定付款。为此，原告故具状法院，请求判如所请。被告万源公司辩称：第一，我公司对欠付工程款的数额无异议，但原告为被告施工的涉案工程质保期未到，应当扣除质保金。第二，按照双方的协议，工程款的结算应当抵顶房屋；第三，原告为被告施工的大理石工程存在大理石板厚度不够等质量问题，被告多次要求原告整改、维修，但原告均未履行义务。综上，被告不应向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：原告系一家从事室内外装饰、装修设计、施工等工程的公司，被告系一家从事房地产开发经营的公司。2018年4月7日，原、被告经协商一致签订《建设工程大理石铺贴合同》一份，约定原告从被告处分包莱阳万源东方明珠佳苑东区2、3、5、8-13#住宅楼共九栋的大理石铺贴工程；施工工期每栋住宅楼6天，整体工期为40天；工程款支付方式为全部抵顶房屋，原告按被告要求将施工范围内的工程量全部施工完毕并经被告、监理人验收合格后，被告向原告发出书面通知，按当期售楼价格将抵顶房屋交付给原告，同时原告必须提供等额发票，否则被告有权拒付顶账房（若顶房款不足抵顶一套商品房，分包人用现金不足房款）；工程竣工交付使用后，原告需按国家有关规定对工程出现的缺陷进行保修，保修金为双方核定结算总额的5%，保修期自工程竣工验收盖章之日起1年，之后如无质量问题，无息付清，在保修期间出现质量问题原告需及时维修，由此产生的费用原告全部承担，若在保修期内原告24小时内不及时维修，被告有权选择其他施工单位维修并且由此产生的所有费用从原告保修款中扣除；等等。上述合同签订后，原告先组织人员、设备对施工地面进行了找平，符合施工条件后对涉案工程进行了实际施工。2018年9月11日，原告处项目负责人宋吉帅、被告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师、监理公司专业监理工程师孙敬光对原告所施工的工程进行了质量验收，发现原告所施工的工程存在一系列需整改的问题。经原告整改后，2018年11月13日，原告处项目负责人宋吉帅、被告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师再次对原告所施工的工程进行了质量验收，发现原告所施工的工程仍存在个别需整改的问题。2018年11月22日，被告向原告发出《工作联系单》，其上载明“致：尊越建筑安装有限公司你公司承包我单位莱阳万源明珠佳苑（东区）2#、5#、9#、10#、11#、12#楼大理石铺贴工程，现工程已基本完工，进入整改、维修阶段，但因你方人员不足，双方协商由我单位组织人员进行维修、整改，维修费用4000元（肆仟元整），直接从你公司工程款中扣除”。被告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师在联系单被告落款处签字确认，原告处项目负责人宋吉帅在联系单原告落款处签字确认。另查明，庭审过程中，原、被告双方均认可原告实际已完工工程的工程造价总计人民币617202.5元，被告实际已向原告支付工程款总计人民币400000元，尚欠217202.5元。其中，该笔所欠款项中包括质保金30860元（617202.5元*5%）及上述《工作联系单》中所涉的应由原告负担的维修费用4000元。本院认为：合法的债务应当清偿。具体到本案中，第一，原、被告双方2018年4月7日签订的《建设工程大理石铺贴合同》，落款处均加盖有公司公章并有经办人员的签字确认，足以证实该合同系双方在平等、自愿、协商一致基础上达成，所作意思表示真实，又合同约定的内容并不存在违反法律的禁止性规定、侵犯国家、集体或他人合法权益等无效情形，故应认定为合法有效。对双方依据上述合同形成的建设工程施工合同关系，本院依法予以确认。第二，原告提交的2018年9月11日的质量验收表、2018年11月13日的质量验收表、2018年11月22日的《工作联系单》，其上均有原告处项目负责人宋吉帅、被告处项目负责人兰姓经理及王姓专业工程师的签字确认（其中，2018年9月11日的质量验收表上还有监理公司专业监理工程师孙敬光的签字确认），结合原、被告的当庭陈述及孙敬光在本院调查笔录中的陈述，足以证实原告已将涉案大理石铺贴工程实际施工完毕，已完工工程的工程造价总计617202.5元，被告实际已向原告支付工程款总计人民币400000元，尚欠217202.5元，该笔所欠款项中包括质保金30860元（617202.5元*5%）及上述《工作联系单》中所涉的应由原告负担的维修费用4000元等事实。第三，庭审过程中，被告提出原告所施工的涉案工程质保期未到，质保金暂不应支付的抗辩主张，原告则主张根据双方2018年11月22日形成的《工作联系单》，足以说明双方已对合同的保修条款作了修改补充，按照该联系单的约定原告所施工的涉案工程后续维修应由被告负责，原告只需支付维修费用4000元，故被告不应再扣除质保金。对此，本院认为，对原、被告双方2018年11月22日形成的《工作联系单》所要作出的意思表示，应从常理上进行分析，按照该联系单载明的内容，应理解为原告已完工其分包的涉案工程，但经质量验收发现工程当前存在需整改、维修的问题，只是因原告人员不足，由被告组织人员对现存问题进行整改，所需费用4000元由原告负责，从原告应得工程款中扣除，亦即：其一，该联系单只是针对截至2018年11月22日发现的原告所施工工程存在的需整改问题而作出的解决方案，并未对之后可能出现的需整改问题作出处理。又因原告所施工工程的质保期尚未届满，故被告可暂不向原告支付质保金30860元。原告可待质保期届满后，根据工程的具体情况另行主张该部分权利；其二，现存问题整改所需的维修费用4000元，应从原告应得工程款中扣除。综上，经计算可得，被告应向原告支付的工程款准确数额应为人民币182342.5元（217202.5元-质保金30860元-维修费用4000元），同时被告需负担以182342.5元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的，自本案立案之日（2019年1月14日）起至本判决生效之日止期间的债务利息。第四，案件处理过程中，被告还提出按照双方合同约定，工程款的结算应当抵顶房屋的抗辩意见，本院认为，原、被告双方签订的施工合同中虽然约定了以房屋抵顶的方式结算工程款，但未明确约定用哪些房屋抵顶、如何计算抵顶价值等问题，同时根据庭审查明的事实，在原告早已实际完工涉案工程、双方已对工程总价款达成一致的情况下，被告怠于履行合同义务，一直未按合同约定向原告发出书面通知，未与原告主动处理房屋抵顶问题，现被告又以此为由拒付工程款，显然不符合公平原则，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳万源置业有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台尊越建筑安装工程有限公司支付所欠的工程款合计人民币182342.5元，并负担以182342.5元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的，自本案立案之日（2019年1月14日）起至本判决生效之日止期间的债务利息；二、驳回原告烟台尊越建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元、保全费1655元，由被告莱阳万源置业有限公司负担3303元，原告烟台尊越建筑安装工程有限公司负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年四月二十五日书记员 王    雪