湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7753号原告：成文苑，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地在湖南省长沙县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁尚，湖南惟余律师事务所律师。被告：郭明鹏，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市智坤科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园高新南七道风华科技大厦501室。法定代表人：郭明鹏。两被告共同委托诉讼代理人：涂翼，男，1987年11月21日出生，系该公司员工。第三人：中鼎基金管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈立华，董事长。第三人：光耀创业投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A。法定代表人：谭新文。委托诉讼代理人：彭建明，男，1971年10月6日出生，系该公司总经理。原告成文苑（以下简称原告）诉被告郭明鹏、深圳市智坤科技股份有限公司（以下简称智坤科技）及第三人中鼎基金管理（深圳）有限公司（以下简称中鼎基金）合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月11日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人丁尚、被告郭明鹏同时作为被告智坤科技的法定代表人到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院认为光耀创业投资（深圳）有限公司（以下简称光耀创投）与本案的处理有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2019年4月10日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人丁尚、被告郭明鹏和智坤科技的共同委托诉讼代理人涂翼、第三人光耀创投的委托诉讼代理人彭建明到庭参加了诉讼。第三人中鼎基金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭明鹏向原告偿还借款本金400万元及利息暂计63.1232万元（实际按照月息2分的标准，自2017年12月19日起计算至归还全部欠款之日止）；2、依法判令被告智坤科技对被告郭明鹏的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日、2017年12月6日、2017年12月18日，原告陆续委托第三人中鼎基金向被告郭明鹏投资190万元。2017年12月18日原告基于朋友信任直接向被告郭明鹏出借资金200万元。然而，款项出去后，被告郭明鹏一直没有给原告一个正式答复，借款的200万元也没有按时归还。经原告再次催收，被告郭明鹏才于2018年7月2日与原告补签《借款合同》，被告智坤科技盖章确认同意为该笔借款提供担保。但是，借款及担保合同补签之后，被告郭明鹏仍没有按时归还欠款，只是承诺尽快还款。原告认为，被告郭明鹏应当承担归还借款的责任，被告智坤科技应当对该笔债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确由于被告郭明鹏及其所经营的公司面临财务状况风险和挪用资金的情况，导致包括原告在内的其他投资者起诉了该公司及郭明鹏，诉讼请求变更为要求被告返还投资款。被告郭明鹏及智坤科技辩称：1、对原告的起诉不予认可。被告计划募集资金2000万元，首期募集资金500万元，110万元是通过新三板的交易平台交易的，剩余的390万元是原告通过走私账的方式支付的投资款；2、补充签订《借款合同》是因为公司及其个人的账户被法院冻结查封，光耀创投让郭明鹏签《借款协议》以参与分配，公司在不知情的情况下被盖了公章，整个500万元是公司的股票投资，2000万元的投资费用有两个点的手续费，公司也付给了对方。这500万元不是借款，是投资款。第三人光耀创投述称：光耀创投是一家投资公司，公司找到项目后，介绍他人来投资。本案第一笔资金500万元中的400万元是原告转账过去的，还有100万元是通过新三版交易的，后来还做了1500万元的定增。与被告郭明鹏签订的《借款合同》是经两人协商签订的，被告郭明鹏同意将之前的投资转为借款，所以借款是事实。整个投资过程中，被告郭明鹏是恶意骗取投资，第一笔500万元借出后我们相信他，投入第二笔资金后，发现有800万元转到了他个人的账户，鉴于被告郭明鹏的上述行为我们保留追究其刑事责任的权利。光耀创投进入智坤科技六个月，想帮智坤科技解决项目和资金等问题，但智坤科技财务报表与实际账目不符，郭明鹏是采用欺骗的手段在融资，目前已有多起诉讼。第三人中鼎基金未作陈述。原告为证明其主张，提供了《借款合同》、银行流水、《声明》，被告郭明鹏及智坤科技对上述证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性提出异议，认为签订《借款合同》和《声明》的目的是为了参与分配，双方没有真实的借款关系。被告郭明鹏提供了《智坤科技500万投资落实方案》、《关于深圳市智坤科技股份有限公司之战略投资合作协议》、《股权投资战略合作协议》、《资金使用计划》、《借款合同》两份、《智坤科技前200名全体排名证券持有人名册》、付款凭证、股权交易记录，原告对上述证据的证明目的提出异议，第三人光耀创投对上述证据的真实性没有异议。对以上证据的真实性，本院均予以采信。据此，本院查明，被告智坤科技系在全国中小企业股份转让系统挂牌的股份有限公司，证券代码837508。2017年11月20日，智坤科技与第三人光耀创投签订《股权投资战略合作协议》，约定2018年至2020年上市前3年，乙方作为战略投资方总计投资甲方1亿元，并帮助引进更多战略机构投资，保证公司发展充裕资金支持和产业资源整合，2018年第1批投资2500万元；2019年第2批投资3000万元；2020年第3批投资4500万元。同年11月23日，双方签订《关于深圳市智坤科技股份有限公司之战略投资合作协议》，约定：一、合作内容：乙方作为甲方战略投资人，前期将与甲方就企业战略、资本运营、企业上市战略规划达成高度共识，共同确保公司如期实现经营利润目标、融资目标、市值目标和上市目标。二、战略投资：三年战略总投资：2018年至2020年，乙方作为战略投资方总计投资甲方1亿元，并帮助引进更多战略机构投资。其中2018年投资2500万元到位。乙方于2017年12月和2019年3月总计投资2500万元，做1-2次定增。2017年12月1日，智坤科技（甲方）与光耀创投（乙方）签订《资金使用计划》，鉴于双方于2017年11月22日签订的《战略投资合作协议》的约定，双方经友好协商，就乙方前期投资500万资金使用事宜达成如下协议：1、甲、乙双方共同对有关款项即500万元进行监管和使用。2、甲方提供资金账户，监管期间，资金使用需甲方提前书面文件通知乙方，并按照双方约定的资金使用计划表执行。3、乙方应于本协议签订后3个工作日内，将首期投资的资金500万元通过甲方新三板股票交易平台以现金形式进行交易，由甲方主体单位的法人代表郭明鹏以名下100万股转给乙方。同日，双方还签订《智坤科技500万投资落实方案》，约定：根据协议条款，光耀创投12月30日前第一批投资款500万元分2-3次到位，智坤科技原股东转让100万股流通股给光耀创投指定新三板户，具体方式为：1、第一笔200万元，110万元交易流通股100万股（按照1.1元/股交易），12月6日开始交易，当日即付90万元，直接打入郭明鹏个人账户，由公司向郭明鹏开具借条，支付2%年利息，利息收益后期通过适当方式返回给公司。光耀创投指定新三板账户：1）公司新三板户：中鼎基金管理股份有限公司50万股；2）个人新三板户：孙贤忠50万股。2、第二笔300万元，2017年12月30日前直接打入郭明鹏个人账户，最迟12月30日前全部到位，由公司向郭明鹏开具借条，支付2%年利息，利息收益后期通过适当方式返回给公司。3、第一笔90万元和第二笔300万元一起由郭明鹏向智坤科技提供借款。为履行上述《智坤科技500万投资落实方案》，光耀创投通过第三人中鼎基金于2017年12月5日至12月28日向被告郭明鹏个人账户转账190万元，于2017年12月18日通过原告向被告郭明鹏转账200万元。剩余110万元于2017年12月5日通过新三板交易平台完成交易，由被告智坤科技的股东被告郭明鹏将自己持有的智坤科技100万股以每股1.1元的价格转让给光耀创投指定的第三人中鼎基金和孙贤忠，由中鼎基金持股50100股，孙贤忠持股499000股。庭审中，被告郭明鹏及第三人光耀创投均陈述，前期投入的500万元，出于避税，110万元通过交易平台完成，另390万元通过走私账的方式处理。2018年7月2日，第三人中鼎基金出具《声明》，本公司接受成文苑委托，分别于2017年12月5日、2017年12月6日及2017年12月28日共计向郭明鹏支付投资款190万元整，因郭明鹏不能及时返还投资款，至2018年7月2日该款转为郭明鹏对成文苑的累计400万元借款，并由智坤科技提供担保，约定利息还款方式按双方签订的借款合同执行。被告郭明鹏在该份声明上签署“本人同意尽快还款。”原告（出借方）与被告郭明鹏（借款方）、智坤科技（担保方）签订落款日期为2018年7月2日的《借款合同》，约定：因原借款400万元不能及时归还，经双方沟通达成一致，订立如下协议：还款计划：2018年7月3日前50万元；7月15日前50万元；7月30日前100万元；8月15日前100万元；8月31日前100万元。如果能按期还款，则只需支付15万元利息，于8月31日前与本金一起支付完毕，如果不能按期归还，则按照千分之三每天支付违约金。另查明：1、原告与第三人光耀创投的总经理彭建明系亲戚。2、《智坤科技前200名全体排名证券持有人名册》显示，第三人光耀创投在该公司持股3816793股，占17.1925%。3、2018年6月6日至6月25日，被告郭明鹏共计向原告支付了95万元。第三人光耀创投陈述，该95万元系被告郭明鹏支付的财务费用，并提供了2018年5月5日被告郭明鹏（甲方）与第三人光耀创投的总经理（乙方）彭建明签订的《财务顾问协议》，该协议约定，甲方聘请乙方担任财务顾问，帮助甲方实际控制的公司智坤科技（证券代码837508）进行融资，2018年7月1日前完成1000万元融资到位，则个人赠送乙方76万股股权（按照2018年5月做的定增价1.31元/股价值100万元），或直接在2018年10月1日前支付现金。4、庭审中，被告郭明鹏、第三人光耀创投均陈述390万元为投资款，但原告和第三人光耀创投均认为投资款已转为借款。本院认为，当事人订立合同，应遵循意思自治原则。本案原告主张的400万元借款，系光耀创投前期向智坤科技投入的500万元的组成部分，根据被告智坤科技与光耀创投签订的《资金使用计划》第三条和《智坤科技500万投资落实方案》的约定，光耀创投首期投资500万元通过新三板股票交易平台以现金形式进行交易，由郭明鹏以名下100万股转给光耀创投，而双方为避税，实际操作是对其中110万元通过新三板完成交易，390万元通过走私账处理。即光耀创投前期投入的500万元，已从被告郭明鹏处受让了相应的股权。原告实际是按光耀创投的指定付款，与被告智坤科技和郭明鹏没有直接的投资关系。虽然被告郭明鹏、智坤科技与原告签订了《借款合同》，但被告郭明鹏已陈述其目的是为让原告参与其他案件的分配，不是其真实意愿，原告庭审中亦主张返还投资款。并且如前所述，原告受光耀创投指定支付的390万元已由光耀创投获得了相应的股份并指定他人代持，因此，原告与被告郭明鹏、智坤科技之间的借贷关系不成立。综上，由于原告与智坤科技之间没有直接的投资关系，而光耀创投前期投资的500万元，已通过新三板完成了郭明鹏名下股权的转让，原告与被告郭明鹏、智坤科技之间未成立借贷关系，原告要求被告郭明鹏和智坤科技返还投资款400万元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成文苑的诉讼请求。本案受理费43850元，保全费5000元，合计48850元，由原告成文苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  戴 伟人民陪审员  李淑琴二〇一九年四月十六日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。