甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初3510号原告：李建雄，男，汉族，生于1968年12月1日，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：曾继安，男，汉族，生于1957年9月22日，住甘肃省景泰县。被告：甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇团结路。负责人：王健萍。委托诉讼代理人：张敬南，系甘肃致中律师事务所律师，代理权限特别代理。委托诉讼代理人：田国平，系甘肃致中律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：甘肃省远东伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇人民路312号。法定代表人：张资国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬南，系甘肃致中律师事务所律师，代理权限特别代理。委托诉讼代理人：田国平，系甘肃致中律师事务所律师，代理权限特别代理。原告李建雄与被告曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司（以下简称“远东伟业天祝分公司”）、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司（以下简称“远东伟业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）甘0402民初1415号民事判决书。宣判后，被告远东伟业公司不服提出上诉，白银市中级人民法院经审理后以一审法院认定事实不清、证据不足为由，于2018年7月20日作出（2017）甘04民终885号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年8月29日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建雄及其委托诉讼代理人何俊畅、高国珍、被告曾继安、远东伟业天祝分公司负责人王健萍及其委托诉讼代理人张敬南、田国平、远东伟业公司及委托诉讼代理人张敬南、田国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任，偿还原告借款本金3155000元；2、判令三被告支付违约金并承担责任。违约金以未还借款本金3155000元为计息基数，自逾期之日起直至实际还清本息之日，按年利率24%计算，暂计算至2017年5月2日（共26日。每日2113.85元）为54960元；3、判令三被告支付原告律师费79100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾继安、远东伟业天祝分公司多次向原告借款，截止2017年3月27日，累计借款3155000元，并出具借条。借条中约定还款日期为2017年4月6日，违约金按每月50‰计算。远东伟业天祝分公司用其名下位于××县东侧农牧局院内土地的建设用地使用权（产权证号为甘2016天祝县不动产权第XXXX号）为原告的债权提供担保。现还款期限已到，原告曾多次向被告方索要借款本息，但被告方拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告曾继安辩称，2015年12月10日，原告与被告曾继安达成协议，双方共同在甘肃省天祝县从事地税局家属院及毛条厂家属院棚户区改造开发项目，因被告资金周转困难，由原告出资1000000元进行利润分成，原告占股份70%，被告占股份30%。2015年12月18日，原告分两次给付被告1000000元。因种种原因，工程至今未开工，但原告自2016年10月开始，要求被告退还投资款，并要求赔偿损失本利共计2959685元。2017年4月12日，原告与被告协商，因原告有别人的工程款及贷款无法支付，财务无法做账，原告让被告帮忙按照原告出具的清单出具了借据，并申明被告出具给原告的所有条据作废，待工程开工后再行协商解决。被告认可原告在开发项目中共投资1025000元。2017年3月2日，被告给原告还款100000元。因原告给被告的是合作开发投资款而不是借款，在项目没有开工前，如原告要求退款，损失应由原、被告共同承担。2017年6月29日开庭过程中，被告曾继安又称，借条中载明的3155000元，其中转账的1162500元是借款，剩余的200余万元属原告出具清单中的损失，原告没有支付过现金。被告远东伟业天祝分公司、远东伟业公司共同委托诉讼代理人答辩称，被告远东伟业天祝分公司、远东伟业公司与原告之间没有任何事实上和法律上的关系，且没有向原告借款的事实，原告给被告曾继安借款或投资关系与其无关。原告主张的借款3155000元没有事实依据和证据支持。且已生效的甘肃省天祝县人民法院（2018）甘0623刑初10号刑事判决书表明，原告与被告曾继安之间的借款和抵押相关文件均系伪造，有关文件中甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司印章系伪造，由此原告与被告曾继安之间借款不实，且与被告远东伟业天祝分公司、远东伟业公司无关，故应驳回原告对被告远东伟业天祝分公司、远东伟业公司的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、房产证复印件、2015年12月18日转账凭证两张、2016年4月11日及12月9日转账凭证各一张、2016年4月11日、12月9日曾继安出具的借条各一张、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司工商档案资料、委托代理合同及增值税发票、承诺书，被告曾继安及远东伟业天祝分公司提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及身份证复印件,以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且双方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，1、2017年1月15日的取款凭条，该凭条载明的日期在曾继安出具的借条之后，该证据缺乏证据的关联性，对其证明效力不予认定；2、曾继安、远东伟业天祝分公司于2017年3月27日出具的借条，银行卡取款凭条，曾继安于2016年1月8日、1月14日、1月30日、7月4日、7月29日、7月7日、8月17日、12月2日、2017年1月12日、1月5日出具的借条，被告曾继安对出具借条的真实性无异议，虽认为上述借条载明的现金其未收到，出具上述借条是根据李建雄提供的清单出具的，出具借条的目的是原告向他人证明因原告的钱出借给了被告，导致原告拖欠别人的工程款及贷款无法支付，但上述借条及取款凭条相互印证，能够证实涉案借款发生的事实，重审时，被告曾继安对借条的形成时间提出鉴定申请后又撤回了鉴定申请，无证据支持其质证意见，对上述证明效力予以认定；3、抵押担保协议及不动产权证书，被告远东伟业天祝分公司提交的（2018）甘0623刑初10号刑事判决书已认定“甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司合同专用章”系伪造，对其证明效力不予认定；4、录音，被告对谈话中的300万元为被告向原告的借款有异议，在谈话录音中，双方虽谈到300万元，但并未谈到是借款，对该证据的证明效力不予认定。被告曾继安及远东伟业天祝分公司提交的清单，真实性无法核实，对其证明效力不予认定。远东伟业天祝分公司、远东伟业公司提交的（2018）甘0623刑初10号刑事判决书合法、真实、有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告曾继安多次向原告李建雄借款3155000元，并出具借条。2017年3月27日，曾继安再次向李建雄出具盖有远东伟业天祝分公司（盖章）的借条，借条载明：“至2017年3月27日累计借李建雄人民币现金叁佰壹拾伍万伍仟元整（3155000.00元整），转账计壹佰壹拾陆万贰仟伍佰元（1162500.00元），现金壹佰玖拾玖万贰仟伍佰元整（1992500.00元）（已收到），本人承诺10日还清上述款项，如按时没偿还，本人同意每月按50‰付违约金，如发生纠纷，双方同意在白银区人民法院解决。因索要借款产生的所有费用由借款人承担。注：以前所有借条作废，以此条为证。借款人：曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司（盖章）2017年3月27日”上述借款到期后，被告未及时还款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。2017年3月27日借条上盖有远东伟业天祝分公司合同章印章系被告曾继安伪造。另查明，甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司系甘肃省远东伟业房地产开发有限公司申请设立的分公司，远东伟业天祝分公司负责人变更为王健萍。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。本案争议焦点，一、关于借款本金数额。原告主张的借款本金3155000元，有其提交的借条、银行回单等证据予以证实，且与银行取款凭条载明的款项金额基本吻合。故借款本金应认定为3155000元，对原告主张借款本金3155000元的诉讼请求予以确认。被告曾继安虽辩称其中的1162500元是借款，剩余200余万元属原告出具清单中的损失，但未提交有效证据予以证实。故被告的抗辩理由无相关证据证实，本院不予采纳。二、关于违约金。原告主张以借款本金3155000元为基数，按照年利率24％计算，未超过双方约定的每月按50‰支付违约金，且符合法律规定，对原告违约金主张合理部分应予以支持。三、关于责任承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求将企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案所涉款项，被告曾继安当庭陈述用于以远东伟业天祝分公司名义开发的棚户区改造项目前期投资，故原告诉求出借人曾继安、远东伟业天祝分公司共同承担偿还借款的责任，予以支持。另《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告远东伟业天祝分公司系远东伟业公司申请设立的分公司，故远东伟业天祝分公司的借款应由远东伟业公司清偿。综上，对原告主张被告曾继安、远东伟业公司偿还涉案款项的请求，予以支持。被告曾继安在出具的借条中明确写明“因索要借款产生的所有费用有借款人承担”，故原告主张的律师费，双方有明确约定，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾继安、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建雄借款本金3155000元，违约金以本金3155000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月7日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告李建雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16556元，保全费5000元，律师费79100元，由被告甘肃省远东伟业房地产开发有限公司天祝分公司、甘肃省远东伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 孟玉华审判员 张绍爱审判员 陈晓娟 二O一九年四月十五日书记员 罗晓雁附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。