山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初410号原告：山东鑫泉医药有限公司，住所地沂源县经济开发区。统一社会信用代码：370323228001062。法定代表人：刘成学，董事长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：被告北京诚益通科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路27号，统一社会信用代码91110115565760314E。法定代表人：梁学贤，董事长。委托诉讼代理人：马翀，男，1990年8月21日出生，汉族，该单位职工，代理权限特别授权。被告：北京诚益通控制工程科技股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路9号B座2172室，统一社会信用代码91110000752630339B。法定代表人：梁学贤，董事长。二被告共同委托代理人：刘银平，北京道源律师事务所律师，代理权限特别授权。原告山东鑫泉医药有限公司与被告北京诚益通科技有限公司、北京诚益通控制工程科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫泉医药有限公司的委托诉讼代理人王建刚、被告北京诚益通科技有限公司委托诉讼代理人马翀、被告北京诚益通科技有限公司、北京诚益通控制工程科技股份有限公司的共同委托诉讼代理人刘银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鑫泉医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和第一被告在2017年11月1日签订的《设备订货合同书》。2、要求第一被告返还原告支付的货款450000元，并向原告支付违约金225000元；3、要求第二被告对述货款及违约金承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与第一被告签订了一份《设备订货合同书》，由第一被告为原告提供输送整粒分装系统一套，设备价款为75万元。第一被告负责为原告对设备进行安装调试。合同签订后，原告按约定分两次向第一被告支付货款共计45万元。但第一被告向原告提供的设备不符合合同约定的质量要求，至今也未安装调试完毕。第一被告的行为构成违约，也使合同目的无法实现。同时，第一被告是第二被告的一人公司，依法应当对第一被告的债务承担连带责任，为此诉至法院。被告北京诚益通科技有限公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被告一不同意解除双方签订的订货合同书，原告主张缺乏合同依据，也不符合合同法规定的解除情形。主要理由是：1、依据订货合同书，双方均未约定合同解除的条件，因此，原告主张解除合同，缺乏依据。2、自2018年3月9日货到原告公司现场，被告一进行安装，至2018年11月期间，其一直为设备安装进行调试工作，但因原告设备存在问题未能进行验收。2018年11月起，原告拒绝被告一继续进行调试，被告一一直在积极履行合同，不存在不履行合同，违约的行为。3、原告不存在合同目的无法实现的情形，合同履行中原告设备存在问题，导致调试工作中断，但该问题属合同履行中的瑕疵，并不影响合同目的的实现。4、就合同解除程序上讲，解除应当通知对方，原告没有向被告一作出解除合同的意思表示，因此，不同意原告的第一项诉讼请求。针对原告第二项诉讼请求，我们认为双方合同未解除，应当继续履行，因此不同意原告的第二项诉求。被告北京诚益通控制工程科技股份有限公司辩称，针对原告第三项诉讼请求，要求被告二承担货款及违约金的连带责任，被告二不同意原告的该项诉求。理由是：1、原告与被告一签订的设备订货合同书与被告二无关，被告二也并非合同主体，被告二不是合同当事人，被告一与被告二虽为关联公司，但均系依据公司法成立的独立法人，就独立的财产承担独立的责任，因此，被告二不同意承担连带责任。针对原告的第四项诉求，被告一、二不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告山东鑫泉医药有限公司与被告北京诚益通科技有限公司签订了一份《设备订货合同书》，原告购买被告输送整粒分装系统一套，价款为75万元。合同约定供方负责设备安装，负责调试并免费培训需方操作人员，需方予以配合与协助。供方应在具备调试条件后2日内完成设备调试，使设备能够达到正常运转的状态并具备本合同约定的标准和性能。调试合格后，双方共同验收并签字。若由于供方原因中途终止合同，供方应承担违约责任，并向需方支付违约金，违约金为货款的30%，并退还需方支付的货款。合同约定本合同附件一输送整粒分装系统说明文件、附件二输送整粒分装系统方案图、附件三输送分装系统技术配置表是合同的组成部分，具有同等法律效力。另外，本合同对双方的其他权利义务也分别作出了约定。合同签订后，原告依照约定两次分别支付被告北京诚益通科技有限公司货款225000元，共计450000元。被告北京诚益通科技有限公司对本合同履行情况如下：一、2018年3月13日至3月31日，被告北京诚益通科技有限公司到原告车间进行设备组装组件，并焊接制作离心机下料口变径、制作现场的物料管道、制作线槽、线缆、设备放线、控制柜线缆及设备现场的线缆进行整理。二、2018年4月16日至2018年5月19日进行后续安装调试。1、控制柜及现场气控装换箱接线；2、制作安装、整粒机、热合机、输送带等电机及电源线的防爆绕性软管并接线；3、经调试带料测试破碎机及双锥与离心机之间的物料输送，实际测试无法达到预期的效果，需整改。三、2018年7月18日至7月28日、2018年8月3日至8月9日对双锥整改后，再次测试，因物料中有大颗粒，容易堵塞物料管，影响正常运输，未达到设计要求。四、2018年9月13日，被告北京诚意通科技有限公司委托代理人马翀向原告山东鑫泉医药有限公司发送项目整改说明函，主要内容为，因投标前没有对山东鑫泉医药有限公司离心间离心机生产情况考察充分（包括湿物料特性及离心机设备情况等），产生了设计失误，导致该系统的“离心出料破碎运转”部分，到目前为止仍无法具备验收条件，截至目前为止，问题关键设备“预破碎机”仍在我公司车间整改中。为此，向对方公司承诺如下：1、预破碎机将于9月20日之前整改完毕并发货，并于9月24日之前运输到达山东鑫泉医药有限公司；2、预破碎机到达现场前，我公司将派售后人员将管路替换安装完成，待预破碎机到达现场后，售后人员立即开始对预破碎机的安装与调试；3、我公司确保在预破碎机到达现场安装完毕后3日内调试合格具备验收条件；4、若本次预破碎机整改后，仍无法具备验收条件，恳请贵公司给予10各工作日的时间来技术讨论和进一步整改调试，如果届时我们再拿不出切实可行的整改方案，我公司愿意与贵公司届时提出的包括退货在内的要求进行协商。五、2018年9月25日至2018年10月1日，服务内容1、拆卸之前的2寸物料管及管支架，更换2.5寸管支架及物料管路，并重新安装固定；3、破碎机空载上电运行测试。六、2018年9月25日至2018年10月15日，再次进行安装调试。服务内容，1、拆卸之前的2寸物料管及管支架，更换2.5寸管支架及物料管路，并重新安装固定；2、测试离心机物料经破碎机破碎，通过双锥干燥机输送物料，其中由于双锥干燥机内的滤布被物料堵塞，导致真空量下降影响物料输送，需进行反吹滤布，才能抽动物料。遗留问题，破碎机与离心机下料口对接，需改进提升装置，确保破碎机升降能够水平对接。七、2018年11月22日，被告北京诚意通科技有限公司委托代理人马翀再次向原告山东鑫泉医药有限公司发送项目说明函，内容为，已完成对“输送整粒分装系统”中预破碎机的优化，希望对方公司安排设配运行测试。原告山东鑫泉医药有限公司未予回复。另，被告北京诚意通科技有限公司系主张双方确认的总图标明的双锥的真空量340立方米每小时，实际上原告的双锥额定的真空量为300立方米每小时，实际输出的是250立方米每小时，达不到施工图中对设备的要求，经本院组织双方当事人现场勘验，并签字确认，原告山东鑫泉医药有限公司曲松车间4台无油立式真空泵抽气速率均为100L/S,换算后的真空量为360立方米每小时。再，北京诚意通科技有限公司为有限责任公司（法人独资），股东为北京诚益通控制工程科技股份有限公司，两公司的办公地点、财务科、法定代表人相同。以上事实，由原告提交的设备订货合同书、2018年9月13日被告工作人员马翀代表被告向原告出具的项目整改说明函、付款凭证、被告北京诚意通科技有限公司工商登记信息（网上查询）、被告提交的2017年11月14日马翀与宋以利的聊天截图、5份安装调试服务报告、2018年11月22日电子邮件及项目说明函，本院现场勘验笔录及双方当事人陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，原告山东鑫泉医药有限公司与被告北京诚益通科技有限公司之间签订的设备订货合同合法有效，对合同双方均有法律约束力，根据合同约定，供方应在具备调试条件后2日内完成设备调试，使设备能够达到正常运转的状态并具备本合同约定的标准和性能。依据被告北京诚益通科技有限公司提供的安装调试服务报告2018年5月19日已完成第一次设备调试，可推定最迟至2015年5月19日前，已具备合同约定的调试条件，至2018年10月15日最后一次安装调试，在长达近6个月的时间内被告北京诚益通科技有限公司历经设备改造、设计优化，先后五次安装调试，虽然被告北京诚益通科技有限公司表达了足够的合作的诚意，原告也给予被告足够的协助、配合，但仍然未能达到合同约定的标准和性能，使设备能够达到正常运转的状态。被告北京诚益通科技有限公司的行为已构成违约，且该违约行为致使原告的合同目的不能实现，对原告而言，已具备合同法规定的法定解除条件。2019年1月25日，原告提起诉讼，2019年2月2日，被告北京诚益通科技有限公司收到本院送达的起诉状后，视为原告履行通知解除义务，相关合同自通知到达时解除，故，对原告解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告北京诚意通科技有限公司主张，双方确认的总图标明的双锥的真空量340立方米每小时，原告的双锥额定的真空量是300立方米每小时，实际输出的是250立方米每小时，达不到施工图中对设备的要求，设备测试不成功，系上述原因所致。但在被告长达近六个月的调试期间，出具的五次调试服务报告及两次书面函件中，均未提及真空量与合同约定不符合的问题，也未要求对方整改。本院组织双方当事人现场勘验，并签字确认，原告山东鑫泉医药有限公司曲松车间4台无油立式真空泵抽气速率均为100L/S,换算后的真空量为360立方米每小时，符合施工图中对设备的要求。且，被告系对原告车间的设备进行现场查看，在原告现有设备基础上，进行的配套设计，故，对被告上述抗辩事由，本院不予采信。依照相关法律规定，对原告要求被告北京诚益通科技有限公司返还已支付的货款450000元，并向原告支付违约金225000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告北京诚意通科技有限公司为有限责任公司系被告北京诚益通控制工程科技股份有限公司的法人独资公司，两公司的办公地点、财务科、法定代表人相同，被告北京诚益通控制工程科技股份有限公司作为一人有限公司的股东，未向本院提供证据证明北京诚益通科技有限公司的财产独立于股东自己的财产，对原告要求被告北京诚益通控制工程科技股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、原告山东鑫泉医药有限公司与被告北京诚益通科技有限公司之间签订的设备订货合同于2019年2月2日解除；二、被告北京诚益通科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告山东鑫泉医药有限公司货款450000元；三、被告北京诚益通科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东鑫泉医药有限公司违约金225000元；四、被告北京诚益通控制工程科技股份有限公司对被告北京诚益通科技有限公司上述二、三项债务履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，适用简易程序减半收取5275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一九年四月十九日书记员  何玉红