上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初17号原告施文芳,女,1948年2月29日出生,汉族，住上海市崇明区。委托代理人卜若梁，上海申云律师事务所律师。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人杨希雯。委托代理人王婉婧。原告施文芳因不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告市政府于2019年2月1日对原告施文芳作出沪府复字(2018)第993号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：“本机关经审理查明：2007年8月30日，上海市发展和改革委员会作出《关于崇明县堡镇人民医院整体迁建工程项目建议书的批复》(沪发改社﹝2007﹞065号)，同意崇明县堡镇人民医院迁建工程项目建议书。同年9月14日，原崇明县发展和改革委员会作出《转发市发改委关于崇明县堡镇人民医院整体迁建工程项目建议书的通知》(崇发改﹝2007﹞387号)。同年10月29日，原崇明县房屋土地管理局作出《拟征地告知书》(沪崇拟征告﹝2007﹞第70号)并予以张贴公示，载明拟征地的范围、用途、补偿标准、劳动力安置等内容，并告知若被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容有不同意见的，可向县房地产部门反映，如需申请听证应于2007年11月2日前提出书面申请。在规定期限内没有收到相关权利人的听证申请，原崇明县堡镇堡港村村民委员会(以下简称村委会)书面表示放弃听证。10月29日，原崇明县人民政府作出《关于申报崇明县2007年第七批次建设项目农用地转用、征用集体土地、收回土地的请示》(沪崇府土﹝2007﹞168号)并附具“一书四方案”上报。12月11日，本机关作出《关于批准崇明县人民政府2007年第7批次农用地转用、征收土地的通知》(沪府土﹝2007﹞535号)(以下简称系争征地批文)，批准将346425.2平方米农用地(内含耕地251834.3平方米，其他农用地94590.9平方米)转为建设用地；新增建设用地349635.8平方米；同时批准征收集体土地304900.2平方米，并批准为该项目编报的《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征用土地方案》和《建设项目用地呈报说明书》等呈报材料。2008年1月15日，原崇明县人民政府作出《征收土地方案公告》(沪崇征告﹝2008﹞第009号)，载明批文文号、征地机关、征地用途、四至范围，被征地单位和征地面积等内容，并由原崇明县建设用地事务所会同原崇明县堡镇人民政府、堡镇堡港村有关工作人员在村委会公示栏进行张贴公示。申请人房屋位于前述征地范围内，申请人不服，向本机关申请复议。……本案中，申请人认为系争征地批文违法侵害其合法权益应予撤销。本机关经审理查明，系争征地批文作出后，2008年1月15日原崇明县人民政府作出《征收土地方案公告》，并由原崇明县建设用地事务所会同原崇明县堡镇人民政府、堡镇堡港村有关工作人员在申请人所在的村委会公示栏张贴公示，载明了系争征地批文的作出机关和文号。据此，申请人至迟于2008年1月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的六十日的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(四)项关于行政复议申请应在法定申请期限内提出的规定。综上，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告施文芳诉称：2018年9月27日原告调取到被告2007年12月11日作出的系争征地批文，原告认为该征地批文侵犯了原告的知情权及听证权，与原告有法律上的利害关系，故原告于2018年10月24日向被告申请行政复议，请求撤销系争征地批文。2019年2月11日，原告收到被告作出的被诉复议决定。原告认为，被诉复议决定违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告市政府作出的被诉复议决定并判令被告市政府受理原告提出的行政复议申请并重新作出复议决定。被告市政府辩称：2018年11月16日，被告收到原告补正后的行政复议申请，原告要求撤销系争征地批文。被告经审查后作出被诉复议决定，并于次日邮寄至原告。被告认为，本案原告的行政复议申请内容涉及征地批文，该批文系省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定，属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议最终裁定范围。故被诉复议决定不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，2018年10月24日，原告施文芳向被告市政府邮寄行政复议申请书，请求撤销系争征地批文。被告市政府收悉后，于同年10月31日向原告寄出《补正行政复议申请通知书》，告知原告补正提供其与系争征地批文有利害关系的证明材料。之后，原告向被告邮寄了崇明县堡镇堡港村XXX号的户口簿、农村宅基地使用证及建房用地申请表。11月20日，被告向市政府发出行政复议答复通知书。11月30日市政府向被告提交了行政复议答复书及沪发改社﹝2007﹞065号、崇发改﹝2007﹞387号、沪崇拟征告﹝2007﹞第70号、拟征地告知书张贴照片、放弃听证书面记录、沪崇府土﹝2007﹞168号、“一书四方案”、系争征地批文、《征收土地方案公告》等文件。因案情复杂，2019年1月10日，被告作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。被告经审查后，于同年2月1日作出被诉复议决定，内容如前所述，并于次日向原告寄送被诉复议决定。原告收悉后不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告施文芳于2018年10月向被告市政府申请行政复议，要求撤销市政府2007年12月作出的系争征地批文。但2008年1月15日原崇明县人民政府作出《征收土地方案公告》，并在申请人所在的村委会公示栏张贴公示，该公告载明了系争征地批文的文号、征地机关、征地用途、四至范围、被征地单位和征地面积等内容。据此，申请人至迟于2008年1月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《行政复议法》规定的申请期限，也超过了法定的起诉期限。因此，原告就系争征地批文提起行政复议并进而提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。此外，根据《行政复议法》第三十条第二款之规定，对省级人民政府征地决定的复议决定，属于复议机关最终裁决。因此，被告针对系争征地批文作出的被诉复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告施文芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施文芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  顾月琴二〇一九年四月二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。