福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10139号 原告：黄慧英，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春璟，福建联合信实律师事务所律师。 被告：林超航，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所律师。 原告黄慧英与被告林超航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，后于2018年8月3日依法转为普通程序审理，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告黄慧英委托诉讼代理人李文长、李春璟、被告林超航委托诉讼代理人方海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄慧英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金2900000元及利息（以2900000元为基数，按月利率2%计，自2014年4月1日起计至实际还款之日止，扣除2014年4月1日之后被告已支付利息701900元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费（含案件受理费47757元、公告费300元、保全费5000元、保全保险费11557.73元）。事实与理由：2010年9月至2011年4月间，林超航向黄慧英借款1300000元，双方约定月利率1.5%。2011年10月24日，林超航返还本金100000元，尚欠1200000元本金。2012年2月28日，林超航向黄慧英借款1000000元，同日出具借条，确认林超航向黄慧英借款2200000元（包含尚欠的1200000元），借款月利率2%，每月15号结息，借期一年，即至2013年2月27日。2012年8月至2013年2月，林超航又向黄慧英借款700000元。2013年3月3日，林超航向黄慧英出具借条，确认尚欠借款本金2900000元，月利率2%，借期一年。2013年4月30日，林超航向黄慧英还款150000元，本金尚欠2750000元。2014年2月12日，林超航又向黄慧英借款150000元，故其所欠本金又增加至2900000元。借得款项后，林超航仅依约支付利息至2014年3月。2014年4月1日至今，林超航仅陆陆续续支付利息701900元，最后一次还款为2018年2月9日。鉴于林超航经黄慧英多次催讨拒不还款，故黄慧英诉至人民法院，并为此支出案件受理费47757元、公告费300元、保全费5000元、保全保险费11557.73元。 林超航辩称：1、分别形成于2012年2月28日、2013年3月3日的两张借条是对不同时期借款及还款的确认，应当按照实际借贷发生的先后顺序予以确认还本付息。2、在此基础上，本案的多笔借款除了2010年9月的690000元借款没有超过诉讼时效之外，其余借款均已超过诉讼时效。3、黄慧英提交的公证书中所涉及的聊天记录无法证明其聊天对象是林超航，公证书并不能证明黄慧英有履行债权催告义务致使诉讼时效中断，本案大部分借款的诉讼时效在2017年3月已结束。 黄慧英围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、公证书及微信语音聊天记录文字版、身份证、户籍信息、公告费发票、保险费发票、保全保险费票据、诉讼保全责任保险单等证据，林超航对前述证据之真实性、合法性均予确认，本院亦予确认并存档在案，本院根据前述证据并结合法庭记录，确认事实如下： 自2010年9月开始，林超航陆续向黄慧英借款。2012年2月28日，林超航向出具结算借条，确认借款2200000元，月利率2%，每月15日结息，借期一年，即至2013年2月27日。2013年3月3日，林超航向黄慧英出具结算借条，确认借款2900000元，月利率2%，借期一年。黄慧英自认林超航依约支付利息至2014年3月，其后未再按月履行付息义务，但陆续还款701900元，具体为2015年3月4日还款100000元、3月5日还款100000元、7月27日还款200000元、12月17日还款179000元、2017年7月7日还款30000元、10月16日还款35000元、2018年2月9日还款57900元。黄慧英因林超航未全额还款诉至人民法院，并为此支出公告费300元、保全费5000元、保全保险费11557.73元。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于诉讼时效，林超航辩称其2015年3月至2018年2月所偿还的701900元尚不足以清偿首笔借款也即2010年9月的690000元借款所产生的利息，故导致其后多笔共计2210000元的借款均因其未履行义务且黄慧英未及时催告而超过诉讼时效。经查，林超航借得款项后依约履行按月付息义务至2014年3月，其后虽未逐月支付利息，但仍陆续还款至2018年2月9日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断。本案多笔借贷具有持续性和延续性，林超航以具体的还款行为表征其承认并同意履行义务，即推翻了原诉讼时效进行的事实基础，使债权得以明确和维持，也使权利人即黄慧英产生合理信赖，在此情形下，黄慧英不主张权利不应视为其怠于行使权利。综前，林超航该项抗辩缺乏法律依据，不予采信。其次，关于借款本息，黄慧英提交的借条、银行交易明细证明其与林超航之间存在借贷合意，其已经实际交付了2900000元借款本金，双方之间的借贷关系合法有效，可予确认。双方约定的月利率2%并未超过法律保护限度，可予支持。经核算，林超航2015年3月至2018年2月所偿还的701900元尚不足以偿付此前产生的利息，故无法折抵本金，但可从其应付的利息金额中予以扣除。最后，关于保全费、公告费，该两项费用系黄慧英为实现债权支出的合理费用，加之其举示了相应的支付凭证，故其主张具有事实及法律依据，可予支持。但是，保全保险费，系黄慧英自行选择的担保方式，其主张林超航承担无疑加重了债务人负担，且双方对此并未约定，故该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林超航应于本判决生效之日起十日内返还黄慧英借款本金2900000元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2014年4月1日起计算至实际还款之日止，林超航已支付的701900元应从中扣除）； 二、林超航应于本判决生效之日起十日内支付黄慧英因实现本案债权产生的公告费300元、保全费5000元； 三、驳回黄慧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47757元，由黄慧英负担57元，林超航负担47700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年四月三十日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。