贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1886号 原告：王志平，男，汉族，1984年7月1日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区司法中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区司法中心法律服务所法律工作者。 被告：田绍伟，男，汉族，1974年7月1日生，户籍地住贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。 原告王志平与被告田绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告王志平及其委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂，被告田绍伟及其委托诉讼代理人胡世家到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款30万元及逾期债务利息按年利率24%计算直至实际清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：原告与被告因工程合作相识，被告因急需资金短期用于生意周转于2018年11月18日向原告借款30万元，并向原告出具加盖被告手印的《借条》一张，被告口头承诺于2018年12月底归还原告，原告于2018年11月18日以微信转账的方式（通过安徽农金）分6次转账共计30万元给被告；2018年12月30日原告向被告催收该借款，被告拒不归还；为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告田绍伟辩称，本案涉及的款项实际上是工程专用款，我与原告于2018年11月17日就鸭溪镇乐明村光明一组四愣碑建房项目签订了《房屋建筑劳务承包合同》，由我将工程发包给原告承建，并约定前期投资费用30万元由原告承担，我作为发包人在前期不承担任何费用，该款由原告打给我临时监管使用，该合同也有原告的实际合伙人梁友根作为其代理人签字，之前并不认识原告，当时我考虑到这笔款不能直接打给梁友根，打在我头上需要用时找我拨款，没想到利害关系，所以才出具的借条，借条是我写的，手印也是我盖的，但没有约定利息；我在收到原告转的30万元后，于2018年11月22日、12月16日两次转款25万元给原告承包工程的合伙人及代理人梁友根，梁友根也签字认可该款是用于工程开支的，后因工程停工，剩余的5万元还在我这里。我认为本案应按承包合同纠纷来处理，该工程因为原告的原因导致工程没有完工，对剩余5万元双方可以继续按照合同纠纷来处理，所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月17日，原告王志平（乙方）与被告田绍伟（甲方）签订《房屋建筑劳务承包合同》，该合同载明发包人田绍伟将鸭溪镇乐明村光明一组四楞碑建房项目以劳务承包方式发包给王志平，承包价为1300元/平方米，付款方式为根据建筑设计图纸达到交房标准（未达到此条件乙方自行承担一切损失及费用），主体完成三层楼面框架现浇后三天内甲方支付乙方工程款50万元整，主体框架封顶甲方支付乙方总工程款的70%（甲方并扣除上次50万元正），剩余30%工程款等乙方工程全部完工3个月内付清；等等。原告在乙方处签名、捺印，同时案外人梁友根在乙方代理人处签名、捺印，被告在甲方处签名、捺印并加盖字样为“忠伟地毯遵之美塑胶地板厂房建设筹备组”印章。同日和次日，原告通过尾号为***8055的安徽农金银行账户向收款方为田绍伟的账户分六次转款共计300000元。次日，被告向原告出具书面借条一张，载明：今借到王志平人民币叁拾万元整（转账）（￥300000.ˉ元）。借款人田绍伟2018.11.18；该借条由被告亲笔书写并签名、捺印。被告提交的其尾号为***0276的中国农业银行账户交易明细清单显示，该账户分别于2018年11月17日、18日、19日收到了王志平所转款项300000元。 2018年11月22日、12月16日，被告通过其尾号为***9217的中国农业银行账户向案外人梁友根分两次转款共计250000元；案外人梁友根在该两笔转款的业务凭证分别书写“王志平与乐理项目签订合同的专项资金贰拾万元整、（￥200000.00元）”和“王志平与乐理项目签订合同专项资金伍万元整、（￥50000.00元）”字样，被告亦在该书写内容下方空白处书写“同意支付”并签名。 另，案外人梁友根作为被告申请出庭作证的证人当庭陈述其与被告系朋友关系，与原告系老乡关系，原、被告是通过其引见认识并签订合同，实际上梁友根系被告在该工程上的负责人，30万元借款是被告借来用于该工程周转，经梁友根与被告协商，该款项是用于该工程前期水电零碎费用的开支，梁友根实际收到了被告转账的25万元。被告申请的证人亦是其合伙人易小波出庭亦证实被告在收到原告转账的30万元款项后因资金短缺就将该款用于工程的前期开支。原告于2018年12月中旬进入该工程工地施工数日后因手续不全等因素停工至今。 本院认为，本案的争议焦点原告王志平与被告田绍伟就案涉款项30万元款项属于民间借贷的法律关系还是承包性质的劳务合同的法律关系。庭审中，被告对收到原告交付的30万元款项的事实不持异议，其辩称该款项系属于原告所承包工程的专用款项，根据劳务合同常理，被告作为发包方，理应根据承包方所完成的工作量支付相应劳务报酬，并不存在承包方反之向发包方支付款项的习惯，即使存在承包方向发包方支付款项的情形，亦是属于工程保证金性质，但在被告提交的《房屋建筑劳务承包合同》中双方并不存在保证金条款，反而根据该合同第十条约定的付款方式，是应由发包方即被告根据工程进度向承包方即原告拨付相应工程款项，而至于被告在收到原告转账支付的30万元款项后将其中大部分用于原告进场前该工程开支，而该部分开支本应由被告承担，加之合同亦未约定前期投资费用应由原告承担，故对被告的该辩论意见，本院不予采信；被告作为完全民事行为能力人，其理应对自己作出的民事行为所产生的法律后果具备基本的辨别、知晓能力，其对向原告出具亲笔书写并签名捺印的书面借条的事实不持异议，该借条的出具亦不存在法定无效情形，故对其系因认知错误而误写借条的辩论意见，本院不予采信，被告向原告借款30万元的事实，有原告提供的由被告亲笔书写并签名捺印的借条和银行转账凭证以及被告申请的证人证言为证，被告对收到原告支付的30万元的事实亦予以认可，故对原告王志平与被告田绍伟之间的民间借贷的法律关系，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告自向借款后经原告催收至今未归还，理应承担偿还借款的法律责任，故对原告主张被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息部分的诉讼请求，原、被告双方在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告向原告所借款项应当视为不支付利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告王志平主张的利息部分，本院确认借款300000元的利息的计息时间及标准自原告主张权利之日起即2019年2月20日起至全部款项付清之日止按年利率6%的标准计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告田绍伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王志平借款本金300000元及利息（计息时间及标准为自2019年2月20日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付）； 二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田绍伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  姚 远 二〇一九年四月十九日 法官助理  陈 璐 书 记 员  李阳红