河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终115号上诉人（原审原告）苗留建，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人王青霞，河南登法律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）栾川县公安局交通警察大队，住所地：栾川县城君山东路。法定代表人孟献峰，大队长。委托诉讼代理人周革远，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人丁晓鹏，中队副中队长。一般代理。上诉人苗留建因与被上诉人栾川县公安局交通警察大队行政处罚一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗留建及其委托代理人王青霞，被上诉人栾川县公安局交通警察大队的委托代理人周革远、丁晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月14日17时24分，被告栾川县公安局交通警察大队在S328庙祖线20公里处巡逻，并对原告苗留建驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车进行检查，并根据查明的事实：苗留建实施驾驶公路客运车辆、公共汽车以外的其他营运客车载人超过核定人数20%以上的违法行为。2018年1月19日，被告栾川县公安局交警大队告知原告苗留建拟对其作出罚款200元的处罚的事实、理由、依据及享有的陈述申辩权利。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（十）项的规定，作出豫公交决字[2018]第410324-2900275175号行政处罚决定书，决定对苗留建罚款200元。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。并于同日送达给原告苗留建，同日执行该处罚决定。后原告苗留建不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销豫公交决字[2018]第410324-2900275175号行政处罚决定书，退还罚款贰佰元，消除联网违法记录。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告栾川县公安局交警大队对本辖区内的道路交通安全负有管理职责，对违反道路交通安全的违法行为有权予以处理。本案中，被告栾川县公安局交警大队根据其巡逻执勤时发现和查明的事实：苗留建实施驾驶公路客运车辆、公共汽车以外的其他营运客车载人超过核定人数20%以上的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（十）项的规定,决定对苗留建罚款200元。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。符合法律规定。同时，被告栾川县公安局交通警察大队在立案受理后，展开调查取证，对原告苗留建依法进行询问，并告知其拟作出200元行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决亦符合法定程序。综上所述，豫公交决字[2018]第410324-2900275175号行政处罚决定书认定事实基本清楚，程序基本合法，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苗留建的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告苗留建承担。上诉人苗留建上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案上诉人被被上诉人査处当日是在为全省统一会考栾川县实验高中学生考试提供特殊运送的服务行为，不是一般的商业运营行为。2018年1月12日至14日期间，上诉人受栾川县实验高中委托，为2016年级栾川县实验高中学生向会考地栾川县第一高级中学提供运送学生的租车业务。该次考试是河南省栾川县实验高中2016年级学生学业水平测试，是仅次于高考的国家级考试。上诉人从考试的第一天至被查处的最后一天的运送学生行为，都是在被上诉人的全程指挥和保障下实施的。二、本案上诉人客观上的超载行为是在栾川县多个部门协调联动下和被上诉人依法指挥行驶情况下的运送行为，依法不应构成交通违法行为。1、上诉人于2018年1月12日至14日之间实施的超载运送学生行为，是栾川县实验高中为了“降低学生租车费用，有效减轻学生与家长的经济负担，在学生同意并确保送考安全”前提下，经栾川县的公安、交通、卫生、电力、通信等部门的协调联动，并且是在被上诉人全程警车开道和保护指挥下实施的超载运送行为。2、本案上诉人客观上的超载行为，是在特殊时间、特殊地点、特殊条件下被动实施的，是不以上诉人主观意志为转移的，是一种无论如何都构不成交通违法行为的行为。且被上诉人执法过程中程序严重违法，办案民警刘中民是洛阳市公安局交通警察支队的民警而非栾川县公安局交通警察大队的民警，在办案过程的记载中却显示为栾川县公安局交通警察大队民警。被上诉人在本案的领导审批表上显示的承办民警仅为刘玉坤一个人，在给上诉人的送达行政处罚告知书上送达人也只有刘玉坤一个人。根据行政强制法和公安部关于印发“交通警察道路执勤执法工作规范的通知”都明确规定了行政执法需要两名以上执法人员实施的相关规定。综上，一审法院置本案上诉人超载的特殊缘由和前因后果于不顾，形而上学的仅对本案超载的结果作为本案事实进行强行认定，并进而做出错误的裁决，特提起本案上诉，请求：1、撤销汝阳县法院作出的（2018）豫0326行初22号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的豫公交字（2018）第410324-2900275175号《公安交通管理行政处罚决定书》；并退还上诉人罚款200元，消除上诉人联网违法记录；3、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人栾川县公安局交警大队答辩称，一、上诉人请求撤销一审法院作出的（2018）豫0326行初22号行政判决书的诉讼请求没有法律依据。一审法院认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。上诉人的超载行为并不属于特殊运送的范畴，而是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（十）项规定的违法行为，被上诉人依照该规定查处上诉人违法行为属于法定职责，符合法定程序，并且认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、上诉人将自己的违法行为归咎全省统一会考的这一前提之下，反复强调时间、地点、条件的特殊性，仍然改变不了自己本身这一商业行为违法的本质，遵守法律属于公民的法定义务，任何时间、任何地点、任何条件下，公民、法人、其他组织的行为都不能凌驾于法律之上。三、上诉人的行为客观上是超载行为，主观上明知超员违法仍为之，置公共安全、道路安全、学生人身安全于不顾，法律意识淡薄，被上诉人依照职权查处上诉人的违法行为，维护了法律的尊严。刘中民是洛阳市公安局交通警察支队的民警，其职权可以依法在洛阳市辖区范围内执法。被上诉人在查处上诉人的违法行为时不是一个人，不存在单人执法问题，只是因为刘中民在呈报领导审批表和向上诉人送达行政处罚通知书时已回洛阳，上面只签署了刘玉坤一个人的名字，且罚款200元以下的行政处罚可以单人告知，并不违反法律规定。一审法院判决合理合法，并无不当。综上所述，一审法院判决结果公正合法，体现了法律的公平正义，给予违法者惩戒、警示和教育，增强其法治意识，高度树立了法律的权威，上诉人上诉理由于法无据，不能成立，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人栾川县公安局交通警察大队在行政调查程序中收集的受案登记表、查获经过、苗留建的询问笔录、本人陈述、录像光盘等证据，能够认定2018年1月14日17时24分许上诉人苗留建在庙祖S328省道20公里实施驾驶营运客车载人超过核定人数20%以上的违法事实。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（十）项之规定，决定对上诉人罚款200元；依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对上诉人记12分，符合法律规定。上诉人关于会考期间运送学生的特殊营运行为不应受到行政处罚的上诉理由，无相关法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗留建承担。本判决为终审判决。审判长  丁公梅审判员  高 玲审判员  任海霞二〇一九年四月二十四日书记员  孙春瑞