西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏2421民初1104号原告：西藏那曲地区云海商贸有限公司，住所地西藏那曲市色尼区那曲镇文化路（老电视台）。法定代表人：罗从琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。被告：拉萨地方建设集团有限公司，住所地拉萨市江苏路**。法定代表人：曾庆富，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。原告西藏那曲地区云海商贸有限公司（以下简称云海公司），被告拉萨地方建设集团有限公司（以下简称地方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告云海公司的委托诉讼代理人唐小民，被告地方公司的委托诉讼代理人毛胜永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云海公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付购货款824396元；2.要求被告承担违约金412198元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原被告双方签订《建材买卖合同》，合同约定1、被告从原告处购买水泥。2、原告分批分期供应水泥以被告的书面通知为准。3、交货地点为那曲市仓库。4、价格以被告当时签订的价格为准。5、如被告在规定时间内未将结算款项支付原告，原告在追逃该笔费用中所产生的律师费、起诉费、差旅费等一切费用由被告承担。6、乙方未按合同约定及付款期限向甲方支付货款承担违约责任，违约金为100万元。同时，对其他相关问题也做了规定。合同签订后，原告按约定向被告提供了水泥合计824396元。有被告的委托代理人皱泽洪的书面签收单为证。但是被告未按照合同约定的期限向原告支付货款而构成违约，因此被告应当按照合同约定向原告支付货款824396元，并承担违约金412198元，还应承担原告为追讨货款而支付的律师费80000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。地方公司辩称，委托代理人皱泽洪和原告方恶意串通损害第三方利益，合同对数量和单价未做规定，那么合同约定的条款更是以损害第三方利益为前提。首先，云海公司在该份合同中不承担任何违约责任。其次，对车辆组织转运不及时产生的相关责任均有乙方承担，这是不符合合同订立的客观标准。另外按照合同约定，在每月的十三号应该是结算一次，未结算的话应该终止供应建材，并解除本合同。原告虽以没有按照合同约定支付货款，但事实是原告方怠于履行追款的义务，导致结果的发生。合同明确约定供应的只是祁连山水泥，而原告提供的相关单据里出现了大批的金圆水泥，这是明显不符合合同的约定。另外合同约定的是供货的数量必须以被告的书面通知为准，但没有被告的书面通知。第三，合同约定的是以甲方出具的收货凭证为准，但是原告方提供的是送货单，所以被告认为合同签订的内容和事实存在问题。第四，合同约定价格上原告方承诺是以当时签订的市场价的最低价格为准，但是被告方有证据证明原告方所谓的最低市场价格是高于当时的市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据和事实，认定如下：1.云海公司提交的《建材买卖合同》原件一份、拟证明合同签订的甲方是云海公司，乙方是地方公司，合同被地方公司的委托代理人皱泽洪签字，也加盖了地方公司的章子。地方公司对该证据的三性均有异议，提出如果皱泽洪是以委托代理人的名义签订合同，那么地方公司没有看到授权委托书，所以对皱泽洪的委托权限和身份存有质疑。另外合同约定云海公司分批提供水泥以地方公司的通知为准，但没有看到书面的通知。地方公司怀疑云海公司和皱泽洪是恶意串通损害地方公司的利益。本院认为地方公司对《建材买卖合同》加盖公司的公章进行了确认，合同也明确约定了皱泽洪的职责，故对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认；2.云海公司提交的送货单原件二份共计37张，拟证明云海公司向地方公司供货后，有皱泽洪签字确认。地方公司对该证据的真实性有异议，提出云海公司出具的是送货单，合同约定的是签收单为收货凭证，与合同约定明显不一致。本院认为云海公司承认送货单上部分单价是云海公司添补的，而该证据被云海公司篡改后影响了证据的真实性，故对该证据的真实性、关联性、合法性本院不予确认；3.云海公司提交的委托代理合同原件一份及发票原件一份，拟证明律师费为80000元的事实。地方公司对该组证据的关联性不予确认。本院认为该组证据系云海公司委托代理诉讼时产生的费用，故对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认；4.云海公司提交的水泥价格调整通知函复印件一份，拟证明当时水泥生产厂家上调了水泥的价格，且金圆水泥和弘扬水泥是一体的。地方公司对该证据的三性均提出异议。本院为该证据与本案无关联，故对该证据的关联性本院不予确认。地方公司提交的证据1.水泥销售合同原件一份、中国建设银行网上银行电子回执一份，拟证明地方公司和那曲地区思源商贸有限公司签订水泥销售合同，后支付货款的事实，并且证明祁连山水泥P425号和P525号的价位。云海公司对该组证据的关联性有异议，提出该证据只能约束那曲地区思源商贸有限公司和拉萨地方建设集团有限公司，该组证据并不能证明云海公司供货水泥的价格。本院认为该组证据是地方公司与那曲地区思源商贸有限公司双方销售水泥的情况，故对该组证据的关联性本院不予确认。地方公司提交的证据2.送货单原件15张，拟证明地方公司送货单上只有吨数没有价格，云海公司和皱泽洪之间存在恶意串通行为损害地方公司的利益。云海公司对该证据提出，送货单据一共有37张，地方公司每次提货时都有单据，而一部分的送货单写了单价，一部分的送货单没写单价，后来的单价确实是公司补上去的，但是地方公司写明单价的未提交法庭，云海公司也没办法。本院认为该证据不足以证明云海公司和皱泽洪恶意串通损害地方公司的利益，故对该证据证明目的本院不予确认。地方公司提交的证据3.证人史果的证言，拟证明地方公司找过云海公司结算，但是云海公司拒不结算，且证明水泥单价有问题。云海公司对证人证言有异议，提出证人与地方公司是聘用关系，与地方公司有利害关系，证人证言存有质疑。本院认为该证人是地方公司的员工，且该证人证言无其他证据予以佐证，故对证人证言本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，云海公司与地方公司签订《建材买卖合同》，约定云海公司向地方公司供应祁连山水泥，并约定了水泥的型号以及单价的计算标准、供货期限，交货地点、签收办法、结算期限、违约金支付方式等。另合同约定地方公司指定皱泽洪为建材交易的签收人，向云海公司出具收货凭证，并代表地方公司对供应水泥过程的建材规格型号的调整、配送安排、临时决策、最终结算等相关工作。云海公司向地方公司供应水泥后，皱泽洪代表地方公司在水泥送货单上进行签字确认，但至今双方未对货款进行结算。本院认为，云海公司与地方签订的《建材买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，因而合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但是该《建材买卖合同》对送货的数量和单价均没有具体约定，就此云海公司未向本院提交证据证明当时双方约定了单价且地方公司予以认可，那么具体送货的数量和价格就只能以双方的结算为依据，但双方至今未结算。本院认为云海公司私自篡改送货单的单价，从而影响了证据的效力，显然云海公司不能将送货单作为双方买卖水泥的结算依据。地方公司自认祁连山425水泥和金圆425水泥吨数为880吨，每吨705元，总价620400元，祁连山525水泥的吨数为140吨，每吨850元，总价为119000元，两种型号的水泥，共计价款为739400元。故云海公司要求的价款824396元诉讼请求，本院以地方公司自认的价款739400元予以支持。云海公司基于诉讼标的的50%标准要求地方公司支付违约金的诉讼请求，本院认为虽然双方签订的《建材买卖合同》约定了违约金，但双方买卖的水泥款至今未结算，而双方是基于什么原因未结算本院无法查清，云海公司也未向本院提交证据证明地方公司先违约，故云海公司要求地方公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。云海公司要求地方公司支付律师费80000元的诉讼请求，在无法认定地方公司先违约的情况下，无法支持律师费，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，云海公司1.要求地方公司支付水泥款824396元的诉讼请求，本院支持地方公司支付水泥款739400元；2.要求地方公司承担违约金412198元的诉讼请求，本院不予支持；3.要求地方公司支付律师费80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告拉萨地方建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告西藏那曲地区云海商贸有限公司支付水泥款739400元；二、驳回原告西藏那曲地区云海商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16649.35元，被告拉萨地方建设集团有限公司负担9350.29元，原告西藏那曲地区云海商贸有限公司负担7299.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 刚  祖审判员 何 晓 琴二〇一九年四月二十八日书记员 尼玛拉姆附本判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。