山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初669号 原告：隋秀凤，女，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：山东沂滨建设工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处毛屯村。 法定代表人：刘宝文，总经理。 被告：刘宝文，男，汉族，住临沂市兰山区。 共同委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 第三人：陶凤忠，男，汉族，住临沂经济开发区。 原告隋秀凤与被告山东沂滨建设工程有限公司（以下简称沂滨公司）、刘宝文、第三人陶凤忠执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋秀凤的委托诉讼代理人郁万林、杨朝彬,被告沂滨公司、刘宝文的共同委托诉讼代理人周胜民到庭参加诉讼。第三人陶凤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋秀凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决停止对位于临沂经济技术开发区产的执行（129万）；2.本案的诉讼费用由沂滨公司、刘宝文承担。后隋秀凤增加诉讼请求：1.请求确认案涉债务不是夫妻共同债务；2.请求确认查封拍卖执行的案涉院落及房产系共同财产予以分割，并确认其二分之一的财产权归隋秀凤所有，不得进行拍卖执行。事实和理由：一、沂滨公司、刘宝文与陶凤忠借贷纠纷案件，经河东区人民法院审理后依法作出了（2008）河民初字第2922、2923、2924、2925和2919号民事调解书，上述调解书生效后未得到履行，沂滨公司、刘宝文申请法院强制执行，案号分别为（2011）河执字第1627、1628、1629、1630和1633号，后终结本次执行后又恢复执行，案号分别为（2014）河恢执字第141、142、144、146和345号。该五个案件在执行过程中，作出执行裁定查封并拍卖位于临沂经济技术开发区产一处。为此，隋秀凤向法院提出执行异议，法院作出了（2017）鲁1312执异71号执行裁定书，驳回了隋秀凤的异议请求。二、沂滨公司、刘宝文申请执行并采取保全，（2014）河恢执字第141、142、144、146号和345号执行裁定查封并拍卖案涉院落及房产无任何依据。三、（2008）河民初字第2922、2923、2924、2925、2919号民事调解书中涉及的债务与隋秀凤无关，隋秀凤也不知情。上述5个执行裁定直接查封、拍卖案涉院落及房产侵犯了隋秀凤的合法权益。四、隋秀凤自始至终未接到法院对院落及房产查封、扣押、冻结的任何通知。综上，沂滨公司、刘宝文申请查封案涉房产，没有法院制作的法律文书及其他机关制作的法律文书，也没有其他依据。执行行为侵害了隋秀凤的合法权益，为维护隋秀凤的合法权益，特诉至法院，请求依法支持隋秀凤的诉讼请求。 沂滨公司、刘宝文共同辩称，请法院驳回隋秀凤的诉讼请求，依法维持（2017）鲁1312执异71号执行裁定书，诉讼费用由隋秀凤负担。一、隋秀凤和陶凤忠在夫妻关系存续期间，形成了借沂滨公司及刘宝文的款项，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。二、案涉院落及房产属于陶凤忠和隋秀凤的共同财产，至今无第三人主张对该房产享有所有权。隋秀凤在异议申请书中也是这样认为的，故夫妻共同债务由夫妻共同财产偿还并无不妥。三、案涉院落及房产的查封、保全裁定书于2008年6月份下达生效，至2017年9月份已经是9年多的时间，隋秀凤并未提出异议，9年后提出异议已经过时效。法院依据生效保全裁定书对案涉院落及房产予以拍卖依据充分。四、查封裁定书中明确约定了案涉院落及房产并在调解书中约定以房产予以偿还。五、隋秀凤一直与陶凤忠居住生活在一起，诉状称自始至终未收到法院任何通知，与常理不符。综上，隋秀凤与陶凤忠在夫妻关系存续期间，形成民间借贷属于共同债务，用共同财产偿还共同债务合情合理。六、针对该债务是不是夫妻共同债务已经在调解书中确认，本案不再处理。第三项诉讼请求也属于确认之诉，且法律允许债权人对被执行人的其他财产执行，因此第三项诉讼请求也不属于执行异议之诉的范围。法院依据生效多年的保全裁定书进行拍卖案涉院落及房产于法有据，故应驳回隋秀凤的诉讼请求。另，本案案由为案外人执行异议之诉，隋秀凤认为原判决、裁定有误，提起诉讼，依照有关法律规定，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：沂滨公司诉陶凤忠民间借贷纠纷四案，本院受理后，经主持调解，双方当事人达成调解协议，本院据此分别出具了（2008）河民初字第2922、2923、2924、2925号民事调解书。调解书生效后，陶凤忠未在规定时间内履行调解书所确定的还款义务，沂滨公司申请强制执行，本院立案受理，案号分别为（2011）河执字第1627、1628、1629、1630号。刘宝文诉陶凤忠借款纠纷一案，本院受理后，经主持调解，双方当事人达成调解协议，本院据此出具了（2008）河民初字第2919号民事调解书。调解书生效后，陶凤忠未在规定时间内履行调解书所确定的还款义务，刘宝文申请强制执行，本院立案受理，案号为（2011）河执字第1633号。 以上五案因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2014年6月10日，根据沂滨公司和刘宝文的申请，本院对（2011）河执字第1627、1629、1630、1633号案件恢复执行，案号分别为（2014）河恢执字第141、142、144、146号。2015年6月10日，根据沂滨公司的申请，本院对（2011）河执字第1628号案件恢复执行，案号为（2015）河恢执字第345号。在该五件案件执行过程中，本院查封了陶凤忠位于临沂经济技术开发区东的三层房产及院落、九间瓦房及院落、二层楼房及院落、钢结构大棚、九间平房及土地使用权，并委托进行了价值评估。2017年1月6日，本院作出（2014）河恢执字第141、142、144、146号执行裁定书和（2015）河恢执字第345号执行裁定书，裁定拍卖该院落及房产。 在拍卖过程中，隋秀凤向本院提出执行异议,主张其对查封、拍卖的案涉院落及房产享有所有权，陶凤忠所欠债务为个人债务，请求法院停止对临沂经济技术开发区东的院落及房产的执行，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁1312执异71号执行裁定书，驳回了隋秀凤的异议申请。隋秀凤不服该裁定，在法律规定期限内向本院提起了执行异议之诉。 另查明，陶凤忠于2018年2月27日向本院提出执行异议，认为执行案涉院落及房产未到执行期限且案涉财产不是其个人财产，不能直接查封、拍卖。本院受理后，于2018年3月8日作出（2018）鲁1312执异14号执行裁定书，驳回了陶凤忠的异议请求。陶凤忠不服该裁定，向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院经审查驳回了陶凤忠的复议申请，维持了本院作出的（2018）鲁1312执异14号执行裁定。 又查明，隋秀凤与陶凤忠于1980年举行婚礼，共同生活至今，一直未办理结婚登记手续。2003年,陶凤忠与隋秀凤共同建设了案涉院落及房产。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案是否超过时效；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务，案涉财产是否应当停止执行；三、本案是否能确认案涉财产权利。 关于焦点一,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。隋秀凤提出执行异议的时间系在执行标的执行终结之前，符合法律规定。沂滨公司、刘宝文关于隋秀凤提出的执行异议超过时效的辩解意见不成立，本院不予采信。 关于焦点二，隋秀凤以正在执行的债务非共同债务，本院执行共同财产不当为由而提出异议，系对执行机构采取强制执行措施的财产主张排除执行的实体权利，故在其执行异议被驳回后，依法可以提起执行异议之诉。本案中，隋秀凤与陶凤忠虽然没有办理结婚登记，但自1980年举行婚礼后即以夫妻名义共同生活至今，已经符合结婚的实质要件，形成事实婚姻。隋秀凤虽主张案涉债务不属于夫妻共同债务，但隋秀凤申请的证人陈述所借款项用于陶凤忠所承包的工地，属于其经营项目，而该经营项目发生在夫妻关系存续期间，因此，应认定该债务为夫妻共同债务,应以夫妻共同财产偿还。对于隋秀凤要求确认案涉债务不属于夫妻共同债务，并要求停止对案涉财产强制执行的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点三，虽然当事人对于查封的院落及房产系隋秀凤与陶凤忠夫妻关系存续期间共同建设未提出异议，但本案如需对案涉院落房产及房产确认所有权，必然涉及其是否符合规划和是否经合法批建，即是否属于违法建筑的认定，由于隋秀凤未能举证证明案涉的院落及房产是符合规划和经合法批建的，也未举证证明已经取得案涉院落及房产的合法所有权权属证书，而是否属于违法建筑的认定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。故对于隋秀凤要求确认案涉财产权的诉讼请求，本院不作处理。 陶凤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的自由处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告隋秀凤的诉讼请求。 案件受理费16410元，由原告隋秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵楠楠 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年四月十七日 法官 助理  卞广优 书 记 员  尹永浩