广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终129号 上诉人(原审被告)：李永全，男，1969年5月25日出生，壮族，住广西忻城县 委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蓝宏财等44户（户主名单附后）。 诉讼代表人：黄芃斌，男，1984年10月24日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：蓝成龙，男，1968年8月20日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：盘格智，男，1973年11月18日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：黄站荣，男，1965年7月25日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：蓝宏林，男，1973年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人：黄江连，女，1980年6月19日出生，壮族，住广西忻城县，系被上诉人蓝宏财等44户之一。 委托诉讼代理人：陈灿奇，男，1978年4月10日出生，壮族，住广西忻城县，系被上诉人黄江连丈夫。 被上诉人(原审被告)：忻城县城关镇龙头村结乐屯村民小组。 负责人：樊顺威，系忻城县城关镇龙头村结乐屯屯长。 被上诉人（原审被告）：盘新旺，男，1965年12月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审第三人）：黄换荣等18户（户主名单附后）。 诉讼代表人：黄换荣，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：黄爱燕（曾用名：黄爱艳），女，1979年2月2日出生，壮族，住广西忻城县。 诉讼代表人：盘高宁（曾用名：盘安宁），男，1980年9月9日出生，壮族，住广西忻城县。 上诉人李永全因与被上诉人蓝宏财等44户、忻城县城关镇龙头村结乐屯村民小组（以下简称“结乐屯”）、盘新旺、黄换荣等18户确认合同无效纠纷一案，不服忻城县人民法院（2018）桂1321民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永全及其委托诉讼代理人吴磊，被上诉人蓝宏财等44户诉讼代表人黄芃斌、蓝成龙、盘格智、黄站荣、蓝宏林及其委托诉讼代理人程广超，黄江连委托诉讼代理人陈灿奇，结乐屯负责人樊顺威，盘新旺，黄换荣等18户诉讼代表人黄换荣、黄爱燕、盘高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永全上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018)桂1321民初743号民事判决，改判于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》有效；2.本案一、二审诉讼费由蓝宏财等44户、结乐屯、盘新旺、黄换荣等18户负担。 事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院认定，结乐屯与李永全签订合同之前虽然召开了村民代表大会，但到会人数没有签名统计，无法确认是否达到法定的可以召开的会议人数，对讨论的事项没有表决结果，无法确认同意林地对外或对内承包已达到法定的同意人数，认为《林地承包合同》和《土地承包补充协议书》违反了法律强制性规定，所签的合同无效。李永全认为这些认定不考虑整案的客观实际情况，是错误的认定，具体表现在：1.结乐屯在将本案涉案土地发包给李永全前,先后已经召开三次村民会议，专门讨论林地发包事宜，此事有龙头村委的证明和城关镇政府的答复意见对案件事实的调查予以证实。因为屯里发包土地是涉及到每户群众的大事，因而时任屯长盘新旺还每家每户的上门征求意见并签字。由于签字时部分户主在外打工或不在家，经征求户主意见后，有部分户主就叫其家庭成员代签字，这种情况在广大农村属普遍现象，现蓝宏财等44户反悔以其不是签字人为由提起诉讼是违反了本案客观实际情况和当地习惯。因此，结乐屯在将本案土地发包给李永全时已经按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，依法履行法定程序后才与李永全签订合同的。2.在上述第1条的基础上，李永全认为《林地承包合同》和《土地承包补充协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，而且当事人按照合同约定履行完毕自己的义务，即结乐屯也将土地交付给李永全使用，李永全亦缴纳租金并投入大量资金经营承包地。一审法院认为合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定而无效，但蓝宏财等44户和黄换荣等18户并未提供证据证实其相应权益受到损害。因此，一审法院认定李永全签订的本案合同损害了结乐屯集体和第三人利益证据不足。实际上签订的合同非但没有损害集体和村民的任何利益，反而还将涉案土地的租赁利益最大化，给集体提高经济收入，租金每亩80元经过双方协商也符合当时的市场租赁价格。3.签订合同时，盘新旺是屯长（负责人），另外的8名代表人是经群众选举的代表，对外以结乐屯的名义实施民事法律行为，是符合法律规定的。作为善意相对方，李永全在签订本案《林地承包合同》时，盘新旺和8名群众代表作为发包方签字，这在程序上是合法的。同时，签订合同后，李永全也按合同约定给付定金，之后经过双方委托有资质的机构对租地面积进行测量后，补充签订《土地承包补充协议书》后全额支付136万元租金，当时结乐屯并未提出异议，而是在看到李永全即将有收入回报时反悔，违反了诚实守信原则。二、一审法院程序违法，剥夺了李永全的合法程序救济途径和权利，适用法律错误，遗漏案件当事人，举证责任划分不当。1.根据合同相对性原则，本案蓝宏财等44户和不是签订合同的当事人，他们只是结乐屯的村民，其诉讼主体不适格，无权对本案提起确认之诉。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，本案中，李永全在签订合同后支付了136万元土地租金后又投入了200余万元的巨大资金经营土地，但一审判决对合同被撤销后的法律后果和责任没有任何评判，也没有告知李永全相应的法律程序救济途径和权利，属于漏判。3.根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第十四条“合同法第五十二条第（五）规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”和最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知（法发（2009)40号）第15条“正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性规定和管理性规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。具体到本案，即使结乐屯在与李永全签订合同时履行民主评议程序上瑕疵，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，但该条法律是管理性强制规定，不是效力性强制规定。同时，判定合同有效或无效，主要还看合同本身是否损害国家、集体、社会公共利益以及第三人的利益。本案中，一审法院已经明确本案涉案土地为集体土地，蓝宏财等44户和第三人黄换荣等18户并没有提供相关证据证实其受到的损失为多少，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》五十二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条作出合同无效判决属适用法律错误。4.在一审诉讼中李永全提供证据忻城县人民法院（2017)桂1321民初512号生效民事判决书，确认转让合同有效，因该转让合同是在签订的本案合同基础上转让的，该生效判决书在查明事实部分已经对本案的《林地承包合同》事实进行确认，同时确认李永全于2017年3月份将租金交给结乐屯。而本案一审法院认定与该生效判决书的认定自相矛盾。根据民事诉讼法的相关规定，本案应当中止审理，由法院依法提起审判监督程序，对已经生效的（2017)桂1321民初512号民事判决书进行复核，依法处理和本案有冲突和矛盾的认定部分。5.已经生效的（2017)桂1321民初512号民事判决书中的当事人是案外人韦开永、韦国金（也是本案涉案土地的转租人），而本案的审理结果和该两人有法律上的利害关系。同时，本案一审判决书第22页第二段第七、八行也确认了转包和涉及到案外人的抗辩权问题。因此，一审法院应当追加韦开永、韦国金作为本案当事人而未追加，属遗漏案件当事人，程序违法。6.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中，李永全已经提供结乐屯对外发包同意签字表，完成了举证责任。而蓝宏财等44户对该份证据进行否认但没能提供相应证据证实该表的签名不是他们所签，应当承担举证不能的责任。但一审法院却把该举证责任划归为李永全，属举证责任划分不当。综上所述，李永全认为一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，遗漏当事人，剥夺了李永全的合法程序救济途径和权利，举证责任划分不当，请二审法院依法予以改判。 蓝宏财等44户辩称，一审判决在事实认定方面，就盘新旺未依法定程序审议土地发包事宜，说明得非常清楚，盘新旺与李永全签订了《土地承包合同》被确认无效，符合法律规定；2、李永全在上诉理由方面完全不成立，其上诉状中的多项内容与原审第三人黄换荣等18户在法庭中叙述的完全相反。其他意见在辩论时发表。 黄江连辩称，其辩论意见与蓝宏财等44户一致 结乐屯辩称，其辩论意见与蓝宏财等44户一致。 盘新旺辩称，其同意李永全的上诉意见。 黄换荣等18户辩称，其辩论意见与蓝宏财等44户一致。 蓝宏财等44户向一审法院起诉请求：1.请求确认盘新旺以结乐屯名义与李永全于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》无效。2.本案诉讼费用由李永全、结乐屯小组、盘新旺负担。 一审法院认定事实：2015年11月3日，时任结乐屯屯长盘新旺，以结乐屯作为甲方（发包方）与李永全（承包方，简称乙方）签订了一份《林地承包合同》，该合同约定，甲方将结乐屯的屯背林地发包给李永全承包经营，面积亩数以技术部门实测图纸为准。承包期限20年，自2016年1月1日至2036年1月1日止。承包租金为每亩每年85元，承包金为一次性支付。合同还就双方的其他权利义务予以约定。合同尾部，甲方法人代表栏是时任屯长盘新旺签名捺印，甲方代表栏签名捺手印有盘新旺、盘安耀、蓝宝权、蓝宝忠、蓝宏观、黄站荣、黄江连、蓝宝珍，乙方法人代表栏李永全签名捺手印。合同签订当日，结乐屯村民盘安耀出具一张收条给李永全，收条内容为“今收到李永全交来结乐屯林场承包押金五万元（50000.00)正。收款人：盘安耀，2015.11.3”。2017年3月16日，甲乙双方又签订了一份《土地承包补充协议书》，该协议书就2015年11月3日签订的《林地承包合同》作出补充约定：经测绘承包土地面积为825亩，因道路侵占部分，双方同意以800亩计算承包金，承包金为每亩每年85元，租期二十年，承包金总额为136万元整。上述承包金，乙方于2017年2月17日前已经交纳40万元，余额96万元，乙方在2017年6月30日24：00之前交清，乙方如在上述时间内未能缴清承包金，甲方有权没收乙方已交纳的40万元承包金并收回土地。同时约定2015年11月3日签订的《林地承包合同》继续有效。在合同履行期限内，甲方允许乙方将《林地承包合同》的权利义务转让第三人，转让合同由乙方自行与第三人签订。合同尾部，甲方法人代表栏是时任屯长盘新旺签名捺印，甲方代表栏签名捺印有蓝宏观、蓝宝珍、盘安耀、蓝忻龙，乙方法人代表栏李永全签名捺印。 另查明，2015年9月份左右，时任结乐屯屯长盘新旺先后召集召开以农户为代表的两次村民大会，讨论如何将结乐屯的屯背林地进行发包。当时到会户数没有统计，第一次会议没有表决事项；最后一次会议准备结束时，因意见不一致发生了冲突，最终也不达成表决事项。之后，屯长及屯干部将一份先前制作好的名称为“2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表”（以下简称“对外发包签字表”）私下拿到部分农户家签字捺印，有部分户主是屯干部代为签字捺印。该对外发包签字表列户主姓名栏，同意盖章栏，在户主姓名栏共列蓝华龙等82人的姓名，与公安机关登记的户籍户主（以2015年11月3日为基准日，结乐屯在城关派出所登记的户籍户数为**，至今迁出户数有4户）相比较，姓名完全一致的户数为46户，与户户籍登记的户主姓名音同字不同或类似的共**，下的18人姓名在户籍户籍的登记户主中是没有的。对外发包签字表“同意盖章”栏处，1.签有姓名并捺印共9户。其中：与公安机关登记的户籍户籍户主姓名类似**（其中：无法确认所签的字是否是户主的姓名，另1户的真实户主否认系其签名和捺印，并表明不予追认），1户在户籍户籍登记的户主姓名中是没有的；签有“同意”并捺印共54户。其中：与户籍户籍登记的户主姓名完全一致的共**（其中：系其户主本人签“同意”和捺手印的共19户，并表明不予追认；对签“同意”和捺手印没有异议共12户）；与户籍登户籍登记的户主姓名类似共**（其中：的真实户主否认系其户主本人签“同意”和捺手印，并表明不予追认；有4户的真实户主对签“同意”和捺手印没有异议）；剩下在户籍的户户籍的户主登记中没有的共13人；同意并捺印的共4户。其中：与户籍登记户籍登记的户主姓名一致的共**，记户籍登记的户主姓名类似的共**；字的共15户。其中：与户籍登记户籍登记的户主姓名一致的共**，记户籍登记的户主姓名类似主的共**，记户籍登记的户主中没有的共**。统计：在该对外发包签字表中所列82户，签“同意”54户中经核实，认可是户主本人签名和捺印的共16户，否认系户主本人签名和捺印的共25户，并表明不同意对外发包，在户籍登记户籍登记的户主中没有的共13人，代表哪一户，也无法核实。在诉讼中，经法院释明，各方当事人均未申请笔迹和指纹鉴定。再查明，2015年11月3日李永全和结乐屯代表签订的《林地承包合同》，作为结乐屯的签字代表并没有经过村民推荐选举出来。该合同签订当日，李永全又和来宾市兴宾区人韦开永、韦国金签订一份《转让合同书》，合同约定，李永全将其承包的结乐屯的屯背林地转让给韦开永、韦国金承包，承包期限为20年，转让金每亩175元。2017年3月17日，李永全又与韦露露签订一份《承包合同转让协议书》，合同约定，李永全将其与结乐屯于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》中所有权利义务转让给乙方，由乙方履行两份合同的全部义务，并享有全部权利。转让价款136万元，2017年2月17日，已交40万元，佘款韦露露于2017年3月27日前付清。2017年3月27日，结乐屯村民盘安耀出具收条一张给李永全，收条内容为“今收到李永全交来承包金总计壹佰叁拾陆万元整（1360000元）。忻城县城关镇龙头村结乐屯，收款人：盘安耀，2017.3.27”。之后，韦露露将承包林地上的林木进行砍伐，并将部分林地用于种植甘蔗。结乐屯村民发现后，认为结乐屯委不经过村民同意私自处理屯后林地等问题，损害了村民的利益，于2017年4月18日向城关镇人民政府要求处理。经城关镇人民政府处理，双方没有达成协议。2017年5月22日韦开永、韦国金向忻城县人民法院起诉要求确认他们与李永全签订《转让合同书》有效，并将林地交给他们管理使用。2017年7月13日，蓝宏财等44户向一审法院提起诉讼，并提出如上诉请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据上述规定，结乐屯的屯背林地需要对外或对内发包、同意由谁承包、合同签订的主要条款都必须召开有三分之二以上的村民代表大会讨论决定，经过法定的人数同意后上墙公布，方可办理。本案中，时任结乐屯屯长盘新旺在与李永全在签订合同之前虽然召开了村民代表大会，但到会人数没有签名统计，无法确认是否达到法定的可以召开的会议人数，对讨论的事项没有表决结果，无法确认同意林地对外或对内发包已达到法定的同意人数。对《林地承包合同》、《土地承包补充协议书》约定的主要条款也没有召开村民代表大会讨论进行表决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，盘新旺以结乐屯的名义与李永全所签订的《林地承包合同》、《土地承包补充协议书》违反了法律的强制性规定，所签的合同无效。关于对外发包签字表的证据效力问题。该表的标题是“2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表”，该标题的意思只能证明结乐屯欲将本屯林地向本屯村民之外人员发包，向村民代表（户主）征求是否同意盖章的意见表，李永全是结乐屯村民，其承包本屯林地，是属于对内发包，不属于对外发包。且对外发包签字表产生于《林地承包合同》之前，显然该对外发包签字表并非是户主对是否同意签订《林地承包合同》的确认。另外，签订合同当时，结乐屯登记的户籍共8户籍共**，包签字表上签姓名的有效户数仅7户，对签“同意”并捺印的仅有16户没有异议，同意将林地对外发包的户数共23户，未达到法律规定的人数以上。故对外发包签字表不具有达到多数人意见的证据效力。关于户主对在对外发包签字表上签“同意”并捺印否认系其本人签字和捺印的，应由谁承担举证责任的问题。在民事活动中一般都是采取签名表示认可。本案中，对签“同意”和捺印的，无法直接证明是户主本人所签及所捺的手印。因李永全、盘新旺属于主张合同有效的一方，应由盘新旺、李永全提供证据证明是户主本人所签的字和所捺的手印。故对相关户主否认非其本人签“同意”和捺印的，应由李永全、盘新旺承担举证责任。在诉讼中，经本院释明，李永全、盘新旺没有申请笔迹和指纹鉴定，故应由李永全、盘新旺承担举证不能的法律后果。关于盘新旺、李永全提出双方签订《林地承包合同》前已得到大多数村民同意，《土地承包补充协议书》只是对《林地承包合同》补充，故认为所签合同有效的问题。一审法院认为，被告盘新旺、李永全没有提供参加每次会议的人数及会议讨论的表决结果的证据。盘新旺提供的2015年9月22日的会议纪要是复印件材料，没有原件，没有会议主持人和会议记录人签名，没有其他相关的证据予以佐证。该证据真实性无法确认。该会议纪要产生的时间和证人证实开会时间有矛盾，盘新旺也承认2015年9月22日没有开会。且从该会议纪要的内容上看只是开会讨论对外发包的初步方案，并非是最终同意由李永全进行承包的表决方案。另外，盘新旺、李永全申请的五位证人出庭作证所作证言未能明确证实会议的表决结果。因此，对于盘新旺、李永全提出所签合同有效的辩解意见，不予采纳。综上所述，蓝宏财等44户和第三人黄换荣等18户要求确认盘新旺以结乐屯名义与李永全于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》无效，有事实和法律依据，予以支持。关于蓝宏财等44户、第三人黄换荣等18户要求返还土地的诉求问题。本案中，各方当事人均没有提供相应证据证明所涉土地的实际面积。其次，李永全已将结乐屯的屯背林地先后两次转包给案外人承包，林地的返还涉及到案外人的抗辩权问题。第三，本案林地属于结乐屯集体所有，只能以结乐屯名义主张该项权利。故对于原告及第三人的该项诉求，应另行裁定处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：确认盘新旺以结乐屯名义与李永全于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》无效。案件受理费100元，由盘新旺、李永全负担。 本院二审期间，李永全向本院提交了如下证据：1.《承包合同转让书》，证明李永全于2017年3月27日将本案土地转租给案外人韦露露，一审遗漏当事人，程序违法；2.收条10份及回收预付款清单，证明韦露露租本案土地后，支付了场地清除费等前期投资共计923603.50元；3.收条2份。证明签订《林地承包合同》和《土地承包补充协议书》后支付结乐屯承包押金5万元，承包金136万元，履行合同义务完毕；4.忻城信用社历史明细单、收条。证明2018年2月19日、2018年2月14日案外人韦露露在砍伐甘蔗时，以陈灿奇、樊顺威、蓝红晨等人以承包合同有纠纷为由，鼓动结乐屯群众多次阻工导致无法砍伐，迫使韦露露以远远超过合同价另外两次支付租金共计10万元。根据村民组织法的相关规定，结乐屯未依法召开另外收取韦露露土地租金的会议并形成决议。因此陈灿奇以结乐屯名义另外收取案外人韦露露的10万元租金于法无据；5.（2013）宜民初字第1892号、（2014）河池市民二终字第69号民事判决书。该案案情与本案一致，当事人以未经“民主议定”（未召开村民小组会议形成的有效决议）为由要求确认土地租赁合同无效，法院依法驳回原告诉讼请求，确认合同有效。 蓝宏财等44户向本院提供了四份证据，1.李永全与韦国金、韦开永签订的《转让合同书》，该份合同签订日期有改动；2.李永全与韦露露签订《承包合同转让书》，3.忻城县人民法院（2017）桂1321民初512号民事判决书；4.蓝成龙与韦国金、韦开永的一次通话录音及蓝成龙与韦露露的合伙人之一付晓辉的通话录音。这四份证据共同证明了盘新旺与李永全存在恶意串通，损害了村民集体利益。 对于当事人提供的上述意见，本院的认证意见为：对于李永全提供的证据1、3在一审时已经提交，并且已经进行了质证，不属于二审新提交的证据。对于证据2、4因与本案不存在关联性，本院不予认定。对于证据5的真实性和合法性予以认定，但与本案不存在关联性。 对于蓝宏财等44户提供的证据1、2、3在一审时已经提交，并且在一审庭审时已经进行质证，不属于二审提供的新证据。对于证据4，李永全拒绝进行质证，无法核实其真实性，本院不予认定。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》是否有效；二、蓝宏财等44户是否具有诉讼主体资格；三、一审法院在审理本案过程中是否违反法定程序。 本院认为，一、关于于2015年11月3日签订的《林地承包合同》及2017年3月16日签订的《土地承包补充协议书》是否有效的问题。涉案的土地为结乐屯集体土地，结乐屯将土地发包给李永全承包经营，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及第二十八条的规定，应召开村民村民会议进行讨论决定，且村民会议应有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。根据一审法院查明的案件事实，盘新旺代表结乐屯在与李永全签订《林地承包合同》之前虽然召开了村民会议，但李永全并未提供充分的证据证实到会人数达到法定的可以召开会议的人数，亦没有证据证实同意林地对外或对内发包已达到法定的同意人数。同时，《2015年结乐屯农户同意将本屯林地对外发包签字表》中确认“同意”发包的户数也未达到法定人数，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的上述规定。一审法院认为结乐屯在签订《林地承包合同》过程中没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定召开村民会议，违反该法律强制性的规定，从而依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定《林地承包合同》及《土地承包补充协议书》无效并无不当，本院予以确认。上述《林地承包合同》及《土地承包补充协议书》被确认无效后，对李永全所产生的损失，其可另行主张权利。二、关于蓝宏财等44户是否具有诉讼主体资格的问题。本案涉案土体为集体土地，蓝宏财等44户系结乐屯村民，依照《农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，蓝宏财等44户对涉案土地享有权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，蓝宏财等44户与本案有直接的利害关系，具有诉讼主体资格。三、关于一审法院在审理本案过程中是否存在违反法定程序的情形。根据已经查明的案件事实，2015年11月3日签订《林地承包合同》后，于当天又与韦国金、韦开永签订的《转让合同书》，将涉案土地转让给韦国金、韦开永承包经营。在二审庭审过程中，李永全称其与韦国金、韦开永已经达成口头协议解除双方所签订的《转让合同书》。2017年3月17日，李永全又与韦露露签订《承包合同转让协议书》，将涉案土地转让给韦露露承包经营。本案《林地承包合同》及《土地承包补充协议书》被确认无效后，韦露露如认为自己权益受到损害，可以另案进行主张权利。因此，一审法院在处理本案过程中并未违反法定程序。综上所述，李永全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李永全负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦远潇 审判员  石晓志 审判员  朱卢璐 二〇一九年四月十七日 书记员  黄启鹏 附：一、被上诉人蓝宏财等44户名单 二、被上诉人黄换荣等18户名单 三、法律条文 一、被上诉人蓝宏财等44户名单 01、蓝宏财户02、黄江连户03、盘国勇户04、盘格智户 05、彭祖尤户06、黄站荣户07、黄芃斌户08、蓝成龙户 09、蓝紧户10、蓝彩勤户11、盘美吉户12、蓝界彬户 %1、盘祖贵户14、黄日基户15、盘新荣户16、彭松涛户 %1、黄兰芳户18、黄绍成户19、罗光耀户20、文金兰户 %1、樊礼年户22、盘美花户23、蒙旭胜户24、蓝红晨户 %1、樊汝金户26、黄焕新户27、韦兰美户28、李秀明户 %1、陈美金户30、黄绍杰户31、蓝日飞户32、蓝宝权户 %1、蓝金龙户34、盘国富户35、罗光文户36、蓝华龙户 %1、蓝常松户38、蓝红日户39、盘国珍户40、蓝宝旋户 %1、盘福会户42、盘福杰户43、蓝宏林户44、蓝佩月户 二、被上诉人黄换荣等18户名单 01.樊利花户02.蓝宝新户03.黄安明户04.盘安国户 05.覃宝界户06.蓝宝文户07.韦英秀户08.韦日美户 09.蓝宝贵户10.盘月花户11.黄站中户12.黄箭户 13.蓝宝录户14.黄爱梅户15.陆春妮户16.黄爱燕户 17.黄换荣户18.盘高宁户 三、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。