江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1311民初5482号 原告：陈茂地，男，1957年12月17日出生，住所地宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：陈波（系原告儿子），男，1984年10月14日出生，住所地宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。 被告：张宏泽，男，1973年2月4日出生，住所地宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。 被告：管永喜，男，1968年5月3日出生，住所地宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。 被告：张勇，男，1992年6月11日出生，住所地宿迁市湖滨新区。 原告陈茂地与被告张宏泽、管永喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告申请追加张勇为本案被告，本院依法通知张勇作为本案被告参加诉讼，并依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茂地及其委托诉讼代理人陈波、戚小为、被告张宏泽及其委托诉讼代理人张公奇、被告管永喜及其委托诉讼代理人李朝飞、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂地向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计41000元（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求三被告赔偿原告各项损失合计127484.73元（后续费用待发生后另行主张）；其他同此前诉求不变。事实和理由：原告系被告张宏泽、张勇的雇工，自2017年6月份以来，原告一直在被告张宏泽、张勇开设的木板厂工作，每月平均工资2000元左右。2018年8月20日，原告装完两车木段后，张宏泽给买木段的管永喜打电话，让其过来拖木段，并让原告与同事姜秀刚一起为管永喜装木段。当日下午17时左右，在的时候，原告与姜秀刚发现木段参差不齐，原告欲将木段拉齐，不慎从管永喜车上摔下。随即张宏泽及管永喜陪同原告至塘湖医院治疗，后转至宿迁市中医院，又转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治。原告装置木段的工资由被告张宏泽、管永喜协商支付，最终由管永喜将工资交付原告。原告从事此项工作已有半年多时间。被告张宏泽、张勇是原告雇主，应承担共同赔偿责任，被告管永喜承担侵权责任。因被告拒绝赔偿，故而诉之。 被告张宏泽辩称：我与管永喜系朋友关系，我收树枝，管永喜收树段，我二人分别支付承揽人报酬，彼此相互独立。事故当天16时许，原告和姜秀刚将树枝装车完毕，我验收后当场支付报酬，承揽关系即结束。此后，原告为管永喜装树段，报酬由管永喜支付，在此过程中受伤应由作为承揽人的原告自担风险；即便认定雇佣关系成立，根据“谁享受利益谁承担风险”的原则，亦应由被告管永喜承担赔偿责任，与我无关。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告管永喜辩称：1、原告与被告张宏泽系雇佣关系，事故发生在张宏泽的木料加工厂内，原告系张宏泽长期雇工，按张宏泽指示给车辆装木段，因此张宏泽应对原告受伤承担赔偿责任；2、原告与我不存在关系，我也没有让原告为我装置木段，原告系受张宏泽指挥装置木段，因此我不应承担赔偿责任；3、原告作为完全民事行为能力人，已满60周岁年龄较大，在本次事故中高处作业，在明知高处作业具有极大危险性的情况下，没有运用梯子作业，没有系安全带等安全保护措施，自己未尽到安全注意义务，存在一定过错，应减轻赔偿责任。 被告张勇辩称：案涉木板厂不是我开的，我不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告张宏泽在宿迁市湖滨新区居调整，现并入许庄居委会）经营一处木材场，原告陈茂地自2017年6月起在该木材场务工，主要做装车（树枝、树段）、锯木片工作，偶干零活，场内叉车为张宏泽提供，张宏泽并为原告等人提供安全帽。原告的劳务报酬为按照工作量计算，具体包括：为张宏泽锯木片180元/车、装树枝120元/车、干零活10元/小时；为管永喜间断装车约有半年，装木段60元/车；其中装车收入为“为谁装车谁付钱”。 2018年8月20日下午，被告张宏泽电话联系被告管永喜来场装运木段，管永喜驾车到场后，陈茂地及案外人姜秀刚为其装车（后管永喜支付陈茂地、姜秀刚装车报酬各30元）；陈茂地在装车过程中，不慎从管永喜的车上摔下受伤。随即原告被送往塘湖医院治疗，因伤势严重转至宿迁市中医院，支出医疗费1191.3元。后于当日又转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，于2018年10月8日出院，支出医疗费120573.43元，另支付山东伊护航家护理服务有限公司护理费5720元。住院期间被告管永喜支付原告5600元。案涉事故发生后，被告张宏泽为案外人姜秀刚购买了保险。因双方就赔偿未能协商一致，因而成讼。 以上事实有公安机关询问笔录、原告出院记录、用药清单、医疗费发票、护理费发票以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉侵权责任主体如何确定，谁应对原告损失承担侵权赔偿责任？2、原告自身有无过错，需要减轻侵权人的责任？ 对于第一个争议焦点，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告陈茂地自2017年6月起在被告张宏泽经营的木材场务工，主要工作为装车、锯木片，并偶干零活，张宏泽为其提供安全帽并支付相应计量报酬，事故发生后张宏泽为其场内相关务工人员购买了保险，综合本案证据能够认定陈茂地与张宏泽之间形成劳务关系，陈茂地为提供劳务一方，张宏泽为接受劳务一方且为案涉事故侵权责任人。被告张宏泽关于其与原告系承揽关系、不应赔偿的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 被告管永喜是否为侵权责任人，对此本院认为，原告陈茂地在被告张宏泽的木材场务工，其务工收入包括装车、锯木片、偶干零活所得报酬，其中装车收入为“为谁装车谁付钱”，本起事故中，被告张宏泽电话联系被告管永喜来场装运木段，管永喜驾车到场后，原告及案外人姜秀刚为管永喜装车并由管永喜支付其装车报酬，故陈茂地与管永喜之间亦形成劳务关系，陈茂地在为管永喜提供劳务过程中受到损害，管永喜亦属侵权责任人。被告管永喜关于不应承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 就案涉事故而言，原告与管永喜之间形成的劳务关系，与原告与张宏泽之间形成的劳务关系并非彼此独立，二者具有时空的重叠性、行为的聚合性，原告在为管永喜装车过程中，与张宏泽之间仍具有隶属性、管理性，原告的劳务行为处于管永喜与张宏泽的管理、支配下，管永喜、张宏泽相对提供劳务的陈茂地而言均系接受劳务一方，原告在此劳务中受伤，其有权向侵权人张宏泽、管永喜主张权利，张宏泽与管永喜应承担连带赔偿责任。 关于被告张勇是否承担赔偿责任，对此本院认为，原告主张张勇与张宏泽均系雇主，应共同承担赔偿责任，就此原告提供了张勇的个体工商登记信息，但其登记的经营场所晓店镇许庄村窑东组与原告受伤事发地并非同一地点，原告亦无其他证据能够证实被告张勇为其雇主，故原告要求被告张勇承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，本院认为，如原告所述“事故发生前几天下雨，木头上有雨水，有些滑”，在此情况下原告在车上装木段应谨慎作业，其未尽到谨慎注意义务，对损害的发生具有一定过错。综合双方过错情形，本院认定被告张宏泽、管永喜对原告的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。 此外，具体赔偿费用方面，被告张宏泽、管永喜对原告主张的医疗费121764.73元、护理费5720元真实性无异议，该费用为原告为治疗和康复支出的合理费用，本院予以确认。按80%的赔偿比例，被告张宏泽、管永喜应予赔偿原告101988元（取整），扣除管永喜已付5600元，还应赔付96388元。 调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张宏泽、管永喜于本判决生效后三日内连带赔偿原告陈茂地医疗费、护理费合计96388元； 二、驳回原告陈茂地的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由原告陈茂地负担227元，由被告张宏泽、管永喜负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 广 人民陪审员  闫长俊 人民陪审员  沈茂春 二〇一九年四月二日 书 记 员  许小雨 附录： 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。