广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18293号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地广州市中山四路芳草街26号3楼。法定代表人：蒋祖生,职务主任。委托代理人：乐昕，广东科德律师事务所律师。委托代理人：余晓君，广东科德律师事务所实习律师。被告：吴勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。委托代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习律师。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告吴勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州市城市更新项目建设管理办公室的委托代理人乐昕，被告吴勇及其委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系涉案房屋产权人，原被告于2013年4月22日订立租赁合同，将上述房屋租赁给被告使用，约定租期为2013年1月1日至2014年12月31日，租期到期后，原告要求被告搬出腾退房屋，期间多次口头或书面通知，被告置之不理。现原告作为上述房屋的所有人及管理人，依据相关法律法规，认为被告租赁期外占用该房屋的行为构成非法占用，被告应当向原告交还房屋并赔偿占用房屋期间的违约金。根据租赁合同关于违约责任的约定，合同租赁期限届满被告逾期拒不交出承租房屋的，原告有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。故原告起诉要求1、被告立即向原告支付调升租金后的租金月差额，以每月3631元计付，自2018年4月1日暂计至2018年9月30日，共计21786元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告吴勇辩称，租赁期间届满，被告继续使用广州市海珠区江南道中73号B区B58、B59、B60商铺（以下简称“三商铺”），原告作为出租人没有提出异议，原租赁合同（即《广州市直管房（非住宅）租赁合同》）继续有效，租赁期限为不定期。因此，在2015年01月01日至2018年10月09日期间，原、被告之间为不定期房屋租赁关系，《广州市直管房（非住宅）租赁合同》继续有效，被告按《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定租金标准缴纳租金符合法律规定，被告向原告交纳租金，原告向被告开具发票，原告也没有向被告提起升租金的事项，因此原告对原来的合同是认可的。原告要求支付2018年04月01日暂计至2018年9月30日的租金差额毫无事实及法律依据。经审理查明，2013年4月22日，广州市危房改造建设管理所（甲方）与被告吴勇（乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在海珠区江南大道中路73号B区B58、B59、B60出租给乙方，建筑面积65平方米，租赁期限从2013年1月1日至2014年12月31日止，月租金9369元；甲方送达给乙方的文件，通知等资料，除当面签收外，还可以邮寄方式寄往乙方承租房屋或乙方户口所在地。资料无法直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满30日，视为已送达。送达资料可由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收。经录音录像的口头告知亦视为法律意义上的送达。租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同且甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占有费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。诉讼过程中，原、被告确认签订租赁合同后，原告已经将涉案房屋交付给被告，涉案房屋一直由被告在使用，被告一直有缴纳租金。租期合同到期后，原、被告没有续签租赁合同，被告继续使用涉案房屋，并按照合同约定的租金标准支付了房屋占有使用费。原告主张原告要求被告搬出腾退房屋，期间多次口头通知，被告置之不理，2018年6月6日原告有粘贴书面通知在涉案房屋门口要求被告返还房屋，但是被告一直没有返还。被告主张在2018年6月6日之前，原告并没有发出口头通知要求被告腾退涉案房屋，只是在商谈，当时原告说先不签约按照原来的合同执行，一直到招投标。被告表示没有看到原告发出的书面通知要求被告返还房屋，只确认在5月3日原告向被告发出了承租人通知书，被告可以去参加招投标，若没有中标，将对被告发出解除租赁通知书。2018年7月12日原告再次向被告发出了公开招租通知书，再次确定了原被告之间为不定期租赁关系，以及如何交还房屋的事宜。之后双方在2018年10月10日重新签订了租赁合同，约定的租赁期限从2018年10月10日起至2023年10月9日。原告为证明其主张主要提交了以下证据：1、名称变更材料；2、租赁合同；3、张贴收回房屋通知书的照片；4、房屋权属证明；5、广州市房屋租金参考价。被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3被告并没有看到过张贴的通知书，被告没有收到，且之后双方签订了新的租赁合同，真实性、合法性、关联性有异议。对证据4真实性、合法性、关联性无异议。对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告从未收到升租的通知，被告是按照原来约定的租金标准向原告缴租，双方对于租金的标准没有提出过异议，因此原告要求租金差额无事实法律依据。被告为证明其主张主要提交了以下证据：1、发票；2、承租人通知书；3、公开招租通知书（2018年7月12日发出，包含有“若房屋招租成交时，贵方未被确认为承租方的，贵我之间的不定期房屋租赁关系自我方发出书面通知之日正式解除，贵方必须于我方通知之日起7日内迁出并交回房屋给我方”等内容）；4、签订《成交确认书》通知书；5、广州产权交易所交易项目资料接收回执；6、成交确认书（2018年9月6日）；7、《广州市城市更新项目建设管理办公室安置房（非住宅）租赁合同》（2018年10月10日签订）、发票、支付凭证。原告发表如下质证意见：证据1由法庭认定，原告确认收到租金。对证据2至7真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原、被告签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人均应切实履行。现合同约定的租赁期限已经届满，双方没有签订新的租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。及第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。原、被告之间就2015年1月1日之后的涉案物业的出租没有签订书面协议，也没有约定明确的租赁期限应视为不定期租赁合同，双方均可随时解除。现原告主张其2018年6月6日通过公告的方式通知被告搬离涉案物业，对此被告不予确认，原告也未举证证实其有通过其他方式通知被告，依据双方在合同中的约定原告应在直接送达、邮寄送达不成功时才应采取公告送达的方式，原告仅采用了公告送达的方式不能证实其尽到了通知的义务。且即使原告主张的2018年6月6日通过公告的方式通知被告搬离涉案物业属实，按照原、被告的约定，公告30天后视为送达，被告收到原告通知的时间也应确定为2018年7月6日，考虑到原告应给予被告合理的期限搬迁，原告在2018年7月12日又向被告发出了《公开招租通知书》且明确表示双方的不定期租赁关系自原告发出书面通知之日正式解除，原告未举证证实此后有向被告发出过解除通知，且被告参与了招投标，原、被告双方在2018年9月6日就涉案商铺签订了《成交确认书》，2018年10月10日就涉案商铺的租赁重新签订了《广州市城市更新项目建设管理办公室安置房（非住宅）租赁合同》，故在原、被告签订上述合同前的期间，双方应为不定期租赁关系，被告的租金应按原合同约定的标准支付，故原告再要求被告支付调升租金后的租金月差额缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费344.7元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  黎筱敏二〇一九年四月二十三日书 记 员  马智妍符佳冕