贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初2233号原告：蒋某，女，汉族，1961年4月22日生，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人：刘华、郑胜利，贵州新活力律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，汉族，1959年2月28日生，住贵阳市南明区，原告蒋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托诉讼代理人刘华、郑胜利，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某支付原告蒋某房屋征收款47万元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告蒋某与被告李某于1983年6月结婚，于1997年11月离婚。原告与被告婚姻关系存续期间，双方按国家房改房政策共同出资购买了原属贵州啤酒厂产权的位于贵阳市××路××楼××（××单元××）房屋一套。该房系原被告双方婚姻关系存续期间的共有财产且离婚时尚未分割，有已经生效的贵阳市中级人民法院（1997）南民初字第360号民事判决书的明确认定。2012年李某对该房补交部分购房款后在贵阳市不动产登记部门办理了房屋所有权证。2018年6月贵阳市南明区住房和城乡建设局、南明区房屋征收管理局依法征收该房，但征收补偿款94万余元，在原告不知情的情况下，被李某一人领取。原告得知被告领取该房征收补偿款后，多次找李某协商，但均未果。原告认为自己享有上述房屋50%的财产权，被告在国家征收该房时隐瞒了房屋属原被告双方共有财产的事实，也未将征收之事告知原告，由被告个人全部领取各项征收补偿款94万余元，被告的行为侵害了原告的合法财产权。为此原告依法向法院起诉，请求判决支持原告如前诉请。被告李某辩称：1、我与原告于1984年1月结婚，于1997年8月离婚，原告诉称与我婚姻关系存续期间双方按房改政策共同出资购买了位于嘉润路××楼××（××单元××）原贵州冷冻啤酒厂的产权房一套与事实不符。我与原告离婚时双方居住的是贵州啤酒厂的公房，单位是贵州啤酒厂，并且按月交纳房租，当时南明区法院和市中院就明确判定是单位公房不予分割；2、我与原告离婚前后我们是没有私房的，住的仍然是原贵州冷冻啤酒厂的公房，何来产权房或集资房。2012年7月被告响应国家宣传政策，同现任妻子协商并购买了涉案房屋的土地收益金，所以原告无权参与分割该房屋的征拨款；3、双方离婚时已按判决上的其他财产分割，房屋是公房不宜分割，并由被告李某管理使用；4、法院判决也没有房产可分；5、1998年8月国家才出台房改政策，1997年前就没有什么房改政策，哪来的所谓产权房；6贵州冷库啤酒厂是1998年下半年开始房改的，这个时候我才有了产权，2012年7月6日我和现任妻子用我们俩的存量补贴办理了准入许可证，有据可查；7、离婚20多年无纠纷，无财产分割，原告现在要求分割房屋财产无理，请法院驳回诉请；8、嘉润路34号3栋6楼18号这套住房是贵州冷冻啤酒厂80年代初修建的，93年分配福利房时全厂靠打分符合条件的才有资格参与分房，原告并非我厂职工；9、现在原告诉讼已过时效，请法院驳回诉讼。原、被告离婚后双方均按判决履行，原告也未提出其他异议，离婚21年也未向被告提出房屋事宜，2012年被告与现任妻子用存量购买了房屋，至2018年该房屋被征用已是六年，原告听取他人唆使采取无理的方式诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效期限。本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告李某曾是夫妻，双方于1983年6月20日结婚，于1997年11月经贵阳市中级人民法院终审判决离婚，双方争议的征收补偿款涉及房屋为房改房，位于贵阳市××路××（××单元××），原产权人系被告原工作单位贵州啤酒厂，因被划入征收范围被告于2018年7月5日与贵阳市南明区住房和城乡建设局签订一份《房屋征收货币补偿协议》，依据该协议共获得征收补偿款944038.69元。原告获知后与被告协商分割未果，遂诉至本院，提出诉请如前。原、被告经诉讼离婚时，本院（1997）南民初字第360号民事判决书另查明本案原、被告争议的征收补偿款涉及房屋在双方离婚前已支付购房款6740.00元、装修费2000.00元，贵阳市中级人民法院作出的（1997）筑法民终字第687号民事判决书对该事实进行了确认，同时认定该涉案房屋系被告与原告夫妻向被告所在单位集资所购部分产权的集资房，认为该房屋因无产权不宜处理，故判决撤销了一审法院判令涉案房屋由被告居住使用并补偿原告1000元的判项，对准许双方离婚、子女抚养等其余判项予以了维持。原、被告离婚后，被告与贵州啤酒厂签订《贵阳市成本价出售公有住房合同书》，约定贵州啤酒厂涉案房屋以成本价出售给被告。其后被告在已支付购房款6740元的基础上向贵州啤酒厂补足10713.83元后，取得涉案房屋的100%产权。2012年7月，被告使用自己职工个人住房存量13640元和现任妻子李润琴的存量6200元及部分现金为涉案房屋补交土地收益金后获得贵阳市住房制度改革领导小组办公室颁发的《准入许可证》，《准入许可证》载明该房单价为756元/㎡，建筑面积49.59㎡（未计算公摊面积）。另，被告获得的征收补偿款944038.69元包括货币补偿638159.30元、装修及室内设施补偿费59579.60元、一次搬迁费606.50元、货币补偿临时安置费1819.50元、按期签约奖励费20000.00元、按期搬迁交房奖励费30000.00元、一次搬迁补助费606.50元、临时安置补助费1819.50元，以及在原房合法面积评估单价的基础上上浮30%的补助费191447.79元。本院认为，本案争议焦点在于涉案房屋的性质以及原告诉请是否超过诉讼时效。其一，涉案房屋的全产权虽系被告与原告离婚后取得并登记在被告名下，但双方在婚姻关系存续期间已交纳集资款6740元并在其后抵扣了部分购房款，故该款对应的部分产权应为夫妻共同财产，由此，被告辩称原告无权分割涉案房屋征收补偿款于法无据，本院不予采信；其二，被告是在2018年7月5日与征收单位签订《房屋征收货币补偿协议》后方获得的征收补偿款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现原告请求分割此款并未超过诉讼时效，故对被告提出的原告诉请已过诉讼时效之辩称，本院不予采纳。对于征收补偿款中的货币补偿638159.30元和在房屋合法面积评估单价的基础上上浮30%的补助费191447.79元，系基于对房产本身的补偿，应按照双方共有的房产比例各半分割。因该房屋获得《准入许可证》时的单价为756元/㎡，以未计算公摊面积的建筑面积49.59㎡计算，该房屋总成本价为37490.04元，故原、被告共有的产权比例为6740÷37490.04＝17.98%（四舍五入至小数点后两位数），原告应分割涉案房屋的征收补偿款为（638159.30元＋191447.79元）×17.98%÷2＝74581.68元（四舍五入至小数点后两位数）。对征收补偿款中的装修及室内设施补偿费59579.60元，根据原、被告婚姻关系存续期间投入的装修费用2000元据实各半分割。对征收补偿款中的其他费用和奖励，系基于签约人即被告的选择以及配合所获得，故应归被告享有。综上，原告诉请部分有理，本院对有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内支付原告蒋某房屋征收补偿款75581.68元；二、驳回原告蒋某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告负担3504元，被告李某负担671元（因此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年四月十五日书记员  赵锐