广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初470号原告：梁成坚，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：梁某，女，1992年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张添桂，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：朱爱平，女，1966年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张某，男，2017年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，法定代理人:梁某，女，1992年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系张某的母亲。原告梁成坚与被告梁某、张添桂、朱爱平、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁成坚，被告梁某（同系被告张某的法定代理人）、张添桂到庭参加了诉讼，被告朱爱平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁成坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款35000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：从2018年7月31日开始，被告亲属张展毓，身份证号码：，以工程项目开展，资金周转不足为由，先后从原告借款35000元，约定利息为万元日息2元（即10000元的利息为2元）。原告先后通过原告农业银行账号62×××11和原告支付宝账号981×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，向张展毓中信银行账号62×××25转账，以及支付宝转账方式，向张展毓转账总额共计35000元。张展毓约定2018年11月1日还清向原告所借的35000元，但原告一直没有收到张展毓消息。2018年11月12日，原告联系张展毓已没有回复，致电张展毓手机180××××5461时被提示该手机已关机，无法联系上张展毓。后从梁某和张添桂口中得知，张展毓已于2018年11月10日被发现死亡。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。梁某辩称，一、被答辩人诉称张展毓以项目工程开展，需资金周转为由向其借款证据不足。张展毓是肇庆市高要区联安围工程管理处事编干部，并不是企业或个体经营者、工程项目承包者，何以急需资金周转。本案，被答辩人并没有提供张展毓向其借款的借条，不能证明张展毓向其借款。被答辩人提交的被答辩人的《中国农业银行个人明细对账单》显示，在2018年10月期间，被答辩人的中国农业银行账户在不同日期与张展毓的中信银行账户共有二笔资金往来；被答辩人提交的微信聊天记录截图显示与张展毓有一笔资金往来。这仅能证明被答辩人通过不同方式与张展毓的中信银行账户之间有资金往来，但不能证明被答辩人与张展毓之间存在债权债务关系。根据上述事实，答辩人认为被答辩人与张展毓之间就某个项目合作投资。被答辩人与张展毓之间的资金往来，在没有其他相关证据佐证的情况下，不能证明被答辩人与张展毓之间存在债权债务关系。二、如果被答辩人与张展毓之间的债权债务关系成立，张展毓所负的债务不能作为答辩人与张展毓的夫妻共同债务，由答辩人承担连带清偿责任。答辩人虽然与张展毓是夫妻关系，但张展毓的借款，是张展毓以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，不属于答辩人与张展毓的夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还责任。答辩人与张展毓都有固定的工作，张展毓是肇庆市高要区联安围工程管理处事编干部，答辩人是肇庆市高要区第一中学教师。答辩人和张展毓有一子张某（本案被告四），现年2岁。按照答辩人的家庭经济状况，根本无须靠借款或额外收入维持生活。本案，被答辩人并没有提供证据证明该借款是经过答辩人同意或追认的，也没有提供证据证明该借款是用于答辩人和张展毓夫妻共同生活、共同生产经营的，按照2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该借款不属于答辩人与张展毓的夫妻共同债务，答辩人无须承担偿还责任。综上所述，被答辩人请求被告偿还借款35000元明显证据不足，人民法院应依法驳回其诉讼请求。张添桂辩称，一、被答辩人诉称张展毓以项目工程开展，需资金周转为由向其借款证据不足。张展毓是肇庆市高要区联安围工程管理处事编干部，并不是企业或个体经营者、工程项目承包者，何以急需资金周转。本案，被答辩人并没有提供张展毓向其借款的借条，不能证明张展毓向其借款。被答辩人提交的被答辩人的《中国农业银行个人明细对账单》显示，在2018年10月期间，被答辩人的中国农业银行账户在不同日期与张展毓的中信银行账户共有二笔资金往来；被答辩人提交的微信聊天记录截图显示与张展毓有一笔资金往来。这仅能证明被答辩人通过不同方式与张展毓的中信银行账户之间有资金往来，但不能证明被答辩人与张展毓之间存在债权债务关系。根据上述事实，答辩人认为被答辩人与张展毓之间就某个项目合作投资。被答辩人与张展毓之间的资金往来，在没有其他相关证据佐证的情况下，不能证明被答辩人与张展毓之间存在债权债务关系。二、本案，被答辩人并没有提供张展毓向其借款的借据，不能证明张展毓向其借款。由于张展毓在诉讼前已经死亡，被答辩人在其死亡之后才单方提供所谓的资金往来，被答辩人的投资往来风险应该由其自己承担。如果认为是成立，这对张展毓确实是显失公平的，所以被答辩人与张展毓的借贷关系是不成立的。三、本案提及的资金往来，答辩人夫妻根本不知情，更加没有追认。四、如果被答辩人与张展毓之间的债权债务关系成立，答辩人是张展毓父亲，依照法律规定，仅应在继承张展毓遗产的范围内承担责任，不应对张展毓的全部债务承担偿还责任。综上所述，被答辩人请求被告偿还借款35000元明显证据不足，人民法院应依法驳回其诉讼请求。朱爱平没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据梁成坚提供的其与张展毓2018年7月31日至2018年11月1日的微信聊天记录以及中国农业银行个人明细对账单，张展毓自2018年7月31日起至2018年10月28日止曾因资金周转需要，多次向梁成坚借款，其中2018年10月17日前的借款，张展毓已还清给梁成坚。而2018年10月20日，梁成坚通过支付宝，向张展毓转账10000元；2018年10月27日，梁成坚通过其中国农业银行的银行卡（卡号62×××11），向张展毓的银行卡（卡号62×××25）转账10000元；2018年10月28日，梁成坚通过其中国农业银行的银行卡（卡号62×××11），向张展毓的银行卡（卡号62×××25）转账15000元，该三笔共计35000元的款项，张展毓未归还给梁成坚。另查明，张展毓于2018年11月10日死亡，其法定第一顺序继承人有妻子梁某、儿子张某、父亲张添桂、母亲朱爱平。庭审中，梁成坚将其第一项诉讼请求变更为：判决四被告在继承张展毓的遗产范围内承担还款责任。本院认为，朱爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。根据梁成坚的诉讼请求及梁某、张添桂的答辩，本案争议焦点为梁成坚与张展毓之间是否存在民间借贷关系。对此，梁成坚提交的中国农业银行个人明细对账单及微信聊天记录等证据证实，自2018年7月31日起至同年10月28日止，张展毓曾多次向梁成坚借款，其中2018年10月17日前的借款，张展毓已还清给梁成坚，现张展毓仍有三笔共计35000元的借款未归还给梁成坚，梁成坚主张其与张展毓之间存在民间借贷关系，证据确实充分，足以认定。该借贷关系合法应受法律保护，张展毓未履行还款义务以致引起本案纠纷，对此应负全责。但由于张展毓已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，梁某、张添桂、朱爱平、张某作为张展毓的法定第一顺序继承人，应在继承张展毓的遗产实际价值范围内承担清偿张展毓欠梁成坚借款的责任。故本院对梁成坚要求梁某、张添桂、朱爱平、张某在继承张展毓遗产范围内偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：被告梁某、张添桂、朱爱平、张某于本判决发生法律效力之日起七日内以继承张展毓的遗产实际价值为限归还借款35000元给原告梁成坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（原告梁成坚已预交），由被告梁某、张添桂、朱爱平、张某以继承张展毓的遗产实际价值为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年四月二十四日书记员  陈超毅