wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初213号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐某,男,1975年9月17日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,个体经菅,住所地：重庆市巴南区。因犯危险驾驶罪,于2013年6月被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪,于2019年2月2日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕155号起诉书指控，2016年4月,重庆旭中房地产开发公司将重庆市巴南区旭辉城三期B标展示区景观工程发包给重庆金点园林股份有限公司(以下筒称金点公司),重庆汇福建筑劳务有限公司(以下简称汇福公司)从金点公司接手该工程后又转包给被告人唐某。被告人唐某接手该工程后组织李某、刘某某、吴某某等两百余名工人施工,并于2016年8月施工完毕。被告人唐某在得到部分工程款后,未及时足额支付工人工资,导致大量工人在巴南区人民政府上访。2016年8月27日,巴南区人社局向唐某下发《劳动保障监察期限整改指令书》,唐某接到指令书后和汇福公司于2018年8月29日向工人支付了部分工资,仍然拖欠151名工人工资共计414106元,唐某承诺于2016年11月30日前支付完毕。2016年10月份,被告人唐某卖掉手机，扔掉手机卡逃匿至浙江省温州市。2017年春节前,工人又到巴南区人民政府聚众上访,后经相关部门协调,由金点公司、汇福公司替唐某支付了剩余的工人工资。到案后，被告人唐某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人唐某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年2月2日起至2019年12月1日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年四月十八日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2750号 原告：韩彦珍，女，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。 被告：张善华，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波吉利出租汽车有限公司（社会统一信用代码证：9133020669822710X4）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道珠江路西侧、明州路南侧。 代表人：张弘驰，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（社会统一信用代码证：91330100679875101B）。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 代表人：王辉，该公司负责人。 本院在审理原告韩彦珍与被告张善华、宁波吉利出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩彦珍撤回对被告张善华、宁波吉利出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩彦珍负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年四月二十三日 代书记员 杨静静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2989号 原告：唐兴阳，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 原告：冯先庆，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族住东阳市，公司员工。 委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 原告唐兴阳、冯先庆为与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱召杰独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼晋诚及被告委托代理人李佳薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金120562元及违约金11001.28元（已从2018年1月1日计算至2018年12月31日，此后按日万分之五计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆9幢1层110号的商铺委托给被告统一经营管理。委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个年度；合同分别约定每个年度收益金的数额和支付时间，第4年度由被告在2017年12月31日前向原告支付该商铺收益60281元，第5年度由被告在2018年12月31日前向原告支付该商铺收益60281元。以后各委托期逐年递增，并作明确约定。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。原告依约交付了商铺，被告没有依约支付第4、5年度的商铺收益。原告多次催讨后，被告仍不支付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告金华市百事达市场开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另外，双方签订的《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴阳、冯先庆租金120562元，并支付违约金11001.28元（已算至2018年12月31日，此后按日万分之五自2019年1月1日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2932元，减半收取计1466元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇一九年四月四日 代书记员 俞弼仁
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初6447号 原告:范克诚，男，1937年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：倪仁友，杭州市萧山区头蓬法律服务所法律服务工作者。 被告：滕青山，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住址浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告范克诚诉被告滕青山民间借贷纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告范克诚于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范克诚在本案宣判前自愿申请撤回对被告滕青山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范克诚撤回对被告滕青山的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告范克诚负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  俞剑锋 二〇一九年四月十六日 书记员  章 靖
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初617号 原告：林慧兵，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省龙泉市。 被告：陈文龙，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告林慧兵与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈文龙返还原告林慧兵借款本金30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告林慧兵到庭参加了诉讼，被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月18日，被告陈文龙向原告林慧兵借款40000元，该款原告通过银行转账方式交付。之后，被告返还部分款项后就上述借款向原告出具借条一张，借款金额30000元，借款期限为2013年12月23日至2017年3月23日，未约定借款利息，落款日期为2013年12月23日。借款到期后，被告陈文龙未按约返还借款，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文龙于判决生效之日起十日内返还林慧兵借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 郑向东 二〇一九年四月二十三日 代书记员 程元红
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执3208号之一 申请执行人管学武，女，1961年1月21日出生，住金华市婺城区。 被执行人王荣华，男，1966年1月14日出生，住浙江省永康市。 申请执行人管学武与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0703民初4822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王荣华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管学武向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行。本案申请执行标的金额为6000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人王荣华发出执行通知书、报告财产令，要求王荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人王荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王荣华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人王荣华名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人王荣华的银行存款，划拨了2245元，扣除执行费50元、申请执行人管学武受偿2195元。暂未发现被执行人王荣华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人管学武。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执3208号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年四月二日 书记员  薛来竞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执6325号 郎一明： 郑学纯、金小伟: 申请执行人郎一明与被执行人郑学纯、金小伟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初157号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人肖光荣,又名王小荣，男，1989年12月11日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，住江苏省海门市。因本案于2019年2月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为取保候审，同年3月29日被浦江县人民检察院取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人肖光荣犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人肖光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年1月中旬至2月上旬期间，被告人肖光荣虚构了可以帮助陈某办理车贷业务的事实，以需要交保证金以及支付车旅费、住宿费、车辆换牌费等费用为由，先后十余次从陈某处骗得钱财，总计人民币13350元。案发后，被告人肖光荣的家属已赔偿陈某的损失，陈某已出具谅解书对被告人肖光荣表示谅解。 上述事实，被告人肖光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，接受证据清单，支付宝转账记录截图照片及微信聊天记录截图照片，谅解书，相关人员辨认笔录及照片，被告人肖光荣的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖光荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖光荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖光荣退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋寒冰 二〇一九年四月十二日 代书记员 方 渊
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3017号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路36号。 主要负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛海静、章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宋学振，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市,法律文书送达地址宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告宋学振金融借款合同纠纷一案，于2019年3月4日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年2月21日的利息、罚息、复利为1020.88元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人章宇文到庭参加了诉讼，被告宋学振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定以下事实：2018年7月24日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告各签订一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告借款30000元；借款期限自2018年7月24日至2019年7月24日；借款利率为日利率0.03800%，月利率1.14000%；罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；借款人未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；借款人为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，均由借款人负担；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。原告于2018年7月24日共向被告发放贷款30000元。嗣后，被告自2018年12月21日出现逾期。截至2019年2月21日，被告欠本金30000元及利息、罚息、复利1020.88元。另原告为实现本债权支出律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的数字签名验证报告（包括数字签名验证内容及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》）、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。 本院认为：案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告宋学振发放了贷款。被告未按约支付利息，已构成违约，原告有权宣布案涉借款提前到期，故原告有权要求被告归还借款本息及承担违约责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋学振经本院合法传无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋学振归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金30000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年2月21日的利息、罚息、复利为1020.88元，之后的罚息、复利按照案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计至款项履清之日止）及律师费损失1000元；上述款项被告宋学振于本判决生效之日起十日内履清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.50元，由被告宋学振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年四月十七日 代书记员 徐巧娜 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1165号 申请执行人方雪琴： 被执行人周济东： 申请执行人方雪琴与被执行人周济东买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3140号民事判决已发生法律效力，申请执行人方雪琴向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周济东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1165号案件执行完毕。 二〇一九年四月十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7929号 申请执行人戴灿林，男，1983年3月8日出生，住诸暨市。 被执行人胡侃，男，1982年4月9日出生，住诸暨市。 申请执行人戴灿林与被执行人胡侃民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1511民事裁定书已经发生法律效力。裁定书载定：被执行人胡侃应向申请执行人支付借款本息75400元、律师费4000元，并支付相应利息、迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人胡侃未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人胡侃已支付4000元，并承诺分期还款为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7929号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年四月十九日 书记员 张   叶   飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4293号 起诉人：戴嘉锋，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 2019年4月8日，本院收到戴嘉锋的起诉状。起诉人戴嘉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京趣拿信息技术有限公司解除对起诉人在“去哪儿网”APP账户资金89元(大写人民币捌拾玖元整)的非法冻结；2.判令被起诉人支付起诉人按银行同期贷款利率计算利息损失3.042元。事实和理由：一、被起诉人非法冻结了起诉人在“去哪儿网”APP账户中的资金，构成对起诉人财产的非法妨害。（一）起诉人在“去哪儿网”APP账户中的资金属于起诉人的合法财产。起诉人于2018年4月13日、2018年6月9日、2018年6月11日在被起诉人管理运营的APP“去哪儿网”上三次预订酒店，在预订时，“去哪儿网”采用了先付全款、离店后返现的方式进行促销，同时其显示在界面上的房间价格为优惠后的价格。根据返现记录，起诉人于2018年4月14日获得返现24元、2018年6月11日获得返现44元、2018年6月12日获得返现21元共计89元，返现金额均进入了“去哪儿网”APP的用户账号中。该笔款项属于起诉人的合法财产，被起诉人也予以承认。（二）被起诉人未经起诉人同意，私自冻结了起诉人在“去哪儿网”APP账户中的资金，是对起诉人财产的非法妨害。起诉人于2018年4月14日欲将账号中的金额提现时发现，APP提示“暂不可提现，账号状态异常，禁止提现”。起诉人于当日即拨打了“去哪儿网”的客服热线，但并无人工客服接听。起诉人还在微博上向“去哪儿网”的官方微博进行反馈，然而在起诉人提供了联系方式后被起诉人并未联系起诉人，也未解冻起诉人账号。后起诉人多次提现，均无法提出，起诉人资金至今仍被被起诉人非法占用。 二、被起诉人应当停止对起诉人合法财产的非法妨害，并赔偿起诉人所受损失。起诉人认为，该笔款项为起诉人合法财产权益，受法律保护，任何人不得侵犯。被起诉人以所谓账户异常为由非法冻结起诉人资金，导致起诉人无法进行使用、收益，严重侵害了起诉人的财产权益。由于被起诉人的侵权行为，导致起诉人资金被长期占用，无法使用、收益，起诉人有较大损失。被起诉人在接到反馈后，并未处理起诉人的诉求，而是继续以所谓账户异常为由，长期、持续的非法占用起诉人资金，具有明显的过错。根据《民法总则》第一百七十九条、《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，被起诉人应当排除对起诉人财产的妨害，立即解除对起诉人在“去哪儿网”账户的冻结，并且赔偿起诉人因此所受的利息损失3.042元。起诉人为维护自身权益以及社会公平正义，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。起诉人与被起诉人未约定管辖，本案管辖应从法定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人的诉请及其提供的证据，本案被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对戴嘉锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 金 勇 二〇一九年四月一十五日 书记员 钱哂纳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初235号 原告孙亚斌，男，1990年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告赵敏，男，1986年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵宇豪，男，1990年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告孙亚斌为与被告赵敏、赵宇豪民间借贷纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙亚斌及其委托代理人郭涛到庭参加了诉讼，被告赵敏、赵宇豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙亚斌诉称，2016年10月20日、2016年11月2日，被告赵敏因资金周转需要分别向原告借款人民币5万元、10万元，被告赵宇豪对两次借款的本息、违约金、律师费等等均承担连带担保责任。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元、利息3000元、违约金60351.39元（暂计算至2019年1月10日，违约金要求计算至归还完毕之日止，详见计算清单）。合计：213351.39元，当庭变更本金5万元违约金及利息从2016年11月21日起按月利率2%计算，本金10万元违约金及利息从2016年12月1日起按月利率2%计算；2、两被告支付原告实现债权费用律师费12000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、收条、银行流水，拟证明原被告之间借款事实、利息、违约金约定及担保人的约定、律师费承担等事实；3、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告实现债权的费用。 被告赵敏、赵宇豪未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 因被告赵敏、赵宇豪未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年10月20日，被告赵敏向原告孙亚斌借款5万元，并由被告赵敏、赵宇豪向原告出具借据一张，约定于2016年11月20日前归还；2016年11月2日，被告赵敏向原告孙亚斌借款10万元，并由被告赵敏、赵宇豪向原告出具借据一张，约定于2016年11月30日前归还。两次借款均约定，利息按月利率2%计算，若还款逾期，则具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费），被告赵敏作为借款人在其上签字，被告赵宇豪作为担保人在其上签字。据原告当庭陈述，前一笔5万元通过借贷宝网上出借。另一笔10万元直接银行分二笔各5万汇入被告赵敏账户。另查明，2016年11月2日，被告赵敏在原告向其汇款10万元后，又向原告转汇1万元。原告孙亚斌在本院有数个作为民间借贷纠纷原告的案子。被告至今未归还剩余借款，原告因本案支出律师代理费12000元。 本院认为，被告赵敏、赵宇豪向原告孙亚斌出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告赵敏应当归还相应借款并支付利息，承担双方约定的原告因本案支出的律师代理费。原告提供的银行流水中，2016年11月2日出借当日，被告有转汇给原告1万元，原告庭审陈述为归还之前其他借款，但未提供相应的依据，也与先还后借的常理不符，因此，本院只认定该日实际借款交付为9万元。因此，被告赵敏应归还借款本金14万元及相应利息。被告赵宇豪在借条保证人处签名，系被告赵敏借款的连带责任保证人，应承担连带责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决生效后十日内返还原告孙亚斌借款本金14万元及相应利息（其中本金5万元，自2016年11月20日，另外本金9万元自2016年11月2日，均按月利率2%计算至判决实际履行之日）； 二、被告赵敏于本判决生效后十日内支付原告孙亚斌因本案支出律师代理费12000元； 三、被告赵宇豪对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告孙亚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元（已减半收取），保全费1670元，合计4010元，由原告孙亚斌负担267元，由被告赵敏、赵宇豪负担3743元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年四月一日 代书记员 吴霄雨
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初150号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人张涌仕，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2010年11月9日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处拘役三个月，2010年11月11日刑满释放；2011年12月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，于2012年7月11日刑满释放。因本案于2019年2月15日被浦江县公安局刑事拘留，2019年2月26日被浦江县公安局取保候审，2019年3月4日被浦江县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2019年4月11日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张涌仕犯妨害公务罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人张涌仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月14日晚上19时许，浦江县公安局交通警察大队民警童某、孙某带领辅警潘某等人在浦江县凤荷路与仙华路的交叉口设卡执勤。当晚19时34分许，被告人张涌仕驾驶云Ａ×××××蓝色面包车至浦江县附近，看见交警在设卡检查，遂不顾现场辅警潘某等人阻拦，违章掉头后强行冲卡逃离现场，其驾驶的云Ａ×××××蓝色面包车驾驶室一侧的反光镜与现场执勤的辅警潘某发生碰撞，致使潘某当场倒地受伤、反光镜损坏，现场交警执法活动被迫中断。 2019年2月15日，被告人张涌仕主动到浦江县公安局投案。 上述事实，被告人张涌仕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、童某、孙某的证言，被害人潘某的陈述，接受证据材料清单、汽车后视镜、扣押决定书、扣押清单、病历资料、体表原始伤情记录表、情况说明、浦江县公安局强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、刑事附带民事判决书、出所登记表，伤势照片、检查笔录、现场笔录、相关辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人张涌仕的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张涌仕以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致一名依法执行职务的国家机关工作人员受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张涌仕主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张涌仕的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张涌仕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴文生 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈清清
浙江省余姚市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0281执5088号 被罚款人:袁聪，男，1996年3月19日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人顾纪明与被执行人袁聪民间借贷纠纷一案中，因袁聪拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对袁聪罚款壹仟元，限在2019年4月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年四月二十二日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1470号 原告：中国联合网络通信有限公司金华市分公司，营业场所金华市义乌街1001号。 负责人：伍文涛，该分公司总经理。 被告：郑存伟，男，1991年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司与被告郑存伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司金华市分公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  章 敏 二〇一九年四月二十二日 代书记员  于知鹭
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执1590号 吴新根、胡建章、胡建兵： 申请执行人吴新根与被执行人胡建章、胡建兵民间借贷纠纷一案，申请执行人吴新根依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2423号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人胡建章、胡建兵共同返还申请执行人吴新根借款本金82000元并支付利息。在执行过程中,申请执行人已受偿85000元，剩余利息自愿放弃执行并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2423号民事判决书所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初164号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人王开庭，男，1991年8月20日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化程度，家住黑龙江省桦南县。因本案于2018年3月30日被德清县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人王开庭犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人王开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2017年12月，被告人王开庭采用修改微信定位、冒充女性的方式，骗得被害人康某1添加其为微信好友。之后虚构需要路费、需要日常生活费用等事实，骗取被害人康某1共计人民币4260余元。 案发后，被告人王开庭退出赃款人民币4260元，并已发还被害人。 上述事实，被告人王开庭在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、微信交易记录、收条、情况说明、被害人康某1的陈述、电子证物检查工作记录、搜查笔录、扣押照片、微信聊天记录截图、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开庭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开庭虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王开庭犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王丹 二〇一九年四月二十五日 法官助理徐芳芳 代书记员 娄丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行初34号 原告周根泉，男，1953年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 被告绍兴市公安局，住所地绍兴市越城区人民东路489号。统一社会信用代码：11330600002577508J。 法定代表人俞流江，局长。 原告周根泉诉被告绍兴市公安局柯桥区分局、绍兴市公安局公安行政处罚及行政复议一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告对数个行政处罚行为一并起诉，不符合行政诉讼一案一诉的原则，经本院释明，原告周根泉向本院申请撤回对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周根泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周根泉负担。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  周正羊 二〇一九年四月十日 书 记 员  寿 梦
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3687号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路735号。统一社会信用代码：91330400146466356E。 法定代表人：景文学，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：董霞云，女，1988年11月24日出生，汉族，系原告公司职员，住嘉兴市南湖区。 被告：吴惠祥，男，1979年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告吴惠祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年9月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董霞云到庭参加诉讼，被告吴惠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月23日，被告向原告申请贷记卡。原告经审查，受领了被告申请并核准了被告30000元的信用额度，信用卡卡号为：62×××84。丰收贷记卡领用合约即刻生效。自2017年5月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和滞纳金等。经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求判令被告归还原告透支本金34476.81元，利息6680.49元、滞纳金5846.93元（利息、滞纳金暂计算至2018年4月1日，此后利息及滞纳金等请求按浙江农信丰收贷记卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。 为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料： 证据一，丰收卡贷记卡个人卡申请表、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请借款以及双方对权利义务的约定。 证据二，交易流水账单十页、信用卡利息及费用说明七页，用以证明截至2018年4月1日，被告结欠的透支本金34476.81元、利息6680.49元、滞纳金5846.93元的事实。 被告吴惠祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下： 原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。 根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下： 2011年9月23日，被告向原告提交《丰收贷记卡（个人卡）申请表》申领贷记卡，并与原告签订《丰收卡贷记卡领用合约》一份，同年10月28日，原告经审核后向被告发放了丰收贷记卡，卡号为：62×××84，信用额度为30000元，后调整为34500元。之后被告在使用贷记卡透支消费过程中，出现了逾期还款，2017年7月7日该卡止付。截至2018年4月1日，被告结欠的透支本金34476.81元、利息6680.49元、滞纳金5846.93元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。 本院认为：被告向原告申请贷记卡，原告经审查后向被告发放了贷记卡，对此双方都应按照丰收贷记卡章程、领用合约及收费表等约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，被告应当承担归还原告透支本金、支付利息及滞纳金的民事责任。因原、被告间实质上所形成的是借款合同关系，故原告主张的透支利息、滞纳金并列计算后，折算出的综合利率不应超过借款年利率24%，超过部分本院不予支持。被告吴惠祥经本院合法传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴惠祥于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司透支本金34476.81元、并支付利息及滞纳金（利息、滞纳金分别自被告逾期还款之日起按合同约定计算，但利息、滞纳金合并后折算的利率以不超过年利率24%为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费650元，合计1626元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 (后附页) 审 判 长  顾德忠 人民陪审员  茅菊英 人民陪审员  邱金风 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陆剑佩 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢279号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10451号民事判决书,2019年04月10日恢复立案执行申请执行人陆慧燕与被执行人宋若馨民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币10075.38元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初162号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人徐仙娟，女，1969年1月4日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地天台县，现住天台县。2014年1月2日因犯贩卖毒品罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元,2015年2月3日被释放。2018年7月1日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2019年1月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年1月31日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人徐仙娟犯容留他人吸毒罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员陈忠飞在该院远程法庭支持公诉，被告人徐仙娟在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2017年9月初的一天晚上，被告人徐仙娟在天台县内，容留许某、孙某、徐某以烫吸的方式吸食冰毒。 二、2017年12月初的一天晚上，被告人徐仙娟在天台县内，容留许某、孙某、徐某以烫吸的方式吸食冰毒。 2019年1月17日，被告人徐仙娟被传唤到案。 上述事实，被告人徐仙娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人徐某、许某、孙某、齐某的证言，《调取证据通知书》，《开户情况信息》，《个人信用报告》，《辨认笔录》，《行政处罚决定书》，《吸毒成瘾认定书》，《刑事判决书》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐仙娟违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪,是累犯，又系毒品再犯,依法应当从重处罚。被告人徐仙娟能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人徐仙娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐仙娟的刑期自2019年1月17日起至2019年11月16日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇一九年四月二十六日 代书记员  王志敏 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节规定之罪的,从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢255号 申请执行人黄承义，男，1944年11月23日出生，汉族，退休干部，住隆化县。 被执行人赵常兴，男，1958年10月23日出生，退休干部，住隆化县。 被执行人赵连贵，男，1937年3月1日出生，汉族，退休干部，住址同上。 黄承义申请赵常兴、赵连贵民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄承义申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2558号民事调解书的执行。黄承义可在两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海伦 二〇一九年四月二十五日 书记员  于 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破申5号 申请人：北京出版集团有限责任公司，住所地：北京市西城区北三环中路6号。 法定代表人：乔玢，该公司董事长。 委托代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。 被申请人：浙江人民书店有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区昌达路107号9幢。 法定代表人：陆建庆。 申请人北京出版集团有限责任公司（以下简称北京出版集团）以被申请人浙江人民书店有限公司（以下简称人民书店公司）不能清偿到期债务、已严重资不抵债为由向本院申请对人民书店公司进行破产清算，本院依法通知了人民书店公司，人民书店公司未在法定期限内对北京出版集团的破产清算申请提出异议。 本院经查明：被申请人人民书店公司于2007年8月13日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，住所地为杭州市余杭经济开发区，注册资本2000万元。2018年1月9日，本院作出（2017）浙0110民初20210号民事判决书，判决人民书店公司向申请人北京出版集团支付货款425836.88元及自2017年3月30日起按年利率4.35%的标准计算的利息损失。因人民书店公司未自觉履行付款义务，北京出版集团向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。因人民书店公司名下无银行存款、不动产及有价证券，且名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆虽经本院登记查封但未被实际扣押，故该案执行标的全部未能执行到。2019年1月28日，本院作出（2018）浙0110执6367号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，人民书店公司在本院涉及的多起执行案件均未履行完毕，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人人民书店公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记注册的有限责任公司，故本院对本案具有管辖权，且申请人北京出版集团提供的证据材料表明，北京出版集团对人民书店公司享有到期债权，而人民书店公司明显缺乏清偿能力，故足以认定人民书店公司破产原因具备。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人北京出版集团有限责任公司对被申请人浙江人民书店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  刘丽萍 二〇一九年四月三日 书记员  李 佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1655号之一 原告：王虎，男，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：吴燕,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波乳泉商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道闽江路319号。 法定代表人：温国礼。 被告：韦士国，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省顺上县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：夏静峰，浙江联鑫律师事务所律师。 本院在审理原告王虎与被告宁波乳泉商贸有限公司、韦士国承揽合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王虎撤回对被告宁波乳泉商贸有限公司、韦士国的起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告王虎负担。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年四月十八日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1123执1249号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:91331123148661817E。 法定代表人余振荣。 被执行人单伟明，男，1990年12月23日出生，住遂昌县。 被执行人潘刘英，女，1991年9月2日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人单伟明、潘刘英申请实现担保物权一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1015号 原告：陈维挺，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省。 被告：邱冬雷，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告陈维挺与被告邱冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈维挺到庭参加诉讼。被告邱冬雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈维挺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款190000元。 本案经审理查明的涉案借款事实如下： 借款事实：2013年3月15日，被告邱冬雷出具借条一份，主要载明：借陈维挺人民币190000元； 款项交付事实：现金交付； 还款情况：未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱冬雷返还原告陈维挺借款190000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告邱冬雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年四月二十五日 代书记员 陈凯莉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初650号原告:姜海伦，男，1965年9月14日出生，汉族，住所：鞍山市铁西区。被告：李经强，男，1964年4月4日出生，汉族，住所：鞍山市立山区。原告姜海伦与被告李经强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海伦及被告李经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海伦向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将座落于辽宁省鞍山市铁西区大陆街70栋3单元2层43号建筑面积40.93平方米私有住房腾出并支付拖欠租房款5580元（从2018年4月6日截至到2019年4月17日，共计12个月零12天）；二、请求法院判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告名下有一房屋座落于辽宁省鞍山市建筑面积40.93平方米私有住房租给被告使用，原被告于2015年签订一份租房协议租期一年，租金为每个月450元，租期为一年，因被告用此房多年，因此双方并没有签订续租合同，被告一直按租金每月450元给付，被告于2018年5月至今未给付原告租房款，也未给原告腾房，原告多次找被告协商此事，被告总以种种理由拒绝。被告李经强辩称，同意腾房，要求给予合理时间，我和母亲共同居住，我在外面打工，所以需要时间。对于原告主张的拖欠房租金额没有意见，认可。经审理查明：原告姜海伦与被告李经强于2015年签订《租房协议书》一份，约定由被告李经强租赁原告姜海伦座落于鞍山市铁西区大陆街70栋43号房屋，租期一年，租金为每个月450元。合同到期后，原被告之间未续签租赁合同，由被告李经强继续租赁使用该房屋。自2018年4月6日至2019年4月17日，被告李经强未能支付原告姜海伦租金。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《租房协议书》一份；3、房产证一份。被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原告姜海伦与被告李经强在租房协议到期后未能续签合同，但被告一直租赁使用案涉房屋的事实存在，且被告对每月租金金额及未支付时间等事实亦表示认可，故对于原告的合理诉讼请求本院依法予以支持。关于原告姜海伦要求被告李经强腾出租赁房屋一节，被告当庭表示同意，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告姜海伦主张被告李经强支付拖欠租金5580元一节，经查，原被告约定每月租金为450元，自2018年4月6日起，被告未能及时支付租金，至开庭时（2019年4月17日）已拖欠12个月零12天，故被告应支付原告租金为450元/月*12月+450元/月/30天*12天=5580元，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李经强于本判决生效之日起五日内迁出辽宁省鞍山市铁西区大陆街70栋3单元2层43号房屋返还给原告姜海伦；二、被告李经强于本判决生效之日起五日内支付原告姜海伦租金人民币5580元。案件受理费因适用简易程序减半收取为50元（原告已预交），由被告李经强负担，应随上述款项一并支付给原告姜海伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  阎璐璐二〇一九年四月十八日书记员  吴禹瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1469号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:744951650，住所地浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人：万恩平。 被执行人宁波奥哲希国际贸易有限公司，组织机构代码:688044246，住所地浙江省宁波市鄞州区环城南路东段999号006幢201室。 法定代表人：陈增辉。 被执行人陈增辉，男，1984年8月31日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人邬丹丹，女，1989年7月7日出生，住浙江省宁海县。 被执行人韩凌，男，1980年5月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人葛聪燕，女，1979年10月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人钱志莹，女，1983年11月11日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被执行人宁波奥哲希国际贸易有限公司、陈增辉、邬丹丹、韩凌、葛聪燕、钱志莹金融借款合同纠纷一案，于2019年03月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初4526号民事判决书确定的义务：归还申请执行人借款本金491023.26，并支付截止2018年3月21日的利息4028.75元、罚息23132.42元、复利180.33元，合计人民币518364.76元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年4月4日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执1469号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇一九年四月四日 代书记员 徐 杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8193号 原告：陶根富，男，1965年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。 被告：徐玉林，男，1972年9月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：何佳祺、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。 第三人：嘉兴市新丰永丰饲料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇净湘村寿山桥西边，统一社会信用代码：913304027289071070。 负责人：徐玉林。 委托代理人：何佳祺、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告陶根富因与被告徐玉林、第三人嘉兴市新丰永丰饲料厂（以下简称永丰饲料厂）侵害企业出资人权益纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告陶根富及其委托代理人俞新民，被告及第三人委托代理人何佳祺、王有仁到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。 原告陶根富起诉称，2001年5月14日原、被告双方合伙出资成立了永丰饲料厂，其中原告出资6万元，双方约定原告持有永丰饲料厂10%的股份。为了经营便利在工商登记时将该企业注册为个人独资企业，成为名为个人独资实为合伙的企业。企业成立后，原告一直在该企业工作并负责企业的对外销售业务，直至2017年双方发生矛盾止。2006年底，经原、被告对账后，双方同意原告持有的永丰饲料厂的股份变更为20%。 2017年原、被告双方发生纠纷，无法继续合作，原告要求结算、分配利润，但被告拒绝分配，明显侵犯了原告的出资权益。原告认为，永丰饲料厂系名为个人独资实为合伙经营的企业。现被告既拒绝将企业变更为合法的合伙企业，又拒绝分配利润给原告，其行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、解除原、被告间的合伙协议；二、确认原告享有第三人永丰饲料厂20%的财产份额；三、被告给付原告享有的第三人永丰饲料厂开业至解除合伙协议之日（其中开业至2006年为利润总额的10%，2007年至今协议解除之日为20%）利润（预估300万元），并返还投资款本金6万元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告徐玉林答辩称，1.原、被告之间不存在合伙协议，也就不存在解除的说法，第三人是个人独资企业，并非合伙企业，由被告对债务承担无限连带责任。2.本案的案由是侵害企业出资人权益纠纷，原告诉讼请求是确认份额，该请求属于确认纠纷，不属于原告起诉案由的范围。且该请求原告在（2018）浙0402民初1592号案件中已经向法院起诉过，法院已经驳回。故本案不应予以支持。3.第三项诉讼请求，被告认为该请求没有相关证据予以支撑，对需要返还的6万元投资本金更无从说起，从原告的事实理由看，该6万元是投资款，投资款存在盈利和亏损，要求返还没有法律依据。4.关于事实与理由，对原告陈述的部分事实不予认可，第三人名为个人独资企业实际也是独资企业，并非合伙企业。诉状中提到的6万元，在另一个案件中被告及第三人明确说明属于借款行为，因为本案的原告殴打被告及其家属，被告被逼同意，原告的行为属于胁迫，故也不应当予以支持。 第三人答辩意见与被告一致。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.调查笔录一份、询问笔录三份，证明原、被告合伙投资第三人，原告拥有第三人20%股份的事实及被告拒绝结算分配利益等侵犯出资人权益的情况。 2.（2018）浙0402民初1592号判决书一份，证明原告确实拥有第三人20%的财产份额的事实，但因个人独资实名企业的原因，无法合法确认，故应解除双方的合伙关系，并分配原告应得利益的事实。 被告及第三人质证意见： 证据1：对真实性没有异议，调查笔录中也写明被告对该6万元的陈述是借款，20%的股份是因为原告有暴力行为打了被告及其家属被逼答应下来的，故不能证明其所主张的事实。 证据2：对真实性没有异议，但该份判决书中没有写明该6万元就是投资款，判决书的表述仅是“涉案的6万元纯粹是借款，与事实不符”，没有写明是投资款，对于待证事实不予认可。 被告及第三人未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，被告及第三人对真实性均无异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。 经审理查明，第三人永丰饲料厂成立于2001年5月14日，系个人独资企业，投资人为被告徐玉林，认缴出资额为30万元。原告系被告姐夫。永丰饲料厂成立初期，原告给过被告6万元。原告一直在该饲料厂从事销售工作，并按月领取报酬，其自永丰饲料厂成立起至其离开陆续从饲料厂领取了400多万元（包括180万元领款和200多万元应收账款），并且至今未将其持有的永丰饲料厂的部分应收账款凭证交于被告。 2017年10月3日，原告因向被告讨分红款不成殴打被告及其妻子，致双方矛盾激化。原告于2018年3月4日向本院起诉要求确认其持有永丰饲料厂20%股份权益，本院经审理后认为，永丰饲料厂系个人独资企业，按照我国《个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，因此，在永丰饲料厂性质未发生变更的情况下，原告即使在永丰饲料厂有投资，也只能是在登记投资人名下的隐名投资，原告现要求确认其在永丰饲料厂的股份权益，相当于要将该隐名投资进行公示，势必造成个人独资企业具有两个投资人的效果，违反个人独资企业法的规定，故依法判决驳回了原告的诉讼请求。后原告又于2018年11月16日以被告侵犯了其出资权益为由再次向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点主要是：一、原、被告之间是否存在合伙关系；二、原告在前案中起诉要求确认其持有永丰饲料厂20%股份权益被判决驳回后，能否在本案中再次起诉要求进行份额确认；三、原告能否请求分配利润及返还6万元投资款。对于争议焦点一，本院认为原告与被告之间并未签订过书面的合伙协议，虽然被告碍于情面曾口头答应将原告的6万元折算成股份，但双方之间并未对永丰饲料厂的利润分配及风险承担作出过约定，实际也未进行过利润分配，故原告与被告之间并不存在合伙关系，原告关于永丰饲料厂名为个人独资企业实为合伙企业的观点不能成立，原告请求解除双方之间的合伙协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于争议焦点二，原告在前案中起诉要求确认其持有永丰饲料厂20%股份权益被判决驳回后，其再次起诉要求进行份额确认，违反了“一事不再理”原则的法律规定，故对该项请求，本案不再处理。对于争议焦点三，本院认为，永丰饲料厂系个人独资企业，由徐玉林个人承担经营风险和享有全部经营收益。原告仅在永丰饲料厂从事销售工作，其并不承担饲料厂的经营风险，其要求分配利润没有法律依据，其提出要对永丰饲料厂进行利润审计，也无必要。至于其投入永丰饲料厂的6万元，因原告已从第三人永丰饲料厂处领取了400多万元，已远远超出其实际投入，其要求返还，既不合理，也不合法，本院不予支持。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陶根富的诉讼请求。 案件受理费减半收取15640元，由原告陶根富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇一九年四月九日 书记员  斯群蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初901号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：郑彩珠，女，1964年9月23日出生，汉族，系方士忠妻子，住平湖市。 被告：方春晓，男，1988年8月31日出生，汉族，系方士忠儿子，住平湖市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告郑彩珠、方春晓金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年10月28日，原告与方士忠、被告郑彩珠签订一份《个人担保贷款合同》，约定：方士忠和被告郑彩珠向原告借款80000元，期限三年，年利率18%，按月等额还款，逾期还款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率及按罚息利率计收复利，若借款人发生违约事件，原告有权提前收贷；同时方士忠以自有的浙Ｆ×××××汽车作抵押。原告按约放贷，并依法办理了抵押登记手续。但方士忠和被告郑彩珠自2017年7月29日起未按期还款，经多次催讨未果，原告按约提前收贷，故诉请判令方士忠和被告郑彩珠立即偿还借款40870.38元、利息2424.3元、罚息585.14元、复利130.29元（暂计至2018年12月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日），原告对抵押物（浙Ｆ×××××汽车）享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：因方士忠已于2018年7月23日死亡撤回对方士忠的起诉，同时追加方春晓为被告，要求其在继承遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人汽车消费贷款申请表及结婚证各一份，证明方士忠、被告郑彩珠向原告申请贷款。 2．个人担保贷款合同、机动车抵押登记手续、借款借据及个人账户交易明细各一份，证明方士忠、被告郑彩珠向原告借款、以自有车辆作抵押及原告按约发放贷款的事实。 3．数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函各一份，证明上述证据均系方士忠、被告郑彩珠本人的电子签名。 4．贷款罚息表及情况说明各一份，证明被告自2017年7月29日起未按期还款，截止2019年2月1日,方士忠、被告郑彩珠尚欠借款40870.38元、利息3213.04元、罚息1163.71元、复利282.12元。 5．送达地址确认书一份，证明经被告郑彩珠确认的诉讼文书送达地址。 6．户籍信息证明一份，证明方士忠于2018年7月23日死亡，被告郑彩珠、方春晓系其第一顺序继承人。 两被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告提供的证据可以证实方士忠、被告郑彩珠向原告借款及未按期还款的事实，未按期还款的行为已构成违约，原告按合同约定提前收贷符合法律规定，被告郑彩珠作为共同借款人理应承担还款责任；但合同中约定的利息、罚息、复利累计后的综合利率过高，可参照人民法院审理民间借贷案件关于借款利率的规定“年利率不超过24%”，超过部分法院不予保护；方士忠死亡后，两被告作为其继承人，也应在遗产范围内承担清偿被继承人债务的责任。方士忠以自有车辆向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑彩珠于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款40870.38元及暂计利息、罚息、复利合计3988.85元（暂计至2019年2月1日，之后按年利率24%计算至还清之日）。 二、被告方春晓在继承方士忠的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 三、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对抵押物（浙Ｆ×××××汽车）享有优先受偿权。 三、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担4元，被告郑彩珠、方春晓负担446元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年四月十日 书记员  陈萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异17号 案外人李杰清，男，1974年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人吕军飞，男，1978年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人梁柳平，男，1983年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人吕军飞与被执行人梁柳平因民间借贷纠纷请求确认人民调解协议效力一案中，案外人李杰清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李杰清异议称，一、本案被执行人梁柳平对其名下登记的机动车不主张所有权。二、案外人独自对该机动车享有占有、使用、收益和处分权。自提车时起，该车一直由案外人配偶徐小丽驾驶，各类保险一直由徐小丽投保，道路违章也一直由徐小丽处理。三、根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，对本案的小型汽车浙Ｋ×××××不应确定登记名义人梁柳平为车主，而应根据公平、等价有偿原则，确定归案外人所有。故请求解除浙Ｋ×××××的小型轿车的查封。 案外人为证明自己的主张，向本院提供梁柳平说明、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正副本）复印件、平安驾乘人员意外综合保险保单复印件、平安配送单复印件及其与吕军飞电话录音各一份。 吕军飞答辩称，一、该车登记在梁柳平名下7年，车主也一直没有变更，从法律角度已经证明该车为梁柳平所有，梁柳平对其不主张所有权并无实质意义。二、案外人并不能证明自己独自对该机动车享有占有、使用、收益和处分权。因为该车登记在被执行人梁柳平名下，案外人也未提供购买该车时的打款凭证和双方协议，案外人只提供了2018年的保险单复印件，也并不能证明该车为徐小丽所有。三、至于录音的事情，是因为李杰清来找我，与我商量说给我3.5-4万元钱，让我申请解封这个车，在这样的情况下，我是想拿到钱才与其协商，当然协商的前提是这个车是李杰清的才能提钱，才会被其诱导说出“我也知道这辆车不是梁柳平的，是李杰清的登记在梁柳平名下的”这样的话语，不是本人真实意思的表达。综上，恳请法院驳回案外人的异议申请。 经审查查明，申请人吕军飞与梁柳平因民间借贷纠纷，于2018年9月14日经本院特邀调解员王君相主持调解，达成调解协议如下：一、申请人梁柳平欠申请人吕军飞借款本金人民币50000元，截止到2018年8月31日止欠借款利息人民币10000元。由申请人梁柳平于2018年10月1日前归还申请人吕军飞欠款利息人民币10000元；自2018年11月开始每月5日前由申请人梁柳平归还申请人吕军飞借款本金人民币3000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，按月息1%计算至款清之日止）；二、本协议履行完毕后，双方互不追究其他责任。本院于2018年9月25日作出（2018）浙1102民特866号民事裁定：申请人吕军飞和申请人梁柳平于2018年9月14日经丽水市莲都区人民法院特邀调解员王君相主持调解达成的调解协议有效。因梁柳平未按照调解协议的约定履行义务，吕军飞于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。在执行过程中，本院于2019年1月18日作出（2019）浙1102执340号执行裁定，并于2019年1月21日向丽水市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封、扣押了被执行人梁柳平所有的浙Ｋ×××××号汽车。本院于2019年2月26日作出（2019）浙1102执340号执行裁定，拍卖被执行人梁柳平所有的浙Ｋ×××××号汽车。 另查明，浙Ｋ×××××号汽车于2012年8月31日起登记在被执行人梁柳平名下。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”因此本院在执行过程中查封及拍卖登记在被执行人梁柳平名下浙Ｋ×××××号汽车的执行行为并无不当。案外人李杰清提供的证据不足以证明其系案涉车辆的所有人，故其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李杰清的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年四月二日 书 记 员  林 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初2446号 原告：周土宝，男，1947年12月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段冉，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：邵可成，男，1946年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邵虎，男，1991年5月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告周土宝与被告邵可成、邵虎物权保护纠纷一案，本院受理后，原告周土宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周土宝撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇一九年四月十一日 书记员  徐翠雯
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初362号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人黄金美，男，1966年1月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月26日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人黄金美犯敲诈勒索罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人黄金美、证人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2017年8月23日中午11时许，被告人黄金美伙同缪某1、缪某2、缪某3（均已判刑）等人到平阳县林某夫妇经营的煤炭经营部，以该经营部占用周洋村土地为由，向林某、杨某夫妇索要“场地租金”。遭拒绝后，被告人黄金美等人采用拍桌子、辱骂、威胁等方式，迫使林某夫妇于同月28日支付人民币6000元。 案发后，同案犯缪某2亲属已代为退赔共同违法所得人民币6000元，返还被害人杨某。 另查明，被告人黄金美已取得被害人杨某的谅解。 公诉机关认为被告人黄金美以非法占有为目的，结伙采取威胁手段，索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄金美归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人黄金美对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄金美犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄金美归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且同案犯已退清共同违法所得并取得被害人谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄金美犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年7月10日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭志敏 二〇一九年四月二十二日 代书记员 游丰恺
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1415号之一 原告：王玲娟，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：严利杰,浙江正菲律师事务所律师。 被告：郑星雷，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告王玲娟与被告郑星雷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玲娟撤回起诉。 案件受理费2660元,减半收取1330元,财产保全费1120元，合计2450元，由原告王玲娟负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  侯剑平 二〇一九年四月十日 书记员  徐 琳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4873号 原告：杭州铭智科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区滩头路77号。 法定代表人：杨成义，董事长。 委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。 被告：杭州鑫华移印丝印器材有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦1516室。 法定代表人：陈荣庆。 被告：杭州可恒电子科技有限公司，住所地：浙江省萧山区闻堰街道长安村。 法定代表人：陈荣庆。 被告：陈可财，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告杭州铭智科技有限公司（以下简称铭智公司）诉被告杭州鑫华移印丝印器材有限公司（以下简称移印丝印公司）、杭州可恒电子科技有限公司（以下简称可恒公司）、陈可财债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法适用简易程序审理，2018年12月19日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告铭智公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加了诉讼，被告移印丝印公司、可恒公司、陈可财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铭智公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告移印丝印公司立即支付欠款151490.80元，并承担逾期付款违约金27268.34元（自2018年2月6日起按月利率2%标准计算至2018年11月6日止，后续违约金按照合同标准计算至付清款项之日止）；2、判令被告可恒公司、陈可财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告移印丝印公司承担，并由被告可恒公司、陈可财承担连带责任。事实与理由：2018年1月29日，原、被告订立《代偿协议》一份，被告可恒公司将其应付原告的房租、水电费及材料和设备款等债务合计299574.8元转移给被告移印丝印公司，由被告移印丝印公司在2018年2月5日前向原告清偿上述债务，如逾期不付，则支付原告未偿还部分每天3‰的违约金。同时，该协议还明确约定由被告可恒公司和陈可财为上述债务承担连带清偿责任。该协议订立后，被告移印丝印公司以现金支付及与债权人签订《债权债务转让协议》等形式向原告偿还其中款项148084元，余款151490.8元拖延至今未付，被告可恒公司和陈可财也未履行连带清偿责任。 原告铭智公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，代偿协议一份，证明被告可恒公司将其应付原告的房租、水电费及材料和设备款等债务合计299574.8元转移给被告移印丝印公司，并由被告可恒公司和陈可财为上述债务承担连带清偿责任的事实；证据二，债务债权转让协议两份、收条一份，证明移印丝印公司以现金支付及与债权人签订《债务债权转让协议》等形式向原告偿还其中款项148084元的事实。 被告移印丝印公司、可恒公司、陈可财未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告（甲方）与被告可恒公司（乙方）、移印丝印公司（丙方）、陈可财（丁方）签订《代偿协议》一份，载明：乙方应付甲方299574.8元货款和费用，丙方为乙方和丁方的关联公司，丙方愿为乙方代偿乙方欠甲方的债务；丙方同意乙方将欠甲方的299574.8元债务转给丙方，由丙方偿还甲方299574.8元；丙方在2018年2月5日前偿还乙方欠甲方的299574.8元债务，如逾期不还，愿支付甲方未偿还部分每天3‰的违约金；乙方和丁方为丙方偿还债务承担连带清偿责任等内容。2018年1月19日，原告（甲方）与被告移印丝印公司（乙方）以及深圳市诚易辉科技有限公司（丙方）签订《债务债权转让协议》一份，载明：丙方拥有甲方应偿付的债权13284元，甲方予以确认；丙方拟将拥有的甲方应偿付的债权13284元让予乙方，乙方同意丙方的转让等内容。2018年1月22日，原告（甲方）与被告移印丝印公司（乙方）以及苏州惠昕塑胶有限公司（丙方）签订《债务债权转让协议》一份，载明：丙方拥有甲方应偿付的债权34800元，甲方予以确认；丙方拟将拥有的甲方应偿付的债权34800元让予乙方，乙方同意丙方的转让等内容。另，由丁平春出具《收条》一份，载明：今收到铭智公司股权补偿金100000元，以上款项由移印丝印公司代付。 本院认为：原告与被告移印丝印公司、可恒公司、陈可财之间的债务转移行为以及原告与被告移印丝印公司以及案外人深圳市诚易辉科技有限公司、苏州惠昕塑胶有限公司之间的债权债务转移行为均系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经相互抵扣，被告移印丝印公司尚欠原告款项151490.8元，现被告移印丝印公司未按约支付原告上述款项，还应按约支付原告相应的违约金，原告主张自逾期之日（2018年2月6日）起按月利率2%计算的违约金符合法律规定，应予以支持。被告可恒公司、陈可财在《代偿协议》上盖章及签字，应按约对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告移印丝印公司、可恒公司、陈可财未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鑫华移印丝印器材有限公司应支付原告杭州铭智科技有限公司151490.8元，并支付自2018年2月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州可恒电子科技有限公司、陈可财对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由被告杭州鑫华移印丝印器材有限公司、杭州可恒电子科技有限公司、陈可财负担。 原告杭州铭智科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫华移印丝印器材有限公司、杭州可恒电子科技有限公司、陈可财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  童杭烟 人民陪审员  姚昌苏 人民陪审员  柴柳发 二〇一九年四月二日 书 记 员  张 抗 ? 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1748号原告：王玉明，男，1972年2月4日出生，住泗阳县。被告：王岭，男，1974年12月10日出生，住泗阳县。被告:范学芹，女，1974年2月20日出生，住泗阳县。原告王玉明与被告王岭、范学芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明到庭参加了诉讼，被告王岭、范学芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告24600元及利息（自2018年4月7日起至实际还清款项止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王岭、范学芹于2017年4月7日向原告借款人民币24600元，约定借款期限1年，但至今未能还款。被告王岭未作答辩。被告范学芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王岭于2017年4月7日向原告王玉明借款24600元，约定借款期限1年。上述事实，有原告的陈述及被告王岭出具借条予以证实。本院认为，原告王玉明与被告王岭之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告双方约定还款期限，被告王岭逾期未能还款，现原告王玉明要求被告王岭还款符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方在借条上并未约定利息，应当视为不支付利息，但被告王岭应承担自逾期还款日之起后资金占用期间利息，故本院支持自2018年4月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息。对于原告王玉明主张被告范学芹承担还款责任的诉讼请求，因借条是被告王岭出具，被告范学芹未在借条上签字，且原告王玉明未举证证明该借款是用于被告王岭与范学芹的家庭日常生活或夫妻共同生活、共同生产经营，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王岭、范学芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告王岭于本判决发生效力起十日内返还原告王玉明借款本金24600元及利息（以24600元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二．驳回原告其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王岭负担273元，退还原告王玉明273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 东二〇一九年四月十五日书记员 刘婷婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7684号 申请执行人诸暨市东升电器制造有限公司，住所地诸暨市王家井镇宣家墙弄村，组织机构代码:768666969。 法定代表人徐哲民。 被执行人张国珊，男，1968年10月28日出生，住。 申请执行人诸暨市东升电器制造有限公司与被执行人张国珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初6574民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人诸暨市东升电器制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月26立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿权8097160元、利息及迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费68476元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人张国珊发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张国珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国珊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国珊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查控，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，被执行人张国珊持有浙江唐泽能源科技有限公司90%的股权，本院已登记冻结。截至2019年4月8日，本案未执行到位执行款。暂未发现被执行人张国珊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国珊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国珊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人张国珊下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人张国珊暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执7684号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   龙   华 审判员 陈波审判员周培洪 二〇一九年四月八日 书记员 张   叶   飞
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初1061号 原告：陈高峰，男，1970年8月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任一，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：王国伦，男，1969年8月29日出生汉族，住舟山市定海区。 被告：宁波亿帮物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302053089510642）。住所地：宁波市江北区环城北路东段67号C幢101室。 法定代表人：陈莲芝，该公司执行董事。 原告陈高峰与被告王国伦、宁波亿帮物业服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈高峰撤回起诉处理。 审判员 于 蕾 二〇一九年四月十六日 书记员 李彬彬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初2142号 原告：衢州市光标物业管理有限公司，统一社会信用代码913308026725915365，住所地衢州市柯城区兴华西苑小区25幢301室。 法定代表人：郑祖平，董事长。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：兰乘涛，男，1960年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：吴超美，女，1962年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市光标物业管理有限公司与被告兰乘涛、吴超美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告衢州市光标物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以自行达成和解协议为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衢州市光标物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年四月十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16253号 原告：丁有财，男，1961年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：上海安诺机电有限公司，住所地：上海漕河泾开发区。 法定代表人：应决子。 被告：上海志兜资产管理有限公司，住所地：上海市松江区。 法定代表人：吴敦平。 被告：上海言森投资管理咨询有限公司，住所地：上海市松江区。 法定代表人：李文好。 原告丁有财诉被告上海安诺机电有限公司、上海志兜资产管理有限公司、上海言森投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院认为，因被告上海言森投资管理咨询有限公司义乌分公司的实际负责人王锡礼等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁有财的起诉。 公告费560元，由原告丁有财负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王益民 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  郑欢欢 二〇一九年四月十八日 书 记 员  楼秀梅
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1180号 申请执行人狄娟娟： 被执行人娄增友： 申请执行人狄娟娟与被执行人娄增友民间借贷纠纷一案，（2017）浙03民终532号民事判决已发生法律效力，本院于2019年04月16日依法立案执行（2019）浙0381执恢1180号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1180号案件执行完毕。 二〇一九年四月十六日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗国军、黄红： 关于申请执行人罗国军申请执行黄红合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执883号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3508号 原告：王焕轮，男，1954年8月13日出生汉族，住瑞安市。 被告：林朝信，男，1959年5月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴柳花，女，1963年11月9日出生汉族，住瑞安市。 原告王焕轮与被告林朝信、戴柳花民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日以简易程序立案受理。原告提起诉请：1、判决被告向原告归还本金50000元，支付利息4000元（以50000元为本金，月息1分2厘计息，从2019年2月2日起计算至还清本息之日止），上述金额暂计共54000元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告王焕轮、被告林朝信到庭参加诉讼，被告戴柳花经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月28日，被告林朝信、戴柳花因需向原告王焕轮借款现金50000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明借款50000元，月息一分二厘。双方确认月息一分二厘即月利率1.2％；至2019年2月1日，两被告尚欠利息4000元。 另查明，被告林朝信、戴柳花系夫妻关系，双方于1985年9月23日登记结婚。 本院认为，原告王焕轮与被告林朝信、戴柳花之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应给予合理期限。双方约定利息为月利率1.2％，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林朝信、戴柳花于本判决生效之日起十日内偿付原告王焕轮借款本金50000元、已结利息4000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年2月2日起按月利率1.2％计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1166元，减半收取583元，由被告林朝信、戴柳 花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1166元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年四月九日 （代）书记员  陈晓华
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初979号 原告：余治国，男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告余治国与被告周枫民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院起诉进行预立案，本院于2019年3月12日正式立案，原告诉请：1.判令被告立即归还原告欠款146000元及逾期还款利息（逾期还款利息按照月利率2%计算，从2016年8月1日起至全部借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年6月1日，被告周枫因资金需要向原告余治国借款146000元，被告向原告出具了借条一份，约定于2016年7月31日前归还。借款到期后，原告向被告催收借款未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周枫于本判决生效之日起十日内支付原告余治国146000元及其利息（利息自2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告周枫负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱贤红 二〇一九年四月三日 代书记员 郑 欣 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1287号 被执行人季文武： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人季文武敲诈勒索罪一案，（2012）温瑞刑初字第00992号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金10000元、追缴违法所得38000元。被执行人季文武于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1287号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)浙0127执3037号 被罚款人：李园峰,男，1985年7月15日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与李园峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人李园峰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对李园峰罚款1000元，限在2019年4月19日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3946号 原告：柯翔，男，1979年8月17日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：王嘉民，男，1968年3月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告柯翔与被告王嘉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告柯翔于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯翔负担。 审 判 员 李胜利 二〇一九年四月二十四日 代书记员 任俊辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1832号 申请执行人刘满春，男，1951年11月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人何女当儿，女，1948年11月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人刘满春依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初8620号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 被执行人何女当儿在（2019）浙1102执1832号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月三日 书记员  姜慧丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执7720号申请执行人：朱金水，男，1979年1月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐燕鸣，男，1971年11月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱金水与被执行人徐燕鸣为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初2874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人朱金水向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人徐燕鸣归还申请执行人朱金水借款本金人民币144000元及利息算至2017年1月15日人民币38000元，并负担案件受理费2143元、执行费2630元。执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人徐燕鸣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐燕鸣在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人徐燕鸣逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐燕鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于执行人徐燕鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐燕鸣作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人徐燕鸣采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱金水，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐燕鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1082执7720号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年四月二十八日代书记员 蒋 婕
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2326号 原告：吕正飞，男，1952年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：赵延彬，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邵惠红，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吕正飞为与被告赵延彬、邵惠红民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，请求法院判令：被告赵延彬、邵惠红归还借款本金200000元并按月利息1.5%从2015年11月10日起支付利息至实际履行之日止（暂计算至2018年11月25日为109500元）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告吕正飞到庭参加了诉讼，被告赵延彬、邵惠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年3月11日，被告赵延彬向原告吕正飞借款200000元，并出具借条一份；后被告赵延彬于2014年3月11日重新签名并书写落款时间，将利息部分从月利一分修改为一分五。原告吕正飞自认被告赵延彬已付清2014年3月11日至2015年3月10日之间的利息36000元，已付2015年3月11日至2016年3月10日止的利息中的24000元，剩余本息至今未付。被告赵延彬、邵惠红于2003年11月19日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵延彬于判决生效后十日内归还原告吕正飞借款本金200000元并支付利息（从2015年11月11日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吕正飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，减半收取计2971元，由被告赵延彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年四月一日 代书记员 张 露