浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1157号 原告：潘海鸿。 委托诉讼代理人：应鑫龙。 委托诉讼代理人：熊丹丹。 被告：林肯电梯（中国）有限公司。 委托诉讼代理人：张振峰。 原告潘海鸿与被告林肯电梯（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序分别于2019年3月4日、3月13日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及委托诉讼代理人熊丹丹、被告委托诉讼代理人张振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告按4500元/月的标准，自2017年12月6日至2018年12月4日的双倍工资补偿108000元；二、判令被告支付原告医疗费7606元、误工费3000元、营养费3000元，共计13606元；三、判令被告支付原告2017年2月14日至2018年12月4日的业务提成14145元；四、判令被告支付原告2017年12月6日至2018年12月4日的差旅费810元；五、判令被告支付原告2017年2月14日至2017年12月5日少发的工资8100元；六、判令被告与原告补签自2017年12月6日开始的无固定期限劳动合同；七、判令被告支付原告律师代理费5000元；八、判令被告为原告补缴2017年2月份至今的养老保险。事实和理由：2017年2月11日，原告通过招聘入职被告处，从事业务部销售经理工作，签订了两年的劳动合同，约定试用期3个月。2017年5月，被告以原告考核不合格为由，要求重新签订劳动合同。2017年11月底，被告在正常处理公司业务返程途中，因他方原因突发交通事故导致右手腕关节严重受伤。2017年12月5日，在原告医疗期内，被告突然提出解除与原告之间的劳动关系。经过原告与被告多次协商，被告承诺正常发放工资、缴纳社保，但实际上并未履行。但自2017年12月5日以后，经被告授权原告仍然以公司销售经理的名义开展业务，与外界签订业务合同，被告与原告之间保持事实劳动关系。此外，原告自2017年2月以来，被告一直未按照法律规定为原告缴纳五险一金，致使原告受伤后无法享受社会保险待遇。原告劳动权益受损，向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而海宁市劳动人事争议仲裁委员会的裁决对证据认定存在片面性，导致事实认定错误，具体为：一、关于被告两次适用试用期的违法事实。根据《劳动合同法》的规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，此为法律的强制性规定。被告第一次与原告签订两年的劳动合同，但是试用期却约定三个月，此为违反法律的强制性规定。且被告第二次与原告签订的是一年零九个月的劳动合同，仍还约定试用期，也违反了法律的强制性规定。而海宁仲裁委的裁决认定原告与被告两次签订劳动合同系双方对劳动合同的变更，完全忽视法律的强制性规定。二、关于被告单方解除劳动合同的事实，原告入职被告处一直勤勤恳恳，投入巨大的时间和精力，原告一直想在被告处工作，并没有离职的想法。被告在原告受伤时单方提出解除劳动合同，原告从尊重公司同事、领导的层面回复邮件，邮件内容确实包含“结束劳动协议”的字样，但海宁仲裁委仅凭这几个字就片面确认双方协商解除了劳动关系，而实际情况是结合整个邮件内容可以清楚地知晓，原告是一直想留在公司付出的，原告也是在被告有解除的意思后，只有在被告补偿二个月工资、补缴3-12月社保、支付医疗费8000元、签订合作协议的情况下才会同意解除劳动合同，并非海宁仲裁委片面的认为是原告回邮同意解除劳动合同，被告在未同意原告解除合同的条件下即向原告发送了解除劳动关系通知书，其行为是单方解除行为，且解除理由与事实，系违法解除。三、自2017年12月5日后，原、被告存在事实劳动关系，被告应当支付相应的劳动款项。2017年12月5日，被告违法解除劳动关系，此后不再向原告支付工资，未签劳动合同，2017年12月8日后未通过邮箱进行汇报工作，海宁仲裁委据此认定双方之间的用工关系发生改变，据此认定双方之间不存在事实劳动关系。事实是，原告提交的证据可以证明2017年12月5日后仍按之前的用工方式担任销售经理开展工作，接受被告的管理，是被告拖欠原告工资不予支付，也是被告一直不与原告签订劳动合同，单方禁止原告使用企业邮箱致使原告无法工作汇报。海宁仲裁委认定所依据的都是被告单方行为，如果用人单位的单方行为就可以改变用工关系的，劳动者合法权益将无法保障。四、对于原告转正后的工资为每月4500元，有原告提交的邮件截图为证，陈志汉与原告同时入职，从事相同的工作岗位，同工应同酬，原告应补发工资。 被告辩称，首先，本案的争议焦点是原、被告从2017年12月8日起双方关系的性质认定，被告认为自2017年12月8日起双方劳动关系已经解除，只存在销售合作关系。理由如下：一、被告在2017年12月5日向原告发送关于2017年12月7日起解除与其劳动关系的邮件（附劳动关系解除通知书），并在邮件内向其表达了解除劳动关系后继续维持销售合作关系并给予政策业务支持的意思表示，原告当日收悉。2017年12月8日，原告通过电子邮箱回复具有“结束双方劳动协议、签订合作协议继续开展销售业务等”内容的邮件，落款时间为2017年12月7日。因此原、被告属于协商一致解除劳动合同，另就解除劳动关系后维持销售合作关系问题上达成一致意向，双方属于经济合同关系，并不存在事实劳动关系。二、被告从2017年12月8日起就停发原告的工资，原告在2017年12月8日开始至2018年12月4日申请仲裁将近一年的时间内一直与被告存在业务合作关系，但原告从未向被告提出过发放工资及签订书面劳动合同的要求，因此对于双方不存在劳动关系，只是属于普通合作伙伴关系，原告是明知且默认的。综上，原告与被告之间劳动关系自2017年12月7日起就开始解除。第二，原告认为2017年11月底的受伤属于工伤，但是原告从未提交劳动部门工伤认定的相关材料，也未证明受伤是因为工作原因所致。第三，被告从原告入职以来一直按每月3600元发放工资，不存在少发工资的情形。第四，被告同意为原告补发2017年2月14日至2017年12月6日的养老保险，但是个人缴纳部分应由原告自行承担，双方可一起去社保缴纳窗口办理补缴手续。其余诉讼请求无法律依据。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 一、员工手册封面、授权委托书、电梯设备供货合同（杭州东虹房地产开发有限公司）、电梯设备安装合同（杭州东虹房地产开发有限公司）、电梯设备买断合同（杭州九龙梯业有限公司）、采购合同（杭州市地铁集团有限责任公司）、邮件打印件、林肯销售精英群微信聊天记录1组，证明原、被告之间自2017年12月7日后一直存在事实劳动关系，原告仍然正常开展业务，电梯买卖合同中除了杭州地铁集团公司的合同资金90%由被告回收外，其余合同款项均已支付至被告，但被告并未与原告结算业务提成。 被告对员工手册封面无异议；对授权委托书真实性无异议，但认为只能证明双方有业务联系，不能证明原、被告之间系劳动关系；对杭州市地铁集团有限责任公司、杭州九龙梯业有限公司的合同无异议，但不能证明原、被告之间系劳动关系，其余电梯买卖合同的当事人不是被告；对林肯销售精英群的微信聊天记录真实性无异议，但认为原告曾是被告的员工，原告离职以来与被告还有业务往来，原告还在微信群里很正常，不能证明与被告就是劳动关系；对邮件真实性不能确认，原告离职后工作邮箱已关闭，其联系都是与销售部联系。 本院认为，被告对该组证据中真实性无异议的证据，本院予以认定，至于是否能证明原、被告之间系劳动关系，本院将在分析说理阶段综合分析确认，对于被告有异议的邮件，原告仅提供打印件，本院无法确认。 二、门诊病历、发票、医院证明等1组，证明原告工伤后治疗情况。 被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明是工伤。 本院对该组证据真实性予以确认，但认为原告仅凭治疗伤情的病史资料无法证明其伤情系工伤引起。 三、差旅费证明（出租车发票）1份，证明原告为开展业务支出310元车费。 被告对发票真实性无异议，但认为不能证明是差旅费，不存在差旅费报销的说法。 本院认为，车票显示时间为2018年10月18日，属于原、被告关系定性有争议的期间，被告不认可属于可报销的差旅费，本院认为仅凭该份票据无法确定。 四、标书制作费说明复印件1份，证明原告为开展业务而制作的标书支出的费用。 被告对该证据真实性不予认可，且认为被告公司的标书都是公司统一安排制作的。 本院认为，该证据系拍照打印件，真实性无法确认，即使真实，是否可报销，也与原、被告的关系定性有关。 五、被告的授权委托书复印件1份，证明被告授权的经销商委托书样式，原告系被告的销售经理，与被告存在劳动关系，不是被告的经销商。 被告对该证据真实性不认可。 本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，即使真实，也仅能证明被告与经销代理机构之间的关系。 六、微信聊天记录（分别与“汤增高”、“贺东”）1份，证明被告违法损害员工利益，原告转正后的月工资是4500元。 被告对该组证据真实性不能确认，并认为也不能证明原告的证明内容。 本院认为，微信聊天记录系原告与案外人聊天的内容，被告不认可，无法确定真实性，即使真实也无法证明原告的工资情况。 七、电话录音2份及付款申请表、发票1组，证明2017年12月之后，被告对原告以销售经理对外开展业务是认可的，双方存在事实劳动关系，原告开展的杭州地铁集团公司的业务发票已开具。 被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明内容，原、被告之间只是销售合作关系。 本院对该组证据真实性予以确认，至于双方关系定性将另行分析。 八、劳动关系解除通知书打印件1份，证明被告单方解除与原告的劳动关系，系违法解除。 被告对该证据无异议。本院予以认定。 九、工资情况发放表、奖金结算表、陈志汉工资单1组，证明原、被告存在劳动关系，原告业务提成按合同金额的3%计算，原告转正后的工资是每月4500元。 被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明原告转正后工资为每月4500元。 本院对该组证据真实性予以认定，但认为无法证明原告与被告约定工期系每月4500元。 十、仲裁裁决书1份，证明已经过仲裁前置程序。 被告无异议。本院予以认定。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 一、原、被告电子邮件2份及仲裁笔录1份，证明原告作为销售经理，在获得被告薪酬的同时，没有任何销售业绩，没为被告创造任何经济效益，在被告向原告提出解除劳动关系后，2017年12月7日，原告通过电子邮件向被告表达结束劳动关系的意思表示，原、被告属于协商一致解除劳动合同，之后属于合作销售关系。 原告在本次庭审中表示对电子邮件真实性不能确认，对仲裁笔录无异议，原告认为销售岗位不同于其他工作岗位，需要投标及后期的业务跟进，在短时间内没有经济效益很正常，在2018年1月后效益已经有所成效了。上述邮件仅能证明双方就解除事宜有过协商，且被告后续行为可以确定被告并未同意原告解除劳动合同的条件，因此双方并未协商一致解除劳动合同。 本院认为，对电子邮件，原告在仲裁时明确表示对真实性无异议，且在起诉状中也提及通过邮件回复公司领导的内容与被告提交的邮件内容一致，但原告在本次开庭中先不认可真实性，后又表示仅能证明协商的过程，明显前后矛盾，属于反言，本院对其意见不予采纳，对该组证据真实性予以确认。 二、劳动合同书2份，证明原告基本工资每月1800元，实际发放每月3600元，另外的1800元属于销售补贴，试用期与转正后工资待遇无区别，劳动合同期限至2018年12月14日止，双方约定合同期内未签订《承包期销售人员待遇及管理协议》或者未完成台量任务约定的，劳动关系终止。 原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告自2018年后一直沿用劳动合同约定的工作模式，被告也未要求原告签订《承包期销售人员待遇及管理协议》或者有过协商。 本院对该组证据真实性予以认定，双方关系另行分析。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 2017年2月14日，原、被告签订劳动合同一份，约定：合同期自2017年2月15日起至2019年2月14日止，其中试用期从2017年2月15日起至2017年5月14日止；原告根据被告生产经营需要，在指定所属承包销售区域，从事销售业务类工作；原告基本工资1800元/月，总体工资及补贴等按照公司薪酬体系规定及计件工资、考核管理等相关制度、标准执行；原告在试用期期间的月基本工资为1800元；原告必须与所属销售区域或分公司签订《承包省区销售人员待遇及管理协议》，作为本合同附加条款，与本合同具有同等法律效力，本合同期限内原告未签订同期《承包省区销售人员待遇及管理协议》或未完成台量等任务约定的，本合同无效，劳动关系自动中止。另外，该合同对休假、社会保险及福利、劳动保护、规章制度和劳动合同变更、解除等事项也进行了约定。 2017年5月底，原、被告又签订一份劳动合同，约定了合同期自2017年5月15日起至2018年12月14日止，其中试用期自2017年5月15日起至2017年7月14日止，其余合同内容与上一份劳动合同内容基本相同。 之后，原告在杭州范围内开展电梯销售业务工作，但一直未与被告签订《承包省区销售人员待遇及管理协议》。原告平常使用公司电子邮箱（ｘｓ0×××＠ｌｉｎｃｏｌｎｅｌｅｖａｔｏｒ.ｃｎ）向公司汇报工作和每日的项目跟进情况，并在“林肯销售精英群”的微信群里交流业务。被告每月发放原告工资3600元，但未为原告缴纳社会保险。 2017年11月7日，原告向被告人力资源部发送邮件，内容为：本人潘海鸿，2017年2月份入职公司销售部。由于没有产生个人业绩，公司一直未能将我正式转正，本人要求将试用期延长至2018年2月底。 同日，被告人力资源部回复邮件，内容为：考虑到工作的延续性，公司应你的请求一再破例延长试用期，但从二月入职至今已八月有余，业务层面未见任何成效，此再次面临转正之期，根据之前与你本人及相关领导达成延长2个月试用期的意见，处理弹性已经达到法理人情极限，故人力资源部无法按照你邮件提到的延期至2月底，只能遵照口头协议办理试用延期2个月，到期如不能产生有效合同订单将解除双方劳动合同。 2017年12月5日，被告人力资源部发送原告《劳动关系解除通知书》一份，内容为：您入职以来，一直未达到转正的业绩任务要求。期间，您本人提出希望公司能给你机会，予以延长试用期的诉求，公司考虑到您的实际情况，同意延长您的试用期，但在要求您提供详细的书面情况说明和跟踪项目明细时，您却拒不配合，屡次拒绝。现根据相关合同和公司有关规章制度规定，很遗憾地通知您，2017年12月7日起解除本公司与您的劳动关系。请您接到本通知后4日内（2017年12月11日前）办理离职手续（比如：工作及相关资料与档案移交、相关钱款与财物交接、工资结算等）。如果因为没有及时办理离职交接手续，您的工资将不能按时结算。同时，因工作未及时交接而给公司造成的相关损失，我们将可能依法保留追究相关法律责任的权利。公司真诚感谢您长期以来为公司的辛勤付出，为此，解除劳动关系以后，本公司热情邀请您另行与公司签订《销售合作协议》，长期保持本公司与您的合作关系和友谊，并尽力给予您最大力度的销售业务、政策支持。 2017年12月8日8时15分，原告向被告人力资源部发送邮件（原告落款时间是2017年12月7日，发送时间是2017年12月8日），内容为：现在是我最困难的时期…十一月份我回公司述职，向盛总汇报了杭州区域项目的各项进展情况。提出了关于本人转正，缴纳社会养老保险的请求，盛总没有同意回复：“没有业绩不能够给予转正，可以延长2-3个月试用期”…如果工厂能够将我转正留用，我将会为林肯不懈努力奉献全部。如果工厂一定要单方面非法解除合同，我郑重提出以下几点要求，请妥善落实处理。1、按照11月回工厂述职，盛总所说工作至本月12月结束，看看近期跟进的3个项目中能否有所暂获突破。2、结束双方劳动关系，补偿二个月的工资，补缴（3-12月）的社会养老保险。3、报销本人上下班路上意外事故治疗费用8000元左右。4、与工厂签订一份合作协议，得到工厂政策扶持支持，继续能在盛总、宋总的领导下开展相关业务。 2017年12月8日18时42分，被告人力资源部回复邮件给原告，内容为：盛总及公司对你已经仁至义尽，为了帮助你鼓励你甚至撇开公司转正需要3个月做出15台业绩的相关规定冒着触犯相关劳动法规的风险一而再再而三的应你之求为你延长试用期限，足额发放工资及报销，以期你能够做出好的业绩，尔却没有任何感恩之心，一边口头说要转正留下，一边在行文之中将公司比作残害手足的曹丕之流甚至背地去劳动部门投诉，对于你的诉求，回应如下：1、项目跟进事项，请联系相关领导批准是否可以作为无劳动关系的业务合作伙伴。2、相关补偿公司会依照劳动法相关规定及时发放。社保公司会为你补交3-11月份，但你必须在此之前将个人缴纳部分357*9=3213打到公司账户才可办理。3、公司已经为你购买了意外伤害保险，只要你提供票据，我们配合帮你办理理赔手续。4、你的离职证明文件，我们也会按照事实情况如实填写。 之后，被告关闭了原告使用的公司电子邮箱，并不再向原告发放工资，原告也不再向公司销售部汇报每日的项目跟进情况，但原告继续在杭州地区进行被告电梯的销售业务，继续留在“林肯销售精英群”中交流业务，被告也多次授权原告以公司销售经理的身份与客户进行业务洽谈、签约。2018年期间，原告经办促成被告分别与杭州市地铁集团有限责任公司（合同价257500元）、杭州九龙梯业有限公司（合同价70000元）签订了电梯买卖合同。另外，原告经办促成被告的代理机构帝莱森电梯（苏州）有限公司杭州分公司与杭州东虹房地产开发有限公司签订两份电梯合同（合同价分别为67770元、251000元）。 另查，2017年11月23日19时50分左右，原告因“跌伤致右腕部肿痛”在杭州市富阳中医骨伤医院诊治，并住院治疗7天。2017年11月23日至2017年12月7日，共发生医疗费5855.86元，其中不属于医疗保险报销范围内的金额为707.39元，属于医保范围的可报金额为5148.47元，按照海宁市职工基本医疗保险住院报销的政策，该笔费用按照缴费不满一年的政策可报销3043.93元。2017年11月23日至2017年12月7日共发生门诊费用424.14元，其中不属于医疗保险报销范围内金额为59.92元，属于医保范围的可报金额为364.22元。2017年12月8日至2017年12月21日共发生门诊医疗费826.68元，其中不属于医疗保险范围内金额为58.2元，属于医保范围的可报金额为768.48元。 本院认为，本案争议焦点之一是2017年12月7日之后原、被告之间是事实劳动关系还是销售合作关系。对此，双方存在争议，原告认为是事实劳动关系，理由如下：一是被告于2017年12月5日向原告送达劳动关系解除通知书后，原告仍然按照之前的工作模式继续从事销售工作，在被告建立的“林肯销售精英群”里进行业务交流，还继续向被告董事长盛总汇报工作，一直在接受被告的管理。二是虽然原告在电子邮件中提到签订合作协议的内容，但被告并未同意与原告建立合作关系，也未签订合作协议，而是继续授权原告以销售经理的身份对外销售电梯，继续接受原告的劳动，有别于被告与代理商之间的授权委托，原、被告之间建立的仍是事实劳动关系。被告认为是销售合作关系，理由如下：一是被告于2017年12月5日向原告发送劳动关系解除通知书时已经明确提出解除劳动合同、维持合作关系并给予政策业务支持的意思表示，原告在回复邮件中也提到结束双方劳动协议、签订合作协议继续开展销售业务等内容，由此可见原、被告双方已协商一致解除劳动关系，并达成继续维持销售合作关系的意向。二是被告自2017年12月8日起就停发了原告工资，直到原告于2018年12月10日提出劳动仲裁，在将近一年的时间里，原告从未向被告提出过发放工资及签订书面劳动合同的要求，这与原告诉称的存在事实劳动关系是不符的，实际上是原告对双方已不存在劳动关系而只是属于普通的销售合作关系是明知且默认的。三是在后续双方进行业务合作的过程中，被告出于双方业务合作的前提向原告出具授权委托书是双方合作的表现之一，并非劳动关系的证明。 本院认为，原、被告于2017年12月7日之后是否还存在劳动关系，关键是看当时双方是否有建立劳动关系的合意，即劳动合同当事人之间应具备建立劳动合同关系的一致的意思表示。从目前证据上看，在被告向原告发送劳动关系解除通知书后，这种建立劳动关系的合意已不具备，体现如下：第一，被告在2017年12月5日发送的劳动关系解除通知书中明确表达了解除劳动关系并邀请原告长期保持合作关系的意思表示；第二，在原告提出结束劳动关系并提出几点要求后，被告在回复邮件中又重申解除劳动合同的意思表示，比如“你的离职证明文件，我们也会按照事实情况如实填写”等；第三，被告之后不再发放工资，并关闭了原告作为员工时使用的公司邮箱，用实际行为表明了其已解除与原告劳动关系的态度。综上，被告对于解除与原告的劳动关系的态度是一贯连续的，无任何证据证明被告在发出解除劳动关系通知后又表达了与原告维持或另行建立劳动关系的意思表示。 对于原告提出的2017年12月7日之后继续在被告处工作、接受被告管理、双方存在事实劳动关系的意见，被告予以否认，并认为双方已转为合作关系，本院认为，被告在劳动关系解除通知书中邀请原告保持合作关系，并承诺给予最大力度的销售业务支持，原告在2017年12月8日发送的邮件回复中提出的要求之一是与被告签订合作协议，能得到被告的政策扶持等，考虑到原告从事的是销售行业，方式多样且自由，在2017年12月7日之后，原告继续在杭州地区以被告销售代表的名义继续销售被告生产的电梯，并在被告销售微信群里继续进行业务交流，均属于双方开展业务合作的正常现象，双方除了业务交流外，原告无任何证据证明还接受被告的劳动管理。 现原告本人认为，即使被告发出了解除劳动关系通知书，因为其当时并未同意解除，双方没有在解除劳动合同的问题上达成一致意见，故认为被告的单方解除行为从来就没有发生过法律效力，双方的劳动关系未有变化过并持续至今。本院认为，原告的该意见不成立，因为用人单位的劳动合同解除权是形成权，送达即发生法律效力，原告不能以双方并未达成解除劳动合同的一致意见而阻却被告单方解除劳动合同的行为发生效力。当然，原告如果认为被告系非法解除劳动合同，其当时有权依法申请确认被告解除劳动合同为非法并要求继续履行劳动合同，但原告并未如此做。另外需要注意的是，假如原告提出过被告解除劳动合同的行为非法并要求继续履行劳动合同的意见且已被生效法律文书支持的话，因原、被告第二次签订的劳动合同的到期日是2018年12月14日，双方之间继续维持的劳动关系也在2018年12月14日自然终止，之后是否还是劳动关系，需要双方重新达成合意。综上，本院认为，在被告单方向原告送达解除劳动合同的通知后，双方没有再行建立劳动关系的合意，被告所提双方劳动关系自2018年12月7日已解除的意见，本院予以支持。 据此，对于原告主张的第一项双倍工资补偿、第四项报销差旅费、第六项签订无固定期限劳动合同等诉讼请求均以双方自2017年12月7日之后还存在劳动关系为前提，既然该前提已不存在，原告的上述主张也无任何依据，本院不予支持。 对于原告主张的第二项工伤待遇的诉讼请求，原告受伤住院是事实，但原告提交的证据均是受伤后治疗情况的证据，无任何证据可以证明该受伤是工伤，故其主张按工伤待遇要求被告支付医疗费、误工费、营养费等无事实依据及法律依据。但因为被告在原告2017年2月入职至2017年12月7日解除劳动合同期间未为原告缴纳职工基本医疗保险，导致原告在此期间产生的医疗费无法按海宁市相关医疗保险政策予以报销，给原告造成的损失，被告应予以赔偿。2017年11月23日至2017年12月7日，共发生住院医疗费5855.86元，其中不属于医疗保险报销范围内的金额为707.39元，属于医保范围的可报金额为5148.47元，按照海宁市职工基本医疗保险住院报销的政策，该笔费用按照缴费不满一年的政策可报销3043.93元。2017年11月23日至2017年12月7日共发生门诊费用424.14元，其中不属于医疗保险报销范围内金额为59.92元，属于医保范围的可报金额为364.22元，但因为该可报金额未达到门诊报销起付线，故可报金额为0元。2017年12月8日至2017年12月21日共发生门诊医疗费826.68元，因双方已不存在劳动关系，故被告无需赔付。综上，根据核算，被告应赔偿原告医疗费3043.93元。 对于原告主张的第三项业务提成的诉讼请求，因在2017年12月7日前，原告未有销售业绩，故无提成款可结算。之后在2018年期间内，原告确实做成了部分业务订单，被告认为应在所有货款付清后且由原告开具相应的劳务费发票后才能予以结算支付，不愿在本案审理中支付，本院认为，原告在此期间需要结算的业务提成款不属于劳动报酬范围，被告又不同意在本案中予以支付，原告可另行主张。 对于原告主张的第五项补发工资8100元的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的两份劳动合同中均约定基本工资每月1800元，实际发放中按每月3600元发放，无任何证据可以证明被告承诺过原告按每月4500元的工资标准发放。即使被告为其他销售区域的销售经理按每月4500元的标准发放工资，因工作区域、工作环境等并不一致，不能据此认定被告也应按此标准向原告发放工资。故原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。 对于原告主张的第七项律师费的请求，律师代理费系原告起诉应自行承担的诉讼成本，原告要求被告赔偿无任何法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的第八项补缴养老保险的请求，被告应该为原告补缴劳动关系存续期间即2017年2月14日至2017年12月7日之间的职工基本养老保险费，当然依照规定应由个人承担的保险费用，原告应自行承担。2017年12月7日之后，因双方不存在劳动关系，本院不予支持。 另外，对于原告提出的有关试用期违反法律规定的意见，本院认为，根据我国《劳动合同法》的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。上述规定属于法律的强制性规定。原、被告先后签订了两份劳动合同，其中有关试用期的约定确实违反了法律规定，但与本案中原告的诉讼请求无关联。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林肯电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘海鸿医疗费3043.93元； 二、被告林肯电梯（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内为原告潘海鸿补缴2017年2月14日至2017年12月7日的职工基本养老保险，其中个人缴费部分由原告潘海鸿自行承担（补缴基数及比例由海宁市社会保障管理中心核定）； 三、驳回原告潘海鸿其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告林肯电梯（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇一九年四月十一日 书记员  张佳 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。