江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初11588号 原告：刘永平，男，1976年6月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：中惠（南京）房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201156089365449，住所地江苏省南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室（开发区）。 法定代表人：杨啟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁峰，该公司法务。 第三人：南京诚艺园建设有限公司，统一社会信用代码91320118053271955F，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。 法定代表人：张柳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**霞，女，该公司员工。 原告刘永平诉被告中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、第三人南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永平及其委托诉讼代理人朱晔，被告中惠公司的委托诉讼代理人丁峰，第三人诚艺园公司的委托诉讼代理人**霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项574597.61元；2.判令被告及第三人承担诉讼费、保全费。事实和理由：其与第三人诚艺园公司于2018年3月14日签订了《协议书》一份，确认第三人诚艺园公司欠其货款12595600元，后依据该协议，诚艺园公司将名下宝马X5汽车过户给其并再支付其470000元，因此现诚艺园公司共欠其货款11475600元，其多次催讨无果。第三人诚艺园公司与被告发生工程建设合同关系，并签订工程建设施工合同。现被告尚欠第三人574597.61元，该欠款已过支付期限，第三人已将其对被告的债权转让给其，并就债权转让事宜通知了被告。为维护其合法权益，故提起诉讼。审理中，原告刘永平于2018年9月10日明确在本案中仅主张翠屏大会所景观绿化工程、紫气云谷展示区道路改造工程、帝景天成半岛阁61号别墅改造工程三项工程的工程款债权，故变更第1项诉讼请求为判令被告支付款项369181.08元。 被告中惠公司辩称：1.根据诚艺园公司与中惠公司的合同预定，诚艺园公司在每次付款前应当提供发票，但是诚艺园公司未能依约提供发票，故剩余工程款的付款条件尚未成就。2.其对于原告主张的翠屏大会所景观绿化工程、紫气云谷展示区道路改造工程、帝景天成半岛阁61号别墅改造工程三项工程的未付款金额合计为369181.08元予以认可。综上，请求法院驳回原告刘永平的诉讼请求。 第三人诚艺园公司述称：其认可原告刘永平的起诉，法院应当支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告中惠公司（甲方）与第三人诚艺园公司（乙方）签订了《道路管网工程合同》，约定甲方将紫气云谷展示区道路改造工程（以下简称展示区工程）发包给乙方承包施工；本合同工程价款结算采用固定综合单价方式，合同价593769元。该合同第八条付款方式约定，本工程无预付款，按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方审核确认后，支付合格已完工工程量的50%，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合格已完工工程量的70%，竣工并决算后付至工程竣工结算价的85%，竣工并决算1年期满无质量问题付至95%，5%质保金竣工并决算2年期满无质量问题付清；付款前乙方需向甲方提供甲方认可的且符合国家税法要求的合法有效的相应金额的发票，付至合同总额80%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票(含质保金)，否则甲方有权不予支付。该合同签订后诚艺园公司进行了施工，展示区工程于2013年6月18日通过竣工验收。2015年7月28日，中惠公司与诚艺园公司就前述《道路管网工程合同》签订《补充协议书》，约定增加主合同价款40041.82元。展示区工程结算总价为633810.82元。 2014年1月14日，中惠公司（甲方）与诚艺园公司（乙方）签订了《工程合同书》，约定甲方将帝景天成半岛阁61#别墅改造工程（以下简称半岛阁工程）发包给乙方承包施工；合同价1240702元。该合同第八条付款方式约定，本工程无预付款，按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方审核确认后，支付合格已完工程款的50%，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合同价价款的70%，决算后付至工程决算款的85%，工程竣工1年期满无质量问题付至结算价款的95%，余款5%作为质量保证金，若无质量问题即其它违约情形，2年期满支付给乙方；甲方在支付工程款时，乙方提供符合税法要求的发票。该合同签订后诚艺园公司进行了施工，半岛阁工程于2014年7月30日通过竣工验收。半岛阁工程结算总价为1500000元。 2014年10月30日，中惠公司（甲方）与诚艺园公司（乙方）签订了《景观绿化工程合同》，约定甲方将翠屏大会所景观绿化工程（以下简称大会所工程）发包给乙方承包施工；本合同工程价款结算采用固定总价方式，合同价2250000元。该合同第八条付款方式约定，“绿化部分：无工程预付款，按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方景观驻场代表审核确认后，支付合格已完工程量的50%，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合同总价的70%，竣工并决算后付至工程竣工结算价的85%，竣工并决算12个月期满无质量问题付10%，5%质保金竣工并决算24个月期满无质量问题付清；付款前乙方需向甲方提供甲方认可的且符合国家税法要求的合法有效的相应金额的发票，付至合同总额85%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票(含质保金)，否则甲方有权不予支付。硬质景观及安装部分：本工程无预付款，按每月完成工程量统计报表，经监理、甲方审核确认后，支付合格已完工工程量的50%，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合格已完工工程量的70%，竣工并决算后付至工程竣工结算价的85%，竣工并决算1年期满无质量问题付10%，5%质保金竣工并决算2年期满无质量问题付清；付款前乙方需向甲方提供甲方所在地税务部门认可的相应金额的正式发票，付至合同总额85%时，乙方需先向甲方开具合同总额100%的发票(含质保金)，否则甲方有权不予支付。”该合同签订后诚艺园公司进行了施工，大会所工程于2015年6月30日通过竣工验收。大会所工程结算总价为2250000元。 另查明，诚艺园公司不具有建筑施工企业资质。审理中，原、被告及第三人一致确认中惠公司尚欠诚艺园公司展示区工程、半岛阁工程、大会所工程工程款共计369181.08元。诚艺园公司主张本案诉讼前就展示区工程其已经开具总金额为602119.74元的发票给中惠公司，就半岛阁工程其已经开具总金额为1274999.05元的发票给中惠公司，就大会所工程其已经开具总金额为2137500元的发票给中惠公司。中惠公司对于已开票金额未在本院指定期限内答复本院，也未对诚艺园公司主张的已开票金额提出异议。本案审理过程中，诚艺园公司于2019年1月29日就大会所工程开具了总金额为112500元的增值税普通发票（共2张），就展示区工程开具了金额为31691.08元的增值税普通发票（1张），就半岛阁工程开具了总金额为225000.95元的增值税普通发票（3张），中惠公司于2019年1月30日至本院领取了上述增值税普通发票。 还查明，2018年3月14日，甲方诚艺园公司与乙方刘永平签订《协议书》，载明双方确认总供货金额为22396756元，甲方至2018年3月14日已付9127737元，还余12595600元……2018年6月9日，转让方诚艺园公司与受让方刘永平签订《债权转让协议》，载明诚艺园公司因欠刘永平苗木款未支付，特将其拥有的中惠（南京）房地产开发有限公司、南京筑诚置业发展有限公司、南京华轩房产开发有限公司、南京卓成房地产开发有限公司、金利（南京）建设开发有限公司等房地产公司的债权（明细见附件）共计人民币10465363.88元转让给刘永平，同时与之相应的诉权一并转让，转让方所欠受让方的债务同时相应抵扣，受让方不再以2018年3月14日签订的协议在此次受让金额内向转让方主张任何权利。诚艺园公司向中惠公司邮寄了《债权转让通知》，通知中惠公司将其对中惠公司所拥有的展示区工程、半岛阁工程、大会所工程合同项下债权金额的100%依法转让给刘永平，与此债权相关的其他权利也一并转让，并通知该两公司在接到通知之日起十日内，向刘永平支付上述债务。中惠公司陈述未收到上述债权转让通知，但认可编号为1039195999430的EMS快递单记载的收件地址是正确的，收件人杨啟忠及联系电话代理人均不清楚。本院在庭审过程中当庭通过EMS服务电话11××3核实编号为1039195999430的EMS快递投递情况，客服回复该快递于2018年6月21日投递成功、由他人同事代收。 上述事实，有《道路管网工程合同》及《补充协议书》、《工程合同书》、《景观绿化工程合同》、增值税普通发票、《协议书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS快递单及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告刘永平主张其受让了第三人诚艺园公司对被告中惠公司享有的工程款债权，应当就诚艺园公司对中惠公司实际享有到期合同债权及债权数额、合同债权已经合法转让承担举证责任。本案中，中惠公司将展示区工程、半岛阁工程、大会所工程发包给没有相应的建筑施工企业资质的第三人诚艺园公司施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，故诚艺园公司与中惠公司签订的道路管网工程合同》及《补充协议书》、《工程合同书》、《景观绿化工程合同》均无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，虽然诚艺园公司与中惠公司签订的上述工程合同均无效，但诚艺园公司已经按约完成了工程，涉案展示区工程、半岛阁工程、大会所工程也均通过竣工验收合格，故诚艺园公司有权请求中惠公司按照结算金额支付剩余工程款。对于展示区工程、半岛阁工程、大会所工程的剩余未付工程款数额，原、被告及第三人陈述一致为369181.08元，本院予以确认。参照诚艺园公司与中惠公司就展示区工程、半岛阁工程、大会所工程签订的合同约定的付款方式，剩余未付工程款（含质保金）均已届满履行期限，诚艺园公司也已经补足发票，故中惠公司应当支付剩余未付工程款。诚艺园公司将其对中惠公司享有的上述债权转让给刘永平，并就债权转让通知了中惠公司，虽然中惠公司认为并未收到债权转让通知，但诚艺园公司提供了债权转让通知邮寄送达的证据，故本院认定诚艺园公司已经将债权转让事宜通知了中惠公司，故该债权转让对中惠公司发生效力。刘永平据此向中惠公司主张受让的债权，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中惠（南京）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘永平款项369181.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6838元，财产保全费3520元，合计10358元，由被告中惠（南京）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张映秋 人民陪审员  葛翠华 人民陪审员  景远沪 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈蒙怡