wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初1025号 原告：岳某，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 原岳某雪与被王某1典抚养纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原岳某雪及其委托代理人张玉攀、被王某1典及其委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决婚生王某2交由原告抚养。事实和理由：原被告双方××××年××月××日日登记结婚,双方生育两个女儿,女儿王依凝,现年7岁,次女王依姗,现年3岁。双方因感情不和,2016年7月11日登记离婚,离婚协议中约定,次女由女方抚养。离婚后,被告违反协议,拒绝原告接领女儿王依姗，为此起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告诉讼请求没有法律依据。双方签订离婚协议后，次女一直随原告生活，原告没有依照协议抚养次女，被告不愿意把女儿给原告抚养。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年7月11日在灵璧县民政局登记离婚,双方在离婚协议第二条约定：“长女由男方抚养，次女由女方抚养，双方不需付对方孩子生活、教育、医疗等费用；双方有探视权，可随时探视孩子。”目前两女均王某1典家生活。 本院认为，离婚后，父母对于子女均有抚养、教育的权利和义务。原被告有两个子女，双方在离婚协议中约定长女由被告抚养，次女由原告抚养，是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，原被告双方均应按离婚协议的约定履行自身的义务，因此，对于原告提出抚养次女王依姗的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不同意将次王某2交由原告抚养的意见，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，判决如下： 原岳某雪与被王某1典婚生次女王依姗由原岳某雪抚养。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原岳某雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  解全飞 二〇一九年四月九日 法官助理**坤 书记员王宁 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保183号 广州市车辆管理所： 申请人谢镇亮诉被申请人广东渤航投资控股集团有限公司、林汉龙、江、广东成运达汽车服务有限公司、广州渤江信息咨询有限公司、广州渤汉汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日作出的（2019）粤0111财保23号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人广东渤航投资控股集团有限公司名下的粤Ａ×××××号保时捷牌小型汽车一辆（可年审，不可过户） 二、查封期限为二年：从二〇一九年月日至二〇二一年月日止。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初510号原告：张金兰，女，1973年7月3日出生，汉族，德州振华玻璃厂退休职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人（原告丈夫）：魏玉明，男，1969年6月28日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区嘉诚景园20号楼1单元302号。身份证号372401196906282755。被告：孙丙木，男，1959年6月23日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。原告张金兰与被告孙丙木民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人魏玉明，被告孙丙木及其委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金47万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的弟弟曾是同事，2014年-2015年间被告以生意周转困难及女儿出国留学为由向原告借款515120元并约定利息月息去1.6分，但被告借款后分文未还，原告催要借款时，被告于2016年4月22日仅偿还了45120元，于2016年4月24日签订还款协议，协议签订后，剩余借款本金47万元及利息至今未付，原告多次催要无果。孙丙木辩称，孙丙木不欠张金兰款，双方之间的业务往来已经结清，并且已经付超，张金兰持有的借条、借款合同、还款协议等均是张金兰在2019年1月11日用刀和车载胁迫孙丙木签名的，借条、借款合同、还款协议上的内容是虚假的，不是2014年4月22日、2015年4月22日、2016年4月24日书写。孙丙木获得自由后立即拨打110进行了报警，张金兰持有的借款合同、还款协议、借条为无效证据，法院应依法驳回张金兰的诉讼请求。经审理本院认定，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。张金兰提交的证据有：一、《借款合同》（2014年4月22日）同日出具的借据一份、载明孙丙木向原告借款515120元，利息为月息1.6%，孙丙木已收到该借款，《个人借款合同》（2014年7月22日）及同日出具的借据一份，与《借款合同》的内容基本相同；二、借据5份，时间自2014年4月22日至2015年4月21日，5次借款的数额分别为330000元、20000元、50000元、30000元、40000元，总计470000元；三、《还款协议》（2016年4月24日）、《协议》（2018年11月12日）各一份，《还款协议》证明截止2015年4月22日孙丙木欠张金兰借款本金515120元，分三年四期还清，最后一期是2019年4月28日，《协议》系孙丙木单方给魏玉明（张金兰丈夫）出具，其内容：孙丙木在法院要款还魏玉明30%；四、邮政储蓄银行、建设银行的账户明细一宗，用以证明张桂兰夫妇取款情况；5、录音资料一份，证明张金兰夫妇于2018年10月15日到孙丙木家催要借款时的对话和通话等进行了录音。孙丙木对上述证据的真实性均无异议，认为所有的签名均是本人亲笔书写，录音中资料也是真实的，但上述借款合同、借据，还款协议等是在受张金兰、魏玉明夫妇胁迫的情况下签的，都是无效的，借条是孙丙木亲笔书写，但没有收到款。孙丙木提交的反驳证据有:一、张金兰于2016年11月2日给孙丙木出具的收条，证明孙丙木以货抵偿借款3600元；二、移动通讯客户通话详单，应以证明孙丙木曾打过110报警。张金兰对孙丙木偿还3600元借款的事实无异议对证据二认为与本案无关联性。诉讼期间，张金兰表示放弃要求被告支付借款利息的请求。本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告间是否存在借贷合同关系，借据、借款合同、还款协议等是否是被告孙丙木受张金兰夫妻胁迫情况下签订的。孙丙木在一年多的时间内先后出具了5张借条，如果按照孙丙木的说法，第一张借条出具后，张金兰没有支付借款，孙丙木作为一个成年人对出具借条的法律后果显然是清楚的，既然出具第一张借条没有支付借款，孙丙木怎么可能又先后给张金兰书写了另外四张借条，此说法显然违背常理。另外，孙丙木于2016年偿还了张金兰3600元，如果不欠其借款，孙丙木怎么可能还款呢。张金兰提交的孙丙木书写几张借据与借款合同、还款协议、银行明细及通话录音资料等证据相互印证，证明孙丙木曾向张金兰借款515120元的事实，孙丙木称上述证据是在受张金兰夫妇胁迫的情况下所写，证据明显不足，本院对此不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，原告放弃要求孙丙木偿还利息的请求，本院予以准许。孙丙木已偿还的3600元，应在欠款总额中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙丙木于本判决生效后10日内偿还原告借款466400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告孙丙木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年四月四日书记员  楚晓松
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执429号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：耿广朋，男，1968年10月10日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：高桂红，女，1973年2月8日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被执行人耿广朋、高桂红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初6007号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、耿广朋、高桂红于本判决生效后十日内一次性共同偿还中银消费金融有限公司借款本金171161.81元、利息2699.45元。二、耿广朋、高桂红于本判决生效后十日内一次性共同偿付中银消费金融有限公司逾期利息及滞纳金（2016年5月1日至实际还款之日止以所欠本金171161.81元为基数，按年利率24%计算，并减去2000.08元）。三、耿广朋、高桂红于本判决生效后十日内一次性共同给付中银消费金融有限公司律师代理费5440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，公告费700元，合计6169元，由中银消费金融有限公司负担100元，耿广朋、高桂红共同负担6069元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年1月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年1月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年1月22日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年2月13日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人耿广朋名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限自2019年2月13日至2021年2月12日止，因车辆未实际扣押，故本案中暂无法处置。5、2019年4月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年4月23日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年4月23日，本院执行人员向被执行人耿广朋、高桂红邮寄送达传票，传唤被执行人于2019年4月26日至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。8、2019年4月28日，本院约谈申请执行人（委托代理人）杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金171161.81元、利息2699.45元及逾期利息、滞纳金、律师代理费5440元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费5469元及公告费700元中6069元的部分及执行费人民币2682元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封的车辆因未实际扣押，故本案中暂无法处置，此外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月二十八日书记员  胡俊杰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更153号 罪犯扬世鸿，男，1972年8月27日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)内刑初字第14号刑事判决，以被告人扬世鸿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元（已履行）。四川省高级人民法院于2012年8月31日作出（2012）川刑终字第679号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年1月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯扬世鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯扬世鸿报请减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯扬世鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯扬世鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯扬世鸿减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自起至2033年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1941号上诉人（原审被告）：刘红刚，男，汉族，1973年1月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，董事长。委托诉讼代理人：吉高举，河南偃师农村商业银行股份有限公司诸葛支行副行长。原审被告：王巧茹，女，汉族，1974年9月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：刘民朝，男，汉族，1964年8月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘红刚因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司及原审被告王巧茹、刘民朝借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘红刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘红刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费296元，减半收取148元，由上诉人刘红刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年四月八日书记员  李明波
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执1001号申请人执行人:王振兴,住黑龙江省。被执行人:哈尔滨胖鸟科技股份有限公司,地址哈尔滨市。本院依据哈平劳人仲审字[2018]第570号仲裁调解书执行李良与哈尔滨胖鸟科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的3,558.33元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币3,558.33元，执行费50.00元被执行人未交付。被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲审字[2018]第570号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年四月十六日书记员  付 睿
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1573号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：戴志成，公司职员。 委托诉讼代理人：王学民，公司职员。 被告：熊龙翔，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：周黎萍，男，1988年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：胡勇，男，1972年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：胡志刚，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告熊龙翔、周黎萍、胡勇、胡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人戴志成、被告熊龙翔到庭参加诉讼。被告周黎萍、胡勇、胡志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告熊龙翔、周黎萍清偿原告借款本金300000元，并支付相应利息（截止2019年1月29日止共结欠利息30774.52元，此后按年利率11.7%计算至实际还款日止）；2、判令被告胡勇、胡志刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告承担。 二、被告答辩。被告熊龙翔同意原告的全部诉讼请求；被告周黎萍、胡勇、胡志刚未参与本案庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实： 一、2016年8月23日，原告吉安农商行（贷款人）与被告熊龙翔（借款人）签订《个人借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址确认等作出约定。其中：借款金额人民币300000元，借款用途预包装食品批发、零售等，借款期限自2016年8月23日至2018年8月22日，借款利率按中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为9%，逾期归还贷款本息的，加收30%罚息；借款人按月结息，借款到期，利随本清；借款人若逾期1期偿还，贷款人有权提前收回全部未偿还本息；借款人对预留地址、联系方式等个人信息真实性负责，该信息可以直接送达或通知借款人本人。 二、2016年8月11日，被告周黎萍向原告吉安农商行出具共同还款承诺书，表明愿就被告熊龙翔原告申请的上述借款本息承担共同还款责任。 三、2017年4月26日，被告胡勇、胡志刚与原告吉安农商行签订《保证合同》，由前者就被告熊龙翔向后者申请的上述贷款本息承担连带责任保证，保证期限自债务履行期限界满次日起算两年。 三、2017年8月18日，原告吉安农商行按约向被告熊龙翔发放贷款300000元。上述借款发生后，被告熊龙翔归还了部分借款本息。但截至2019年1月29日，被告熊龙翔尚欠原告借款本金300000元及利息30774.52元。 本院认为，原告与借款人签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。被告熊龙翔未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。被告胡勇、胡志刚自愿为上述债务提供连带责任保证，且原告主张保证人承担保证责任亦未超过保证期间，因此被告胡勇、胡志刚应对被告熊龙翔的欠款承担连带清偿责任。三被告周黎萍、胡勇、胡志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊龙翔、周黎萍于本判决生效后十日内，偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截至2019年1月29日止的利息30774.52元；自2019年1月30日起的利息，按年利率11.7%计息至还清款项之日止）； 二、被告胡勇、胡志刚对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告熊龙翔追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元，减半收取计3131元，保全费2170元，共计5301元，由被告熊龙翔、周黎萍、胡勇、胡志刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  郭 凯 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2022号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。被执行人：尤旺峰，男，汉族，住福建省罗源县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督72号支付令，于2020年4月14日移送本院执行局执行。移送执行诉讼费406元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申131号 再审申请人（原审原告）：徐崇，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市迎江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 再审申请人徐崇因与被申请人浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐崇申请再审称，原判认定的事实系天猫卖家单方面的说法，申请人对于天猫卖家出具的凭证不予认可；申请人提供了退货的快递单号及物流查询记录，提交诉状的时候也可在快递官方网站查询到，但由于原审几个月之后才立案，导致无法在线查询，原审也未要求申请人提供签收证明；被申请人对申请人从淘宝平台截取的凭证不予认可，其作为淘宝规则的制定者，却未提供有效凭证，显系藏匿证据的行为，侵犯申请人的知情权；被申请人违反《淘宝平台服务协议》及相应的淘宝规则，合同违约在先。综上，徐崇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 浙江天猫网络有限公司称，被申请人并非《消费者权益保护法》中所称的经营者，从《消费者权益保护法》的适用范围看，适用经营者主体应当是为消费者提供生活消费所需的主体，而被申请人仅仅是提供网络交易平台，并不是提供生活消费服务的经营者，故不受《消费者权益保护法》关于经营者责任条款的约束；《消费者权益保护法》第55条适用于经营者提供服务存在欺诈行为，欺诈需满足经营者存在欺诈的主观故意，客观上实施欺诈行为，且使得消费者产生损害。同时消费者受损结果与欺诈行为之间存在因果关系。本案中，被申请人不属于经营者范畴，也没有实施欺诈行为。本案争议是围绕申请人不认可调处结果，认为平台调处有误。平台认为不存在商家欺诈的情形，平台之所以介入调处是因为接受买家的申请，促成买卖双方解决争议纠纷，目的是为了买卖双方更好的在淘宝平台购物，减少纠纷率。被申请人介入调处并无过错。本案申请人所称平台认可卖家提供的案涉商品退回时影响二次销售的凭证，被申请人的客服人员只能以普通公众的认知对卖家和买家的凭证作出认知，且买卖双方需对凭证的真实性负责。 本院经审查认为，再审申请人徐崇注册为淘宝会员，即表示同意接受《淘宝平台服务协议》、《淘宝平台争议处理规则》等规则，上述规则对双方均具有约束力。《淘宝平台服务协议》明确约定，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。被申请人对买卖双方之间的合同纠纷，进行调处系履行双方服务合同约定的内容。作为非专业人士的淘宝客服在该纠纷中所作调处，符合普通大众的日常基本认知，并无故意或者重大过失，被申请人作为调处方，对争议调处决定应予免责。至于再审申请人徐崇所提其他再审申请理由，生效判决已经作出阐述和回应，裁判并无不当。综上所述，徐崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐崇的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年四月二日 书记员  章 烨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2869之一 被执行人杨燕双，女，汉族，1980年10月22日出生，住广东省普宁市。 关于被执行人杨燕双犯开设赌场罪一案，佛山市中级人民法院（2018）粤06刑终95号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2869号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十二日 书记员  安俊泽
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初221号 原告：段秀军，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇律师事务所律师。 被告：砀山县晨棚钢结构安装有限公司。住所地：砀山县赵屯镇张新庄行政村张新庄村。统一社会信用代码9134132109247021X7。 法定代表人：高保林该公司经理。 被告：高保林，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 原告段秀军与被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司及高保林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀军的委托诉讼代理人苏智宏、被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司法定代表人高保林及二被告共同委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段秀军向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付钢板拆图费用126237元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至时付清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：高保林代理砀山县晨棚钢结构安装有限公司，委托段秀军为砀山县晨棚钢结构安装有限公司进行钢板拆图加工。经结算，至2018年11月20日，二被告尚欠原告拆图费用126237元。经原告催讨，二被告未予偿还。 二被告辩称：1、原告起诉二被告无事实和法律依据，诉讼主体不适格。盐城国创钢结构制造有限公司承包呼和浩特海拉尔街钢箱梁制作、安装工程后转包给被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司，被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司又将该工程转包给案外人张海军，之后，被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司及退出该工程施工，此时该工程没有竣工验收，实际是张海军雇佣员工进行拆图施工，原告与被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司之间未签署任何委托合同，无任何委托关系。根据合同相对性原则，原告陈述被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司委托原告进行钢板拆图加工，无任何事实和法律依据，纯属虚构。原告陈述是被告高保林代理被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司委托原告，既然被告高保林是代理人，原告更无理由起诉被告高保林。2、原告所述内容与事实严重不符，原告所述不是事实并，仅凭一份虚假的材料起诉被告，不能证明被告欠原告拆图费，属于虚假诉讼。据项目部反馈信息，张海军实际仅对1460吨钢板进行拆图施工，按照市场价，张海军最多能获得43800元的拆图费用；实际张海军带领人施工时曾出现在泄水孔与原图纸设计不符、防撞档块图纸未提供等问题，导致工程重新施工。当时张海军考虑被告高保林与项目部负责人比较熟悉，为向项目部催要费用，便请求被告高保林出具证明，证明拆图由原告施工；为避免项目部对费用打折，为多要费用，被告高保林再次应张海军的要求，出具了虚构该拆图费用的数目证明。原告起诉的标的无任何依据，也说明即使欠原告的拆图费用，该费用也与二被告无关，原告应向张海军或项目部催要。另外，即使原告起诉的标的真实，被告高保林也仅是签字证明属实，该证明并未写明欠款人是高保林，被告高保林仅是证明人，不是欠款人，更不代表被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司欠原告费用。3、应追加张海军为被告，张海军系设计施工人，原告与被告无任何委托及管理关系，为便于查明案件属实，应追加张海军为被告。综上，被告高保林仅是应张海军的要求签字确认属实，并不能证明被告欠原告拆图费，原告与被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司没有任何委托关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明如下事实：2018年11月20日，高保林出具字据一份，该字据载明:焊机租赁50台，每台1千元，六个半月共325000元，拆图费用共156237，付过3万元，剩于12637元。高保林2018.11.20.以上属实没付。证明人：张海军。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条同时亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张高保林代理被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司，委托段秀军为被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司进行钢板拆图加工，原告与被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司之间是口头合同，存在事实的承揽关系，对此高保林不予认可。原告所举证据“结算单”，因无其他证据加以佐证，不能证明原告与二被告之间存在事实的承揽关系。综上，原告认为原告与被告砀山县晨棚钢结构安装有限公司之间是口头合同，存在事实的承揽关系的主张，证据不足，不予支持，对原告要求两被告支付钢板拆图费用126237元及利息的诉讼请求，依法不予支持。从“结算单”可以看出，张海军仅作为证明人，被告认为应追加张海军为被告的辩解，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段秀军的诉讼请求。 案件受理费1413元，由原告段秀军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一九年四月十九日 书记员  陈华夏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2041号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，公司执行董事。委托诉讼代理人：饶腾飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：尹康其，男，系该公司法务。被告：谢桂平，男，1968年5月10日出生，汉族，原住韶关市浈江区************号。现住址不详。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称“北京恒元公司”）与被告谢桂平债权转让纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京恒元公司的委托诉讼代理人尹康其到庭参加诉讼，被告谢桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金146358.84元、利息19996.80元及逾期利息（以本金为基数，自2017年1月31日起计算至被告实际支付日止，按年利率24%计算）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海公司”）签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台（××)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款249820.39元用于资金周转。被告自愿用位于广东省韶关市武江区***********房房产抵押作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由成勇代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年7月30日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司进行追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告谢桂平未作答辩。经审理查明，2015年6月26日，谢桂平在网络贷款平台玖富（××）签订《借款协议》（编号：SHAOGUAN-1******7）一份，被告向网贷平台上的若干出借人借款，借款总金额249820.39元，以等额本息还款，每期还款8755.56元，借款用途为住宅装修，并约定为维护出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称“玖富公司”），由玖富公司统一向借款人追索。借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销的授权顾问或玖富公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问珠海横琴玖富科技有限公司或玖富公司时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问珠海横琴玖富科技有限公司或玖富公司在《债权转让及受让协议》或其他载明转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。同日被告谢桂平也签订了《抵押合同》（编号：SHAOGUAN-1**********7）一份，被告谢桂平同意将其位于韶关市武江区***********房作为借款协议项下债务的担保抵押。同日谢桂平与珠海横琴玖富科技有限公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，谢桂平自愿申请成为珠海横琴玖富科技有限公司的会员，该公司通过互联网、客户服务中心、专业顾问团队为甲方持续提供小微金融服务，谢桂平自愿向公司支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费，其中贷前咨询服务费为42325.78元，贷后信用管理费为7494.61元，服务费由谢桂平授权公司或公司委托的第三方的合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。2015年7月30日，玖富公司通过上海富友支付服务股份有限公司向谢桂平支付了款项，其中42325.78元到珠海横琴玖富科技有限公司，7494.61元支付到玖富公司，实际到被告谢桂平账户的款项为20万元。被告谢桂平在偿还了17期贷款后未还款。另查明：原告北京恒元公司与玖富公司签订《战略合作协议》，北京恒元公司受让玖富平台债权人的逾期债权，提供相应债务追索服务。原告并向法庭提交了一份玖富金科控股集团有限责任公司出具的《债权转让通知》，认为其受让了玖富公司对谢桂平的债权，遂诉至本院。再查明：北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日变更为玖富互金控股集团有限责任公司，2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司变更为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，本案原告并非被告的原始债权人，其系从玖富公司受让债权后才依法取得对被告的请求权，因此本案案由应为债权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据《借款协议》的约定，出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。现原告并未向本院提交任何证据证明玖富公司将债权转让给原告的事宜通知了被告谢桂平，原告应承担举证不能的法律后果。因此本案原告从玖富公司受让的债权未通知到被告谢桂平，对被告谢桂平不发生效力，对原告北京恒元公司对被告谢桂平的全部诉讼请求，本院不予支持。被告谢桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3628元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  凌永芳人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年四月二十三日书 记 员  曾祥杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初820号原告：郑兴河，男，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元1层1号。统一社会信用代码91230200736901362E负责人：山泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦淑英，黑龙江学晏律师事务所律师。原告郑兴河（下称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、被告的委托诉讼代理人秦淑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照保险合同约定，向原告支付意外残疾保险金50,000.00元、意外医疗费保险金5,000.00元，共计55,000.00元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在被告业务员推荐下，购买了“幸福无忧卡”保险产品，约定意外伤害残疾保险金额50,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元。投保人、被保险人均为郑兴河。投保人已按期缴纳全额保费，保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日。2017年4月20日，原告驾驶无证摩托车发生交通事故，花费医疗费56,795.22元。后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告所受损伤评定为两处伤残十级。事故发生后，原告即向被告申请理赔，该公司以所受伤残不符合内部规定、医疗费适用损失补偿原则拒绝理赔，故原告诉至法院。被告辩称，原告在其公司投保保险产品为人身保险，应按照保险合同约定，适用《人身保险伤残评定标准》对应比例赔付保险金，医疗费为财产损失，保险理赔为补偿性赔付，且原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2017年3月，原告在被告业务员推荐下，购买了“幸福无忧卡”保险产品，约定意外伤害残疾保险金额50,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元。投保人、被保险人均为郑兴河。投保人已按期缴纳全额保费，保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日。后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告所受损伤评定为两处伤残十级。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。在保险期间内，被保险人郑兴河发生保险事故，经鉴定构成两处十级伤残，因此，被告应依据保险合同约定全面履行理赔义务。本案中，被告未向法庭提供证据证实在订立合同过程中将条款中的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款履行提示或者明确说明义务，因此，该条款对原告不产生效力。被告应对原告所受的意外伤害予以赔偿。被告虽提出原告所受伤害属十级伤残无法律依据的意见，但因其未提出反驳证据，故对其抗辩意见不予采纳。被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。原告主张残疾保险金给付数额为50,000.00元，应依据上一年度黑龙江省人身损害赔偿标准计算为宜，因原告构成两处伤残十级，经计算赔付金为60,381.20元，高于50,000.00元，赔付金应按50,000.00元给付。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告郑兴和意外伤害保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元，共计人民币55,000.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年四月十五日书记员  魏云飞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1201号申请执行人：杨恩红，女，住泰安市。被执行人：于新明，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6162号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1615号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年四月二十五日书记员  吕文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执639号 申请执行人:朱素军，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：项玉中（曾用名项玉忠），男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人朱素军与被执行人项玉中租赁合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初535号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人项玉中银行存款31720元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年四月十七日 书记员  尹晓雯
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执1042号之一 申请执行人：舟山市龙山船厂有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇龙山沙岙。 法定代表人：吴建军，该公司董事长。 委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层。 法定代表人：张坚，该公司董事长。 被执行人：泰富国际工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号。 法定代表人：张坚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人舟山市龙山船厂有限公司与被执行人泰富重装集团有限公司、泰富国际工程有限公司船舶修理合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙72执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东峰 二〇一九年四月十日 书记员  许 可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7647号之一原告：杨军，男，1982年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。原告：蔡琼，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨军与被告蔡琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建平审 判 员  董琳琳人民陪审员  张 琳二〇一九年四月十五日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23970号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人：李卉。 被执行人：谢翔，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：王利兵，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢翔、王利兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初29861号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢翔应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1288000元及利息、罚息、复利，被执行人王利兵承担连带清偿责任，受理费16706.04元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本案诉讼阶段，本院依据（2017）粤1971民初29861号民事裁定书，依法查封被执行人谢翔所有的车牌粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，因属轮候查封，无法实际扣押，本案暂无法执行；冻结被执行人王利兵在中国农业银行开设的62×××18的银行账户，账户存款0元，无法执行。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂未收到回复。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23970号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黎志豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1225号罪犯程粉女，女，1960年1月1日出生，汉族，文盲，浙江省长兴县人，现在浙江省。浙江省湖州市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）湖刑初字第17号刑事判决，以被告人程粉女犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省湖州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2001年6月25日以（2001）浙刑一复字第49号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2001年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年8月4日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯程粉女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯程粉女在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程粉女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程粉女减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年11月10日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十日代书 记员  金 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异360号申请追加人（申请执行人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。被执行人：南通鼎辣餐饮管理有限公司，经营地：江苏省南通市桃园路7号体育会展中心（曼度广场）东长廊D7号。法定代表人：顾雪飞。被申请追加人：顾雪飞,男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地为江苏省如东县，身份证号：×××。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京0108民初43136号民事判决书，在执行北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）诉南通鼎辣餐饮管理有限公司（以下简称南通鼎辣公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执1633号]过程中，申请执行人百度网讯公司向本院提出申请，请求追加顾雪飞为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。百度网讯公司述称，请求法院依法将顾雪飞追加为本案被执行人。申请执行人依据法院（2017）京0108民初43136号民事判决书申请执行，经法院审查，被执行人南通鼎辣公司目前无财产可供执行，经查询南通鼎辣公司的工商档案信息可知，南通鼎辣公司是一人有限责任公司，顾雪飞为其唯一法人股东。在南通鼎辣公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且顾雪飞不能证明自己的财产独立于南通鼎辣公司财产情况下，申请执行人有权利根据相关法律规定追加股东顾雪飞为被执行人。综上，申请执行人依据《最高人民法院关于民事变更、追加当事人若干问题的规定》第十条请求追加顾雪飞为本案的被执行人，维护申请人的合法权益。本院查明，关于百度网讯公司诉南通鼎辣公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2017）京0108民初43136号民事判决书，判决一、自本判决生效之日起七日内，南通鼎辣餐饮管理有限公司给付北京百度网讯科技有限公司货款154268.1元以及相应违约金75591元；二、驳回原告北京百度网讯科技有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，百度网讯公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执1633号立案执行。因南通鼎辣公司无财产可供执行，本院于2019年3月25日裁定终结本次执行程序。另查，南通鼎辣公司于2013年4月2日设立，系一人有限责任公司（自然人独资），股东为顾雪飞。本案审查过程中，本院通过申请人提供的顾雪飞联系电话、向顾雪飞户籍地邮寄传票及依法发布公告进行传唤的方式，均无法与顾雪飞取得联系，南通鼎辣公司亦无法向本院提供顾雪飞的其他有效联系方式。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。对于一人有限责任公司之股东应否就公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院穷尽已知方式仍无法与顾雪飞取得联系并进行有效送达，在执行追加程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故此，对于百度网讯公司提出的追加申请，本院不再予以审查，百度网讯公司可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异360号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郑 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执429号之一 申请执行人佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人宋卫东。 被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人胡光晓。 关于佛山珠江传媒集团股份有限公司与佛山龙德宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷系列案，本院（2018）粤0604民初16775、16776、16777、16778、16779、16780、16781、16782、16783、16784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，本院（2019）粤0604号2945案申请执行人欧碧茹系被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司存放于佛山市禅城区兴业路49号厂房的BMW车间维修设备、BMW车间烤漆房、打磨工位设备等机器设备、工具的抵押权人，因此本院拟以该案处置被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的机器设备，本系列案参与分配。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执428、429、430、431、432、433、434、435、436、437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申930号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。负责人：崔庆辉，总经理。委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：平邑鲁华建材有限公司。住所地：山东省平邑县石都大道2号。法定代表人：张飞，经理。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称远大铝业东北分公司）因与被申请人平邑鲁华建材有限公司（以下简称鲁华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远大铝业东北分公司申请再审称，本案鲁华公司供货数量和供货金额不应以鲁华公司所述为准，亦不应以石材对账明细单为准，应以实际供货发货清单为准。鲁华公司起诉远大铝业东北分公司付款不符合合同约定条件，货款给付期限未到，对鲁华公司诉请应予驳回。鲁华公司要求承担违约责任无事实和法律依据。鲁华公司提交的带有远大铝业东北分公司项目部印章的“补充”和“结算说明”不具备证据效力，存在重大疑点，不能作为本案认定事实的依据。鲁华公司存在延期供货情形，应承担延期供货的违约责任。鲁华公司供货存在色差、掉角、开错槽等情形，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、鲁华公司供货数量认定问题；2、鲁华公司所供货物是否存在色差等问题；3、鲁华公司是否存在延期供货问题。关于供货数量问题，一、二审法院均作出了详细的阐述和说明，说理清晰，论证充分，其关于采信14份《石材加工产品对账明细单》作为认定供货数量依据的理由本院予以采信，不再赘述。关于鲁华公司所供货物是否存在色差问题。双方签订的《石材采购合同》明确规定色差以业主验收作为合格验收标准。……石材样件以业主封样为准。原审期间远大铝业东北分公司没有提供证据证实：鲁华公司所供石材所涉色差问题没有通过业主---“天津农行”的验收，也没有提供证据证实鲁华公司所供石材不符合业主---天津农行的石材封样，实际上所涉工程已经验收，并已交付使用。故一、二审法院认定远大铝业东北分公司主张鲁华公司所供石材存在色差质量问题证据不足，并无不当。关于鲁华公司是否存在延期供货问题。双方签订的《石材采购合同》第十四条（违约责任）第4条约定：在需方下达加工通知单后，供方必须在24小时内确认其内容，否则，视为默认供方通知单内容，若因到货延期而造成一切经济损失由供方承担。合同第3条约定了逾期交货应承担的违约金及需方有权解除合同等内容，同一审认定内容。《石材采购合同》第六条（交货预约期）第1条、第2条约定：在需方将细目（或提料单）、加工图纸、发货顺序及其它加工依据提供给供方，供方必须根据需方图纸进行排版加工，且在供方收到需方支付的预付款之日起，供方必须15天内向需方交付首批石材（不少于2500m2），剩余石材必须严格按需方的要求排版顺序、时间进行加工、供货，否则视为供方违约。此工程代供货时间为6月1日-8月20日，供方必须按此时间供货。需方每提供一个批次的细目（或提料单）、加工图纸经双方确认无误后，供方必须按需方要求工期交货，如单批数量较大时供方可分批送货。根据上述合同约定，鲁华公司是根据远大铝业东北分公司提供的每批次的“供方通知单”、“细目（或提料单）”进行板材的加工，并按“供方通知单”、“细目（或提料单）”上规定的时间进行交付货物。原一、二审期间，远大铝业东北分公司并未提供上述合同约定的货物的“供方通知单”、“细目（或提料单）”，故远大铝业东北分公司主张的平邑鲁华建材公司延期供货证据不足，一、二审法院未予支持并无不当。远大铝业东北分公司以原审判决适用法律错误为由申请再审，而在其再审申请具体事实和理由中阐述的均系原审判决事实认定问题，并未提及法律适用问题，故其再审理由不能成立。综上，远大铝业东北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年四月三日法官助理刘婧书记员于卉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1505号 上诉人(原审原告)：周某，女，1968年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张某，男，1968年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人周某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周某上诉请求:依法撤销一审裁定，发回一审法院并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院以周某要求分割的夫妻共有财产被案外人申请查封且案件已经进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定驳回周某起诉，系适用法律错误。周某的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周某起诉主张分割的房屋系周某和张某的夫妻共有财产，周某与本案具有直接利害关系，且提出诉讼请求明确，亦符合我国《婚姻法》及司法解释的规定，也属于法院受理民事诉讼的范围，周某的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。同时，周某的起诉也不属于我国《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定驳回周某的起诉，系适用法律错误。2.周某要求分割夫妻共有财产，不侵害债权人的利益。根据我国《婚姻法》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据该法律规定，如案外人对张某享有的债权为夫妻共有债务，则不影响案外人向周某主张权利，如案外人对张某享有的债权不是夫妻共有债务，则案外人也无权要求对属于周某的财产份额予以受偿，故周某请求分割夫妻共有财产不侵害债权人的利益。3.一审法院认为，周某要求分割的夫妻共有财产被查封，故应在执行程序中予以救济，剥夺了周某的诉权。根据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，执行案件中的案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依法向执行法院提出异议，但该规定并未排除异议人有权另行提起诉讼的权利。一审法院的裁定剥夺了周某的诉权。 张某未作答辩。 周某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割绍兴市越城区城南高立花园3幢102室房屋。2.该案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，案涉房屋位于绍兴市越城区，因案外人蔡哲民、雷燕斐申请财产保全，绍兴市越城区人民法院予以查封，进入执行程序后，周某就绍兴市越城区人民法院执行该上述房屋向该法院提出案外人执行异议，绍兴市越城区人民法院院经审查，作出（2012）绍越执异字第9号执行裁定书，裁定驳回周某的异议。周某不服，于2012年4月5日向绍兴市越城区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求确认该房屋属周某与其丈夫张某的夫妻共同财产；裁定停止对上述房屋的执行。绍兴市越城区人民法院于2012年10月30日作出（2012）绍越执异初字第2号民事判决书，判决驳回周某的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因案涉房屋已被绍兴市越城区人民法院为执行另外的案件而查封，在此情况下，周某对自己的权利应依法继续在执行程序中寻求救济，现周某另行向绍兴市柯桥区人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，不符合起诉的必备条件，故应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周某的起诉。 本院围绕周某的上诉请求评议认为：因案涉房屋已被绍兴市越城区人民法院为执行另外的案件而查封，在此情况下，一审法院认为周某对自己的权利应依法继续在执行程序中寻求救济，故而对周某另行向一审法院提起的离婚后财产纠纷之诉作出驳回起诉的裁定并无不当，本院予以维持。 综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  王瑜 二〇一九年四月二十三日 法官助理戴雨薇 书记员钟利玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4510号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人米晋湘。 被执行人佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地佛山市南海区。统一社会信用代码。 法定代表人邓发文。 被执行人佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地佛山市高明区。统一社会信用代码。 法定代表人邓发文。 被执行人佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地佛山市高明区。统一社会信用代码。 法定代表人邓发文。 被执行人邓发文，男，汉族，1974年2月22日出生，住所地重庆市万州区。 被执行人张兰群，女，汉族，1975年3月26日出生，住所地重庆市万州区。 被执行人佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地佛山市南海区。企业机构代码。 法定代表人唐纪均。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市南海金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市南海金富轩家具有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司、邓发文、张兰群金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，本案执行费为113399元。 在执行过程中查明，佛山市高明区人民法院分别于2017年9月25日裁定受理佛山市高明益骏印刷包装有限公司对被执行人佛山市高明金富雅家具有限公司提出的破产申请、于2018年8月3日裁定受理方保东对被执行人佛山市高明区恒沣电子有限公司的破产申请，故被执行人佛山市高明金富雅家具有限公司、佛山市高明区恒沣电子有限公司所有的财产本院无法处置。被执行人邓发文所有的佛山市禅城区XX号XX座XXX房【房产证号：01××71、土地证号：佛禅国用（2011）第10XXX80号】已由本院以（2017）粤0604执8533号案拍卖成交，成交价为3088838.45元，本案已参与财产分配。被执行人邓发文所有的佛山市高明区XXX号【佛高国用（2014）06XXX21号】国有土地使用权、佛山市高明区XXX街XX号（XX宿舍）、（XX宿舍）、（XX宿舍）（证号分别为：05XXX78、05XXX77、05XXX80）、佛山市高明区XX号XX街XXX号（证号：05XXX46）及其与张兰群共有的佛山市高明区XXX街XX号房产（证号：52XXX06、12XXX14）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX号XXX号房产（证号：45XXX93、10XXX46）、佛山市顺德区乐从镇乐从大道XX号XX座XXX房因已另案设定抵押权，本案受偿可能性较小，且除佛山市顺德区乐从镇乐从大道XX号XX座XXX房为本案查封外，其余房产为本案轮侯查封，故暂无法处置。另根据北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76293号民事判决书判决，登记在被执行人邓发文及案外人齐国庆名下的北京市朝阳区XX号XX号楼XX至XX层XXX房的实际为齐国庆单独所有，故本院无法处置。另被执行人邓发文所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，张兰群所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆已由本院查封，但因其流动性暂无法扣押。同时，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4510号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民特403号申请人：徐权凤，女，1969年7月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区大铁匠巷凯旋大地D座1007号，身份证号140104196907092724。申请人：中国农业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区解放南路12号，统一社会信用代码91140100810107627U。负责人：李立新，行长。委托诉讼代理人：高继梅，山西柏方坤律师事务所律师。本院于2019年4月26日立案受理申请人徐权凤与中国农业银行股份有限公司太原分行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因“在未经中国农业银行同意的情况下，山西华盛金道贵金属经营有限公司及其法定代表人冯波在农行太原分行辖属部分网点销售其贵金属产品的行为，涉嫌非法吸收公众存款，给申请人徐权凤造成一定的经济损失”的纠纷，于2019年4月26日经本院特邀调解员索新宇主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，徐权凤因在中国农业银行股份有限公司太原分行网点购买华盛金道贵金属产品，预计形成的损失为93500元；二、中国农业银行股份有限公司太原分行从社会、金融稳定的大局出发，本着承担社会责任，全力化解矛盾的宗旨，对徐权凤所预计形成的损失，同意向徐权凤垫付60775元；三、中国农业银行股份有限公司太原分行于本调解协议签署之日起15个工作日内一次性将上述垫付款项支付至徐权凤账户（账户名称为徐权凤、账号为6228480900310352910、开户行为中国农业银行股份有限公司太原市西铭路储蓄所），徐权凤应于收到款项当日向中国农业银行股份有限公司太原分行出具相应的收款凭证；四、如司法机关从山西华盛金道贵金属经营有限公司追回赃款或该公司退赔徐权凤损失，在中国农业银行股份有限公司太原分行垫付徐权凤上述第二项所述金额的范围内，徐权凤将领取相应款项的权利转让于中国农业银行股份有限公司太原分行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐权凤与中国农业银行股份有限公司太原分行于2019年4月26日经本院特邀调解员索新宇主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  闫聪岭二〇一九年四月二十六日书记员  张 茜
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初187号原告朱凤英，女，1968年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人黄木，男，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。出庭负责人宋东谟，该区政府副区长。委托代理人陈恒利，该单位工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。第三人商丘市弘远置业有限公司，住所地虞城县产业集聚区管委会大楼六楼（工业大道北侧）。法定代表人陈成广，该公司总经理。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。原告朱凤英与被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）豫14行初174号行政判决。被告睢阳区政府不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫行终3444号行政裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年2月15日立案后，依法通知商丘市弘远置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告朱凤英之委托代理人黄木，被告睢阳区政府之出庭负责人宋东谟及委托代理人陈恒利、程德伟，第三人商丘市弘远置业有限公司之委托代理人孟琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤英诉称，2012年2月28日，原告与被告房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，约定被告应当在协议签订后30个月内交房并不收取任何费用。2016年8月11日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告，要求原告按照交房公告所列明收费项目和金额缴费，否则不向原告交付所选房屋的钥匙。原告认为被告滥用权力强行征缴费用，征收相关资金没有根据，且橡胶厂棚户区改造指挥部不具备行政主体资格。原告朱凤英请求：1.确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造项目指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效；2.确认该交房公告所载明的收费项目及收费金额无效；3.判令被告睢阳区政府返还收取其33144元费用。被告睢阳区政府辩称，其依法成立的睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部于2016年8月11日发布的交房公告是合法有效的。该公告所载明的收费项目及金额是国家和商丘市政府所规定的，有政策依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人商丘市弘远置业有限公司陈述称，1.同意被告睢阳区政府答辩意见。2.其收取城市基础设施配套费及住房维修基金符合商丘市政府文件规定。原告使用的天然气、暖气等项目不属于减免项目，第三人在办理规划许可证时必须缴纳，不缴纳不办证。原告在接受原址安置房时应支付第三人为其垫付的城市基础建设配套费及住房维修基金。请求依法驳回原告的诉请。本院认为，原告的诉讼请求有三项。关于要求被告返还其已缴纳的费用之请求，本院已以判决形式另行处理。关于要求确认交房公告无效之请求，案外人闫前进等人诉睢阳区政府交房公告一案已经河南省高级人民法院作出（2018）豫行终355号行政判决，该判决已经发生法律效力。本案被诉交房公告与（2018）豫行终355号行政判决所审查的交房公告系同一行政行为，本案被诉行政行为已经被生效判决所羁束，原告朱凤英再次提起确认交房公告无效之诉于法无据，对其起诉依法应予驳回。关于要求确认被诉交房公告所载明的收费项目和金额无效之请求，本院认为收费项目和金额属于被诉交房公告载明的内容，因而对交房公告的效力确认已经包含了对收费项目和金额的效力确认，本院对此项诉讼请求不再予以评判。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告朱凤英要求确认被告商丘市睢阳区人民政府于2016年8月11日发布的交房公告以及该交房公告所载明的收费项目和金额无效的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交八份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  何 彬审判员  张 淼二〇一九年四月二十三日书记员  张妍妍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执68号申请执行人孙作梅，女，现住抚顺市顺城区。被执行人辽宁上卓电子辐照有限公司，统一社会信用代码91210500095853937D,住所地本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3A栋。法定代表人王庆志，系该公司经理。被执行人佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，系辽宁生物科技有限责任公司董事长，因犯罪现于监狱服刑。本院在执行孙作梅与佘兴旺、辽宁上卓电子辐照有限公司责令退赔一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，要求二被执行人限期履行本院（2017）辽0503刑初155号刑事判决书所确定的对申请人退赔义务。二被执行人在本院限定期限内未予履行，现本院依法对二被执行人的财产进行了调查。经查询反馈，二被执行人名下无存款、车辆，无证券、理财产品及保险等收益，被执行人辽宁上卓电子辐照有限责任公司厂区内存放的设备因其他案件正在审理，设备权属尚未确定而不具备执行条件；被执行人佘兴旺的房产因其他案件被多家执法机关限制，现被执行人佘兴旺名下也无可供执行财产。再有，申请人现暂不能提供被二执行人其他财产的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年四月三十日书记员  宋福来
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申47号 再审申请人（一审原告）：许邦来。 被申请人（一审被告）：许邦德。 被申请人（一审被告）：冯亚芬。 再审申请人许邦来因与被申请人许邦德、冯亚芬合伙企业纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许邦来申请再审称，一、一审判决认定基本事实错误。申请人基于对亲兄弟的信任，将12500元出资款以现金方式交付给被申请人许邦德，此后被告知企业注册须经验资环节，且必须经合伙人本人名下的存折验资，于是又将存折交给许邦德用于验资。申请人认为实际出资与验资没有必然关联性，不能因为曾提供存折验资就推测否定了申请人曾以现金方式出资的行为。该合伙企业存续期间，申请人一直享有合法的合伙人身份。而一审法院随心所欲、主观臆断、故意曲解，致使基本事实认定错误。二、一审判决对《合伙企业法》的解读存在明显错误。一审判决载明的“根据《合伙企业法》的规定，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料，但并未规定如合伙企业拒绝其查阅请求，法院有司法干预权，故原告请求查阅财务资料的诉讼请求难以支持”。申请人认为既然《合伙企业法》有明确的规定，也就明确了当合伙人的正当权益受到侵害时，应该得到保障和救济，而一审法院的说法严重不负责任，应予纠正。许邦来依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。 许邦德、冯亚芬提交意见称，一、原审判决以事实为依据，以法律为准绳，判决是依法正确的。二、（2019）浙02民终271号民事裁定书已终审裁定一审判决合法有效。三、许邦来编造谎言掩盖事实，在本案中多次进行虚假诉讼，践踏法律，破坏司法秩序及浪费司法资源。请求查明事实，依法追究许邦来的法律责任。综上，请求法院驳回许邦来的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审审查程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院作出一审判决后，申请人虽提起上诉，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务，二审即按自动撤诉处理。应视为申请人接受一审法院判决，且已生效。现申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许邦来的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年四月十六日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊振兴焦化有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街办驻地。 法定代表人：杨明正，总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。 再审申请人孟伟因与被申请人潍坊振兴焦化有限公司（以下简称焦化公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟伟申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证。2016年12月6日孟伟在上班期间仲裁焦化公司违反劳动法一事后，12月8日就遭到了焦化公司对孟伟的打击报复，强行调岗，职工调配审批表中职务空白。8号的调令13号诱骗签字，发现被骗当天就被迫离职了。原审判决认定孟伟已签字（事实是诱骗干老本行而签字），对孟伟提供的焦化公司干部诱骗干老本行的几份录音证据，只字不提，未经质证。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。焦化公司提交的一份说孟伟出勤新岗位一天的考勤报表中，新岗位的二十几个人都是电工仪表工，明明都是生产一班工人，该份证据是伪证。3.孟伟与焦化公司在2007年签订了无固定期限劳动合同，约定孟伟从事电工仪表岗位工作。劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。焦化公司以调整孟伟无法接受的工作岗位为手段，逼迫劳动者离职，违反了劳动合同法的规定，已构成根本性违约，应当赔偿相应的赔偿金。根据焦化公司劳动纪律管理规定的第3页第五大条第2项规定，无故连续旷工五天以上十五天以下，发复工通知书，逾期不回公司上班的解除劳动合同。在孟伟诉讼期间焦化公司没有任何电话催告，也没有给孟伟下发复工通知书，证明没有认定孟伟旷工，且所有旷工职工都有复工通知书，就是不给孟伟下发，明显是逼迫孟伟离职。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是焦化公司是否违法解除与孟伟的劳动合同。孟伟主张自2016年12月9日开始缺勤，系焦化公司强行调岗所致，但焦化公司提供的职工调配审批单上有孟伟签字确认，证明岗位调整征得孟伟同意，孟伟辩称签字系受骗所签，但未举证证明，故原审对孟伟主张的缺勤理由系强行调岗导致的被迫离岗不予认定并无不当。根据孟伟提交的焦化公司劳动纪律管理规定，无故连续旷工五天以上十五天以下，属严重违反劳动纪律，发《限期复工通知书》，逾期不回公司上班的解除劳动合同。无故连续旷工十五天以上者按劳动法第二十五条和劳动合同法第三十九条的规定解除劳动合同。根据该规定，未规定劳动者无故连续旷工十五天以上者焦化公司需发放《限期复工通知书》，孟伟旷工36天，其认为焦化公司应向其发放《限期复工通知书》的主张亦不能成立。因孟伟严重违反劳动纪律，原审判决认定焦化公司据此解除劳动合同，不属违法解除劳动合同情形，认定事实清楚，适用法律并无不当。 关于孟伟主张原审判决对其提供的焦化公司干部诱骗他的几份录音证据未经质证的申请理由。经查阅一审卷宗，一审庭审中，孟伟对焦化公司主任刘洪波、干部张绍山、职工**和周福利的录音进行了出示，焦化公司也对上述证据发表了质证意见。孟伟主张上述证据未经质证的申请理由与事实不符，依法不予支持。 关于孟伟主张焦化公司提交的孟伟出勤新岗位的考勤报表是伪造的申请理由。根据“谁主张、谁举证”的原则，孟伟主张该证据伪造，但未提交充分证据予以证明，故对该申请理由依法亦不予支持。 综上，再审申请人孟伟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟伟的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 崔志芹 审 判 员 冯 波 二〇一九年四月三日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终422号 上诉人（原审被告）：吕小根，男，1962年11月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金振森，男，1988年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：顾亚萍，女，1977年3月1日出生，汉族，住象山县。 原审被告：陈琦，男，1974年6月20日出生，汉族，住象山县。 原审被告：秦慧琴，女，1964年10月24日出生，汉族，住象山县。 原审被告：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。 上诉人吕小根因与被上诉人金振森、原审被告顾亚萍、陈琦、秦慧琴、林志芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1606号民事判决； 二、本案发回浙江省象山县人民法院重审。 上诉人吕小根预交的二审案件受理费53203元予以退回。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月十九日 书记员  赵 蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执249号 申请执行人：叶爱珍，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省蕉城区。 被执行人：林仕凤，女，1963年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄世根，男，1950年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请人叶爱珍与被执行人林仕凤、黄世根民间借贷纠纷一案中,本院通过司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人林仕凤、黄世根名下房产涉及抵押已被另案查封、处置中。经查被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的下落及财产线索，本院已对被执行人林仕凤、黄世根发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年四月一日 法官助理汤先钰 书记员兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩114号 被拘留人：杨琳，男，1987年12月3日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行杨琳、陈生伦、舒梅、张大伦等九人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨琳拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初528号民事判决书]确定的义务、拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杨琳司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3386号原告：珠海路桥物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区前山岱山路68号302室。统一社会信用代码：9144040073046400XQ。法定代表人：黄壮荣。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：周国胜，男，汉族，1970年12月1日出生。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解、纠纷业已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币214元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年四月三十日书记员  何倩怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执274号 申请执行人:杨彦聪,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人:党彦平,男,汉族,住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李清、马卫，宁夏方和圆律师事务所律师。 被执行人：于天华，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 申请执行人杨彦聪、党彦平与被执行人于天华股权转让纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2019）宁执18号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年4月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁民初97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人于天华向申请执行人杨彦聪返还定金×××元，向申请执行人党彦平返还定金×××元；申请执行人杨彦聪对被执行人于天华质押的宁夏京盛煤业有限责任公司××%股权享有优先受偿权，申请执行人党彦平对被执行人于天华质押的宁夏京盛煤业有限责任公司××%的股权享有优先受偿权；负担案件受理费1241800元、保全费5000元、执行费307400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于天华的银行存款×××元； 二、若被执行人于天华银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  虞东 二〇一九年四月二十三日 书记员  孟敬
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终430号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林友铸，男，1965年1月29日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，经商，住玉环市。2018年10月12日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人林友铸犯危险驾驶罪一案，于2019年4月1日作出（2018）浙1021刑初780号刑事判决。原审被告人林友铸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月1日14时许，被告人林友铸饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野车，从玉环市清港镇观光国际酒店往清港镇泗头加油站方向行驶，途径清港镇下湫综合市场前路段时，碰撞停放在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车，浙Ｊ×××××号车主金某报警，林友铸在事故现场等候处理，被前来处理事故的公安民警传唤到案。经鉴定，林友铸当日抽取的血液中乙醇含量为231mg/100ml。经事故责任认定，林友铸负此次事故的全部责任。案发后，林友铸赔偿金某经济损失人民币2000元。 原判认定上述事实的证据有，被告人林友铸的供述，证人金某的证言，呼气酒精测试照片及结论，抽血视频及照片，血样提取登记表，血样流转、保管情况登记，物证检验报告，鉴定意见通知书，归案经过、查获经过，道理交通事故认定书、和解协议。 原判以危险驾驶罪，判处被告人林友铸拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 林友铸上诉提出，公安机关对抽取的血样的保管、送检过程违反规定，血样的检测方法与法定的检测标准不符，血样检测报告不能作为定案依据，请求宣告无罪。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，本案血样的提取、保存、送检过程有详细的书面记录，从记录反映的情况看，血样的提取、保存、送检过程不存在影响血样检测结果的情况，且物证检验报告系法定鉴定部门依据法定程序作出，符合本案实际，可以作为定案的依据，故林友铸上诉称物证检验报告不能作为定案的证据使用的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人(原审被告人）林友铸酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为231mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。林友铸上诉要求宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。林友铸有自首、赔偿情节，依法可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年四月二十三日 代书记员 梁荩文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终112号 上诉人（原审原告）：杨承兴，男，1989年2月25日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江万华建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇大西坝蟹堰头。 法定代表人：张龙棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。 上诉人杨承兴因与被上诉人浙江万华建设有限公司（以下简称万华公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初12409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 杨承兴上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人并未按劳动关系起诉要求被上诉人进行工伤待遇赔偿。上诉人是基于被上诉人存在违法分包的事实，要求被上诉人参照工伤待遇进行赔偿。而上诉人提供的证人也已经证明被上诉人存在违法分包的事实。根据上诉人提供的二证人的陈述，事发工地有“大老板”和“小老板”，其中“小老板”叫李贵利。另外事发工地为二证人缴纳了工伤保险，可以确认二证人和上诉人确实是在工地干活。而一审庭审中，被上诉人已承认工地是由被上诉人承包的，所以工地上任何一项工程，如有分包则均系由被上诉人发包。因此，现有证据已经可以证实事发工地违法分包的事实和上诉人在事发工地干活并受伤的事实，上诉人已无需承担举证责任了。 万华公司辩称，上诉人一审期间单方认为是李贵利叫去干活的，但被上诉人既不认识李贵利，更未与李贵利建立工程承发包关系。上诉人一审期间申请的二位证人关于上诉人受伤的陈述相互矛盾，不足以作为有效证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨承兴向一审法院起诉请求：判令万华公司参照工伤标准支付杨承兴如下各项赔偿款：一次性伤残补助金38500元（5500元×7个月）、一次性就业补助金10200元（5100元×2个月）、一次性医疗补助金10200元（5100元×2个月）、停工留薪期工资27500元（5500元×5个月）、车费1000元、鉴定费1900元、医药费1709元、护理费6300元（70元×90天）、营养费2700元（30元×90天）。 一审法院审理认定：慈溪轻纺布料城三期工程由万华公司承建。杨承兴以其在该工程工作中受伤为由，于2018年10月24日申请仲裁，要求万华公司支付工伤待遇。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书。后杨承兴不服该通知，向一审法院提起诉讼。 一审法院审理认为：职工发生事故伤害的，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向同地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。本案中，杨承兴主张工伤保险待遇，在未能提供社会保险行政部门作出的认定工伤决定书的情况下径行向人民法院起诉主张工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据。在建筑施工企业违法转分包情形下，不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者与分包企业之间并不符合劳动关系的法律特征及相对性原则，但为对该情形下在工作中遭受事故伤害的工人提供司法保护，司法实践中对参照工伤赔偿的请求一般予以支持。但参照工伤标准进行赔偿需在有证据证明劳动关系无法认定、存在违法转分包的情况，本案中，万华公司否认其承建的慈溪轻纺布料城三期工程存在转分包，杨承兴提供的证据也不足以证明万华公司与李贵利之间存在违法转分包，因此，杨承兴直接主张工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回杨承兴的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人杨承兴提供下列证据：证据1.移动通信客户清单（复印件）一份，证据2.电话录音记录一份，证据3.收款收据（复印件）一份，以上证据用于证明李贵利的“小包老板”身份，上诉人与机主为李贵利的手机进行通话及通话内容，该内容可以证明上诉人在被上诉人处干活并受伤的事实。证据4.参保证明（复印件）一份，用于证明证人杨某1、杨某2在事发工地干活的事实，可以间接证明上诉人在事发工地干活的事实。被上诉人质证认为，对证据1的真实性没有异议，但通话是在上诉人与案外人之间进行的，李贵利不是本案当事人，其身份无法确定，故通话内容与本案缺乏关联性。对证据3的证据取得合法性有异议。对证据2与本案争议事实的关联性有异议。证据4参保证明中未显示工伤保险缴费单位和缴费金额，故对该证据与本案争议事实的关联性不予认可。 本院认为，上诉人提供的证据1、2、3虽能证明相关手机的机主是李贵利，但是李贵利的具体身份无法确定，更无法确定李贵利在案涉工程项目中的分包人身份，故证据1、2、3与本案争议事实缺乏关联性，本院对此不予采信。证据4上诉人已在一审期间提供，不属于二审期间新的证据。该参保证明中参保单位是“轻纺布料城（三期），该项目与本案涉诉工程项目相符，而且被上诉人认可该工程项目系由其承包。因此可以据此认定本案一审证人杨某1、杨某2在案涉工程上班及参保单位是被上诉人的事实。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员与承包单位之间不存在劳动关系，但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。如果是劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害的，则应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险待遇，而不能直接主张参照工伤保险待遇进行民事赔偿。因此，本案中上诉人直接主张参照工伤保险待遇标准进行民事赔偿的前提是案涉建设工程项目存在违法转分包的事实。而转分包关系是一种合同关系，需有建设工程承包人与分包人之间达成的转分包的合意。一审证人关于上诉人是否在案涉工程项目中工作以及现场具体的管理者的陈述属于直接证据，但关于李贵利是“小老板”（实际施工人）的陈述属于间接证据，在本案中也是单一证据，故仅凭上诉人一审期间提供的证人证言不足以证明被上诉人与李贵利之间存在转分包关系的事实。因此，上诉人主张参照工伤保险待遇标准由被上诉人承担民事赔偿责任，缺乏事实依据，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  孙长虎 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年四月二日 代书记员  姜黎娜
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初2178号 申请人：陈玉贞，女，汉族，1976年9月21日出生，住址：广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：李征，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 被申请人：应航，男，1967年10月22日出生，香港特别行政区居民，A）。 被申请人：林臻，女，1971年10月17日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人陈玉贞诉被申请人应航、林臻民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人应航、林臻名下价值18240000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人应航、林臻名下的财产，以价值18240000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员 姚雅菊（兼）
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1735号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。被执行人：朱长苏，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的2019年11月6日作出的（2019）闽0206民初13697号民事判决书，于2020年4月7日移送本院执行局执行。移送执行朱长苏诉讼费2669元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月23日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十三日 书记员 洪福裕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1509号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告胡冬华等人（基本情况信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告胡冬华等人金融借款合同纠纷13案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑，被告王业胜、杨赣军、袁茜萍到庭参加诉讼。其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本十三案现已审理终结。 原告建行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金及利息、罚息（计算至实际清偿之日止，详见附表二）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告同意遵守《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并通过中国建设银行网上银行渠道向原告申请“快E贷”。双方在《借款合同》中约定，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利义务、违约责任、争议解决方式、送达地址等作出约定。经审核，原告向各被告发放了贷款，但贷款到期后，各被告均未按期还款。原告催要无果后，诉请维权。 被告王业胜、杨赣军、袁茜萍同意原告的全部诉讼请求。 其余各被告均向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体。二、《中国建设银行“快E贷”借款合同》《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》，证明：1、被告向原告申请贷款的时间、期限、金额、用途、利息、还款义务等约定（详见附表二）；2、借款人逾期偿还借款的，按合同约定利率上浮50%确定。三、贷款资金流向表和个人对账单一份。证明：原告按约向被告贷款账号（详见附表二）发放贷款，各被告逾期偿还贷款应负担的本金及利息、罚息。四、“快E贷”手机操作流程视听资料，证明借款申请均系各被告的真实意思表示。被告王业胜、杨赣军、袁茜萍对原告出示的证据三性均无异议，其余各被告未到庭参加诉讼，放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予恪守履行。各被告未按照合同约定履行还款义务，原告主张由借款人清偿全部借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息及暂计截止日详见附表三，此后的利息、罚息按规定计算至实际清偿之日），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张诗雪 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：