昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9059号原告：宁德亚，男，汉族，1975年7月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯景严（曾用名：侯立新），男，汉族，1971年10月2日生，住云南省昆明市西山区。被告：皇甫祺明，男，回族，1962年12月25日生，住云南省昆明市西山区。被告：刘容君，女，汉族，1984年11月12日生，住云南省昆明市西山区。以上三被告共同委托代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师,特别授权代理。原告宁德亚与被告侯景严、皇甫祺明、刘容君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告宁德亚及其委托代理人李治、被告侯景严、皇甫祺明、刘容君的委托代理人徐朝到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院于2019年2月28日第二次公开开庭进行了审理，原告宁德亚及其委托代理人李治、被告侯景严、皇甫祺明、刘容君的委托代理人徐朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁德亚提出诉讼请求:1、判令被告侯景严、皇甫祺明、刘容君赔偿原告借款本金2644000元；2、判令被告侯景严、皇甫祺明、刘容君向原告支付自2014年12月18日起以2644000元为基数按照年利率24%计算至实际还清之日止的利息（利息暂算至2017年8月18日为1639280元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由:被告侯景严（曾用名：侯立新）、皇甫祺明因经营周转需要向原告多次借款，2014年12月18日，被告侯景严、皇甫祺明向原告出具了亲笔签字的《借条》，确认截止于2014年12月18日尚欠原告借款本金2644000元。被告侯景严与刘容君系合法夫妻关系，因该债务是被告侯景严与刘容君夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘容君也应对该笔债务承担连带责任。经原告多次催告，被告均找各种理由推脱，至今尚未归还款项。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告侯景严答辩称：本案借款已归还完毕，双方的债权债务已经结清。被告皇甫祺明答辩称：本案借款已归还完毕，双方的债权债务已经结清。我仅是2012年11月9日签订的两份借款协议的担保人，该两份借款协议的借款已还完，不存在由我承担担保责任的情形，同时2014年1月28日的借款与我无关。被告刘容君答辩称：本案借款并未用于夫妻共同生活需要，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的借条、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、昆明市西山区人民法院《询问笔录》、《情况说明》、收据、借款合同书、收条、记录、借款协议、协议、银行交易明细、结婚登记审查处理表、皇甫祺明账户13×××19银行交易明细、对被告侯景严、皇甫祺明提交的银行支付凭证（南科公司）、银行账户交易明细（中林公司）、银行卡交易明细（陈美华）、银行电子回单（中林公司）、银行卡明细表（皇甫祺明）、银行记账回执（中林公司）、银行卡交易查询单（皇甫祺明）、银行卡明细账（侯立新）、银行凭证（侯立新）、银行卡交易查询单（侯立新）、以车抵款协议证明、证明（中林公司）、证明（陈美华）、证明（南科公司）、工商登记（宁仁公司）、承诺函、银行卡明细清单（张茜）、证明（张茜）的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告申请本院从中国工商银行关上支行调取的银行转账明细，本院对关联性不予确认。对原告提交的侯景严的中国建设银行佳湖支行5522453860149524银行明细，本院对真实性予以确认。对2012年11月10日孙艳丽出具的情况说明，本院对关联性不予认可。对原告提交的情况说明、昆明宁仁矿业有限公司交付给被告侯景严的5张转账支票银行档案，本院对其中140000元与500000元的转账支票，由于收款人、付款人与本案存在关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其余3张100000元、1000000元、100000元的转账支票，由于收款人与本案无关，故本院对关联性不予认可。对交通银行转账支票,本院对真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。虽被告侯景严、皇甫祺明提交的2014年5月29日的以车抵款协议系复印件，但因原告对其真实性予以认可，故本院对真实性予以认可。对于证人张某、詹某的证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。经审理查明：2012年11月9日，原告向被告皇甫祺明转账1250000元，向被告侯景严转账850000元，11月10日向被告侯景严转账13000元。原告作为法定代表人的昆明宁仁矿业有限公司向云南南科投资有限公司交付了金额共计为640000元的两张转账支票（两张支票上均有被告侯景严的印章）。被告侯景严与原告签订两份借款金额分别为3000000元和1000000元的借款协议，均约定借款时间为2012年11月9日至2013年2月9日，若到期未还款则愿意按银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算。被告皇甫祺明作为保证人在两份借款协议上签字。2014年1月27日，原告向案外人张某的账户转账1000000元。昆明凌云天建筑工程有限公司出具收据，载明：“兹收到昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（侯立新）交来的曲靖进口大众工程款1000000元。”1月28日，被告侯景严与原告签订借款合同书，约定被告侯景严向原告借款3000000元，借款时间为2014年1月28日至2014年3月28日，月利息标准按照借款本金2%计算，即月利息为100000元。1月29日，原告向被告侯景严转账2000000元。2014年12月18日，被告侯景严向原告出具借条，载明：2012年10月9日借宁德亚人民币肆百万元（￥4000000.00），2014年1月19日借宁德亚人民币叁佰万元，实际收到转账贰佰万元（￥2000000.00），其中壹佰万元由宁德亚代侯立新汇给张某用于曲靖进口大众工程款。到2014年12月18日，除去还款尚欠壹佰陆拾肆万元整，其中汇给张某的壹佰万元需张某、宁德亚、侯立新三方同时签字确认，最晚于2015年4月30日前还清。被告皇甫祺明在空白处签字。2015年12月1日，被告侯景严在借条下方备注：以上借款已延期，约定在2015年12月30日前归还。2012年12月17日，云南南科投资有限公司向昆明宁仁矿业有限公司转账120000元。昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于2013年2月18日向昆明宁仁矿业有限公司转账120000元、2013年4月16日转账120000元、2013年8月22日转账120000元。昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于2013年11月14日向原告宁德亚转账1000000元、2013年11月19日转账120000元。案外人陈美华于2013年3月13日向原告宁德亚转账120000元、2013年5月17日转账120000元、2013年7月15日转账240000元、2013年12月10日转账95000元、2014年5月29日转账30000元、2014年5月30日转账30000元。被告皇甫祺明于2013年10月14日向原告宁德亚转账120000元、2014年1月16日转账90000元、2014年3月7日转账150000元、2014年3月9日转账90000元、2014年4月29日转账180000元、2014年6月13日转账90000元。被告侯景严于2014年3月31日向原告宁德亚转账60000元、2014年4月4日转账200000元、2014年5月14日转账1000000元、2014年7月4日转账500000元、2014年9月1日转账349000元。2017年1月26日，案外人张茜向原告宁德亚转账50000元。被告侯景严用车辆于2014年8月20日向原告抵款780000元、2014年11月20日抵款356000元、2015年2月17日抵款320000元。另查明，被告侯景严和被告刘容君于2008年12月22日登记结婚。本案争议焦点在于：原、被告之间的借款金额如何认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由于借款合同系实践性合同，故借贷关系的发生与否需以款项的实际交付来进行认定。2012年11月的借贷中，虽然被告侯景严向原告出具了总额为4000000元的借条，但原告提交的转账凭证只能证明原告向被告侯景严、皇甫祺明转款2113000元，原告称有47000元是原告委托案外人孙艳丽向被告侯景严的转账，但由于被告侯景严不予认可，故本院对该款项系原告对被告的借款的陈述不予采信。原告称有1840000元系原告委托昆明宁仁矿业有限公司向被告侯景严交付的支票，其中有640000元的付款人系昆明宁仁矿业有限公司，收款人系云南南科投资有限公司，昆明宁仁矿业有限公司的法定代表人系本案原告，支票上有被告侯景严的印章。原告称在2012年11月9日前这两家公司无经济往来，被告也未向法院提交证据证明这两家公司的以上款项系其他经济往来，且原、被告均认可2012年11月9日后云南南科投资有限公司向昆明宁仁矿业有限公司的转账系被告侯景严对原告的个人还款，故本院认为该640000元的款项系原告向被告侯景严交付的借款。剩余1200000元，由于收款人非被告或被告的公司，故本院不认可原告所称的1200000元系本案借款的一部分。综上，本院确认原告向被告侯景严交付的借款为2753000元。由于借款协议中未约定借款利息，故本院认为系无息借款。但借款协议中约定了“若到期未还款则愿意按银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算”，这属于原告和被告侯景严对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认，则本院按年利率24%对逾期利息进行计算。2012年12月17日云南南科投资有限公司支付了120000元，故本院认定为该款项系对借款本金的归还，则剩余借款本金为2633000元。借款协议中未约定借款利息，故2012年11月9日至2013年2月9日期间系无息借款，从2月10日起计算逾期利息。1、2013年2月18日还款120000元，则截止该日的逾期利息为2633000元×0.24÷365×8天=13850元，剩余本金为2633000元-（120000元-13850元）=2526850元；2、2013年3月13日还款120000元，则截止该日的逾期利息为2526850元×0.24÷365×23天=38214元，剩余本金为2526850元-（120000元-38214元）=2445064元；3、2013年4月16日还款120000元，则截止该日的逾期利息为2445064元×0.24÷365×34天=54662元，剩余本金为2445064元-（120000元-54662元）=2379726元；4、2013年5月17日还款120000元，则截止该日的逾期利息为2379726元×0.24÷365×31天=48507元，剩余本金为2379726元-（120000元-48507元）=2308233元；5、2013年7月15日还款240000元，则截止该日的逾期利息为2308233元×0.24÷365×59天=89547元，剩余本金为2308233元-（240000元-89547元）=2157780元；6、2013年8月22日还款120000元，则截止该日的逾期利息为2157780元×0.24÷365×38天=53915元，剩余本金为2157780元-（120000元-53915元）=2091695元；7、2013年10月14日还款120000元，则截止该日的逾期利息为2091695元×0.24÷365×53天=72894元，剩余本金为2091695元-（120000元-72894元）=2044589元；8、2013年11月14日还款1000000元，则截止该日的逾期利息为2044589元×0.24÷365×31天=41676元，剩余本金为2044589元-（1000000元-41676元）=1086265元；9、2013年11月19日还款120000元，则截止该日的逾期利息为1086265元×0.24÷365×5天=3571元，剩余本金为1086265元-（120000元-3571元）=969836元；10、2013年12月10日还款95000元，则截止该日的逾期利息为969836元×0.24÷365×21天=13392元，剩余本金为969836元-（95000元-13392元）=888228元；11、2014年1月16日还款90000元，则截止该日的逾期利息为888228元×0.24÷365×37天=21609元，剩余本金为888228元-（90000元-21609元）=819837元；12、2014年3月7日还款150000元，则截止该日的逾期利息为819837元×0.24÷365×50天=26954元，剩余本金为819837元-（150000元-26954元）=696791元；13、2014年3月9日还款90000元，则截止该日的逾期利息为696791元×0.24÷365×2天=916元，剩余本金为696791元-（90000元-916元）=607707元；14、2014年3月31日还款60000元，则截止该日的逾期利息为607707元×0.24÷365×22天=8791元，剩余本金为607707元-（60000元-8791元）=556498元；15、2014年4月4日还款200000元，则截止该日的逾期利息为556498元×0.24÷365×4天=1464元，剩余本金为556498元-（200000元-1464元）=357962元；16、2014年4月29日还款180000元，则截止该日的逾期利息为357962元×0.24÷365×25天=5884元，剩余本金为357962元-（180000元-5884元）=183846元；17、2014年5月14日还款1000000元，则截止该日的逾期利息为183846元×0.24÷365×15天=1813元，扣除利息1813元及剩余本金183846元后，还剩余814341元。则截止2014年5月14日，被告侯景严与原告2012年11月9日第一笔借款的借款本金及逾期利息已抵扣清偿完毕，剩余的814341元本院将用于抵扣2014年1月28日的第二笔借款本金及利息。对2014年1月28日的第二笔借款的本金的认定，第二次借款对借款利息的约定为“月利息标准按照借款本金2%计算，即月利息为100000元”，该项表述存在矛盾，根据我国法律对限制贷款利率的规定，月利息100000元已经违法，故本院认定为借款利息应为月利息2%。由于该笔借款实际交付完成之日为2014年1月29日，故本院从2014年1月29日起按月利率2%计算借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”则本院按月利率2%计算逾期利息。1、截止2014年5月14日，该笔借款的借款利息和逾期利息为3000000元×0.02÷30×105天=210000元，由于被告支付的1000000元扣除第一笔借款的本金和逾期利息后还剩余814341元，故该814341元先用于抵扣利息210000元，剩余604341元再抵扣第二笔借款的借款本金，则第二笔借款的借款本金为2395659元（3000000-604341）；2、2014年5月29日还款30000元，则截止该日的逾期利息为2395659元×0.02÷30×15天=23957元，剩余本金为2395659元-（30000元-23957元）=2389616元;3、2014年5月30日还款30000元，则截止该日的逾期利息为2389616元×0.02÷30×1天=1593元，剩余本金为2389616元-（30000元-1593元）=2361209元；4、2014年6月13日还款90000元，则截止该日的逾期利息为2361209元×0.02÷30×14天=22038元，剩余本金为2361209元-（90000元-22038元）=2293247元；5、2014年7月4日还款500000元，则截止该日的逾期利息为2293247元×0.02÷30×21天=32105元，剩余本金为2293247元-（500000元-32105元）=1825352元；6、2014年8月20日还款780000元，则截止该日的逾期利息为1825352元×0.02÷30×47天=57194元，剩余本金为1825352元-（780000元-57194元）=1102546元；7、2014年9月1日还款349000元，则截止该日的逾期利息为1102546元×0.02÷30×12天=8820元，剩余本金为1102546元-（349000元-8820元）=762366元；8、2014年11月20日还款356000元，则截止该日的逾期利息为762366元×0.02÷30×80天=40660元，剩余本金为762366元-（356000元-40660元）=447026元；9、2015年2月17日还款320000元，则截止该日的逾期利息为447026元×0.02÷30×89天=26524元，剩余本金为447026元-（320000元-26524元）=153550元；10、2017年1月26日还款50000元，则截止该日的逾期利息为153550元×0.02÷30×709天=72578元，扣除还款的50000元后，截止2017年1月26日被告侯景严还欠原告借款本金153550元、逾期利息22578元。则被告侯景严还需向原告偿还剩余借款本金153550元、逾期利息22578元及自2017年1月27日起至款项还清之日止的逾期利息，以人民币153550元为基数，按月利率2%计算。对于被告皇甫祺明对上述款项是否承担连带还款责任的问题，本案中，被告皇甫祺明在2012年11月9日的两份借款协议上自愿为被告侯景严的借款提供连带责任担保，后又在2014年12月18日的借条的空白处签字，虽然借条上并未标明被告皇甫祺明的身份，但被告皇甫祺明所签名位置不在“借款人”、“出借人”、“见证人”处，且该借条系对之前两笔借款的再次确认，被告皇甫祺明的行为在过程上具有一定的连续性，故本院认为被告皇甫祺明是作为保证人在2014年12月18日的借条上签字。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于借条中未约定保证期间，则被告皇甫祺明的保证期间为借款期限届满之日即2015年4月30日起6个月，原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告皇甫祺明承担保证责任，现保证期间已经过，故本院对原告要求被告皇甫祺明承担连带保证责任的诉请不予支持。对于被告刘容君是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款事实虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但是原告提交的两份借款协议、借款合同及借条中均无被告刘容君的签字，庭审中被告刘容君表示对本案借款事实不知情，且原告也未提交证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、生产经营或共同意思表示，故本院对原告主张被告刘容君承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告侯景严于本判决生效之日起十日内支付原告宁德亚借款本金人民币153550元、利息人民币22578元；二、被告侯景严于本判决生效之日起十日内向原告宁德亚支付逾期利息（自2017年1月27日起至款项还清之日止，以人民币153550元为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告宁德亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41066元，由原告宁德亚承担人民币38330元，由被告侯景严承担人民币2736元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  王 莹二〇一九年四月二十八日书 记 员  侯金丹