广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初905号原告：黄大军，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省高宁县，委托代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：黄仕江，广东烽庭律师事务所律师助理。被告：东莞市建安集团有限公司，住所地：东莞市东城街道光大路建安大楼，统一社会信用代码：91441900731457442A。法定代表人：翟洪恩。委托代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托代理人：叶建辉，广东润广律师事务所律师助理。原告黄大军诉被告东莞市建安集团有限公司（以下均简称建安公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄大军及委托代理人黎宝欣、黄仕江，被告建安公司的委托代理人黄珊、叶建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大军向本院诉请：1.被告向原告支付残疾赔偿金270600元（40975元/年×20年×40%=327800元，扣除支付的一次性伤残补助金57200元，等于270600元）；2.被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；3.被告向原告支付住院伙食补助费差额6190元【人身损害100/天×120天=12000元，扣除社保按70元/天支付在诊断职业病后工伤待遇伙食补助费5810元（70元/天×83天=5810元），等于6190元】；4.被告向原告支付营养费10000元；5.本案诉讼费由被告承担；以上款项共计326790元。事实与理由：原告于2001年10月入职被告处，在搅拌站/机修工作，工作长期接触砂石、水泥、混凝土粉尘、电焊烟尘等有毒有害物质。2017年6月原告因体检发现“肺部阴影”，于是2017年8月9日原告到东莞市职业病防治中心住院医学观察23天，2017年11月30日原告因“反复胸痛3月余”再次到广东省职业病防治院住院医学观察14天，2018年4月12日原告因“胸闷、胸痛近一年”到广东省职业病防治院住院治疗83天，总共住院120天。2018年3月16日广东省职业病防治院诊断原告为：职业性其他尘肺病壹期，2018年4月18日东莞市社会保障局认定原告患职业病的情形属于工伤，2018年8月3日东莞市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为七级伤残。因被告未提供安全的工作环境，导致原告在工作中因长期接触粉尘而罹患“职业性其他尘肺病壹期”，被告存在过错。原告罹患尘肺病是无法治愈的，以后将会越来越严重，需要治疗缓解病情。现罹患职业病使原告丧失劳动能力，原告及家人更因此遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则和公平原则，依据《职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条等法律法规规定，被告应向原告支付民事赔偿。被告建安公司辩称，1.原告已经得到东莞市社会保险基金的理赔，其伤残补助金不应当重复支付。2.精神损害抚慰金金额过高，根据相关规定，原告的伤残等级相对应的金额为20000元。3.住院伙食补助，原告被诊断为尘肺病在2018年3月16日，因此，其在2018年3月16日之前的住院伙食补助请求不应得到支持。原告在被诊断为尘肺病之后的住院伙食补助已经得到社保的赔偿。经社保核定的待遇，因此，原告主张差额没有事实及法律依据。综合原告的证据，没有需要加强营养的医嘱，所以原告的营养费主张没有事实依据。况且在现代社会中不存在加强营养的说法。4.本案是人身损害的纠纷，而原告提供的伤残等级是工伤保险待遇的赔付依据，而在庭审过程中，原告也确认了其工伤保险待遇也得到赔付。也就是说原告的劳动能力的七级伤残已经得到了赔偿。故此，原告以该鉴定结论要求赔偿是不妥的。原告若要求人身损害的赔偿，应当提供人身损害中以人体损伤致残程度分级标准评定出来的伤残等级主张权利。而恰好原告又提供了不予受理情况说明函，说明原告的尘肺病在人体损伤致残程度分级没有相应的标准，也就是说原告的尘肺病在人身损害中不构成伤残。原告的全部诉讼请求均应当驳回。虽然患职业病是可以得到工伤保险待遇，部分职业病也可以得到人身损害赔偿，不是所有职业病都可以得到人身损害赔偿。可以得到人身损害的赔偿应当要得到以人体损伤致残程度分级标准得出的伤残等级，但是在本案中原告并没有得到该伤残等级，所以原告的全部的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，原告黄大军为被告建安公司的员工，于2001年10月进入被告处搅拌站从事机修工。被告为原告投保了社会保险。2017年8月9日至9月1日（23天），原告在东莞市第六人民医院住院治疗，出院诊断为：间质性肺病、甲状旁腺瘤；2017年11月30日12月13日（14天）、2018年4月12日至7月3日（83天），原告两次次在广东省职业病防治院住院治疗，出院诊断分别为：粉尘作业职检（待诊断）、职业性其他尘肺病壹期。2018年3月16日，原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性其他尘肺病壹期”。2018年4月18日，原告患的“职业性其他尘肺病壹期”经东莞市社会保障局认定为工伤。2018年8月3日、8月29日，针对“劳动能力和生活自理障碍程度”的鉴定事项，原告经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定、复查鉴定，鉴定结论均为七级伤残、未达护理等级。2018年9月17日，东莞市社会保险基金管理中心支付原告一次性伤残补助金57200元。此外，原、被告均确认东莞市社会保险基金管理中心支付了2018年4月12日至2018年7月3日期间的住院伙食补助费5810元（70元/天×83天）。原告提交广东医科大学司法鉴定中心于2018年11月13日出具的《关于黄大军案件不予受理情况说明函》（以下均简称“《不予受理情况说明函》”），载明：“您邮寄委托本中心参照《人体损伤致残程度分级》标准对黄大军（身份证号）伤残等级进行鉴定事宜及相关材料于2018年11月12日已收悉，经鉴定人认真审核相应材料后决定予以退案处理，理由如下：本案被鉴定人诊断为‘职业性其他尘肺病壹期’系职业性肺部疾患（尘肺），《人体损伤致残程度分级》中无尘肺相对应的鉴定条款，且肺功能相应的评定标准与职业病所致呼吸功能损害程度（即肺功能损害程度）定级有一定差异，故本中心目前难以完成您委托鉴定事项……本中心对该案的委托项目不予受理”。原告据此主张参照劳动能力鉴定的伤残等级计算其各项损失。被告对该《不予受理情况说明函》予以确认，并明确不申请鉴定，但主张据此可以证明原告并不构成人身损害的伤残等级。原、被告均确认双方目前并未解除劳动关系，对于工伤保险待遇部分，双方并没有争议，原告没有也不会提起劳动仲裁及诉讼。以上事实，有《疑似职业病通知书》、《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定（确认）结论书》、《复查鉴定（确认）结论书》、《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》、出院记录、出院小结、《不予受理情况说明函》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是健康权纠纷。原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性其他尘肺病壹期”，并经东莞市社会保障局认定为工伤，该事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，原告患有职业病，除了向被告主张工伤保险待遇外，仍有权利向被告请求人身损害赔偿，但应扣除工伤保险待遇中已支付性质相同的项目。被告不能充分证明其在原告患职业病的问题上不存在过错，应当向原告承担侵权赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目及数额，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法核算如下：1.残疾赔偿金：原告的工伤与本案的人身损害，均源于其职业性慢性轻度苯中毒的职业病，在起源及后果上均具有同一性，在鉴定机构因“无相应的评残条款依据”而无法明确鉴定原告人身损害伤残等级的情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金可根据原告丧失劳动能力程度计算，因此，原告主张参照东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定的伤残等级计算残疾赔偿金，依法有据，本院予以支持。原告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，且原告在病发前已在被告处工作一年以上，残疾赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算20年为327800元（40975元/年×20年×40%）。东莞市社会保险基金管理中心已支付一次性伤残补助金57200元，该笔款项与残疾赔偿金的性质一致，应予以扣除。故被告仍需向原告支付残疾赔偿金270600元（327800元-57200元）。2.住院伙食补助费：原告共计住院120天（23天+14天+83天），住院伙食补助费按照100元/天的标准计算为12000元，扣除东莞市社会保险基金管理中心已经支付的5810元，被告仍需向原告支付住院伙食补助费6190元（12000元-5810元）3.营养费：结合原告的伤残等级，本院酌情认定被告需向原告支付营养费1000元。以上合计：277790元。原告因职业病造成七级伤残，确实给原告造成精神上的损害，被告应予以赔偿，本院酌定为20000元。综上，被告共计应当赔偿原告297790元（277790元+20000元）。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告东莞市建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄大军赔偿297790元；二、驳回原告黄大军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100.93元（原告已预交），由原告黄大军负担275.18元，由被告东莞市建安集团有限公司负担2825.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年四月三日书记员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。