河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初450号原告：徐培，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。被告：管保民，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告：遂平县顺佳物流有限公司，住所地河南省遂平县建设路与西关大道交叉口（永成水岸国际23#商105二层），统一社会信用代码91411728MA445LEK5M。法定代表人：邵世中，总经理。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地河南省遂平县瞿阳镇京深路西侧，统一社会信用代码91411728176035514R。负责人：高威，总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：安运银，河南成盛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。负责人：张秋玲，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告徐培与被告管保民、遂平县顺佳物流有限公司（以下简称顺佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称人保遂平公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培委托诉讼代理人李龙，被告管保民委托诉讼代理人陈文生，被告人保遂平公司委托诉讼代理人安运银，被告人寿财险驻马店公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告顺佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐培向本院提出诉讼请求：判令管保民、顺佳公司、人保遂平公司、人寿财险驻马店公司赔偿徐培车辆损失、评估费、抢险施救费共计79098元。事实和理由：徐培为豫Ａ×××××轿车的所有权人。2018年9月30日4时20分许，管保民驾驶豫Ｑ×××××豫QK263挂重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶到771KM＋300米周家庄路口处时，先后与王安英同向停驶的豫Ａ×××××轿车及高新法同向停驶的豫Ａ×××××豫MD969挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致豫Ａ×××××豫MD969挂重型半挂牵引车又与荆伟涛同向停驶豫Ａ×××××大货车发生追尾碰撞，造成四车不同程度损坏，豫Ａ×××××轿车乘车人李白当场死亡，王安英及管保民受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120180000554号道路交通事故认定书，认定管保民承担事故全部责任。经查，豫Ｑ×××××豫QK263挂重型半挂牵引车登记所有人为顺佳公司，该车在人保遂平公司投保交强险、商业三者险，事故发生时车辆在有效承保期内。此次事故致使豫Ａ×××××轿车报废，经评估车损价值为74698元。徐培为此次事故支出3700元评估费和700元抢险施救费。对于该事故给徐培造成的财产损失未得到赔偿。为维护合法权益，提起诉讼。管保民辩称，对交通事故事实没有异议。肇事车辆投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，徐培的合理损失应由保险公司在保险限额内直接赔付，不合理部分予以驳回。根据保险法规定，应由保险公司承担诉讼费和评估费。顺佳公司未作答辩，亦未提交证据材料。人保遂平公司辩称，查明肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证年审合格，无免责事由后，对于徐培合理合法的损失，我司愿意在保险限额内予以赔偿，但不承担诉讼费、评估费等间接损失。同时由豫QK263挂车投保的保险公司承担一半损失。在保险限额内应为其他伤者或车辆留存一定份额。人寿财险驻马店公司辩称，查明肇事车辆在我司投保商业三者险，事故发生在保险期间，驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证年审合格，无免责事由后，徐培的合理损失应当由豫Ｑ×××××交强险公司优先赔付，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车在交强险财产限额内赔付，剩余损失我司与人保遂平公司按照商业险承保的比例进行赔付，但不承担诉讼费、评估费等间接损失。还应在保险限额内为其他伤者或车辆留存一定份额。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日4时20分许，管保民驾驶豫Ｑ×××××豫QK263挂重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶到771KM＋300米周家庄路口时，先后与王安英同向停驶的豫Ａ×××××轿车及高新法同向停驶的豫Ａ×××××豫MD969挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使豫Ａ×××××豫MD969挂重型半挂牵引车又与荆伟涛同向停驶的豫Ａ×××××大货车发生追尾碰撞，造成四车不同程度损坏，豫Ａ×××××轿车乘车人李白死亡，王安英及管保民受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具第410184120180000554号道路交通事故认定书，认定管保民承担事故全部责任，王安英不承担事故责任。2018年11月9日，受徐培委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估[2018]1508号价格评估结论书，确认豫Ａ×××××轿车在评估基准日的价格为74698元。徐培支付评估费3700元。因本次事故，徐培还支出抢险施救费700元。2019年1月4日，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车注销证明书》，证明豫Ａ×××××轿车因报废已办理注销登记。豫Ｑ×××××豫QK263挂重型半挂牵引车登记所有人为顺佳公司。2018年7月31日，豫Ｑ×××××牵引车在人保遂平公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔率险，责任限额100万元）；2018年9月16日，豫QK263挂车在人寿财险驻马店公司投保商业三者险（含不计免赔率险，责任限额50万元）。本次事故发生在保险期间。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，机动车交强险单和商业保险单，价格评估结论书以及抢险施救费、评估费票据等相关证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。因此，管保民一方应当根据事故责任对事故给徐培造成的财产损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。据此，徐培诉讼请求中的以上损失，本院予以支持。根据规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××轿车因事故造成的损失进行评估，并向委托评估人收取相应的评估费，应当是真实可信的，对此保险公司应予承担。徐培主张的车辆损失，以郑州宏信价格评估咨询有限公司确认的74698元为准。徐培主张评估费3700元、抢险施救费700元，有事实根据和法律依据，应予支持。人保遂平公司、人寿财险驻马店公司对车辆损失结论不予认可，但未提交足以反驳的相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。本次交通事故造成四车损坏。鉴于豫Ｑ×××××牵引车在人保遂平公司投保有交强险和商业三者险，豫QK263挂车在人寿财险驻马店公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、第二十二条规定，人保遂平公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元为宜。不足部分78598元（79098-500），由人保遂平公司、人寿财险驻马店公司根据其在商业三者险责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此，人保遂平公司应在商业三者险100万元责任限额内赔偿52398.67元，人寿财险驻马店公司应在商业三者险50万元责任限额内赔偿26199.33元。诉讼费用由败诉方负担。因此，人保遂平公司、人寿财险驻马店公司关于其不承担诉讼费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。顺佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐培财产损失52898.67元；二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐培财产损失26199.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取计889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司负担594元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年四月九日代理书记员  王如月