广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4592号原告：罗火旺，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省汝城县*******坪上组，公民身份号码431************819。原告：张国华，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省汝城县*******坪上组，公民身份号码431************820。委托诉讼代理人：罗火旺，系张国华配偶。原告：罗燕，女，2011年9月20日出生，汉族，住湖南省汝城县*******坪上组，公民身份号码431************045。法定代理人：罗火旺，系罗燕的爷爷，本案的另一原告。被告：曾海平，男，1965年5月29日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码441************23X。委托诉讼代理人：吴滔，广东海恩律师事务所律师。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地佛山市南海区******海汽车站内，统一社会信用代码914***********467R。负责人：杨俊武。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，系该公司职员。原告罗火旺、张国华、罗燕与被告曾海平、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗火旺作为张国华的委托诉讼代理人、罗燕的法定代理人，被告曾海平的诉讼委托代理人吴滔、被告佛广公司的委托诉讼代理人袁紫欣、叶剑豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求，1.两被告向原告赔偿被抚养人生活费543564元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，三原告明确变更诉讼请求为：按2012年度的赔偿标准计算罗燕18年的被扶养人生活费[经核算为405036.40元（20251.82元/年×20年）]。被告曾海平辩称，1.案涉事故发生于2012年2月27日，罗勇在事故第二天去世，2012年4月18日在交警部门主持下，双方就赔偿问题达成了调解，同时被告曾明确对被扶养人生活费提出异议，如果原告认为权益受到侵害，应该积极主张，事发至今七年，本案已过诉讼时效。2.曾海平对罗燕的抚养人身份有异议，认为不能证明是罗勇的女儿。3.对罗火旺及张国华为被抚对象有异议。4.认为即使要计算被扶养人生活费亦应按农村标注计算。5.曾海平事发时是佛广公司驾驶员，根据技术检验报告，事发公交车存在缺陷，应由佛广公司承担雇主赔偿责任。被告佛广公司辩称，1.确认事故车辆粤Y*****号大型普通客车的司机曾海平为佛广公司员工，事故发生时其正在履行职务行为，该车辆为佛广公司所有。2.2012年4月18日，各方当事人在佛山市公安局南海分局交通警察大队的主持下达成调解协议，本案事故发生于《中华人民共和国民事总则》实施之前，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案原告请求保护其民事权利的诉讼时效为一年，而达成和解后，原告并未主张过任何权利，不存在诉讼时效中断的情形，故原告提起本案主张已超过诉讼时效。3.三原告主体不适格，三原告未能证实其与罗勇之间的亲属关系，尤其是罗燕应由其亲生母亲抚养。4.即使罗燕是罗勇女儿，但罗燕是农村户籍，且事故发生于2012年，其抚养费应按2011年度的赔偿标准中农村标准计算。5.原告的证据材料有矛盾之处。本院经审理查明:2012年2月27日19时38分许，曾海平驾驶制动性能不良粤Y*****号大型普通客车从罗村务庄方向沿罗务路往罗村大道方向行驶，行至华兴玻璃厂路段的人行横道时，碰撞从其行使方向右侧沿人行道往左侧横过道路的行人罗勇，造成车辆损坏，罗勇受伤，后经送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾海平承担事故的全部责任，罗勇不承担事故的责任。2012年4月18日，经佛山市公安局南海分局交通警察大队支持调解，罗火旺、张国华与佛广公司签订《交通事故损害赔偿调解书》，确认事故造成罗勇死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、参加事故处理人员交通费、住宿费、误工费及被扶养人生活费的损失，以及曾海平处理损坏修复、拯救费及保管费的损失；各方确定上述罗勇的损失由肇事车辆投保交强险的中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合财产保险公司）在赔偿限额内赔付，余款按保险责任赔偿限额由中华联合财产保险公司和曾海平承担；曾海平车辆损失由曾海平自己负责，曾海平方一次性赔偿罗勇方582199.30元，由于曾海平已垫付92199.30元，再一次性支付490000元；曾海平对被扶养人身份及计算标准有异议，双方协商决定以后在解决，以上赔偿不包括被扶养人生活费。罗燕为居民户籍，出生日期为2011年9月20日，父亲为罗勇，母亲为陈运红，湖南省汝城县*********民委员会出具证明证实陈运红自2012年4月起并未再与罗燕共同居住，并指定罗火旺、张国华为罗燕的监护人。诉讼中，三原告确认佛广公司已履行《交通事故损害赔偿调解书》项下的赔偿义务；佛广公司及原告罗火旺确认罗火旺曾于2019年2月向佛广公司要求协商案涉赔偿事宜；佛广公司确认中华联合财产保险公司已赔付交强险及商业险限额内的款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本案争议焦点为三原告的诉讼主体资格及原告诉请是否已过诉讼时效，本院逐一分析如下：关于三原告诉讼主体的问题，首先，本案中三原告明确主张的系罗燕的被扶养人生活费，并非罗火旺及张国华的被扶养人生活费，故曾海平无需对两人被抚养人身份有异议。其次，就罗燕而言，其出生医学证明及公安机关出具的证明均证实其为死者罗勇之女，结合罗燕由罗火旺、张国华直接携带抚养并指定为监护人，本案三原告作为罗勇第一顺位继承人，主张罗燕的被扶养人生活费，符合法律规定，诉讼主体适格。关于本案诉讼时效的问题，本案为机动车交通事故责任纠纷引起的人身损害赔偿纠纷，虽然事故发生于2012年，但罗燕的被扶养人生活费实际发生于其需要抚养的年限内，现罗燕尚未年满十八周岁，其被扶养人生活费可逐年计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，从其第一百九十六条第一款第三项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费”的规定可知，意在使需抚养的权利人的生活得到最大保障，从而维护公序良俗。结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”及第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，罗勇曾于2019年2月向佛广公司主张权利，虽然不适用诉讼时效，但2016年2月至9月的被抚养人生活费的诉讼时效在民法总则施行前已届满，故丧失胜诉权，而罗燕自2016年10月1日起的被扶养人生活费并未过诉讼时效，故本案中三原告可主张罗燕自2016年10月1日起的被扶养人生活费。关于罗燕的被扶养人生活费实际金额，三原告当庭变更诉讼请求为按2012年的标准计算，视为当事人自行处分权利，本院予以照准。因各方当事人调解时已认定本案的死亡赔偿金按城镇标准计算，故罗燕的被扶养人生活费宜统一标准，亦按2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入20251.82元计算，即为：131636.83元（20251.82元/年×13年÷2），三原告主张超出本院核定范围的，本院不予支持。无论罗燕亲生母亲有否直接携带抚养，其所承担的抚养义务亦为罗燕家庭成员间内部关系，罗火旺及张国华可另行主张，本院在本案中不予支持。佛广公司明确中华联合财产保险公司履行所有交强险及商业险项下的赔付义务，本案三原告的主张已超出保险赔偿限额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告曾海平的雇主即被告佛广公司予以赔偿。本案中，三原告主张曾海平承担上述赔偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失131636.83元予原告罗火旺、张国华、罗燕；二、驳回原告罗火旺、张国华、罗燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375.54元，减半收取3687.77元（三原告已预交4617.82元），由原告罗火旺、张国华、罗燕负担2221.40元，被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担1466.37元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予三原告，本院不另收退。三原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，其多预交的受理费930.05元，在本判决发生法律效力后，经三原告申请，本院退还予三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一九年四月十五日书记员  袁筱婷