山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终80号 上诉人（原审原告）魏春全，男，1956年12月21日出生，汉族，临朐县人，现住本村。 被上诉人（原审被告）临朐县人民政府城关街道办事处，住所地：临朐县城西环路中段。 法定代表人马光亮，主任。 委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 上诉人魏守纪因与被上诉人临朐县人民政府城关街道办事处行政强制、行政赔偿一案，不服临朐县人民法院（2018）鲁0724行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：一、原告魏春全系临朐县村民，在本村拥有一处宅基地，并建设了住宅，1997年8月14日临朐县人民政府为其颁发临村房字第0××9号临朐县村镇房屋所有权证。其后原告又在一层平房之上添建了两层。 二、2013年7月4日国务院发布《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》，即国发【2013】25号文件。2013年12月29日，山东省人民政府颁布鲁政发（2013）29号文件《山东省人民政府关于贯彻落实国发（2013）25号文件加快棚户区改造工作的意见》。以上两文件均对加快棚户区改造进行了部署。2016年3月6日临朐县发布临办发（2016）10号文件《中共临朐县委办公室、临朐县人民政府办公室关于加快棚户区改造工作的意见》，对加快棚户区改造工作作出了具体要求。 三、2016年5月2日和3日，临朐县召开党支部会议、村两委会议、村民代表和党员会议，同意申请棚户区改造。2016年5月4日临朐县住房和城乡建设局作出临建发【2016】17号文件《关于城关街道魏家庄片区搬迁改造建设相关范围内房产及地面附属物有关事项进行冻结的通知》，冻结范围包括原告住宅房屋，冻结时间自2016年5月4日至2017年5月3日。 四、2016年5月6日，棚改指挥部入户摸底，魏春全在房屋调查摸底情况登记表上签字。2016年5月9日，棚改指挥部拟定城关街道魏家庄片区房屋搬迁补偿方案，对搬迁补偿政策和程序作出了详细的规定。原告魏春全之妻高秀花在同意该方案的签名表上签字。2017年5月17日，棚改指挥部下发了《关于入户丈量的公开信》和《关于魏家庄、连家庄片区宅基地住户选房得分办法的公开信》，对入户丈量和计分办法进行了公开。2016年5月22日，棚改指挥部对魏春全住宅进行了入户丈量。2016年5月23日，临朐县人民政府作出《关于城关街道魏家庄片区房屋搬迁补偿方案有关问题的批复》，原则同意该方案，并要求该方案须得到大多数被搬迁户同意后方可组织实施。2016年8月22日，棚改指挥部与被搬迁人魏春全签订《搬迁补偿协议》，由原告在该协议上签字。协议确认魏春全房屋及附属物补偿价款计630086元，实行产权调换。协议约定：实行产权调换的，乙方（原告）凭腾空验收合格证、选房顺序号、身份证、《搬迁补偿协议》、《安置楼房协议》、房产证、土地证或相关证明手续在甲方（指挥部）规定时间、指定地点进行选房，签订安置楼协议，与搬迁补偿总价款进行差价找补，结清差价款。乙方必须在规定期限内腾空房屋，并达到《房屋腾空交接验收标准》的要求。2016年8月29日，原告魏春全将其住宅腾空后经棚改指挥部验收合格，并向原告出具腾空验收合格证，魏春全签字确认。2016年9月原告已腾空的房屋由棚改指挥部组织拆除。 五、2017年9月21日，原告向被告提出信访事项，反映两个问题，一是2000年建设临朐实验中学占地未补偿的问题；二是2016年棚户区改造拆除房屋的问题。2017年11月8日，被告作出《信访事项答复意见书》：第一项不属实，不再作处理；第二项不存在违规问题。并告知原告“如不服本处理意见，可通过诉讼途径解决，若不提出，本处理意见即为此信访事项终结性意见”。但原告魏春全未对该答复提起诉讼。 六、原告认为临朐县国土资源局、城关街办、临朐县民委员会共同实施了强制征收住宅、占有使用原告土地的行为违法，于2018年5月16日以上述三单位为被告向本院提起行政诉讼，于2018年8月2日原告申请撤回起诉，本院作出（2018）鲁0724行初12号行政裁定书准予原告撤诉。原告仍不服，遂向本院再次起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，该条原则规定了行政诉讼案件的起诉期限为六个月。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款还补充规定了未告知起诉期限情形下的特殊起诉期限，即最长起诉期限，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案棚改指挥部与原告签订《搬迁补偿协议》的时间是2016年8月22日。因被告在实施拆迁补偿行为时未告知原告起诉期限，应当适用一年的起诉期限。显然，自2016年8月22日起原告已经知道了被告行政行为的内容，起诉期限应当从2016年8月22日起计算。原告于2018年8月3日才向本院提起诉讼，已经超过了一年。故原告的本次起诉超过了法定起诉期限。关于原告提交的被告作出的《信访事项答复意见》对原告起诉期限是否产生影响的问题，本院认为，该信访答复意见中的诉权告知，仅适用于答复行为本身，并不改变被告在实施棚户区改造过程中未告知原告诉权和起诉期限的事实。故对原告起诉期限的计算不产生影响。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告魏春全对被告临朐县人民政府城关街道办事处的起诉。 上诉人魏春全不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误，上诉人自利益受到损失之日（2016年5月8日）起，被上诉人成立了棚户改造指挥部，组织暴力拆迁队，与魏家村两委成员、上书房开发商等人参战，遭到多数村名反对。上诉人到多次上访，财产损失至今没有得到合法补偿。2017年11月到临朐法院立案，2018年5月16日第一次立案不成，经法官释明后第二次立案审理，认定超出起诉期限，裁定驳回，与事实不符，应当依法撤销。二、被上诉人提供的安置方案、拆迁补偿协议等证据证明，被上诉人存在强拆上诉人住房，霸占住宅地、果园地等严重违法犯罪行为。以棚户区改造、搬迁补偿协议等行为代替土地征收，严重违法。三、根据被上诉人的违法事实对上诉人造成的损失，请求判决被上诉人赔偿损失、恢复房屋原貌，恢复大棚果园原貌。 被上诉人临朐县人民政府城关街道办事处未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交了有关证据，已经随卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，相关证据已经一审法院庭审质证。本院同意一审的认证意见和一审认定的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人与棚改指挥部于2016年8月22日签订《搬迁补偿协议》，被上诉人在实施行政行为时未告知原告起诉期限，依法应当适用一年的起诉期限。上诉人的起诉期限应当从2016年8月22日起计算，上诉人于2018年8月3日向原审法院提起诉讼，已经超过了一年的起诉期限。原审法院以超过法律规定的期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇一九年四月二十六日 书记员  王巧贞