广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27219号原告：冯宇健，男，汉族，1993年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：赵珊珊、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告：李耀，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。被告：梁秀英，女，汉族，1965年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。被告：李泽恒，男，汉族，1987年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：陈静施，女，汉族，1990年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区。原告冯宇健与被告李耀、梁秀英、李泽恒、陈静施占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵珊珊、被告李耀及其委托诉讼代理人张农屏，梁秀英委托诉讼代理人张农屏到庭参加诉讼，被告李泽恒、陈静施经合法传唤拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：四被告立即向原告赔偿非法占用佛山市禅城区同济街2号二座203房造成原告的场地占用损失（按每月3000元，自2016年11月8日起计算至实际返还房屋之日止，暂计至2018年11月8日）为72000元；2、四被告连带承担本案的诉讼费。事实与理由：原告通过买卖方式受让佛山市禅城区同济街2号二座203房，并于2016年5月4日依法办理了《不动产权证书》【证号粤（2016）佛禅不动产权第0030143号】，但涉案房屋却被四被告长期非法占有，在原告多次催告要求返还房屋后，被告至今仍继续拒绝返还，就被告长期非法占有涉案房屋的事宜，原被告双方协商无果后，原告于2016年11月对四被告起诉主张返还房屋，上述案件已由贵院依法立案受理【案号为（2016）粤0604民初13223号】，该案审理过程中，被告李耀另案向贵院起诉对本案涉案房屋主张所有权确权，贵院经审理后，于2017年3月16日作出（2016）粤0604民初13573号民事判决书，判决驳回李耀的诉讼请求，佛山市中级人民法院维持原判，并于2017年10月24日发生法律效力。随后（2016）粤0604民初13223号案恢复审理，判令四被告腾空涉案房屋返还原告。原告依照法定程序，受让取得涉案房屋并办理了不动产权证书，为合法所有权人，经两级法院判决再次确认。被告李耀不仅在法庭上拒绝向原告返还，更另案起诉确权，利用司法程序拖延，在两年漫长的诉讼过程中，原告对涉案房屋无法支配、居住、出租或者出售，廹不得已另外租房居住，造成原告产生巨大的经济损失，目前损失还在不断扩大，故提起诉讼。被告李耀、梁秀英辩称：一、我方对涉案房屋合法占用、主观无过错。1、我方对涉案房屋居住使用权是与原房屋所有人李润债权债务转让所得；2、我方与案外人李润债权债务关系由生效判决确定；二、原告与他人恶意串通谋取涉案房屋。1、2001年3月22日，张槎房地产公司明知房屋已经交付给我方，仍与李润签订商品房购买合同并出具发票，但无转账凭证及其它财务凭证证实该交易实际发生，进一步证明其与李润恶意串通谋取我方房屋；2、李润与陆月培是母女关系，2014年，陆月培明知涉案房屋实际是李润抵扣拖欠我方的款项由我方实际使用，仍然以买卖名义过户到自己名下；3、原告与陆月培是姻亲关系，明知涉案房屋现状，还与陆月培签订房屋买卖合同，不合常理；4、原告在没有实际占有涉案房屋的情形下，即与案外人黎运强签订房屋买卖合同，在（2017）粤0604民初16030判决书中认定对房屋买卖合同证据不予采信，进一步证实原告购买涉案房屋动机存疑；三、涉案房屋所有权争议确定时间为2018年9月25日，我方已于2018年12月20日主动腾空房屋；四、原告主张损失按每月3000元，没有事实依据。具体意见与书面答辩状一致，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李泽恒、陈静施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2016年4月21日，原告冯宇健与案外人陆月培签订了《房地产买卖合同》，约定陆月培将其名下位于佛山市禅城区通济街2号二座203房的房产转让给冯宇健，转让价款550000元。双方交易完成后，2016年5月4日，原告冯宇健取得了该房产的所有权，并办理了不动产权证书【证号粤（2016）佛禅不动产权第0030143】，登记权利人为冯宇健，该房屋建筑面积为140.98平方米。2016年12月15日，原告冯宇健向法院提起诉讼，2018年2月8日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初13223号民事判决书，判决被告李耀、梁秀英、李泽恒、陈静施腾空佛山市禅城区通济街2号二座203房并将其返还给原告冯宇健。被告李耀不服，提起上诉，后因未按期预交上诉费，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终6276号民事裁定书，按李耀自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日（即2018年9月25日）起发生法律效力。该案经本院强制执行后，原告确认四被告已于2018年12月20日腾空房屋交付原告，原告已经收回、实际占有案涉房屋。另查明一，涉案房屋原为案外人李润向佛山市张槎房地产综合开发总公司购买并取得其所有权，之后，李润将该房屋转让给陆月培，陆月培又转让给原告冯宇健。另查明二，2016年9月29日，佛山市禅城区国土城建和水务局公布了关于第三次调整发布《佛山市禅城区房屋租赁市场指导租金标准》的通知。根据该通知标准，同济小区楼梯房1-4层租金每平方米/月的标准为18元，该标准自2016年10月1日起开始实施。另查明三，2016年12月13日报警回执显示，原告于当日向公安机关报警，要求四被告腾空返还案涉房屋，四被告未予以腾空房屋。本院认为，本案系占有物损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在原告冯宇健2016年12月15日提起诉讼，要求四被告返还房屋之日起，四被告已经知道涉案房屋权属登记情况（在此之前已经报警处理），但仍然长期占有涉案房屋，主观上存在过错。四被告的行为致使原告虽然已经取得房产所有权，却无法行使占有、使用、收益、处分涉案房屋的权利，侵害了原告的权益，造成原告相应的财产损失，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有多种，因四被告已经腾空房屋，返还财产，现原告在本案中仅要求赔偿损失，是对其权利的处分，本院予以尊重。涉及的主要问题损失的确定。本院评述如下：一、关于租金标准。原告提供租金收据、租赁合同等证据证明其因四被告的原因不能入住案涉房屋，导致外租房屋产生损失。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提供的上述证据不能客观真实反映该房租支出是被告原因导致的损失，且外租房屋居住条件、房屋配置、租金高低等均无统一标准，难以公平确定。故原告的该项请求本院不予采纳。根据被告陈述案涉房屋属中心区域的同济小区，其提供的《佛山市禅城区房屋住宅用房指导租金标准》显示该地段楼梯楼小区租金标准为18元/㎡。参照该标准计算房屋租金损失相对公平合理。根据涉案房屋的建筑面积为140.98㎡，可以计算出涉案房屋每月租金损失为2537.64元（140.98平方米×18元平方米/月），折合每天租金损失约为84.60元。关于损失起算点，应从原告首次向被告主张权利、被告知情时起算。原告于2016年12月13日向被告主张权利，有报警回执为证，可视为原告向被告主张权利之日，故应从该日起计算。原告主张从2016年11月8日起计算损失的依据不足，本院不予支持。从2016年12月13日起至四被告2018年12月20日腾空房屋之日止，共计24个月又7天。该期间的所产生的场地占用租金损失计为61495.56元（2537.64元/月×24月+84.60元/天×7天），对原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李耀、梁秀英、李泽恒、陈静施于本判决发生法律效力之日起十日内原告冯宇健赔偿损失61495.56元；二、驳回原告冯宇健的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费1600元（原告已预交），由原告负担200元，被告李耀、梁秀英、李泽恒、陈静施连带负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生审 判 员  莫 曲人民陪审员  卢伟航二〇一九年四月十三日书 记 员  潘敏钻