wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初294号 原告：兰玉电 委托诉讼代理人：江家敏 被告：李海清 原告兰玉电与被告李海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉电及其委托诉讼代理人江家敏到庭参加诉讼，被告李海清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰玉电向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告的借款本金人民币贰万肆仟元（24000元）整，以及逾期利息（本金按24000元计，利息按月息2%计，从2018年11月3日起计算到被告还清本金和利息之日止）；二、判令被告支付原告委托代理人的代理费840元整。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告以做建筑工程资金周转困难为由，跟原告借款24000元。当天签订了《借款合同》，合同约定借款期限为7天（即从2018年10月26日起至2018年11月2日止），全部本金一次性还清，违约金为3‰每日计付，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍支付。原告向人民法院起诉产生的一切费用由借款人承担。借款到期后，原告多次催促被告还款无果。为维护原告的合法利益，遂提出本案诉讼。 被告李海清未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：一、原告身份证复印件，主要证明原告主体适格；二、《借款合同》，主要证明（1）被告于2018年10月26日借到原告24000元借款的事实；（2）还款的时间为2018年11月2日止；（3）合同约定每日3‰违约金，逾期利息按银行同期贷款利率四倍支付；（4）因借款人不按时还款，原告起诉产生的所有费用由借款人承担；三、被告李海清、身份证复印件，主要证明被告主体适格；四、委托代理合同及发票，主要证明原告支出代理费840元。 本院经审理认定事实如下：被告李海清向原告兰玉电借款，2018年10月26日双方协商签订《借款合同》“因资金周转需要，今借到兰玉电现金人民币（小写：贰万肆仟元正，大写：贰万肆仟元整）借款期限为7天，即从2018年10月26日起至2018年11月2日，全部本金一次性还清。如到期借款人不能按时还清款项，借款人自愿按借款总金额的3‰每日计付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人。同时出借人可以按借款人合同违约及合同欺诈为由，向人民法院提起诉讼，因此产生的所有一切费用由借款人承担。经出借人、借款人双方签字、盖指印后生效。借款人：李海清（签名、手印），身份证：4522261974××××××××，出借人：兰玉电（签名、手印），身份证：4522261976××××××××，2018年10月26日”。借款到期后，被告李海清拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告兰玉电与被告李海清民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告兰玉电将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告李海清没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的本金24000元及委托代理费840元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张月息2%的诉请，本院予以支持。被告李海清经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海清于本判决生效之日起十日内偿还原告兰玉电借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，按月息2%从2018年11月2日起计算至本院判决生效的履行期限届满之日止）。 二、被告李海清支付原告兰玉电代理费840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告李海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一九年三月二十九日 书记员  覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初663号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈用海，男，1995年9月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟山县（以上均为自报）。因本案于2018年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈新林，男，1997年7月17日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梧州市（以上均为自报）。因本案于2018年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）585号起诉书指控被告人陈用海、陈新林犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈用海、陈新林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份至8月份，被告人陈用海、陈新林伙同黎某2（另处理）时分时合，交叉结伙，先后窜至中山市古镇镇曹三村滨河公园东侧人行道路面盗窃电缆（未能核价），其中，被告人陈用海参与作案6次，被告人陈新林参与作案4次。2018年8月19日，公安人员在中山市古镇镇同益工业园某网吧将被告人陈用海、陈新林抓获归案，后公安人员在案发现场附近缴获作案工具螺丝刀1把。破案后，赃物未缴回。上述事实，被告人陈用海、陈新林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人黎某1的证言及辨认笔录、证人王某1的证言、被告人陈用海、陈新林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈用海、陈新林无视国家法律，多次、结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈用海、陈新林归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈用海、陈新林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈用海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人陈新林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年四月一日书记员 梁晶晶黄碧霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国军，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州航海建设工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路与银莺路交叉口向南300米路东。法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。一审第三人：郑州曲梁同赢置业有限公司，住所地：新密市产业集聚区大学南路与劳动街交叉口西北角同赢企业总部港**。法定代表人：赵小五，该公司执行董事。再审申请人李国军因与被申请人郑州航海建设工程有限公司（以下简称航海公司），一审第三人郑州曲梁同赢置业有限公司（以下简称同赢公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终12682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国军申请再审称：航海公司、同赢公司及李国军确认的《建设工程施工合同》载明：李国军承建的工程总造价为3650万元，其中土建工程部分C9#楼工程造价5251064.87元，C10#、C11#楼的工程造价为7131600.46元，合计为12382665.33元。经航海公司、同赢公司及第三方河南兴建建设管理有限公司共同确认的《竣工备案资料》、《工程款的拨付证明》亦证实C9#楼工程造价5251064.87元，C10#、C11#楼的工程造价为7131600.46元。故本案应将备案材料作为结算工程款的依据。依据航海公司、同赢公司及李国军确认的《建设工程结算书》，李国军与同赢公司直接分包的工程总价约为4800万元，与3650万元的差额1150万元，与同赢公司直接分包的工程总价1150万元相符，证实李国军承包的3650万元工程仅是土建部分，不包含同赢公司直接分包的工程。若3650万元包含同赢公司直接分包的1150万元，该工程每平方的工程造价为650元/平方米，低于成本价中标，违反法律规定。原审法院对本案工程总量、同赢公司直接分包的工程价款、航海公司已从同赢公司领取工程款数额未予以认定的情况下判决导致事实认定错误、划分责任错误、处理结果错误。本案符合再审申请事由，应当再审。航海公司提交意见称:航海公司承包同赢公司工程，李国军实际施工的工程是9、10、11号楼，同赢公司另将一些土建及安装中的专业工程分包。工程完工后，根据建设主管单位竣工备案的要求，将李国军施工工程和同赢公司直接分包工程一并以航海公司的名义进行竣工备案。李国军要求以竣工备案材料核算工程款，把同赢公司直接分包部分计算为李国军施工的工程量没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李国军的再审申请。本院经审查认为：2014年9月16日，同赢公司与航海公司签订的《同赢企业总部港一期建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）第五条约定：“合同价款及付款以《同赢企业总部港C09#-C20#楼建设工程合同价款及付款补充协议》约定为准”。之后同赢公司与航海公司根据工程施工和管理的具体情况，为完善和补充上述《建设工程施工合同》内容，双方协商一致签订《工程施工合同补充协议》，该补充协议附件七《同赢企业总部港C09#-C20#楼合同价款及付款补充协议》约定：C9#楼工程造价为4039848.54元，C10#、C11#楼工程造价为5461568.89元，合计总造价为9501414.43元。关于李国军申请称应当以涉案工程竣工结算备案材料为依据计算C9#-C11#楼的工程款，经查，该竣工备案材料中C9#工程造价5251064.87元、C10#、C11#工程造价7131600.46元，均包含安装工程费用及土建部分甲分包工程的费用，因同赢公司与航海公司签订的补充协议附件十明确约定外墙门窗工程、入户门、防火门、轻质玻璃隔断二次设计施工部分等土建及部分安装工程由同赢公司直接分包。航海公司亦提交同赢公司土建及相关的分包合同予以证明，故李国军关于其施工的土建部分不包含甲分包的申请理由不能成立。另2016年1月13日航海公司与同赢公司签订的《协议书》载明:95%下余工程款为2997000元，李国军在该协议中签字认可。此外，航海公司认可截止2015年10月31日，同赢公司已付C9#-C20#工程款31677704.18元，扣除5%的质保金。（31677704.18﹢2997000）÷95%≈36500000元，故同赢公司、航海公司、李国军三方认可的C9#-C20#楼总承包价与《建设工程施工合同》约定的36500000元相符。2017年1月9日，同赢公司与航海公司对同赢企业总部港A区工程的土建部分进行结算，结算单载明C9#-C11#楼审定金额为9568769.25元，该审定金额与补充协议附件七中约定的合同价款9501414.43元相符，且略高于合同价款，故原审法院依据结算审定金额认定工程价款未损害李国军的利益。李国军的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国军的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年四月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执2075号 王友菊： 你/你单位与解新民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初5385号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)解新于二Ｏ一九年四月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月十七日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1447号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街**，统一社会信用代码：91510525905050520L。 法定代表人：黄列铭，行长。 委托诉讼代理人：张大明，该银行职工。 被执行人：奉雪梅，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：唐垅，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川众汇融资担保有限公司，住，住所地：成都市武侯区二环路二段******一社会信用代码91510000684161728H。 法定代表人：伏勇全。 申请人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行与被执行人奉雪梅、唐垅、四川众汇融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的归还义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查询到被执行人奉雪梅有号牌号码为川ＥＮ××××捷豹ＸＪ轿车一辆、唐垅有号牌号码为川ＥＧ××××、的瑞麒牌轿车一辆。本院依法对上述车辆进行了查封，但未实际控制。另，本院于2019年3月19日发布四川省古蔺县人民法院财产调查悬赏公告，向社会公众悬赏征集被执行人奉雪梅、唐垅、四川众汇融资担保有限公司的财产线索，但是至今没有收到任何举报线索。除此之外，本院未查询到被执行人奉雪梅、唐垅、四川众汇融资担保有限公司有其他可供执行的财产。且申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人奉雪梅、唐垅、四川众汇融资担保有限公司纳入法院限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为:本院已经查封了被执行人奉雪梅、唐垅的车辆，但并未实际控制。被执行人奉雪梅、唐垅、四川众汇融资担保有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入了法院限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年四月九日 书记员  陈 攀
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执136号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路**。 负责人：叶骏，职务：行长。 被执行人：陈伙祥，男，汉族，1962年5月11日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：顾延，女，汉族，1972年8月2日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：毛忠有，男，汉族，1986年4月25日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：余小英，女，汉族，1987年3月13日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：福建省武夷山正龙生态茶业有限公司，住，住所地：福建省武夷山市茶场正岩新区/div> 法定代表人：陈伙祥。 被执行人：武夷山中青茶业有限公司，住，住所地：福建省武夷山市度假区旅馆**（财富山庄）****20/div> 法定代表人：毛忠财。 被执行人：庚霖担保有限责任公司，住所地：福，住所地：福建省武夷山市武夷大道**（武夷家园）****> 法定代表人：李贵清。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈伙祥等人借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院依法审理该案作出的（2014）鼓民初字第3917号民事判决书已经发生法律效力。经福建省高级人民法院指定该案转由本院执行，申请执行人要求被执行人偿还欠款2000000元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费22400元、财产保全费5000元、受理费22800元。 在执行过程中，1、。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除参与分配武夷山法院执行款20119.74元外，未发现有其他可供执行的财产线索。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的其他财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年四月八日 书记员  胡 涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终129号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）许树鑫，男，2000年7月11日出生于广东省广州市，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。2018年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理蓬江区人民检察院指控原审被告人许树鑫犯盗窃罪一案，于2019年2月2日作出（2019）粤0703刑初93号刑事判决，以盗窃罪判处许树鑫有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，许树鑫不服一审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，依法讯问了上诉人许树鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人许树鑫自愿申请撤诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许树鑫的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许树鑫撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初93号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年四月二十二日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6238号原告：曾运强，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：程忍，广东法迈律师事务所实习律师。被告：陈永建，男，汉族，1984年5月17日出生，身份证住址江西省丰城市，原告曾运强与被告陈永建房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原被告签订的《租赁合同》，并责令被告将房屋退还给原告；2、被告支付拖欠的房屋租金184067元及利息（租金自2018年1月1日开始，暂计算至起诉之日，每月租金22000元，合计184067元）；3、被告支付拖欠的水费4555元、电费21534.3元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾运强委托代理人李鸿博，被告陈永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年1月28日，原告作为甲方即出租人与被告作为乙方即承租人签订《租赁合同》一份，约定原告将“五和大道二楼的铺位”出租给原告使用，面积约300平方米，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月14日，每月租金22000元，租赁押金22000元，同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告缴纳租赁押金22000元。庭审中，双方确认被告尚未搬离涉案房屋，被告自2018年1月1日起未能支付租金、水电费。被告主张系原告不准其搬离并强制扣留了其他物品。原告要求被告按照每月租金22000元的标准支付2018年1月1日起至返还房屋止的租金及利息，被告不予认可，主张其只是经营至涉案房屋租赁合同到期之日即2018年3月15日，之后其并未经营。原告不予认可，主张被告并未于2018年3月15日之后停止经营。原告要求被告支付2018年1月1日至2018年9月10日期间的水费4555元、电费21534.3元，被告不予认可，主张只认可2018年3月15日止的水电费，其余水电费不予认可。被告对2018年1月1日至2018年3月15日期间水电费金额表示不清楚。庭审中，双方表示对产生争议之前每月平均水电费的金额不清楚。另查，原被告均未能提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续。以上事实，有《租赁合同》、转让合同书、账户交易信息等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告将“五和大道二楼的铺位”出租给被告使用，各方均未提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原告与被告签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还。因此，被告应当向原告返还涉案房屋，原告应当向被告退还收取的房屋租赁押金22000元。虽然涉案房屋租赁合同为无效合同，但被告实际使用了涉案房产，故其应向原告支付实际使用期间的房屋占有使用费等费用，房屋占有使用费等可参照双方签订的租赁合同中约定的标准计算。因此，被告应当按照每月22000元的标准、向原告支付2018年1月1日起至返还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。由于涉案房屋租赁合同无效，故原告请求利息，缺乏依据，本院不予支持。被告主张于2018年3月15日后停止经营，未能举证证明，本院不予采信。原告要求被告支付2018年1月1日至2018年9月10日期间的水费4555元、电费21534.3元，被告表示不清楚金额也未能举证予以反驳，原告该主张符合常理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、原告曾运强与被告陈永建于2016年1月28日签订的《租赁合同》为无效合同；二、原告曾运强应当于本判决生效之日起十日内向被告陈永建退还房屋租赁押金22000元；三、被告陈永建应当于本判决生效之日起十日内向原告曾运强返还涉案的“五和大道二楼的铺位”；四、被告陈永建应当于本判决生效之日起十日内向原告曾运强支付房屋占有使用费（每月22000元，从2018年1月1日起计至涉案房屋实际返还之日）；五、被告陈永建应当于本判决生效之日起十日内向原告曾运强支付2018年1月1日至2018年9月10日期间的水费4555元、电费21534.3元；六、驳回原告曾运强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年四月二十三日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初909-2号 原告：刘智，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：黄培，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘军，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。 原告刘智、黄培与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年4月23日，原告刘智、黄培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告刘智、黄培撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘智、黄培负担。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  王木生 人民陪审员  李必发 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  童 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1822号原告深圳市琦鸿鑫线路板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业四路**永旭盛科技电子有限公司厂房一301，统一社会信用代码91440300398542765C。法定代表人杨波。委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。被告深圳市启美科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道长城社区百花四路**长城大厦**A901，统一社会信用代码914403003591822427。法定代表人陈君。原告深圳市琦鸿鑫线路板有限公司与被告深圳市启美科技有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市琦鸿鑫线路板有限公司撤回对被告深圳市启美科技有限公司的起诉。本案诉讼费人民币2566元，减半收取为人民币1283元，由原告承担。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 李 平 静人民陪审员 杨 明 畅二〇一九年四月三日书 记 员 李博(兼)
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文政，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建修，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告）：周口市通力建设工程有限公司。住所地：河南省周口市商水县阳城大道摩根国际****。法定代表人：唐国玲，该公司总经理。再审申请人刘文政因与被申请人李建修、周口市通力建设工程有限公司（以下简称通力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文政申请再审称：李建修提交的涉案工程监理葛庆威、工程发包人虞城县土地开发复垦整理中心主任王国勇的出庭证言与没有出庭的邵威威、闫建党的证言以及邵威威出具的收条均系证人证言，没有其他物证以及书证相印证，不能单独作为定案证据；刘文政已经完成了绝大部分的路肩覆土工程，且路肩覆土的花费很小，法院在没有任何依据的情况下，直接认定覆土花费为25000元，超出市场价格，损害刘文政合法权益；通力公司没有提交已经支付工程款的证据，其应在未支付工程款的范围内承担连带责任。原审法院认定事实错误，本案符合法定再审事由，应当再审。李建修提交意见称：刘文政并未完成路肩覆土工程，是李建修另找勾机和工人做的覆土工程，工地监理及业主均可证实，覆土工程每公里大概5000元，工人一个工是150元；刘文政是与李建修签订的合同，与通力公司没有关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘文政的再审申请。本院经审查认为：李建修承包涉案项目的部分工程后，于2016年3月29日和刘文政签订《虞城县土地整合工程混凝土路面施工协议书》，由刘文政完成该项目（七标）路面工程的施工。因李建修、刘文政均无施工资质，违反法律、法规的强制性规定，该分包合同无效。但刘文政所施工的工程已经交工验收且交付使用，其有权要求李建修参照合同约定支付工程款。刘文政与通力公司没有合同关系，其请求通力公司承担连带付款责任无事实和法律依据。关于刘文政、李建修争议的路肩覆土工程由谁完成及费用问题，李建修原审中申请涉案工程监理葛庆威、工程发包人虞城县土地开发复垦整理中心主任王国勇出庭作证，结合路肩覆土工程实际完施工者邵威威以及李建修的技术指导闫建党的证言、邵威威出具的收条，可以证明刘文政没有完成涉案工程的路肩覆土工程，李建修另找勾机及工人进行施工，支出工程款25000元。刘文政申请称其完成了大部分的路肩覆土工程以及剩余路肩覆土工程费用仅2000元左右，但其未提交证据证明，故原审法院根据李建修提供的证据认定李建修支出的路肩覆土工程费用为25000元，应从刘文政应得工程款中予以扣减，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文政的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年四月二十二日法官助理孙印书记员乔宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初679号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人何建伟，男，1955年3月27日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所杭州市萧山区；因犯危险驾驶罪于2014年5月23日被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年12月2日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；因本案于2019年4月8日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人何建伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控: 2019年4月7日晚20时许，被告人何建伟饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车行驶至杭州市萧山区春永线敬老院路口时，被民警查获。经鉴定，被告人何建伟血液中乙醇含量为114.6mg/100mL。 被告人何建伟到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人何建伟行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人何建伟拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人何建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人何建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人何建伟犯危险驾驶罪，判处被告人何建伟拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年5月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 卢 云 二〇一九年四月十五日 书记员 陈莎娜
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1122执1562号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。统一社会信用代码：9141110087457315XK法定代表人：吴春钰，任总经理。被执行人：臧志业，男，汉族，生于1975年6月29日，住漯河市召陵区。被执行人：孔春娜，女，汉族，生于1973年11月25日出生，住址同上，与被执行人臧志业系夫妻关系。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司申请执行臧志业、孔春娜保险纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于2019年10月30日立案申请保险纠纷一案，被执行人臧志业、孔春娜至今未履行生效法律文书确定义务，现将被执行人臧志业、孔春娜纳入失信名单，及限制高消费，执行过程中对被执行人臧志业、孔春娜行网络四查，未发现被执行人名下有银行存款，经房产及土地查询，未发现被执行人名下有房产及土地可供执行。现未发现被执行人臧志业、孔春娜有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省漯河市中级人民法院（2019）豫1122民初977号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇九年四月十日书记员  王恒达
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初235号 原告：江其霖。 委托诉讼代理人：韦景贵 被告：莫智翔。 原告江其霖与被告莫智翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江其霖委托诉讼代理人韦景贵到庭参加诉讼，被告莫智翔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江其霖向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告借款本金70000元，利息16800元（利息从2018年2月13日计至2018年12月12日，以后另计），合计86800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告莫智翔因做生意急需资金周转向原告借款70000元并出具《借条》，约定借期3个月，即2017年11月12日至2018年2月12日止，被告写好《借条》后原告当场将70000元现金交付给被告。借款到期后，原告催促被告还款，被告拒不归还借款。为维护原告的合法利益，遂提出本案诉讼。 被告莫智翔未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、《借条》原件。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告莫智翔向原告江其霖借款并出具《借条》约定“今急用钱向江其霖借到人民币柒万元整（大写70000.00），所有现金已经收到。借款日期2017年11日12日起至2018年2月12日止，共计3个月……借款人：莫智翔（签字、手印）……2017年11月12日”。借款到期后，被告莫智翔拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告江其霖与被告莫智翔民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告江其霖将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告莫智翔没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的本金70000元，本院予以支持。双方在借款时，双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持年利率6%支付资金占用期间利息。被告莫智翔经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫智翔于本判决生效之日起十日内偿还原告江其霖借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年息6%从2018年2月12日起计算至本判决生效的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1970元，减半收取985元，由被告莫智翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一九年四月十日 书记员  覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初91号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈瑞发，男，1984年12月2日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地陆丰市。因本案于2017年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月8日被中山市公安局取保候审，2018年11月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年1月11日经本院决定，同年1月15日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈昇，广东明思律师事务所律师。辩护人卓泽锐，广东正也律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2606号起诉书指控被告人陈瑞发犯非法经营罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员潘拓出庭支持公诉，被告人陈瑞发及辩护人陈昇、卓泽锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月27日，被告人陈瑞发为牟取非法利益，从“陈某”（另处理）处购买走私卷烟，并将卷烟运至其租用的中山市小榄镇某街二巷8号仓库内，欲在其经营的某包装食品店内销售。当天，公安人员在上述仓库内将被告人陈瑞发抓获归案，并当场缴获红梅、红塔山等6个品牌的卷烟共1250条。经鉴定，缴获的1250条卷烟共价值人民币155808元，均为真品卷烟。另查明，上述食品店具有《烟草专卖零售许可证》。上述事实，被告人陈瑞发在开庭审理过程中也无异议，并有中山市烟草专卖局出具的检验（勘验）笔录、证据复制（提取）单、移送财物清单、中山市公安局东区分局长江派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单及被扣押物品的照片、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组出具的《烟草专卖品价值情况》、中山市烟草专卖局出具的证明、被告人陈瑞发的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞发无视国家法律，明知是走私卷烟而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人陈瑞发归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈瑞发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对公诉机关指控被告人陈瑞发犯非法经营罪的意见，经查，被告人陈瑞发经营的食品店具有《烟草专卖零售许可证》，可见其已得到卷烟零售的许可，其行为所侵犯的客体并非是国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，其明知购买的卷烟为走私卷烟，仍将卷烟放置仓库内趁机销售，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故对公诉机关指控的上述意见，本院不予支持。对辩护人辩称被告人陈瑞发属犯罪未遂的意见，经查，被告人陈瑞发从“陈某”处购得走私卷烟，并将卷烟放置仓库内，其犯罪形态已既遂，故对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈瑞发能如实供述罪行，且是初犯的意见，经查属实；对被告人陈瑞发及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈瑞发确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告人陈瑞发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的卷烟1250条，予以没收，由扣押的机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  林杏娇人民陪审员  黄利萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  梁晶晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2208号之三申请执行人：马晓伟，男，汉族，1975年5月20日出生，住上海市松江区。被执行人：杨家兵，男，汉族，1977年2月16日出生，住南陵县。申请执行人马晓伟与被执行人杨家兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）皖0223民初5201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人杨家兵邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨家兵名下财产信息，被执行人杨家兵在南陵无房产。被执行人名下有一辆车牌号为沪Ｃ×××**桑塔纳牌车辆，本院已依法对该车辆进行查封但尚未扣押到车辆。被执行人名下无银行存款、工商登记、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨家兵纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话与短信方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年四月九日书记员 张 琴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢47号之一 申请执行人：黄祥富，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：廖克生，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于申请执行人黄祥富与被执行人廖克生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2104号民事判决书已经发生法律效力，廖克生未履行生效文书确定的义务.申请人要求被执行人偿还借款本金190000元，并支付自2013年6月17日起至借款还清时止以实际尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 在本案执行过程中，申请执行人发现被执行人廖克生名下有东风标致牌轿车【车牌号：闽Ｈ×××××】轿车一部，因此申请恢复执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。本院经司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人确有车牌号为闽Ｈ×××××东风标致牌轿车一部，我院已经依法查封但未能实际扣押，不具备处置条件。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。并对被执行人拒不履行生效判决的行为依法作出拘留决定，因查找被执行人无果，因此未能实际拘留到案。 综上，经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  郭友慧 执行员  张玉萍 二〇一九年四月十七日 书记员  余若男
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民申10号申请再审人（一审被告）：王敬东，男，1958年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所实习律师。申请再审人（一审原告）：刘西永，男，1967年6月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人王敬东因与被申请人刘西永不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁0902民初1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王敬东于2019年4月4日，向本院提出撤回其再审申请。本院认为,再审申请人王敬东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王敬东撤回再审申请。审 判 长  尹 栋人民陪审员  张灿国人民陪审员  王大慧二〇一九年四月四日书 记 员  任 杰
茂名市茂南区人民法院发文稿广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902财保42号申请人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被申请人：林小聪，男，汉族，1988年7月21日出生，公民身份号码：4409***********379，住茂名市茂南区*********碧桂园·翡翠郡13号1401房。申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林小聪名下位于茂名市茂南区*********碧桂园·翡翠郡13号1401房（房屋编码：440********944449407000548）进行查封。查封上述财产的金额以人民币130000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林小聪位于茂名市茂南区*********碧桂园·翡翠郡13号1401房（房屋编码：440********944449407000548）。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。查封上述财产的金额以人民币130000元为限。案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁长风二〇一九年四月十一日书记员  李晓明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1739号 原告：黄正国，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：戴秀梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马玉，男，1988年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告黄正国诉被告戴秀梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正国及其委托诉讼代理人许鲁到庭，被告戴秀梅委托诉讼代理人马玉经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正国向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告同居期间所生子女黄鑫归原告抚养，被告承担法定的抚育费用，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年左右在外务工认识，并同居生活。××××年××月××日生育一子，黄鑫，现年8周岁余。原、被告双方在共同生活期间，因性格不合，缺乏共同语言，导致双方目前各自生活，互不联系。同居期间所生育一子（黄鑫）一直跟随原告生活，由原告独自抚养至今。目前，所生育一子已经年逾8周岁。原告为明确抚养权曾在2018年6月份向寿县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，后被告提起管辖权异议，原告又撤回诉讼，现再次具状法院，请依法判决。 被告戴秀梅辩称：一、原告与答辩人在分手协议中已明确约定，原告放弃抚养费请求权，答辩人不支付抚养费及教育费。分手协议具有合同性质是双方意思表示一致的民事法律行为，是双方在平等自愿的基础上所做的法律行为。对双方具有约束力。原告已在协议中处分了自己的权利。现在又在诉讼中再次行使已经处分过的权利，显然与民法诚实信用原则相背离。二、即使原告主张变更分手协议的约定，请求答辩人支付抚养费。《合同法司法解释二》的规定，合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因，致使合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平或不能实现合同目的。故，原告应证明已发生重大情势变更。原告无法举证。其诉讼请求缺乏证据基础。综上，原告诉讼请求缺乏证据基础。恳请贵院依法判决驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2014年2月5日原告黄正国作为甲方与作为乙方的被告戴秀梅签订《协议分手》一份，载明：事由：甲乙双方自愿协议分手离开生活。甲方：黄正国认为于戴秀梅于2003年认识，于2004年7月12日双方自愿同意在一起生活，双方未登记领证，生育两个孩子，女儿黄丹丹，现年九岁，儿子黄鑫现年三岁，共计生活五年时间感情尚好，由于五年后双方思想都有变化，戴想把前夫两个带入身边一起生活，在前夫地皮上建造房屋，每天经常在外，长期回家，已经三个春节未在家中生活，更未与孩子们春节团聚……造成感情破裂。（是甲方外面已找女人，乙方戴秀梅看到家中生意又不好，欠外债也多，小孩负担又重，甲方心也冷了，在外面找了临时工来补偿自己生活。从2009年9月30号甲方在外面就有女人了，造成感情破裂）。 请求双方公证人王某2明黄正国、戴秀梅双方自愿结束夫妻生活及两孩子一切关系，双方自愿分手离开，生下两个孩子从小到大由黄正国承担护养教育，戴秀梅不愿意承担护养费…，今后戴只有探看权。黄丹丹、黄鑫两孩子归黄正国所有，与戴无关……等内容。该协议由黄正国、戴秀梅及公证人王某3名捺印。 另查明，黄鑫，男，××××年××月××日出生。原告当庭表示放弃要求被告承担抚养费。被告对原告当庭陈述的黄鑫随原告黄正国在安徽寿县及上海共同生活上学无异议。 原告在诉讼中提供黄鑫书写的字据一份，内容为：我是黄鑫，我几个月，我妈妈就跑掉了，不带我子（应为姊）妹俩，不管我们从小到大都是爸爸护养带大。我天天跟爸爸睡，爸爸忙时都是奶奶带我，我喝牛奶至今，爸爸、奶奶带着我养大，上学了，我跟爸爸在一起生活，由于我户口在妈妈那里，我上学不方便办理手续，妈妈也不管我，所以为方便上学，要求妈妈把户口给爸爸迁在一起为方便上学。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告在2014年2月5日自行解除同居关系时，在《协议分手》中明确约定：双方自愿分手离开，生下两个孩子从小到大由黄正国承担护养教育，戴秀梅不愿意承担护养费，…。自行解除同居关系后，儿子黄鑫一直随原告共同生活，被告当庭对该事实予以认可，而且，黄鑫也书写字据表示“…上学了，我跟爸爸在一起生活，由于我户口在妈妈那里，我上学不方便办理手续，妈妈也不管我，所以为方便上学，要求妈妈把户口给爸爸迁在一起为方便上学”，原告诉讼请求：原、被告同居期间所生子女黄鑫归原告抚养的主张，符合上述法律及司法解释规定，本院予以支持。因原、被告在《协议分手》中明确约定：……戴秀梅不愿意承担护养费，而且原告当庭表示放弃要求被告承担抚养费的主张，该主张不违反有关法律及司法解释的规定，本院予以采纳。被告辩称《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。被告依据《合同法司法解释二》的有关情势变更的相关规定辩称不承担黄鑫抚养费的理由与上述法律的规定不符，其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院》第3条、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告黄正国与被告戴秀梅在共同生活期间生育的儿子黄鑫由原告黄正国抚养， 二、驳回原告黄正国的其他诉讼请求。 案件受理费40.00元，原、被告各承担20.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年四月十六日 书记员 李赛赛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执36号 申请执行人杨棣华，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人乔利建，男，1977年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人杨棣华与被执行人乔利建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1311民初1643号民事判决书已发生法律效力，权利人杨棣华于2018年11月28日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，标的为50000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年四月一日 书记员  倪训强
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初395号原告：茂名市佳源物业管理有限公司，住所地：茂名市茂南区************夹层。法定代表人：林帝辉，该公司经理委托诉讼代理人：陈小丽，女，该公司员工。被告：陈小宁，男，1970年6月10日出生，汉族，住茂名市茂南区**********1*****，公民身份号码：440************654。原告茂名市佳源物业管理有限公司与被告陈小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市佳源物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告陈小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市佳源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的物业管理费1602.90元给原告。2.判决被告立即支付所拖欠物业管理费1602.90元的滞纳金415.50元给原告（按合同约定的日千分之三计算，从逾期之日2017年7月1日起暂计至2018年12月31日止；以后另计，即实际欠款的滞纳金计至全部欠款付清日止）。两项合计共2018.4元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月18日，原告与被告签订物业管理合同一份，合同名称为：《前期物业服务协议》，合同约定由原告对被告所有的位于茂名市茂南区**********1*****进行管理。合同约定，物业管理费按住宅每平方米0.80元计算，被告住宅面积为110.91平方米，面积每月物业费合计88.73元，约定每次交纳物业费时间为当月的5日前，并约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之三计算滞纳金。合同签订后，原告严格按照合同的约定全面履行了自己的义务。但是，被告从2017年7月起，就以合同约定以外的事由为理由，一直至今未交纳物业费给原告。原告本着和谐建设幸福生活社区的宗旨，多次与被告沟通，但被告至今仍然没有交纳其应当按合同约定物业费，这行为侵害了原告的合法权益。原告多次催收物业费无果，现依据合同法相关规定，依法具状向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告陈小宁辩称，我愿意按照我与原告之前签订的《前期物业服务协议》约定的每平方米0.65元标准交纳物业费，不同意按照每平方米0.8元标准交物业费，除非原告满足以下条件：1.提供物价局批文；2.超过70%业主签名；3、合力东、南、西、北苑小区物业费同价；4.提供茂名市有步梯房物业管理费比我们小区更高的证明。至于滞纳金，我是愿意按照0.65元标准交物业费的，我没有过错，不应该支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》【附《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（三级）、《合力东苑用户手册》及住户申请室内装修简表及程序】、《催交物业管理通知书》、《关于调整物业管理服务费的公告》、《通知》、《资质证书》、《营业执照》等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小宁是茂名市茂南区****************的业主。2006年7月15日，原告茂名市佳源物业管理有限公司（甲方）与被告陈小宁（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业管理费用及其它费用，物业管理服务费用（不包含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收取的标准为住宅、车房按建筑面积每月每平方米0.65元，当月5日前交纳物业管理服务费用，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权加收乙方从逾期之日起每日按欠交金额百分之一的滞纳金。协议签订后，原告开始对被告的物业提供物业服务。2017年1月4日，原告发出《关于调整物业管理服务费的公告》，向小区全体业主提议，从2017年4月1日起提高小区物业费收费标准，在原有的0.65元/平方米（包含小区公共水电费）上提高0.15元/平方米，即0.8元/平方米（包含小区公共水电费，但不包含电梯电费）。2017年3月25日，原告发出《通知》，告知小区全体业主，从2017年4月1日开始，按新的收费标准（0.8元/平方米）计收。从2017年7月份起，被告不按时交纳物业管理费。截止2018年12月31日，被告共拖欠物业管理费1602.90元。原告多次追讨无果，于2019年1月14日诉至本院，双方致成纠纷。诉讼中，原、被告双方确认，按照每平方米0.65元计算，被告每月的物业费为72.35元。另查明，原告茂名市佳源物业管理有限公司为具备三级物业管理资质的法人公司。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为被告提供了物业服务，履行了合同约定的物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，被告应按时支付物业管理费。根据上述协议的约定，被告每月应按每平方米0.65元的标准缴纳物业费。原告提交《关于调整物业管理服务费的公告》和《通知》作为提高小区物业费标准的依据，鉴于上述证据不能证明小区物业费标准的调整得到该区业主的同意，故原告主张被告按照每平方米0.8元的标准支付物业费1602.9元（从2017年7月1日起计至2018年12月31日止），于理无据，本院不予支持。被告向原告支付的物业费应为1302.3元（按每平方米0.65元的标准计算，从2017年7月1日起计至2018年12月31日止）。至于滞纳金问题，被告同意按照每平方米0.65元的标准支付物业费，但不同意原告按照新的物业费标准收取才导致拖欠物业费。因被告没有违反《前期物业服务协议》的约定，故原告请求被告支付滞纳金，于理无据，本院不予支持。被告陈小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告陈小宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1302.3元给原告茂名市佳源物业管理有限公司。二、驳回原告茂名市佳源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告茂名市佳源物业管理有限公司已预交），由原告茂名市佳源物业管理有限公司负担12.5元，被告陈小宁负担12.5元。被告陈小宁应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市佳源物业管理有限公司，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  李开颖二〇一九年四月十一日书记员  李晓明
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执1257号 申请执行人：崔世霞，男，1967年7月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘涛，男，1980年2月4日出生，汉族，住无棣县××镇××村。 本院在执行申请执行人崔世霞与被执行人刘涛合同纠纷一案中，申请执行标的28243元，已执行到位0元，未执行28243元。 在执行过程中，根据判决书载明的地址多次向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等手续，均未能找到被执行人刘涛；通过多次网络查控，被执行人无大额存款、无股权登记信息、无工商登记信息，有车辆登记信息并依法进行了查封，但未实际控制车辆；向不动产登记部门进行查询，未发现其名下有不动产登记信息；向部分保险公司查询，亦未发现其名下有理财型收益保险；向滨州市公积金管理中心查询，其名下没有公积金缴纳登记信息；通过对西邓村负责人、被执行人父亲进行询问，查明刘涛已四、五年不在户籍地无棣县××镇××村居住，具体住址不明；本院依法将其纳入失信名单并对其发布限制消费令。上述有关该案的执行情况已告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1623民初2917号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一九年四月一日 书记员  张玉龙
茂名市茂南区人民法院发文稿广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902财保44号申请人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被申请人：梁江平，女，汉族，1974年4月12日出生，公民身份号码：440************726，住茂名市电白区***********************。申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁江平名下位于茂名市电白区***********************（合同编号：C0504）进行查封。查封上述财产的金额以人民币80000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁江平位于茂名市电白区***********************（合同编号：C0504）。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。查封上述财产的金额以人民币80000元为限。案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁长风二〇一九年四月十一日书记员  李晓明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3796号原告：陈鉴飞，女，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。被告：杜春江，男，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所实习律师。原告陈鉴飞诉被告杜春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈鉴飞及其委托诉讼代理人刘中平，被告杜春江及其委托诉讼代理人周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鉴飞向本院提出诉讼请求：1.被告杜春江向原告陈鉴飞支付借款218080元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告杜春江辩称，2018年10月16日出具的欠条不予确认。该欠条的款项包括在2018年12月24日40000元之内，2018年12月24日所写借条，原告没有实际借款给被告，当时原告只是出具了2018年10月16日的欠条复印件，被告由于不懂法律没有将2018年10月16日所写的借条拿回，所以2018年10月16日的借条和2018年12月24日的借条是重合的。庭后，被告向本院表示40000元的借款未到期，应不予支持。本院经审理认定事实如下，原告诉称：原被告本是好友，2018年下半年，被告以经济困难为由，多次向原告借款本息合计218080元。其中37000元有欠条一张予以佐证。该欠条包括原告向被告出借的20000元和原告的堂哥出借给被告的16000元。欠条下面空白的地方有“原借条作废，2018.10.16”另起一行“作废，陈鉴飞”；其中被告以原告的名义向网贷公司借款尚有73330元未归还，有手写的证明佐证；其中被告以原告的名义向银行信用卡贷款尚有68000元未归还，有手写的证明佐证；其中原告已为被告归还了网贷和信用卡贷款以及利息合计40000元，双方就此签订了借条。借条显示借款日期为2018年12月24日，借款人民币40000元整，借款期限为2018年12月24日到2019年12月31日，出借人有陈鉴飞的签名捺印，借款人有杜春江的签名捺印。被告确认上述证据的真实性，认为就37000元的借款双方再签订40000元借条确认，就原37000元借款签订的欠条予以作废，欠条上也有原告写着“作废”两个字，旁边有原告的签名确认。原告认为作废的是就20000元签订的借条，并非37000元签订的欠条。另，原被告双方确认双方于2018年12月24日在派出所就网贷和信用卡贷款进行对账，并出具了两份证明。同时，双方签订了40000元的借条。被告向本院提交了转账记录，证明其已向原告归还借款24516元。上述事实有借条、证明（两份）、欠条、借款协议、微信记录、银行催款信息、转账记录以及开庭笔录等予以佐证。案涉欠条以及借条指的是否为同一借款的问题。根据欠条显示，在欠条的下面空白的地方有“原欠条作废”另起一行由原告标注作废，并签名确认。原告认为作废的是就原20000元的借款签订的借条作废，被告认为是就37000元的欠条作废。首先原告标注作废字样，并没有标注时间，按照习惯更应理解为对原借条作废进行确认，即就原20000元的借条进行作废。其次，原、被告双方就借款37000元签订欠条，没有必要再签订借条予以确认，如被告所说的事实，重新签订的借条也没有提到作废原签订的欠条。最后，根据双方确认于2018年12月24日就网贷和信用卡贷款进行对账，原告主张其为被告已归还的网贷和信用卡贷款签订的40000元的借条更符合常理，且原告提交了其归还网贷和信用卡贷款的转账记录，因此，对于原告的主张，本院予以采信，即欠条的37000元和借条的40000元为不同的借款。对于原告主张的73330元、68000元的借款，被告无异议，本院予以确认。至于被告主张40000元借款未到期不应支持的抗辩意见，根据微信聊天记录显示，被告表示没有能力履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同业务的，对方可以再履行期届满之前要求其承担违约责任”的规定，因此，原告要求被告归还借款218080元于法有据，本院予以支持。被告主张其已向其归还借款24516元，原告确认20798元，3500元认为是归还信用卡的手续费。原告对此没有提交证据佐证，因此，对于原告的抗辩意见，本院不予采纳。扣减被告已归还的24516元，被告仍需向原告归还193564元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告杜春江于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈鉴飞借款193564元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285.6元，由原告陈鉴飞负担256.6元，被告杜春江负担2029元。原告陈鉴飞已经预交受理费。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年四月三十日书记员  袁小婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执5287号 曾小斌、王林涛： 关于申请执行人曾小斌与被执行人王林涛买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初25228号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初25228号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异30号 异议人（案外人）：江苏鼎福建设工程有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：郭恒伟，经理。 委托代理人：郭靖宇，女，1990年9月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：乔建社，董事长。江苏省睢宁县。 委托代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州市嘉航国际贸易有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：刘永华，董事长。 被执行人：江苏森帝塑业有限公司，住所地：江苏省睢宁县。 法定代表人：刘波，董事长。 被执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，住所地：睢宁县经济开发区。 法定代表人：张康辉，董事长。 委托代理人：魏星，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：徐州航联进出口贸易有限公司，住所地：江苏省睢宁县。 法定代表人：刘永付，董事长。 被执行人：刘永华，男，1949年4月5日生，汉族，系徐州市嘉航国际贸易有限公司董事长，住徐州市泉山区。 被执行人：裴绍根，男1968年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：高保平，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：刘永付，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：刘波，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：张康辉，男，1966年6月21日生，汉族，住江苏省睢宁县经济开发区。 被执行人：胡昌兰，女，1965年6月21日生，汉族，住江苏省睢宁县经济开发区。 本院在执行徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）申请执行徐州市嘉航国际贸易有限公司（以下简称嘉航公司）、江苏森帝塑业有限公司（以下简称森帝公司）、徐州宇顺混凝土有限公司（以下简称宇顺公司）、徐州航联进出口贸易有限公司（以下简称航联公司）、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏鼎福建设工程有限公司（以下简称鼎福公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淮海银行诉嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0311民初3069号民事判决书，判决内容为：一、嘉航公司于本判决生效后十日内偿还淮海银行借款本金8978931.88元及利息188030.44元；二、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；三、李秀菊对嘉航公司拖欠淮海银行借款本金8978931.88元及利息承担连带还款责任。判决生效后，被告均未履行生效判决确定的义务，根据淮海银行的申请，本院于2018年11月12日立案执行，案号为：（2018）苏0311执3420号，在本案执行中，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0311执3420号执行裁定书，冻结、扣划被执行人嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰名下的银行存款9247933元或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 案外人鼎福公司针对上述执行措施提出异议称，贵院在办理淮海银行申请执行嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰金融借款合同纠纷一案中，对宇顺公司银行账户进行执行保全后，我公司于2019年3月22日误将1000000元转入宇顺公司银行账户，因该款项系我公司资产，系我公司购买江苏中润商品混凝土有限公司商品混凝土的货款，有江苏中润商品混凝土有限公司与我公司于2019年3月18日所签订的商品混凝土销售合同为据，该款项应予退还我公司。 被执行人嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰未提交意见。 申请执行人淮海银行称，依据生效的民事判决书，法院对被执行人账户采取强制措施是正常的司法措施，依照相关司法解释规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，故被执行人账户内的款项，即为被执行人所有。 本院查明，淮海银行诉嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0311民初3069号民事判决书；判决生效后，因被告未履行生效法律文书确定义务，根据淮海银行的申请，本院于2018年11月12日立案执行，案号为：（2018）苏0311执3420号，在本案执行中，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0311执3420号执行裁定书，冻结、扣划被执行人嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰名下的银行存款9247933元或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 2019年3月18日，鼎福公司与江苏中润商品混凝土有限公司签订的商品混凝土销售合同，鼎福公司购买江苏中润商品混凝土有限公司的商品混凝土用于睢宁县岚山黄山安置小区（盛世豪庭）楼盘土建之用；2019年3月22日鼎福公司误将1000000元汇入宇顺公司银行账户（该账户已被本院冻结）；异议人鼎福公司以该笔款项系其公司因建设睢宁县岚山黄山安置小区（盛世豪庭）楼盘土建之用而购买江苏中润商品混凝土有限公司的商品混凝土的货款，系误汇入宇顺公司已被法院冻结的账户，请求法院解除对该账户的查封，退回该笔误汇入的款项1000000元。 以上事实有异议人提交的混凝土销售合同、汇款凭证、本院的保全裁定及冻结通知书回执等书证为凭，可以采信。 本院认为，淮海银行诉嘉航公司、森帝公司、宇顺公司、航联公司、刘永华、裴绍根、高保平、李秀菊、刘永付、刘波、张康辉、胡昌兰金融借款合同纠纷一案业经本院生效法律文书确认，上列被告均应在判决书判决的范围内承担相应的清偿责任；因上列被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依据权利人淮海银行申请立案后，进入执行程序，采取司法强制措施是严格依法履职的行为。被执行人宇顺公司的银行账户被本院冻结后，异议人将购货款汇入该公司已被本院冻结的账户，后提出异议请求解除对该账户的冻结，退回“误汇入”的款项的主张，不符合中国人民银行对商业银行账户管理的相关规定，另一方面，异议人就此主张也能与申请执行人淮海银行协商一致，故异议人鼎福公司请求解除对宇顺公司银行账户的冻结，退还其误汇入的1000000元的款项之主张不能成立，即便异议人鼎福公司有损失产生，也应通过相应程序依法维权；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人鼎福公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 袁雪柏 二〇一九年四月二十二日 书记员 黄永梅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执554号 申请执行人：刘洪辉，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘洪辉与被执行人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人已经上诉，据以执行的判决并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初2849号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广飞 二〇一九年四月十一日 书记员  张玉龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终691号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所，住所地：洛阳市涧**南昌路**div>负责人：韩东伟，该行行长。委托诉讼代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳华洋重大型轴承制造有限公司，住所，住所地：洛阳市涧**洛阳先进制造业集聚区王祥路**div>法定代表人：梁绚丽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁绚丽，女，1980年8月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：梁晓辉，男，1977年10月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：梁木欣，男，1949年10月14日出生，汉族，河南省伊川县人，住洛阳市涧**。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司洛阳分行、洛阳华洋重大型轴承制造有限公司、梁晓辉、梁绚丽、梁木欣借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人洛阳金财投资担保有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人洛阳金财投资担保有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳金财投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳金财投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年四月二十二日书记员 文成博
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执1283号 申请执行人：李树坤，男，1976年5月14日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李铁链，男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王富华，女，1971年11月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人李树坤与被执行人李铁链、王富华合同纠纷一案中，申请执行标的61270元，已执行到位0元，未执行61270元。 在执行过程中，向被执行人常住地址庆云县商城××街××路交叉口西五金店送达执行通知书、报告财产令、传票等手续，二被执行人未能到庭履行义务，后经实地调查得知二被执行人已搬迁不知下落；通过多次网络查控，二被执行人名下无大额存款、无股权登记信息、无工商登记信息，有车辆登记信息并依法进行了查封（轮候），但未实际控制车辆；向无棣县不动产登记部门进行查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息，经查在滨州北海经济开发区××商品房××，因系轮候查封暂无法处置；向部分保险公司查询，亦未发现二被执行人名下有理财型收益保险；向滨州市公积金管理中心查询，二被执行人名下没有公积金缴纳登记信息；通过村居调查，查明二被执行人在村中欠债众多，长期不在家中居中；本院依法将二被执行人纳入失信名单并发布限制消费令。上述有关该案的执行情况已告知了申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初2354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一九年四月九日 书记员  张玉龙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1645号 原告：杜如雪，女，1986年9月20日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市金鼎宾馆有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 统一社会信用代码：91131003576751157B。 法定代表人：巩军强，经理。 被告：罗志云，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：北京国蕊轩酒店管理有限公司，，地址：北京市海淀区东北旺村**楼**** 统一社会信用代码：91110108057358708M。 法定代表人：刘占龙，经理。 原告杜如雪与被告廊坊市金鼎宾馆有限公司、北京国蕊轩酒店管理有限公司、罗志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 诉讼中，本院按原告提供的地址向被告送达相关法律手续，由于原告杜如雪不能提供被告罗志云及被告北京国蕊轩酒店管理有限公司现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。 本院认为，本院按原告提供的送达地址及联系方向被告罗志云及被告北京国蕊轩酒店管理有限公司无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回杜如雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨雅环
茂名市茂南区人民法院发文稿广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902财保39号申请人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被申请人：林金富，男，汉族，1995年2月28日出生，公民身份号码：4409***********652，住广东省信宜市**********。申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金富名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号：粤K*****）一辆进行查封。查封上述财产的金额以人民币100000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林金富名下比亚迪牌小型普通客车（车牌号：粤K*****）一辆。车辆查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。查封上述财产的金额以人民币100000元为限。案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁长风二〇一九年四月十一日书记员  李晓明
徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异34号 异议人（案外人）：李庆，男，1978年4月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人：刘义玲，女，1965年8月19日生，汉族，住所地：徐州市泉山区。 委托代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。 被执行人：戚李峰，男，1984年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：陈红，女，1984年12月1日生，汉族，住址同上。 本院在执行刘义玲申请执行戚李峰、陈红民间借贷纠纷一案中，案外人李庆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘义玲诉戚李峰、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）苏0311民初6363号民事判决书，判决内容为：戚李峰、陈红于本判决生效后十日内给付刘义玲借款本金385000元。该判决生效后，根据刘义玲的申请，本院于2017年10月11日立案执行，案号为：（2017）苏0311执2581号。在该案执行过程中，本院2017年10月12日作出执行查封公告，内容为：查封被执行人戚李峰、陈红所有的位于徐州市××＃××室的房产，查封期限为三年；查封期间，任何人不得对上述房产进行处置，否则将承担不利的法律后果。 案外人李庆对上述执行措施提出异议称，泉山区张小楼新村27#-1-102室的房产，虽然登记在戚李峰、陈红名下，但此房产在2013年3月6日就卖给我们了，当时签订了房屋买卖合同，还有江苏京楚律师事务所出具的见证意见书，以及张小楼村搬迁工程建设指挥部收取我们的房主变更登记费收据为证，法院在查封2017年10月12日发布查封该房产的公告违反了法律规定，应予解除查封。 申请执行人刘义玲提交意见称，依据最高人民法院办理执行异议和复议案件的相关规定，李庆在尚未办理案涉房屋产权变更登记的情形下，必须同时满足四个法定条件，才可以阻却本案执行措施，根据现有事实，对李庆与李胜兰、戚李峰、陈红2013年3月6日签订的房屋买卖合同真实性存疑，其未在人民法院查封之前合法占有该不动产；其未支付全部价款，也未按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其未能证明非因买受人自身原因未办理过户登记，故李庆提出异议不能成立。 被执行人戚李峰、陈红未提交意见。 本院查明，刘义玲与戚李峰、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）苏0311民初6363号民事判决书，判决内容为：自本判决生效后十日内戚李峰、陈红给付刘义玲借款本金385000元。该判决生效后，根据刘义玲的申请，本院于2017年10月11日立案执行，案号为：（2017）苏0311执2581号。 在执行过程中，依据申请执行人刘义玲的申请，本院于2017年10月12日作出（2019）苏0311执2581号执行裁定书及查封公告：冻结、扣划被执行人戚李峰、陈红名下的款项392640元或查封、扣押其等值财产。并发出公告：查封了被执行人戚李峰、陈红所有的位于徐州市××＃××室的房产（查封期限为三年）。 另查，2013年3月6日李庆、姬雪梅与李胜兰、戚李峰、陈红签订房屋买卖合同一份，约定：李庆、姬雪梅以人民币300000元购买李胜兰、戚李峰、陈红所有的坐落在徐州市泉山区××办事处××新村××＃××室的住宅，建筑面积120平米，单价为每平米2500元。买卖双方同意以一次性付款方式付款，并约定签订本合同2日内支付首付款人民币200000元，剩余房款100000元于村委会缴纳税费产权交割完毕当日付给卖方。双方约定，税费分担：在村委会办理产权变更需缴纳的交易税费由卖方承担，后期办理房屋产权证及土地使用证需要缴纳的所有费用由买方承担；合同约定本合同一式四份，买卖方各持一份、村委会留存一份，见证单位江苏京楚律师事务所留存一份。 2013年3月6日，双方签订的房屋买卖合同经江苏京楚律师事务所见证，由该所程言静律师经办出具了江苏京楚律师事务所律师见证意见书一份。 李庆仅提交一份收据（交客户联）复印件，载明“2013年3月14日，张小楼村搬迁工程建设指挥部收到客户：李庆，项目“收房主变更登记费,金额400元”。后李庆未提交其他证据。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，刘义玲与戚李峰、陈红民间借贷纠纷一案也经本院作出（2016）苏0311民初6363号民事判决书所确认，该文书已发生法律效力；因被执行人戚李峰、陈红未能履行生效法律文书确定义务，依据刘义玲的申请，本院对戚李峰、陈红采取强制执行措施于法有据。在执行过程中本院发布执行公告查封了被执行人戚李峰、陈红名下的房产，案外人李庆提出异议称：案涉房产已在2013年3月6日由其出资购买并经律师事务所见证，支付了房款及变更房产登记费，期间因戚李峰在外欠债问题，曾有债权人上门到该住房处与购买人发生纠纷后属地派出所曾出警调解，房屋钥匙被警方拿走，待房证办好后再让购买人住；泉山法院却在2017年10月12日发布查封公告，查封已购买的房产；针对上述意见，经本院审查，异议人仅提交房屋买卖合同、律师见证意见书、张小楼村搬迁工程建设指挥部的收据等证据外，未提交交付房款的证据，也未提交警方的出警及调解证明、未提交异议人实际占有该房产等证据以对其主张予以证明；综上，异议人未能完全举证证明其主张，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回李庆提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 审 判 员  孙 浩 人民陪审员  冷旭东 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄永梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初3516号申请人，男，1962年8月13日生，汉族，居民身份证号码3211191962********，住丹阳市界牌镇界西村界牌新村**。委托诉讼代理人：贺贞辉，江君合力律师事务所律师。被申请人：朱大兴，男，1984年8月18日生，汉族，住常州市新**孟河斜桥村周家埭**，现住丹阳市。被申请人：江苏优锐交通器材有限公司，组织机构代码MA1NP9G0-2，，住所地丹阳市界牌镇东风路法定代表人：朱学财，该公司总经理。本院在审理申请人姚福云与被申请人朱大兴、江苏优锐交通器材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱大兴、江苏优锐交通器材有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱大兴、江苏优锐交通器材有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹 亮二〇一九年四月十六日法官助理  蔡保瑞书 记 员  景艳萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1728号 原告：安徽省吉美生活用品有限公司，住所地宿州市高铁新区宿州大道**，组织机构代码584557098。 法定代表人：王成龙，公司经理。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：贺广品，男，1968年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽省吉美生活用品有限公司诉被告贺广品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省吉美生活用品有限公司委托诉讼代理人孟云东到庭，被告贺广品到庭。本案现已审理终结。 原告安徽省吉美生活用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款329000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2017年8月期间被告多次从原告处赊购生活用纸，共欠原告货款329000元，原告多次催要，被告再三推脱，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法查明事实并判如所请。 被告贺广品辩称：我是签合同时先缴纳二十万，后来原告欠我工程款，原告用工程款抵付十二万九千元的货款。现在不欠原告货款。 经审理查明：2015年3月16日至2017年4月25日，被告贺广品从原告安徽省吉美生活用品有限公司提取SC-0301、SC-0431、SC-0318、QJ0424、散卫、方巾纸等生活用纸，被告贺广品在上述提货单上签名，但没有支付相应的货款，原告在多次催要无果的情况下，上述来院，要求处理。 本院认为，被告贺广品对原告诉称的从原告安徽省吉美生活用品有限公司处提取的生活用纸的货款计329000.00元无异议，但辩称：该货款在签销售合同时先缴纳二十万，后来原告欠我工程款，原告用工程款抵付十二万九千元的货款。现在不欠原告货款。原告对被告贺广品的辩称理由予以否认，称财务上显示被告提取货物，但没有收到被告贺广品的20万元，同时对以工程款129000.00元抵付货款予以否认，认为：被告贺广品自原告处提取的货物计款不只329000.00元，抵付的已经扣除过了。被告贺广品亦当庭自认无证据证明其辩称理由的成立，故被告的辩称本院不予采信，根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告贺广品于本判决生效后三十日内付给原告安徽省吉美生活用品有限公司款329000.00元。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6235.00元，由被告贺广品全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年四月十六日 书记员 李赛赛
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初7号之一申请人：杨年明，男，生于1967年11月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。被申请人：叶文革，男，生于1966年11月15日，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝**，现住恩施市。被申请人：恩施昊恒建材有限公司。住所地：恩施市龙凤镇三龙坝村。统一社会信用代码914228010823142729法定代表人：涂奇毅，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：向大海，湖北将来律师事务所（实习）律师。被申请人：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司。住所地：建始县业州镇大北门**。统一社会信用代码9142282261635160XH法定代表人：陈韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何代兵，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：向爱民，湖北夷水（建始）律师事务所律师。申请人杨年明与被申请人叶文革、恩施昊恒建材有限公司、恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶文革、恩施昊恒建材有限公司在全国法院网络执行查控系统内所有银行的存款以150万元为限予以冻结，或者将被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司在恩施市政府投资项目管理中心（恩施市安置房建设办公室）承建的恩施市白庙桥棚户区改造安置房（4、7、10＃楼幼儿园及公共地下室）二标项目部工程款以150万元为限、被申请人恩施昊恒建材有限公司在恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的材料款150万元为限予以冻结。2019年4月3日，本院做出（2019）鄂2822民初7号民事裁定：一、将被申请人叶文革、恩施昊恒建材有限公司在全国法院网络执行查控系统内所有银行的存款以人民币150万元为限予以冻结，冻结期限为一年；二、将被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司在恩施市政府投资项目管理中心（恩施市安置房建设办公室）承建的恩施市白庙桥棚户区改造安置房（4、7、10＃楼幼儿园及公共地下室）二标项目部的工程款以150万元为限予以冻结，冻结期限为一年；三、将被申请人恩施昊恒建材有限公司在恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的材料款以150万元为限予以冻结，冻结期限为一年。该裁定做出后，本院已将被申请人恩施昊恒建材有限公司的银行存款1500016.00元予以冻结。鉴于此，裁定中对被申请人恩施昊恒建材有限公司的其他保全措施需予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人恩施昊恒建材有限公司在全国法院网络执行查控系统内除现已冻结该公司在中国光大银行武汉东西湖支行的150万元存款外的其他银行存款、被申请人恩施昊恒建材有限公司在恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的材料款150万元为限予以冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕正兆人民陪审员  杨世泉人民陪审员  向泽炎二〇一九年四月三十日书 记 员  邹向洋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1595号原告：邢凤志，男，1963年4月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，职员。第三人：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司，，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路**负责人：赵喜顺，董事长。委托诉讼代理人：董永泉，职员。第三人：一汽—大众汽车有限公司天津分公司，住所地，住所地天津经济技术开发区一汽大众华北生产基地iv>第三人：王飞，男，1969年10月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王玉明，第三人王飞之父，1945年5月9日出生，住天津市河**。原告邢凤志与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司），第三人中国建筑第八工程局有限公司华北分公司（以下简称中建八局）、第三人一汽—大众汽车有限公司天津分公司（以下简称一汽公司）、第三人王飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤志委托诉讼代理人王希，被告宇昊公司委托诉讼代理人刘斌，第三人中建八局委托诉讼代理人董永泉，第三人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢凤志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告邢凤志与被告天津宇昊建设工程集团有限公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月1日入职与宇昊公司，从事力工工作，被告未与原告签订劳动合同。2018年4月28日，原告在工作中受伤。事发后，原告被送往天津市天津医院治疗，出院诊断为胫腓骨开放骨折等伤情。因申请工伤认定须先行确认劳动关系，且原告于2019年2月26日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请未被受理，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。宇昊公司辩称：请法院依法驳回原告诉讼请求，原被告之间不存在劳动关系，原告不是被告雇佣的也没有接受被告公司的管理，工资也不是被告公司发放的，因此原被告之间不存在劳动关系。如果原告在涉案工地受伤应当以人身损害为由向法院提出劳务项下的损害赔偿，而非向劳动局申请工伤赔偿。2018.11.26日原告向静海劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，其后因证据不足自愿撤诉，因此对于原告在本案中提交的证据与仲裁时基本一致，可以证实原告申请确认劳动关系的依据不足，应当予以驳回。中建八局辩称：原告与我公司之间不存在劳动关系，双方没有劳动合同，原告的工资也不是我公司发放的，我公司认为原告与我方不存在劳动关系。王飞辩称：一、邢凤志与王飞没有签订任何合同，原告应当就是否存在劳动关系承担证明责任，若不能证明则说明原告与王飞不存在劳动关系；二、本案属于劳动争议应当先劳动仲裁，贵院不应受理应依法驳回；三、建筑工程中的工人属于劳务工人，与雇主仅存在劳务关系。原告诉称自己是力工，但并未明确具体的工作内容，原告并非宇昊公司雇佣的人员，也不受宇昊公司管理，其工资也不是宇昊公司发放。因此，原告与宇昊公司没有任何关系。综上王飞与原告不存在劳动关系，请法院依法判决。一汽公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：中建八局承包一汽公司在天津市宁河区××乡××汽大众院内工程，中建八局将工程分包给宇昊公司，宇昊公司将工程发包给不具有用工主体资格的王飞，原告为王飞招用的工作人员。原告为证明其主张向本院提交证人证言三份、银行交易明细、员工通行证、微信截图、住院病案及诊断证明。对于原告提交的证人证言，因证人未出庭作证且无其他证据予以佐证，本院对三份证人证言不予采信；对于原告提交的银行交易明细，该明细中不能显示原告的工资由宇昊公司发放，本院对于该证据不予认定；对于原告提交的员工通行证，因没有其他证据予以佐证，故不能证明该通行证由宇昊公司发放，本院对于该证据不予认定；对于原告提交的微信记录，该证据为复印件且没有其他证据证实微信聊天的双方身份，本院对该证据不予采信；对于原告提交的住院病案和诊断证明，原告没有证据证明住院联系人周庆杰与宇昊公司的关系，原告要证明原告伤情的证明目的与本案无关，本院对该证据不予认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。对于该条规定中的“承担用工主体责任”，不能简单解释为“可以直接确认建筑施工、矿山企业与劳动者存在劳动关系”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告双方虽符合法律规定的主体资格，但没有证据显示被告的规章制度适用于原告，原告亦不能证明其受被告的劳动管理，从被告处领取报酬，故原被告之间不存在劳动关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢凤志的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告邢凤志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年四月二十八日书记员  方崇颐