安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9923号 原告：宿州市绿丰餐饮管理有限公司，住所地安徽省宿州市大泽路南东侧。统一社会信用代码9134130259571612X2（1-1） 法定代表人：刘金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师实习律师。 被告：陈波涛，男，1979年12月1日出生，汉族，医生，住安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告宿州市绿丰餐饮管理有限公司（以下简称绿丰餐饮公司）诉被告陈波涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿丰餐饮公司的委托诉讼代理人武桂梅，被告陈波涛及其委托诉讼代理人吴建农、胡雅珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿丰餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋租金损失3400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月8日原告与被告签订房屋租赁意向书，原告拟将位于宿州市处西南侧的房屋(16127.91平方）及附属设施租赁给被告用于开设医院，意向书约定:租期十五年，租金按每三年为一个单元递增，每单元的年租金分别为220万、230万、240万、251万、260万；租金按年支付，乙方每次支付租金应提前四个月支付全年的租金；意向书签订后10日内，乙方交付定金100万元给甲方。意向书下方特别备注：上述房屋产权原归安徽天蕴房地产开发公司现己整体转让于宿州市绿丰餐饮管理有限公司，下附转让合同。该意向书签订后，原告将房屋交付给被告，原告积极协助被告和相关部门沟通协调，被告代表筹建的同仁医院也开始进行装修招投标。后原告催促被告签订正式租赁合同并要求缴纳租金，被告一直拖延时间，但从未表示不会租赁涉案房屋。至2017年6月，被告突然起诉原告索要定金，后法院判决驳回被告的诉讼请求。被告出尔反尔不守诚信的行为，致使案涉房屋一直闲置至2018年8月份未能出租。原告认为，由于被告不守诚信，造成原告房屋未及时出租，给原告造成二年多的房屋租金损失，约4400000元。扣除被告前期已付的1000000元，原告仍有约3400000元的损失。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈波涛辩称，1、原告对本案涉案房屋没有所有权，不享有起诉的权利，本案涉案房屋所有权在签订房屋租赁意向书时属于天蕴公司，现过户绿丰商贸公司，原告起诉不符合民事诉讼法，与本案没有利害关系；2、双方没有按照意向书签订房屋租赁合同，原告起诉没有法律与事实依据；双方签定的意向书约定，原告签订意向书后积极配合被告一个月内达到开设医院条件，被告没有达到开设医院的条件，双方才未签署租赁合同；原告没有将房屋交付给被告，原告没有证据证明将房屋交付给被告；3、原告主张没有事实与法律依据，租赁意向书中的数额不能作为主张的依据；综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告绿丰餐饮公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋租赁意向书》复印件、2015年9月16日被告向原告汇款凭证原件，证明：原、被告双方具有房屋租赁意向合同关系；原、被告双方签订的意向书中已约定租赁物的名称、数量、用途、期限、租金及支付方式等具体内容，说明原、被告双方不仅有签订租赁房屋的意向，而且已经存在明确的订立租赁合同的意思表示，该房屋租赁意向书已经具备房屋租赁合同的主要内容，即使不另订，本约也可直接履行；意向书约定的房屋租金按每三年为一个单元递增，第一单元年租金为220万元，即从2015年9月8日至2018年9月8日每年的年租金为220万元；意向书说明原告已就涉案房屋规划用途向被告明确告知，并承诺协助被告办理开设医院的相关手续，原告只承担协助办理的义务。2、宿州经济技术开发区经济发展局关于宿州同仁医院建设项目节能评估报告的审查意见、宿州经济技术开发区经济发展局关于新建宿州同仁医院项目备案的函、宿州市公安消防支队关于建设工程消防设计审核意见书、宿州市环保局关于同仁医院项目环境影响报告书审批意见的函复印件及说明复印件，证明：涉案房屋具备开设医院的条件，原告已积极履行协助义务。3、宿州同仁医院室内装修工程竞争性谈判邀请书、安徽省振帆装饰有限公司向招标代理机构安徽中立工程咨询有限公司汇款凭证、安徽省振帆装饰有限公司、安徽恒天建设工程集团有限公司宿州分公司关于组建联合体参与宿州同仁医院室内装修工程投标的协议书，证明：被告代表筹建的同仁医院于2016年2月已开始进行装修招投标，证明涉案房屋具备开设医院的内部条件和外部条件；同时证明涉案房屋已交付被告使用。4、宿州中院（2018）皖13民终1208号民事判决书第9页第二段上方“一审查明的事实本院予以确认”，证明：一审查明的事实已经生效判决所确认，被告不需对生效判决查明的事实进行举证。（二）摘录一审查明事实部分：判决书第7页中下方，“陈波涛明知其租赁的房屋是酒店，必然需要装修改造后才可作为医院使用，此改造工程不同于一般工程，事前应做好相关论证工作，而不是事后再予以论证，陈波涛对此考虑不周，有一定的责任”；“租赁的房屋在宿州绿丰餐饮公司交付给陈波涛后至今处于闲置的状态”，证明：由于被告的原因导致涉案房屋至2018年5月份仍处于闲置状态，给原告造成巨大损失，被告对此要承担赔偿责任。（三）判决书第8页，“经查明，陈波涛与宿州绿丰餐饮公司在签订意向书时，案涉房屋登记在安徽天蕴公司名下，陈波涛是明知的，且在意向书下方还特别备注“上述房屋产权原归安徽天蕴公司现已整体转让于宿州绿丰餐饮公司”后安徽天蕴公司和宿州绿丰餐饮公司签订合同将案涉房屋整体转让给宿州绿丰公司，即使该房屋的所有权登记在宿州绿丰公司名下，宿州绿丰公司也要受到“买卖不破租赁”的法律规定约束—不会影响陈波涛对租赁房屋的使用”，证明：房屋产权的变更并不影响原、被告双方对房屋租赁意向书的履行，原告有要求被告承担赔偿损失责任的资格和权利。（四）判决书第10页上方“宿州绿丰餐饮公司在意向书签订后，向陈波涛交付房屋并协助陈波涛办理了节能、环保、消防等相关手续，履行了合同基本义务,故双方没有签订租赁合同的过错在于陈波涛”，证明：1、原告已把涉案房屋交付给被告人，并已履行协助义务，原、被告双方最终没有签订租赁合同的过错在于被告，而被告在此期间始终没有表示其不准备租赁涉案房屋，致使涉案房屋闲置，给原告带来很大损失，被告为此要承担责任。2、原告房租损失，从签订意向书至2018年5月，共2年多时间，根据意向书约定的租金，原告损失大约440万元左右。被告质证意见如下：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，双方签订的并不是合同条款，仅为意向书。对证据2审查报告、备案函三性无异议，对证明目的有异议，医院应由省卫纪委审批，涉案医院没有被审批；消防设计审核意见书、环境函及说明为复印件，三性及证明目的有异议，被告有申报，知情。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋没有交付给被告使用，原告一直在此办公。对证据4真实性无异议，判决书确定的部分事实无异议，该判决书不能达到涉案房屋交付给被告使用的证明目的。 被告陈波涛举证如下：1、被告陈波涛身份证复印件，证明被告基本信息及诉讼主体；2、转让合同复印件，证明双方签定租赁意向书时，原告未取得涉案房屋的所有权；3、房地产权证复印件，证明涉案房产在转让前属于安徽天蕴房地产开发有限公司，转让后属于宿州市绿丰商贸有限公司，至今所有权不属于原告；4、专家论证意见复印件，证明涉案房产经专家论证抗震等级和建筑结构均不符合开办医院的条件；5、房屋租赁意向书复印件，该租赁意向书第五条约定，双方在符合设立医院条件时才可签订正式合同；6、宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1208号民事判决书原件、宿州市埇桥区法院（2017）皖1302民初2117号民事判决书原件，证明经生效判决认定双方未签订租赁合同，原告本次起诉没有事实和法律依据；7、宿州天蕴酒店方案含图纸打印件，证明涉案房屋内外结构图在2015年5月28日通过邮件的形式发给被告。原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4、6真实性无异议，关联性及证明目的有异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7三性及证明目的均有异议。 本院对上述证据认证意见如下：对原告方提供的证据1、2、3、4，因其来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明力予以确认，对被告方的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认；对被告方提供的证据7，因证据形式不合法，对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告陈波涛与被告宿州市绿丰餐饮管理有限公司签订了《房屋租赁意向书》，该《房屋租赁意向书》文本上方的甲方为安徽天蕴房地产开发有限公司（宿州市绿丰餐饮管理有限公司），乙方为陈波涛，文本当事人落款处甲方由刘金亮签名并加盖宿州市绿丰餐饮管理有限公司的公章，陈波涛在乙方处签名。该意向书第二条约定：乙方租赁房屋的用途为设立医院，鉴于现房屋规划用途为：商业、金融、信息、商业服务，与乙方租赁用途开设医院及其相关业务有重合、有差异，甲方协助乙方办理开设医院的相关手续，达到开设医院的用途。第三条约定，租金按每三年为一个单元递增，每单元的年租金分别为220万、230万、240万、251万、260万。租金按年支付，乙方每次支付租金应提前四个月支付全年的租金。具体细节，签订正式合同时予以明确。第四条约定，租期十五年，双方正式签订合同后，甲方给乙方预留装修期半年，该期间不付房租费，不算租赁期间；租赁期间，承租方在不改变房屋主体结构的情况下，可以自行改变房屋内部结构，甲方不干涉乙方使用，……。第五条约定：本意向书作为正式合同文本的基础，双方一致同意在符合设立医院条件时签订正式合同。签订正式合同时，乙方主体变更为陈波涛等人设立的医院，陈波涛的权利义务自动转移给新设立的医院。甲方承诺本合同签订后在乙方的积极配合下，一个月内达到出租的房屋开设医院条件，租赁的房屋符合开设医院条件后，双方最迟不得超过一个月应以本合同为基础签订正式合同，任何一方不签订合同，即视为违约，出现产权瑕疵，致使合同不能签订构成违约。第六条约定：本意向书签订后10日内，乙方交付定金1000000元给甲方，作为履约的保证，双方签订正式合同，该定金转为租金;未能签订正式合同，若甲方协助乙方办理好相关手续，乙方若不签订正式合同，定金不得收回，任何一方违约，依法按定金罚则履行。该意向书末端备注：上述房屋产权原归安徽天蕴房地产开发公司现已整体转让于宿州市绿丰餐饮管理有限公司，下附转让合同。同年9月16日，被告依约向原告交付定金1000000元。原告绿丰餐饮公司在上述意向书签订后，向陈波涛交付房屋并协助陈波涛办理了节能、环保、消防等相关手续，履行了合同基本义务。另查明，2015年11月23日，被告宿州市绿丰餐饮管理有限公司独资成立了被告宿州市绿丰商贸有限公司，涉案房屋（坐落在宿州市处西南侧）于2016年2月19日变更登记为被告宿州市绿丰商贸有限公司单独所有。被告陈波涛自2014年起自己投资经营民营医院。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的《房屋租赁意向书》，双方就租赁物、租期、租金的支付以及违约责任等约定明确，原告向陈波涛交付房屋并协助陈波涛办理了节能、环保、消防等相关手续，履行了合同基本义务；而陈波涛经营医院多年，应当知道设立医院应当具备的条件，其未按约定期限与宿州绿丰餐饮公司签订租赁合同，亦未对意向书约定的房产进行符合办理医院条件的相关改造，致使意向书约定的租赁房产开办医院的目的不能实现，对双方没有签订租赁合同的过错在于被告陈波涛。对因此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。因被告陈波涛已于2017年2月27日即向法院起诉要求本案原告作为被告之一双倍返还其定金等诉讼，此时原告应当预见到被告不会与其签订房屋租赁合同，对此后的损失部分，原告应自行负担部分损失，扣除被告已支付的定金1000000元，被告宜酌情赔偿原告损失2000000万元。对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以部分支持。在原告与被告签订的上述《房屋租赁意向书》中已载明，房屋产权原归安徽天蕴房地产开发公司现已整体转让于宿州市绿丰餐饮管理有限公司，即原告对案涉房屋合法拥有，被告也是知情的，之后作为唯一股东投资设立绿丰商贸公司，将该房屋登记在该公司名下，并不妨碍其正常使用。因此对被告主张的原告对本案涉案房屋没有所有权，不享有起诉权利的抗辩，本案涉案房屋所有权在签订房屋租赁意向书时属于天蕴公司，现过户绿丰商贸公司，原告起诉不符合民事诉讼法，与本案没有利害关系的主张不能成立，本院对此不予确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第一百一十五之规定，判决如下： 一、被告陈波涛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宿州市绿丰餐饮管理有限公司损失2000000元； 二、驳回原告宿州市绿丰餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，财产保全费5000元，由原告宿州市绿丰餐饮管理有限公司承担13200元，被告陈波涛承担25800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 铸