wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初69号公诉机关山东省冠县人民检察院。附带民事诉讼原告人宗某，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住冠县。被告人王文师，男，1988年4月27日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月3日被冠县公安局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于冠县看守所。辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]58号起诉书指控被告人王文师犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院立案受理后,在诉讼过程中，被害人宗某依法向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭合并审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪超、刘庆出庭支持公诉，被告人王文师、辩护人杨凤振、附带民事诉讼原告人宗某均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日23时30分许，在临清市烟店镇汪庄村北的315国道上，被告人王文师喝酒后用刀将冠县北馆陶镇南关村村民宗某致伤。经鉴定，宗某之损伤属重伤二级。附带民事诉讼原告人诉称，王文师侵害行为严重伤害了原告人的健康，请求依法判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计200000元，并依法从重追究被告人王文师的刑事责任。另查明，附带民事诉讼原告人宗某于2018年11月30日至12月22日，在冠县人民医院住院治疗22天，支付医疗费29295.27元。经冠县人民医院司法鉴定所鉴定，宗某出院后的误工期限为90日，出院后的护理期限为50日，营养期限为80日。宗某支付鉴定费780元，病历复印费47元。被告人王文师对公诉机关指控的事实和附带民事诉讼请求均无异议，愿意积极赔偿。其辩护人亦对公诉机关指控的事实无异议,但认为本案发生，被害人存在过错，被告人有自首情节，属酒后激情犯罪，愿意积极赔偿被害人，应对其从轻处罚。上述事实有经当庭质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文师故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。对辩护人关于王文师某成自首的辩护观点本院予以采纳。从本案证据看，无法认定被害人有重大过错，酒后犯罪也不是法定从轻的理由，且至今未赔偿附带民事诉讼原告人，因此对辩护人发表的“被害人存在过错，属酒后激情犯罪，愿意积极赔偿被害人，应对其从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。被告人王文师造成的附带民事诉讼原告人宗某的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人宗某的损失数额为：医疗费29295.27元、误工费100.79元/日×（22日+90日）计11288.48元、护理费100.79元/日×（22日+50日）计7256.88元、住院伙食补助费30元/日×22日计660元、营养费30元/日×80日计2400元、病历复印费47元、鉴定费780元，以上共计51727.63元，应予赔偿，本院予以支持。但对其未提供证据的超出该部分的赔偿数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条第一款、第四十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王文师犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2022年6月2日止）；二、被告人王文师赔偿附带民事诉讼原告人宗某经济损失51727.63元。三、驳回附带民事诉讼原告人宗某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 敏人民陪审员  么传本人民陪审员  肖 杰二〇一九年四月二十九日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢144号 广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会： 关于深圳市粤鹏建设有限公司与广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗南法民三初字第334号民事判决已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会没有履行，经权利人深圳市粤鹏建设有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢144号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初363号 原告：浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码：913302007782137283）。住所地：宁波市江南路599号（科技大厦）6-7层。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。 被告：平湖市合富旅游用品有限公司（统一社会信用代码：913304820852757661）。住所地：嘉兴市平湖市林埭镇01省道保丰段158号内第二幢。 法定代表人：王丽勇。 委托诉讼代理人：赵鑫，浙江登恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琮，浙江登恒律师事务所律师。 原告浙江前程石化股份有限公司（以下简称前程石化公司）与被告平湖市合富旅游用品有限公司（以下简称合富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告前程石化公司的委托诉讼代理人江东侯、被告合富公司的委托诉讼代理人赵鑫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前程石化公司起诉称：2018年9月25日，原、被告签订销售合同一份，约定：被告向原告购买规格型号为AE8000的ABS树脂60吨，单价为15900元/吨，合同总金额为954000元；货物交付方式为收款放货，原告交付运输车队，送至被告指定地点，运杂费由原告承担；货款结算方式为被告于2018年9月27日前以电汇方式付清全部货款；违反合同任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同总金额的15%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时，违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费、诉讼保全担保费；被告未按约付款或有其他违约行为，逾期3天以上的，原告有权单方解除本合同。上述合同签订后，被告于2018年10月8日向原告支付货款477000元，随后原告向被告交付了与上述货款等值的30吨货物。剩余货款被告未再支付。2018年12月21日，原告向被告发送合同解除函，因被告未再合同约定期限内支付剩余货款而解除了双方销售合同项下未履行部分。原告为本案支出律师费3434元、诉讼保全担保费500元。现起诉，要求判令：1.被告向原告支付违约金71550元；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费3434元、诉讼保全担保费500元。 原告提供如下证据： 1.销售合同1份、工商银行网银电子回单1份、发货单1份、成品交运单2份、增值税专用发票1份，拟证明被告向原告购买ABS树脂并签订了合同，之后被告仅支付货款477000元，原告已交付相应价值的货物。被告无异议，本院予以认定。 2.合同解除函、邮寄查询单各1份，拟证明因被告逾期未支付剩余货款，原告解除了销售合同项下未履行部分。被告无异议，本院予以认定。 3.委托代理合同、申请财产保全担保合同、律师费付款凭证及发票、财产保全担保费付款凭证及发票各1份，拟证明原告为本案支出律师费3434元、诉讼保全担保费500元。被告无异议，本院予以认定。 4.销售合同、银行电子回单、交运单、增值税专用发票1组，拟证明因被告违约，原告将剩余货物转卖，产生差价损失71500元。被告对销售合同真实性有异议，对其他证据无异议。本院认为，交运单及发票均为原件，与销售合同对应，本院对真实性予以认定。 被告辩称：一、原告诉请的违约金过分高于实际损失。被告已向原告支付货款477000元，原告交付了等值货物，由于合同约定的剩余30吨货款单价高于同期同规格型号的ABS树脂价格约6%，故被告以15000元/吨价格向其他公司购入同种规格型号的ABS树脂。该种树脂为种类物，非特定物，且为原告主营业务，原告可以在解除合同后及时处理此批货物，原告实际损失为当时同期货物市值与合同约定间的差价即27000元，原告诉请违约金71550元明显高于其实际损失，请求法院适当减少违约金数额。二、原告未采取适当措施防止损失扩大，不得就扩大损失要求赔偿。合同约定的树脂为种类物，且为原告主营业务，据被告不完全统计，原告现至少有类似案件101起进入诉讼程序，涉案种类物有数量众多的买家，原告在解除合同后有能力采取合理措施防止损失扩大，及时处理这批货物。 被告提供销售合同1份，拟证明其向他人采购的同规格型号树脂的价格为15000元/吨，应以此价格与原、被告合同约定价格的差价认定原告损失，原告主张的违约金过分高于损失。原告对真实性有异议，本院认为，被告提交的销售合同为复印件，无其他证据印证，真实性不予认定。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告签订的销售合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按合同约定期限支付货款，原告有权解除合同，并要求被告按照合同约定支付违约金以及原告因本案产生的律师费、诉讼保全担保费。被告辩称违约金数额过高，本院认为，原告提供了证据证明合同解除后原告将货物转卖给他人产生的差价损失，原告主张约定违约金过分高于被告实际损失，但未能提供充分证据予以证明，被告抗辩于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告平湖市合富旅游用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告浙江前程石化股份有限公司支付违约金71550元； 二、被告平湖市合富旅游用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告浙江前程石化股份有限公司支付律师费3434元、诉讼保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1687元，减半收取843.5元，财产保全费775，合计1618.5元，由被告平湖市合富旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年四月二十五日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4606号之一 原告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑涵内路133号。 法定代表人：兰忠义，经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市揽晟贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路88号2幢一层，经营场所福建省宁德市蕉城区单石碑涵内路133号一层。 法定代表人：卢静，总经理。 原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司与被告宁德市揽晟贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司于2019年4月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为：原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司撤回起诉。 案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司负担。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  何忠清 二〇一九年四月十日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2909号原告:袁鸿洲，男，1973年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市增城力枫制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇群星村顺华一路9号，统一社会信用代码91440101788943329Y。法定代表人：陈伟坚。被告：陈伟坚，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭美英，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告袁鸿洲与被告广州市增城力枫制衣厂、陈伟坚、郭美英买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告袁鸿洲向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁鸿洲撤回起诉。案件受理费2021.85元（原告已预交），由原告袁鸿洲负担。审判员  吴文山二〇一九年四月十八日书记员  周子晴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执460号之一申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青。被执行人：江西省海外实业开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园新地路1号，组织机构代码：66479035-9。法定代表人：夏能。被执行人：江西省景曜实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座15A11室，统一社会信用代码：913601005761174635。法定代表人：熊正强。被执行人：夏能，男，汉族，1975年10月4日生，住址：江西省南昌市进贤县。申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省海外实业开发有限公司、江西省景曜实业有限公司、夏能金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初515号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据南昌市中级人民法院（2018）赣01执指18号执行裁定书立案执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省海外实业开发有限公司、江西省景曜实业有限公司、夏能银行存款计人民币1325.668342万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西省海外实业开发有限公司、江西省景曜实业有限公司、夏能执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年四月二十八日书记员  夏 寒
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初468号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行），住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃法钰律师事务所律师。被告：马兵，男，1965年3月3日生，汉族，农民。住会宁县。被告：赵国连，女，1967年7月4日生，汉族，农民。住会宁县。系马兵妻子。被告：赵国永，男，1980年2月7日生，汉族，农民。住会宁县。被告：赵连营，男，1976年7月9日生，汉族，农民。住会宁县。被告赵连营委托诉讼代理人：王琴琴，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告会宁农商行与被告马兵、赵国连、赵国永、赵连营借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人陈洁，被告马兵、赵国连、赵国永，赵连营及委托诉讼代理人王琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出的诉讼请求：1被告马兵偿还借款本金80000元，利息4015.23元，合计84015.23元，及从2019年4月12日起按利率10.0257%计算利息至借款本息还清；2、被告赵国连对借款本息承担共同清偿责任；3、被告赵国永、赵连营对借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年10月17日，被告马兵向原告借款80000元，被告赵国连为财产共有人，承诺对借款本息承担共同偿还责任，被告赵国永、赵连营为该借款提供了担保。同日原告与被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为24个月，即自2016年10月17日起至2018年10月16日止，借款期限内利率为6.9%，逾期利率为10.0257%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不偿还借款。被告马兵、赵国连的答辩意见:原告所述借款事实属实。借款期限内的利息被告已偿还，逾期利息被告没有偿还。被告愿意偿还原告借款。被告赵国永的答辩意见：被告作为担保人对借款进行担保，当时被告对担保的责任并不清楚。借款期限内原告分三次从被告的银行账户上扣划利息2714.70元。后被告马兵返还1594元，尚欠1120.70元。被告不愿再继续提供担保。被告赵连营的答辩意见：本案贷款担保承诺书由原告单方制作后由被告手抄，且贷款担保承诺书拟定前，原告并未就内容与被告商议，更未以任何方式向被告解释贷款担保承诺书的法律后果，被告对贷款担保承诺书存在重大误解，无法预见签定担保承诺书会使被告对债务承担连带清偿责任。作为借款的实际使用人，应当承担全部还款义务，被告不应承担连带责任。另借款期内原告分三次从被告的银行账户上扣划利息2714.90元，后被告马兵返还1594.87元，尚欠1120.03元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照及法定代表人身份证明各1份；2、借款合同及附件1份；3、担保合同2份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有合法性、真实性，本院对其证明效力予以确认。本案被告赵国永围绕答辩意见依法提交了证据材料:贷款本金利息收回凭证1份3页，被告赵连营围绕答辩意见依法提交了证据材料：贷款本金利息收回凭证1份3页。上述证据材料当事人没有异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日原告会宁农商行与被告马兵签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告马兵向原告借款80000元，贷款种类为农户贷款，用于种殖业。借款期限为24个月，即自2016年10月17日至2018年10月16日，期内借款利率为6.9%，逾期借款利率为10.0257%，结息方式为按季结息。被告赵国连为马兵的妻子，承诺对该借款本息承担共同偿还责任，被告赵国永、赵连营为该借款共同提供保证，担保方式为一般担保，担保期限约定不明。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款期限内利息被告已偿还，其中从被告赵国永的银行账户上扣划利息2714.70元、从被告赵连营的银行账户上扣划利息2714.90元。后马兵返还赵国永所扣划利息1594元，尚欠1120.70元、返还赵连营所扣划利息1594.87元，尚欠1120.03元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告没有偿还借款。现被告尚欠原告借款本金80000元，从2018年10月17日起至2019年4月16日期间的逾期借款利息4102.80元（80000元×10.0257%×6÷12），以上本息合计84102.8元。本院认为，原告会宁农商行与被告马兵之间签订的借款合同合法有效，被告马兵应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。被告马兵之妻赵国连出具会宁农商行共同还款承诺书，其承诺合法有效，赵国连与马兵承担对该借款共同偿还责任。原告会宁农商行与被告赵国永、赵连营在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，其担保方式可视为一般保证，被告赵国永、赵连营应为该借款共同承担一般保证责任；双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款按浮动比例145.30%计算利息，即逾期利率为10.0257%，双方约定合法有效，逾期借款利率应按10.0257%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告马兵、赵国连于本判决生效后3日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款80000元、利息4102.80元，合计84102.8元；二、被告赵国永、赵连营为上述借款承担一般保证责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告马兵、赵国连共同负担，被告赵国永、赵连营承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年四月十六日书记员 王永斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27015号原告：何伟泉，男，1962年7月26日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。被告：北京中海晨曦资产管理股份有限公司，住所在北京市海淀区。法定代表人：杨洋。原告何伟泉诉被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟泉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。现已审理终结。原告何伟泉诉称：原告与被告法定代表人杨洋于2018年4月25日签署了敦煌综合文化旅游产业投资管理计划（一号）合同书，协议投资返还期限为3个月，到了协议规定的期限都未收到返还款及利息。当初原告把投资款转到了被告公账中（对公账户：11×××10),问了北京中海公司其他内部管理人员才得知该投资款根本没有用到协议内项目方指定的敦煌商邦商贸有限责任公司（以下简称敦煌商邦公司）账号。原告收到杨洋微信转发的投资款银行去向信息，北京中海转到敦煌商邦转账回执也是假的。目前该投资款去向不明，联系杨洋电话、微信全部不接，直接把原告拉黑无法联络。至今投资款本金5万元整和利息都未收到。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告投资款共计5万元；2、判令被告赔偿拖欠原告协议违约金，具体按照每份协议内的赔付金额（实际计至被告返还投资款本金及利息之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司未答辩，亦未提供证据。本案经本院审理，查明事实如下：原告于2018年11月5日向本院提起本案诉讼，其向本院提供了《敦煌综合文化旅游产业投资管理计划（一号）合同书》1份（含《出借咨询与服务合同》1份、《出借代理协议》1份、《担保函》1份）、转账汇款凭证1份等，拟证明其诉称属实。上述《敦煌综合文化旅游产业投资管理计划（一号）合同书》（含《出借咨询与服务合同》、《出借代理协议》、《担保函》）中《出借咨询与服务合同》为原、被告签订，而《出借代理协议》为原、被告及案外人敦煌商邦公司签订（原告为甲方、被告为乙方及案外人敦煌商邦公司为丙方），另《担保函》文本显示由北京另一家公司出具给原告（该公司承诺向原告承担连带保证责任等）。《出借咨询与服务合同》显示：原、被告（原告为甲方、出借方，被告为乙方、服务方）于2018年4月25日签订该《出借咨询与服务合同》，于广州市天河区签署，甲方认可乙方指定自然人为其“出借人代表”，与乙方签署《出借代理协议》，授权乙方与借款商定并签署《借款协议》，出借本金5万元，出借期限自2018年4月25日至2018年7月25日，预期年化收益率8%；乙方代表甲方向债务人收取的本金、利息，统一按照约定方式将回收资金转入甲方的银行账户；因履行本合同或与本合同有关争议，向合同签署地人民法院提起诉等。上述《出借代理协议》载有：本协议由以下协议主体于2018年4月25日于广州市天河区签署；乙方承诺并保证如债务人不能按时还本付息，乙方保证在债权期限届满之日起十五个工作日内代为偿还本金利息，乙方未按时支付的每逾期一天，按到期应付款的0.1%向甲方支付违约金；因履行本合同或与本合同有关争议，向合同签署地人民法院提起诉等。上述转账汇款凭证显示原告于2018年4月25日向被告转账付款5万元。原告在庭审中称，其经向被告内部的相关人员了解，被告根本未向案外人敦煌商邦公司支付所定向出借的款项，涉嫌非法集资诈骗，其曾向公安机关报案，但公安机关以达不到立案条件为由不予立案。另原告在庭审称其在本案中不追究相关担保公司的担保责任。本院认为：依据原告提供的《敦煌综合文化旅游产业投资管理计划（一号）合同书》（含《出借咨询与服务合同》、《出借代理协议》）、转账汇款凭证及原告庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告（含案外人敦煌商邦公司）签订《出借咨询与服务合同》、《出借代理协议》及被告收取原告拟向案外人敦煌商邦公司出借的5万元，并确认原、被告的委托理财合同关系成立、有效。原告诉称其拟出借给案外人敦煌商邦公司的5万元借款及利息至今仍未收回，而被告未提出抗辩及提供反证，因此，本院依法予以确认。依据案涉的《出借代理协议》的“乙方承诺并保证如债务人不能按时还本付息，乙方保证在债权期限届满之日起十五个工作日内代为偿还本金利息，乙方未按时支付的每逾期一天，按到期应付款的0.1%向甲方支付违约金”的条款约定，原告有权要求被告向其偿付借款5万元及利息，并支付逾期付款违约金，因此，现原告起诉要求被告向其偿还投资款（实为借款）5万元及其违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京中海晨曦资产管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟泉偿还借款本金5万元及支付逾期付款违约金（违约金从2018年8月16日起计至上述借款本金5万元付清之日止，以借款本金5万元为基数，按每日0.1%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨巧云人民陪审员  潘玉英二〇一九年四月三十日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异64号异议人：孙瑞，男。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，孙瑞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙瑞称，异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2550号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。査封面积与土地证面积相差很大，执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。后申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权;查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，孙瑞与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2550号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告孙瑞与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告孙瑞购铺款334426元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙瑞利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以334426元为基数，从2013年10月15日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人孙瑞的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回孙瑞的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1303-1号原告:屈会银，男，汉族，1968年7月5日出生，住曲阜市。被告:胡秀法，男，汉族，1974年4月12日出生，住曲阜市。本院在审理原、被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出申请，请求查封被告的房屋。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告位于曲阜市房屋一套。二、查封期限三年，自2019年4月8日起至2022年4月7日止。在查封期限内，未经本院许可，不得办理产权变更登记。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 鑫二〇一九年四月八日书记员 李元元
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1062号 被执行人邓妮娳，女，1976年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 黎少伟与邓妮娳借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10499号民事判决书、（2018）粤01民终10450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按上述生效判决支付一审受理费，本院民一庭依法移送强制执行。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓妮娳名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人邓妮娳名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人邓妮娳列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邓妮娳在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初561号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某明，男，1968年3月15日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度初中，户籍地址四川省开江县。因本案于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人李某明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:康某春驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区出车站前110米路段非停车区内停车。2018年10月20日21时10分许，被告人李某明饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿广州市增城区由南往北方向行驶，行驶至出车站前110米路段时，与沿幸福路由南往北方向行驶由田某飞驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某明受伤，两车损坏的交通事故。事故后，执勤民警抽取李某明的静脉血液送检，经检验，其静脉血液中的酒精含量为185.07mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：李某明应承担事故的主要责任，田某飞与康某春应共同承担事故的次要责任。认为被告人李某明具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某明判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年四月二十六日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初616号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何伟贤，男，1975年11月19日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]591号起诉书指控被告人何伟贤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月26日00时07分，被告人何伟贤酒后驾驶一辆号牌为粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南路进汇景大道北169米处的时候被查获。经检验，被告人何伟贤被查获时血液中酒精含量为124.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何伟贤如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以下拘役、并处罚金，或者免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人何伟贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何伟贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何伟贤自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第三十七条的规定，判决如下：被告人何伟贤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年四月二日书记员 陈兆惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7211号原告：东莞市一品木歌家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村旭日路27号，统一社会信用代码为914419005778566394。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雄，广东都汇律师事务所实习律师。被告：廖石文。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告东莞市一品木歌家具有限公司（以下简称“一品公司”）与被告廖石文劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品公司的委托诉讼代理人阳梅娟、被告廖石文的委托诉讼代理人姜远波、李舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年3月2日。二、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限从2018年3月2日至2019年3月1日，双方约定每日工作8小时，每周工作5天，劳动报酬为计件工资，保底工资1510元/月。三、社会保险参加情况：已参加。四、工伤情况：廖石文于2018年3月24日受伤，2018年4月4日经东莞市社会保障局认定为工伤，2018年12月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。五、住院情况：廖石文于2018年3月24日至2018年4月23日在东莞仁康医院住院治疗30天，医嘱休息一个月；2018年5月25日至2018年6月2日在东莞仁康医院住院治疗8天，医嘱休息一个月；2018年8月27日至2018年9月1日在东莞仁康医院住院治疗5天，医嘱休息两周。六、受伤前月平均工资：一品公司主张根据工资条及劳动合同，廖石文的月平均工资为1799.29元。廖石文主张其月平均工资不低于6500元，每月工作30天。根据双方确认的2018年3月工资条显示，廖石文该月出勤天数为21.5天，应发工资为4190元，实发工资为4054元（一品公司主张该款为3月30天的工资）。本院认为，双方虽然在劳动合同约定工作时间和工资标准，但从廖石文3月实际工作天数和领取的实际工资来看，双方已在劳动合同履行过程中实际变更了双方的约定。一品公司虽主张4054元为3月30天的工资，但没有提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。鉴于廖石文受伤前未领取过整月工资，本院根据其3月应发工资及工作自然天数折算出廖石文受伤前（受伤当月及之后月份不纳入计算）月平均工资为5714元（4190元/月÷22天×30天）。七、社保基金已支付的相关待遇：一次性工伤医疗补助金2906元。八、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。1.关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。双方均未对仲裁裁决第一项关于确认双方之间的劳动关系已解除提起诉讼，视为双方服从仲裁，本院予以确认。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，廖石文可获得一次性伤残补助金39998元（5714元×7个月）、一次性工伤医疗补助金差额2808元（5714元×1个月-2906元）与一次性伤残就业补助金22856元（5714元×4个月）。但是，廖石文未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故本院仲裁裁决支持，即一品公司应支付廖石文一次性伤残补助金39597.18元、一次性伤残就业补助金22626.96元、一次性工伤医疗补助金差额2750.74元。另需说明的是，一品公司在廖石文受伤后才为其缴纳社会保险费，由此导致廖石文不能向东莞市社会保险基金管理中心申领一次性伤残补助金，一品公司应向廖石文支付一次性伤残补助金。2.关于停工留薪期工资。双方均未能提供证据证明廖石文的医疗终结期，故本院以廖石文住院治疗43天及医嘱休息74天确定停工留薪期为117天。在停工留薪期内，廖石文的原工资福利待遇不变，即一品公司应支付廖石文停工留薪期工资5714元/月÷30天×117天=22285元。因双方确认一品公司已经支付廖石文停工留薪期工资8541元，扣除该款后，一品公司应向廖石文支付的停工留薪期工资差额应为13744元。九、仲裁请求：1.一品公司支付廖石文一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金6500元、一次性伤残就业补助金26000元、停工留薪期工资37050元、住院伙食费3010元；2.确认双方劳动关系已解除。十、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.一品公司支付廖石文一次性伤残补助金39597.18元、一次性伤残就业补助金22626.96元、一次性工伤医疗补助金差额2750.74元、停工留薪期工资差额22948.19元，合计87923.07元；3.驳回廖石文提出的其他申诉请求。十一、原告一品公司的诉讼请求：1.一品公司无需支付廖石文一次性伤残补助金39597.18元、一次性伤残就业补助金22626.96元、一次性工伤医疗补助金差额2750.74元、停工留薪期工资差额22948.19元；2.本案诉讼费由廖石文承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市一品木歌家具有限公司与被告廖石文之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市一品木歌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告廖石文支付78718.88元（一次性伤残补助金39597.18元、一次性伤残就业补助金22626.96元、一次性工伤医疗补助金差额2750.74元、停工留薪期工资差额13744元）；三、驳回原告东莞市一品木歌家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市一品木歌家具有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年四月二十九日书记员  陈颖仪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3049号之八原告：威海市江家寨房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137100272429696XK，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨立交桥西南。法定代表人：兰德有，董事长。委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世卓，山东弘誉律师事务所实习律师。被告：穆伟，男，汉族，1960年10月25日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。被告：王如明，男，汉族，1970年7月28日出生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。第三人：威海市凤林建筑工程有限公司，统一社会信用代码9137000261209801K，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。原告威海市江家寨房地产开发有限公司（以下简称“江家寨公司”）与被告穆伟、王如明，第三人威海市凤林建筑工程有限公司（以下简称“凤林公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。江家寨公司向本院起诉请求：要求法院依法解除原告与两被告于2016年10月21日签订的《联建合同》以及《补充协议》，并判令两被告立即撤出施工场地。本院在审理过程中，穆伟、王如明于2018年4月3日向山东省高级人民法院起诉江家寨公司，要求解除《联建合同》和《补充协议书》，并且赔偿损失10500万元。江家寨公司在该案答辩期间就管辖权向山东省高级人民法院提出异议，请求将该案移送本院合并审理。山东省高级人民法院于2018年7月4日作出（2018）鲁民初38号民事裁定，决定该案移送本院审理。穆伟、王如明对该裁定不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年12月21日作出（2018）最高法民辖终330号民事裁定，撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民初38号民事裁定，决定该案由山东省高级人民法院审理。本院经审查认为，山东省高级人民法院（2018）鲁民初38号案件与本案当事人均为江家寨公司与穆伟、王如明。江家寨公司在本案中的诉讼请求为解除《联建合同》以及《补充协议书》，穆伟、王如明在山东省高级人民法院（2018）鲁民初38号案件中的诉讼请求为请求解除《联建合同》以及《补充协议书》并且赔偿损失。本案与山东省高级人民法院（2018）鲁民初38号案件当事人相同，原告要求解除《联建合同》以及《补充协议书》的诉讼请求包含于山东省高级人民法院（2018）鲁民初38号案件之中，两案诉讼请求重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十九条、第三十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告威海市江家寨房地产开发有限公司的起诉。案件受理费93800元，退还威海市江家寨房地产开发有限公司，财产保全费5000元，由威海市江家寨房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  邵家显人民陪审员  王宗文人民陪审员  林桂芹二〇一九年四月一日书 记 员  王大林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2633号原告：程国章，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：赵耀强，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈智敏，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告程国章与被告赵耀强、陈智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年3月20日公开开庭进行了审理；原告程国章到庭参加诉讼，被告赵耀强、陈智敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金55000元、利息10700元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因被告陈智敏得鼻咽癌需资金周转，两被告向原告借款共计55000元，并立下借据确认借款的事实。现两被告至今未偿还借款本金及支付利息，原告经多次追收无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告就本案有关事实补充陈述称：1.关于双方之间的关系。原告与被告赵耀强是朋友，一直陆陆续续都有联系，关系还可以；被告赵耀强是转卖春联的，是自由从业者，不了解被告陈智敏的职业。2.关于案涉三笔借款的具体缘由和经过。（1）金额为20000元的借款。被告赵耀强在借款时称被告陈智敏出现呼吸困难头很疼痛的情况，但其没有钱，找原告借20000元，原告不是很信任，就到被告赵耀强家里，发现其所述属实，还查看了病历，所以就向两被告出借20000元，让被告陈智敏赶紧去治疗。20000元借条是2016年10月21日在两被告家里出具的。（2）金额为10000元的借款。当时被告陈智敏已经确诊患了鼻咽癌，要化疗但不够钱，被告赵耀强就找原告借款，该笔借款所涉的《借据》是在原告家楼下饭店，被告赵耀强请原告吃饭时签订的。（3）金额为25000元的借款。由于被告陈智敏分多期进行化疗，不够钱，两被告一起找原告，也是在原告家楼下饭店签订该笔借款所涉的《借据》。原告当时认为救人要紧，而且被告陈智敏承诺如果还不了钱，其在佛山市南海区桂城街道叠北谭头村有分红，表示在度过难关后有钱还原告，所以原告陆续出借了以上款项。3.关于借款的来源和归还本息的情况。案涉三笔借款合计55000元都是现金交付，是原告的房屋拆迁补偿款，原告不习惯存钱在银行，就把拆迁补偿款都取现。案涉三笔借款均未收取过利息，被告赵耀强和被告陈智敏也没有还过借款本金。两被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有与案涉借款相关的书面材料，具体情况分别如下：在被告赵耀强身份证复印件上书写的《借据》，载明主要内容为：现赵耀强、陈智敏因事向程国章借人民币贰万元正（2万元正），借期定于陆个月，时间2016年10月21号至2017年4月20号止。上述借据下方有“陈智敏”字样的签名及捺印，“借款人”处有“赵耀强”字样的签名及捺印。在被告陈智敏身份证复印件上书写的《借据》，载明主要内容为：我赵耀强因爱人到医院做手述向好友程国章借人民币贰万伍仟元正，借期1个月，时间2017年11月25日至2017年12月24日归还。上述借据下方“借款人”处有“赵耀强”字样的签名及捺印，载明日期为2017年11月25日，日期下方有“陈智敏”字样的签名及捺印。在被告赵耀强身份证复印件上书写的《借据》，载明主要内容为：现我本人赵耀强因事向程国章本人借款人民币壹万元（10000）正，定二个月归还。上述借据下方“借款人”处有“赵耀强”字样的签名及捺印，载明日期为2017年5月25日。因认为两被告未偿还上述借款本金及利息，且催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告就其诉请主张提供了案涉三份《借据》予以佐证，该些借据系在被告赵耀强或被告陈智敏的身份证复印件上书写形成，借据清晰载明借款人及借款的数额等并有借款人相应的签名及捺印，且对于借贷双方之间的关系、借款的缘由及借款的具体过程，原告能作出较为明确及合理的说明；而被告赵耀强和被告陈智敏均未应诉抗辩借款人并非其本人，亦未提供相应证据反驳原告相关主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于案涉民间借贷的相关主张予以采信。根据案涉三份《借据》记载的内容，借款金额分别为20000元、25000元的借款应系被告赵耀强、被告陈智敏作为共同借款人所借；借款金额为10000元的借款应系被告赵耀强作为借款人所借，并无证据证实被告陈智敏系该笔借款的借款人，亦无证据证实借款发生时被告赵耀强和被告陈智敏之间的关系，故原告主张被告陈智敏系该笔借款的共同借款人，依据不足，本院不予采纳。在此上述的基础上，就原告是否已实际交付借款及交付的具体数额问题，原告主张案涉三笔借款系通过现金方式交付；经审查，原告案涉借款的来源、交付的具体经过等进行了较为合理的阐述，且现金交付的数额并不十分巨大，被告赵耀强和被告陈智敏作为一个完全民事行为能力人，出具案涉《借据》对借款金额进行确认，应系其真实意思表示的体现。综合上述分析，原告主张其已向被告赵耀强和被告陈智敏交付相关借款，理据较为充分，则本院认定案涉三笔借款的民间借贷关系已成立并生效，依法应予保护。由于本案并无证据证实被告赵耀强、被告陈智敏已向原告返还借款，则本院认定被告赵耀强、被告陈智敏未按承诺的期限还款，其行为已构成违约，故原告现主张予以返还，合法有据，本院予以支持；结合前述分析的借款人及借款金额，本院认定被告赵耀强、被告陈智敏应向原告归还两笔借款本金合计45000元，被告赵耀强应向原告归还借款本金10000元。至于原告主张的利息，由于案涉三份《借据》均未约定利息，原告所述口头约定利息亦无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张利息的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵耀强、被告陈智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程国章返还借款本金合计45000元；被告赵耀强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程国章返还借款本金10000元；驳回原告程国章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费依法减半收取计721元，由原告程国章负担133元，被告赵耀强和被告陈智敏共同负担588元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年四月十九日书记员  骆铭莹书记员  王 琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0781执379号 李某、刘某： 本院执行的申请执行人李某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，被执行人刘某已履行本院作出的（2018）粤0781民初1631号民事判决书确定的付款义务。据此，本院解除对被执行人刘某的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执379号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终527号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某红，男，1972年8月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市花都区。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月10日刑满释放；2017年4月28日因犯非法持有毒品罪被广东省佛山市三水区，2017年11月21日刑满释放。因本案于2018年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人曾扬，广东安扬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李某红犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0114刑初2141号刑事判决。原审被告人李某红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月1日，民警在广州市花都区新华街福宁路附近抓获被告人李某红，现场在其身上起获了白色晶体1小包，经称量、鉴定，净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末1小包，经称量、鉴定，净重小于0.01克，检出海洛因成分；手机1台及钥匙1串。随后，民警对被告人李某红租住的广州市花都区新华街福宁路2号402房进行搜查，查获了51包可疑毒品，经称量、鉴定，其中49包净重69.02克，检出甲基苯丙胺成分；1包净重0.3克，检出海洛因成分；1包净重580.53克，未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺、MDMA、MDA、可卡因等常见毒品成分。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人李某红非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某红曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯非法持有毒品罪判处被告人李某红有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元；扣押的毒品甲基苯丙胺、海洛因均予没收、销毁。上诉人李某红上诉认为：1.其不是涉案402房的租住人；2.在涉案402房里搜出的毒品不是其的。辩护人的辩护意见认为：涉案402房有其他吸毒人员使用过，不能排除房间内查获的毒品是其他吸毒人员的。现有证据不足以认定上诉人李某红非法持有涉案房间内的毒品的。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人李某红非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人李某红曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人李某红提出其没有租住在402房，公安机关在该房内查获的毒品不是其的，及其辩护人提出证明上诉人李某红非法持有402房毒品的事实不清、证据不足的上诉及辩护意见，经查，上诉人李某红归案后称房间是他人承租，其偶尔到402房吸毒，但证人王某1称看到上诉人李某红居住在402房；证人刘某1称上诉人李某红在2018年4月开始通过其承租402房；证人卢某称上诉人李某红居住在402房，其偶尔去睡觉，每次来都是上诉人李某红从楼上扔钥匙给其，其才能上去，其没有看到其他人在402房。其曾看到402房里有毒品。三名证人的证言均证实上诉人李某红对402房有实际使用权，且上诉人李某红吸毒，有毒品犯罪的前科，其对毒品的认知高于常人，故其称不知道其居住的402房有毒品的辩解与在案证据不能相印证，应不予采信。综上，对402房查获的毒品，上诉人李某红是明知而予以持有。故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇一九年四月九日书记员  林晓霞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执313号 冯仕东、黄坚华： 本院在执行申请执行人冯仕东与被执行人黄坚华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1995号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢356号 本院执行何泳波申请执行罗庆舟借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月十六日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执133号 申请执行人：**，男，1988年1月12日生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。 被执行人：紫云自治县金豆农业开发有限公司。地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道摆纳村乌龙二组，统一社会信用代码：9152042509830428XF。 法定代表人：韦明泉，男，1988年4月29日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司总经理。 被执行人：陈朝勇，男，布依族，2000年4月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：岑荣海，男，布依族，1975年8月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：韦小念，女，布依族，1974年9月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 2019年3月14日，申请人**依法向本院申请强制执行与紫云自治县金豆农业开发有限公司、陈朝勇、岑荣海、韦小念机动车交通事故责任纠纷一案，该案贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终1147号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容，被执行人紫云自治县金豆农业开发有限公司、陈朝勇、岑荣海、韦小念应支付申请人**人民币633409.64元，案件受理费人民币10209元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币643618.64元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年四月十一日 书记员  孔令芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3156号之二解除保全申请人：王政，男，1979年9月21日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。被申请人：祁峰，男，1983年1月8日生，户籍地苏州市吴江区。被申请人：蒋晨，女，1989年10月24日生，户籍地苏州市吴江区。本院在审理原告王政与被告祁峰、蒋晨民间借贷纠纷一案中，因王政申请对被告祁峰、蒋晨财产进行保全，并提供自己名下不动产作为担保，故本院依法作出(2016)苏0508民初3156号之一民事裁定书，裁定保全被告祁峰、蒋晨名下的相应财产，并查封王政、仲慧慧、王柊珷名下本市XX街XX号X幢X室不动产作为保全担保。2019年4月19日，王政以该案已经结案为由，向本院申请解除对用于担保的上述不动产的保全措施。本院经审查认为，原、被告之间的债权债务关系已经确定，被告应承担相应法律责任，故申请人申请对用于担保的不动产解除查封不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对本案用于担保的王政、仲慧慧、王柊珷名下坐落于本市XX街XX号X幢X室不动产不动产（房屋所有权证号：）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔臻峰二〇一九年四月十九日书记员  陈彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执751号 申请执行人：许红燕，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：何思讠永，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人许红燕与被执行人何思讠永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16645号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款55000元及以该款为本金从2018年4月1日起至付清款日止按年率6%计算的利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，被执行人向申请执行人支付8000元，缴纳执行费725元。2019年4月2日，申请执行人以已与被执行人就本案达成和解为由向本院申请终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）款、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人一方不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行的期限最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 马 少 锋 二〇一九年四月二十五日 书记员 唐黄少芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛融信物业管理有限公司，住所地青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102。法定代表人：葛宝强，总经理。委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒富，男，1963年12月30日出生，汉族，住沂南县。再审申请人青岛融信物业管理有限公司因与被申请人李恒富确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛融信物业管理有限公司申请再审称，原审判决仅依据本案仲裁程序中刘理宗等三位业主作为证人的证言认定申请人与被申请人间形成劳动关系没有事实和法律依据。三位证人仅是在小区见过被申请人，不能证明被申请人与申请人存在劳动关系，且证人没有出庭作证，原判决采信书面证言作为定案依据不符合民事诉讼法的规定。原审以申请人提供的水电费发票作为认定双方间存在劳动关系的依据错误，该水电费发票只是申请人代收被申请人的水电费而出具的，只是证明被申请人缴纳过水电费，不能证明双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审中围绕双方争议的是否形成劳动关系的问题，双方均未提交直接的客观证据证明各自的主张。原审根据劳动争议案件的特点以及我国现行法律法规司法解释关于劳动争议案件举证证明责任分配规则的规定，综合在案的现有证据，包括仲裁程序中证人出庭作证的证言、申请人提供给被申请人的住房、被申请人缴纳水电费的单据，以及被申请人原审中提供的工资报销表等间接证据证明的事实，认定双方间形成劳动关系的事实存在具有高度可能性，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定，原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，申请人青岛融信物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛融信物业管理有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29955号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：吴卫国，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告吴卫国经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度23万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金225399.85元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为15812.38元、罚息为78312.59元、复利为21710.39元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费18035元；三、被告承担本案诉讼费用。被告吴卫国未答辩。经审理查明：2014年9月27日，被告吴卫国向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月16日还款；5、被告吴卫国未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告吴卫国立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告吴卫国承担。原告审核并通过被告吴卫国的申请，向被告吴卫国发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告吴卫国提供可循环授信额度23万元，额度有效期限自2014年10月14日起至2019年10月14日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告吴卫国发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额23万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年10月至2017年5月间向被告吴卫国发放贷款共计595000元。被告吴卫国借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告吴卫国拖欠原告借款本金共计225399.85元、利息共计15812.38元、罚息共计78312.59元、复利共计21710.39元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吴卫国之间的借款合同关系成立有效。被告吴卫国借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金225399.85元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告吴卫国支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告吴卫国经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金225399.85元及利息（截至2019年3月27日，利息15812.38元、罚息78312.59元、复利21710.39元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金225399.85元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告吴卫国负担5730元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建新，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东蕴达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东舜达五金机电设备有限公司，住所地济南市槐荫区经四路商业街14-17号。法定代表人：蒋同尧，董事长。再审申请人张建新因与被申请人山东舜达五金机电设备有限公司（以下简称山东舜达公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建新申请再审称，1.原审判决认定山东舜达公司是发货清单的权利人，认定事实错误。该发货清单载明系济南舜达五金机电设备有限公司（以下简称济南舜达公司）的发货清单，因山东舜达公司提交的情况说明载明经办人为蒋同尧，即山东舜达公司的法定代表人，这无异于自己给自己出证明。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭济南舜达公司的一份情况说明就认定涉案货物系山东舜达公司所有，认定事实错误。2.山东舜达公司提交的发货清单是济南舜达公司股东按照协议对资产的处置，而非买卖合同关系，申请人、蒋同尧、蒋宗利系济南舜达公司的股东，在股东间发生纠纷后，三方达成协议，济南舜达公司自2010年1月1日分开经营、经营场所、车辆等进行了分割。涉案发货单正是在该协议生效后的几天内对协议的执行，2010年1月6日的发货清单载明“清仓暂不结账”，证实了这些发货清单是济南舜达公司的股东间为清理仓库库存而做的资产处置。3.山东舜达公司的起诉已经超过诉讼时效。依据合同法第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，即使双方存在买卖关系，在未签订合同，也无证据证明双方对付款期限进行了约定的情况下，诉讼时效应从提货或者送货之日起计算。山东舜达公司提交的发货清单载明的时间距其起诉已超过诉讼时效，法院引用合同法第六十二条之规定，履行期限不明确，债权人可以随时要求其履行债务，认定未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决张建新履行还款责任是否具有事实和法律依据。原审中，山东舜达公司提交济南舜达公司发货清单和济南舜达公司出具的情况说明，能够证明该发货清单的实际权利人是山东舜达公司，张建新作为购买人已将发货清单上的货物提走，但未结账。张建新主张该发货清单是济南舜达公司所有，因两公司的法定代表人均是蒋同尧，所以济南舜达公司出具的情况说明不能作为认定案件事实的依据。但张建新未提供证据证明该发货清单不是山东舜达公司所有和使用的，其应承担举证不能的法律后果。张建新主张涉案发货清单是济南舜达公司股东按照2010年1月1日分开经营协议对资产的处置，而非买卖合同关系。经查，该分开经营协议明确约定是对济南舜达公司分开经营，而非针对山东舜达公司，且该协议分配的内容为经营场所、车辆、经营业户、以及应收应付账款、个人借款、银行存款、现金的分配比例，并未包含涉案货物的分配情况。因此，张建新提供的证据不能证明涉案发货清单是依据协议对资产的处置。关于山东舜达公司的起诉是否已过诉讼时效，张建新主张应适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，该规定是在合同履行过程中，对支付时间没有约定或者约定不明确的情况下，应当如何确定付款时间的规定。而本案中，发货清单明确载明“清仓暂不结算”，所争议的是山东舜达公司何时可以向张建新主张履行付款义务，应适用第六十二条的规定，即当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原审判决张建新承担还款责任具有事实和法律依据。综上，再审申请人张建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建新的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年四月十五日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李海燕，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金65408.91元、利息3440.01元、逾期还款违约金6428.65元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金65408.91元、利息3440.01元、逾期还款违约金6428.65元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金65408.91元、利息3440.01元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金65408.91元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李海燕负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执720号之三 申请执行人吴涛,男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省泌阳县。 被执行人许宗阳,男，汉族，1981年11月27日出生，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初927号判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院申请执行许宗阳借款合同纠纷一案中。因被执行人许宗阳拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人许宗阳的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年四月九日 书记员  吴宗钦 。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27874号原告：刘善海，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：何可言、李卓群，均系广东凡立律师事务所律师。被告：房岳，男，1982年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘善海诉被告房岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善海及其委托诉讼代理人何可言到庭参加了诉讼。被告房岳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善海诉称：2018年5月20日，被告向原告出具《借条》约定：原告向被告提供借款10万元，被告应于2018年8月20日归还，月利息1.5%，如逾期归还除应支付利息外还需支付本金的2%作为违约金，后被告未能依约还款，原告多次催讨无果，特起诉判令：1.被告房岳偿还欠款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年5月20日起计至清偿之日止，按月利率1.5%计算）、违约金2000元；2.被告支付律师费10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告房岳未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年5月20日，原（出借人）、被告（借款人）双方签署一份《借条》，订明：“今借给房岳身份证号码人民币大写壹拾万元整，用于资金周转，月利息1.5%，经双方约定于2018年8月20日归还。如逾期未归还全部本金及利息，借款人需要支付借款本金的2%作为违约金和自借款日起到全额还款日的利息。出现纠纷，协商不成，可向广州市天河区人民法院起诉，同时借款人必须承担诉讼所支付的诉讼费、公告费、律师代理费等费用……”同日，原告向被告6222023602046823159账户转款10万元。原告另提交《民事委托代理协议》及律师费发票，证明其已经支付本案律师代理费1万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系《借条》、银行转款记录为证，本院予以确认。原告依约转款，被告逾期还款，现原告主张被告偿还其借款本金10万元及自2018年5月20日起按月利率1.5%计算的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金2000元，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的月利息为1.5%，此笔违约金2000元应当按照借款本金的0.5%逐月冲减至2018年9月20日,故本院予以支持。原告主张被告支付律师费1万元，因该笔费用原告已经实际支付且符合双方在前述借条中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告房岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘善海借款本金10万元及利息（自2018年5月20日起计至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）以及违约金2000元。二、被告房岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘善海律师费1万元。如果被告房岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由被告房岳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1031号 原告：梁某某，男，1962年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张某某，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：黄某某，男，1963年10月17日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：杨某某，广西幸程律师事务所律师。 被告：鲁某某，女，1973年9月12日出生，汉族，住钦州市。 被告：广西某某工程建筑有限公司，住所地钦州市民安街雄泰秀缇丽景3栋205房。 法定代表人：黄某某。 原告梁某某与被告黄某某、鲁某某、广西某某工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托诉讼代理人张某某，被告黄某某委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告鲁某某、广西某某工程建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：l、被告付清拖欠原告为其工程提供油料费210588元，如若仍推迟还款追加判决后利息，加倍支付迟延履行的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年被告一、三合伙承包东兴市马路镇至防城区那垌NO.1合同段施工路段工程，组织勾机、推土机、汽车开路施工期间，投资资金不足，要求原告出钱购油供应给其工地的勾机、推土机、汽车，原告答应并按时供应给被告，有被告一立写的油款欠条、有被告三公司开具的“资金使用统计表”等证实，到完工时被告欠原告供油费210588元。 被告黄某某辩称，原、被告之间的买卖合同属于无效合同，油料价格和利润应抵减。原告主张的货款被告已全部支付完毕。被告鲁某某不承担责任。 被告鲁某某、广西某某工程建筑有限公司未答辩，未提交证据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2016年期间，被告黄某某组织土方队进行东兴市“马路至垌中一标道路”工程施工建设，为建设所需向原告梁某某购买了柴油。2016年9月12日，被告黄某某以“欠款人”的身份出具了一份“欠条”给原告梁某某，确认其“欠到梁某某油料款390592元”。双方没有约定还款日期、逾期利息。后被告黄某某未还款，原告梁某某于2019年2月20日向本院提起了诉讼。被告黄某某与被告鲁某某系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。 黄某某向本院提交了一组付款凭证，主张其已偿还所欠货款。由于黄某某确认货款的时间点为2016年9月12日，故本院只确认2016年9月12日之后的付款凭证：2016年11月9日转账20000元；2017年11月4日转账20000元；2018年2月15日转账5000元；2018年3月19日转账2300元；2018年3月19日转账2400元；2018年3月19日转账300元；2018年4月5日转账7000元；2018年4月18日转账5600元；2018年4月18日转账4400元。上述转账合计67000元。黄某某于2017年9月12日转账的10000元，由于注明为“工程款”，故不认可为本案货款。 本院认为，一、黄某某与梁某某是否成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”黄某某确认其“欠到梁某某油料款390592元”，足以推定其与梁某某之间存在关于油料的买卖合同关系，且梁某某已经履行完毕供应油料的买卖合同义务。黄某某主张双方不成立买卖合同关系，并没有提供相应的证据加以证实，本院不予采信。 二、黄某某是否已清偿货款。根据本院采信的付款凭证，从2016年9月12日起，黄某某分9笔共支付了67000元货款，故而黄某某仍有323592元（390592元-67000元）货款缺乏已经支付完毕的证据，但是，原告在本案诉讼请求中明确确认了被告黄某某拖欠的货款为210588元，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。黄某某须对尚未支付的货款承担支付义务。另，由于双方没有约定还款日期、逾期利息，故原告主张的逾期利息应自2019年2月20日原告起诉之日起，按年利率6%计付。 三、本案货款是否为黄某某、鲁某某夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄某某主张该债务系其个人债务，与其妻子鲁某某无关，但黄某某并未提供相应的证据予以证实，故本院认为本案债务应当按夫妻共同债务处理。 四、广西某某工程建筑有限公司是否对本案货款承担责任。原告并未举证证实广西某某工程建筑有限公司系本案买卖合同关系中的买受人及合同义务人，因此原告要求广西某某工程建筑有限公司对本案货款承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下: 被告黄某某支付原告梁某某货款210588元； 被告黄某某支付原告梁某某逾期利息（利息计算方法：自2019年2月20日起以210588元为基数按年利率6%计付至实际清偿止）； 被告鲁某某对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告梁某某的其他诉讼请求。 案件受理费4460元,适用简易程序减半收取2230元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 杨 程 二〇一九年四月二十六日 书记员 邓龙鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25802号 申请执行人：景森设计股份有限公司，住所地广州市天河区燕岭路133号自编2号楼1区-A区，统一社会信用代码91440101729903335E。 法定代表人：袁颖。 委托代理人：钟浩威、林晓丹，均系广东国智律师事务所律师。 被执行人：云南盛尔希投资有限公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝），统一社会信用代码9153092258737684X5。 法定代表人：查林杉。 景森设计股份有限公司与云南盛尔希投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人云南盛尔希投资有限公司应向申请执行人景森设计股份有限公司支付工程款1277200元；被执行人景森设计股份有限公司应负担案件受理费13790元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实云南省临沧市中级人民法院已查封被执行人名下房产，本院依法向该院发函，请求参与对拍卖被执行人房产所得执行款的分配。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25802号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执560号 贺昭海、方展鹏、张景源、梁绍章、梁家升、李阿林、邝石坤、包兴兴、王海波、田计划： 关于你们犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初759号刑事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2019）粤0115执560号立案执行。经本院执行，你们上缴赃款7300元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1613号之一 申请执行人：广州算易软件科技有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房。 法定代表人：陈嘉敏。 委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。 委托代理人：李芳，广东执正律师事务所律师。 被执行人：何嘉伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告广州算易软件科技有限公司诉被告何嘉伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4574号民事判决书已发生法律效力。权利人广州算易软件科技有限公司于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人何嘉伟返还押金20157元及租金20157元。本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8246号原告：王华诚，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：陈笑恩，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告王华诚与被告陈笑恩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华诚及其委托代理人李学标到庭参加诉讼，被告陈笑恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告王华诚向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈笑恩向原告王华诚支付劳务报酬158000元及利息（利息以158000元为基数，按同期同类银行贷款利率从2018年1月1日起计算至债务全部付清之日止），并由被告陈笑恩负担本案诉讼费用。主要事实与理由：2016年7月起，原告从被告处承接位于广州市番禺区祈福会所幼儿园与医院等地的施工工程。2016年12月14日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬158000元，并向原告出具欠条，承诺2017年底付完。但经原告多次追讨，被告未予支付。审理中，原告提交了被告出具的欠条及有关工程结算的单据。欠条的主要内容为被告确认欠原告人工工资款158000元，承诺欠款于2017年底还完。被告在欠款人处签名，日期为2017年1月14日。工程结算单据的内容为原告与被告等人就涉案工程项目及工程价款进行结算的情况。全部单据均有被告的签名。二、仲裁的情况：2018年8月27日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案。审理中，原告提交了被告出具的欠条及有关工程结算单据，被告均签名确认，上述证据形成完整的证据链，可以证明原告主张的为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务报酬的情况。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，违反到庭诉讼义务。本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬及金额等事实均予以确认，故被告应向原告支付劳务报酬158000元。同时，被告未在约定的期限内向原告支付劳务报酬，属于违约行为，对此应负相应的法律责任，原告请求支付相应利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈笑恩应于判决发生法律效力之日起五日内向原告王华诚支付劳务报酬158000元及利息（利息的计算方法为：以158000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部付清之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由原告王华诚负担3180元，被告陈笑恩负担3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年四月二十九日书 记 员  林丽敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执177号郑文景：本院少年家事庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执177号〕，被执行人已于2019年4月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20295号 原告：徐荣，女，1970年12月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：周立树，男，1968年3月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐荣诉被告周立树民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理，原告徐荣到庭参加诉讼，被告周立树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣向本院提出诉讼请求：要求被告周立树归还借款10000元。事实和理由：2016年4月8日，被告周立树曾向原告借款10000元，承诺一个月后归还。后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。 被告周立树未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告周立树曾于2016年4月8日向原告徐荣借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条周立树借徐荣现金10000元整今借人：周立树2016年4月8日”。原告因向被告周立树索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，原告徐荣与被告周立树之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周立树经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周立树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立树于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐荣借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（原告已预交63元），由原告徐荣负担15元，由被告周立树负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  胡东明 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执719号之一申请执行人：李国富。被执行人：韩伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3855号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩伟的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月十六日书记员 王亚新
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1964号 原告:马国亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：万振博，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：万振营，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马国亮诉被告万振博、万振营民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马国亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款70000元，利息自2018年4月18日至2019年3月6日共计15500元，本金加利息共计85500元。事实与理由：2018年1月18日，被告万振博、万振营借马国亮现金70000元，定为月息2分，借款逾期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。 被告万振博、万振营未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告万振营因购买农膜资金短缺，由被告万振博担保在马国亮处借款39200元，由被告万振营、万振博出具借款合同书一份。该借款合同书约定，借款金额为39200元，借款利息按月利率3%计算。后原告马国亮提起诉讼，兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初5170号民事判决书判令：一、被告万振营偿还原告马国亮借款本金39200元及利息（利息以39200元为基数，自2012年2月20日起至实际给付之日按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告万振博对被告万振营的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告万振营、万振博负担。后原告马国亮申请强制执行。因县法院执行局要拘留万振博，原告撤回执行申请，由二被告向原告出具借款合同，内容为：今借马国亮现金70000元借款月利率2%，借款人万振营万振博。 本院认为，被告万振营借原告借款，万振博承担连带责任，兰陵县人民法院对借款本金、利息等进行了判决。进入执行程序后，原、被告重新签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，且二人为共同借款人。对于借款数额，在本金39200元的基础上加上利息、逾期罚息、诉讼费等，双方约定借款本金70000元，本院予以支持。但在该70000元是在本金39200元的基础上加上利息计算而来，因此不应再重复计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告万振营、万振博偿还原告马国亮借款本金70000元，定于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告马国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理1937元，减半收取969元，由被告万振营、万振博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年四月十七日 书记员  王梦祥
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2644号 本院立案的被执行人刘浩伦缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2644号]，本案在执行过程中，被执行人刘浩伦应缴纳的受理费人民币13386.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2369号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1007号原告：杨媛媛，女，1997年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，被告：张敏斯，女，1981年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告杨媛媛诉被告张敏斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年4月10日，原告杨媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨媛媛撤诉处理。案件受理费175元，由原告杨媛媛负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  邓映岚人民陪审员  杨彩萍二〇一九年四月十日书 记 员  王雅佩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民特286号 申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。 负责人：潘新建。 委托代理人：林圣洁、戴秋艳，该银行职员。 被申请人：陈建新，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人：徐茶花，女，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员彭迅扬进行了审查。 申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行称：2018年4月26日，申请人向被申请人陈建新发放两笔贷款，金额分别为65万元、30万元，合计95万元，此款至今未清偿；两被申请人提供其共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道7组团4幢301室的不动产为上述借款提供抵押担保，担保的最高限额为100万元，并办理了抵押登记手续。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人陈建新、徐茶花共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道7组团4幢301室的抵押不动产，所得款项在100万元最高限额内由申请人优先受偿。 被申请人陈建新答辩称：欠款属实，同意拍卖房产。 被申请人徐茶花未作答辩。 本院经审查认为：申请人与被申请人陈建新、徐茶花签订的各份合同均系其真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款享有优先受偿的权利。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下： 对被申请人陈建新、徐茶花共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道7组团4幢301室的抵押不动产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号、温房权证瓯海区字第××号；土地使用权证号：温国用2012第3－265097号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行对变价后所得款项在100万元最高限额内享有优先受偿。 本案申请费6900元，由被申请人陈建新、徐茶花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 彭迅扬 二〇一九年四月二十二日 代书记员 李亚纳
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初118号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人张松，男，1987年4月3日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月22日被宁阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］98号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月7日21时许，被告人张松醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿S333省道由西向东行驶至宁阳县华丰镇铁路道口处时，被执勤民警查获。经现场对其进行酒精呼气测试，结果为212.9mg/100ml。2019年1月15日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张松上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为220.7mg/100ml。上述事实，被告人张松在庭审中无异议，且有常住人口信息查询结果单、抓获经过等书证，证人高某的证言，被告人张松的供述与辩解，鉴定意见，现场执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后体内血液酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年四月十七日书 记 员  黄 莞