河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初1145号原告河北皇昕劝业担保有限公司。法定代表人：杨丽红。地址：高碑店市。委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人胡娜，该公司员工。被告周章锁，男，汉族，1976年5月18日出生，现住高碑店市。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。原告河北皇昕劝业担保有限公司与被告周章锁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张秋丽担任审判长，公开开庭进行了审理。原告河北皇昕劝业担保有限公司的委托代理人赵丹、胡娜，被告周章锁及委托代理人李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北皇昕劝业担保有限公司诉称，被告周章锁与保定银行白沟支行签订《借款合同》，向该银行借款人民币29万元，借款期限从2014年11月28日开始至2015年11月27日止。借款签订后，被告申请原告为其上述借款提供保证责任。为此，原、被告双方签订《委托担保协议书》和《反担保合同》。被告在签订两份合同的当天与保定银行白沟支行签订《保证合同》，为被告的借款提供连带保证责任。但借款合同到期后，被告并没有依约按时归还银行借款，而是由原告依照保证合同的约定向银行偿还借款本息（即本金290000元，利息人民币487.20元）。原告承担保证责任后，依法向被告追偿，但被告一直以各种理由推托不肯清偿。综上，根据双方已签合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告代为清偿的本金290000元，利息487.20元，合计290487.20元；本案诉讼费由被告承担。被告周章锁辩称，请依法驳回原告的各项诉讼请求，原告没有和被告达成过任何协议，不存在代为清偿的问题，原告的主张缺乏事实依据；原告方存在伪造证据，影响诉讼，扰乱司法秩序，后果严重，请法院将本案移交司法机关，追究相关人员的责任。经审理查明，涞源县皇昕劝业担保有限公司，成立日期为2011年3月28日，该公司于2016年1月13日经工商行政管理部门核准变更为现名称河北皇昕劝业担保有限公司，即本案原告。2014年11月28日，涞源县皇昕劝业担保有限公司与被告周章锁签订《委托担保协议书》，该协议约定：乙方周章锁预向保定银行白沟支行借款人民币290000元，借款期限截止到2015年11月27日止。乙方委托甲方涞源县皇昕劝业担保有限公司为该笔借款业务提供连带责任保证担保。甲方同意为乙方上述借款向保定银行白沟支行提供连带责任担保。担保期间为：自2014年11月28日至2015年11月27日。原、被告在该协议书尾页盖章、签字予以确认。2014年11月28日，被告周章锁与保定银行股份有限公司白沟支行签订《人民币个人借款合同》，合同约定：甲方周章锁向乙方保定银行股份有限公司借款290000元，用于购进窗帘，借款期限为自2014年11月28日至2015年11月27日，贷款利率为年利率10.08%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%：甲方在乙方开立下列账户，贷款资金的发放、支付、回笼及结算均通过下列账户办理，账户：6071×××76。被告及保定银行股份有限公司白沟支行在该合同中签字、盖章予以确认。2014年11月28日，涞源县皇昕劝业担保有限公司为确保债务人周章锁与保定银行股份有限公司白沟支行签订的《人民币个人借款合同》的履行，自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任担保并与保定银行股份有限公司白沟支行签订《保证合同》。上述三份协议签订后，保定银行股份有限公司白沟支行向被告周章锁名下6071×××76账号内放款290000元。2015年10月27日，保定银行股份有限公司白沟支行向原告出具信贷业务到期通知书，内容为：“根据2014年11月28日第714140157号保证合同（协议），贵单位担保的周章锁向我行借款/申请的流动资金29万元。此项信贷业务将于2015年11月27日到期，请你方督促借款方资金共计本金29万元最迟不超过到期日将这些资金交存我行。”借款到期后，被告未能偿还此笔借款，原告委托杨丽红在2015年11月27日当天用自己个人账户将上述款项打入周章锁账户，以便周章锁收到该款项后用以归还银行到期借款本息，并向保定银行股份有限公司白沟支行出具回函，承诺：“同意代为向周章锁偿还银行下催告函中列明的借款本息290487.20元。公司将该款先打入法定代表人杨丽红的个人账户，由杨丽红在2015年11月27日当天把款项再转给借款人指定的个人账户里，周章锁在收到该款项后将会尽快归还银行的借款本息。完成上述还款流程后，我公司即履行了《保证合同》约定的保证清偿责任，同时我公司具有向借款人追偿因担保产生的债的权利。”故原告公司杨丽红于2015年11月27日将借款本息290487.200元通过个人6226981800312692账户汇入被告6071×××76账号内，为被告归还了借款本金290000元及利息487.20元。另查明，在庭审过程中，被告否认原告提交的《委托担保协议书》及《反担保合同》中涉及到的“周章锁”签名及手印为本人所为并于2016年6月15日申请笔迹及手印鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2016年9月9日该司法鉴定所出具津天鼎保【2016】文书鉴字第101号司法鉴定意见书，认定《委托担保协议书》及《反担保合同》中“周章锁”签名与样本（即法院文书被告签字及周章锁采样字迹）是同一人所写。该司法鉴定所出具的津天鼎保【2016】文书鉴字第102号司法鉴定意见书中指明，《委托担保协议书》及《反担保合同》中指印为指尖部位，按印较重，指印特征点较少，与被告十指指印样本无法比对检验，不具备检验条件。鉴定意见为：不能确定是否为周章锁手指捺印。2016年11月8日被告周章锁向本院提交重新鉴定申请，要求对原告提交的被告与保定银行股份有限公司白沟支行签订的《人民币个人借款合同》上的签名、指印、封页指印及合同的真伪和完整性，进行司法鉴定；2017年12月11日高碑店市人民法院司法技术室出具工作说明，内容为：“白沟法庭在审理原告河北皇昕劝业担保有限公司与被告周章锁追偿权纠纷一案中，被告周章锁提交司法鉴定，要求委托相关机构对原告提交的申请人与保定银行股份有限公司白沟支行签订的《人民币个人借款合同》上的签名、指印、骑缝章、骑缝指印及合同真伪和完整性进行司法鉴定，我技术室多方查找鉴定机构，均无法对骑缝章、骑缝指印进行鉴定，同时当事人表示如对骑缝章、指印无法鉴定，对其余的鉴定事项也不再鉴定。我技术室也让申请人查找，也没有找到鉴定机构，故无法对外委托。”2018年1月22日，被告向本院提交鉴定申请书，要求再次对《人民币个人借款合同》、《反担保合同》、《委托担保协议书》和《委托担保申请书》的“周章锁”进行笔迹鉴定和指纹鉴定：对2014年11月28日保定银行贷款转存凭证左下角“周章锁”进行笔迹鉴定；对《人民币个人借款合同》、《反担保合同》、《委托担保协议书》中骑缝指纹和骑缝章进行鉴定。2018年12月10日高碑店市人民法院司法技术室出具工作说明，内容为：“白沟法庭，你庭受理的河北皇昕劝业担保有限公司与被告周章锁追偿权纠纷一案，关于对外委托事宜。我院技术室于2018年11月21日向其送达了通知书，让其于2018年12月7日去北京的相关鉴定机构进行鉴定，该申请人没有按照指定时间前去鉴定，故无法对外委托，终止委托。”2018年11月30日被告向法院提交再次鉴定申请书，申请向贷款银行调取的《人民币个人借款合同》、《反担保合同》、《委托担保协议书》和《委托担保申请书》的“周章锁”进行笔迹鉴定；对2014年11月28日保定银行贷款转存凭证左下角“周章锁”进行笔迹鉴定；对《人民币个人借款合同》、《反担保合同》、《委托担保协议书》中每一页的字体大小、打印时间是否一次性形成、是否为同批次的纸张、骑缝指纹和骑缝章进行鉴定。由于被告未按法院司法技术室要求前往鉴定机构进行鉴定，因此，对被告提出的再次鉴定申请本院不予准许。现原告以代替被告归还银行贷款为由主张被告偿还290487.20元，故诉至本院。上述事实有原告工商登记信息、企业名称变更核准通知书、《委托担保协议书》、《反担保合同》、《人民币个人借款合同》、保定银行贷款转存凭证（借款借据）、保定银行借据卡片、《保证合同》、信贷业务到期通知书、河北皇昕劝业担保有限公司回函、授权代为付款书还款情况说明、中信银行个人电子转账凭证、保定银行还款清单、保定银行利息清单、河北皇昕劝业担保有限公司回函、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、高碑店市人民法院司法技术室工作说明及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告与保定银行股份有限公司白沟支行之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定；且被告作为借款人已收到银行发放的贷款29万元，但被告未在借款期限届满时偿还借款本息，已构成违约。原告作为被告借款29万元的保证人已向保定银行股份有限公司白沟支行承担保证责任，代替被告周章锁偿还了借款本息290487.20元，故原告依法有权向债务人周章锁追偿，其诉请被告周章锁偿还借款本息290487.20元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告多次对《委托担保协议书》、《反担保合同》、《人民币个人借款合同》等材料进行笔迹、指纹、骑缝章等各项鉴定，鉴于天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书已认定《委托担保协议书》及《反担保合同》中“周章锁”签字为被告所为，加之在鉴定过程中被告存在未配合我院技术室的鉴定要求行为，故本院以现有鉴定意见书认定“周章锁”签名为本人所为，对被告称非本人签字的主张不予采信。被告称实际借款方为河北卓辉汽车销售有限公司，但就此未向法庭提交充足证据加以证实。银行发放贷款与原告替被告偿还贷款均是通过被告在银行开立的账户进行，且《委托担保协议书》也是原、被告之间签订的，依据合同相对性原则原告向被告主张权利符合法律规定。被告提交的高碑店龙安泰房地产开发有限公司收取刘国辉、罗冬菊、周章锁风险金收据、河北盈初投资有限公司收取咨询费的收据，与本案不具有关联性，本院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周章锁于本判决生效后十日内偿还原告河北皇昕劝业担保有限公司代为支付的借款本息290487.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，由被告周章锁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 铁人民陪审员  王雪娟二〇一九年四月十一日书 记 员  张 庄