江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1460号原告：沈哲浩，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省诏安县白洋乡阳山村阳山169号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐敏，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱海明，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告沈哲浩与被告朱海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告沈哲浩的委托诉讼代理人徐敏、被告朱海明的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈哲浩的诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金20万元，并支付该款自2017年1月19日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算的利息，其中再扣除已付利息7.2万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告向被告转账30万元保证金，被告出具《收条》，约定2016年4月30日前项目不能进场施工，则退还保证金。但项目并未进场施工，被告也未退还保证金。2016年5月27日，被告向原告出具30万元的《欠条》，约定借期2个月，承诺2016年7月27日前还清，但被告仅归还10万元。2017年1月15日，被告重新出具《欠条》，约定被告于2017年1月18日归还10万元，剩余款项2017年3月18日前还清，并约定逾期还款利息，但被告仅支付利息7.2万元，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告朱海明辩称，1、对原告的诉请金额有异议，一开始原告与他人签订工程合同将20万元保证金打入被告账户，因此被告仅收到20万元，徐州丰华建筑劳务有限公司与本案无关，原告既不是该公司股东也不是法人，被告认为从未收到该公司支付的10万元。如该公司认为支付了被告10万元，也应当另案起诉，本案不应当理涉。2、根据2017年1月15日《欠条》载明，被告在该欠条出具前已经支付了原告10万元，后被告也分别于2017年1月27日转账支付3万元、2017年10月30日转账支付0.5万元、2017年12月15日转账支付0.2万元、2018年2月13日转账支付0.5万元、2018年2月14日转账支付3万元，2018年4月26日，被告应原告本人要求通过支付宝为原告购买了1.0610万元的商品，也应视为对原告的还款，上述金额合计8.2610万元，则被告欠付原告的本金仅剩1.7390万元。3、2016年2月18日的《收条》，2016年5月27日的《欠条》，2017年1月15日的《欠条》均未约定利息的利率计算标准，应当视为没有约定或者约定不明，利率计算标准应当按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，对原告主张的利息计算标准及利息计算方式均有异议。上述已付的8.2610万元均为针对付款时之前的金额结算，但原告却将该部分金额放在2017年1月18日至2019年2月18日期间的利息总额中直接扣除，是不合理的，还款是对前不对后。2017年1月15日的《欠条》约定2017年1月18日和2017年3月18日两期分期付款时间，而被告在2017年1月27日就支付了3万元，该笔金额明显还的是本金，原告却直接以利息扣除，从而印证被告认为原告利息计算有误的事实。经审理查明，2016年2月18日，被告向原告出具《收条》一份，载明“今收到沈哲浩农工商地产湖沁项目工程保证金30万元整（叁拾万元整），如2016年4月30日前项目不能进场施工，退还保证金。”。2016年2月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有朱海明（身份证号）借沈哲浩（身份证号）人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款周期为贰个月，约定于2016年7月27日前还清。”。2017年1月15日，被告又向原告出具借条一份，载明：“兹有朱海明（身份证号）欠沈哲浩（身份证号）人民币叁拾万元整（￥300000.00），期间已归还人民币拾万元正，尚欠人民币贰拾万元正，承诺于2017年1月18日归还沈哲浩拾万元正，剩余部分双方约定于2017年3月18日前还清。如2017年1月18日未归还沈哲浩拾万元，则从2017年1月18日起每月按壹万元补偿给沈哲浩，如2017年1月18日朱海明归还拾万元正，则按每月伍仟元正补偿给沈哲浩至全部款项还清为止，补偿款需于每月18日到期归还。此据！（注：之前所立沈哲浩的30万元欠条作废，以此据为准）”。另查，2015年5月30日，原告通过银行向被告转账人民币20万元，另原告提供中国银行股份有限公司存款交易明细对账单一份、徐州丰华建筑劳务有限公司出具的情况说明一份（内容为：苏州市相城区人民法院：2015年6月5日，我单位向朱海明转账10万元人民币，系受沈哲浩的委托，汇款至朱海明的账户），主张2015年6月5日，徐州丰华建筑劳务有限公司以支票向被告支付的人民币10万元系代原告支付。庭审中，被告认可收到原告转账的上述20万元，否认收到徐州丰华建筑劳务有限公司支付的10万元。再查，2017年1月15日的《欠条》出具之前，被告向原告归还了人民币10万元，该《欠条》出具后，原告认可被告向其支付了7.2万元，各笔款项支付时间和金额如下：2017年1月27日支付3万元、2017年10月30日支付0.5万元、2017年12月15日支付0.2万元、2018年2月13日支付0.5万元、2018年2月14日支付3万元。以上事实，由《收条》、两份《欠条》、借记卡账户历史明细清单、中国银行存款交易明细对账单、情况说明及当事人陈述为证，本院对此予以认定。审理中，被告提供其本人中国工商银行银行流水一份，主张其中原告支付的20万元银行流水可以印证，但银行流水并未显示另外10万元进账，中国银行股份有限公司存款交易明细对账单只显示支票兑付10万元，但该对账单中并没有收款人姓名和账号，只是在备注栏中有朱海明的名字，该处写的被告名字并不代表钱给了被告，被告否认收到该10万元。经质证，原告对被告银行流水真实性认可，也说明被告确实收到原告转账支付的20万元，对于其没有收到另外的10万元的主张不予认可，首先徐州丰华建筑劳务有限公司提供的对账单明细显示确已支付，同时在被告出具的3份借条中均陈述了借款本金为30万元，这与被告现在所说的没有收到10万元明显自相矛盾。审理中，本院就该问题持原告提供的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单至中国银行股份有限公司苏州相城支行进行询问，该行工作人员回复，上述对账单中记载的2015年6月5日10万元那笔交易，备注栏记载朱海明即表明该笔交易的对手是朱海明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告支付工程保证金，并约定不能按时进场则退还保证金，后双方又通过《欠条》的形式将应退还的保证金转化为了被告向原告的借款，故本院对借贷事实予以认定。关于款项金额的认定，现原告提供的借记卡账户历史明细清单、中国银行存款交易明细对账单以及情况说明可以综合证明原告本人或指示他人（徐州丰华建筑劳务有限公司）共计向被告转账了人民币30万元，且后续的《收条》及两份《欠条》被告均确认了金额为人民币30万元，故对被告否认收到了徐州丰华建筑劳务有限公司支付的10万元的抗辩，本院不予采信。2017年1月15日的《欠条》出具前，被告归还了人民币10万元，故截止此时本金尚欠人民币20万元。2017年1月15日的《欠条》出具后，被告向原告支付了多笔款项，因2017年1月15日的《欠条》约定的补偿超过年利率24%，故本院以年利率24%予以核算，自2017年1月18日起至付款日止计算相应利息，扣除利息后的款项折抵本金，以此类推计算（被告于2017年1月27日支付3万元，故以20万元为基数自2017年1月18日至2017年1月27日，以年利率24%计算利息为0.12万元，故剩余2.88万元折抵本金，该日本金剩余17.12万元，以此类推计算后续各笔支付款项）。经核算，被告应支付原告本金人民币17.12万元，并支付该款自2017年1月28日起至款项实际清偿之日止，以年利率24%计算的利息，其中扣除已付的利息42000元。此外，被告还主张为原告购买了1.0610万元的商品，也应视为对原告的还款，原告对此予以否认，被告仅提供一张手机淘宝订单截屏打印件。对此本院认为，被告提供的证据并未显示为原告付款，对被告的该主张本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告朱海明于本判决生效之日起十日内给付原告沈哲浩借款人民币17.12万元，并支付该款自2017年1月28日起至款项实际清偿之日止，以年利率24%计算的利息，其中扣除已付的利息人民币4.2万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2360.5元，由原告沈哲浩负担498元，由被告朱海明负担1862.5元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年四月二十九日书记员  曹玲