安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1621行初11号原告王秀云，女，1942年1月16日出生，汉族，现住址安徽省涡阳县。委托代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。被告涡阳县民政局，住所地涡阳县团结路25号，统一社会信用代码11341621003176706A。法定代表人许峰，男，该局局长。委托代理人彭线旗，男，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人杨春风，男，安徽彭线旗律师事务所律师。第三人李永廷，男，1952年12月2日出生，住址安徽省淮北市相山区。委托代理人王光明，男，安徽雉河锦阳律师事务所律师。原告王秀云诉被告涡阳县民政局不履行发放抚恤金法定职责一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月8日立案后，于1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年2月14日依职权通知李永廷作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告王秀云及其委托代理人余新安，被告涡阳县民政局党组成员办公室主任孙文涛、委托代理人杨春风，第三人李永廷委托代理人王光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与李爱林系合法的夫妻关系。李爱林系涡阳县人大离休干部，于2018年5月30日去世，应该给予40个月的工资（抚恤金）193872元。死者生前于2008年在涡阳县公证处公证给原告20个月的工资（抚恤金），二十年来原告一人照顾死者，应该全得或多得，然而涡阳县民政局至今没有依法履行法定职责。2018年10月31日原告申请被告依法履行职责，现在二个月过去了，一直不予答复和履行，系行政不作为，为此起诉到院。请求判决被告履行法定职责给予发放原告抚恤金12万元并承担本案诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格、住所地，该住所地显然是和死者李爱林同居一室；2、王秀云和李爱林的结婚证。证明原告和死者系20多年的合法夫妻关系。死者住院期间一直由原告照顾。原告是死者李爱林的配偶，也是更进一层的直系亲属。被告答辩称抚恤金应发给直系亲属，而原告至今没有领取到抚恤金，原告也多次去县人大和民政局要求领取抚恤金而都遭到拒绝，因此被告没有履行法定职责；3、李爱林的死亡火化证明。证明李爱林的死亡时间，从该死亡时间应该有对死者亲属一次性的抚恤金19万元。其中就包含有原告应该得到的抚恤金；4、涡阳县人大向民政局办理抚恤金的申请。证明其抚恤金是19万元，该证明目的同3；5、王秀云提供的公证书。公证书是2008年8月27日涡阳县公证处给死者李爱林的遗嘱公证，内容是他死后的20个月的工资交给王秀云。由于民政局的失误没有履行法定职责，没有按照遗嘱由王秀云领取部分抚恤金，造成王秀云没有得到一分钱的抚恤金，这一失误和失职都是由民政局没有按照法定职责造成的，所以原告的起诉和申请民政局履行法定职责和领取应该得到的抚恤金是正确合法的，应该得到法律支持；6、王秀云在2018年10月31日以书面的形式向涡阳县民政局申请要求领取抚恤金，一直没有得到涡阳县民政局的回复和给予发放抚恤金，原告按照被告不作为起诉，符合法律规定；7、EMS单据，证明王秀云向民政局领取抚恤金的申请是2018年11月1日邮寄的。综上，由于民政局没有履行和核对发放抚恤金的手续，将抚恤金全部发放给了与案件无关的人员，民政部门仅凭承诺书就放弃了审核真伪，对应该发放的直系亲属而没有发放，明显系不作为和没有履行法定职责，法律规定的抚恤金直系亲属，是指所有的直系亲属，并非直系亲属之一，民政局把抚恤金给了直系亲属之一侵害了其他直系亲属成员领取抚恤金的法定权利，所以民政局应负有不可推卸的责任。针对王秀云而言，王秀云系死者的配偶，又系直系亲属，王秀云多次申请，民政部门均没有履行其职责，视为民政局对王秀云没有履行法定职责，王秀云的起诉合情合法，请法院依法支持。被告涡阳县民政局辩称，一、答辩人已经按照规定履行了法定职责，被答辩人起诉无任何依据，应依法驳回其诉请。涡阳县人大离休干部李爱林去世后，2018年6月8日涡阳县人民代表大会常务委员会办公室给涡阳县财政局出具了关于李爱林去世后抚恤金及丧葬费的报告，涡阳县财政局国库股根据相关规定于2018年6月28日核算李爱林同志的抚恤金等合计为193872元，事后李爱林的长子李永廷因身体不适，委托其儿子李兆鹏办理李爱林抚恤金等相关事宜，并且在2018年6月8日李兆鹏办理时向答辩人出具了承诺书，在承诺书中申请将李爱林的抚恤金等款项打入李兆鹏工商银行账户，并且承诺家庭其他成员无异议。在核实了李兆鹏相关手续后，民政局按照相关规定将该款打入李兆鹏账户，李兆鹏已经实际收到该款。答辩人已经按照规定履行了法定职责，被答辩人起诉无任何依据，应该依法驳回其诉请。二、本案不属于行政诉讼受理范围，被答辩人应依法通过民事诉讼予以解决。根据相关规定：职工抚恤金应该发放给其直系亲属，本案中答辩人已将该款发放给其直系亲属，已经依法履行了相应法定职责。至于本案原告王秀云与其他家庭成员对李爱林的抚恤金分配有异议应依法通过民事诉讼予以解决。涡阳县民政局向本院提供以下证据：第一组：涡阳县民政局的统一社会信用代码及法定代表人身份证明。证明被告的诉讼主体资格；第二组：民政部、人力资源与社会保障部、财政部民法（2011）192文件，李爱林抚恤金统计表。证明根据该文件规定李爱林的抚恤金等数额为193872元；第三组：涡阳县人民代表大会常务委员会办公室出具的报告一份及涡阳县财政局国库股对李爱林抚恤金的核算金额。证明根据涡阳县人民代表大会常务委员会办公室出具的报告，涡阳县财政局国库股对李爱林抚恤金的核算金额为193872元；第四组：李永廷出具的委托书、李兆鹏出具的承诺书、遗体火化证明、李兆鹏身份证复印件、李永廷身份证复印件、李兆鹏银行卡复印件一份。证明在李爱林去世后，李爱林的长子李永廷因身体不适，委托其儿子李兆鹏办理李爱林抚恤金等相关事宜，并且在2018年6月8日李兆鹏向答辩人出具了承诺书，在承诺书中申请将李爱林的抚恤金等款项打入李兆鹏工商银行账户（62×××82），并且承诺家庭其他成员无异议；第五组：财政直接支付收入账通知书一份。证明涡阳县民政局在核实了委托书、承诺书、遗体火化证明、李兆鹏身份证复印件、李永廷身份证复印件、李兆鹏银行卡复印件的真实性后，按照法律规定依法发放了李爱林抚恤金，本案被告已经履行了相应职责。第三人述称，1、民政局系国家机关，其有权以职权核实李永廷与李爱林是否有父子关系，被告发放抚恤金没有错误；2、法律没有授权民政局具有划分各继承人是否平等分配或者不平等分配抚恤金的权利，只要有亲属之一领取抚恤金是完全符合法律规定的，原告申请发放抚恤金的时间均在人大报告以及拨款之后，证明在发放抚恤金之前原告与第三人没有矛盾，在发放抚恤金之后原告才去申请，被告没有错误，原告诉请没有依据。第三人未向本院提供证据。案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：一、对原告提供的证据，被告涡阳县民政局的质证意见是：对证据1原告主体资格，请法庭予以核实；对证据2结婚证的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告称死者生前一直由原告照料，缺乏相关证据证实，其主张配偶系更进一层直系亲属缺乏法律依据，依据相关法律规定，直系亲属指的是配偶、父母、子女，而不存在进一步一说；关于原告主张向被告申请发放抚恤金遭拒绝，缺乏相关证据支持，就其所举证的申请时间及EMS时间显示均在李爱林之子申请之后，在其申请时被告已经将涉案抚恤金发放给直系亲属；关于公证书真实性无异议，对合法性有异议，抚恤金不应视为死者生前遗产，因此不能作为遗产进行处分。所谓抚恤金，是指本案死者死后，其近亲属享受财产权益。综上，被告在对涉案抚恤金的发放均依法履行了相关的义务，而且该款已经实际发放到死者近亲属账户，虽然李兆鹏系死者的孙子，但李兆鹏系受死者长子李永廷授权进行领取，因此被告无任何过错，原告关于抚恤金的主张，应当通过民事诉讼的方式向其同一顺序家庭成员进行诉讼主张。第三人对原告所举证据的质证意见同被告的质证意见。原告辩驳认为：被告称已经向死者亲属发放了抚恤金，履行了法定职责，明显错误，死者不只一个直系亲属，应该对所有的直系亲属履行才是正确合法的履行。由于民政部门违法和失职，造成了应该得到抚恤金的直系亲属没有得到抚恤金，这是民政部门造成的，民政部门不应该将责任推给原告，让原告去民事诉讼，原告系弱者且80多岁的老人，不应该额外增加原告的诉讼成本，原告要求发放被告应该履行其职责进行发放。至于被告所发放错的由被告来追回，这个与原告没有关系，是因为被告的过错造成的。本院认为：被告涡阳县民政局作为抚恤金发放的行政机关，根据李爱林之子李永廷的申请，通过涡阳县财政局于2018年7月9日向李永廷的委托代理人李兆鹏支付了抚恤金193872元。本案原告王秀云于2018年10月31日向涡阳县民政局申请发放李爱林的抚恤金，而涡阳县民政局在此之前已经将李爱林抚恤金发放给了其子李永廷，履行了发放职责，原告所举证据不能在本案中达到其证明目的，对其证据在本案中不予认定。二、原告对被告所举证据的质证意见是：1、2、3组无异议，对第4组有异议，第4组只是能证明李永廷系死者直系亲属之一，他只可以得到他的一份，不能因为他委托了与本案不是财产分配人的人去领取就不分青红皂白全部都给了受委托人，这明显是错误的，因为直系亲属不止他一个，首先是配偶，80多岁的老人的合法权限应该首先得到保障，被告没有审查，明显是错误发放；第4组承诺书，民政局发放抚恤金要有承诺书，因为民政局知道直系亲属不止一个人，所以才要承诺书承诺所有的直系亲属没有异议才给发放，而对承诺书，民政部门没有审核，如果稍微审核都可以防范其发错抚恤金的行为，承诺书应该有直系亲属的协议或者是所有直系亲属的签字这样才能证明所有直系亲属没有异议，而民政局就没有履行这一程序，所以造成发放错误，侵害了其他直系亲属的合法权益；对第5组真实性没有异议，关联性有异议，对委托书、承诺书有异议，对其他真实性没有异议，但是明显没有按照法律规定核实委托书、承诺书的真实性以及所有直系亲属成员的利害关系，没有其他直系亲属的意见，将抚恤金发放给他人而没有将原告的抚恤金发放给原告，以上证据明显错误，如果以上证据上有原告的承诺或签字，其发放没问题，现在原告在不知情的情况下合法权益受到侵害，应该由过错方民政局继续履行发放义务。被告涡阳县民政局辩驳认为：依据相关法律规定被告只需向死者近亲属履行抚恤金发放义务，其中就包含近亲属之一，而并未规定要向所有近亲属逐一发放，而且即便是公安机关也很难界定死者生前有多少直系亲属，被告依法审查了死者长子李永廷所出具的委托手续以及李兆鹏所出具的承诺，被告足以相信其代表家庭成员领取抚恤金的合法性，被告因此向其发放抚恤金，不存在发放错误，也不存在侵害其他直系亲属的合法权益，原告如因抚恤金权益受损，可以向其他侵权人主张追偿，与被告无关。本院认为：涡阳县民政局作为抚恤金发放的行政机关，根据李爱林直系亲属的申请，通过涡阳县财政局于2018年7月9日向其子李永廷的儿子李兆鹏支付了抚恤金193872元。所举证据能够证明其已经履行了发放抚恤金的职责，该证据能够相互印证，故对其证明在本案中已经履行了法定职责的证明目的予以认定。经审理查明，原告王秀云与李爱林（已死亡）系夫妻关系，李爱林系涡阳县人大离休干部，于2018年5月30日去世，按照相关规定给予抚恤金等补助共计193872元。2018年7月9日，涡阳县民政局根据李爱林之子李永廷的申请，通过涡阳县财政局向李永廷的委托代理人李兆鹏（李永廷之子）提供的银行账户支付人民币193872元。2018年10月31日原告王秀云向涡阳县民政局提出申请，要求发放李爱林的抚恤金，涡阳县民政局以已经履行了发放抚恤金职责为由，未有答复其申请。原告王秀云不服，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责给予发放原告抚恤金12万元并承担本案诉讼费用。本院认为，涡阳县民政局作为行政机关，对抚恤金的发放具有法定职责。作为李爱林的直系亲属有申请发放抚恤金的权利，李永廷作为李爱林的儿子有权向涡阳县民政局申请发放抚恤金，涡阳县民政局根据其申请通过涡阳县财政局已于2018年7月9日向其子李永廷的委托代理人李兆鹏支付了抚恤金193872元，已经履行了发放抚恤金的职责。原告王秀云在涡阳县民政局履行了发放抚恤金职责之后，于2018年10月31日向涡阳县民政局提出申请，要求其履行发放李爱林的抚恤金显系不妥，其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王秀云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  张效东人民陪审员  金 辉二〇一九年四月十七日书 记 员  郑萌萌附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。