贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初3063号原告：杨某（曾用名母某3），男，2000年6月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。被告：母某1，男，1988年5月30日出生，土家族，公务员，住贵州省德江县。第三人：母某2，男，1935年2月16日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。第三人：张某1，女，1973年10月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗时顺，贵州顺竹律师事务所律师。第三人：张某2，女，1963年5月15日出生，土家族，教师，住贵州省德江县。原告杨某与被告母某1，第三人母某2、张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院2018年5月3日立案受理后，于2018年6月20日以（2018）黔0626民初1339号裁定书驳回原告杨某的起诉，杨某不服该裁定，上诉到贵州省铜仁市中级人民法院，该院以（2018）黔06民终1193号裁定书裁定：撤销德江县人民法院（2018）黔0626民初1339号民事裁定，指令德江县人民法院审理。本院2018年10月25日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杜勇飞，第三人张某2、第三人张某1及委托诉讼代理人罗时顺到庭参加诉讼，被告母某1，第三人母某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令将位于德江县建筑面积111.2平方米的混合结构房屋一套依法进行分割。事实及理由：原告与被告母某1系同父异母关系。原告之父杨灿（曾用名：母应忠）原属于德江县委宣传部退休干部。退休后长期居住于铜仁市碧江区辖区内。父亲退休期间，其多次生病，在铜仁市中医院治疗期间，原告终日陪伴在父亲左右精心照顾，但其最终不幸于2016年4月8日病故。父亲病故时，留下个人财产房屋一套（位于德江县建筑面积111.2平方米）。自父亲病故后，该房屋产权一直在被告的占有下，然而当原告及第三人母某2要求对被继承人遗留的房产进行分割时，却遭拒绝。根据我国法律规定，原告作为父亲的亲生儿子，依法有权继承该房产。原告和第三人母某2作为第一顺序继承人均有权继承该房屋，现被告独自占有该房屋，侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告母某1未作答辩。第三人母某2述称，首先，原告要提供证据证明其与杨灿是父子关系，没有证据证明，则原告主体不适格。其次，若原告是杨灿的子女，其诉称的房子早已出卖给第三人张某1，根本不是杨灿的遗产。综上，原告的请求于法无据，应予驳回。第三人张某1述称，杨灿生前已经将房屋出卖给第三人张某1，涉案房屋已经属于张某1享有使用，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。1、杨灿及前妻张某2已经于××××年和2008年将整栋房屋出卖给张某1，××××年以2.2万元（实际支付2.5万元）价格出卖该房屋一半给张某1，出卖后张某1在该房屋内结婚生子，且周围邻居都知道杨灿和张某2将该房屋出卖给张某1的事实；2008年因杨灿之子母某1读书急需用钱，杨灿委托其前妻张某2出卖该房屋的另一半，双方于2008年7月5日书写《出售房屋契约》，契约再次说明了房屋四至界限，购买房屋时，因房屋位置条件较差，根本不值多少钱，但张某1考虑到房屋的整体性，就以48000元价格购买过来，在交付转让款后，杨灿亲自将房屋产权证给付第三人。2、张某1自购买房屋后就搬进入住，并且在该房屋结婚生子，已居住长达20年之久，当地社区及附近居民都知道杨灿将房屋卖给张某1的事实。3、张某1购买房屋后将自己户口及家庭信息迁移至购买的房屋住址已经充分对外公示。4、本案中被告母某1，第三人张某2、母某2均认可房屋出卖给张某1的事实。综上，若杨某是杨灿之子依法应当履行协助张某1办理过户登记，其起诉完全违反法律，更是违背了中华民族的伦理道德和当地习俗，依法应当驳回其全部诉讼请求。第三人张某2述称，我与被告之父杨灿于××××年离婚，离婚后小孩母某1判决由杨灿抚养，争议的房屋归杨灿所有。但离婚后杨灿将房屋的一半出卖给第三人张某1，后来被告考上大学，杨灿委托我又将房屋另一半出卖给第三人张某1供被告读大学。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：1、铜仁市公安局碧江分局川硐派出所《证明》，用以证明原告的户籍于2016年9月12日因大中专招生从德江县合兴镇迁入铜仁市碧江区，原告与母应忠系父子关系。第三人张某2质证：不清楚原告的情况；第三人张某1质证：对该证据三性均不认可；经审查，该证据系公安机关出具，对其真实性予以确认,能够证明原告的户籍迁入铜仁市碧江区的事实；2、常住人口登记表、户口注销证明，用以证明，母应忠的户籍地为德江县，母应忠于2010年3月10日更名为杨灿，杨灿于2016年4月8日病故。第三人张某2、张某1质证无异议，本院予以确认。3、户口簿复印件，用以证明原告出生地为德江县，曾用名为母某3，后改名为杨某，原告的曾用名与被告母某1仅一字之差，原告系被继承人杨灿之子。第三人张某2、张某1质证：不清楚情况。经审查，该证据真实、合法，能够证明杨某原户籍地为德江县，曾用名为母某3的事实；4、浦政求和浅滩村民组出具的证明，用以证明原告从2015年3月至2016年4月一直与杨灿共同租房居住在铜仁市碧江区浦政求房中，照顾、护理生病的被继承人，房屋系原告所租，原告系杨灿之子。第三人张某2质证认为，该证据不属实，杨灿病重期间是我为其请的护工，不存在原告护理情况；第三人张某1质证认为，对该证据三性不认可，证明人应当出庭接受质询，且与原告诉称相矛盾，原告在读书，没有经济来源。经审查，该证据因系浦政求出具，浦政求未到庭接受质询，不符合证人作证的法律规定，对其证明力不予确认。5、德江县不动产权情况记载表，用以证明被继承人杨灿在德江县有产权证号为01002511的两层混合结构房屋一套，面积111.2平方米的事实。第三人张某2质证认为：该房屋登记在杨灿名下属实，因房屋出卖后没有过户；第三人张某1质证认为：对该证据真实性、合法性无异议，提出该证据上注明需到现场核实，说明所有人与登记人可能不是同一人。经审查，该证据符合证据三性，到庭当事人质证无异议，本院予以确认。第三人张某2向本院提交了证据:德江县人力资源和社会保障局德人社资（2012）681号关于杨灿同志回单位工作后确定工资的通知；中共德江县委组织部文件组干通（2015）15号关于杨灿同志提前退休的通知；德江县人力资源和社会保障局文件德人社资（2012）18号关于杨灿同志病故后发给其遗属一次性抚恤金的通知；贵州省铜仁市火化证明书。用以证明张某2为杨灿办理工作恢复、退休以及病故后的安葬是其子母某1操办的事实；原告质证认为：对真实性、合法性无异议，提出无关联性。第三人张某1质证无异议。经审查，该证据客观、真实，合法，但与本案争议的问题无关联，本院不作为认定事实的证据采用。第三人张某1向本院提交了证据：1、身份证复印件，户口簿复印件。用以证明第三人张某1的身份情况，以及与家人早已搬迁居住在案涉房屋，已经对案涉房屋享有使用权的事实。原告质证对真实性无异议，但与本案无关联，并提出户口迁入时间与原告陈述购买房屋时间不一致。第三人张某2质证无异议。经审查，该证据符合证据三性，本院予以确认。2、出售房屋契约、房产证，用以证明2008年以48000元价格将案涉房屋全部购买、房产面积以证书为准的事实，购买房屋后，杨灿将房产证交给购买人张某1的事实，出售涉案房屋是杨灿的真实意思表示。原告质证认为：对契约及产权证真实性无异议，提出契约上无杨灿签名，也无授权委托书，张某2无权处分。第三人张某2质证无异议。经审查，该证据客观真实、合法、与本案关联，本院予以确认。3、柏杨社区《证明》一份。证明第三人张某1自1998年起就居住在案涉房屋内的事实。原告质证对该证据的三性均有异议，房屋的产权应以产权证为依据，村委会无法得知房屋的所有情况。经审查，该证据有村委会盖章和经办人签名，能够证明第三人张某1在案涉房屋居住情况的事实，本院予以确认。另提出证人证言与本案第一次开庭意见一致。本院认为；因证人本次开庭未出庭接受质询，对第一次出庭的证人证言不予采用。关于被告及第三人提出杨某是否是被继承人杨灿之子的问题。本案在原（2018）黔0626民初1339号审理期间，原告申请作血缘关系鉴定，二审中，经征求母少轮、母某1意见，二人均不愿配合，贵州省铜仁市中级人民法院在生效的（2018）黔06民终1193号裁定书中已认定杨某系杨灿之子。综上，根据双方当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：杨灿原名母应忠，杨某原名母某3。××××年杨灿与母某1之母张某2离婚。同年，杨灿与王万维同居。1999年底，杨灿、王万维从广东打工回到铜仁与母少伦等共同生活至2003年左右，之后杨灿与王万维因感情不和分手，杨某由杨灿及杨灿之父母少伦抚养长大。××××年8月母应忠将案涉房屋右边一间以22000元出卖给第三人张某1，2008年7月5日将案涉房屋的另一半以48000元出卖给第三人张某1。房产证系张某1持有，张某1从第一次购买后就一直居住在案涉房屋内，至今未办理过户登记。杨灿于2016年4月8日病故。原告以案涉房屋系杨灿遗产为由，诉至本院，要求继承分割。本院认为，本案争议的焦点、；案涉房屋杨灿生前是否出卖给第三人，是否属于被继承人杨灿的遗产。本案中，案涉房屋分两次出卖给第三人，虽然房屋买卖契约上没有房屋所有人杨灿的签名或委托张某2出卖房屋的委托书，但从第一次出卖房屋一半，第三人张某1就到该房屋内结婚、生子居住生活；第二次出卖房屋的另一半，第三人张某1已持有产权人为杨灿的该房屋产权证，且出卖时距杨灿病故8年多时间，在这期间，作为产权人杨灿应当知道第三人已居住使用案涉房屋的事实，但也一直未主张权利。因此，可认定案涉房屋的出卖是杨灿生前的真实意思表示，虽然未办理过户登记，但不影响合同效力，房屋买卖合法有效，应受法律保护，双方的权利义务应受合同约束。第三人张某1已交清房款，居住多年，事实已形成了对该房屋社会观念上的所有和生活上的依赖。出卖人杨灿病故后，原告作为承继人以及其他承继人应当对原出卖人的合同义务予以承继，继续履行协助买受人办理过户登记手续。综上，案涉房屋系杨灿生前出卖给第三人张某1，虽然形式要件上未办理过户登记，已不属于杨灿遗留的个人财产。原告主张继承分割案涉房屋无事实依据。综合全案，从化解矛盾，减少因本案引发另外纠纷考虑，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求分割位于德江县建筑面积111.2平方米的混合结构房屋一套的诉讼请求。案件受理费5800元，由杨某承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一九年四月十九日法官助理张稳书记员曹斌