河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初136号原告：西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司。住所地：灵宝市电信公司一楼。法定代表人：刘六林。委托代理人：倪志刚，公司员工，任副经理，代理权限为特别授权。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。法定代表人：张敏湘，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南派普建设工程有限公司。住所地：河南省开封市兰考县黄河路中段。法定代表人：闫兆虎，系公司董事长。被告：河南派普建设工程有限公司豫西分公司。住所地：灵宝函谷路金苹果酒店10楼。法定代表人：方江海。以上二被告委托诉讼代理人祝真铎，公司员工，代理权限为特别授权。以上二被告委托诉讼代理人刘科科，公司员工，代理权限为特别授权。原告西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司（以下简称西安和迈灵宝分公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、河南派普建设工程有限公司（以下简称河南派普公司）、河南派普建设工程有限公司豫西分公司（以下简称派普豫西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安和迈灵宝分公司的法定代表人刘六林、被告江苏一建公司的委托诉讼代理人郭旭钦、被告河南派普公司与派普豫西分公司的委托诉讼代理人刘科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安和迈灵宝分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款577388元，并承担违约金和利息损失（利息按照同期银行贷款利率，从工程竣工验收之日起计算）及诉讼费。事实与理由：灵宝市城市建设投资有限责任公司将市某重点工程通过招投标的方式定标给被告江苏一建公司。2010年9月8日，被告江苏一建公司下设的灵宝市文化活动中心文化馆影剧院博物馆工程项目部同我公司签订灵宝市文化活动中心弱电系统供货及安装合同，将其文化活动中心4馆1院的弱电工程供货及安装工程发包给我公司。2011年5月18日我公司完成上述弱电工程施工并通过竣工验收。施工时，我公司出具进度款借条8万，项目部及被告派普豫西分公司实际掌控人方江海安排会计以派普豫西分公司的名义实际转账6万，后又转账1万。余款多年未付，请求依法判决。江苏一建公司辩称：一、原告诉我公司欠其工程款没有事实依据，更无法律依据。我公司与原告签订灵宝市文化活动中心弱电系统供货安装合同属实，但原告合同签订后，不按合同约定履行。只是对影剧院的部分线路进行安装，对合同范围内需的设备等不递交数量价格清单，也不购进设备。严重影响整体工程进度，我公司只有另找他人施工。2010年12月30日，我公司项目部才重新与郑州全通高科电子有限公司签订合同，由郑州市全通高科电子有限公司接替原告施工，后续工程和所有设备全部是郑州市全通高科电子有限公司施工并提供所需的一切设备，原告再没有施工。二、原告所铺设的部分影院线路工程，资料至今未交，造成我公司整体工程验收审计困难，对原告的工程量无法审核结算。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南派普公司与派普豫西分公司辩称：我公司从来没有承接灵宝市文化活动中心的任何工程，也没有将任何工程承包或转包给原告。我公司也与原告之间没有任何业务关系，更不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司向本院提交的证据材料有：1、信访申请书一份、信访事项不予受理告知书一份；2、灵宝市文化活动中心弱电供货及安装合同一份；3、合同工程预算书三份；4、竣工资料一份；5、建设单位对总包提交的工程量工程款审计资料（封面）；6、河南派普建设工程有限公司豫西分公司付款凭证一份；7、证明一份、农商行贷款证明三份。经庭审质证，被告江苏一建公司认为：1、对证据1本身无异议，但信访书所说内容不属实；2、对证据2真实性无异议，但是原告方只干了影剧院部分线路工程，其他合同项下工程原告方并没有干，导致合同未全面履行；3、证据3不真实，是原告方单方面书写，不是实际情况，没有任何建设单位及监理单位的盖章，与实际工程不符，不能作为证据使用；4、证据4反映片面，只能显示原告方实施了影剧院的部分线路铺设工程，不能证明完成所有合同向下内容；5、对证据5不能证明原告所证明的问题；6、证据6是到派普豫西分公司借款6万元；7、证据7与本案无关。被告河南派普公司与派普豫西分公司不发表意见。被告江苏一建公司向本院提交的证据材料有：1、合同书一份；2、竣工资料一份，证明原告只对影剧院部分线路安装，其余是郑州全通公司完成。原告西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司认为：1、证据1的合同是在我们合同之后签的，属于欺诈，我们不知道他们同别人签的合同，不认可，清单与安装合同无任何关联；2、证据2仅仅是围绕安装工程的竣工资料，不包括影剧院的网络工程。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事的陈述认定事实如下：2010年9月8日，原告西安和迈灵宝分公司与被告江苏一建公司中州分公司签订了一份灵宝市文化活动中心弱电系统供货及安装合同（包括：1、综合布线系统；2、监控系统供货及安装），系统总造价为人民币大约计70万元，最终以结算为准。工程款的支付：1、线材进场、经甲方、监理、业主验收合格并由业主单位审定后的预算价、执行总包合同第15页23.2款给付内容、给付款80%；设备进场，经甲方、监理、业主验收合格并由业主单位审定后的预算价、即给付款80%；2、网络、监控、综合布线系统结束，经甲方、监理、业主验收合格并由业主单位审定后的预算价、即给付款80%；3、调式结束，验收合格，并且系统无故障运行后（主材利润部分及工费部分按双方协商的15%分成，作为甲方的管理费、协调费）。付至工程款的95%；4、留5%的保修金待总包合同同期付清。同时约定：本监控系统保修期为1年，维护期为2年。合同签订后，原告西安和迈灵宝分公司即组织人员施工。2011年原被告双方及监理方经过验收后在调试工程验收单上签字，确认调试正常，符合设计规范要求。在此期间，被告江苏一建公司向原告支付工程款1万元，通过派普豫西分公司向原告支付工程款6万元，余款未付，引发诉讼。审理中，本院委托河南砥柱工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，结论为：本工程的造价为358595.42元。本院认为，原告西安和迈灵宝分公司与被告江苏一建公司签订的合同属建设工程施工合同，是双方真实意思表示，主要条款不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。该工程已经过竣工验收且已实际投入使用，经鉴定涉案工程造价为358595.42元，被告江苏一建公司已付70000元，未付款应为288595.42元。原告西安和迈灵宝分公司要求被告江苏一建公司支付剩余工程款及利息，理由正当，本院予以支持。双方未对欠付工程款利息进行约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。由于双方约定总造价以最终结算为准，但双方并未最终结算，无法确定利息起算日期，可从原告起诉之日起计算逾期付款利息。被告河南派普公司、派普豫西分公司与原告西安和迈灵宝分公司之间不存在合同关系，原告西安和迈灵宝分公司要求二被告承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司支付原告西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司工程款288595.42元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年1月8日起计算至款项付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元，减半收取4787元，由原告西安和迈计算机系统技术有限公司灵宝分公司负担2393.5元，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担2393.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一九年四月三日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。