河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3737号 原告：陈淑云，女，1945年2月11日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人康松，河北权智律师事务所律师。 被告：张晓飞，男，1974年2月20日生，汉族，市民，现住昌黎县。 委托诉讼代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：候静，女，1979年10月23日生，汉族，个体，现住昌黎县。 委托诉讼代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。 原告陈淑云与被告张晓飞、候静分家析产纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0322民初1100号民事判决。被告候静不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀03民终3387号裁定，裁定将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈淑云委托诉讼代理人康松、被告张晓飞及其委托诉讼代理人杨立勇、被告候静及委托诉讼代理人杨占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑云向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有属于家庭共同财产范围的昌黎县房产、昌黎镇××大街（盛元公寓）房产及牙科诊所设备的八分之三份额；依法享有晟禾时代天城第21幢2单元802号房产的三分之一份额。2、案件受理费依法负担。事实与理由：原告同张文榜系夫妻关系，第一被告系原告次子，二被告系夫妻关系。二被告于××××年××月份登记结婚。婚后原告夫妻与被告夫妻一直共同生活，并共同经营牙科诊所，经济未独立。二被告婚后，在2010年前后以第一被告名义用家庭共同财产在昌黎县购买昌黎镇××街白衣庵房产一处、购买昌黎镇××大街（盛元公寓）房产一处及牙科诊所的设备。201ｌ年6月份张文榜因病去世。2016年又以家庭共同财产购买晟禾时代天成第21幢2单元802号房产一处。现原告不想再同被告共同生活，为了维护自己合法的财产权利，原告特提出以上诉讼请求，望贵院支持。 被告张晓飞辩称，原告起诉属实，被告婚前以及婚后一直与父母共同生活，特别是被告的牙科手艺是从父亲张文榜处祖传而来，不管是原来在老家经营牙科诊所，还是在昌黎从事这个行业一直都是在共同经营，包括购置的相关的家庭共同财产，家庭的收入也共同管理。根据原一审证据能够证实原告同被告夫妻一直没有分家，经济没有独立，特别是本人的牙科手艺是从自己父亲处祖传而来，到现在原被告的户口还在一起，根据农村的风俗习惯，如果分家，应经村委会或相关人员参与分家，制作分家单，是公序良俗习惯，本案中没有相关证据证实分家。原告的女儿已经自动放弃财产份额，另一个儿子已经离家出走多年没有音信，原告与被告夫妻至今没有分家，符合当地的风俗习惯及双方共同生活经营的事实。家庭共有财产在法律上应同夫妻共同财产的分割原则是一样的，即只要有证据能够证实家庭成员在一起生产生活经营，就有权利分得家庭共有财产，有权主张分家析产，与对家庭财产的贡献大小没有关系，分家析产是基于家庭成员特殊身份，况且原告夫妻对家庭财产还有贡献。原告的合法权利应得到有效保护。既然原告想分家析产，希望法院依法判决。 候静辩称，原告所争议的位于昌黎镇××街白衣庵平房、五街南大街盛元公寓商业房、晟禾时代天城住宅楼不属于家庭共有财产，是我和张晓飞共同生活期间购买的。属于夫妻共同财产，原告以属于共有财产为由主张分割，既无事实依据又无法律依据。1、原告诉称，我和张晓飞结婚后与我们共同生活、经济上未独立不是客观事实。××××年××月份，我和张晓飞结婚后，继续在婚前租用的昌黎镇五里营小学房屋内居住，与原告不在一起，也没有与原告共同生活。当时两位老人在农村老家龙家店镇××村居住生活。原一审中原告向法院提交了户口本，用来证明张晓飞与原告共同生活。我认为：户口是否分开并不是判断共同生活唯一标志也不是表明经济独立的必要条件，它只是一种户籍状态，且张晓飞在本村分得了承包土地，尚有房屋。原告提交的黄双坨村民委员会的证明不具有证据效力，证明内容也与事实不符。村委会作为村民自治组织，没有与原告、被告生活在一起的条件，怎么能知道一个家庭的财产是否分割、又怎么会知道家庭内部经济、财产、居住等隐私方面的问题呢。上述两份所谓的证据不能证实原告与我们共同生活、经济未独立。对于原告的陈述和张晓飞辩称的从其父亲那学到了祖传镶牙技术，我认为，每个人的生存技能和成长均来自于父母的教诲和帮助，还需要老师的教育及自身的天赋。我和张晓飞婚后通过努力都取得了医师资格证书，有独立的经营能力和生存技能。原告主张的财产共有及份额和本案子承父业不具有任何关联性和必然性。2、关于涉案的三处房产。均是我和张晓飞婚后购买。属于我和张晓飞的夫妻共同财产，与原告无关。其主张分割于法无据。婚后我和张晓飞为了尽快把生活过好，从事赶集镶牙行业，平常省吃位用。于2003年5月13日花了四万七千元购买了五街白衣庵平房两间及门房两间。产权登记在张晓飞名下；至于原告所在的村会计张文斌与法院原办案人的谈话笔录，仅能证实原告丈夫张文榜以给儿子买房为借口向村委会索要欠款。不能证实我和张晓飞买房时原告出资。2005年我和张晓飞进县城租门市房继续开办牙科诊所，2010年1月7日，我和张晓飞借朋友张忠良、张书启、亲戚赵连杰的房产证做抵押。贷款55万元，加上我和张晓飞积攒的20万元还有朋友借钱归还的20万元，又从我朋友及我亲戚处借了25万元，购买了××大街××公寓门市房，此房仍然登记在张晓飞名下。此后，每月由我和张晓飞向银行还款。目前已经还清了所有抵押借款及外债。这一事实，在二审当中张晓飞也是认可的，由卷宗可查。此房是我和张晓飞婚姻关系存续期间共同购买，依法属于夫妻共同财产。原一审当中，法院从晒甲坨信用社调取的2008年6月24日张文榜取款7000元的凭证，不能证明该七千元张文榜给付了我们，我们也没收到过此款。再说。2008年尚未买房。原告怎么能为我们出资呢。2016年我和张晓飞以按揭贷款形式购买了晟禾时代天城21栋2单元802住房，目前还在还款当中，原告也未出资，原告丈夫张文榜2011年6月因癌症病逝，生前一直在老家居住生活，为了照顾原告，才将原告接到城里。原告没有经济收入，早已丧失劳动能力，原告丈夫生病治疗费用还靠我们夫妻俩救济，原告无力出资买房。综上三处房产，均登记在张晓飞名下，属于婚姻关系存续期间的财产，应认定为夫妻共同财产，依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”几年来，我与张晓飞夫妻关系一直处于紧张状态，感情不好，原告对我们感情不好的状况是清楚的。如果原告真的为我们购房出资，产权不可能登记在张晓飞一个人名下，原告会理直气壮的将自己列为不动产证书中的共有人。2017年，我曾提起离婚诉讼，后又撤诉，原告也是清楚的，事后不到一年的时间。原告提起诉讼，以财产共有为由主张分割，于情于理都是站不住脚的，其目的就是为了我与张晓飞离婚诉讼中让我少分得应有的财产。综上。答辩人认为原告所争议的位于昌黎镇××街白衣庵平房、五街南大街盛元公寓商业房、晟禾时代天城住宅楼不属于家庭共有财产，是我和张晓飞夫妻共同生活期间购买的，属于夫妻共同财产，原告以共有财产为由主张分割。既无事实依据又无法律依据。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告陈淑云的户口本一份，证明：第一、从家庭关系的角度在户籍上直观的反映出来，张晓飞与原告共同生活，张晓飞成年后也未迁移户口；第二、陈淑云的另外两个子女户籍已经迁移，陈淑云及其丈夫与张晓飞夫妇共同生活，另外两名子女在成年后没有共同生活。 2、昌黎县龙家店镇黄双坨村村民委员会出具的证明一份，证明这份证据客观反映张晓飞在婚后公同生活共同经营牙科诊所，其手艺系祖传，张文榜去世后至今原告与被告之间并没有分家析产。 3、五街南大街（盛元公寓）昌黎房权证昌黎镇字第××号房产证复印件、五街白衣庵房产证复印件和晟禾建材城房产购置合同复印件各一份；证明涉案房产为家庭共有财产，原告诉求具有法律依据； 4、原告对于家庭财产的陈述一份，主要内容为：第一，二被告结婚以后在张文榜的带领帮助和经济支持下，从农村赶集镶牙到进城租房开牙科诊所、买平房居住、买牙科设备、买门市房经营牙科门诊等逐步发展，原告夫妇与被告夫妇一直未真正分家，经营牙科收入和原告夫妇的积蓄都给了被告夫妇。 5、陈淑云长女张小艳的书面声明一份，内容为：本人张小艳系陈淑云之女，关于母亲与弟弟、弟媳分家析产一案，我不参与，因我早已出嫁，即使有我的财产份额，我也自愿放弃。 6、昌黎县龙家店镇黄双坨村村民委员会书面证明一份，载明：兹证明本村村民张文榜同陈淑云系夫妻关系，张绍伟二人长子。张绍伟自1976年离家在外地生活，期间和家人没有任何联系，也没有任何来往，至今和家人音信皆无。以上情况属实，特此证明。黄双坨村委会，2018年5月10日，经手人赵连武。 上述证据经被告质证发表如下质证意见： 被告张晓飞对证据均无异议。 被告候静质证认为，对证据1真实性、合法性没有异议，被告张晓飞系农业户口，因为户口没有迁出的理由是，黄双坨村有他们的土地和房屋，基于这种情况，第一被告和原告的户口没有变化，二被告是夫妻关系并且婚生2个子女，那第二被告是非农业户口，所以基于第一被告来完成农村的土地和房屋，没有将夫妻二人的户口迁移到1个户口本上，这个原告向法庭提交的户口本，不能说明原告和第一被告没有分家析产的问题，只能说明第一被告为了享有农村家中5间房屋及院落以及土地经营，房屋及土地已经登记在第一被告的名下。对证据2不认可，作为村委会来讲，第一被告是在昌黎县城关生活，原告在本村生活，根本看不到原、被告一起生活的事实，作为村委会也根本看不到与原告从事牙科行业，所以他无权证明一直共同生活的事实，况且这个证明人赵连武是不是他亲笔所写，是机打出来的，后盖的村委会的章，该份证明与本案没有关联性、真实性不具备证据使用。对证据3真实性没有异议，购房本的所有权人是张晓飞，是在2010年1月7日登记购买的，说明第一被告和第二被告是在夫妻存续期间购买，里面并没有载明有原告的产权，这不是共同人持有的，是张晓飞与候静婚后的共同财产，况且原告已经超出了法定的劳动能力年龄，这份房屋所有权是二被告夫妻共同财产。对五街白衣庵的房产的房本真实性没有异议，房屋所有权人是张晓飞系本案第一被告，上面并没有原告的名字，这套房屋也是二被告在夫妻存续期间通过追集所得来的钱买的，并没有原告的投入，也属于二被告夫妻共同财产。对商品房买卖合同真实性没有异议，这个时间是2016年8月16日签的，属于按揭房产，况且这套房屋的房产正在按揭还贷；原告主张这个房产是家庭共有房产，但原告已经达到高龄，没有付房款的能力，这套房产系二被告夫妻存续期间的房产，与原告无关。对证据4不予认可。五街白衣庵平房和盛元公寓房产证记载的所有人是张晓飞，不能证明二被告与原告共有，盛和时代也是购买人张晓飞，也不能证明原告被告之间共有。对证据5、6不认可，与本案不具有关联性。 被告张晓飞未向本院提交证据。 被告候静为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据: 1、张书启书面证明一份，及中国银行交易明细清单一份（15页），证明二被告购买盛和公寓时借张书启房本在银行抵押贷款及二被告共同偿还银行贷款清单。 2、张忠良书面证明一份，及中国银行交易明细清单一份（7页），证明二被告购买盛和公寓时借张忠良房本在银行抵押贷款及二被告共同偿还银行贷款清单。 原告陈淑云质证认为，书面证明证明人未到庭接受质询，不符合证据形式没有法律效力，2份银行流水明细是复印件且流水内容无法显示与本案具有关联性。 被告张晓飞质证认为，证据真实性不予认可，证人未出庭质询，2份证据同本案的关联性不予认可。 本院依法对张文斌制作的谈话笔录一份，主要内容为：张文斌原任龙家店镇黄双坨村会计40多年，他曾为村里完成农业税任务出面向张文榜借款3万多元。2002年秋张文榜说为儿子张晓飞在昌黎县城买平房急需用钱，村里经过拼凑还款给张文榜，至今尚有1400元的利息村里没有还清。 本院依职权从昌黎县农村信用合作联社晒甲坨信用社调取的张文榜2008年6月24日的取款证明一份，金额7000元整。 被告张晓飞质证后表示无异议。被告候静质证认为张文斌的陈述前后矛盾，不应采信。对法院调取的银行取款明细单真实性无异议，但对其关联性不予认可，和张晓飞所说的5万元数额不符，无法证明系为二被告买房使用。 经审核，本院对上述证据作如下确认： 原告提交的证据1、3来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提交的证据2系昌黎县龙家店镇黄双坨村村民委员会的证明,所证明内容超越了村民委员会职责，本院不予采信。原告提交的证据4系原告单方陈述，并非证据。原告所提交的证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信。被告候静所提交的书面证明虽系证人证言，但证人未出庭接受质询，本院不予采信。其所提交的交易明细清单系复制件，本院无法核实其真实性，且对方当事人有异议，本院不予采信。本院依法制作的调查笔录和调取的证据来源合法、客观真实，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告陈淑云同张文榜系夫妻关系，201l年6月份张文榜因病去世。被告张晓飞系原告陈淑云次子，与原告陈淑云户籍同为昌黎县龙家店镇黄双坨村。 被告张晓飞与被告候静系夫妻关系，二人于××××年××月份登记结婚。婚后被告夫妻跟随张文榜学习牙医技艺，先在农村集市从事牙科经营，后到昌黎县城租赁房屋经营。2002年10月左右，张文榜以儿子买房，需要用钱为由，将3万元欠款从昌黎县龙家店镇黄双坨村要回。2003年5月13日，被告夫妻购买五街白衣庵平房两间及门房两间，该房屋产权登记在被告张晓飞名下。购房本的所有权人是张晓飞，2010年1月7日，被告张晓飞五街南大街（盛元公寓）商业房产一处，产权登记号码为昌黎房权证昌黎镇字第××号。2016年10月，被告张晓飞作为买受人与案外人昌黎县晟禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以抵押按揭方式贷款购买昌黎县晟禾时代天成第21幢2单元802号房产一处。 另查明，被告候静曾向本院提起离婚诉讼，后又向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。 本院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，其产生是以家庭成员共同生活、共同劳动、共同创造为主要特点。具体到本案中,原告及第一被告与第二被告争议焦点在于涉案三处房屋的性质是否为家庭共同财产。综合在案证据及当事人陈述，二被告于××××年××月份登记结婚后，即在户籍地以外租赁房屋从事牙医生意。在第一被告经常居住地与户籍所在地不一致的情况下，原告及第一被告以户籍证明为依据，主张原告与二被告一起共同生活没有事实依据。原告主张二被告经营收入中存有原告及其丈夫张文榜的份额，但未提交有效证据证明原告丈夫张文榜与二被告之间系共同经营及张文榜本人应分得部分收入。二被告经营期间，原告丈夫张文榜作为长辈以其技艺对二被告经营提供帮助系人之常情，原告主张应当获得相应收入有悖常理。案涉五街白衣庵平房购买于2003年5月，在原告未能提交证据证明原告及其丈夫张文榜系与二被告合资购买该房屋的情况下，即使有证据证明原告及其丈夫张文榜曾为购买该房屋实际出资，亦不能认定该房屋为家庭共有。案涉五街南大街（盛元公寓）商业房产于2017年1月7日变更登记在第二被告名下，涉案当事人均认可购买该房时曾经借款，原告主张对该商业房拥有份额，即有责任提供证据证明其出资、还款情况。2016年10月，被告张晓飞作为买受人与案外人昌黎县晟禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以抵押按揭方式贷款购买昌黎县晟禾时代天成第21幢2单元802号房产，原告亦有责任证明其出资、还贷。原告所提交的证据不足以证明涉案三处房产系家庭共同财产，其诉讼请求缺乏法律依据和事实依据,本院不予支持。本案系因二被告家庭矛盾所引发，二被告均应珍惜夫妻感情，本着互谅、互让、相互包容的原则正确处理双方矛盾。本案经本院主持调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈淑云的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  张树伟 人民陪审员  田顺玲 二〇一九年四月十五日 书 记 员  于二俊