广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14606号原告：付思文，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。被告：冼楷斌，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告：周小玉，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。原告付思文与被告冼楷斌相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告冼楷斌向本院提出管辖权异议，本院于2018年8月22日作出（2018）粤0605民初14606号民事裁定书，裁定驳回被告冼楷斌对本案管辖权提出的异议。被告冼楷斌不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）粤06民辖终1508号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月17日本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈火金，被告冼楷斌的委托诉讼代理人徐震林到庭参加诉讼。后本院根据原告付思文的申请，依法追加周小玉为本案共同被告，于2019年4月1日，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈火金，被告冼楷斌的委托诉讼代理人徐震林，被告周小玉的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原被告申请庭外和解一个月，经审查，本院予以准许。付思文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决冼楷斌、周小玉排除妨碍，拆除其在佛山市南海区狮山镇罗村街道北湖一路依云华府41座202房南面阳台搭建的顶棚；2.请求法院判决冼楷斌、周小玉承担本案诉讼费用。事实和理由：付思文是佛山市南海区狮山镇罗村街道北湖一路依云华府小区41座402号房业主，冼楷斌是41座202号房业主，周小玉是41座203房业主，原被告是楼上楼下的邻居关系。两被告未经允许，擅自在二楼公共区域搭棚和扩建；两被告的擅自搭棚给付思文造成以下影响：1.搭建的塑料棚会发出强烈的刺激性气味，严重影响付思文的身体健康；2.两被告搭建了塑料棚之后，下雨天雨滴落在塑料棚上会发出噪音，影响付思文休息和睡眠；3.两被告搭建了塑料棚之后，更高楼层的业主丢下的果皮纸屑会聚集在付思文物业窗台前，影响环境，而且会产生很大的异味，给付思文的生活造成很大影响；4.搭棚之后小偷可以沿着搭建的塑料棚爬到付思文的家里，对付思文的人身健康和财产造成威胁。付思文认为两被告擅自搭棚和扩建的行为对其造成妨害，对付思文的生命安全、身体健康和生活环境造成影响，故付思文有权起诉，请求排除防害或者消除危险。冼楷斌辩称：1.本案为相邻关系纠纷，付思文并非是冼楷斌的四邻之一，付思文不是本案适格的原告，应驳回其起全部诉讼请求。根据民法通则第83条规定，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。冼楷斌是202房业主，其毗邻业主为101、201、203、302，付思文为402业主，并非与冼楷斌毗邻，因此付思文并非本案适格的原告。2.冼楷斌是基于自身安全考虑才会在平台处搭棚，且该棚对其他住户的排水、通行、通风以及采光等方面不会产生影响。经现场勘察后可得知，该棚对其他住户的相邻权利未造成损害，案涉小区由于刚交楼不久，大量业主尚处于对房子进行装修的阶段，不时便有碎石或水泥屑掉落，严重影响冼楷斌一家的生命安全；冼楷斌已在顶棚处铺设了人工草坪，经过现场实验证明下雨天对302房、402房不会造成严重噪音影响.3.退一万步讲，即使涉案顶棚需要拆除也是拆除与302业主相邻部分，由于本案为相邻关系纠纷，仅303和203房业主才是适格的原告，故根据不告不理的原则，付思文没有权利主张。周小玉辩称：1.搭建的顶棚并不会产生严重的刺激性气味，也不会严重影响付思文的身体健康，就此问题，周小玉申请由专业的机构进行鉴定；2.冼楷斌搭建的塑料棚在下雨天雨滴在塑料棚上不会发生噪音，并不会影响付思文的休息和睡眠；现场勘察并没有比对搭棚前和搭棚后所产生的噪音的影响，故此就该问题亦申请由专业的机构进行鉴定；3.更高楼层的业主，并不必然丢果皮纸屑到顶棚处，且可以由管理处或两被告定期清理；4.付思文认为搭棚后小偷可以沿着搭建的塑料棚攀爬到其家里，周小玉认为该前提首先是小偷先到二楼，既然原被告的建筑物能通过综合验收，那就是符合安全建设标准的，小偷沿着搭建的塑料棚爬到付思文处并不比小偷爬到两被告处容易，所以两被告搭棚也是符合安全标准的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院分析如下：冼楷斌提供的照片，虽然付思文不予确认，但根据日常生活法则可知，新楼宇的住户在装修过程中因改装窗台、安装窗门或排气扇、空调设备等有部分建筑掉落物，属正常现象，故对冼楷斌提供的照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉案房屋1位于佛山市南海区狮山镇罗村管理处北湖一路13号依云华府41座202（以下简称202房），登记权属人为冼楷斌，不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0244390号。涉案房屋2位于佛山市南海区狮山镇罗村管理处北湖一路13号依云华府41座203（以下简称203房），登记权属人为周小玉，不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0208153号。涉案房屋3位于佛山市南海区狮山镇罗村管理处北湖一路13号依云华府41座402（以下简称402房），登记权属人为付思文，不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0152593号。周小玉与冼楷斌为母子关系，202房、203房经周小玉、冼楷斌共同装修后打通使用。诉讼中冼楷斌确认讼争的不锈钢棚由其搭建，经庭审询问周小玉称其默许冼楷斌的搭建行为。讼争的不锈钢棚基本情况如下：该棚位于202房、203房的南面客厅阳台外，座北向南，自两房南面客厅阳台外墙向该栋楼宇的二楼公共阳台处搭建；棚身主体材料为不锈钢，密闭主棚顶的上方加盖仿草皮塑料膜，下方通过砌砖等方式进行围闭，不锈钢立柱支撑棚顶；两侧副棚为非密闭框架结构，上方有竹棚并种植了植物。2019年2月27日，本院组织付思文与冼楷斌到现场勘验。经勘验，棚顶塑料膜较陈旧，膜上有垃圾堆积，模拟下雨试验反映：小雨状态，水滴撞击棚顶时发出的声音较小，不明显，大雨状态，水滴撞击棚顶时发出的声音较大，较为明显。诉讼中，周小玉确认本院的上述现场勘验工作。本院认为，本案为相邻关系纠纷。关于付思文是否为本案适格诉讼主体。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除防害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，402房是付思文的财产，且两被告对202、203房的加建行为确对付思文的生产生活造成影响，故付思文依法有权对侵害自己合法权益的行为向人民法院提起诉讼。两被告主张付思文作为本案原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于案涉建筑是否应予拆除。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”的规定，双方当事人作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然冼楷斌、周小玉的加建行为能够解决其防止上方住户装修时掉落物造成的危险及解决其不受上方住户乱扔垃圾行为造成的困扰，但却对402房造成如建筑安全、防盗安全、垃圾污染、噪音污染等的新的困扰，即冼楷斌、周小玉的加建行为是以损害他人合法权益为前提的，即冼楷斌、周小玉对202房、203房南面客厅外侧加建行为明显损害了付思文的合法权益，故冼楷斌、周小玉应拆除前述建筑。综上，对付思文的该项诉请，本院予以支持，对冼楷斌、周小玉的相关辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：冼楷斌、周小玉应于本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于佛山市南海区狮山镇罗村管理处北湖一路13号依云华府41座202房、203房南面客厅阳台外侧的构筑物。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（付思文已预交），由冼楷斌、周小玉负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于付思文预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予付思文。管辖权异议费100元，由冼楷斌负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年四月二十三日书记员  李慧敏