江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初8023号原告:李富,男,1976年3月27日生，藏族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：刘邦兵，南通市通力法律服务所法律工作者，特别授权。被告:南通创源电化学科技有限公司，住所地：如皋市城北街道邓园社区21组。被告：南通柏源汽车零部件有限公司，住所地：如皋市城北街道邓园社区21组。法定代表人：沈宇。两被告共同委托诉讼代理人：高大军、许波华，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。被告：苏州奥库斯技术咨询有限公司，住所地：苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦1幢2803B室。法定代表人：DRFreundRobert，执行董事。委托诉讼代理人：张健，男，1978年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘波，男，1986年9月13日生，汉族，住苏州市，系该公司员工，特别授权。被告：苏州恒祥环境工程有限公司，住所地：苏州市姑苏区江乾路116号怡景花园6幢106室。法定代表人：赵辉，执行董事。委托代理人：尤彬，江苏晟贤律师事务所律师，特别授权。被告：刘元军，男，1971年11月29日生，汉族，住陕西省汉阴县。原告李富与被告南通创源电化学科技有限公司（以下简称创源公司）、南通柏源汽车零部件有限公司（以下简称柏源公司）、苏州奥库斯技术咨询有限公司（以下简称奥库斯公司）、苏州恒祥环境工程有限公司（以下简称恒祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加南通柏源公司为共同被告，依被告柏源公司申请追加奥库斯公司、恒祥公司为共同被告。另外，本院依职权追加刘元军为本案被告。原告李富在第一次开庭时申请撤回对被告南通创源公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。第一次开庭时，原告李富的委托诉讼代理人刘邦兵、被告柏源公司的委托诉讼代理人高大军、许波华、被告奥库斯公司的委托诉讼代理人张建、刘波、被告恒祥公司的委托诉讼代理人尤彬到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李富的委托诉讼代理人刘邦兵、被告柏源公司的委托诉讼代理人高大军、被告奥库斯公司的委托诉讼代理人张建、被告恒祥公司的委托诉讼代理人尤彬、被告刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因此次事故目前所遭受的损失10000元（其余损失待评残后主张）；2.本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计467739.05元。事实和理由：2018年1月18日，受苏州恒祥环境工程有限公司指派，原告等五人至被告处从事地坪施工工作。同年同月20日下午，原告李富等人在被告处的电镀线设备地下进行施工中，无任何征兆亦未得到通知的情况下，该电镀线设备突然启动，原告就被其链条的传动车卷进去卡在机器设备里；在场人员随即解救将原告抬出后送往如皋市博爱医院救治。事发后，原、被告也多次协商并未达成共识。公民的生命健康权依法受到保护，被告应对原告被侵权之事负责。为切实维权，原告现具状贵院，恳望依法裁判，判如所请。被告柏源公司辩称，原告在柏源公司厂区内受伤是事实的，但是从原告提供的证据材料并不能证明其直接侵权人就是柏源公司。在原告发生事故的时候，柏源公司将案涉发生事故的设备交由奥库斯公司进行调试。被告奥库斯公司辩称，我们在2018年1月20日下午开始调试生产线，在之前我们明确通知了柏源、钜峰华冠公司以及做地坪的恒祥公司，我司需要开启生产线，要注意安全，这时候生产线已经没有人了，我们就开始一台一台机器的调试过来，当调试到一台转移小车的时候距离我们大约25米就听到有人喊，这时候我们就按下急停按钮，生产线就停止了，就发现有人衣服被卷到机器里，然后我们将他拉出来。当时在场的是我们公司和柏源公司，恒祥公司的其他人都在外面，这是事故的经过。被告恒祥公司辩称，1、恒祥公司不具有主体资格，恒祥与原告之间没有直接雇佣关系，不应该被列为被告，恒祥公司是将该项目转包给刘元军，并且口头约定施工过程发生事故由刘元军承担责任，恒祥公司并不认识原告，刘元军与其相熟，将其雇佣到工地做临时工，工资均由刘元军发放，且由刘元军自行安排原告劳动时间、休息、吃饭、发工资等，所以原告与恒祥公司并无直接的雇佣关系，被告主体不适格；2、关于责任问题，根据现场员工反馈，当时在场员工并未接到创源、柏源、奥库斯声称的需要调试机器通知所有员工离场，刚才奥库斯公司假使陈述为真，那么其刚才提到在其二十五米的范围内听到有人叫喊按了急停按钮，在如此短的距离内应该在调试人员视线范围内，却没有及时清场，导致事故，应当承担赔偿责任，恒祥公司派驻现场的施工人员尽到了工程施工中要求的即合同中约定的相关安全施工规范，没有过错，不应当承担责任；3、关于原告索赔的依据，医疗费未看见发票，护理费标准较高，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费均有异议，没有相应的标准和依据，主张过高。被告刘元军辩称，我和李富一样都是临时工，我跟恒祥公司稍微熟悉一点，我做的时间长一点，我是帮恒祥公司安排一下而已。我也是跟他们一样干活，临时帮恒祥公司管理五个人，我年龄大一点，工资跟其他人一样的。我在另外一个工地干活，柏源公司之前有人做了五天走了，然后叫我去做，我知道那个活儿不好做，开始是17号下午去的，晚上我们三个人还加班三四个小时，我之前也不认识李富，我打电话给恒祥公司老板说要加，人不够，我本来就不认识李富，恒祥公司的老板在其他工地有人18号早上是老板的侄子赵凯开车将李富送到柏源工地上的。我认为李富受伤与我没有关系，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告李富、被告刘元军均系被告恒祥公司临时雇佣的员工，2018年1月20日下午4点多钟，原告李富与刘元军等五人一起在被告柏源公司电镀车间做防腐地坪工作时，被告奥库斯公司在此车间内调试机器，因未能及时通知原告撤离，机器运转导致原告受伤。原告受伤后，被告奥库斯公司调试机器员工以及在现场的刘元军等人将原告李富救出并立即将原告送往如皋博爱医院，原告入院被诊断为：右肱骨上段骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧臂丛神经损伤，头面部外伤，双眼睑挫裂伤，左眼钝挫伤，鼻部挫裂伤，左眼眶内侧壁骨折，头皮下血肿，双侧多发肋骨骨折，盆腔积液。原告李福共计住院64天，住院期间共花费医疗费109160.77元，另外，原告李富出院后，分别至如皋市人民医院、复旦大学附属华山医院、南通大学附属医院、平武县人民医院共花费医疗费4856.8元。另查，2017年11月6日，被告柏源公司作为合同“公司”、被告奥库斯公司作为“承包商”签订书面合同，该合同第9页第13条载明公司责任包括但不限于：最终化生产线的机械安装、最终化生产线的电气安装、电气安装完成后最终话I/O检查、允许承包商的人员在安装期间可以进入现场、为系统提供合理的访问权限、为邻近安装区域的工具和设备提供足够安全的存储、提供对设备不间断的访问、运输aucos在现场提供的硬件、允许在安装期间和安装之后远程访问控制系统。公司在安装前将安装VPN访问或相似的软件。但关于双方公司在该合同中未约定关于现场撤离等安全责任。2018年1月12日，被告柏源公司作为甲方、被告恒祥公司作为乙方就防腐地坪施工签订书面合同，合同载明了施工内容为电镀车间防腐地坪工程，施工地点、施工期限为2018年1月15日至2018年1月22日，工程金额及支付方式、双方责任、施工验收、工程进度计划、工程质量管理、工程管理等事项，其中在工程管理条款中约定乙方在施工现场必须设置专职安全员，严格按照甲方文明施工要求执行，一旦发生事故，由乙方自行承担一切责任和损失。另外，双方还签订了安全协议，协议中约定安全防护要求，同时还约定由于乙方原因发生的任何事故、责任和损失由乙方自行承担。同时在双方签订的书面合同后还附有被告恒祥公司在柏源电镀车间做防腐施工的方案。关于被告刘元军与被告恒祥公司之间的关系，开庭时，被告刘元军陈述其是与原告李富一起受雇于被告恒祥公司，其只是代被告恒祥公司管理部分工人，工资与其他工人一样。被告恒祥公司陈述被告刘元军与原告李富一样均系被告恒祥公司的临时雇工。关于事故发生的原因，被告刘元军陈述，当时没有任何人通知我们撤离，我们和前几天一样在里面干活，前几天机器都没有运转，我们当时和李富一样都里面干活，李富负责打扫因打磨地坪产生的灰尘。之前没有人任何人通知我们。被告奥库斯公司陈述，我们与柏源公司签订合同后，通过电子邮件的方式跟柏源公司确认了调试机器的时间以及调试的内容，我们也跟柏源公司确认了在启动生产线要所有人撤离的事宜。被告奥库斯公司提供了电子邮件以及其与被告柏源公司员工沟通的录音资料以及短信内容予以证明。被告恒祥公司陈述，之前本不打算进场施工，我们是在柏源公司多次安全保证下于2018年1月14日进场施工的，我们在施工时未发现有机器调试人员。柏源公司也未提前通知我们。为此，被告恒祥公司提供了当天在被告柏源公司现场施工人员的安全防护照片，照片中显示当时现场施工人员均带有安全服以及穿有反光条的安全服。被告柏源公司认为，因被告恒祥公司未能设置专职安全员所导致。另查，被告恒祥公司共计垫付了医药费120301.5元。其中刘元军代被告恒祥公司垫付了挂号费及医疗费301.5元以及结算了工资1140元，被告恒祥公司又分别于2018年1月21日、2018年1月23日、2018年2月5日、2018年2月20日、2018年3月20日共计给付了原告李富120000元并提供原告妻子唐丽玲出具的收条予以证明，原告对此予以认可。另外，被告恒祥公司还陈述给了原告10000元现金，但原告未出具收条，对该笔款项，原告不予认可。被告柏源公司在事发当天垫付了医疗费4822.62元。又查，2018年2月9日，被告柏源公司向被告恒祥公司转账4万元，在付款回单上备注摘要为“货款”。2018年1月23日，被告柏源公司再次向被告恒祥公司转款4万元并在付款回单上备注摘要为“工程款”。同日，被告恒祥公司的法定代表人赵辉向被告柏源公司出具收条，收条上载明“收条南通柏源汽车零部件有限公司：收到贵司垫付电镀线环氧工程转账工程款捌万圆整，用于垫付李富医药费。”关于上述8万元的性质，被告柏源公司辩称，上述8万元是用于垫付原告李富的医药费。被告恒祥公司辩称，上述8万元是被告恒祥公司结算的工程款，而李富的医药费8万元是被告恒祥公司垫付的。2018年8月，原告向本院并申请作伤情鉴定。经本院委托，南通市大学附属医院司法鉴定所于2018年11月19日对原告伤情作出鉴定意见：被鉴定人李富因外伤致右肱骨外科颈骨折、左眼眶内侧壁骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、T3-5椎体压缩性骨折、右侧第4、9、10及左侧第2-7肋骨骨折、多处软组织伤等的诊断成立，其椎体骨折、肋骨骨折，分别评定为九级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间以270日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间为90日为宜。原告为此花费鉴定为2100元。鉴定后，原告申请将诉讼请求变更为：医疗费112053.15元、住院伙食补助费1280元（64天*20元/天）；营养费900元（90天*10元/天）、误工费86400元（270天*320元/天）、护理费27130元（90天*255元/天+4180元）、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元、住宿费600元、鉴定费2100元、被抚养人生活费21035.9元（29462元*17年*0.21/5），总损失合计467739.05元。审理中，四被告对原告的鉴定意见有异议，均认为原告存在内固定不符合评残的条件。为此，本院就原告位于右肱骨外科颈及左肩胛骨粉碎性骨折内固定术对其椎体骨折残疾等级鉴定是否造成影响向南通大学附属医院司法鉴定所进行咨询，该所答复：右肱骨外科颈及左肩胛骨粉碎性骨折位于肩部，与胸椎椎体不是同一部位，且胸椎椎体骨折评定为九级残疾在《人体损伤致残程度分级》中是以原发性损伤作为评残依据的，因此原告位于右肱骨外科颈及左肩胛骨粉碎性骨折内固定术对其椎体骨折残疾等级的评定没有任何影响。再查，本院于2019年3月22日至原告李富的妻子唐丽玲所在公司昆山恒保翔电子科技公司调查唐丽玲是否因原告受伤请求护理以及唐丽玲的工资标准情况，该公司人事科科长答复唐丽玲确实因丈夫李富受伤请假未能上班，其工资底薪大概为1900元，根据加班的时长、员工的补助以及绩效奖金发放工资，奖金是每个月员工的表现以及产量发放的。本案的争议焦点为：一、原告医药费8万元系由谁垫付？二、事故的责任认定以及原告的损失计算标准如何适用？关于争议焦点一，本院认为，首先，根据被告恒祥公司所提供的原告妻子出具收条，上面载明被告恒祥公司给付医药费；其次，被告柏源公司与被告恒祥公司结算的收条上也明确写明系货款，且转账记录中也备注为货款以及工程款，故被告柏源公司辩称为原告李富垫付医药费8万元，本院不予认可。本院认为，原告李富的医药费8万元系由被告恒祥公司垫付。关于争议焦点二，本案中，原告李富经被告恒祥公司指派至被告柏源公司施工，在施工过程中因被告奥库斯公司调试机器导致受伤，因此，原告李富与被告恒祥公司之间成立雇佣关系，原告李富与被告柏源公司以及奥库斯公司成立侵权关系。关于具体责任认定，本院认为，《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告恒祥公司作为雇主，其基于雇佣关系应承担无过错责任，因其在原告施工过程中未提供安全的施工环境并设置专职安全员，导致原告受伤，故其应基于过错应承担分别侵权的份额责任。被告柏源公司未能确保奥库斯公司调试机器过程中保障操作环境安全，未能派人清空现场，被告奥库斯公司在调试机器时未及时观察操作环境安全，未能及时通知被告恒祥公司的员工李富撤离最终导致原告受伤，上述两公司对原告受伤均存在过错，且未能提供充分证据证明其履行了及时通知和安全保障的义务，故均应承担第三人侵权责任。综上，本院酌定由被告恒祥公司基于雇佣关系承担30%的责任，被告柏源公司、奥库斯公司基于第三人侵权各自承担35%的责任。关于原告李富主张的各项损失，本院依法审核如下：1.医疗费，原告主张其受伤后先后在如皋市博爱医院、如皋市人民医院、复旦大学附属华山医院、南通大学附属医院等医疗机构进行治疗，共产生医疗费金额为114017.57元。2.住院伙食补助费，原告主张20元/天计算64天，为1280元。本院根据司法实践认定伙补标准按照每天18元计算；故住院伙食补助费本院认定为1152元（64天*18元/天）。3.营养费，原告主张90天*10元/天，本院认为，结合鉴定意见，本院予以确认，为此本院认定营养费为900元（90天*10元/天）。4.护理费，原告主张27130元（255元/天*90天+4180元），本院认为，结合鉴定意见，原告主张护理期限符合规定，本院予以认可，关于原告主张因其妻子请假照顾，其主张按照唐丽玲的工资标准计算，本院认为，根据本院调查，原告受伤期间确实由其妻子唐丽玲照顾，结合原告提供的2017年度唐丽玲工资标准，唐丽玲月工资标准为4864元，本院结合鉴定意见，认定原告护理费为4864元/月*3个月=14592元。关于原告主张另行产生了护理费用4180元，本院认为，原告已经按照90日的护理期间主张，该部分费用算重复主张，本院不予认可。综上，原告护理费为14592元。5.误工费，关于误工期限，原告主张270天，根据原告伤情，结合鉴定意见，本院予以认可。关于误工标准，因原告从事工作的工作收入、工作地点及工作时间具有不特定性，本院结合2016年度建筑业平均工资标准，认定误工费标准按163元/天计算。故误工费本院认定为44010元（270天*163元/天）。6.残疾赔偿金，关于计算标准，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，被告不予认可。本院认为，原告虽户口为农业，原告一直居住在城镇并提供在昆山的租赁合同，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。关于残疾等级，被告辩称，原告存在内固定影响其残疾等级，本院认为，根据司法鉴定所的回复意见，原告内固定并不影响残疾等级的评定，故本院对被告之辩称不予认可。综上，本院结合鉴定意见，认定原告残疾赔偿金为47200元/年*20年*（0.2+0.01）=198240元。7.被抚养人生活费，原告主张其父亲李元福（1955年7月15日生）的生活费21035.9元（29462元/年*（0.2+0.01）*17年/5），李元福生有5个子女，但其基本在四川省平武县虎牙藏族乡龙溪村生活，故应根据四川省2018年度农村居民人均生活消费性支出标准11397元/年计算被扶养人生活费标准，为此，本院认定，被扶养人生活费为11397元/年*（0.2+0.01）*17年/5=8137元。8.精神损害抚慰金，原告受伤致残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定15000元。9.交通费，考虑到原告为治疗、鉴定等事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为1500元。10.住宿费，原告主张600元，考虑到原告家属非如皋本地人，护理原告确实会产生住宿费用，本院根据原告提供的票据，酌定住宿费为600元。11.鉴定费，原告主张2100元，本院根据原告提供的票据，对该费用予以认可。以上1-10项损失合计398148.57元。由被告恒祥公司赔偿30%即119444.57元,被告恒祥公司赔偿35%即139352元，被告奥库斯公司赔偿35%即139352元。被告恒祥公司先行垫付的医药费120301.5元可在本案中一并抵扣，故原告李富应返还被告恒祥公司856.93元。因被告柏源公司与被告奥库斯公司在此次事故中承担的责任份额相同，为避免讼累，本院认定原告李富应返还部分由被告柏源公司与被告奥库斯公司各自分担一半，故由被告柏源公司直接给付被告恒祥公司428.46元，被告奥库斯公司直接给付被告恒祥公司428.46元。另外，被告柏源公司先行垫付了医药费4822.62元可在其应给付的赔偿款中予以扣减，综上，被告柏源公司与被告奥库斯公司应当各自给付被告恒祥公司428.46元，被告柏源公司应当赔偿原告李富134100.92元（139352元-428.46元-4822.62元），被告奥库斯公司应当赔偿原告李富138923.54元（139352元-428.46元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告南通柏源汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富人民币134100.92元。二、被告苏州奥库斯技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富人民币138923.54元。三、被告南通柏源汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州恒祥环境工程有限公司428.46元。四、被告苏州奥库斯技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州恒祥环境工程有限公司428.46元。上述1-4项款项汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李富的其他诉讼请求。案件受理费2740元、鉴定费2100元，合计4840元，由被告南通柏源汽车零部件有限公司负担1694元，由被告苏州奥库斯技术咨询有限公司负担1694元，由被告苏州恒祥环境工程有限公司1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2740元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  周苏平人民陪审员  陆建高人民陪审员  曹刘娟二〇一九年四月十七日法官 助理  陆兰兰书 记 员  蒋楠楠