苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初2142号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：苏州亿麦优学电子商务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦B1层10号。 法定代表人：曹微，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图佳视公司”）与被告苏州亿麦优学电子商务有限公司（以下简称“亿麦优学公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王**独任审理。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张智峰、茅一帆，被告亿麦优学公司的委托诉讼代理人黄诗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支出的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商。被告亿麦优学公司是0512ux.com网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0100879的图片相一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请证据保全公证。原告认为，被告亿麦优学公司未经原告许可通过信息网络提供了涉案作品，侵害了原告信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，请求法院判如所请。 被告亿麦优学公司辩称，1、公司的网站是外包给专门的网络制作公司设计制作的，被告对于使用原告具有著作权的图片完全不知情，目前该网站早已停用，且公司并未进行实际的经营活动。2、被告公司网站上使用的图片与原告具有著作权的图片不完全一致，有删减和缩略的情形。综上，被告不构成侵权。 本院查明事实如下： 2014年5月8日，北京市版权局颁发了登记证号为京作登字-2014-G-00123874-00136440的《作品登记证书》，载明BVS-P0103178等共12567件摄影作品的作者为优图佳视公司。作品附表包含了涉案编号为BVS-P0100879的图片（附录1），该作品首次发表日期为2013年3月31日。 2018年1月4日，优图佳视公司的委托代理人周某向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。2018年1月9日，依据周某要求，其指派的工作人员在公证处公证员李某、丁某督下操作电脑，在电脑桌面上新建名为“8”的WORD文档。打开桌面上“360安全浏览器”（已清除历史浏览记录）。在浏览器地址栏中输入http://www.0512ux.com/index.php？s=/Home/Tutor/index.html，进入相应网页，并截屏（附录2）保存在“8”文档中。附件1为现场截屏保存的word文档打印所得，附件2光盘系依据保存的word文档和使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存的网页数据刻录所得。2018年1月11日，江苏省南京市钟山公证处对上述证据保全过程出具（2018）宁钟证经内字第320号公证书。 在工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”www.miitbeian.gov.cn网站上，查询到www.0512ux.com网站的主办单位为被告亿麦优学公司，审核通过时间为2018年8月8日。 经比对，上述被告在涉案网页上使用的图片（附录2）虽仅截取原告享有著作权图片（附录1）约4/5的内容，但截取内容与原告享有著作权的作品编号BVS-P0100879的摄影作品（附录1）在整体构图、人物形象、取景角度、拍摄高度、光线和阴影部分均一致。 庭审中，被告确认www.0512ux.com网站系其公司的域名，但目前已无法打开，原告方亦确认该网站现已无法打开。 另查明，被告亿麦优学公司于2010年5月19日成立，经营范围包括电子商务技术服务；网站的设计、开发等。 上述事实，有作品登记证书、（2018）宁钟证经内字第320号公证书、ICP备案系统查询信息、被告网页信息等证据以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定人物场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了北京市版权局的著作权登记证书，该证据能够作为确定著作权的有效凭证，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人。 就被告是否侵权以及是否应当承担侵权责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，原告举证证明被告亿麦优学公司在未经原告优图佳视公司许可的情形下，在其开设的网站相关页面中使用了涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任，被告应立即删除涉案图片。至于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的，因其在庭审中未提交证据证明被告的侵权行为对原告的声誉造成损害及不良影响，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 就赔偿额的确定问题。原告未能证明其因被告亿麦优学公司的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，原告方也未提供委托代理协议及律师费支付凭证等证据，但律师作为原告的委托代理人已实际参加诉讼，律师费发生已属必然，本院综合考虑涉案摄影作品的知名度、侵权行为性质、被告的主观过错、被告侵权行为后果等因素，并结合案件性质及批量诉讼等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计3000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告苏州亿麦优学电子商务有限公司立即停止使用侵权图片（附录2）； 二、被告苏州亿麦优学电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用合计3000元； 三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告苏州亿麦优学电子商务有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  王 芳 二〇一九年四月二十六日 法官助理  陈 晨 书 记 员  刘佳玉 附录1：  附录2： 附录3：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： ……（五）摄影作品；…… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： ……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；…… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；…… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。· 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。