wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执803号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：王启卫（WANG，CHII-WEY），男，台湾地区居民，1968年9月11日出生，住台北市，B）。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王启卫用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3646号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金31821.79元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费3930元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执803号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地阳春市春城街道朝南路71号。负责人：黎杰，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍勇，男，该行员工。委托诉讼代理人：严灿亮，男，该行员工。被告：郑旺兴，男，1988年7月26日出生，汉族，湖南省新田县人,户籍住址湖南省新田县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称邮政储蓄银行阳春支行）诉被告郑旺兴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审判，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阳春支行的委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼，被告郑旺兴经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑旺兴立即偿还所欠原告的信用卡透支款本金13999.61元、利息1082.18元、费用5140.11元(上述款项计至2018年8月15日止）,2018年8月16日起的利息按信用卡章程约定计算标准计算至全部欠款付清日止。2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：被告郑旺兴于2014年12月25日在我行申领信用卡一张，卡号：62×××95，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定。截至2018年8月15日止，被告尚欠我行信用卡透支款本金13999.61元、利息1082.18元、费用5140.11元，经我行多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请依法支持原告上述的诉讼请求。被告郑旺兴缺席也无作答辩。经审理查明，2014年12月25日，被告提交身份证复印件和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签名确认。该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自动分期卡领用合约》中载明“第三条、利息和费用。1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。11、透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。”及第十条“中国邮政储蓄银行自动分期卡收费项目及标准”等内容条款。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第三十三条载明“本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章以及信用卡领用合约执行，如发卡行与持卡人另有约定的，遵从双方约定。信用卡交易还须执行有关信用卡组织或公司的规定”。经原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××95的信用卡。被告从2015年1月21日起至2017年6月24日期间使用该信用卡进行刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2018年8月15日止，被告尚欠使用卡号为62×××95的信用卡产生的透支款本金13999.61元、利息1082.18元、违约金5140.11元逾期没有偿付给原告。以上事实，有被告身份证复印件，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自动分期卡领用合约》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，信用卡账户交易明细，信用卡账户欠款情况，催收明细表，庭审笔录等证据材料附案证实。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自动分期卡领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××95的信用卡给被告，被告领取和使用该信用卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自动分期卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自动分期卡领用合约》的约定还款给原告，截至2018年8月15日止，被告已拖欠使用卡号为62×××95信用卡的透支款本金13999.61元、利息1082.18元、违约金5140.11元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和第一百一十四条第一款的规定，原告请求判令被告偿付尚欠卡号为62×××95信用卡刷卡消费所产生的透支款本金13999.61元、利息1082.18元、违约金5140.11元，并从2018年8月16日起至清偿日止新欠的利息、违约金按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告郑旺兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑旺兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号为62×××95信用卡的透支款本金13999.61元、利息1082.18元、违约金5140.11元（该利息、违约金为计至2018年8月15日止的数据；从2018年8月16日起至实际给付之日止新欠的利息按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定的利率标准和计算方法计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费260元，由被告郑旺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 王 荣 松审判员 谢 夏 鸣审判员 黄  顺二○二○一九年四月二十三日书记员 黎璐诗文附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17335号原告：东莞市长安福隆精密模具加工店。经营场所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋振隆路13号2栋1楼。统一社会信用代码：92441900L74322566U。经营者：黄世芳，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。被告：东莞市唯诺精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合隆路81号翰诠工业园C1栋二楼202。统一社会信用代码：91441900MA4W9DJQ1K。法定代表人：程林。被告：程林，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告东莞市长安福隆精密模具加工店诉被告东莞市唯诺精密五金科技有限公司（下称唯诺公司）、程林承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员叶伟忠、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周一波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中本院通过公告方式向两被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同给付原告2017年12月至2018年9月加工费55,789元及利息（利息以55,789元为本金，依中国人民银行同期贷款利率的150%，自起诉之日即2018年10月23日起计算至被告全部加工费支付完毕为止）；2．两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年9月，原告为被告唯诺公司提供各类加工服务，被告唯诺公司尚欠付加工费55,789元。原告多次催收未果。被告程林是被告唯诺公司的独资股东，应对被告唯诺公司的债务承担共同清偿责任。经审理查明：被告程林是被告唯诺公司的独资股东。原告提交的对账单、送货单显示，原告于2017年12月至2018年9月提供加工服务，被告唯诺公司签署对账单确认加工费合计55,789元。原告主张双方未约定付款期限，被告唯诺公司至今未支付加工费。诉讼中本院准许原告的申请，作出（2018）粤1972民初17335号民事裁定，裁定保全被告唯诺公司价值55,789元的财产并予以实施。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据足以证明被告唯诺公司欠付原告加工费55,789元的事实，尚没有证据显示被告唯诺公司已清偿该债务，故原告要求唯诺公司支付加工费55,789元、赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以55,789元为基数从2018年10月23日起计至清偿款项之日止），本院予以支持。关于损失计算标准，本院综合考虑被告欠款的金额、时间，酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告程林是被告唯诺公司的独资股东，其未提交证据证明其财产与公司财产相互独立，故原告要求被告程林对被告唯诺公司的案涉债务承担责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告程林的责任为连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市唯诺精密五金科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长安福隆精密模具加工店支付加工费55,789元、赔偿逾期付款损失（以55,789元为基数从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿款项之日止）；二、被告程林对判项一所列被告东莞市唯诺精密五金科技有限公司的债务向原告东莞市长安福隆精密模具加工店承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市长安福隆精密模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,194元，财产保全申请费578元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  叶伟忠二〇一九年四月十日书 记 员  吴爱婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特99号 申请人：柳州市凯鑫汽配有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路北二巷41号。统一社会信用代码：91450203561577491W。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被申请人：罗建全，男，1985年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳北区。 申请人柳州市凯鑫汽配有限责任公司（以下简称凯鑫公司）与被申请人罗建全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 凯鑫公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1658-2号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形。罗建全2016年6月15日起无正当理由不上班，而不上班的情形连续超过了二年，应视为罗建全的个人原因于2016年6月15日起单方解除与凯鑫公司的劳动关系，其责任在罗建全，凯鑫公司对此不需要支付解除劳动关系的补偿。但仲裁委认定双方劳动关系至2018年8月17日，并按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条等相关规定，裁决凯鑫公司按三个月的最低工资标准向罗建全支付解除劳动关系补偿，这显然是适用法律法规错误。 罗建全未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起的对柳劳人仲裁字[2018]第1658-2号仲裁裁决起诉的《民事起诉状》、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2019年1月22日出具的《案件受理通知书》及案件受理费《收据》。 经审理查明，2018年11月19日仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1658-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起5日内，凯鑫公司一次性支付罗建全解除劳动关系经济补偿5040元。本案仲裁裁决为终局裁决。2019年1月17日，罗建全因不服柳劳人仲字[2018]第1658-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院已于2019年1月22日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者罗建全已对柳劳人仲字[2018]第1658-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对凯鑫公司向本院提出的撤销柳劳人仲字[2018]第1658-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州市凯鑫汽配有限责任公司的申请。 柳州市凯鑫汽配有限责任公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年四月十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初3071号之二申请人:宁夏鎏铭建设工程有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈某，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人:宁夏广丰农业科技有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，宁夏平瑞律师事务所律师。申请人宁夏鎏铭建设工程有限公司与被申请人宁夏广丰农业科技有限公司建设工程施工合同一案，申请人宁夏鎏铭建设工程有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结（2017）宁0104民初10147号判决书、（2018）宁0104执3511号之三执行裁定书确定的被申请人宁夏广丰农业科技有限公司对申请人宁某和工贸有限公司的债权（应退还给被申请人宁夏广丰农业科技有限公司执行款）513284.8元。案外人贾某自愿以其单独所有的的位××区房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏广丰农业科技有限公司与案外人宁某和工贸有限公司借款合同纠纷一案的执行款513284.8元[银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10147号判决书、（2018）宁0104执3511号之三执行裁定书，该款项系应退还给宁夏广丰农业科技有限公司的执行款]；冻结案外人贾某单独所有的的位××区房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号）一套的登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖占斌 二〇一九年四月二十八日书记员 梁宗权
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保51号申请人孙乾本，男,汉族，1958年12月8日出生,住灌云县。被申请人汪勇，男,汉族，1959年11月8日出生,住灌云县。申请人孙乾本与被申请人汪勇因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人汪勇所有的银行存款200000元予以保全。申请人已向本院提供其本人及茆德荣共同所有的位于灌云县幸福大道西侧西苑小区*幢***室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪勇所有的银行存款200000元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、查封申请人孙乾本及茆德荣共同所有的位于灌云县幸福大道西侧西苑小区*幢***室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年四月二十九日书记员  昝莉莉
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初2371号原告:马某。被告:李某。本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，定于2019年4月30日上午9时在本院三号庭开庭审理，但原告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。审判员  王玉华二〇一九年四月三十日书记员  宗 君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2906号原告:张凯,男,1969年4月19日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告:谢敬军,男,1960年11月17日出生,，居民，住泗洪县。被告:张翠兰,女,1963年2月1日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。原告张凯与被告谢敬军、张翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人王天华，被告谢敬军、张翠兰及其委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付欠款100000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至欠款还清为止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系子舅关系，在2013年原告因交通事故赔偿50多万元，两被告以在太平镇买房子为由向原告借款100000元，原告通过转账支付的方式支付给被告100000元，现原告多次索要该款项，被告均已种种理由推脱，故诉至法院。被告谢敬军、张翠兰辩称：2013年原告发生交通事故后是由被告护理，原告因交通事故所花费的费用全部是被告所借，原告转给被告的第一笔100000元是用于偿还上述费用。原告转给被告的第二笔100000元，是被告准备买房所借，但是后来该笔钱在2015年已经还清了。双方债务已于2015年偿还完毕，债权债务已经消灭，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的银行流水真实性无异议；原告对被告提供的收条、自南京市浦口区法院调取的庭审笔录、授权委托书、判决书复印件等证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对被告提供的清条一份，原告对此不予认可，本院认为该清条中的当事人是原告张凯与案外人谢花，涉及到原告张凯与案外人谢花之间的债权债务纠纷，与本案不具有关联性，故本院对该清条不做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张凯与被告张翠兰系姐弟关系，被告张翠兰与谢敬军系夫妻关系。原告张凯于2013年发生交通事故，住院期间由被告谢敬军护理，后原告获得赔偿款。2015年6月8日、2015年8月17日，原告分别向被告谢敬军各转账100000元。现原告以被告还剩余100000元借款未予偿还为由诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告张凯与被告谢敬军、张翠兰之间的借款合同合法有效。原告分两笔共向被告转账200000元，现原告自认被告已偿还借款80000元，并同意扣除被告主张的20000元因原告交通事故产生的代理费，本院对此予以确认。原告主张被告还剩余100000元借款未予偿还，但原告当庭认可曾向被告借款20000元作为医疗费，现原告亦同意从上述借款中抵扣该20000元医疗费，本院予以确认，故被告现尚欠原告借款80000元。因原、被告双方对借款未约定利率，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。又两被告当庭认可涉案借款为两被告夫妻共同所用为夫妻共同债务，故本院对原告主张借款为两被告共同借款予以支持。两被告虽辩称涉案借款已偿还完毕，原被告双方债权债务已消灭，但两被告未能提供证据予以证实，本院对被告辩称不予采信。另，两被告虽辩称其通过女儿谢花向原告偿还过借款，但原告不予认可，本院认为，因原告与谢花之间亦存在转账债权债务关系，且原告张凯向谢花出具的收条也只是写明收到谢花款项，未标明收到两被告款项，故本院对被告的该辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告谢敬军、张翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款80000元及利息（自2018年3月29日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张凯负担460元，被告谢敬军、张翠兰负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长 李 婷代理审判员 张 锐人民陪审员 钟建兵二〇一九年四月四日书 记 员 秦 冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢87号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉。 被执行人：韶关市凌华物资有限公司。住所地：韶关市武江区沿江西路2号鸿洲花园G2幢1103房。 法定代表人：雷金华。 被执行人：韶关市凌鹏水泥有限公司。住所地：韶关市曲江区乌石镇坑口村委会叶屋村大窝子。 法定代表人：雷鹏。 被执行人：雷本飞，男，1958年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：林晓建，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：雷鹏，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：张璐，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市凌华物资有限公司、韶关市凌鹏水泥有限公司、雷本飞、林晓建、雷鹏、张璐金融借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效的（2015）韶武法民二初字第289号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院在本院淘宝网司法拍卖网络平台上依法处置了被执行人雷鹏名下的韶关市武江区新华南路华园新村30号楼首层6、8、9、10号商铺变现人民币3109393.55元，扣除评估费、执行费等费用申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行已领取3055053.55元，其余未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月二十八日 书记员  艾 俊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9550号原告：江苏华君物业管理集团有限公司邳州分公司，住所地邳州市运河街道同盛广场A011号。法定代表人：程卫西，该公司经理。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：鲁东平，男，1958年12月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。第三人：秦桂枝，女，1970年3月19日生，汉族，住邳州市。原告江苏华君物业管理集团有限公司邳州分公司（以下简称华君物业）与被告鲁东平、第三人秦桂枝确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华君物业的委托诉讼代理人孙仲伟，被告鲁东平的委托诉讼代理人高庆松、第三人秦桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华君物业向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告不存在事实劳动关系；2、被告承担起诉费用。事实和理由如下：原告系邳州市市场监督管理局于2017年12月27日经核准开业的企业，具体经营范围为物业管理、道路清扫及城市生活垃圾收运处理等。第三人秦桂枝系原告从邳州市环卫处转入而来的正式聘用员工，从事道路清扫工作，双方签订了劳动合同并缴纳办理了社会保险手续。秦桂枝不知何时找到被告替其清扫马路，并将其工资卡及工作服交给被告使用。2018年4月15日7时许，被告在清扫道路时被他人持斧砍伤，后于2018年5月24日向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年7月3日邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由而中止工伤认定，后经邳州市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决以原告与被告之间系劳动关系存在合理信赖为由，既而认定双方之间存在劳动关系。据此，原告认为：被告仅系受第三人秦桂枝个人委托为其提供劳务的帮工行为，其与第三人秦桂枝之间系帮工关系，虽然其从事的马路清扫工作系原告单位的业务组成部分，但不能仅以被告在清扫马路而确认被告与原告之间存在劳动关系，被告只是替第三人秦桂枝临时从事环卫工作，工资卡也是秦桂枝名由秦桂枝领取，工作服也是发放给秦桂枝所有，被告私自顶替秦桂枝上班，且未经原告单位的同意，并非由公司指派清扫马路，被告也未接受过原告的单位安排管理，也未受原告单位工作制度约束，因从事打扫卫生工作并不像其他工厂作业一样有严格的考勤制度，只需要按照规定时限、达到规定的作业标准即可。因此，被告临时代替、帮助第三人秦桂枝从事打扫卫生工作，不符合劳动部关于劳动关系认定的内、外部特征，邳州市劳动仲裁委以双方存在劳动关系合理依赖为由作出的推定是错误的，明显缺乏事实和法律依据。因此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁决支持原告的诉讼请求。被告鲁东平辩称，答辩人自原告承接路面的清扫工作及分公司成立后，就在原告处工作，至出事时，已工作了近四个月。期间一直是由原告的主管曹莉对答辩人进行考勤管理，所从事的工作也是原告业务组成部分，原告也有合法的用工主体资格，完全符合原劳动部在2005年发布的12号文件关于确立劳动关系有关事项的通知所规定的构成要件，故双方存在劳动关系，仲裁委的裁决是正确的，故应判决认定双方之间存在劳动关系。第三人秦桂枝陈述，我认为被告和原告之间有劳动关系。经审理查明，本院认定事实如下，原告华君物业系邳州市市场监督管理局于2017年12月27日核准开业的企业，经营范围为“物业管理（凭资质经营）；城市生活垃圾，经营性人工清扫、人工收集；绿化养护、污水管养护…”。秦桂枝系原告公司员工，从事清扫马路工作。2018年1月，秦桂枝找到鲁东平替其清扫马路。2018年4月15日7时许，鲁东平在清扫邳新路与南京路交叉路口时，发现一男子（李岩）将路边的砖块扔向鲁东平清扫的马路，鲁路东平制止时，被李岩持斧砍伤。2018年5月24日，鲁东平向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年7月3日邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由中止工伤认定程序，要求到有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认双方是否存在劳动关系。被告于2018年8月21日诉至仲裁委，要求确认与原告存在劳动关系，仲裁委于2018年9月28日作出邳劳人仲案字（2018）第78号仲裁裁决书，裁决“申请人鲁东平与被申请人江苏华君物业管理集团有限公司邳州分公司存在劳动关系”。因原告不服该裁决，向我院起诉。曹莉为原告公司员工，负责检查鲁东平打扫路段的卫生。原告称，各个马路段均由负责人打扫卫生，领导开车早中晚对路段进行检查，需要开会时通知各路段负责人开会传达文件政策，考勤由各路段负责人实体检查。庭审中，原告提交视频一份，证明曹莉负责鲁东平所工作路段的考勤及请假事宜，工资由原告发放。原告公司员工马浩交给鲁东平亲戚《鲁东平工资明细表》一份，要求其签字。上述事实，有邳劳人仲案字（2018）第78号仲裁裁决书、视频等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，鲁东平在马路做清扫工作时受原告管理，由原告公司进行考勤，且其在清扫马路时受伤，并穿着原告公司的工作服，原告公司为其制作工资表一份，由此可以认定原告对于鲁东平替秦桂枝打扫卫生室明知的，并且默认了这一事实，持续向秦桂枝银行卡发放工资。故原告与鲁东平之间存在事实劳动关系。综上，对于原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认被告鲁东平与原告江苏华君物业管理集团有限公司邳州分公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏华君物业管理集团有限公司邳州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  李 华人民陪审员  郑思德二〇一九年四月二十四日书 记 员  胡 冰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执604号 台山市人民法院、陈庭泮： 本院受理被执行人陈庭泮犯赌博罪由台山市人民法院追缴违法所得一案，被执行人陈庭泮已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执604号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6594号之二申请人：李晶晶，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：闫桂香（系李晶晶母亲），女，1951年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被申请人：孙延国，男，1959年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。申请人李晶晶于2019年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法保全孙延国名下50万元的账号资金，申请人李晶晶以50万元保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙延国在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区长阳营业所账号为×××的账户中的资金125000元。二、冻结被申请人孙延国在交通银行北京望京南湖中园支行账号为×××的账户中的资金125000元。三、冻结被申请人孙延国在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账号为×××的账户中的资金125000元。四、中国建设银行股份有限公司北京富力又一城支行账号为×××的账户中的资金125000元。案件申请费3020元，由申请人李晶晶负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一九年四月二十六日书记员  杜颖
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3732号原告申云洪，男，汉族，生于1983年9月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。被告临沧康丰包装有限公司。法定代表人:鲁光元。住所：云南省临沧市永德县。被告穆文斗，男，汉族，生于1975年6月15日，云南省临沧市人，住云南省临沧市永德县。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。原告申云洪诉被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，被告穆文斗于2018年11月11日向本院书面提出管辖权异议，依法组成合议庭，于2018年11月28日裁定驳回被告穆文斗提出的管辖权异议。后穆文斗不服该裁定，上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民辖终13号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告申云洪的委托代理人吴壹,被告穆文斗的委托代理人周永林到庭参加诉讼，被告临沧康丰包装有限公司经本院依法传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申云洪诉称，2014年8月1日,原告申云洪与王文彬签订《借款合同》向原告借款人民币620000元用于生产经营，借款期限自2014年8月1日起至2015年12月31日止，双方约定月利率4%。借款期限届满后，王文彬未履行还款义务。2017年5月9日，经王文彬与原告申云洪、被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗签订债权债务转让协议。协议确定，王文彬共欠原告申云洪债务人民币1029200元（其中本金620000元，按月利率2%计算从2014年8月1日至2017年5月9日的利息共计409200元），该债务转由被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗共同承担。还款期限为2017年10月30日。经原告申云洪多次催款均未果，特诉求判令被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗共同偿还欠款1029200元（其中本金620000元，按2%的月利率计算至2017年5月9日的利息409200元），并以620000元的本金按2%的月利率计算自2017年5月9日起至还款完毕之日止的利息。被告穆文斗辩称，我对2017年5月9日的债权债务转移协议无异议，但是还款责任应该是临沧康丰包装有限公司承担，我只承担担保责任。原告诉求的借款共计1029200元是事实，希望原告申云洪将后期利息给予减免。被告临沧康丰包装有限公司未到庭答辩。原告申云洪针对其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、原告身份证、被告临沧康丰包装有限公司的工商查档信息一份、被告穆文斗公安查档信息一份。拟证明原告和被告的基本情况。2、借款合同和银行转账回单各一份。拟证明2014年8月1日王文彬向原告借款620000元，双方约定月利率4%。3、债权债务转让协议一份。拟证明结算时王文彬尚欠原告申云洪本金及利息共计1029200元（其中本金620000元，按月利率2%计算至2017年5月9日的利息409200元），该债务已转移给被告临沧康丰包装有限公司和穆文斗的事实。经质证，被告穆文斗对上述三项证据均无异议，并认可王文彬将差欠的620000元本金及按月利率2%计算自借款之日起至2017年5月9日止的利息409200元，所有债务已转移给临沧康丰包装有限公司和穆文斗的事实。被告穆文斗未向法庭提供证据。被告临沧康丰包装有限公司未到庭质证，也未有证据向法庭提举。本院审查认为，被告穆文斗对原告申云洪提交的第1、2、3项证据均无异议，被告临沧康丰包装有限公司无正当理由未到庭质证，自动放弃举证、质证权利，其证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。经过法庭审理、举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2014年8月1日,王文彬与原告申云洪签订《借款合同》向原告借款人民币620000元，借款期限自2014年8月1日起至2015年12月31日止，双方约定月利率为4%。借款期限届满后，王文彬未履行还款义务。2017年5月9日，王文彬与原告申云洪、被告临沧康丰包装有限公司、被告穆文斗共同协商签订了债权债务转让协议。债权债务转让协议载明，将月利率4%调整至2%，至2017年5月8日止，王文彬所欠原告申云洪共计1029200元（其中本金620000元，利息409200元）。该笔债务转由被告临沧康丰包装有限公司及穆文斗共同承担，临沧康丰包装有限公司和穆文斗自愿代王文彬偿还，并保证在2017年10月30日前将本息全部还清。原告申云洪多次向被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗催款均未果，遂诉至本院。本院认为，王文彬出具借款合同向原告申云洪借款，申云洪通过银行转账620000元给王文彬，双方形成合法的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。后经结算，双方虽约定月利率4%，但按月利率2%结算利息，并将本金及利息1029200元债务重新转移给被告临沧康丰包装有限公司和穆文斗，形成了合法的债务转移关系，原告与二被告间形成合法的民间借贷关系，债权债务转让协议上约定还款期限为2017年10月30日，已超过约定的还款期限，现原告诉求被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗还款于法有据，本院予以支持。原告申云洪还要求以620000元为本金，从债务转移时按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告穆文斗称其只承担担保责任，根据债权债务转让协议，其未提供充分有效的证据予以证实，对其只承担担保责任的主张本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗于本判决生效后一个月内共同偿还原告申云洪借款人民币1029200元的债务（其中本金620000元，按月利率2%计算至2017年5月9日的利息409200元），并以620000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月10日起至还款完毕之日止的利息。二、驳回原告申云洪对被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15737元，由被告临沧康丰包装有限公司、穆文斗共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  刘成尧审判员  余 婷审判员  田 华二〇一九年四月七日书记员  赵 菊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1212号 原告：日照华勇海运有限公司，住所地日照市。 法定代表人：赵世山，总经理。 被告：刘建平，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住福建省福安市。 原告日照华勇海运有限公司与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照华勇海运有限公司的法定代表人赵世山到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照华勇海运有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款1471680元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告以其挂靠在原告名下的船舶向工商银行抵押贷款并使用该贷款，2016年3月29日原告的工程款1471680元被工商银行截留，用于偿还被告欠工商银行的贷款；2017年11月23日被告向原告出具借条，承诺每年还款30万元，在2022年11月30日前全部还清；后被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 案经送达，被告刘建平未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明中国工商银行于2016年3月29日截留了原告的工程款1471680元，用于偿还华勇公司也就是刘建平在工商银行的贷款；证据二、华勇海运公司关于工商银行不良贷款处置方案一份，证明中国工商银行的贷款是由华勇拖6和华勇拖7两艘船抵押贷款，华勇拖6和华勇拖7两艘船的实际所有人是刘建平，该贷款是刘建平使用的，应由刘建平负责偿还；证据三、2016年6月15日签订的协议书一份，证明被告认可工商银行截留的1471680元系用于偿还了其欠款；证据四、2017年11月23日签订的协议书一份，证明被告借原告的款项是1471680元，且承诺每年还款30万元，在2022年11月30日承诺还清全部贷款；证据五、（2018）鲁1102民初2852号民事裁定书一份,证明原告曾起诉被告索要该欠款，因尚未到起诉期限，驳回起诉，现已具备起诉条件，原告再次起诉。 被告刘建平未到庭应诉，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，原告向工商银行市中支行出具其不良资产处置方案一份，其中载明：原告用挂靠其名下的两艘船舶在工商银行抵押贷款2550万元，因原告出现经营困难，无力偿还前述贷款，故经股东会研究四套方案用于偿还工商银行的贷款，其方案二中载明，抵押船舶均系挂靠于原告名下，贷款资金均系船舶实际所有人使用。 2016年3月29日，中国工商银行日照市中支行营业室从原告银行账户截留1471680元用于归还贷款。 2016年6月15日，原告日照华勇海运有限公司（甲方）与被告刘建平（乙方）、案外人赵世山（丙方）、案外人刘周山（丁方）签订协议书，该协议书载明甲方曾向潍坊银行青岛分行申请贷款2500万元，并用“华勇拖10”船舶提供抵押担保，贷款到期未能还款，故与银行协商借新还旧方式延期还款，并就还款事宜协商签订该协议；另因抵押船舶系挂靠于甲方，实际系乙方所有，且涉案借款亦系乙方借款并使用、还款，故乙方负责偿还该笔借款；该协议第2页第5条约定“甲方工商银行账户于2016年3月29日收到中海油工程款1471680元，因乙方用其个人所有但挂靠在甲方名下的‘华勇拖6’和‘华勇拖7’在工商银行以甲方名义抵押贷款并使用该贷款。乙方拖欠工商银行本金及利息，导致工商银行截留了甲方的上述1471680元用于偿还乙方的欠款”。 2017年11月23日，原告与被告刘建平签订协议书，约定被截留的1471680元的还款事宜，经协商，双方确定将工商银行截留的工程款1471680元转为刘建平向原告的借款，刘建平承诺每年归还借款本金不少于30万元，并最终在2022年11月30日前还清全部本金，任意一笔归还不及时，原告有权通过法律措施回收全部借款本金。 本院认为：被告刘建平在其与原告签订的关于还款的协议书中认可原告替其归还银行贷款1471680元并将该数额转化为其向原告的借款的事实，并承诺还款，因此形成的借贷关系系原被告真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，对原被告之间借贷关系及借款金额为1471680元的事实，本院予以确认。关于原告要求被告偿还上述全部借款的诉讼请求，根据原被告于2017年11月23日协商确定的协议书载明，被告应每年还款不少于30万元，并最终在2022年11月30日前还清全部本金，任意一笔归还不及时，原告有权通过法律措施回收全部借款本金。被告应于2018年11月23日前归还不少于30万元，然至原告起诉之日即2019年2月20日，被告未归还任何款项，显属违约，原告要求提前收回借款条件成就，对原告要求被告归还借款1471680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘建平经本院合法传唤未到庭应诉，本院决定对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 被告刘建平于判决生效之日起七日内归还原告日照华勇海运有限公司借款1471680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18045元，公告费300元。均由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  刘泽国 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12434号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐弢，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都金林风投资股份有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋49层1室。 法定代表人：陈德强，成都金林风投资股份有限公司董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告唐弢、第三人成都金林风投资股份有限公司（以下简称金林风公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元7楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令唐弢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1769号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元7楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异202号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2017年6月27日立案受理唐弢诉金林风公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2017年12月2日作出（2017）川0104民初5537号民事判决，判决金林风公司向唐弢返还借款170万元并支付利息，盈沣公司对金林风公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，唐弢向本院申请执行，本院于2018年4月26日以（2018）川0104执1769号立案执行，于2018年5月16日作出（2018）川0104执1768、1769、1770号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异202号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1768、1769、1770号之一执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，唐弢申请本院解除对讼争房屋的查封，本院作出（2018）川0104执1768、1769、1770号之二执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人唐弢的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月十二日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初949号 原告：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。 被告：李波，男，1988年12月18日出生，汉族，住泗水县。 第三人：王伟，女，1969年10月28日出生，汉族，住泗水县。 原告王庆武与被告李波、第三人王伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆武、第三人王伟到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还居间费16000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保证能办理去韩国打工事宜，如不成费用全退，第三人王伟为让丈夫去挣钱，便交给被告1.6万元，结果王伟的丈夫去韩国打工未成，王伟夫妇多次找被告要求退还1.6万元费用，被告答应退还，但一直推脱。2019年3月8日，第三人将该退费债权转让给原告，并向被告进行了通知。特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 第三人述称：原告所述属实。 经审理本院认定：被告承诺为第三人丈夫办理去韩国务工事宜，并于2017年10月2日、2017年11月2日两次收取费用1.6万元，约定如打工不成，退还费用。后，约定事项未能办成，第三人向被告催要费用未果，于2019年3月8日将该债权转让给原告，并以信函形式进行了通知。2019年3月21日，原告因此诉至本院。 本院认为：第三人王伟与被告李波之间形成居间合同法律关系。李波未完成居间事项，应按承诺退还费用。现第三人将该债权转让给原告并进行了通知，原告因此有权要求被告返还费用，故对原告要求被告退还1.6万元费用的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明双方约定有违约利息，原告对利息损失的诉讼请求也不明确，对其该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应依法承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十日内返还原告王庆武居间费用1.6万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 凯 二〇一九年四月二十六日 书记员 郝瑞雪
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1966号 原告：陈全华，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：谢业文，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：黄大所，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：江西岳顶建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路58号东纬3路南侧，统一社会信用代码913611281617791820 法定代表人：程文党，总经理。 委托诉讼代理人：吴从善，男，该公司员工。 原告陈全华诉被告谢业文、黄大所、江西岳顶建设工程有限公司（以下简称岳顶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全华及其委托诉讼代理人胡海惠，被告黄大所，被告岳顶公司的委托诉讼代理人吴从善到庭参加诉讼，被告谢业文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬23566元，并按照年利率6%支付利息（其中16566元按照年利率6%支付从2017年2月14日起至实际还款日的利息，7000元按照年利率6%支付从2017年6月12日起至实际还款日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告让原告在自己承接的北沿江高速05标段工程做事，原告提供铲车并用铲车为被告搬运东西、清理建筑垃圾等工作。2017年2月原告与被告结算2016年劳务报酬为63566元，被告出具一张欠条给原告，三被告均在欠条上签字或者盖章。2017年6月，原告与被告结算2017年劳务报酬为30000元，被告出具一张欠条给原告。后被告支付了70000元，尚欠原告23566元，原告多次索要，被告均借口拖延，故诉至法院，望判准所请。 谢业文未到庭，亦未作书面答辩。 黄大所辩称，谢业文、黄大所与孙浩共同承包了岳顶公司施工的北沿江高速巢无段五标土方工程。欠条属实，但另一张收据是陈全华的工人与陈全华报账用的，并不是欠条。2017年9、10月间支付给陈全华18000元，2018年元月支付了5000元。 岳顶公司辩称，谢业文、黄大所与孙浩共同承包我公司施工的北沿江高速土方工程，他们三人向我公司承诺，所有工人工资由他们三人承担，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：岳顶公司从案外人公司处承包了北沿江高速巢无段05标工程，岳顶公司将该工程的土方工程分包给谢业文、黄大所等三人施工。陈全华在土方施工工地进行铲车作业，2017年2月14日，由“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”盖章，谢业文、黄大所签字向陈全华出具了一张条据，确认下欠陈全华63566元，已付47000元，余16566元。2017年9、10月间谢业文、黄大所支付给陈全华18000元，2018年元月支付给陈全华5000元。 上述事实，有当事人陈述及原、被告的身份信息材料，欠条，劳动监察大队投诉登记表、调查笔录，中国建设银行电子回单，应付工程款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中陈全华与谢业文、黄大所之间虽未签订书面合同，但陈全华为谢业文、黄大所提供劳务，谢业文、黄大所应支付报酬，双方之间形成事实上的劳务合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈全华举证的2017年6月12日的收据，尚不足以证明被告欠付其2017年劳务费的事实，本院对陈全华的该部分主张不予支持。根据三被告出具的欠条，本院认定2017年2月14日三被告尚欠陈全华2016年劳务费16566元。陈全华对2017年9、10月间谢业文、黄大所支付其18000元、2018年元月支付其5000元的事实予以认可，故谢业文、黄大所已将陈全华2016年劳务费全部支付，综上，对陈全华的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈全华的诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告陈全华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年四月三十日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1561号 原告：李凤明,男,1979年4月1日出生,汉族，住灌云县。 被告:王庆成,男,1979年12月26日出生,汉族，住灌云县。 原告李凤明诉被告王庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤明到庭参加诉讼,被告王庆成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李凤明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款15000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月25日被告王庆成向原告李凤明借现金15000元用于购买汽车所需，并当即出具借条一张，约定2017年4月25日还款，口头约定月息2分，后原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王庆成未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2016年4月25日，被告王庆成因购买汽车急需资金，向原告李凤明借现金15000元并当即出具借条，该借条写明：“今借到李凤明现金壹万伍仟元整（15000元），还款日期2017年4月25日。”落款借款人处有王庆成本人签名及手印，高某为该借款担保并在借条落款担保人处签名。 本院认为，被告王庆成向原告李凤明出具借条，写明借原告15000元，本院对借款的真实性予以认可，被告应当承担向原告返还该笔借款的民事责任。原告主张借款逾期利息，以本金15000元，按年利率6%，从逾期之日2017年4月26日计算至实际给付之日止，本院认为原告该主张不违反法律规定，故本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王庆成于本判决生效之日起十日内一次性向原告李凤明返还借款本金15000元及逾期利息。（逾期利息以15000元为本金，按年利率6%，自2017年4月26日计算至实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，由被告王庆成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 杨晓东 二〇一九年四月九日 法官助理 毕 源 书 记 员 高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2217号张艳：你诉与安徽中琦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十五日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1266号 原告：房维付，男，1959年4月6日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：杨东风，男，1951年2月20日出生，汉族，住灌云县。 原告房维付与被告杨东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告房维付委托诉讼代理人李广余、被告杨东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东风归还借款20000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告借钱用于搞工程路费所用，原告当时从家里拿现金给被告，被告当时打了借条，并说明还款时间。还款截止日期被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨东风辩称，20000元借条是我写的，我借原告50000元的时候就约定利息就是月息2分，后来我把本金还了，剩余10000元利息未还，加上搞传销的钱10000元，我就打了这张借条。我只认可10000元利息钱。 经审理查明，2016年2月5日，被告杨东风向原告房维付借款人民币20000元，出具借据给原告，被告签字确认。 上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条、灌云县杨集镇双湾村民委员会证明复印件证实，上述证据经原、被告庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。 被告辩称其中10000元是原告借给其用于传销发展下线的，其未提供证据证实，且原告不予认可，对其辩解，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东风向原告借款，并出具借条给原告，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原、被告之间就还款期限并未具体约定，在原告多次催要后，被告至今没有偿还剩余借款，构成违约，依照合同法规定，“应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告房维付主张被告杨东风偿还借款，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨东风于本判决生效后十日内偿还原告房维付借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告杨东风负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行 苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年四月二日 法官助理 苏志娟 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执292号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：张学英、刘景义。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[西集]字第137号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘景义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币253650.00元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年四月三十日 书记员  陈洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初493号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张新松，男，1962年12月24日出生，汉族，出生地山东省淄博市，文化程度大学专科，户籍地山东省淄博市博山区。因本案于2018年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审。2019年4月18日被本院取保候审。辩护人齐再红，广东昂扬律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人张新松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月11日3时4分许，张新松饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张新松静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为149.6mg/100mL。认为被告人张新松具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张新松拘役，并处罚金。被告人张新松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张新松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执485号 罗伟、罗彦德： 本院执行的罗伟与罗彦德抚养费纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年四月十二日 书记员  李梦然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初1342号原告：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地江西省南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码913601000607866150。负责人：彭婧姗，该行行长。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师，执业证号13601201811060941。委托诉讼代理人：龙小惠，江西法正律师事务所实习律师，实习证号36001804210052。被告：汤成辉，男，汉族，1963年5月27日出生，住江西省南昌市东湖区。原告九江银行股份有限公司阳明支行与被告汤成辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司阳明支行的委托诉讼代理人贺琅叶和龙小惠、被告汤成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司阳明支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.请求判令被告汤成辉偿还原告九江银行股份有限公司阳明支行借款本金129699.99元，利息142.97元及暂计算至2018年12月12日的罚息5399.17元，共计135242.13元（自2018年12月13日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金129699.99元为基数，按合同约定计算）；2.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告汤成辉辩称，对贷款金额及事实没有异议，希望能够减免罚息及延期三个月还款。经审理查明:贷款人：九江银行股份有限公司阳明支行。借款人：汤成辉。签约情况：2017年8月2日，原告与被告汤成辉签订《借款合同》。借款金额：13万元。借款期限：从2017年8月4日起到2018年7月27日止。还款方式：按周期还息到期一次性还本。贷款利率：固定年利率7.221%。罚息利率：借款人未按约归还借款，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。欠款情况：截至2018年12月12日，被告汤成辉尚欠本金129699.99元、利息142.97元、罚息5399.17元。实现债权费用约定：贷款人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。本院认为，汤成辉借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司阳明支行有权依照合同约定要求汤成辉清偿全部借款本息。关于汤成辉欠款的数额，有九江银行股份有限公司阳明支行提交的系统逾期截图予以证实，且汤成辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。对于原告主张的律师代理费，因其未提交证据证明其为实现债权支出了相应的律师代理费，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司阳明支行截至2018年12月12日的本金129699.99元、利息142.97元、罚息5399.17元，以及自2018年12月13日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息；二、驳回原告九江银行股份有限公司阳明支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元（原告九江银行股份有限公司阳明支行已预交），由被告汤成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年四月十六日书记员  邓浩文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初842号 原告:周明杰， 委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：苏州朗品家居装饰有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MBXWN0C，住所地苏州市道前街128号-30号。 法定代表人：孙友杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙有富， 原告周明杰与被告苏州朗品家居装饰有限公司（以下简称朗品公司）、孙有富装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告周明杰的委托代理人焦柏清到庭参加了诉讼，被告朗品公司、孙有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周明杰提出诉讼请求：要求解除周明杰与朗品公司签订的主材供应合同；要求朗品公司返还己付材料款93485元；要求朗品公司支付违约金18697元；要求孙有富对上述朗品公司的债务承担补充责任。事实和理由：2018年10月14日，双方签订主材供应合同，约定朗品公司对周明杰位于洛社镇悦湖园27-1402号房屋装修提供主材，但被告违约不能供应，应返还己付材料款及按合同约定支付20%的违约金。孙有富系朗品公司股东，其未按时足额出资，故应对朗品公司的上述债务承担补充责任。 被告朗品公司、孙有富均未作答辩。 经审理查明：周明杰因其洛城悦湖园27-1402号房屋装修委托江苏旭日装饰工程有限公司无锡分公司（以下简称旭日公司）施工，经旭日公司指定，2018年10月14日，朗品公司与周明杰签订“住宅装修主材供应合同”，约定朗品公司为周明杰的该房屋装修提供主材，预算总价93485元，首付款为合同总价的60%，在预约排工前支付；剩余40%在开工之日后20天内支付。合同详细约定了双方的权利义务，在特别约定部分第6条约定，合同生效后，在合同履行期间，任何一方擅自解除合同，应按合同总价款的20%作为违约金支付给对方。合同签订当日，周明杰即支付56091元，2018年11月28日支付余款37394元。后由于装修工程发生纠纷，朗品公司未供应主材并于2018年12月5日明确表示无法履行合同，周明杰要求朗品公司退还己交款项，双方协商未果，周明杰于2019年2月12日诉至本院。 另查明：孙有富系朗品公司的股东，根据公司章程约定，其应于2017年11月1日出资450万元，但其未按时出资，直至2018年6月26日才完成出资。 以上事实，有告客户书、家居代金券、主材供应合同、主材预算书、收据、发票、2017年度报告、公司章程修正案以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的主材供应合同，合法有效，双方应切实履行。周明杰按合同约定己支付价款93485元，事实清楚，证据充分，朗品公司未按约供应主材并明确表示无法履行合同，是违约行为，应退还周明杰已支付的款项，并按合同约定承担违约责任。周明杰要求解除合同，要求朗品公司退还己付款93485元并赔偿违约金18697元，理由正当，应予支持。孙有富作为朗品公司的股东，虽未按时出资，但其毕竟己足额出资，故周明杰再要求其承担责任，无正当理由，不予支持。朗品公司、孙有富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方于2018年10月14日签订的“住宅装修主材供应合同”。 二、苏州朗品家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还周明杰已付材料款93485元，支付违约金18697元。 三、驳回周明杰要孙有富承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由朗品公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2075号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：尹政文，男，1984年9月25日，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行尹政文借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初184号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金38254.89元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费920元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2075号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢95号申请执行人石振东与被执行人范德玲、王利民间借贷纠纷，济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第702号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十二日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1198号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告夏杰诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏杰，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及被告武侯区政府负责人委托的工作人员周海涛、被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，武侯区政府作出2018年第056号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称56号告知），其主要内容为：夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。经过查询，武侯区政府无上述政府信息。原告夏杰不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年11月19日作出[2018]1201号《行政复议决定书》（以下简称1201号复议决定），维持了被告武侯区政府作出的56号告知。 原告夏杰诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的56号告知和市政府作出的1201号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的答复，事实清楚、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，原告夏杰通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，进行了查询，未查询到夏杰申请公开的政府信息。2018年9月10日武侯区政府作出56号告知，于次日向夏杰邮寄送达。夏杰不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。市政府于2018年11月19日作出1201号复议决定，同月24日送达夏杰。夏杰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、56号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1201号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告夏杰对被告武侯区政府作出56告知和被告市政府作出1201号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告武侯区政府收到夏杰提交的政府信息公开申请后，经查询，无夏杰申请公开的“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息，遂告知夏杰武侯区政府无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的56号告知并无不当。被告市政府作出的1201号复议决定维持56号告知，适用法律正确，程序合法。综上，原告夏杰诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25767号原告：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所地广州市天河区中山大道41号。主要负责人：邓鸿岗，系该行行长。委托诉讼代理人：黄珏安、张欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶炜，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：叶祖华，男，1958年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：唐芳，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告叶炜、叶祖华、唐芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的委托代理人黄珏安、张欣，被告叶祖华到庭参加了诉讼。被告叶炜、唐芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行向本院提起诉讼请求：一、立即解除原告与被告叶炜签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告叶炜立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等共计1576382.55元（其中本金1520917.15元，截止至2019年1月21日的利息51037.34元、罚息2927.34元、复利1500.72元；从2019年1月22日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数、复利以未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%标准计算）；三、三被告向原告支付律师费15579元；四、原告有权处置被告的抵押房产佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园46号楼301室，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告叶祖华、唐芳对被告叶炜的上述债务承担连带清偿责任；六、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告叶炜签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款2090000元等。原告向被告发放贷款后，三被告未依约还本付息。被告叶祖华辩称：被告可以在2019年2月份还清全部款项，利息、罚息、复利的计算过高，希望能够减免一点，庭后与原告调解。被告叶炜、唐芳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月29日，原告（贷款人）与被告叶炜（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放贷款2090000元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为15年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，以借款凭证记载为准；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述合同约定的贷款利率浮动比例确定并执行新的利率；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%基础上加收50%计算；被告构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等；被告自愿以其名下的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园46号楼301室房产向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2017年9月21日，原告与被告叶炜就位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园46号楼301室的房产办理了抵押权登记，原告为抵押权人。2012年11月29日，原告依约发放贷款2090000元。被告叶炜未依约还款，截至2019年1月21日，被告尚欠原告借款本金1520917.15元、利息51037.34元、罚息2927.34元、复利1500.72元。2012年11月29日，原告与被告叶祖华、唐芳（保证人）签订《保证合同》，被告叶祖华、唐芳自愿为被告叶炜在借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他应付费用向原告提供连带清偿责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。庭审中，原告称本案律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告叶炜签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应当依约履行。关于要求解除合同并还本付息的问题。原告发放贷款后，被告叶炜未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求解除合同于理有据，本院依法予以支持。截至2019年1月21日，被告叶炜尚欠原告借款本金1520917.15元、利息51037.34元、罚息2927.34元、复利1500.72元。原告要求被告叶炜偿还上述贷款本息及逾期后的罚息、复利均符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告叶祖华、唐芳的承责问题。被告叶祖华、唐芳自愿签订《保证合同》，为被告叶炜的上述债务向原告提供连带清偿责任保证，原告的主张于合同有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告叶炜所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园46号楼301室的房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。由于原告称本案律师费尚未实际支付，因此原告主张律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张。被告叶炜、唐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告叶炜签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告叶炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行偿还贷款本金1520917.15元及利息、罚息、复利（截至2019年1月21日利息为51037.34元、罚息2927.34元、复利1500.72元；自2019年1月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%标准计付）；三、被告叶祖华、唐芳对被告叶炜的上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行对被告叶炜所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园46号楼301室的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18960元，保全费5000元，合计23960元，由原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行负担190元，被告叶炜、叶祖华、唐芳共同负担23770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一九年四月十七日书 记 员  许燕慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初856号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张赣超，男，1994年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告李娜诉被告张赣超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1918号之一 申请执行人陕西腾龙煤电集团兴榆机制兰炭有限公司，统一社会信用代码：913108215521580763，住所地陕西省榆林市神木县西沟办事处三道河村。法定代表人王启义，系该公司经理。 被执行人杨成科，男，1969年6月19日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码：91320281MA1MA6BW1B，住所地江苏省江阴市临港开发区悦港路100号。法定代表人孙新刚，系该公司经理。 被执行人山东立德鑫节能科技有限公司，统一社会信用代码：91371626581927321L，住所地邹平县韩店镇驻地。法定代表人刘云青，系该公司经理。 申请执行人与被执行人纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1401号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月05日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年12月05日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年02月12日依法冻结被执行人中铁建业江阴商贸有限公司在工行江苏省江阴支行营业部银行银行账户11×××29（轮候冻结），账户余额为1051.17元；于2019年03月08日依法冻结被执行人山东立德鑫节能科技有限公司在工行山东省滨州邹平支行银行账户16×××53（轮候冻结），账户余额为0.23元；于2018年12月07日依法冻结被执行杨成科在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县青阳营业所银行账户62×××21（轮候冻结），账户余额为82.08元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金200000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初1401号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年四月二十八日 书记员  李双双 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执958号 申请执行人陈素云，女，1956年10月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平东升商城开发有限公司，住所地邹平市黄山三路中段。统一社会信用代码91371626727546098X。 法定代表人：袁红霞，该公司经理。 本院于二〇一九年二月十九日作出（2018）鲁1626民初5037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平东升商城开发有限公司银行存款1000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱 琳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初717号原告：阮和欢，女，1995年2月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被告：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区江南路11号。法定代表人：冯淡开。原告阮和欢与被告江门市汎港凯旋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告阮和欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮和欢撤回起诉处理。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年四月十六日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1314号上诉人（原审被告）：孔炜，男，1972年5月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大成路南首路西。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：朱利刚，男，1983年12月2日出生，汉族，系该行工作人员，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。原审被告：颜世菊，女，1970年7月26日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：吴金龙，男，1975年11月12日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：张凤玲，女，1976年2月24日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：孙广柱，男，1974年6月3日出生，汉族，住曲阜市。原审被告：王洪梅，女，1976年4月3日出生，汉族，住曲阜市。上诉人孔炜因与被上诉人山东曲阜农村商业银行股份有限公司及原审被告颜世菊、吴金龙、张凤玲、孙广柱、王洪梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孔炜于2019年4月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人孔炜申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孔炜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4986元，减半收取2493元，由上诉人孔炜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年四月八日书记员  仙金菊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执140号请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行，住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人程芳林，男，1973年4月19日生，汉族，住河南省光山县。被执行人杨春云，女，1973年3月5日生，汉族，住河南省光山县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人程芳林、杨春云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人程芳林、杨春云金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为30169元，未到位标的额为30169元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2608号原告：陶春良，男，1972年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄琮，上海治学律师事务所律师。被告：句容市金润粉体材料有限公司，住所地句容市下蜀镇邹王路。法定代表人：吴延年，系该公司董事长、总经理。原告陶春林与被告句容市金润粉体材料有限公司（以下简称金润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求撤销追加原告为句容市人民法院（2013）句执字第1962号之二执行案件的被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系上海涛然货运代理有限公司（以下简称涛然公司）的法定代表人，涛然公司为一人有限责任公司，原告系该一人有限责任公司的股东。句容市人民法院在办理申请执行人金润公司与被执行人涛然公司买卖合同纠纷一案中，认定涛然公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，同时依申请追加原告作为执行案件的被执行人。原告认为，其虽然系一人股东，但是严格区分了公司财产与个人财产的独立性，根本不存在人格混同，原告的个人财产与涛然公司的财产均具有各自的独立性。被告辩称：坚持要求追加原告陶春良为被执行人，原告仅凭银行流水不能证明其与涛然公司财产相互独立，被告的追加被执行人申请也未超出执行时效。本院经审理认定事实如下：本院于2013年9月6日立案受理了（2013）句蜀商初字第0037号金润公司与涛然公司买卖合同纠纷一案。2013年10月15日本院作出判决：涛然公司双倍返还金润公司定金80万元，同时涛然公司给付金润公司诉讼费、保全费合计10520元。该判决生效后，涛然公司未能履行义务，故金润公司申请强制执行，2018年3月13日本院依金润公司申请作出（2013）句执字第1962号之二民事裁定书，裁定：追加陶春良作为被执行人，履行（2013）句蜀商初字第0037号民事判决书确定的还款义务。以上事实，有原告提交的本院（2013）句执字第1962号之二民事裁定书复印件一份、涛然公司工商档案复印件十二张、涛然公司2012年至2017年资产负债表复印件六张、利润表复印件六张、现金流量表复印件六张、涛然公司银行账户流水二十二张以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据该规定，只有在一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，申请执行人才可以申请追加该股东为被执行人。本案中，原告陶春良提交的证据反映出涛然公司的财产与陶春良个人财产相互独立，而金润公司并无证据证明陶春良与涛然公司的财产混同，故不应追加陶春良作为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不得追加原告陶春良作为本院（2013）句执字第1962号案件的被执行人。案件受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  王世丽人民陪审员  孙维群二〇一九年四月二日书 记 员  谢 佳