江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6115号 原告：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地徐州市建国西路堤南9号（永安广场）。 负责人：朱晖，经理。 委托诉讼代理人：马在伟，上海协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙黎明，上海协力（徐州）律师事务所律师。 被告：邳州市官湖中心加油站，住所地邳州市官湖镇平墩村。 法定代表人：石荣振，总经理。 委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。 原告中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司（以下简称“中石化徐州石油分公司”）与被告邳州市官湖中心加油站（以下简称“官湖加油站”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告中石化徐州石油分公司的委托诉讼代理人马在伟、孙黎明，被告邳州市官湖中心加油站法定代表人石荣振及其委托诉讼代理人高庆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石化徐州石油分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据合同约定履行加油站交接义务，资产价值1800万元；2、诉讼费、原告律师费由被告承担。事实与理由：2010年5月21日，原告与邳州市官湖中心加油站签订了《加油（气）站收购合同》，该合同第六条约定：“本合同签订后30日内，双方对该加油站进行交接，交接包括财产交接和证照交接，产生法律上买卖合同交付的法律后果，交接中形成的《财产交接清单》和《交接纪要》等文件属于本合同的附件”。按合同约定，在被告向原告交付加油站，原告全面接管并进入该站后30日内，支付合同总价款的20%。在原、被告签订官湖中心加油站《加油（气）站收购合同》后，原告多次通知被告履行交接义务，但是被告以种种理由迟迟没有交付。 2010年5月21日双方签订《加油（气）站收购合同》，当时邳州地价不高，原告当时认为出让该站最符合原告利益。但是，2010年以来，邳州土地市场迅速膨胀，导致加油站用地价格疯长，为谋求更大的利益，被告迟退不履行合同。2018年6月7日，被告委托江苏徐淮律师事务所关于解除《加油（气）站收购合同》（合同编号：XXX）律师函，原告收到后认为，被告作为严重违反《加油（气）站收购合同》的一方，不享有单方解除权。原告不同意被告的单方解除行为，要求被告继续履行合同，尽快交付邳州市官湖中心加油站并承担违约责任，支付相应违约金、赔偿原告相关损失因被告至今未依据合同约定履行加油站交接义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁判并支持原告的全部诉讼请求。 被告邳州市官湖中心加油站辩称，一、原告诉请的合同目的，是为了资产的增值和保值，是为了加油站的继续，而问题的关键是，《成品油市场管理办法》第29条及《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第27条第三款规定，成品油经营企业的主体发生变化的，须先将相关手续注销后，重新申请办理相关手续。但问题是，在注销后，重新办理相关许可证时，依据《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第十一条之规定，加油站的设置须保证两个加油站间的间距不少于3公里。而因本案的标的物，官湖中心加油站直线距离1.8公里的范围内，存在现供销加油站和第十三加油站两个加油站，故标的物转让后，因间距问题，手续无法办理，合同的目的无法实现，故合同应解除。二、对于合同的解除问题，被告的法定代表人已在2018年6月4日向原告发出了解除合同的通知书，原告也已在当月的5日签收。已具备合同解除的效力。三、原告作为成品油经营的国有企业，熟知各种法律法规，明知标的物转让后的合同目的无法实现，且在合同订立后至今8年有余，原告从没有向被告主张过任何的权利，已过了诉讼时效；综上，基于同一标的物的转让，已被南京基层和中级两级法院判决确认，合同目的无法实现，合同解除的事实，应判决合同解除，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：官湖加油站成立于2000年10月20日，系集体所有制企业，法定代表人为石荣振。2010年5月21日，中石化徐州石油分公司作为买方（乙方）、官湖加油站作为卖方（甲方），签订《加油（气）站资产收购合同》一份，合同条款：1.收购标的物（下称“协议资产”）为位于江苏省邳州市官湖镇的官湖加油站全部资产，含加油站壹座：国有土地使用权，面积为3533平方米；加油站房屋，面积为480平方米；加油机8台9枪，油罐150立方米；加油站罩棚1000平方米；其他财产、辅助设施见《加油站财产清单》。2.收购价格：改站收购价格共计1800万元。3.价款支付方式：第一次付款：双方签订本合同，甲方向乙方交付加油站，乙方全面接管并进入该站后30日内，支付合同总价款的20%（360万元）；第二次付款：待甲方将该站正常经营所需土地使用权证变更完毕并全部交付乙方起30日内，乙方支付合同总价款的50%（900万元）；第三次付款：待甲方将该站正常经营所需房产证、化学危险品安全许可证、成品油零售经营许可证变更完毕并全部交付乙方起30日内，乙方再支付合同总价款的30%（540万元）。5.资产和证件的完善约定甲方有义务在120天内将上述5种证照变更至乙方名下。6.交付：本合同签订后30日内，双方对该加油站进行交接，交接包括财产交接和证照交接，产生法律上买卖合同交付的法律后果。19.合同变更和解除：2.经甲乙双方协商一致，可以变更或解除本合同；3.乙方未按合同规定及时足额支付价款，甲方可以单方解除合同；甲方未按合同规定向乙方交付符合合同约定的加油站财产和证照，或未按照合同规定的时间向乙方交付加油站；甲方未按合同规定履行证照的完善、变更、代办义，致使乙方不能正常使用加油站的及未办理土地合法化手续的等义务，乙方可以单方解除合同。双方还约定违约责任：任何一方未按照本合同第19.3.任何一条所约定的期限履行义务，则应支付对方违约金100万元。 2018年6月7日被告委托江苏徐淮律师事务所发送原告关于解除合同的通知书一份，认为双方所订立的合同目的无法实现，故通知原告解除合同。 2018年8月14日，原告对被告的通知复函认为，由于被告未履行合同签订30日内交付邳州市官湖加油站及证照，至今未交付该站，也未办理相关证件至原告名下，构成严重违约，被告应支付相应违约金并赔偿损失及继续履行合同。被告不享有单方解除权，原告也不同意被告单方解除行为。 一审审理中，官湖加油站提交了《成品油市场管理办法》、《江苏省成品油市场管理办法实施细则》、《江苏省商务厅全省成品油市场管理工作座谈会纪要》各一份。《成品油市场管理办法》第二十九条规定：“经营单位投资主体发生变化的，原经营单位应办理相应经营资格的注销手续，新经营单位应重新申办成品油经营资格。”《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第十一条规定：“成品油零售网点的设立，应当符合下列要求……（三）加油站设置的间距应符合以下要求：1.省辖市、县（市）城区加油站设置的服务半径不少于1.5公里；2.国道、省道及县、乡道路加油站的设置间距不少于15公里，与紧邻的该道路沿线城区型、乡镇型加油站间距不低于3公里。”第二十七条规定：“成品油经营批准证书变更申报程序：……（三）成品油经营企业或经营设施投资主体发生变化的，原成品油经营企业应办理相应经营资格的注销手续，交回原成品油经营批准证书；新的经营单位应按成品油新企业设立条件，重新申办成品油经营资格。”《江苏省商务厅全省成品油市场管理工作座谈会纪要》中载明：“为进一步落实《成品油市场管理办法》对城区加油站设置间距进行调整，2010年申请新建和迁建加油站，与周边原有加油站之间的直线间距不少于1.8公里，特殊情况下可放宽到不少于1.5公里；从2011年起，新建、迁建加油站，新设站与周边原有加油站之间的直线间距不少于1.8公里。同时，城区加油站申请转让、租赁和扩建，该站与周边原有加油站间距要达到1.8公里以上，否则不予转让、租赁和扩建，只允许原址原规模改造……各市、县成品油市场主管部门在受理企业申请转让、租赁、扩建时，对土地不是自有商服类出让地、间距达不到规定要求的，不予受理……” 另查，南京市鼓楼区法院曾前往江苏省邳州市商务局就案涉加油站转让事宜进行调查，并调取了邳州市加油站（点）现状图及电脑演示加油站间距截图。邳州市商务局商贸服务科工作人员表示案涉加油站转让需先办理原加油站经营资格的注销手续，由新经营单位重新申办成品油经营资格，但需符合关于加油站之间间距的规定；根据上述现状图集截图，以官湖加油站为例，在1.8公里的直径距离内，已经存在供销社站和第十三站两个加油站，如果官湖加油站办理了成品油经营资格注销手续，则在原址新单位不能再申请新的成品油经营资格。官湖加油站认为如注销成品油经营资格，在原址无法办理新手续，故案涉资产站转让合同事实上已无法履行，应予解除。 本院认为，本案所涉《加油（气）站收购合同》系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但合同不能违反法律、行政法规的强制性规定。原告中石化徐州石油分公司与被告官湖加油站均应遵循诚实信用原则，按约全面履行义务。原、被告作为专门从事成品油经营或零售的企业，知道或者应当知道有关《成品油市场管理办法》、《江苏省成品油市场管理办法实施细则》等相关规定，了解或者应当了解案涉加油站与附近加油站的间距。根据查明事实，在原址注销原经营资格后，已无法重新申办成品油经营资格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。由于案涉合同违反《成品油市场管理办法》、《江苏省成品油市场管理办法实施细则》等相关规定，致使被告无法按合同约定办理证照变更手续及交付原告，故案涉合同事实上不能履行。对此，原、被告双方均有责任，应承担相应的法律后果。且原告在长达八年的时间未通过诉讼依法要求被告在合理期限内履行合同，被告官湖加油站也已通知原告要求解除合同。故对原告中石化徐州石油分公司要求被告依据合同约定履行加油站交接义务的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司的诉讼请求。 案件受理费129800元，由原告中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  周 勇 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 洁