浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初365号 原告：金树春，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住青田县。 被告：金爱荣，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住青田县。 委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 被告：浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会，统一社会信用代码：54331121ME0253180Q，住所地青田县鹤城街道陈山底村180号。 负责人：金建远，系主任。 原告金树春与被告金爱荣、浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会（以下简称陈山村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，于2019年2月28日对本案召开了庭前会议，并于2019年3月14日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告金树春、被告金爱荣及其委托诉讼代理人陈章隆、被告陈山村委的负责人金建远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告青楠2330线12#电塔征地、青苗、地上附着物等赔偿款42073.55元，并依法赔偿利息（从2018年3月4日起至付款清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月3日，原告与被告金爱荣向被告陈山村委承包了黄降底处一片山地从事农业开发，并签订了承包合同（原告以金瑞春的名义签订合同，金瑞春为金树春的别名）。2010年10月29日，原告与被告金爱荣签订协议，明确约定了承包山地各占50%，共同享有补贴，单方不得办理及领取补贴，否则无权享受补贴。2017年9月，丽水正阳电力建设有限公司在原告和被告金爱荣承包经营的老油茶基地中建造青楠2330线抗冰工程。但两被告合伙与丽水正阳电力建设有限公司办理征地政策处理协议，获取12#塔基内征地款9902元，12#塔基外油茶、地线及其他5项补偿11000元，12#塔基外施工便道及青苗补偿25098元，合计46000元。目前，上述款项被陈山村委扣留。2018年3月份，原告将被告陈山村委诉至青田县人民法院要求被告陈山村委支付上述款项，青田县人民法院认定原告金树春和被告金爱荣（原案外人）为个人合伙关系，认定原告金树春和被告金爱荣为共同诉讼人，原告单独起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件而裁定驳回起诉。2018年6月，原告金树春不服青田县人民法院（2018）浙1121民初1482号裁定，向丽水市中级人民法院提起了上诉。原告认为原告与被告金爱荣未曾签署合伙协议或就合伙进行过意思表示，双方也不存在合伙经营、共同劳动、利益共享、风险共担的事实。不属于《民法通则》第31条所规定的个人合伙。原告与金爱荣是基于承包合同而共有承包经营权的共有关系，是共有用益物权的共有关系。根据《物权法》第103条、第104条、第105条的规定，上诉人与金爱荣对承包经营权未约定为按份共有或共同共有，视为按份共有；上诉人与金爱荣未对共有份额进行约定，视为额等享有。丽水市中级人民法院经审理后认为，不能确定金树春与金瑞春的身份关系，因而不能确定金树春是否享有承包经营权，金树春与本案争议应得利益是否具有利害关系的主张不能确定而驳回了上诉。1999年，原告（以金瑞春的名义，金瑞春为金树春的别名）签订了承包合同；2010年10月29日，原告与被告金爱荣对承包山地签订了协议书；2015年，原告根据承包协议向林业主管机关办理了青田县林地经营权流转证；2018年6月13日，青田县人民法院在对被告金爱荣进行调查时也已确认，原告与其共同承包了山地。上述事实均证明，1999年签署的承包合同中的金瑞春即原告金树春，原告金树春依法享有承包经营权，与本案应得利益具有直接的利害关系。2019年1月，原告得知被告金爱荣已向被告陈山村委领取了青楠2330线征地政策处理赔偿金。原告已向陈山村委书记郑爱球、村长金建远、出纳金东雄证实，被告金爱荣确定已领取青楠2330线抗冰征地政策处理赔偿金。被告金爱荣的行为已违反与原告2010年10月29日签订的协议书，因此其无权享有赔偿金。综上所述，被告陈山村委无权扣留征地、青苗、地上附着物等赔偿款，被告金爱荣因单独领取赔偿款违反协议约定而无权享有赔偿款，两被告应及时向原告偿还赔偿款并补偿利息。原告为了维护合法权益，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。 被告金爱荣答辩称：1、原告金树春不具备原告的主体资格，原告与陈山村委没有签订承包合同，并非实际承包人，无权向陈山村委主张权利。根据法院裁定书及中院裁定书，原告无权单独起诉。金树春与金爱荣是分开经营山场，案涉款项是涉及金爱荣的山场，金树春与本案不具有利害关系。2、被告所诉的浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会主体不适格，应裁定驳回。实际上被告的名称是青田县村民委员会，而非浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会。原告起诉状上的被告不是席上的被告。3、案涉山地已经进行划分，原告不享有权益，原告无权要求返还款项。4、原告诉求不明确，导致答辩人承担何种法律责任不明确，诉状陈述11000元青苗费要求被告返还原告，原告应该明确被告承担哪种法律关系。5、原告无权要求林地征收的补偿款。 被告陈山村委答辩称：仁塘坑是并到我村的，对之前签订的协议我们不清楚。根据金爱荣和金树春自己陈述，金爱荣先与仁塘坑村签订协议，金树春是后面加上去的，我们不清楚。山地上半段是金爱荣的，下半段是金树春的，案涉青苗款11000元是我们给金爱荣的，金爱荣、金树春具体怎么处理我们不清楚。 在诉讼中，原告向本院提交以下证据以证明其诉讼主张： 1．原、被告身份证复印件及组织机构代码复印件各一份。用以证明原、被告主体资格。 2．承包合同复印件一份。用以证明原告与被告金爱荣承包了黄降底处的山地，现在仍处承包期。 3．青楠2330线抗冰改造工程政策处理协议书及收据复印件各三份、青田县征收农村集体土地安置标准管理办法一份。用以证明塔基用地赔偿9902元根据县政策规定，其中安置补助费60%应该是要赔偿给使用人，应该归我一个人所有，其余40%归村里。金爱荣签订的政策处理协议书中的资金村里都不能享受，都该归我一个人享受。仁塘坑自然村签的协议陈山村委会不能享有，应该由我一个人享有。上述款项都已经汇到陈山村委，上述款项金爱荣都没份。 4.（2018）浙1121民初1482号裁定书复印件一份。用以证明裁定书认为我与金爱荣要合伙起诉，金爱荣已领取款项，我不需要与金爱荣一起起诉。 5.（2018）浙1121民初902号裁定书复印件一份。中院认定金树春和金瑞春的身份关系不能确定，但原告有经营权流转证能够证明原告身份。 6.原告与金爱荣的协议书复印件一份。原告与金爱荣对黄降底村山林各占50%，投入要共同、补贴要共享，金爱荣单独领取补贴，已经违法协议第三条约定。 7.青田县林地经营权流转证复印件一份。用以证明承包合同中的金瑞春就是金树春。 8.录音光盘两份。证明村里把钱已支付给金爱荣了，金爱荣除了他签订的政策处理协议11000元外，放弃了其他的补偿款。 9.金爱荣的调查笔录复印件一份。用以证明承包协议是金爱荣先跟仁塘坑村签订的，我是后来与金爱荣合伙的，协议真假我不知道，是金爱荣签的。 在诉讼中，被告金爱荣向本院提交以下证据以证明其诉讼主张： 青林（2012）7号文件一份，载明补助金爱荣117亩，补偿款7万多元；青林（2013）8号文件一份，载明补助仁塘坑油茶种植专业合作社172亩，补偿款103200元，实际是金树春经营的；青林（2014）56号文件一份，载明补助仁塘坑油茶种植专业合作社21亩，补偿款12600元。用以证明原告与金爱荣根据协议对山场进行分开经营、独立管理、各自享有政府补贴。 在诉讼中，被告陈山村委未向本院提交证据以证明其诉讼主张。 对原告提交的证据，被告金爱荣质证认为：证据1中第二被告的组织机构代码是浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会，实际名称是青田县村民委员会。对证据2无异议，协议是我先签订的，金树春是之后才盖章的。对证据3无异议，我领取了我签订的协议里的11000元款项。山林我们口头上分过了，以凉水塘下面的一个岩石作为分界，我向上种，他向下种，虽然我和原告的协议中界限留空在那里，但双方实际是按此方案种植的。案涉塔基是在我上面的，该补偿款都是我的，我认为金树春是没份的。对安置管理办法不清楚。对证据4、5的真实性无异议。对证据6，协议上没有注明界限，但协议签订之后，实际上以凉水塘下面的一个岩石作为分界，我向上种，他向下种。种植油茶，该片山地除了油茶之外没有种植其他。对证据7，承包合同里的整块地都被原告登去了。对证据8，领取11000元是真实的，但我没有放弃其他款项的。对证据9的真实性无异议。 对原告提交的证据，被告陈山村委质证认为：对证据1无异议。对证据2，仁塘坑村并入陈山村之前签订的，现在村干部不清楚之前的事情。这片山地目前确实是金树春及金爱荣在使用。对证据3，我们村里只是承包，补偿费承包人只能享有青苗补偿费，其他要归村里，青苗款11000元已由金爱荣领取，承包协议是金爱荣先签订的，怎么处理是原告与金爱荣之间的事情。其他钱款应该归村里，优先用于仁塘坑的建设。对安置管理办法没有异议。对其中的款项，第一笔9902元和第三笔应该属于仁塘坑自然村村集体，第三笔是村集体去争取来的。对证据4、5的真实性没有异议。对证据6，村里对原告与金爱荣之间的情况不是很清楚，但目前是金爱荣种植的上面部分，原告种植在山的下半部分。塔基在金爱荣种植的上半部分。对证据7的真实性无异议。对证据8，付给金爱荣11000元的事实是真实的。对证据9无异议。 对被告金爱荣提交的证据，原告质证认为：被告金爱荣提供的证据与本案没有关联性，该组证据补助对象是仁塘坑油茶种植专业合作社。该组证据无法证明原告与金爱荣是分开经营、独立管理。金爱荣在证据里显示117亩的补贴，但不能证明他有实际经营，没有实际经营就不存在青苗费补贴。 对被告金爱荣提交的证据，被告陈山村委质证认为：对被告金爱荣提交的证据真实性无异议，待证事实无异议。 在庭审中，原告陈述：案涉山场现在除了种植油茶，没有种植其他。金爱荣没有经过我的同意先在上面种植油茶，现在双方是分开种植，界限在哪里我不清楚，我认为就没分开，塔基所在的平地也没人种植。我是仁塘坑油茶种植专业合作社成员，金爱荣不是成员，该社其他成员没有案涉山场的林地或经营权，我将案涉山场经营范围加入该合作社。该社的油茶补助政府验收时我在场，验收范围是我协助政府确定的。金爱荣先取得补助，该合作社只能在他剩下的范围验收补助，补助共193亩，原告经营权流转证登记210亩，相差的17亩就是塔基范围的老茶基地，是双方共有的，不能认为是金爱荣个人享有。原告流转证登记的不包括金爱荣种植的油茶范围，我们承包仁塘坑山地共有600来亩。 在庭审中，被告金爱荣陈述：承包案涉山场原来是种了杨梅，没收入就挖了种油茶，没有种植其他。我的油茶补助种植在案涉承包山地。我向仁塘坑村承包的案涉山场有600来亩。 在庭审中，被告陈山村委陈述：对于油茶的补贴，我们并不清楚，但是对油茶补助林业局会做测量。金爱荣与仁塘坑村签订协议承包山地有五六百亩。 本院为核实证据向青田县林业局调取了青林（2012）7号、（2013）8号、（2014）56号文件中补助给金爱荣（登记为金爱雄，测绘图中为金爱荣）117亩、青田县仁塘坑油茶种植专业合作社193亩油茶补助验收测绘资料。并于2019年3月27日到青田县案涉丽青2333线122号（即青楠2330线12号，为一塔双线）电线铁塔进行勘察，通过对比测量确定塔基的位置处于金爱荣的油茶补助验收测绘图范围内，距原告登记的青田县林地经营权流转证红线图范围及原告申报的青田县仁塘坑油茶种植专业合作社193亩油茶补助验收测绘图范围尚远。本院另核实青田县仁塘坑油茶种植专业合作社的法定代表人为金树春。 对原告提交的证据，本院认证认为：证据1，系有关职能部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份主体情况，本院予以采信；证据2，各当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并根据原告和金爱荣的陈述确认该协议系金爱荣签订后原告再予加入，并且原告之后据此办理了青田县林地经营权流转证；证据3，各方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但对原告待证的款项归属，本院在裁判理由阐述中再予详细评析；证据4、5系生效法律文书，本院予以确认；证据6，各当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；该协议双方的山界留空未填，本院结合当事人陈述、原告提交的青田县林地经营权流转证、金爱荣提交的油茶补助相关证据，可以认定原告与金爱荣签订该协议后，事实上在承包范围内分开种植了部分油茶，并就已方种植范围分别申报了油茶补助，各自领取了补助款，经勘察可以确定案涉铁塔位于金爱荣油茶补助验收范围之内，距原告申报的青田县仁塘坑油茶种植专业合作社油茶补助范围尚远；证据7系林地经营权流转证，证中含有证据2和红线图，可以认定原告根据证据2取得该流转证，并且从证中红线图来看，与青田县仁塘坑油茶种植专业合作社油茶补助范围基本重叠，与勘察确定的案涉铁塔位置距离尚远；证据8，各方当事人对金爱荣领取11000元的事实无异议，但并不能证实金爱荣放弃其他款项，现金爱荣不予认可，本院对此不予采信；对证据9，各方当事人均无异议，本院予以采信。 对被告金爱荣提交的证据，本院认证认为：结合当事人陈述、原告提交的证据6、7，可以认定原告与金爱荣在承包范围内各自分开种植了部分油茶，各自进行经营并就已方种植范围各自领取了补助款。 本院经审理，认定事实如下：1999年12月3日，金爱荣与当时的青田县鹤城镇仁塘坑村村民委员会（现已并入陈山村）签订《承包合同》，租赁了该村黄降底处的约600来亩山地，期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止。后原告以金瑞春之名也作为承包方在协议中签名盖章。2010年10月29日，金树春与金爱荣两人签订协议书，约定双方对上述承包的山地分开各占50%自行经营管理，但协议中各自的山界留空未填。协议还约定各方独立种油茶，双方共同享有政府及林业部门补贴，单方不得办理及领取补贴等等。协议签订后，原告及金爱荣在承包的山地范围内各自分开种植、经营了部分油茶，并且各自通过对已方种植范围的申报和验收，金爱荣于2012年取得117亩的油茶补助款70200元，原告以青田县仁塘坑油茶种植专业合作社名义分别于2013年取得172亩的油茶补助款103200元、2014年取得21亩的油茶补助款12600元。2015年，原告根据与仁塘坑村村委签订的上款承包协议取得青流转（2015）第2号青田县林地经营权流转证，载明流转面积为210亩，证中所载红线图略大于青田县仁塘坑油茶种植专业合作社申报的油茶补助验收测绘图范围，但基本重叠。2018年，丽水正阳电力建设有限公司因青楠2330线抗冰改造工程12号铁塔（即丽青2333线122号铁塔）建设需要，与陈山村委、金爱荣签订了三份协议，约定丽水正阳电力建设有限公司分别补偿陈山村委9902元、金爱荣11000元、仁塘坑自然村25098元，补偿项目为土地永久占用补偿、青苗补偿、土地施工占用等。金爱荣现已领取补偿款11000元，其他补偿款为陈山村委所领取。现原告诉至本院，要求两被告偿付原告青楠2330线12号铁塔征地、青苗、地上附着物等赔偿款42073.55元并赔偿利息。 本院认为，本案主要争议焦点为原告是否有权分享案涉补偿款。本院评析，原告诉请要求被告偿付的征地、青苗、地上附着物等赔偿款系案涉铁塔建设者因用地需要而作出的补偿，补偿对象为案涉铁塔所在的土地所有权人、使用权人、附着物、青苗所有人。故原告对案涉补偿款是否享有权利，取决于其是否属于上述的补偿对象。本案原告虽然加入了金爱荣与仁塘坑村的承包协议，并由此取得了部分承包山地的林地经营权流转证。但原告与金爱荣已于2000年签订协议，约定双方对承包的山地分开各占50%自行经营管理。虽然协议中双方的山界留空未填，但双方已实际分开种植、经营了部分油茶，各自领取了政府补助，并有油茶补助验收测绘图可区分双方的种植范围，至少可以确定在双方的油茶补助范围内已各自分开使用经营所承包的山地。而通过勘察可以确定案涉铁塔建设在金爱荣使用经营的山地区域，即原告不属于案涉铁塔建设所在的土地所有权人、使用权人、附着物、青苗所有人。另外，原告与金爱荣的2010年协议中虽约定“各方独立种油茶，双方共同享有政府及林业部门补贴，单方不得办理及领取补贴等等”，但原告诉请的款项不属于政府扶持补贴，而是因征地、土地占用产生的补偿款，不属于原告与金爱荣协议约定的共享范围。综上，原告要求被告偿付征地、青苗、地上附着物等赔偿款并赔偿利息缺少依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一十六条之规定，判决如下： 驳回原告金树春的诉讼请求。 本案受理费852元，减半收取426元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶灵群 二〇一九年四月八日 代书记员 陈莉莉