wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初287号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐云星，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人徐云星犯盗窃罪。于2019年4月1日向本院提起公诉。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某、陆某出庭支持公诉，被告人徐云星及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月23日14时30分许，被告人徐云星伙同他人至本市地铁11号线江苏路站6号口附近，窃得被害人蒋某某置于上衣右侧口袋内价值人民币6,646元的iPhoneXsMax手机一部后逃逸。2019年1月6日，被告人徐云星被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人徐云星的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。被告人徐云星对公诉机关指控其构成盗窃罪无异议，辩解其未与他人共同盗窃。被告人徐云星的辩护人对被告人徐云星构成盗窃罪无异议，提出被告人系坦白，建议结合本案的情节对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月23日14时30分许，被告人徐云星在本市地铁11号线江苏路站6号口附近，从被害人蒋某某上衣右侧口袋内窃得价值人民币6,646元的iPhoneXsMax手机一部。上述事实，被告人徐云星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、调取证据通知书及监控录像截图、视听资料制作说明、案发经过表格、抓获经过、办案说明，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，销售凭证、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐云星以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐云星犯盗窃罪罪名成立。关于共同犯罪的指控，结合本案现有证据，尚不足以认定被告人徐云星系与他人共同实施盗窃犯罪。被告人徐云星曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐云星到案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐云星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人徐云星退赔违法所得人民币六千六百四十六元，发还被害人蒋某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  宋 磊人民陪审员  李安海二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执391号 被执行人林玉兰，女，汉族，1968年8月11日出生，住址：广东省平远县。 被执行人郑作华，男，汉族，1965年10月24日出生，住址：广东省梅县区。 被执行人何宝莲，女，汉族，1968年7月21日出生，住址：广东省梅县区。 关于原告林玉兰诉被告郑作华、何宝莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初86号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告郑作华、何宝莲应于本判决生效之日起十日内向原告林玉兰归还欠款20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费300元、公告费600元，由被告郑作华、何宝莲负担。因被告郑作华、何宝莲未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告林玉兰向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郑作华、何宝莲发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统先后4次查询了被执行人郑作华、何宝莲的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，除查询到被执行人郑作华在中国邮政储蓄银行有存款726元、财付通科技有限公司有存款273.77元；被执行人何宝莲在中国邮政储蓄银行有存款2238元、财付通科技有限公司有存款153.93元外，未发现被执行人郑作华、何宝莲有其他可供执行的财产及财产线索。 本院已将被执行人郑作华、何宝莲的银行账户进行了冻结并将账户内存款3391.7元进行了扣划，且将扣划款发放给申请执行人林玉兰。鉴于所扣划的存款不足于偿还申请执行人的债务，且被执行人经传票传唤不主动到庭履行偿还欠款义务，本院依法对被执行人郑作华、何宝莲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。本院将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人林玉兰书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执391号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  何平瑞 人民陪审员  林 琳 二〇一九年九年四月九日 书记员凌志坚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8767号申请执行人：蔡恩，男，1988年3月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：应香兰，女，1969年2月15日出生汉族，住永康市。本院在执行申请执行人蔡恩与被执行人应香兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应香兰应支付申请执行人蔡恩执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年四月十日代书记员 傅海根
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执25号之一 申请执行人胡后忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村，组织机构代码:148133977。 法定代表人叶仁兰。 申请执行人胡后忠与被执行人鼎天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鼎天建设集团有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡后忠于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司支付申请执行人胡后忠工程款110538元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年8月22日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年01月03日向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鼎天建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。扣留了被执行人名下在杭州电子科技大学信息工程学院工程款114424.07元，但尚未完成决算暂时不能提取。被执行人名下银行账户已被他案冻结。未发现被执行人鼎天建设集团有限公司名下有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执25号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月九日 书记员  徐珍儿
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7452号申请执行人林中秋，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人范桂群，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。林中秋与范桂群劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初5045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林中秋于2019年12月30日向本院申请执行被执行人范桂群案款共计255610.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月12日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的255610.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 齐
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2455号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：张小林，男，汉族，1982年12月20日出生，住广州市增城区。 被执行人：谭卫娴，女，汉族，1988年10月10日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S10155号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费122659.18元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S10155号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1207号申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张存洲、刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：窦洪彬，男，1971年10月28日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人窦洪彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年四月一日代书记员  王玉刚
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1029号李欢迎：本院已立执行李勇与李欢迎买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月6日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初2059号原告：沈阳大航海咨询顾问有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90号甲5-1723室。法定代表人：王绮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶，女，1980年3月20日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。被告：修丽，女，1975年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳大航海咨询顾问有限公司与被告修丽劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳大航海咨询顾问有限公司委托诉讼代理人徐晶，被告修丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳大航海咨询顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告拖欠的工资16803元；2.请求法院判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金65250元；3.请求法院判决原告无须支付被告扣除绩效扣款4800元。事实和理由：沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会于2018年11月20日所作的沈和劳人仲字（2018）549号裁决书的裁决是错误的，不符合事实和缺乏法律依据。一、裁决要求原告支付被告拖欠的工资16803元，不符合事实。1、被告原岗位为移民文案，2015年由于移民业务萎缩转岗为国际猎头助理。两种岗位的工资结构不同，移民顾问岗位是单一工资结构，国际猎头岗位工资是底薪+提成（2015年的猎头工资结构）。2015年国际猎头顾问岗位底薪为2000元至2500元，被告工资为4500元。根据劳动法第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。当时原告顾及被告家庭条件困难，念及在公司服务多年的情分，未做岗位调薪。在比其他同岗位人员工资高2000多元的情况下，依然按照底薪+提成的方式给被告计薪。2、被告于2016年9月8日因家庭原因，跟原告提出请求每天工作7个小时，劳动法规定每周工作标准时间为40小时，被告将近两年的时间（共21个月）每周工作35小时。当时原告处于人道主义考虑念其孝心（家庭困难，母亲生病需要照顾）并未扣除被告每天少工作1小时的薪资共计10499元。综上两点，可以看出原告并未拖欠被告工资，事实是多付了工资给被告。二、裁决要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14.5个月共计65250元，无法律依据及不符合客观事实。1、原告于2018年7月19日收到被告的主动提出离职申请，并非原告辞退被告，所以原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，支付经济补偿的年限最高不超过十二年。和平区劳动仲裁书要求原告支付14.5个月的经济补偿金不符合法律规定。3、被告呈给劳动仲裁庭的解除劳动合同证明书，是经过被告修改过的，不具备法律效应，原告请求法庭进行证据鉴定。三、裁决要求原告支付被告绩效扣款4800元，无事实依据。1、2016年原告对整体国际猎头的工资结构进行管理改革，实施绩效考核。绩效方案开会通知员工，公司绩效于2016年4月开始正式实施，2016年4月至2018年7月期，所有同岗位员工的工资调整为底薪+绩效+提成方式。2、被告工作岗位工资是由底薪4000+绩效500+提成构成，绩效部分是按照被告的工作业绩每个月进行浮动，此工资结构已经执行2年零3个月，故和平劳动仲裁裁决书无事实依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告修丽辩称：我认为仲裁裁决事实清楚，裁决正确，原告应该按仲裁裁决向我支付相应的款项。经审理查明：2004年3月，被告入职原告处任文案，双方签订了劳动合同，约定被告工资每月4500元。2017年4月起，原告开始扣发被告数百元的绩效。2018年7月18日，被告向原告出具了解除劳动合同证明书，其上载明解除原因为“单位原因，公司拖欠社保及工资，主动辞职”，双方即时解除劳动关系。被告离职前月平均工资为4500元，原告至今拖欠被告工资16803元。被告主张自2017年4月至2018年7月期间，原告共扣发其绩效工资4800元。并提供了了QQ聊天记录、银行交易明细。对此，原告称被告每月的绩效是浮动的，如果完不成KPI任务，就会扣款，所有员工均执行该同样的标准，被告从未与公司提起过此事，应视为被告同意扣发。但原告并未提供证据证明被告没有完成KPI任务。双方由此发生争议，被告以原告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月20日作出沈和劳人仲字[2018]549号仲裁裁决书，被申请人沈阳大航海咨询顾问有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人修丽支付拖欠的工资16803元，支付解除劳动合同经济补偿金65250元，支付绩效扣款4800元。原告不服，起诉来院。上述事实，有仲裁裁决书、QQ聊天记录、银行交易明细、解除劳动合同证明存根及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张原告拖欠其工资16803元，原告对该数额予以认可，故本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金问题。2018年7月18日，原告向被告出具了解除劳动合同证明书，其上载明解除原因为“单位原因，公司拖欠社保及工资，主动辞职”，双方即时解除劳动关系。故原告应向被告支付经济补偿金，但因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实行，故补偿金数额为49500元（4500元×11个月）。关于拖欠绩效工资问题。被告主张原告扣发其2017年4月至2018年7月期间绩效工资4800元。对此，被告提供了了QQ聊天记录、银行交易明细。原告承认自2017年4月开始扣发原告绩效，扣发原因为被告未完成KPI任务，且所有员工均执行该同样的标准，被告亦从未与公司提起过此事，应视为被告同意扣发。但原告并未提供证据证明被告没有完成KPI任务。故原告应承担举证不能的法律后果，故对被告该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳大航海咨询顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告修丽拖欠的工资16803元；二、原告沈阳大航海咨询顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告修丽解除劳动合同经济补偿金49500元；三、原告沈阳大航海咨询顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告修丽扣发的绩效4800元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇一九年四月十六日法官助理刘崇书记员邢邵男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7506号 申请执行人：温州兴盛纸业有限公司（组织机构代码为307670260）。住所地：苍南县龙港镇龙翔路865-867号。 法定代表人：张金理。 委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人温州兴盛纸业有限公司与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司应支付申请执行人温州兴盛纸业有限公司执行款4736962.25元及利息。经查，被执行人宁波市江东广森纸业有限公司已进入破产清算程序，暂无法处置。此外，被执行人被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二日 代书记员  毛忆梦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初373号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人章某，男，1964年10月20日出生。因本案于2018年9月18日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月9日晚，被告人章某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道长干路由西向东行驶至永丰路路口时，被公安机关查获。经南京市公安局检验，被告人章某血样中乙醇含量为129.5mg/100ml血。被告人章某归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人章某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人章某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人章某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一九年四月十二日 书记员  李 影
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初2681号 原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村茯苓，统一社会信用代码：91360700563821398T。 法定代表人：钟全军。 委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：熊杨发，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西奔富环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路260号（家景莱卡小镇）东20栋2单元302室，统一社会信用代码：91360103MA35G5GY86。 法定代表人：叶小羊，系该公司执行董事兼总经理。 原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告江西奔富环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司以双方达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3761元，减半收取计1880.5元，由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。 审判员  黎志群 二〇一九年四月二十九日 法官助理章胤鑫 书记员温冲
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0703民初225号原告：张艳霞，女，1980年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被告：郭秀琴，女，1966年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张艳霞与被告郭秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告返还原告房屋租金13244.25元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月25日，原告承兑被告所有的开设于扎赉诺尔区2号门超市，该超市租赁到期日为2018年4月8日。原、被告签订了房屋租赁合同，约定每年租金19000元，租期5年，租赁期至2023年3月25日，租金每年一交。2018年4月8日，原告将当年租金19000元交付被告。2018年8月1日，该房屋东侧的熟食店发生液化气爆炸，致使原告承租的房屋受损严重，无法继续使用。原告遂撤出该房屋，并与被告协商解除租赁合同。被告表示同意，但称暂时无钱，过几天给。但直至2019年1月15日，被告将房屋修复并交他人使用，原告多次索要剩余租金，被告推脱至今未付。郭秀琴辩称，同意解除租赁合同，不同意返还租金，不同意给案件受理费。爆炸之后，只有后面的房屋炸了，前面的部分还好，被告认为前方完全可以再继续经营，就询问原告是否继续经营，如果继续经营被告维修，原告没有明确表态。如果原告不经营了应该把棋牌室的证返还被告，把超市的证注销掉，但原告始终也没有办，导致被告无法再转租。而且爆炸不是被告的责任，被告的损失多于原告的损失，原告的房租2019年4月8日到期，这期间原告始终没经营超市，按照合同物业、取暖、电费等是原告负责，但取暖费原告都没交，被告就让人进去讲课赚点取暖费，是转租了，但是牌子没更换。到年末被告就锁了两把锁，后被原告破坏了。被告根本没提出过退房租，被告曾说想退租可以和原告找爆炸那家，原告也一直没有行动，就让被告退还房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交门市房租赁合同书、录音光盘各一份，照片两份，欲证明：双方于2018年3月28日签订合同，约定由原告租赁被告扎赉诺尔区恒泰商贸城4栋2号门市，租金每年19000元，租期2018年3月25日到2023年3月25日，租金每年一交，原告已交纳2018年4月8日至2019年4月8日租金19000元。2018年4月1日爆炸后，原告将房屋钥匙及房屋交付给被告，原告搬出该房屋，被告进行维修，因无法继续经营，合同目的无法实现，原告要求解除合同，被告同意，但双方对返还多少租金产生争议，房屋修好后，被告在2019年1月将该房屋出租给他人用作泰康保险工作室，该房屋钥匙至今没有交给原告。经质证，被告对上述证据无异议。上述证据证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张禹承租了被告所有的位于扎赉诺尔区2号门市用于开设超市，被告在相同的地址（超市后部）经营棋牌室。后原告承兑了张禹的超市，原、被告于2018年3月28日签订合同，约定由原告租赁被告扎赉诺尔区恒泰商贸城4幢2号门市，租金每年19000元，租期2018年3月25日到2023年3月25日，租金每年一交，原告已交纳2018年4月8日至2019年4月8日租金19000元，同时被告的棋牌室由原告经营。2018年8月1日，与该房屋临近的房屋发生液化气爆炸事故，导致2号门市部分损坏，当日原告将该房屋钥匙交给被告后搬离房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款："当事人协商一致，可以解除合同。"，现双方对解除租赁合同无异议，本院予以支持。原告主张被告返还房屋租金13244.25元，因双方租赁合同已提前解除，被告应返还原告剩余的租金，但原告计算有误，被告应返还13013.10元。综上所述，原告主张解除与被告的租赁合同，被告应返还原告租金13013.10元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告张艳霞与被告郭秀琴之间的房屋租赁合同；二、被告郭秀琴于本判决生效后十日内返还原告张艳霞房屋租金13013.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告郭秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  魏岚二〇一九年四月十一日书记员  姜璇本案判决所依据的法律：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款："当事人协商一致，可以解除合同。"第二百三十一条："因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。"2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条："民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。"3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1407号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被申请人：陈秀伟,女，1968年3月4日出生，锡伯族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人：沈阳和泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路168号，统一社会信用代码：9121010071112339XX。法定代表人：成勇。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈秀伟、沈阳和泰房地产开发有限公司名下银行存款56668.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀伟、沈阳和泰房地产开发有限公司存款56668.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费618元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月二十八日书记员  姜悦
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执10号 申请执行人：广州闽弘建筑材料有限公司，地址：广州市增城区。 法定代表人：唐园园，系该司总经理。 委托代理人：曾志游。 被执行人：梅州金益玻璃实业有限公司，地址：梅州市梅县区。 法定代表人：刘捷胜。 关于广州闽弘建筑材料有限公司与梅州金益玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1285号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款及逾期违约金合共143920元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人梅州金益玻璃实业有限公司位于梅县××的土地使用权（查封限额10万元）暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已支付42059元，余款订期从2019年4月份开始，每月偿还1万元，直至还清为止，申请执行人表示同意。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意由本院依法执行。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人位于梅县××的土地使用权暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，双方已同意订期还款，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执10号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年四月十七日 书记员  曾汉兴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11858号原告：付振宇，男，1979年12月08日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：傅国祥，男，1956年8月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告付振宇与被告傅国祥民间借贷纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告付振宇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并已作当庭宣判。原告诉请判令：一、被告偿还欠款24万元整；二、被告所欠款项之利息2.47万元（按照央行贷款基准利率4.75%，从2017年10月1日开始计算至2019年12月1日为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告变更第二项诉请为支付24万元借款为基数自起诉之日起至款清之日止按年利率4.75%计算的利息。事实与理由：2017年5月10日，债务人傅国祥从原告处借走人民币24万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且断绝和原告之前的一切联系方式，包括电话和微信都将原告拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审理认定，被告于2017年5月10日向原告出具借条1份，载明向原告借到款项24万元。原告陈述，上述24万元中其中5万元通过转账交付，原告提供的卡号为62×××80的银行账户流水显示于2016年5月3日向尾号为3606的账户转账2万元，于同年5月12日向该账户转账2万元。原告还于同年7月27日向被告傅国祥卡号62×××22的银行账户转账1万元。原告陈述其中17万元通过现金分两次交付，一次为10万元，另一次为7万元，原告提供的银行流水显示其于2016年8月19日取现10万元。原告陈述另2万元通过为被告购买超市卡的形式交付。本院认为，根据原告提供的证据结合庭审调查，可认定被告向原告借款24万元的事实，借条中未明确还款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款及自起诉之日起相应利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅国祥应于本判决生效之日起三十日内归还给原告付振宇借款本金人民币24万元，并支付该款自2019年12月23日起至款清之日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5270元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇一九年四月八日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2051号之二申请执行人：宁波前程能源有限公司（统一社会信用代码为91330201583982033Q），住所地宁波大榭开发区海光楼405-3室。法定代表人：沈志宏，总经理。委托诉讼代理人：徐伟、江东侯，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波南荣国际贸易有限公司（统一社会信用代码为330200000087525），住所地宁波市鄞州区上东商务中心2幢（22-11）。法定代表人：陈万勇。被执行人：罗莉，女，1977年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波前程能源有限公司与宁波南荣国际贸易有限公司、罗莉买卖合同纠纷一案中，于2019年4月22日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗莉名下位于宁波市鄞州区朝晖路416弄81号406室的房地产。同月23日10时35分，买受人吴旭东（公民身份号码为3302191971××××××××）以197.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗莉名下位于宁波市鄞州区朝晖路416弄81号406室的房地产的查封；二、被执行人罗莉名下位于宁波市鄞州区朝晖路416弄81号406室的房地产【包括室内固定装修、自行车房。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2005）第0401506号】的相应权利归买受人吴旭东所有。物权自本裁定送达买受人吴旭东时起转移；三、买受人吴旭东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月三十日代书记员 许诗楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11337号原告：国际健康建筑研究院公益公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市华盛顿街860号4楼。法定代表人：里克·费德里奇，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第102309号关于第22837089号“IWBIWELLBUILDINGSTANDARD”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月14日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2018年11月22日被诉决定认定：诉争商标中“WELLBUILDINGSTANDARD”译为“好建筑物标准”，用在指定的“技术研究、化学研究”等全部复审服务上，易使消费者对服务质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提供的证据不足以证明诉争商标具有可使用性和可注册性。另外，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标初步审定的当然依据。综上，诉争商标在复审服务的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标包含原告英文商号和项目名称，可以作为商标注册使用。二、诉争商标不带有欺骗性，不会产生相关公众对服务质量等特点的误认，其注册并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。三、商标中带有美好和夸奖的词语并不能认定一定具有欺骗性，包含“WELL”的商标在第42类获准注册的先例可以进一步证明诉争商标可以作为商标注册。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：228370893.申请日期：2017年2月16日4.标志：5.指定使用服务（第42类4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227群组）：技术研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；工程绘图；质量控制；测量；化学研究；临床试验；生物学研究；气象信息；材料测试；包装设计；建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图；室内装饰设计；建筑项目的开发；室内设计；服装设计；信息技术咨询服务；艺术品鉴定；平面美术设计；（人工降雨时）云的催化；笔迹分析（笔迹学）；地图绘制服务；无形资产评估；代替他人称量货物；水质分析；能源审计；质量检测；质量评估；质量体系认证；计算机系统远程监控二、其他事实在行政阶段，原告提交以下证据：1.原告出版的WELL建筑标准手册、WELL建筑标准V1附录、WELL建筑标准修订；2.空白WELL建筑标准认证协议；3.WELL建筑标准的中文广告宣传册；4.WELL认证指南手册、WELL性能验证指南手册、WELL认证专员考生手册;5.WELL商用厨房试点附录、WELL社区标准试点、WELL教育设施试点附录、WELL多户住宅试点附录、WELL餐厅试点附录、WELL零售试点附录；6.原告官网上有关WELL建筑标准的简介；7.原告版权登记记录和部分著作权登记证书；8.百度上搜索“IWBIWELLBUILDINGSTANDARD”的搜索结果；9.包含“standard”的注册商标信息；10.第G1265309和G1258368号引证商标在WIPO的档案记录及中文翻译。在诉讼阶段，原告提交以下证据：1.(2016)京73行初157号、(2016)京行终3677号等在先相关判决；2.第22865282号商标档案、驳回决定及驳回复审决定；3.第G1258368号证明商标的注册证明、驳回通知、驳回复审理由以及“WELLCERTIFIED”系列证明商标的《使用管理规则》；4.多个包含“WELL”一词的在第16类获准注册的商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，“带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的”标志不得作为商标使用。诉争商标为“IWBIWELLBUILDINGSTANDARD”英文文字商标，其中“WELLBUILDINGSTANDARD”均为常见英文，中文可翻译为“好建筑物标准”，原告提交的证据亦显示，“WELLBUILDINGSTANDARD”翻译为“WELL建筑标准”，为一系列建筑和设计标准。“WELLBUILDINGSTANDARD”作为一项建筑标准，注册在“技术研究、化学研究”等服务上，并未直接表示“技术研究”等服务的质量，亦不会使公众对服务质量等特点产生误认。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的“带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的”之情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。被告在重新审查时，应当从诉争商标是否具有显著性，将诉争商标申请注册在“技术研究、化学研究”等服务上，公众是否会将“IWBIWELLBUILDINGSTANDARD”作为区分服务来源的标志进行识别的角度进行审查。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定有误，适用法律错误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第102309号关于第22837089号“IWBIWELLBUILDINGSTANDARD”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告国际健康建筑研究院公益公司针对第22837089号“IWBIWELLBUILDINGSTANDARD”商标所提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告国际健康建筑研究院公益公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭振强二〇一九年四月二十五日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10789号申请执行人：黄笑鹏，男，1985年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：高江，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人黄笑鹏与被执行人高江民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初7617号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告高江于本判决书生效之日起五日内，给付原告黄笑鹏借款本金150000元；被告高江于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按年利率24%的标准，给付原告黄笑鹏自二〇一七年十一月五日起至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3460元，由原告黄笑鹏负担175元，由被告高江负担3285元（于本判决生效后五日内交纳）；公告费560元，由被告高江负担（于本判决生效后五日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月3日、2019年11月15日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人高江在北京银行、光大银行、交通银行等六家银行开设有十二个账户。本院于2020年4月9日冻结被执行人名下交通银行、中国工商银行等共计十一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。本院于2019年9月29日冻结被执行人名下财付通账户一个，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人高江名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人高江名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但经本院核实，该车辆已不在被执行人名下，故无法处置。4、经查询，被执行人高江在北京住房公积金管理中心开设有住房公积金账户，但该账户内存款余额不足且账户已被封存，故暂未处置。5、本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7617号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年四月十七日书记员  马皓玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9470号原告：宋侯慷，男，1982年12月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：宋雁行，男，1986年5月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告宋侯慷与被告宋雁行民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋侯慷到庭参加诉讼。被告宋雁行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋侯慷向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款50万元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计付利息）。事实和理由：原、被告系邻居。2014年底，被告表示在生意上有客户需要置办年货，采购海参，以及生意周转再投资等名义先后多次向原告借款。截止2016年4月，经双方对账，被告共欠原告50万元，被告给原告出具了借条１张，承诺2016年10月还款。之后，被告下落不明，无法联系，故原告诉至法院。宋雁行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认证的证据，本院认定的事实为：2016年4月1日，原、被告签订了借款协议一份，载明：被告因资金紧张需向原告借款伍拾万元整；１、应被告的要求同意借给被告人民币现金伍拾万元整，自2016年4月1日到期还款期限为2016年10月1日，被告同意协议到期时偿还原告本金，借款到期后被告不能支付本金愿意向原告支付相应利息及违约金；２、违约责任：为保证按期履行本协议，若被告协议到期后未能正常归还本金，将按照违约责任赔偿原告违约金，被告按照借款额的2‰（每天）支付利息，被告还应按借款额的3‰（每天）支付违约金。庭审中，原告主张仅按照银行同期贷款利率计付利息。庭审中，原告称其自2015年6月至2016年4月共计转账给被告41笔共计318049元，2015年春节后，其给了被告8万元现金，2016年1月给了被告价值4万元的海参，上述金额合计438049元，剩下的6万余元是被告欠的利息。关于6万余元的利息，双方并没有按照利率计算，仅协商了个数额，凑整打了50万元的借款协议，就以50万元为借款金额。原告为此提交了原、被告之间支付宝对支付宝的转账记录24张、支付宝对银行卡的转账电子回单17张，显示原告分41笔向被告支付318049元。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款438049元后，双方一致同意将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金500000元，并签订了借款协议。该协议系双方真实表示，不违反法律规定及行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。关于利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，系当事人处分自己的民事权利，本院予以确认。现原告要求被告立即偿还借款50万元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计付利息），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋雁行于本判决生效之日起10日内偿还原告宋侯慷借款本金50万元，并自2016年10月2日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费400元，由被告宋雁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  张少棠二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨 宁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初5099号 原告：常麦林。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：上海轻力网络技术有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄1019号201室。 法定代表人：孟迟，该公司经理。 原告常麦林与被告上海轻力网络技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告常麦林于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常麦林自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常麦林撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常麦林负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年四月十一日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1894号原告：肖玉昌，男，1954年8月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区意来家电长客经销处，住所地：沈阳市大东区滂江街22号（长客总站写字间3层）。经营者：全贞淑。委托诉讼代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。原告肖玉昌诉被告沈阳市大东区意来家电长客经销处劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。原告肖玉昌、被告沈阳市大东区意来家电长客经销处的委托诉讼代理人闫冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉昌诉称：原告于2017年12月20日去被告单位应聘业务主管岗位，被告单位招聘条件为工资每月2000-3500元。面试通过后对我进行了30天培训，完成了各项经营手段，并强制购买一个净水机，净水机是9300元，不买就不能晋升科长，如果购买就能晋升。然后继续培训如何招聘或说服亲朋好友购买净水机，然后提升部长，也就是他们的代理店老板。工作五个月没发一分钱工资。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实真相，支持原告的诉讼请求，请求法院判令被告支付工资17000元。被告沈阳市大东区意来家电长客经销处辩称：被告与原告没有任何劳动关系和雇佣关系，不存在拖欠工资的行为，原告是被告代理商招聘的人员，代理商独立经营，自负盈亏，其招聘人员由代理商自行支付销售提成，原被告之间没有任何劳动关系和雇佣关系。原告已经达到法定退休年龄，不可能与被告形成劳动关系，该信息系被告单位到社保大厦查询的结果，本案不属于劳动争议，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告系家电销售企业，经营模式为与其招幕的代理商签订代理销售合同，由代理商利用被告建立的直营店自主招聘销售人员销售其代理经营的产品。原告于2017年12月20日看到载明招聘业务员、业务主管、库管、讲师等若干名、工资2000元至3500元不等、联系电话等内容的广告后，经被告代理商姜秀娥面试入职。审判过程中，原告提交招聘广告、自行记录的产品营销培训笔记等证据，以证明其与被告存在劳务关系。被告以证据内容不能证明双方存在劳务关系，并提交其与姜秀娥签订的部长委托协议书为证据，作出原告是其代理商招聘的员工，原被告间不存在劳务关系的抗辩。因原告主张的对其面试的人员与被告部长委托协议书中的代理商主体相同，被告发展代理经销商进行招聘的行为不违反法律规定，本院对被告提交的部长委托协议书及其主张的事实予以认定。另查明，2019年1月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2019]216号不予受理通知书，对原告请求被告支付工资的仲裁请求，作出不予受理的决定。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的不予受理通知书、招聘广告、培训材料、部长委托协议书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，原告仅提供了招聘广告及培训资料证据，其中无被告名称、双方约定的工作内容及薪酬标准，无法证明其与被告建立了劳务关系。被告主张其招聘的代理商招聘了原告，并提交了相关证据证明其主张的上述事实，因其招商经营的行为不违反法律规定，以及原告自述对其面试的人员与被告代理经营合同中的乙方存在竟合，本院对被告提出原被告间不存在劳务关系的抗辩予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖玉昌的诉讼请求。案件受理费已减半收取112.5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一九年四月十五日书记员  付 赢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1527号 原告：杨思江，男,1978年12月7日出生，汉族，高中文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告：陈明利，男,1981年9月12日出生，汉族，中专文化，合肥市蜀山区人，住安徽省六安市金安区。 原告杨思江与被告陈明利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨思江向本院提出诉讼请求要求被告陈明利立即支付原告货款50000元并自起诉之日按年利率6％付息至本清息止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明利从原告杨思江购买保湿材料计欠款50000元，被告2018年2月9日后至今分文未付，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告陈明利未作答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了原告身份证、被告的户口信息及《欠条》原件，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证。对原告提交的证据，均为当事人书写的原件、相关证件和相关机关保管的保管的资料，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 被告陈明利承建霍山县单龙寺学校工程期间，自2017年5月从原告杨思江购买保湿材料计欠款50000元，该款被告于2018年2月9日向原告出具《欠条》，《欠条》中未约定付款时间及利息。被告出具《欠条》后该款至今分文未付，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告按约定向被告供货后，依法被告有按约定支付货款的义务。《欠条》中未约定被告支付货款时间，依法原告可随时主张权利，现原告起诉要求被告立即支付该款并承担该款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明利于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨思江货款50000元，并自2019年2月28日起比照中国人民银行公布的同期同类贷款利率参照逾期罚息利率支付利息至款清息止。 案件诉讼费1100元减半收取550元，由被告陈明利负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年四月二十二日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： … （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 … 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初89号原告：王君宏，女，1985年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：沈阳爱小屏网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号4X-36房间。法定代表人：张曌维。原告王君宏与被告沈阳爱小屏网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君宏，被告沈阳爱小屏网络科技有限公司法定代表人张曌维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令拖欠原告的工资；2、未签订劳动合同、不交保险，被告给补偿；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告支付拖欠的2个月工资5000元，放弃第2项诉讼请求。事实及理由：本人于2018年7月9日入职，工作两个月未给开过工资，入职告知第一个月工资2500元，现在已经三个月了没开工资，问公司负责人至今未给予答复，公司已经欠我两个月的工资5000元，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告沈阳爱小屏网络科技有限公司辩称，原告的工资标准不清楚，最后离职时间也不清楚，拖欠的工资时间也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告入职被告处，从事平面设计工作。原告月工资2500元。原告自述其最后工作至2018年8月底，最后打卡时间为9月17日。在职期间，被告未支付工资。2018年9月26日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日该委作出沈和劳人仲不字[2018]1339号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽原告最后打卡时间为2018年9月17日，但原告未到岗工作，根据权利义务相对等原则，对原告主张的2018年7月至8月期间的工资5000元（2500元+2500元），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈阳爱小屏网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王君宏工资5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年四月一日法官助理李倩书记员董悦冉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执20080号申请执行人：海疆控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号天创科技大厦1106室。法定代表人：常国民，执行董事。委托代理人：刘艺，海疆控股（北京）有限公司法务。被执行人：蔡连，女，1979年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。本院在执行海疆控股（北京）有限公司与蔡连合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人蔡连的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人5048元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人蔡连列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年四月十四日书记员  张振东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执762号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1973年2月14日出生汉族，住湖北省竹山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘波应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款100606.05元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十五日 代书记员  陈 瑜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2428号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局） 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：朱海雁，男，汉族，1980年2月18日出生，住广州市增城区。 被执行人：刘彩霞，女，汉族，1985年7月25日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S01037号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳社会抚养费136397.03元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增卫计征决字〔2018〕第S01037号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1643号 原告：郑少泽，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：孙祝枫，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告郑少泽与被告孙祝枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告郑少泽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑少泽撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 胡枫君 二〇一九年四月二十六日 代书记员 张迪玮
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初4311号之1原告：彭振琴，女，1958年6月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者（证号：31001011100185）。被告：南京壹城建设集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区长白街86号健康新村1幢办公室6层。法定代表人：顾国斌，该公司总经理。被告：吴道文，男，1975年6月6日出生，住南京市秦淮区。以上两被告的委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师（执业证号：13201201511763086）。以上两被告的委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所实习律师（证号：10011802210108）。本院在审理原告彭振琴与被告南京壹城建设集团有限责任公司、吴道文，生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭振琴于2019年4月24日以原、被告已庭外和解并已实际履行完毕，双方再无其他任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭振琴提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭振琴撤回起诉。案件受理费1064元，减半收取为532元，由原告彭振琴负担。审 判 长  喻向东人民陪审员  钱红漫人民陪审员  姚 敏二〇一九年四月二十四日见习书记员  黄姗姗
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执523号邹佩君、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司:关于邹佩君与英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司已向邹佩君赔偿21395.45元，邹佩君同意结案。该案于2019年4月27日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年四月二十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8575号之一申请执行人：中能融信国际保理有限公司（统一社会信用代码为91440400079583578N），住所地广东省珠海市宝华中路105号。法定代表人：张志宁，总经理。委托诉讼代理人：王冲，员工。被执行人：宁波金柏海运有限公司（组织机构代码为665550920）。住所地浙江省宁波市江北大庆北路102号。法定代表人：虞柏年，董事长。被执行人：虞柏年，男，1951年10月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原宁波市江东区人民法院在执行中能融信国际保理有限公司与宁波金柏海运有限公司、虞柏年商事仲裁一案中，由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。本院于2019年4月9日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人虞柏年名下位于宁波市鄞州区百隆巷36号-2-105车位的房地产。同月10日10时，买受人周育群（公民身份号码为3326211974××××××××）以13万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人虞柏年名下位于宁波市鄞州区百隆巷36号-2-105车位的房地产的查封；二、被执行人虞柏年名下位于宁波市鄞州区百隆巷36号-2-105车位的房地产【房屋所有权证号为20110064256；土地使用证号为甬国用（2011）第2408939号】的相应权利归买受人周育群所有。物权自本裁定送达买受人周育群时起转移；三、买受人周育群可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月十五日代书记员 许诗楠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执8号 申请执行人：张卫，男，1971年10月19日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 被执行人：周宇翔，男，1996年1月8日出生，汉族，住江山市。 申请执行人张卫与被执行人周宇翔请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民特251号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人周宇翔未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张卫向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人周宇翔向申请执行人张卫归还借款162800元，承担执行费2342元。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人周宇翔发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人周宇翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周宇翔逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宇翔的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人周宇翔在衢州住房公积金管理中心江山分中心有公积金3326.94元，该款本院已依法予以冻结，但目前无法提取。除此外，未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、车辆、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人周宇翔未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周宇翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张卫。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宇翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一九年四月四日 书记员  郑阳军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初916号原告：深圳市兴沛特科技有限公司，所在地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道60号501。法定代表人：赵琼芳，职务总经理。委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。被告：广州车启电子有限公司，所在地广州市从化区太平镇福从路12号5栋2楼之2号。法定代表人：李春耕，职务总经理。委托诉讼代理人：张静，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。原告深圳市兴沛特科技有限公司与被告广州车启电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后,依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢华显和被告的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款208287.1元。2、被告向原告支付逾期付款利息[利息以208287.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率(即贷款基准利率上浮50%)计算，从起诉之日起计付至货款全部付清之日止]。3、案诉讼费用由被告承担。事实与理由:深圳市兴沛特科技有限公司（以下简称“兴沛特公司”）与广州车启电子有限公司（以下简称“车启公司”）素有业务往来。兴沛特公司曾为车启公司供应后视镜马达支架多批。但车启公司收到货物后，未能按照约定及时足额支付货款。截止兴沛特公司起诉之日，车启公司尚欠货款人民币208287.1元。上述款项，经兴沛特公司多次催收未果。综上所述，为维护自身合法权益，兴沛特公司依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持兴沛特公司的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、情况说明、创翔科技实业有限公司变更登记表2、微信聊天记录3、微信账号信息，证据1-3证明1）原告深圳市兴沛特科技有限公司向被告广州车启电子有限公司供应后视镜马达支架的交易中，创翔科技实业有限公司法定代表人林某、经理许文乾，均系代原告深圳市兴沛特科技有限公司，通过微信向广州车启电子有限公司余**发送报价单、送货单、邮寄单以及对账明细，并由本公司法定代表人林某先生，代深圳市兴沛特科技有限公司收取货款；2）广州车启电子有限公司股东余**，通过微信向林某、许文乾下订单。4、对账明细5、车启电折报价（2018.10.15）6、送货单、邮寄单、快递查询单，证据4-6证明原告深圳市兴沛特科技有限公司曾为被告广州车启电子有限公司供应后视镜马达支架多批。但被告广州车启电子有限公司收到货物后，未能按照约定及时足额支付货款。截止原告深圳市兴沛特科技有限公司起诉之日，被告广州车启电子有限公司尚欠货款人民币208287.1元。被告辩称:一、原告主张的货物价值金额计算有误，原被告交易中，原告提供的对账单显示的交易量与实际交易量不符，原告主张的货款中应扣除109960元。二、即便原告向我方交付了货物，我方可将已交付的货物退还给原告，而无需支付同等价值的货物款项，按照原被告的约定及交易习惯，我方收到原告货物后，我方并不一定能将货物销售出去，对于未销售的货物，我方有权将该货物退还给原告。三、对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算逾期付款利息无法律依据。经审理查明:原告与被告存在生意交易往来，林某系创翔科技实业有限公司的法定代表人，在原告与被告交易期间，其代原告向被告发送报价单，对账明细及收取货款。涉案货物交易发生在2018年11月至12月期间，被告通过林某多次向原告微信下订单购买后视镜马达支架等货物，原告接到被告订单后将货物依次邮寄到被告处，并将送货单及邮寄单照片、对账明细通过林某微信发送给被告，并要求被告于下月10日前支付50%的货款，在下月20日前结清剩余50%的货款。经本院核对原告向被告发送的对账明细可得出，扣除被告退回货物金额，被告订购货物总金额为208287元。随后，被告辩称因原告送货单记载的发货数量与被告实际收货数量不符，故至今未向原告支付2018年11月至12月期间的货款，原告催收未果，遂诉至法院。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据原告陈述、被告答辩及原告提供的送货单、邮寄单及对账明细，证实双方存在买卖关系。被告辩称其在仓库清点货物时发现原告送货单记载的发货数量与被告实际收货数量不符，于2019年1月13日向原告提出异议。本院认为，被告在收到原告邮寄的货物时没有当场组织双方工作人员进行验收，而是将货物存放于其仓库中数月才自行验收，并据此验收结果提出数量异议，与日常交易习惯不符，且证据不充分，不足以推翻原告的主张，故本院对被告该抗辩意见不予采信，被告应向原告依约支付货款。经本院核实，被告应向原告支付的货款金额为208287元。关于本案利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告供货后曾多次催收货款无果，被告应当赔偿逾期付款所产生的利息损失。因原告与被告无约定货款的利息利率，故本案利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付符合法律规定。因双方约定被告应在下月10日前支付50%的货款，在下月20日前结清剩余50%的货款，被告2018年11月所欠货款金额为145746元，2018年12月所欠货款金额为62541元,被告自2018年12月10日开始逾期付款。因本案原告要求从起诉之日（即2019年2月26日）起计付逾期付款利息，故本院予以支持。为此，本案逾期付款利息应以208287元为本金，从2019年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七、第一百五十八，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州车启电子有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款208287元给原告深圳市兴沛特科技有限公司。二、被告广州车启电子有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期付款利息（以208287元为本金，从2019年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿货款之日止）给原告深圳市兴沛特科技有限公司。三、驳回原告深圳市兴沛特科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告广州车启电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一九年四月二十九日书记员  李嘉玮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东万博科技股份有限公司，住所地济南市高新区齐鲁软件园B座A-201.法定代表人：李富君，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏月，女，1991年5月12日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。再审申请人山东万博科技股份有限公司（以下简称万博公司）因与被申请人苏月劳动争议一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审查明，山东万博科技股份有限公司莱芜分公司已被注销。本院审查过程中，万博公司提交民事撤诉书称，山东万博科技股份有限公司莱芜分公司已经撤销，现万博公司已经与苏月达成和解，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东万博科技股份有限公司撤回再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年四月十二日法官助理法如春书记员张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8612号 申请执行人：陈迪，男，1992年1月17日出生（公民身份号码区330283199201171017），汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：冯航飞，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：张峻源，男，1992年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈迪与被执行人张峻源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张峻源应支付申请执行人陈迪执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月三日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢599号 魏小冬： 关于申请执行人俞碧辉与被执行人魏小冬民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01605号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢599号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月二十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1778号 申请执行人宁波班京投资有限公司，住所地宁波市高新区创苑路800号2层278室，组织机构代码:099838806。 法定代表人朱丽娜。 被执行人中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号，组织机构代码:324482579。 法定代表人申永亮。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初11637号民事调解书，于2019年03月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人中科建飞投资控股集团有限公司银行存款、收入23454180元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年四月十日 代书记员  陈哲浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17475号之五 申请执行人：刘勇，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市南海区创力优五金设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北岗头村北面社后岗自编6号，统一社会信用代码：91440605MA4WD0M12D。 法定代表人：夏建文。 被执行人：夏建文，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：徐连娟，女，1987年4月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14571号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方确认被执行人尚欠申请执行人货款为295000元，申请执行人同意被执行人采取分期付款的方式偿还货款,于2018年12月10日前支付100000元，从2018年12月起分十期共支付195000元，并作为第十一期一次性补偿20000元予申请执行人；如被执行人不能依约履行，则申请执行人有权按照货款总额295000元、违约金67000元及全部诉讼费用向法院对三被执行人申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省武穴市人民法院对被执行人夏建文、徐连娟在其住所地的财产情况进行调查。经执行，本院轮候查封被执行人夏建文所有的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖2座1702房，该不动产由佛山市三水区人民法院处理完毕，申请执行人分配得款295133元；本院依法扣划被执行人夏建文银行存款1967.55元、被执行人徐连娟银行存款4575.20元、财付通存款899.72元，其中退付执行费5414.68元，余款2027.79元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款297160.79元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘奕敏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执643号之一申请执行人：武新林，男，1954年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。。被执行人：山西吉睿商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路第一幢B2单元2206号。法定代表人：秦保江，职务总经理。被执行人：山西金圣房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街北张小区A3号楼2单元4层。法定代表人：化新国，职务经理。被执行人：临汾金圣房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市段店乡东王村。法定代表人：张拴云，职务经理。本院在执行申请执行人武新林与被执行人山西吉睿商贸有限公司、山西金圣房地产开发有限公司、临汾金圣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人武新林与被执行人山西吉睿商贸有限公司、山西金圣房地产开发有限公司、临汾金圣房地产开发有限公司双方自愿达成执行和解协议,申请执行人武新林向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终38号判决的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年四月十六日书记员 琚阳阳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终482号 上诉人（原审原告）：雷玉花，女，1959年2月23日生，畲族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶月云，女，1962年6月25日生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：陈春枝，男，1963年2月14日生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人雷玉花因与被上诉人叶月云、陈春枝民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2018)闽0921民初3768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对进行了审理。 雷玉花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：一、一审认定事实错误。雷玉花与叶月云为邻居关系，叶月云分别于2011年3月20日、2011年5月17日借款5万元、1万元，合计60000元，并出具2张借条，至2016年偿还35000元，尚欠25000元。雷玉花一审辩解没有做会，也没有加会，属现金借贷，双方无会款往来，也不存在高利贷。一审法院将借款认定为属民间互助会会款，明显不顾事实真相，所作判决明显错误。叶月云主张5万元借条款项性质为会款没有提供任何证据证明。 叶月云辩称，与雷玉花不熟。经朋友介绍，到雷玉花处打麻将，因一直输钱，就找雷玉花借了“马刀钱”（高利贷），最开始是两三千的借，后来借到一万元，每个月三千元利息。1万元本金加上每个月利息3000元，累计有五万多。因没有能力偿还，就在雷玉花介绍的人处加了会，用会钱偿还高利贷。一共做了两名会，一家被雷玉花以5.647万元标走，剩下四五家没加完，雷玉花怕其不继续加，取走标会款后，要求叶月云出具五万的借条，即2011年3月20日5万元借条。另外一家就是2015年会单上记载的会。1万元借条不是叶月云签字。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 陈春枝未作答辩。 雷玉花向一审法院起诉请求:叶月云、陈春枝共同偿还25000元及从起诉之日起按月利率1%计算的利息。 一审法院认为： 叶月云针对雷玉花的起诉，辩称1万元借条非其本人出具，5万元借条为其本人出具，但为会款，仅欠1.8万元会款，没有欠2.5万元借款。针对叶月云的辩称，雷玉花辩称叶月云欠其1万元未还，其就借钱帮叶月云加会，叶月云通过加会已还1万元，其已经将会钱给了叶月云，叶月云向雷玉花打了欠条。根据雷玉花的辩解，可以确认雷玉花、叶月云目前形成的债权债务关系是基于“民间互助会”的“会款”而产生，雷玉花主张的25000元或叶月云主张的18000元，本质上属于“会钱”，依法“会钱”不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回雷玉花的起诉。 本院认为，雷玉花主张叶月云借款合计6万元，双方不存在会款纠纷，并提供2011年3月20日5万元、2011年5月17日1万元的借条。叶月云二审陈述其在雷玉花处打麻将，因输钱，向雷玉花借1万元高利贷，每个月利息3000元，累计就有五万多，因没钱还，所以在雷玉花介绍的人处加会，会被雷玉花以5.647万元标走，尚有四五家未加完，雷玉花怕其不加，要求出具2011年3月20日5万元借条，5万元借条为会钱，1万元借条并非其出具。雷玉花对叶月云关于高利贷、5万元借条因会款产生的相关陈述不予认可。叶月云除提供一张会期从2015年9月20日至2019年10月20日止的互助会会单外，再未提供其他证据。一审庭审中，雷玉花并未明确表示涉案借条款项系会款，何况涉案借条出具时间均为2011年。雷玉花与叶月云是否存在民间借贷关系，一审法院应综合双方提供的证据进一步判断，本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院(2018)闽0921民初3768号民事裁定； 二、本案指令福建省霞浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年四月二十四日 书记员  潘 宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢590号 吴薇： 关于申请执行人张云岳与被执行人吴薇民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2675号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢590号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执700号申请执行人：李冠霆，男，1986年4月23日出生。委托代理人：戈男琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：孙兴桥，男，1972年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：来彬，女，1980年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被执行人共同委托代理人：刘广阔，上海德禾瀚通律师事务所律师。本院在执行申请人李冠霆与被执行人孙兴桥、来彬公证债权文书一案中，对上海市东方公证处制发的(2016)沪东证字第4250号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2017)沪东证执行字第38号执行证书是否可予强制执行依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，债权人李冠霆与债务人孙兴桥、来彬于2016年1月25日签订了《抵押担保借款合同》一份，约定债权人向债务人提供贷款人民币200万元，借款期限2个月，月利率1.2%，逾期借款的罚息利率为在该合同约定的月利率基础上加收100%，该合同同时约定了还款方式、抵押、强制执行公证等相关事项。上海市东方公证处依据上述内容制发了(2016)沪东证字第4250号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2017)沪东证执行字第38号执行证书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在李冠霆与孙兴桥、来彬所签订的《抵押担保借款合同》中约定，月利率1.2%，逾期借款的罚息利率为在该合同约定的月利率基础上加收100%，折算为年逾期利率为28.8%，该项约定内容违反了相关法律的禁止性规定。但上海市东方公证处仍对上述合同进行了公证并赋予强制执行效力，且制发了执行证书，上述公证债权文书及执行证书确有错误，应不予执行。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：对上海市东方公证处制发的(2016)沪东证字第4250号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2017)沪东证执行字第38号执行证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年四月八日书记员  于 晔
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执恢360号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行根据（2016）浙1023民初4398号民事判决书申请执行被执行人天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县益泰橡胶厂、天台县双力橡胶制品厂、奚尊益、吴雪玲、奚尊才、周玉娇已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。二〇一九年四月十八日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执364号 被执行人：王和启，男，1979年06月06日出生，汉族，住望江县. 上述被执行人王和启其他案由一案，本院作出的(2017)皖0827刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王和启的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年四月五日 书记员  李家林
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初977号 原告：韩宏坤，男，汉族，1990年1月21日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被告：张小锋，男，汉族，1992年1月24日，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟刚，安徽法理律师事务所实习律师。 原告韩宏坤与被告张小锋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宏坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告50000元及利息（按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年原告从朋友张前勇处借轿车一辆转借给被告使用。在被告使用车辆过程中，车辆被他人扣押一直没有返还给被告，致使原告也无法向张前勇交还车辆。经过原被告与张前勇协商，原被告购买张前勇车辆，价款为8万元，被告当时向张前勇支付了购车款3万元。在张前勇及其家属赵海云多次索要下欠车款未果情况下，遂向泗县公安局泗城派出所报警称原被告涉嫌诈骗。经过泗城派出所处理，原告于2018年9月5日向张前勇及其家属赵海云支付了下欠车款5万元。被告经原告多次催要，至今拒不向原告支付上述款项。原告诉讼至法院，请求判如所请。 被告张小锋辩称，原被告存在车辆租赁关系是2011年9月不是2012年，车辆实际使用人是彭远志，抵押车辆的不是被告，双方租赁关系已终止，原告明知是他人车辆还从中协助换车，原告应该承担主要责任，被告已向原告支付60000元购车款，原告向赵海云支付50000元，是在被告支付给原告60000元之后，请求驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：韩宏坤从事车辆出租。2011年9月间，张小锋从韩宏坤处租借酷派轿车一辆转借给其朋友彭远志使用，因彭远志欠杜明永钱未还，彭远志将该车抵押给杜明永，导致张小锋无法向韩宏坤还车。后经韩宏坤提议，和张小锋及彭远志协商决定，韩宏坤从张前勇处借白色马自达轿车（户名是崔庆军）一辆带着张小锋和彭远志从上海赶往浙江慈溪去换车，计划将酷派轿车换回后，再由彭远志将马自达轿车偷回来还给韩宏坤。但车辆换回后，彭远志未能将马自达轿车偷回来。于是，韩宏坤就叫张小锋给他出具了100000元的欠条一张，其中包含之前欠韩宏坤的租赁费用和马自达车的车款，虽然张小锋当时不太情愿，但考虑之后马自达轿车还有可能要回来，就在韩宏坤提供的欠条上签上自己的名字。回家后不久的一天，张小锋在韩宏坤的车里，从韩宏坤妻子手中把上述欠条拿走了。之后韩宏坤与张小锋协商，张小锋于2011年11月15日向韩宏坤支付了60000元，韩宏坤说“马自达车子的事以后车主不会再追究了”。2011年12月19日，韩宏坤与崔庆军达成车辆转让协议“现将一汽马自达6转让给韩宏坤，皖Ｌ－×××××，首付人民币叁万元整，车价为柒万伍仟元整，余款半月内一次付清，如有违约，叁万元首付不退还。卖车人：崔庆军2011.12.19”，韩宏坤于协议后给了实际车主张前勇首付款30000元，2012年4月28日付了8000元，2018年9月5日付了50000元给张前勇妻子赵海云。韩宏坤认为最后支付的车款50000元应该由张小锋承担，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有双方当事人陈述和原告提交的收条、泗县公安局的谈话笔录及被告提交的收条、车辆转让协议等证据材料在卷佐证。 本院认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案中，原告将车出租给被告使用后，被告因他故未如期归还所租车辆时，原告即应当报警或起诉处理，可是原被告却协商决定，以先换车后偷车非法手段处理，导致涉案马自达车辆未能返还给实际车主，后原告又自行与该车车主达成车辆转让协议，并支付了相应的购车款，系其自愿，与被告无关。综上所述，本案并不存在行使追偿权的两种情形，故原告以追偿权为由诉讼来院，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩宏坤的诉讼请求。 案件受理费540元，由原告韩宏坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年四月三十日 书记员  时 瑞 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执75号申请执行人：娄烦县农村合作信用联社，住娄烦县滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：张建伟理事长被执行人：崔俊明，男，汉族，1964年10月16出生，住太原市。被执行人:王艾儿，女，汉族，1958年12月01出生，住太原市。关于申请执行人娄烦县农村合作信用联社与被执行人崔俊明、王艾儿金融借贷合同纠纷一案，本院已作出（2018）晋0123民初590号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人崔俊明、王艾儿至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔俊明、王艾儿的银行存款人民币192422.08元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年四月二日书记员 郝田贵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初427号 原告：叶军，男，1973年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏馨园园林建设有限公司，统一社会信用代码91321322744814322T，住所地沭阳县奥韵都城16幢8室。 法定代表人：江尧兵，该公司法人。 企业破产管理人：江苏华脉律师事务所。 原告叶军与被告江苏馨园园林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月7日受理，本案依法组成合议庭审理。 本案在审理过程中经审查，被告公司于2019年4月4日被宣告破产，正处于破产清算过程中。 本院认为，被告公司处于破产清算过程，未经债权确认程序，因此原告起诉不属于人民法院受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶军的起诉。 案件受理费10元，退还原告叶军。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省数宿迁市中级人民法院。 审判长  卢思东 审判员  方 捷 审判员  周 艳 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨 宇 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7544号之一 申请执行人：柳萍，女，1963年3月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：赖利敏，男，1972年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吕美丽，女，1977年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波广和纸业有限公司（组织机构代码为796034686）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号。 法定代表人：赖敏杰。 被执行人：宁波中瑞纸业有限公司（组织机构代码为691357550）。住所地：宁波市北仑小港纬三路15号。 法定代表人：赖程锋。 本院在执行申请执行人柳萍与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、赖利敏、吕美丽、宁波天华新能源科技有限公司、宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、赖利敏、吕美丽、宁波天华新能源科技有限公司、宁波广和纸业有限公司、宁波中瑞纸业有限公司应支付申请执行人柳萍执行款2525000元及利息。经查，被执行人宁波广和纸业有限公司、宁波市江东广森纸业有限公司已进入破产清算程序，暂无法处置；被执行人吕美丽、赖利敏名下多处房地产已被多次查封，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二日 代书记员  毛忆梦
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈子伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈子伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  黄少宏审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  林凯琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8574号之一申请执行人：冉春宁，男，1969年2月4日出生汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：王德世，男，1965年3月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：陈定娥，女，1969年1月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人冉春宁与被执行人王德世、陈定娥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王德世、陈定娥应支付申请执行人冉春宁执行款18600元及利息。执行中，查封被执行人王德世、陈定娥名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年四月二日代书记员 傅海根
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1317号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:商国斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商国斌名下银行存款114106.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商国斌名下银行存款114106.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1091元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁