济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初464号原告：泰安中联水泥有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。被告：山东正元建设工程有限责任公司地质环境分公司，住所地济南市。负责人：张世杰，经理。被告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：孟毅，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁世鹏，男，山东正元建设工程有限责任公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄广磊，山东高信律师事务所律师。原告泰安中联水泥有限公司（以下简称：泰安中联水泥）与被告山东正元建设工程有限责任公司地质环境分公司（以下简称：山东正元地质）、山东正元建设工程有限责任公司（以下简称：山东正元建设）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安中联水泥的委托诉讼代理人谢新到庭参加诉讼，被告山东正元地质、山东正元建设的共同委托诉讼代理人丁世鹏、黄广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安中联水泥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汇票票面金额10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，泰安中联水泥在经营过程中合法取得电子银行承兑汇票一张，票面金额为100000元。该承兑汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该电子承兑汇票的出票日期为2017年10月31日，汇票到期日为2018年10月31日。此后流转过程中，该承兑汇票经依次背书，最后转让至泰安中联水泥。汇票到期后，泰安中联水泥提示付款，但被拒绝。为维护其合法权利，故诉至法院。被告山东正元地质、山东正元建设辩称，1、泰安中联水泥将山东正元地质与山东正元建设列为共同被告违反了诉讼经济原则。山东正元地质是山东正元建设的分公司，山东正元建设作为总公司承担是补充责任，并非连带责任。且泰安中联水泥不管单独起诉任一公司，都能实现其诉求，同时起诉，浪费司法资源。2、泰安中联水泥未先行使付款请求权，而直接主张追索权不符合法律规定，人民法院应不予受理。持票人应首先向付款人行使付款请求权，只有付款被拒绝，且提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的相关证明后，才能行使追索权。但本案，泰安中联水泥并未提供符合法律规定的被拒绝承兑或被拒绝付款的相关证明，因此，泰安中联水泥，直接行使追索权，不符合法律规定，应当予以驳回。3、泰安中联水泥将山东正元地质与山东正元建设列为共同被告，滥用诉讼权利。因此，泰安中联水泥应承担山东正元地质、山东正元建设为参加本案诉讼委托诉讼代理人而支付的代理费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰安中联水泥提交证据：1、《水泥（熟料）销售合同》一份、增值税专用发票两张，用以证明泰安中联水泥与案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司之间存在买卖合同关系，泰安中联水泥作为卖方，向案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司出售熟料，并因此依法取得了本案所涉电子银行承兑汇票一张，票面金额100000元。2、《电子银行承兑汇票》打印件一张，用以证明泰安中联水泥于2018年9月14日合法取得电子银行承兑汇票一张，票面金额100000元，出票人为案外人宝塔华盛商贸集团有限公司、收款人为案外人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2017年10月31日，承兑日期2018年10月31日。2018年10月31日，泰安中联水泥提示付款，但出票人和承兑人均拒绝付款，因此泰安中联水泥享有合法追索权。山东正元地质、山东正元建设对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称该证据无法证明被拒绝付款，泰安中联水泥并未行使完毕付款请求权。3、《催告函》一份，用以证明汇票到期被拒付后，泰安中联水泥向其前手即案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司发送催告函，催要该笔货款。4、《企业信用信息公示报告》打印件一份，用以证明山东正元地质系山东正元建设合法设立的分公司，其民事责任应由山东正元建设承担。5、中国裁判文书网下载的（2017）新01民初550号、（2018）沪0113民初8792号、（2018）苏0582民初15201号、（2019）苏0582民初2003号民事判决书打印件各一份，用以证明已生效的民事判决书已确认了在承兑汇票系统中显示提示付款待签收即视为被拒绝付款，符合法律规定的汇票到期被拒绝付款情形。经审查，对以上证据的真实性，本院予以确认。山东正元地质、山东正元建设提交证据：1、山东文思达律师事务所出具的《催告函》复印件一份、济宁中联混泥土有限公司于2018年11月30日出具的《告知函》复印件一份，用以证明案外人济宁中联混泥土有限公司向其发出书面催告通知，时间与泰安中联水泥提交的催告函发出时间不一致，以此佐证泰安中联水泥提交的催告函不真实。泰安中联水泥对上述证据的真实性无异议，但称其提交的催告函与上述催告函、告知函并不矛盾，其先通过电话向其前手催告，后再书面催告的。经审查，对上述证据的真实性，本院予以确认。但结合泰安中联水泥的质证意见，对山东正元地质、山东正元建设主张的待证事实，本院不予采纳。2、律师费发票一张，用以证明山东正元地质、山东正元建设为本案诉讼支付律师代理费9800元。且主张该费用仅是提出抗辩，并非提起反诉。经审查，因山东正元地质、山东正元建设主张该费用并未实际支付，故对该证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，泰安中联水泥（卖方）与案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司（买方）签订《水泥（熟料）销售合同》（市场价结算版），约定案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司向泰安中联水泥购买熟料，价款合计1800000元。泰安中联水泥依约提供了合同货物，并因此取得电子银行承兑汇票一张，票据号：xxxxxx，票面金额100000元，出票人为案外人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为案外人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为案外人宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2017年10月31日，汇票到期日为2018年10月31日。本案所涉电子银行承兑汇票自2017年10月31日起，由案外人北京宝塔国际经济技术合作有限公司依次背书，于2018年6月15日，案外人山东正元地质资源勘查有限责任公司将该汇票背书给了山东正元地质。同日山东正元地质将该汇票又背书给了济宁中联混凝土有限公司高新区分公司。2018年9月14日，该汇票由案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司背书给了泰安中联水泥。2018年10月31日，泰安中联水泥向承兑人即案外人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但截至本案起诉之日，该提示付款请求一直处于提示付款待签收状态。泰安中联水泥向其前手即案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司催要该100000元货款金额，案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司向其前手催要，其前手即案外人济宁中联混泥土有限公司于2018年11月30日向山东正元地质发出书面的告知函，载明“因宝塔石化集团财务有限公司出现拒绝付款问题，贵公司需提供可收电票银行账户信息，我公司将未到期电子银行承兑壹拾万元退回”。因案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司对泰安中联水泥的催要货款未给予答复，故泰安中联水泥于2018年12月28日向案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司正式发出书面《催告函》，载明“因宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款，贵公司应将拒绝付款的汇票金额壹拾万元整货款支付给我公司”。但案外人山东鲁城水泥有限公司泰安分公司及山东正元地质均未给予回复，遂引起本诉讼。本院认为，本案系票据追索权纠纷，案涉电子银行承兑汇票记载了付款人、收款人、金额、出票日期、出票人签章等必须记载的事项，符合票据法的规定，为有效票据。该汇票形式上背书连续，被背书人泰安中联水泥举证证明了票据来源的合法性，故其依法享有票据权利。关于本案所涉电子银行承兑汇票是否为被拒绝付款的情形，泰安中联水泥主张其向承兑人即案外人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但该提示付款请求一直处于提示付款待签收状态，即视为被拒绝付款。但山东正元地质、山东正元建设抗辩上述情形不符合《中华人民共和国票据法》规定的被拒绝承兑或者被拒绝付款的情形，泰安中联水泥应提交有关证明。因泰安中联水泥于2018年10月31日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但截至本案诉讼之日，一直处于提示付款待签收状态。虽并非明确提示付款已拒付，但上述情形与提示付款已拒付情形所产生的结果相同，即一直未能实现付款。承兑人的该行为实际上系变相的拒绝付款，且泰安中联水泥向其前手催要该100000元货款，亦被拒绝，故本院认定本案所涉汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。第六十八条第二款规定，“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，故泰安中联水泥主张汇票背书人山东正元地质支付汇票金额100000元及逾期付款利息，以100000元为基数，时间自汇票到期日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。山东正元建设作为山东正元地质的总公司，应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东正元建设工程有限责任公司地质环境分公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰安中联水泥有限公司汇票票款100000元。二、被告山东正元建设工程有限责任公司地质环境分公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰安中联水泥有限公司逾期利息（以100000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、如被告山东正元建设工程有限责任公司地质环境分公司在其财产范围内不能履行上述第一、二项债务，则由被告山东正元建设工程有限责任公司承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由被告山东正元建设工程有限责任公司地质环境分公司、山东正元建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年四月十五日书记员  姚 文