wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2018）内0627民初2305号  原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，统一社会信用代码91150600683412986K。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：祁某1。 被告：孟某1。 被告：王某。 被告：马某1。 被告：孟某2。 被告：孟某3。 被告：祁某2。 被告：孟某4。 被告：马某2。 被告：孟某5。 被告：柴某。 被告：林某。 被告：孟某6。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告孟某1、王某、马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6金融借款合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行委托诉讼代理人祁某1到庭参加诉讼，被告孟某1、王某、马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孟某1、王某归还拖欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行从2015年9月10日至2016年9月8日按月利率6.325‰计算的利息76954.15元，复利2449.46元，偿还从2016年9月9日至2018年7月20日按月利率8.2225‰计算的罚息1370.42元及复利14342.46元，截止2018年7月20日所欠利息、罚息、复利共计95116.49元，并偿还从2018年7月21日起至利息实际给付之日止的复利，按月利率8.2225‰计算；2. 马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6对上述利息、罚息与复利承担连带给付责任；3.本案诉讼费及原告实现债权产生费用由被告孟某1、王某、马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6承担。事实和理由：2015年9月10日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告孟某1、王某签订个人借款合同（合同编号为2015年鄂银个借字银丰第15-37号），合同约定，原告向被告孟某1、王某发放的贷款金额为100万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率即月利率6.325‰，合同期内贷款利率不变，结息方式为按月付息，到期一次性还本，并约定，若借款人未按约定期限还款，形成逾期贷款，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%，如借款人未按期支付利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利。同日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6签订了个人借款保证合同（合同编号为2015年鄂银个保字银丰第15-37号），并签署承诺书，约定，被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6为上述债务提供连带责任保证，保证范围：“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）”。保证期间为主合同项下贷款到期日起两年，保证方式为连带责任保证。双方签订合同后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行于2015年9月10日向被告孟某1、王某发放贷款100万元。被告自2015年9月21日开始违约，于2016年9月14日偿还本金100万元。截至2018年7月20日，被告孟某1、王某尚欠原告利息76954.15元、罚息1370.42元、复利16791.92元。 被告孟某1、王某、马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6未作答辩。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟某1、王某、马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6未质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、个人借款保证合同、承诺书系双方真实意思的表示，上述合同不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。被告孟某1、王某于2015年9月21日开始违约，属违约行为，故对原告要求被告孟某1、王某支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行请求被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6在本案中对被告孟某1、王某的债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6承担保证责任后，有权向被告孟某1、王某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟某1、王某（债务人）自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行（债权人）截至2018年7月20日的利息76954.15元、罚息1370.42元、复利16791.92元； 二、被告孟某1、王某（债务人）支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行（债权人）从2018年7月21日起至借款利息实际给付之日的复利（复利的利率按月利率8.2225‰计算）； 三、被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告孟某1、王某追偿，被告孟某1、王某应于被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6履行上述债务后十日内，向被告马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6清偿其已实际履行的债务。 案件受理费2178元、公告费400元由被告孟某1、王某、马某1、孟某2、孟某3、祁某2、孟某4、马某2、孟某5、柴某、林某、孟某6负担；公告费200元由原告鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。                                                           审判长   贺海燕                                                               人民陪审员   闫茜                                                         人民陪审员    刘娜                                             二○一九年四月十八日                         法官助 理  乌云                           书记员  李骁帆
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初796号原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。负责人：李锋，行长。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王建芬，女，1961年3月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：李顺清，男，1961年9月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告王建芬、被告李顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振强到庭参加诉讼，王建芬、被告李顺清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李顺清、被告王建芬向原告偿还借款本金95059.66元，利息3572.68元、罚息1190.75元、复息131.57元（计算截止至2019年1月2日）及自2019年1月3日起至付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；2.被告李顺清、被告王建芬承担原告实现债权的费用10000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告与两被告签订《个人授信协议》1份，约定原告向被告提供15万元的可循环授信额度，授信期间为2017年1月12日至2020年2月12日。被告可在上述额度及期限内向原告申请贷款。协议还对贷款利率、还款及违约责任等作了约定。2016年1月4日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，被告向原贷款15万元，贷款期间为2017年1月13日至2020年2月13日。借款合同签订后原告按照约定发放贷款，但两被告未按约定偿还本息已发生逾期。被告李顺清、被告王建芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月12日，原告（授信人）与被告李顺清、被告王建芬（授信申请人）签订《个人授信协议》1份，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为37个月，即从2017年1月12日起至2020年2月12日止。同日，原告（贷款人）与被告李顺清、被告王建芬（借款人）签订《个人贷款借款合同》1份，约定：贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，即从2017年1月12日起到2020年1月12日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行年利率为基准利率上浮35%，利率调整方式为本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整。借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同还约定了双方其他权利义务。2.2017年1月13日，原告向两被告发放贷款15万元。贷款期限自2017年1月13日起至2020年1月13日止，贷款执行年利率为6.4125%。贷款发放后，两被告未按时足额偿还贷款本息。3.关于利息、罚息、复息的计算。截止2019年1月2日，两被告拖欠贷款本金95059.66元，利息3752.68元、罚息1190.75元、复息131.57元，共计100134.66元。年罚息率为：6.4125%×1.5=9.61875%；年复息利率为：6.4125%×1.5=9.61875%。原告主张，2019年1月3日之后的利息、罚息、复息计算方式为：利息，以剩余贷款本金为基数，自2019年1月3日起至贷款到期之日止，按照年利率6.4125%（日利率为0.0178125%）计算；罚息，以剩余贷款本金为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按照年罚息利率9.61875%（日罚息率约为0.02671875%）计算；复息，自2019年1月3日起至付清日止，以剩余贷款利息为基数，按照年利率9.61875%（日复息率约为0.02671875%）计算。4.另查明，原告为本案支出律师代理费10000元。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。两被告未能按照约定按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金95059.66元及截止2019年1月2日的利息3572.68元、罚息1190.75元、复息131.57元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的自2019年1月3日之后的利息、罚息、复利，罚息和复息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。罚息计算方式为：以95059.66元为基数，自2019年1月3日起至实际清偿之日止，按照日罚息率约为0.02671875%计算；复息计算方式为：以未还利息及罚息为基数，自2019年1月3日起至实际清偿之日止，按照日复息率约为0.02671875%计算。原告对逾期未支付的本金已按罚息利率主张利息，故其主张利息属于重复主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建芬、被告李顺清于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行本金95059.66元及截止2019年1月2日的利息3752.68元、罚息1190.75元、复息131.57元，共计100134.66元。二、被告王建芬、被告李顺清于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行2019年1月3日之后的罚息、复息，计算方式为：罚息，以95059.66元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按日罚息率约为0.02671875%计算；复息，以未还利息及罚息为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按日复息率约为0.02671875%计算。三、被告王建芬、被告李顺清于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失10000元。四、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1170元，共计2420元，由原告负担诉讼费100元，两被告负担诉讼费1150元及财产保全费1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇一九年四月二十八日书记员  任童欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陆守国委托诉讼代理人：陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人陆守国、陆文灵诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）苏01行初96号行政判决，判决：驳回陆守国、陆文灵的诉讼请求。陆守国、陆文灵不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月25日作出（2017）苏行终1680号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。陆守国、陆文灵仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆守国、陆文灵向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销《江苏省人民政府驳回行政复议决定书》〔2016〕苏行复第386号（以下简称386号复议决定），判决《江苏省人民政府关于响水县2013年度第1批次村镇建设用地的批复》苏政地〔2013〕474号（以下简称474号批复）程序违法，其用于建设的金港家园安置房违法；3.对申请人进行国家赔偿，保护其合法权益。主要事实和理由为：1.474号批复违法，386号复议决定违法，提供的安置房违法、强征强拆违法；2.一、二审法院认为申请人与474号批复之间没有利害关系错误，一、二审判决违法。 本院认为：一、二审判决查明，申请人的原住宅房屋一处及承包地，位于响水经济开发区金湾居委会，一审时已分别被苏政地〔2013〕4126号批复（大政汽车项目）、苏政地〔2013〕960号批复（中油紫苑天然气项目）及苏政地〔2011〕413号征地批复（开放大道项目）征收，被征用面积为16.1649亩，剩余土地仍由陆守国、陆文灵耕种，可以证实474号征地批复并不涉及陆守国、陆文灵的被征收房屋、承包地、自留地；陆守国、陆文灵认为因其安置房在金港家园和474号批复有利害关系，但根据查明事实，陆守国、陆文灵于2014年7月31日通过与响水县土地储备交易中心签订房屋拆迁协议被安置在金港家园，而474号批复作出的时间是在2013年7月8日，其在取得安置房时，该安置房所使用土地已完成征收建设，474号征地批复对其取得安置房之后相关权益并无实际影响。故陆守国、陆文灵的安置房与其复议申请的474号批复之间也无利害关系，申请人的该主张不能成立。因此，陆守国、陆文灵与被诉474号批复行为之间并无利害关系，江苏省政府以此为由驳回陆守国、陆文灵的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陆守国、陆文灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆守国、陆文灵的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理钟丽丹 书记员于露
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3024号 原告：夏国龙，男，1968年11月17日生，汉族，个体，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。 被告：潍坊亿澎机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道袁刘李村南、眉南路东侧。 法定代表人：王文华，该公司经理。 被告：王文华，女，1968年2月28日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被告：戴维县，男，1970年7月28日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被告：栾金波，男，1970年8月22日生，汉族，个体，住山东省莱阳市。 原告夏国龙与被告潍坊亿澎机械有限公司、王文华、戴维县、栾金波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告夏国龙于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏国龙撤回起诉。 案件受理费7445元，减半收取3723元，由原告夏国龙负担。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月四日 书 记 员  连 霏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5951号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：胶州市营海镇。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：徐学义，男，汉族，1958年10月14日生生，住胶州市。被告：杨秀淑，女，汉族，1958年10月21日生，住胶州市。被告：相苗青，男，汉族，1975年1月13日生，住胶州市。被告：徐文萍，女，汉族，1975年6月24日生，住胶州市。被告：相锡乐，男，汉族，1965年10月21日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告徐学义、相锡乐、相苗青、徐文萍、杨秀淑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。案件受理费543元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  羊 彬
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初126号 原告：宋培英，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：王荣斌，男，1990年3月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 原告宋培英与被告王荣斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋培英委托诉讼代理人宋培义，被告王荣斌委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款37400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告从原告处购买消防器材配件，尚欠37400元，并出具欠条一份，证明欠原告货款37400元。经原告催要，被告都以各种理由推脱，至今未付。 被告王荣斌辩称，原告所述欠款无异议，但是被告在2019年1月10日通过微信转账给原告5000元，并且原告还尚欠被告价值32400元的货物。 原告宋培英围绕诉讼请求提供欠条一份，该欠条经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告提供微信转账记录一份，用以证明在2019年1月10日向原告转账5000元，对该微信转账记录，经原告质证有异议，本院认定如下：虽原告对该微信转账记录有异议，但在法庭规定时间内未提供相应的证据予以反驳，因此，对被告提供的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在货物买卖的业务关系。 2018年3月26日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠宋培英货款37400.00整（叁万柒仟四佰圆整）王荣斌，2018.3.26”。 2019年1月10日，被告向原告微信转账5000元，被告主张该5000元系被告支付原告的货款。原告对该微信转账有异议，但未提供证据予以反驳。 被告主张原告尚欠其价值32400元的货物，但未提供证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告王荣斌未及时清偿货款是形成纠纷的原因，应承担偿还所欠的货款的责任。 2019年1月10日，被告向原告微信转账5000元，虽原告对该微信转账有异议，但未提供证据予以反驳，故该微信转账的5000元应属于被告向原告偿还的货款。因此，被告尚欠原告货款32400元。 被告主张原告尚欠其价值32400元的货物，但未提供证据予以证明，本院不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王荣斌支付原告宋培英货款32400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由原告宋培英负担98元，被告王荣斌负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年四月十七日 书 记 员  连 霏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执374号 本院于2019年02月21日立案执行申请执行人徐长进、苏玉民与被执行人菏泽农村商业银行股份有限公司追索工资纠纷一案。执行依据菏泽市中级人民法院作出的(2001)菏民终字第705号民事判决书。在执行过程中，被执行人菏泽农村商业银行股份有限公司已于2019年04月08日自动履行完毕，本院视为菏泽市中级人民法院作出的(2001)菏民终字第705号民事判决书中确定的被执行人菏泽农村商业银行股份有限公司应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5954号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：胶州市营海镇。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：宋文贤，男，汉族，1955年8月11日生，住胶州市。被告：杜俊贞，女，汉族，1954年5月6日生，住胶州市。被告：王晓军，男，汉族，1979年5月25日生，住胶州市。被告：王世永，男，汉族，1971年1月8日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告宋文贤、杜俊贞、王世永、王晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。案件受理费869元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  羊 彬
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执691号 申请执行人：王侠，女，1969年4月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郁满成，男，1966年7月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据依据发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郁满成履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人郁满成位于蒙城县××社区××市场北门西侧8-10间拥有房屋一处（不动产权证号：11426）。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郁满成位于蒙城县××社区××市场北门西侧8-10间拥有房屋一处（不动产权证号：11426） 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年四月一日 书记员 叶大伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执29号 申请执行人：陈山，男，1957年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 申请执行人：乌兰托雅，女，1986年5月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：格根斯琴，女，1984年4月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：阿拉坦嘎日迪，男，1990年4月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在陈山、乌兰托雅申请执行格根斯琴、阿拉坦嘎日迪民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初1014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30,000元，案件受理费275元，执行费350元，合计30,625元。在本院执行过程中，被执行人阿拉坦格日乐已于2019年4月25日给付申请执行标的款10,650元，同日被执行人格根斯琴、阿拉坦嘎日迪与申请执行人陈山、乌兰托雅达成和解协议，约定剩余申请执行标的款19,350元以及以剩余本金为基数按2%月利率计算的迟延履行利息，用被执行人阿拉坦嘎日迪名下下发的草原补助款给付，直至履行完毕为止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晨   光 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年四月二十六日 书记员 包 颖 智 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2975号 原告：王志勇，男，1975年1月20日生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊易轩农业科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处岳家村。 法定代表人：邱细英，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳国钦，1979年8月3日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街道办事处岳家村。 委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 原告王志勇与被告潍坊易轩农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告王志勇、被告潍坊易轩农业科技有限公司的委托诉讼代理人岳国钦、郭金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款526642.92元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年6月26日签订田园大棚工程，原告按照合同约定建好10套大棚，被告尚欠工程款526642.92元，至今未付，诉至法院。 被告潍坊易轩农业科技有限公司辩称，原告给被告建棚情况属实。双方于2018年6月26日签订施工协议书一份，一个大棚63000元，共建10个，约定大棚建成后付总价款的97%，但原告仅完成工程量的20%左右，因此原告按照施工协议书，工程尚未完工，要求偿付工程款的全部与事实不符。应按实际工程量结算工程款，超出工程量的部分应由原告自行承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的施工协议书1份、委托书1份、证明1份、协议书1份及被告提交的施工现场的照片7张，经双方当事人相互质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《生态园暖棚变加项目》工程量清单1份、签证单1份，证明2018年10月5日由甲方彭振军、赵学武、袁盼亮签字确认的工程量；经质证，被告陈述在该证据上面签字的彭振军、赵学武等并非本公司职工，故对该组证据不认可，与事实不符，应根据实际施工的工程量结算。本院认定，该证据来源合法，可证明本案事实，为有效证据。 2.被告提交岳守政的证明1份，证明原告的工程干了一小部分，后由岳守政对工程进行了施工，目前工程尚未完工；经质证，原告称不认识岳守政，不认可。本院认定，该证明无法原告工程量，且真实性无法确认，本院不予确认。 3.被告庭后提交彭振军、赵学武的证人证言，证明工程量清单、签证单属个人行为，被告不知情，两证人均与公司口头商定按公司实际工程量为准结算；经质证，原告对两份证言均不认可，认为应以结算单为准。本院认定，该证言无法推翻证人自己签字确认的结算文书，为无效证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，原告王志勇与被告潍坊易轩农业科技有限公司签订《施工协议书》，约定1.工程内容包括：（1）看护房建设，种植大棚建设，阳光板铺设，大棚及园区院墙建设，卫生间建设，污水管道铺设，园区内排水沟处理，水电网有线电视入户，化粪池施工，道路铺设，园区大门建设，园区监控铺设，园区路灯铺设，园区管理用房及会议活动用房建设，场地土方平整，临时施工道路铺设，配电箱底座建设，沼气池建设，喷泉景观建设。2.工程价63000元套。7.工程结算及支付：（1）建成两个样板间，其中1个精装修（包含家具、家电、办公设施），另一个建设到交房标准。经被告认可后方可全面展开施工，后续项目建成后统一结算。（2）工程完成后3日内经被告工程管理人员验收后办理工程价款结算手续。（3）项目结算时被告预留合同价款的3%作为质保金，交付使用一年后全部结清。8.本协议为总价合同，合同执行期间单价不予变更。9.完成工程量如下：（1）单体大棚建设完成（包括内外抹灰）；（2）大棚内水电铺设完成；（3）院落栅栏完成；（4）院内化粪池建设完成；（5）大棚钢结构、阳光板安装完成；（6）门窗安装完成；（7）卫生间达到交房标准；达到以上条件后按总施工的97%拨付工程款。（每10套根据工程量结算）。该协议由原告王志勇、袁盼亮签字，加盖被告公章。 2018年6月14日，被告潍坊易轩农业科技有限公司出具委托书，委托赵学武、彭振军、袁盼亮负责建设鲁粤庄园一切事宜。2018年10月5日，由赵学武、彭振军、袁盼亮审核，并签字确认，结算欠原告工程款526642.92元。 另查明，2018年10月18日，赵学武、彭振军、袁盼亮等五人与被告潍坊易轩农业科技有限公司签订协议书，协议：一、解除双方前合同；二、赵学武、彭振军、袁盼亮等五人在鲁粤庄园所承建私家菜园由被告潍坊易轩农业科技有限公司接手，并由被告潍坊易轩农业科技有限公司与建筑商王根宁结算工程款；三、如后续需要，赵学武、彭振军、袁盼亮等五人可全力配合。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”及第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告王志勇与被告潍坊易轩农业科技有限公司之间签订的《施工协议书》，因原告为没有资质的个人，应属无效合同。但原告王志勇有权要求被告潍坊易轩农业科技有限公司参照合同支付工程价款。被告潍坊易轩农业科技有限公司在合理期限内未履行给付工程款的义务，是形成纠纷的原因，应承担法律责任。 关于被告应支付工程款数额的确定问题。根据被告潍坊易轩农业科技有限公司工程原负责人赵学武、彭振军、袁盼亮于2018年10月5日签字的结算单，被告与原告已经就原告的工作量进行结算，总价为526642.92元。被告潍坊易轩农业科技有限公司主张就实际工程量进行评估认定，没有事实和法律依据，本院不予支持。但参照合同关于“项目结算时被告预留合同价款的3%作为质保金，交付使用一年后全部结清”及“达到以上条件后按总施工的97%拨付工程款”的约定，被告可以预留工程款的3%，即15799.29元作为质保金，剩余工程款510843.63元应向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 被告潍坊易轩农业科技有限公司支付原告王志勇工程款510843.63元,于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9067元，财产保全费3170元，共计12237元，由原告负担238元，由被告潍坊易轩农业科技有限公司负担11999元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一九年四月十七日 书 记 员  周健健
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初5563号原告：高纪芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚宏伟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：沈忠民，男，1968年6月17日出生，汉族，住泰兴市。原告高纪芳与被告沈忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高纪芳委托诉讼代理人姚宏伟到庭参加诉讼，被告沈忠民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高纪芳向本院提出诉讼请求：1、判令沈忠民归还借款8000元整；2、本案诉讼费由沈忠民承担。事实和理由：2016年1月3日，沈忠民向高纪芳借款8000元，并约定还款日期为2016年1月20日，随即出具借条一份，并由曹雪峰提供了担保。后沈忠民未偿还，高纪芳遂诉至法院。沈忠民未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：高纪芳与沈忠民系朋友关系，沈忠民于2016年1月3日向高纪芳借款8000元并出具借条一份，载明：“今借到高纪芳人民币捌仟元整（￥8000）。/借款人沈忠民/担保人曹雪峰/2016年1月3号/还款日期2016年1月20号”。借款发生后，沈忠民一直未还款，高纪芳遂诉来本院。以上事实，有高纪芳提交的借条原件以及当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。沈忠民向高纪芳借款8000元的事实，有沈忠民出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，故对高纪芳要求沈忠民偿还借款8000元的诉讼请求，予以支持。沈忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告高纪芳借款8000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告沈忠民负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  严唯一人民陪审员  陆余珍二〇一九年四月一日法官 助理  董小翠书 记 员  王若晶附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初63号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人徐玉刚，男，1972年11月15日生于潍坊市奎文区，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省潍坊市奎文区，现住山东省潍坊市坊子区。2018年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2019]29号起诉书指控被告人徐玉刚犯盗窃罪于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅、检察官助理吴楠出庭支持公诉，被告人徐玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月14日至21日凌晨，被告人徐玉刚利用在山东恒安纸业有限公司上夜班的便利条件，先后五次从该公司一车间、四车间将“心相印”牌DT15130抽纸12袋、KT102厨房用纸12袋从公司院墙扔出后盗走，上述被盗物品共价值3748元。 另查明，被告人徐玉刚主动到山东恒安纸业有限公司保卫科接受处理，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪,且案发后被告人徐玉刚向山东恒安纸业有限公司退赔3700元，山东恒安纸业有限公司为被告人徐玉刚出具谅解书。 上述事实，被告人徐玉刚在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、人口信息、抓获经过、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、价格证明、谅解书、收款收据、办案说明；证人李某、刘某、贾某的证言；被告人徐玉刚的供述及辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐玉刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐玉刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐玉刚犯罪后自动到在山东恒安纸业有限公司保卫科接受处理，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人徐玉刚所得赃款已退还给被害单位，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7400元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人徐玉刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王晓燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107财保14号 申请人：广西万安工程咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**麻村时代广场第**。统一社会信用代码：91450103589813011T。 法定代表人：李桂芳，总经理。 被申请人：广西鼎美酒店管理有限公司，住所地，住所地南宁市高新区高新六路**综合楼****会信用代码：91450100MA5LBAF91W。 法定代表人：黄馗。 申请人广西万安工程咨询有限公司于2019年3月20日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西鼎美酒店管理有限公司名下价值640000的财产进行查封、扣押、冻结。阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财保保全提供担保。2019年3月25日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西鼎美酒店管理有限公司名下价值640000元的财产。 本案申请费3720元,由申请人广西万安工程咨询有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年四月九日 书记员 王金泉
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初85号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人徐世波，男，1972年8月14日生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，农民，现住山东省潍坊市奎文区。2012年1月16日因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年12月16日因犯危险驾驶罪被潍坊高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；2016年12月1日因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，因身体原因潍坊市看守所未予收押，同年2月14日被取保候审，同年4月19日本院决定逮捕，因身体原因潍坊市看守所未予收押，同年4月23日，经本院决定，变更强制措施为取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人徐世波犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清、检察官助理窦源海出庭支持公诉，被告人徐世波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月12日20时24分许，被告人徐世波无证驾驶鲁Ｖ2××××号小型轿车,沿坊子区双羊街由西向东行驶至龙山路路口西侧时，被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐世波静脉血中检出乙醇成分，其含量为：181.28ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人徐世波到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人徐世波在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份信息、查获经过、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、前科证明；证人徐某、万某的证言；被告人徐世波的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐世波违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐世波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐世波到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐世波曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，本次犯罪应从重处罚。被告人徐世波在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与该所犯新罪数罪并罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人徐世波危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币4000元。撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705刑初234号刑事判决书对被告人徐世波宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，缓刑四年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于兴溪 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  辛 瑜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初5441号原告：山东润道机电科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区。法定代表人：刘传健，总经理。委托诉讼代理人：司马英慧，女，1987年4月29日出生，汉族，系公司员工，现住济南市天桥区英贤街****。委托诉讼代理人：刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。被告：长沙泰坦办公设备有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：周礼明，总经理。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。原告山东润道机电科技有限公司诉被告长沙泰坦办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理。原告于2019年4月15日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东润道机电科技有限公司撤诉。案件受理费5180元，减半收取计2590元，由原告负担。审 判 长  刘彦彦人民陪审员  崔立新人民陪审员  韩敬君二〇一九年四月十五日书 记 员  曾祥春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5956号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：胶州市营海镇。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：周君臣，男，汉族，1976年9月19日生，住胶州市。被告：李瑞香，女，汉族，1974年6月15日生，住胶州市。被告：赵瑞，男，汉族，1977年7月5日生，住胶州市。被告：冷海田，男，汉族，1979年7月14日生，住胶州市。被告：周兆杰，男，汉族，1958年11月7日生，住胶州市。被告：周兆文，男，汉族，1970年8月4日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告周君臣、周兆文、赵瑞、冷海田、周兆杰、李瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。案件受理费177元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  羊 彬
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执331号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托代理人：黄强东，龙岩市永定区农村信用合作联社长流信用社客户经理。 被执行人：张清海，男，1973年7月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张盛金，男，1985年11月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张顺昌，男，1970年7月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张如禄，男，1966年12月29日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张清海、张盛金、张顺昌、张如禄金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年1月15日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等。被执行人张清海、张如禄无房产、车辆及股权登记信息；被执行人张盛金、张顺昌无房产、及股权登记信息，张盛金名下的闽Ｆ×××××车辆已达报废标准，张顺昌名下的闽Ｆ×××××号车辆本院已查封，因未发现其下落，暂无法扣押处置；被执行人的银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人张清海、张盛金、张顺昌、张如禄未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书，因未发现被执行人张清海、张盛金、张顺昌、张如禄的下落，故无法实施拘留。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为50000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经 法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑  锦  玉 审 判 员 陈  锦  安 审 判 员 孔  祥  村 二〇一九年四月二十五日 法官助理 饶  新  炎 书 记 员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0105民初6256号之二原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市北园大街。负责人：李兴，行长。被告：刁伟全，男，1954年11月24日出生，汉族，住济南市历下区。被告：张顺华，女，1957年9月25日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告刁伟全、被告张顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。案件受理费4980元，减半收取计2490元，财产保全费1920元，共计4410元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  张立谨人民陪审员  林常云二〇一九年四月十日书 记 员  孙安修民事裁定书（2016）鲁0105民初6256号之二原告：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市北园大街。负责人：李兴，行长。被告：刁伟全，男，1954年11月24日出生，汉族，住济南市历下区。被告：张顺华，女，1957年9月25日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国银行股份有限公司济南天桥支行与被告刁伟全、被告张顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。案件受理费4980元，减半收取计2490元，财产保全费1920元，共计4410元，由原告负担。审判长孙庭武人民陪审员张立谨人民陪审员林常云二〇一九年四月十日书记员孙安修
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1895号原告：孙钦杰，男，1978年3月29日出生，汉族，住济南市被告：吕秀海，男，1972年11月5日出生，汉族，住济南市原告孙钦杰与被告吕秀海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孙光玉于2019年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙光玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙钦杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由孙钦杰负担。审判员 张 兴二〇一九年四月五日书记员 周维霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5948号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地：胶州市营海镇。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：孙德全，男，汉族，1963年3月生，住胶州市。被告：周茂花，女，汉族，1967年2月1日生，住胶州市。被告：徐文萍，女，汉族，1975年6月24日生，住胶州市。被告：周茂法，男，汉族，1960年7月11日生，住胶州市。被告：相苗青，男，汉族，1975年1月13日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告孙德全、相苗青、徐文萍、周茂法、周茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。案件受理费565元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  羊 彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鲁1702执2686号 本院于2018年12月11日立案执行申请执行人韩瑞山与被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司借款合同纠纷一案。执行依据菏泽市中级人民法院作出的(2018)鲁17民终726号民事判决书。在执行过程中，执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司已于2019年04月12日履行完毕，本院视为菏泽市中级人民法院作出的(2018)鲁17民终726号民事判决书中确定的被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初209号 原告：马振笙，男，1982年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 委托诉讼代理人：汪灵燕，女，系原告马振笙之妻子。 委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：杨伟群，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。 原告马振笙与被告杨伟群合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告马振笙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的合作协议书；2.被告支付合伙收益659742.96元，退还原告投入资金1615800元、保证金500000元，合计2775542.96元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息损失；3.被告承担本案诉讼费及其他诉讼相关费用。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，明确第二项诉讼请求中“银行同期贷款利率”为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”。事实与理由：原告马振笙与被告杨伟群于2013年6月19日订立合作协议书，约定双方共同出资合伙经营中大西郊半岛13#地块Ⅰ标段幕墙工程。同时约定利益两人平均分配，合伙终止后进行清算，如清算后仍有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还投资、平均分配剩余财产的顺序进行处理。在整个合伙经营过程中，原告含保证金在内共计投入2115800元，被告共计投入1968000元。2017年7月25日，被告通过微信告知原告，该合作项目最终审定价为9840357元，在扣除支出后双方未分配盈利共1319485.92元，根据合作协议书原告应分得659742.96元。之后原告多次催促被告进行结算并支付未分配盈利在内的所有款项，但被告却一直不予理会。2018年9月初原告通过微信向被告发出律师函，要求被告尽快支付款项，被告仍未予积极处理。 本院经审理认为，原、被告共同签订的《合伙协议书》第四条第2点约定“合伙终止后的事项：（1）即行邀请中间人和公证员清算并公证；（2）清算后如存盈余，则按收取债权、清偿债务、返还投资、平均分配剩余财产的顺序进行……（3）清算后如有亏损，由合伙人平均承担”。现原告要求分配合伙财产，然原、被告未对债权债务进行清算，庭审中被告亦要求对合伙财产进行清算，故原告要求对合伙财产进行分割不符合协议规定，未达到起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马振笙的起诉。 案件受理费29004元，退回原告马振笙。 原告马振笙请于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞菲 二〇一九年四月三日 书记员  王彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鲁1702执708号 本院于2019年03月20日立案执行申请执行人张莉与被执行人徐振鲁机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初5325号民事判决书。在执行过程中，被执行人徐振鲁已于2019年04月02日自动履行完毕，本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的(2018)鲁1702民初5325号民事判决书中确定的被执行人徐振鲁应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1123号 原告：赵国民，男，1948年11月26日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：杜伟，男，1985年10月10日出生，汉族，现住廊坊市。 原告赵国民与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国民的委托代理人宋君到庭参加诉讼,被告杜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年6月21日向我借款20000元，并给我出具欠条一张。双方约定被告于2017年6月20日还清。但被告全今也没有偿还借款。虽经我多次催要，但被告以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了我的合法权益。为了维护我的合法权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。 被告杜伟未提出答辩意见。 经审理查明，被告杜伟于2016年6月21日向原告借款20000元，并给原告出具欠条：“今欠赵国民现金贰万元整（￥20000.00元），到期还款日定于2017年6月20日，借款期限为12个月。借款人杜伟身份证号1310021985101044162016年6月21日”。借款到期后，被告未予偿还，经原告多次索要未果。 上述事实有原告当庭陈述、欠条、短信记录等证据在案为证。 本院认为，原被告之间存在借贷关系、被告尚欠原告20000元欠款的事实清楚，约定明确，证据充分，本院予以采信。原告要求被告给付其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告赵国民欠款20000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年四月十一日 书记员  陈江艳
广州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0192民初1157号 原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。 被告：广州市拉拉米信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路**全部。 法定代表人：李天天。 委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。 拉米（集团）有限公司（ＬＡＬＡＭＩ（ＧＲＯＵＰ）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），，住所地香港特别行政区观塘创业街**创富中心****ＵＮＩＴ6106／ＦＰＲＯＳＰＥＲＩＴＹＣＥＮＴＥＲＮＯ.25ＣＨＯＮＧＹＩＰＳＴＲＥＥＴＫＷＵＮＴＯＮＧＫＬ）法定代 法定代表人：李天天。 委托诉讼代理人：阳如，女，该公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。 被告：淘宝中国控股有限公司（TaobaoChinaHoldingLimited），住所地香港特别，住所地香港特别行政区铜锣湾勿地臣街**时代广场****ERONETIMESSQUARE1MATHESONSTCAUSEWAYBAY,HONGKONG） 委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。 本院在审理原告戚薇诉与被告广州市拉拉米信息科技有限公司、拉拉米（集团）有限公司、浙江天猫网络有限公司、淘宝中国控股有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告戚薇于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告戚薇的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戚薇撤回起诉。 本案案件受理费680元，由原告戚薇负担。 审 判 员 冯立斌 二〇一九年四月二十六日 法官助理 刘 杰 书 记 员 伍津君
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初117号 原告：闫某2，男，1945年11月29日生，汉族，农民，住黑山县。 原告：霍某，女，1943年1月17日生，汉族，农民，住黑山县。 原告：王某，男，1938年8月23日生，汉族，农民，住黑山县。 原告：闫某2，女，1996年5月5日生，汉族，住黑山县。 原告：闫某1，男，2004年11月19日生，汉族，学生，住黑山县。 法定代理人：闫某2，男，1945年11月29日生，汉族，农民，住黑山县。（系闫某1祖父） 五原告委托诉讼代理人：刘某，辽宁同兴律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：夏某，男，1972年3月27日生，汉族，住黑山县。（系原告闫某2女婿） 被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地黑山县。 负责人：张某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某2，辽宁振高律师事务所律师。 原告闫某2、霍某、王某、闫某2、闫某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某2、霍某、王某、闫某2、闫某1及委托诉讼代理人刘某、夏某，被告人保某支公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求依法判令被告向五原告共同支付保险理赔款人民币捌拾捌万元整（880000元）。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：受害人闫立军与王冬月系夫妻关系，夫妻共同经营黑山县芳山镇闫立军综合商店，该综合商店为个体工商户。综合商店经营项目中有烟花爆竹，并取得了《烟花爆竹经营（零售）许可证》。2017年12月29日，受害人闫立军为投保人向被告投保“安全生产责任保险”，分别投保了主险（从业人员、第三者、救援费用）约定从业人员为2人，每次事故责任限额88万元；同时还投保了附加险。受害人支付了保险费总计1380元。保险合同于2018年1月1日零时起生效，至2018年12月31日二十四时止。2018年10月17日7时15分,受害人闫立军与王冬月经营的综合商店发生火灾，造成综合商店从业人员闫立军与王冬月死亡。后经辽宁省黑山县公安消防大队作出“黑公消火认字【2018】第0006号”《火灾事故认定书》认定，火灾原因为“可以排除纵火，可以排除生活用火不慎引发火灾；不排除电气线路故障引燃周围可燃物成灾，不排除烟花爆竹自燃引发火灾。”从上述认定可见，造成二受害人死亡的火灾非受害人即被保险人过错或过失造成，符合安全生产责任保险中约定的保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。五原告以二受害人继承人和近亲属的身份向被告提出理赔请求，但被告拒绝理赔，造成五原告起诉，请求贵院依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》的规定判令被告履行保险合同，承担保险责任。 原告向本院提供如下证据： 1、五名原告与二受害人的之间的近亲属关系证明，证明：（1）五原告主体适格，均为二受害人第一顺序继承人；（2）原告闫某1未成年，其祖父为其法定代理人。 2、安全生产责任保险单，证明：受害人闫立军作为黑山县芳山镇闫立军综合商店个体业主投保安全生产责任保险，保险期限为2018年1月1日零时至2018年12月31日二十四时，从业人员2人，每次事故责任限额为88万元。 3、黑山县芳山镇闫立军综合商店营业执照及烟花爆竹经营（零售）许可证及从业人员资格证明，证明：二受害人个体经营合法，取得经营许可证。二被保险人具有从业资格。 4、火灾事故认定书，证明：（1）造成二受害人死亡的安全事故并非受害人过错或者过失造成，亦非纵火造成，属于安全生产责任保险的承保范围；（2）根据《安全生产法》《生产安全事故报告和调查处理条例》和《消防法》的规定，该《火灾事故认定书》具有生产事故认定书的效力。 5、二受害人的死亡证明、火化证明，证明：二受害人因黑山县芳山镇闫立军综合商店发生火灾造成死亡。 被告在法定期限内未提交答辩状。但在庭审中辩称，闫某2在我公司投保了安全责任生产保险，从业人员责任险每人伤亡责任限额40万元，事故发生在保险期限内。因没有安全生产责任事故认定书，不同意赔付原告。 被告向本院提供如下证据： 被告保险公司的安全生产责任保险条款其中第五条，拟证明原告发生安全生产事故我们才承担赔偿责任。应该由黑山县人民政府相关部门出具安全生产报告书，原告没有出具，被告不赔偿。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院对其效力予以确认。原告对被告提供的《安全生产责任保险》条款第五条有异议。本院对该条款的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：闫立军与王冬月系夫妻关系，闫立军、王冬月与五原告系直系亲属关系。二人共同经营“黑山县芳山镇闫立军综合商店”，综合商店经营项目中有烟花爆竹，并取得了烟花爆竹经营（零售）许可证。2018年10月17日7时15分，闫立军与王冬月经营的综合商店发生火灾，造成闫立军与王冬月死亡。辽宁省黑山县公安消防大队出具火灾事故认定书（黑公消火认字【2018】第0006号）认定了起火原因是：可以排除纵火，可以排除生活用火不慎引发火灾；不排除电气线路故障引燃周围可燃物成灾，不排除烟花爆竹自燃引发火灾。2018年1月1日，死者闫立军在被告处投保了安全生产责任保险，其中对从业人员进行了保险。约定，每次事故责任限额88.00万元，每人伤亡责任限额40.00万元。从业人员2人，并交纳保险费用。现五原告请求被告按保险合同约定，赔偿每次事故责任限额88.00万元人民币。 本院认为，保险合同签订后，双方应按照合同的约定履行。本案中，死者闫立军在被告人保某支公司投保了安全生产责任保险，其中对从业人员进行了保险，约定每次事故责任限额88.00万元；每人伤亡责任限额40.00万元。从业人员2人，并交纳了保险费用。现闫立军与王冬月均在该事故中死亡。从合同约定中，被告人保某支公司应按从业人员伤亡保险进行理赔，对原告按每次事故责任限额理赔的诉讼请求,本院不予支持。对被告人保某支公司陈述的不予赔偿理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条和《安全生产责任保险实施办法》第二条、第九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于判决书生效后二十日内赔偿原告闫某2、霍某、王某、闫某2、闫某1从业人员伤亡保险80万元人民币（从业人员2人，每人40.00万元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  周红娟 审 判 员  刘学良 人民陪审员  李 亮 二〇一九年四月十五日 书 记 员  白 爽
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初555号 原告：吴某某，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住黑山县。 被告：彭某，女，1981年10月10出生，汉族，农民，住黑山县。 原告吴某某与被告彭某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7000.00元及误工费700.00元、护理费700.00元，伙食补助费1400.00元等合计9800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民且为邻居，2018年10月13日17时30分许，原告经过同村李某家门前时，被告丈夫也途径此处，因相邻关系的琐事争辩几句，此时被告来了，认为原告骂她了，上来就对原告进行殴打，造成原告受伤住院。被告受到公安机关的行政处罚，原告受伤报警，就经济赔偿没有达成一致，所以诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭某辩称，被告不同意赔偿。是原告首先骂街，后来我推了他肩胛骨一下，他就躺在地上了，我就像教育小孩一样，踢了他肩部两下，当天我穿的是布鞋，踢的根本不重，原告的伤是怎么形成的我不清楚，综上，不同意赔偿原告的损失。 经审理查明，原被告系同村村民而且是邻居，2018年10月13日中午，因相邻关系琐事，吴某某在自家门前骂人，当日17时30分左右，吴某某与彭某丈夫陈某某在同村村民李某家门前相遇，双方发生口角，后彭某将吴某某打伤。原告受伤后，到黑山县中医院住院治疗，入院诊断为：“头胸部软组织挫伤”。原告住院病志记载住院13天，但医疗费收据记载为14天，住院期间为二级护理，护理人员系原告母亲，为农业户口，花费医疗费7000.52元。黑山县公安局给予被告彭某罚款300.00元的行政处罚。民事部分调解未果。 本院确认的上诉事实，有原告提供的住院病案、医院医疗费收据，当事人庭审陈述笔录、本院调取的黑山县公安局行政案件卷宗等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以确认本案事实。对被告提供的录音证据，因其真实性无法确定，且录音中主要是被告在说话及问话，再者有些外伤不一定当时显现，故对被告提供的证据本院不予支持。 本院认为，原告与被告丈夫因为相邻关系发生口角，被告不能冷静处理，殴打原告吴某某，造成吴某某受伤住院治疗，应当承担主要责任，但吴某某有骂人的情况，随未指名道姓，但也属于指桑骂槐，对于事情的发生，也应承担一定责任，结合本案事实，原告自行承担30%、被告彭某承担70%为宜。原告及护理人员属于农村农民，其误工费及护理费计算标准以农村居民标准计算。原告诉求中超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告彭某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某各项损失合计5998.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担175.00元，由原告自行负担75.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  吴宝利 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 洋 赔偿费用清单 1、医疗费：7000.52元 2、误工费：35.29元/天×13天=458.77元 3、护理费：35.29元/天×13天=458.77元 4、住院伙食补助费：50元/天×13天=650.00元 以上合计：8568.06元，被告承担70%即5998.00元，原告自行承担2570.00元。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执460号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。负责人贾志平，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：魏金岗被执行人：高乐霞被执行人：鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫南路东侧。法定代表人白二青，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与魏金岗、高乐霞、鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2019）内0627执460号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年四月二十六日执 行 员  李典红书 记 员  徐 炜
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初992号 原告：耿连杰，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市人，现住北京市房山区。 委托代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。 被告：焦柳，女，1995年4月27日出生，汉族，固安县人，现住该村。 第三人：刘伟，男，1984年11月6日出生，汉族，固安县人，现住该村。 第三人：肖雄，男，1992年7月20日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 第三人：固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司。 住所地：固安县106国道沿街商铺S5标段商铺2。 负责人：刘伟，职务：经理。 上述第三人共同委托代理人：宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。 原告耿连杰与被告焦柳及第三人刘伟、肖雄、固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿连杰的委托代理人郭军到庭参加诉讼,被告焦柳、第三人刘伟、第三人肖雄、第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告耿连杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告耿连杰与被告焦柳2018年10月10日签订的固安县孔雀城剑桥郡三期0039幢03单元0101号房屋买卖合同无效；2、请求法院判决第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司将固安县孔雀城剑桥郡三期0039幢03单元0101号房屋买卖合同、购房发票原件返还原告；3、请求法院判决被告焦柳和第三人刘伟、肖雄、固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告因资金周转从第三人肖雄、刘伟处多次借款。肖雄、刘伟系从事房地产经纪人员（刘系固安县联众房地产经纪有限公司及多家分公司负责人及控制人，肖雄也在固安县联众房地产经纪有限公司分公司工作），二人多次向耿连杰借款时，要求耿连杰与其指定人员针对耿连杰所有的固安县孔雀城剑桥郡三期0039幢03单元0101号房屋（以下简称涉诉房屋）签订房屋买卖合同，然后借款用其指定人员名义以购房人支付购房款形式通过银行转账交付原告，并指令其控制的固安县联众房地产经纪有限公司及分公司扣押原告涉诉房屋原始购房合同和购房发票，当耿连杰还清刘伟、肖雄借款后就将房屋买卖合同销毁。2018年10月10日耿连杰再次从刘伟、肖雄处借款，二人要求耿连杰与其指定人员即本院被告焦柳针对涉诉房屋签订房屋买卖合同，当日二人通过焦柳银行账户以购房款和定金名义将借款交付耿连杰，二人又指令第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司扣押原告原始购房合同及发票。耿连杰于2018年11月和2019年1月以退购房款的形式偿还刘伟、肖雄借款本金人民币100万元。虽然原告与被告针对涉诉房屋签订房屋买卖合同，但是根据本案事实及法律规定，双方之间并无房屋买卖的意思表示，原告既没有将涉诉房屋出售给被告的意愿，被告也根本没有购房涉诉房屋的需求，双方根本没有房屋买卖的合意。本案存在的乃是原告与第三人刘伟、肖雄之间的民间借贷法律关系。因此，请求人民法院维护原告合法权益，判如所请。 被告焦柳未到庭，也未提出答辩意见。 第三人刘伟辩称，我与原告不存在房屋买卖合同关系，对原被告间的房屋买卖合同并不知晓。我与原告间的银行流水往来也无法说明我与原告间一定存在房屋买卖关系。 第三人肖雄辩称，我与原告不存在房屋买卖合同关系，对原被告间的房屋买卖合同并不知晓。我与原告间的银行流水往来也无法说明我与原告间一定存在房屋买卖关系。 第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司辩称，我与原告不存在房屋买卖合同关系，对原被告间的房屋买卖合同并不知晓。我公司未曾收取原告任何房屋材料，无须返还。 经审理查明，第三人刘伟系第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司的负责人，第三人肖雄系该公司员工。原告耿连杰因资金周转多次向第三人刘伟、肖雄借款，刘伟、肖雄向原告出借款项时，要求耿连杰与其指定人员就耿连杰所有的固安县孔雀城剑桥郡三期0039幢03单元0101号房屋（简称涉案房屋）签订房屋买卖合同，然后借款用其指定人员名义以购房人支付购房款形式通过银行转账交付原告，并收取原告涉案房屋原始购房合同和购房发票，由固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司保管。经核实，自2017年9月至2018年10月间，曾有多个指定人员杨霖、焦柳与原告就涉案房屋多次签订过房屋买卖合同，而购房款也多次由第三人刘伟代为支付给原告。 原告本次诉讼要求解除原告与焦柳于2018年10月10日签订的房屋买卖合同。 上述事实有原告当庭陈述、房屋买卖合同（2018年10月10日原告与焦柳签订）、刘伟向原告出具的收条、房屋买卖合同（耿连杰与杨霖签订）、耿连杰中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、证件保管书等证据在案为证。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告耿连杰与被告焦柳于2018年10月10日签订房屋买卖合同，双方并不具有买卖该房屋的真实意思表示，因此，双方签订该房屋买卖合同的民事法律行为依法应属无效。第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司保管原告涉案房屋原始购房合同和购房发票于法无据，应返还给原告。至于第三人刘伟支付给原告的款项，因被告及第三人未到庭，无法核实，可由原被告及第三人另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、原告耿连杰与被告焦柳2018年10月10日签订的固安县孔雀城剑桥郡三期0039幢03单元0101号房屋买卖合同无效。 二、第三人固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司将固安县孔雀城剑桥郡三期0039幢03单元0101号的房屋买卖合同、购房发票原件返还原告耿连杰。于本判决生效后十日内履行。 案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告焦柳、第三人刘伟、肖雄、固安县联众房地产经纪有限公司第一分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈江艳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初377号原告：太原天捷物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场。法定代表人：赵斌，董事长。委托诉讼代理人：张彦文，女，该单位办公室主任，住太原市大同路德祥六院**。被告：山西新钢联投资有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场****。法定代表人：刘建光，董事长。被告：刘建光，男，1967年12月7日出生，汉族，山西新钢联投资有限公司董事长，住山西省清徐县。被告：赵政斌，男，1963年9月10日出生，汉族，住太原市。被告：任楷江，男，1968年6月13日出生，汉族，住太原市。被告：杨朝民，男，1962年11月13日出生，汉族，住太原市。被告：廉玉锁，男，1964年7月21日出生，汉族，住太原市。被告：李命雄，男，1964年4月19日出生，汉族，住太原市。被告：李继文，男，1967年2月21日出生，汉族，住太原市。被告：兰晋平，男，1961年10月7日出生，汉族，住太原市。被告：宋丽亚，女，1969年5月6日出生，汉族，住长治市郊区故县。原告太原天捷物资贸易有限公司与被告山西新钢联投资有限公司、刘建光、赵政斌、任楷江、杨朝民、廉玉锁、李命雄、李继文、兰晋平、宋丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 林人民陪审员 赵冬花人民陪审员 刘建青 二〇一九年四月十一日书 记 员 马 飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7528号原告：刘飞，男，1978年10月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：刘畅，女，1985年12月25日出生，满族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。被告：张存亮，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住址不详。原告刘飞与被告张存亮建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因向被告张存亮邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘飞及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告张存亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令张存亮支付拖欠的工程款40000元及利息（暂计1500元）；2.本案诉讼费由张存亮承担。诉讼中，刘飞明确其利息请求的计算方式为以欠款本金40000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：刘飞诉称，2016年5月1日，其自张存亮处承包了位于济南市天桥区小清河北路南侧某美容会所汗蒸房工程，并于2016年5月20日完工，但张存亮一直未付工程款。后经催要，张存亮于2016年9月26日出具欠条，但至今亦未付款。为此刘飞诉至法院，请求判如所请。张存亮未作答辩，亦未提交证据。刘飞围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：刘飞举证了张存亮于2016年9月26日向其出具的欠条1份，其上载明“今欠汗蒸房工程款肆万元整（?40000.00元）”。刘飞主张，其于2016年为张存亮开办的美容会所进行汗蒸房的装修工程施工，双方未签订书面合同。后张存亮因欠付工程款，故于2016年9月26日向刘飞出具了上述欠条，但之后亦未付款。上述事实，有刘飞提交的欠条及其与委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，张存亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。张存亮向刘飞出具的欠条，其上载明的欠款事由及欠款金额明确，结合刘飞的庭审陈述，能够证实张存亮欠付刘飞汗蒸房工程款40000元的事实。刘飞作为债权人，其有权依法主张权利，现其要求张存亮支付欠款40000元，合法有据，本院予以支持。因欠条中未载明具体的付款日期，故刘飞主张的欠款利息，应自其诉讼主张权利之日起起算，本院对此予以调整，刘飞主张的计息基数及标准合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张存亮偿付原告刘飞欠款40000元，于本判决生效之日起10日内付清；被告张存亮偿付原告刘飞欠款利息（以40000元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告张存亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 朱广民审判员 曹新建二〇一九年四月二十四日书记员 许美玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8133号原告：纪青枝，女，1990年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。被告：济南市气体厂，住所地建安十天桥区黄台魏家庄**。法定代表人：李德强，经理。委托诉讼代理人：隋卫东，山东众成清泰（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）事务所律师。第三人：济南旭麟装饰工程有限公司，住，住所地济南市/div>委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所律师。原告纪青枝诉被告济南市气体厂、第三人济南旭麟装饰工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告纪青枝于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪青枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪青枝撤诉。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由原告纪青枝负担。审 判 长  郭 怡人民陪审员  孟庆芬人民陪审员  高 瑜二〇一九年四月十九日书 记 员  韩瑛洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1039号原告：杨秀英，女，出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱玲，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯杰，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：李秀德，男，出生，汉族，无业，住济南市。被告：黎桂荀，女，出生，汉族，无业，住济南市。原告杨秀英与被告李秀德、被告黎桂荀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人刘爱玲、孙凯杰，被告李秀德、被告黎桂荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告货款842300元；2、判决两被告连带偿还所欠货款利息（以842300为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自计算至实际付清之日止）截止到起诉之日为62260.97元；3、本案的受理费、保全费、诉讼保险费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告杨秀英系济南市天桥区堤口路水果批发市场批发商，主营西瓜批发业务，2006年被告李秀德与原告杨秀英达成口头买卖协议，自2006年至2015年期间被告李秀德长期不间断从原告处赊账批发西瓜，经双方最终结算后，确认被告李秀德欠原告货款为842300元，被告李秀德向原告出具了欠条，承诺26个月还清，并承诺如不能按时还款，则以其自有房产济南市室做抵押，被告李秀德之妻黎桂荀作为担保人在欠条上签字确认。两被告出具欠条后，不按承诺还款，经原告反复催要，仍拒不还款，2017年7月，两被告向原告出具西瓜买卖交易结算说明一份，就欠款及担保事宜进一步明确，但两被告至今仍拒不履行还款义务。现提起诉讼，望判如所请。李秀德辩称，对杨秀英起诉的欠款事实没有异议，同意偿还欠款，自2017年开始至2018年年底期间两被告一直按每月偿还500元进行还款，之后没有偿还欠款。黎桂荀辩称，其意见同李秀德的答辩意见，同意承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：李秀德作为欠款人向杨秀英出具欠条一份，黎桂荀作为担保人在该欠条上签字，该欠条载明：“欠条李秀德欠杨秀英西瓜款（842300元正）捌拾肆万贰仟叁佰元正：26个月还清。2015年6月份还（60000）陆万元正，2015年7月份还（50000）伍万元正，以后每月还款（35000）叁万伍仟元正，每月30号还款；如每月还款月未还愿以房产（做抵押）青后小区四区五号楼4单元601。欠款人：李秀德担保人：黎桂荀。2015年6月19号。”。，李秀德作为买受人、黎桂荀作为担保人共同向杨秀英出具了西瓜买卖交易结算说明一份，载明：“出卖人：杨秀英买受人：李秀德担保人：黎桂荀。”。李秀德、黎桂荀对以上欠条、西瓜买卖交易结算说明的真实性及内容均无异议，两人认可李秀德欠杨秀英西瓜款842300元的事实。杨秀英称自2017年9月起李秀德通过微信转账给其儿子的方式断断续续偿还过欠款共计6500元，现尚欠货款为835800元。李秀德、黎桂荀对此没有异议。杨秀英要求李秀德、黎桂荀偿还货款835800元及利息，利息的计算方式为：以835800元为基数，自（双方约定的还款数额及期限计算的还款期限届满的次月第一日）起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其诉讼请求中主张的62260.97元包括在以上的计算方式之中。李秀德对杨秀英以上主张的利息计算方式没有异议，其同意支付利息，但其现在经济困难没有支付能力，没有能力偿还本金及利息。黎桂荀同意李秀德的意见，其同意偿还本金及利息，但现在其没有能力偿还。杨秀英认为李秀德、黎桂荀系夫妻关系，要求李秀德作为买受人及欠款人承担还款责任，要求黎桂荀作为担保人及夫妻共同债务人承担连带还款责任。李秀德对此没有异议，其同意承担还款责任。黎桂荀对此没有异议，其同意承担连带还款责任。杨秀英撤回其诉讼请求中关于诉讼保险费的主张，对此并无不当，本院予以准许。本院认为，本案中，杨秀英与李秀德、黎桂荀之间系买卖合同纠纷。根据杨秀英提交的欠条、西瓜买卖交易结算说明及双方当事人的庭审陈述，能够相互印证证明李秀德欠杨秀英西瓜货款842300元的事实成立，对此本院予以认定。杨秀英自认从2017年9月起李秀德偿还过欠款共计6500元，现尚欠货款为835800元，对此李秀德、黎桂荀均没有异议，对以上杨秀英自认的还款事实，本院予以采信。因此，李秀德尚欠杨秀英货款为835800元，对此本院予以认定，杨秀英要求李秀德偿还货款835800元，证据充分，事实清楚，应予支持。李秀德未按约定期限偿还杨秀英欠款，给杨秀英造成了利息损失，杨秀英要求李秀德支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。杨秀英要求黎桂荀作为担保人及夫妻共同债务人承担连带还款责任，黎桂荀对此没有异议，其同意承担连带还款责任，因此，杨秀英的该主张，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李秀德偿还杨秀英货款835800元，于本判决生效之日起10日内付清；二、李秀德于本判决生效之日起10日内向杨秀英支付利息，利息的计算方式为：以835800元为基数，自至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、黎桂荀对以上第一、二项确认的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，减半收取6425元，由李秀德、黎桂荀共同负担；申请费4732元，由李秀德、黎桂荀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年四月二十三日书记员  汪 煜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7527号原告：王会亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘畅，女，1985年12月25日出生，满族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。被告：张存亮，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住址不详。原告王会亮与被告张存亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，因向被告张存亮邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王会亮及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。被告张存亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王会亮向本院提出诉讼请求：1.判令张存亮支付拖欠的工程款75000元及利息（暂计3000元）；2.本案诉讼费由张存亮承担。诉讼中，王会亮明确其利息请求的计算方式为以欠款本金75000元为基数，自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：王会亮诉称，2016年3月1日，其自张存亮处承包了位于济南市天桥区小清河北路南侧某美容会所装饰工程，并于2016年6月15日完工，但张存亮一直未付工程款。后经催要，张存亮于2017年1月9日出具欠条，但至今亦未付款。为此王会亮诉至法院，请求判如所请。张存亮未作答辩，亦未提交证据。王会亮围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：王会亮举证了张存亮于2017年1月9日向其出具的欠条1份，其上载明“今欠王会亮装饰人工费柒万伍仟元整（?75000.00元）”。王会亮主张，其于2016年为张存亮开办的美容会所进行装修工程施工，双方未签订书面合同。后张存亮因欠付工程款，故于2017年1月9日向王会亮出具了上述欠条，但之后亦未付款。上述事实，有王会亮提交的欠条及其与委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，张存亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。张存亮向王会亮出具的欠条，其上载明的欠款事由及欠款金额明确，结合王会亮的庭审陈述，能够证实张存亮欠付王会亮装饰工程人工费75000元的事实。王会亮作为债权人，其有权依法主张权利，现其要求张存亮支付欠款75000元，合法有据，本院予以支持。因欠条中未载明具体的付款日期，故王会亮主张的欠款利息，应自其诉讼主张权利之日起起算，本院对此予以调整，王会亮主张的计息基数及标准合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张存亮偿付原告王会亮欠款75000元，于本判决生效之日起10日内付清；被告张存亮偿付原告王会亮欠款利息（以75000元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张存亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 朱广民审判员 曹新建二〇一九年四月二十四日书记员 许美玉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初111号 原告：那仁满达，男，1987年4月26日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。 被告：丽丽，女，1983年1月11日出生，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：丁鹏，男，1977年7月18日出生，住内蒙古自治区满洲里市。 第三人：玉兰，女，1970年2月5日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 第三人：阿拉坦巴根，男，1965年3月15日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告那仁满达与被告丽丽、丁鹏，第三人玉兰、阿拉坦巴根共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 明 玉 人民陪审员 马 金 玲 人民陪审员 玉   花 二〇一九年四月三日 书 记 员 白澈力木格
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7902号原告：吴建英，女，1958年3月27日出生，汉族，历下区房屋综合开发公司退休职工，住济南市。被告:李建军，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告吴建英诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院定于2019年4月29日上午9时开庭，原告吴建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴建英撤诉处理。案件受理费39160元，减半收取计19580元，由原告吴建英负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年四月二十九日书记员 许美玉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初89号原告:唐某1,男,2006年7月4日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。法定代理人：唐某4(系唐某1父亲)，男，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告:唐某2,男,2005年11月1日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。法定代理人：唐某3(系唐某2父亲),男,居民，住安徽省庐江县。被告:唐某3,男,1982年6月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:庐江县城北小学,住所地安徽省庐江县庐城镇交通路**。负责人：钱立亮，该校校长。委托诉讼代理人：夏军凯，该校工作人员。被告:庐江县庐城镇中心学校,,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路统一社会信用代码12340124674206777U。法定代表人：何普明，该校校长。委托诉讼代理人：张根银，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、庐江县城北小学、庐江县庐城镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托代理人袁良燕，被告庐江县城北小学的委托诉讼代理人夏军凯，被告庐江县庐城镇中心学校的委托代理人张根银到庭参加诉讼。被告唐某2、唐某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1诉称：2018年3月11日下午，在庐江县翠绿园小区地下车库，其与唐某2骑行他人未上锁的三轮车，因倒车撞到一辆小汽车，后三轮车车主来找其，其说唐某2也骑了三轮车，三轮车车主又找到唐某2父亲唐某3。为此唐某2便记恨在心，2018年3月26日7点多钟，在城北小学校园内，唐某2在校四楼楼梯口走廊上，看到其便打，其打不过他，就躲闪，但唐某2从身上拿出小刀，用刀在其的脖子上划了长约17cm的伤口。唐某1受伤后，在庐江县人民医院门诊缝扎伤口，庐江县城北小学垫付的医疗费用。唐某3作为唐某2的法定监护人，应承担代为赔偿的责任；庐江县城北小学、庐江县庐城镇中心学校系其就读学校的教育机构，应对其受伤承担赔偿责任。故起诉要求被告共同赔偿：医疗费794.21元、后续治疗费6000元、营养费1500元、护理费3990元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计15584.21元；被告共同负担本案诉讼费。唐某2、唐某3未答辩。庐江县城北小学、庐江县庐城镇中心学校在庭审中共同辩称：对唐某1的受伤时间、、地点经过及治疗情况无异议；该纠纷是由唐某1、唐某2在校外因其他事情引发的，延伸到校内，且不在上课时间发生，事发时，唐某1、唐某2均年满8周岁，其法定代理人均应承担相应的法律责任；唐某1的伤是因第三人引起的，理应由第三人承担相应的民事责任，学校作为教育机构，在唐某1受伤后及时垫付了医药费，学校已尽到了必要的管理责任，学校不应承担民事责任。经审理查明：2018年3月11日下午，在庐江县翠绿园小区地下车库，唐某1与唐某2骑行他人未上锁的三轮车，唐某1在骑行过程中因倒车撞到一辆小汽车，后三轮车车主找到唐某1，唐某1说出唐某2也骑了三轮车，三轮车主又找到唐某2父亲唐某3。为此，唐某2便对唐某1不满，并伺机报复唐某1。2018年3月26日7时许，在唐某1、唐某2就读的城北小学校园内，唐某2在四楼楼梯口走廊上，看到唐某1，便对唐某1进行殴打，后唐某2拿出随身携带的铅笔刀，用刀在唐某1的脖子上划了长约17cm的伤口。唐某1受伤后，被该校值日老师送往庐江县人民医院治疗，庐江县城北小学垫付医疗费794.21元。根据唐某1的申请，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，唐某1的护理、营养期限均为30日及后续治疗费为6000元。唐某1支付鉴定费1800元。同时查明：庐江县城北小学系庐江县庐城镇中心学校的下属办学单位，庐江县城北小学不具有法人资格。庐江县庐城镇中心学校应承担庐江县城北小学在本案中的赔偿责任。证明上述事实的证据有唐某1提交的：户口簿、身份证，询问笔录、城北小学出具的情况说明，庐江县人民医院病历、医疗费发票，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：唐某2作为限制民事行为能力人造成他人损害，其责任应由其监护人唐某3承担。庐江县城北小学作为教育机构，对唐某1、唐某2在学校期间的活动，负有教育、管理和保护的责任，且未提供证据证实其已尽到充分的教育、管理、保护等职责，应对唐某1所受到的伤害承担与其过错程度相当的补充责任。因庐江县城北小学不具有法人资格，故由庐江县庐城镇中心学校对庐江县城北小学依法应承担的义务承担赔偿责任。唐某1作为限制民事行为能力人，唐某4作为唐某1的法定代理人，应当对唐某1承担监管责任，现因唐某1不能约束自己的行为，引发矛盾，存在过错，可以适当减轻被告方的赔偿责任。综上：本院酌情确定庐江县庐城镇中心学校对唐某1的损失承担70%的赔偿责任，唐某2对唐某1的损失各承担20%的赔偿责任，其余损失由唐某1自行承担。唐某1因本起事故造成的各项经济损失经本院确定有：医疗费794.21元、后续治疗费6000元、营养费1500元、护理费3990元、鉴定费1800元、交通费50元，合计14134.21元。由庐江县庐城镇中心学校赔偿9893.95元，扣减其支付的医疗费794.21元，尚需赔偿唐某19099.74元；由唐某2的监护人唐某3赔偿唐某12826.84元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某12826.84元；二、被告庐江县庐城镇中心学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某19099.74元；三、驳回原告唐某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某1负担25元，被告唐某3负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年四月二十八日书记员  朱 玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1672号原告：林宗伟，男，1987年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：山东腾马电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘德忠原告林宗伟诉被告山东腾马电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林宗伟于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东腾马电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告林宗伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林宗伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林宗伟负担。审判员 郭 怡二〇一九年四月二十二日书记员 许美玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3744号原告：田孝红，男，1972年5月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。被告：济南紫金山商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨永胜，董事长。被告：济南紫金山市场管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。被告：丁超，男，1983年7月5日出生，汉族，住济南市。原告田孝红诉被告济南紫金山商业运营管理有限公司、被告济南紫金山市场管理咨询有限公司、被告丁超租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田孝红于2019年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南紫金山商业运营管理有限公司、被告济南紫金山市场管理咨询有限公司、被告丁超的起诉。本院认为，原告田孝红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田孝红撤诉。案件受理费8340元，减半收取计4170元，由原告田孝红负担。审判长 郭 怡审判员 朱广民审判员 曹新建二〇一九年四月十日书记员 韩瑛洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1292号原告：陈福生，男，1961年4月26日出生，汉族，住济南市。原告：陈文，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。原告陈福生、陈文诉被告山东兴源实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈福生、陈文于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东兴源实业有限公司的起诉。本院认为，原告陈福生、陈文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈福生、陈文撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈福生、陈文负担。审判员 郭 怡二〇一九年四月二十五日书记员 许美玉