wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黎汉泉，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎汉泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告黎汉泉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金51555.72元、利息7901.04元、逾期还款违约金9372.23元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年9月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金51555.72元、利息7901.04元、逾期还款违约金9372.23元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎汉泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金51555.72元、利息7901.04元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金51555.72元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黎汉泉负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322财保69号申请人：徐良军，男，1976年4月15日出生，住陕西省汉阴县。申请人：王千元，女，1983年1月27日出生，住陕西省汉阴县。被申请人：阮杰杰，男，1998年5月20日出生，住陕西省汉阴县。被申请人：许伟，男，1990年6月11日出生，住陕西省汉阴县。申请人徐良军、王千元于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许伟所有的粤Sxxxxx号小型轿车进行查封，限额为80000元，并由天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐良军、王千元请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许伟存放于龙门县平陵镇龙宾停车场、牌号为粤Sxxxxx号小型轿车；查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。查封期间，该车由龙门县平陵镇龙宾停车场负责保管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海平二〇一九年四月二十五日法官助理陈婷婷书记员廖楚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3509号原告：梁翠玲，女，1966年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：刁景云，男，1973年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告梁翠玲与被告刁景云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告梁翠玲及其委托诉讼代理人江志达，被告刁景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁翠玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款9867元及利息（利息以9867元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，从2018年4月21日起计至还清日止，暂计100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为生意合作关系。2018年3月25日、2018年3月30日、2018年4月20日，原告三次向被告供应钢料。双方于2019年2月21日对账，被告确认还欠原告货款9867元。期后原告多次向被告追讨货款，被告均以各种借口拖延。被告刁景云辩称，我和原告没有签订买卖协议。我家建房子，把工程发包给某承包商建造，我一直都是跟承包商直接对接的，是承包商叫我把款项转账给原告的。我认为，该款项是我欠承包商的，我没有欠原告的款项，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刁景云在竹洞建房，刁景云称其将房屋发包给案外人黄×承建。黄×到梁翠玲经营的建材店为刁景云购买建材。梁翠玲于2018年3月25日、2018年3月30日、2018年4月20日，共三次向刁景云送货，货款共计19867.5元，送货单上的收货单位为刁景云，收货单位及经手人为刁×和黄×，而黄×仅在2018年3月30日货款为38.5元的送货单上签名。梁翠玲称其每次送货前均电话联系刁景云，刁景云委托其堂兄刁×收货，2018年3月30日的送货单货款仅为38.5元，是补货。梁翠玲送货后，刁景云没有及时支付货款，经梁翠玲多次催收，刁景云于2019年2月3日向梁翠玲丈夫邱××微信转账支付了10000元货款，剩余货款刁景云在微信聊天记录中亦承诺尽快支付，但经多次催收至今未付。本院认为，刁景云欠梁翠玲货款，有送货单及微信聊天记录等予以证明，梁翠玲要求刁景云支付剩余货款9867元及利息，理据充分，本院予以支持。刁景云以其与梁翠玲没有签订买卖协议，其是直接对承建商为由，拒绝支付剩余货款，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刁景云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁翠玲支付货款9867元及利息（利息以9867元为基数，自2018年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刁景云负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年四月三日书记员  李晓君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1998号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：高翔，男，1965年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人高翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1357号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人高翔支付下述款项给申请人：清还透支本金51594.83元、利息3876.28元及取现手续费140元，并支付从2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给申请人，支付诉讼费1190.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：中信银行账户存款858.71元，本院已依法冻结，冻结期限从2019年2月21日起至2020年2月21日止；本院已依法扣划上述账户存款，扣除执行费50元，现将剩余款项808.71元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1998号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执703号之六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽同心装饰有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇旗山路31号。统一社会信用代码91340762786545108R。法定代表人：方晴宇，该公司经理。被执行人：方晴宇，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张小元（系方晴宇之妻），女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初301号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽同心装饰有限责任公司、方晴宇、张小元至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方晴宇在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币2196419.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月二日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认110号 申请人：安某，女，1981年12月19日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。 被申请人：赵某，男，1978年8月4日出生，大韩民国公民。 申请人安某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年4月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人安某申请称：安某与赵某离婚一案,大韩民国水原地方法院作出2015第3175号确认书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国水原地方法院对安某与赵某离婚一案，于2015年12月10日作出2015第3175号确认书，主要内容为安某与赵某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第3175号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国水原地方法院2015第3175号确认书的法律效力。 案件申请费500元，由申请人安某负担。 审判长  金成焕 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年四月八日 书记员  刘虹辰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初101号原告：余华俊，男，1982年3月2日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。原告：王四会，女，1981年9月16日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈志波，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益区白水镇第二中学。法定代表人：魏明伍，该校校长。地址曲靖市沾益区白水镇中心村委会。委托诉讼代理人：王军，男，1976年11月9日生，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住址曲靖市沾益区，一般授权代理。原告余华俊、王四会与被告曲靖市沾益区白水镇第二中学（以下简称“白水二中”）请求确认人民调解协议效力纠纷一案。本院于2019年1月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华俊、王四会向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告2018年10月24日签订的编号为（2018）沾白105号《人民调解协议》第三条，即“3、该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。”；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，余嘉乐系两原告之子，生前就读于被告白水二中。2018年9月25日下午，白水二中学生放星期返校，余嘉乐从家中到校后，14时许与白水二中共9名同学结伴到中心村委会油菜冲水库游泳。后余嘉乐溺水死亡。2018年10月24日下午，原被告签订了编号为（2018）沾白105号《人民调解协议》。双方达成如下协议：3、该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。原告签订协议时丧子不足一个月，处于严重危困状态，且缺乏判断力，加上对学校责任存在重大误解，致使行为时显失公平。属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条规定的可撤销民事法律行为，故诉至贵院。被告白水二中辩称，不同意撤销该协议，该协议是由地方司法部门、派出所和中心村委会及双方当事人在和谐自愿达成的协议，协议签订过程不存在胁迫、欺诈、诱导行为，是双方的真实意思表示，该协议书无其他法定可撤销的情形。事件发生的时间是非教学时间，事件为校外意外溺亡，学校尽到了教育义务。游泳活动非学校或者学校职工组织，系同学间自行组织，事发后学校及时尽到了告知义务，并积极协调处理善后事宜，根据学生意外处理办法意见第13条规定，学校应当免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安全教育记录，两原告认为不是余嘉乐写的；2、调解协议书、收条，两原告对其关联性、真实性没有意见，但对合法性不予认可；3、防溺水承诺书、暑假告知书，两原告认为监护人的字不是原告余华俊本人签的，承诺书是否实际落实，是校方存在瑕疵。本院认为，对证据1、2、3，仅能证实被告方的内部管理制度，与本案不具有关联性，故不予采信。经审理查明，原告余华俊、王四会之子余嘉乐（男，汉族，2004年10月11日生），系被告白水二中初二年级的学生，2018年9月25日（学校放假期间）13时许，该校学生王金鑫、温绍泽、樊号、樊博儒、温绍峰、毛仔淇、余晨、邓越、余嘉乐9人结伴至沾益区中心村委会油菜冲水库游泳。在游泳过程中，余嘉乐发生溺水死亡。后家属认为被告白水二中有管理责任找被告协商，被告认为余嘉乐死亡是发生在放假期间，学校不应承担责任。2018年10月24日，原告余华俊、王四会向中心村民委员会人民调解委员会申请调解，经人民调解委员会调解，两原告与被告白水二中就余嘉乐的死亡达成如下协议：1、双方协商同意，在校方无责任的前提下，校方从人道主义角度给予余嘉乐家属经济救助金9800元；2、余嘉乐生前在校统一购买的人身意外伤害保险，保险赔付金由学校协调办理，全额支付给申请方，余嘉乐的善后事宜由申请方自行负责；3、该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。履行方式、时限：1、救助金在2018年11月10日前现金一次性支付完毕；2、保险以实际办理时间及数额交付。协议达成后，被告已经按照调解协议向两原告支付了经济救助金9800元。2019年1月8日两原告以对协议存在重大误解和显失公平为由，向本院提起诉讼，请求撤销上述协议第3条。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”本案中，两原告与被告2018年10月24日达成的人民调解协议书，是由两原告自愿申请，在当地司法所、派出所、村委会等多部门共同主持调解下，就其子余嘉乐游泳死亡的赔偿问题进行协商，余嘉乐在非教学期间，擅自与其他同学到水库游泳，造成其溺水身亡的后果，其损害与被告并无关系，被告在自身无责任的情况下，自愿同意给予两原告经济救助金9800元，两原告亦同意对死亡赔偿一次性了解，并且收取了被告支付的救助金9800元，另，人民调解协议书中的内容，简明、通俗，词句表示并无歧义或者并非一般人无法理解，亦不存在权利义务失衡的表现，两原告作为完全民事行为能力人，对协议的内容应当具有判断能力和识别能力，不存在显失公平和重大误解的情形。现两原告未能提供证据证明其是在受到胁迫或欺诈等情况下在调解协议书上签字，故该调解协议书意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就两原告认为协议中第3条的约定即：该协议为双方协商自愿签订，双方阅读后对字义理解明白无误，是真实意思表达，协议签订履行后，此事就此了结，申请方不得就此事以任何理由方式找任何人及任何单位主张任何权益及诉求。违反了《人民调解法》第三条第三款的规定，即人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。本院认为，两原告与被告达成的调解协议书，系两原告自愿申请人民调解委员会进行调解，调解的进行以及协议的履行等都系双方自愿，如果一方对调解协议反悔或调解不成功仍然可以选择维权的方式，人民调解员并未阻挠或干涉，因此，两原告认为调解协议中第3条阻止了两原告依法通过仲裁、行政、司法等途径维护权利的意见，与该条款的法意不符，其诉请撤销该条款的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，两原告的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，判决如下：驳回原告余华俊、王四会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余华俊、王四会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  张红梅人民陪审员  胡 朋二〇一九年四月十五日书 记 员  杨红叶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执915号之一 申请执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地：石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码：91350581705226747G。 法定代表人吴为贡。 被执行人王金铜，男，1984年08月06日出生，住南安市。 申请人石狮市豪富华房地产开发有限公司与被执行人王金铜房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人王金铜涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王金铜所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1614号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执943号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：唐庆文，男，1979年12月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐庆文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初849号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人唐庆文偿还借款本金302637.6元、分期付款手续费7116.26元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费6525元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人唐庆文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已查封上述汽车的车辆档案，由于车辆去向不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，除去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执943号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈嘉颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初1272号原告：豆胜利，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南盈和置业有限公司，住所地：永城市东城区农发行家属院。统一社会信用代码：914114815637236328。法定代表人：朱红梅，董事长。委托诉讼代理人：张朵、张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶县。原告蒋兰与被告母玉伦买卖合同纠纷一案,依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  黄建民审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇一九年四月一日书 记 员  龚 政
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初4号原告丛某，女，1967年7月19日生，××族，住如东县。被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。法定代表人程军，如东县公安局局长。应诉负责人缪云，如东县公安局副局长。委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。原告丛某诉被告如东县公安局政府信息公开一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用简易程序审理，在规定期限内原告丛某因故不能参加诉讼，本院遂转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丛某诉称，如东县公安局作出的[2018]如公依复第010号政府信息公开申请答复书（以下简称10号答复书）认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，侵犯了原告的合法权益，违反了《政府信息公开条例》第五条的规定。原告所申请的有关刑事案件材料，应当依照《政府信息公开条例》的规定向原告予以提供，故请求法院撤销被告如东县公安局作出的10号答复书。被告如东县公安局辩称，一是被告已经对原告丛某的政府信息公开申请进行了答复。2018年8月22日，被告收到了原告丛某的政府信息公开申请，于9月4日作出10号答复书并送达给原告丛某。二是作出的10号答复书内容合法正确。相关信息经查询，信息不存在，且在履行刑事办案职能中形成的办案材料不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被告依法进行答复告知并无不当之处。三是原告丛某的起诉不属于人民法院的受案范围且已过法定起诉期限。原告丛某向被告提出申请的信息明确要求提供的是刑事案件材料，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院的受案范围。因此，原告丛某申请公开的信息内容不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，所提诉讼不属于政府信息公开案件的受理范围。对于案涉的10号答复书，原告丛某已经提起过行政复议，经复议后如东县人民政府于2018年11月28日向其送达了复议决定书，驳回了其复议申请，时至起诉时间，明显超过法定起诉期限。因此，请求法院依法裁定驳回原告丛某的起诉或者依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月22日，被告如东县公安局收到原告丛某的政府信息公开申请书，在申请书中所需信息描述为“因蔡守清抢劫申请财物一事，申请人和柏萍于2008年5月2日到如东县公安局刑警大队五中队去报案，如东县公安局刑警大队五中队对申请人和柏萍所作的书面材料及在抢劫现场所拍摄的照片；因蔡守清抢劫申请人货物一事，如东县公安局中心派出所对陈吾梅、胡建飞等所作的书面材料”。2018年9月4日，被告如东县公安局作出10号答复书并邮寄送达给原告丛某，答复的主要内容为，经查，未查询到相关新信息，2017年11月刑警五中队在办理刑事案件中对陈吾梅形成的材料，因公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，故依法不予公开。原告丛某收悉该答复书后，向如东县人民政府申请行政复议。如东县人民政府受理复议后认为，公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，原告申请公开的内容系公安机关办理刑事案件所形成的案件材料，并非履行行政职责过程中记录保存的政府信息，如东县公安局所作的10号答复书不适用《政府信息公开条例》的规定，也不属于《行政复议法》的调整范围，故依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告丛某的行政复议申请。本院认为，按照《政府信息公开条例》第二条的规定，只有行政机关在履行行政管理的职能中，以一定方式记录和保存的信息，才属于政府信息。也就是说，行政机关在履行社会事务管理的行政职能中制作和获取的信息，方可称之为“政府信息”，在行使其他职能的过程中制作或获取的材料，并不在《政府信息公开条例》规制的范围。公安机关作为同级人民政府的组成部门，同时具有社会治安等社会事务管理的行政职能和刑事侦查的刑事司法职能，两种职能的行使对应的是不同领域的法律规定，两种领域的职能和相应的法律规定不能混为一谈，不能划等号。本案中，原告丛某申请被告如东县公安局予以公开的信息，显然是属于如东县公安局在行使刑事侦查职能中所形成的信息，属于刑事案件的案卷材料，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的“政府信息”范围。原告在庭审中所述的，公安机关刑事案件的相关材料，也应该按照《政府信息公开条例》的规定予以公开，显然是对《政府信息公开条例》中“政府信息”的错误理解和认识。政府信息公开案件的审理，正如本院在庭审中所释明的那样，主要是审查所需信息的“是不是、有没有、给不给、怎么给”的问题，本案中原告丛某申请公开的案涉信息，显然不是政府信息，对于公安机关在履行刑事侦查职能中所形成的案卷信息，原告丛某应该按照刑事法律规定依法予以获取。综上所述，原告丛某所申请公开的信息属于刑事案件信息，不属于政府信息范畴，其所提诉讼不属于政府信息公开诉讼案件的受案范围，不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丛某的起诉。案件受理费25元，退回原告丛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  万流兵人民陪审员  于 佳人民陪审员  陈 莉二〇一九年四月十六日书 记 员  刘 佳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4070号原告：林晓波，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，林晓波以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5176、5193-5200号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市好运来文化传播有限公司，住所地广东省东莞市东城街道岗贝鸿怡大厦A座201（集群注册）。法定代表人：简竹青。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市好运来文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷九案中，本院于2019年2月12日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海富昱特图像有限公司撤诉。九案减半收取案件受理费共计225元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾艳媚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初691号原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层，统一社会信用代码91530000781687668Q。法定代表人：赵朝清。委托代理人：林松柏，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：云南德润城市投资发展有限公司，住所云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-朗悦湾小区售楼部，统一社会信用代码91530102555122888L。法定代表人：骆钢。委托代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。第三人：周红梅，女，1971年5月21日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告云南德润城市投资发展有限公司、第三人周红梅保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。兴业银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年四月九日书 记 员  何 莉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保176号 高州市农村信用合作联社谭头信用社、刘高进、周日连： 关于申请人高州市农村信用合作联社谭头信用社与被申请人刘高进、周日连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1036号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人刘高进开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市潭头镇营业所的账户（账号：44×××80）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××63）限额150000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月12日至2020年4月11日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人周日连开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市潭头镇营业所的账户（账号：44×××05）限额150000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年4月11日至2020年4月11日止。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初455号原告：向长发，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：武成福，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：黄冬林，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告向长发与被告武成福、被告黄冬林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向长发、被告武成福、被告黄冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付劳务费用52870元。原告向长发称其受雇于被告武成福，在武成福承包的工程中从事室内装修工作，当时约定劳务报酬为每天300元，现武成福仍拖欠其2018年8月至9月的部分劳务报酬。审理中，原告提交的《承诺书》载明“本人武成福，负责广大夏小匠饭厅，南亭鸿星健身房、广州美院院派儿童美术三个项目，对工人钟吉同、胡建国、王润生、刘庭有、周水珍、向长发、舒小平五位工人的工资发起承诺：工资发放顺序为广大夏小匠饭厅在10月28号前结清，南亭鸿星健身房在11月10号前结清，美院院派儿童美术项目在11月28号前结清……”并列明各工人的工资数额，其中向长发工资数额为52870元。武成福在承诺人处签名并按捺指印，日期为2018年10月17日，黄冬林在见证人处签名并按捺指印。武成福对上述承诺书的真实性无异议，确认尚欠承诺书中确认的金额，但认为应扣除2345元的饮料费，且向长发的工作时间不足，应予以扣除16%的费用。黄冬林对承诺书的真实性无异议，但认为向长发由武成福聘请，拖欠的工资应由武成福支付。诉讼中，向长发称其主张的劳务费用52870元，其中14600元属于其个人的劳务费用，剩余38270元系其垫付了其他工人的工钱，并提供“大学城工地结算表”予以证明。向长发同意在其主张的劳务费用中扣除1000元的饮料费。武成福对于结算表中的费用表示不清楚，但确认拖欠向长发的劳务费用系包括了其他工人的劳务费用，在扣除1000元的饮料费后，确认尚欠向长发51870元，但认为应由黄冬林支付。二、申请仲裁的情况：2018年11月20日，原告向长发等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第1080-1086号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案中，原告向长发提交由被告武成福签名确认的承诺书等证据，足以证明其主张的为武成福提供劳务，并被拖欠包括其个人及其代为支付其他工人劳务报酬共计52870元的事实。武成福也确认向长发所主张的劳务报酬包括了其他工人的劳务费用，并确认尚拖欠向长发52870元，故本院对向长发的上述主张予以确认。诉讼中，武成福主张向长发每天的工作时间不足8小时应抵扣其中16%的劳务费用及扣除2340元的饮料费，武成福还主张相关的劳务费用应由周冬林支付，但未能就其上述主张进行举证，向长发对此也不予确认，故本院对武成福的上述抗辩意见不予采纳。向长发同意在其主张的劳务费用中扣除1000元的饮料费，只要求武成福支付51870元，系自行处分其民事权利，本院予以确认，综上，向长发要求武成福支付劳务报酬51870元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另，向长发确认不要求黄冬林承担责任，并撤回要求黄冬林承担本案责任的诉讼请求，本院予以准予。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告武成福应于判决发生法律效力之日起三日内向原告向长发支付劳务报酬51870元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月十一日书 记 员  李锦嫦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：徐要军，该行行长。委托诉讼代理人：王旗军、周海红，该行员工。被告：王玮，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港分行）与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连云港分行的委托诉讼代理人周海红到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月20日的借款本息合计187891.84元（其中借款本金180000元，利息167.28元，罚息7724.56元）以及自2019年1月21日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王玮于2017年7月25日与原告签订个人额度借款合同，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币180000元，额度存续期间为36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日。合同签订后，被告于2017年7月26日申请支用借款用于个人住房装修，支用金额180000元，期限12个月，自2017年7月26日至2018年7月26日，年利率5.655%，采用按周期结息到期还本方式偿还贷款本息。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告履行了付款义务，被告逾期不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王玮未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告邮储银行连云港分行（贷款人）与被告王玮（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，合同约定的主要内容为：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币180000元；2.借款额度存续期限为36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月26日，被告王玮以个人住房装修为由向原告支用借款180000元，约定年利率5.655%，借款期限为12个月，自2017年7月26日至2018年7月26日，同日，原告将款项汇入被告账户。截至2019年1月20日，被告欠原告借款本金180000元及利息167.28元、罚息7724.56元。上述事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、贷款借据、放款单、逾期明细、还款流水详情及原告陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告邮储银行连云港分行与被告王玮签订的签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告王玮依据《个人额度借款合同》于2017年7月26日向原告借款180000元，原告支付了款项，但被告没有按期归还借款本息，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金180000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款本金180000元及利息、罚息、复利（截至2019年1月20日，利息167.28元、罚息7724.56元，从2019年1月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元（原告已预交），由被告王玮负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 李雪华二〇一九年四月十六日法官助理 周春扬书 记 员 朱珊珊法律条文级上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(五)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33724号原告：马子辉，男，1956年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：陈代彬，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，本院受理原告马子辉与被告陈代彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告马子辉到庭参加诉讼。被告陈代彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款100000元及三个月利息4500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：双方签订的借款期限已到，但被告从2018年9月开始失联，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈代彬没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告马子辉与被告陈代彬于2018年4月16日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2018年4月16日起至2018年10月18日止。借款利率为月息15厘，被告应于每月16日前付清利息。被告逾期还款的，逾期期间的利息仍按约定的利息计算。后原告的妻子吴一志于2018年4月18日向被告转账98500元，吴一志于2018年11月7日出具证明，表明上述转账行为是根据原告的要求而作出的。本案庭审时，原告主张，被告没有归还过借款本金，但曾向原告支付过2018年4月至同年8月的利息，其中第一个月的利息原告于出借借款时已经先行扣除，剩余月份的利息都是现金支付。上述事实，有原告提供的银行转账汇款单、借款合同、证明、结婚证，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈代彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的借款合同约定借款的金额为100000元，但原告提交的转账记录显示转账金额为98500元，同时原告在庭审中确认原告在出借借款时预先扣除了利息1500元，故原告实际出借的金额应为98500元。在被告未有证据证明其已足额归还上述借款本金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款本金98500元未还。现借款期限（2018年10月18日）早已届满，故本院对原告诉请被告立即归还借款本金98500元予以支持。而双方在借款合同中约定借款利率为月息15厘，被告逾期还款的，逾期期间的利息仍按约定的利息计算，故对原告诉请被告支付2018年9月至11月的利息4432.5元（98500元×1.5%×3个月），本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈代彬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告马子辉归还借款本金98500元及2018年9月至同年11月的利息4432.5元；二、驳回原告马子辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元（原告已预交），由原告负担35.85元，被告负担2354.15元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24208号之一原告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：常东亮，总经理。被告：上海晋策化工贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邬秀芳。被告：张振彦，男，1975年12月16日出生，汉族，住上海市。原告摩贝(上海)生物科技有限公司与被告上海晋策化工贸易有限公司、张振彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。被告上海晋策化工贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地或原告所在地人民法院管辖，故本院无管辖权，请求将案件移送至上海市静安区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间签订的《销售合同》及《还款协议》合法有效。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现《还款协议》约定管辖法院为“协议签订地管辖权法院”，而协议披露的签订地点为上海市徐汇区，故我院对本案有管辖权，上海晋策化工贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海晋策化工贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海晋策化工贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢385号申请执行人：付江，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：吕文国，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：翟冬梅，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人人付江与被告吕文国、翟冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行，于2018年11月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人翟冬梅所有的汽车一辆但未得到实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为15000.00元，全部未执行。本院依法于2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年4月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年4月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年四月二十四日书记员  侯传龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执813号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹琦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹琦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5602号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1678.62元（其中1678.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2497号原告：广州市鹏域通贸易有限公司，住所地广州市白云区鉴庄后地7-9号首层。法定代表人：于振鹏。委托诉讼代理人：李响玲，女，系该公司职员。被告：厦门市华龙海印刷机械有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚村县后社240号店面。法定代表人：张昌泉。被告：杨宜海，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告广州市鹏域通贸易有限公司与被告厦门市华龙海印刷机械有限公司（以下简称华龙海公司）、杨宜海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市鹏域通贸易有限公司的委托诉讼代理人李响玲到庭参加诉讼。被告厦门市华龙海印刷机械有限公司、被告杨宜海经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市鹏域通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款31102.6元。事实和理由：华龙海公司于2015年9月10日与原告签订购销合同，约定由华龙海公司在指定区域销售原告的产品。2016年4月15日至同年5月7日期间，原告共向华龙海公司供货31102.6元，华龙海公司应于发货次月1日起45天内结清货款，但至今未予清偿。原告多次上门追讨，2017年11月16日，原告与华龙海公司签订还款协议，其承诺于2018年6月30日前分期清偿涉案货款，但至今未履行协议。杨宜海作为担保人于2018年3月29日与原告对账确认华龙海公司所欠货款。被告厦门市华龙海印刷机械有限公司书面辩称：不同意原告的诉请。原告与我司虽签订了购销合同，但原告与杨宜海之间的货物买卖与我司无关。杨宜海并非我司员工或股东，原告主张其是我司货款的担保人是虚假的。杨宜海盗用我司名义向原告采购货物，原告与杨宜海之间的业务凭证没有经过我司签章，原告应当向杨宜海追讨货款。我司并非本案适格被告，如果是我司向原告采购货物，必然会要求原告提供营业执照、税务登记证等，原告与杨宜海之间的货物往来也不符合购销合同的约定。被告杨宜海无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告与华龙海公司签订《购销合同书》，双方约定由原告授权华龙海公司在厦门市区域内经销原告的产品，期间自2015年9月1日至2018年8月31日；华龙海公司向原告订购产品前应提供营业执照、组织机构代码证等证照；每次订货应提前七天向原告提供订货单，通过传真方式告知原告，并交付高出每月规定拿货额度的款项，在订货申请单中注明规格、数量、到货时间地点等；收货时，华龙海公司应根据送货单当场清点产品规格、数量、型号等，并由负责人或委托代理人在原告开具的送货单上签名或盖章，并传真给原告，送货单原件在签收后七天内直接交送或快递送达原告；华龙海公司支付货款的期限为45天，自发货次月的1日起算。合同另就其他权利义务进行了约定。原告提交了2016年4月15日和同年5月7日两份出货单，出货单所列往来单位均为华龙海公司，地址为“厦门市集美区东安北四里别墅92号”，出货单均由杨宜海作为收货人签名确认。两笔业务共计49336.8元。2017年11月22日，华龙海公司向原告退货2870.2元。原告还提交了其与华龙海公司之间的银行流水以及开具的部分增值税专用发票，可反映原告与华龙海公司于2015年、2016年期间存在业务往来。2017年11月16日，杨宜海以华龙海公司负责人的身份，与原告签订还款协议，确认截止2016年11月13日，华龙海公司尚欠原告货款33972.8元，并承诺于2018年6月30日前分期清偿。2018年3月29日，杨宜海以华龙海公司担保人的身份向原告出具对账函，确认华龙海公司截至当日尚欠原告货款31102.6元，并确认杨宜海作为货款担保人，负责清偿货款。上述《还款协议》和《对账函》均系由杨宜海签名，并无加盖华龙海公司印章。以上事实，有《购销合同书》、出货单、退货单、银行流水、增值税专用发票、还款协议、对账函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与华龙海公司签订购销合同，是双方真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。原告于2016年4月15日和同年5月7日向华龙海公司交付两批货物的事实，有出货单可以证实，华龙海公司作为厦门区域的经销商，并无提供任何证据反驳，本院予以认定。华龙海公司没有证据证明其已经支付上述业务所产生的货款，应当承担不利后果，现原告主张杨宜海是华龙海公司的业务负责人，其代为确认尚欠原告货款31102.6元，有杨宜海签订的对账函和还款协议可以证明，华龙海公司无证据反驳，本院予以采信。原告现要求华龙海公司清偿上述货款合理合法，应予支持。杨宜海承诺为华龙海公司涉案货款提供担保，但未明确保证方式，应视为其为涉案货款提供连带责任保证，原告要求杨宜海承担保证责任，本院予以支持。杨宜海承担保证责任后，可依法向华龙海公司追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，厦门市华龙海印刷机械有限公司向广州市鹏域通贸易有限公司支付货款31102.6元；二、杨宜海对上述判决第一项承担连带责任，杨宜海承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向厦门市华龙海印刷机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告厦门市华龙海印刷机械有限公司和杨宜海共同负担（原告已预交受理费289元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年四月九日书记员  周家怡
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初1042号 原告：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，私企业主，住潜山市。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：王中丙，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住潜山市。 被告：聂小平，女，1966年8月6日出生，汉族，农民，住潜山市，系王中丙妻子。 原告聂贤江与被告王中丙、聂小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂贤江的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告王中丙、聂小平经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告聂贤江向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款2万元及利息（2017年7月4日前利息为12600元，2017年9月3日至还清之日止，以2万元为基数，按月息两分的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月，两被告以收购废旧物资为由向原告借款人民币2万元，约定借款期限一个月。到期后被告未能还款。2017年7月4日，被告王中丙向原告重新出具借条，约定借款期限60天。被告聂小平作为保证人在借条上签字，约定担保期限三年。当日，原、被告对前期利息进行了结算，两被告向原告出具了一份利息欠条。注明：今欠到聂贤江12600元，此款为借款2万元息。后被告未能还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，为维护自身合法权益，原告具状诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告王中丙未作答辩。 被告聂小平未作答辩。 经审理查明：被告王中丙与聂小平系夫妻关系。2012年9月，两被告向原告借款人民币2万元，用于收购废品物资，约定期限自2012年9月6日至2012年10月5日。如不能按期足额归还借款，借款人按银行同期贷款利率4倍计算罚息。借款到期后，被告未能还款。2017年7月4日，被告王中丙向原告重新出具了一份借款借据，约定借款期限自2017年7月4日至2017年9月3日。如不能按期足额归还借款，按月息3％利率计算利息，至本息还清日止。若因借款人违约产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等实现债权的全部费用由借款人承担。被告聂小平在保证人借条处签字确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带清偿责任保证，并承担诉讼费、律师费、保全费、执行费等实现债权的全部费用，保证期限为借款期限届满之日起叁年。2017年7月4日，原、被告对前期利息进行了结算，两被告共欠原告利息款12600元。当日，两被告向原告出具欠条一份。注明：今欠到聂贤江人民币壹万贰仟陆佰元整（￥12600.00元，此款为借款2万元利息）。上述款项被告一直未能归还。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件两份、欠条原件一份及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告在借款借据中约定的逾期利率为3%，但诉讼请求按年利率24%计算，该请求符合上述规定，原告要求被告王中丙偿还借款2万元，并支付利息的请求本院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告要求被告聂小平对该笔借款及利息承担连带清偿责任符合上述规定，本院依法应予支持。原告要求两被告支付2万元借款自借款至2017年7月4日的利息12600元，该利息的约定未超过法定的年利率24%，该请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王中丙在判决生效后立即归还原告聂贤江借款人民币2万元并支付利息（利息计算时间自2017年9月3日起至付清之日，利率按月息2%计算）。 二、被告聂小平对上述借款、利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、被告王中丙、聂小平在判决生效后立即支付原告聂贤江利息款12600元。 案件受理费308元，由被告王中丙、聂小平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  汪秀锋 二〇一九年四月十八日 书记员  徐淑娴 附：《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《履行义务告知书》 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初12号 原告：张好敬，男，回族，农民，住商河县。 被告：张会兴，男，回族，农民，住商河县。 被告：张会功，男，回族，农民，住商河县。 张好敬与张会兴、张会功排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张好敬于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原被告双方已和解，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张好敬撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张好敬负担。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李云山 人民陪审员  王淑萍 二〇一九年四月八日 书 记 员  李庆波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9300号原告:广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟瑛，地址同上。被告：熊小平，女，1968年12月29日出生，汉族，身份证登记住址广州市黄埔区。本院受理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告熊小平居间合同纠纷一案后，于2019年3月15日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年四月九日书记员  梁 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执607号之一 申请执行人：唐义长，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:占书明，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本案在执行过程中，依据（2019）皖0191执607号执行裁定书冻结被执行人占书明名下银行账户和财付通账户。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人占书明名下银行账户和财付通账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月十七日 法官助理倪伟 书记员严欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1684号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，是广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨，是广东豪昭盈律师事务所律师。被告：蔡灼辉，男，1964年4月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：丘瑞意，女，1970年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告蔡灼辉、丘瑞意民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。现原告王锦平向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锦平撤诉。案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告王锦平负担。审判员  刘晓磊二〇一九年四月十五日书记员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3016号 本院立案的被执行人吴伟锋缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3016号]，本案在执行过程中，被执行人吴伟锋应缴纳的受理费人民币9154.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1782号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪宗海，男，1979年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，1967年1月14日出生，汉族，住济南市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南晨光空港实业有限公司，住所地济南市高新区临港街道温泉西路18号（原济南纸浆厂）院内。法定代表人：董家全，总经理。一审被告：济南鲁丰纸业有限公司，住所地济南市天桥区铜元局前街11号。法定代表人：张力，执行董事。再审申请人汪宗海因与被申请人王成、济南晨光空港实业有限公司、一审被告济南鲁丰纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪宗海申请再审称，1.原审判决适用法律确有错误。原审判决对涉案房屋租赁合同认定为无效合同，根据合同法第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案房屋租赁合同无效是由于被申请人王成将违章建筑非法出租给申请人使用，后被政府强制拆除，致使本合同无法继续履行，依据住房和城乡建设部2011年2月11日施行的《商品房屋租赁管理办法》第六条第一款的规定，属于违章建筑的房屋不得出租。故被申请人的出租行为是违法的，应当承担全部责任。被申请人应当依据合同法第五十八条的规定，返还申请人租金、赔偿申请人的经济损失。原审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，不支持申请人的诉讼请求，适用法律是错误的。2.关于申请人要求支付房屋装修费的诉讼请求。一审庭审中，未询问申请人有无证据证明装修得到被申请人同意，也没有对此进行审理，更无有关此项的法庭辩论，便判决不支付申请人的诉讼请求。二审开庭极其简单，没有进行法庭辩论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定申请再审。本院审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”第十三条规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，涉案房屋因未取得建设工程规划许可证导致房屋租赁合同无效。汪宗海实际占有、使用涉案房屋八个月，依据上述法律规定，汪宗海应按照合同约定的租金标准向王成支付占有使用费。关于汪宗海主张的装修损失，涉案租赁合同明确约定“乙方（汪宗海）对租赁房屋进行装修或改善增设他物时，需向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可进行装修，装修不得造成房屋结构损坏，如发生损坏，乙方承担全部赔偿责任。租赁期满，乙方应恢复租赁房屋原状，如不能恢复房屋原状，乙方承担由此产生的全部费用。”原审中，王成、济南晨光空港实业有限公司、济南鲁丰纸业有限公司均表示对汪宗海的装修行为不知情。二审中，汪宗海主张没有给王成提交书面的申请，口头征得了王成的同意。汪宗海未提交证据证明其装修行为经书面申请出租人同意。因此，汪宗海关于装修损失的主张与合同约定不符，依据上述解释第十三条和《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，原审判决未支持汪宗海的装修损失，适用法律并无不当。关于原审是否存在剥夺当事人辩论权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院依法对本案进行法庭调查，未开庭审理，符合上述法律规定。且经查，一、二审均对汪宗海提出的装修损失的相关事实进行了法庭调查，各方当事人充分发表了自己的意见，不存在剥夺当事人辩论权的情形。综上，再审申请人汪宗海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪宗海的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年四月十五日法官助理宗芳如书记员潘圣男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3542号 原告：沭阳县沭城乖马儿童乐园。住所地：江苏省沭阳县学府南路8号中央公馆裙楼一层南部。 经营者：冯义洲，男，1992年9月7日生，连云港市人，住江苏省连云港市连云区。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：中山市贝立游乐设备有限公司，住所地：广东省中山市港口镇达美路7号厂房二2楼第1卡。 法定代表人:陈炳锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新如，广东**海天律师事务所律师。 原告沭阳县沭城乖马儿童乐园与被告中山市贝立游乐设备有限公司产品生产者责任纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。 原告沭阳县沭城乖马儿童乐园诉称，请求判令被告赔偿原告损失750000元。事实和理由：2018年10月18日，原告从被告处购买儿童游戏产品欢乐脚踏车（滑翔单车），价款23000元。2018年12月下旬，原告将该款产品投入使用并正式对外营业。2019年2月3日，因该产品存在缺陷，造成一名5岁儿童当场死亡，原告为此赔偿儿童亲属750000元。现原告向被告主张赔偿款项协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中山市贝立游乐设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人无业务往来，本案不适用侵权责任法，假如因《销售合同》而产生纠纷，按照该合同争议解决方式的约定和民事诉讼法第三十四条的规定，本案应移送广东省中山市第一人民法院管辖。 本院经审查认为，原告认为被告中山市贝立游乐设备有限公司作为生产者，其生产的产品有缺陷致案外人死亡，死者亲属基于该侵权事实向原告要求赔偿，原告履行了赔偿义务。原告提起向被告中山市贝立游乐设备有限公司要求赔偿的诉讼，仍是基于缺陷产品致人损害这一基础侵权事实，并非是依据合同关系行使追偿权，故中山市贝立游乐设备有限公司认为应按合同或者其他财产权益纠纷的管辖规定确定本案管辖权的主张，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼的，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中侵权行为地在沭阳县，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中山市贝立游乐设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中山市贝立游乐设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  方捷 二〇一九年四月二十四日 书记员  张艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2074号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：郝朝武，男，1977年6月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝朝武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3473号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人郝朝武清还透支本金86080.25元、利息18478.92元、滞纳金2756.45元及其他费用2517.11元，并支付从2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人郝朝武有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2074号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
山西省长治市郊区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初13号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人路玉明，男，1988年9月5日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市。2005年9月30日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2018年3月25日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留15日；2018年4月9日因吸毒被长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒两年。2018年10月15日因非法持有毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2018年10月24日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉(2019)7号起诉书指控被告人路玉明犯非法持有毒品罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人路玉明及其辩护人郑鹏旭到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年3月24日，被告人路玉明通过电话向一男子（身份不明）购买毒品，约定好以4000元买50克“筋”的价格购买5包共计20000元。并被告知到本区西旺村口309国道东侧路边取货，被告人路玉明拿上装有毒品的黑色袋子，同时将2万元现金放在原处。被告人路玉明拿着毒品袋子进入同村路兵家中放在沙发扶手上，躺在沙发上睡着，17时被公安民警当场抓获。经鉴定，从被告人路玉明身上查获毒品甲卡西酮295.7克、毒品咖啡因28.78克。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人路玉明非法持有毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人路玉明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，1.对于本案的定性不持异议；2.对本案的基本事实不持异议；3.对本案中起诉书指控的毒品的数量，虽然被告人在庭审中对基本事实以及起诉书指控的数量没有异议，作为辩护人，对该案的证据分析后，侦查机关在对涉案毒品提取过程中程序存在明显瑕疵，存在不合法的地方，本案中办案机关程序明显违法，而且没有向法庭作出解释，这部分证据请求法庭不予采纳。鉴定意见不能为作为本案的定案依据，公安机关送检的5份毒品，1.2.4.5号分别检出了含有甲卡西酮和咖啡因成分的毒品，并没有说那种毒品占有的比例，如果咖啡因的成分大于甲卡西酮，两种毒品的折算比例就应该应以咖啡因来认定，反之则以甲卡西酮的成分按照4:1来认定。4.本案被告人认罪态度好，向法庭供述其购买毒品是自己吸食，主观恶性小，不是以其他的犯罪为目的，被告人买上毒品后还没有来得及打开就被查获，没有流入社会，造成严重后果，希望法庭可以突破数量较大的范围，从轻对被告人进行处罚。   经审理查明：2018年3月24日，被告人路玉明通过电话向一男子（身份不明）购买毒品，约定好以4000元买50克“筋”的价格购买5包共计20000元。并被告知到本区西旺村口309国道东侧路边取货，被告人路玉明拿上装有毒品的黑色袋子，同时将2万元现金放在原处。之后被告人路玉明拿着毒品袋子进入同村路兵家中放在沙发扶手上，躺在沙发上睡着，17时被公安民警当场抓获。经鉴定，从被告人路玉明身上查获毒品甲卡西酮291.7克、毒品咖啡因28.78克。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、长治市公安局郊区分局现场检测报告、路玉明所持毒品称重、指认照片、扣押决定书、扣押清单、查获经过、户籍证明   、行政处罚决定书、长治市公安司法鉴定中心鉴定意见、长治市公安局郊区分局取样笔录、长治市公安局郊区分局称重笔录、检查笔录、被告人的供述与辩解。   以上证据经庭审举证、质证核实，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人路玉明非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条予以判处。公诉机关指控被告人路玉明的罪名成立，本院予以支持。   本院在对本案量刑过程中充分考虑以下量刑情节：被告人路玉明非法持有毒品甲卡西酮291.7克、毒品咖啡因28.78克，应当从重处罚。被告人路玉明当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处理的意见予以采纳，对其提出的其他意见因不符合司法解释的规定本院不予采纳。   对涉案已被扣押的毒品应由长治市公安局潞州区分局依法没收，并按有关法律规定处理。   综上所述，根据被告人路玉明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人路玉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十月十五日起至二○二五年十月十四日止），并处罚金5000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。   二、涉案被扣押的毒品，由长治市公安局潞州区分局（原郊区分局）予以没收，并按有关法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 许小平     二〇一九年四月八日   书 记 员 李 浩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初104号原告：顾瑞光，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现居住地广东省广州市南沙区。被告：程良莎，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告顾瑞光诉被告程良莎买卖合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月22日公开开庭审理。原告顾瑞光到庭参加诉讼。被告程良莎经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾瑞光起诉称：被告程良莎自2016年起多次向原告顾瑞光购买电缆，至今拖欠货款共计162827元。原告顾瑞光多次催款未果，故诉至本院请求判令：1.被告程良莎向原告顾瑞光支付货款162827元及逾期付款违约金（以162827元为本金，自2016年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告程良莎承担本案诉讼费。原告顾瑞光提交证据：《欠条》。被告程良莎没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：顾瑞光就诉讼请求所依据的事实提交了《欠条》原件，显示由程良莎于2016年12月27日出具，内容为：程良莎欠中远线缆顾瑞光162827元。《欠条》右下方欠款人签名栏载有“程良莎”字样的签名。顾瑞光主张程良莎通过电话方式下订单，其送货至程良莎处，双方未约定付款期限。尚未有证据显示前述款项顾瑞光已受偿。以上事实，有原告顾瑞光提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。程良莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对顾瑞光提交的证据进行质证和对顾瑞光于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对顾瑞光提交的证据予以认可。顾瑞光为程良莎提供货物，程良莎应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现有证据未显示双方约定货款支付时间，程良莎最迟应于《欠条》出具时付款，现其逾期未付，已构成违约。顾瑞光诉请要求程良莎支付货款162827元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程良莎于本判决生效之日起十日内向原告顾瑞光支付货款162827元；二、被告程良莎于本判决生效之日起十日内向原告顾瑞光支付逾期付款违约金（以162827元为本金，自2016年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556.6元，由被告程良莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年四月二十九日法官助理赵丹书记员谭晓琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10639号原告：邹登高，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住广州市番禺区，被告：刘豪豪，男，1995年1月15日出生，汉族，住河南省周口市商水县，原告邹登高与被告刘豪豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹登高到庭参加诉讼，被告刘豪豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹登高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金31150元及利息（利息按月利率0.6%的标准即每月186.9元，从借款之日起计算至债务全部清偿为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月26日，债务人刘豪豪以资金困难为由从原告处借走人民币1000元。2018年10月10日，债务人刘豪豪又以资金困难为由从原告处借走人民币150元。2018年10月12日，债务人刘豪豪以没有钱还信用卡为由从原告处借走人民币30000元，三次共借走31150元。然而被告在还完信用卡后，又以信用卡降额后没钱为借口，拖欠原告欠款，更是不接电话躲避原告，双方多次交涉无果，原告遂诉至法院。诉讼中，邹登高确认刘豪豪已还款1056元，并变更上述第1项诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金30094元及利息（利息按月利率0.6%的标准即每月186.9元，从借款之日起计算至债务全部清偿为止）。被告刘豪豪无到庭应诉及答辩。本院经审理查明：2018年9月26日，邹登高通过微信向刘豪豪转账支付1000元；2018年10月10日，邹登高通过微信向刘豪豪转账支付150元。2018年10月12日，刘豪豪发微信询问邹登高：“五哥在吗”，“有空帮我过一下信用卡快到期了”，“五哥我还欠你1150对吧”。同日，邹登高通过微信向刘豪豪转账四次，金额分别为10000元、1000元、9000元、9000元；另，邹登高还通过支付宝向刘豪豪转账支付1000元。刘豪豪在双方微信聊天中确认收到上述款项，并称“支付宝的1000刚提现到账一起还进去”。邹登高称上述款项借出后，刘豪豪仅归还1056元，剩余欠款30094元经邹登高多次催促仍不予归还。2018年10月26日，邹登高发微信给刘豪豪称：“豪哥，兄弟一场，我把31150（元）借给你，我自己就惨了，这么多我也需要周转。……”刘豪豪回复称：“五哥你就放心吧，你的钱跑不了，我肯定如数还给你，就是给我点时间去弄吧，我这几天身份都搞丢了，五哥给我点时间去搞钱。”2018年12月10日，刘豪豪知晓邹登高起诉其至法院，便通过微信发送《借条》照片一份给邹登高，内容为“我刘豪豪借邹登高3万元整加1150元，借款人：刘豪豪。”，并要求邹登高先撤诉。另，邹登高申请证人李某出庭作证。证人李某述称：其与原、被告曾是同事关系。2018年10月12日，李某与原、被告三人在工作的理发店里一起坐着，李某看到邹登高向刘豪豪转账，经询问得知是刘豪豪向邹登高借款；据李某所知当日下午邹登高转给刘豪豪3万元，至于之前的欠款，李某是后来才知道的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘豪豪向原告邹登高借款，有双方之间的微信聊天记录及转账凭证为证，故本院予以采信，并认定原告邹登高与被告刘豪豪之间的债权债务关系成立。案涉借款未明确约定还款期限，故邹登高可随时催告刘豪豪还款，现邹登高确认刘豪豪已还款1056元，并诉请刘豪豪偿还剩余借款本金30094元，本院予以支持。因案涉借款未约定借款期限内利息及逾期利率，因此，邹登高作为债权人无权要求借期内利息，但可要求刘豪豪按年利率6%的标准自起诉之日即2018年10月31日起支付逾期利息至款项清偿之日止。被告刘豪豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘豪豪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹登高偿还借款本金30094元并支付逾期利息（以30094元为本金，自2018年10月31日起，按年利率6%的标准计至欠款清偿之日止）；二、驳回原告邹登高的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告刘豪豪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  梁振荣二〇一九年四月十日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2058号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨玉兰，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与杨玉兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2937号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年11月16日的信用卡透支本金97710.37元、利息15194.67元、截止至2016年12月31日的滞纳金912.6元，以及自2017年11月17日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；负担受理费2580元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2058号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十九日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3062号 本院立案的被执行人潘卫华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3062号]，本案在执行过程中，被执行人潘卫华应缴纳的受理费人民币1048.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3975号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十九日
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执266号常红燕（被执行人）：长治市郊区人民法院与常红燕贩卖毒品罪罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7050.00元。本院已于2019年4月11日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411刑初字103号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30497号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄开木，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄开木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告黄开木经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金12578.50元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）4691.45元、复利825.29元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金12578.50元为基数，按贷款年利率19.20%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄开木未答辩。经审理查明：2015年3月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款89000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.6%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2015年3月17日，原告依约向被告发放贷款89000元，贷款期限自2015年3月17日起至2018年3月17日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金12578.50元、利息（含罚息）4691.45元、复利825.29元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金12578.50元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）4691.45元、复利825.29元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告黄开木经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄开木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金12578.50元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）4691.45元、复利825.29元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金12578.50元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告黄开木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄开木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执766号 本院在执行申请执行人广州市增城区食品药品监督管理局申请执行邱年欢行政非诉执行一案中，申请执行人广州市增城区食品药品监督管理局于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为20144.00元。 经本院立案执行，被执行人邱年欢已向广州市增城区食品药品监督管理局自动履行完毕，并向本院缴纳执行费202.00元。至此，广州市增城区食品药品监督管理局向本院申请执行的（2018）粤7101行审3506号行政裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市增城区食品药品监督管理局申请执行被执行人邱年欢行政非诉执行一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2215号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103，统一社会信用代码91440113728229334A。法定代表人：吴慧珍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：真萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓彤，该公司员工。被告：张贤庆，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州星河湾物业管理服务有限公司与被告张贤庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告广州星河湾物业管理服务有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费51元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年四月二日书记员  陈 瀚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16832号 申请执行人：袁伟雄,男,1987年1月22日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。 被执行人:张燕涛,女,1975年7月16日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人袁伟雄与被执行人张燕涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初24047号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执16832号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  罗嘉丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3379号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、祁世明： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁世明小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初1692号原告：李子华，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：李强，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：高云霞，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院于2019年2月14日受理原告李子华诉被告李强、高云霞民间借贷纠纷一案，原告李子华于2019年4月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李强、高云霞的起诉。本院认为，原告李子华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李子华撤回对被告李强、高云霞的起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，退还原告李子华60元。审判员 周 斌二〇一九年四月二十四日书记员 伍思璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执819号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人汪建忠，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。 本院于2019年1月8日依据本院（2018）粤0105民初1764号民事判决书立案执行汪建忠受理费一案，被执行人汪建忠需缴纳一审受理费1050.00元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日将被执行人纳入失信名单，并于2019年4月11日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执819号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3452号 原告：临沂吉祥歌铝塑建材有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇新程三路南侧。 法定代表人：曹剑平，总经理。 被告：张某某，男，成年，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告临沂吉祥歌铝塑建材有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 原告诉称，2016年4月1日，原告临沂吉祥歌铝塑建材有限公司与被告张某某在山东临沂签订《铝望板购销合同》，由原告向被告出售铝塑复合板，现被告尚欠原告40000元的货款。《铝塑板购销合同》第六条第四款明确约定发生争议由原告所在地法院管辖，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。请求法院依法判决被告支付原告货款40000元及利息、律师费、诉讼费由被告承担。 被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人未签订《铝塑板购销合同》未对发生纠纷进行管辖权约定。依据《民事诉讼法》的规定因合同纠纷提起诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。申请人与被申请人买卖合同纠纷被告住所地及合同履行地均在唐山市××区，故案件应移送唐山市丰润区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告于2016年4月1日签订《铝塑板购销合同》一份，其中合同第六条4约定：如因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院诉讼解决。本案甲方为原告，其住所地在临沂市××山区，有营业执照复印件为据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告张某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年四月二十二日 代书记员  吴晶晶