山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初978号原告：扈东，男，1969年2月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。原告：韩雪，女，1970年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：梁金铂，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：闫庆莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张莉，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告扈东、韩雪与被告梁金铂、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扈东、韩雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款237000元及利息（以237000元为基数，按照年息6%支付从起诉之日起至本金偿清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原被告系朋友关系。从2006年开始，二被告因经营投资需要陆续向两原告借款本金共计37万元，并约定利息。截止至2014年9月1日，经原被告共同结算，二被告共计向原告借款本息合计437000元。被告无力偿还借款本息。经协调，二被告经座落在奎文路房产作价20万元抵偿20万元，由二被告重新出具借条一份。后期经双方多次协商还款未果。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求从速公断。被告梁金铂、张莉辩称，一、原告起诉书陈述不具有真实性。首先，原告主张借款本金37万及2014年9月1日本结算437000元的陈述不属实。自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，自实际提供借款之日起生效，原告没有提交被告方出具的收到条、银行转账等能够证明其实际提供37万借款的有效证据，更没有证据证明进行了所谓的结算，事实上被告也从未与其进行过本息为437000元的结算。其次，就237000元的借款形成过程原告两次向法院做了前后不一致的陈述，只能说明其陈述要么一真一假，或要么同假。二、被告已用价值近30万元的房产抵偿了20万元借款，原告诉状中也认可了该事实。现两原告以已履行完毕的借条诉至法院，其行为涉嫌虛假诉讼刑事犯罪，请求法院移送公安机关立案侦查。被告于2014年初因经营巴百客西餐借原告不到20万，半年未付息，于2014年9月1日本息结算为237000元。原告为保障其债权实现，在被告出具了借条后，又哄骗两被告将市值近30万的现住房折价20万以买卖的形式抵押给他们，两被告并未实际收到20万购房款。在2015年3月份左右，两原告强行抢占被告房屋，将被告软禁在房间近一周，后强行将两被告驱赶出房子，屋内近7万余元的家电一件都不让带走。基于有双方签订的房屋买卖合同存在，所以两被告也只能将市值近30万的房屋及家电等一并交付给原告抵偿了该笔债务。现原告又以已履行完毕的借条起诉至法院，其行为涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安立案侦查原告扈东、韩雪为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据:1、(1)结婚证一份；（2）户口簿一份；上述证据用以证明二原告的身份关系及二原告的诉讼主体资格的事实。2、2014年9月1日梁金铂、张莉出具的借款条一份，内容为：今借扈东现金贰拾叁万柒仟（￥237000元）。用以证明原被告之间存在债权债务纠纷，截止2014年9月1日，二被告仍欠二原告237000元的事实。3、(1)2014年9月1日梁金铂、张莉与扈东签订的《房屋买卖合同》一份；（2）2014年9月1日梁金铂、张莉出具收款条一份；上述证据用以因之前存在借贷关系，二被告于2014年9月1日将位于微山县奎文路土产公司12号楼3单元2楼西户的房产定价20万元偿还借款20万元，该房产已经实际交付并由二原告转让他人的事实。4、（1）韩雪与梁金铂的通话录音一份；（2）电话费缴费小票一份；上述证据用以证明被告梁金铂认可双方存在债权债务关系，同时认可借款已用房产抵债偿还部分的事实。5、证人刘某出庭作证的证言一份，用以证明原被告存在债权债务关系，而且以房抵债，及还有20万元欠款的事实。被告梁金铂、张莉为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：2019年1月2日扈东的起诉状一份，用以证明原告主张的237000元的形成，原告陈述前后不一致，借款不具有真实性的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、两原告提交的证据1，两被告质证称，真实性无异议，但是与本案没有关系，借条显示借扈东的，根据合同相对性，韩雪不具原告主体资格。本院经审查认为，两被告对该证据的真实性无异议，本院对其有效性予以确认；该证据不能证明原告韩雪是的诉讼主体资格的事实。2、两原告提交的证据2，两被告质证称，形成上真实性无异议，是借款条而非欠款条或结算条，该借款是否成立应当提交相关的证据证明。本院经审查认为，两被告对该证据的真实性无异议，本院对其有效性予以确认；证据证明能够证明原告扈东与两被告达成借款协议的事实，至于借款协议是否生效需要结合其他证据确认。3、两原告提交的证据3，两被告质证称，真实性无异议；该买卖合同与扈东达成，与韩雪无关；该买卖合同名为买卖，实为抵押；收到条内容不真实性，二被告并没有收到房款20万元；房子是在2015年3月由二原告强行抢占，有报警和出警记录；二被告认可用价值30万元房产抵偿两原告237000元的欠款。本院经审查认为，两被告对该证据的真实性无异议，本院对其有效性予以确认；该证据能够证明两被告与原告扈东达成房屋买卖合同及两被告出具收款条的事实。4、两原告提交的证据4，两被告质证称，真实性无异议，是否存在借款应当以有效证据认定。本院经审查认为，两被告对该证据的真实性无异议，本院对其有效性予以确认；该证据中被告梁金铂认可原告韩雪陈述欠款40多万元，以房抵债及还欠237000元的事实，本院予以确认。5、证人刘某出庭作证的证言，两被告质证称，证人刘某不具证人资格，本案与2019年3月6日开庭的案子系同一事实第二次起诉，第一次庭审期间，证人刘某在庭审现场旁听，且第一次庭审已进行了实质性审理；刘某的证言能够说明他对437000元的形成过程不知情，该借款不具真实性。本院认为，证人刘某旁听了本案第一次起诉的庭审，已丧失了作为证人出庭作证的资格，本院对其证言的有效性不予确认。6、两被告提交的证据，两被告质证称，真实性无异议，该诉状的事实与部分仅是按照借条内容进行了简单陈述，该事实并未经过庭审调查，本案的借贷关系应当以庭审调查为定案依据。本院认为，两原告对该证据的真实性没有异议，本院对其有效性予以确认；该证据能够证明原告扈东提起诉讼的事实，至于本案民间借贷是否生效以认定的事实为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。两被告因经营需要曾向原告扈东借款。2014年9月1日，原告扈东与两被告经结算，两被告欠原告本息合计43万余元，两被告与原告扈东签订《房屋买卖合同》一份，约定梁金铂、张莉将其所有位于微山县奎文路土产物资总公司12号楼3单元2楼西户的房产一处（包括储藏室）转让给扈东，转让价款为20万元，两被告出具收条一份。同日，两被告出具借款条一份，内容为：今借扈东现金贰拾叁万柒（237000元）。2015年3月份，原告扈东占有约定买卖的房产，被告方曾报警处理未果。其后，原告扈东的妻子韩雪向被告梁金铂追索欠款，被告梁金铂认可欠款40余万元，以房产抵偿部分债务，尚欠237000元的事实，但是以没有能力为由拒绝清偿债务。另查明，2019年1月2日，原告扈东以梁金铂、张莉为被告提起诉讼，后撤诉。本院于2019年3月6日裁定准予原告扈东撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告扈东借款，抵偿部分债务后对余款拒绝给付，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，本院对原告扈东与两被告之间的债权债务关系予以确认。原告扈东主张借款本金为237000元，从其提交的证据来看，该237000元系原被告结算扣除抵偿的20万元后的数额，同时，原告扈东主张其之前的借款有利息，其没有提交证明原借款数额为其主张的37万元，利息计算的数额及给付的数额，该237000元系借款本金或者部分本金、部分利息，两被告在出具借款条没有注明借款利息的计算方式，故原告主张借款本金为237000元及要求两被告给付利息事实不清，证据不足，本院不予支持。该237000元系原被告结算的数额，原告扈东要求两被告给付于法有据，本院予以支持。原告韩雪以与原告扈东系夫妻，出借款项是两原告的共同财产及借款由其经手的为由主张其为本案原告，本案为民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，合同的效力及合同双方当事人，原告韩雪不是合同的一方当事人，其作为原告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告以原告方就237000元的借款形成过程两次向法院作了前后不一致的陈述，存在矛盾，主张其陈述要么一直一假，要么同假，从查明的事实来看，梁金铂在《房屋买卖合同》、借款条、收款条上签名并捺印，其对借款及还款的过程应当是明知的，在韩雪向其追索欠款时，其认可欠款及以房产抵偿部分债务的事实，故本院对原被告之间存在237000元的债权债务的事实予以确认，两被告的该主张本院不予支持。关于2014年9月1日的《买卖合同》，两被告主张实为抵押协议，其没有提交证据证明，本院不予支持；原告扈东主张系抵偿部分债务，有相关的证据证明，本院予以支持。两被告以已用价值30万元的房产抵偿了20万元的债务，债务履行完毕为由主张原告涉嫌虚假诉讼，其没有提交证据证明，本院对该主张不予支持。两被告主张原告方陈述的借款本金37万元及结算437000元不属实，本院对该项事实未予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告梁金铂、张莉于本判决生效之日起十日内给付原告扈东欠款237000元；二、驳回原告扈东的其他诉讼请求。三、驳回原告韩雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，减半收取计4855元，由被告梁金铂、张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年四月二十九日书记员  高 雅