河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终1732号上诉人(原审被告)：王新中，男，汉族，1973年12月17日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吴雪燕，女，汉族，1974年9月1日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。上诉人王新中因与被上诉人吴雪燕民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新中及其委托诉讼代理人霍爱本，被上诉人吴雪燕的委托诉讼代理人郭宝昌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新中上诉请求：一、撤销（2019）豫1621民初928号民事判决书。二、判决驳回吴雪燕的诉讼请求。三、一二审诉讼费由吴雪燕承担。事实和理由：一、本案王新中、吴雪燕双方不存在民间借贷法律关系，故吴雪燕存在恶意诉讼。所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中双方没有资金融通的法律行为和事实，王新中向吴雪燕出具借条的目的，是双方为解决与吴雪燕安装工程施工分包合同的遗留问题而形成的，且在出具借条时以口头和书面形式注明：自实际提款日起按月计息，借款利随本清。期间，由于吴雪燕因故急需用钱向王新中催要上述借款时，通过电话或微信向王新中催促，王新中出于本能和诚信对该笔债权债务法律关系予以认可，但这并不能够就当然的推定为双方之间存在民间借贷法律关系，故吴雪燕以民间借贷案由向法院提起诉讼是错误的，更是恶意的。二、一审法院认定双方存在民间借贷法律关系并判决履行还款义务，明显是故意偏袒被上诉人，是认定事实错误、适用法律错误、判决错误，属枉法裁判。因为王新中出具借条的款至今未实际收到，工程项目款还未结算，建设方还拖欠着王新中的工程款，实际上王新中是在替吴雪燕要账。因一审中吴雪燕是按民间借贷法律关系起诉，庭审中王新中就依据民间借贷法律关系的相关事实和证据及适用法律进行本能的抗辩。而一审法院法官故意偏袒吴雪燕，不仅不听取王新中的抗辩意见，而且又故意抛开最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一条、第二条、第九条、第十九条、第二十条（上述法条王新中均在一审庭审中提出过），断章取义的错误适用法律，做出错误的判决。为维护王新中的合法权益，请求二审法院查清事实，支持王新中的诉讼请求。吴雪燕辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。本案吴雪燕起诉的依据是借条，已经充分说明双方为民间借贷关系，即使像王新中称的双方曾经就施工安装分包签订过所谓的合同，但是由于吴雪燕根本没有承包东方新城的安装工程，所以所谓的王新中与吴雪燕合伙承包工程，没有实施，而双方对以前债务来往进行了一次总的清算，有上诉人向被上诉人出具的借条，形成了民间借贷的法律关系，且在录音和微信中，王新中承诺还款，说明王新中收到了借条上的借款，不然不会承诺还款。吴雪燕向一审法院起诉请求：一、依法判决王新中偿还吴雪燕借款415000元及利息，利息按双方约定计算至还清借款之日止；二、案件受理费由王新中负担。一审法院认定事实：王新中于同一天向吴雪燕出具借条三份，内容分别为：1、“借条，今借到吴雪燕人民币大写拾柒万元整，小写170000元，借款日期2017年10月1日，借款月利率为2分，自实际提款日起按月计息，借款利随本清。借款人王新中，2017年10月1日。”；2、“借条，今借到吴雪燕人民币大写壹拾伍万元整，小写150000元，借款日期2017年11月1日，月利率为1分，自实际提款日起按月计息，借款利随本清。借款人王新中，2017年11月1日。”；3、“借条，今借到吴雪燕人民币大写捌万元整，小写80000元，借款日期2018年12月2日，借款月利率为2分，自实际提款日起按月计息，借款利随本清。借款人王新中，2018年12月2日。”2019年2月20日，王新中又向吴雪燕出具借条一份，内容为“借条，今借吴燕现金壹万伍仟元整（15000元），王新中，2019.2月20日。”2017年10月17日，吴雪燕在中国农业银行扶沟县支行其尾号为8416的账户取款120165元，2018年1月8日，吴雪燕在中国农业银行扶沟县支行其尾号为6975的账户取款150000元，2018年6月6日，吴雪燕在中国邮政储蓄银行扶沟县城关镇营业所其尾号为7572的账户取款80000元，2018年1月27日及28日，吴雪燕通过微信转账分别转款给王新中两次各10000元，2018年12月16日，吴雪燕通过微信转账给王新中5000元。2018年12月12日，吴雪燕、王新中通过微信沟通，王新中同意对以前的借条重新向吴雪燕出具借条，在双方微信聊天中及手机通话中，王新中多次承诺会尽快还钱，且对吴雪燕在微信中关于借款金额及对投资的否认等内容，王新中未表示异议。一审法院认为，王新中对吴雪燕提交的借条予以认可，虽然其辩称借条中载明“自实际提款日起按月计息，利随本清，借款并没有实际交付。”借条中的款项并未实际提付，及涉案的款项是双方工程上的欠款，并不是民间借贷。但王新中的上述抗辩意见未向法庭提供证据证明，也未作出合理说明，且根据吴雪燕提交的微信记录，王新中在微信中同意重新向吴雪燕出具借条，并承诺尽快还款，对吴雪燕在微信中关于借款金额及对投资的否认等内容，王新中也未表示异议。故对王新中上述抗辩意见，一审法院不予支持。根据王新中出具的借条及双方微信中的陈述，应认定双方之间存在民间借贷法律关系。故吴雪燕要求王新中偿还借款本金415000元并支付约定利息的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：王新中于判决生效后二十日内偿还吴雪燕借款本金415000元及利息（其中借款本金170000元的利息按年利率24％，从2017年10月1日计算至偿还之日止；其中借款本金150000元的利息按年利率12％，从2017年11月1日计算至偿还之日止；其中借款本金80000元的利息按年利率24％，从2018年12月2日计算至偿还之日止）。如果王新中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3763元，由王新中负担（先由吴雪燕垫付，待执行时一并支付）。本院二审期间，王新中提交一位证人及证人的证人证言，证明原来有一个水电工程本来是证人要干的，后来王新中的妻子让吴雪燕干了。吴雪燕发表质证意见为，1、证人不能作为新证据，一审中应当出庭作证。2、证人的证言不属实，其说的是出具的三张借条并且没有填写日期和还款日期，而本案的借据与其所述不一致，证人所证的三张借条不是涉案的三张借条。据吴雪燕讲，王新中与证人有亲属关系，双方是远房兄弟关系。王新中又提交两份安装合同，证明吴雪燕承包了王新中的工程项目。吴雪燕对此发表质证意见为，该两份施工合同不是新证据，在一审中王新中已经持有该证据，应当提供而没有提供。吴雪燕与王新红的施工合同，吴雪燕与王飞的施工合同，均与本案没有关联性。庭后本院对吴雪燕及王新中进行了法庭调查。二审查明，根据吴雪燕陈述，2017年10月1日借条显示的17万元借款，其于2017年10月1日交付给王新中7万元，于2017年10月17日交付给王新中10万元。2017年11月1日借条显示的15万元借款，其于2018年1月8日交付给王新中。2018年12月2日借条显示的8万元借款，其于2018年6月6日交付给王新中。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于双方是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中，吴雪燕依据王新中出具的借条提起民间借贷诉讼，王新中辩称双方之间不存在民间借贷关系，其向吴雪燕出具借条的目的，是为了解决双方安装工程施工分包合同问题，但王新中提供的证据不足以证明其主张。且根据吴雪燕提交的微信记录及录音。一审法院认定双方存在民间借贷关系并无不当。二、关于涉案的借款是否已经实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，吴雪燕依据王新中出具的借条主张王新中偿还借款，王新中辩称吴雪燕未实际支付涉案借款，但王新中未能作出合理说明，且其陈述前后不一致。一审法院结合吴雪燕提交的微信记录及录音，认定涉案借款已实际交付并无不当。但根据吴雪燕陈述，2017年10月1日、2017年11月1日、2018年12月2日三张借条显示的借款时间与其实际交付借款时间不一致，按照借条约定，2017年10月1日、2017年11月1日的借条利息按实际交付时间计算，一审法院认定该两笔借款利息起算时间有误，本院予以纠正。对于2018年12月2日的借条利息计算，鉴于吴雪燕没有上诉，本院不再调整。综上所述，王新中的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初928号民事判决；二、王新中于判决生效后二十日内偿还吴雪燕借款本金415000元及利息（2017年10月1日借条显示的170000元借款，其中70000元利息按年利率24％，从2017年10月1日计算至清偿之日止，其中100000元利息按年利率24％，从2017年10月17日计算至清偿之日止；2017年11月1日借条显示的150000元借款利息按年利率12％，从2018年1月8日计算至清偿之日止；2018年12月2日借条显示的80000元借款利息按年利率24％，从2018年12月2日计算至清偿之日止）。如果王新中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3763元，由王新中负担。二审案件受理费7525元，由王新中负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年四月二十九日书记员 田 威