山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初913号原告：大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂，住所地大同市开发区青年路光华路**。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西冠言律师事务所律师。被告：大同云城房地产有限公司，住所地大同市平城区新建南路**。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：吴某，山西焦点律师事务所律师。原告大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂（以下简称光达砌块厂）与被告大同云城房地产有限公司（以下简称云城房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光达砌块厂的委托代理人袁某，被告云城房地产公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光达砌块厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款51382元及利息35423.08元。事实和理由：原、被告系多年的供货合作关系。自2005年开始，被告陆续向原告购买砌块，货款共计251239.41元，原告已经向被告开具完税发票，被告陆续还款199857.41元，尚欠51382元。多年来，原告无数次向被告催缴货款，但被告称已经挂账，暂时资金紧张一直推脱不付，作为一家集体企业，每年审计外欠账务，为了保证集体企业财产不受损害，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付货款及利息共计86805.08元。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《物资采购合同》，拟证明原、被告签订买卖合同的事实。2、财务转账凭证（附发票记账联），拟证明原告应收账款以及开具发票数额为251239.41元的事实。3、银行收款凭证（附进账单）、现金收款凭证（附收据），拟证明被告向原告陆续支付货款199857.41元的事实。4、证人证言，拟证明原告派员持续向被告催要货款的事实。被告云城房地产公司辩称，1、根据合同法规定买卖双方应当签订书面合同，而原告没有提供和其起诉相对应的买卖合同，无法证明双方之间存在251239.41元供货关系的事实，且根据原告提供的证据显示，欠款方为大同宾馆，而被告是云城房地产公司，不能证明与被告之间存在欠款事实，同时根据交易习惯来说，若原告为被告送货需要提供送货单、入库单等其他证据，而原告也没有提供，无法证明双方存在原告所述的交易事实，因此原告主张的事实和诉讼请求没有任何依据，应当驳回其诉讼请求；2、根据原告提供的证据显示，2009年至今已经有10年，原告在其权利受到侵害后没有在诉讼时效内行使权利，诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。被告云城房地产公司就其答辩意见，未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料分析认证如下：原告提交的证据1，被告质证认为，合同下方存在裁剪情况，且不能证明供货数量以及供货事实的履行，故不予认可。本院认为，合同系原件且有云城房地产公司盖章，该证据所列明的购销合同主要内容并无瑕疵，能够证明原、被告双方签订合同的事实，被告虽对其真实性有异议，但未提供证据证明合同系虚假、伪造，故对其证据效力本院予以确认；对于证据2，被告质证认为记账凭证系原告财务单方面制作，该证据没有证明效力，且仅凭发票不能证明其履行供货义务。本院认为，该组证据形式完备、来源合法，且与原告提交的证据1、3相互补强印证，形成完整排他的证据链，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；关于证据3，被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；关于证据4，证人证言属间接证据，从证据资格及利害关系综合分析判断，该证据客观证明力较弱，在证人未出庭接受质询的情形下,不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月5日，云城大同宾馆项目部（甲方）与光达砌块厂（乙方）签订《物资采购合同》。合同约定，甲方向乙方订货，单价130元/m?；数量由甲方书面通知或电话告知为准（每种特殊规格必须提前一星期通知乙方）；乙方负责送货至大同宾馆指定地点，一切费用由乙方负责；本合同自双方签章之日起生效。合同尾部甲方处加盖云城房地产公司印章并由委托代理人李某签名，乙方处加盖光达砌块厂合同专用章并由委托代理人刘某签名。2007年12月12日、2009年8月24日、2009年8月29日、2009年12月22日，光达砌块厂陆续向云城大同宾馆项目部开具大同市工业销售普通发票四张，金额共计251239.41元。上述发票号码及标注品名、数量、金额如下：①NO.00010422、砌块、506.13m?、65796.61元②NO.00063221、砌块、363.84m?、61852.80元③NO.00063242、砌块、471m?、80070元④NO.00005290、砌块、256m?、43520元。2008年5月至2017年1月间，云城房地产公司先后以转账及现金形式向光达砌块厂支付砌块砖款199857.41元。付款时间及金额为：2008年5月28日30000元；2008年8月18日35796.61元；2009年9月9日61852.80元；2011年1月11日10000元；2013年1月22日10000元；2013年3月5日2208元；2017年1月9日50000元。光达砌块厂对应上述日期所制作的记账凭证中会计科目一栏均标明“应收账款/大同宾馆（11310153）-贷方金额”。截止2018年12月，云城大同宾馆项目部在光达砌块厂挂账应付账款金额为51382元。上述事实，有原告提交的《物资采购合同》、记账凭证发票记账联、进账单、收款收据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、光达砌块厂与云城房地产公司是否存在买卖合同关系。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，光达砌块厂与云城房地产公司之间签订的（合同编号：2007-07-05）《物资采购合同》，可以证明光达砌块厂与云城房地产公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，光达砌块厂提交的发票记账联、进账单、收款收据等证据相互印证，同时结合云城房地产公司自认向光达砌块厂支付货款199857.41元的事实，能够认定光达砌块厂与云城房地产公司存在买卖合同关系。云城房地产公司虽然主张未收到全部货物，但进账单、收款收据等证据足以证明其数次向光达砌块厂付款的事实，上述付款凭据能够与其他货物交付的辅助证据形成证据链，且符合双方结算方式为先开票后付款的交易习惯。综上，根据双方的交易习惯，结合原告提交的采购合同、发票、进账单、收据等证据，能够证明光达砌块厂与云城房地产公司存在251239.41元买卖合同关系的事实。光达砌块厂依约履行了全部供货义务，但云城房地产公司未按照合同约定履行付款义务，故光达砌块厂要求云城房地产公司支付货款51382元的诉讼请求，本院予以支持。再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，光达砌块厂诉请判令云城房地产公司赔偿利息损失，具有事实和法律依据，但其主张的计息起算时间有误（最后一笔付款时间2017年1月9日），应予适当调整，本院酌情予以支持。二、关于本案诉讼时效的问题。因光达砌块厂与云城房地产公司未在合同中约定付款期限，光达砌块厂可以随时要求云城房地产公司履行，且光达砌块厂收到云城房地产公司最后一笔付款时间为2017年1月9日，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断之日起，诉讼时效重新计算，故本案诉讼时效未届满，云城房地产公司关于诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告大同云城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂货款51382元及利息（以51382元为基数，从2017年1月10日起至2018年12月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告大同云城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月二十五日书记员 李 洋