wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执930号 申请执行人田辉辉，男，1982年生，汉族，住郯城县。 被执行人韩芳，女，1966年12月26日生，汉族，住郯城县。 申请人田辉辉与被执行人韩芳确认合同效力纠纷一案，本院依据山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1253号民事判决书，申请人于2019年4月22日向法院申请撤销强制执行申请，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       丁 凯                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执930号 申请执行人田辉辉，男，1982年生，汉族，住郯城县。 被执行人韩芳，女，1966年12月26日生，汉族，住郯城县。 申请人田辉辉与被执行人韩芳确认合同效力纠纷一案，本院依据山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1253号民事判决书，申请人于2019年4月22日向法院申请撤销强制执行申请，现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年四月二十二日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3134号申请执行人：涂世洪，男，1978年3月23日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：江苏荣邦建设有限公司，统一社会信用代码913203126720340517，住所地徐州市新城区。法定代表人：王云堂，该公司总经理。申请执行人涂世洪与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初490号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告江苏荣邦建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告涂世洪工程款共计2261014.42元及利息（以2261014.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月19日起计算至被告实际支付之日止）。因被执行人江苏荣邦建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂世洪向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2530号原告贠龙龙,男,汉族,1988年12月5日出生,住洛阳市老城区。被告霍明军，男，汉族，1988年11月15日出生，住孟津县。被告洛阳特驰汽车销售有限公司,法定代表人:霍明军,住所地:孟津县城关镇桂花大道与龙马路交叉口南凯澳福邸南侧门面房。原告贠龙龙诉被告霍明军、洛阳特驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贠龙龙诉称：一、判令被告霍明军偿还不当得利17万及利息（按年利率6%自2018年3月10日计算至实际清偿之日），二、被告洛阳特驰汽车销售有限公司对上述欠款及利息承担连带担保责任，三、本案诉讼费由二被告承担。被告霍明军、洛阳特驰汽车销售有限公司共同答辩：原告确实给我了17万元,这钱是我上级老板要求我收的,确实转到我账上，是我老板跟原告借的17万元,通过我来收钱的。审理查明，第一被告霍明军是第二被告洛阳特驰汽车销售有限公司的法定代表人。2018年3月10日原被告达成合议，原告以17万元购买被告公司轿车，原告同日以电子汇款的方式向第一被告汇款。原告汇出卡号尾数为39×××18，第一被告接收卡号尾数53×××72，其中汇款编号尾数04489的汇单50000元，04598汇单为50000元，04624汇单为50000元，04633汇单为20000元，合计17万元。2018年3月10日，第二被告向白琳琳（原告贠龙龙妻子）出具收据，该收据显示：今收到白琳琳人民币壹拾柒万元整，￥170000，公章为洛阳特驰汽车销售有限公司，收款人侯乐乐。庭审时，被告霍明军对收到17万元不持异议，但对该收据要求鉴定，后未提交鉴定申请及交纳鉴定费用。本院认为，口头约定是合同的一种形式，双方合约如无法律禁止性规定应受法律保护。本案原告依口头约定将购车款17万元交付被告霍明军（法定代表人）符合公众交易习惯，且表明原告已履约。二被告没有交付交易轿车，视为违约，应承担违约责任。原告电子汇款凭证确实充分，被告亦予以认可，本院予以采信，被告未履约应予退还17万元。原告诉求被告承付年利率6%利息符合法律规定，本院予以支持，但应从主张权利之日起始。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告霍明军在本判决生效后十日内退还原告贠龙龙购车款17万元及利息，利率按年6%从2018年9月30日至判决付清之日止。二、被告洛阳特驰汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告霍明军、洛阳特驰汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年四月二十日书记员  郭吉辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10894号 原告：李江峰，男，1970年9月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘兴强，男，1987年10月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：付伟，男，1965年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年9月17日 开庭时间：2019年2月25日 当事人到庭情况： 原告：原告李江峰的委托诉讼代理人潘兴强到庭 被告：被告付伟的委托诉讼代理人陈浩宇到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金308336元并支付违约金43167元（利息计算方式为：以借款本金308336元为基数，按月利率2%，从2018年1月14日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告与原告并不相识，借款协议是被告与郑清枝签订的，故被告与原告之间不存在借贷关系，原告起诉的主体不适格。 事实认定 2016年7月28日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议载明：“……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）叁拾零万捌仟叁佰叁拾陆元整（小写：¥308336）。二、借款用途为交纳购买【江川·悦城】项目3号楼2单元XXXX号房（以下简称该房屋）的首期房款，甲方通过郑清枝（身份证号码：4521221986××××××××）银行账户（账户：62×××14）将本协议项下的借款308336元支付给乙方。三、乙方在本协议约定期限内还款的，无需向甲方支付借款利息。四、还款方式1、第一期还款:乙方应于2018年1月14日前返还借款人民币大写叁拾零万捌仟叁佰叁拾陆元整（小写：¥308336）给甲方，甲方向乙方开具收款收据。……六、违约责任1、乙方保证按本协议所规定的还款期限返还借款，否则每延期一日，乙方应按照延期还款金额以每日5‰的违约金支付给甲方。……”。原告李江峰作为出借人（甲方），被告付伟作为借款人（乙方）均在该协议上签名，并按捺手印、注明其公民身份号码、联系方式予以确认。后因借款期限届满，被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了其本人于2016年7月27日向案外人郑清枝出具的《委托付款函》、兴业银行南宁云景支行出具的《账户交易记录》（郑清枝），并申请案外人郑清枝作为证人出庭作证。经组织质证，被告对上述证据中《委托付款函》的真实性表示其无法确认；对上述证据中《账户交易记录》（郑清枝）的真实性无异议，认可其已收到对应款项；至于案外人郑清枝的证人证言，被告坚持其答辩意见，认为涉案款项是从郑清枝账户汇出，与原告无关。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是广西江川资产管理有限公司的股东，被告是原告所在公司的购房客户。因被告购房时有资金方面的需求，原告通过售楼部工作人员先办理相关手续后，以个人名义向被告出借自有资金。借款时，原告与被告虽未约定利息，但约定了逾期还款的违约金，但借款期限届满后，被告未支付违约金，也未偿还过任何本金。针对原告陈述的上述内容，被告除坚持其答辩意见外，还补充陈述其女婿黄川铭也是该房地产开发商的股东，被告购房实际是有资金能力的，只是为了享受股东的优惠，这笔钱没必要从自己的资金中支出，而是通过公司过账而已，故本案并不是真正的借款。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了双方于2016年7月28日签订的《借款协议》原件、其本人于2016年7月27日向案外人郑清枝出具的《委托付款函》、兴业银行南宁云景支行出具的《账户交易记录》及案外人郑清枝出具的证人证言为证，被告虽辩称其未向原告借款，涉案款项实际是为了让被告享受购房优惠，通过公司过账而已，但并未否认其本人签订《借款协议》并收取对应转账款项。因原告提交的证据已明确记载债权人名称、借款用途及数额、支付方式及时间，原告亦对借款的过程进行了合理陈述，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其以个人名义签订《借款协议》以做出承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在无任何证据反驳原告的出借主张情况下，本院对被告的上述抗辩依法不予采纳。据此，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金308336元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的违约金问题。本案中，原、被告双方虽在《借款协议》中约定逾期还款的违约金按每日5‰计算，但在审理过程中，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案违约金的计算方式为：以借款本金308336元为基数，从借款期限届满次日即2018年1月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告付伟应向原告李江峰偿还借款本金308336元； 二、被告付伟应向原告李江峰支付违约金（违约金的计算方式为：以308336元为基数，从2018年1月14日至本案债务清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费6573元，由被告付伟负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年四月七日 书 记 员  黄舒侃
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11555号之二 解除保全申请人：深圳市佳平钛业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪石观工业区石场路星越大厦**412及416，统一社会信用代码914403006837807389。 法定代表人：毛建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所实习人员。 被申请人：信隆电路板设备（广州）有限公司，住所地广州市花都区新华街新街路****厂房，统一社会信用代码91440101MA59T15M74。 法定代表人：曾美群。 本院在审理解除保全申请人深圳市佳平钛业有限公司诉被申请人信隆电路板设备（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人深圳市佳平钛业有限公司于诉讼中申请对被申请人信隆电路板设备（广州）有限公司价值61552.92元的财产进行保全，并并自愿提供其所有的现金18466元作担保（该款已存入本院代管款账户）。本院依法作出（2018）粤0114民初11555号民事裁定，裁定冻结被申请人信隆电路板设备（广州）有限公司的银行存款共61552.92元或查封等值的其他财产。现解除保全申请人深圳市佳平钛业有限公司以本案已调解结案且其向本院申请强制执行为由，申请解除对其担保物的查封。 本院认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的解除保全申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人深圳市佳平钛业有限公司价值18466元财产的查封或等值银行存款的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  陈伟霞 人民陪审员  李玢姝 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1533号原告：梁某，男，2003年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：曹某，系原告梁某母亲，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告梁某与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。梁某向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向梁某支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：梁某是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括梁某在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了梁某的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.梁某要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，梁某要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，梁某的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，梁某可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1204-1号申请执行人：单俊澎，男，2004年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：黄鲁平，男，1979年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人单俊澎与被执行人黄鲁平抚养权纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2939号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄鲁平在中国工商银行16060658***********账户内存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年四月四日书记员  李 洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3104号申请执行人：杨绪芹，女，1967年11月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县亨通纺织有限公司，统一社会信用代码320324000201105170014S，住所地睢宁县。申请执行人杨绪芹与被执行人睢宁县亨通纺织有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6415号民事调解书已经发生法律效力，调解主文为：被告睢宁县亨通纺织有限公司同意偿还原告借款本金20000元，利息18000元，合计38000元，于2018年8月30日前偿还。因被执行人睢宁县亨通纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨绪芹向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3942号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：王旭，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍所在地为河北省廊坊市固安县马庄镇，约定送达地址为河北省廊坊市固安县马庄镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王旭立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）8000.002019-04-16合计8000.00事实与理由：2018年8月15日,王旭通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王旭在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-08-19200.00放贷对应日2018-08-19200.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月9日,王旭履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日11200.003043.318000.002019-03-162019-04-16上述《个人借款合同》第五条约定了王旭指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王旭提供的法律文书送达地址为河北省廊坊市固安县马庄镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王旭未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王旭身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王旭向海尔金融公司贷款及王旭逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王旭未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王旭通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王旭未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王旭于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12484号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明，董事长。 委托代理人席新（特别授权），浙江甄为律师事务所律师。 被告何建平，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告应玲芳，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何建平、应玲芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告何建平立即偿还原告代偿款90228.25元；2、判令被告何建平向原告支付资金占用费5689.52元（暂按代偿款的日利率万分之六从代偿之日的次日起计算至2018年9月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款清偿之日止）；3、判令被告何建平向原告支付律师费9500元；4、判令被告应玲芳对被告何建平的上述三项诉请承担共同还款责任；5、本案的诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。本案依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席新到庭参加诉讼，被告何建平、应玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月20日，原告与被告何建平、应玲芳及案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告何建平为一次性清偿对案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金取得租赁车辆的所有权申请银行信用卡贷款，原告为被告何建平向银行的贷款提供担保服务。被告应玲芳同意作为被告何建平的共同偿债人。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。2017年7月5日，被告何建平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款97306元。因被告何建平未按约定偿还银行贷款，原告依约代被告何建平于2018年3月23日偿还15698.77元，于2018年7月5日偿还74529.48元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告何建平追偿。原告诉请的律师费偏高，本院酌情调整为诉争标的的7%，约为6700元。被告应玲芳为被告何建平的共同还款人。被告何建平、应玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建平、应玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款90228.25元及资金占用费5689.52元（资金占用费按每日万分之六的标准从每笔代偿次日起暂计算至2018年9月30日，之后以代偿款90228.25元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），合计95917.77元。 二、被告何建平、应玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费6700元。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1204元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担32元，被告何建平、应玲芳共同承担1172元。。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何建平、应玲芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月三日 代书记员 马娟美
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1767号原告：项占阳，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住尚志市。被告：高宏伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。被告：高雅波，男，1965年10月26日生，汉族，农民，住址同上。原告项占阳与被告高宏伟、高雅波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告项占阳于2019年4月12日向本院提出对被告高宏伟、高雅波撤诉的申请。本院认为，原告项占阳请求撤回对高宏伟、高雅波的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项占阳撤回对被告高宏伟、高雅波的起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告项占阳负担。审 判 长  张继承人民陪审员  李 岩人民陪审员  徐贵生二〇一九年四月十四日书 记 员  何 川
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初595号 原告：滨州市鑫通汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海九路龙悦集团**，统一社会信用代码91371602MA3DJH1BOB1-1。 法定代表人：张立强，该公司经理。 被告：王鲁鲁，男，1992年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州市鑫通汽车销售有限公司与被告王鲁鲁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告滨州市滨安商贸有限公司于2019年4月1日向本院提交撤回对被告王鲁鲁起诉的申请。 本院认为，原告滨州市鑫通汽车销售有限公司自愿撤回对被告王鲁鲁的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益,符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市鑫通汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取152.5元，由原告滨州市鑫通汽车销售有限公司负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年四月一日 书记员  丁梦迪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6248号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康西路**东首**，组织机构代码:58355380-2。法定代表人任赞文。被执行人谷艮凤，女，1971年1月23日出生，住乐清市。被执行人李贤忠，男，1967年6月11日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人谷艮凤、李贤忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为执行款21229.29元及利息，并负担案件受理费242.5元、执行费218.44元。执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谷艮凤、李贤忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷艮凤、李贤忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷艮凤、李贤忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谷艮凤、李贤忠有银行开户，本院已进行，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谷艮凤、李贤忠名下有房产位于乐清市××镇××街××弄××号，本院于2018年12月6日进行查封，但因本案执行标的额与房产价值差额太大，不宜处置上述房产，该房产的查封期限为三年。在执行过程中，被执行人谷艮凤、李贤忠陆续支付了部分借款本金，截止2019年4月28日，申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行受偿20500元，暂未发现被执行人谷艮凤、李贤忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谷艮凤、李贤忠尚未履行完毕又未报告财产，本院对被执行人谷艮凤、李贤忠采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷艮凤、李贤忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6248号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  倪亚蓓二〇一九年四月二十九日书记员  赵 琼
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0203刑初168号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人杨风，男，汉族，1981年11月16日，小学文化程度，户籍所在地河南省开封市杞县，现住河南省开封市禹王台区。2013年7月15日因犯组织卖淫罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌妨害公务于2018年5月1日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。辩护人周凯明，河南龙文律师事务所律师。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）119号起诉书，指控被告人杨风犯妨害公务罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人杨风及其辩护人周凯明、刘亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日23时许，在开封市禹王台区畅响KTV门口，被告人杨风与杨凯因琐事与他人发生厮打，正在执勤的民警云某、辅警王某赶到现场将双方拉开并将双方带至畅响KTV大厅内，后杨风再次殴打对方，在民警云某用手拉杨风的衣领对其进行控制时，杨风用双手不断掰云某的手试图摆脱控制，同时杨凯、文雁魁、王伟、牛春生（以上四人另案处理）上前用手拉民警云某的手和胳膊帮助杨风，最终杨风挣脱云某的控制并造成云某左手受伤。经鉴定，民警云某左手指骨骨折属轻微伤。被告人杨风于2018年5月1日到公安机关投案。被告人杨风对公诉机关指控其犯妨害公务罪不持异议，但辩称民警用右手拉住其衣领，掰了民警的右手，左手的伤不清楚怎么回事。辩护人周凯明提出的辩护意见是，对被告人杨风构成妨害公务罪不持异议，但公诉机关指控杨风将云某手指掰骨折缺乏相应证据证明。杨风犯罪行为轻微，主观恶性小，具有自首情节，建议对其从轻处罚。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议，但被告人杨风有自首情节，当庭自愿认罪，没有给被害人造成严重伤害，请法庭能够依法对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月8日23时许，在开封市禹王台区畅响KTV门口，被告人杨风与杨凯因琐事与他人发生厮打，正在执勤的民警云某、辅警王某赶到现场将双方拉开并将双方带至畅响KTV大厅内，后杨风再次殴打对方，在民警云某用手拉杨风的衣领对其进行控制时，杨风用手掰云某的手试图摆脱控制，同时杨凯、文雁魁、王伟、牛春生（以上四人另案处理）上前用手拉民警云某的手和胳膊帮助杨风，最终杨风挣脱云某的控制并造成云某左手受伤。经鉴定，云某遭他人外力作用，致左手中指中节指骨骨折等，已构成轻微伤。2018年5月1日，被告人杨风主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有：被告人常住人口基本信息，破案经过，归案情况说明，前科判决书，诊断证明书及病理，证明；证人云某、王某、钱某、高某证言；被告人杨风及同案人杨凯、王伟、文雁魁供述与辩解；同案人杨凯、文雁魁，证人云某、钱某、高某辨认笔录；云某损伤程度法医学鉴定书，司法鉴定意见书；现场勘验笔录与现场照片；案发现场监控视频、执法记录仪光盘等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨风伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨风及其辩护人周凯明关于否认杨风将云某手指掰骨折及犯罪行为轻微的意见，与查明事实不符，本院不予采信。被告人虽主动投案，但对掰伤民警手指拒不供认，没有如实供述其犯罪事实，不能认定为自首，对辩护人关于杨风系自首的辩护意见，本院不予采信。被告人系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨风犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月1日起至2019年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  付素芹审判员  王惠生审判员  王建刚二〇一九年四月十七日书记员  梅丹丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执120号洛阳市创业贷款担保中心：洛阳市创业贷款担保中心与秦钊军、秦钊海、詹洪峰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计139477.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位141469.3元，其中，本金125182.14元，利息1118.16元，受理费1752元，保全申请费1355元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11983号 原告叶达熠，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告吴灵敏，男，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告叶达熠与被告吴灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告叶达熠诉请：1、判令被告吴灵敏立即向原告偿还人民币伍万元整及利息损失（利息以借款本金50000元为基数，按月息2分，自起诉之日起计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶达熠到庭参加诉讼，被告吴灵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月14日，被告吴灵敏向原告借款50000元，并出具《借条》。《借条》载明：今借到叶达熠人民币现金伍万元整（50000.00）。被告吴灵敏未偿还原告借款。 本院认为，被告吴灵敏向原告叶达熠出具《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告借款给被告后有权要求被告依约偿还。原告对逾期利息按月息2分的诉求，因原、被告未约定借期内利率及逾期利率，本院依法调整为按年利率6%计算。被告吴灵敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴灵敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶达熠借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月16日起计算至借款本金偿清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1050元，由被告吴灵敏承担。 原告叶达熠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴灵敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年四月十三日 代书 记员  马娟美
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初130号 原告：刘文红，女，1988年11月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。 原告刘文红与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费60190元、施救费2800元、医疗费2364元，共计65354元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｍ6××××号小型轿车在被告处投有保险，保险期间为2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止，且投有不计免赔，保单中约定保险合同争议解决方式是诉讼。2018年10月1日19时30分许，王宁宁驾驶的鲁Ｅ8××××小型轿车沿金海六路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Ｍ6××××号小型轿车追尾相撞，致鲁Ｍ6××××号小型轿车乘车人张晓芳受伤，两车不同程度受损坏。事故发生后，王宁宁弃车逃逸。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，王宁宁承担事故全部责任，原告不承担责任。就原告的损失双方调解未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，因原告未报案，公司需要核实事故认定书，在原告有证据证实事故发生时保险车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证审验合格的基础上，对原告合理合法的损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告为其所有的鲁Ｅ8××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等保险，其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为71270.40元。被保险人为原告。保险期间为自2017年11月25日0时起至2018年11月24日24时止。 2018年10月1日19时30分许，王宁宁驾驶车牌号为鲁Ｅ8××××的小型轿车沿金海六路由西向东行驶至金海六路与银河二路交叉路口处时，与原告驾驶的车牌号为鲁Ｍ6××××号小型轿车追尾相撞，致鲁Ｍ6××××号小型轿车乘车人张晓芳受伤，两车不同程度损坏。事故发生后王宁宁弃车逃逸。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，王宁宁负事故全部责任，原告无责任。为处理事故，原告支付施救费2800元。诉讼中原告提供了滨州众成信和旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，用以证明原告鲁Ｍ6××××号车辆的损失价值为60190元。被告认为，该鉴定报告系原告在未报案且未通知被告到场的情况下自行委托鉴定，鉴定报告中所附照片极不清楚，无法通过照片得出损失的金额，申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定。本院予以准许。经本院委托，滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具鉴定评估报告书，评估鉴定意见为：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为41038元。 本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等保险，保险事故发生后，被告作为保险人，应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定评估结论为准。原告支付的施救费，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告要求被告承担原告向乘车人张晓芳支付的医疗费用，因原告未投保涉及乘客的车上人员责任险，故其该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告刘文红保险金43838元（刘文红账号：开户行：中国工商银行沾化支行；户名：刘文红；账号：6222××××7260）； 二、驳回原告刘文红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元(已减半收取)，由原告负担237元，由被告负担480元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一九年四月十六日 书记员  王春丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3239号申请执行人：邱良江，男，1992年11月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：朱殿卿，男，1989年6月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人邱良江与被执行人朱殿卿民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4007号民事调解书已经发生法律效力，调解主文为：被告朱殿卿所欠原告邱良江借款人民币8800元，分别于2018年6月25日前给付2000元，2018年7月25日前给付2000元，2018年8月25日前给付2000元，2018年9月25日前给付2800元。因被执行人朱殿卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱良江向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3069号申请执行人：余燕伍，男，1976年8月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张雷，男，1970年2月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人余燕伍与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1470号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告余燕伍借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2018年2月23日起按照年利率6%计算至实际履行义务之日止）。因被执行人张雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余燕伍向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初800号之三申请人：徐毅，男，1976年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：彭晓东，男，1969年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王桂芹（系被告彭晓东之妻），女，1971年3月3日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人徐毅诉被申请人彭晓东、王桂芹民间借贷纠纷一案，申请人徐毅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王桂芹在中国农业银行莱州莱柴路支行62×××75账户内的存款520000元。同时中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人徐毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王桂芹在中国农业银行莱州莱柴路支行62×××75账户内的存款520000元。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  孔佳二〇一九年四月二日书记员  于晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9503号 原告谢关女，女，1979年8月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告戴敏，男，1987年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告谢关女与被告戴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告谢关女诉请：1、判令被告戴敏归还原告本金人民币30000元；2、判令被告戴敏归还原告利息，自起诉之日起按月息2分计算至借款本金偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢关女到庭参加诉讼，被告戴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月30日，被告戴敏因资金周转需要向原告借款，并出具《借条》和《收条》。《借条》载明：今本人戴敏，身份证号330106198707××××，因资金周转需要于2017年8月30日向谢关女借款人民币叁万元整（小写金额：30000），借款定于2018年1月30日偿还。特此为据。《收条》载明：今借到谢关女借款人民币叁万元整（小写金额：30000），其中银行转账30000元，银行卡号6214××××3046（招商）。借款到期后，被告戴敏未依约偿还原告借款。 本院认为，被告戴敏出具《借条》和《收条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告借款给被告后被告应依约偿还原告借款。对原告主张按月息2分计算逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，本院依法将逾期利率调整为6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴敏于本判决生效之日起十日内支付原告谢关女借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月17日起计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告谢关女的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计550元，由被告戴敏承担。 原告谢关女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告戴敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  马娟美
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1402号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路**。 法定代表人：赵磊，董事长。 被告：滨州市旺家顺商贸有限公司，住，住所地：滨州市黄河三路北渤海七路西新悦国际广场**楼/div> 法定代表人：马秀芳，总经理。 被告：马秀芳，女，1982年2月5日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：刘学军，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住阳信县。 被告：马洪娥，女，汉族，1970年10月23日出生，汉族，居民，住阳信县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市旺家顺商贸有限公司、马秀芳、刘学军、马洪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾凯华 二〇一九年四月十一日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 李 倩
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执8号申请执行人：武吉华,男,1968年12月5日出生,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：刘文权,男,1982年6月4日出生,住云南省曲靖市马龙县。本院在执行申请执行人武吉华与被执行人刘文权借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，执行标的为31400.75元，被执行人每月支付3000元至2020年3月30日全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季晓良审判员  朱永平审判员  李书清二〇一九年四月五日书记员  王 艳
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行初7号原告临沂松峰盐业有限公司，住所地沂水县沂城街道石良店子村。法定代表人李忠臣，经理。被告沂水县工业和信息化局，住所地沂水县正阳路**。法定代表人冯培辅，局长。本院在审理原告临沂松峰盐业有限公司诉被告沂水县工业和信息化局行政处罚一案中,原告于2019年4月9日向本院提出书面申请称，因为被告沂水县工业和信息化局已经于2019年4月8日自行撤销了原沂水县经济贸易和信息化局作出的沂经信处罚字[2018]第001号行政处罚决定书，要求撤回对被告沂水县工业和信息化局的起诉。另查明，2019年2月19日，根据《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发[2019]2号）的规定，原沂水县经济贸易和信息化局的行政职能整合到新组建的沂水县工业和信息化局，不再保留沂水县经济贸易和信息化局。经审查，本院认为，原告临沂松峰盐业有限公司提出撤诉申请，是自己的真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告临沂松峰盐业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告临沂松峰盐业有限公司负担。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  窦兆仲二〇一九年四月九日法官 助理  王云云书 记 员  范 婧
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初170号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王学鹏，男，1993年4月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，现住临沭县。2019年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人王学鹏犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉，被告人王学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月5日20时许，被告人王学鹏驾驶鲁ＱＬ××××号小型汽车沿临沭县苍山路由南向北行驶，行至苍山路与夏庄街交叉路口左转弯时，将行人李某撞倒，致李某受伤。经鉴定，王学鹏血液中的乙醇含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证明上述事实提供了司法鉴定意见书，书证，被告人王学鹏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王学鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王学鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年1月5日20时许，被告人王学鹏驾驶鲁ＱＬ××××号小型汽车沿临沭县苍山路由南向北行驶，行至苍山路与夏庄街交叉路口左转弯时，将行人李某撞倒，致李某受伤，被告人王学鹏负事故全部责任，李某无责任。经鉴定，王学鹏血液中的乙醇含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人王学鹏于2019年4月8日到临沭县交警大队投案自首，到案后如实供述其罪行。 上述事实，被告人王学鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、道路交通事故现场图、酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、交通事故认定书、诊断证明、前科证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。 临沭县司法局出具调查评估意见书，认为被告人王学鹏对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人王学鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王学鹏主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度对被告人王学鹏可适用缓刑。被告人王学鹏于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王学鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一万七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年四月二十三日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初3673号 原告严云庆，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告杭州良匠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人刘忠良。 本院在审理原告严云庆与被告杭州良匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告严云庆申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告严云庆撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁荣华
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1111号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王顺丽，该公司员工。特别授权。被告：范陈阳，男，1991年10月11日生。被告：宁磊，男，1976年6月20日生。被告：岳林峰，男，1979年2月8日生。被告：刘铿青，男，1978年9月25日生。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告范陈阳、宁磊、岳林峰、刘铿青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王顺丽到庭参加诉讼，被告范陈阳、宁磊、岳林峰、刘铿青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范陈阳偿还原告剩余借款本金50000元及下欠利息；2.被告宁磊、岳林峰、刘铿青对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告范陈阳向原告申请借款，双方于2013年10月24日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款80000元，期限24个月，自2013年10月24日至2015年10月24日止。被告宁磊、岳林峰、刘铿青自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款到期后经原告催要，被告偿还借款本金30000元，剩余借款本金50000元及下欠利息被告未予偿还。被告范陈阳、宁磊、岳林峰、刘铿青未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告范陈阳与原告下属单位原城关信用社订立《个人借款合同》。约定,贷款人：城关信用社；借款人：范陈阳。借款金额：80000元。借款用途：购挖掘机。还款来源：以经营挖掘机和家庭各项经济收入。第二还款来源由担保人归还。借款期限：24个月，2013年10月24日至2015年10月24日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息10.8‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位原城关信用社与被告宁磊、岳林峰、刘铿青订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告范陈阳的80000元借款提供保证，债务履行期为2013年10月24日至2015年10月24日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2013年10月24日，原告向被告范陈阳交付借款80000元。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告偿还借款本金50000元及利息2000元，剩余借款本金30000元及下欠利息被告未予偿还。另查明，在原被告签订的《保证合同》约定的保证期间内，原告未向被告宁磊、岳林峰、刘铿青主张债权。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告下属单位原城关信用社与被告范陈阳订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告范陈阳未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。故，原告要求被告范陈阳偿还剩余借款本金30000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宁磊、岳林峰、刘铿青是否应承担连带责任保证的问题，根据原告下属单位原城关信用社与赵新庆、高地勇、李天近订立的《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。在保证期间内原告未向被告宁磊、岳林峰、刘铿青主张债权，被告宁磊、岳林峰、刘铿青的保证责任已依法免除。故，原告要求被告宁磊、岳林峰、刘铿青对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范陈阳于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金30000元及下欠利息（利息按双方约定计算至款付清之日止，应扣除已付利息2000元）；二、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司对被告宁磊、岳林峰、刘铿青的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告范陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年四月二十五日法官助理黄健书记员何敬双
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1694号原告：殷发旺，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：刘光华，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告殷发旺与被告刘光华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年4月15日，原告殷发旺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷发旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷发旺负担。审判员  虞玲玲二〇一九年四月十五日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初755号 原告：彭州市致和镇兴大建筑设备租赁站，住所地彭州市致和镇北京村**。 经营者：李兴华，男，1953年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈娟，北京蓝鹏（成都）律师事务所。 被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春，董事长。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨函，四川经纬通律师事务所实习律师。 被告：四川利安建筑劳务有限公司，住，住所地成都市高新区昆华路****/div> 法定代表人：汪平。 原告彭州市致和镇兴大建筑设备租赁站（以下简称兴大租赁站）与被告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、四川利安建筑劳务有限公司（以下简称利安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴大租赁站委托诉讼代理人陈娟，被告华贯公司委托诉讼代理人李朝盼到庭参加了诉讼，被告利安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴大租赁站向本院提起诉讼请求：判令华贯公司、利安公司支付欠款667015.24元及资金占用利息（从2017年11月30日起计算至付清欠款之日止，暂计算至2018年12月28日为33754.62元）。事实与理由：2013年10月，华贯公司将彭州市科创制药2#厂房工程劳务分包给利安公司。利安公司因承建工程需要于2014年3月14日与兴大租赁站签订《租赁合同》。合同签订后，兴大租赁站按照约定从2014年3月16日起向利安公司出租周转租赁材料，且双方每月均按约进行了租金结算。截至2016年1月21日，经双方结算总租金为817015.24元，利安公司仅支付了150000元，尚欠667015.24元。后兴大租赁站、华贯公司、利安公司三方经协商签订了《委托付款协议书》，约定华贯公司从应付给利安公司的劳务费中扣除667015.24元，用于支付利安公司欠兴大租赁站的租赁费，承诺在2017年11月30日前向利安公司支付所欠金额667015.24元的30%，余款在2018年11月30日前付清。协议约定的付款期限届满后，华贯公司未能付款。为维护兴大租赁站合法权益，起诉至法院。 华贯公司辩称，1.签订《租赁合同》的主体是兴大租赁站与利安公司，利安公司应承担付款责任，华贯公司未与兴大租赁站发生合同关系，不应承担责任；2.《委托付款协议书》中华贯公司的行为属于第三人代为履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”；3.在温江区法院法院审理的利安公司诉华贯公司、四川科创制药集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中[案号：（2017）川0115民初4512号]已判决华贯公司向利安公司支付劳务费1712555.8元及逾期利息。若华贯公司在本案中再次承担支付责任，将会出现有关租赁费的两次支付行为。因此，即使华贯公司承担支付责任，法院在判决时应注明承担责任后有权在支付利安公司劳务款中进行扣减。 利安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院归纳无争议事实如下：2014年3月14日，兴大租赁站与利安公司签订《租赁合同》，约定利安公司租赁兴大租赁站建筑机械和周转工具，并约定了租金计算标准、租赁期限、违约责任等。截止2016年1月21日，兴大租赁站出具的租金计算清单显示利安公司还欠817015.24元未付，承租方经办人处有“邱伟”签名，兴大租赁站认可利安公司已支付租金150000元。2016年12月1日，华贯公司为甲方、利安公司为乙方、兴大租赁站为丙方签订《委托付款协议书》，约定甲方在2016年11月30日已从应付给乙方的劳务费中扣除劳务费667015.24元，用于支付丙方的租赁费（注：经乙方、丙方结算至2016年2月29日止共欠到丙方租赁费667015.24元）。甲方承诺在2017年11月30日前付给丙方所欠金额667015.24元的30%，所欠余款在2018年11月30日前付清。若未按上述约定时间及金额付款，丙方有权依照本协议向法院提起诉讼甲方。甲方、乙方之间任何纠纷不得影响甲方对丙方的款项支付。乙方与丙方所签订的合同及相关文书所明确双方权利和义务履行完毕。 另查明，成都市温江区人民法院于2018年7月9日作出（2017）川0115民初4512号民事判决书，判决书第10页第二段载明：“截止2016年12月1日，华贯公司向利安公司支付工程款共计13024015.24元（其中包括华贯公司从应付给利安公司的劳务费中扣除劳务费用于支付利安公司欠成都市利蓉机械设备租赁有限公司、彭州市永能建筑机械租赁站的租赁费共计1724015.24元）。” 本院认为，本案争议的焦点为利安公司与华贯公司之间为委托付款关系还是债务转移关系。根据三方签的《委托付款协议书》约定，华贯公司承诺在约定期限内支付款项，如未按约付款，兴大租赁站有权对华贯公司提起诉讼，且约定了利安公司与兴大租赁站所签订的合同及相关文书所明确的权利义务履行完毕。同时，成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4512号民事判决将案涉款项认定为华贯公司已付款项，并从利安公司对华贯公司的债权中予以扣除。根据《委托付款协议书》约定的内容，利安公司已经将其对兴大租赁站的债务转移给了华贯公司，由华贯公司直接向兴大租赁站承担付款义务。因此，利安公司与华贯公司之间名为委托付款关系，实为债务转移关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，兴大租赁站在《委托付款协议书》上的签章视为对债务转移的同意，故利安公司与华贯公司之间的债务转移约定对兴大租赁站产生法律效力，《委托付款协议书》中三方确认的债务应由华贯公司承担。综上，对兴大租赁站主张华贯公司付款667015.24元及资金占用利息的请求，本院予以支持；对兴大租赁站要求利安公司承担付款义务的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告彭州市致和镇兴大建筑设备租赁站支付租金667015.24元及利息（以200104.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止；以466910.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告彭州市致和镇兴大建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10808元，因简易程序减半收取5404元，保全费4024元，共计9428元，由被告华贯建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 彭 怡 二〇一九年四月十三日 书记员 林秋洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3215号申请执行人：程文军，男，1974年5月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州真诚建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320300685889753W，住所地徐州市。法定代表人：刘玉环，该公司执行董事兼经理。被执行人：刘玉环，女，1982年2月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：严俊，男，1980年3月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人程文军与被执行人徐州真诚建筑安装有限公司、刘玉环、严俊挂靠经营合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初3346号民事判决书已经发生法律效力，判决主文为：一、被告徐州真诚建筑安装有限公司、严俊于本判决生效后十日内支付原告程文军工程欠款184万元及逾期利息；二、被告刘玉环对上述债务承担连带责任。因被执行人徐州真诚建筑安装有限公司、刘玉环、严俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程文军向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3243号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳（特别授权），系公司员工。 被告李贤芳，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 被告吴思华，女，1995年4月4日出生，汉族，住广东省四会市。 被告杨建芬，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李贤芳、吴思华、杨建芬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告李贤芳偿还代偿款9891.62元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告吴思华、杨建芬承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告李贤芳、吴思华、杨建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月，被告李贤芳因购买东风启辰牌小型轿车需向银行申请贷款，被告李贤芳委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司长春同志街支行办理汽车按揭贷款。2017年7月21日，原告、被告李贤芳、中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，约定被告李贤芳申领的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款信用卡透支59500元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告李贤芳严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告李贤芳代为偿还银行贷款9891.62元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告李贤芳追偿。被告吴思华、杨建芬对上述债务承担连带担保责任。被告李贤芳、吴思华、杨建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贤芳、吴思华、杨建芬于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款9891.62元及利息损失（利息损失以代偿款9891.62元为基数，自2019年3月20日起按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李贤芳、吴思华、杨建芬共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李贤芳、吴思华、杨建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月十九日 代书记员 袁荣华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2615号 珠海市香洲区人民法院、莫优： 关于莫优因盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初800号之二解除保全申请人：徐毅，男，1976年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：彭晓东，男，1969年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王桂芹（系被告彭晓东之妻），女，1971年3月3日出生，汉族，住山东省莱州市。本院于2019年1月25日作出（2019）鲁0602民初800号之一民事裁定，冻结了被申请人彭晓东、王桂芹在银行其账户内的存款520000元。因需给被申请人王桂芹预留必要的生活费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王桂芹在中国农业银行莱州莱柴路支行62×××75账户内存款520000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孔佳二〇一九年四月二日书记员  于晨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3445号申请执行人：刘杰，男，1949年11月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县亨通纺织有限公司，统一社会信用代码320324000201105170014S，住所地睢宁县。法定代表人：潘光金，该公司总经理。申请执行人刘杰与被执行人睢宁县亨通纺织有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5469号民事调解书已经发生法律效力，调解主文为：被告睢宁县亨通纺织有限公司欠原告刘杰借款本金45万元，于2018年7月28日前偿还5万元，于2018年10月28日前偿还10万元，于2018年12月28日前偿还15万元，于2019年3月28日前偿还15万元。因被执行人睢宁县亨通纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月二日书记员 陈 萌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异16号异议申请人：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街**。法定代表人：管新苏，总经理。委托诉讼代理人：刘超英，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师，一般代理。申请执行人：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所，住所洛阳市高新区滨河北路**div>法定代表人：徐健，总经理。委托诉讼代理人：张南南，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，特别授权。本案在执行洛阳双瑞特种装备有限公司与新疆昊通百圣能源科技有限公司、新疆昊通百圣能源投资管理有限公司、泰昌丰能源投资有限公司、开封东京空分集团有限公司、河南三和气体装备有限公司、龙小春、周留柱执行异议纠纷一案中，异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司对本院冻结其名下在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行30×××97的账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月28日举行了听证。异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司、申请执行人洛阳双瑞特种装备有限公司均参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司称，洛阳双瑞特种装备有限公司与新疆昊通百圣能源科技有限公司买卖合同纠纷案执行程序中，洛阳双瑞特种装备有限公司以异议人系被执行人新疆昊通百圣能源科技有限公司股东为由，向贵院提出了追加异议人为被执行人的申请，同时提出了财产保全。贵院依据（2019）豫0391执保42－46号执行裁定，于2月3日冻结了申请人两个银行账户。其中工商银行北京南路支行账户实为异议人受放贷银行监管的贷款专用户，专门用于货款放款及还贷收息专户（详见帐户监管协议）。2018年6月26日，贵院做出的（2017）豫0391民初613号－618号生效判決，已认定申请执行人追加异议人为买卖合同的当事人，没有任何事实及法律依据，已经依法判令异议人不承担任何股东责任。申请执行人无视生效判决，再次在执行程序程序中追加异议人为被执行人，同时申请财产保全，实属无理！早于2014年，最高法院（2014）执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复即明确规定：“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户”。至此，洛阳双瑞特种装备有限公司申请贵院冻结异议人工行贷款账户没有任何事实依据及法律依据。现异议人需于3月20日支付一季度利息及4月初支付到期本金500万。因账户异常冻结，造成无法按期还本付息，如该账户不能按期恢复正常将造成公司长期信用影响污点，造成以后异议人经营过程中贷款障碍及无法弥补的其他经济损失，对异议人以后的生产经营影响重大，直接关系异议人的生死存亡。为此，异议人现提出执行异议，望贵院尽快审查，依法解除冻结措施。申请执行人洛阳双瑞特种装备有限公司称，一、异议人故意混淆或者说没有弄清“银行监管账户”和“银行贷款账户”两者的区别。所谓银行开立的以异议人为户名的“贷款账户”，是银行记载其向异议人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对异议人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非异议人的资产，而只是异议人对银行的负债。银行监管账户是指客户与其开户银行约定其账户内的资金使用接受银行监督，在符合约定条件的情况由其自由支配的账户。从上述概念可知，“贷款账户”仅限银行记载其向客户发放贷款及收回贷款情况的账户，不能有客户其他资金的转入和转出；但“银行监管账户”不限定只能用于记载某笔贷款的发放与收回，可以扩大适用于某笔贷款之外的其他资金的转入和转出。二、异议人被查封、冻结“工行30×××97账户”不是“银行贷款账户”，而是“银行监管账户”。从异议人本次异议提交的证据“账户监管协议”来看，异议人的天然气供气的所有收入款项全部要进入该监管账户，而且还要求异议人承诺在其相关第三方签订合同或者收费单据中予以“明确”。异议人自己提交的证据足以证明其被查封、冻结“工30×××977账户”是“银行监管账户”而不是“银行贷款账户”。账户监管不能阻却法院执行银行监管账户，实际上是银行为实现其对信贷资金进行监管而与客户进行的约定，是银行的一种内部管理性措施。监管账户内资金不是特户、封金、保证金的性质的资产，没有被特定化；账户监管也不等同于移交占有，监管账户内所包含的的被监管信贷资金也不是信托财产，因此，人民法院对监管账户的资金采取查封保全、扣划的执行措施符合法律规定。鉴于上述原因，申请执行人认为异议人的执行异议申请既不合理更不合法。异议人申请中提到的最高法院（2014）执他字第8号《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复，不适用于本案，希望法院予以驳回，并依法加大执行力度，让失信者无处遁形，维护诚实守信的市场交易环境。本院查明：2014年8月28日，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行（甲方）与异议人新疆昊通百圣能源投资管理有限公司（乙方）签订固定资产借款合同，借款金额为7000万元，借款期限为5年。同时，双方又签订账户监管协议一份，乙方以天然气供气收入作为甲方在主合同项下债权实现的保障，由甲方进行监管，监管账户户名为：新疆昊通百圣能源投资管理有限公司，账30×××977，开户行为中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行。该协议第四项账户日常监管中约定：1、乙方授权甲方对账户进行日常监管，包括但不限于对监管账户的资金收入和支出情况进行了解和记录，依据本协议对账户资金使用进行限。2、在本协议有效期内，自乙方开始收取第1.1条所述收入之日起，监管账户余额在任一时点均不得低于人民币60万元，如相关收入为外汇，则按当日牌价换成人民币计算。3、乙方从监管账户的单笔提放数额超过0万元的，须征得甲方书面同意。4、乙方承诺监管账户余额低于第4.2条约定的最低余额的，将及时采取措施将差额补足。在未补足差额之前，甲方有权拒绝乙方从该账户提取任何款项。5、本协议有效期内，乙方必须保证监管账户资金的月（月／季）流入量不低于100万元等。本院认为，本案审查的争议焦点为：涉案被冻结的账户是否属于银行贷款账户。通过异议人提供的证据材料，能够证明开户行：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，账30×××977，该账户属于银行为了保障债权能够实现而与异议人签订的监管协议，对其进行监管的账户。与银行贷款账户不同的是，该账户在银行允许及不违反监管协议的约定的情况下，异议人可以使用该账户进行正常的结算业务，该账户的功能不仅仅只是用于归还贷款或者记录银行贷款还款情况。同时，听证过程中，本院要求异议人立即提供该账户的银行交易明细便于案件事实的查明，但异议人至今并未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案异议人并未提供充分的证据证明支持异议请求的事实，因此异议人以法院冻结其银行贷款账户为由，向本院提出执行异议，要求解除对该账户的冻结措施，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回新疆昊通百圣能源投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨超锋审 判 员  韩 明助理审判员  金 珂二〇一九年四月十日书 记 员  赵 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初741号 原告：彭振献，男，1968年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：管清立，男，1963年6月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地：临沂市兰山区临西五路北段。 法定代表人：刘艳艳，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 原告彭振献与被告管清立、山东省临沂市华丰建筑安装工程公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭振献及其委托诉讼代理人薛启刚，被告管清立、华丰公司的共同委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振献向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付工程款377692.46元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告华丰公司和临沂宝利置业有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定：由被告华丰公司负责承建临沂宝利置业公司开发的位于临沂市罗庄区××办事处的“×××城”×C区××住宅楼及地下车库。上述建设工程由被告华丰公司的项目经理即被告管清立负责施工，被告华丰公司开始施工后，将C12#13#14#楼的消防预埋工程分包给了原告，原告于2017年6月将消防预埋工程施工完毕，经结算原告工程款为477692.46元，二被告仅支付10万元，尚欠377692.46元未支付，故而成诉。 被告管清立、华丰公司辩称，原告承包被告消防工程属实，但因原告无相应资质，无法与被告签订承包合同进行结算，双方亦未签订其他材料，工程进行到一半原告离场，已完成工程量的工程造价预算为15万元，对于原告主张的377692元不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告华丰公司承包了临沂宝利置业有限公司的“××城×区××楼及地下车库”工程，后将其中的消防预埋工程分包给原告彭振献。2017年4月，原告开始进行施工。 2018年8月1日，原告出具《施工图预（结）算书》，载明××城××楼消防预埋工程造价为477692.46元，原告在该结算书上手写注明“请于壹月内确认完毕，否则，视为认可”。被告处项目经理王冠举在该结算书的下方空白处签名确认“王冠举收到1份”。 被告华丰公司分别于2018年2月27日、11月15日向原告支付工程款40000元、60000元，共计100000元。 原告主张被告应支付工程款为477692.46元，扣除已支付的100000元，剩余377692.46元未支付，故而成诉。 本院认为，被告华丰公司承包“××城×区××#楼及地下车库”工程后，将其中的消防预埋工程分包给原告进行施工，对该事实本院予以认定。原告提交的《施工图预（结）算书》，虽无被告华丰公司盖章，但有王冠举签字确认已收到，被告在庭审中认可王冠举系华丰公司项目经理，故王冠举在《施工图预（结）算书》上签字系履行职务的行为，是代表被告华丰公司对原告所施工工程造价的确认，该行为所产生的后果应由被告华丰公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，被告对《施工图预（结）算书》中的工程造价不予认可，并提交了重新鉴定的书面申请，但《施工图预（结）算书》中已注明“请于壹月内确认完毕，否则，视为认可”，被告华丰公司收到《施工图预（结）算书》后超过一个月未提出异议，应视为对工程造价477692.46元予以认可，即双方对工程结算价款已达成一致意见，对该工程造价，本院依法予以采信。被告请求对建设工程造价进行重新鉴定，本院不予支持。原告提出的被告华丰公司支付工程款377692.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告管清立支付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的利息，虽然双方未进行约定，但被告怠于支付工程款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，损失赔偿额应相当于欠款的银行利息，该利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。对于利息计付之日，鉴于涉案工程交付的具体日期、工程价款协商结算一致的日期均不明确，故本院予以支持利息自起诉之日即2019年1月23日起予以计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付原告彭振献工程款377692.46元及利息（以377692.46元为基数，自2019年1月23日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告彭振献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6966元，保全费2520元，合计9486元，由被告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年四月九日 书 记 员  李晶晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢240号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人：高树峰,男,1984年11月13日出生，汉族,住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：马喃,女,1984年8月20日出生，汉族,住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：云军,男,1977年3月20日出生，居民身份证号码612722197703204178汉族,住陕西省神木县。江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与高树峰、马喃、云军融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2017）苏0305民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高树峰、马喃、云军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向徐州市贾汪区人民法院申请强制执行，后因执行需要，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之十六执行裁定书指定本院执行。在执行过程中，本院依法查封、扣押了高树峰所有的车牌号为陕Ｋ×××**号徐工牌汽车起重机一台。因被执行人仍未履行义务，申请执行人申请对上述财产进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高树峰所有的车牌号为陕Ｋ×××**号徐工牌汽车起重机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年四月十八日书记员  褚子剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2437号原告：肖鹏飞，男，汉族，1981年6月2日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：李振，男，汉族，1977年12月5日生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，本院在审理原告肖鹏飞诉被告李振损害公司利益责任纠纷一案过程中，发现被告李振下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 李  玉  婷人民陪审员 汪    文二〇一九年四月七日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1536号原告：苏某，男，2002年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：刘某，系原告苏某母亲，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告苏某与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。苏某向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向苏某支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：苏某是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括苏某在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了苏某的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.苏某要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，苏某要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，苏某的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，苏某可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1417号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人徐乐安、王秋强（特别授权），浙江民业律师事务所律师。 被告罗金川，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告杨小芳，女，1986年4月3日出生，汉族，住址同××。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告罗金川、杨小芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判决被告罗金川、杨小芳共同归还原告代偿款29780.39元；2、判决被告罗金川、杨小芳共同向原告支付违约金15780元；3、判决被告罗金川、杨小芳共同向原告支付为实现债权产生的律师费1500元；4、判决原告对被告抵押的车架号为LSVCB23T3A2818642、发动机号为504709的斯柯达2009款1.8TSI自动贵雅版汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐乐安到庭参加诉讼，被告罗金川、杨小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月1日，原告与两被告签订了《车贷服务合同》一份，该合同约定主要内容有：被告罗金川向瑞丰银行申请分期贷款购买车架号为LSVCB23T3A2818642、发动机号为504709的斯柯达2009款1.8TSI自动贵雅版汽车，原告对被告贷款购买的汽车拥有抵押权，被告杨小芳为被告罗金川的共同还款人，并约定了逾期还款责任及双方其他权利义务。后因被告未能按照合同约定履行还款义务，根据合同约定，截至2018年12月19日，原告代被告向贷款银行垫付了29780.39元。 本院认为，原告与两被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告罗金川追偿。被告杨小芳对被告罗金川的上述债务承担共同还款责任。被告承担的违约金部分应当按照代偿额为基数计算。被告罗金川、杨小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗金川、杨小芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款29780.39元及违约金8934.11元，合计38714.5元。 二、被告罗金川、杨小芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司律师费1500元。 三、原告浙江南方担保投资有限公司对被告罗金川抵押的车架号为LSVCB23T3A2818642、发动机号为504709的斯柯达2009款1.8TSI自动贵雅版汽车折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计489元，保全费370元，合计859元，由原告浙江南方担保投资有限公司承担125元，由被告罗金川、杨小芳共同承担734元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗金川、杨小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年四月三日 代书记员 袁荣华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1539号原告：梁彩珍，女，1977年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告梁彩珍与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。梁彩珍向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向梁彩珍支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：梁彩珍是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括梁彩珍在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了梁彩珍的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.梁彩珍要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，梁彩珍要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，梁彩珍的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，梁彩珍可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁彩珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵