wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4304号原告魏玉堂，男，汉族。，委托代理人罗娟，广东卓建律师事务所律师。委托代理人卢纡红，广东卓建律师事务所实习律师。被告兄弟高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭黄金园工业第六号区。法定代表人武田进。委托代理人李蓓，广东友兴律师事务所律师。委托代理人张静雯，广东友兴律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78175.3元（人民币，下同），计算方式7817.53元×5个月×2倍；2、被告支付原告律师费5000元，以上共计83175.3元。被告辩称：请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，理由为原告在被告公司入职签订劳动合同，双方就已经约定了严重违反规章制度的情形及后果（劳动合同附页第七条），且原告入职后签收了经被告工会通过的《就业规则》、《禁止行为一览表》等公司规章制度，原告明知在公司工作场所打架属于严重违反规章制度，最高可以解雇处罚的情况下，仍然于2018年12月1日与另一员工巫金祥争吵、威胁、辱骂进而打架。经报警处理，虽然双方在派出所达成调解，自愿放弃双方的法医鉴定，并由巫金祥赔偿原告医疗费用，但是根据该调解协议说明，案外人巫金祥亦有受伤，但原告伤情较重，双方均存在过错。原告作为入职将近五年的老员工，明确知晓工作场所的规则，也明确知晓打架的后果。被告依规对其解雇处理且通知工会合法合规，不应向原告支付任何费用。本案相关情况一、原告入职时间：2014年5月15日。二、签订劳动合同情况：双方签有书面劳动合同，最后一份劳动期限为2017年6月1日至2020年5月31日。三、岗位：事技职。四、每月工资及工资构成：原告提交了其工资单和银行流水，主张离职前12个月平均工资为7817.53元。被告对工资单和银行流水予以确认。五、劳动关系终止的时间及原因：2018年12月6日。1、2018年12月1日原告与被告公司另一员工巫金祥在工作时发生口角进而肢体冲突，巫金祥将原告头部打伤，双方经报警处理，达成协议由巫金祥赔偿原告医疗费6000元整。上述情况有原告、巫金祥、在场人吴斌斌书写的事情经过、派出所调解协议等为证。调解协议中“纠纷概要”内容为：2018年12月01日10:00时许，在龙岗区宝龙街道兄弟高科技有限公司内，双方因工作问题发生口角，并引发肢体冲突，现双方自愿申请宝龙派出所调解处理此事，双方自愿放弃法医鉴定，双方互不追究法律责任。吴斌斌陈述原告找巫金祥理论，双方发生争吵，其曾将二人劝开，但二人后来又吵打起来，直至原告受伤。2、被告于2018年12月6日向原告送达《劳动合同解除通知书》，“解除劳动合同理由”为：你于2018年12月1日9:20左右，与同事巫金祥发生争吵、威胁、辱骂巫金祥并与其打架。你的上述行为影响公司及职工的安全，严重违反公司规章制度，违反公司《禁止行为一览表》第10、12、13条，及《就业规则》第13条13.2款第（7）项及《处分管理规程》等规定。根据《劳动合同法》第三十九条及第四十六条等规定，公司现与你解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金。3、原告认为被告属于违法解除劳动合同。六、申请仲裁时间：2018年12月19日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）违法解除劳动合同赔偿金78175.3元；2、被申请人支付申请人律师费5000元。八、深龙劳人仲（南湾）案[2018]3967号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人全部仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、被告提交了原告签名的《禁止行为一览表》学习手册签收表及《禁止行为一览表》学习手册，原告予以认可。被告提交了《就业规则》，原告不予认可，称其未见过该证据。2、被告提交了其工会审核通过《禁止行为一览表》、《就业规则》的工会协商记录，原告对此不予认可。3、被告提交了其工会同意解雇原告的《解雇联络函》，原告对此不予认可。4、被告同时解除了与巫金祥之间的劳动合同。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告建立了劳动关系，在劳动关系中，劳动者与用人单位具有身份上的隶属关系，劳动者应当接受用人单位的管理，处于被管理者的地位。原告在工作场合与同事争吵、打架，严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同并无不当，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告相应的律师费请求，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏玉堂的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告魏玉堂负担。本案于2019年4月29日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年四月二十九日书记员  刘丹
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终53号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邝松棚，男，1998年5月29日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地址汕尾市城区。因本案于2018年4月14日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所羁押，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年5月18日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。原审附带民事诉讼原告人苏某，男，1997年10月1日出生于汕尾市城区，汉族，住汕尾市区。系本案被害人。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人邝松棚犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人苏某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月5日作出（2018）粤1502刑初231号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人苏某没有上诉,附带民事诉讼部分已经发生法律效力,原审被告人邝松棚对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月13日凌晨4时30分左右，被告人邝松棚和何侨鸿、林建荣、吴俊辉、张大望（均另案处理）等人在汕尾市区澳门街华誉城旁边的“碣石卤水”店内宵夜时发生争吵、闹事，期间，因怀疑在马路对面路段观看的被害人苏某拿手机对他们拍录视频；被告人邝松棚和何侨鸿、林建荣、吴俊辉、张大望等人遂追赶被害人苏某至澳门街食品宿舍门口路段，对被害人苏某拳打脚踢，其中何侨鸿、林建荣等人还先后拿胶椅子殴打被害人苏某，吴俊辉则把被害人苏某拿在手上的手机砸坏。经法医鉴定：被害人苏某全身见八处软组织损伤，其面部创口累计长度为9.2cm。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.a条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。经物价部门鉴定：被害人苏某被损坏的手机价值1350元。原判认定上述事实的证据有：被告人邝松棚的供述、同案人何侨鸿、林建荣、吴俊辉的供述及辨认笔录、被害人苏某的陈述及辨认笔录、成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《现场勘验检查笔录》【勘验号：K4415025000002018010003】、《现场视频监控录像截图》、《现场相片》、《常住人口信息》、广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》【（汕城）公（司）鉴（法活）字（2018）034号】、汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》（汕价认定[2018]033号）；以及附带民事诉讼原告人苏某提交的证据：1.《身份证》《户口簿》，证实被害人苏某属非农业家庭户口；2.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》《汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）疾病诊断证明书》《汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）出院小结》《广东省人民医院疾病诊断证明书》《广东省人民医院协和一病区出院小结》《广东省医疗收费票据》《广东省人民医院住院明细项目汇总报表》《汕尾市第二人民医院（汕尾逸挥基金医院）病人费用清单》，证实：被害人苏某受伤后于2018年1月13日至同年2月7日在汕尾市第二人民医院住院治疗共25天，共支付医疗费13014.23元，期间于2018年1月24日就诊于广东省人民医院，支付医疗费5552.06元，合计18566.29元。出院时后续治疗计划为复查头颅及胸部CT，出院医嘱为不适时胸心外科随诊。原判据此认为，被告人邝松棚无视国法，破坏社会秩序，伙同同案人随意殴打被害人苏某，致被害人苏某轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处，并应承担赔偿被害人苏某致伤的经济损失共32300.95元的民事赔偿责任。被告人邝松棚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邝松棚的指定辩护人提出被告人邝松棚归案后如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人邝松棚的罪名成立，予以支持。根据被告人邝松棚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号）第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告人邝松棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人邝松棚应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共人民币三万二千三百元九角五分。上诉人邝松棚上诉提出：其没有打被害人那某下，同案人将责任全部推卸给其，请求二审从轻处理。本院经二审查明，原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人邝松棚无视国家法律，破坏社会秩序，伙同他人随意殴打被害人苏某，致被害人苏某轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人邝松棚伙同他人随意殴打被害人苏某的犯罪事实，有其在公安机关的供述、同案人何侨鸿、林建荣、吴俊辉的供述及辨认笔录、被害人苏某陈述及辨认笔录、《现场视频监控录像截图》及经同案人辨认的寻衅滋事相关人员相片册等，足以证实上诉人邝松棚积极参与了整个案发过程，其所提同案人将责任全部推卸给其的上诉理由与事实不符，不予采纳；且原审鉴于上诉人邝松棚归案后如实供述自己的罪行，已经依法给予从轻处罚，现上诉人二审请求再从轻处罚的理据不足，不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  陈朝伟二〇一九年四月二十九日法官助理蔡育青书记员钟斯琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1120号 上诉人（原审原告）：宁波市镇海通用电气有限公司。住所地：宁波市镇海区高科技园区（镇宁东路628号）。 法定代表人：宋贤方，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波朗峰电力设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道湾底村。 法定代表人：张明亮，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波市江东新河朗峰五金机电经营部。住所地：宁波市鄞州五交化批发市场15－06C。 经营者：张明亮，男，1970年11月9日出生汉族，住天台县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。 上诉人宁波市镇海通用电气有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人宁波朗峰电力设备有限公司（以下简称朗峰公司）、宁波市江东新河朗峰五金机电经营部（以下简称朗峰经营部）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初17608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 通用公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持通用公司一审的诉讼请求。事实和理由：2018年8月初，通用公司的法定代表人宋贤方到朗峰经营部询问购买桥架事宜，当时对于桥架以及盖板的尺寸做了明确的要求，朗峰经营部当场进行报价。2018年8月11日，宋贤方与案外人熊云梦（朗峰经营部的员工）面对面商讨定制桥架的细节，并提出材料为实际厚度，不含喷塑厚度，另外还写明“盖板加盖帽”。之后，双方当面签订了买卖合同一份，通用公司当场支付了5000元定金。但当朗峰经营部发货时，通用公司发现定制的盖板厚度只有约定厚度的一半，并告知朗峰经营部已构成违约，但朗峰经营部明知违约还强制要求通用公司支付剩余货款才同意发货，考虑到怠工会造成更大的损失，通用公司支付了尾款。朗峰经营部的偷工减料行为已经造成通用公司利益损失，还故意以国家标准来推卸责任，严重违反诚信。 朗峰公司、朗峰经营部答辩称：通用公司在上诉状中写到的沟通过程都是虚假的，且与一审的陈述自相矛盾。通用公司与朗峰经营部不存在买卖合同关系，而是向朗峰公司采购桥架。关于桥架厚度，涉案2018年8月10日的报价不是朗峰公司出具的，而是通用公司的法定代表人宋贤方通过电话询价之后以朗峰公司的名义制作。朗峰公司在被询价之时对通用公司具体要采购的桥架的规格、要求等都不明确，通用公司也只是要求符合国家标准即可。综上，通用公司的上诉事实和理由没有任何依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 通用公司向一审法院起诉请求：一、朗峰公司、朗峰经营部自提不符合约定的盖板，并退回通用公司货款9393元；二、朗峰公司、朗峰经营部支付通用公司塑料粉款700元。 一审法院认定事实：2018年8月11日通用公司与朗峰公司签订买卖合同一份，双方对桥架规格、单价、数量作了约定，另外，双方约定：该报价单包含连接板、连接螺丝及安装附件；桥架为热镀锌板喷塑；材料为实际厚度，不含喷塑厚度，盖板加盖帽；含运费和增值税价。同月27日朗峰公司送货，通用公司在送货单上注明：桥架底座及配件收到，盖板太薄，不符合合同约定，连接线没有。朗峰公司送货驾驶员签字确认。同月29日，通用公司至朗峰经营部处，要求对盖板进行换货，但朗峰经营部不予同意。同日，通用公司与朗峰公司签订了一份盖板销售合同，并支付货款9393元。一审另认定，国家标准对节能耐腐蚀钢制电缆桥架的盖板要求厚度最小为0.5毫米，而朗峰公司提供的盖板厚度均符合国家标准。 一审法院认为：涉案的合同相对人应为通用公司与朗峰公司，双方达成桥架买卖合同依法确认有效。朗峰经营部非本案适格被告，故一审法院驳回通用公司对朗峰经营部的起诉，不再另行制作裁定书。案件争议焦点在于双方对盖板厚度是否作出约定。通用公司认为合同中约定了材料为实际厚度，已经对盖板厚度作出约定，而朗峰公司认为材料为实际厚度应针对桥架，并不包括盖板。一审法院认为，报价单仅就桥架规格作出约定，未对盖板厚度作出特别约定，现朗峰公司提供的桥架符合合同约定，盖板厚度也符合国家标准，故朗峰公司辩称有理，予以采信。通用公司的诉请与事实不符，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回通用公司的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取为26元，由通用公司负担。 二审指定的举证期间内，朗峰公司、朗峰经营部未向本院提交新的证据。通用公司向本院提交一份证据说明及2018年8月10日微信聊天记录，拟证明朗峰公司、朗峰经营部第一次交付的盖板材料不符合双方的约定，厚度偷工减料。经质证，朗峰公司、朗峰经营部发表意见如下：对微信聊天记录中的对话内容没有异议，对通过微信发送的表格的真实性亦无异议，但在该表格中可以看出通用公司并没有对盖板的厚度作出约定，通用公司的法定代表人宋贤方在询价时也未明确盖板厚度，故朗峰公司按市场上通用的标准发货。另，朗峰公司、朗峰经营部认为通用公司提交的上述证据说明并不是有效证据，不应予以采纳。 本院经审查认为，上述微信聊天记录发生在通用公司的法定代表人宋贤方与朗峰公司的法定代表人张明亮之间，现双方对此均无异议，本院对真实性予以确认。上述证据说明系通用公司单方制作，说明内容系通用公司的单方陈述，并未得到朗峰公司、朗峰经营部的认可，故本院不予采信。 据上，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方一致陈述，2018年8月10日报价单系通用公司的法定代表人宋贤方向朗峰公司的法定代表人张明亮询价之后自行制作，该报价单中“盖板加盖帽”的书写内容由宋贤方添加，现双方关于在该份报价单中是否包含了盖板的尺寸各执一词。通用公司认为桥架与盖板是一体的，2018年8月10日报价单中已经包含了盖板材料的尺寸，其依据系该报价单中载明“材料为实际厚度，不含喷塑厚度”；朗峰公司、朗峰经营部则认为盖板需要另行定制，且其已经交付了符合国家标准的盖板材料，对此本院认为，与涉案2018年8月29日销售合同中载明的盖板材料规格对比，2018年8月10日报价单中并未体现对应的规格，故而无法证明通用公司在第一次采购中就盖板材料提出过明确的尺寸要求。另，从通用公司收到盖板材料之后再次与朗峰公司签订销售合同的行为来看，亦不能排除通用公司因自身之故而致使其在第一次盖板材料采购中发生尺寸错误的可能性。据此，通用公司现要求朗峰公司、朗峰经营部按照已履行完毕的2018年8月29日销售合同中所约定的盖板价格向其退还货款缺乏事实依据，亦无证据印证。关于塑料粉款的问题，因通用公司并未提交相应的支出依据，故对其主张的赔偿金额无法确认。此外，就现有证据而言，通用公司自行制作的2018年8月10日报价单抬头写明为朗峰公司，2018年8月29日销售合同的相对方是朗峰公司，涉案增值税专用发票的开具主体亦是朗峰公司，鉴于此，一审认定与通用公司发生买卖合同关系的主体系朗峰公司，并无不妥。 综上所述，通用公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人宁波市镇海通用电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  徐京波 二〇一九年四月二十六日 书记员  李军英
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初457号 原告：马金城，男，1966年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：沈家珍，女，1979年1月14日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：安徽尧龙竹木制品有限公司，住所地：安徽省广德县新杭经济开发区广宜路与永兴路交叉口。统一社会信用代码91341822697363214G 法定代表人：孙国龙。 原告马金城诉被告安徽尧龙竹木制品有限公司（以下简称：“尧龙公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金城及其委托代理人张可全到庭参加诉讼，被告尧龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马金城诉称：2007年3月至2017年5月，原告在被告尧龙公司从事修边工作，月平均工资5500元。被告尧龙公司与原告签订有书面劳动合同，但一直在被告尧龙公司保管，被告尧龙公司未给原告缴纳各项社会保险。2017年4月份，原告体检时，发现肺部有阴影，被告尧龙公司就单方解雇了原告。原告现请求：1、判令依法解除原告与被告尧龙公司之间的劳动关系；2、判令被告尧龙公司支付原告经济补偿金60500元；3、判令被告尧龙公司支付原告失业损失33000元；4、判令被告尧龙公司支付原告医疗期工资33000元；5、判令被告尧龙公司为原告补交社会保险费并办理相关手续。 尧龙公司书面答辩称：原、被告双方劳动关系存续期间没有11年，原告马金城的实际工作时间是2013年2月至2017年5月。原告马金城是其自行离职的，且未进行失业登记，不应享受失业保险待遇。其离职前月平均工资没有5500元，经核算其离职前月平均工资为3637元，原告马金城在职期间没有患病住院，其要求医疗期工资无依据。原告马金城要求被告尧龙公司为其补交社会保险费并办理相关手续的诉请，不属法院受理范围，故请求驳回原告马金城诉讼请求。 经审理查明：2013年2月，原告马金城到被告尧龙公司工作，从事修边工作，签订有书面劳动合同。被告尧龙公司已参加社会保险登记。2017年4月，原告马金城经医院体检，发现肺部需进一步检查。2017年5月，被告尧龙公司即通知原告马金城停止上班。2018年6月4日，原告马金城就其与被告尧龙公司之间的劳动争议向广德县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委未受理。另经核对,本院采信被告尧龙公司辩称的原告离职前月平均工资为3637元。 上述事实，有原告方向法庭提举的原告身份证、被告企业信息、诊断报告单、证人证言、工资单、工作证、不予受理通知书，以及原告方的当庭陈述和被告方的书面答辩意见在卷佐证，足以认定。 本院认为：（一）关于劳动关系解除。原告马金城从2013年2月起到被告尧龙公司工作，双方签订有书面的劳动合同，双方从2013年2月起建立劳动关系。2017年5月，原告马金城因肺部需进一步检查，被告尧龙公司即通知原告马金城停止上班至今，现原告马金城要求解除原告与被告之间的劳动关系，故本院确认原、被告劳动关系于2017年5月解除。（二）被告尧龙公司是否应当向原告马金城支付经济补偿金。原告马金城于2017年5月离职，双方之间的劳动关系此时终止，因是被告尧龙公司通知原告马金城停止上班，故原告马金城有权要求被告尧龙公司支付经济补偿金，根据原告马金城在被告尧龙公司的工作时间，其经济补偿金应按照四个半月的平均工资予以计算。即经济补偿金为16366.5元（3637X4.5）。（三）原告马金城主张失业损失问题。根据规定，领取失业金应当先进行失业登记，并符合国家法律和地方政策的有关规定，故原告此项诉请，本院不予支持。（四）原告马金城主张医疗期工资，亦证据不足，本院不予支持。（五）原告马金城主张被告尧龙公司为其补交社会保险费并办理相关手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告马金城有权要求被告为其补交社会保险费或者对其不能补办社会保险的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马金城与被告安徽尧龙竹木制品有限公司之间的劳动关系于2017年5月解除。 二、被告安徽尧龙竹木制品有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告马金城经济补偿金16366.5元。 三、被告安徽尧龙竹木制品有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告马金城补办2013年2月至2017年5月期间的各项社会保险手续。（如不能补办，则由社会保险机构核算被告应交费用赔偿给原告） 四、驳回原告马金城其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽尧龙竹木制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  张和琴 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11675号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：伍胜龙，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西全州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告伍胜龙信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告伍胜龙向原告返还信用卡透支款本金87332.37元；2、被告伍胜龙向原告支付零售利息3903.89元、分期手续费2182.5元、违约金1833.65元、现金利息0.64元（暂计至2018年8月8日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告伍胜龙承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告伍胜龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：伍胜龙。 二、卡号：62×××85。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：伍胜龙持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月8日，伍胜龙尚欠原告透支款本金87332.37元，利息3904.53元、分期手续费2182.5元、违约金1833.65元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告伍胜龙持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告伍胜龙偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍胜龙偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金87332.37元； 二、被告伍胜龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月8日止，利息为3904.53元，此后以欠款本金87332.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告伍胜龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2182.5元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2181元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担51元，被告伍胜龙负担2130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执769号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：罗来超，男，汉族，1993年9月8日出生，户籍地湖北省谷城县。本院在执行罗来超罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗来超银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月八日书记员 梅章慧
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执56号 申请执行人:董仁财，男，1945年8月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人：周婷婷，女，1998年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行：陈彩娥，女，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：王德国，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑初字第00029号刑事附带民事判决书，本院于2019年04月26日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的200000元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人名下的元存款，或者扣留、提取其相应收入，或者查封、扣押、冻结其相应财产。 二、对被执行人采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 伟 二〇一九年四月二十六日 书记员 丁晓岚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1483号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：王某某，男，1986年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4118号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金999999.36元及截止2017年5月18日所欠利息（包括罚息、复利）506579.24元，并支付申请执行人自2017年5月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费18359.21元、律师费800元、公告费311元、保全费5000元、执行费17710.49元；以上款项共计1548759.30元【未将2017年5月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人王某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款1548759.30元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初700号原告：张永清，男，满族，1965年9月5日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告：李玉涛，男，汉族，1974年4月4日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李莉萍，女，汉族，1968年11月1日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：马树民，男，满族，1968年12月17日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告张永清与被告李玉涛、李莉萍、马树民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永清及其委托诉讼代理人邱玉章、被告李玉涛、马树民到庭参加了诉讼，被告李莉萍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告李玉涛、李莉萍、马树民偿还欠款50万元及利息，利息从2018年3月10日起按月息2分计算；2、三被告承担诉讼费。事实理由：2018年3月10日，被告李玉涛因做生意从原告处借款50万元，约定利息2分，借期1年。并用鲅鱼圈区火山村购买的土地使用证做抵押。被告李玉涛给原告出具了借款抵押合同，被告李莉萍、马树民在借款抵押合同担保人处签字。1年。逾期，被告没有给付。无奈，诉至法院。被告李莉萍未答辩亦未向本院提交任何证据。被告马树民辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。被告李玉涛辩称：借款本金50万没有异议，约定利息2分，已偿还部分利息。本院经审理认定事实如下：被告李玉涛系被告李莉萍胞弟，被告李莉萍与被告马树民系夫妻关系，2017年3月10日被告李玉涛从原告张永清处借款50万元，并以土地使用证抵押，保证人李莉萍、马树民。期间被告给付部分利息，2018年3月10日，三被告重新给原告出具了借款抵押合同，尚欠本金50万元，前期利息2万元（两个月利息）。后被告没有给付，现原告诉至法院。本院认为，被告李玉涛向原告张永清借款50万元，并出具了借款抵押合同，约定了利息及还款时间，保证人李莉萍、马树民，故可以认定，双方存在借款事实，对于借款事实，本院予以确认。现原告张永清主张权利，请求被告李玉涛给付欠款，被告李莉萍、马树民负连带保证责任有事实及法律依据，对原告的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉涛于本判决生效后10日内给付原告张永清借款50万元。利息以本金50万元从2018年1月10日起按月息2分计算至款付清之日止。二、被告李莉萍、马树民对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  林纪亮二〇一九年四月十一日书记员  卜晓洲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保447号曹煜华：本院在审理你与陆俊杰诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年4月23日扣押了陆俊杰名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（北京现代牌；2017年注册），扣押时间自2019年4月23日至2021年4月22日。（该车辆现由南通市通州区交通警察大队城区中队协助扣押；民警：李丹）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定：“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。你方若逾期不起诉的，自行承担相应法律后果。二〇一九年四月二十三日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1958号原告：张喜玲，女，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。法定代表人：张建军。本院在审理原告张喜玲与被告中和澳亚（天津）实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张喜玲于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告张喜玲撤诉。案件受理费5元，由原告张喜玲负担。审判员  毛世刚二〇一九年四月二日书记员  王亚琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初846号原告：日立电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码：91440101618437239Q。住所：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙兴丽，女，该公司工作人员，一般诉讼代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告日立电梯（中国）有限公司与被告昆明尚信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗滨，被告的委托诉讼代理人刘后蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款545120元；2、判令被告支付原告迟延履行违约金（自2017年7月10日起至付清之日止，以545120元为本金，按日万分之一计）。事实和理由：2015年2月我公司与被告签订《电梯设备买卖合同》，约定我公司向被告提供13台电梯，合同总价2836600元。我公司按约履行了供货义务。至今被告拖欠545120元。我公司多次催要无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明尚信房地产开发有限公司辩称，对欠款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买13台电梯，合同总价2836600元（设备价2725600元+运输费111000元）；付款条件：被告在合同签订之日起5天内支付合同设备价的5％作为定金；被告根据工程进度以书面形式向原告下达排产通知书，说明所需订货电梯数量和编号等，同时被告支付原告所需订货电梯设备价的25％作为排产款；被告在合同约定交货日45天前支付合同设备价的50％及全额运输费，作为提货款；设备安装调验完成，在通过当地质量技术监督部门验收合格后5天内，被告支付原告合同设备价的20％；原告逾期交货或被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10％。2017年7月5日被告购买的电梯经云南省特种设备安全检测研究院检验合格。迄今被告尚欠原告545120元。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告在合同签订之日起5天内支付合同设备价的5％作为定金；被告根据工程进度以书面形式向原告下达排产通知书，说明所需订货电梯数量和编号等，同时被告支付原告所需订货电梯设备价的25％作为排产款；被告在合同约定交货日45天前支付合同设备价的50％及全额运输费，作为提货款；设备安装调验完成，在通过当地质量技术监督部门验收合格后5天内，被告支付原告合同设备价的20％。2017年7月5日被告购买的电梯经云南省特种设备安全检测研究院检验合格，故被告应于2017年7月10日前付清价款。故被告应支付原告价款545120元。合同约定原告逾期交货或被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10％。被告未按约支付价款的行为构成违约，其应按约支付原告逾期付款违约金（545120元×每日万分之一×天数，不超过283660元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告昆明尚信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司价款545120元；二、由被告昆明尚信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司逾期付款违约金，计算方法为545120元×每日万分之一×天数，不超过283660元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，由被告昆明尚信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇一九年四月一日书 记 员 李炻佳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初480号原告：李某，男，1969年2月6日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：康某，女，1973年2月16日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决李某与康某离婚；2.判决追回李某为康某垫付的5000元生意周转金及铂金钻戒、项链一副（价值15000元左右）及瑞士产依宝路牌机械手表一块（价值4500元）；3.诉讼费由李某承担。事实与理由：我与康某在2018年3月经人介绍认识，均属第三次再婚，媒妁之言的撮合下，双方商定不送彩礼、不举行婚宴，于同年5月组成家庭。我与康某无婚生子女、无共同财产、无共同债权债务，经济相对独立。在共同生活初期，康某对我基本百依百顺，只就没有办理结婚证一事康某多次催促我尽快办理结婚证。我也于2018年8月与康某在红古区民政局办理了婚姻登记。领取结婚证后，康某对我的态度逐渐变的蛮横起来，经常为家庭锁事与我争吵，并用“怪不得你离过两次婚，现在我知道以前的女人和你过不下去的原因了”、“你是个渣男”、等极其恶毒的言语辱骂我，并几次给我讲述其朋友（也是再婚女）嫁给某某男以后男方有两套房产，并将其中一套过户给女方的故事，使我的身心受到极大的侮辱和压力。康某在结婚前就在金龙商场搞服装生意，婚后康某对我说生意不景气、挣不到钱等，我就对康某说你做生意挣的钱先将生意的本金挣回来再说吧。从2018年5月共同生活以来，家中水电暖物业费、米面油肉、糖茶零食、人情往来等一切费用都由我支付，并每月支付给康某至少1000元专门用于买菜，我因在窑街工作，每天只是晚餐在家中就餐。2019年10月，康某将生意关闭，到七彩服饰商城打工，每月工资2000元，我就与康某协商从2019年11月份停止支付给康某1000元买菜钱，由康某从其工资中拿出1000元用于家中买菜用，剩余的1000元由康某自行存放，属于康某个人存款。康某对此建议大发雷霆，说作为一男人紧盯着女人的钱，没出息、没本事，心眼小等等。当然，我也从2019年11月份停止了每月家庭菜钱的费用。矛盾也由此升级。2019年11月的某一天晚上，康某在未告知我的情况下彻夜未归，第二天早上，我到其娘家去找时在其娘家与康某发生争执，期间康某当着其父母的面要求我将康某的名字添加在我婚前房产的房产证上，在未获得同意后辱骂我说“你就是穷，连两三套房子都没有”、“最近我买的菜都让驴吃了”等，极大的侮辱了我的人格及尊严。一气之下，自11月份起，我就与康某分房而居，再也没在家中吃过一顿饭，在一个屋檐下形同陌路人，我的儿子寒假回来后也没在家中吃过一顿饭。单亲家庭长大的孩子本来就敏感，看到家庭这种情况，在整个假期期间孩子脸上都没露出过笑容，作为父亲，我看在眼里，痛在心上，感觉对不起孩子。康某对我父母的态度及语言也极其恶毒，我对康某对待老人的不孝行为实在不能容忍。根据以上事实，我认为康某在家庭生活中经常用恶毒的言语辱骂我，此为待人不仁厚、不能善待家庭成员；康某在打工有收入后，也拒绝分担部分家庭费用，此为为人不仗义、不能尽到分担家庭义务的责任；康某对我母亲的极其恶劣的态度，此为对长辈不孝顺。更为重要的是我与康某因婚前接触较少，婚后根本没有感情可言，仅有的相互尊重与谦让也在康某的辱骂声中烟消云散，根本没有修复的可能。从日常生活的种种迹象来看，我认为这是一场以侵占我的财产为目的的婚姻骗局。为了维护自身的合法权益，以及给年近八旬的父母一个平静的晚年生活、给孩子一个舒心的家庭环境，现根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请依法判决。康某辩称，我不同意离婚。1.我与李某之间夫妻感情尚可，并不存在破裂的情况。虽然婚后发生争执，但是根本没有李某诉称的这些情况；2.李某要求离婚的主要原因是因为其对金钱看得太重，但是我相信李某本质是好的，李某与我之间感情是深厚的，此次李某起诉是一时糊涂，我与李某一定能够和好如初；3.鉴于双方均系第三次再婚，组建家庭实属不易，不应该因为争吵随意离婚。本院经审理认定事实如下：李某、康某于2018年3月经人介绍认识，于同年5月组建家庭，于××××年××月××日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620111-2018-000671，双方均属第三次再婚，婚后无子女。李某、康某自愿结婚，有一定的感情基础，在共同生活期间，双方缺乏沟通理解，因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，致使夫妻感情不睦。李某遂以双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与康某离婚。庭审中，康某表示双方夫妻感情未破裂，且双方均系第三次再婚，组建家庭实属不易，应当珍惜这次婚姻，只是因为家庭琐事引起矛盾，不同意离婚。本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，李某、康某经人介绍相识后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争执，但夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法。因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于家庭关系和睦，反而容易使彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。现考虑到李某、康某均属第三次再婚，组建家庭实属不易，不应该因为生活琐事发生矛盾、争吵就随意离婚，且康某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，李某也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院从维护李某、康某家庭和谐稳定的角度考虑，希望李某、康某双方能珍惜夫妻感情，珍惜婚姻家庭。只要双方在今后的共同生活中，遇事能沟通协商，冷静处理，彼此包容，相互尊重，增加信任与理解，夫妻之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。故李某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告康某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年四月二十九日书记员郁婕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1211号申请执行人：周江先，男，汉族，1946年9月24日出生，住四川省合江县。委托代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：吴兴权，男，汉族，1979年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6694号民事调解书，受理执行周江先申请执行吴兴权民间借贷纠纷一案，被执行人吴兴权未履行生效文书确定的义务，被执行人吴兴权应支付申请执行人200000元，承担案件受理费1675元、执行费2900元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴兴权银行存款人民币204575.00元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年四月二日书记员  邹钛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初901号原告：潘鼎昌，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人（特别授权）：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨木森，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告潘鼎昌与被告杨木森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鼎昌的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告杨木森经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘鼎昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款1000元并支付利息（以1000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月14日起计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月1日，被告杨木森向原告潘鼎昌借款1000元，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告转账1000元，因双方关系较好，未要求被告出具借条。被告拖欠至今尚未还款。被告杨木森辩称（通过答辩状），我和原告是合伙做生意，资金上的合作往来不是借款。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘鼎昌与被告杨木森系朋友关系。2016年1月1日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账1000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有义务提供相应的证据证实。原告向被告汇款的行为无法证明双方构成民间借贷关系，被告也予以否认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘鼎昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘鼎昌负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  杨国强人民陪审员  黄炳林二〇一九年四月一日书 记 员  冉 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11677号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：邓雪君，女，1983年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓雪君信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告邓雪君向原告返还信用卡透支款本金87088.64元；2、被告邓雪君向原告支付零售利息3149.6元、分期手续费2660.73元、年费480元、违约金4419.75元（暂计至2018年8月7日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告邓雪君承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告邓雪君经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邓雪君。 二、卡号：62×××92。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：邓雪君持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月7日，邓雪君尚欠原告透支款本金87088.64元，利息3149.6元、分期手续费2660.73元、年费480元、违约金4419.75元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邓雪君持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓雪君偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓雪君偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金87088.64元； 二、被告邓雪君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月7日止，利息为3149.6元，此后以欠款本金87088.64元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邓雪君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2660.73元、年费480元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2245元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担100元，被告邓雪君负担2145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2873号之一 申请执行人彭欣，男，1977年11月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人张兴东，贵州典正律师事务所律师。 被执行人何永会，女，1965年3月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人彭欣依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4077号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行内容：由执行人何永会支付230000元本金及该款的利息给申请执行人，并承担案件受理费2630元，执行费3350元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未查到被执行人何永会名下有车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，查到被执行人何永会有位于贵州省遵义市汇川区石板组自建房一套（产权证号：ＺＹＸ松林XXXXXXX-1），因该房已被其他法院查封在先，故无法进行处置，本院对该房进行了轮候查封。通过跟何永会涉及的他案承办人协商，将何永会在他案的执行款36629.40元转入本案，该款已通过执行案款管理系统发放给了申请执行人。执行法官到被执行人户籍所在地和房产登记地实际调查核实，未能找到其他可供执行的财产。本院将被执行人何永会纳入全国法院失信被执行人名单，对何永会适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人彭欣告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4077号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭 锴 审 判 员  李 洪 审 判 员  王宇鹏 二〇一九年四月十六日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1203号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告朱宗明诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱宗明，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及被告武侯区政府负责人委托的工作人员周海涛、被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，武侯区政府作出2018年第057号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称57号告知），其主要内容为：朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。经过查询，武侯区政府无上述政府信息。朱宗明不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年11月19日作出[2018]1191号《行政复议决定书》（以下简称1191号复议决定），维持了武侯区政府作出的57号告知。 原告朱宗明诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的57号告知和市政府作出的1191号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的答复，事实清楚、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，原告朱宗明通过电子邮件方式向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，进行了查询，未查询到朱宗明申请公开的政府信息。2018年9月10日武侯区政府作出57号告知，于次日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。市政府于2018年11月19日作出1191号复议决定，同月24日送达朱宗明。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、57号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1191号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告朱宗明对被告武侯区政府作出57告知和被告市政府作出1191号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告武侯区政府收到朱宗明提交的政府信息公开申请后，经查询，无朱宗明申请公开的“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息，遂告知朱宗明武侯区政府无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的57号告知并无不当。被告市政府作出的1191号复议决定维持57号告知，适用法律正确，程序合法。综上，原告朱宗明诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初559号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，董事长。 委托诉讼代理人：季永彬、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：郑见功，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑小红，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄维明，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈绪国，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑见功立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元,利息2275.95元，本息合计102275.95元（截止到2018年12月25日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金100000元为基数，按月利率14.4‰从2018年12月26日起计至还清欠款时止）；2.判令郑见功承担本案福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权而支付的律师费2000元；3.判令郑小红、黄维明、陈绪国对上述所有款项承担连带偿还责任；4.判令郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国承担本案的诉讼费、保全费、公告费等产生的所有诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国签订《个人保证借款合同》，约定郑见功向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款100000元，借款月利率为9.6‰，借款期限自2017年12月22日至2018年12月15日，借款用途为购茶叶，若未能按期还款，则自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息利率；郑小红、黄维明、陈绪国自愿对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，但郑见功未能按期还款。 郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国未作答辩。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、《个人保证借款合同》、借款借据、福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同、代理费发票等证据，因郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国签订《个人保证借款合同》，约定郑见功向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2017年12月22日至2018年12月15日，借款用途为购茶叶，借款月利率为9.6‰，若逾期还款，则自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息利率，因借款人违约产生的实现债权的费用由借款人负担；郑小红、黄维明、陈绪国自愿对上述借款本息承担连带保证责任。同日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，但郑见功借款后未能按期偿还，现结欠本金100000元、截止2018年12月25日结欠利息2275.95元及之后的逾期利息未偿还。2018年12月28日福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司委托福建瑞佑律师事务所曾锋、季永彬律师代理本案诉讼，支出律师代理费2000元。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑见功未能按约还款，构成违约，应承担违约责任，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司要求郑见功偿还借款本息，有合同依据，且双方约定的利息未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2000元，依约应由郑见功承担。郑小红、黄维明、陈绪国系本案借款的连带责任保证人，依约应对本案借款本息承担连带还款责任。 综上，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司关于本案的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑见功应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2018年12月25日计算为2275.95元，另自2018年12月26日起以实际结欠的本金为基数按月利率14.4‰计算至借款还清之日止）； 二、郑见功应于本判决生效之日起十日内支付福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为实现债权而支出律师代理费2000元； 三、郑小红、黄维明、陈绪国对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，因适用简易程序审理减半收取1193元，由郑见功、郑小红、黄维明、陈绪国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 林月珠 二〇一九年四月二十四日 法官助理 林笑笑 书 记 员 吴思全 执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19430号之二原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区金鑫旺二手车行，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。经营者：周江平。被告：周江平，男，1980年4月12日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。被告：蒋军军，女，1993年4月14日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。被告：新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。法定代表人：周江平。被告：霍尔果斯镒朋汇融汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：郑鑫瑞。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告乌鲁木齐市米东区金鑫旺二手车行、被告周江平、被告蒋军军、被告新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司、被告霍尔果斯镒朋汇融汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  顾艳丽二〇一九年四月一日法官 助理  赵 蓉书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执699号申请人：胡大坤，男，汉族，1966年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：饶安理，男，汉族，1984年5月21日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请人胡大坤与被饶安理租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶安理银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二日书记员 梅章慧
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0929刑初165号 被告人曹某某，女，1983年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月19日被献县公安局取保候审，2018年6月14日被献县人民检察院取保候审，2018年7月17日被本院取保候审。 献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人曹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，献县人民检察院以因事实不清、证据不足，于2019年4月16日作出献检公诉撤诉（2019）5号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人曹某某的起诉。 本院认为，在判决宣告前，献县人民检察院因本案事实不清、证据不足，撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许献县人民检察院撤回对曹某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许西广 审 判 员  赵 新 人民陪审员  王 伟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  史净依
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初168号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初102号 起诉人：高教博园业主委员会。住所地温州市瓯海区茶山街道高教博园内。 负责人：陈宝胜，业委会主任。 委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭浩，北京德恒（温州）律师事务所律师。 2019年4月18日，本院收到起诉人高教博园业主委员会的行政起诉状。起诉人高教博园业主委员会诉称，起诉人高教博园业主委员会位于瓯海区××街道××小区内，2016年11月22日，被起诉人温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处向起诉人出具《业主委员会备案回执》，备案名称为高教博园业主委员会。此后，起诉人一直用高教博园业主委员会作为名称使用。2019年1月16日，起诉人因前任业委会主任叶心声涉嫌私刻公章一事起诉至本院，要求追究其相关法律责任。本院于2019年2月18日进行了开庭审理。2019年，叶心声向本院提交一份由被起诉人于2017年5月12日出具的《业主大会、业主委员会备案证明》，根据该备案证明，起诉人业委会名称已变更为瓯海区茶山街道博园小区业主委员会。对于被起诉人于2017年5月12日出具的《业主大会、业主委员会备案证明》，起诉人完全不知情亦从未见过，而且业委会亦从未就变更业委会名称做出过任何决议。2019年3月14日，起诉人到被起诉人处要求查询该备案出具的相关资料及有关手续，但被起诉人拒不提供。2019年3月25日，本院的（2019）浙0304民初854号民事裁定书以该备案证明作为关键证据，认为起诉人名称不当为由驳回起诉人起诉。起诉人认为，被起诉人作出的茶博（2016）第1号《业主大会、业主委员会备案证明》其内容直接涉及起诉人的合法权益，属具体行政行为。其内容与其2016年11月22日出具的高教博园业委会备（2016）第001号业主委员会备案回执内容不符。起诉人并未向被起诉人提起过名称变更申请，被起诉人作出的该具体行政行为缺乏事实和法律依据，不具有合法性，应予以撤销，故起诉请求法院判令：1.撤销被起诉人温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处2017年5月12日作出的茶博（2016）第1号业主大会、业主委员会备案证明。 经审查，本院认为，本案涉案业主委员会现出现两个名称，分别为：“高教博园业主委员会”和“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”，现在备案登记的名称为“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”，起诉人高教博园业主委员会现没有证据证明“高教博园业主委员会”为符合法律规定的法人或其他组织，起诉人高教博园业主委员会的起诉主体不适格，本院不予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定裁定如下： 对起诉人高教博园业主委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈丹丹 审 判 员 黄智敏 审 判 员 陈忠福 二〇一九年四月二十五日 代书记员 林兵侠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终794号 上诉人（原审被告）：宁波天溢国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道洪都路157号235室。 法定代表人：孙克勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海圣利国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区杨新东路26号252A室。 法定代表人：林建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。 上诉人宁波天溢国际贸易有限公司（以下简称天溢公司）因与被上诉人上海圣利国际贸易有限公司（以下简称圣利公司）合同纠纷一案，不服浙江省江北区人民法院（2017）浙0205民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 天溢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：圣利公司与天溢公司素有业务往来，双方签订的《合作协议》约定双方进行贸易业务合作并就合作有关事项进行约定。涉案2017年12月20日圣利公司与天溢公司签订《委托代理进口协议书》是双方持续合作过程中的其中一项业务，双方就其他业务尚存在争议，双方的结算一直在处理中。天溢公司为一揽子解决纠纷，已经就《合作协议》提起诉讼[案号为（2019）浙0205民初123号]，本案应与该案并案审理。 圣利公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。天溢公司另行提起诉讼的案件与本案无关联，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 圣利公司向一审法院起诉请求：一、天溢公司退还圣利公司剩余货款1584730.13元；二、天溢公司向圣利公司支付资金占用费（以1584730.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月22日起计算至判决生效之日止）。 一审法院认定事实：圣利公司与天溢公司于2016年11月15日签订《合作协议》，约定圣利公司介绍客户给天溢公司，并协调客户与天溢公司之间的贸易关系……圣利公司介绍的客户直接与天溢公司签订独立的出口合同等相关文件，天溢公司根据圣利公司与客户达成的价格确认后正式与客户签订购销合同，并负责合同执行等相关事宜，期间，圣利公司有义务全面协调合同执行期间出现的问题与矛盾；双方协商并一致同意，订单结汇后，天溢公司取得客户开立的真实合法的增值税票及具备所有提交税务局退税申请的条件后，圣利公司可获取服务费。 2017年12月20日，圣利公司与天溢公司签订《委托代理进口协议书》，约定圣利公司委托天溢公司代理进口电路板（CIRCUITBOARD），数量60480PCS，单价USD5.85/PCS，总金额USD353808，并就双方责任、结算方式及期限、违约责任等作出约定。圣利公司于2017年12月22日向天溢公司支付保证金700000元，于2018年3月16日支付剩余货款1584730.13元。后天溢公司与案外人安徽诚创鑫科技有限公司进行了交易。天溢公司于2018年9月11日向圣利公司账户汇入500000元，于2018年9月21日向圣利公司账户汇入200000元。 一审法院认为，圣利公司与天溢公司签订的《合作协议》及《委托代理进口协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。天溢公司将《委托代理进口协议书》约定的货物与案外人进行了交易，并退还圣利公司700000元，以实际行为明确表示不再履行《委托代理进口协议书》，圣利公司要求天溢公司返还货款1584730.13元，并以1584730.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年9月22日起计算至判决生效之日止的资金占用费的主张符合法律规定，予以支持。《合作协议》约定圣利公司介绍的客户直接与天溢公司签订独立的出口合同等相关文件，圣利公司的义务仅为协调客户与天溢公司之间的贸易关系及全面协调合同执行期间出现的问题与矛盾，《委托代理进口协议书》系独立的合同，且天溢公司提出的无法办理退税的货物并非《委托代理进口协议书》约定的货物，因此天溢公司的抗辩意见不成立，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，作出如下判决：天溢公司于判决生效之日起十日内支付圣利公司款项1584730.13元，并以1584730.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付圣利公司自2018年9月22日起至判决生效之日止的资金占用费。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19200元，减半收取9600元，诉讼保全费5000元，由天溢公司负担。 二审期间，天溢公司向本院提交有关（2019）浙02民初122号民事起诉状、（2019）浙0205民初123号案件的起诉状、法院受理通知书等各1份，拟证明本案与该两案是基于同一个合作协议引发，相互关联，应当一并处理。经质证，圣利公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院经审查认为，天溢公司提交的上述证据与本案欠缺关联性，本案不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据圣利公司与天溢公司签订的《合作协议》约定，圣利公司介绍客户给天溢公司，并协调客户与天溢公司的贸易关系，包括协调合同执行期间出现的问题与矛盾，而天溢公司按约定支付圣利公司服务费。而双方签订的《委托代理进口协议书》系相对独立的合同，所约定的权利义务与上述《合作协议》不同，在此情形下，天溢公司以《合作协议》中存在其他争议为由，对圣利公司基于《委托代理进口协议书》提出的返还货款请求进行抗辩，并主张本案应与其他案件一并审理的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，天溢公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人宁波天溢国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 蕾
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0627民初221号原告：邹跃，男，1985年6月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。被告：朱军，男，1980年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：冉茂福，男，1971年10月25日出生，土家族，沿河土家族自治县委党史研究室工作人员，现住贵州省沿河土家族自治县河东开发区。被告：盛碧枚，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省石门县。原告邹跃与被告朱军、冉茂福、盛碧枚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月30日作出（2018）黔0627民初1183号民事判决。原告邹跃不服该判决，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）黔06民终1613号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹跃及其委托诉讼代理人杨俊成到庭参加诉讼，被告朱军、冉茂福、盛碧枚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹跃向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金人民币100000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，原、被告在沿河××河东农贸市场半日闲休闲吧喝茶，被告朱军称其在思渠镇因绿化工程资金周转困难，需要向原告借款100000元，双方协商该款须指定转账在盛碧枚的卡上。2017年11月18日，原告通过银行转账100000元给被告盛碧枚的农行卡上。2017年11月27日，被告朱军、冉茂福给原告出具借条。此后，被告朱军、盛碧枚销声匿迹，根本不接原告的电话。现原告急需用钱，要求被告还款，但三被告均以没钱为由拒绝还款。综上所述，三被告共同借款的事实，应当对原告承担连带偿还责任。原告为了自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告冉茂福未到庭应诉，庭审后辩称：我与原告邹跃及被告朱军都是亲戚关系。思渠湿地公园是被告盛碧枚承包过来的，因我与盛碧枚认识，朱军找我帮他联系盛碧枚，我联系后，介绍被告朱军、原告邹跃与被告盛碧枚认识，然后他们从盛碧枚处分包工程来做，原告邹跃向盛碧枚交纳了100000元保证金，但后来原告需要投资其他工程，想毁约就找朱军退回保证金。朱军因资金周转不来无法退回该保证金，于是要我作担保，为了缓和他们的矛盾，我在朱军的要求下作了担保，本来应作为担保人，在原告的要求下在借款人的后面签了字。为此，原告与我不存在实质上的借款关系，而是普通的见证人关系，故请法院依法驳回原告起诉。被告朱军未到庭应诉，庭审后辩称：原告邹跃打给盛碧枚100000元是实。当时我是通过被告冉茂福（我的舅舅）认识盛碧枚的，盛碧枚叫我去做思渠湿地公园绿化工程，我叫邹跃合伙做，保证金由邹跃交给盛碧枚，邹跃还与盛碧枚签订了协议书，合伙协议在邹跃那里。后因盛碧枚不在，邹跃天天来找，我们又找不到盛碧枚，为了亲情，我要求冉茂福写的借条，我在借条上也签得有字，但我现在没有能力还钱。被告盛碧枚未到庭应诉，2019年3月20日通过微信表示：对原告邹跃的诉讼请求无异议，认可被告朱军出示的收条，并表示最早在六月份归还。本案经审理认定如下事实：2017年10月18日，原告邹跃将100000元通过汇款方式转账到被告盛碧枚账户上，转款时被告朱军、盛碧枚在场，被告盛碧枚给被告朱军出具了一张收条，收条内容载明：“今收到邹跃壹拾万元绿化项目订金”。同年11月27日，被告朱军、冉茂福就该100000元向原告邹跃出具借条一份，载明：今借邹跃人民币壹拾万元整，借款人为朱军、冉茂福。现原告邹跃持借条以三被告拒绝返还款项为由诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条和中国农业银行超级柜台客户凭条，被告朱军提供的收条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳回对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案冉茂福、朱军二被告对其主张原告邹跃与被告朱军合伙向被告盛碧枚承包思渠湿地公园绿化工程及原告向被告盛碧枚交纳100000元保证金的事实，所提供的证据为“收条”，该收条系被告盛碧枚于2017年10月18日的通过汇款方式收到原告邹跃100000元后，向被告朱军出具，经庭审质证，原告对“收条”表示不清楚，而被告盛碧枚并没有向原告出具任何借据和收据，故冉茂福、朱军二被告所主张原告交纳保证金的事实，证据不足，本院不予确认。被告盛碧枚收到原告100000元款项后，被告朱军、冉茂福于2017年11月27日就该100000元向原告出具借条，表明了被告朱军、冉茂福认可自己为该100000元的借款债务人，被告盛碧枚对收到原告100000元的事实及原告的诉讼请求无异议，并表示最早于“六月份”返还，应认定被告盛碧枚为本案100000元共同借款债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告朱军、冉茂福、盛碧枚三被告返还100000元，本院予以支持。如朱军、冉茂福、盛碧枚三被告之间存在其他法律关系，可另行诉讼，但三被告间的连带关系证据不足，只认定为共同债务人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盛碧枚、朱军、冉茂福于本判决生效之日起十日内共同返还原告邹跃借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告盛碧枚、朱军、冉茂福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张加雄审 判 员  冯文宏人民陪审员  韦小军二〇一九年四月二十九日书 记 员  杨 荟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执53号之二 申请执行人：上海静安昆仑大酒店有限公司【曾用名：静安希尔顿饭店（上海）】。住所地：上海市华山路250号。 法定代表人：张谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被执行人：王国雄，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：周欣，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：许恩源，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人上海静安昆仑大酒店有限公司与被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民初695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人上海静安昆仑大酒店有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源支付申请执行人上海静安昆仑大酒店有限公司借款本金175750456.29元、违约金17575045.63元、律师费10万元、案件受理费505061.50元及应当承担的利息损失。 执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆。被执行人王国雄、周欣名下有一定银行存款，本院先后依法划拨王国雄、周欣中国银行、中国工商银行、财付通等各类账户存款共计69050.80元。被执行人周欣名下持有梅花生物（股票代码600873）股票10700股，本院依法予以变卖，股票卖出所得、账户原有余额及孳息共计52051.03元。上述款项均在（2018）浙02执52号案件中发放完毕。被执行人王国雄名下有位于宁波市新天地西区34幢116号05的房地产、镇海区招宝山街道鼓楼广场3号3-6的房地产，本院已轮候查封。被执行人周欣名下有位于镇海区××车站路××7-20的房地产，本院已轮候查封。被执行人许恩源名下有位于上海市青桐路599弄14号的房地产，本院已轮候查封。被执行人王国雄、周欣持有宁波欣珂贸易有限公司的全部股权，本院已轮候冻结。截至2019年3月15日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 综上，被执行人王国雄、周欣、郁能建、许恩源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年四月二十二日 代书记员 单静东
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1216号 上诉人（一审原告、执行案外人）：成金明，男，1970年11月10日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。 负责人：陈湘文，行长。 委托诉讼代理人：吴早生，系公司员工。 原审第三人（被执行人）：塔山建设集团有限公司，住所地义乌市义南工业园区。 法定代表人：黄存岳，董事长。 委托诉讼代理人：成诚，系公司总经理。 上诉人成金明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行、原审第三人塔山建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初17772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成金明向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人成金明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成金明撤回上诉。义乌市人民法院（2018）浙0782民初17772号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币7000元，减半收取3500元，由上诉人成金明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年四月十五日 代书记员 张超越
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1180号申请人：涂道全，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省金沙县。被执行人：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合楼3层1号，统一社会信用代码：91520303MA6DPQG173。负责人：罗文钦。申请人涂道全与被执行人核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十四日书记员  吴鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2595号原告:广州市泛美泓涵美容有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道路华府街758号。法定代表人：孙学梅，总经理。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告广州市泛美泓涵美容有限公司（以下简称泛美泓涵公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月20日作出的商评字[2018]第240226号《关于第26897607号“泛美泓涵”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告泛美泓涵公司的委托诉讼代理人张小花，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对泛美泓涵公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第26897607号“泛美泓涵”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：第21854156号商标（以下简称引证商标一）在异议程序中，第15484950号商标（以下简称引证商标二）在无效宣告程序中，尚为有效注册商标，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标，并存使用在相同或类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形，引证商标一的有效性不影响本案结论。据此，依据商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告泛美泓涵公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二并未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标已投入使用及宣传，在实际应用中并未造成消费者的混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第26897607号“泛美泓涵”商标，由泛美泓涵公司于2017年10月16日申请注册，指定使用在第44类的医院、理疗、医疗护理等服务上。引证商标一为第21854156号“泛美泓涵”商标，于2016年11月9日申请注册，后经核准，核定使用在第44类的医院、保健、疗养院等服务上。现商标注册人为广东国妆控股有限公司。引证商标二为第15484950号“泛美弘涵”商标，于2014年10月10日申请注册，于2017年9月27日初步审定，后经核准，核定使用在第44类的疗养院、美容院、保健等服务上，专用期限自2015年11月21日至2025年11月20日。现商标注册人为广东国妆控股有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26897607BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。泛美泓涵公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、引证商标一目前正处于异议程序中，引证商标二正处于无效宣告程序中。二、引证商标一、二系广东国妆控股有限公司以不正当手段恶意注册的商标。2018年12月20日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”首先，关于诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务是否构成同一种或类似服务。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。人民法院认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“理疗、心理专家服务、远程医学服务”等服务与引证商标一、二核定使用的“医院、保健、医疗诊所服务、疗养院”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，且在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群，已构成同一种或类似服务。被诉决定相关认定正确，本院依法予以支持。其次，关于诉争商标与引证商标一、二是否构成相同或近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一均由中文“泛美泓涵”构成，引证商标二由中文“泛美弘涵”和图形构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，上述商标若使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，在引证商标一、二仍为在先有效注册商标的情况下，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市泛美泓涵美容有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市泛美泓涵美容有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  何 丽人民陪审员  刘敬文二〇一九年四月十五日法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮书 记 员  王 赛附图：诉争商标引证商标一引证商标二
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1429号罪犯曹川，男，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年1月9日作出（2012）温苍少刑初字第130号刑事判决，以被告人曹川犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元；责令各被告人共同退赔违法所得，分别返还给被害人。宣判后，被告人曹川不服等人，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)浙温刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯曹川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯曹川已退赔违法所得人民币1824.40元及履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹川减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2012年4月26日起至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执385号申请人：刘强，男，1979年6月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：申强，男，1992年9月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初17号民事调解书，于2019年3月13日立案受理了刘强申请执行申强追索劳务报酬纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执385号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年四月十九日书记员  黄旭锋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终319号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐龙宇锦程商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路83号金山小区17栋1层4单元102室。 法定代表人：杨龙飞，该公司经理。 上诉人（原审被告）：杨龙飞，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：宁波忻杰燃气用具实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道联丰工业区。 法定代表人：忻国君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐龙宇锦程商贸有限公司、杨龙飞不服宁波市海曙区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）浙0203民初2934号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人乌鲁木齐龙宇锦程商贸有限公司、杨龙飞上诉称，我国民诉法明确规定，案件管辖以被告住所地管辖优先原则；本案货物接收地和使用地均在上诉人所在地，即本案合同实际履行地为上诉人所在地。综上，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院依法对本案享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 被上诉人宁波忻杰燃气用具实业有限公司书面答辩称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，并无上诉人所称被告所在地人民法院优先管辖之规定。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请为要求上诉人支付货款，故应以接受货币一方即被上诉人住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。综上，请求驳回上诉人上诉请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人等支付货款及相应利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  张瑞颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4666号上诉人（原审原告）：黎汝南，南，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗方（曾用名罗芳），男，1950年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人黎汝南因与被上诉人罗方排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎汝南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年四月二十八日书记员 蔡 蕾