广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18292号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地广州市中山四路芳草街26号3楼。法定代表人：蒋祖生，职务主任。委托代理人：乐昕，广东科德律师事务所律师。委托代理人：余晓君，广东科德律师事务所实习律师。被告：徐民，男，1973年11月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告徐民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州市城市更新项目建设管理办公室的委托代理人乐昕、余晓君，被告徐民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系涉案房屋产权人，原被告于2012年10月30日订立租赁合同，将上述房屋租赁给被告使用，约定租期为2012年7月1日至2014年6月30日，租期到期后，原告要求被告搬出腾退房屋，期间多次口头或书面通知，被告置之不理。现原告作上述房屋的所有人及管理人，依据相关法律法规，认为被告租赁期外占用该房屋的行为构成非法占用，被告应当向原告交还房屋并赔偿占用房屋期间的违约金。原告根据2017年（2018年适用2017年标准）广州市房屋租金参考价同地段标准为110元／建筑面积平方米·月计算占用费共为人民币362，368.6元。另，根据租赁合同关于违约责任的约定，合同租赁期限届满被告逾期拒不交出承租房屋的，原告有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。故原告起诉要求1、被告立即向原告支付2018年7月1日至2018年10月18日的房屋占用费，占用费参照广州市同地段同类房屋租金标准，计至2018年10月18日共计58500元；2、被告向原告支付因其逾期拒不交还房屋的违约金，自2014年7月1日计至2018年10月18日，共306000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告徐民辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，因为原告通知被告的时候，被告是明确原告可以随时来收回涉案场地，另外，被告也去原告处与原告交谈过该问题，因为当时的租约合同约定的租金标准是6000元，被告也如期按照合同约定的租金标准给了原告。被告认为被告是同意交接的，只是原告一直没有派人过来接收。不同意原告的第二项诉讼请求，2014年到期的时候，被告也愿意继续承租，也按照合同的标准继续缴纳租金，且原告也照收取了租金，并没有提出异议，因此不存在被告恶意抢占原告的场地，因为涉案场地被告也已经承租了10多年了。经审理查明，2012年10月30日，广州市危房改造建设管理所（甲方）与被告徐民（乙方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在海珠区前进路万松园7号停车场地下室出租给乙方，建筑面积1647.13平方米，租赁期限从2012年7月1日至2014年6月30日止，月租金6000元；甲方送达给乙方的文件，通知等资料，除当面签收外，还可以邮寄方式寄往乙方承租房屋或乙方户口所在地。资料无法直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满30日，视为已送达。送达资料可由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收。经录音录像的口头告知亦视为法律意义上的送达。租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占有费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。诉讼过程中，原、被告确认原、被告签订租赁合同后原告已经将涉案房屋交付给被告，涉案房屋一直由被告在使用，被告一直有按约定缴纳租金。原告主张2018年8月13日，原告在涉案场地的车位出入口粘贴了通知，通知被告搬离涉案物业，对此被告不予确认，表示未看到上述通知，被告主张从合同约定上看到资料无法递交才可以在涉案场地粘贴公告，被告一直与原告有联系，但是原告没有向我方邮寄过书面的通知，直到原告在2018年6月7日组织全部租户开会的时候，通知被告准备要交还涉案场地，被告的答复是随时可以交，等原告通知。到2018年8月，具体什么时候不记得了，原告才通知要被告全部清空场地交还，被告答复说时间比较着急，需要时间通知车主，之后原告又说不一定需要全部腾空可以按照现状接收，因此被告当时答复原告，原告可以随时过来接收，实际上原告是在2018年10月18日收回了涉案物业。原告表示确认原告在2018年10月18日收回了涉案场地，原告除了粘贴公告之外，还有与被告电话沟通过，没有向被告邮寄过通知，当时与被告电话沟通的时候，原告有告知被告办理交接手续，但是被告没有来办理，直到2018年10月18日才来办理交接手续。2018年10月18日之前涉案物业房屋占用费被告已经按照合同约定的标准支付完毕了，但是原告认为该标准不足以支付占用费用。原告为证明其主张主要提交了以下证据：1、名称变更材料；2、租赁合同；3、停车场张贴通知的照片；4、房屋权属证明；5、停车场测绘图；6、移交接受确认书；7、物价局关于优化调整停车场差别化收费有关问题的通知；8、图纸。被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3，被告去到停车场的时候并没有看到该照片，另外，被告也没有收到相关的通知，之后，是原告单位的人通知我去原告单位沟通该问题，具体什么时候我方不记得了。对证据4真实性、合法性、关联性无异议。证据5有原件，原件与复印件核对一致，真实性、合法性、关联性有异议，具体有多少车辆被告不清楚。证据6真实性、合法性、关联性无异议，是被告签名的。对证据7真实性、合法性、关联性无异议，对证据8真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原、被告签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人均应切实履行。现合同约定的租赁期限已经届满，双方没有签订新的租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。及第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人。原、被告之间就2014年7月1日之后的涉案物业出租没有签订书面协议，也没有约定明确的租赁期限应视为不定期租赁合同，双方均可随时解除。现原告主张其2018年8月13日通过公告的方式通知被告搬离涉案物业，对此被告不予确认，原告也未举证证实其有通过其他方式通知被告，依据双方在合同中的约定原告应在直接送达、邮寄送达不成功时才应采取公告送达的方式，原告仅采用了公告送达的方式不能证实其尽到了通知的义务。且即使原告主张的2018年8月13日通过公告的方式通知被告搬离涉案物业属实，按照原、被告的约定，公告30天后视为送达，被告收到原告通知的时间也应确定为2018年9月13日，考虑到原告应给予被告合理的期限搬迁，被告在2018年10月18日也即收到通知后1个多月的时间交回涉案物业也在合理的期限内，被告已按合同约定支付了房屋占有使用费，故原告再要求被告支付支付2018年7月1日至2018年10月18日的参照广州市同地段同类房屋租金标准计付的房屋占用费及逾期拒不交还房屋的违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告广州市城市更新项目建设管理办公室的全部诉讼请求。本案受理费6767.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 戴 璐人民陪审员 王 英人民陪审员 陈丽娥二〇一九年四月二十三日书 记 员 马智妍符佳冕