广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11431号原告：黄观职，男，汉族，1983年2月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：关向胡，男，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：何永全，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：刘海燕，女，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告黄观职诉被告关向胡、何永全、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄观职及其委托诉讼代理人解迎祥、李力华、被告关向胡均到庭参加诉讼，被告何永全、刘海燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时明确其诉请：1.请求判决三被告共同向原告偿还借款本金人民币120万元；2.请求判决三被告共同向原告支付2018年2月17日起暂计至2018年10月17日的利息人民币共19.2万元（利息以欠款本金120万元为基数，以月利率2%的利率标准从2018年2月17日起暂计至2018年10月17日，共8个月，自2018年10月18日起至三被告实际还清本息之日止的利息继续按欠款本金120万元为基数，以月利率2%计算）；3.请求判决三被告赔偿原告支付的律师费用人民币6万元；4.请求判决确认原告对被告关向胡名下位于珠海市香××区××单元××房享有优先受偿权；5.请求判决三被告承担本案案件诉讼费、保全费等必要费用。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，被告何永全与被告刘海燕系夫妻关系。因资金周转需要，2017年11月17日，原告与三被告签订《个人借款抵押合同补充合同》（以下简称“合同一”，约定三被告共同向原告借款人民币120万，借款期限自2017年11月17日至2019年11月16日，借款利率以借款发放金额的2%计算（按月计算），经各方协商一致，被告何永全、被告刘海燕同意原告将借款统一支付至被告关向胡名下，并共同以被告关向胡名下位于珠海市香××区××单元××房（以下简称“案涉房产”）作为借款抵押，并办理了抵押登记。另外，2017年11月22日，原告与被告关向胡另行签订一份《个人借款抵押合同补充合同》（以下简称“合同二”），约定原告向被告关向胡提供借款人民币20万元，借款期限自2017年11月22日至2018年11月21日，借款利率以借款发放金额的3%计算（按月计算），一并以案涉房产作为借款抵押，并办理了抵押登记。上述两份合同签订后，原告依约分别向被告关向胡账户支付借款合计人民币140万元，但三被告自2018年2月起即没有向原告支付合同一项下的借款利息，被告关向胡自2018年3月起即没有向原告支付合同二项下的借款利息。两份合同14.1第L条约定，借款人15天未按时足额偿还借款本息的，构成违约。根据14.2（3）,借款人违约的，出借人有权宣布和借款人之间的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。合同第十六条约定出借人为实现债权而产生的律师费，由借款人承担。原告认为，原告与三被告签订的两份合同系双方真实意思表示，内容合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行归还借款本息的义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告特提出上述请求，请法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1.个人借款抵押合同补充合同（2017年11月17日；120万元）；2.借条（2017年11月17日；120万元）；3.华润银行转账凭证（120万元）；4.不动产登记证明；5.提前收回借款通知（120万元）；6.EMS邮单两张；7.邮件妥投回执两张；8.委托代理合同书；9.律师费发票；10.建行POS机刷卡支付单；11.律师费代付说明（李亚妹）；12.律师费代付说明（戴贤辉）。第二次庭审中依据新的诉讼请求撤回与被告关向胡个人20万元有关的证据。被告关向胡在庭审时答辩称：我原来借120万元的时候是借给何永全和刘海燕用的，当时他们答应我两个月就会还的，但是现在还没有还。后面的20万元是我个人借的，对于借款金额是没有异议的。对于原告变更后的诉请，被告答辩称：与第一次开庭的答辩意见一致，我是拿我的房产做担保，款项是被告何永全、刘海燕使用了。据他们二人陈述曾偿还过3个月的利息，具体还款时间、方式都不清楚，此笔款项都是他们两人处理偿还事宜，我没有还过。至于我个人的借款20万元，已经另案处理了。被告关向胡没有向法庭提交证据。被告何永全、刘海燕未向法庭提交书面的答辩意见，亦未提交证据。根据原告提供的证据及其与到庭被告关向胡在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年11月17日，原告与三被告共同签订《个人借款抵押合同补充合同》，合同载明借款人为何永全、刘海燕、关向胡，出借人为黄观职、抵押人为关向胡。内容主要有：出借人同意向借款人发放120万元的借款；借款期限自2017年11月17日至2019年11月16日；借款利率以借款发放金额的2%计算（按月计算）；何永全、刘海燕、关向胡共同同意将案涉借款转入关向胡名下在建设银行开设的账号为62×××83账户，债务由三人共同承担；还约定借款人按先息后本原则，每月支付利息，到期一次性归还本金的方式还款；出借人指定还款的收款账户为黄观职名下华润银行开设的6214558801000003218账户。关向胡作为抵押人以其名下自有的位于珠海市香××区××单元××房××120万元借款作抵押担保，双方于2017年11月27日就该抵押房产至房产登记机关办理了抵押登记。合同还约定如因借款人、担保人违约而致出借人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告同时提交三份建设银行出具的《通用业务凭证》，显示原告于2017年11月18日向三被告共同指定收款账户分三次转账40万元，合计120万元。三被告亦出具《借条》确认已实际收到120万元款项。到庭被告关向胡对前述借款事实及金额不持异议，对于实际收款亦不持异议，但认为款项实际由何永全、刘海燕夫妇使用，应由他们二人负责偿还，关向胡只是拿房子做担保，承担的是抵押担保责任。原告庭审中明确被告何永全曾通过银行转账的方式分别于2018年2月22日向原告账户汇入人民币5万元，2018年3月2日汇入人民币2万元，2018年3月26日汇入人民币2万元，合计9万元。原告陈述双方实际履行按月2.5%利率即每月30000元的标准计算利息，故以上款项为被告支付的三个月利息，原告在诉请时已进行扣减，并未主张自2017年11月17日至2018年2月16期间的利息。因各被告此后均未依约正常还本付息，原告遂于2018年10月25日与北京德恒（珠海）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告黄观职诉被告关向胡、何永全、刘海燕民间借贷纠纷委托北京德恒（珠海）律师事务所代理，北京德恒（珠海）律师事务所指派李力华、解迎祥律师担任原告的一审阶段委托诉讼代理人，并约定律师费用75000元（两案）。原告向法庭提交律师费发票及支付凭证，证明该费用已实际支付，并主张根据标的金额比例分配本案一审代理费用为6万元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《个人借款抵押合同补充合同》、《借条》、转账凭证、不动产权登记证明等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与三被告之间的借款关系成立，本院予以确认。被告关向胡不仅系借款关系中的抵押人，也同时属于共同借款人之一在合同及借条中签名确认，被告关向胡关于款项实际使用人为被告何永全及刘海燕，其仅承担抵押担保责任的抗辩意见没有依据，本院不予采信。三被告应就案涉借款本息向原告承担共同还款责任。原告通过转账方式陆续向三被告指定账户实际转账支付出借本金120万元，各被告应依约按月支付利息，但截至2018年10月29日原告起诉时，仅由被告何永全先后支付过9万元款项，各被告未能按时足额支付利息，已构成违约，原告有权认为各被告对尚未到期的本金亦可能产生预期违约，故现原告主张各被告应向其立即偿还借款本金120万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。但就利息计算标准问题，原告主张因原、被告之间实际按月利率2.5%的标准计算利息，故此前被告已还款9万元抵扣成3个月利息，遂诉请自2018年2月17日起按月利率2%标准计至实际清偿日的利息。本院认为，原、被告双方的书面合同明确记载“借款利率以借款发放金额的2%计算（按月计算）”，况且被告的还款并非每月定时定额支付30000元，根本无法显示被告是按月利率2.5%标准即月息30000元实际履行义务，更不能凭原告单方面的微信催款信息得出原、被告就案涉借款实际按月利率2.5%标准执行利息标准的结论。故本院对原告前述主张不予确认，并依法确认三被告应向原告支付自出借日即2017年11月17日起以本金120万元为基数，按月利率2%标准计至实际付清日的利息，另扣减被告何永全已还款9万元。关于律师费用问题。原告主张因各被告未依约还本付息而致本案诉讼的产生，为此花费律师费6万元应由各被告承担。本院认为，虽然原、被告各方在合同中约定如因借款人、担保人违约而致出借人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，但本案双方借款关系明确、案情简单、并非必须借助专业律师的专业知识才能实现原告的债权，诉讼代理人实际也无需投入太多的时间和精力，收取6万元律师费用稍显过高，本院酌情调整为3万元。关于优先受偿问题。被告关向胡以自己名下坐落于珠海市香××区××单元××房作为案涉借款的抵押物，并已办理抵押登记手续，其担保债权数额为120万元。因此，原告对依法处分抵押物的所得价款依其登记顺位在120万元债权范围内依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关向胡、何永全、刘海燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄观职偿还借款本金人民币120万元；二、被告关向胡、何永全、刘海燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄观职支付利息（以借款本金人民币120万元为基数，自2017年11月17日起按月利率2%标准计至实际清偿日，另应扣减被告何永全已支付的人民币9万元）；三、被告关向胡、何永全、刘海燕应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄观职支付律师费人民币3万元；四、原告黄观职对依法处分抵押物（珠海市香洲区人民西路366号3栋2单元1101房）的所得价款依其登记顺位在担保债权数额人民币120万元范围依法享有优先受偿权；五、驳回原告黄观职的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17868元（原告黄观职已预交），由原告负担人民币369元，由三被告共同负担人民币17499元；保全费人民币5000元（原告黄观职已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  余敏慧人民陪审员  邱余岚二〇一九年四月二十八日书 记 员  裴莉莉