wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1516号 申请执行人：王佩芳，女，1964年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：魏琼，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人王佩芳与被执行人魏琼名誉权纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1516号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年四月二十九日 书记员 刘奕敏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3742号原告：宮秀荣，女，1932年6月24日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区（王元利之妻）。原告：王连芬，女，1953年11月14日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区（王元利之长女）。原告：王素芬，女，1958年6月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区（王元利之次女）。原告：王桂芬，女，1969年2月3日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区（王元利三女儿）。原告：王玉宝，男，1961年2月10日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区（王元利之次子）。被告：王玉国，男，1955年12月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区（王元利之子）。委托诉讼代理人；王海峰（与被告系父子），男，1982年9月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师本院在审理原告王元利诉被告王玉国房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月24日做出（2017）辽0302民初2381号民事判决书，驳回王元利的诉讼请求。王元利对此不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年7月3日做出（2018）辽03民终1021号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年7月18日受理后，依法另行组成合议庭，在本院审理过程中，王元利的法定继承人宮秀荣、王连芬、王素芬、王桂芬、王玉宝（除王玉国外其他继承人）向本院提出撤诉申请。本院认为，宮秀荣、王连芬、王素芬、王桂芬、王玉宝的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许宮秀荣、王连芬、王素芬、王桂芬、王玉宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由宮秀荣、王连芬、王素芬、王桂芬、王玉宝承担。（宮秀荣、王连芬、王素芬、王桂芬、王玉宝在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额150108元减至10000元，当事人已按照诉讼请求数额150108元交纳案件受理费3303元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还3253元，故总计应退还3278元），保全费1271元，由宮秀荣、王连芬、王素芬、王桂芬、王玉宝承担。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  杨 芳二〇一九年四月二十四日代理书记员  牟新宇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1033号原告：张桂云，女，1963年10月29日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王志伟，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告张桂云与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志伟，被告委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂云向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费3976.69元、误工费1500元、三者损失7500元、公估费500元、施救费900元、车辆损失理赔款575947.40元、鉴定费45000元，共计635324.09元。诉讼中，原告放弃对医疗费的主张。事实与理由：原告所有的鲁Ａ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险等，保险期间自2018年8月8日至2019年8月7日，保险金额分别为580000元和10000元。2018年8月12日，李某驾驶投保车辆沿东营市东营区西四路由北向南行驶至西四路六干桥北侧处时，与路边指示牌相撞，致李某受伤，车辆及指示牌损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，李某负事故全部责任。鲁Ａ×××××号轿车在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。特诉至贵院，望判若所请。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，一、原告并非合同约定的被保险人，无权向被告主张权利；二、对路边护栏警示灯评估报告书不予认可，七日内向法庭提交重新鉴定书面申请，逾期视为放弃鉴定权利；三、对车辆损失的鉴定意见书有异议，扣残过低，应按被告主张的残值41000元扣残，鉴定费不予承担；四、原告主张的医疗费存在过度检查的情形，主张的误工费没有事实依据。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年8月7日，原、被告签订保险合同，被保险人为屈昌华，保险标的为鲁Ａ×××××号小型轿车，承保险种为机动车损失保险、车上人员责任险（司机）以及不计免赔险等，车损险保险金额为580000元、车上人员责任（司机）保险金额为10000元，保险期间自2018年8月8日至2019年8月7日。2018年8月12日，李某驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿东营市东营区西四路由北向南行驶至西四路六干桥北侧处时，与路边指示牌相撞，致李某受伤，车辆及指示牌损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，李某负事故全部责任。原告因事故支出施救费900元。经鉴定，鲁Ａ×××××号小型轿车已达全损，保险价值为577220元，残值为1272.60元。原告因此支出鉴定费45000元。2018年9月14日，因案涉事故造成路边指示牌损害，原告支付东营市公安局交通警察支队交通安全设施管理大队赔偿款7500元。原告因此支出公估费500元。另查明，鲁Ａ×××××号小型轿车登记所有人为原告，屈昌华认可上述车辆系原告所有。案涉保单也载明“行驶证车主：张桂云”。本院认为，案涉保险合同合法有效，本院予以确认。本案焦点问题是原告主体是否适格。被告认为，保险合同约定的被保险人为屈昌华，而原告并非被保险人，故原告无权主张保险金。本院认为，从查明事实看，案涉车辆登记所有人为原告张桂云，被告对此明知，合同约定的被保险人屈昌华也认可案涉车辆系原告所有，因此，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第六款之规定，原告张桂云对案涉车辆具有保险利益。保险合同是最大诚信合同，投保人投保之时，被告应当审查被保险人与保险标的之间的关系，但被告在明知案涉车辆登记所有人系原告情形下，依旧将屈昌华约定为被保险人，违反诚实信用原则。同时，依据保险利益原则确定原告有权主张保险金，亦没有加大被告应承担的责任。而假若采纳被告的抗辩，一方面，赋予屈昌龙诉权将违反《保险法》第四十八条之规定；一方面，在合同约定的被保险人屈昌华主张权利时，被告亦可能援引上述第四十八条规定拒绝承担责任，进而助长被告的投机行为，损害被保险人的合法权益。因此，原告主体适格，被告关于原告主体不适格的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。案涉事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。关于具体损失情况，本院作如下分析：关于车辆保险金问题，《保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，本案中，案涉车辆已达全损，案涉保险亦系足额保险，因此，依据上述法律规定，被告应当支付原告案涉车辆的实际价值，并取得案涉车辆的全部权利。但被告坚持扣除残值，依据鉴定确定的残值为1272.60元，被告应当支付原告保险金575947.40元。被告主张残值应为41000元，证据不充分，本院不予支持。关于第三者损失问题，原告基于对交警部门的合理信赖支付赔偿款并无不当，损失也已实际发生，应按此确定损失数额。且被告并未在指定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为放弃重新鉴定的权利。综上，原告要求被告支付保险金、公估费、鉴定费、施救费、赔偿款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂云保险金575947.40元、鉴定费45000元、赔偿款7500元、公估费500元、施救费900元，共计629847.40元；二、驳回原告张桂云的其他诉讼请求。案件受理费10153元，减半收取5077元，由原告负担43元，被告负担5034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一九年四月十五日书记员  周娜娜
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初615号 原告：广德县房地产管理局，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路162号，组织机构代码48633104—4。 法定代表人：卢浙南，该局局长。 委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1968年12月6日生，住安徽省广德县。 被告：郑彬，女，汉族，1972年10月18日生，住安徽省广德县。 原告广德县房地产管理局与被告李勇、郑彬房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘婕，被告李勇、郑彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 广德县房地产管理局向本院提出诉讼请求:请求依法判决被告李勇、郑彬支付原告广德县房地产管理局2017年1月1日至2018年12月31日的房屋占有使用费52800元（按2200元每月计算，计24个月），并自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿为止。事实与理由:原告广德县房地产管理局是广德县房地产行业管理、改革和发展的职能部门，桃州北路56、58、60号营业用房系原告直管公房。2006年1月1日，被告李勇、郑彬承租了58号营业房，约定年租金为6600元，2007年度两被告续租一年。2008年度，由于原告提高了年租金，两被告拒绝支付，但该营业房由其一直占用至今。2011年1月1日，原告向广德县人民法院提起诉讼，要求两被告支付2008年1月1日至2012年12月31日的租金约6万元，2011年以后按市场同等房屋租金标准支付。2011年6月15日广德县人民法院作出一审判决，判决两被告支付上述租金56100元，并认为2011年度的租金应当在每届满一年时支付。此后两被告提起上诉，经宣城市中级人民法院调解，双方达成协议。该协议已经履行完毕。2011年度届满后，两被告又拒绝支付该房屋占有使用费，故原告于2012年11月15日向广德县人民法院起诉，要求支付2011年1月1日至2012年12月31日的房屋占有使用费，广德县人民法院作出一审判决，判决两被告支付原告房屋占有使用费52800元。2013年度届满后，经原告多次向两被告催讨，两被告仍然拒绝支付该房屋占有使用费。故原告又于2014年11月19日起诉至广德县人民法院，广德县人民法院于2015年4月13日作出一审判决，判令两被告支付原告房屋占有使用费52800元。2015年度届满之后，两被告仍然拒绝支付该房屋占有使用费。原告又于2017年1月5日向广德县人民法院起诉要求两被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日房屋占有使用费52800元，广德县人民法院于2017年3月7日作出一审判决，支持了原告的诉请，后两被告向宣城市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回了两被告的上诉支持了一审判决。2018年度届满后，原告多次向两被告催要房屋占有使用费，两被告一直拒绝支付。综上，原告认为两被告在租赁期限届满后一直占有使用该房屋，应当支付房屋占有使用费，原告为了维护国有资产收益不被流失，特书起诉，恳请贵院依法支付原告的诉讼请求。 李勇、郑彬辩称，2016年1月1日，郑彬承租58号营业房，原告诉称2011年至2017年起诉是事实，但我们交的是建房集资款和购房款，58号营业房的产权有争议，我们认为应拥有58号营业房全部产权，因此拒绝支付房屋租金。 经审理查明，桃州北路58号营业房系由广德县房管局直管公房。2006年1月1日，郑彬承租了58号营业房，约定年租金为6600元，2007年度郑彬续租一年。2008年度，由于广德县房管局提高了年租金，李勇、郑彬拒绝支付，但该营业房李勇、郑彬一直占用至今。2012年至2015年间，广德县房地产管理局多次就与李勇、郑彬房屋租赁合同纠纷诉至本院，根据已生效的民事判决书主文确认58号营业房年租金为26400元，租金应当在每届满一年时支付。根据（2017）皖18民终785号民事判决书查明事实，2010年8月13日，案涉58号房屋已办理房地产权属初始登记，房地产权证号为“房地权证广德字第××号”，房地产权人为广德县国有资产投资经营有限公司，广德县国有资产投资经营有限公司仍将该房屋交由广德县房地产管理局进行管理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，广德县房地产管理局与李勇、郑彬就桃州北路58号营业房形成房屋租赁合同法律关系及其内容，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故广德县房管局的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告李勇、郑彬于本判决生效之日起10日内支付原告广德县房管局2017年1月1日至2018年12月31日的房屋租金52800元及利息(自2019年1月25日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费560元，由李勇、郑彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余军 二〇一九年四月十二日 书记员  韩汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣06民初58号之三 申请人：贵溪市贵丰置业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码913606810980832023。 法定代表人：吴三彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竟秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。 申请人贵溪市贵丰置业有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年1月9日作出（2018）赣06执保4号民事裁定，查封、冻结了贵溪市贵丰置业有限公司共90间房产，2018年12月25日本院作出（2017）赣06民初58号之二民事裁定，解除了对其中30间房产的查封。贵溪市贵丰置业有限公司于2019年4月25日向本院提出申请，要求继续解除对剩余房产的查封。 本院经审查认为，申请人贵溪市贵丰置业有限公司已向本院提存了919509.69元购房款，结合案件目前的审理情况，申请人贵溪市贵丰置业有限公司已提存的购房款加上被查封的60间房产的价值明显超过了双方的争议金额，且被申请人河北建设集团股份有限公司亦同意根据已查封房产的市场价值，在确保双方目前的争议金额能够实现的情况下同意解除对部分房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对贵溪市贵丰置业有限公司所有的贵丰五金建材广场11#-102、11#-104、11#-106、11#-107、11#-108、7#-104、7#-105、7#-106、7#-108、10#-102、10#-105、10#-109、10#-110、10#-111、10#-112、10#-113、10#-114、10#-115、10#-116、10#-117共20间房产的查封。 二、贵溪市贵丰置业有限公司应将出售解封后房产所得价款提存至本院指定帐户（账号：14×××40）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志明 审判员  李胜旺 审判员  刘 静 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗玉萍
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保41号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行林庆霞与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保15号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人林庆霞名下的银行存款在9426.66元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9426.66元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费114元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异86号案外人刘桂亭，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘桂亭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘桂亭向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年9月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人刘桂亭向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据一份；3、房屋买卖合同一份。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。被执行人河南国泰置业有限公司将本案争议的房屋折抵债务给耿民生，耿民生将房屋转卖给案外人均未办理房产登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，房产买卖未依法办理登记，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘桂亭的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月二十八日书记员  许 菲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执361号 被执行人：张雅红，男，汉族，1967年7月29日出生，住雅安市雨城区. 本院在执行本院刑事审判庭移送执行张雅红罚金一案中，经查，被执行人张雅红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人张雅红在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元； 二、限额冻结被执行人张雅红在中国邮政储蓄银行雅安市民生路营业所6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年四月十日 书记员  黄微
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初854号原告：徐丽珍，女，1980年6月15日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李海华，男，1965年2月28日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐丽珍诉被告李海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐丽珍到庭参加了诉讼，被告李海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金22000元及利息4800元（暂定从2018年2月25日按年利率20%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日原告徐丽珍出于朋友关系借现金24000给被告李海华，借期2个月（2018年2月25日到2018年5月1日），并达成《借款协议书》。合同到期后被告并没如期归还借款，并以多种理由推诿，在原告的再三催收下，只于2018年8月30日归还本金2000元。到还款期后，原告多次催收要求被告按约履行归还义务，被告均以各种理由推脱，其行为已构成根本违约。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：借条，拟证明双方借贷事实；原告当庭提交了下列证据：微信截图，拟证明向被告多次催收及被告转账还款2000元的事实。被告李海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。经审理查明：2018年2月25日，被告向原告立下《借条》一张，载明“本人李海华借到徐丽珍现金贰万肆仟元整（24000元），承诺于2018年5月1日前还清”等内容。李海华在借款人处签名捺印。在庭审中，原告称，在李海华立下《借据》当日，原告向被告交付了现金24000元。借款逾期后，经原告追收，被告李海华于2018年8月30日偿还了2000元给原告,剩余本金至今未偿还，引至本案诉讼。庭审中，原告明确表示双方就该笔借款未约定借期与逾期利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告持有被告立下的《借条》一张，原告关于立据当日通过现金支付借款24000元给被告的陈述符合常理。被告李海华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立、明确。被告没有按约定期限清偿借款本金给原告，已构成违约。原告在庭审中确认被告于2018年8月30日偿还2000元本金给原告，故原告起诉要求被告清偿剩余借款本金22000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据原告提交的《借条》内容显示，借款期限内没有约定利息，故原告起诉要求被告从2018年2月25起按年利率20%计付利息不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”虽然原、被告双方在《借条》中未约定逾期利率，但被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故被告应从借款逾期之日即2018年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。由于被告于2018年8月30日偿还了2000元本金给原告，故2018年5月2日至2018年8月30日期间的利息应按照本金24000元、年利率6%计算，自2018年8月31日起的利息按照本金22000元、年利率6%计至还清款项之日止。被告李海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海华应于本判决生效之日起十日内向原告徐丽珍清偿借款本金22000元及资金占用期间利息（2018年5月2日至2018年8月30日期间按照本金24000元、年利率6%计算，自2018年8月31日起按照本金22000元、年利率6%计至还清款项之日止）。二、驳回原告徐丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告起诉时已预交），由被告李海华负担190元，由原告徐丽珍负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘柏洲二〇一九年四月十八日书记员  潘佩瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1943号 原告：刘孙安，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周志，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林松进，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告刘孙安与被告周志、林松进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 刘孙安诉称，2017年4月3日，周志因急需资金周转为由，向刘孙安借款10万元，双方约定按月利率4%计息，周志亲笔出具借条一张，林松进作为借款担保人在借条上签字确认。后经刘孙福多次催讨，周志支付了15000元利息后就拒绝向原告偿还利息。故请求法院判令周志偿还借款本金10万元及相应利息，林松进对上述借款本息承担连带偿还责任。 周志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据“原告就被告”的原则，周志的住所地在福建省霞浦县，故本案应当由霞浦县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，刘孙安为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为刘孙安所在地，刘孙安住所地位于平潭县。因此，刘孙安依照合同履行地向本院起诉，本院依法享有本案的管辖权。周志提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回周志对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年四月三十日 书记员  潘 梁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1685号申请执行人：黄银平，女，1978年9月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：洪操明，男，1980年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人黄银平与被执行人洪操明民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案件受理费346.5元、执行申请费395元及案款8000元，余款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年4月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执1685号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年四月三十日代书记员 俞春雷
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初字128号 原告：徐绍东，男，1965年6月10日生，汉族。 被告：周波，男，1973年11月9日生，汉族。 原告徐绍东与被周波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍东到庭参加诉讼，被告周波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐绍东向本院提出诉讼请求：判令被告周波支付货款9565元。事实和理由：其从事建筑材料生意。2012年4月23日至5月18日，其向被告提供砂石等检材，但被告一直拒不偿还欠款。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告周波未应诉。 经审理认定事实如下：原告徐绍东向被告周波提供建筑材料，送货至施工工地。其中，2012年4月23日，原告徐绍东向被告周波提供石子、沙、石粉等，合计1725元，被告周波签字确认。2012年4月25日，原告徐绍东向被告周波提供水泥、沙、石子，合计2570元，被告周波签字确认。2012年4月26日，原告徐绍东向被告周波提供多孔砖，合计2000元，被告周波签字确认。2012年4月26日，原告徐绍东向被告周波提供水泥、沙、石粉合计620元，被告周波签字确认。 案件审理中，原告徐绍东另提交2012年4月26日、2012年5月18日的收据，但该收据无被告周波签字确认。 上述事实，有收据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，双方之间就买卖建筑材料形成合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，原告徐绍东向被告周波提供了石子、沙、石粉、水泥等建筑材料，合计6915元，被告周波应当按约支付价款，但被告周波未支付，原告徐绍东有权要求被告周波履行给付义务。原告徐绍东提交的2012年4月26日、2012年5月18日的收据，无被告周波签字确认，对该部分款项，本院不予支持。被告周波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告周波支付原告徐绍东货款6915元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩文涛 人民陪审员  田运成 人民陪审员  徐世才 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 伟
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执283号申请执行人：河南xx公司,住扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘xx;职务：董事长。被执行人：杜xx,1974年4月15日生，居民身份证号码4127211974××××××××，住扶沟县包屯镇肖庄行政村。江xx,1973年12月6日生，居民身份证号码4127211973××××××××，住扶沟县包屯镇肖庄行政村。本院在执行申请执行人xx公司与被执行人杜xx、江xx借款合同纠纷一案中，扶沟县人民法院作出的（2018）豫1621民初1405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜xx、江xx未履行生效法律文书确定的义务，xx公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。因被执行人杜xx、江xx身份信息错误，申请执行人向本院递交书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1621执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年四月二十四日书记员  王玮亚
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1545号 原告：王国华，男，1957年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区科鑫铸造有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇章胡村。统一社会信用代码91330283758854982T。 法定代表人：王亚琴，系该公司董事长。 原告王国华诉被告宁波市奉化区科鑫铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本院在审理过程中，原告王国华于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国华负担。 （此页无正文） 审判员 王 凯 二〇一九年四月十五日 书记员 陆雨梦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初937号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾西区大亚湾大道232号翡翠山城爱丁堡79栋。负责人：李长江。委托代理人：王飞宇，该公司工作人员。被告：黄某，女，汉族，1975年出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司于2019年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费121元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大亚湾分公司承担。审判员  周勇二〇一九年四月十一日书记员  陈婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初17号 起诉人：刘伟修，男，1956年6月18日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：郞子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到起诉人的行政起诉书，同月26日，起诉人补充提交对行政起诉书的更正材料。起诉人提出诉讼请求：一、依法确认钦州市钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖起诉人的基本农田违法，给予恢复原状。二、本案诉讼费用由钦州市钦北区小董镇人民政府承担。事实与理由：2017年钦北区小董镇人民政府将起诉人及其他村民的250余亩基本农田未经任何法定征地程序，以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地。起诉人及其他村民完全不知情，2018年中期钦北区小董镇人民政府组织人员利用欺骗、利诱、威胁等手段要求起诉人及其他村民签字同意征地，起诉人及村民不同意，信访求助于钦北区人民政府无果。2019年1月18日，钦北区小董镇人民政府组织600多人强行施工。2019年4月1日，钦北区小董镇人民政府动用强制手段将未签名同意征地村民的30多亩基本农田填埋。钦北区小董镇人民政府违反《土地管理法》第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，非法侵占起诉人具有《农村土地承包经营权证书》的基本农田3.7亩。综上，起诉人依法提起行政诉讼，恳请法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。但起诉人认为钦北区小董镇人民政府未经任何法定征地程序将涉案土地以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地，侵犯了其土地使用权，因此起诉请求确认钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，并请求给予恢复原状，但并没有对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘伟修的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  梁立辉 审判员  方 东 审判员  阙正辉 二〇一九年四月三十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第五项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41780号原告唐斯文，女，汉族，1987年12月17日出生，住址黑龙江省牡丹江市爱民区，委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人林其山，广东星辰律师事务所律师。被告罗万，男，汉族，1989年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区，原告唐斯文诉被告罗万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳立辉、林其山到庭参加诉讼，被告罗万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月21日，被告向原告借款27800元用于生意周转用途。借款期限自2018年5月23日起至2018年9月24日，并约定本金利息于2018年9月24日一次性付清，之后原告通过微信向被告转账27800元。原告与被告签订《借款证明》，被告对上述借款事实均予以确认。但事实上，被告从未向原告支付本金与利息，未依约履行还款义务。综上，被告已经构成违约。据此，原告特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金27800元；二、被告向原告支付欠付本金27800元的利息（从2018年5月23日起计至还款之日，按月息2%计算），暂计至起诉之日的利息为2317元；三、由被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。被告未作答辩。经本院审理查明，原、被告原为同事关系，2018年5月21日，被告以资金困难为由向原告借款。2018年5月21日，原告通过中国建设银行向被告账户转账20000元。2018年5月22日，原告通过微信转账向被告支付了7800元。原告与被告于2018年9月签订《借款证明》，内容为：被告罗万分别于2018年5月21日向唐斯文借取人民币20000元；2018年5月22日向唐斯文借取人民币7800元，合计欠款人民币27800元。借款期限自2018年5月23日起至2018年9月24日，全部本息于2018年9月24日一次性付清。还款方式：银行转账。违约责任：借款人逾期未还，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、公示费）。被告未向原告还款，原告遂于2018年10月29日诉至法院。以上事实，有借款证明、银行转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告存在民间借贷关系，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金。因双方未明确约定利息，借款期内视为双方未约定利息。原告请求按月利率2%计算利息无合同依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告偿还利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告罗万应于判决生效之日起十日内向原告唐斯文偿还借款本金27800元及利息（利息以27800元为基数按年利率6%从2018年9月25日计算至还清之日止）；驳回原告唐斯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元、保全费321.17元（原告均已预交）,由被告罗万负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭    晶    磊人民陪审员 孙少芳人民陪审员周玉萍二〇一九年四月二日书 记 员 吴         晔
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4229号 申请执行人:戴圣洪，男，1977年7月31日出生，住瑞安市。 被执行人:管洪开，男，1979年10月3日出生，住温州市平阳县。 申请执行人戴圣洪与被执行人管洪开买卖合同纠纷一案，被执行人管洪开已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8345号之一 申请执行人：肖佳伟、郭增朝、郭孝东、杨玉莲、宋细姣、付美连、陈炳武、樊凤兰、徐国蓉、高小媚、彭玉杰、龙利胜、涂永红、曾雪梅、李新龙、黄若青、周梅花、黄海福共18人，均为广州中麻服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖佳伟，为上述申请人之一。 被执行人：广州中麻服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路8号1栋303。 法定代表人：蓝培源。 被执行人：蓝培源，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省翁源县。 关于肖佳伟等18人与广州中麻服饰有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3190号、第3203-3219号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州中麻服饰有限公司应向肖佳伟等18人支付劳动争议款项共131227元。因广州中麻服饰有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8341号至8356号、8358号、8608号18宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，经营场所已由出租方管业。由于广州中麻服饰有限公司由蓝培源独资开办，本院将蓝培源追加为本系列案的被执行人，经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得蓝培源名下有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理；本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8341号至8356号、8358号、8608号共18宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年四月八日 书记员  朱志明
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2010号 原告：赵本友，男，汉族，1959年8月18日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：孙本林，男，汉族，1967年8月23日出生，住安徽省肥西县。 原告赵本友与被告孙本林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员唐琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本友及其委托代理人何世胜和被告孙本林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵本友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻种款12000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买稻种，至今仍欠原告种子款12000元，原告向被告催要多次未果。原告只能诉至法院，请依法判决。 被告孙本林辩称，我从原告处购买种子一事属实。2018年3月19日这笔12000元是当时现金结算，不存在欠款转账，发票上有原告赵本友签名确认收款，转账两字是原告后来添加的。发票中收款人有原告手写签名的代表已收到货款。我想问原告，我不给你现金，你会签名给我收据吗？希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日至2018年5月8日，被告陆续7次从原告处购买种子，其中，2018年3月19日被告从原告购买“谷神一号”稻种6件，每件2000元，共计12000元。当日，原告开出了编号为0005319金额为12000元的湖北谷神种子公司肥西连锁统一发票，并将发票的第二联（红联）交给了被告，发票第一联（白联）上有被告签名，第二联上无被告签名。另，2019年4月22日、2019年4月28日、2019年5月8日的原告开具给被告的销售发票上均有被告的签名，该三张发票上的货款被告均未当场支付，后在原告的催要下被告予以付清，其中2019年4月22日的编号0005342发票上亦有原告的签名。 以上事实，有当事人的陈述及提供的发票等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告对双方于2018年3月19日达成买卖稻种一事，原告已经向被告交付货物的事实均无异议，本院予以认可。本案的争议焦点为2018年3月19日被告是否当场已经向原告现金支付了货款12000元。 被告辩称其当时已经现金支付了货款的第一条理由为被告在争议发票的白联上手写签名，视为已经收到货款。对此，原告不予认可，从2019年4月22日编号0005342的发票出具时有原告的签名，但此笔货款被告并未于当时支付的事实来看，被告此说法也不能成立，因此被告的该辩称理由本院不予采信。被告辩称其当时已经现金支付了货款的第二条理由为被告在争议发票白联上补签名是证明“嘉两优28”未付款，不是对案涉12000元未支付的确认。案涉2018年3月19日票号为0005319的发票第一行载明了“嘉两优28”及数量，但并未计价且标注为“暂借”，第二行载明“谷神一号”6件价值12000元，发票总金额也是12000元。原告给被告出具发票后，如果被告现场就将货款结清，根据日常交易惯例被告没有必要再在发票上签名（例如票号为0005337的发票为当日微信转账支付，该发票上没有被告的签名）。如果被告签名是对第一行“嘉两优28”的确认，就应当予以注明，如不注明，从常理上看是对欠付整个发票票面金额的确认，被告作为完全民事行为能力人，应意识到不注明会引起的不利后果，被告不予注明不符合常理。被告对其在发票上的签名的行为，在庭审时先称是代表购买了原告种子的事实，后又称是证明“嘉两优28”未付款，被告的说法前后矛盾，加上查明的未当场支付货款的其他票据上均有被告签名的事实，因此，被告在票面上签名的行为应当认定为对欠付货款的确认。综上所述，被告的第二条辩称理由也不能成立，被告关于2018年3月19日当场已向原告现金支付货款12000元的辩称意见，本院不予采纳。 被告在2018年3月19日编号为0005319上签字代表当日欠付原告货款的事实，此票据可以作为原告向被告主张债权的有效凭证，原告已完成其举证责任，被告称此款已支付，应当提交有效证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。现被告未提交有效证据证明其已支付货款，因此本院认定被告未向支付12000元货款，对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。 原被告并未约定货款的支付时间，也未约定逾期付款的违约责任，因此对原告要求被告从收货之日起至原告起诉之日支付利息的诉讼请求不予支持。原告向法院起诉要求被告支付货款，应当视为该货款已经到支付期限。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当自原告起诉次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙本林于本判决生效之日起十日内向原告赵本友付清货款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告赵本友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙本林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 琴 二〇一九年四月十八日 书记员 葛新伦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执恢2号 申请执行人：广东华坤建设集团有限公司，住所：广东省清远市新城静福路27号朝南国际商务中心16层，法定代表人：邓顺山。 被执行人：东莞市联大特殊金属材料有限公司，住所：东莞市樟木头镇裕丰社区银丰工业园区银岭禄19号，法定代表人：谢小红。 被执行人：湖口县水利电力建筑安装公司，住所：江西省九江市湖口县三里街，法定代表人：吴栋。 被执行人：江西银通盛世置业有限公司，住所：九江市湖口县政府北侧台山公园东侧（艺术中心北门大厅），法定代表人：谢小红。 被执行人：吴栋，男。 被执行人：洪玉仙，男。 被执行人：沈苏，男。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年4月18日作出的（2019）赣06执恢2号执行裁定书，向被执行人沈苏、洪玉仙、吴栋、江西银通盛世置业有限公司、湖口县水利电力建筑安装公司、东莞市联大特殊金属材料有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第六十条之规定，裁定如下 冻结／扣押/划拨被执行人沈苏、洪玉仙、吴栋、江西银通盛世置业有限公司、湖口县水利电力建筑安装公司、东莞市联大特殊金属材料有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪朝晖 审判员  范文正 审判员  占景辉 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初191号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人唐晓红，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，2008年11月因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2009年5月7日刑满释放。2018年12月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人王建蓉，四川淳明律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人唐晓红犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉，被告人唐晓红及其辩护人屠传孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年12月23日凌晨4时许，被告人唐晓红在本市高新区仁和街66号“蓉成茶坊”与被害人杨某等人打牌。期间，二人因是否分配打牌时抽取的牌钱发生争吵，后唐晓红被人劝开。随后，唐晓红从茶坊厨房中拿到一把菜刀，并返回茶坊大厅再次同杨某争执，过程中唐晓红拿出菜刀向杨某的胸腹位置进行挥砍，导致杨某左胸第3—5肋骨骨折，第6肋局部欠规整，唐晓红随即离开。经四川省求实司法鉴定所鉴定，杨某的伤情构成重伤二级。2018年12月24日，唐晓红经公安机关通知到案接受调查;归案后，唐晓红如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人唐晓红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，前科材料，检查、提取、辨认笔录，鉴定意见，监控、讯问视频等视听资料，杨某的病情证明书等书证，菜刀等物证，证人黎某、廖某、张某、徐某、陈某的证言，被害人杨某的陈述，被告人唐晓红的供述等证据证实，足以认定。 唐晓红的辩护人对指控的事实和罪名无异议，并提出被告人具有自首、认罪态度好、赔偿了医疗费等情节。另外，被害人在本案中具有重大过错。请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人唐晓红故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院还考虑到：1.被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；3.被告人持刀伤人，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐晓红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2022年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年四月二日 书 记 员  杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执804号之一 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司,住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-I1945,统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13. 法定代表人:刘迷。 被执行人：钟宾娜，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：广州荆安科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华就路12号909房自编A7号，统一社会信用代码91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人：张安秀。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司因与被执行人钟宾娜、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额42161.92元。本案已执行到位575.34元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年12月7日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，邮件分别以“无此人无此地址”、“地址不详、查无此人”为由退回； 2.本院分别于2018年12月、2019年3月通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下除相关银行账户中有存款外，无其他任何可执行的财产； 3.本院于2018年12月7日冻结了被执行人钟宾娜在中国银行厦门厦禾支行开立的账户中存款1106.50元；于2019年1月4日划拨了前述账户中的存款1107.34元，其中532元用于取本案执行费，余款575.34元已发放给申请执行人； 4.本院于2018年12月27日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年3月29日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人表示没有被执行人下落的其他线索，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人已经下落不明，无需入户调查，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位款项575.34元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6556号原告：周位土，男，1957年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐丽芬，女，1964年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区（现去向不明）。原告周位土为与被告徐丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周位土到庭参加诉讼，被告徐丽芬因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周位土起诉要求被告徐丽芬归还借款本金250000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息损失。被告徐丽芬未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2002年3月17日，被告徐丽芬向原告周位土出具借条借款50000元，借条载明“今借周位土人民币伍万元正”等内容。2003年2月7日，被告又向原告出具借条借款100000元，借条载明“今借周伟土人民币拾万元正”等内容。2003年3月20日，被告又向原告出具借条借款100000元，借条载明“今借周位土人民币壹拾万元正”等内容。借款后，被告至今尚未归还。上述事实由原告周位土的当庭陈述及其提供的借条予以证实。本院认为，被告徐丽芬向原告周位土出具借条借款250000元的事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告徐丽芬在合理期限内返还全部借款。故原告要求被告徐丽芬归还借款250000元的诉请，本院予以支持。借条中未约定利率，原告有权要求被告支付参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。故原告要求被告支付利息损失的诉请，本院也予以支持。被告徐丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽芬于本判决生效之日起十日内归还给原告周位土借款250000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金250000元自2018年12月10日起计算至款项付清之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，由被告徐丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷其伟人民陪审员  徐云达人民陪审员  夏炳枫二〇一九年四月十六日书 记 员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异48号案外人马福杰，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人马卫东，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马福杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马福杰向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年11月17日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××层中户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人马福杰向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马福杰的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异25号 案外人：梅月多，男，1956年9月5日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：徐志晗、鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。 申请执行人：周成东，男，1973年12月2日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：应孔焕，男，1967年11月10日出生，汉族，住平阳县。 在本院执行申请执行人周成东与被执行人应孔焕民间借贷纠纷一案中，案外人梅月多向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梅月多称：2015年2月27日，案外人以29万元价格从应进川处购得位于××镇××地段×幢第××间地基。该地基已由政府统一规划建成商品房（蓝田花苑小区），法院以该地基票名字为应孔焕（应进川儿子）为由，在执行应孔焕与他人经济纠纷案中查封了该地基，致案外人无法换取80平方米的商品房。案外人认为，涉案地基已由案外人购买取得，案外人系权利人，与应孔焕无关；案外人向应进川购买的名为地基，实为土地安置权益。涉案地基于2011年被政府部门征用，那时该地基已不存在，而转化为安置权益，而安置权益不存在法定登记问题，因此，不存在法院认定的土地登记权利人为应孔焕的问题。特此向法院提出异议，请求对涉案地基停止执行并解除执行措施。 申请执行人周成东未作答辩。 被执行人应孔焕未作答辩。 本院查明，浙江省平阳经济开发区管委会2000年2月17日颁发的第000××30号征地兑现地基票记载的内容为：蓝田村应孔焕地基在××地段×幢第××间十八米街面房。本院在执行申请执行人周成东与被执行人应孔焕民间借贷纠纷一案中于2018年9月10日作出（2015）温平执民字第1046号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在应孔焕名下位于平阳县××镇××地段×幢第××间的地基（地基票号码000××30）。案外人梅月多向本院提出异议。 以上事实有浙江省平阳经济开发区管委会征地兑现地基票、（2015）温平执民字第1046号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院依据平阳经济开发区管委会颁发的000××30号地基票的记载，认定应孔焕为平阳县××镇××地段×幢第××间十八米街面房地基的权利人，据此查封涉案地基，并无不当。案外人主张其是涉案地基的权利人，依据不足，其要求对涉案地基停止执行并解除执行措施的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人梅月多的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年四月二十二日 书记员  孔苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1644号 被执行人史红定，男，1976年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302刑初881号刑事判决书，责令被执行人史红定退赔违法所得，但被执行人至今未履行退赔义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人史红定的银行存款325万元或查封、扣押、同等价值的其他财产一宗（开户行：临商银行金泰支行，账户：81×××31-00022）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月十九日 书记员  李慧敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1647号                            案由：机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当             事             人             及             诉             讼             参             加             人                       原告：吴立功，男，1966年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区市西办事处堤东赵村54号。             委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。                               被告：吴成刚，男，1979年4月25日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河一路五四区街30号6号楼3单元102号。             被告：罗秀芳，女，1978年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河一路五四区街30号6号楼3单元102号。                               诉讼             请求                       1.判令被告支付赔偿款15 000元。             2.诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告吴成刚对事故发生的时间、地点、经过、事故造成原告车辆受损、交警部门对事故责任的划分均无异议，辩称没有能力赔偿。             被告罗秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                               案                         件                         事                         实                       2018年12月7日11时58分许，被告吴成刚驾驶被告罗秀芳所有的鲁M1581L号牌车辆沿滨州市长江三路由东向西行驶至渤海十九路路口时，未按道路交通信号灯指示通行，与原告吴立功驾驶的沿渤海十九路由南向北行驶的鲁MA939N号牌轿车发生事故，造成两车受损，吴成刚受伤。经交警部门认定，吴成刚承担事故的全部责任，原告无责任。             另查明，被告吴成刚驾驶的鲁M1581L号牌车辆未投保交强险，事故发生时已脱审。             经山东天衡价格评估有限公司评估，原告所有的鲁MA939N号牌轿车损失价值为9 905元，为此原告支出评估费2 300元。因施救原告支出施救费291元。                               损失             项目                       数额                       认定依据                               车辆             损失                       9 905元                       根据山东天衡价格评估有限公司出具的评估报告书予以认定。                               评估费                       2 300元                       根据原告提交的评估费发票及案件事实予以认定。                               施救费                       291元                       根据原告提交的施救费发票及案件事实予以认定。                               合 计                       12 496元                                                                             裁             判             理             由                       本院认为，公民的财产权受法律保护。被告吴成刚驾驶被告罗秀芳所有的车辆与原告吴立功所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告罗秀芳将未经年检合格的机动车交由被告吴成刚使用，对本案的损害发生有过错，对原告的损失，被告罗秀芳应与吴成刚承担连带赔偿责任。                                           裁判             依据                       原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告罗秀芳未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定。                                           裁判             主文                       一、被告吴成刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴立功12 496元；             二、被告罗秀芳对本判决第一项承担连带赔偿责任；             三、驳回原告吴立功的其他诉讼请求。                                                                                                                   尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费175元，减半收取计88元，保全费170元，共计258元，由被告吴成刚、罗秀芳负担243元，原告吴立功负担15元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                         审 判 员 张 莹                                                 二〇一九年四月十八日                         法 官 助 理 宫惠杰             书 记 员 张 璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保334号之四解除保全申请人王慧芳，女，1986年1月28日生，汉族，住滑县道口镇道康路康乐小区康乐巷1号。被申请人张文生，男，1966年12月6日生，汉族，住滑县。被申请人王素平，女，1976年1月14日生，汉族，住滑县。张文生与武彦超、王素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）豫0526财保334号财产保全的裁定，对王素平所有的位于郑州市金水区福彩路1号8号楼5层21号房（产权证号：13××53）予以查封。王慧芳于2018年12月13日向本院提起执行异议之诉，本院于2019年2月1日作出（2018）豫0526民初10893号民事判决，判决不得执行上述房产，张文生提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫05民终2219号民事判决，维持本院（2018）豫0526民初10893号民事判决中关于不得执行上述房产的判决结果，现判决书已生效。王慧芳于2019年4月23日申请解除上述房产的查封。本院经审查认为：财产保全制度的作用是为了保障裁判的顺利执行，以保护申请人的合法权益，本院查封的郑州市金水区××楼××房（产权证号：13××53）经生效判决不得执行，已经失去了继续查封该房产的意义，继续查封已无必要，因此，对王慧芳要求解除查封的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对郑州市金水区福彩路1号8号楼5层21号房屋（产权证号：13××53）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一九年四月二十八日书记员 柴冰一
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执979号 申请执行人：毛亚米，男，1958年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈国城，男，1963年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人毛亚米依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0213民初5678号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 一、被执行人沈国城在（2019）浙0213执979号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈国城银行存款人民币153800元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋伟琦 二〇一九年四月十日 书记员  周梅舟 附：法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0921执异11号 异议人（申请执行人）：王世忠，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘德峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，系王世忠亲属。 被执行人：宁德市永大钢业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道大沙工业项目点8号。 法定代表人：陈守雄，系该公司总经理。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明，系该公司总经理。 被执行人：陈守雄，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：舒嫔嫔，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：柴建鲁，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请执行人王世忠与被执行人宁德市永大钢业有限公司(以下简称永大钢业公司)、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁金融借款合同纠纷一案中，异议人王世忠对本院于2019年3月19日作出的财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王世忠称，1.要求撤销永大钢业公司位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权及地上建筑物拍卖款1351.1万元分配方案；2.确认异议人有权对永大钢业公司位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权及地上建筑物拍卖款1351.1万元享有在1201万元限额内优先受偿。事实与理由：首先，永大钢业公司已将其位于霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的土地使用权及地上建筑物一并抵押给原债权人中国建设银行股份有限公司霞浦支行（以下简称建行霞浦支行）。永大钢业公司与建行霞浦支行签订的《最高额抵押合同》已约定永大钢业公司将上述土地使用权抵押给建行霞浦支行，最高抵押额为1201万元，并办理了他项权证，注明地上建筑物一并抵押。由此可见，在办理最高额抵押时，双方已经约定土地及地上建筑物一并抵押，登记机关也给予了登记，是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押财产视为一并抵押。”所以，土地及地上建筑物应一并抵押，是法律的强制性规定，必须执行。综上，本案中的抵押人与抵押权人已约定土地及地上建筑物一并抵押，且办理了登记，同时物权法也有强制性规定，故原财产分配方案是错误的，应重新确定异议人有权在本次拍卖中优先受偿1201万元。 本院经审查认为，王世忠对执行分配方案提出了书面异议，根据异议内容，王世忠对本院是否应适用参与分配程序及程序是否存在违法并未存在异议，而是对分配方案实体内容记载的分配金额、比例、顺位产生异议，属于对执行分配方案实体异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条 规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”及第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”本案中，王世忠对分配方案实体有异议，且其他债权人对王世忠提出的异议提出反对意见，因此，依法应提起执行分配方案异议之诉，而非执行实施行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回王世忠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年四月十六日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十五条 多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1979号原告薛耀宗，男，1998年1月16日出生，汉族，住长垣县。委托代理人耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告佘飞，男，1989年8月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告薛耀宗诉被告佘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛耀宗的代理人耿胜亚到庭参加诉讼，被告佘飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意需要资金，2018年5月8日向原告借款60000元，约定借款期限为2018年5月8日至2018年5月16日，被告出具借据一份，经原告催要，被告至今未付，诉讼要求被告偿还借款60000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借据一份，据此证明被告向原告借款60000元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，2018年5月8日向原告借款60000元，并约定借款期限至2018年5月16日，被告出具借据一份。逾期后，虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款60000元，事实清楚，有被告出具的借据为凭，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：佘飞于本判决生效之日起十日内偿还薛耀宗借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由佘飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年四月二十四日书记员  王 坤
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1088号 申请执行人：杨占国，男，1984年3月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：张红红，女，1969年10月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北山田房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号。 法定代表人：张明军。 本院在执行杨占国与张红红、杜勇信、河北山田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项6013823元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力 审判员  梁春芳 二〇一九年四月九日 书记员  武 文
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异91号案外人骆德胜，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人骆德胜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人骆德胜向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年9月7日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××西户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人骆德胜向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据一份；3、房屋买卖合同一份。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。被执行人河南国泰置业有限公司将本案争议的房屋折抵债务给耿民生，耿民生将房屋转卖给案外人均未办理房产登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，房产买卖未依法办理登记，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人骆德胜的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月二十八日书记员  许 菲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣01执恢116号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌江西银行滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区。 负责人：熊俊，职务：行长 被执行人：江西道一股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场 法定代表人：解武生，该公司总经理。 被执行人：浩城建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新五路。 被执行人：解武生，男，汉族，1969年9月12日生，住所：北京市朝阳区。 被执行人：张连，男，汉族，1966年9月2日生，住浙江省象山县。 被执行人：欧华，南，汉族，1969年7月2日，住浙江省象山县。 被执行人：江怡，女，汉族，1987年4月19日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：仇亚春，女，汉族，1970年9月22日，住浙江省象山县。 被执行人：付红姣，女，汉族，1978年2月28日，住浙江省象山县。 本院依据已发生法律效力的（2017）赣民终字22号民事判决书，在执行江西道一股份有限公司、浩城建设股份有限公司、解武生、张连、欧华、江怡、仇亚春、付红姣金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月23日查封了仇亚春、欧华名下的位于高新开发区房产[产权证号：洪房权证高字第××号、洪房权证高共字第××号]，并限定江西道一股份有限公司、浩城建设股份有限公司、解武生、张连、欧华、江怡、仇亚春、付红姣履行还款义务。但被执行人江西道一股份有限公司、浩城建设股份有限公司、解武生、张连、欧华、江怡、仇亚春、付红姣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人仇亚春、欧华所有的位于高新开发区的房产[产权证号：洪房权证高字第××号、洪房权证高共字第××号]本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年四月十七日 书记员 魏华军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1170号 原告：唐和平，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司（曾用名：南宁市建筑安装工程有限责任公司桂林分公司），住所地：桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋2-14-3号房，统一社会信用代码：91450300690237709U。 负责人：谭荣勋。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司（曾用名：南宁市建筑安装工程有限责任公司），住所地：南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南，总裁。 第三人：申树林，男，1959年12月3日生，汉族，住湖南省邵东县。 本院受理原告唐和平与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司、南宁市建筑安装工程集团有限公司、第三人申树林买卖合同纠纷一案后，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不是适格的被告，本院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司是否属适格被告，不属管辖异议的审查范围。本案属于因买卖合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告南宁市建筑安装工程集团有限公司桂林分公司住所地在本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告南宁市建筑安装工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  阳帆 二〇一九年四月十二日 书记员  李捷
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审468号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方德晖，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村。负责人：邓广安，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月29日向本院申请强制执行其于2013年3月28日作出的狮府行决[2013]16号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社向谢玟烨发放2018年年中分红款3500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社向谢玟烨发放2018年年中分红款3500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 吴颖诗二〇一九年四月三十日书记员 吴苑泳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终4号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：徐毕奎，男，汉族，1991年9月12日生，住梁河县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人徐毕奎买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初125号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初125号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月12日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果3419.20公斤，货款总计324824.00元，于2018年10月12日付款；甲、乙双方于2018年7月12日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1671号原告：杨文林，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省唐河县。被告：郭春梅，女，汉族，1950年7月7日出生，住河南省唐河县（老工会后院）。原告杨文林与被告郭春梅为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告购房款245000元及利息并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，且不能提供被告下落不明的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨文林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年四月三日书记员 张重悦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执724号 申请执行人:李秋月，女，1979年9月30日出生，住平阳县。 被执行人:平阳亿家商业管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇环城路248号，组织机构代码MA29A06B1。 法定代表人:张其森。 申请执行人李秋月与被执行人平阳亿家商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人平阳亿家商业管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日