广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：樊大谋，陕西百望律师事务所律师。被告：广州鼎成教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心8号楼101室。法定代表人：黎飞。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）与被告广州鼎成教育信息咨询有限公司（以下简称鼎成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人樊大谋在线参加诉讼，被告鼎成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告捷成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的微信公众号“这里看电影（微信号：×××）”提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失90000元及维权合理费用4500元（包括律师费用3000元和公证费用1500元），合计94500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求全部诉讼费用为本案案件受理费。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《大鱼海棠》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的微信公众号“这里看电影（微信号：×××）”提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告鼎成公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：1.我们最初的目的是通过购买第三方网站电影来提高公众号粉丝的活跃性，第三方网站名称为“新媒工具”，而且更新电影也是通过第三方来完成，我们没有注意他们是否具有这些电影的版权，没有审核他们的资格，是我们大意了，才造成今天这样；2.我们公众号没有通过购买这种电影链接来获得任何回报或盈利，而且电影链接放在自定义菜单几天，域名已经无法打开，我们也不清楚第三方什么时候上传了这部电影；3.对于我们没有审核第三方网站电影的版权问题，我们很抱歉，我们已经将此公众号注销，以表达我们的歉意。诉讼中，原、被告双方均通过本院诉讼平台提交了证据，本院在庭审中依法对原告的证据进行了核证，并由原告对被告提交的证据发表了质证意见。经审理查明事实如下：关于本案涉案电影作品的权利状态原告提交以下证据以证明其对涉案专辑所包含的涉案电影作品享有信息网络传播权：1.国家新闻出版广电总局电影局于2016年6月22日颁发的电审动字【2016】第013号《电影片公映许可证》，该证载明：名为《大鱼海棠》的电影出品单位为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司，片长为105分钟。2.电影《大鱼海棠》片头，显示在电影的开头亦载明上述出品单位名称。3.（2017）京东方内民证字第07619号公证书，证明《授权书》内容与原件相符。该《授权书》的内容包括：彼岸天（北京）文化有限公司作为《大鱼海棠》的联合出品单位之一，于2016年7月1日授予霍尔果斯彩条屋影业有限公司影片经营、发行及销售等权利，包括自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜等，该授权为专有性，含转授权及维权权利。4.（2017）京东方内民证字第07620号公证书，证明《授权书》内容与原件相符。该《授权书》的内容包括：北京光线影业有限公司作为《大鱼海棠》的联合出品单位之一，于2016年7月1日授予霍尔果斯彩条屋影业有限公司影片经营、发行及销售等权利，包括自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜等，该授权为专有性，含转授权及维权权利。5.（2017）京方圆内经证字第64770号公证书，证明霍尔果斯彩条屋影业有限公司合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权，于2016年7月8日将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围还包括制止侵权和转授权的权利。对于上述证据，被告未提交相反证据反驳。二、关于本案侵权行为表现原告提交以下证据证明被告存在侵权事实：北京市东方公证处于2018年5月23日出具的（2018）京东方内民证字第09808号公证书，该公证书的内容包括：申请人为捷成公司，公证事项为保全证据。申请人的委托代理人于2018年5月16日来到该公证处，向该公证处申请办理保全证据公证。公证员、公证人员和某人的委托代理人于2018年5月16日在该公证处，由公证人员对申请人所持手机中的照片进行清洁度检查，确认无异常后，交由申请人的委托代理人进行包括以下操作在内的操作：打开手机进行测试截屏（截屏1），点击“微信”进入页面（截屏2），在搜索栏处输入“这里看”，点击“搜索”（截屏3），进入页面后点击“关注的公众号”下的“这里看电影”（截屏4），进入页面后点击右上角“头像”图标，页面显示账号主体为“广州鼎成教育信息咨询有限公司”（截屏5），通过以上操作得5张屏幕截屏。该公证书载明，与公证书相粘连的图片共五张均为申请人的委托代理人采用手机截屏后转存、打印所得，与现场的实际情况相符。现场保全证据过程均在公证员和公证人员监督下完成。北京市东方公证处于2018年5月23日出具的（2018）京东方内民证字第09857号公证书，该公证书的内容包括：申请人为捷成公司，公证事项为保全证据。申请人的委托代理人于2018年4月18日来到该公证处，向该公证处申请办理保全证据公证。公证员、公证人员和某人的委托代理人于2018年4月18日在该公证处，由公证人员对计算机、申请人所持手机、录像机进行清洁度检查，确认无异常后，交由申请人的委托代理人进行包括以下操作在内的操作：打开计算机桌面的“微信”，登录微信后，在页面上方搜索框输入“这里看电影”，进入页面后点击下方“VIP电影”，用默认浏览器打开，点击“优”进入页面后搜索“大鱼海棠”，点击播放并进行截屏。该公证书所载的公证过程所得截屏共23页。该公证书载明，公证员和公证人员对上述过程进行现场监督，并使用录像机对整个过程进行录像，录制生成的视频文件被刻录到四张光盘上。该公证书所附的23张打印结果与光盘内保存的录像结果是在上述过程中实时打印、刻录所得。三、原告的损失及合理开支情况原告为证明其因侵权行为所造成的损失，提供一份证据《关于票房和影响的新闻报道》。该份证据内容包含：1.《中国票房》截图显示，涉案电影作品《大鱼海棠》的上映时间为2016年7月8日，片长90min；2.《百度百科》截图显示，2016年7月8日，《大鱼海棠》正式全国上映，该片首日票房达7460万元，打破了中国国产动画首日票房纪录,截至7月23日，15天内影片的票房超过5亿元；3.《豆瓣》截图显示，涉案电影作品《大鱼海棠》获得第53届台北金马影像展最佳原创歌曲提名、第31届中国电影金鸡奖最佳美术片提名、第3届豆瓣电影年度榜单最受关注的院线电影提名和7月最受关注电影奖项。原告提供该证据，证明涉案电影作品票房影响较高，电影具有广泛影响力，被告侵权行为造成的损失较大。原告为证明其因被告侵权行为产生合理开支，提供了《陕西增值税专用发票》（载明法律服务费6000元）、《北京增值税专用发票》（载明公证费3000元）两份票据。原告明确该两张发票为本案和另一案共同产生的费用。被告未参加庭审，但在诉讼平台上提交以下证据：1.证明资料，用于证明电影链接是从第三方网站上购买；2.第三方网站的链接，打开后页面右侧显示“新媒工具”；3.公众号注销截图，页面中2月25日中午12:14有“该公众号进入自主注销冻结期，功能无法使用”字样，证明涉嫌侵权的微信公众号已经注销。庭审中，原告确认该微信号已经注销。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案电影作品的信息网络传播权？二、被告方是否侵犯原告信息网络传播权？三、若被告方构成侵权，当如何承担民事赔偿责任？一、关于原告是否享有涉案电影作品的信息网络传播权《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。国家新闻出版广电总局电影局2016年6月22日颁发的电审动字【2016】第013号《电影片公映许可证》载明：名为《大鱼海棠》的电影出品单位为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。电影《大鱼海棠》电影片头亦载明上述出品单位名称。原告提供的（2017）京东方内民证字第07619号、第07620号公证书，（2017）京方圆内经证字第64770号公证书显示，上述出品单位于2016年7月8日已将涉案电影作品的包含信息网络传播权在内的权利以独占专有的形式转让给了原告。综上所述，在无相反证明的情况下，本院认定原告享有涉案电影作品《大鱼海棠》的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。二、关于被告方是否侵犯原告信息网络传播权根据（2018）京东方内民证字第09808号公证书的内容，微信公众号“这里看电影”的账号主体是被告鼎成公司。根据（2018）京东方内民证字第09857号公证书的内容，2018年4月18日在微信公众号“这里看电影”-VIP电影中搜索确实可以搜索到涉案电影作品《大鱼海棠》。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，是侵权行为；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告鼎成公司未经权利人许可，通过其管理的微信公众号“这里看电影”提供涉案电影作品《大鱼海棠》的播放服务，侵害了原告所享有的信息网络传播权。三、关于被告方的侵权责任问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播电影作品属于第四十八条所规定的侵权行为之一，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失有事实与法律依据，本院予以支持。根据被告提供的证据显示，2019年2月25日微信公众号“这里看电影”进入自主注销冻结期，功能无法使用。庭审中，原告对此确认。故本院认为被告实际已经停止通过其经营的微信公众号提供涉案电影作品的播放服务，故无需再判决被告方停止侵权。关于赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于原告未举证证明其因被告方的侵权行为所受到的实际经济损失，被告方因侵权行为的实际收益也无法确定，本院综合考虑以下因素确定被告方的赔偿数额：1.涉案电影作品《大鱼海棠》于2016年7月8日上映，截至2018年8月24日电影票房为5.6亿多元；2.被告方虽称涉案电影作品是第三方提供，但其缺乏知识产权意识，未审核第三方的权利资质，通过微信公众号中提供涉案电影作品的播放服务，其主观具有一定过错；3.侵权情节。对于涉案侵权公众号的浏览量、视频的观看量等，原告未举出充分证据证明；4.维权的合理开支。原告提供了涉案侵权公证费发票和律师服务费发票，该两项费用均实际发生，庭审中原告表明这两项费用因涉及另一案件应折半计算。综上，本院酌情确定赔偿数额为14000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州鼎成教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失14000元（含合理开支）；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担921元，被告广州鼎成教育信息咨询有限公司负担160元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  曹钰二〇一九年四月二日法官助理彭美英书记员伍津君附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。