山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0729民初106号 原告：宋建敏，男，1975年2月12日生，汉族，山西省灵石县南关镇三教村11号02773户，现住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。 被告：邢宝贵，男，1983年9月19日生，汉族，山西省介休市建东7巷52号，现住本址。 委托诉讼代理人：苏晓强，男，山西旭日明律师事务所律师。 被告：原晓旭，男，1975年2月7日生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街73号3户。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所地：山西省晋中市介休市北坛中路97号。 负责人：罗书恒，经理。 委托诉讼代理人：张贝，女，山西旭日明律师事务所律师。 被告：介休市绵山镇鑫运源运输队，住所地：山西省晋中市介休市西外环二级路（城寺村段）。 经营者：原晓旭。 委托诉讼代理人：张英，女，山西旭日明律师事务所律师。 原告宋建敏诉被告邢宝贵、原晓旭、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称人保介休营销部）、介休市绵山镇鑫运源运输队（以下简称鑫运源运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告宋建敏及其委托诉讼代理人徐骏、被告邢宝贵的委托诉讼代理人苏晓强、被告人保介休营销部的委托诉讼代理人张贝、被告鑫运源运输队的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告原晓旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计284858.2元。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：第1项请求数额变更为291048.2元。事实与理由：2018年5月7日10时30分，被告邢宝贵驾驶被告鑫运源运输队所有的晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车，行驶至峪南县××电厂运输入口段，左转弯时与由东向西直线行驶来的原告宋建敏驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车，晋Ｋ×××××（挂）东风牌重型半挂大货车发生碰撞，致使晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）重型半挂大货车侧翻碰撞电厂围墙，造成电厂墙体损坏，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经灵石县交警大队现场勘验认定，在本次事故中，被告邢宝贵承担事故的主要责任，原告宋建敏承担事故次要责任，并出具了第140729120180000031号交通事故认定书。后经晋中市公安局交通警察支队复核，作出维持决定，并出具晋公交复字结论[2018]第000006号道路交通事故复核结论。事故发生后，原告车辆经灵石县保险纠纷人民调解委员会委托山西中正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为：受损车辆的价值为91075元，营运损失为700元/天。原告挂车在孙家寨宏明维修部进行维修，花费6190元。现要求赔偿：1.车辆损失费：牵引车91075元（鉴定结论），挂车维修费6190元；2.营运损失费：700元/天×214天=149800元；3.鉴定费：9800元；4施救费：5500元；5.货物损失：8683.2元；6.路损费用：20000元，以上合计291048.2元。经查，涉事车辆在被告人保介休营销部司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项请求。 被告邢宝贵辩称：对原告提供的事故责任认定书以及复核结论的真实性无异议，但是对该事故责任书认定的原、被告双方应当承担的份额有异议。对原告的各项主张应当提供确凿的证据予以佐证，若举证不能应当承担败诉风险。其系被告鑫运源运输队的受雇人员，应该由被告鑫运源运输队承担相关责任。 被告原晓旭向本院递交答辩状一份，其辩称：本案中，其并不认识原告宋建敏，也不认识被告邢宝贵，其既不是本案的侵权主体，也不是本案涉案车辆的所有人及被挂靠人。故其并非本案的适格被告，请求驳回原告宋建敏对其提起的起诉。 被告人保介休营销部辩称：事故车辆晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车在其公司投保交强险一份，车损限额2000元，其公司只在相应的份额内承担责任。 被告鑫运源运输队辩称：1.晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车系被告鑫运源运输队所有，被告邢宝贵系其所雇佣的司机。2.对事故发生的事故经过无异议，但是对责任划分有异议。本次事故的发生是因为原告宋建敏驾驶的车辆超车时没有让优先同行的一方先行，且在通过没有交通信号灯和交警指挥的交差路口未停车瞭望，没有确定充足安全距离的情况下造成的。事故发生时被告邢宝贵驾驶的重型自卸货车是以正常速度左转弯，其车头已经进入自西向东的车道，车尾压在中心线上，因此不具备转弯的机动车让直行车的条件，故对责任认定书的责任划分有异议，应当由原告承担全部责任或者主要责任。交通事故认定书只是对行政责任的划分并非民事赔偿侵权责任划分的依据，请求法院按照事故发生时双方的过错程度重新划分责任。3.晋Ｋ×××××车辆在被告人保介休营销部处投保交强险，在合理赔偿范围之内应先由保险公司承担赔偿责任。 本院对事实认定如下：2018年5月7日10时30分许，被告邢宝贵驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车，行驶至峪南线××电厂××煤入口段，左转弯时与由东向西直行驶来的原告宋建敏驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车，晋Ｋ×××××（挂）东风牌重型半挂大货车发生碰撞，致晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）重型半挂大货车侧翻碰撞电厂围墙。造成电厂墙体损坏，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。灵石县交警大队出具第140729120180000031号交通事故认定书，认定被告邢宝贵承担事故的主要责任，原告宋建敏承担事故次要责任。后被告邢宝贵提起复核申请，晋中市公安局交通警察支队经复核出具晋公交复字结论[2018]第000006号道路交通事故复核结论，对原认定进行维持。本案在诉前调解阶段，经灵石县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限公司对晋Ｋ×××××车车辆损失价值和晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）车日营运损失进行鉴定，鉴定结论分别为：晋Ｋ×××××车损价值为91075元；晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）车营运损失为700元/天。晋Ｋ×××××解放牌重型自卸货车系被告鑫运源运输队所有，被告邢宝贵系其所雇佣的司机。晋Ｋ×××××车在被告人保介休营销部投保交强险一份，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告邢宝贵、人保介休营销部和鑫运源运输队对交警队出具的事故认定书责任划分提出异议，但未提供充足证据推翻该认定，故对被告辩解不予采纳。晋Ｋ×××××车登记车主系山西远成物流有限公司，晋Ｋ×××××（挂）车登记车主系刘德胜，根据原告提供的山西远成物流有限公司情况说明、挂车购车协议、车辆登记证以及行车证等证据可以证明其系该牵引车及挂车实际车主。依据事故认定书，现原告提起诉讼，符合法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院依据相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告损失包括：1.车辆损失费：共97265元，晋Ｋ×××××车损失价值根据鉴定结论为91075元；晋Ｋ×××××（挂）车维修费6190元，原告提供孙家寨宏明维修部维修清单和收据，予以采信；2.营运损失费：酌情支持130天，700元/天×130天=91000元；3.鉴定费：9800元；4.施救费：5500元；5.货物损失：考虑到原告车辆侧翻，确实存在货物损失，原告提供了山西聚丰能源有限公司证明材料和山西聚源煤化有限公司货物损失罚款收据，予以采纳，对8683.2元予以支持；6.路损费用：经庭审核实，受损围墙系汾西矿业发电厂自行修复，该修复费用原告并未支付发电厂，现原告主张该费用不具备主体资格，不予支持，以上合计212248.2元。原告损失应先由被告人保介休营销部在交强险财产限额内赔偿原告2000元；因被告鑫运源运输队系个体工商户，被告原晓旭系经营者，原告要求被告鑫运源运输队及原晓旭承担赔偿责任，理由充分，予以支持，剩余210248.2由被告鑫运源运输队、原晓旭承担70%为147173.74元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决生效后十日内支付原告宋建敏赔偿款2000元。 二、被告介休市绵山镇鑫运源运输队、原晓旭于本判决生效后十日内支付原告宋建敏赔偿款147173.74元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573元，减半收取2786.5元，由原告负担1358.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担19元，被告介休市绵山镇鑫运源运输队、原晓旭负担1409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜香绒 二〇一九年四月八日 书记员  张 笑