广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初103号原告陈达光，男，1961年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人陈展林，广东章禹律师事务所律师。委托代理人吴明恒，广东章禹律师事务所律师。被告东莞市住房和城乡建设局，住所地：广东省东莞市莞龙路下桥路段79号，统一社会信用代码：11441900007329909L。法定代表人何绍田，该局局长。委托代理人闵卓，该局工作人员。委托代理人康世为，广东赋诚律师事务所律师。第三人东莞市东城街道金成大厦第一届业主委员会，住所地：广东省东莞市东城街道东宝路与大井头路交汇处金成大厦翠榕苑。负责人冯成斌。原告陈达光不服被告东莞市住房和城乡建设局作出的东房物[2018]5号《东城街道金成大厦第一届业主委员会备案通知书》，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。根据东莞市机构改革方案，原东莞市房产管理局的物业管理行政职责已经由东莞市住房和城乡建设局承接。原告陈达光诉称，原告作为东莞市东城街道金成大厦的业主，认为金成大厦业主大会筹备组的部分成员不符合法定条件以及第一届业主委员会的部分当选委员也不符合法定参选条件，而且本次业主选举存在程序违法、无法保证选票真实等情形，依法不符合备案通过的法定条件，所以被告作出的东房物[2018]5号《东城街道金成大厦第一届业主委员会备案通知书》违法，没有事实及法律依据，依法应当撤销该备案。一、金成大厦业主大会筹备组及业主委员会的部分成员不符合法定条件，依法不能进入筹备组及参选业主委员会，被告依法应当对此进行审查，不予本次备案。二、金成大厦业主委员会的选举存在程序违法，投票中存在不公平不公正的情形，被告依法应当对此进行审查，不予本次备案。综上，原告的诉请具有事实及法律依据，被告作出的东房物[2018]5号《东城街道金成大厦第一届业主委员会备案通知书》违法，对原告的权益造成实际影响，特起诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的东房物[2018]5号《东城街道金成大厦第一届业主委员会备案通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、粤房地权证莞字第××号《房产证》复印件，证明原告为东莞市东城街道金成大厦的小区业主；2、东房物[2018]5号《东城街道金成大厦第一届业主委员会备案通知书》，证明2018年12月14日被告作出予以第三人备案的具体行政行为，第三人可以依据该文件到公安部门申请刻制印章并对外从事活动，从而对小区业主的相关活动产生实际影响，所以该备案行为属于可诉的行政行为，原告作为小区业主依法有权提起本次诉讼；3、《东莞市东城金成大厦业主大会筹备组成员名单公示》，证明2018年4月26日，金成大厦业主大会筹备组成员13位成员名单公示，其中序号5至13为小区业主代表，但名单公示后有2位小区代表成员（序号8、9）退出筹备组，仅有7位小区业主代表成员进入筹备组，该筹备组最终由11人的单数组成；4、东莞市司法局东城分局的《调查笔录》、东莞市中级人民法院网站中关于李某蓉刑事案件的司法公开信息，证明李某蓉在参与金成大厦业主大会筹备组阶段，因危险驾驶罪被东莞市第一人民法院判处刑罚，根据《东莞市物业管理办法》第十五条规定，李某蓉不得进入业主委员会筹备组。在认定李某蓉依法不能进入筹备组的情况下，筹备组小区业主代表人数变为6人，导致筹备组人数为10人双数，不符合筹备组由7至15人单数组成的法定要求，该筹备组依法不能有效成立。如为满足筹备组7至15人单数的法定要求，在没有其他业主代表参与的情况下，则应再减少1位业主代表。此时，筹备组为9人单数，业主代表人数为5人，人数比例才55.6%，无法满足法定比例要求（不得少于60%），该筹备组也不符合法定要求；5、《金成大厦业主委员会筹备组成员欠费记录表》，证明冯成斌、李某蓉、陆某、黄某全、赵某华、刘某云（以简称“冯成斌等人”）作为业主大会筹备组及业主委员会候选人成员，自2015年起就有多次拖欠物业管理费的情形，不符合《广东省物业管理条例》第二十五条及《东莞市物业管理办法》第十五条规定的情形，冯成斌等人均不符合业主大会筹备组成员、业主委员会候选人资格；6、冯成斌、刘某云、黄某全、陆某、赵某华、李某蓉违建情况相片及说明、编号：201811001《房屋使用安全隐患告知书》、编号：201811002《房屋使用安全隐患告知书》，证明冯成斌、李某蓉、陆某、黄某全、赵某华、刘某云（以简称“冯成斌等人”）存在违法装修、搭建、改变物业使用功能的行为，而且东莞市东城街道办住房规划建设局于2018年11月16日就金成大厦乐榕阁501房业主、康榕阁1101房业主出具《房屋使用安全隐患告知书》，所以冯成斌等人不符合《东莞市物业管理办法》第十五条规定的情形，均不符合业主大会筹备组成员、业主委员会候选人资格。现冯成斌当选业主委员会主任，陆某当选业主委员会副主任，明显不符合法律规定，被告依法不应当通过本次备案；7、《金成大厦小区第一届业主大会的相关工作安排》、U盘一个及U盘内录像相关内容简介，证明根据金成大厦大堂门口2018年10月17日至10月25日的录像内容，在2018年10月17日至10月25日的投票期间，筹备组及监票人员未按《业主大会议事规则》、《金成大厦小区第一届业主大会的相关工作安排》等要求进行相关工作的，根据《金成大厦小区第一届业主大会的相关工作安排》第三条第5项的规定，业主大会应当设置4个票箱(1个固定票箱和3个流动票箱)，但事实上，本应固定放置在大厦大堂入口的也只有3个票箱而非4个票箱，但在唱票时却又有4个票箱，另外一个没有放在星城社区的票箱在投票期间放在哪里，里面的票是否有被篡改、丢弃均无法核实，所以本次业主委员会的选举程序违法，选举无效；8、由包括原告在内的22位金成大厦小区业主于2018年11月21日签字的《投诉信》、邮寄给被告的EMS投递单及查询单；证明针对金成大厦小区第一届业主大会筹备组及业委会成员的违法情况，原告与其他反对本次选举的小区业主已及时向包括被告在内的行政管理部门投诉，被告依法不应作出予以案涉业委会备案的行政行为。被告东莞市住房和城乡建设局辩称，一、原告不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应予裁定驳回其起诉。二、且不论原告是否具备原告诉讼主体资格，被告作出案涉备案通知书亦符合职权规定和法定程序，不具有可撤销之情形。综上所述，原告的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。首先，从原告提交的起诉状来看，是关于诉求撤销被告作出的东房物[2018]5号《东城街道金成大厦第一届业主委员会备案通知书》，针对被告作出涉及业主共有利益的行政行为。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，原告针对该小区的第一届业主委员会备案通知书，属于涉及业主共有利益的事项，原告不能以个人名义提起诉讼，因此，本案原告不具有提起诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈达光的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠审 判 员  杨长青人民陪审员  张雅芝二〇一九年四月十九日书 记 员  陈紫莹袁绮琪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。