苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8803号 原告：沈浪，男，2002年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：宋阿芳，苏州凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仁宝，苏州凯尔富律师事务所实习律师。 被告：汪雄，男，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：苏州市新风光旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路5号。 法定代表人：钱彬龙。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号。 负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告沈浪与被告汪雄、苏州市新风光旅游服务有限公司（以下简称新风光旅游公司）、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈浪的委托诉讼代理人宋阿芳，被告汪雄、被告太平财保常熟支公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。被告新风光旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪雄、新风光旅游公司连带赔偿原告各项损失113851.09元（包括医疗费30975.09元、交通费500元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、鉴定费3060元、误工费28800元、残疾赔偿金38316元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1250元）2、判令被告太平财保常熟支公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年05月18日11时36分，被告汪雄驾驶被告新风光旅游公司所有的车牌为苏Ｅ×××××号小型客车行驶至莫邪路优康养老院处，在调头过程中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故。事故造成原告受伤，二车受损。事发后原告被送往苏州市立医院救治，被诊断为右腓骨小骨头骨折、右胫骨髁间骨折、右髁皮肤挫伤。经查，被告太平财保常熟支公司系苏Ｅ×××××车辆的保险人，事故发生时该车尚在保险期内。被告汪雄负事故全责，原告无责。被告汪雄、新风光旅游公司未向原告支付任何费用，被告太平财保常熟支公司在交强险范围内向原告支付1万元医疗费。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：因车祸致右膝关节功能障碍构成十级残疾；其误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告就各项损失与各被告协商未果，特诉至法院，提出以上诉请。 被告太平财保常熟支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车在我司投保了商业三者险100万及交强险，但未投保不计免赔，事发后我司已向原告垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的医药费30975.09元金额无异议，但应当扣除非医保20%。交通费原告没有票据支持由法院依法认定，护理费应当按照80元一天计算。营养费、伙补费按照30元一天计算。鉴定费不承担。误工费不认可。我方认为原告不构成伤残，不应当支付残疾赔偿金，对精神损害抚慰金不认可。财损已认定1200元，另外50元有票据由法院依法认定，超出交强险部分要求扣除20%免赔率。 被告汪雄辩称，同意保险公司的意见，我与被告新风光旅游公司是挂靠关系，签了协议的。事故发生后我和新风光旅游公司都没有垫付过款项。 被告新风光旅游公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、病假证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、修理费发票、拖车费发票、个人收入证明、营业执照、移动门店APP截图打印件、商业险保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月18日11时36分在莫邪路优康养老院处，被告汪雄驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由北向南行驶至莫邪路优康养老院处掉头过程中与由南向北原告沈浪驾驶×××电动自行车相撞，致沈浪受伤，二车受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪雄负事故全部责任，沈浪无责。 2、事故发生当天，沈浪即被送至苏州市立医院救治，门诊诊断为头部外伤、下肢损伤。2018年5月22日，沈浪于苏州市立医院（东区）住院治疗，入院诊断为右腓骨小头骨折、右胫骨踝间骨折、右踝骨皮肤挫伤，于2018年5月24日行右腓骨小头骨折切开复位带线锚钉固定+右膝外侧副韧带腓骨止点、髂胫束胫骨止点重建术。2018年6月4日出院，共住院13天。沈浪共支付医疗费共计30975.09元。2019年3月25日，苏州市立医院（东区）出具疾病证明，载明锚钉无需取出。另，交通事故导致沈浪所骑电动自行车受损，沈浪支付修车费1200元、拖车费50元。 3、2018年11月19日，苏州同济司法鉴定中心作出苏同济司鉴所[2018]临鉴字第5081号鉴定意见书，建议沈浪因车祸致右腓骨小头、胫骨平台踝间隆突骨折伴右膝外侧副韧带、前交叉韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为六个月、护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。沈浪为此支付鉴定费3060元。 4、苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为被告新风光旅游公司，该车辆在被告太平财保常熟支公司处投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险，该商业险未附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据商业保险条款的约定，被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。事故发生后，太平财保常熟支公司已垫付1万元。 5、沈浪主张其存在误工损失，为此提供了个人收入证明、营业执照以及移动门店APP截图打印件，其中个人收入证明系姑苏区xxxx美容美发连锁有限公司xxx加盟店于2018年12月4日出具，载明：“兹证明沈浪先生系我单位正式在职员工，身份证号码为XX其现在在我单位担任技师职务，自2018年2月20日进入单位，其月均总收入为人民币肆千捌百零拾零元整【小写￥4800元现金发放】。自2018年5月18日发生交通意外未能到单位上班，故自2018年5月19日起停发工资。联系电话：185××××9998联系地址：苏州市xx路329号”。该美容美发店的注册登记时间为2018年5月18日，经营者为江某。移动门店APP截图打印件显示沈浪2018年4月已出资费查询一项中，洗发工资￥1270、技师费￥421、现金业绩￥671、咨费￥79.6、计入工资￥145.4。庭审中，沈浪陈述：“我的工资是当月工资等到下个月的16号左右发放，每个月工资底薪2500元+提成，提成不固定，平均下来一个月4800元。我发生事故之前工资都是通过移动门店的手机APP发的，那时我还没办银行卡，我需要用钱的时候从手机APP把钱转到我同事的APP账户，我同事再提取到银行卡，再从他的银行卡转账给我，我不是一次提取的，需要用钱的时候才这么做，现在手机APP最早显示工资情况是2018年4月。我们没有现金领过工资，都是打到APP里的，我们自己从APP里提取到自己卡里使用。我之前在xxxx店，是2018年2月20日开始在xxxx店工作的，我出车祸那天xxx店还未营业，那天在为xxx店发传单卖卡，我是在卖卡之前大约10天过来xxx店的，两家店的老板是同一个人，叫江某。我的个人收入证明是拿到南通去盖的，上面的字是我写的，留的联系电话不是江某的就是xx路的领导叫杨某。”本案审理中，本院拨打了个人收入证明中所记载的185××××9998电话，以核实该收入证明的真实性。该电话接通后，其称系机主，名叫江某，曾系姑苏区xxxx美容美发连锁有限公司xxx加盟店的登记经营者、该店店长，其认可沈浪系店里的理发师，沈浪的工资组成为底薪加提成，每月平均不低于4800元，其陈述该店已于2018年12月21日注销登记，目前其也已经离职。另，沈浪自认其在事故发生后的误工期间内，收到了单位发放的2018年6月份工资1936元、2018年8月份工资1883元。 6、沈浪系农业户口，至2018年11月19日定残时年满16周岁。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身、财产伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门出具交通事故认定书，认定被告汪雄负事故全部责任，原告沈浪无责，并无不当，本院予以认定。汪雄驾驶的机动车在被告太平财保常熟支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险（未附加不计免赔险，免赔率为20%），事故发生在保险期限内，故应先由太平财保常熟支公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由太平财保常熟支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。因汪雄与被告新风光旅游公司之间系挂靠关系，故对于超出保险赔偿的部分由汪雄与新风光旅游公司承担连带赔偿责任。汪雄、太平财保常熟支公司主张原告不构成伤残，但未提供任何证据予以证明，本院对该意见不予采纳。对原告主张的各项损失，本院逐一认定如下： 1、医疗费。原告主张其支付的医疗费金额为30975.09元，各被告均未提出异议。关于太平财保常熟支公司主张的扣除20%非医保用药，因其未提供任何证据证明非医保用药详情及替代用药情况，本院对该意见不予采纳。故医疗费本院认定为30975.09元。 2、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），司法鉴定意见书明确营养期为3个月，原告的上述主张未超出合理限度，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告主张650元（50元/天×13天），原告的上述主张未超出合理限度，本院予以确认。 4、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天），本院结合司法鉴定意见书明确的原告护理期限为三个月，一人护理，并参照苏州市护工的劳务报酬标准，护理费认定为9000元（100元/天×90天）。 5、残疾赔偿金。原告主张38316元（19158元×20年×10%），未超出法律规定，本院予以确认。 6、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了侵害，考虑到其损伤构成十级伤残及双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。 7、交通费。原告主张500元，但未提供任何票据予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，虽然原告未提供交通费票据以证明其损失情况，但该损失确实发生，故本院综合原告就诊和治疗情况，酌定交通费为400元。 8、误工费。原告主张28800元（4800元/月×6个月），汪雄、太平财保常熟支公司均不予认可。本院认为，原告为证明其误工情况，提供了个人收入证明、营业执照以及移动门店APP截图打印件，本院通过单位出具的个人收入证明中记载的电话对原告的职业、身份、工资收入情况进行了核实，以上已能够证明原告受伤前系从事理发师的工作。并且，原告主张的月平均工资为4800元，也未超出2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资4851.83元/月（58222元÷12个月）的标准，故本院对于原告主张其受伤前月平均工资为4800元予以确认。结合司法鉴定意见书中建议的原告误工期为6个月以及原告自认的其误工期间的工资发放情况，本院认定原告的误工费为24981元（28800-1883-1936）。 9、车辆维修费及拖车费。原告的车辆损失经被告太平财保常熟支公司定损并认可为1200元，本院照准。拖车费50元，原告提供了发票，该费用系原告的实际损失，本院予以认定，但拖车费应在商业三者险范围内予以赔偿。 10、鉴定费。原告为确定其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费3060元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。 综上，此次交通事故共造成原告损失合计118132.09元。对于上述费用，被告太平财保常熟支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费77697元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费1000元。剩余29435.09元由被告太平财保常熟支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，即23548.07元，由被告汪雄和新风光旅游公司连带承担20%的赔偿责任，即5887.02元。故，被告太平财保常熟支公司共计赔偿原告沈浪各项赔偿费用合计112245.07元，因太平财保常熟支公司已垫付10000元，故还应赔偿102245.07元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈浪医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、拖车费及鉴定费等各项损失合计102245.07元； 二、被告汪雄和被告苏州市新风光旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈浪5887.02元； 三、驳回原告沈浪的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请分别汇入当事人的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，适用简易程序减半收取485元，由原告沈浪负担24元，由被告汪雄、苏州市新风光旅游服务有限公司共同负担403元，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司负担58元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 姜 伟 二〇一九年四月十九日 书记员 韩昔妍