河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2262号 上诉人（原审原告）：周军升，男，1973年9月13日出生，汉族，住东光县。 被上诉人（原审被告）：东光县丰乐蔬菜种植专业合作社，住所地：东光县灯明寺镇东于村。 法定代表人：于喜伍。 被上诉人（原审被告）：于喜伍，男，1971年1月19日出生，汉族，住东光县灯明寺镇东于村。 被上诉人（原审被告）：于丙科，男，1969年10月7日出生，汉族，住东光县灯明寺镇东于村。 被上诉人（原审被告）：于增秋，男，1969年1月5日出生，汉族，住东光县灯明寺镇东于村。 被上诉人（原审被告）：周晓林，女，1977年6月2日出生，汉族，住东光县。 上诉人周军升与被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社、于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周军升，被上诉人于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军升上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2018)冀0923民初1503号民事判决书，改判被上诉人于喜伍、于丙科、于增秋和周晓林与被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社承担连带还款责任或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律有误。1、本案中，一审法院依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第五条、第六条的规定，认为农民专业合作社为一种全新的经济组织形态，及不同于企业法人，更不是个人合伙或者合伙企业，故本案的还款责任应当由被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社承担，四被上诉人不承担责任。上诉人认为一审法院错误认知该条法律。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条的规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，由此可见，合作社成员并非是不承担责任，而是以其在账户被记载的出资额和公积金份额为限对外承担责任，本案中，四被上诉人均未如实履行出资义务，故应当在未出资的限额内承担连带责任。2、被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社与四被上诉人之间存在财产混同，故也应当承担连带偿还责任。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。 于喜伍辩称，我记得曾经打过1.8万元的欠条，但是是四个人共同打的，当时是2016年秋后。本案涉案的欠条我不清楚。 于丙科辩称，同于喜伍意见。 于增秋辩称，当时打26750元条的时候我们五个人都在场，这是一个总条。 周晓林辩称，同于喜伍意见。 周军升向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告肥料款26750元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由为：被告于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林为被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社的股东。被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社成立于2016年3月，为合伙性质，各股东为合伙关系。被告经营期间从原告处多次购买肥料，至2016年8月20日累计拖欠原告肥料款26750元，被告于增秋出具书面欠款条对拖欠肥料款的事实予以确认。后经多次催要，各被告相互推脱，至今没有偿还。为维护原告合法权益，故提出上述请求。 一审法院认定事实：被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社于2014年11月17日发起成立，2016年3月21日经东光县工商行政管理局核准设立。业务范围：为成员统一组织采购，供应成员所需的生产资料，农产品销售、储藏以及为成员引进农业新技术、推广新品种相关的技术信息咨询服务。设立时成员为六人，现为被告于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林四人。合作社经营期间多次在原告处购买肥料，2016年8月20日，被告于增秋作为合作社成员，以丰乐合作社于增秋的名义为原告出具欠款条，记载的欠款数额为26750元。上述事实由原、被告当庭陈述及欠款条、经国家企业信用信息公示系统对被告合作社查询的公示报告所证实，法院依法予以确认。 一审法院认为，原告与被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社间素有业务往来，被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社在原告处多次购买肥料，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应按照约定给付原告货款。根据原告提供的欠款条，被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社欠原告肥料款26750元，被告于喜伍、于丙科、周晓林三人对于欠款数额不认可，庭后需核实账目，至今未就账目的核实结果告知法院，也未提交相关的证据证实自己的主张。被告于增秋作为合作社成员，负责会计账目，其以合作社名义对外出具的欠条，被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社应承担责任。原告同时以被告合作社为合伙性质，四被告系合伙关系为由主张四被告承担偿还责任。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定，农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。根据该条规定，农民专业合作社是我国农村实行家庭承包经营体制后，新出现的一种农业生产经营组织，这种组织既不同于企业法人，更不是个人合伙或者合伙企业，而是一种全新的经济组织形态。该法第五条、第六条对于债务的承担有具体的规定，故对于原告以四被告系合伙关系而承担还款责任的主张，法院不予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第五条、第六条的规定，判决：一、判决生效后五日内，被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社偿还原告周军升肥料款26750元。二、驳回原告对被告于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，因案件适用简易程序减半收取234.5元，保全费295元，由被告东光县丰乐蔬菜种植专业合作社承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，本案被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社在上诉人处多次购买肥料，双方之间形成了买卖合同关系，根据上诉人提供的欠款条，被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社欠上诉人肥料款26750元。在被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作未注销清算的情况下，四被上诉人于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林将承包地分开经营，损害了被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作的偿还能力，同时损害了债权人的合法权益，致其欠上诉人26750元的肥料款不能偿还，对此四被上诉人于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林存在过错，依法应当承担相应的民事责任。故四被上诉人于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林应对被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作的债务即欠上诉人26750元的肥料款承担连带赔偿责任。 综上，周军升的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1503号民事判决； 二、判决生效后五日内，被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社偿还上诉人周军升肥料款26750元，被上诉人于喜伍、于丙科、于增秋、周晓林对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费234.5元，保全费295元，二审案件受理费469元，共计998.5元，均由被上诉人东光县丰乐蔬菜种植专业合作社承担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年四月十六日 书记员  刘 婷