云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2667号原告:赵正堂，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人:何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告:马绍金，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住会泽县。委托诉讼代理人:成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵正堂诉被告马绍金合同纠纷一案，本院受理后，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正堂及委托诉讼代理人何春府，被告马绍金及其委托诉讼代理人成绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵正堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币281.33万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月19日，原、被告双方达成《采矿权转让协议》，原告即对会泽县小江石膏厂进行前期投资并架电线、打开拓、通过架设索道、修建公路运输石膏矿，建职工宿舍等，未进行矿业权变更。2010年1月16日，为办理采矿权变更手续，原、被告按矿业管理部门要求的格式重新签订了《采矿权转让合同》，在填写《采矿权转让申请书》和《会泽县娜姑小江石膏厂采矿权转让申请报告》后，被告看到原告即将产生经济效益，即不履行合同义务。为此原告于2010年8月17日向会泽县人民法院起诉，要求被告履行上述合同，该案经二审终审，驳回原告的诉讼请求。原告在2005年1月19日至2010年8月期间，投入约300万元的资金用于矿山开发，因被告未按合同约定履行义务，并且自己和通过会泽县国土局下发停工通知，停止对该矿的开采至今。虽然原告要求继续履行合同未能得到支持，但因合同不生效是被告不把合同报矿产资源管理部门审批所致，被告对原告的损失，应承担赔偿责任，请依法公正判决。被告马绍金及其委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉没有任何事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。2、本案已过诉讼时效，根据会泽法院（2010）会民初字第1262号民事判决书、曲靖中院（2011）曲中民终字第144号民事判决书能清楚证实原告在2011年2月28日前就已经知道自己的损失且诉讼时效从2011年2月28日起开始计算，原告第一次起诉被告是在2015年8月27日，原告在第一次起诉被告时已过诉讼时效，本次2018年10月29日起诉也过了诉讼时效，因此原告起诉已经超过诉讼时效，已丧失诉讼权。原告诉称投资300万元，无证据证实，在双方约定的矿区，原告并没有任何投资。针对自己的主张，原告赵正堂向本院提交了以下证据材料：一、原告赵正堂的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。二、（2010）会民初字第1262号民事判决书、（2011）曲中民终字第144号民事判决书各一份，欲证实原、被告2005年1月19日签订协议后，付清了开办费并对小江石膏矿进行独立的投资开发的事实，并告诉原告可就因合同不生效造成的后果另行主张权利。三、各类票据12张，欲证实原告独立投资开发期间缴纳的各种费用377522元。四、开采小江石膏合作协议、采矿权转让合同、协议各一份，欲证实原、被告双方就小江石膏厂达成转让协议，自1999年8月16日至今，小江石膏厂所有投入和管理使用都是原告负责。五、金沙江白鹤滩水电站移民安置规划表5.4-3，证实原告要求被告赔偿2833500元合理有据。六、云南省会泽县小江石膏厂矿山地质灾害危险性评估说明书一份、石膏矿资源储量核实报告一份、石膏矿采矿权评估报告书一份、石膏矿自愿开发利用方案报告一份，证实原来是露天开采，后面变成平洞开采。经质证，被告代理人认为，对第一组证据无意见，对第二组证据真实性、合法性无意见，对待证事实不予认可，两份判决证实了原、被告于2005年1月19日及2010年1月16日签订的采矿权转让合同于2010年8月8日经过原、被告自愿终止执行，原告自愿放弃受让权，该组证据已证实了在（2010）会民初字第1262号民事判决书、（2011）曲中民终字第144号民事判决书明确了要求原告若认为自己造成损失另行主张权利，原告对此是知情的，诉讼时效从2011年2月28日开始计算，2015年8月27日原告第一次起诉主张权利的时候已经过了诉讼时效。第三组证据中有发票、有收据，对于发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于其他人员的收费票据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第四组证据中的采矿权转让合同的真实性、合法性、关联性不予认可，该合同原、被告双方已经在2010年8月8日终止执行，在（2010）会民初字第1262号民事判决书中被告已经出示，法院已经对此认可。对协议的三性不予认可，在2010年8月8日终止执行，协议终止时原告已经注明自愿放弃受让权，该协议的复印件无效，对开采小江石膏合作协议的真实性、合法性认可，但与本案没有关联性，且该协议签订后并没有实际履行。对第五组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，该组证据并不能证实原告投资的损失。对第六组证据三性均不予认可，在2005年的协议上及出具的采矿权证上都是露天开采。报告中马绍金的签字并不是马绍金本人所签，与本案没有关联性。针对自己的主张，被告马绍金提交以下证据材料：一、被告的身份证复印件，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。二、协议一份；采矿权转让合同一份，欲证实原、被告于2005年1月19日及2010年1月16日分别两次签订“协议”及“采矿权转让合同”。在2005年1月19日签订的协议第五条约定，无论原告因任何原因放弃受让权的，被告概不退款；2005年1月19日签订的“协议”在2010年8月8日原、被告自愿终止执行该协议，并且原告明确自愿放弃受让权；协议里约定转让矿区拐点坐标为：1、2932007.70,34606638.20；2、2932105.3,34606770.3；3、2931378.00,34606861.5；4、2931377.80,34606802.7。三、（2010）会民初字第1262号民事判决书、（2011）曲中民终字第144号民事判决书、（2011）云高民申字第680号民事判决书、民事诉状、会泽法院传票各一份，欲证实（2010）会民初字第1262号民事判决书，（2011）曲中民终字第144号民事判决书在2011年2月28日就生效，因此原告在2015年8月27日才起诉也已经过了诉讼时效。原、被告2005年1月19日及2010年1月16日签订的采矿权转让合同在2010年8月8日经原、被告自愿终止执行，并且原告自愿放弃受让权。四、采矿权许可证副本二份，矿点坐标图三分、现场照片一张，欲证实在2005年1月19日及2010年1月16日签订的转让协议里约定的转让的石膏矿为露天开采，而被告于2011年3月15日另行申报矿区拐点坐标为1、2932302.34,34606271.44,2、2932394.80,34606407.19,3、2931664.53,34606470.40,4、2931666.59,34606411.64。五、停止采矿行为告知书一份，欲证实被告原有一个露天采矿权及一个地下采矿权，被告转让给原告的露天采矿权证在2005年9月就到期，后期不能正常运行，原告在该区域内未进行任何投资。六、云南卓尔司法鉴定中心通知书一份，欲证实原告在双方合同约定的矿区地界范围内无任何投资。经质证，原告代理人认为，对第一组证据无意见。对第二组证据中协议前半部分与原告提交的一致，后半部分添加的字体均是被告的单方添加，是被告虚假制作的，对被告主张原告自愿放弃受让权，不用赔还款项的主张不予认可。对第三组证据真实性、合法性、关联性、关联性无意见，对证明对象有意见，原告提起诉讼的整个期间小江石膏厂一直处于原告的管理之下，只是没有明确相应的投入的具体数额，因此期间一直没有提起诉讼，直到第二次诉讼，相关部门提供了移民安置报告，原告才能明确其投入小江石膏厂的具体费用是2813300元，从该报告到公示结束后诉讼时效才开始计算，协议中添加的内容是被告伪造的。对第四组证据与本案没有关联性，从1999年原、被告签订协议后至石膏厂所有的投入都是原告在2010年前投入完成的，之后原、被告双方都未投入，且一直是原告管理使用。对第五组证据，原告也收到过，是客观真实的，但这份证据是被告唆使会泽县国土资源局出具的停产通知书，既然2005年9月采矿权已经到期，被告为何还要转让给原告，可以看出是被告的欺诈行为。对第六组证据是在申请鉴定过程中相关材料不全，无法作出客观准确的意见，不能因为无法提供完整材料认定原告没有投入。通过双方对以上证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马绍金开办了会泽县小江石膏厂，1999年8月16日，原告赵正堂与被告马绍金签订开采小江石膏厂合作协议。2005年1月19日双方签订协议，2010年1月16日，双方为办理采矿权人变更登记重新签订采矿权转让合同，在办理采矿权人变更登记过程中，双方发生纠纷。2010年8月18日，原告赵正堂起诉到本院要求判令被告马绍金继续履行双方签订的协议及采矿权转让合同，经本院一审审理认为，2005年1月19日双方签订协议，约定马绍金将拥有的采矿延续登记受让权转由赵正堂享有，赵正堂承担了部分开办费30000元（已付清），马绍金向曲靖市国土资源局及矿产科申请将采矿权人变更为赵正堂，后赵正堂办理了采矿权延续登记并缴纳了相关税费，独立投资开发该石膏厂。2010年1月16日，双方为办理采矿权人变更登记重新签订采矿权转让合同，约定采矿权转让费为人民币30000元，在办理采矿权人变更登记过程中，双方发生纠纷，导致采矿权人变更未果。2010年8月8日，原、被告双方在2010年1月16日签订的采矿权转让合同上手书备注：本合同自2010年8月8日终止执行。同日5时54分，原告赵正堂向会泽县金钟派出所报案称被马绍金胁迫签订合同终止协议，金钟派出所作情况掌握并通知马绍金接受调查。2010年8月25日，被告以会泽县娜姑小江石膏厂名义作出关于停采停销停运石膏矿的通知。2010年8月30日，会泽县国土资源局组织召开会泽县娜姑小江石膏厂矿权纠纷调解会议并作出关于责令会泽县娜姑小江石膏厂停止开采的通知。至此本院于2010年11月16日，以双方签订的采矿权转让合同并未生效（未经审批管理机关批准）且已终止执行，判决驳回赵正堂的诉讼请求。赵正堂不服提出上诉，曲靖市中级人民法院于2011年2月28日作出二审判决驳回上诉，维持原判。赵正堂向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2012年11月9日作出裁定驳回赵正堂的再审申请。2015年8月27日，赵正堂诉到我院要求被告赔偿其经济损失，2017年5月25日，赵正堂以证据不足，撤回起诉。2018年10月29日，赵正堂再次诉到我院要求被告赔偿其经济损失。本院认为，本案中原告赵正堂与被告马绍金签订的采矿权转让合同因未经审批机关批准不生效并终止执行，根据合同法的相关规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中因合同未生效，赵正堂已经支付了被告马绍金30000元的转让费应当予以返还。对于原告主张的投资损失，虽然庭审中原告提交了金沙江白鹤滩水电站移民安置规划表5.4-3，但该组证据因无其他证据予以印证，且原告也未提供证据证实其对该厂具体进行了什么投资，因此对其主张的投资损失因证据不足，本院不予支持。对于被告主张，原告的起诉已经超过诉讼时效，本案中原告诉讼时效的起算时间是其申请再审后的裁判时间即2012年11月9日，诉讼时效为3年，其第一次起诉要求赔偿损失是于2015年8月17日，这时诉讼时效中断。2017年5月25日撤诉，诉讼时效重新起算，本案原告于2018年10月29日再次起诉，并未超过诉讼时效。对于被告马绍金主张其原有一个露天采矿权及一个地下采矿权，被告转让给原告的露天采矿权证在2005年9月就到期，后期不能正常运行，原告在该区域内未进行任何投资。鉴于此，本院依职权向会泽县国土资源局调取了会泽县娜姑小江石膏厂矿区范围的情况说明，能够证实会泽县娜姑小江石膏厂仅有一个采矿权许可证，因此对于被告的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之定，判决如下：一、由被告马绍金于本判决生效后15日内一次性赔还原告赵正堂转让费人民币30000元。二、驳回原告赵正堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25699元，由原告赵正堂承担12850元，被告马绍金承担12849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王德惠人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年四月十日书 记 员  张颢馨