wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3806号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：娄正颜，女，1992年1月1日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市茌平县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告娄正颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告娄正颜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1034元（其中未偿还本金800元、逾期利息234元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1858.32元（其中未偿还本金1420.74元、逾期利息437.58元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年3月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计527.08元（其中未偿还本金402.97元、逾期利息124.11元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年1月27日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1681.34元（其中未偿还本金1285.43元、逾期利息395.91元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3909.14元、逾期利息合计：1191.6元，欠款本息总计5100.74元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-08              800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-06              800                  2              2019-01-28              2100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-06              1420.74                  3              2019-03-06              600              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-06              402.97                  4              2019-01-27              1900              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-06              1285.43      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告娄正颜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              800              2019-06-06              日利率0.05%                  2              1420.74              2019-05-06              日利率0.05%                  3              402.97              2019-05-06              日利率0.05%                  4              1285.43              2019-05-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告娄正颜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   {案号}   青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执68号之一   申请执行人：杨贵荣，男，1962年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，住南县茫曲镇毡匠村。   被执行人潘虎生，男，1974年11月1日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县先锋乡敖头村潘四东社**。   被执行人潘云成，男，1969年11月2日生，公民身份号码×××汉族，甘肃省临夏县人，，住甘肃省临夏县先锋乡敖头村潘四东社**   本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院（2018）青2525民初139号民事调解书，于2019年04月01日向被执行人潘云成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人潘云成在甘肃省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 宋廷宝     二〇一九年四月一日   书记员 杨炳炳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1812号上诉人（原审被告）：路挑战，男，1952年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1963年7月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所律师。原审被告：路腾飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区，系路挑战之子。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博通律师事务所律师。上诉人路挑战因与被上诉人李彩霞及原审被告路腾飞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路挑战上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担责任；本案一、二审诉讼费用由李彩霞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院没有查清案件事实，错误的认为李彩霞出借的款项是路挑战借用。一审时路腾飞提交的答辩状可以证明，以前路腾飞开办的公司为经营需要借李彩霞的钱，只是借用路挑战的银行卡收取李彩霞出借的款项及支付利息，并且一直使用，路挑战自己从未使用过该银行卡。2016年3月18日，李彩霞找到路腾飞要求换条子，路腾飞收回其以前开办公司时出具的借款协议、条子等，向李彩霞出具了本案李彩霞提交的两张借条。在路腾飞出具借条前后，都用自己的银行卡向李彩霞归还过本金，结合后来出具借条的行为，本案的借款人是路腾飞不是路挑战。2013年9月19日、2013年11月19日的借据是洛阳路曌商贸公司借李彩霞的钱出具的借款合同，路腾飞为公司法定代表人，后经借贷双方协商并换据由路腾飞个人承担，路腾飞也履行了部分还款义务。李彩霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2013年2月19日起路挑战以做生意为由开始向李彩霞借款，当日李彩霞就向路挑战银行卡打款20万元，后李彩霞多次向路挑战的银行卡打款，路挑战自2013年3月至2014年10月20日向李彩霞支付利息，2014年8月8日路挑战通过银行卡偿还了李彩霞20万元，李彩霞在一审中提交了自己的部分银行交易明细来证明上述事实，路挑战的代理人对该明细的真实性认可。路挑战与李彩霞的借贷关系明确。2014年11月路腾飞开始代路挑战支付利息，偿还借款，并于2016年3月18日在路挑战的授意下收回路挑战给李彩霞出具的借据，自己给李彩霞出具了借条。路腾飞的行为视为和路挑战共同承担还款责任，是借款人。路挑战所称的借款是路腾飞为法定代表人的洛阳路曌商贸公司所借不是事实。路腾飞从2010年1月至2015年3月一直在洛阳九鼎房地产有限公司上班，而洛阳路曌商贸公司是2013年7月9日注册成立的，该公司的实际控制人是路挑战且路挑战是2013年2月19日陆续向李彩霞借款，上述事实可以从银行流水及洛阳路曌商贸公司公示的工伤登记信息中得到印证。所诉借款与洛阳路曌商贸公司无关。路腾飞述称，同意路挑战上诉意见。李彩霞向一审法院起诉请求：1.判令路挑战、路腾飞偿还借款67万元并按月息2分自2015年1月1日支付利息至实际付款之日；2.本案诉讼费用由路挑战、路腾飞承担。一审法院认定事实：2016年3月18日，路腾飞向李彩霞出具借条两张，金额分别为50万元、20万元，其中金额为50万元的借条注明系2013年11月19日借款换据；金额为20万元的借条注明，系2013年9月19日借款换据，于2015年5月9日还款30000元，下欠17万元。2016年11月9日路腾飞向李彩霞转款10000元，李彩霞在金额为20万元的借条右下方标注“2016.11.9还10000元”。本案审理过程中，李彩霞称该借款系路挑战向自己所借，还款期间，路腾飞也加入还款，并向法庭提交自己的部分银行交易明细，银行交易明细显示，2013年2月19日、2014年2月19日、2014年5月16日，李彩霞分别向路挑战转款40万元、20万元、20万元，路挑战自2013年3月起每月20日向李彩霞支付利息至2014年10月20日，并于2014年8月18日支付20万元，2014年11月20日起，路腾飞按月向李彩霞支付利息至2015年7月。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中李彩霞称其向路挑战提供借款，向法庭提交了银行交易明细，交易明细显示，其向路挑战支付借款，路挑战向其支付利息并偿还借款，双方之间借贷关系明确。路挑战辩称其并未向李彩霞借钱，该款系路腾飞所借，但未提交相应的证据予以证明，对其该意见，本院不予采信，路腾飞辩称该款系自己因经营需要向李彩霞所借，且路挑战的银行卡由自己使用，但未提供证据予以证明，对其该意见，本院亦不予采信。因此，本院对路挑战的借款人身份予以认定，路挑战应向李彩霞清偿借款。2014年11月起，路腾飞在未与李彩霞产生新的借贷关系的情况下代路挑战向李彩霞支付利息、偿还借款，视为路腾飞对路挑战所借李彩霞借款债务的加入，且其于2016年3月18日又向李彩霞出具了借条，本院对其借款人的身份亦予以确认，其应与路挑战共同承担还款责任。两张借条均未约定利率，应视为不支付利息，路腾飞于2016年11月9日向李彩霞支付的10000元应系偿还本金，偿还后，剩余本金应为66万元。借条上未约定利率，李彩霞诉求的利息应自本案立案之日即2018年7月20日起按年利率6%计算至实际履行之日，李彩霞超出部分的诉讼请求，本院不予支持。路腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、路挑战、路腾飞于判决生效后十日内偿还李彩霞借款66万元；二、路挑战、路腾飞于判决生效后十日内支付李彩霞借款66万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年7月20日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李彩霞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，保全费5000元，共计18300元，由李彩霞负担3000元，路挑战、路腾飞负担15300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。路挑战上诉称其不是本案的借款人，但根据一审中李彩霞提供的交易明细显示，路挑战收到了本案所涉借款，并支付利息、偿还借款。路挑战虽对该交易明细有异议，但未提供充分证据予以反驳，其辩称是路腾飞一直在使用其名下的银行卡，亦未提供有力证据予以证明，故对其上诉请求本院无法支持。原审法院根据查明事实认定应由路腾飞和路挑战共同承担还款责任并无不当。综上，路挑战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由路挑战负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年四月十七日书记员  刘 丰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4163号申请执行人：王建军，男，1971年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人：赵维印，男，1973年6月4日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市顺义区。申请执行人王建军与被执行人赵维印农村建房施工合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京03民终3997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日依法受理。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，被执行人名下银行存款十九万五千五百九十六元，现已划拨并发还申请人，查封其名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）京03民终3997号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 冶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4438号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何海键，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何海键金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何海键经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月30日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4932.17元（其中未偿还本金3698.39元、逾期利息1233.78元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.06%标准计算）；以上本金合计：3698.39元、逾期利息合计：1233.78元，欠款本息总计4932.17元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-30              4000              12              日利率0.06%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-05              3698.39      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何海键于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3698.39              2019-07-05              日利率0.06%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告何海键负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更132号罪犯马朝辉，男，1979年7月18日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫1202刑初177号刑事判决，认定被告人马朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯马朝辉确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯马朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯马朝辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马朝辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月27日起执行至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9830号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人熊晶，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行熊晶信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计94837.28元，本案执行费1323元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9830号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8685号申请执行人：刘立山，男，汉族，住址江苏省淮安市，公民身份号码×××。被执行人：北京福顺祥建筑材料制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区****，统一社会信用代码91110113758748493X。申请执行人刘立山与被执行人北京福顺祥建筑材料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)京0113民初22634号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币104964元。经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足，其名下机动车已作查封登记但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0113民初22634号民事调解第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年四月二十六日书记员  方鸿博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保28号 申请人：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元一至三楼，统一社会信用代码91350582856267837M。 法定代表人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：康踏（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路136号，统一社会信用代码913505821543535112。 法定代表人：丁德安。 被申请人：陈明江，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈丽冷，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行与被申请人康踏（福建）体育用品有限公司、陈明江、陈丽冷金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的价值人民币71628519.84元的财产。2019年4月30日，申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行向本院申请自愿撤回对被申请人的财产保全。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行申请撤回财产保全，系对自己权利的处分，符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行撤回保全申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年四月三十日 法官助理 李祖山 书 记 员 陈**龙 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保61号 申请人：何鹏，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被申请人：杨景勇，男，1977年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市阿尔善路福泰园西区。 被申请人：王惠清，女，1974年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市阿尔善路福泰园西区。 申请人何鹏于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨景勇、王惠清在银行存款350万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以何继龙所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人何鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨景勇、王惠清在银行存款350万元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年； 二、查封何继龙所有的位于张北县，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人何鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年四月十五日 书记员  张小芸
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初467号原告：王×，男，1937年2月23日生，汉族，住吕梁市离石区城北街道办王家沟村，住吕梁市，身份证号码：142302193702236014。委托诉讼代理人：郭×1。委托诉讼代理人：薛×被告：郭×2，男，1956年3月13日生，汉族，住吕梁市离石区八一街14号，住吕梁市。身份证号码：142331195603130514。原告王×与被告郭×2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金83000元及利息。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告借款50000元，2016年6月6日，被告再次向原告借款33000元，两笔借款约定月利率为2%。原告提供借款后两笔借款利息支付至2018年9月底。现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两支、录音一份，本院经审查认为客观真实予以确认。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告借款50000元，2016年6月6日，被告向原告借款33000元，两笔借款被告均向原告出具借条。原告称借款约定月利率为2%，利息支付至2018年9月底。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还借款；双方利息约定符合国家规定利率，原告请求支付利息本院予以支持；被告拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告郭×2偿还原告王×借款83000元及利息（利息从2018年10月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二0一九年四月二十九日书记员 陈保宏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初714-1号 原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地：淄川区松龄东路209号。 负责人：李莉，行长。 被告：山东尚同陶瓷集团有限公司，住所地：淄川区双杨镇耿家村。 法定代表人：高夏长，董事长。 被告：龙香明，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县象形乡高田村沙南源组18号，现住淄川区。 被告：骆雪梅，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理原告齐商银行股份有限公司淄川支行诉被告山东尚同陶瓷集团有限公司、龙香明、骆雪梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告与被告已就涉案纠纷处理完毕，本院的查封、冻结无必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告山东尚同陶瓷集团有限公司、龙香明、骆雪梅银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  武博 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  赵冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1031号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：武超，该分行行长。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市菲腾君华文化传播有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路美城大厦13楼1301号。法定代表人：谷加立，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷加立，男，汉族，1966年1月8日生，户籍地山东省巨野县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张从琼，女，汉族，1970年5月23日生，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行、洛阳市菲腾君华文化传播有限公司、谷加立、张从琼金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳金财投资担保有限公司申请撤回上诉。本院认为，洛阳金财投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳金财投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年四月二十八日书记员  刘 丰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9897号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人雷旺，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行雷旺信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计143029.22元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2239号 上诉人（原审被告）：向春龙，男，1979年1月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：许文聪，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人向春龙因与被上诉人许文聪买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初9233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向春龙在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人向春龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十七日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1042号 申请执行人成都市俱进运业有限公司,住成都市成华区福康街9号（青龙街道）,法定代表人：陈婷,机构代码：91510108746430816H。 被执行人钟号,男,1987年8月7日出生,31岁,汉族,号码×××14,住四川省郫县。 本院受理的申请执行人成都市俱进运业有限公司与被执行人钟号挂靠经营合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0108民初6539号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月27日向本院申请强制执行。 在执行中，申请执行人成都市俱进运业有限公司自愿申请将该案撤回强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年四月二十二日 书记员 夏宇莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民再87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳中豫汽车贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉路东延伸线。法定代表人：宋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹晓禹，女，1983年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。再审申请人洛阳中豫汽车贸易有限公司（以下简称中豫公司）因与被申请人曹晓禹买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2647号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫民申7140号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中豫公司委托诉讼代理人罗爽爽、张浩，被申请人曹晓禹委托诉讼代理人杜鹏、裴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中豫公司申请再审称，涉案车属于新车，而非二手车，更不是试驾车，中豫公司就该车购买保险的行为只是为了获得厂家的返利。投保、退保均是应厂家及保险公司的要求做的，属于行业内普遍做法。该车从未交付过任何人，也未由他人使用过，中豫公司主观上没有为了获得不当利益而虚构或隐瞒事实，并非故意欺诈客户，且该行为没有对客户造成任何损失。根据《二手车流通管理办法》中的规定二手车是指从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车。而该车初始车主就是曹晓禹，属于法律意义上的新车，而非二手车。试驾车必须上牌照，且试驾车应有一定的里程数，曹晓禹对该车跟踪长达半年，对该车的情况是明知的，该车是2014年生产的车，是降价10万元卖给曹晓禹的。曹晓禹在购买车辆、验车、开具发票时均已对该车签字认可。该车不存在任何质量问题。曹晓禹要求退车并高额索赔，不应支持。综上，请求改判申请不承担责任，并驳回被申请人的诉讼请求。曹晓禹辩称，1、省高院裁定再审理由概念认定错误，导致事实认定错误。本案中申请人故意隐瞒涉案车辆曾以存在严重质量问题，由重大安全隐患退保的事实，如果申请人将上述情况告知被申请人，被申请人将会重新考虑是否购买该车或者要求以更低的价格购买，申请人的隐瞒行为导致被申请人做出了错误的意思表示。申请人没有告知被申请人购买保险的行为具有欺诈的明显故意。2、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中申请人存在诸多的欺诈行为：故意隐瞒该车根据环境保护部2015年第21号公告，从2015年4月8日起不得再以国四标准销售的事实；故意隐瞒该车曾经购买保险且以重大质量问题、存在重大安全隐患，厂家召回为由退保的事实；故意隐瞒该车实际生产日期；故意隐瞒该车是试乘试驾车的事实；故意隐瞒该车是展销车的事实；故意隐瞒伪造该车辆行驶证的事实。申请人的欺诈行为是一个持续的欺诈行为，请求驳回申请人的再审请求。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫03民终2647号民事判决及洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初555号民事判决；二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  王 伟二〇一九年四月八日书记员  孙 妍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保103号 申请人：范林标，男，1934年8月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：袁志明，男，1989年05月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张光涛，男，汉族，住重庆市长寿区。 申请人范林标诉被申请人袁志明、张光涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年4月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人袁志明驾驶、张光涛所有的暂扣于寿光市××队的渝ＡＺ××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以现金9000元提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人袁志明驾驶、张光涛所有的暂扣于寿光市××队的渝ＡＺ××××号车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费320元，由申请人范林标预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丛林 二〇一九年四月十五日 书记员  董坤坤
法律文书拟文原稿拟稿人庭长  审核院长  签发李宏儒核稿人计晓明敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0430财保14号申请人：李某1，女，1987年7月1日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市，住赤峰市。委托代理人：王某，女，内蒙古吉拓律师事务所律师。被申请人：甄某，男，1972年11月11日出生，身份号码×××，市民。被申请人：高某1，女，1971年11月29日出生，市民，住址同上。申请人李某2、高某2，经审查，本院认为，申请人李某1申请将被申请人甄某所有的登记在朱勇名下的的如下房屋：位××旗、162021103355号、162021103356号、162021103357号、162021103358号、162021103359号、162021103471号、162021103456号、162021103459号、162021103461号、162021103463号、162021103466号、162021103467号、162021103469号、162021103470号、162021103468号的房屋产权予以保全，限额492.1万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许李某1的诉前保全申请。审判员王志强二0一九年四月十八日书记员李宏儒敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保14号申请人：李某1，女，1987年7月1日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市××区。委托代理人：王某，女，内蒙古吉拓律师事务所律师。被申请人：甄某，男，1972年11月11日出生，身份号码×××，市民。被申请人：高某1，女，1971年11月29日出生，市民，住址同上。申请人李某2、高某2，经审查，本院认为，申请人李某1申请将被申请人甄某所有的登记在朱勇名下的的如下房屋：位××旗、162021103355号、162021103356号、162021103357号、162021103358号、162021103359号、162021103471号、162021103456号、162021103459号、162021103461号、162021103463号、162021103466号、162021103467号、162021103469号、162021103470号、162021103468号的房屋产权予以保全，限额492.1万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许李某1的诉前保全申请。审判员王志强二0一九年四月十八日书记员李宏儒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2347号上诉人（原审原告）：陈晓，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚朋蕊，女，1983年8月18日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师。上诉人陈晓因与被上诉人姚朋蕊合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈晓及其委托诉讼代理人王玉和，被上诉人姚朋蕊及其委托诉讼代理人孙文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈晓上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人归还借款本金60000元，其中50000元从2018年11月18日起按照24%向上诉人支付利息，10000元从2018年11月30日起依法按24%支付利息（利息计算至借款全部清偿为止，暂计算至2019年1月3日起诉之日起，共1735.89元）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈晓按照姚朋蕊的要求把欠款交到姚朋蕊推出的ACK平台投资，事实上属于借贷，姚朋蕊当初承诺不亏损，有利息回报，还可以提现，明显属于名为投资，实为借贷，一审法院认定属于非法投资错误。姚朋蕊实际就是ACK投资平台的实际操作者、控制人。相关平台虚假宣传活动都是由她主持宣传的，而且只有姚朋蕊能够提现成功。本案中适用法律错误，应当依法认定陈晓的投资款应当予以返还。被上诉人姚朋蕊答辩称，一审法院认定事实清楚，陈晓转账给姚朋蕊的钱是投资款，姚朋蕊收到钱之后，按照陈晓要求将钱汇到ACK平台，平台通过实名认证后给陈晓开立了实名账户，并且陈晓在短期内也获得了高收益。姚朋蕊不是平台的实际控制人，也没有向别人作出高额回报的承诺，姚朋蕊自己也是投资平台的投资者。陈晓应该通过法律手段起诉平台的投资人。陈晓向一审法提出诉讼请求：1、判令被告归还投资本金60000元，其中50000元从2018年11月18日起按24%向原告支付利息，10000元从2018年11月30日起按24%支付利息至全部本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告姚朋蕊于2018年9月经人介绍开始进入“ACK”平台投资。2018年11月18日晚，原告陈晓经人介绍到洛阳某酒店参加推介“ACK”平台的宴会，原告与被告沟通洽谈后，原告当天转账给被告招商银行银行卡（尾号为3107）45000元、微信转账给被告5000元，共计50000元。2018年11月19日凌晨，被告将收到原告的50000元连同其他一些会员的交款转账给“ACK”平台工作人员的建设银行账户（户名冯秋娟，尾号为5705），该平台为原告已注册的三个账号（cbl001、cbl002、cbl123）进行了激活。另查明：1、涉案的“ACK”平台成立运行未经过我国金融监管部门审批，该平台内包含积分、金币、银币、数字货币（计息货币、可交易货币）、K币等项目，不同的项目有不同的操作规则。“投资人”通过扫描二维码下载安装“ACK”软件后在手机上操作，投入资金后账户方可激活，账户内相关项目的数额每日变动，推荐新会员可根据级别获得相应积分。2、根据原告的报单会员名册显示，原告名下发展有宋淑强、郭洋洋、谌天燕、王文毅。宋淑强投入了65000元、郭洋洋投入了100000元，二人于2018年11月21日均通过POS机刷给了“亚星奔驰4S店”。宋淑强、郭洋洋二人分别以姚朋蕊为被告，要求姚朋蕊返还其投资款及利息。谌天燕投入了10000元，于2018年11月30日注册账户（sty111），由原告通过微信将10000元转账给被告。因原告多次用手机向“ACK”平台申请提现，但申请提现一直处于待处理状态，原告起诉要求被告返还其本人投资款50000元及经手的谌天燕的投资款10000元共60000元及利息。3、2018年11月24日，被告购买了陈晓、宋淑强、郭洋洋在该平台的积分，通过微信转账将10000元转给了陈晓，陈晓与宋淑强、郭洋洋三人平分了该10000元。2018年11月29日，被告姚朋蕊通过微信向陈晓、宋淑强、郭洋洋各转账了3000元。以上事实，有原告提供的微信聊天截图4张、转账记录1张，被告提供的转账记录3张、微信聊天截图1张、“ACK”平台页面截图3张在卷资政。一审法院认为，非法债务不受法律保护。ACK平台上的金币、银币、数字货币、K币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部委发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行的，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，虚拟货币不能且不应作为货币在市场上流通使用。公民在“ACK”平台这种不合法物进行投资和交易的行为虽系个人自由，但不能受到法律保护，相应风险应由其自己承担。本案原告给付被告款项前已知情涉案的“ACK”平台的经营模式，应当预料到相应的风险。原告一方面称涉案款项给付了被告，另一方面又称本人已注册的账户进行了激活，本人发起提现申请而无法成功，这也说明了被告已经将原告给付的款项交付给“ACK”平台。原告称“ACK”平台是被告的，但本案中原告并无证据证明被告是该平台的所有人或者是实际控制人。原告要求被告返还投资款及利息的诉讼请求并非不当得利，同时亦不能认定双方存在合法的委托合同关系。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决：驳回原告陈晓的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告陈晓承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈晓提交微信截图九份及视频两份，证明：1、姚朋蕊是ACK的核心人物，是实际操控者之一；2、姚朋蕊是实际收款人，并没有把所收到的ACK成员的款项交给ACK平台，成员不管是通过微信转账、银行转账、pos机转账都是交给了姚朋蕊。被上诉人发表质证意见：上诉人提供的所谓的新证据是2019年2月10日一审开庭以前已经存在，且上诉人能够掌握证据，但上诉人在一审开庭没有提交，在二审开庭重新提交并不是法律意义上的新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，投资有风险为基本常识，投资人自身负有谨慎判断和识别风险的义务，ACK平台上的金币、银币、数字货币、K币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，代币发行融资与交易存在多重风险，在合法性尚未明确的情况下，其投资交易不受法律保护，风险应由投资者自行承担。本院对陈晓上诉主张该投资行为系借贷行为的问题不予支持。上诉人所提交的证据不足以证明姚朋蕊系ACK平台的实际控制人或所有人，陈晓主张其将款项交付给姚朋蕊，但其在庭审中也实际认可自身可以操作账户，该账户已经实际激活但无法提现成功，故陈晓主张将款项借贷给姚朋蕊，应由姚朋蕊偿还投资款及利息依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人陈晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1343元，由上诉人陈晓负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年四月二十八日书记员  单晓玉
法律文书拟文原稿拟稿人庭长  审核院长  签发李宏儒核稿人计晓明敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0430财保13号申请人：丁某，男，1961年5月29日出生，身份号码×××，市民。被申请人：梁某，男，1963年4月18日出生，身份号码×××，市民，住安徽省宁国市，住安徽省宁国市。申请人丁某与被申请人梁某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人丁某申请将被申请人梁某在敖汉旗泰丰矿业有限公司名下的全部股权予以保全，限额400万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许丁某的诉前保全申请。审判员王志强二0一九年四月十日书记员李宏儒敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保13号申请人：丁某，男，1961年5月29日出生，身份号码×××，市民。被申请人：梁某，男，1963年4月18日出生，身份号码×××，市民，住安徽省宁国市××路。申请人丁某与被申请人梁某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人丁某申请将被申请人梁某在敖汉旗泰丰矿业有限公司名下的全部股权予以保全（限额400万元）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许丁某的诉前保全申请。审判员王志强二0一九年四月十日书记员李宏儒
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2689号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：李祈传，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2350号裁决书，向被执行人李祈传发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因永春县人民法院已立案执行李祈传作为被执行人的相关案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2350号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年四月九日 书 记 员  王 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初3722号原告：黄承斌，男，1986年3月出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：曾路璐，男，1979年8月出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：中山市古镇酷强照明门市部，住所地广东省中山市古镇曹一工业区永安路41号首层第1卡之1。主要负责人：曾路璐。原告黄承斌与被告曾路璐、中山市古镇酷强照明门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告黄承斌于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄承斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄承斌撤诉。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由原告黄承斌负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年四月十日书记员  潘汝彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7465号 原告：李超波，女，1982年4月26日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县 委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：丁伟，男，1982年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金风区 原告李超波与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超波及其委托诉讼代理人惠兴旺到庭参加诉讼，被告丁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金145万元,并按照年利率12%支付原告自2017年4月14日至实际还款之日的利息(暂计算至2018年8月15日,共计488天,利息为232635.62元);2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由:2013年3月28日,被告向原告借款200万元,约定借款期限为2013年3月28日至2013年4月4日,由李文智（原告父亲）宁夏银行账号270000237936转入丁伟宁夏银行新世纪支行账号:180000287560，被告向原告出具了《借条》。截至2017年4月14日被告仅向原告还款55万元,至今仍有145万元未偿还,且经原告多次催要,被告均不予偿还。被告长期不予还款的行为严重损害了原告的合法权益,为维护自身合法权益,现依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼,请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件2张、借条复印件1张、对账单1张，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。 被告丁伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告借款200万元用于资金周转，双方约定借期自2013年3月28日至2013年4月4日，利息单独结算。原告于2013年3月28日15:49分通过李文智在宁夏银行贺兰支行的账户（账号：xxx）向被告丁伟在宁夏银行新世纪支行的账户（账号：xxxx）转账提供了涉案借款，并陆续支付了部分借款利息。2014年3月29日，经双方对账并出具对账单，确认被告丁伟当日向原告偿还本金100万元，并确认100万元本金在30日内的结息情况为60000元，当日确认被告丁伟尚下欠原告本金100万元，利息50万元。2017年4月14日，经双方再次结算，被告丁伟向原告新出具借条一张，确认其2013年3月28日向原告所借的涉案款项及利息，现实际下欠本金为145万元。现原告认为被告未偿还下欠款项已损害其合法权益，故诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告向被告丁伟提供借款后，被告丁伟经结算多次向原告出具借款借据，系其真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，被告应积极向原告履行还款义务。现原告持有借条原件诉至法院，经本院依据原告陈述的事实及有效证据，对原告要求被告丁伟偿还借款本金145万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，对于原告要求被告按年利率12%支付2017年4月14日至2018年8月15日期间的利息232635.62元（145万元×12%÷365天×488天）的诉讼请求，本院依法予以支持。2018年8月16日之后的利息，被告丁伟应以欠付本金为基数，按照上述计算标准，支付至本判决确定的给付之日止。被告丁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁伟于判决书生效之日起五日内偿还原告李超波借款本金1450000元，并按年利率12%支付2017年4月14日至2018年8月15日期间的利息232635.62元，合计1682635.62元； 二、2018年8月16日之后的利息，被告丁伟应以未偿还本金为基数，按年利率12%，支付至本判决确定的给付之日止； 三、驳回原告李超波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19944元，公告费1100元，由被告丁伟负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  杨生明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马旭元 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终761号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑政红，男，1964年12月31日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年12月20日到案，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人郑政红犯强制猥亵罪一案，于2019年3月25日作出（2019）闽0583刑初362号刑事判决：被告人郑政红犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人郑政红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑政红申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑政红申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑政红撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年四月二十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  2-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1267号 原告：远程电缆股份有限公司（曾用名：睿康文远电缆股份有限公司），住所地江苏省宜兴市官林镇远程路8号。统一社会信用代码：913202007265601380。 法定代理人：李明，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德战，公司职工。 被告：酒钢集团冶金建设有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200224640912T。 法定代表人：周建国，公司经理。 原告远程电缆股份有限公司诉被告酒钢集团冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告远程电缆股份有限公司撤诉。 案件受理费24324元，减半收取12162元，由远程电缆股份有限公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  张海萍 书 记 员  汤建华
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保83号 申请人：于跃海，男，1963年5月17日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：刘永彪，男，2000年1月13日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人于跃海于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘永彪驾驶的四轮电动汽车。申请人以王飞所有的冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人于跃海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘永彪驾驶的四轮电动汽车于张北县交通警察大队院内，期限为二年； 二、查封王飞所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为二年。 案件申请费320元，由申请人于跃海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一九年四月二十九日 书记员  张小芸
法律文书拟文原稿拟稿人庭长  审核院长  签发李宏儒核稿人计晓明敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0430财保12号申请人：刘某，女，1986年9月20日出生，身份号码×××，市民。被申请人：王某，男，1986年3月25日出生，身份号码×××，市民。申请人刘某与被申请人王某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人刘某申请将被申请人王某名下的的位××旗房权证号为（2019）敖汉旗不动产第XXXX号的房产予以保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许刘某的诉前保全申请。审判员王志强二0一九年四月三日书记员李宏儒敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保12号申请人：刘某，女，1986年9月20日出生，身份号码×××，市民，住××旗。被申请人：王某，男，1986年3月25日出生，身份号码×××，市民，住××旗。申请人刘某与被申请人王某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人刘某申请将被申请人王某名下的的位××旗﹝房权证号为蒙（2019）敖汉旗不动产第XXXX号﹞的房产予以保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许刘某的诉前保全申请。审判员王志强二0一九年四月三日书记员李宏儒
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执271号之一 申请执行人：黄榕花，女，1990年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：陈圣辉，男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄榕花与被执行人陈圣辉民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年3月18日立案执行。现因被执行人陈圣辉住所地在泉州市鲤城区辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2166号裁决一案指定由福建省泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  庄春生
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1341号之一 申请执行人：胡硕，女，1981年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林旭霞，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：谢达强，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第19720号裁决书，向被执行人林旭霞、谢达强发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第19720号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年四月十一日 书记员  林 劲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1603号 原告：周利芸，女，1967年11月17日出生，回族，无业，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告:钱辉,男,1975年5月10日出生,汉族,宁夏世纪恒通物流有限公司总经理，住址宁夏回族自治区永宁县。现在的住址不详。 被告:宁夏世纪恒通物流有限公司,住所地宁夏回族自治区永宁县。现在的住所地不详。 法定代表人:钱辉，该公司总经理。原告周利芸与被告钱辉、宁夏世纪恒通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告周利芸向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款40万元,利息88000(以本金40万元为基数，按月利率2%自2018年4月暂计算至2019年2月),利息请求判决至实际给付之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告钱辉向原告借款40万元,约定利息按照月利率2%计算。原告按照约定给被告钱辉支付本金后,被告钱辉每月按期支付原告利息。自2018年4月开始，被告钱辉不再清偿原告利息,也不偿还本金。2018年12月25日，被告宁夏世纪恒通物流有限公司为钱辉的此笔借款提供担保，但二被告至今也没有偿还原告借款本金及利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理中，本院根据原告提供的被告钱辉、宁夏世纪恒通物流有限公司的住所地和联系方式依法给被告钱辉、宁夏世纪恒通物流有限公司送达诉讼材料时，无法查找到被告钱辉、宁夏世纪恒通物流有限公司的具体下落，原告也不能提供被告钱辉、宁夏世纪恒通物流有限公司现在的具体住址和下落。因原告起诉的被告钱辉、宁夏世纪恒通物流有限公司的住所地和经常居住地不明确，联系方式也不正确，视为被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告周利芸的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年四月二十三日书记员 张静文 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初529号之一原告：彭艺伟，男，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所执业律师。被告：柴力（曾用名：柴吴力），男，1982年4月3日出生，汉族，原住址茂名市茂南区（户籍。原告彭艺伟诉被告柴力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告彭艺伟于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭艺伟在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭艺伟撤回起诉。案件受理费5896元，减半收取2948元，由原告彭艺伟负担。审 判 长  吴勇军人民陪审员  易亚钦人民陪审员  林 司二〇一九年四月十五日书 记 员  余季霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2531号之一 申请执行人：福建宏新实业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇甘厝口，统一社会信用代码913500007279146473。 法定代表人：林明飞。 被执行人：石狮兆丰服饰有限公司，住所地福建省石狮市永宁港边综三工业区港边村委会对面，统一社会信用代码913505813106084924。 法定代表人：赖义发。 本院依据已发生法律效力的福州仲裁委员会作出的［2018］榕仲裁字第019号裁决书，向被执行人石狮兆丰服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在石狮市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第019号裁决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年四月十一日 书记员  林 劲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终617号 上诉人（原审被告）：何铭泉，男，1974年2月16日出生，汉族，无业，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：黄桂娇，女，1960年2月2日出生，汉族，务工，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所执业律师。 上诉人何铭泉因与被上诉人黄桂娇分家析产纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何铭泉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：除了黄桂娇之外，案涉房屋的财产权益仍有其他所有人，(2013)丰民初第4551号民事判决确认，234.31㎡相应的财产权益归何铭泉所有，77.3㎡相应的财产权益归何琮萍所有，27.4988㎡相应的财产权益归何努力所有，18.4㎡相应的财产权益归张石仑所有，9.1633㎡相应的财产权益归丁双进所有，9.1633㎡相应的财产权益归吴实所有，0.7333㎡相应的财产权益归胡长生所有，2.1082㎡相应的财产权益归胡桂芬所有，2.1082㎡相应的财产权益归胡桂芳所有，2.1082㎡相应的财产权益归胡桂美所有。据此，上述其他财产权益所有人也应参加一审诉讼，一审未查明事实，遗漏诉讼主体，在未追加上述其他财产权益所有人的情况下径行判决何铭泉向黄桂娇返还全部征收房屋的附属物、房屋搬迁款及奖励金、安置补助费对何铭泉明显不公，判决程序违法，应予以撤销。 黄桂娇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回何铭泉的上诉，维持原判。 黄桂娇向一审法院起诉请求：1.判令何铭泉立即支付给黄桂娇征收房屋的附属物、房屋搬迁补助费及奖励金共计26746.7元；2.判令何铭泉立即支付给黄桂娇从2011年5月20日起至2014年5月19日的季度安置补助费36075元（每月1002.08元×36个月=36075元）、2014年5月20日起至2017年12月19日止的季度安置补助费86178.9元（每月2004.16元×43个月=86178.9元）以及2018年1月19日起至3月19日止的季度安置补助费（每月2004.16元×3个月=6012.48元），三项合计为128266.38元。 一审法院认定事实：黄桂娇与何铭泉系继母子关系。2011年5月21日，何铭泉与泉州市丰泽区建设局签订一份《城市房屋征收补偿安置协议书》，约定因泉州市丰泽区法石片区改造项目建设需要，征收“址在美山2-066”的房屋，据图纸所载被拆迁房屋总建筑面积501.11平方米。一审法院（2013）丰民初字第4551号民事判决认定：原址在泉州市丰泽区××街道××现状实测图图号为2-066对应房产可予产权调换面积501.11平方米中，125.26平方米相应的财产权益归黄桂娇所有。该判决已经发生法律效力。一审法院依法向东海法石片区改造项目房屋征收指挥部核实，诉争房屋的相关补偿费用已经发放给何铭泉，安置补偿费已经实际发放至2018年6月。且安置补偿费每三年翻一倍。根据东海法石片区改造项目房屋征收指挥部提供的2011年5月20日补偿结算表体现：附属物补偿费44976元，搬迁补助费5011元，奖励金50000元，搬迁补助费奖励金7000元。2011年5月20日起每季度的安置补助费为12027元。一审法院认为，根据已经生效的（2013）丰民初字第4551号民事判决所确认的“原址在泉州市丰泽区××街道××现状实测图图号为2-066对应房产可予产权调换面积501.11平方米中，125.26平方米相应的财产权益归黄桂娇所有”，黄桂娇据此主张其对于诉争被拆迁房屋所对应的拆迁补偿权益享有25%的财产权益，合理合法，予以支持。经一审调查核实，诉争被拆迁房屋的相应补偿款项均由何铭泉所领取，黄桂娇要求何铭泉予以返还，于法有据，予以支持。其中被征收房屋的附属物44976元、房屋搬迁补助费5011元及奖励金57000元共计106987元，黄桂娇有权分得26746.7元。2011年5月20日起至2014年5月19日的季度安置补助费为36075元（1002.08元×36个月）、2014年5月20日起至2017年12月19日及2018年1月19日起至2018年3月19日止的季度安置补助费，黄桂娇主张按每季度24054元的标准计付共计92191.38元，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：何铭泉应于本判决生效之日起十日内返还黄桂娇被征收房屋的附属物、房屋搬迁补助费及奖励金、2014年5月至2017年12月19日的季度安置补助费、2018年1月19日起至2018年3月19日止的季度安置补助费共计155013.08元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，黄桂娇向法院起诉要求何铭泉支付给其被征收房屋的附属物、房屋搬迁安置补助费及奖励金，由于前述案涉房屋（原址在泉州市丰泽区××街道××现状实测图图号为2-066对应房产）可予产权调换面积501.11平方米中，面积125.26平方米的相应财产权益归黄桂娇所有，该事实已为生效民事判决所确认，又根据何铭泉与东海法石片区改造项目房屋征收指挥部于2011年5月21日签订的合同标号为1-048号《城市房屋征收补偿安置协议书》第三条第二款、第八条规定，何铭泉可获得被征收房屋的附属物、房屋搬迁补助费、奖励金及每月临时安置补助费等，经一审调查核实，何铭泉在从东海法石片区改造项目房屋征收指挥部处领取完所有补偿款项后至黄桂娇起诉前，未分配给黄桂娇应得的份额，一审据此判决何铭泉返还给黄桂娇应得款项并无不妥，二审予以维持。虽然何琮萍、何努力、张石仑、丁双进、吴实、胡长生、胡桂芬、胡桂芳、胡桂美等人也是案涉房屋的财产权益所有人，但因所有补偿款项系由何铭泉一人领取，且无证据证明何琮萍等超额领取补偿款需要退还，何铭泉上诉称，何琮萍等也是案涉房屋的财产权益所有人，一审未追加何琮萍等参加诉讼，程序违法等上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，何铭泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由何铭泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年四月八日 书记员 柯   志   昆 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9197号申请执行人许国营，男，1971年2月5日出生，汉族，河北省唐山市迁西县，住北京市顺义区。被执行人石旭峰，男，1977年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县村民，现下落不明。被执行人袁金华，男，1972年10月29日出生，汉族，河南省淮阳县村民，现下落不明。申请执行人许国营与被执行人石旭峰、袁金华侵权责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）京0113民初3566号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）京0113民初3566号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 冶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16333号申请执行人：成都集荣康文化旅游有限公司,住所地成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。法定代表人：王可今。被执行人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠。被执行人：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行成都集荣康文化旅游有限公司与北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京正众信源传媒科技有限公司法定代表人胡绍珠采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年四月二十四日书记员  程 鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更151号罪犯程磊，男，1983年6月26日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年6月3日作出（2006）平刑初字第56号刑事判决，认定被告人程磊因犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯程磊确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯程磊自上次减刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯程磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年4月30日起执行至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年四月三十日书记员  王佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初919号原告：中山市彩翔五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道91号3-2厂房之一。主要负责人：曾露，经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇尚维家居照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城A606卡。主要负责人：陆海南。被告：陆海南，男，1971年11月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：周群红，女，汉族，现住广东省中山市。原告中山市彩翔五金加工厂与被告中山市古镇尚维家居照明门市部加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中山市彩翔五金加工厂于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市彩翔五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市彩翔五金加工厂撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告中山市彩翔五金加工厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年四月二日书记员  潘汝彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9755号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人曹庆三，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行曹庆三信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计139082.94元，本案执行费1986元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2019年4月24日依法查封了被执行人曹庆三所有粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年4月24日至2021年4月24日止。由于该车已抵押，且下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9762号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泳珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申487号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任德龙，男，1961年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李荣波，黑龙江鼎承律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区电塔街2号。法定代表人:杨景校，该公司董事长。再审申请人任德龙因与被申请人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，任德龙于2019年4月12日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，任德龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许任德龙撤回再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年四月二十三日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初968号 原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：任彦虎，该公司监事长。 委托诉讼代理人：于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建斌，男，1988年3月2日出生，汉族，该公司艾依雅居项目主管，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：魏延华，男，1964年5月22日出生，汉族，山东济宁人，灵武电厂职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏汇融物业服务有限公司（以下简称汇融物业公司）与被告魏延华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融物业公司的委托诉讼代理人于丽琴、高建斌，被告魏延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇融物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费8222元，储藏室费450元，地下车位服务费3060元，违约金12846元，合计24578.54元（以上费用周期为2015年1月1日至2018年9月30日止）；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2013年12月原告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，及2016年12月份、2017年12月份与某小区业主委员会分别签订的《物业服务合同》补充协议和《物业服务合同》，合同约定由原告为宁夏汇融房地产开发有限公司开发的某小区提供物业服务。根据合同约定表明，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系某室业主，该房屋建筑面积162.1平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告交纳物业管理费，截止2018年9月30日，被告尚拖欠45个月（自2015年1月至2018年9月）的物业服务费、储藏室费、地下车位服务费共计11732元，虽经原告多次催要，至今无果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告魏延华辩称，原告签的合同不合法，没有经过业主同意。2015年的物业费是因交了之后才办产权。2015年后原告没有管理小区非常混乱，我方提出了多次的谴责，后成立业主委员会将物业费降低了，和原告签合同中的人说他只代表个人。2016年原告发布了因业主拒交物业费，原告撤离涉案小区，在原告撤出后物业办聘请人员清理垃圾。2017年5月21日、2018年原告两次通知交纳水费的金额有误。我地下室中放置同事的家具因水管破裂被水淹了，现在房屋味大进不去。公共绿地被刨种菜了。小区住户被盗。小区卫生不打扫。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年某小区的开发商宁夏庄和置业投资有限公司与原告经协商签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定该小区开发商选聘原告为某小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其的建筑面积交纳，标准为多层住宅物业服务费1.2元/平方米/月；物业服务费按季交纳，于每季度第一个月10号前交费。逾期未交纳物业服务费、电梯费的，应按每项欠费3‰的标准承担违约金。双方还对物业服务内容、经营管理、使用维护、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务。2014年1月14日原告与被告签订了一份地下停车场物业管理服务协议，协议约定车辆管理服务费按照90元/月收取。2016年12月11日银川市金凤区某小区业主委员会经与原告协商签订了一份《物业服务合同》及补充协议，协议对多层住宅的物业费的标准调整为1.1元/平方米/月，并将无车的业主的地下停车位管理费调整为65元/月。2017年12月11日银川市金凤区某小区业主委员会又与原告签订的《物业服务合同》及补充协议，协议约定其他费用与此前合同一致，地下储藏间管理费按照每月10元收取。被告魏延华系银川市金凤区某小区某室的业主，房屋建筑面积162.15平方米。自2015年1月1日至2018年9月30日期间拖欠原告的物业服务费8221元、地下车位服务费3060元、储藏室费450元未付，经原告催缴未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告购房所住的艾依雅居小区开发商和业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务并与其签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》及补充协议，均是双方的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区全体业主具有法律约束力。双方应当自觉全面按约履行合同的义务。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，就应当按约向原告交纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2018年9月30日期间拖欠原告的物业服务费8221元，车位管理费3060元，储藏室管理费450元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告提出原告服务不到位及其地下室被水淹给其造成损失的辩称意见，其应向相关机关反映或另行主张权利。对原告主张的违约金，因被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告魏延华于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏汇融物业服务有限公司物业服务费8221元、地下车位管理费3060元、储藏室管理费450元，合计11731元； 二、驳回原告宁夏汇融物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司104元，被告魏延华负担103元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年四月二十三日 法官助理 马 戎 书 记 员 陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1252号 申请执行人：刘光华,男,1985年3月4日出生,汉族,住高要市。 被执行人：李灶洪,男,1973年7月9日出生,汉族,住广宁县。 本院在执行申请执行人刘光华与被执行人李灶洪民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月八日 书记员  谭广恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈曦，女，2000年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢剑清，系陈曦生母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈之斌，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：谭耀英，女，1949年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审第三人：谢剑华，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈曦因与被申请人陈之斌、一审第三人谭耀英、谢剑华赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈曦申请再审称，谢剑清与陈之斌于2017年5月5日经法院调解达成协议，陈之斌同意将其所有的涉案房产1/6的产权过给陈曦，谢剑清补偿陈之斌45,000元。现谢剑清无法将其名下的房产份额过户至陈曦名下，是由于陈之斌不配合办理相关手续所致。按照广州市不动产登记中心的规定，共有人必须到场且一致同意，才能将其名下的房产份额进行转让。现陈之斌拒绝协助谢剑清办理房产过户手续，故意制造障碍，导致涉案协议不能执行。因陈之斌拒绝协助办理房产涂销、重新登记份额等相关手续而产生公告费、声明费等10,000元,应当由陈之斌负担。二审判决未对陈曦关于上述费用的主张作出回应，遗漏当事人的诉讼请求。谢剑清是陈曦的法定代理人，一审法院未将谢剑清列为本案的第三人并通知其参加诉讼，审判程序有误。请求对本案进行再审。陈之斌提交意见称：陈之斌与谢剑清经协商约定，谢剑清将其名下1/6的房产份额转让给陈曦并将过户后查册资料给陈之斌，陈之斌再于收到查册资料后的十个工作日内办理过户递件手续。现谢剑清一直未办理将房屋过户给陈曦的手续，涉案房产1/6的份额仍然登记在谢剑清的名下。谢剑清未向陈之斌支付补偿款50,000元，反而通过陈曦提起诉讼向陈之斌主张各类费用，其主张不应支持。陈曦的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。依据原审查明且当事人均无异议的案件事实，谢剑清与陈之斌曾于2017年5月5日达成协议，约定陈之斌将涉案房屋1/6的产权份额转让给陈曦，谢剑清向陈之斌支付50,000元款项作为陈之斌放弃涉案房屋1/6产权份额的补偿款；谢剑清先将其名下1/6的产权份额过户给陈曦后，再由陈之斌将该房产1/6的产权份额过户给陈曦；房产过户税费和手续费，陈之斌承担5,000元。上述协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故其合法有效。现涉案房产已登记在谢剑清、陈之斌等名下，但谢剑清并未按照上述协议约定将其名下涉案房屋1/6的产权份额过户给陈曦。涉案协议约定的陈之斌转让其名下房屋产权份额的条件尚未成就。在此情形下，二审判决未支持陈曦请求陈之斌将涉案房屋1/6产权份额过户至其名下的诉讼请求并无不当。现陈曦申请再审主张谢剑清未能办理房产过户手续系因陈之斌不予配合所致，但其提供的《不予受理告知书》则显示，因陈曦并非本市户籍居民家庭且未提供所得税缴纳证明或社会保险证明，因申请材料不符合规定，故不动产登记中心不予受理其提出的赠与过户申请。陈曦未能提供证据支持其上述诉讼主张，其申请再审时提供的证据材料亦不能推翻原生效判决认定的案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。陈曦请求法院判令陈之斌负担登报费、声明费等费用的诉讼请求，系其不服一审判决、在提起上诉时增加的诉讼请求。在双方当事人未能就该诉讼请求达成调解的情形下，二审法院对此不予处理并无不当，当事人可另循法律途径予以解决。谢剑清不属于必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未通知其作为第三人参加诉讼并无不当。陈曦以一审法院未将谢剑清列为第三人参加诉讼为由主张审判程序错误的依据不足，本院不予支持。综上，陈曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈曦的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年四月十五日法官助理李金迪书记员胡海花
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初384号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。委托诉讼代理人：郭凯，该公司职工。被告：丰县永庆彩色印刷厂，住所地丰县西环路北首。负责人：任庆立，该公司投资人。被告：任庆立，男，1966年2月22日出生，汉族，住丰县。被告：渠美春，女，1968年1月26日出生，汉族，住丰县。被告：董峰，男，1964年5月1日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丰县永庆彩色印刷厂、任庆立、渠美春、董峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人郭凯，被告丰县永庆彩色印刷厂的投资人任庆立及被告任庆立到庭参加诉讼，被告渠美春、董峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰县永庆彩色印刷厂偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（按借款合同的约定，支付至实际付清之日止）；2.判令任庆立、渠美春、董峰对上述债务的清偿承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。被告丰县永庆彩色印刷厂、任庆立辩称，借款是事实。被告渠美春、董峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              丰县永庆彩色印刷厂                  担保人              任庆立、渠美春、董峰                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年                  担保范围              主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等                  借款本金              5万元                  借款发放日              2019年4月28日                  借款到期日              2020年4月20日                  借款利率              年利率9%                  违约责任              罚息在借款利率水平上浮30%，并按照罚息利率计收复利                  还款方式              按月结息                  偿还本息              至一审法庭辩论终结，未偿还借款本金，已偿还借款利息2598.23元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据；保证合同；流动资金借款合同；自然人客户地址确认书；贷款还款明细以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告丰县永庆彩色印刷厂未按流动资金借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告丰县永庆彩色印刷厂偿还借款本金5万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告任庆立、渠美春、董峰为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告丰县永庆彩色印刷厂追偿。被告渠美春、董峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款之规定，判决如下：一、被告丰县永庆彩色印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及借款期限内利息、罚息和复利（按照原被告签订的流动资金借款合同及借款借据的约定，扣除已偿还的利息2598.23元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、被告任庆立、渠美春、董峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告丰县永庆彩色印刷厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告丰县永庆彩色印刷厂、任庆立、渠美春、董峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 卜庆峰二〇二一年三月十八日法官助理 王 夏书 记 员 孙爽爽