山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0781民初961号原告:徐明海，男,1940年10月9日生，汉族。委托诉讼代理人：徐虎成，男，1976年7月3日出生，汉族。（系原告之子）被告：段光，男，1973年3月20日出生，汉族。被告：宋廷荣，男，1968年5月10日出生，汉族。被告：介休市义棠镇人民政府。法定代表人：王维龙。委托诉讼代理人：张自由，男，1963年3月7日生。委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。原告徐明海诉被告段光财产损害赔偿纠纷一案，于2018年7月13日立案后，依据被告段光的申请，追加宋廷荣、介休市义棠镇人民政府作为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明海及委托诉讼代理人徐虎成、被告段光、宋廷荣、介休市义棠镇人民政府委托诉讼代理人杨鸿明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿因其家里水管漏水给原告房屋造成损害所需的全部维修费用266882.63元。二、本案诉讼费用和鉴定费用（1万元）由被告承担。事实与理由：我与被告段光系邻村村民，但我家房屋坐落与被告家的房屋紧相邻，呈左右相邻关系。我与被告居住相邻，但我们没有什么大的矛盾，我在自家房屋一直居住至今，期间房屋质量并没有出现任何问题。但在2018年5月24日我发现我居住的房屋屋顶等部位发生大面积裂缝，造成房屋变成危房不能居住，我和老伴为防止房屋倒塌发生不必要的伤害，便搬出该房屋居住，由于我居住的房屋一直未出现异常，突然发生裂缝，所以我便急忙查找原因，后得知是被告家的水管发生破裂，而被告又常不在家，造成水管长时间流水，而漏水渗入地下后直接浸浊到我家房屋的根基内，后造成了我家房屋裂缝，我便通知了我村委干部到现场予以确认现场情况。而被告家人在得知其水管漏水后，让管理水利的工作人员给其进行了简单维修堵截漏水问题，但被告却对我家的房屋损害一事一直不理不问。综上，我居住的房屋是我和家人的合法财产，由于被告家的水管漏水造成我家的房屋受到严重损害，此行为是严重的侵权行为；而事情发生后，被告一直躲避解决该问题，也是严重违背道德理念，故我为了维护自身合法财产权益，特向贵院具状起诉望贵院判如所请。被告段光辩称：答辩人并非真正的侵权人，不是本案适格被告，不认可原告在起诉状中所称的“后得知是被告家的水管发生破裂，而被告又常不在家，造成水管长时间流水”这一说法。首先，原告诉称于2018年5月24日发现其居住的房屋屋顶等部位发生大面积裂缝，然而早在2016年8月17日，答辩人便将坐落在义棠镇旧街的房屋(与原告相邻的涉案房屋)以29800元的价格转让给宋廷荣，并与之签订了房屋转让协议，故现在与原告相邻的涉案房屋所有权人并非是答辩人，而是宋廷荣。原告诉称是我的房屋的水管发生破裂，并要求由我赔偿其房屋损失明显错误的，答辩人并非本案的适格被告。其次，答辩人一家自房屋转让给宋廷荣之日起，就搬入了介休市安益安洪小区内居住，原告诉称“被告常不在家，造成水管长时间流水”，水管本身安置在房屋院落内一米深的地下，且该房屋现所有人并非答辩人，故答辩人对这一情况更是无从知晓，更谈不上“造成水管长时间流水”。原告的起诉状提到的发生破裂的水管，实为介休市义棠镇政府于2001年铺设安装的自来水水管，该镇政府应承担原告房屋的损害赔偿责任。答辩人于2000年5月5日与当时的介休市义棠镇供销合作社签订了房屋出售协议，购入本案中与原告相邻的房屋。2001年，为方便村内居民生活用水，义棠镇政府决定铺设自来水管道。管道铺设完毕后，答辩人与其他十余户沿街住户均在镇政府的相关文件上签字。答辩人认为，义棠镇政府作为自来水管道的所有人与管理者，应对破裂的水管进行维修，并承担对原告损失的赔偿责任。原告应对义棠镇镇政府与宋廷荣主张损害赔偿责任。原告仅根据打听来的消息，就认定与其相邻的房屋属于答辩人所有，并要求我赔偿其房屋损失，但根据上述答辩意见，答辩人并非本案的适格被告。原告在告知我水管漏水时，答辩人基于人情道义帮助原告联系了管理水利的工作人员，让其进行维修堵漏等工作，但原告基于这一事实便认定我一直在躲避解决该问题，实属欲加之罪。原告要求我承担责任我不同意，房屋我已经卖了，有买方，我不承担责任。原告的房屋已经好多年了，根本不值那么多钱，我觉得鉴定结论跟市场价格不符合，而且水底下跑水我们也不清楚，水管已经安装铺设10多年了，都是政府安装的，我们无权插手，我们也不知道地下水管使用寿命是多少年，我们只有权利维修水表上面，其余的我们也管不了。我是于2000年购买的介休市义棠镇供销社的房屋，我住进去大约两年后安装的水管，我们交钱由介休市义棠镇人民政府统一安装，后面听人说是厨房有漏水的情况。对原告诉争的受损房屋属原告徐明海所有无异议。被告宋廷荣、介休市义棠镇人民政府未递交书面答辩状。被告宋廷荣庭审中辩称：我于2016年8月7日购买了段光的房屋，购买后我一直在房屋内居住，2018年秋天原告徐明海的大儿子晚上11点爬墙进入我家，我问他进来干吗，他也没说，他和村长相跟的，村长没有进去，后来村长说让他走吧。地底下走的水，漏水点在院子里，具体在哪里我不清楚。我不清楚安装水管的事情。对双方诉争的受损房屋属徐明海所有无异议被告介休市义棠镇人民政府庭审中辩称：1、从原告诉状及现场勘验鉴定情况证实涉案漏水的自来水管道在被告段光居住的房屋内及厨房内，被告段光什么时候卖了房屋政府不知道，该漏水管道的所有人和管理人应该是属于段光所有和管理。2、政府只负责对主管道进行维护和管理，涉案的漏水管道不在政府维护和管理的范围内，因此漏水管道与政府无关，政府在该案中没有一点过错，不存在任何侵权行为，故不应承担任何赔偿责任。对刚才段光所说的水管是由段光出资政府统一安装到房屋院子里的检查井没有异议，对诉争的受损房屋属徐明海所有没有异议。原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、山西新光亮工程检测有限公司于2018年10月12日出具的工程鉴定【2018】建鉴字第017号鉴定意见书，鉴定结论为:申请人徐明海的房屋受损原因是被申请人的自来水管跑水导致的。2、祁县光大工程造价咨询有限公司于2018年10月12日出具的工程鉴定【2018】建鉴字第017号鉴定意见书，鉴定结论为:申请人徐明海的房屋维修费用为266882.63元。3、因鉴定支付10000元鉴定费的票据两份。被告段光对原告提供证据的质证意见为：认为不懂，不发表质证意见。被告宋廷荣针对原告提供证据的质证意见为：对山西新光亮工程检测有限公司出具的鉴定结论“申请人徐明海的房屋受损原因是被申请人的自来水管跑水导致的”无异议。对祁县光大工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论“房屋维修费用为266882.63元”有异议，我已经提请了重新鉴定。被告介休市义棠镇人民政府针对原告提供的证据质证意见为：对山西新光亮工程检测有限公司出具的鉴定结论“申请人徐明海的房屋受损原因是被申请人的自来水管跑水导致的”无异议。对祁县光大工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论“房屋维修费用为266882.63元”有异议，对鉴定结论的维修费用是按照重新修建房屋造价进行鉴定的，而本案应该是按照房屋受损前的评估价值来由侵权方承担责任，但不申请重新鉴定。本案在审理过程中，被告宋廷荣对祁县光大工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论“房屋维修费用为266882.63元”有异议，并提出了重新鉴定的申请，要求对徐明海的房屋受损前的市场价格进行评估。我院受理后将有关鉴定手续提交到晋中市中级人民法院之后，晋中市中级人民法院委托晋中新田房地产评估有限公司进行评估，鉴定中心要求宋廷荣提供受损房屋的建造日期、受损日期、面积、建筑结构及内外装饰情况等的证明材料、有无建筑物受损前的影像资料等。因宋廷荣无法提供上述材料，晋中新田房地产评估有限公司无法确定房屋受损前的实际情况，无法开展评估工作。2019年3月12日该评估公司向晋中市中级人民法院作出关于（2018）晋中法对外委鉴字第1158号一案退案的申请。2019年3月21日晋中市中级人民法院证据技术中心对我院下达退案函。原告对退案函质证意见为：对晋中新田房地产评估有限公司给中级人民法院的退案申请及晋中市中级人民法院证据技术中心给介休市人民法院的退案函无异议。被告介休市义棠镇人民政府对退案函质证意见为：对晋中市中级人民法院证据技术中心给介休市人民法院的退案函真实性无异议，但不能代表宋廷荣的申请不能进行鉴定，建造日期可以和原告核实，受损日期也可以和村委和原告核实，现场也能勘验，晋中市中级人民法院证据技术中心给介休市人民法院的退案函不便于本案的处理。被告宋廷荣对退案函质证意见为：我要求重新鉴定。被告段光对退案函质证意见为：还可以由其他鉴定机构鉴定。被告段光庭审中陈述：我是2000年购买的介休市义棠镇供销社的房子，于2016年将房屋出售给了宋廷荣。从供销社购买房屋后至今没有办理房屋所有权证。我于2015年购买介休市安益安洪小区房屋，2016年居住到安益安洪小区。针对上述陈述提交的证据有：1、2000年5月5日义棠供销社和段光买房协议书一份。2、2016年8月17日段光和宋廷荣的买房协议书一份。3、2015年7月1日缴纳的介休洪益服务有限公司水费的收据一支。4、2016年7月1日水费收据一支。5、2016年4月8日介休洪益服务有限公司购电收据一支。被告宋廷荣对被告段光的陈述及提供的证据质证意见为：对被告段光的陈述及提交的证据无异议。被告介休市义棠镇人民政府对被告段光的陈述及提供的证据质证意见为：对于段光提交的证据，从义棠供销社购买房屋之后出售给了宋廷荣我们不清楚，对证据的真实性请法庭核实。对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，缴纳的水费收据并不能证明是段光在该房屋内居住。原告对被告段光的陈述及提供的证据质证意见为：对段光购买供销社的房屋协议无异议，对出售给宋廷荣协议书有异议，我认为他是为了逃避法律责任出售、转让的，而且该房屋至今的电费、水费均由被告段光缴纳，对上述陈述没有证据提交。被告段光和宋廷荣是亲属关系（妻哥）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。当事人对以下事实无争议：1、原被告诉争的受损房屋属于徐明海所有。2、漏水的地点在段光2000年购买的介休市义棠镇供销社的房屋院子内。3、管道是由住户出钱，介休市义棠镇人民政府统一安装。4、2018年秋的一个晚上，原告之子徐虎山进入原被告诉争的漏水院内，查看漏水情况时，宋廷荣居住在该院内。5、对山西新光亮工程检测有限公司出具的鉴定结论“申请人徐明海的房屋受损原因是被申请人的自来水管跑水导致的”。上述事实因各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：一、原被诉争的造成原告房屋受损的房院。根据被告段光提供的证据，该房院已于2016年8月17日卖给宋廷荣，且原告之子2018年秋的一个晚上，前往涉案房屋查看漏水情况时，宋廷荣居住在该院内。综上，应认定涉案房屋归被告宋廷荣所有。原告虽对被告段光将房屋出售给宋廷荣协议书提出异议，认为“段光是为了逃避法律责任出售、转让的，而且该房屋至今的电费、水费均由被告段光缴纳”。但未提供相应的证据佐证，故不予采信。被告宋廷荣作为房屋所有权人，对涉案跑水的水管负有管理修缮的义务，应对原告的损失负有赔偿责任。二、原告房屋的损失具体数额。祁县光大工程造价咨询有限公司鉴定结论“房屋维修费用为266882.63元”。被告对此具体数额有异议。申请重新鉴定，但重新鉴定客观条件不足，无法重新鉴定。故本院对祁县光大工程造价咨询有限公司于2018年10月12日出具的工程鉴定【2018】建鉴字第017号鉴定意见书（鉴定结论为申请人徐明海的房屋维修费用为266882.63元），予以采信，本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告宋廷荣对其院内自来水管负有管理维护义务，因其疏于管理导致水管破裂漏水，致使原告家房屋受损，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成的经济损失应予赔偿。被告段光并非涉案房院的所有权人，没有对原告造成侵权的事实，不应承担侵权责任。被告介休市义棠镇人民政府只负责对主管道进行维护和管理，涉案的漏水管道不在其维护和管理的范围内，不存在任何侵权行为。故被告介休市义棠镇人民政府在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、限被告宋廷荣于本判决生效后三十日内赔偿原告徐明海房屋受损维修费用266882.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，鉴定费10000元，共计15304元由被告宋廷荣负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 焦四虎人民陪审员芦丽霞人民陪审员赵梦阳二〇一九年四月二十五日书记员 王                 颖