江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初822号原告：李开东，男，1960年1年1日出生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李瑾（系原告之女），女，1981年3月31日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：徐州天安化工有限公司，住所地沛县龙固工业园区。法定代表人：滕道春，董事。委托诉讼代理人：陈春光，男，1976年12月8日出生，汉族，公司法务，住徐州市泉山区。原告李开东与被告徐州天安化工有限公司（以下简称天安化工）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开东及其委托诉讼代理人李瑾，被告天安化工的委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付因不与原告签订书面劳动合同赔偿金77000元（3500元/月*2*11个月）；2、判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金84000元（3500元/月*2*12）；3、判令被告补发2018年6月至11月工资11600元【3500元（2018年5月工资）+1620元/月（沛县最低工资标准）*5个月】；4、判令被告支付未足额发放加班工资207400.4元；5、请求法院依法确认沛县劳动人事争议仲裁委员会出具的沛劳人仲案字（2019）第11-1号关于原、被告之间存在劳动关系以及被告应向原告支付病假工资10080元的裁决。事实和理由：李开东系国企老员工，2004年因企业改制至江苏天裕能源公司科技集团有限公司（以下简称天裕能源公司）上班并与天裕能源公司签订无固定期限劳动合同。2010年9月，天裕能源公司安排李开东至天安化工上班。因天裕能源公司与天安化工是两个独立的法人，天裕能源公司未支付李开东经济补偿金，天安化工也一直不与原告签订书面劳动合同。2018年5月天安化工停产，至2018年11月恢复生产后，天安化工违法解除与原告之间的劳动关系并不在返聘原告。在此期间，天安化工未支付李开东工资。另外，李开东自2010年9月至2018年11月在天安化工工作并经常加班，天安化工也未支付原告加班工资。天安化工辩称，1、天安化工系天裕能源公司下属公司，天裕能源公司将李开东派至被告处工作，目前李开东处于待岗状态，天裕能源公司为李开东缴纳社会保险并发放待岗工资，故李开东与天裕能源公司存在劳动关系。2、沛县劳动人事争议仲裁委员出具的仲裁决定书事实清楚，裁决适当，应予维持。3、原告在劳动仲裁阶段主张的是2015年1月至11月的双倍工资，本次诉讼中原告增加数额，违反劳动争议处理程序且该诉请已超仲裁时效，应当驳回原告诉讼请求。4、2018年6月因环保问题企业停产，李开东待岗至今，被告受天裕能源公司领导、管理，在天裕能源公司通知原告上班的情况下可安排原告继续上班，故天安公司并未与李开东解除劳动关系，李开东主张违法解除劳动合同经济补偿金无法律依据。5、原告主张补发2018年6-11月工资、支付加班工资，因诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，故依法应驳回。6、李开东在仲裁程序中并未要求确认与被告之间存在劳动关系且天安化工与李开东之间也不存在劳动关系，故本次诉讼应驳回。7、李开东主张的病假工资10080元，天安公司愿意支付，但需待本案结束后支付。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、被告天安化工系天裕能源公司下属单位。2、2004年，李开东申请入职天裕有限公司，2010年9月由天裕能源公司安排至天安化工从事驾驶员工作，2016年10月8日至2017年9月25日，李开东向天安化工请病假并获批准。李开东在天安化工工作期间，天裕能源公司仍为其缴纳社会保险。2018年5月，天安化工放假，此后，天安化工未在安排李开东上班。3、2018年12月21日，李开东向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天安化工支付2011年1月至12月工龄工资2400元、2016年10月克扣工资1526元及病假工资688元、2016年11月-2017年9月病假工资15136元、近两年的加班工资7000元（仲裁庭审中变更为2010年1月至2018年12月加班工资112700元）、2016年过节费600元、精神损失费5000元、未签订劳动合同二倍工资63000元（在仲裁庭中增加）、解除劳动关系经济补偿金63000元（仲裁庭中增加）等合计32350元（庭审中变更为264050元）。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年1月22日作出沛劳人仲案字[2019]第11-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人一次性支付病假工资10080元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。同日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字[2019]第11-2号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。李开东不服沛劳人仲案字[2019]第11-2号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。7、庭审中，原、被告双方对沛县劳动人事争议仲裁委员会作出的沛劳人仲案字[2019]第11-1号仲裁裁决书裁决内容无异议。本院认为，1、关于李开东与天安化工之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定:“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，李开东系天裕能源公司内退员工，但接受天安化工管理，并从事天安化工安排的有偿报酬的劳动，符合劳动法规定的劳动关系的要件，故本院认定李开东与天安化工之间构成劳动关系，应适用劳动合同法的调整。2、关于被告是否应当支付不与原告签订书面劳动合同赔偿金77000元（3500元/月*2*11个月）的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告于2010年9月到天安化工处工作，二倍工资的计算截止日期为2011年9月，李开东主张二倍工资至迟到2012年9月，但李开东于2018年12月21日申请仲裁，故对原告该项主张，本院不予支持。3、关于天安化工是否应支付原告违法解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告若认为被告与其解除劳动合同违法，应主张违法解除劳动合同赔偿金，被告天安公司在庭审中认可未向原告发出解除劳动合同的通知，原告李开东主张被告天安化工违法解除劳动关系，证据不足，本院不予采信，故对原告主张的要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。4、关于天安化工是否应支付原告未足额发放加班工资的问题。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，李开东对天安化工提交的工资单无异议，且该工资单中已明确包含了当月加班费，故对原告此请求，本院不予支持。5、关于被告是否应向原告补发2018年6月至11月工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，原告该项请求未经仲裁前置程序审理，不符合人民法院受理劳动争议的法定条件，本案不予理涉。6、关于原告要求确认原、被告之间存在劳动关系以及被告应向原告支付病假工资10080元的问题。因庭审中天安化工对该裁决数额无异议且愿意支付，本院对对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告徐州天安化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李开东病假工资10080元（本院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处账号：32×××18-007573）；二、驳回原告李开东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州天安化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 代 苗二〇一九年四月十七日书记员 蒋丽莎