四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初277号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行（统一社会信用代码：9151040070891430XM），营业场所：四川省攀枝花市仁和区仁和镇联通街50号。 负责人：叶修竹，该行行长。 委托诉讼代理人：孙嘉宇，男，1991年5月21日出生，汉族，该行职员，户籍地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：付秋瑒，男，1991年8月8日出生，汉族，该行职员，户籍地：成都市锦江区。 被告：攀枝花运力汽车部件制造有限公司（统一社会信用代码：91510400569713611G），住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济开发区橄榄坪园。 法定代表人：李成，该公司总经理。 被告：李成，男，1972年7月11日出生汉族，户籍地：重庆市北碚区。 被告：董锡芳，女，1964年1月19日出生汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：何林刚（曾用名：何林岗），男，1986年9月9日出生汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 被告：贾凤萍，女，1973年12月1日出生汉族，户籍地：成都市金牛区。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：915104007144121540），住所地：攀枝花市东区机场路93号。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，该公司职员，户籍地：四川省米易县。 委托诉讼代理人：张凯，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司职员，户籍地：四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称商行仁支）与被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司（以下简称运力公司）、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告商行仁支的委托诉讼代理人孙嘉宇、付秋瑒到庭参加了诉讼。被告运力公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍、金鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告商行仁支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告运力公司向原告偿还借款本金3420000元，并按合同约定自2017年9月21日起支付逾期还款的利息、罚息、复息至借款本息实际结清之日止；2、请求判令原告对被告金鼎公司质押给原告的342000元单位定期存款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告金鼎公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，被告运力公司与原告签订合同编号为201477171G1B000098的《固定资产借款合同》，合同金额为1900万元整，合同期限为2014年11月5日至2015年11月5日，合同约定：用于一期自卸上装生产线及矿用车配套零部件项目建设。原告实际向被告运力公司发放贷款资金14200000元整。合同期内被告运力公司偿还贷款本金10780944.39元整。2015年11月5日，合同到期后因被告运力公司无资金偿还剩余贷款本金3419055.61元，故办理借新还旧。2015年12月8日，原告与被告运力公司签订了《固定资产借款合同》（合同编号为：X201577171G1B000040）,合同金额3420000元整，合同期限2015年12月8日至2016年12月8日，年利率8.8%。合同约定：用于归还运力公司在原告的原有贷款，原贷款合同编号为201477171G1B000098。2015年12月8日，原告与被告金鼎公司签订了《保证合同》（合同编号：X201577171G1B0004001）及《质押合同》（合同编号：X201577171G1B00004006）。同日，原告分别与被告李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍签订了《保证担保承诺书》及《保证合同》，四名被告均自愿为《固定资产借款合同》（合同编号：X201577171G1B000040）项下的运力公司债务提供连带责任保证担保。原告随后在2015年12月14日向被告运力公司发放贷款3420000元整。原告与被告运力公司于2015年12月8日的《固定资产借款合同》期限届满后，被告运力公司无资金偿还借款本息。2016年12月6日，原告与被告运力公司、金鼎公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍签订了《借款展期协议》（协议编号：X201577171G1B000040）,协议约定对原合同编号为X201577171G1B000040的《固定资产借款合同》项下的借款展期至2017年11月7日，年利率8.8%。展期协议履行期限届满后，被告运力公司未归还借款本金。截止2018年12月31日，被告运力公司尚欠原告贷款本3420000元，累计拖欠利息39292元、罚息526680元、复利6050.97元，小计欠息572022.97元。借款人未按约定履行还款义务，其余被告也未按照约定履行担保义务。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，现诉讼来院。 被告运力公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍、金鼎公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的《固定资产借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、《借款支取凭证》、《展期申请书》、《借款展期协议》、《单位定期存单》、《转账传票》、《2015年度（临时）股东会决议》、《2016年度（临时）股东会决议》、《担保意向书》、《攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司2015年第12次董事会决议》、《攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司2016年第7次董事会决议》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告（甲方）与被告运力公司（乙方）签订《固定资产借款合同》［合同编号：201477171G1B000098］。双方约定原告向被告运力公司提供短期保证固定资产借款1900万元用于一期自卸车上装生产线及矿用车配套零部件项目建设，借款期限自2014年11月5日起至2015年11月5日。借款利率为固定利率：按年利率8.8%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变。贷款按季结息，结息日固定为每季度末月的第二十日。乙方在甲方开立账号为77×××19的账户用于贷款发放，贷款资金只能由此账户对外支付或划转。乙方有义务积极协助甲方于担保人就本合同之具体担保事项签订编号为201477171G1B000098-1，201477171G1B000098-2，201477171G1B000098-3，201477171G1B000098-4，201477171G1B000098-5，201477171G1B000098-6，的担保合同，并办理相关公证、登记等事宜。2014年11月5日，原告（甲方）与保证人被告金鼎公司（乙方）签订《保证合同》［合同编号：201477171G1B000098-1］。原告（甲方）与保证人被告何林刚（乙方）签订《保证合同》［合同编号：201477171G1B000098-2］。原告（甲方）与保证人被告李成（乙方）签订《保证合同》［合同编号：201477171G1B000098-3］。原告（甲方）与保证人被告贾凤萍（乙方）签订《保证合同》［合同编号：201477171G1B000098-4］。原告（甲方）与保证人被告董锡芳（乙方）签订《保证合同》［合同编号：201477171G1B000098-5］。上述五份保证合同，双方约定金鼎公司、何林刚、李成、贾凤萍、董锡芳自愿为原告与被告运力公司签订［合同编号：201477171G1B000098］的《固定资产借款合同》项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）提供连带责任保证担保；保证期间为自主合同确定的债务到之日起两年。2014年11月5日，原告（质权人）与被告金鼎公司（出质人）签订了合同编号为201477171G1B000098-6的《质押合同》，约定金鼎公司以其质押财产为原告与债务人运力公司之间签订的［合同编号：201477171G1B000098］的《固定资产借款合同》项下的的债权提供质押担保。质押担保的范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。质押标的为出质人金鼎公司的定期存单。2014年11月7日、2014年11月14日，原告分两笔共计向被告运力公司指定账户发放14200000元贷款本金。合同履行期限内，被告运力公司归还贷款本金10780944.39元；尚欠贷款本金3419055.61元。 2015年12月8日，原告（甲方）与被告运力公司（乙方）签订《固定资产借款合同》［合同编号：X201577171G1B000040］。双方约定原告向被告运力公司提供短期保证固定资产借款用于归还运力公司在原告原有贷款，原贷款合同号201477171G1B000098；借款金额为3200000元，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月8日。借款利率为固定利率：按年利率8.8%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变。贷款按季结息，结息日固定为每季度末月的第二十日。乙方在甲方开立账号为77×××19的账户用于贷款发放，贷款资金只能由此账户对外支付或划转。乙方有义务积极协助甲方于担保人就本合同之具体担保事项签订编号为X201577171G1B00004001，X201577171G1B00004002，X201577171G1B00004003，X201577171G1B00004004，X201577171G1B00004005的担保合同，并办理相关公证、登记等事宜；乙方应于2016年12月8日一次性偿还全部借款本金。2015年12月8日，原告（甲方）与保证人被告金鼎公司（乙方）签订《保证合同》［合同编号：X201577171G1B00004001］。原告（甲方）与保证人被告李成（乙方）签订《保证合同》［合同编号：X201577171G1B00004002］。原告（甲方）与保证人被告何林刚（乙方）签订《保证合同》［合同编号：X201577171G1B00004003］。原告（甲方）与保证人被告董锡芳（乙方）签订《保证合同》［合同编号：X201577171G1B00004004］。原告（甲方）与保证人被告贾凤萍（乙方）签订《保证合同》［合同编号：X201577171G1B00004005］。上述五份保证合同，双方约定金鼎公司、何林刚、李成、贾凤萍、董锡芳自愿为原告与被告运力公司签订［合同编号X201577171G1B000040］的《固定资产借款合同》项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债务到之日起两年。2015年12月8日，原告（质权人）与被告金鼎公司（出质人）签订了合同编号为X201577171G1B00004006的《质押合同》，约定金鼎公司以其质押财产为原告与债务人运力公司之间签订的［合同编号：X201577171G1B000040］的《固定资产借款合同》项下的的债权提供质押担保。质押担保的范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。质押标的为出质人金鼎公司原告处的单位定期存单，已设定担保债权数额为342000元。2015年12月14日，原告向被告运力公司指定账户发放3420000元贷款本金。 2016年11月23日，被告运力公司因无法归还借款本金，向原告申请贷款展期11个月。2016年12月6日，原告与六被告签订《借款展期协议》（协议编号：X201577171G1B000040）,合同约定将编号X201577171G1B000040《固定资产借款合同》项下借款342000元展期到2017年11月7日，按年利率8.8%执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；被告金鼎公司、李成、何林刚、董锡芳、贾凤萍作为保证人，应按与原告签订的编号为X201577171G1B00004001、X201577171G1B00004002、X201577171G1B00004003、X201577171G1B00004004、X201577171G1B00004005的原担保合同之约定继续对被告运力公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本协议确定的借款到期日之次日起两年。被告金鼎公司作为出质人，应按与原告签订的X201577171G1B00004001的原担保合同之约定继续对被告运力公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供质押担保。截止2018年12月31日，被告运力公司尚欠原告贷款本金3420000元、借款利息39292元、罚息526680元、复利6050.97元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运力公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍、金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于质押担保。原告与被告金鼎公司签订了《质押合同》，以其单位定期存单向原告提供质押，故原告对定期存单享有质权。 关于人保与物保的实现顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等有约定的，则应从其约定。经审查，原告与被告金鼎公司在《质押合同》中约定，不论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，不论其他担保是否由债务人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，被告金鼎公司在质押合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求金鼎公司依照质押合同约定在其担保范围内承担担保责任。由此可见，原、被告对被担保的债权同时存在物的担保和保证担保之情形下，原告对实现债权的顺序具有选择权作出了明确约定。因本案债权既约定有被告金鼎公司提供的质押财产作担保，亦有被告金鼎公司、李成、何林刚、董锡芳、贾凤萍即保证人提供的保证担保，故于债务人运力公司不履行约定债务之情形下，其诉请对质押财产享有优先受偿权，并诉求保证人承担连带保证责任，乃债权人商行仁支依约对担保权利的实现顺序所享有的选择权的行使，属于合法、正当行权，本院予以支持。 原告与被告运力公司签订的《固定资产借款合同》，与被告金鼎公司签订的《质押合同》以及与被告金鼎公司、李成、何林刚、董锡芳、贾凤萍签订的《保证合同》，与六被告签订《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应当按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告已按约放款3420000元，展期借款到期后，借款人运力公司未按合同约定偿还借款本息，应当按合同约定偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，但原告利息计算至实际清偿之日止与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告金鼎公司、李成、何林刚、董锡芳、贾凤萍为被告运力公司的上述债务提供连带责任保证，因被告运力公司未按约偿还贷款本息，应对被告运力公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条、第七十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行贷款本金3420000元及利息572022.97元（自2019年1月1日起的利息、罚息、复利，按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止，以3420000元为基数）； 二、如被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司不履行上述第一项付款义务，原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行有权对被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司出质的单位定期存单享有优先受偿权； 三、被告李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对第一项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38736元，减半收取19368元、财产保全费5000元，共计24368元，由被告攀枝花运力汽车部件制造有限公司、李成、董锡芳、何林刚、贾凤萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 赵 谦 二〇一九年四月四日 书记员 黄亚军