wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执181号申请执行人罗佳，男，1980年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人无锡天晓文化发展有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-72）。法定代表人：王红星，无锡天晓文化发展有限公司执行董事。关于申请执行人罗佳与被执行人无锡天晓文化发展有限公司合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0213民初7748号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、无锡天晓文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗佳返还投资款200000元。二、无锡天晓文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗佳支付律师费用22300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2317.5元，由无锡天晓文化发展有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年1月16日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初7748号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月十日书记员  卢 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初5456号原告：李晓光，男，汉族，1969年3月18日出生，户籍地址沈阳市皇姑区，被告：廖勇彬，男，汉族，1987年9月24日出生，户籍地址广东省紫金县，原告李晓光诉被告廖勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李晓光于2019年3月12日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓光撤回起诉处理。审判员  马小梅二〇一九年四月十七日书记员  黎晓琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1265号原告：王淑芳，女，1966年11月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，山东强源律师事务所律师。被告：付德河，男，1967年9月5日出生，汉族，住济南市。原告王淑芳与被告付德河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告王淑芳于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芳向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑芳撤回起诉。案件受理费2559元，减半收取计1279.5元，由原告王淑芳负担。审判员  严士焱二〇一九年四月二十二日书记员  张 明
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更243号罪犯鞠春晓。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)徐刑初字第0029号刑事判决，认定被告人鞠春晓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月11日作出（2013）苏刑三复字第0040号刑事裁定，核准原审对被告人鞠春晓的死缓刑判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出（2016）苏刑更213号刑事裁定，将罪犯鞠春晓的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年2月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年4月4日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省徐州监狱依法指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务。罪犯鞠春晓到庭参加诉讼。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯鞠春晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读苏检减（假）庭意【2019】185号《江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯鞠春晓提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议本院依法作出裁定。经审理查明，罪犯鞠春晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年1月、2016年1月、2016年11月、2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鞠春晓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯鞠春晓的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月4日起至2044年4月3日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年四月四日书记员  吴 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执4392号 佛山市奔翔汽车销售服务有限公司： 关于肖代敏、肖波、李帮英诉你司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据（2017）粤0604民初15503号民事判决书，你司应缴纳诉讼费396元，2019年4月3日你司已缴纳诉讼费396元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初701号 原告：四川正益工程项目管理有限公司，住所地四川省德阳市凯江路北侧273号。 法定代表人：王雁，董事长。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都国地置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：杨家勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉生，男，系该司员工。 原告四川正益工程项目管理有限公司（以下简称正益公司）与被告成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正益公司的委托诉讼代理人贡婷婷、国地公司的委托诉讼代理人李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正益公司向本院提出诉讼请求：1.判令国地公司立即向正益公司支付咨询服务费用50874元；2.判令国地公司支付正益公司逾期利息（以50874元为基数，自2017年9月19日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.诉讼费由国地公司承担。事实和理由：2012年12月，双方就国地公司北京大学成都附属实验小学建设项目签订《造价咨询服务合同》，约定收费基准经龙泉驿区评审中心审定的清单控制价（不含暂列金），按标准取费文件下浮20%。国地公司对正益公司的工作进行评估合格书面确认后，一个月内支付对应造价咨询费用的80%，正益公司造价咨询服务完成、配合国地公司完成政府部门对项目进行评审并出具评审报告后一个月内支付20%。该项目竣工验收后，经结算造价服务费为254286元，国地公司已支付203412元，还剩余50874元未付。2016年10月31日正益公司向国地公司提出《请款报告》，并经国地公司审批后，国地公司于2017年9月19日出具了《工程建设资金支付审批表》，后经多次催收无果，特诉至法院。 国地公司辩称，对签署及履行合同无异议，因政府部门尚未出具审计报告，合同约定付款条件未成就，故不应付款。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，正益公司（乙方）与国地公司（甲方）签订《北京大学成都附属实验小学建设项目造价咨询服务合同》，约定乙方负责龙泉北京大学成都附属实验小学建设项目建筑及安装施工图包括的所有内容的工程量清单及控制价编制造价咨询服务，工程地点位于成都市龙泉驿区。造价咨询计费收费基数为龙泉驿区评审中心审定的清单控制价，费率按标准取费文件下浮20%。乙方完成工程量清单及控制价并提供相关资料且负责配合甲方完成与政府审计部门的工程量清单及控制价审核工作，甲方对乙方工作进行评估合格并书面确认后，一月内支付对应造价咨询费用的80%，乙方造价咨询服务完成、配合甲方完成政府相关部门对项目进行评审并出具评审报告后一月内支付20%。 合同签订后，正益公司依约履行了合同约定的造价咨询义务。2014年12月10日，正益公司向国地公司提交《请款报告》，载明：根据我公司与国地公司签订的北京大学成都附属实验小学建设项目造价咨询合同第九条的约定……现本工程已完成所委托全部工作内容。贵单位已于2013年9月30日支付造价咨询费80%（20.3412万元），现申请支付余下的20%（5.0874万元）造价咨询费尾款。国地公司成控部意见：据合同9.1.2条约定，乙方完成造价咨询服务并配合甲方完成政府相关部门对项目进行评审且出具报告后一月内支付咨询费用余款的20%，建议按合同约定支付。国地公司财务部意见：账上查实累计已付款203431元。2016年10月31日总经理签署：同意。国地公司盖章确认。后国地公司未进行支付。 以上事实，有北京大学成都附属实验小学建设项目造价咨询服务合同、请款报告及当事人陈述在案为证。国地公司向成都经济技术开发区建设发展有限公司提交的工程建设资金支付审批表与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，正益公司与国地公司签订的《北京大学成都附属实验小学建设项目造价咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。国地公司在《请款报告》中已确认案涉项目咨询费用尾款已达到支付条件，并同意支付咨询费余款，正益公司要求国地公司支付咨询费50874元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。国地公司关于案涉项目尚未通过审计，咨询费尚未达到约定的付款条件的意见，与事实不符，本院不予采纳。正益公司主张从2017年9月19日起计算资金损失，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川正益工程项目管理有限公司咨询服务费50874元； 二、成都国地置业有限公司于本判决生效之日起十日内以50874元为本金，从2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向四川正益工程项目管理有限公司支付利息至付清之日止。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由成都国地置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年四月十九日 书记员  何敬远
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保28号 关于申请人邯郸银行股份有限公司与被保全人邯郸市鑫港国际轻纺城有限责任公司、北京盈顺动力投资咨询有限公司、邯郸市华银实业有限公司、王维中、刘志英、郭谦、李琳诉中财产保全一案，(2018)冀04民初228号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值56957521.93元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院于2019年4月12日查封被申请人北京盈顺动力投资咨询有限公司名下位于邯郸市丛台区滏东北大街共计三十四套的房产，查封期限自2019年4月12日起至2022年4月11日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初228号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十八日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初357号 原告：李培生，男，生于1942年12月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路45号，统一社会信用代码：93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 原告李培生诉被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社（以下简称“绵阳力权中蜂合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培生及其委托诉讼代理人王富昌、被告绵阳力权中蜂合作社的法定代表人雷力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告蜂蜜款2058元及利息（从2018年10月29日起至该款付清时止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾系被告名下养蜂户，2017年10月28日，被告在原告处收购蜂蜜68.6斤，约定单价为30元/斤，一年内付清（详见蜂产品收交签单凭据）。事后，被告未按约定支付该钱款，原告多次催收无果后，遂诉至法院。 被告绵阳力权中蜂合作社答辩称，绵阳力权中蜂合作社系2009年元月开始发展农民养蜂，2011年正式成立，因自身没有检测能力和检测权，至今没有收过任何养蜂农户的蜂糖。绵阳力权中蜂合作社在发展农民养蜂，开培训会时都作了声明，合作社只负责组织发展和技术指导，养蜂户的材料、资金投入及产品销售均由养蜂户自己负责。2009年至今合作社发展养蜂户上万户，因产品质量问题，大多数养蜂户的蜂糖滞销，多次要求合作社帮助组织市场。2017年，合作社经请示绵阳市相关部门获得支持协助办理各项手续同意后，于2017年10月对养蜂户的蜂糖进行包装代销，现蜂糖产品因未办完相关手续不能上市，合作社已将相关情况告知养蜂户。 本院经审查后认定事实如下：2009年元月，雷力权开始在绵阳市各区县发展农户养蜂，2011年12月5日，雷力权组织成立绵阳力权中蜂合作社，合作社的业务范围为：组织成员养殖中蜂、组织成员用中蜂对农作物授粉、组织采购供应成员中蜂养殖所需的生产资料、销售成员生产的蜂产品、引进中蜂养殖新技术新品种、开展中蜂养殖技术培训交流和相关咨询服务。原告李培生系被告绵阳力权中蜂合作社组织的养蜂户，2017年10月28日，被告绵阳力权中蜂合作社在梓潼县许州镇、仙鹅乡设点收购养蜂户蜂蜜，并由被告的法定代表人雷力权现场对每户所交蜂蜜检测，符合标准的被告现场收购，原告李培生的蜂蜜经检测后过秤毛重68.6斤，被告给原告李培生出具蜂产品收交签单凭据一份，该收交签单凭据中双方约定蜂蜜单价为30元，价款一年内付清。庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为65.1斤，蜂蜜价款按照蜂蜜净重乘以单价30元进行计算。另查明，被告绵阳力权中蜂合作社至今未支付原告蜂蜜价款。被告收购各养蜂户蜂蜜后经包装，现产品因未获商标标识、未经商品质量检测不能上市销售。原告多次催收欠款无果后遂诉来本院，要求被告支付蜂蜜价款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告关于双方是否存在买卖合同关系的争议，经查，原、被告均对原告当庭出示的由被告绵阳力权中蜂合作社出具的蜂产品收交签单凭据的证据三性不持异议，该收交签单详细的记载了产品名称、数量、单价，并由双方签名捺印，符合买卖合同的构成要件，故原、被告之间的买卖关系成立，本院依法予以确认，原告所卖蜂蜜的所有权已转移至被告，被告应按照买卖合同约定给付蜂蜜价款。对双方关于蜂蜜价款的认定，庭审中，原、被告均认可扣除皮重后蜂蜜的净重为65.1斤，对蜂蜜单价每斤30元无异议，故本院依法确认案涉蜂蜜总价款为65.1斤×30元/斤=1953元。对于原告主张的资金利息，经查，原、被告未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法酌定被告从逾期付款之日起即2018年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告李培生蜂蜜价款1953元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：从2018年10月29日起至欠款付清时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年四月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初623号之一原告：山东鑫万通钢结构有限公司，住所地山东省德州市陵县。法定代表人：任桂林，董事长。委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：甲吉才，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东卫鑫物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐祥玲，执行董事兼总经理。被告：刘卫刚，男，1984年11月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院受理原告山东鑫万通钢结构有限公司与被告山东卫鑫物资有限公司、刘卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告山东鑫万通钢结构有限公司于2019年4月17日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫万通钢结构有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东鑫万通钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费42162元，减半收取计21081元，保全费5000元，合计26081元，由原告山东鑫万通钢结构有限公司负担。?审判员  曲劲松二〇一九年四月十七日书记员  胡晓明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4266号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：徐成俊，男，1972年11月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告徐成俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告徐成俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.徐成俊偿还本金99690元及利息（截至2018年5月28日欠息金额为29544.25元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由徐成俊负担。事实与理由：2013年11月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人信用额度贷款合同；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。证据4.公告费发票。徐成俊未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，平安银行（额度授予人、乙方）与徐成俊（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…”平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，徐成俊的贷款期限及贷款情况如下：2017年2月28日至2017年5月28日，贷款金额25000元；2017年2月26日至2017年5月26日，贷款金额16000元；2017年5月9日至2017年8月9日，贷款金额3000元；2017年4月19日至2017年7月19日，贷款金额30000元；2017年5月17日至2017年8月17日，贷款金额9900元；2017年3月28日至2017年6月28日，贷款金额16000元；上述贷款的利率均为固定利率17.4%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年5月28日徐成俊共欠平安银行贷款本金99690元，利息（含罚息、复利）共计29544.25元。本院认为，徐成俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。徐成俊与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。徐成俊在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但徐成俊未按时足额还款，现平安银行要求徐成俊支付截止2018年5月28日借款本金99690元、利息（含罚息、复利）29544.25元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年5月28日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至徐成俊实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下：一、被告徐成俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金99690元；二、被告徐成俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年5月28日的利息（含罚息、复利）29544.25元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、被告徐成俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2880元，财产保全费1160元，均由被告徐成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年四月十日书 记 员  刘洪明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初471号原告：杨太学，男，1971年10月1日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李龙保，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张存芬，女，1968年12月10日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄顺祥（系张存芬之夫），男，彝族，1966年8月8日生，住址同上。特别授权代理。原告杨太学与被告张存芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太学向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除对原告建房施工的干涉破坏；2．判令被告清除放置在原告建房施工现场的障碍物；3．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨太学放弃第2项诉讼请求即放弃要求被告张存芬清除放置在原告施工现场的障碍物，并增加要求被告张存芬恢复围墙原状的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系乡邻关系，2016年10月份，原告用自己位于大核桃树村地板路边的一块承包地与其大哥换取一块位于村角的鱼塘荒地。2018年5月4日，被告家私自将本属于原告家的土地占为己有。不仅如此，同年8月25日，被告到原告家无故将原告家新砌起来的石脚破坏了。2018年10月30日，被告又到原告家妨害建房施工，2018年11月19日，被告邀约其母亲到原告家将刚刚砌好的砖给撬了，其气焰十分嚣张。为此，诉至法院，请依法判决。被告张存芬辩称，1．争议的道路原先是在山里面，历史上就有这条路，路是集体分给我们走的生产道路，我们四五家走了30来年的路了，原告家建房把路堵了；2．围墙石脚我是撬过，撬过两次，因为被告堵了我的路。我们种庄稼的唯一生产道路被原告建围墙堵了，现在我们的地都是荒着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：原告杨太学申请证人杨某1出庭出具的的证言证明，“荒地是我的，路是集体的”。被告张存芬申请证人杨某2出庭出具的证言表明，“自古以来就有这条路，现在被原告家砌围墙堵死”，两证人证言均证明争议通道历史上是集体的路，结合鸡街村民委员会出具的证明，本院综合认定争议通道系历史存在的生产通路，经法庭现场勘查，张存芬、杨某2的耕地与争议通道相邻，该通道确系张存芬、杨某2唯一生产道路。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告张存芬及证人杨某2的耕地与本案争议通道相邻，原告杨太学家新建房屋与该争议通道相连，原告通过该通道直达新建房屋。2018年初原告沿争议通道打石脚建盖围墙，因原告杨太学沿着争议通道打石脚建盖围墙的行为，致使被告张存芬以及本案证人杨某2的唯一生产道路堵塞，致使2018年10月底、11月份初，被告张存芬先后两次对原告杨太学在争议通道砌好的部分石脚进行破坏。庭审过程中，本案证人杨某2自述因原告建盖围墙阻塞通道，自己也对围墙进行了破坏。另查明，原告杨太学因该通道通行问题与相邻的杨太军、杨太平发生纠纷，经鸡街村委会调解未果诉至法院，经本院组织调解，双方对通行问题达成调解，本院做出的（2018）云0129民初1301号民事调解书已经生效。本院认为，根据庭审查明的事实，原告杨太学与被告张存芬因生产通道发生纠纷，该通道系历史上形成的道路。根据法律规定，各相邻权利人对通道共享权利、共负义务。原告沿争议通道打石脚建盖围墙的行为，堵塞了相邻方唯一生产道路，对相邻方的农业生产活动造成了妨害。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行问题。在遵循历史、习惯、自然的基础上，按照有利于生产的原则，妥善处理相邻通行问题。综上，原告杨太学未提供证据证明对争议通道享有独自排他的物权请求权，对原告杨太学要求被告张存芬停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告沿着争议通道打石脚建盖围墙的行为，对相邻方生产造成妨害，不符合有利于生产的原则。本院认为，各方当事人应本着遵循自然习惯，有利生产的原则，妥善处理相邻通行纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨太学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨太学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年四月十六日法官助理王东书记员吕艾东
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初471号原告（反诉被告）杜某，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人李某，系内蒙古济通律师事务所律师。委托代理人郑某，系内蒙古济通律师事务所律师。被告（反诉原告）包头市金海房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张某。委托代理人曹某，系陕西海内律师事务所律师。原告（反诉被告）杜某诉被告（反诉原告）包头市金海房地产开发有限责任公司确认有效合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜某及其委托代理人李某、郑某、被告（反诉原告）包头市金海房地产开发有限责任公司的委托代理人曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2012年8月9日原被告之间签订两份《商品房认购协议》，原告购买了被告开发的“鹿鼎豪庭”8号楼616、617号公寓两套，面积均为53.81平方米，价格均为457385元。同时约定协议签订的三十个月内双方签订正式的《商品房买卖合同》，但被告至今仍以种种理由不予办理，故诉至法院，要求1、确认原被告所签《商品房认购协议》有效并判令被告与原告办理网签手续（签订《包头市商品房买卖合同》“鹿鼎豪庭”8号楼616、617号）；2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）辩称并反诉称，原被告之间的协议签订后，原告未按照协议约定履行合同，给我方造成严重损失，现我公司提起反诉，内容为，2012年8月9日反诉人与被反诉人签订了两份《商品房认购协议》，协议约定被反诉人认购反诉人开发建设的“鹿鼎豪庭”8号楼616、617号公寓两套，价格均为457385元。协议签订后，被反诉人一直未按照该协议约定支付购房款，已经构成严重违约，导致双方之间的协议无法继续，给反诉人造成了严重损失。故反诉人现提起反诉，反诉请求为1、请求法院依法解除反诉人与被反诉人之间于2012年8月9日签订的两份《商品房认购协议》；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。对反诉人提出的反诉请求及事实理由，杜某的辩称意见为，请求法院依法驳回被告的反诉请求，被告的反诉没有事实和法律依据，首先时间上，原被告签订认购协议是2012年8月9日，被告在诉讼前从来没有提出过原告未交购房款的抗辩，而原告在签订合同时，已经给原告出具了代表其已经收取了购房款的两张收据，金额分别为457385元（每套公寓的购房款），与合同约定的房款一致，原告依合同约定全部履行了自己应该承担的付款义务，但被告迟迟未履行协议第五项约定的与原告签订正式商品房买卖合同的义务，为了逃避法律责任而提起反诉，其反诉理由不能成立，应依法驳回。经审理查明，2012年8月9日原告（认购方，乙方）与被告（出卖方，甲方）签订了两份关于用本案被告金海公司开发的“鹿鼎豪庭”8号楼616、617号公寓楼为原告抵顶借款本息的《商品房认购协议》，同日金海公司向原告开具了两张金额分别为457385元购房款的收款收据。在上述认购协议第五条第3项约定“在甲方取得《商品房预售许可证》后，应及时口头或书面通知乙方，乙方在接到该口头或书面通知之日起七日内到甲方售楼处签订《商品房买卖合同》……”。2017年6月被告金海公司开发的“鹿鼎豪庭商住小区8#商业楼（酒店）”取得商品房预售许可证，现该项目建筑主体已经完工，但未达到验收以及向购房户交付房屋的条件。原被告双方就房屋办理网签事宜协商未果，故诉至本院，原告要求确认双方所签两份《商品房认购协议》有效并要求被告与原告办理网签手续即签订关于“鹿鼎豪庭”8号楼616、617号公寓的《包头市商品房买卖合同》，反诉被告提起反诉要求解除以上《商品房认购协议》。另查明，2012年8月14日经本院主持调解，原告与包头市环达投资有限责任公司达成调解协议，该公司自愿将其认购的“鹿鼎豪庭”8号楼616、617号公寓过户给原告，折顶欠款80万元及利息(过户手续已办理)。以上事实有原、被告双方陈述、《商品房认购协议》、收款收据等书证在案佐证。被告（反诉原告）未提供证据。本院认为，原被告双方签订的关于包头市东河区的“鹿鼎豪庭”商住小区8#商业楼616、617号房屋的《商品房认购协议》，双方意思表示真实、内容不违反相关法律规定，本院对于该《商品房认购协议》的效力依法予以确认。原、被告双方已经形成了商品房买卖合同关系。被告辩称原告未交纳房款但未向法庭提供相应证据，且为原告出具了房款收据，故应当视为被告对于原告履行交款义务的认可。被告金海公司已经取得了争议房屋所在的8号楼《商品房预售许可证》，故原告要求被告为其办理所购房屋网签合同的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告要求解除《商品房认购协议》的反诉请求，未向法庭提供相应证据且其理由不符合合同解除的相应条件，本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、依法确认原告杜某与被告包头市金海房地产开发有限责任公司于2012年8月9日签订的两份《商品房认购协议》合法有效；二、被告包头市金海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杜某办理签订位于包头市××区、617房屋的网签合同即签订正式的《包头市商品房买卖合同》；三、驳回反诉原告（本诉被告）的全部诉讼请求。诉讼费100元及反诉费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于包头市中级人民法院。审判员 董焕静 二〇一九年四月二十日书记员 茹广岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初788号 原告王艳纯，男，1995年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人吕冬美，河北路顺律师事务所律师。 被告常丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王胜利，河北永和胜律师事务所律师。 原告王艳纯诉被告常丽娜不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳纯委托诉讼代理人吕冬美、被告常丽娜委托诉讼代理人王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时返还原告支付给其办理委托事务的费用人民币28万元；2、由被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告姐夫和被告是同事关系，原告通过其姐夫与被告相识。2018年9月26日，被告承诺能为原告办理事业编制，并承诺在2018年10月前上岗，还承诺如不能上网，则在一周内如数退回。原告于2018年9月26日通过银行转账的方式分多笔共将人民币28万元支付给了被告，被告也为原告出具了收条。被告未能按其约定的时间促成原告托付的事务。经原告多次催要，被告也能如期将该费用返还给原告。被告的行为明显违约，且已严重侵害了原告的合法权益。依据合同法等相关法律法规和相关司法解释之规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告常丽娜辩称，1、常丽娜承认收取了原告的钱。2、常丽娜受害者收到这笔钱后将钱打给了诈骗犯孙明，孙明已被唐山路北公安分局以诈骗罪刑事拘留。3、按照收条的承诺，其应返还原告的钱，待孙明的钱返还我后，其全部返还给原告，现在其无力返还。4、原告承认自已是委托办理事务，既然是委托就产生中介费事实。28万元我当即汇给了现在的诈骗犯孙明，孙明后以自首的形式被唐山市路北区刑事拘留。因此我和原告均属受骗，当时双方都是一个目的，即找工作没想到孙明是骗子，如果是那样我们谁也不会办此事。5、收条上写的全部退还是指不受骗的情况下，如果办不成，就应该由孙明全部退还。6、我现在已控告孙明诈骗我，海港区公安分局已立案。7、本案不是欠款借款，不应支付利息。 经审理本院认定，2018年9月26日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到王艳纯工作安置款28万元整（贰拾捌万元整），具体安置如下：1、保证事业编制，高速路政岗位；2、安置于秦皇岛周边工作；3、2018年10月前正式上岗。此款作为劳务安置，若未能上岗，则在一周内原数退回。” 2018年9月26日被告收到原告汇款28万元。被告称收到钱后将钱打给了诈骗犯孙明。 针对争议事实，原告提交：证1、被告签字按印的承诺书一份，同时也是收款收据，证明原告委托被告办理工作事务，并承诺没办成一周内将28万元原数退还；证2、原告秦皇岛银行对账单和交易明细，证明原告将28万元的款项分6次打入被告的账户，被告有不当得利的事实存在。被告质证：对证1、2无异议。 针对争议事实，被告提交：证1、给孙明打款20万元的流水复印件，证明钱打给孙明了。原告质证：对证1无异议，这份证据证明了原告向被告支付全款28万元的事实。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告交付28万元委托被告为其子办理工作，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该行为为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应返还原告28万元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常丽娜于本判决生效后七日内返还原告王艳纯28万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告常丽娜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年四月二十日 书记员  付倩倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执333号申请执行人：别一峰，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。被执行人：沈永明，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人别一峰申请执行沈永明民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月19日作出了（（2018）皖1203民初2873号民事调解书，调解如下：一、被告沈永明自愿偿还原告别一峰借款80000元及利息（从2017年6月15日起按月息2%计算至履行完毕时止），该款于2018年12月30日前偿还32000元本金，2019年5月1日前偿还32000元本金，余款于2019年12月31日前履行完毕；如被告沈永明不按期履行，原告别一峰可将被告沈永明尚未履行的本金及利息一并申请执行。二、原告别一峰、被告沈永明之间无其他债权债务，双方永无纠纷。该文书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人别一峰于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人沈永明拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人沈永明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年四月十九日书记员  王 玉
乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初192号 公诉机关乐山市市中区人民检察院 被告人 基本情况 刘泉忠，男，1974年8月20日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被乐山市公安局市中区分局刑事羁押，次日被刑事拘留，2019年1月21日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。公诉机关指控情况起诉文书号乐市中检公诉刑诉〔2019〕173号指控事实2018年10月23日上午，刘泉忠在肖坝外国语学校旁菜市场，趁被害人买菜之机，扒窃李某某的苹果手机一部、戢某某的华为手机一部，并将手机交给刘某。案发后，被盗手机被民警追回已退还被害人。刘泉忠如实供述了自己的罪行。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人辩解意见被告人刘泉忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘泉忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条。判决结果被告人刘泉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年8月13日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 阳 二〇一九年四月十六日 书记员 王子豪
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执38号 刘玉贵、刘金贵、刘春贵、刘金萍 本院执行的刘玉贵申请刘金贵等继承纠纷一案，经被执行人刘春贵、刘金贵、刘金萍自动履行8850元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十八日
中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4154号之一申请执行人：ＹＵＬＥＩＰＩＮＧ（中文名虞雷平），美国国籍，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：许宏洁，女，1963年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：蒋天恩，男，1991年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市兴隆大酒店有限公司，住所地无锡市梁溪区人民西路150号。法定代表人：沈振伟。被执行人：无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司，住所地无锡市梁溪区人民西路150号一楼。法定代表人：许宏洁。申请执行人YULEIPING（中文名虞雷平，以下称虞雷平）与被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年3月22日作出（2016）苏0213民初3956号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、许宏洁于本判决发生法律效力之日起十日支付虞雷平借款本金40万元及利息、违约金（自2012年12月17日起算至实际支付日为止，以40万元为基数，按照年利率24%计算）。二、许宏洁于本判决发生法律效力之日起十日支付虞雷平律师费38200元。三、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司对许宏洁的第一、二项判决义务承担连带责任。蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司承担保证责任后，有权向许宏洁追偿。四、驳回虞雷平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，减半收取计3950元，由许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞雷平向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年10月19日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:不动产登记情况。未发现被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司名下有不动产登记信息。车辆登记情况。被执行人许宏洁名下登记牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，被执行人蒋天恩名下登记牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车由本院轮候查封，因未发现车辆下落，不具备处置条件。此外，被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司名下有其他车辆登记信息。银行存款情况。未发现被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司名下有其他可供执行的银行存款、有价证券。本院于2018年10月25日冻结了被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司名下的银行存款账户，冻结期限一年。本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司、无锡市顺渊殡葬礼仪有限公司名下可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人许宏洁、蒋天恩、无锡市兴隆大酒店有限公司法定代表人沈振伟的高消费行为。截止2019年4月15日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额442150元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初3956号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月十七日书记员  李祖贤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1111号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：陈羽剑，男，该公司中城支行员工，住福建省漳平市。 被告：张水玲，女，1983年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行（以下简称龙岩农商行中城支行）与被告张水玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行中城支行的委托诉讼代理人陈羽剑到庭参加了诉讼。被告张水玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商行中城支行向本院提出诉讼请求：判令张水玲立即偿还截止2018年12月21日结欠的福万贷记专项卡“随心卡”透支本金、利息、违约金合计10673.56元（其中：透支本金9999.27元、利息594.71元、违约金79.58元），并支付自2018年12月22日起至款清之日止以本金9999.27元按日利率万分之三点二五计算的透支利息，及自2018年12月22日起至款清之日止按每月最低还款额未还金额的5%逐月计算的违约金。事实与理由：2016年3月30日，张水玲向龙岩农行中城支行申请办理福万贷记专项卡“随心卡”1万元整，并签订《福万贷记专项卡“随心卡”领用合约》，2016年3月30日向被告发放福万贷记专项卡“随心卡”1万元整（卡号：62×××03），有效期三年前述领用合约主要约定如下：1、原告同意向张水玲发放随心卡，额度1万元整。2、按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月21日。3、若张水玲未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则张水玲需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5元。4、其他一些约定。自2018年6月21日起，张水玲使用的福万通贷记专项卡“随心卡”，未按期还款。经原告多次催收、警告，张水玲尚欠原告透支本金9999.27元、利息594.71元、违约金79.58元，以上款项合计10676.56元。为维护合法权益，特诉至法院望判如诉请。 张水玲未作答辩。 龙岩农商行中城支行围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡交易明细、被告身份证复印件、内部调查审查审批表，张水玲未到庭参加诉讼，亦未对龙岩农商行中城支行提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩农商行中城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与龙岩农商行中城支行陈述的事实一致。 本院认为，张水玲与龙岩农商行中城支行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自应承担的义务。张水玲未按《领用合同》的规定履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还所欠龙岩农商行中城支行截至2018年12月21日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金9999.27元、利息594.71元、违约金79.58元，并承担领用合同约定的违约责任。上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算。张水玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张水玲应于本判决生效之日起二十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行信用卡透支本金9999.27元，并支付截止2018年12月21日利息594.71元、违约金79.58元，及从2018年12月22日起至款清之日止，以本金9999.27元为基数，按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（当上述利息、违约金超过年利率24%时，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由张水玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年四月二日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3603号原告：沈彦炜，男，1973年9月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪莲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海中江房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号。法定代表人：葛志超，董事长。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。本院受理原告沈彦炜与被告上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告沈彦炜与被告上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员  金鸣二〇一九年四月四日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初954号原告：小蓝猴科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：严承民，总经理。委托诉讼代理人：吴美月，女，小蓝猴科技（成都）有限公司员工。被告：那鸿展览（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：张芳江，经理。原告小蓝猴科技（成都）有限公司与被告那鸿展览（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告小蓝猴科技（成都）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告小蓝猴科技（成都）有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小蓝猴科技（成都）有限公司负担。审判员  严士焱二〇一九年四月十日书记员  韩云霞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执87号之六 申请执行人：丁淑华，女,1964年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘理，女,1965年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁淑华与刘理民间借贷纠纷一案中，2018年11月1日作出（2018）皖0603财保284号民事裁定书，查封了被执行人刘理所有的位于安徽省××相山区××室（不动产权证书号：房地权淮房字第200808105）；安徽省淮北市相山区淮海路335号-104（不动产权证书号：房地权淮房字第200808107），安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地2区203（不动产权证书号：房地权淮房字第：201107001）共三套房产，现因申请人丁淑华申请以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘理所有的位于安徽省××相山区××室（不动产权证书号：房地权淮房字第200808105）；安徽省淮北市相山区淮海路335号-104（不动产权证书号：房地权淮房字第200808107），安徽省淮北市相山区东山路117号青和宝地2区203（不动产权证书号：房地权淮房字第：201107001）三套房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年四月十八日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执4394号 时志全： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1269号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元，2019年4月2日你已缴纳罚金4000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初99号 原告：顾广宇，男，1982年6月12日出生，汉族，现住北京市东城区。 被告:秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区邵岭北701院内。 法定代表人：张玉昆，董事长。 委托代理人：王**建，男，1977年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告顾广宇与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广宇到庭参加了诉讼、被告杰盛公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顾广宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告所签订新楼房8栋3单元2层东室订购协议无效；二、判令被告退还购房款128040元及利息、违约金；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月原告与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部协商一致购买其出售的本案诉争房产，并签订《新村楼房订购协议书》，当日原告向被告杰盛公司交纳房款，并由被告杰盛公司出具收据。被告收款后始终没有履行房屋建设和交付房屋的义务。2016年原告得知被告没有取得开发资质。原告与被告所签协议均无效，故要求被告返还房款。 被告杰盛公司未到庭，未提交答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2010年10月22日，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部作为甲方，顾广宇作为乙方签订《新村楼房订购协议书》，协议约定乙方为了购买甲方兴建的海港区新楼房，签订本合同，乙方购买的楼房位于，没有约定房屋的编号、面积、价款、没有约定房款的交付时间和房屋交付时间。该协议书的落款处有甲方的盖章和乙方顾广宇的签名并捺印。后又手写备注：楼房位于东付店新村××单元××楼东室，86.08平方米，下房内5,面积10.389平方米。同日甲方收取乙方购房款128040元，并出具收据。 另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告顾广宇非村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系新村建设的建筑商，2008年年底被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告与原告签订的《新村楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，《新村楼房订购协议书》为无效合同。被告杰盛公司应当将收取的房款退还给原告。对原告造成的损失应当承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告顾广宇与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部买卖新楼房8栋3单元2层东室所签订的《新村楼房订购协议书》无效； 二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告顾广宇购房款128040元，并自2010年10月23日起至本判决指定的履行之日止，按年利率6%的标准支付上述房款的利息； 如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年四月十六日 代理书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初32879号原告：赵锋，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告：东莞市立恒机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区兴隆钢材市场D02，统一社会信用代码91441900MA4WJXMFXB。法定代表人：刘璐。被告：肖藤，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告赵锋诉被告东莞市立恒机械有限公司（以下简称“立恒公司”）、肖藤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵锋到庭参加诉讼。被告东莞市立恒机械有限公司、肖藤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告货款9990元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年向被告供货机械零件13790元，约定2017年8月30日支付（期间支付3800元），但经多次催讨，至今未付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告肖藤拿图纸找到原告加工五金材料，口头约定由原告送货至被告立恒公司的地址东莞市简沙洲兴隆钢材市场10号，送货一个月后支付货款，但两被告至今尚欠原告货款9990元，并提交三张送货单予以佐证。2017年5月24日的两张送货单均显示示：收货单位为肖腾，金额分别为800元、510元，下方送货单位及经手人处签有“赵锋”，收货单位及经手人处签有“戴富滔”；2017年6月1日的送货单显示：收货单位为肖腾，金额为12480元，下方送货单位及经手人处签有“赵锋”，收货单位及经手人处签有“肖藤”。原告主张2017年5月24日的两张送货单上收货单位“戴富滔”系被告立恒公司的员工，由戴富滔代为签收两张送货单上的货物。原告确认被告已支付了3800元，并主张被告肖藤是被告立恒公司的老板。另查，根据被告立恒公司工商登记信息显示，该公司法定代表人为刘璐，被告肖藤是该公司的监事及股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张两被告至今尚欠其货款9990元，并提交三张送货单原件佐证。两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。三张送货单显示的收货单位均为被告肖藤，且送货单上并无被告立恒公司的盖章或法定代表人签字，原告提供的证据不足以证明被告立恒公司系案涉买卖合同的相对方。综上，本院认定案涉交易的相对方为被告肖藤，被告肖藤尚欠原告货款9990元。债务应当清偿，被告肖藤无正当理由拒不向原告偿还货款已违反法律规定，故被告肖藤应当向原告支付货款9990元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖藤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵锋支付货款9990元；二、驳回原告赵锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告肖藤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  李晓力二〇一九年四月十八日书 记 员  杜 华
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢58号樊保周、谯开彪：樊保周申请执行谯开彪劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为95876.57元，现谯开彪已主动交款并发放申请人，樊保周表示同意结案。至此，樊保周向本院申请执行的（2018）苏0214民初1573号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初39号原告：方梅生，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人:程锋,安徽安东律师事务所律师。被告：黄琨，男，1990年6月9日出生，汉族，联系地址安徽省东至县。委托诉讼代理人:罗宁，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人:董雪君，安徽宏达律师事务所律师。原告方梅生与被告黄琨合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告方梅生及其委托诉讼代理人程锋、被告黄琨及其委托诉讼代理人董雪君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方梅生向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告投资款10万元及利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月起原告在被告经营的池州锦华装饰有限公司上班，被告经常对原告说，公司效益很好，让原告入股公司，合伙经营公司，会赚更多的钱。经不住被告的再三劝说，原告交投资款9万多元给被告，加上给公司购物及垫付款4000多元，2017年11月30日被告出具收到股款10万元的收据。原告投资后，没有享受任何股东权益，公司的经营、财务等全部事务都还是被告一人操作，原告还是原来的员工身份。经查，池州锦华装饰有限公司是被告独资公司，认缴资本只有5万元。被告让原告投资入股，完全是想占用原告资金，根据法律规定，被告应当返还原告投资款及利息损失。被告辩称：本案的被告主体不适格，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告系在东至碧桂园门面经营池州锦华装饰有限公司的，2017年11月份，原告方梅生提出要给被告经营的公司介绍一笔大业务，但是合作方嫌池州锦华装饰有限公司店面太小，原告见有利可图，便向被告提出要入股池州锦华装饰有限公司，扩大店面来承接这笔业务，被告答应。于是2017年11月30日，原被告双方共同收取了原告交纳的入股池州锦华装饰有限公司100000元钱款。为了承接到原告介绍的大业务，原被告双方商定在池州锦华装饰有限公司店面的旁边又开了一家店面，装修总的花费了150000元，后来原告所谓的那个大业务也未介绍成功，致使池州锦华装饰有限公司亏损。因此说原告的100000元系缴纳到池州锦华装饰有限公司的股款，而并非是缴纳给被告个人的，原告要求返还其投资款并支付利息，应当向池州锦华装饰有限公司提出。本院经审理查明：2017年11月30日，由原、被告出具收据，载明“今收到方梅生10万元入股池州锦华装饰有限公司”。原告方梅生实际支付被告黄琨投资款96000元，剩余4000元系原告方梅生为公司购物垫付款。池州锦华装饰有限公司系自然人独资公司，注册资本5万元，黄琨系该公司自然人股东及法定代表人。上述事实，有当事人陈述、收据原件、银行客户回单、营业执照复印件、光盘（录音）及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为：从原、被告的陈述可以确认，双方存在入股的合意。2017年11月30日原被告双方经结算确认，原告方梅生投资100000元入股池州锦华装饰有限公司，但本案被告作为池州锦华装饰有限公司唯一股东及法定代表人，在收到100000元后并未履行验资、办理工商登记变更手续等程序，且双方仅就投资款给付及提成进行了口头协商，并未签订任何书面入股协议来明确股东的权利义务及风险承担，在本案中被告亦未提供证据证明其已将该笔投资款交付给池州锦华装饰有限公司，故本院对被告抗辩被告主体不适格，原告的100000元系缴纳到池州锦华装饰有限公司的股款，而并非是缴纳给被告个人的意见，不予采信。被告抗辩称原告系隐名股东，并未违反法律规定，本院认为本案中的证据并未反映出双方存在代持股的合意，且隐名股东、显名股东与公司之间的法律关系明显存在区别，权利义务的享有承担亦有不同，故对被告的该抗辩理由不予采信。对于被告抗辩称原告与被告系合伙经营公司，参与公司经营，本院认为参与公司经营并不必然可推断其在池州锦华装饰有限公司享有股东的权利、地位，被告在本案中并未充分举证证明原告已实际享有池州锦华装饰有限公司股东的权利和地位，并参与了公司的经营决策，故对被告的该抗辩理由不予采信。据此，原被告仅通过双方简单的口头约定原告入股池州锦华装饰有限公司，甚至并未约定股份占有及风险承担情况，故本院认为原告的入股目的无法实现，现原告要求被告返还原告投资款100000元的诉求本院予以支持；由于原告在缔约时也未尽到足够的注意及提醒义务，存在疏忽大意，故本院对其要求支付利息的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第六十一条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄琨于本判决生效之日起十五日内返还原告方梅生100000元；二、驳回原告方梅生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告黄琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一九年四月一日书记员  檀 娜
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执2089号 申请执行人：李定浩，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省四会市。 执行代理人：黄亮，系广东君亮律师事务所律师。 被执行人：罗容娣，女，1954年11月3日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：何镜全，男，1954年9月7日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：何锦秋，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：李秀群，女，1974年1月8日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行李定浩与罗容娣、何镜全、何锦秋、李秀群债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除何镜全、何锦秋所有的位于四××市××商业大道××号土地使用权及地上建筑物外（正在被本院其他案件查封处理中），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执2089号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年四月四日 书记员  杜建璐
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初9455号 原告：钟畅 委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。 被告：成都探途教育科技有限公司。 法定代表人：杨俊。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 本院受理原告钟畅诉被告成都探途教育科技有限公司（以下简称探途教育公司）合伙协议纠纷一案后，被告探途教育公司向本院提出管辖权异议，认为原告违反了关于争议管辖权的约定，本案应由乐山市市中区人民法院审理。 经本院审查，原、被告签订的《成都探途教育科技有限公司乐山办事处合作协议》第8条约定“如果协商不能解决，各方可向原告住所地法院提起诉讼”。原告认为，原、被告已一致同意终止合作，并签订了《乐山办事处合作终止协议》，本案双方的合伙纠纷是基于该终止协议产生，与原合伙协议无关，故应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。本院认为，《乐山办事处合作终止协议》实系《成都探途教育科技有限公司乐山办事处合作协议》的组成部分，《乐山办事处合作终止协议》并未对管辖进行新的约定，故原、被告双方仍应按照《成都探途教育科技有限公司乐山办事处合作协议》的约定确定管辖。原告户籍所在地位于乐山市市中区，故本院对本案不具有管辖权，本案移送乐山市市中区人民法院审理。 据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送乐山市市中区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一八年十一月七日 书记员 张晓霜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0703民初193号 原告：肖代全，男，汉族，生于1974年6月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。 被告：严福军，男，汉族，生于1983年11月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张红，四川联衡律师事务所律师。 被告：张华，女，汉族，生于1984年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张红，四川联衡律师事务所律师。 被告：张琴，女，汉族，生于1983年8月18日，住西川省平武县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 原告肖代全与被告严福军、张华、张琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告肖代全的委托诉讼代理人王思春，被告严福军、张华共同的委托诉讼代理人张红，被告张琴的委托诉讼代理人沈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款65万元；2、判令被告共同承担2018年3月5日起至归还完毕时，按月2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告严福军、张华系夫妻，被告因承包工程需要，于2015年12月7日，在原告处借款68万元，约定借款期限一个月，利息按月2%计算，原告在张秀丽处借款68万元，并委托其将钱转款至被告财务人员张琴账户，被告严福军出具借条。借款到期，原告多次催收，被告以无钱为由，只是更换借条。2018年3月5日最后一次双方结算，被告支付原告10万元利息，归还本金3万元，并由严福军出具65万元的借条，同时约定2018年8月30日前归还，借款利息按月2%计算。到期后，被告再次失信爽约。 被告严福军辩称，严福军没有收到原告提交的借条中的款项。 被告张华辩称，原告起诉张华是因为二被告的夫妻关系，应该与严福军承担共同偿还的责任，严福军没有收到款项，起诉张华承担责任没有了基础。请求法庭依法驳回就借款的诉求。 被告张琴辩称，张琴没实际使用原告陈述的款项，张琴只是履行职务行为代为接收款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，案外人张秀丽向张琴尾号为165037的银行账户转款68万元。 2018年3月5日，被告严福军向原告出具《借条》一份，载有“今借到肖代全现金65万元，此款在2018年8月30日前还清，如果此款未在2018年8月30日前归还，应从2018年3月5日起向肖代全承担月息2分（注：2018年3月4日前的所有借款手续作废）”。 2018年11月22日，案外人张秀丽出具《情况说明》一份，载明“……2015年12月7日肖代全在我处借款680000（陆拾捌万元人民币），并委托我向严福军公司的财务负责人张琴个人账户汇款支付。” 另查明，2015年12月8日，四川两福岸暖通工程有限公司（甲方）与肖代全（乙方）签订《投资合作协议》，约定，双方投资合作项目为中物院九三三所多联机空调设备采购项目；乙方投资兴建68万元，转入甲方指定账户（张琴尾号为165037的银行账户）；甲方同意按纯利润的20%给乙方进行分红。该协议签订后，四川两福岸暖通工程有限公司在甲方落款处加盖印章，严福军作为甲方代表签字，肖代全在乙方落款处签字。2016年2月2日至2018年2月13日期间，四川两福岸暖通工程有限公司向原告支付款项5笔，共计20万元。 审理中，原告代理人认为，原告起诉的是借款关系纠纷，非投资关系纠纷；《投资合作协议》与本案无关，代理人对《投资合作协议》履行情况不知情，庭审后向原告核实是否为其签字。被告严福军陈述，自己是四川两福岸暖通工程有限公司的股东，公司与原告的《投资合作协议》还在履行中。被告张琴陈述，自己是代公司收取的款项，只接受过张秀丽一笔转款68万元的款项。 庭审后，原告提交《调取证据申请书》，申请调取四川两福岸暖通工程有限公司是否中标中物院九三三所多联机空调设备采购合同及是否于2015年10月至2016年10月间签订《多联机空调设备采购合同》。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”之规定，原告方已经在庭审中认为《投资合作协议》与本案借贷关系无关，对原告庭审后的调取证据申请，本院不予准许。 原告与四川两福岸暖通工程有限公司签订有《投资合作协议》，并按协议约定的金额及转款方式提供了68万元款项，对被告所主张的原告2015年12月7日转款68万元是对《投资合作协议》在进行履行的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告虽出示被告严福军出具的《借条》，但未举证证明自己交付了出具款项，依法应承担举证不能的责任，对原告主张三被告共同偿还借款的主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告肖代全的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5670元，由原告肖代全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年四月三日 书记员 李宏琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1260号原告：刘海贤，男，汉族，1958年7月24日出生，住山东省日照市。被告：韵达山东日照快运公司，住所地日照市。负责人：魏磊，总经理。被告：韵达山东日照服务站，住所地日照市。负责人：魏本峰，经理。被告：魏本峰，男，汉族，1973年8月7日出生，住日照市。原告刘海贤与被告韵达山东日照快运公司、韵达山东日照服务站、魏本峰运输合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘海贤于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海贤向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海贤负担。审判员  严士焱二〇一九年四月二十二日书记员  张 明
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执818号 桐梓县鑫诚置业服务有限公司与杨建支付令一案，申请执行标的共计1530.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2389号之三申请执行人:杨建建，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人:严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人:陈泽洪，男，1968年11月29日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人杨建建与被执行人陈泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0214民初55号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：陈泽洪于本判决发生法律效力之日起三日内向杨建建归还借款本金204500元及利息（以5500元为基数自2017年1月28日起至实际给付之日，以30000元为基数自2017年3月1日起至实际给付之日止，以164500元为基数自2017年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档利率计算，以4500元为基数自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费4502元、保全费1570元、公告费560元，合计6632元（此款已由杨建建预交），由陈泽洪负担。（杨建建同意其预交的案件受理费、保全费、公告费6632元由陈泽洪向其直接支付，本院不再退还，由陈泽洪在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给杨建建）。因被执行人陈泽洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建建向本院申请强制执行，执行标的为211132元及迟延履行期间的债务利息,本院于2018年9月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对陈泽洪的财产进行了调查，情况如下：陈泽洪名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款,有位于无锡市,本院于2018年1月8日进行了查封。2019年4月4日，申请执行人杨建建与被执行人陈泽洪自行达成和解协议，约定：对于（2018）苏0214民初55号民事判决书中被执行人陈泽洪应当履行的义务，被执行人陈泽洪保证从2019年5月份起于每月的5日支付申请执行人杨建建2000元，直至全部还清为止；如被执行人陈泽洪有一期没有按照上述约定履行，申请执行人杨建建可随时向法院申请恢复执行（2018）苏0214民初55号民事判决书（已经履行的部分作相应的扣减）。本案经执行，尚未执行到位211132元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人杨建建发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知杨建建，要求其提供被执行人陈泽洪的其他财产线索，申请执行人杨建建表示被执行人陈泽洪除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人杨建建于2019年4月4日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人陈泽洪所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈泽洪的财产进行了调查，除上述财产外，未发现陈泽洪名下有其他可供执行的财产，杨建建亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现杨建建与陈泽洪自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系杨建建对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初55号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨建建可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月十七日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执535号周某：你／你单位与赵某婚姻赡养纠纷一案，喀左县人民法院于2017-5-8作出的（2017）辽1324民初893号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人赵某于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款900元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月十一日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执5288号 孙谦： 关于佛山市华艺物业经营管理有限公司诉你房屋租赁合同纠纷一案，根据（2017）粤0604民初195号民事判决书，你应缴纳诉讼费1394元，2019年4月15日你已缴纳诉讼费1394元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初1762-1号 原告：汪凤全，男，汉族，1965年10月9日生，居住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：汪秦，男，汉族，1981年8月16日生，住安徽省定远县。 被告：薛梅，女，汉族，1987年11月29口生，住安徽省定远县。 原告汪凤全与被告汪秦、薛梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤全及其委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼，被告汪秦、薛梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪凤全向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付借款人民币106万元及逾期利息损失（从2016年9月30日起以本金90万按月利率2%计至付清时止，从2018年8月9日起以本金16万元按月利率2%计至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日、2018年6月8日被告因经营需要，分别从原告处借款合计人民币106万元使用，被告出具《借条》二份，确认借款人民币106万元，利息按月息3%计，按半年付利息一次，其间被告借款90万元后按约付息至2016年9月后未能如约承付，借款16万元后按约付息至2018年8月8日后未能按约付总，截止诉讼时被告尚欠本金106万元及利息。另查明被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间使用家庭经营活动，理应由二被告共同偿还。后经原告多次催促偿还借款无果，原告无奈诉之。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，实现原告之诉请。 被告汪秦、薛梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪秦自2016年起与原告汪凤全发生多笔资金往来，其分别于2016年5月30日与2018年6月8日向原告汪凤全借款并出具借条。其中2016年5月30日借条载明：今借到汪凤全人民币900000元，年息金额按30%支付，每年利息分两次支付，时间为每年的9月30日前和每年3月20日前，到账付清，如逾期超过10日不付，按原年息的30%基础上增加1.5%付给对方，本借条从此日起受法律保护和约束，借款人认真执行。2018年6月8日借条载明：今借到汪凤全人民币160000元，月息叁分，于2018年8月8日到期，如逾期未能偿还，需双倍返还本金。原告分别于2016年5月30日、2018年6月8日通过向被告薛梅、汪秦账户转账80万元、16万元及现金方式交付涉案款项。借款后，被告已支付2016年5月30日借条中借款利息125000元（原告自认），经本院核算该利息支付至2016年11月13日，支付2018年6月8日借条中借款利息至2018年8月8日（原告自认），本金未予偿还，原告诉讼来院。 另查明，本案审理期间，原告汪凤全以购买都邦财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险的方式作为担保向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许，本次保全产生保全费5000元。 本院认为：原告汪凤全与被告汪秦之间的民间借贷关系民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护。被告应积极履行偿还借款本金的义务。关于利息，被告已支付2016年5月30日借条中借款利息至2016年11月13日，已支付2018年6月8日借条中的借款利息至2018年8月8日，故被告汪秦应按月利率2%的利息标准分别自2016年11月14日起以本金90万为基数，计至借款付清时止，自2018年8月9日起以本金16万元为基数，计至借款付清时止向原告支付利息。因原告未举证证实该借款用于家庭共同生产经营，故对原告要求被告薛梅承担责任的诉请不予支持。另汪凤全申请财产保全所产生的保全费系诉讼费范畴，应由汪秦承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告汪秦于本判决生效后三日内向原告汪凤全偿还借款本金106万元及利息（利息分别以90万元为基数，按月利率2%，自2016年11月14日起计算至借款实际清偿之日止；以16万元为基数，按月利率2%，自2018年8月9日起及计算至借款实际清偿之日止）。； 二、驳回原告汪凤全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费14340元，保全申请费5000元，由被告汪秦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  单正兰 人民陪审员  赵 敢 二〇一九年四月十日 法官助理 张伟 书记员季珊珊 附.本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初273号 原告：张子彪，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彦青，安徽洪淮律师事务所实习律师。 被告：宋治付，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：余先菊，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张子彪与被告宋治付、余先菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子彪及其委托诉讼代理人程登豹、高彦青，被告宋治付、余先菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张子彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告建房材料款47700元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。二被告建房时从原告处购买钢筋、水泥等建材，欠原告材料款47700元未付。被告余先菊于2016年2月16日为原告出具欠条证明欠款事实。之后原告向被告宋治付、余先菊催要欠款时，二被告承诺给付，但却一拖再拖，至今未履行还款义务。 被告宋治付辩称，诉讼时效已过，房子是经我手建的，但后期结算没有经过我，原告应提供清单。2018年1月4日，原告亲口和我说，在桥口有个工程，工程款低付盖房子欠材料款。2015年已经给了原告40000元。我和余先菊是2013年同居的，没有结婚证。 被告余先菊辩称，盖房子没有经过我，原告让我签的字，具体用多少材料我不知道。条子上我只签了个名字，前面的字不是我写的。材料款原告一直没有向我要过，原告说过抵账。当时签字时原告和被告宋治付因为其他的纠纷在吵架，我签字时宋治付已经走了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因建房从原告处购买建材，经结算，二被告欠原告材料款47700元。被告余先菊向原告出具欠条1张，内容为：盖房子欠47700，4万7千7，2016.2月16号，余先菊。 另查明：二被告于2013年同居生活。 本院认为，二被告向原告购买建材，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告应严格按照双方的约定履行自己的义务。原告已履行交付建材的义务，二被告应当履行支付价款的义务。虽然2016年2月16日的欠条仅是余先菊一人出具，但该债务系二被告同居期间共同建房产生的债务，应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。二被告拖欠原告材料款47700元事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋治付辩称已超出诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案被告余先菊于2016年2月16日向原告出具欠条，原告于2019年1月4日提起本案诉讼，并未超出请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间。被告的上述辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 被告宋治付、余先菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告张子彪材料款47700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（原告已预交），由被告宋治付、余先菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年四月一日 书记员  肖文雅 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初826号 原告：胡天宇，男，1973年5月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：徐鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：陈建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告胡天宇与被告徐鹏、李春生、陈建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0202民初3162号民事裁定，原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀02民终1803号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 胡天宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金400000元；2.判令被告自2017年7月起至债务清偿之日止，以400000元为基数按月利率2%的标准向原告支付借款利息。截至起诉之日暂计16个月92000元（已扣除给付的部分）;3.判令各被告对全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保函费由被告承担。事实和理由：三被告原系唐山市众诚投资有限公司股东，其中徐鹏为该公司法定代表人。自2012年起，原告与被告为股东的唐山市众诚投资有限公司形成借贷关系，并签订了借款协议。原告于2012年2月12日向被告公司出借200000元，约定月利率为2%;2013年5月17日再次出借200000元，约定月利率为2%。借款期均为12个月，借款到期借款人无条件偿还借款本金。同时又约定借款到期如双方无异议，借款方继续按月付息、继续使用该笔资金。后原告如期给付了全部借款本金，履行了自己的义务。被告公司向原告开具了收款收据，之后也一直使用借款至今。然而被告及其公司并未按约定履行还本付息义务。其不仅没有偿还借款本金，而且从2017年7月至2018年3月被告每月只给付了原告一部分利息共计36000元；2018年4月更是开始停止支付任何利息。原告多次找到被告徐鹏等人协商还款事宜，但均被以种种理由予以拖延。就在前不久，原告了解到三被告为逃避债务，在没有通知原告申报债权的情况下已经偷偷将唐山市众诚投资有限公司注销。原告认为，三被告未经实际清算即以虚假的清算报告骗取注销登记的行为违反了法定注销程序。根据我国相关法律法规，三被告应当就唐山市众诚投资有限公司的债务向原告承担连带赔偿责任。因此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 本院经审查认为，本院已受理多起向唐山市众诚投资有限公司出借资金后引发的借贷纠纷，被告称出借人均系公司人员亲友，但未能举证证实，无法排除其向不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资的可能。另查，唐山市众诚投资有限公司于2015年4月注销登记，该公司注销后，相关人员仍以该公司名义对外签订借款协议、偿还利息，从事经营活动；相关人员陈述公司有两枚印章，在公司注销后仍在经营活动中予以使用涉嫌伪造公司印章，故相关人员行为有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告胡天宇的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡天宇的起诉。 案件受理费8700元，退还原告胡天宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一九年四月十八日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孟 蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2231号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道332号，组织机构代码:845556713。法定代表人陈洁。被执行人徐崇华，男，1972年1月5日出生，住乐清市。被执行人方小勇，男，1969年11月4日出生，住乐清市。被执行人徐崇国，男，1967年12月20日出生，住乐清市。被执行人徐愉博，男，1998年7月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9317号民事判决，本院于2019年04月10日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被执行人徐崇华、方小勇、徐崇国、徐愉博金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2231号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一九年四月二十九日代书记员  虞雨恒
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初256号   原告：曹贵拴，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：翟建文，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告曹贵拴与被告翟建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贵拴、被告翟建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹贵拴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8万元，并按月利率1%支付从2018年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息。事实与理由：2018年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，双方约定月息1分，8月中旬归还。同日，被告为原告打下借据一支。期间被告除支付4000元利息外，其余本息虽经原告多次催要，被告一直拒付。   被告翟建文辩称，其未向原告借款，是2017年腊月在北京其和原告合伙做楼基础，2018年4月1日经结算，其给原告出具的欠条，且欠款月利率是0.1分，其支付给原告的4000元利息是支付给原告四年的利息，利息是每年960元。   本院认为，本案的争议焦点是原被告双方约定的借款月利率是1%还是0.1%。涉案借据载明月息0.1分，但原被告双方对被告于2018年5月至2018年9月每月转款800元给原告的事实无异议，涉案借据载明的借款时间是2018年4月1日，原告向本院提起诉讼的时间是2019年2月20日，被告辩称的其支付给原告的4000元利息是支付给原告四年的利息，利息是每年960元，明显有悖常理。结合涉案借据的内容，根据原被告双方的交易方式（被告于2018年5月至2018年9月每月转款800元给原告）及杨国栋的证人证言，可以认定原被告双方约定的借款月利率是1%。综上，本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，同日，被告为原告出具借据一支，原被告双方约定的借款月利率是1%。被告支付了借款利息4000元，剩余本息一直未归还。   上述事实有原、被告陈述和原告提交的借据、杨国栋的证人证言予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借据能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款8万元事实清楚，被告应按约定还款；被告未按约定还款，应当按约定承担违约责任。关于原告主张的要求被告支付借款利息的问题。本案中，原被告双方约定的借款月利率为1%，符合法律规定，被告应按约定支付借款利息，相关利息应从借款之日即2018年4月1日开始计算。被告辩称，其未向原告借款，是2017年腊月在北京其和原告合伙做楼基础，2018年4月1日经结算，其给原告出具的欠条，但被告并未提交证据支持其主张，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：   被告翟建文在本判决生效后十五日内归还原告曹贵拴借款本金8万元，并支付以8万元为基数从2018年4月1日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按照月利率1%计算的利息（已支付的利息4000元在执行时予以核减）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告翟建文负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年四月一日   书记员 牛文龙