福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金珠，女，1935年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱莲香，女，1958年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱国通，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邱金通，男，1964年2月20日出生，系林金珠的儿子、邱莲香的弟弟、邱国通的哥哥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金通，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱吉太，男，1952年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱吉平，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 再审申请人林金珠、邱莲香、邱国通、邱金通因与被申请人邱吉太、邱吉平相邻关系纠纷一案，不服本院(2017)闽01民终293号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年2月12日作出（2018）闽民申1326号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邱国通，再审申请人邱金通并作为再审申请人林金珠、邱莲香、邱国通的共同委托诉讼代理人，被申请人邱吉太、邱吉平及其委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通申请再审称，再审请求：1、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终293号民事判决及福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1943号民事判决；2、判令邱吉太、邱吉平停止侵害、排除妨害，判决拆除邱吉太、邱吉平位于连江县××镇××街××路××号××平方米的违法建筑物，以及双方之间东西向的公共通道11.26平方米及相邻北面公共排水沟面积6.39平方米的地上违法建筑，返还被侵占的土地使用权。3、由邱吉太、邱吉平承担本案一、二审诉讼费。 事实及理由：（一）邱吉太、邱吉平侵占1.75平方米土地的行为，不是土地所有权和使用权归属纠纷，属于侵权行为，依法应当由人民法院主管，邱吉太、邱吉平应当停止侵害，排除妨碍，拆除违法建筑物。首先，位于连江县××镇××街××路××号的土地使用权范围，业经连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用权证》予以明确，福州市人民政府榕政行复［2017］14号行政复议决定书，莆田市中级人民法院（2017）闽03行初134号行政判决书以及福建省高级人民法院（2017）闽行终935号行政判决书，再次确认了行政复议决定书和连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用权证》的合法性，充分证明该土地使用权完全属于林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通所有，并不存在土地使用权归属争议。其次，本案所争议的1.75平方米宅基地面积属于林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通土地使用权四至范围，根本不属于公共部分，该土地使用权完全属于林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通所有，这是十分明确的事实。（二）本案邱吉太、邱吉平存在侵犯林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通相邻权的客观现实。本案庭审证据及现场勘查材料表明，邱吉平、邱吉太建设的房屋，明显超过其土地使用权证核实的土地使用权范围，其二层平台延伸、覆盖了整个相邻的讼争公共通道，并基本顶到林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的墙体，不仅强行将林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通1.75平方米宅基地占为己有。非法侵占双方之间东西向的公共通道11.26平方米违法建筑，其还擅自占用公共的村道和相邻背面公共排水沟面积6.39平方米违法建筑。邱吉太、邱吉平该行为已经造成他人无法利用公共通道对其房屋及墙体进行维护、修缮、管理，还造成因平台排水浸入墙体而导致屋内渗水、墙体损坏，严重侵害相邻权；邱吉太、邱吉平甚至还违法侵占公共排水和占地建筑，客观上造成相邻排水不畅，引致淤塞，影响居住。因此其行为明显违法、侵权，侵权行为客观存在，足以构成相邻妨碍，依法应当判令拆除违法建筑物以停止侵害、排除妨碍。 邱吉太、邱吉平辩称，（一）有关缺角部分的1.75平方米的土地使用权问题。原二审时虽有《行政复议决定书》但尚在法定的行政诉讼阶段，当时行政诉讼判决结果尚未明确，（2017）闽行终935号行政判决书对《行政复议决定书》的认定是在二审民事判决之后才有的。现虽因行政诉讼明确判决结果导致再审，但仍无法改变原审一、二审法院判决中对本案相邻纠纷事实部分的清楚认定。（二）（2017）闽行终935号行政判决书对林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋产权的认定并不能改变已有的相邻关系的事实，也不会改变法院依法判决的结果。1993年《民间纠纷调解协议书》签定后，林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通就在原始缺角的地基状态上进行房屋修建，并提出建房时需锯邱吉平、邱吉太的衕处护檐边长2.2米（即衕道边长）的请求，邱吉平、邱吉太表示同意。即使（2017）闽行终935号行政判决书认定林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通1993年房屋是批准为未缺角的四方形，但因其西南角正对着邱吉平、邱吉太狭窄的衕边大门不便于正常出入，1993年林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋自行在原缺角地基上进行垂直修建是体现了1993年调解协议的纠纷调解精神。可见林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通现房屋为缺角四方形与其1993年建房时审批的四方形状态不同是当时意思自治的结果，均是体现了当时双方根据相邻使用习惯调解决定的结果。综上所述，虽因行政诉讼明确判决结果导致再审，但仍无法改变原审一、二审法院判决中对本案相邻纠纷事实部分的清楚认定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，要求驳回林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的再审请求。 本院再审另认定事实：2017年福州市人民政府作出榕政行复[2017]14号《行政复议决定书》，确认林金珠、邱莲香、邱金通的连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用权证》合法有效。福建省高级人民法院（2017）闽行终935号行政判决书认定上述《行政复议决定书》合法有效。 本院再审期间，经现场勘验如下：林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋西墙南侧确有凹进去约1.75平方米的缺口（长2.5米，宽0.7米，邱吉太、邱吉平认为长2.18米、宽0.6米）；双方当事人房屋北侧是村道（呈西高东低地势），村道下方修建有公共排水沟，林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋在东侧，邱吉太、邱吉平房屋在西侧。 本院再审认为，根据生效的福建省高级人民法院（2018）闽民申1326号民事裁定认为，福建省高级人民法院（2017）闽行终935号确认了福州市××号行政复议决定书认定的林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通《国有土地使用证》合法有效，而林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通主张的1.75平方米的土地使用权在该土地使用权证范围内。关于邱吉平、邱吉太是否构成侵害相邻权。林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋西面与邱吉平、邱吉太房屋东面形成的通道属公共通道，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻双方应按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系，根据上述规定精神，双方都不得以任何形式占用通道影响房屋的使用，邱吉平、邱吉太在公共通道中搭建平台的行为严重影响了林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋的排水、维修，原一审认定该平台对林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通相邻不构成妨害，属于认定事实不清。为了化解纠纷并保护各方当事人的诉讼权利，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终293号民事判决及福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初1943号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 审 判 长 邱   平 审 判 员 林   蕤 审 判 员 张   伟 二〇一九年四月三十日 法官助理 实习季晨曦 书 记 员 陈 吓 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。