文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初5614号原告：程科，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。被告：邹习刚，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：安代群，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-3号，统一社会信用代码91500227774895573M。法定代表人：涂金连，总经理。委托诉讼代理人：邓志军，男，1958年4月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：陈友光，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓涛，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区，系重庆雅苑房地产开发有限公司推荐。原告程科与被告邹习刚、安代群、重庆雅苑房地产开发有限公司(以下简称“雅苑公司”)、陈友光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告程科的委托诉讼代理人蒲艳棋、被告邹习刚、被告雅苑公司的委托诉讼代理邓志军、被告陈友光的委托诉讼代理人邓涛到庭参加了诉讼，被告安代群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告程科的委托诉讼代理人谭家兵、蒲艳棋，被告雅苑公司的委托诉讼代理邓志军、被告陈友光的委托诉讼代理人邓涛到庭参加了诉讼，被告邹习刚、安代群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程科向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹习刚、安代群立即偿还借款本金1000000元，按月利率2%承担从2015年2月12日至借款还清之日止的利息及违约金；2.被告雅苑公司、陈友光对被告邹习刚、安代群的上述债务承担连带支付责任；3.确认原告有权申请法院拍卖、变卖被告提供的抵押物(位于重庆市璧山区)，并就拍卖、变价所得价款在债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原告与邹习刚、安代群、雅苑公司、陈友光签订《借款合同》，约定原告出借1000000元给被告邹习刚、安代群，借款期限为3个月，月利率1.8%及违约责任。被告雅苑公司、陈友光为连带责任保证人。2013年8月13日，雅苑公司以其名下位于重庆市璧山区的房产为上述债务提供抵押担保，并进行了抵押登记。借款到期后，原告催收未果，特诉至法院。被告邹习刚辩称，借款1000000元属实，当时用于抵押的房产证是办在被告雅苑公司名下，原告要求被告雅苑公司提供担保，但邹习刚未通过雅苑公司任何人同意，也没有任何人知道，其私刻了雅苑公司印章在《借款合同》上盖了章。2017年2月，邹习刚与盈鑫小贷公司的陈总、王总沟通过怎么处理资产，当时约定月利率3%，由邹习刚支付利息。当时原告口头同意抵押资产用于抵偿债务，雅苑公司的陈友光在诉讼发生之前并不知晓。被告安代群未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告雅苑公司、被告陈友光辩称，原告与被告签订的合同，系程科、邹习刚、安代群自己加盖的雅苑公司公章，陈友光也没有签字，属于伪造公章的行为，被告雅苑公司和陈友光不应承担责任。该案已过担保时效，不应承担责任。本案已经超过2年诉讼时效，丧失了胜诉权。2013年8月13日签订的《重庆市房地产抵押合同》，系邹习刚、安代群以自己所有房屋对债务做抵押担保，而该份抵押合同已过担保时效，请求法院驳回原告对雅苑公司和陈友光的诉讼请求。审理中，原告方为支持自己的主张，举示了如下证据：一、2014年8月13日《借款合同》，拟证明被告邹习刚、安代群于2014年8月13日向原告借款1000000元，约定月利率为1.8%，借款期限为2014年8月13日至2014年11月12日，每迟延一日按迟延债务总额的0.19%计算违约金，被告雅苑公司、陈友光为连带责任保证人。二、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明被告雅苑公司用其名下位于重庆市璧山区的房屋设定抵押作为被告邹习刚、安代群向原告履行债务的担保。三、2014年8月13日中国农业银行个人结算业务申请书原件1张，拟证明原告履行了出借1000000元款项的义务，于2014年8月13日将1000000元转到被告指定的收款账户。四、EMS全球邮政特快专递邮寄凭证原件2张、邮件全程跟踪查询结果打印件2份、2016年11月7日履行担保责任通知书复印件1份，拟证明原告分别于2016年10月7日、2016年11月9日通过邮寄履行担保责任通知书的方式向被告重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光主张债权，要求其承担担保责任。五、2016年10月10日逾期借款催收通知书原件1份，拟证明原告于2016年10月10日向被告邹习刚、安代群主张债权，两被告于2016年10月15日承诺继续履行还款义务。被告邹习刚对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二，向原告借款是事实，但印章不是雅苑公司盖的。对证据三真实性无异议。对证据四不清楚。对证据五，没有收到。被告雅苑公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二上加盖有雅苑公司印章的真实性有异议。对证据三，款项是支付给邹习刚的，不清楚。对证据四，雅苑公司没有收到。对证据五，雅苑公司不清楚。被告陈友光对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二上加盖有陈友光名章的真实性有异议。对证据三、四、五，均不认可。本院认定事实如下：2014年8月13日，以原告程科为出借人，邹习刚为借款人，安代群为共同借款人，雅苑公司、陈友光为担保人，签订《借款合同》，载明：“……第三条、借款，1.借款金额(大写)：人民币壹佰万元。2.借款用途：生产经营。3.借款期限：3个月，自2014年8月13日起至2014年11月12日止（出借资金交付日以出借人划款日为准）。4.借款利息的月利率为1.8%，付至借款全部还清为止。……第六条、放款方式，本合同项下出借资金的交付，可以汇（转）入下列帐户：户名：邹习刚，……开户银行：农商行璧山支行狮子分理处；户名：邹习刚，……开户银行：中国工商银行璧山支行。第七条、借款偿还，本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。并特别约定为：出借人放款时，借款人先付一个月利息，以后每月的利息，则在当月开始前付清，本金到期一次性全额归还。……第十一条、担保方式，不管采用下列何种担保方式，其担保范围均为本合同项下借款人所欠出借人的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金以及出借人实现债权的费用），保证担保期限为本合同还款期限到期日起两年。本合同项下有抵（质）押物的担保人即为抵（质）押人，无抵（质）押物的担保人即为保证人，担保人均需承担连带保证责任，……（二）保证担保，（1）保证人的连带保证责任是无条件和不可撤销的。……第十二条、违约责任，……（三）违约责任承担，1.违约金：一方违约，守约方有如下选择权：（1）要求违约方一次性按出借资金总额的30%计作违约金，支付给守约方。（2）若一方延迟履行义务，则每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的0.19%计作违约金支付给守约方。2.罚息：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息；未按本合同约定用途使用借款的，在借款利率基础上加收100%罚息。第十三条、费用承担，与本合同有关的抵押登记费、拍卖费、服务报酬、律师费、公证费、评估费、鉴定费、运输费、保管费（停车费）、仓储费、以及出借人为实现债权所产生的其他费用均由借款人承担。……第十六条、其他约定：……（六）本合同于各方签章之日生效，各方在其他合同[包括但不限于办理抵（质）押登记的合同、公证的合同和其他手续]中的约定与本合同冲突的，均以本合同的约定为准，即使办理抵（质）押登记或公证的合同，其订立或抵（质）押登记、公证的时间在本合同之后。……。”原告在该合同尾部出借人栏处签字捺印，被告邹习刚在借款人处签字捺印，被告安代群在共同借款人处签字捺印，担保人栏处加盖有雅苑公司印章、陈友光名章。同日，以雅苑公司为甲方（抵押人），原告程科为乙方（抵押权人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定雅苑公司用其所有的位于重庆市璧山区的房屋为被告邹习刚、安代群的上述债务提供抵押担保，该合同尾部甲方栏处加盖有雅苑公司印章、陈友光名章，乙方栏处有原告程科签字、捺印，并就该抵押办理了抵押登记。2014年8月13日，原告通过中国农业银行向邹习刚转账1000000元。2016年10月7日，原告向被告雅苑公司、陈友光发出《履行担保责任通知书》。2016年10月15日，原告向被告邹习刚、安代群发出《逾期借款催收通知书》，载明：“你(单位)于2014年8月13日向程科借款壹佰万元，合同编号为2014借057号。截止目前，尚欠借款本金人民币壹佰万元，该款已于2014年11月12日到期，利息付至2015年2月12日。请你（单位）立即履行还本付息义务。”通知书上载有借款人声明：“我（单位）已收到你（单位）2016年10月10日签发的逾期借款催收通知书，该通知书中所列内容属实，我（单位）承诺继续履行还本付息义务。”被告邹习刚、安代群在声明借款人处签字捺印。2016年11月9日，原告再次向被告雅苑公司发出《履行担保责任通知书》。庭审中，被告雅苑公司申请对落款时间2014年8月13日《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》上雅苑公司印章的真实性进行司法鉴定，被告陈友光申请对上述合同上陈友光名章的真实性进行司法鉴定。鉴定结果表明《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》上雅苑公司印章和陈友光的名章与提交的对比样本一致。上述事实，有原告程科，被告邹习刚、雅苑公司、陈友光的陈述，以及《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国农业银行个人结算业务申请书、EMS全球邮政特快专递邮寄凭证、邮件全程跟踪查询结果、《履行担保责任通知书》、《逾期借款催收通知书》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告邹习刚、安代群之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邹习刚、安代群在原告程科处借款1000000元未归还的事实，本院予以确认。被告邹习刚、安代群未及时归还借款已构成违约。因此，对于原告要求被告邹习刚、安代群归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告邹习刚、安代群支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方约定借款月利率为1.8%，借款人未按时归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息，同时约定了违约金计算方式为每日按延迟履行债务总额的0.19%计付，现原告要求按照月利率2%支付逾期利息和违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息及违约金的起算时间，因原告给被告邹习刚、安代群发出的《逾期借款催收通知书》载明“截止目前，尚欠借款本金人民币壹佰万元，该款已于2014年11月12日到期，利息付至2015年2月12日”，因此，应从2015年2月13日起算。对于被告雅苑公司、陈友光是否应该责任承担问题，被告雅苑公司、陈友光辩称《借款合同》上所盖印章系伪造，但经鉴定《借款合同》上所盖印章与经质证确认的样本上的印章一致，因此，对于被告辩称印章系伪造的意见不予采信。同时根据合同约定，被告雅苑公司、陈友光应对上述债务承担连带保证责任。对于诉讼时效问题，本院认为《借款合同》中双方约定保证期间为借款到期日起两年，本案借款到期日为2014年11月12日，本案中原告于2016年10月7日向保证人雅苑公司与陈友光发出了《履行担保责任通知书》主张权利，故保证责任的诉讼时效应从2016年10月7日起算，原告于2018年8月7日提起诉讼，并未超过诉讼时效，因此，对被告辩称原告所诉已过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，对于原告要求被告雅苑公司、陈友光对被告邹习刚、安代群上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的问题，本院认为，被告雅苑公司、陈友光自愿为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经设立生效。对于被告辩称抵押已过担保期，没有重新做登记已免责，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”，因此，对被告的辩称意见不予采信，故原告主张优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹习刚、安代群于本判决生效后五日内归还原告程科借款1000000元，并支付原告程科逾期利息和违约金(逾期利息和违约金计算方式为：以1000000元为基数，自2015年2月13日起至还清之日止，按年利率24%计算)；二、被告重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光对被告邹习刚、安代群上述债务承担连带清偿责任；三、被告邹习刚、安代群不履行本判决第一项确定的债务时，原告程科有权就被告重庆雅苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市璧山区房屋在拍卖、变卖价款范围内优先受偿；四、驳回原告程科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费7800元，由被告邹习刚、安代群、重庆雅苑房地产开发有限公司、陈友光负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告程科预交的案件受理费7800元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇一九年四月二十六日法官助理 汪书琦书 记 员 刘婧怡