江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初439号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街**。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。被告：何宗洋，男，1989年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市住房置业担保有限公司，，住所地无锡市五爱家园**法定代表人：杨立宏。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告何宗洋、无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人金嫣，被告何宗洋（未参加第二次庭审）、被告担保公司的委托诉讼代理人钱丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、何宗洋立即向兴业银行返还借款本金228211.02元；并支付期内欠息5191.66元、逾期罚息（自2018年11月15日起至实际给付之日止，以228211.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9102元；2、对何宗洋前述第1项债务及本案诉讼费，兴业银行有权以何宗洋提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证的房屋所有权与何宗洋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在38万元范围内优先受偿；3、对何宗洋前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是何宗洋；借款本金38万元，借款期限10年，借款于2013年9月2日发放，于2019年11月14日提前到期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期贷款罚息利率为期内利率上浮50%；截止至2019年11月14日结欠贷款本金228211.02元、期内欠息5191.66元；何宗洋应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费9102元。2、物的担保情况：何宗洋以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保，债权数额为38万元。3、人的担保情况：担保公司为兴业银行的债务提供连带责任保证担保，并自愿放弃物的担保法定优先的抗辩权。何宗洋辩称，其为购房向兴业银行贷款系事实，《个人购房抵押（保证）借款合同》系其本人所签，其于2018年11月14日收到兴业银行邮寄的《提前收贷通知函》，现其同意还款，但无还款能力。兴业银行向其发放贷款前未进行资产审查，不应向其提供贷款。担保公司辩称，请求驳回兴业银行对担保公司的诉讼请求，理由为：1、《个人购房抵押（保证）借款合同》上保证人担保公司加盖的系合同专用章，并非公章，故该合同未生效；2、即使合同有效，合同约定的保证期间处空缺未填，属于约定不明情形，因该合同系兴业银行提供的格式合同，保证期间在格式条款中明确为全程担保或阶段性担保，对于保证期间应当做出不利于提供格式条款一方的解释，故担保公司仅应当承担阶段性保证责任，借款人何宗洋已办理抵押权证，并交付给兴业银行，担保公司的保证责任已经解除；3、兴业银行于2018年11月14日向何宗洋邮寄提前收贷通知函，按合同约定，送达之日为邮寄后第五个工作日即2018年11月20日，故兴业银行以2018年11月15日作为逾期罚息起算点错误；4、兴业银行主张律师费未提供律师费发票，担保公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，兴业银行、何宗洋和担保公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，载明何宗洋向兴业银行借款38万元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮10%，罚息利率为借款利率上浮50%；何宗洋以位于无锡市,51-302房产提供抵押；何宗洋未按月偿还借款本息的，构成违约，兴业银行有权要求何宗洋清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；保证人担保公司在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证期间有以下两种方式：1、全程担保：保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年；2、阶段性担保：保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或／及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任；保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利；因何宗洋、担保公司未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行所支付的实现债权的费用由何宗洋、担保公司承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等内容。2013年8月20日，何宗洋为上述债务以位于无锡市，51-302房屋向兴业银行提供抵押，并办理房屋抵押登记，房屋他项权证号为锡房他证字第××号，债权数额为38万元。2013年8月28日，担保公司向兴业银行出具《个人商业性贷款担保通知书》，载明兹有何宗洋购置（抵押）的个人房产贷款，借款金额38万元，借款期限为10年，本公司同意按照与贵行签订的《保证合同》的约定，承担连带保证责任，请予以发放贷款。2013年9月2日，兴业银行向何宗洋发放贷款38万元。何宗洋自2018年7月起未按约还款。2018年11月14日，兴业银行向何宗洋邮寄《提前收贷通知函》，载明因何宗洋未依照还款计划按时偿还每期借款本息而致发生逾期、欠息，兴业银行通知合同项下贷款全部提前到期等内容。何宗洋确认于同日收到《提前收贷通知函》。兴业银行为实现债权，聘请律师诉至本院，约定律师代理费为9120元。审理中，兴业银行与担保公司均确认签订《个人购房抵押（保证）借款合同》时，该合同中“保证期间为_____（全程/阶段性）担保”处系空白未填写。上述事实，有借款事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋他项权证、个人商业性贷款担保通知书、客户还款明细清单、提前收贷通知函、邮寄凭单、送达情况查询单、聘请律师合同、信贷业务审批通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，兴业银行在《个人购房抵押（保证）借款合同》的保证人处加盖合同专用章后，又向兴业银行出具《个人商业性贷款担保通知书》，同意按与兴业银行签订的保证合同的约定为何宗洋的债务承担连带保证责任，故提供连带保证系担保公司的真实意思表示。《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约定履行，故对担保公司主张该合同无效的抗辩理由，本院不予支持。兴业银行已按约发放贷款38万元，何宗洋未按约还款，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，要求何宗洋归还全部贷款本息，并支付承担律师费等实现债权的费用。何宗洋以位于无锡市，51-302房屋向兴业银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，兴业银行对该房屋享有优先受偿权。关于保证期间，根据相关法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案的《个人购房抵押（保证）借款合同》中关于保证期间的约定系选择性条款，故并非格式条款。签订合同时，担保公司与兴业银行就全程担保或阶段性担保未作约定，且担保公司向兴业银行出具的贷款担保通知书中亦仅表明承担连带保证责任，未提及阶段性担保。一般而言，提供连带责任保证是为担保的债务全程提供担保，未特别约定为阶段性担保，则应视为提供全程担保。何宗洋确认其于2018年11月14日收到兴业银行的提前收贷通知函，故兴业银行于2018年11月14日提前收贷，兴业银行自2018年11月15日起主张逾期罚息并无不当。兴业银行主张的律师费有聘请律师合同佐证，且未违法律师费收费标准，本院予以支持。综上，对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、何宗洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金228211.02元；并支付期内欠息5191.66元、逾期罚息（自2018年11月15日起至实际给付之日止，以228211.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9102元。二、对何宗洋前述第一项债务及本案诉讼费用，中国兴业银行股份有限公司无锡分行有权以何宗洋提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证的房屋所有权与何宗洋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在38万元范围内优先受偿。三、对何宗洋前述第一项债务，无锡市住房置业担保有限公司承担连带清偿责任，无锡市住房置业担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向何宗洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元减半收取为2469元、保全费1870元，合计4339元，由何宗洋、无锡市住房置业担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年四月二十二日法官助理 李 嫏书 记 员 章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。