福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初1559号 原告：彭友，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军（实习），福建君守律师事务所律师。 被告：厦门市津铝园林景观工程有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇东辉村石埕社。 法定代表人：叶开发，总经理。 委托诉讼代理人：王碧月，福建联合信实律师事务所律师。 被告：王红，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告彭友与被告厦门市津铝园林景观工程有限公司（以下简称津铝公司）、王红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友委托诉讼代理人陈景杭、被告津铝公司委托诉讼代理人王碧月、被告王红到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 彭友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计147953.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计175544.2元，并明确要求王红承担赔偿责任，津铝公司承担连带责任。事实与理由：2017年3月份，被告雇佣原告到位于龙岩市连城的施工工地从事玻璃幕墙安装工作，双方约定每天工资300元。2017年7月21日下午三点左右，原告在从事安装作业时，从三米高处摔下来受伤，后被送到连城县医院治疗，住院21天，花费医疗费47818元。2017年11月7日，原告的伤情经鉴定为九级伤残，护理期限为出院后70日，专人护理，误工期限算至评残前一日，后续治疗费为12000元，部分丧失劳动能力。因赔偿事宜无法达成一致意见，2018年7月25日，原告起诉案外人以晴生物科技有限公司要求支付相应赔偿。连城法院经审理查明：2017年3月28日，以晴生物科技有限公司与厦门市津铝园林景观工程有限公司签订《连城园区2号、3号厂房之间连廊采光顶及铝合金玻璃幕墙、铝板制安装施工合同》，以晴生物科技有限公司将连城以晴生态园二、三号厂房之间连廊采光顶及玻璃幕墙工程发包给厦门市津铝园林景观工程有限公司施工。2017年7月21日，彭友在连城以晴生态园林景观工程有限公司施工时从高处摔下受伤。据此，连城法院作出（2018）闽0825民初2116号裁定书，驳回原告的起诉。原告为此起诉请求判如所请。 津铝公司辩称，一、津铝公司与王红构成承揽关系，与彭友之间不构成雇佣关系。《合同法》第251条、253条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案，王红承揽了津铝公司从案外人以晴生物科技有限公司处承包所得的案涉项目，并与津铝公司的委托代理人就该项目的承揽事宜签订了《安装合同》。双方约定，王红负责组织人员完成施工任务，并负责对员工进行安全教育，承担员工安全责任，与津铝公司实行按工程量计付报酬的方式结算。津铝公司不清楚王红具体组织了哪些人员参与了该项目的施工，对王红及其组织安装的人员之间不存在控制、管理、支配和从属关系。实际安装过程中，除原材料外，安装所需的主要设备，如手电钻、焊机、安全绳等均由王红自行携带。案涉项目完成后，津铝公司业已将所有报酬与王红结算并付清。王红对此亦予以确认。因此，津铝公司认为，原告称其系津铝公司雇佣到案涉项目的从事玻璃幕墙的安装工作的说辞与客观事实不符，津铝公司与彭友之间不存在雇佣关系。就案涉项目的法律关系而言，津铝公司与王红之间的关系符合承揽关系的法律特征，双方构成承揽关系。相应的，本案案由并非提供劳务者受害责任纠纷，而是生命权、健康权、身体权纠纷。二、本次事故的直接原因在于原告个人未尽到充分注意义务，津铝公司不存在直接过错，无需承担赔偿责任。彭友作为一个完全民事行为能力人及长期从事相关安装工作的人员，明知高处安装存有危险还放任危险发生，并且在施工过程中没有做好安全防范措施，这是导致其摔下的最主要原因，原告本人对本次受伤具有重大过错，应当自己承担全部或主要责任。同时，王红作为案涉项目的承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，对定作人负责，承担相应风险。其明知自己不具备相应资质，而要铤而走险完成承揽工作；明知高处安装作业需要具备相应资质，却不安排具有资质的技术人员完成承揽工作，其对事故的后果也应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案，即使认定津铝公司存在存在过错，也仅是选任上的过失。而选任过失并非本次危害后果发生的直接原因，因此，津铝公司认为即使应该承担责任，也仅需承担较小的赔偿责任。 王红辩称，一、当时工程还未完工，津铝公司就将脚手架撤掉，津铝公司存在责任；二、合同签的是雨帘的工程，而彭友是在做雨棚时候出事的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年3月28日，以晴生物科技有限公司（发包方、甲方）与津铝公司签订《连城园区2＃、3＃厂房之间连廊采光顶及铝合金玻璃幕墙、铝板制安装施工合同》，以晴公司将连城园区2＃、3＃厂房之间连廊采光顶及铝合金玻璃幕墙、铝板制安装工程发包给津铝公司。 2017年3月11日，津铝公司将连城园区2＃、3＃厂房的玻璃幕墙工程分包给王红，并由公司代表陈伟坚与王红签订了《安装合同》。 王红承包案涉工程之后，雇佣彭友等人进行安装施工。2017年7月21日，彭友在施工过程中从高处摔落致伤，被送至连城县医院住院治疗21天，为此花费医疗费47818元，该费用由王红已由垫付。 2017年10月30日，彭友自行委托福建正大司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数、误工期限、后续治疗费、劳动能力进行鉴定。经鉴定，彭友构成人体损伤九级伤残，出院后护理期限70日，一人专职护理，误工期限为自受伤之日起截至评残前一日止，后续治疗费为12000元，劳动能力为部分丧失。彭友为此支付鉴定费3400元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，王红作为彭友的雇主，应对彭友的各项损失承担赔偿责任，同时，彭友作为完全民事行为能力人，在未采取安全保障措施的情况下进行高处作业导致摔落致伤，自身显然存在过错，可减轻雇主王红的责任，本院酌定王红承担70%的赔偿责任，彭友自行承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，津铝公司将案涉玻璃幕墙项目分包给没有相应资质的王红，应与王红承担连带赔偿责任。 关于彭友的各项损失，本院认定如下：1.误工费。彭友主张误工费15805元（145元/天×109天），津铝公司无异议，本院认为，彭友主张的误工费并未超过法定标准，本院予以支持；2.护理费。彭友主张护理费6370元（70元/天×91天），津铝公司无异议，本院认为，彭友主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；3.交通费。彭友主张630元（30元/天×21天），津铝公司认为过高，本院认为，彭友并未提供交通费票据，本院酌定交通费为210元；4。住院伙食补助费。彭友主张2100元（100元/天×21天），津铝公司无异议，本院认为，彭友主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；5.营养费。彭友主张营养费5000元，津铝公司主张并无加强营养的医嘱，对营养费不予认可，本院认为，彭友受伤住院21天，必然需要加强营养，故本院酌定营养费为4700元；6.残疾赔偿金。彭友主张89639.2元（22409.8元/年×20年×0.2），津铝公司无异议，本院认为，彭友主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金。彭友主张10000元，津铝公司主张彭友存在过错，精神损害抚慰金过高，应予调低，本院认为，结合彭友的伤残等级以及各方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为7000元；8.鉴定费。彭友主张3400元，津铝公司无异议，本院认为该鉴定费用有票据予以佐证，本院予以支持；9.后续治疗费。彭友主张12000元，津铝公司无异议，本院认为，后续治疗费有司法鉴定结论予以佐证，本院予以支持。综上，除了精神损害抚慰金7000元外，彭友的各项合理损失合计为134224.2元。 综上所述，除了精神损害抚慰金7000元外，彭友的各项合理损失合计为134224.2元，王红应承担70%的赔偿责任，即93957元（134224.2×70%），加上精神损害抚慰金7000元，王红应赔偿彭友的各项损失合计为100957元，津铝公司应对王红的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王红其应于本判决生效之日起十日内赔偿彭友各项损失合计100957元； 厦门市津铝园林景观工程有限公司对王红的前述债务承担连带赔偿责任； 驳回彭友的其他诉讼请求。 本案案件受理费1090元，减半收取545元，由彭友负担173元，由王红、厦门市津铝园林景观工程有限公司负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年四月十七日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一、二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=3&Gid=51002&ShowLink=false&PreSelectId=602077552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=597254904"l"m_font_1#m_font_1?)的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=3&Gid=51002&ShowLink=false&PreSelectId=602077552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=597254904"l"m_font_2#m_font_2?)的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”