wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初134号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李红峰，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:陕西省横山县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人苏雪平，广西众言律师事务所律师。 辩护人冯一笑，广西众言律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人李红峰犯组织、领导传销活动罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭审理了本案，北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人李红峰及其辩护人冯一笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，“资本运作”是一个传销组织，在北海市海城区进行所谓从事北部湾建设的传销，其要求参加者以缴纳6.98万元（7万元）获得加入资格，并按照一定顺序组成三级以上层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。2016年6月，被告人李红峰经韩波（另案处理）发展出资加入以陕西籍人员为主的“资本运作”传销组织。被告人李红峰直接发展了冯某、曹某、李某1加入“资本运作”传销组织。冯某、曹某、李某1发展郭某、张某、李某2等多人加入“资本运作”传销组织。至案发时，被告人李红峰已成为该传销体系的“老总”级别，层级达三级以上，组织、领导的参与传销活动人员累计未达120人但已达30人以上。 2018年5月5日，公安机关将被告人李红峰抓获归案。归案后，被告人李红峰如实供述自己的罪行。 对以上指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李红峰组织、领导传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人李红峰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李红峰及其辩护人对公诉机关指控李红峰的罪名无异议，提出李红峰是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，请求本院对被告人李红峰从轻处罚。 经审理查明：被告人李红峰于2016年6月经韩波（另案处理）发展出资加入以陕西籍人员为主的“资本运作”传销组织，该传销组织以“资本运作”为幌子在北海市进行所谓从事北部湾建设的非法传销，要求参加者以缴纳6.98万元（7万元）申购款的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人李红峰加入以“资本运作”为名义的非法传销组织后，直接发展了冯某、曹某、李某1出资加入该非法传销组织，冯某、曹某、李某1又直接或间接发展了郭某、张某、李某2等多人出资加入该非法传销组织。案发时，被告人李红峰已晋升为该传销体系的“老总”，组织、领导的参与传销活动人员累计在30人以上未达120人且层级在三级以上。 2018年5月5日，公安机关将被告人李红峰抓获归案。归案后，被告人李红峰如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李红峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息表、抓获经过证明、提取笔录及扣押物品清单、银行账户交易明细清单、传销体系图、证人冯某和郭某的证言、被告人李红峰的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红峰组织、领导以投资国家高回报项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，组织、领导的参与传销活动人员累计30人以上未达120人且层级在三级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人李红峰的罪名成立。被告人李红峰虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李红峰及其辩护人据此请求对李红峰从轻判处的意见，本院予以采纳。根据被告人李红峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李红峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币七十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2020年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李雪燕 人民陪审员  欧伟光 人民陪审员  顾裕婷 二〇一九年四月十二日 法官 助理  柴欣琳 书 记 员  邓 幸 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5166号 广州市海珠区酷点酒店、李林姣： 本院作出的（2017）粤0105民初4135号民事判决书已发生法律效力。海珠区人民法院审判庭移送执行，要求被执行人广州市海珠区酷点酒店、李林姣履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区酷点酒店、李林姣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执5166号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6802号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈传宝，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告陈传宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计42,614.77元、利息55,421.16元、滞纳金及违约金407.48元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计407.48元)、手续费及年费1,773.74元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计100,217.15元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计42614.77元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告陈传宝未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2014年9月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计42,614.77元；二、被告陈传宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.34元，因适用简易程序审理，减半收取计1,152.17元，由被告陈传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年四月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4372号原告：农安县公共交通有限责任公司，住所地农安县农安镇站前街北侧。法定代表人：夏连富。委托诉讼代理人：李大军，公司职员。原告：孙凯，男，1989年7月23日出生,汉族，现住农安县。被告：张桂杰，女，1968年8月3日出生，汉族，私企经理，现住长春市净月经济开发区。委托诉讼代理人：杨久春，男，1969年2月6日出生，汉族，私企经理，现住长春市净月经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。原告农安县公共交通有限责任公司(以下简称公交公司)、孙凯、与被告张桂杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人李大军、原告孙凯，被告张桂杰的委托代理人杨久春到庭参加诉讼；被告平安保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：被告平安保险公司承担财产损失2000元；被告张桂杰按照责任赔偿原告车辆损失31240元、救援费2640元、公估费1662元、停运损失34030元，共计（69572-2000）元×70%=47300.4元;诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告孙凯驾驶×××号大型公交车在珲乌线原659公里路段，遇张桂杰强行超车操作不当发生侧滑，与孙凯驾驶的公交车相撞，事故致两车受损，小型轿车内四名乘员死亡。经农安县公安局交通警察大队出具的吉公交认字（2018）第00037号事故认定书认定，本起事故张桂杰承担主要责任，孙凯承担次要责任。事故发生后，我公司×××号公交车维修至2018年5月26日方才上线运营，停运83天所产生的经济损失69572元，请求法院判决二被告承担49300元。张桂杰辩称：否定原告主张的停运损失410元×83天=34030元；否定原告主张的按70%的比例进行赔偿的要求。首先原告应当承担举证责任；同时坚持法律规定的可得利益与无益费用不能重复计算的赔偿原则的基础上，只承担其合理的停运损失。原告主张83天停运损失不符合法律规定，原告主张的停运期间包含交警部门扣车时间43天，这段时间不属于车辆修复期间。关于赔偿比例，同意按照60%赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，张桂杰驾驶×××号小型轿车载乘员范有斌、张桂青、张桂荣、李秀江沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线原659公里路段（现729公里+200米）处，超车因操作不当致车辆侧滑，小型轿车右侧与对向孙凯驾驶的×××号大型普通客车右前部相撞，事故导致范有斌等四人死亡，张桂杰受伤，大型客车内乘员邵培育受伤，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，张桂杰承担主要责任，孙凯承担次要责任。×××号大型普通客车的所有人为公交公司，孙凯承租营运；事故发生后，交警部门处理事故扣押车辆至2018年4月16日。4月16日，×××号车被送到农安县农安镇保安汽车维修厂修理，5月25日出厂。2018年5月17日，经安永公估公司评估，该车辆损失为31240元。张桂杰为×××号车的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。平安保险公司的赔偿款2000元，已经支付给原告。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于张桂杰和孙凯在驾驶机动车行驶过程中，不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成×××号车辆损失。公安交警部门依法认定张桂杰承担事故的主要责任，孙凯承担事故的次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对×××号车辆因此次事故造成的合理损失，张桂杰应当承担相应的赔偿责任。由于×××号车在平安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对×××号车辆损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由张桂杰按照过错程度承担赔偿责任。关于赔偿比例问题，本院认为，此次事故是张桂杰驾驶机动车在冰雪路面超速行驶（碰撞瞬间行驶速度约为66KM/H），超车时操作不当致使车辆侧滑；孙凯驾驶机动车超速行驶（碰撞瞬间行驶速度约为44KM/H），二人的过错导致此次事故的发生。从过错程度看，孙凯在发现张桂杰车辆占道超车时，经车内乘客提醒，已经采取了制动措施并向右打方向盘进行躲避，此点有孙凯本人陈述及车内乘员邵成业在交警队询问笔录予以证实。张桂杰对事故的责任更大，孙凯的责任相对较小，故本案被告按照70%赔偿较为适宜。×××号车辆损失计算如下：1.车辆损失：31240元；2.救援费：2640元；3.公估费：1662元；4.营运损失：×××号车辆为营运车辆，发生事故后，公安机关为查明事故成因暂扣双方车辆，致使车辆不能营运，期间的营运损失也是此次事故造成的，所以应当予以保护；根据2016年度交通运输行业工资标准。每天237.75元，共计83天，237.75元×83天=19733.25元。以上合计55275.25元，扣除平安保险公司已支付的2000元，剩余53275.25元，由张桂杰赔偿70%，即37292.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告张桂杰于判决生效后15日内赔偿原告农安县公共交通有限责任公司37292.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告预交982.51元），减半收取365元由张桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年四月二十九日书记员  朱鹤群
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初37号原告：张磊，男，1983年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人:袁金磊,天津得安律师事务所律师。被告：云鹏，男，1993年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。委托诉讼代理人:孟秀梅,该公司员工。原告张磊与被告云鹏及第三人平安普惠融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人袁金磊、被告云鹏、第三人平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金398000元、利息2852.33元及2018年8月14日至实际付清日的逾期罚息（暂计至2019年2月20日罚息为76562.80元）、担保费2228.80元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系天津市某某物流有限公司（以下简称某某公司）同事。因某某公司运营需要资金周转，某某公司允诺原告以原告名义进行贷款，贷出款后交付某某公司指定人员支配，原告贷款的还本付息义务由某某公司承担，且年终给予原告部分分红。2017年9月13日，在某某公司庞某某的指使下，原告在第三人平安普惠融资担保有限公司以自己的名义贷款2536000元，贷款期限为2017年9月13日至2018年9月12日，还款方式为等额本息。该笔贷款由第三人平安普惠融资担保有限公司打入原告中国农业银行账号62×××72的卡中。原告将该卡及银行支付电子秘钥交付庞某某，庞某某于同日将该笔款项通过网银转账转给庞某某1009000元（两次网银转账，第一次500000元，第二次509000元），转给被告云鹏398000元。2017年9月14日，庞某某又将该贷款余额部分1128900元转账给宁某某（两次网银转账，第一次1000000元，第二次128900元），至此从第三人平安普惠融资担保有限公司贷出的2536000元都由某某公司指定的人员控制、使用。后某某公司指示宁某某于2017年10月12日至2018年5月11日通过原告的卡向第三人平安普惠融资担保有限公司还本付息，于2018年6月13日至2018年7月12日由庞某某还本付息，此后某某公司不再还本付息，截至目前尚欠第三人平安普惠融资担保有限公司1828667.9元。第三人平安普惠融资担保有限公司依据贷款合同约定多次向原告催促还款，原告亦要求某某公司依允诺按时还本付息，但某某公司至今未能履行。因原告多次要求某某公司还本付息，但某某公司以各种理由推脱，又原告与被告之间存在交易往来，无奈原告以被告为主体进行诉讼，要求其作为某某公司指定的款项接收人承担还本付息的义务。故起诉。被告云鹏辩称，2017年9月13日从原告账户转入其账户的398000元，是某某公司偿还的借款,不同意承担还款义务。第三人平安普惠融资担保有限公司述称,诉状所述该笔借款的还款方式并非等额本息，而是约定的十二期阶梯式还款，具体的还款的方式为第一至三月每月偿还利息无需偿还本金，第四至十一月每月支付利息并偿还实际借款金额5%的本金，第十二月支付当月利息并偿还实际借款金额60%的本金，原告于2017年3月8日签署授信及借款合同、最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同，签署合同约定原告向某某金安小额贷款有限公司申请最高授信额2536000元，第三人在最高授信额范围内为原告提供担保，原告向第三人提供抵押反担保，原告需向第三人支付担保费，后原告共申请两次借款，借款本金均为2536000元，第一笔借款2017年9月12日已按时足额还清，第二笔借款的借款时间是2017年9月13日，计划还款日是2018年9月13日，还款账户是张磊，但是到期未还，原告自2018年8月13日开始逾期，后第三人于2018年11月1日承担担保责任向出借人代偿，代偿总金额为1756501.75元，包括代偿本金1648400元，代偿利息22718.33元，代偿罚息85383.42元，尚欠担保费14201.6元，尚欠滞纳金以代偿金额为基数按照日千分之一计算，自2018年11月1日起计算，以上款项已经向和平区法院提起诉讼，对于原告与被告之间的资金往来第三人不知情。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告向某某金安小额贷款有限公司借款2536000元。当日该款进入原告账户后转入被告账户398000元。原告陈述该借款系某某公司因运营需要资金周转以原告名义向某某金安小额贷款有限公司所借,当时对于借款使用情况不知情,后了解到借款进入原告账户后由某某公司的庞某某操作将原告账户中的款项398000元转入被告账户。被告表示该笔转款系某某公司向其偿还的借款。另查，因原告未能按期足额还款，第三人作为担保人履行了代偿义务，并已就相关损失对原告提起了诉讼。本院认为，根据原告陈述,某某公司因运营需要资金周转以原告名义向某某金安小额贷款有限公司借款,借款进入原告账户后由某某公司的庞某某操作将原告账户中的款项398000元转入被告账户,故虽资金由原告账户转入被告账户,但属经原告同意某某公司用款所导致,另原告表示其本人当时对借款使用情况并不知情,因此原、被告间既无借贷合意,亦无借贷事实,故原告诉讼请求，证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费减半收取4247元，全部由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年四月十八日书记员  张 倩附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4038号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保119号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保57号判决，向被执行人胡晓波发出执行通知书，责令被执行人胡晓波(2019)皖1502财保57号（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：00××42（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡晓波所有的房产证号：00××42（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱晓梦 （）
鹤壁市鹤山人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0602执158号 鹤壁农村商业银行股份有限公司与王三保借款合同纠纷一案，一共执行到位9292.43元（包括诉讼费执行费）被执行人王三保动交付执行款9292.43元，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0802民初1119号原告：朱冬梅，女，汉族，出生于1980年12月11日，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张伟，男，1973年7月12日出生，现住普洱市思茅区。被告：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。统一社会信用代码：91530800772679383E。住所地：普洱市思茅区人民中路20号。负责人：黄海，系公司总经理。原告朱冬梅与被告张伟、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告朱冬梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱冬梅撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年四月二十二日书记员  陈思全
江西省全南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0729刑初34号 自诉人：郭某，男，1933年10月4日生，汉族，江西省全南县人，无业，现住全南县。 被告人：魏某，女，1942年5月7日生，汉族，江西省全南县人，无业，现住全南县。 自诉人郭某以被告人魏某犯诽谤罪为由，于2019年4月11日向本院提起自诉。 本院审查后认为，自诉人郭某的自诉缺乏罪证，经本院办案法官向自诉人郭某说明该情况，自诉人仍提不出罪证，且不撤回起诉，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人郭某对被告人魏某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉状。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘裕峰 二〇一九年四月十七日 书记员  高国华 附：本裁定所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说明其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢221号申请执行人章丘市劳动建筑安装公司与被执行人章丘市双山街道办事处南涧溪村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2005）章民初字第1626号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市双山街道办事处南涧溪村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市劳动建筑安装公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2005）章民初字第1626号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执602号申请执行人：王某某。被执行人：黑龙江省南方投资发展有限公司。本院依据(2017)黑0102民初668号执行王某某与黑龙江省南方投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的18139.12元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王某某，申请执行人王某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102执602号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十六日书记员  赵弘毅
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初879号原告：张某1，男，1958年7月14日出生，汉族，农民。住靖远县。原告：张某2，男，1967年5月6日出生，汉族，农民。住靖远县。原告：欧某1，男，1968年10月16日出生，汉族，农民。住靖远县。原告：欧某2，男，1956年12月21日出生，汉族，农民。住靖远县。原告：陈某，男，1962年3月29日出生，汉族，农民。住靖远县。原告：张某3，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：陈某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民。住靖远县。原告张某1、张某2、欧某1、欧某2、陈某、张某3虎诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、告张某1、张某2、欧某1、欧某2、陈某、张某3，被告陈某到庭参加了诉讼。原告张某1、欧某1未到庭。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、欧某1、欧某2、陈某、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告六人工资3100元及利息、误工费、车费300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告,给被告承包北湾镇富坪村的菜地浇水，2016年10月11日至12日、14日至15日，两次共计66小时。浇水工资每昼夜260元。陈某66小时660元、欧某16小时660元、欧某25小时450元、张某13小时330元加打埂一天120元共计450元、张某33小时330元、张某25小时550元，以上浇水工资合计3100元。后经原告多次催要，被告总是一推再推。现原告为维护自己的合法权益，起诉贵院，望判如所请。被告陈某辩称，原告所述不属实，当时浇水的工资已经给张某1部付清，共计3120元，是张某1责给被告浇水，其余的人被告不认识。对原告的请求，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日至12日、14日至15日，原告给被告浇水共计66小时，计劳务费3100元,其中陈某660元、欧某160元、欧某250元、张某20元（加打埂一天120元）、张某330元、张某10元。被告同意按2019年12月31日之前给付欧某1陈某、张某3务费。本院认为，被告陈某辩称已将劳务费全部给付原告张某1但又同意给付欧某1陈某、张某3务费，因此推定被告未给付原告劳务费；原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约已履行完合同义务，但被告未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告主张被告给付劳务报酬，合法有据，应予支持；原告主张被告支付利息，没有法律依据，所以利息请求不予支持；原告主张误工费、交通费，因未能提交有效证据予以证实，不予支持;原告张明银、欧阳国无正当理由拒不到庭，按撤诉处理；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈某给付原告张某1务报酬550元、判决生效后十日内履行清楚；二、被告陈某给付原告欧某1务报酬450元、原告陈某劳务报酬660元、原告张某3务报酬330元，合计1440元，按2019年12月31日之前履行清楚；三、驳回原告要求被告支付利息、误工费、交通费300元的诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年四月一日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1103号原告：赵某1，女，2013年1月31日出生，满族，户籍住址灯塔市。法定代理人：赵某2，男，1989年2月10日出生，满族，户籍住址）。委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告赵某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵晓寒、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，2013年1月31日出生。2011年10月井泉庄整体动迁，原告出生在此次动迁之后，没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告召开村民代表会议，讨论决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法依法公正才裁决，以维护原告的合法权益。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告赵某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年1月31日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告赵某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  任胜男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1160号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：曹乐，男，1975年05月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告曹乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹乐还贷款本金231509.31元，利息23144.06元，罚息4332.60元，复利1834.39元，共计人民币260820.36元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号5LMCJ2CN3HUL53049）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款261244.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曹乐送达地址为宁夏银川市兴庆区城区京能·天下川111-2-201。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号5LMCJ2CN3HUL53049）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币45697.35元，其中本金29735.09元，利息15468.81元，罚息329.91元，复利163.54元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金231509.31元，利息23144.06元，罚息4332.60元，复利1834.39元，共计人民币260820.36元。被告曹乐未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹乐欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月5日，被告曹乐与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹乐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹乐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹乐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹乐所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号5LMCJ2CN3HUL53049）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹乐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金231509.31元，利息23144.06元，罚息4332.60元，复利1834.39元，共计人民币260820.36元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金231509.31元为基数）、复利（以所欠利息23144.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号5LMCJ2CN3HUL53049）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2606.00元，由被告曹乐负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1203号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：文东，男，1971年04月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告文东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文东还贷款本金174119.72元，利息12420.42元，罚息789.50元，复利610.22元，共计人民币187939.86元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHFFAL3HF695910）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款178480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告文东送达地址为广东湛江市霞山区解放东路40号西三幢203房。合同签订后，被告于2018年6月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHFFAL3HF695910）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8015.49元，其中本金4360.28元，利息3630.7元，罚息13.36元，复利11.15元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金174119.72元，利息12420.42元，罚息789.50元，复利610.22元，共计人民币187939.86元。被告文东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《文东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月31日，被告文东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告文东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告文东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告文东所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHFFAL3HF695910）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金174119.72元，利息12420.42元，罚息789.50元，复利610.22元，共计人民币187939.86元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金174119.72元为基数）、复利（以所欠利息12420.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LVSHFFAL3HF695910）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2029.00元，由被告文东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1937号 申请执行人：东莞长联新材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村工业区松沙路边。企业法人营业执照注册号：441900000669595。 法定代表人：卢开平，系该公司董事长。 委托代理人：袁良平，系广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：肖巧玲，系广东南天星律师事务所律师。 被执行人：周绪兰，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：唐廷云,男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞长联新材料科技股份有限公司与被执行人周绪兰、唐廷云买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞长联新材料科技股份有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法排民二初字325号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周绪兰、唐廷云应向申请执行人东莞长联新材料科技股份有限公司归还买卖本金223917.52元及利息44950元、受理费5193.13元，并承担本案执行费8581元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周绪兰、唐廷云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人周绪兰在东莞农村商业银行石排支行的账户【账号：27×××99】、在广发银行东莞石排支行的账户【账号：62×××35】、在中国建设银行东莞石龙支行的账户【账号：62×××71_156_1】、在中国工商银行博罗石湾支行的账户【账号：20×××93】、在中国银行东莞石排支行的账户【账号：67×××41】、在东莞银行石排行的账户【账号：11×××17】、在广东博罗农村商业银行石湾支行的账户【账号：80×××41】、在中国工商银行东莞横沥支行的账户【账号：20×××22】，上述账户冻结期限为1年，由2019年4月10日起计算；冻结了被执行人周绪兰在中国农业银行东莞石龙龙兴支行的账户【账号：62×××71】，该账户冻结期限为1年，由2018年11月9日起计算；轮候查封了被执行人周绪兰在东莞市桥头镇××路石竹山水××凤凰Ｌ6别墅，查封期限为3年，由2018年11月13日起计算，该房产东莞市中级人民法院正在处理，本院已向其申报债权;轮候查封了被执行人周绪兰名下粤Ｓ×××××的汽车档案，查封期限为二年，由2018年11月14日起计算，但未能控制实际车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年4月18日邮寄调查函到被执行人周绪兰、唐廷云户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月18日邮寄执行情况告知书向申请执行人东莞长联新材料科技股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1937号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年四月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执795号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：任炯才，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省诸城市。 本院于2019年1月8日依据本院（2018）粤0105民初2647号民事判决书立案执行任炯才受理费一案，被执行人任炯才需缴纳一审受理费5800.00元。 在执行过程中，本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日将被执行人纳入失信名单，并于2019年4月15日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执795号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾 婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢172号之一申请执行人苍安喜被执行人纪桂芝被执行人赵万里申请执行人苍安喜与被执行人纪桂芝、赵万里民欠款纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2003)让民初字第2066号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行义务，执行费72元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2003)让民初字第2066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：冷志强二〇一九年四月八日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3282号 原告:招商银行股份有限公司潍坊分行，住山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层。 负责人：郭志强，行长。 委托诉讼代理人：刘淑萍，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王健。 被告：王伟。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称招商银行潍坊分行）与被告王健、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行潍坊分行委托诉讼代理人刘淑萍到庭参加了诉讼。被告王健、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行潍坊分行诉称：2013年4月9日，被告王健、王伟与原告签订个人授信协议一份，约定二被告向原告申请借款300万元授信额度，授信期间为120个月。2013年4月9日，被告王伟与原告签订个人授信最高额抵押合同两份，约定被告王伟以其名下房产（潍房权证市属字第××号、潍房权证市属字第××号）为本案授信贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放贷款300万元。目前贷款逾期，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王健、王伟偿还原告借款本金2999619.26元及利息（利息计算至2018年3月12日为26462.27元，之后的利息按合同约定计算至实际偿付之日）、律师费4万元；2、原告对抵押财产具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告王健、王伟均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2013年4月9日，原告与被告王健、王伟签订139999100588015064号个人授信协议，约定原告向被告王健提供300万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，按月结息，每月的21日收贷款利息，授信申请人未按各具体合同的约定按期足额偿还借款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。并约定授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由授信申请人全数承担。合同第19条约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权采取提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。被告王健、王伟在授信申请人处均签字并捺手印。 被告王伟向原告出具共同还款承诺书一份，内容为被告王伟承诺对139999100588015064号个人授信协议项下的授信贷款承担共同还款义务。 2013年4月9日，原告与被告王伟签订139999100588015064-01号个人授信最高额抵押合同，约定被告王伟将其名下位于潍坊市潍城区向阳路1407号河滨小区××号楼4-302房产（房产证号：潍房权证市属字第××号），为139999100588015064号个人授信协议项下的授信贷款提供抵押担保。该房产于2013年4月16日办理了抵押登记手续，证号为：潍房他证市属字第××号。 同日，原告与被告王伟签订139999100588015064-02号个人授信最高额抵押合同，约定被告王伟将其名下位于潍坊市潍城区望留镇北门街389号××号楼房产（房产证号：潍房权证市属字第××号），为139999100588015064号个人授信协议项下的授信贷款提供抵押担保。该房产于2013年4月16日办理了抵押登记手续，证号为：潍房他证市属字第00104321号。 2013年3月22日，二被告填写个人贷款周转易功能申请表及个人贷款周转易协议书各一份，确定了开通贷款周转易功能的卡号为62×××69，周转易金额300万元，贷款期限12个月，按月付息，利率为贷款实际发放时的中国人民银行基准利率上浮40%。 被告王健使用额度贷款后，未按约还款，截止至2018年3月12日，尚欠原告本金2999619.26元，利息26462.27元。原告主张之后的利息按合同约定计算至被告实际偿清之日。 原告提交律师费发票、委托代理合同、打款凭证各一份，主张因本次诉讼支出律师费4万元。 以上事实，有原告提供的个人授信协议、个人经营贷款申请表、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额抵押合同、他项权利证、贷款历史交易明细、欠息明细、欠款证明、委托代理合同、律师费发票、打款凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王健签订的个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书，二被告签署的个人经营贷款申请表，被告王健与原告签订的个人授信最高额抵押合同、被告王伟签署的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按约向被告王健贷款，被告王健未按约还款，现上述贷款均已到期。被告王健应按约偿还原告借款本金2999619.26元及利息（利息计算至2018年3月12日为26462.27元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 原告主张因本次诉讼支出律师费4万元，本院结合本案具体案情，酌情支持原告律师费2万元。 被告王伟系被告王健的共同债务人，应对被告王健的上述债务承担共同还款责任。 被告王伟分别与原告签订了个人授信最高额抵押合同，将位于潍坊市潍城区向阳路1407号河滨小区××号楼4-302房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）、潍坊市潍城区望留镇北门街389号××号楼房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）为原告提供了抵押，且均办理了他项权利登记，故原告对上述房产享有优先受偿权。 被告王健、王伟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健、王伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款2999619.26元及利息（利息计算至2018年3月12日为319921.03元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）、律师费2万元； 二、原告招商银行股份有限公司潍坊分行对位于潍坊市潍城区向阳路1407号河滨小区××号楼4-302房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）、潍坊市潍城区望留镇北门街389号××号楼房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31328元，案件申请费5000元，共计36328元，由原告招商银行股份有限公司潍坊分行负担204元，由被告王健、王伟负担36124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年四月三日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5514号之一 申请执行人陈子椿，男，1977年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈小燕，女，1968年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人黄军，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2655号、（2018)桂01民终6915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈小燕持有的岑溪市龙兴房地产开发有限公司1360000元的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年四月十五日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20793号原告：孙崇荣，男，1986年6月19日生，汉族。委托代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：何晓春，男，1974年2月14日生，汉族。被告：魏腊萍，女，1979年1月19日生，汉族。原告孙崇荣诉被告何晓春、魏腊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙崇荣的委托代理人应共义到庭参加诉讼，被告何晓春、魏腊萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙崇荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告何晓春、魏腊萍共同偿还借款250000元及利息（自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何晓春、魏腊萍因生意需要向原告孙崇荣借款250000元，并与孙崇荣签订《借款协议》一份，魏腊萍为此笔借款提供担保。至今两被告未履行还款义务，为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告何晓春、魏腊萍未应诉。经审理查明：被告何晓春（债务人）与原告孙崇荣签订《借款协议》，约定借款本金250000元。《借款协议》明确约定了担保责任和担保期限。何晓春、魏腊萍分别在借款人、担保人处签字确认。另双方口头约定借款利率为年利率6%。当日，原告孙崇荣以银行转账方式将该款转至何晓春银行账户。后经孙崇荣多次索要，何晓春仍未履行还款义务，故孙崇荣诉至法院。上述事实，有《借款协议》、银行卡交易明细清单、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告何晓春、魏腊萍与原告孙崇荣签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。协议签订后，原告孙崇荣已向被告何晓春交付借款250000元，何晓春应履行还款义务；何晓春未履行还款义务，应承担违约责任。孙崇荣可要求何晓春归还借款本金及逾期利息。《借款协议》中虽未明确约定借款利息，但孙崇荣主张逾期利息为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告魏腊萍自愿为何晓春的借款承担担保保证，担保期限至债务清偿之日，原告孙崇荣在保证期间内要求被告魏腊萍对何晓春的上述债务承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何晓春、魏腊萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何晓春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙崇荣借款本金250000元、逾期利息（以250000元为基数，自2018年11月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告魏腊萍对被告何晓春上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5100元，由被告何晓春、魏腊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年四月九日书 记 员  王立佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0203民初19504号之一 原告：林贻栋，男，1956年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区禾祥西路31号402室。 被告：郑达吉，女，1976年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区石亭路47号302室。 被告：钟明辉，男，1976年7月4日出生，畲族，住厦门市思明区内武庙街4号二楼。 第三人：厦门市思明区禾祥西社区居民委员会，住所地厦门市思明区故宫路96号。 法定代表人：李艺芬，该委员会主任。 委托诉讼代理人：蔡欣炜，男，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：谢青，女，该委员会工作人员。 原告林贻栋与被告郑达吉、钟明辉，第三人厦门市思明区禾祥西社区居民委员会（以下简称禾祥西居委会）物权保护纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 林贻栋向本院提出诉讼请求：1.确认林贻栋对座落于厦门市禾祥西路31号C123号的自行车房拥有50%份额的使用权；2.郑达吉、钟明辉终止侵权行为，立即将厦门市禾祥西路31号C123号自行车房50%的面积交付给林贻栋使用；3.郑达吉、钟明辉支付林贻栋占用自行车房的两年使用费4800元。事实和理由：林贻栋系原福建省厦门轮船总公司所属单位的职工，1990年单位分配自建房，林贻栋分配到位于厦门市思明区禾祥西路31号402室。为方便职工停放自行车，1990年单位向每户住户收取50元用于在小区内位于本幢楼的北侧地面搭建每相邻2户合用一间没产权仅有平等使用权的自行车房，林贻栋与相邻的401室的住户刘淑贤被分配合用位于靠近本梯口第一排和从最东面起算的第二间自行车房。后经房改，林贻栋取得402室产权，刘淑贤取得401室产权，之后其又将房屋转卖给了钟明辉、郑达吉夫妻。2016年底厦门市政府通过禾祥西居委会牵头对老旧小区进行改造，因地下管网改造需要，对原靠近禾祥西路31号楼房北侧前排的十二间自行车房先行拆除，地下管网改造完成后再重新搭建恢复。2017年2月，小区改造完成，上述被拆除的十二间自行车房重新恢复，讼争自行车房编号为C123号，钟明辉和郑达吉夫妻未经林贻栋同意擅自在共同使用权的自行车房的房门上安装新门锁。此后，林贻栋多次索要钥匙均被拒绝，经居委会多次调解未果。在禾祥西居委会以及民警调解时，钟明辉均明确承认该自行车房系共用的。禾祥西居委会在自行车房原地搭建完工后也未能尽到适当有效地通知和交付义务，造成共用自行车房被钟明辉、郑达吉单方占用。 经查，林贻栋系厦门市禾祥西路31号402室产权人，产权来源登记为1998年购买住改房。2016年7月22日，禾祥西居委会向禾祥西路31号楼业主发放表决表，载明“轮船宿舍已进入提升改造施工阶段，近期在进行小区地下管网施工中，由于轮船宿舍31号楼过道中间12间自行车房影响到地下管网和接下去的路面施工需进行拆除，拆除完根据居民意愿按照原址、原面积、原材料进行重建，请此处12间自行车房使用者同意拆除重建进行表决签字”。2016年7月25日，禾祥西居委会在禾祥西路31号楼前的自行车库墙体上粘贴了一份《通知》，载明“禾祥西路25-33号轮船公司宿舍老旧小区正进行提升改造施工阶段，由于该小区31号楼过道中间12间自行车房影响到小区地下管网和路面施工需进行拆除，拆除完将按照原址、原面积、原材料进行重建，请禾祥西路31号楼过道中间12间自行车房的使用业主在接到通知后2天内前往清理自家使用的自行车房内物品”。之后，禾祥西路31号楼前方原有的行车房被拆除，后于2017年在原址上重新建设起新的自行车房，禾祥西路31号C123号系其中一间。 本院经审查认为，林贻栋要求确认其系讼争自行车房使用权人，并以此作为权利基础要求郑达吉、钟明辉停止侵权以及支付使用费。而根据现有法律规定，建造建筑物应取得建设工程规划许可证，并无在案证据证明讼争自行车房在建造时已取得建设工程规划许可证等合法建房手续，因此在相关行政机关确认其是否合法前，林贻栋径行通过民事诉讼要求确认讼争自行车房的权利归属及内容，不符合民事案件起诉条件，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：(?javascript:SLC(98761,108)?) 驳回林贻栋的起诉。 如不服本裁定，林贻栋与郑达吉、钟明辉可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年四月十八日 代书 记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第五条物权的种类和内容，由法律规定。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢176号申请执行人王玉洪与被执行人李国田、刘俊强民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行，至2019年4月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1270号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月十九日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保280号申请人：郭某，男，1972年4月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场23楼。法定代表人：苏某，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场23楼。法定代表人：姜某，经理。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金377495元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为377495元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留二被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金377495元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2427号 方敏、广州市家佑医疗科技有限公司： 关于申请执行人方敏申请执行被执行人广州市家佑医疗科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执2427号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4858号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区歌荟餐饮部： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4858号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4299号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11106号民事判决书已发生法律效力。申请人中国音像著作权集体管理协会于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4299号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1104民初2377号原告：付洋，男，1990年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：刘洋，男，1995年8月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告付洋与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付洋、被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还车款60,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将本人所有的白色起亚牌YQxxxx3AM型车辆，车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车卖给原告，原告支付车辆价款60,000.00元，同时约定原车主，即被告保证车辆手续真实有效，无产权及债务纠纷。但是当原告要求被告履行过户义务时，才知道被告已将此车辆抵押给金融公司，该车辆有债权纠纷，故原告提起本次诉讼。刘洋辩称，车是贷款买的，贷款从2017年7月31日至2017年10月31日。后面还有二期还款没打出来，后来银行卡换了，交易流水就打不出来了。贷款车不能办过户，我不可能把车卖给原告，不能返还购车款。一开始这个车抵押在车行。原告与我父亲去租赁公司取的车，取完车就告诉我让我在车辆协议上签字，然后我就签了。签协议的时候我与原告不认识。当时我不知道卖车的事，说的是抵押车。一段时间之后，我拿40,000.00元去取车，被告知取车要60,000.00元。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与被告签订《车辆买卖协议》一份，约定被告刘洋将白色起亚牌小型轿车一辆卖给原告付洋。车辆型号为YQxxxx3AM，发动机号为BSxxxx40，车辆识别代码/车架号为LJDxxxxxxB0020644，车牌号为辽Ｌ×××××，买卖价格为60,000.00元，一次性付清给买方。本车保证手续真实有效，来源合法。2018年3月12日10时以前发生一切事项或未处理完的事件和纠纷由卖方负全部责任，并无条件退回全部车款。2018年3月12日10时以后车辆所发生一切事项由买方负责。原、被告双方分别在买方、卖方处签字。原告付洋向被告刘洋及其父亲刘春鹏现金支付及微信转账共计28,300.00元。因该车作为其他借款的担保物由他人保管，原告付洋向债权人支付30,000.00元作为购车款的一部分。被告刘洋向原告付洋交付涉案车辆。因该车已于2017年9月18日抵押给仟佰融资租赁有限公司，原告无法办理过户手续，故提起本次诉讼。上述事实有原告提交的《车辆买卖协议》、机动车行驶证；被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、二手车销售统一发票、机动车登记证书；本院依职权调取的涉黑涉恶线索查结审批表单、询问笔录三份、机动车业务受理凭证一份、机动车抵押登记/质押备案申请表一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被告刘洋与原告付洋签订《车辆买卖协议》时，该车已经抵押给仟佰融资租赁有限公司，该买卖行为未经抵押权人同意，且贷款未清偿，故不能办理车辆所有权转移手续，导致原告车辆买卖的目的不能实现。现原告要求解除该协议，本院应予支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方签订的协议中约定涉案车辆买卖价格为60,000.00元，但根据原告当庭陈述及在盘锦市兴隆台区创新派出所所作笔录中陈述，其总共向被告支付58,300.00元购车款，故本院确认被告刘洋应返还原告付洋购车款58,300.00元。原告付洋应将涉案车辆返还给被告刘洋。被告辩称与原告之间不存在车辆买卖关系，而是用该车为其父亲刘春鹏向原告的借款提供抵押担保，但未提供任何证据证明刘春鹏与原告之间存在借贷关系。其主张刘春鹏向原告偿还过一部分借款，本院依被告申请调取公安机关相关案件卷宗，卷宗中并无被告所述转账凭证，截至该判决下发前，被告亦未能提供向原告偿还借款的相关证据，故本院对被告刘洋该抗辩理由，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告付洋与被告刘洋于2018年3月2日签订的《车辆买卖协议》。二、被告刘洋于本判决生效后十日内返还原告付洋购车款58，300.00元。三、原告付洋于本判决生效后十日内返还被告刘洋起亚牌小型轿车一辆（车牌号为辽Ｌ×××××，车辆型号为YQxxxx3AM，发动机号为BSxxxx40，车辆识别代码/车架号为LJDxxxxxxB0020644）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（付洋已预交），由刘洋负担1，257.50元，抚养负担42.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 员  王晓艳审 判 员  盖宏菊人民陪审员  李 静二〇一九年四月十日书 记 员  费 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8164号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈茵，女，该公司职工，联系地址。被告：劳梓亮，男，1994年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告劳梓亮居间合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈茵到庭参加诉讼，被告劳梓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德才房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介服务费22000元及违约金[违约金以22000元为基数，按每日万分之五的标准，自签订合同次日起（即2017年12月26日）计至实际付清之日止，以本金为限]。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告劳梓亮通过原告提供的代理服务与案外人张旗（卖方）就广州市荔××房（下称涉案房屋）签订了《房屋买卖合同》（NO.0001021），建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为110万元。签订合同后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同。上述房屋买卖合同签署后，被告还有22000元中介服务费未支付，经原告多次催收未果，被告应当向原告支付中介服务费22000元及其违约金。特起诉至法院。被告劳梓亮没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明事实如下：2017年12月25日，案外人张旗（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》（NO.A0001021），约定：甲乙双方就买卖位于广州市荔××房的物业达成一致协议；该物业建筑面积63.05平方米，成交价1100000元等。同日，案外人张旗（甲方、业主）、被告（乙方、客户）与原告（丙方，中介方）签订《中介服务三方协议（买卖）》（NO.A0001021），约定：甲乙双方独家委托丙方就买卖荔××房提供中介服务事宜；中介服务内容及收费标准，丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付经纪代理服务费，需支付的服务费金额以其与丙方签订的《经纪代理服务费确认书》及《咨询服务费确认书》（如有）为准；基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；甲乙双方任意一方违约，丙方可协调，但不能为过失方承担责任，丙方所收取的服务费为此次合同关系的信息提供，任一方违约或提前解约，守约方可按照合同追究违约方的责任，丙方已收取的服务费不予退还等。同日，被告签署《经纪代理服务费确认书》（NO：0001717），确认原告提供了中介服务，成功促成被告位于荔××房物业的买卖合同；为此，同意支付22000元予原告作为经纪代理服务费；该确认书签署之日起生效，并承诺于签署之日付清此费用；逾期支付，将按1%/天支付违约金，以本金为限等。庭审中，原告陈述根据《房屋买卖合同》的约定，被告应从逾期支付之日起以每日百分之一的标准向原告支付违约金，原告自行下调违约金标准为每日万分之五。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据现有证据显示，经原告居间，促成了被告与案外人签订《房屋买卖合同》。被告亦在签订《房屋买卖合同》当日签署了《中介服务三方协议（买卖）》和《经纪代理服务费确认书》，确认因原告的中介服务同意向原告支付22000元的经纪代理服务费。根据《中介服务三方协议（买卖）》和《经纪代理服务费确认书》约定，被告应于合同签订之日向原告支付中介费。现原告主张被告仍有22000元未支付，要求被告依照《中介服务三方协议（买卖）》和《经纪代理服务费确认书》的约定支付22000元及违约金，并自行调整违约金标准至每日万分之五，有合同根据与法律依据，本院依法予以支持。被告劳梓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告劳梓亮向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费22000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告劳梓亮向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费的违约金（违约金以22000元为本金，自2017年12月26日起按每日万分之五的标准计至实际付清本金之日止，违约金总额以本金22000元为限）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由被告劳梓亮负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄碧玉二〇一九年四月二十三日书 记 员  林 虹张珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4844号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：李达威，男，1989年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李达威金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  颜碧红
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4905号 广州市海珠区歌荟餐饮部： 本院作出的（2018）粤0105民初14231号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4905号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初245号原告：蔡玉明，男，1947年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：曹军，广东京兆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：邱华娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。原告蔡玉明与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡玉明的委托诉讼代理人曹军、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人邱华娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉明向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还保险费10956.88元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告为案外人蔡志勇（原告儿子）名下粤Ａ×××××车在被告处投保商业险，支付保费10101.88元，投保交强险，支付保险费885元。2018年1月12日18时45分，原告驾驶被保险车辆行至广州市海珠区猎德桥南往北方向上桥位置处，车头开始着火，整车被烧毁。事故认定书认定事故原因为电气线路故障，导致火灾发生。事故发生后，原告向被告索赔，被告以事故系自燃，原告未购买附加自燃险拒赔。原告认为保险标的已经灭失，被告亦拒绝赔偿，其应退还保险费。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：确认收到的保费是10956.88元。本案的投保人是广东凯信公司，被保险人是原告，车主是蔡志勇，在保险事故索赔时，原告是没有保险利益的，所以不同意退还保费。根据《合同法》第96条，退还保险费实际上是行使合同解除权，被告是在2019年2月12日收到本案开庭传票，保险期间是2018年1月4日至2019年1月3日，被告是在收到解除合同通知时已经过了保险期限，因此，不应该退还保费。退还保费的金额应该根据《保险法》第54条的规定，并非原告起诉的金额，应该是按照10956.88元÷365天×（2018年11月22日至2019年1月3日的天数）来退还。经审理查明：2017年12月28日，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被告同意承保并出具《机动车交通事故责任强制保险单》。保险单载明：被保险人为原告；被保险机动车为粤Ａ×××××号的客车；保险期间自2018年1月4日零时起至2019年1月3日二十四时止；责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等；保险费合计855元；特别约定一栏载明，该车投保时行驶证车主为蔡志勇。2017年12月28日，原告向被告投保商业险，被告予以承保并向原告出具《机动车综合商业保险保险单》。保险单载明：行驶证车主为蔡志勇；被保险人为原告；被保险机动车为粤Ａ×××××号客车；保险期间自2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止；承保险种包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险等；保险费合计10101.88元。2018年1月3日，原告向被告缴纳前述保险费共计855元+10101.88元=10956.88元。2018年1月12日，原告驾驶被保险车辆行驶至猎德桥南往北方向上桥位置时车头着火，后蔓延至整辆车烧毁，无人员伤亡。2018年1月13日，广州市公安局海珠区分局出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾原因为因电气线路故障，导致火灾发生。2018年11月23日，被保险车辆被报废回收，11月27日，被保险车辆办理注销登记。2019年3月18日，蔡志勇出具《同意函》，载明：其系粤Ａ×××××号保时捷凯宴小汽车登记所有人，粤Ａ×××××号车在购买后一直由原告支配使用，汽车交强险与商业险也由原告购买，其同意被告直接将保险费退回原告账户。庭审中，原告称前述事故发生时，原告有报案要求被告到现场查勘，车辆于2018年1月12日灭失，灭失后被告也未承担保险赔偿责任。本院认为：粤Ａ×××××号车在被告处投保，被告予以承保，原告依约缴纳保险费，保险合同成立、有效。被保险车辆发生事故时（2018年1月12日），原告已经报案要求被告进行查勘，广州市公安局出具事故认定书整车烧毁，被保险车辆实际灭失，保险合同无继续履行之可能，原告要求解除合同退还保险费有理，本院依法予以支持。原告已缴纳的保险费，被告应扣除保险期限开始之日（2018年1月4日）至被保险车辆灭失之日（2018年1月12日）应收的保险费后，剩余退还原告，具体退还金额应为10956.88元-10956.88/365天*9天=10686.71元。对原告超过前述诉请部分的金额本院不予支持并依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡玉明退还保险费10686.71元；二、驳回原告蔡玉明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告蔡玉明负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  李婉君二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执55号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：郑棒棒，男，1993年02月12日出生，汉族，住东海县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行郑棒棒保险合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第461号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：中国平安财产保险股份有限公司申请执行郑棒棒保险合同纠纷一案(执行依据：（2018）深仲网字第461号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王绪凡审 判 员 王宜东审 判 员 倪 洁二〇一九年四月十六日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执472号 申请执行人：曹承芝，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程家启，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行曹承芝与程家启民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程家启的银行存款标的额 40550元，执行费508元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人程家启的收入标的额40550 元，执行费508元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人程家启的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月四日 书记员  李梦蝶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执64号申请执行人：易开华，男，汉族，1986年4月20日出生，住所地：湖南省攸县。申请执行人：易美容，女，汉族，1988年10月25日出生，住所地：湖南省攸县。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区石宋路66号。法定代表人：彭肃钦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人易开华、易美容与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人易开华、易美容于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案受理。本院依据株洲仲裁委员会做出已发生法律效力的（2018）株仲裁字第104号裁决，该裁决如下：一、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人易开华、易美容办理位于株洲市荷塘区房屋的房产权属证书；二、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人易开华、易美容支付2015年6月27日至2017年11月27日期间的逾期办证违约金70387元，2017年11月23日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以408780.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算；三、驳回申请人易开华、易美容的其他仲裁请求。本院于2019年4月18日向被执行人株洲佳安房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人株洲佳安房地产开发有限公司价值人民币80000元财产或冻结、扣划其等值银行存款。本裁定立即执行。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 罗 旿二〇一九年四月十八日法官助理罗贵成书记员赵静
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1117号原告李萍，女，1986年8月5日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。被告邱奇明，男，1972年11月29日生，住于都县。原告李萍与被告邱奇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人郭健健到庭参加诉讼，被告邱奇明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金100000元整及支付从2018年8月1日起至该款归还完毕止的利息(利息按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份左右，被告以生意周转急需资金使用为由向原告借款现金人民币100000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》明确了该借款的月利率按1.5%计算。直至2018年8月1日，被告并未向原告归还分文本金和支付利息。原告考虑到诉讼期限问题找到被告协商，被告于2018年8月1日重新出具了一份《借条》给原告，之前出具的《借条》作废，原告也免除了被告之前的全部利息。该重新出具的《借条》明确约定了该款的借款利息按月利率2.5%计息。直至今日，原告多次找到被告要求其归还本金及支付利息，被告都以种种理由推托拒不归还，原告只好诉请法院处理。被告邱奇明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告李萍的陈述基本一致。上述事实，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告邱奇明向原告李萍出具的100000元借条为据，可以认定。借条中明确约定月息2.5％，原告李萍要求被告邱奇明偿还借款本金100000元及自2018年8月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算利息之诉求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：被告邱奇明于本判决生效后三十日内偿还原告李萍人民币100000元，并承担自2018年8月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告邱奇明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月二十三日代理书记员  刘佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16224号原告：吴秋旺，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：董东波，男，1986年8月28日，汉族，身份证住址住广东省化州市鉴江区。原告吴秋旺诉被告董东波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋旺，被告董东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款141722元给原告。事实和理由：原、被告是高中同学关系。双方在2017年3月一起合伙经营广州一恒汽配店，协议约定原告出资30000元占2成股份，被告出资300000元占8成股份。原告已支付30000元给被告，但被告只实际出资167654元。2017年3月至2017年12月14日期间，原告负责收入、支出的登记工作，被告负责工资结算和销售工作。在此期间，因资金周转不足，原告分别在2017年7月24日、7月29日、7月31日、8月5日、8月14日、8月21日、8月28日、9月8日、10月17日、10月24日先行垫付资金合计150000元。因经营不善，双方在2017年12月14日散伙。在2017年12月15日清算资产时，因当时没有经过专业会计清点计算，被告向原告出具了欠原告110000元的字据，并承诺2-3个月内清还。但事后被告以账目不清为由，要求会计师事务所重新核算，从2017年12月至今，被告一直以没找到会计师事务所核算为由没有清还欠款。原告在2018年3月10日已请了会计清算账目，清算结果是被告要向原告支付141722元欠款，但被告不承认该数据，有意拖欠欠款不还。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实依据。经审理查明：原、被告均确认双方于2017年3月成立“广州一恒汽配店”，经营汽车配件，并口头约定原告出资30000元，被告出资300000元，经营期间由原告负责业务和财务，被告负责财务审核和业务。原、被告没有签订书面合伙协议，也没有到相关行政主管部门办理“广州一恒汽配店”的工商登记手续。“广州一恒汽配店”没有设立独立的财务账户和会计账簿；双方以被告的名义办理了一张中国农业银行的银行卡，用于“广州一恒汽配店”的日常收支，银行卡和密码由原告保管，被告也可通过网银使用该银行账户；客户亦会通过微信转账将货款转入原告的微信账户。原、被告于2017年12月15日对汽配店的财物进行清点。此后，被告独自继续经营该汽配店。2017年12月16日，被告出具《欠条》，内容为：因公司发展规划失败，现欠吴秋旺人民币110000（十一万元）整。原告称双方于2017年12月15日进行清算，当时确定113000元未收货款债权、库存货品（价值131818元）、店内固定资产（电脑主机、显示器、一张床、冰箱、凳子、货架、自行车、手拖车、面包车、两台空调、沙发、桌子）、档口押金、宿舍押金均归被告享有；8040元未收货款债权及2017年12月15日收到的现金11968元归原告享有；清算完毕后，被告于2017年12月16日在上述《欠条》签名，确认尚欠原告110000元。被告确认双方有进行清算，确认上述库存货品、店内固定资产、档口押金、宿舍押金归其所有，2017年12月15日收到的现金11968元归原告；但表示归被告享有的未收货款债权只有大约108000元，有大约11000元的未收货款债权归原告享有；其当时在没有核对系统账目和手写账册的情况下在《欠条》上签名，事后核查才发现账目有出入。2018年3月10日，原、被告签订《协议》，内容为：因对广州一恒清点库存所剩，收入支出，工资支出，退货，货损以及所有账目上面存在异议，现甲方董东波与乙方吴秋旺双方就账目问题达成一致，请会计所核算所有账目，一切账目差异都根据会计所所核算出的为标准。所有账目如有出现差异，会计所需要给出差异出现的根源。还有会计所需要跟双方说明计算方式。如对账目最后结果出现异议，需要会计所解析差异根源，并且根据双方提出的差异进行数据复核。本案中，原告提交了从“广州一恒汽配店”的电脑中打印的流水账表、每日账目表、银行流水（拟证明其在经营过程中垫付货款的情况）、用心软件智能报表（拟证明“广州一恒汽配店”的经营情况）。被告质证表示对流水账表、每日账目表的三性不予确认，对银行流水、用心软件智能报表的真实性没有提出异议；被告认为经核对，手写账册与电子账册的记录相差了30000元左右，银行流水只可证明原告的支出情况，但未能反映支出的款项是否用于垫资，在收入方面也未能显示哪些是公司的收入。被告提交了手写账本和电子档账册、入账证明。原告质证认为手写账册与电脑数据不相符，应以电脑系统数据为准。经原告申请，本院依法委托天津中审联有限责任会计师事务所广东分所对原、被告双方经营“广州一恒汽配店”期间的账目进行审计。该事务所经初步审查原、被告提交的资料后，认为原、被告双方组成的经济体（广州一恒汽配店）从现有资料来看，不具备独立民事能力，无可适用的会计核算体系；本案涉及的经济体不确定是否在会计法规定的其他组织范畴；若本案经济体适用会计法，应按会计法设置会计账簿，并保证其真实、完整；双方提交的资料有用心软件智能报表，仅为资金、库存流水记录，并非会计法定义的报表、账簿、凭证，要求补充提交经双方当事人认可的涉案项目全部的账册、凭证（包括原始凭证）、各类报表等资料；并要求预缴审计费160000元。原、被告均表示无法提供该会计师事务所要求补充的资料。原告表示无力预缴审计费用，撤回对双方合伙期间账目进行审计的申请。被告表示不申请对双方合伙期间的账目进行审计。本院认为：首先，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告并未按照法律规定对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面合伙协议，不符合个人合伙的形式条件。其次，即使原、被告之间存在事实合伙，双方提交的《欠条》《协议》及流水账表、每日账目表、银行流水、用心软件智能报表、手写账本电子档账册、入账证明等证据之间不能一一对应，亦没有公章以及完整财务账册，无法充分证明双方合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担等合伙经营实质状况。由于原、被告自身原因，本案未能委托第三方对双方经营“广州一恒汽配店”期间的账目进行审计。被告虽于2017年12月16日签署《欠条》，但原告在本案主张的欠款金额与《欠条》记载的金额并不一致，且双方又于2018年3月10日共同签订《协议》，该协议的内容事实上亦是否定上述《欠条》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：驳回原告吴秋旺的诉讼请求。本案受理费3434.4元（原告已预付），由原告吴秋旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇一九年四月十二日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢208号申请执行人姜伟与被执行人李立仁追偿权纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3301号民事判决书已经发生法律效力。因李立仁未主动履行生效法律文书确定的义务，姜伟向山东省章丘市人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3301号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8977号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初3882号民事判决书已发生法律效力。申请人郑耀祥、郑耀雄、郑耀华于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月7日立案执行，案号为（2018）粤0105执8977号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8977号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1065号之一申请执行人：迟丽艳，女，1958年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人：高亚强，男，1988年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人：高亚茹，女，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴华市。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2018)年0603民初3763号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏苏兴建设工程有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月十七日书记员  刘礼