河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终503号上诉人（原审被告）：宜阳县城关镇燕国摩托配件商店，住所地：河南省宜阳县城关镇兴宜西路18号。经营者：胡飞霞，女，汉族，1974年11月13日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红现，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯冬雷，男，汉族，1992年5月24日出生，住河南省宜阳县。上诉人宜阳县城关镇燕国摩托配件商店（以下简称燕国配件商店）因与被上诉人杨红现、侯冬雷买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕国配件商店上诉请求：1、撤销不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初2548号民事判决第一、二项，改判驳回杨红现对燕国配件商店的诉讼请求或改判侯冬雷承担本案责任，或裁定将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决解除双方的买卖合同是错误的，因为人民法院直接解除双方当事人之间的民事合同在法律上没有依据。二、即使侯冬雷收取了李书明杨红现的122400元预付款，该行为以及随后的交易行为对燕国配件商店不发生法律效力，因为杨红现支付预付款的目的是：无论日后货物的价格涨多少，都必须按预付款的价格供应货物，但事实是侯冬雷未按预付款的价格供应货物，且杨红现明知该事实，却没有对燕国配件商店开具的销售单提出任何异议，还继续与侯冬雷发生业务关系，足以说明杨红现明知侯冬雷的代理行为超越代理权，故原审法院判决燕国配件商店承担责任是错误的。三、杨红现预付款订购的货物名称、型号、数量、单价、总价款及侯冬雷按照与杨红现支付预付款时的约定，供应货物的名称、型号、数量、单价、总价款等案件的基本事实，原审法院都没有查清，就判决燕国配件商店退换122400元预付款，判决不公、综上，请求支持燕国配件商店的上诉请求。杨红现辩称：一、燕国配件商店认为人民法院无权解除双方当事人的买卖合同，因此原审法院解除行为无法律依据，明显缺乏法律常识。当合同的履行符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的情形时，合同一方享有法定解除权。若一方主张解除合同，应当通知对方，但我国法律对通知的方式并未明确规定，因此通过法院向对方送达诉求解除合同的起诉状副本，应属于通知的方式之一。因为无论通过何种方式，若能达到一方解除合同的意思表示明确无误地告知于对方的法律效果，应当都属于通知。并且司法实践中，普遍不拘泥于通知的形式，而是看是否达到效果。因此一审法院准予答辩人诉求解除合同，符合立法本意，符合司法实践。二、侯冬雷收取预付款的行为是职务行为，因侯冬雷未向燕国配件商店交账，导致自身受到重大损失，现燕国配件商店为了摆脱责任，称自己不知情，杨红现明知，显属事后不承认行为，严重违背商业道德，伤害了答辩人对其的商业信任及信赖利益，对此一审法院已经查明。三、一审法院将答辩人预付款数额、预定电池名称、型号、数量等情况已查明清楚，燕国配件商店以此作为上诉理由，明显缺乏事实依据。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，燕国配件商店的上诉请求依法应予驳回。侯冬雷未到庭亦未答辩。杨红现向一审法院起诉请求：1、依法解除杨红现与燕国配件商店之间的超威电动车蓄电池买卖合同；2、判令返还杨红现预付款122400元及资金占用费（自2018年7月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、被告侯冬雷承担连带清偿责任。一审法院认定事实：燕国配件商店是一家经营摩托配件批零的个体工商户，也是超威牌蓄电池在宜阳县的总代理，经营者是胡飞霞，被告侯冬雷系该商店雇员。杨红现在嵩县经营雅迪电动车销售生意。2016年8月起双方建立业务联系，杨红现若需要超威牌蓄电池需向燕国配件商店提出购买，燕国配件商店送货上门，侯冬雷负责杨红现与燕国配件商店之间的交易，双方形成了较为稳定的买卖合同关系。因电池价格随市场波动涨价较快，侯冬雷要求杨红现以预付款形式提前支付货款，再根据需要发货，货款从预付款中扣除。杨红现通过微信转账、现金支付等形式支付预付款给侯冬雷。2018年7月16日，杨红现需要电池却与侯冬雷联系不上，燕国配件商店以侯冬雷离职，没有收到预付款为由不予发货。2018年7月18日，燕国配件商店经营者胡飞霞在微信群中通知凡有微信支付宝银行转账的客户，均转宜阳超威电池指定账户，无论货款、欠款和预存款都以胡飞霞账户为准，如转账给他人日后出现经济纠纷，本店概不负责。燕国配件商店另一雇员侯冬冬（与被告侯冬雷系兄弟关系）也在微信群中告知了侯冬雷离职的消息。之后杨红现找到燕国配件商店要求解决预付款问题，燕国配件商店让其找被告侯冬雷解决。2018年7月21日，燕国配件商店的另一雇员侯冬冬与杨红现结算，并写下“7.21号知情侯冬雷共计欠嵩县雅迪72V20A170组×720元/组，现已知情，宜阳超威侯冬冬”字样。侯冬雷于2018年7月24日给原告杨红现出具欠条一张，载明：今欠嵩县雅迪（杨红现）现金123200元（壹拾贰万叁仟贰佰元整），宜阳超威侯冬雷，2018年7月24日。2018年10月11日，依原告申请依法制作（2018）豫0327民初2548号民事裁定书，对被告财产采取了保全措施。一审法院认为，杨红现是燕国配件商店长期合作的客户，杨红现从燕国配件商店购买超威牌电池，双方之间成立买卖合同关系。170组72V20A电池价值122400元，对该数额予以确认。燕国配件商店业主胡飞霞曾在微信群中通知客户货款、欠款、预付款均以其自己账户为指定账户，故其辩称从没有收取客户预付款，与事实不符，不予采信。侯冬雷辩称本案争议标的是个人借款，明显与事实不符，不予采信。民事主体可以通过代理人实施法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。侯冬雷作为燕国配件商店雇员代为收取预付款的行为系职务行为，对燕国配件商店产生法律效力，应由燕国配件商店承担民事责任。侯冬雷不是本案买卖合同的相对方，其不应当成为本案承担民事责任的主体，故杨红现请求侯冬雷承担连带责任，无法律依据，不予支持。因燕国配件商店不予承认收到预付款，双方之间买卖合同已无法继续履行，合同目的无法完成，杨红现请求解除与燕国配件商店之间的买卖合同并返还预付款122400元，理由正当，符合法律规定，予以支持。因被告的单方违约行为给原告造成资金利息损失，故燕国配件商店应当自2018年7月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上所述，杨红现与燕国配件商店之间的买卖合同关系应当予以解除；燕国配件商店应当返还原告杨红现预付款122400元，并承担自2018年7月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止的利息；被告侯冬雷不承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、解除原告杨红现与被告宜阳县城关镇燕国摩托配件商店之间的买卖合同关系；二、限被告宜阳县城关镇燕国摩托配件商店于本判决生效后十五日内返还原告杨红现122400元，并承担自2018年7月24日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止的利息；三、驳回原告杨红现的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1374元，保全费1132元，共计2506元，由被告宜阳县城关镇燕国摩托配件商店负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2545号和（2018）豫0327民初2549号两份民事判决书，已经生效，该判决认定侯冬雷收取客户预付款的行为系职务行为。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨红现一审审理中提交的证据能够证明其向燕国配件商店的雇员侯冬雷支付预付款122400元的事实，且人民法院生效的民事判决已认定侯冬雷作为燕国配件商店的雇员代为收取预付款的行为系职务行为，另燕国配件商店没有充分有效的证据证明杨红现明知侯冬雷是以个人名义收取的预付货款，燕国配件商店也未就侯冬雷的收款行为向公安机关报案，故燕国配件商店认为侯冬雷超越代理权，其不应承担责任的上诉理由不能成立，燕国配件商店应返还杨红现预付货款并承担相应利息。因杨红现与燕国配件商店的买卖合同已无法继续履行，杨红现主张解除买卖合同，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，燕国配件商店的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2748元，由宜阳县城关镇燕国摩托配件商店负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年四月二十五日书记员  苏 航