福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2174号 原告：范俊生，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：朱壮秀，女，1963年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：范健生，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：邓莲花，女，1962年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 邓莲花的委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所执业律师。 原告范俊生、朱壮秀与被告范健生、邓莲花所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范俊生、朱壮秀及委托诉讼代理人郑桂英、被告范健生、邓莲花及邓莲花的委托诉讼代理人余有祜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范俊生、朱壮秀向本院提出诉讼请求：判令1、确认1999年7月9日签订的《房产契约》有效；2、确认位于大田县均溪镇凤山东路128号第三层房屋的不动产权归范俊生、朱壮秀所有（价值约50万元）以及享有该房屋的五分之一土地使用权（面积25.2平方米）；3、范健生、邓莲花协助办理上述房屋不动产权的变更登记手续，变更登记所缴纳的费用由范健生、邓莲花负担；4、本案的诉讼费用由范健生、邓莲花负担。事实和理由：范俊生与范健生系兄弟关系，范健生因经济困难，于1999年农历7月9日，与范俊生签订《房产契约》一份，约定甲方（范健生）本楼房于1992年10月29日向大田县土地局购买，地皮126㎡，现已建好两层，甲方将五分之一（25.2㎡）的地皮和第三层（126㎡）的房产权自愿卖给乙方（范俊生），售价为人民币壹万柒仟元整，即日交清无少分文，甲方出卖后允许乙方基建装修永远管理居住，甲方不得妄言异说等语。甲、乙方日后子孙需将楼房翻建，改建或国家征用拆迁等情况，乙方仍然享有地皮五分之一和第三层的房产权和永远继承，以后办理房产证，甲方允许乙方开户，并按房契有关产权和继承权填证，今后凡是本楼房应负担的经费，乙方均按五分之一负担。契约签订后，范俊生于同年农历7月12日开始动工建第三层，同年农历8月3日倒好水泥板，不久开始装修，2000年农历12月搬进去居住。第三层的基建及装修全部是范俊生自己出资的。2008年9月，范健生开始建第四层至第六层。2009年3月，范俊生要求范健生去办理房产证，范健生说不急。没想到，2009年3月，范健生在未告知范俊生的情况下，就自行办理了128号第一层至第六层的房屋所有权证，产权证全部登记在范健生名下，包括第三层，之后范俊生多次要求范健生办理第三层房屋产权过户手续，范健生以各种理由推托拒绝办理。综上，范俊生认为，双方签订的《房产契约》合法有效，受法律保护。范俊生向范健生购买了五分之一地皮后自行出资建好第三层，第三层房屋的不动产权归范俊生所有，范健生拒绝办理变更登记手续侵犯了范俊生合法权益。为此，根据相关法律规定，具状起诉，要求依法判决支持范俊生诉请。 范健生辩称：地皮款1.7万元没有收到，在第一次庭审的时候范俊生也没有提供相应的证据予以证实。当时因为刚从乡下来，没地方住，双方协商后，约定好了第三楼给范俊生居住，范俊生答应给我1.7万元，但之后范俊生陈述其没有钱希望之后才再给，协议签字的时候，我也有让范俊生跟其妻子讲，说这个是夫妻共有的财产，其妻子有知情权，房子也有一半是其妻子的，其妻子邓莲花未在房产契约上签字，当时其也不在场，故房产契约是无效的。 邓莲花辩称：范俊生请求的房屋的不动产权归其所有，没有法律依据，其丈夫和范俊生于农历1999年7月9日签订的《房产契约》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》三十八条第四项、第六项的规定，应认定为无效；2、其及丈夫范健生愿意给范俊生适当的经济补偿。综上，恳请法院依法驳回范俊生的诉讼请求。 范俊生、朱壮秀围绕诉讼请求依法提交了：1、房产契约1份，证实范健生将位于大田县均溪镇凤山东路128号地皮的五分之一和第三层的房产权以17000元的价格转让给范俊生，由范俊生自行基建，双方就有关条款达成一致并签订契约的事实；2、记账清单1份，证实范俊生出资基建第三层房屋的开支情况的事实；3、三层外墙装修费用清单1份，证实三层外墙的装修费用是由范俊生出资的事实；4、六层封顶费用清单1份，证实范俊生对第六层有出资的事实；5、城市供水合同及供电卡、开户证1份，证实位于大田县均溪镇凤山东路128号三楼的水、电户头均登记在范俊生名下的事实；6、人民调解协议书1份，证实范俊生就大田县均溪镇凤山东路128号3楼办理房产过户一事，向均溪镇镇东社区人民调解委员会请求调解，经劝说，范健生仍不同意进行房产过户，建议范俊生到法院进行调解的事实；7、户口簿复印件1份，证实范俊生、朱壮秀系夫妻关系的事实；8、丁某的书面证明、录音光盘、通话清单，证明转账的事实以及邓莲花有在场的事实；9、录音录像。达成协议是1998年的时候，之后就陆陆续续支付1.7万元：1998年11月23日交给范健生3000元，同年11月30日交给其母亲丁某8500元代为转交给范健生，同年12月19日交付了1000元，同年12月交付了500元，同年12月22日朱壮秀交给邓莲花1000元，同年1998年8月21日，范俊生有借给范健生1000元，在2000年正月16日，有交373元，以及剩余转127元，合计500元；以及更早之前有借范健生500元，有将借给他人1000元的钱转给范健生，以上款项合计17000元。经质证，范健生、邓莲花称并没有收到地皮款1.7万元，该房产契约是无效的，因房子是夫妻共同财产，邓莲花是共有人，应该共同签字，对于第一至第七证据无异议。对于第八证据中丁某所书写的证言是虚假的，因母亲丁某是长期居住在范俊生处，很听范俊生的话，这份证明是不真实的，没有事实的依据，通话记录也是伪造的；对于第九证据中的录像，是父亲所说的没错，但里面的时间和地点均对不上，而且父亲所说的也是虚假的，是母亲和范俊生逼迫他说的。范健生、邓莲花提供了：1、结婚证，证明邓莲花与范健生于1983年10月4日办理《结婚证》；2、福建省建设用地许可证，证明于1993年2月24日取得用地许可证；3、土地证，证明2000年5月10日取得土地使用权证；4、房产证，证明于2009年3月19日取得房产证。经质证，范俊生、朱壮秀均无异议。本院向证人丁某所作的询问笔录，范俊生、朱壮秀无异议，范健生、邓莲花认为丁某是在讲虚话，签订的时候邓莲花也没有在场。范俊生在几块钱的材料钱都会记清楚，不可能1.7万元这么大笔钱没有记录在案。是范俊生在本次案件制作虚假的证据和陈词。对提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范俊生与范健生系兄弟关系，1999年农历7月9日，范俊生与范健生签订《房产契约》一份，约定甲方（范健生）本楼房于1992年10月29日向大田县土地局购买，地皮126㎡，现已建好两层，甲方将五分之一（25.2㎡）的地皮和第三层（126㎡）的房产权自愿卖给乙方（范俊生），售价为人民币壹万柒仟元整，即日交清无少分文，甲方出卖后允许乙方基建装修永远管理居住，甲方不得妄言异说等语。甲、乙方日后子孙需将楼房翻建，改建或国家征用拆迁等情况，乙方仍然享有地皮五分之一和第三层的房产权和永远继承，以后办理房产证，甲方允许乙方开户，并按房契有关产权和继承权填证，今后凡是本楼房应负担的经费，乙方均按五分之一负担。日后，如果乙方子孙需转让，必须得到甲方同意，方可转让。父亲范永樊、母亲丁某作为见证人在契约上签名、盖手模。契约签订后，范俊生于同年农历7月12日开始动工建第三层，同年农历8月3日倒好水泥板，不久开始装修，2000年农历12月搬进去居住至今。第三层的基建及装修系范俊生自己出资的。2008年9月，范健生开始建第四层至第六层。2009年3月19日，范健生办理了128号第一层至第六层的房屋所有权证，2000年5月10日取得土地使用权证。2018年7月30日范俊生就房产过户到社区人民调解委员会要求调解未果，遂诉至本院。 本案双方当事人争议的主要焦点是：1999年农历7月9日，范俊生与范健生签订《房产契约》是否有效的问题？对此，本院分析认定如下： 范俊生、朱壮秀认为，双方签订的《房产契约》合法有效，受法律保护。范俊生向范健生购买了五分之一地皮后自行出资建好第三层，第三层房屋的不动产权归范俊生所有，范健生拒绝办理变更登记手续侵犯了范俊生合法权益。 范健生认为，地皮款1.7万元没有收到，在第一次庭审的时候范俊生也没有提供相应的证据予以证实。当时因为刚从乡下来，没地方住，双方协商后，约定好了第三楼给范俊生居住，范俊生答应给范健生1.7万元，但之后范俊生陈述其没有钱希望之后才再给，协议签字的时候，范健生也有让范俊生跟其妻子讲，说这个是夫妻共有的财产，其妻子有知情权，房子也有一半是其妻子的，其妻子邓莲花未在房产契约上签字，当时邓莲花也不在场，故房产契约是无效的。 邓莲花认为，范俊生请求的房屋的不动产权归范俊生所有，没有法律依据，其丈夫和范俊生于农历1999年7月9日签订的《房产契约》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》三十八条第四项、第六项的规定，应认定为无效。 本院经审查认为，范俊生与范健生签订《房产契约》是双方当事人真实意思的表示。该契约是双方当事人经过充分协商，在父母亲的见证下签订的。虽然，范健生的妻子邓莲花未在房产契约上签字，但母亲丁某证明，契约签订过程中，邓莲花有在现场，是知情并未反对的。且契约签订后，范俊生于三日后开始动工建第三层，同年农历8月3日倒好水泥板，不久开始装修，2000年农历12月搬进去居住至今，范健生、邓莲花均未提出异议。至于范健生主张地皮款1.7万元没有收到，但未提供任何证据加以证实。地皮款中的9000元是丁某亲手转交的，且范健生、邓莲花在庭前从未主张过该笔款项。故本院对范健生的主张不予采信。 综上所述，依据《房产契约》的约定，大田县均溪镇凤山东路128号第三层房屋的不动产权归范俊生、朱壮秀所有以及享有该房屋的五分之一土地使用权（面积25.2平方米），范健生、邓莲花有义务将办证所需的书面材料提供给范俊生、朱壮秀，配合办理不动产权属登记，故对范俊生、朱壮秀的诉求，本院予以支持。办证所需费用由范俊生、朱壮秀自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范俊生和范健生于1999年7月9日签订的《房产契约》合法、有效； 二、位于大田县均溪镇凤山东路128号第三层房屋的不动产权以及该房屋的五分之一土地使用权（面积25.2平方米）归范俊生、朱壮秀所有； 三、范健生、邓莲花应于本判决生效之30日内将办理上述房屋不动产权属登记所需有效必备材料提供给范俊生、朱壮秀并配合办理不动产权属登记，所需费用由范俊生和朱壮秀负担。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元。由范健生、邓莲花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  范美平 人民陪审员  林晓霞 人民陪审员  郑为勤 二〇一九年四月三日 书 记 员  吴羽欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条 【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预 第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条 【有关单证和资料的交付】出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －9－