wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初496号原告中国平安财产保险股份有限公司，以下简称“平安保险公司”。法定代表人孙建平董事长。住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。委托诉讼代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告朱乐乐，女，1995年10月17日出生，汉族，现住山西省临汾市洪洞县。原告平安保险公司与被告朱乐乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁鹏，被告朱乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱乐乐立即偿还原告理赔款32803.47元（其中借款本金31958.25元、逾期利息790.54元、逾期罚息54.68元）；二、依法判令被告朱乐乐立即向原告支付逾期保费948.16元；三、依法判令被告朱乐乐立即向原告支付违约金（违约金以32803.47元为基数，按日0.1%的标准，从2018年4月16日计算至实际清偿之日止；截止2018年10月9日暂计：4953.32元）；四、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告朱乐乐通过陆金所互联网金融交易平台（以下简称“陆金所平台”）与案外人马凤梅、袁胜军、陈鏖签订《个人借款协议》，协议约定，被告朱乐乐向上述借款人共计40000元整（马凤梅10000元、袁胜军20000元、陈鏖10000元），借款利率为年利率8.4%，借款期限为36个月，从2017年4月25日到2020年4月25日，还款方式为每月等额本息，并约定了违约责任。同日，被告朱乐乐以上述《个人借款协议》中的马凤梅、袁胜军、陈鏖为被保险人向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并向被告出具《平安个人借款保证保险保险单》（保单号：×××），根据保险条款及保险单的约定，如投保人在保险期间内发生未能按照其与被保险人签订的个人借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。上述借款协议和保险合同签订后，马凤梅、袁胜军、陈鏖出借人通过陆金所平台将40000元款项发放至被告朱乐乐在该平台注册的账户内。借款发放后，被告朱乐乐未按照借款协议的约定归还借款，且已达到平安个人借款保证保险合同约定的保险人应当理赔的情形。2018年4月16日，原告将理赔款支付给被保险人。原告理赔后，根据保险合同的约定，多次向被告进行催收，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。朱乐乐辩称：借款到账只有3万多，并没有4万元。已实际归还了8个月。我借的资金让我老公用了，我老公现在坐监狱，所以还不了了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：原告营业执照副本、法人代表证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。第二组：个人借款申请确认书、个人借款协议、付款金额一览表、用户账户信息、转账信息、还款明细。第三组：个人保险投保单、保证保险单、理赔确认书。被告朱乐乐质证认为：第一组、第二组证据没有异议。第三组证据有异议。认证意见是：被告对原告提交的第一组、第二组证据没有异议，证据具有证明力。第三组证据被告虽然持有异议，但是被告并没有陈述异议理由，并不否认在个人保险单上签字确认的行为。所以原告提交的证据证明力应予以认定。证据能够证明：原告是从事平安财产保险业务的公司。陆金所互联网金融交易平台从事的是金融借款业务的单位。2017年4月24日，被告朱乐乐通过该借款平台分别向案外人马凤梅、袁胜军、陈鏖三人借款共计4万元，借款年利率8.4%，借款期限为36个月。从2017年4月25日至2020年4月25日，还款方式为每月等额本息。关于违约责任的约定是：按照借款利率的150%按日计收逾期罚息。签订借款合同当日，被告以上述《个人借款协议》中的马凤梅、袁胜军、陈鏖为被保险人向原告投保个人借款保证保险。原告同意承保，并向被告出具了保险单，其中每月保险费264元，保险费的支付是投保人出现逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费。并约定被告拖欠80天以上，由原告向案外人马凤梅、袁胜军、陈鏖进行理赔。自2017年5月25日起，被告归还了8期借款，每期归还1936.85元，剩余本金31958.25元尚未归还。2018年1月25日开始，被告停止归还借款。2018年4月16日，原告按照保险合同的约定向案外人履行了代位偿还借款本金31958.25元、逾期利息790.54元、逾期罚息54.68元的义务。经原告多次向被告催收，被告拒不偿还，为此诉至法院。被告针对辩称没有提交证据。本院认为，原、被告之间所达成的保险合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容自订立之日起生效。由于被告对借款合同内容未能完全履行，形成违约。为此，原告依照合同约定代替被告向案外人归还了借款及逾期的利息、罚息。原告依照合同的约定即取得了向被告代位求偿的权利。原告要求理赔的请求应予支持。原、被告之间所签订的保险合同，由于被告违约，应予解除。原告关于逾期保费的主张，符合合同约定，同样应予支持。原、被告关于违约责任的约定符合法律规定，但关于违约金的计算额度过高，应当按照原告实际损失的30%计算违约金。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱乐乐签订的保险合同；二、被告朱乐乐自本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司本金31958.25元、逾期利息790.54元、逾期罚息54.68元，共计32803.47元。三、被告朱乐乐自本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费948.16元；四、被告朱乐乐自本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司31958.25元每日0.1%的违约金，自2018年4月16日开始计算至本判决生效之日期间。案件受理费767元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 李双寿人民陪审员 贾小旦 二〇一九年四月八日书 记 员 徐朝霞
山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁17行终86号 上诉人(原审原告)曹县富通木业有限公司，住所地曹县庄寨镇车寨村，统一社会信用代码91371721493965862Q。 法定代表人李英范，总经理。 委托代理人吕修高，山东能化律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)曹县人力资源和社会保障局，住所地曹县长江路东段，统一社会信用代码1137172155990537X3。 法定代表人王晓德，局长。 委托代理人金鲁平。 委托代理人张建东，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李丰云，男，1969年9月8日出生，汉族，住东明县。 上诉人曹县富通木业有限公司因诉被上诉人曹县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服曹县人民法院（2018）鲁1721行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。 案经原审法院审理确认以下事实：第三人李丰云系曹县富通木业有限公司职工，2017年8月26日下午，第三人李丰云在该公司砂光机前接板时，挤伤右手，当日到山东手足外科医院诊治，后经该院诊断为1、右手掌皮肤软组织裂伤；2、右手血管神经肌腱损伤；3、拇指近节指骨基底部骨折；4、第2掌骨头骨折；5、第2、3、4、5腕掌关节脱位；6、右尺骨远端骨折；7、右尺桡骨茎突骨折，住院期间进行药物、手术治疗，2017年9月15日出院。2018年4月2日，李丰云向曹县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，曹县人力资源和社会保障局受理了申请，并于4月13日向曹县富通木业有限公司送达了工伤认定申请受理通知书及限期举证通知书，在举证期限内原告未提交证据材料，被告进行调查核实，2018年5月23日，作出编号18139工伤认定决定书，对李丰云所受伤害认定为工伤。被告于2018年5月23日向原告曹县富通木业有限公司送达该工伤认定决定书。2018年5月31日曹县富通木业有限公司向被告曹县人力资源和社会保障局出具证明一份，内容为：对李丰云在我厂打工期间右手受伤一事我厂认同是工伤，对曹县人力资源和社会保障局2018年5月23日下达的工伤认定决定书没有异议，望曹县人力资源和社会保障局尽快给予工伤鉴定，原告法定代表人李英范在该证明上签名。2018年10月30日，曹县富通木业有限公司向本院提起行政诉讼，请求撤销曹县人力资源和社会保障局作出的18139号工伤认定决定。 原审法院认为，被告曹县人力资源和社会保障局根据李丰云的申请，依照国务院公布的《工伤保险条例》规定的程序受理，书面通知曹县富通木业有限公司举证期限，履行了调查核实职责，作出工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被告及第三人请求驳回原告诉讼请求应予支持。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系而是加工承揽关系不应认定工伤，与本院查明的事实相悖，其请求撤销被告作出工伤决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹县富通木业有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹县富通木业有限公司负担。 上诉人上诉称，上诉人与原审第三人之间系加工承揽关系，不是劳动关系，其所受伤害不应认定为工伤，原审判决认定事实不清。原审第三人是东明县卫生局工作人员，在上诉人处从事砂光木板，计件核算报酬，一般按照季度结算。上诉人仅要求质量，对数量不作要求，具体怎么干，每天干多少，什么时间干均由第三人自行决定。第三人向上诉人交付成果，上诉人给付报酬，符合加工承揽的法律特征，不存在劳动关系。第三人在砂光机前接板时，挤伤右手，是因其自己没有尽到注意义务，应自行承担损失。原审被告没有查清事实，作出的工伤认定是错误的。请求撤销原判，撤销18139号工伤认定决定。 被上诉人未提供书面答辩意见。 经本院审理，上诉人对原审第三人受伤的时间、地点、原因、治疗过程等均无异议，原审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人李丰云之间是劳动关系还是加工承揽关系？劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。李丰云在上诉人处工作，接受上诉人单位管理，提供劳动并获取报酬，符合劳动关系特征，二者应属劳动关系。第三人在上诉人处，在工作时因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，属于工伤。被上诉人受理后，依法通知上诉人举证并经审查作出被诉行政行为，程序合法，事实清楚，法律正确，应予维持。上诉人与李丰云之间不符合合同法规定的承揽合同特征，不属于承揽关系，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年四月三十日 书记员  赵含含
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1378号之三申请执行人：叶玉容，女，1970年2月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈步豹，男，1972年12月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶玉容与被执行人陈步豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶玉容向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为借款278646.82元及逾期利息。执行立案后，本院于2018年5月10日向被执行人陈步豹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈步豹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈步豹逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈步豹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人陈步豹所有的位于渠口乡坦下村的房屋［土地证号：（2009）3500006］、被执行人陈步豹所有的位于渠口乡坦下村的房屋（土地证号：3×**）均已被本院依法登记查封，但上述房屋仅办理土地使用权登记手续，未办理房屋产权登记手续，均属两证不全，故无法处置；被执行人陈步豹与案外人徐时忠、胡雪飞、彭巧燕、孙杰、金金玲、金朝珍、董永忠所有的位于永嘉县××街道××道××大厦××室的房屋及附属设施（产权证号：0×**），已被本院依法拍卖，得款110万元。因被执行人陈步豹按份占有八分之一份额，且系本院多债主债务人，故扣除本案受理费、执行费6820元，申请执行人叶玉容受偿19241元。除此之外，暂未发现被执行人陈步豹有其他可供执行的财产。截至2019年4月22日，本案执行标的已执行到位19241元。鉴于被执行人陈步豹拒不履行，本院已对被执行人陈步豹作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈步豹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶玉容，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法拍卖被执行人陈步豹名下的房屋，其名下另两处房产均两证不全，故无法处置。除此之外，暂未发现执行人陈步豹有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执1378号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年四月二十二日书记员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢490号潘秀芝、潘龙梅：申请执行人潘秀芝与被执行人潘龙梅民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执678号］，本案在执行过程中，被执行人潘龙梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢490号、（2017）浙0324执678号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终79号 上诉人（原审原告）王新义，男，1955年7月17日出生，汉族，现住东城办事处××店社区港湾××小区。 被上诉人(原审被告)菏泽市牡丹区东城街道办事处。 法定代表人周彦森，主任。 上诉人王新义因诉被上诉人菏泽市牡丹区东城街道办事处行政强制、行政赔偿一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问方式审理了本案。本案现已审理终结。 案经原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中,原告王新义陈述2017年5月3日即知道涉案房屋被强制拆除的事实，但其于2019年1月2日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王新义的起诉。 上诉人王新义上诉称，一审法院没有送达被告的答辩状、未送达开庭传票、未依法公开审理、没有进行证据质证、违反法定程序。一审裁定直接适用诉讼时效规定，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。上诉人的起诉没有超期限，应适用最长20年或5年的期限。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，显失公平。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人未提供书面答辩意见。 本院二审中，调查询问了上诉人，上诉人坚持上诉意见，没有补充。对原审认定的其知道被诉行政强制行为的时间没有异议。 本院认为，上诉人在一审中明确表示其知道被诉行政强制行为发生的时间是2017年5月3日，至其2019年1月2日提起本案行政诉讼，超过了法律规定的最长一年期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院调查询问了上诉人，能够明确确定上诉人知道被诉行政强制行为的时间及起诉超过了法定起诉期限，没有开庭审理，符合上述规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年四月三十日 书记员  赵含含
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初10号之四 原告：洪晓军，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：吴文革，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴用意，男，1944年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李清霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈美霞，女，1947年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴文英，女，1972年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴泽彬，男，2001年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：吴文革，男，1970年4月23日出生，系吴泽彬之父。 原告洪晓军与被告吴文革、吴用意、李清霞、陈美霞、吴文英、吴泽彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，并依法适用普通程序进行了审理。原告洪晓军于2019年4月22日以双方就本案进行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪晓军在案件审理中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许洪晓军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，保全申请费2716元，二项共计2741元，由洪晓军负担。 审 判 长  潘银幼 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 明 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2529民初196号 起诉人：杨云，女，1975年6月8日出生，彝族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2019年3月25日，本院收到起诉人杨云的起诉状。起诉人杨云向本院提出诉讼请求：1.依法解除杨云与被告红河县善水农业发展有限公司于2017年5月25日签订的《租赁合同》，并责令红河县善水农业发展有限公司将合同项下的土地于判决生效后15日内恢复原状并返还给起诉人；2.判令被告红河县善水农业发展有限公司按照合同约定支付起诉人违约金60000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人杨云提出的诉讼请求、事实与理由已经本院审理，并作出了（2018）云2529民初417号民事判决书，属重复诉讼，根据一事不再理的原则，本院不应再予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 晋 丽 二〇一九年四月四日 书记员 李娅娟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢1789号金强明、朱联记：申请执行人金强明与被执行人朱联记合同纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执1547号］，本案在执行过程中，被执行人朱联记已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢1789号、（2017）浙0324执1547号案件执行完毕。二〇一九年四月三十日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初506号之一原告：懈麦霞，女，1969年5月29日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付联委、王晓飞，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：魏会娜，女，汉族，1977年6月19日生，住洛阳市瀍河回族区。原告懈麦霞诉被告魏会娜民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告懈麦霞撤回起诉。本案受理费2040元，减半收取1020元，保全费920元，共计1940元，由原告懈麦霞承担。审 判 员 倪献功二〇一九年四月三十日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢271号申请执行人：许朵，女,1965年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁一峰，男,1961年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘惠清，女,1964年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人许朵与被执行人袁一峰、刘惠清借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5118号民事书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年03月04日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人袁一峰、刘惠清所有的位于南通市万象西园15幢603室房产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月一日书记员  胡俊杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3265号申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场**，组织机构代码:737780144。法定代表人陈斯丹,该支行行长。委托代理人陈帆帆，该支行职工。被执行人柯疆，男，1982年5月9日出生，住永嘉县。申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人柯疆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为借款本金250000元及期内利息2663.46元、逾期利息，并负担案件受理费2535元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人柯疆发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人柯疆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯疆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯疆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。截止2019年4月22日，被执行人尚欠借款本金250000元及期内利息2663.46元、逾期利息，未交纳案件受理费2535元、执行费3689.95元。鉴于被执行人柯疆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯疆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人柯疆名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）浙0324执3265号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年四月二十三日书记员  周兢兢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3109号之四申请执行人：潘晓炉，男，1981年10月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈丽平，女，1963年3月11日出生，住永嘉县。被执行人：李显东，男，1981年2月20日出生，住永嘉县。被执行人：厉陈良，男，1965年2月25日出生，住永嘉县。申请执行人潘晓炉与被执行人陈丽平、李显东、厉陈良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘晓炉向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为借款30000元及利息。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人陈丽平、李显东、厉陈良发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈丽平、李显东、厉陈良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽平、李显东、厉陈良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽平、李显东、厉陈良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人厉陈良名下车牌号为浙Ｃ8××**的小型汽车已被本院依法拍卖，得款18100元。被执行人厉陈良系本院多债主，拍卖款分配后，扣除本案受理费、执行费900元，申请执行人潘晓炉受偿9853.2元。除此之外，暂未发现被执行人陈丽平、李显东、厉陈良有其他可供执行的财产。截至2019年4月22日，本案执行标的已执行到位9853.2元。鉴于被执行人陈丽平、李显东、厉陈良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽平、李显东、厉陈良作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月13日对厉陈良实施拘留。同时已对被执行人陈丽平、李显东、厉陈良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘晓炉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院依法司法拍卖被执行人厉陈良名下车辆。除此之外，暂未发现被执行人陈丽平、李显东、厉陈良有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3109号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年四月二十二日书记员  叶孙国
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初291号 原告刘入山，男，汉族，出生，现住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人贾振，河北金派律师事务所律师。 被告孙元河，男，汉族，出生，现住天津市武清区。 被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道**。 负责人陈梁，总经理。 委托诉讼代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告刘入山诉被告孙元河、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾振，被告人保公司的委托诉讼代理人张世红均到庭参加诉讼。被告孙元河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，，刘泽江驾驶京Ｑ×××××轻型货车与停驶孙元河驾驶的冀Ｂ×××××重型货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏。廊坊市公安局交通警察支队三大队出具交通事故责任认定书，认定刘泽江承担事故的主要责任，孙元河承担次要责任。孙元河在人保公司投保机动车交强险和商业险。因赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费84341.16元、误工费16400.8元、护理费24000元、住院伙食补助费1200元、营养费12800元、交通费4000元、鉴定费2560元、伤残赔偿金28338.2元、精神损害抚慰金10000元，按比例合计为121801.35元；2、保留二次手术费的诉讼权利；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。2、交强险保单一份，证明被告车辆投保情况。3、急救票据、诊断证明书、医疗费票据、住院病历等，证明原告因此次事故治疗的过程以及产生医疗费的情况。4、司法医学鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因此次事故导致的伤残等级为九级伤残以及三期的时间。5、劳动合同、户口页、营业执照、企业法人身份证复印件、驾驶证、工资停发证明、工资表等，证明原告与护理人员刘泽江为父子关系、护理人员因护理原告导致收入减少的情况。6、交通费发票若干，证明原告交通费支出情况。 被告孙元河未答辩，未提供证据。 被告人保公司辩称，原告事发时年满69周岁，达到国家法定退休年龄，误工费不予支付；被保险车辆承担次要责任，扣除交强险后，原告合理合法损失在商业三者险限额内按照不高于30%的比例承担；涉案车辆在我司承保交强险，商业三者险100万元（不计免赔）；事故发生在保险期间。原告诉请的鉴定费、诉讼费不认可。 被告人保公司未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 01时30分，案外人刘泽江驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿河北省廊坊经济技术开发区创业路由北向南行驶至丁香道交口南处与停驶的孙元河驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成京Ｑ×××××号轻型厢式货车乘车人刘入山受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定案外人刘泽江承担此次事故的主要责任，孙元河承担次要责任。事故发生后，刘入山被送至廊坊广安医院后又送至北京同仁医院急诊救治并住院治疗，住院期间为至（12天）。刘入山为此支出医疗费共计84341.16元。经诊断：刘入山右股骨干骨折、坐骨神经损伤、胸部闭合性损伤、右肺挫伤、右侧肋骨骨折、眼术后、耳术后、肋骨骨折、胸椎骨折、主动脉粥样硬化、鼻骨骨折、上颌骨骨折、颧弓骨折。医嘱建议：右下肢禁负重3月、定期门诊复查、伤口定期换药、2周后拆线、不适随诊。经鉴定，刘入山胸5胸12二椎体压缩性骨折为九级伤残；误工期和营养期均为伤残评定前一日、护理期120日。刘入山因此次交通事故支出鉴定及检查费2560元、交通费。 另查明，刘入山出生于，年满70周岁，农民。刘入山与案外人刘泽江系父子关系，刘泽江对刘入山进行护理。 又查明，孙元河具有驾驶资格。其驾驶的车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由孙元河和刘泽江的共同过错造成，应共同承担民事赔偿责任。根据责任比例，孙元河应承担30%的赔偿责任。因孙元河驾驶的车辆已投保保险，人保公司应在保险限额内对刘入山的损失承担赔付责任。对刘入山主张的医疗费84341.16元、误工费16400.8元、护理费24000元、住院伙食补助费1200元、营养费12800元、鉴定及检查费2560元和伤残赔偿金28338.2元，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，刘入山受伤住院治疗必然产生交通费用的支出，本院酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，刘入山的受伤必然造成其本人及家人的心理创伤，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 综上，刘入山因交通事故造成损失共计173140.16元（医疗费84341.16元+误工费16400.8元+护理费24000元+住院伙食补助费1200元+营养费12800元+鉴定及检查费2560元+伤残赔偿金28338.2元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元）。按照责任比例，人保公司在交强险限额内赔付刘入山损失共计84799元，在商业三者险限额内赔付刘入山损失共计26502元，合计111301元。另，刘入山保留二次手术的权利系权利的自行处分，待实际发生再处理。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在保险范围内赔付原告刘入山各项损失共计111301元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为1368元，由被告孙元河承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二○ 书记员 徐洪凯
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执85号本院在执行胡繁理与颜根林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人颜根林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将颜根林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十五日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1516号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄仁清，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西省桂平市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄仁清信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7863号民事判决书,于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24853.37元及利息、滞纳金6174.79元、分期付款手续费207.86元、迟延履行期间债务利息、受理费449元，并承担执行费566元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，我院委托桂平市人民法院查询被执行人名下财产，经反馈，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年四月二十五日 书记员 谢志伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执620号本院在执行周碎燕与袁胜强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁胜强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将袁胜强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十五日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人张淑琴，身份证，2106231961××××××××。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初6850号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人徐鹏丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑琴在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币126113.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙立新
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1016号上诉人（一审原告）：郭福兰，男，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：张晓娟，女，1971年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（一审被告）：杜娟，女，1962年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：陈瑞贤，男，1985年04月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（一审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路贵豫大厦****。被上诉人（一审被告）：贵州紫光佳瑞房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市花溪区云上村div>法定代表人：杜娟。上诉人郭福兰、张晓娟与被上诉人杜娟、陈瑞贤、鼎盛鑫融资担保有限公司、贵州紫光佳瑞房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，2019年3月13日、15日，张晓娟、郭福兰先后向本院申请撤回上诉。本院认为，张晓娟、郭福兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭福兰、张晓娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。郭福兰预交的二审案件受理费60元，减半收取30元，由郭福兰负担；张晓娟预交的二审案件受理费60元，减半收取30元，由张晓娟负担。审判长 徐 彬审判员 赵传毅审判员 干秋晗二〇一九年四月八日法官助理李可眉书记员潘玉妃
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢63号之二 申请执行人：深圳市前海绍宏贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：詹泽坤。 委托诉讼代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：深圳石化工业集团股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****A-D轴与4-7轴422/div> 法定代表人：厉怒江。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称为：“农行中心区支行”）与被执行人深圳石化工业集团股份有限公司、深圳市投资管理公司借款合同纠纷一案，本院（2002）深中法经一初字第218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币3,795,993.60元、美元327,214.12元及利息，案件诉讼费191889元，本院依法受理，案号为（2005）深中法执字第231号。2007年7月11日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第409号指定执行决定书，将本案指定由普宁市人民法院执行，案号为（2007）普法委执字第229号。2010年6月17日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第5142号指定执行决定书，将案件指定由本院执行，案号为（2010）深中法执退字第869号。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 恢复执行后，申请人深圳市前海绍宏贸易有限公司（以下简称为“绍宏公司”）向本院提出执行主体变更申请书，请求将本案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行变更为绍宏公司。经本院依法审查，作出（2018）粤03执恢63号之一《执行裁定书》，变更深圳市前海绍宏贸易有限公司为（2018）粤03执恢63号案件的申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年四月三日 书记员  刘 栋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初805号原告：叶倩屏，女，1962年8月24日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告叶倩屏与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告叶倩屏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险总金额26075元。事实和理由：原告于1979年12月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。叶倩屏提交中劳人仲不字[2018]1574号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，叶倩屏于2018年8月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1574号不予受理通知书，叶倩屏遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20512号]。由此可见，叶倩屏并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶倩屏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十一日书 记 员  余海玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5268号 起诉人贵州耐节科技有限公司，地址贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。统一社会信用代码：91520115697520320U。 法定代表人：朱升军，该公司总经理。 起诉人贵州耐节科技有限公司向本院提起民事诉讼，1、请求判令被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司、贵州富源美家居投资发展有限公司承担因违约给原告造成的各项损失45万元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，起诉人提交的三方签订的《红星美凯龙家居商城展位租赁及管理服务合同》（以下称《合同》）和《红星美凯龙家居商城展位租赁及管理服务合同之新旧商场商场更替协议》（以下称《更替协议》），《合同》签订的时间为2015年11月12日，该《合同》约定发生争议是通过诉讼解决，《更替协议》签订的时间为2018年8月16日，约定发生争议是通过仲裁机关解决。 本院认为，该案的两份协议约定不同的管辖条款，在其内容不一致的情况下，应以后签订的协议仲裁作为确定管辖的依据。因此，仲裁是该案解决纠纷的管辖机构。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对起诉人贵州耐节科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范国庆 二〇一九年四月一日 书记员  连 珏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3168号之一申请执行人：郑玉娟，女，1963年8月20日出生，住吉林省松原市宁江区。被执行人:朱莲莲，女，1967年10月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人郑玉娟与被执行人朱莲莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑玉娟向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为1000000元及逾期利息。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人朱莲莲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱莲莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱莲莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱莲莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2018年10月10日依法拍卖被执行人朱莲莲与案外人林新周共有的位于永嘉县××街道××村××路××号的房屋及附属设施［产权证号：温房权证永嘉字第8××6,80013907；土地证号：（2013）03001**］，得款1371000元，扣除本案受理费、执行费19637.5元，申请执行人郑玉娟受偿208680.5元。除此之外，暂未发现被执行人朱莲莲有其他可供执行的财产。截至2019年4月28日，本案执行标的已执行到位208680.5元。鉴于被执行人朱莲莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱莲莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱莲莲与案外人林新周共有的房产已被本院司法处置。除此之外，暂未发现被执行人朱莲莲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3168号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年四月二十八日书记员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢517号申请执行人陈雷旭，男，1978年11月6日出生，住永嘉县。被执行人叶纪静，男，1979年5月16日出生，住永嘉县。被执行人翁建喜，男，1975年11月19日出生，住永嘉县。本院申请执行人陈雷旭与被执行人叶纪静、翁建喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）浙0324民初861号民事判决，已经发生法律效力。申请人陈雷旭于2017年10月10日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）浙0324执2544号。2018年1月24日，本院作出（2017）浙0324执2544号之一裁定，终结本案的本次执行程序。永嘉县人民检察院以温永检民（行）监【2018】33032400014号检察建议书向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年10月24日作出（2018）浙0324民监20号民事裁定，再审本案，并于2019年1月24日作出（2019）浙0324民再7号民事裁定，撤销（2017）浙0324民初861号民事判决，驳回原审原告陈雷旭的起诉。本院认为，本案据以执行的（2017）浙0324民初861号民事判决已被撤销，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0324执2544号、（2019）浙0324执恢517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶孙国二〇一九年四月二十八日书记员  李 勇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3642号 原告：陈勇，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李汉雄，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告陈勇与被告李汉雄间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成调解协议，原告的权益已经实现，原告于2019年4月3日撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准予原告陈勇撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告已预交1650元，由其自行负担。 审 判 长  方华富 人民陪审员  秦爱诚 人民陪审员  宾叙强 二〇一九年四月十一日 书 记 员  黄建海
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0482执恢11号之二申请执行人金坛金牌汽车销售服务有限公司，住所地常州市金坛区华阳中路**。法定代表人王重权，该公司经理。被执行人吴国全，男，1976年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。金坛金牌汽车销售服务有限公司与吴国全买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）坛民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2013）坛执字第1717号执行裁定书，查封了被执行人吴国全名下的苏Ｄ3××**车辆。现经本院执行，已将该车辆拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴国全名下苏Ｄ3××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 朱凤林二〇一九年四月十五日书记员 王 彦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初813号原告：吴丽婵，女，1963年1月24日出生，汉族，身份证住址中山市**。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告吴丽婵与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告吴丽婵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额36075元。事实和理由：原告于1991年4月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。吴丽婵提交中劳人仲不字[2018]1418号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，吴丽婵于2018年8月16日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1418号不予受理通知书，吴丽婵遂于2018年11月5日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初23420号]。由此可见，吴丽婵并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴丽婵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十一日书 记 员  余海玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执1029号本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与朱莲莲、林新周、朱小忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将朱莲莲、林新周、朱小忠纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十一日
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执490号本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与胡芬琴、胡珍、邵彩红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡芬琴、胡珍、邵彩红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将胡芬琴、胡珍、邵彩红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十五日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初3085号原告:宜城市襄大农牧有限公司。住所地：宜城市襄大路**。统一社会信用代码：91420684726108133T。法定代表人：张德武，宜城市襄大农牧有限公司董事长。委托诉讼代理人：候小红，该公司员工。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告：王**强，男，1990年2月6日出生，汉族。住南漳县。原告宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大公司）与被告王**强养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄大公司的委托代理人黄传学到庭参加诉讼。被告王**强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告养殖亏损263548.86元；2.判令被告向原告支付违约金79064.66元。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订了《生猪委托养殖回收合同》。合同约定，由原告向被告提供猪苗、饲料、药品等物料，委托被告养殖（即把猪仔养成合乎公司标准的商品猪，确保甲方回收，并承担养殖过程中各种因素造成的风险，并负有管理公司提供的猪苗、饲料、药品等物料的责任）。合同签订，原告依约向被告提供猪苗、药品及饲料（猪苗600头价值320100元、饲料164吨价值686100元、药品价值26901.8元）。被告将猪苗饲养达到原告回收商品猪标准后，原告回收商品猪532头（其中正品商品猪359头、次品猪173头），销售金额共计778370.24元。由于被告在养殖过程中管理不当，造成生猪死亡68头，给原告造成了巨大的损失。被告王**强未答辩。原告襄大公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明：原告主体适格。2.《养殖回收合同》、《生猪养殖合同附件》。证明：《养殖回收合同》依法成立并生效，且对双方在履行合同中权利义务进行了约定。3.领取猪苗单据。证明：原告向被告提供了600头猪苗。4.领取药品单据和明细。证明：被告在养殖过程中收到原告提供药品的数量和价值。5.领取饲料单据和明细表。证明：被告收到原告提供饲料的数量和价值。6.领冰柜单据。证明：被告收到原告提供的冰柜一台。7.领取燃煤单据。证明：被告收到原告提供燃煤重量。8.免疫登记表。证明：原告对被告的养殖活动提供了技术指导。9.生猪销售单据。证明：原告从被告处回收生猪532头及价值。10.收集死猪并无害化处理明细。证明：被告在养殖过程中有生猪68头死亡。由于被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，加之上述证据系书证，具有真实性，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下:2017年7月31日，原告与被告签订了《生猪委托养殖回收合同》和附件。合同约定，原告向被告提供猪苗、饲料、药品等物料，被告把猪苗养殖达到原告确定标准的商品猪，原告确保回收；养殖利润为回收商品猪价＋公司的相关补帖－猪苗价－饲料价－药品价。合同签订后，原告依约向被告提供猪苗600头价值320100元、饲料164吨，价值686100元、药品价值26901.8元，原告从被告处回收商品猪装卸费1064元，合计1034165.8元。原告从被告处回收达标商品猪359头、未达标猪173头，合计532头，回收价值778370.24元。按双方签订的《生猪委托养殖回收合同》进行结算，被告尚欠原告款255795.56元。本院认为，襄大公司与王**强签订的《生猪委托养殖回收合同》及生猪养殖合同附件，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同成立且合法有效，应当受到法律保护。襄大公司按合同约定向王**强提供了猪苗、饲料、药品等物品，并按约定收购了王**强饲养的商品猪，就履行了合同约定的义务。王**强在接收了襄大公司的猪苗、饲料、药品等物品后，对猪苗进行饲养过程中，由于经营管理不善，未达到预期的饲养效果，产生了亏损，导致王**强无法按合同约定向襄大公司提供达标的商品猪。王**强的行为属违约行为，应当承担违约责任。违约损失的计算。襄大公司与王**强签订的合同中对王**强的利润约定为回收商品猪价＋公司的相关补帖－猪苗价－饲料价－药品价，另外还约定王**强应承担的费用名单中有装卸费，但没有冰箱和燃煤的费用，襄大公司冰箱和燃煤的费用也计算到损失中，无事实和法律依据。王**强因履行本合同给襄大公司造成的损失为255795.56元（王**强应当支付的费用1034165.8元－襄大公司回收商品猪的费用778370.24元）。综上所述，襄大公司要求王**强向其支付违约损失255795.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。襄大公司主张超过部分的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王**强于本判决生效后十日内向宜城市襄大农牧有限公司支付损失款255795.56元。驳回宜城市襄大农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439元，减半收取3219.5元，由王**强负担2961.94元，由宜城市襄大农牧有限公司负担257.56元（其已预交6439元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年四月十二日书记员  王雪竹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初863号 原告：张雪生，男。 委托诉讼代理人：刘立花，女，与原告系夫妻关系。 被告：星华昌源集团有限公司。 法定代表人：游作星，该公司经理。 原告张雪生与被告星华昌源集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪生及其委托诉讼代理人刘立花到庭参加诉讼，被告星华昌源集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费15053.95元及违约金（以15053.95元为基数，自2019年2月20日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告返还架板83块，并支付至返还之日的租金，如不返还按照约定赔偿6640元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告星华昌源集团有限公司在滨州市北海新区火炬小学工程项目施工时，与原告签订租赁合同，租赁架板等设备用于工程施工，双方约定了租赁费计算方式及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，施工期间被告支付原告租赁费20450元。截止2019年2月20日还欠部分租金及部分租赁物未予返还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告星华昌源集团有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、发货单、收货单等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告张雪生与福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司北海开发区小学工程项目部签订租赁合同，约定租赁原告的木架板，每块架板的租赁费为0.15元/日；结算以送货单、入库单数量为依据，自收到租赁物之日起至全部退还之日计算租赁时间和租赁费；如丢失、损坏租赁物，木架板按照80元/块予以赔偿；违约责任：不能退还的租赁物，应自提货之日起连续计算租金，至付清赔偿款之日止；如未按时支付租赁费，按照同期贷款利率的四倍承担违约金等。 合同签订后，原告张雪生自2014年3月3日至7月30日分3次向被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司北海开发区小学工程项目部工地供应木架板809块。自2014年9月15日至10月9日，被告返还原告架板726块，尚欠原告83块架板至今未予返还。至2015年2月5日，被告已支付原告租赁费20450元。 另查明，星华昌源集团有限公司由福建省昌源建筑工程有限公司变更公司名称登记而来，福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司系原福建省昌源建筑工程有限公司的分支机构。 本院认为，原告张雪生与福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司签订的租赁合同，合法有效。原告已按约向被告工地提供租赁物架板，被告应当向原告支付租赁费、返还租赁物。对原告主张的应返还租赁物架板83块，本院审查认为，根据原告提交的发货单、回收单，能够证实至2014年10月9日被告最后一次送还租赁物，尚欠原告木架板83块未予返还。结合本案案情，上述至今未予返还原告的租赁物应视为丢失，被告应当赔偿原告因此而造成的损失，对原告要求被告赔偿租赁物损失6640元（83×80元/块）的请求，本院予以支持。对原告主张的租赁费，本院审查认为，被告既未返还原告租赁物架板83块，也未支付原告租赁物赔偿款，根据合同中“不能退还的租赁物，应自提货之日起连续计算租金，至付清赔偿款之日止”的约定，被告应向原告支付上述83块架板的租赁费，其中截止2019年2月20日，应支付原告租赁费15053.95元，之后至被告付清租赁物赔偿款（或返还相应租赁物）之日，每日按照12.45元支付原告租赁费。关于原告主张的违约金，虽然双方在合同中约定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但上述约定计算的标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司系被告星华昌源集团有限公司的分支机构，其在经营活动中所形成的相应的权利义务应当由被告星华昌源集团有限公司承担。被告星华昌源集团有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告星华昌源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪生租赁物赔偿款6640元；如未按时支付，则自2019年2月21日起至履行之日止，按照12.45元/日支付原告租赁损失费； 二、被告星华昌源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪生租赁费15053.95元及违约金（以15053.95元为基数，自2019年2月20日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）； 三、驳回原告张雪生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.36元，减半收取计171.18元，由被告星华昌源集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年四月十一日 书记员  苏桂琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初220号原告：张俊山，男，1970年7月5日出生，汉族，吉林通榆县人，初中文化，个体工商户，现住吉林省通榆县。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：赵廷武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王巴拉喜，男，1974年4月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告张俊山与被告王巴拉喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山的委托诉讼代理人赵廷武到庭参加诉讼，被告王巴拉喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊山向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王巴拉喜给付拖欠建房本金86000元；二、请求人民法院判令被告王巴拉喜给付拖欠建房利息44720元（自2016年10月末起至2018年12月末，26个月×86000元×0.02元/月），本息合计：130720元，后期利息以86000元为基数自2019年1月1日起按月利2分计算至实际给付之日止；三、由被告王巴拉喜承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，原告张俊山为被告王巴拉喜建面积为87平方米的房屋，双方签订了修建工程承包合同一份，约定总价值款为116600元，付款方式为分期。合同签订后，原告张俊山如约按照合同进行施工，并于2016年10月末所建筑房屋交付，被告王巴拉喜验收合格后入住。被告王巴拉喜没按合同约定交付建房款，经原告张俊山多次催要，被告王巴拉喜先后给付30000元，剩余建房款一直未给付，故原告张俊山诉至人民法院，请求依法判决。被告王巴拉喜未答辩。本院经审理认定事实如下，原告张俊山作为甲方，被告王巴拉喜作为乙方，于2015年4月1日签订了《修建工程承包合同》，双方约定：一、……；二、……；三、工程面积：87㎡。9.10×6.50；四、承包形式：包工包料；五、工程总造价：共计人民币：大写（拾壹万陆仟陆佰元）；小写（￥116000元）；六、付款方式：此工程乙方享受分期付款待遇，甲方包保一年。1、在合同签字时乙方支付甲方（壹万）元；2、（2015）年（10）月末交（捌万）元；3、（2016）年（10）月末交（房款结清）；4、乙方要保证付款时间，如发生拖欠，按应交款余额，乙方交月息贰分利。七、……；八、……；九、……；十、……；十一、……。被告王巴拉喜已入住原告张俊山为其建造的房屋。且房屋补助款已发放完毕。被告王巴拉喜于2015年4月1日给付原告张俊山建房款10000元，房屋交付后，被告王巴拉喜给付建房款20000元，剩余86600元未给付，现原告张俊山要求被告王巴拉喜给付86000元的建房款，现原告张俊山诉至人民法院。针对诉讼请求，原告张俊山在举证期限内向法庭举证：证据1、收据一枚，证明原告张俊山收到被告王巴拉喜给付的建房款订金10000元；证据2、修建工程承包合同一份，证明原告于2015年4月1日承包建筑被告的房屋，工程面积87平方米，总价款是116600元；证据3、科左中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会证明二份，证明原告张俊山为被告王巴拉喜建筑的房屋现已入住及被告王巴拉喜现外出务工，联系不上，下落不明。本院审查认为，原告张俊山向法庭出示的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王巴拉喜在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，原告张俊山为被告王巴拉喜建筑房屋，有原、被告之间签订的《修建工程承包合同》予以证明，原、被告对房屋价款已进行约定，且被告王巴拉喜已入住原告张俊山为其建筑的房屋，故被告王巴拉喜应承担给付原告张俊山建房款的责任，故对原告张俊山起诉要求被告王巴拉喜偿还尾欠建房款及利息的诉请予以支持。被告王巴拉喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巴拉喜于本判决生效后立即给付原告张俊山建房款本金86000元；二、被告王巴拉喜于本判决生效后支付原告王巴拉喜自2016年10月31日至实际清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数，按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，公告费400元，合计3314元，由被告王巴拉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  佟呼和人民陪审员  孟长青二〇一九年四月十一日书 记 员  王 康
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初95号原告成都市富达木业有限责任公司。统一社会信用代码：91510114633147870D。法定代表人：唐迪。住所：成都市新都区。委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权代理。被告云南莎溪木制品有限公司统一社会信用代码：91530112MA6KMR00XD。法定代表人：杨灿九。住所：云南省昆明市西山区。被告杨灿九，男，白族，1989年2月12日生，身份证登记地址：云南省大理白族自治州剑川县。原告成都市富达木业有限责任公司（以下简称富达木业公司）诉被告云南莎溪木制品有限公司（以下简称莎溪木制品公司）、杨灿九买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告富达木业公司委托代理人任智杰到庭参加诉讼，被告莎溪木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富达木业公司向本院提出如下诉讼请求，1、判决二被告共同支付木材款977000元；2、二被告按月利率2%共同支付逾期付款期间的利息至归还之日（按月息2%计算，暂计算至2018年10月24日，共计19540元），上述金额合计996540元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。2017年8月27日，被告莎溪木制品公司与原告签订了《木材采购合同》，约定由原告向被告莎溪木制品公司提供木材。合同同时约定了木材的规格、价格等内容。合同签订后，原告根据被告莎溪木制品有限公司的订货清单，多次向合同指定地点发送木料。截止2017年12月31日，原告累计向被告莎溪木制品公司发货23车，木材款共计2767000元。被告莎溪木制品公司先后支付1790000元，尚欠977000元未支付。2018年7月24日，被告莎溪木制品公司的法定代表人杨灿九愿意为公司的上述债务承担共同还款责任，并出具了欠条：截止2018年7月24日，杨灿九尚欠成都市富达木业有限公司木材款共计人民币（大写：玖拾柒万柒仟整元），定于2018年9月24日前还清，否则按照未结清余额的2%按月计算利息直到还清全部欠款为止。2018年9月24日，约定的付款时间到期，二被告均未支付木材款至今。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人证明书复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份；2、被告营业执照复印件一份、被告杨灿九身份证复印件一份；3、木材采购合同复印件、送货单复印件、欠条复印件。本院认为，原告所提交的上述证据，其形式、来源合法，能够证实原告的主张，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据材料，两被告未到庭的行为表明其放弃举证及质证，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明，杨灿九系被告莎溪木制品公司法定代表人。原告向被告莎溪木制品公司提供木材，双方签订了《木材采购合同》，在供货过程中，形成《送货单》，杨灿九在该单据上签字确认。被告莎溪木制品公司向原告支付了部分货款，剩余货款经双方核对后，被告法定代表人杨灿九于2018年7月24日向原告出具：截止2018年7月24日，杨灿九尚欠成都市富达木业有限公司木材款共计人民币977000元，定于2018年9月24日前还清，否则按照未结清余额的2%按月计算利息直到还清全部欠款为止的《欠条》一份。2019年2月14日，被告杨灿九向原告归还了欠款人民币150000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告莎溪木制品公司向原告购买木制品，出具了双方之间签订的《木材采购合同》及送货单等证据证实其主张，上述证据能够证明双方之间形成买卖合同关系。就被告莎溪木制品公司所欠原告货款的事实，原告庭审中出具的《欠条》，能够证实被告杨灿九认可尚欠原告货款人民币977000元未付，被告杨灿九系被告莎溪木制品公司法定代表人，其认可欠原告货款并出具《欠条》的行为构成代表公司确认了与原告之间的债权债务关系，两被告未提交相应证据证实除双方形成的买卖合同关系外是否还有其它经济关系，故本院确认被告杨灿九欠条中明确欠原告的货款即为原告与莎溪木制品公司订立《木材采购合同》中原告向该公司供货后莎溪木制品公司所欠原告的货款。在《欠条》中，被告杨灿九亦作为欠款人签名，故其亦应与被告莎溪木制品公司承担共同还款责任。庭审中，原告自认被告杨灿九个人已向其归还过人民币150000元，故该部分款项应在原告主张的欠款人民币977000元中扣除。对原告主张的利息，因被告杨灿九在《欠条》中已明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告经本院送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南莎溪木制品有限公司、杨灿九于判决生效十日内共同向原告成都市富达木业有限责任公司偿付货款人民币827000元及支付自2018年9月25日开始按月利率2%的逾期付款利息至归还之日止。案件受理费人民币13766元（此款原告已预交），由被告云南莎溪木制品有限公司、杨灿九承担（执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王会敏人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年四月四日书 记 员  郭雨佳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1029号之三申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路**，组织机构代码697042541。负责人：陈洪。委托代理人（特别授权）：张银付，该支行员工。被执行人：朱莲莲，女，1967年10月25日出生，住永嘉县。被执行人：林新周，男，1967年12月26日出生，住永嘉县。被执行人：朱小忠，男，1975年7月25日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行。执行标的为借款304515.47元及逾期利息。执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2018年10月10日依法拍卖被执行人朱莲莲、林新周名下位于永嘉县瓯北街道花岙村清花西路81号的房屋及附属设施［产权证号：温房权证永嘉字第8××6,80013907；土地证号：（2013）03001**］，得款1371000元，扣除本案受理费、执行费7409元，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行受偿245914.4元。除此之外，暂未发现被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠有其他可供执行的财产。截至2019年4月11日，本案执行标的已执行到位245914.4元。鉴于被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱莲莲、林新周名下的房产已被本院司法处置。除此之外，暂未发现被执行人朱莲莲、林新周、朱小忠有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执1029号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年四月十一日书记员  叶孙国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2032号原告：长岭县太平川镇秋实农资商店，住所地吉林省长岭县太平川镇迎宾街东侧。经营者：侯慧志，男，1970年7月25日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省长岭县太平川镇迎宾街东侧秋实农资商店。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1988年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：宋和平，男，1974年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告长岭县太平川镇秋实农资商店与被告杨亮亮、宋和平保证合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县太平川镇秋实农资商店的经营者侯慧志及委托诉讼代理人金作华、被告杨亮亮、宋和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长岭县太平川镇秋实农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付农资款23900元，给付利息11950元（23900元×0.02元×25个月，从2017年1月1日至2019年2月1日），共计35850元，之后的利息计算至农资款全部还清之日止；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年，呼日乐巴根从我处购买农资，拖欠我农资款23900元，2017年1月1日，呼日乐巴根为我出具欠据一枚，由被告提供连带担保，约定月利率2分，此款经我索要，被告至今尚未偿还，为此，根据相关法律规定提起诉讼，要求被告给付农资款并支付利息，请求法院依法判决。被告杨亮亮答辩称，原告所述的事实属实，但我不能偿还该笔欠款，我没有经济能力，我不是欠款人，我只能帮原告找到实际的欠款人呼日乐巴根。被告宋和平答辩称，不同意承担保证责任。本案争议焦点：二被告是否应当承担保证责任。原告长岭县太平川镇秋实农资商店围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明欠款人拖欠化肥款的事实及二被告应当承担连带保证责任的事实。被告杨亮亮、宋和平质证认为，没有异议，是本人签字。本院经审查认为，原告长岭县太平川镇秋实农资商店提交的欠据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨亮亮、宋和平未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，案外人呼日乐巴根向原告长岭县太平川镇秋实农资商店赊购农资，2017年1月1日，案外人呼日乐巴根重新为原告出具金额为23900元的欠据一枚，约定月利率2分，案外人谢光泉、被告杨亮亮、宋和平在连带担保人处签名捺印。本院认为，本案中被告杨亮亮、宋和平为欠款人呼日乐巴根担保从原告长岭县太平川镇秋实农资商店处赊购农资的事实，有欠款人呼日乐巴根、担保人谢光泉、被告杨亮亮、宋和平共同为原告出具的欠据予以证明，当事人双方因买卖形成的债权债务关系明确，故原告要求被告承担连带保证责任，代为偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨亮亮、宋和平承担保证责任后，有权向欠款人呼日乐巴根及另一连带保证人谢光泉追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，规定，判决如下：一、被告杨亮亮、宋和平代欠款人呼日乐巴根偿还原告长岭县太平川镇秋实农资商店农资欠款本金22900元及给付利息11950元（23900元×0.02元×25个月，从2017年1月1日至2019年2月1日），本息合计35850元；二、被告杨亮亮、宋和平代欠款人呼日乐巴根支付原告长岭县太平川镇秋实农资商店以未偿还的农资欠款本金为基数按月利率2%计算自2019年2月2日至农资欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告杨亮亮、宋和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一九年四月十二日书记员 陈志超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2138号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：那某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告陈某与被告那某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告那某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金40600元，支付利息11088元【7448元（26600元×2%×14个月，2017年12月30日至2019年2月28日）+3640元（14000元×2%×13个月，2018年1月24日至2019年2月28日）】，本息合计：51688元；2.请求法院判令二被告自2019年3月1日至实际清偿日止，以40600元为基数，按月利率2%支付利息；3.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年2月30日，二被告向原告借款25000元，约定月利率2%,2017年12月30日，二被告偿还原告3400元，余款26600元为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，口头约定2018年12月30日前还款；2017年3月24日，二被告向原告借款15000元，约定月利率2%,2018年1月24日，二被告偿还原告4000元，余款14000元为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，口头约定2019年1月24日前还款。上述借款到期后经原告索要，二被告未能偿还。被告那某、李某未作答辩。原告陈某在举证期限内向法庭递交借据两枚，证明二被告向原告借款未能偿还并约定月利率的事实。本院经审查认为，原告陈某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告那某、李某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月30日，二被告向原告借款25000元，约定月利率2%,2017年12月30日，二被告偿还原告3400元，余款26600元为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%；2017年3月24日，二被告向原告借款15000元，约定月利率2%,2018年1月24日，二被告偿还原告4000元，余款14000元为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%。上述借款后经原告索要，二被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那某、李某向原告借款并为其出具借据，原、被告双方债权债务关系清楚，被告那某、李某应承担偿还责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求按实际借款39000元予以支持；原告对于数额为14000元的借款利息天数计算有误，按其主张的予以支持。被告那某、李某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告那某、李某于本判决生效后偿还原告陈某借款39000元，支付利息10640元【7000元（25000元×2%×14个月，2017年12月30日至2019年2月28日）+3640元】，本息合计49640元；二、被告那某、李某于本判决生效后给付原告陈某自2019年3月1日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由原告陈某负担22元，由被告那某、李某负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅 二〇一九年四月十二日书记员 郭子航
文书内容            院领导签批：                  庭长审批                                办 案 人                            校  对              刘玉琳      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1671号之一申请执行人夏彦平，女，1972年11月26日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人张兴兰，女，1937年8月17日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2016）黑0126民初2484号民事判决书，依法受理的夏彦平申请执行张兴兰民间借贷纠纷一案，现因双方自愿达成和解协议，解除查封房产，用拆迁补偿款偿还欠款。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定裁定如下：解除对被执行人张兴兰名下位于巴彦县巴彦镇伟建街房屋（产权证号：巴房权证巴字第**，房屋编号：5-2-215）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年四月三日书记员 刘玉琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初540号原告：深圳市安保科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道以西花样年美年广场**802，统一社会信用代码：914403007330766940。法定代表人：闫茂兰，执行董事。委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：杜勇，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证地址：上海市浦东新区。原告深圳市安保科技有限公司与被告杜勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄渭灏、被告杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年4月15日。二、工作岗位：华北区销售经理。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2014年4月15日至2017年4月1日。四、工资情况：被告主张其月工资为人民币3500元（以下币种均为人民币）+8500元+700元，其中3500元通过公司的账户发放，剩余8500元则以报销的名义发放，另原告每月发放被告社保补助700元，与固定工资3500元一起发放。被告提交了银行流水（显示被告每月实发工资在4179元左右，另每月有8500元报销款发放）证明其主张。原告确认银行流水的真实性、合法性，但原告仅确认被告的工资由固定工资3500元和地区补助600元构成，流水中所列的8500元为被告不固定的报销款，不属于工资。本院认为，根据被告提交的其在中国建设银行的账户交易明细显示，在2014年至2017年期间，除去每月固定的4179元外，另外近乎每月还有原告的转款8500元，该转款金额、时间持续稳定，符合工资发放形式，原告也未举证证明该款项并非工资。综上，本院认定被告的月工资标准为12700元。五、关于医疗期工资：原告主张按被告工作年限计算，被告医疗期为3个月，仲裁委错误认定被告享有24个月医疗期，被告虽患有癌症，医疗期的延长的前提为经过企业和当地劳动部门批准，由于被告未经批准，被告无权享有24个月的医疗期。被告医疗期届满后，由于被告未按时上班，也未在医疗期届满前提前通知原告，原告解除了与被告的劳动关系，双方的劳动关系已于2017年11月1日解除，原告无需支付被告此后的工资。被告辩称，被告于2017年8月罹患直肠癌，属于劳动法意义上的特殊疾病，而且被告一直处于疾病治疗中，被告患病后，原告仅支付三个月病假工资后就再没有后续的正式处理和通知，经被告本人与原告单位领导邮件短信多次沟通，原告未在公司的各种联络平台上作出正式书面的通知，原告仅在被告2018年9月申请劳动仲裁后出具了一份2018年10月25日签署的主张2017年11月1日解除双方劳动关系的通知。被告提交了中国医学科学院肿瘤医院门诊病历首页（显示首次就诊时间为2017年7月24日）、出院诊断证明书、专用证明书（显示：姓名杜勇，腹放门诊科，病历号1411710，临床诊断：直肠癌治疗后……）、北京市医疗保险特殊病种备案单（显示被告在中国医学科学院肿瘤医院就诊，备案日期分别为2017年8月28日至2018年8月28日，2018年8月29日至2019年8月29日）、出院诊断证明书等相关证据，原告认可上述证据的真实性、合法性，不认可其关联性。被告另提交了毕业证、上海市职工退工通知单拟证明被告于1995年大学毕业，1995年7月参加工作，原告对毕业证真实性、合法性不予认可，对上海市职工退工通知单的真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为该退工通知单可以证明被告退工日期为1997年3月24日，无法证明被告退工后的入职情况。本院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。本案中，上海市职工退工通知单显示被告1995年参加工作，其实际参加工作年限在十年以上，被告于2014年4月15日入职原告，至2017年7月24治疗时，其在原告公司工作期限不足五年，故其应当享有的医疗期为6个月，对于被告主张的2017年11月1日至2018年1月31日医疗期工资，本院予以支持。原告应按照不低于被告正常工作时间工资的60%支付医疗期工资22860元（12700×60%×3）。对于被告主张2018年2月1日至2018年8月31日医疗期工资，无事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，公司在规定的医疗期内不能解除劳动合同，故双方的劳动合同应延续至医疗期满。医疗期届满后，被告未返岗上班，应视为劳动关系已解除。六、被告仲裁请求：1、原告支付被告足额补发2017年11月1日至2018年8月31日的医疗期工资和社保补助合计79000元；2、原告支付被告2017年劳动所得的奖励金62536元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2017年11月1日至2018年8月31日医疗期工资合计76200元；2、驳回被告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年11月1日至2018年8月31日医疗期工资合计76200元；2、被告承担本案所有诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市安保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告杜勇支付2017年11月1日至2018年1月31日期间医疗期工资22860元；二、驳回原告深圳市安保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年四月二日书记员  张颂
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢643号之一 申请执行人任淑梅。 被执行人郑树田。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2010）丹民三终字第00108号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人郑树田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑树田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑树田在辽宁省农村信用社联合社33×××21账户内存款人民币53930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 夏 炎 二〇一九年四月二十六日 书记员 孙丽新
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3795号之一申请执行人温州左右脚鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区（杰豪集团有限公司内），组织机构代码:598546760。法定代表人谢双鸟,该公司执行董事兼总经理。委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区张堡北路，组织机构代码:746304756。法定代表人潘恩考，该公司董事长。申请执行人温州左右脚鞋业有限公司与被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州左右脚鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为货款550826元及利息，并负担案件受理费4654元。执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。截止2019年4月22日，被执行人尚欠货款550826元及利息，未交纳案件受理费4654元、执行费7908.26元。鉴于被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其负责人采取网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人温州跳跳鱼鞋业有限公司名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年四月二十三日书记员  周兢兢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5290号原告吴爽，女，汉族，1992年6月27日出生，身份证住址黑龙江省双城市，被告江椰，女，1992年4月17日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托代理人郭谦，广东南龙律师事务所律师。原告吴爽与被告江椰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴爽、被告委托代理人郭谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告违反《股权转让协议》约定向本院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方于2016年9月30日签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告股权转让款25万元，并支付资金占用期间的利息，（自2016年9月20日起算，以25万为基数，并按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费等全部费用。本院基于查明的事实，被告违反《股权转让协议》约定，应返还原告转让款25万元事实清楚，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告吴爽与被告江椰签订的《股权转让协议》于2019年3月14日解除；二、被告江椰应于本判决生效之日起十日内向原告吴爽返还股权转让款15万元及利息（利息应以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月14日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告吴爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,525元，由被告承担，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年四月三十日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1131号 申请执行人：王**，男，1968年11月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河乡红旗村**农民，现住。 被执行人：任军民，男，1974年12月6日出生，汉族，甘肃省会宁县人，无业，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人任军民借款合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年8月17日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1261号民事调解书，责令被执行人任军民给付申请人王**案件款36625元，并承担执行费449元，以上合计37074元。在执行过程中，被执行人下落不明，无法找到，经过网络查控及调查未发现财产。现申请人王**申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执1131号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年四月三十日 书记员  陆 英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5269号 起诉人叶金芬，女,1982年1月24日生,汉族，住浙江省温岭市。 起诉人叶金芬向本院提起民事诉讼，1、请求判令被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司、贵州富源美家居投资发展有限公司承担因违约给原告造成的各项损失328万元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，起诉人提交的三方签订的《红星美凯龙家居商城展位租赁及管理服务合同》（以下称《合同》）和《红星美凯龙家居商城展位租赁及管理服务合同之新旧商场商场更替协议》（以下称《更替协议》）所签订的时间均同一时间为：2018年7月3日。《合同》约定发生争议是通过诉讼解决，而《更替协议》约定发生争议是通过仲裁机关解决，根据《更替协议》约定的内容以及起诉人的陈述，《更替协议》是在《合同》之后签订的。 本院认为，该案的两份协议约定不同的管辖条款，在其内容不一致的情况下，应以后签订的协议仲裁作为确定管辖的依据。因此，仲裁是该案解决纠纷的管辖机构。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对起诉人叶金芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  范国庆 二〇一九年四月一日 书记员  连 珏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初713号 原告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭里**楼**。 法宝代表人韩强，董事长。 委托代理人：刘书弟、张伟航，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：北京金石联科工程技术有限公司，住所，住所北京市丰台区配套商业太平桥路******房间div> 法定代表人：吴星辰。 委托代理人：刘益红，吉林达江律师事务所律师。 被告：孟瑜，男，汉族，1960年5月26日生，住长春市绿园，住长春市绿园区 委托代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告长春汉森融信房地产开发有限公司与被告北京金石联科工程技术有限公司、孟瑜买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉森公司委托代理人刘书弟、张伟航、被告金石联科公司委托代理人刘益红、被告孟瑜的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2016年9月1日，长春高新技术产业开发区人民法院作出生效的（2015）长高开民初字第1627号民事判决书，判决:长春汉森融信房地产开发有限公司于判决生效后立即向北京金石联科工程技术有限公司支付材料款1829931元及逾期付款利息69320元,案件受理费10947元由长春汉森融信房地产开发有限公司负担。后该案件于2016年11月23日发生法律效力进入执行阶段。2018年6月19日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2018）吉0193执548号执行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司在金融机构的存款，包括本金1829931元和逾期付款利息69320元共计1899251元、迟延履行的债务利息、案件受理费10947元、执行费21502元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。在长春高新技术产业开发区人民法院作出生效的（2015）长高开民初字第1627号民事判决后，原告长春汉森融信房地产开发有限公司和被告北京金石联科工程技术有限公司，于2016年11月18日签订了《还款协议》，就该民事判决确认的，尚欠被告北京金石联科工程技术有限公司的材料款及案件受理费等债务予以确认还款。后2017年3月,原告长春汉森融信房地产开发有限公司与被告北京金石联科工程技术有限公司、被告孟瑜三方签订了《债务转移三方协议》，由原告长春汉森融信房地产开发有限公司将（2015）长高开民初字第1627号案件判决生效的全部债务转移给被告孟瑜。在原告长春汉森融信房地产开发有限公司与被告北京金石联科工程技术有限公司、被告孟瑜三方签订了《债务转移三方协议》后，被告孟瑜和被告北京金石联科工程技术有限公司又签订了《还款协议》，就三方签订的《债务转移三方协议》又一次确认，并就还款时间、金额、逾期付款利息等进行了约定。被告孟瑜按照《还款协议》的约定向被告北京金石联科工程技术有限公司支付了第一笔款项20万元，并由被告北京金石联科工程技术有限公司出具收据予以确认。嗣后,被告北京金石联科工程技术有限公司申请执行原告长春汉森融信房地产开发有限公司的财产，为解决执行问题，2018年10月19日，原告长春汉森融信房地产开发有限公司和被告北京金石联科工程技术有限公司以及案外人长春高新文化旅游建设开发有限公司三方达成《担保协议》，由案外人长春高新文化旅游建设开发有限公司提供银行存款200万元为原告长春汉森融信房地产开发有限公司提供担保，三方均同意经人民法院确认《债务转移三方协议》法律效力后，根据判决结果决定是否执行终结或中止。依据《合同法》第五十二条“合同无效的法定情形”和第八十四条“债务承担”的法律规定，以及案件的相关事实，人民法院应依法确认原告长春汉森融信房地产开发有限公司与被告北京金石联科工程技术有限公司、被告孟瑜三方签订的《债务转移三方协议》合法有效，原告长春汉森融信房地产开发有限公司无给付责任，由被告北京金石联科工程技术有限公司向被告孟瑜申请执行。综上，为维护长春汉森融信房地产开发有限公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认原告长春汉森融信房地产开发有限公司与被告北京金石联科工程技术有限公司、被告孟瑜三方签订的《债务转移三方协议》合法有效;2.案件受理费由各被告承担。 被告金石联科公司辩称：1、案涉《债务转移三方协议》未经债权人同意，应被认定为无效。2、债务转移后第三人不履约债务的，债权人仍然可以向原债务人要求履行债务。3、本案诉讼费应由原告承担。 被告孟瑜辩称，1、案涉债务转移协议未经债权人同意，应被认定为无效。2、债务转移后第三人不履约债务的，债权人仍然可以向原债务人要求履行债务。 经审理查明， 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春中农化农资有限公司于判决生效后立即返还原告汉森公司预付的货款本金441180.00元及截止于2019年2月14日的利息46425.00元，并支付自2019年2月15日始至本判决生效之日的利息（以441180.00元为本金，按年利率18%计算）； 二、被告孟瑜对上述返还货款及支付利息承担连带保证责任。 案件受理费4424.00元（原告已预交）减半收取2212.00元，由被告长春中农化农资有限公司承担；保全费3044.00元（原告已预交），亦由被告长春中农化农资有限公司承担，被告孟瑜对上述款项承担连带保证责任；同第一项一并执行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年四月四日 书记员  康 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16298号原告:深圳市信驰达科技有限公司。法定代表人：康凯。委托诉讼代理人:刘源，广东宝城律师事务所律师。被告：莫培绍。原告深圳市信驰达科技有限公司与被告莫培绍股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同：原告提交投资协议书，显示，钟颜存、原告、康凯和深圳市德松电子有限公司、莫培绍、李金波于2017年8月29日约定，该投资协议书是股份转让协议书的前提性文件，本协议签署后，若股份转让协议书未签署或执行过程中终止，则本协议自动失效；二、效力：原告未提交股份转让协议书，故上述投资协议书无效，原告依据投资协议书请求被告回购股份无事实依据，本院不予支持；三、原告的诉讼请求：被告以1500000元回购原告持有的深圳市德松电子有限30%的股份，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用费（自2018年7月9日计至股权回购款支付完毕之日）、律师费67000元、公证费3200元和公告费450元,配合原告办理股权变更手续，承担保全费和担保费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市信驰达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18903元、公告费450元，均由原告深圳市信驰达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一九年四月十五日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执885号之一申请执行人：汤东澄，男，1970年2月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈步豹，男，1972年12月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人汤东澄与被执行人陈步豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人汤东澄向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为借款500000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人陈步豹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈步豹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈步豹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈步豹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人陈步豹所有的位于渠口乡坦下村的房屋［土地证号：（2009）3500006］、被执行人陈步豹所有的位于巨口乡坦下村的房屋（土地证号：3×**）均已被本院依法登记查封，但上述房屋仅办理土地使用权登记手续，未办理房屋产权登记手续，均属两证不全，故无法处置；被执行人陈步豹与案外人徐时忠、胡雪飞、彭巧燕、孙杰、金金玲、金朝珍、董永忠所有的位于永嘉县××街道××道××大厦××室的房屋及附属设施（产权证号：0×**），已被本院依法拍卖，得款110万元。因被执行人陈步豹按份占有八分之一份额，且系本院多债主，故扣除本案受理费、执行费11800元，申请执行人汤东澄受偿30064元。除此之外，暂未发现被执行人陈步豹有其他可供执行的财产。截至2019年4月22日，本案执行标的已执行到位30064元。鉴于被执行人陈步豹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈步豹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汤东澄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法拍卖被执行人陈步豹名下的房屋，其名下另两处房产均两证不全，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执885号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年四月二十二日书记员  叶孙国