黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1069号原告：赵玉华，女，汉族，1959年9月10日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。诉讼委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：蔡金枝，女，1966年5月6日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被告：臧军，男，汉族，1963年4月26日出生，大庆农村商业银行股份有限公司职工，住大庆市萨尔图区。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市方德投资管理有限责任公司，住大庆市让胡路区丽水商业街新潮佳苑A8-11-3号商铺。法定代表人蔡金枝，经理。原告赵玉华与被告蔡金枝、臧军、大庆市方德投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵玉华委托代理人宋可、被告蔡金枝、被告臧军及其委托代理人闫晓峰、被告大庆市方德投资管理有限责任公司法定代表人蔡金枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉华向本院提出诉讼请求：要求判令被告蔡金枝、臧军、大庆市方德投资管理有限责任公司共同偿还原告赵玉华借款170万元。自2017年11月1日至实际给付止按月利率1.5%支付利息。二、诉讼费、保全费由被告蔡金枝、臧军、大庆市方德投资管理有限责任公司承担。事实与理由，原告赵玉华与被告蔡金枝与臧军系多年好朋友关系，被告蔡金枝与臧军系夫妻关系，2013年6月28日被告蔡金枝、臧军向原告借款40万元，同日原告将40万元汇入被告蔡金枝的账户。双方约定借款利率为月息1.5分。2014年3月27日，被告蔡金枝、臧军向原告借款60万元。原告的丈夫将孙长富将60万元汇入被告蔡金枝的账户。双方约定借款利率为月息1.5分。2015年4月24日,被告蔡金枝、臧军向原告借款40万元，同日原告将40万元汇入被告臧军的账户，2015年4月25日，被告蔡金枝向原告出具借据，借款金额为40万元，双方约定借款月利息1.5分。2014年8月12日，被告蔡金枝、臧军向原告借款50万元，同日，原告将50万元汇款给臧军的账户。双方约定借款月利息1.5分。2016年5月末，经原告与被告蔡金枝与臧军核对，被告蔡金枝与臧军共欠原告借款本金170万元，双方约定借款月利息1.5分。自2016年6月20日至2017年1月20日，被告蔡金枝、臧军每月向原告银行卡偿还利息25500元，共计8个月。后来被告蔡金枝与臧军又陆续偿还原告18万元利息，原告提供与被告蔡金枝与臧军的通话录音，证实借款系被告蔡金枝、被告臧军、被告大庆市方德投资管理有限责任公司共同使用，此款经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。被告蔡金枝辩称，被告蔡金枝个人与原告之间不存在民间借贷的合同关系，原告将涉案争议的150万元交到被告大庆市方德投资管理有限责任公司，被告大庆市方德投资管理有限责任公司虽然出具了借据，但是上述款项是原告委托被告大庆市方德投资管理有限责任公司理财或对外投资的款项，并不是真正的借款。被告臧军收款或付款行为均代表被告大庆市方德投资管理有限责任公司，不是其个人行为，被告臧军与原告之间不存在民间借贷关系。被告臧军辩称，2014年至2015年，被告臧军担任被告大庆市方德投资管理有限责任公司业务员。原告上述款项提供后，被告臧军按照被告大庆市方德投资管理有限责任公司法定代表人蔡金枝的指示支付给公司选定的用款人，被告臧军在借据上签字系职务行为。被告大庆市方德投资管理有限责任公司辩称，被告大庆市方德投资管理有限责任公司与原告之间不存在民间借贷的合同关系。被告大庆市方德投资管理有限责任公司虽然出具了借据，但实际上上述款项是原告委托被告大庆市方德投资管理有限责任公司理财或对外投资的款项，上述款项提供后，均在被告大庆市方德投资管理有限责任公司法人的按排下对外出借给他人，他人所支付的利息，是由被告大庆市方德投资管理有限责任公司以收益的形式支付给原告。截止目前，原告在被告大庆市方德投资管理有限责任公司还有150万元的款项、另外20万元已经结清。被告大庆市方德投资管理有限责任公司与原告之间没有利息的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案在庭审过程中，原告赵玉华举证如下：黑龙江农村信用社汇款凭证2份原件、农商银行转帐流水2页原件、借据1份原件、原告赵玉华与孙长富的结婚证复印件1份（当庭出示原件，提交复印件）。大庆市萨尔图区人民法院调查笔录2份（复印于保全卷宗、加盖公章）。原告农商银行打印的电子渠道业务凭证45页原件。本院对原告赵玉华所举证据的真实性及证明的问题予以确认。本案在庭审过程中，被告蔡金枝举证如下：手机短信记录截图2份（出示原始手机短信）。微信语音整记录2份（当庭播放手机）。光盘一张（内有两个通话录音文件）、录音整理材两份。被告臧军大庆农商银行存取款凭条一份。本院对被告蔡金枝所举证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。本案在庭审过程中，被告臧军举证如下：聘用协议书一份、工资收据2份（当庭出示原件、提交复印件）、离婚证一份（当庭出原件，提交复印件）。本院对被告臧军所举证据中聘用协议书、工资收据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认；对离婚证的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆市方德投资管理有限责任公司未向法庭出示证据。依据以上证据及庭审中被告蔡金枝、被告臧军、被告大庆市方德投资管理有限责任公司的陈述，确认本案法律事实如下：原告赵玉华与被告蔡金枝、臧军系朋友关系，被告蔡金枝与臧军系夫妻关系，原告赵玉华2013年6月28日将40万元汇入被告蔡金枝的账户。2014年3月27日，原告赵玉华的丈夫孙长富将60万元汇入被告蔡金枝的账户。2015年4月24日,原告赵玉华将40万元汇入被告臧军的账户，同日，被告蔡金枝向原告出具借据，借款金额为40万元。2014年8月12日，原告赵玉华将50万元汇款给臧军的账户。以上汇款合计190万元，双方约定借款利率为月息1.5%。2016年5月末，经原告赵玉华与被告蔡金枝与臧军核对确认，被告蔡金枝、臧军共欠原告借款本金170万元，自2016年6月20日至2017年1月20日，被告蔡金枝、臧军每月按月利率1.5%向原告银行卡偿还借款利息25500元，共计8个月。后来被告蔡金枝、臧军又陆续偿还原告18万元利息。庭审中，被告大庆市方德投资管理有限责任公司承认涉案款项，是原告赵玉华与被告大庆市方德投资管理有限责任公司的经济往来，上述款项提供后，均在被告大庆市方德投资管理有限责任公司法人按排下对外出借给他人。2017年8月17日，被告蔡金枝与被告臧军离婚。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院，要求判令被告蔡金枝、臧军、大庆市方德投资管理有限责任公司共同偿还原告赵玉华借款170万元。自2017年11月1日至实际给付止按月利率1.5%支付利息。二、诉讼费、保全费由被告蔡金枝、臧军、大庆市方德投资管理有限责任公司承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告赵玉华分五次将190万元汇入被告蔡金枝和被告臧军的账户，原告赵玉华主张汇款为借款，庭审时，被告蔡金枝、被告臧军、被告大庆市方德投资管理有限责任公司均否认借款事实的存在，均辩解称此款项为原告赵玉华委托被告大庆市方德投资管理有限责任公司理财或对外投资的款项，并不是真正的借款。被告臧军担任被告大庆市方德投资管理有限责任公司业务员汇款打入其账户系职务行为。庭审已经查明，被告大庆市方德投资管理有限责任公司经营范围“许可经营项目：无；一般经营项目：对金融业、工业、商业、农业、建筑业、房地产业进行投资；社会经济咨询服务，房地产中价服务。”根据《贷款通则》第17条规定：“借款人应当是经工商行政管理机关（或主管机关）核准登记的企（事）业法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。”第21条规定：“贷款人必须是经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”第61条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合社等合作经组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”从主体和行为特征等方面，审判实践中呈现出来的民间借贷大致分为两大类，一类是自然人之间、自然为与企业、其他组织之间、企业、其他组织相互之间以自有资金进行的偶发性借贷，但不以借贷为常业。另一类就是小额贷款公司为代表的组织化放贷主体，以放贷为常业，但不吸收存款。由此可知，首先，被告大庆市方德投资管理有限责任公司并不能经营金融借贷、理财业务，其次，如果委托被告大庆市方德投资管理有限责任公司理财或对外投资应签订委托理财、投资合同。案件审理过程中，被告蔡金枝、被告臧军、被告大庆市方德投资管理有限责任公司均未提供有关原告赵玉华委托被告大庆市方德投资管理有限责任公司理财或对外投资的证据。庭审已经查明，原告赵玉华所汇款项均进入被告蔡金枝、被告臧军的个人账户，原告赵玉华主张汇入被告蔡金枝、被告臧军的个人账户内的款项为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告蔡金枝、被告臧军、被告大庆市方德投资管理有限责任公司均有提供证据证明其主张的义务。《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告蔡金枝、被告臧军、被告大庆市方德投资管理有限责任公司辩解：此款项为原告赵玉华委托被告大庆市方德投资管理有限责任公司理财或对外投资的款项，并不是真正的借款的辩解，不予采信。庭审已经查明，对于原告赵玉华分五次将打入被告蔡金枝和被告臧军的账户190万元，经原告赵玉华与被告蔡金枝、被告臧军共同确认，借款的数额为170万元。关于按月利率1.5%支付利息的诉请，系被告蔡金枝和被告臧军借款后，至2017年11月1日前，一直履行的利息支付标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对原告赵玉华要求被告蔡金枝和被告臧军共同偿还原告赵玉华借款170万元，并自2017年11月1日至实际给付止以170万元为基数按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。对于原告赵玉华要求被告大庆市方德投资管理有限责任公司与被告蔡金枝和被告臧军共同偿还原告赵玉华借款170万元，并自2017年11月1日至实际给付止以170万元为基数按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告赵玉华并未提供被告大庆市方德投资管理有限责任公司借款及提供担保的相关证据根据相关法律规定，本院对原告赵玉华要求被告大庆市方德投资管理有限责任公司与被告蔡金枝和被告臧军共同偿还原告赵玉华借款170万元，并自2017年11月1日至实际给付止以170万元为基数按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡金枝、臧军于本判决生效后一次性偿还原告赵玉华借款本金170万元。以170万元为基数自2017年11月1日至实际给付止按月利率1.5%支付利息。二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，保全费5000元，由被告蔡金枝、臧军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一九年四月十七日法官助理尹小亮书记员孟祥龙