云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6567号上诉人（原审原告）：吕丽娜，女，汉族，1983年4月18日出生，身份证住址：昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：昆明试竞成教育信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道龙城街62号。法定代表人：徐伟委托诉讼代理人：李文伟、王瑞芳，系被上诉人公司员工，特别授权代理。上诉人吕丽娜因与被上诉人昆明试竞成教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。吕丽娜上诉请求：撤销一审判决并改判由被上诉人：一、支付因违法造成劳动合同无效的违法赔偿金双倍工资6000元；二、支付违规扣除的工资279元；三、支付加班工资624元；四、赔偿违法解除劳动合同失业保险费用14196元；五、负担诉讼费用、交通费400元；六、支付垫付的费用75元（培训费60元、复印费15元）。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人双方之间的劳动合同关系合法有效，明显存在错误。双方签订的劳动合同书多项条款被上诉人均未履行并且在双方发生劳动争议后，被上诉人从未履行过竞业限制协议的竞业限制补偿。在被上诉人存在多项违法事实，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的情况下，应认定劳动合同无效或部分无效。其次，原审法院判决对上诉人要求被上诉人赔偿被扣除的工资不支持没有任何法律依据。一审认定上诉人要求的判定被上诉人违法解除与上诉人劳动合同不违反法律规定，判决内容事实认定不清。原审判决认定上诉人要求被上诉人支付加班工资不予支持的事实属于认定事实不清。原审判决对上诉人诉讼请求不予处理不符合国家法律的相关规定。被上诉人昆明试竞成教育信息咨询有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原告吕丽娜向一审法院提出诉讼请求，判令：一、请求法院对昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字（2018）135号案件仲裁裁决第二项错误裁决进行纠正，依法支持原告的诉讼请求：1、请求因被告违法造成劳动合同无效,并依法赔偿原告违法赔偿金双倍工资3000元*2=6000元;2、请求判决被告支付违规扣除原告的工资279元；3、请求裁定被告违法解除与原告的劳动合同。4、请求判决被告支付原告加班工资624元。二、原告认可昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字（2018）135号案件仲裁裁决第一项，具体为被告于裁决书生效后为原告补缴2018年1月至3月社会保险。三、请求被告赔偿自违法解除劳动合同之日起至今因非劳动者本人意愿导致的失业维权期间应领取的失业保险费用4732元（2018年3月至7月共4个月，每月1183元）。四、请求将之前应仲裁要求划掉的追加诉讼请求恢复一并并入案件审理，具体为要求被告提供2018年1月到3月的工资条。五、请求被告承担本案的诉讼费用和原告维权过程中产生的交通费用共计400元。六、请求被告支付原告在工作过程中为被告垫付的费用75元（培训费60元、复印费15元）。一审法院确认法律事实：吕丽娜于2018年1月8日入职试竞成公司工作，工作岗位为劳动关系专员，期间双方签订书面劳动合同，合同约定试用期月工资3000元，试用期为三个月。2017年12月28日，吕丽娜在应聘登记表中工作经历栏书写：2013年11月至今在官渡区司法局任工作人员、人民陪审员；并在职位申请人人声明一栏中签字（公司已提示签字前请仔细阅读）：我明白在此应聘登记表及任何附件上如有事实歪曲，如果我被雇佣，都将成为取消雇佣关系、劳动关系或从公司的服务中分离的充分理由；在被正式录用前，我愿意接受公司培训及相关测试、考核，若通不过，公司有权不予录用。劳动合同中吕丽娜在本人简历栏书写：2013年11月至2014年12月在官渡区司法局任社区司法所工作人员；2015年1月至今任官渡区法院人民陪审员。试用期间，吕丽娜岗位技能考试分数为11分。2018年3月21日，公司以吕丽娜在试用期不能胜任工作、考试不合格、入职时提供信息不实，不符合录用条件为由，要求吕丽娜离职。吕丽娜于2018年3月23日离职。在工作期间，试竞成公司未为吕丽娜购买社会保险，吕丽娜工资发放至2018年3月22日。根据银行卡明细，试竞成公司发放了2018年1月8日到1月31日上班17天，1月实发工资2176元；2月实发工资3000元；3月出勤17天，实发2910元。2018年4月，吕丽娜向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出申请：1、请求裁决因被申请人违法造成劳动合同无效,并依法赔偿双倍工资赔偿金6000元;2、请求裁决被申请人支付违规扣除的工资；3、请求裁决被申请人为申请人缴纳欠缴的社会保险；4、请求裁决被申请人自立名目，不顾自身多项违法，违法解除与申请人的劳动合同；5、请求裁决被申请人支付加班工资624元。后经仲裁，仲裁委作出呈劳人仲案字〔2018〕135号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后为申请人补缴2018年1月至3月的社会保险；二、驳回申请人的其他申请请求。”吕丽娜以该裁决书认定事实不清，适用法律法规错误为由，诉至法院。一审法院认为，原、被告签订书面劳动合同，手续完备，并在昆明市呈贡区人力资源和社会保障局办理了用工登记。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。”双方之间的劳动合同关系合法有效，并不存在上述无效情形，故原告基于主张劳动合同无效、要求支付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。现被告根据出勤天数已经足额发放2018年1月至3月期间的工资，现原告未能举证证实其工资存在克扣，故对于原告主张被告支付违规扣除的工资279元的诉讼请求本院不予支持。仲裁裁决被申请人于本裁决书生效后为申请人补缴2018年1月至3月的社会保险，但征缴社会保险费属于社会保险部门的责任，补缴社会保险不属于法院民事案件受理范围，一审法院不予审查，吕丽娜可向相关社会保险行政部门主张。关于原告主张被告违法解除劳动合同，涉及用人单位在试用期以劳动者不能胜任工作为由解除劳动合同是否违法。本案双方劳动合同约定的试用期期限符合法律规定。在试用期内，劳动者可以了解用人单位的劳动条件和职业发展前景，用人单位可以考察劳动者的能力和表现，并且在应聘登记表中吕丽娜已经明确在被正式录用之前，愿意接受公司的培训或测试、考核，且以此作为录用条件。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”试用期间，吕丽娜岗位技能考试分数为11分。试竞成公司已证明职工实际工作能力不符合录用条件，且在试用期将具体的解除理由口头告知了劳动者，公司可以单方解除劳动合同，不违反法律规定。在此基础上，本院不再评判原告在应聘登记表中是否提供虚假信息。关于原告主张支付加班工资624元的诉讼请求，劳动者主张加班费应就其加班事实的存在承担举证责任，且需证明加班是由用人单位安排或是经用人单位批准。原告主张2月10日及3月18日加班两天，但钉钉考勤记录中均无显示，原告未能证明其加班经公司批准，也未能证明加班的内容系正常上班时间无法完成、需在法定工作时间之外完成，故本院不予支持原告主张加班费的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定了劳动争议处理的基本程序：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该条明确了新增诉求须具有不可分性才能合并审理。原告主张被告赔偿违法解除劳动合同的失业保险费用，支付维权的交通费400元、垫付的75元费用，以上诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，与本案的审理并不具有不可分性，本院不予审查。对于原告要求被告提供2018年1月到3月的工资条，该请求实质属于事实查明，不具备诉的利益，不予处理。综上，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告吕丽娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕丽娜负担。双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”。本案中，在《应聘登记表》中吕丽娜已经明确在转正之前，愿意接受公司的培训或测试、考核，且以此作为录用条件，因此，被上诉人在吕丽娜岗位技能考试分数为11分、已经证明其工作能力不符合录用条件的前提下，在试用期将具体的解除理由口头告知了劳动者，可以单方解除劳动合同，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。针对上诉人提出的要求支付加班工资624元以及支付违规扣除的工资279元的诉请，上诉人应对其主张承担举证证明责任，现因上诉人未提交有效证据证明存在加班事实以及存在违规扣除工资的情形，这些主张因缺乏事实依据本院不予支持。至于上诉人主张的赔偿违法解除劳动合同的失业保险费用、支付维权的交通费400元、垫付的75元费用等主张，因未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。上诉人提出的其他上诉请求均超出了一审中其诉请的范畴，属于新增诉讼请求，上诉人对于新增部分诉讼请求应另行仲裁、诉讼解决，不属于本案二审的审理范畴，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由被上诉人吕丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年四月十二日书记员  陈婷婷