广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0118民初6757号原告：吴永栏，女，1989年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，营业场所台州市路桥区西路桥大道311号。负责人：王峻，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:陈清华,男,1984年5月13日出生,汉族,住江西省樟树市。被告:广州市上元网络科技有限公司,住所广州市黄埔区狮山路38号502房。法定代表人：陈青龙。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司广州市增城支公司,营业场所广州市增城新塘镇荔新十二路96号长风国际2幢1804、1805、1806房。负责人：陈曙光，职务：总经理。委托诉讼代理人：高友龙，男,1989年2月6日出生,汉族,住湖北省监利县，该公司员工。被告:张志明,男,1981年10月27日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,营业场所广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。负责人：杨丙江，职务：经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被告:罗永传,男,1982年2月23日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告吴永栏与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、陈清华、广州市上元网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、太平财产保险有限公司广州市增城支公司、张志明、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、罗永传机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永栏的委托诉讼代理人徐丽英、刘红，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人汤晓铭，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的共同委托诉讼代理人杨亦可，被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人高友龙，被告张志明，被告罗永传到庭参加诉讼；被告陈清华，被告广州市上元网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永栏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金（交强险优先支付）、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等各项费用652809.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日18时49分，罗卫平饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车以约99km/h车速沿119省道广州市增城区仙村镇荔新公路由南往北方向行驶，途经仙村镇××路段时，遇行人吴世成由东往西过道路，浙Ｊ×××××小型普通客车与吴世成发生碰撞，致吴世成倒落在道路路中数起第一车道，随后罗卫平在下车查看后将浙Ｊ×××××小型普通客车停放至主车道侧现场旁的路肩处弃车逃逸；之后，陈清华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以63.74km/h车速、刘子声驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以59.264km/h车速、张志明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以83.36km/h车速、罗永传驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以103.16km/h车速先后行驶至事故现场并碾压生命体征及其微弱、甚至死亡的吴世成，造成吴世成当场死亡（经鉴定：罗卫平驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车碰撞吴世成是造成吴世成死亡的致命伤）、车辆损坏的交通事故，其中罗卫平在发生交通事故后弃车逃逸，之后返回现场报案；刘子声在发生交通事故后驾车逃逸，后被公安机关查获。广州公安局交通警察支队增城大队经现场勘查，于2018年3月15日作出穗公交认字[2018]第440124201800009-01号交通事故认定书，认定罗卫平承担本次事故的主要责任，刘子声承担本次事故的主要责任，吴世成承担本次事故的次要责任，陈清华、张志明、罗永传共同承担此次事故的次要责任。罗卫平驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业险50万元；陈清华驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车系广州市上元网络科技有限公司所有，在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业险50万元；刘子声驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在太平财产保险公司有限公司广州市增城支公司投保了交强险和商业险200万元；张志明驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司投保了交强险和商业险；罗永传驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司广州市增城支公司投保了交强险和商业险100万元。事故发生后罗卫平和刘子声在商业险的部分与原告达成一致协议并且已经实际履行。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，1、事故发生时，标的车辆酒驾逃逸，商业三者险中依法不予赔偿；2、赔偿项目应按照事故责任比例承担。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、粤Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万，事故发生在保险事故内；2、本次事故造成原告的损失应在五个保险公司的交强险55万限额内平均承担责任，如有超过交强险限额部分，本次事故两个主要责任、四个次要责任，我司认为罗卫平应承担40%、刘子声40%，吴世成10%，罗永传、张志明、陈清华共同承担10%；3、应按农村标准赔偿原告的有关损失。中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司辩称，1、粤Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万，事故发生在保险事故内；2、本次事故造成原告的损失应在五个保险公司的交强险55万限额内平均承担责任，如有超过交强险限额部分，本次事故两个主要责任、四个次要责任，我司认为罗卫平应承担40%、刘子声40%，吴世成10%，罗永传、张志明、陈清华共同承担10%；3、应按农村标准赔偿原告的有关损失。太平财产保险有限公司广州市增城支公司辩称，1、粤Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期内；粤Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险200万，事故发生在保险期内；刘子声事故发生后逃逸，按照道交法，保险公司在商业三者险不承担赔偿责任，原告亦未要求；2、应按农村标准赔偿原告的有关损失。被告张志明辩称，与中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司答辩意见一致。被告罗永传辩称，与太平财产保险有限公司广州市增城支公司答辩意见一致。被告陈清华未作答辩。被告广州市上元网络科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《交通事故责任认定书》、《复核结论书》、亲属关系公正书、行驶证、保险单、死亡医学证明、鉴定意见书、尸检报告、住宿费发票、交通费发票、职业及收入证明、广州市天誉纺织有限公司招工表及劳动合同中国农业银行业务凭证等作为证据；各被告均未提交证据。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｊ×××××小型普通客车在交警部门登记的所有人是罗卫平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和第三者责任险50万元，保险期限均从2017年6月16日15时起至2018年6月16日24时止。粤Ａ×××××号小型轿车在交警部门登记的所有人是广州市上元网络科技有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和第三者责任险50万元，保险期限均从2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止。粤Ａ×××××号小型轿车在交警部门登记的所有人是刘子声，该车在太平财产保险公司有限公司广州市增城支公司投保了交强险和第三者责任险200万元，保险期限均从2017年10月30日0时起至2018年10月29日24时止。粤Ａ×××××号小型轿车在交警部门登记的所有人是张志明，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司增城支公司投保了交强险，保险期限从2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止。粤Ａ×××××号小型轿车在交警部门登记的所有人是罗永传，该车在太平财产保险有限公司广州市增城支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，保险期限均从2017年10月21日0时起至2018年10月20日24时止。2018年1月7日18时49分，罗卫平饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车以约99km/h车速沿119省道广州市增城区荔新公路由南往北方向行驶，途经仙村镇××路段时，遇行人吴世成由东往西横过道路，浙Ｊ×××××小型普通客车与吴世成发生碰撞，致吴世成倒落在道路路中数起第一车道上，随后罗卫平在下车查看后将浙Ｊ×××××小型普通客车停放至主车道东侧现场旁的路肩处弃车离开；之后，陈清华驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以63.74km/h车速、刘子声驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以59.264km/h车速、张志明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以约83.36km/h车速、罗永传驾驶粤Ａ×××××号小型轿车以约103.16km/h车速先后行驶至事故现场并碾压生命体征极其微弱、甚至死亡的吴世成，造成吴世成当场死亡（经鉴定：罗卫平驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车碰撞吴世成是造成吴世成死亡的致命伤）、车辆损坏的交通事故。罗卫平在发生交通事故后弃车离开，之后返回现场报案；刘子声在发生交通事故后驾车离开。广州公安局交通警察支队增城大队对事故原因分析如下：罗卫平饮酒后驾驶机动车上道路行驶、未确保安全、发生交通事故后弃车逃逸，其行为是此事故主要过错；刘子声驾驶机动车上道路未确保安全行驶，且发生事故后驾车逃逸，其行为是此事故主要过错；吴世成在设有隔离设施的道路上横过道路，其行为是此事故的次要过错；陈清华驾驶机动车上道路未确保安全、张志明驾驶机动车上道路未确保安全、罗永传驾驶机动车上道路超限速行驶，陈清华、张志明、罗永传的行为是此事故的次要过错。广州公安局交通警察支队增城大队于2018年3月15日作出穗公交增认字[2018]第440124201800009-01号《交通事故认定书》，认定罗卫平承担本次事故的主要责任，刘子声承担本次事故的主要责任，吴世成承担本次事故的次要责任，陈清华、张志明、罗永传共同承担此次事故的次要责任。刘子声不服穗公交增认字[2018]第440124201800009-01号《交通事故认定书》，向广州公安局交通警察支队提出复核申请，广州公安局交通警察支队于2018年4月20日作出穗公交复字[2018]060号《道路交通事故认定复核结论书》，维持穗公交增认字[2018]第440124201800009-01号《交通事故认定书》。吴世成死亡后，广州公安局交通警察支队增城大队委托南方医科大学司法鉴定中心对吴世成的死亡原因、致死原因（被哪辆车碰撞致死）进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2018年3月5日分别作出南方医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第18号、南方医大司法鉴定中心[2018]交鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：“吴世成符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡；该事故符合浙Ｊ×××××小型普通客车左前部碰撞站立状态下的行人吴世成，并左A柱碰撞吴世成左颞部造成致命伤”。吴世成（1954年5月17日生）父母均先于吴世成死亡，吴某成与罗某英（双方于2015年**月**日离婚）生育吴永栏。吴世成是农村居民户口，户口登记住址为四川省荣县度佳镇胡家巷村15组2号，吴世成于2017年11月20日入职广州市天誉纺织有限公司，根据死者吴世成银行流水及村委会的证明可以证实吴世成长期在外务工，并未生活在户籍地，原告的损失可按城镇居民标准予以计赔。事故发生后罗卫平和刘子声在商业险的部分与原告达成一致协议并且已经实际履行。罗卫平已经向原告赔偿了246000元，刘子声已向原告赔偿了150000元。本院认为，交警部门已就案涉交通事故作出《道路交通事故认定书》，到庭的当事人均无异议，本院依法予以审查并采信，并据此确定吴世成承担本次事故次要责任的比例为10%，陈清华、张志明、罗永传共同承担此次事故次要责任的比例为10%。被告认为原告的损失应按农村标准计算，但并未提供证据予以反驳，本院对此不予采信。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告亲属因本案交通事故造成的合理损失，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：一、死亡赔偿金696575元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40975元/年，计算17年。二、丧葬费46784.5元。按受诉法院所在地上一年度国有单位在岗职工年均工资标准93569元/年，计算6个月（半年）。三、精神损害抚慰金90000元。本案交通事故，造成原告的亲属吴世成死亡的严重后果，给原告带来较大的精神痛苦，本院根据侵权人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。四、办理丧葬事宜的合理支出25500元。具体如下：1.交通费5000元。本院酌定。交通费为受害人家属处理事故的必要支出。2.误工费7000元。受害人家属处理交通事故及丧葬事宜产生误工费属合理，应予支持。误工费根据误工时间和收入状况确定，酌定按3人10天计算。原告提供的证明误工人员的工作及其收入情况，计得误工费为4900元（7000元/月÷30天×10天×3人）。3.住宿费13500元。受害人家属处理交通事故及丧葬事宜产生住宿费属合理，应予支持。住宿费按照450元/天/人的标准计算3人，计算10天。以上款项合计858859.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本院根据车辆的碰撞及责任划分情况，在本案中确定由承保浙Ｊ×××××号车的中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险死亡限额内赔偿原告损失110000元，承保粤Ａ×××××号车的中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元,承保粤Ａ×××××号车的太平财产保险公司有限公司广州市增城支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元,承保粤Ａ×××××号车的中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元,承保粤Ａ×××××号车的太平财产保险有限公司广州市增城支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元；剩余款项308859.5元，由于事故发生后罗卫平和刘子声在商业险的部分与原告达成一致协议并且已经实际履行，罗卫平已经向原告赔偿了246000元，刘子声已向原告赔偿了150000元。因协议约定，在赔付款项后，即使多赔，视为自愿补偿给原告的各种合理损失，虽然交强险加上原告已经收到的赔偿款数额多于原告的损失，但属于双方对自己权利的自由支配。被告陈清华、广州市上元网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院根据查明的事实，依法缺席判决。罗卫平、刘子声及被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司已就原告的损失承担足额赔偿责任，故陈清华、广州市上元网络科技有限公司、张志明、罗永传无需承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元给原告吴永栏；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元给原告吴永栏；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元给原告吴永栏；四、被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿220000元给原告吴永栏；五、驳回原告吴永栏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担1032.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1032.82元，由被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担2065.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1032.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年四月十五日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。