广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2369号原告：广州市深马汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路永兴村自编168号。法定代表人：周永强,总经理。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。被告：张兵，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：广州骏骥祥建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1401房。法定代表人：张琪。被告：湖北协通房地产开发有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区幸福小区63号1幢。法定代表人：姜飞，经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。被告：湖北东方协通投资担保管理有限责任公司，住所地湖北省襄樊市长虹路金座大厦。法定代表人：张兵，执行董事兼总经理。原告广州市深马汽车贸易有限公司（以下简称深马公司）与被告张兵、广州骏骥祥建材有限公司（以下简称骏骥祥公司）、湖北协通房地产开发有限责任公司（以下简称协通房地产公司）、湖北东方协通投资担保管理有限责任公司（以下简称协通投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深马公司的委托诉讼代理人陈宏圆，被告张兵的委托诉讼代理人吉征，被告协通房地产公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告骏骥祥公司，被告协通投资公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深马公司诉称，我公司分别于2013年12月、2014年1月、5月、9月，与张兵、骏骥祥公司签订四份《销售合同》及与之对应的四份《补充协议》，四份《销售合同》约定，张兵、骏骥祥公司作为买方，以171040000元的总价，向我公司购买不同型号的星马牌混凝土搅拌车共计310辆，张兵、骏骥祥公司除向银行支付少量的贷款保证金外，均采用银行按揭的方式向我公司支付货款，贷款期限为四年，四年内张兵、骏骥祥公司分期向银行偿还借款，若未按期偿还银行按揭贷款，导致卖方采取回购或者垫付按揭款的，张兵、骏骥祥公司应在我公司支付或者垫付银行贷款后十日内向我公司支付垫付的款项及利息。另外，四份《补充协议》约定，协通房地产公司、协通投资公司为张兵、骏骥祥公司履行上述四份《销售合同》承担不可撤销的连带责任，保证期限为我公司对张兵、骏骥祥公司诉讼时效期满后两年。上述协议签订后，我公司如约将310辆星马牌混凝土搅拌车交付于张兵、骏骥祥公司，张兵、骏骥祥公司却未按照约定按期向银行偿还贷款，导致我公司依据与银行之间的约定，被迫代张兵、骏骥祥公司向银行垫付了应由张兵、骏骥祥公司清偿的贷款，给我公司造成重大经济损失。2016年5月17日，我公司与张兵、骏骥祥公司签订《还款协议》，双方确认我公司就部分车辆已代张兵、骏骥祥公司向银行垫付28927625.64元，我公司同意张兵、骏骥祥公司用应收搅拌站的运费抵充欠款，欠款从2016年6月至2017年5月分12个月平均支付给我公司，如张兵、骏骥祥公司违约，未按照上述约定还款给我公司，必须按照违约金额每天1‰向我公司支付违约金。2017年11月6日，张兵、骏骥祥公司向我公司出具《确认汇总表》，确认2016年5月17日还款协议中的28927625.64元。上述欠款，经我公司多次催收，张兵、骏骥祥公司拒不归还，协通房地产公司、协通投资公司作为张兵、骏骥祥公司履行上述四份《销售合同》的保证人，理应对张兵、骏骥祥公司迟延还款行为，承担保证责任。请求法院判令：1.张兵、骏骥祥公司共同向我公司支付车辆逾期款28927625.64元；2.张兵、骏骥祥公司共同向我公司支付因迟延履行28927625.64元所产生的违约金，以20927625.64元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；3.协通房地产公司、协通投资公司对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由张兵、骏骥祥公司、协通房地产公司、协通投资公司负担。被告张兵辩称，一、深马公司的陈述与事实不符，深马公司起诉状中所称的买卖合同纠纷实为垫付款追偿纠纷。张兵在与深马公司签订《销售合同》后，深马公司承诺帮其找银行按揭贷款购车，但实际并未找到银行为张兵提供所谓的银行按揭贷款，购车销售合同并未履行，而是联系到上海的两家融资租赁公司，交银金融租赁有限责任公司和上海徽融速效租赁有限公司，三方在一起通过融资租赁业务的形式由两家融资租赁公司购买涉案车辆，由张兵从融资租赁公司租赁经营使用并向融资租赁公司支付租赁费用。后来由于经营不善，张兵逾期支付了租赁费。深马公司向融资租赁公司垫付的是张兵应付给租赁公司的融资租赁费，本案的案由实际为追偿权纠纷。可能深马公司为张兵垫付了租赁费，只有深马公司在实际垫付相关费用后，并出示相关的垫付票据凭证，才能向张兵进行追偿。二、原告主张的违约金过高，没有相关的依据，请法院减少，被告不应该依据《销售合同》支付违约金。根据深马公司提供的相关证据，张兵支付的款项已经超过了应付款项。被告骏骥祥公司没有答辩意见。被告协通房地产公司辩称，深马公司要求我公司承担保证责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回深马公司的诉请。具体理由如下：一、我公司担保的四份《销售合同》是张兵、骏骥祥公司向深马公司购买310台车辆，然后以该车辆向银行办理按揭贷款，用按揭贷款向深马公司支付购车款，由张兵、骏骥祥公司向银行还款，但该四份合同并未实际履行，我公司不应当承担保证责任；二、张兵、骏骥祥公司取得车辆是由深马公司将车辆销售给交银金融租赁有限责任公司（上海）、上海徽融融资租赁有限责任公司，张兵、骏骥祥公司以承租人的身份向上述两公司以融资租赁的形式租用取得车辆，我公司根本没有为融资租赁合同提供担保，因此，不应当承担保证责任。三、深马公司起诉主债权金额不实，张兵、骏骥祥公司支付的款项已经超出了车辆的总价款，双方协商车辆的总价款为171040000元，张兵、骏骥祥公司已支付现金47652685.43元，双方又私自协商以车辆抵偿120900000元（我公司对抵偿行为和抵偿价格均不认可），又以混凝土公司抵偿8000000元，一共支付了176552685元，远远超出了应付车辆的款项，主债权已经不存在。四、担保协议中约定诉讼时效期满后二年，该约定存在不确定性，应认定为无效约定，应该按照法律规定，担保期限为六个月。综上，应当驳回对我公司的全部诉请。被告协通投资公司没有答辩意见。经审理查明，2013年12月12日，张兵、骏骥祥公司(买方)与深马公司(卖方)签订《销售合同》约定，标的为混凝土搅拌车100辆，单价545000元，总价54500000元，付款方式为银行按揭，按揭贷款金额54500000元，买方履行债务期四年，并严格按银行规定适时还款，买方需提供张兵及其两间公司的真实有效资料，用于为买方履行债务提供连带责任担保，交货日期为交付定金后30个工作日交车；按揭期间车辆产权属贷款银行，如果买方有累计二期不能如期还贷，贷款银行将车辆收回抵偿贷款；由于买方未按期偿还银行按揭贷款导致卖方采取回购或垫付按揭款的，买方应在卖方支付相关款项后十日内向卖方支付该款及利息，逾期支付，卖方有权解除合同并收回车辆，或选择继续履行合同，卖方有权要求买方承担逾期款总额20%的违约金，因此产生的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、运输费、差旅费、保管费、律师费等一切费用）均由买方承担。同日，张兵、骏骥祥公司（乙方、买方）与深马公司（甲方，卖方）、协通房地产公司、协通投资公司、张兵（丙方、担保方）签订《补充协议》，约定丙方确认签订本补充协议前已履行相关法律手续，具有为乙方提供连带担保的权利，提供担保前已清楚甲乙双方销售合同约定的所有内容；丙方为乙方提供的担保责任为不可撤销的连带担保责任；丙方的连带担保责任期限为甲方对乙方诉讼时效期满后两年。同日，珠海市宏驰建材有限公司（甲方）与张兵、骏骥祥公司（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方运输车挂靠在甲方名下，挂靠车数量为100辆，挂靠车辆的所有权归乙方所有，甲方仅为名义上的车主，车辆在挂靠期间发生的所有事宜及责任均由乙方独自处理和承担等等。2014年1月18日、5月16日、9月18日，张兵、骏骥祥公司(买方)与深马公司(卖方)分别签订三份《销售合同》，标的分别是混凝土搅拌车80辆、82辆、50辆，销售金额分别为43600000元、44690000元和28250000元，其余主要条款均与2013年12月12日签订的《销售合同》一致。2014年1月18日、5月16日、9月18日，张兵、骏骥祥公司（乙方、买方）与深马公司（甲方，卖方）、协通房地产公司、协通投资公司、张兵（丙方、担保方）签订《补充协议》，内容与2013年12月12日签订的《补充协议》一致。2014年1月18日、5月16日、9月18日，张兵、骏骥祥公司（乙方）与清远市华菱星马物流有限公司（甲方）分别签订三份《车辆挂靠协议》，约定乙方运输车挂靠在甲方名下，挂靠车数量分别为80辆、82辆、40辆，其余条款均与2013年12月12日签订的《车辆挂靠协议》一致。2013年12月至2014年期间，张兵支付深马公司保证金2000000元，深马公司陆续向张兵和骏骥祥公司交付混凝土搅拌车共计310辆，张兵确认车辆已交付其使用，协通房地产公司庭审中亦确认车辆已交付张兵、骏骥祥公司。上述车辆分别登记在珠海市宏驰建材有限公司和清远市华菱星马物流有限公司名下，深马公司已开具机动车销售统一发票，发票中的购货单位分别为珠海市宏驰建材有限公司、清远市华菱星马物流有限公司及中山市建强混凝土有限公司。深马公司确认收到融资租赁公司支付的上述全部款项。2014年9月至2016年4月期间，深马公司与骏骥祥公司、张兵多次签订《应收张兵车款明细账》及《对账确认函》，其中部分已收金额中注明支票退票。2016年4月29日，骏骥祥公司与深马公司签订《对账确认函》，确认截止2016年4月22日，张兵、骏骥祥公司欠深马公司款项39148837.11元，收张兵4张商业承兑汇票，共计16000000元，兑现后抵减欠款，2016年3月31日签署的620000元解锁费，若工厂收取该费用则在欠款中增加620000元。2016年5月17日，深马公司（甲方）与骏骥祥公司、张兵（乙方）签订《协议》，双方确认，乙方自2013年12月份开始向甲方陆续购买共计310辆华菱星马搅拌车，现已数次逾期，乙方已无法继续履行向交银租赁及徽融租赁还款；该310辆华菱星马搅拌车面临被强制执行，鉴于乙方运营困难的事实，经甲乙双方协商，现就该310辆华菱星马搅拌车发生的应付逾期款及该批车辆的处置，达成如下协议：一、乙方放弃该批310辆搅拌车的使用权，自2016年5月开始主动将该批车辆完好交付予甲方，乙方对所须交付的310辆华菱星马搅拌车的交付前提条件负全部责任；三、经甲乙双方核算，乙方就该批车辆所发生的逾期款共计28927625.64元，自交接完成月开始即2016年6月开始，分12个月向甲方分期平均偿付，偿清截止日为2017年5月25日前，每月还款金额另附还款协议；四、截止2016年5月30日，车辆定价每辆390000元，该批310辆华菱星马搅拌车均按此价格由甲方接受；甲方承担乙方自2016年6月份开始的该批310辆华菱星马搅拌车就交银租赁及徽融租赁的后续还款义务等等。同日，深马公司（甲方）与骏骥祥公司、张兵（乙方）签订《还款协议》，双方约定，就乙方欠甲方代垫车款总额28927625.64元支付方式达成以下协议：甲方同意乙方用应收搅拌站的运费抵充欠款，所充抵运费金额以乙方与搅拌站双方对账确认的金额为准，截止2016年5月31日，须经甲方与搅拌站同意并须三方签订转款确认书，所欠余额从2016年6月至2017年5月分12个月平均支付给甲方；如乙方违约，乙方要支付违约金给甲方，违约金按每天1‰支付，并且甲方有权要求乙方提前还款等等。2017年10月25日，张兵、骏骥祥公司向深马公司出具《骏骥祥公司及张兵欠款确认汇总表》，内容为：骏骥祥公司及张兵分别于2013年底、2014年元月、2014年5月、2014年9月与深马公司签订四份汽车销售合同，总共购买310台星马牌混凝土搅拌车；在履行合同过程中，由于骏骥祥公司及张兵方的违约，导致产生相应费用，现在就应当由骏骥祥公司及张兵实际支付但没有支付而拖欠深马公司的费用确认如下：1、2016年5月17日签订的还款协议，金额28927625.64元等等。审理中，经本院出具律师调查令调查，取得以下证据：2014年7月21日，交银金融租赁有限责任公司（出租人）与清远市华菱星马物流有限公司（承租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人仅为承租人提供融资支持，租赁物为机动车辆的，承租人应当办理上牌、登记和抵押手续，承租人未办理上牌、登记和抵押造成出租人损失的由承租人承担；承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人或第三人名下而改变；本合同所称的融资租赁为回租，是承租人将其未设置抵押权、质押权和其他担保权益、不存在优先权、拥有完全所有权的租赁物转让给出租人，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金的金融业务，回租式融资租赁中租赁物的出卖人为承租人，本合同附件（租赁物清单）列明的租赁物即为本合同项下的租货物；出租人根据本合同的约定向承租人或承租人指定账户支付租赁物转让款后，出租人即取得租赁物的所有权；由于本合同的融资租赁方式为回租，出租人与承租人约定双方不再办理租赁物的交付手续，出租人支付租赁物转让款时，即视为承租人已经接收租赁物并验收完毕；本合同项下租赁物的所有权属于出租人，承租人在租赁期内只享有使用权；承租人应将租赁物抵押给出租人；融资租赁租金是指承租人按约定的金额和期限向出租人还本付息的货币资金，租金缴纳后不予退还，租赁物转让款即为租赁本金等等。所附合同要素明细表显租赁物为80台搅拌车，租赁物转让款43600000元，首付款（承租人已直接支付给原供应商的部份款项）2320000元，租赁期限48个月。骏骥祥公司于2014年作出股东会决议，同意为交银金融租赁有限责任公司与清远市华菱星马物流有限公司签订的融资租赁合同提供连带责任保证，保证的剩余租赁本金不高于5000万元。深马公司向交银金融租赁有限责任公司出具收取首付款证明函，证实承租人已将申请融资租赁购买该机器80台搅拌车的首付款2320000元支付到深马公司。清远市华菱星马物流有限公司出具交付验收证明书，内容为依据《买卖合同》《融资租赁合同》，本公司作为承租人或承租人代理人，已于2014年4月17日收到了出卖人交付的租赁物80辆搅拌车。交银金融租赁有限责任公司（抵押权人、甲方）与清远市华菱星马物流有限公司（抵押人、乙方）签订了《抵押合同》，约定乙方提供的抵押物为80台车辆，抵押担保范围为《融资租赁合同》项下的全部债务等等。2014年，交银金融租赁有限责任公司（甲方）与华菱星马汽车（集团）股份有限公司（乙方）签订了《回购协议》《保证金协议》，约定回购标的物为《融资租赁合同》项下之租赁物，甲方为租赁物的合法所有权人，在承租人清偿《融资租赁合同》项下的所有债务之前，或者乙方履行本协议项下的回购义务之前，租赁物的所有权属于甲方；当发生下列任一情形，乙方应及时履行相应的回购义务：（1）《融资租赁合同》项下承租人连续三期逾期或累计六期逾期，（2）承租人发生《融资租赁合同》项下严重违约行为的以及存在其他违约行为的情况等等；甲乙双方确定租赁物回购价格为承租人根据《融资租赁合同》应向甲方支付的所有款项，包括应付未付租金和迟延利息等款项，该价款以甲方向乙方发出的《回购付款通知书》确定的数额为准；乙方按照约定向甲方支付全部回购价款后，回购租赁物的所有权由甲方转移给乙方；乙方对《融资租赁合同》承担连带清偿义务，范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向甲方支付的全部债务，包括但不限于租赁本金、租息等等。随后，交银金融租赁有限责任公司（甲方）与清远市华菱星马物流有限公司（乙方）签订《保证金协议》，约定为保障《融资租赁合同》得到履行，乙方同意向甲方交纳《租赁合同》保证金43600000元用于保证其履行租赁合同项下全部义务；交银金融租赁有限责任公司与骏骥祥公司签订《保证合同》，约定为保障《融资租赁合同》得到履行，乙方愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保；交银金融租赁有限责任公司与张兵签订了保证合同，约定为保障《融资租赁合同》得到履行，乙方愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保。2018年11月1日，交银金融公司出具《情况说明》，证实该公司于2014年7月21日与华菱公司开展了融资金额为43600000元的融资租赁业务，融资期限为48个月，由骏骥祥公司提供连带责任保证，张兵提供连带责任保证、华菱星马汽车（集团）股份有限公司提供回购担保，该项目申请于2018年6月12日提前结清，截止当前，该项目的租金我司已全部收到，项目正常结清。2015年5月21日，上海徽融融资租赁有限公司（出租方、甲方）与张兵（承租方、乙方）签订《融资租赁合同》，约定融资租赁是指甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，向乙方选择的出卖人购进乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用并向乙方收取租金的金融业务，甲方与租赁物的出卖人签订的产品买卖合同项下之标的物为租赁物，租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；甲方支付租赁物购买款的时间、金额见《产品买卖合同》；乙方根据《产品买卖合同》的规定完成验收，即视为本合同项下的验收完成，乙方验收完后应及时签署《租赁物交接证书》等等。所附概算表显示租赁物总价款5650000元，租赁期限48个月。所附租赁物明细表显示车辆10辆。深马公司随后向上海徽融融资租赁有限公司出具《不可撤销回购担保承诺函》，同意履行回购担保责任，承诺函显示的承租人为张兵，申请融资金额5650000元。同日，上海徽融融资租赁有限公司（买方、出租人）、深马公司（卖方、供货人）和张兵（使用方、承租人）三方签订《买卖合同》，约定上海徽融融资租赁有限公司向深马公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物，车辆10辆，车款5650000元。同日，骏骥祥公司（保证人、乙方）与上海徽融融资租赁有限公司（甲方、债权人）签订《保证合同》，约定骏骥祥公司作为保证人，保证范围为债务人在主合同（融资租赁合同）项下应向债权人支付的全部债务。2015年6月21日，中山市建强混凝土有限公司与上海徽融融资租赁有限公司签订《抵押合同》，约定为确保《融资租赁合同》得到履行，中山市建强混凝土有限公司提供星马搅拌车10辆作为抵押。2015年，上海徽融融资租赁有限公司（出租方、甲方）与张兵（承租方、乙方）签订《融资租赁合同》，所附概算表显示租赁物总价款22600000元，租赁期限48个月。所附租赁物明细表显示车辆40辆，其余主要条款均与2015年5月21日双方签订的《融资租赁合同》一致。深马公司随后向上海徽融融资租赁有限公司出具不可撤销回购担保承诺函，同意按照以下协议中规定的回购条件，履行回购担保责任，承诺函显示的承租人为张兵，申请融资金额22600000元。2015年5月21日，上海徽融融资租赁有限公司（买方、出租人）、深马公司（卖方、供货人）和张兵（使用方、承租人）三方签订《买卖合同》，约定上海徽融融资租赁有限公司向深马公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物，车辆40辆，车款合计22600000元。同日，骏骥祥公司（保证人、乙方）与上海徽融融资租赁有限公司（甲方、债权人）签订《保证合同》，约定骏骥祥公司作为保证人，保证范围为债务人在主合同（融资租赁合同）项下应向债权人支付的全部债务。同日，清远市华菱星马物流有限公司与上海徽融融资租赁有限公司签订抵押合同，约定为确保《融资租赁合同》得到履行，清远市华菱星马物流有限公司提供星马搅拌车40辆作为抵押。审理中，深马公司提供了以下证据拟证实与交银金融租赁有限责任公司、上海徽融融资租赁有限公司名为融资租赁合同，实为借贷关系：1、2014年12月23日，交银金融租赁有限责任公司（出租人、甲方）与谢宝泽（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定出租人仅为承租人提供融资支持；租赁物为机动车辆的，承租人应当办理上牌、登记和抵押手续，承租人未办理上牌、登记和抵押造成出租人损失的由承租人承担；本合同所称的融资租赁是出租人根据人对出卖人、租赁物件的选择，向承租人选择的出卖人购进经承租人选定并确认的租赁物件，出租给承租人使用并向承租人收取租金的金融业务；出卖人按照产品买卖合同约定的交货时间、地点和方式，向承租人或承租人指定的接收人约定的租赁物件，承租人应当接收租赁物件，并签署接收文件；融资租赁租金是指承租人按约定的金额和期限向出租人还本付息的货币资金等等。所附租赁物清单显示车辆38辆，租金为23896832.16元。谢宝泽于同日与深马公司、交银金融租赁有限责任公司签订了《产品买卖合同》。深马公司陈述谢宝泽与本案没有关系，是张兵以谢宝泽的名义办理借款手续。2、同日，交银金融租赁有限责任公司（出租人、甲方）与张再锋（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，所附租赁物清单显示车辆44辆，租金为25256000元，其余主要条款与交银金融租赁有限责任公司于2014年12月23日与谢宝泽签订的《融资租赁合同》一致。张再锋于同日与深马公司、交银金融租赁有限责任公司签订了《产品买卖合同》。深马公司陈述张再锋与本案没有关系，是张兵以张再锋的名义办理借款手续。3、交银金融租赁有限责任公司（出租人）与珠海市宏驰建材有限公司（承租人）签订的《融资租赁合同》，约定出租人仅为承租人提供融资支持；租赁物为机动车辆的，承租人应当办理上牌、登记和抵押手续，承租人未办理上牌、登记和抵押造成出租人损失的由承租人承担；本合同所称的融资租赁为回租等等。所附合同要素明细表显示车辆98辆，租赁物转让款为53410000元。张兵、协通房地产公司认为上述三项证据证实深马公司履行的是《融资租赁合同》，《销售合同》并未履行。4、上海徽融融资租赁有限公司于2018年1月5日出具的说明，证实张兵50辆车在2015年6月至2016年5月总计应付供车款8370512.2元，已由深马公司垫付；2016年6月至2017年12月总计应付供车款13156897.08元，已由深马公司垫付。张兵、骏骥祥公司对该证据不予确认，认为该说明所涉金额巨大，不能仅凭该公司出具的证明便证实深马公司已支付上述费用，且该证明与法院通过律师调查令调取的证据矛盾，法院调取的证据证实为融资租赁。5、交银金融租赁有限责任公司出具四份《情况说明》，分别证实张再锋的融资租赁业务，2014年9月至2016年5月期间由华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司垫付8567526.1元，由深马公司垫付576458.67元；珠海市宏驰建材有限公司的融资租赁业务，2014年9月至2016年5月期间由华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司垫付20561148.75元，由深马公司垫付2570700.9元；清远市华菱星马物流有限公司的融资租赁业务，2014年9月至2016年5月期间由华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司垫付16758735.1元，由深马公司垫付2115732.94元；谢宝泽的融资租赁业务，2014年9月至2016年5月期间由华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司垫付7399227.11元，由深马公司垫付497850.67元。经计算，上述已付款项共计59047380.24元。张兵认为上述证据确认是《融资租赁合同》，《买卖合同》并未履行，大部分款项由华菱星马汽车（集团）股份有限公司垫付，本案案由应为追偿权纠纷，深马公司应向张再锋等行使追偿权。协通房地产公司认为上述证据证实各方履行的是《融资租赁合同》，而不是《销售合同》，深马公司与张兵、骏骥祥公司是垫付款的法律关系，且深马公司替张兵、骏骥祥公司垫付款金额与其主张的金额不符。6、华菱星马汽车（集团）股份有限公司出具的情况说明，证实深马公司向贷款方代垫张兵、骏骥祥公司拖欠的贷款及支付车辆回购款，部分由深马公司支持，部分由华菱星马汽车（集团）股份有限公司代深马公司垫付。张兵、协通房地产公司对真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该公司与深马公司存在利害关系，证明内容与法院调取的证据内容不一致。协通房地产公司提供了张兵还款明细，拟证实张兵已还款47652685.43元，该还款明细系骏骥祥公司根据张兵、骏骥祥公司与深马公司签订的2014年9月至2016年4月《应收张兵车款明细账》及《对账确认函》中记载张兵已付金额统计所得，付款时间为2013年11月至2016年4月。深马公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认。另查明，在签订《销售合同》期间，张兵为协通房地产公司、协通投资公司的法定代表人。深马公司在审理期间已撤回起诉书中第2至第9项诉讼请求及第10项部分诉讼请求。以上事实，《销售合同》《车辆挂靠协议》《补充协议》《广州骏骥祥建材有限公司及张兵欠款确认汇总表》《协议》《还款协议》《机动车登记证》《融资租赁合同》《保证合同》《汽车融资租赁申请暨不可撤销回购担保承诺函》《产品买卖合同》《抵押合同》《回购协议》《应收张兵车款明细账》《对账确认函》、企业法人营业执照、组织机构代码证、收条、股东会决议、收取首付款证明函、机动车销售统一发票、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为深马公司主张张兵、骏骥祥公司支付车辆逾期款是履行《融资租赁合同》还是《销售合同》。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。分析本案的证据，1、六份《融资租赁合同》的部分承租人为案外人清远市华菱星马物流有限公司、珠海市宏驰建材有限公司、张再锋、谢宝泽，并非实际承租人张兵、骏骥祥公司；2、虽然《融资租赁合同》约定租赁物的所有权属于出租人，但租赁物涉案车辆登记在案外人名下，再由案外人将涉案车辆抵押给出租人，且涉案车辆事实上由张兵、骏骥祥公司占有、使用，说明出租人并未实际取得租赁物的所有权；3、部分《融资租赁合同》约定融资租赁为回租，承租人将其拥有完全所有权的租赁物转让给出租人，再由出租人出租给承租人使用，说明在签订《融资租赁合同》前，实际承租人张兵、骏骥祥公司已取得租赁物涉案车辆的所有权。上述六份合同的约定不符合融资租赁的法律特征，不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定。张兵、协通房地产公司就此提出的异议不成立。深马公司与张兵、骏骥祥公司签订的《销售合同》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《销售合同》约定由于买方未按期偿还银行按揭贷款导致卖方采取回购或垫付按揭款的，买方应在卖方支付相关款项后十日内向卖方支付该款及利息。现张兵、骏骥祥公司已按《销售合同》的约定支付深马公司保证金，深马公司亦将涉案车辆交付张兵、骏骥祥公司占有、使用，双方已实际履行《销售合同》，张兵、骏骥祥公司及案外人与融资租赁公司之间的《融资租赁合同》是为了履行《销售合同》的付款义务所签订。由于张兵、骏骥祥公司未按期偿还融资租赁公司的款项，深马公司基于《销售合同》的约定代为支付后要求张兵、骏骥祥公司返还代垫款项28927625.64元的请求合理合法，本院予以支持，张兵、骏骥祥公司与深马公司约定的利息过高，张兵请求予以减少，深马公司主张以20927625.64元计算违约金，本院予以支持，依照双方约定欠款分12个月平均支付，每月应支付1743968.8元，自2016年6月30日起以1743968.8元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，2016年7月31日起以1743968.8元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，2016年8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月均依此类推，2017年5月31日起以1743968.8元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，违约金以不超过深马公司实际损失的30%为限。协通房地产公司、协通投资公司与深马公司签订《补充协议》，为涉案《销售合同》提供连带保证担保，该《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。因《保证合同》约定保证期间为深马公司对张兵、骏骥祥公司诉讼时效期满后两年，深马公司提起本案诉讼并未超过该保证期间，故协通房地产公司、协通投资公司应根据约定对张兵、骏骥祥公司基于销售合同而产生的债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告张兵、骏骥祥公司追偿。协通房地产公司就此提出的异议不成立，不予采纳。张兵、骏骥祥公司与深马公司多次签订《对账确认函》《协议》《还款计划》，均确认欠深马公司代垫车款28927625.64元，且有融资租赁公司出具的情况说明佐证，张兵对此提出异议，但未提供证据证实，本院对其抗辩不予采纳。张兵、协通房地产公司抗辩张兵还款数额已超过应付款项，仅依据协通房地产公司根据张兵、骏骥祥公司与深马公司在2014年9月至2016年4月期间的《对账确认函》统计的数额，该统计数额中部分标明支票退票，另有16000000元已注明为承兑汇票，张兵、协通房地产公司未提供证据证实深马公司已收到该款项，上述统计数额还款时间为2013年11月至2016年4月期间，之后张兵、骏骥祥公司与深马公司先后两次签订《协议》及《还款计划》，均确认经核算欠深马公司代垫车款28927625.64元，且交银金融租赁有限责任公司出具说明证实深马公司垫付款项为59047380.24元，上海徽融融资租赁有限公司出具说明证实深马公司垫付款项为8370512.2元，上述垫付款项已超过协通房地产公司主张的张兵、骏骥祥公司还款数额，故张兵、协通房地产公司的抗辩没有证据证实，本院不予采纳。骏骥祥公司、协通投资公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，张兵、广州骏骥祥建材有限公司返还广州市深马汽车贸易有限公司28927625.64元及违约金（违约金自2016年6月30日起以1743968.8元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，2016年7月31日起以1743968.8元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，2016年8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月均依此类推，2017年5月31日起以1743968.8元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，以不超过其实际损失的30%为限）；二、湖北协通房地产开发有限责任公司、湖北东方协通投资担保管理有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向张兵、广州骏骥祥建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186438.13元，保全费5000元，由张兵、广州骏骥祥建材有限公司、湖北协通房地产开发有限责任公司、湖北东方协通投资担保管理有限责任公司负担（诉讼费186438.13元于本判决生效之日起五日内向本院交纳，保全费5000元于本判决生效之日起五日内直接支付广州市深马汽车贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  许燕娜二〇一九年四月四日书 记 员  李超梅邓子君