广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初53号 原告：梁庆福，男，1936年7月29日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：李成连，男，1950年3月15日出生，汉族，住广西荔浦县，代理权限为一般代理。 被告：梁德贤，男，1952年11月17日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：梁德礼，男，1957年9月9日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告梁庆福诉被告梁德贤、第三人梁德礼排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，于同年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告梁庆福及其委托代理人李成连，被告梁德贤、第三人梁德礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁庆福诉称，原告于1962年期间建造一座土木结构的房屋，由于年久房屋不能居住，于1990年拆去就此重建改为钢混结构的房屋，大闸门一直按一条古路行走。长约五丈余米，宽一米二，系历史以来我家唯一一条必经之路。随着国家富强和农村形势的发展，人民生活水平不断提高，每家都拥有摩托车、汽车，原来的路狭小不够宽，跟不上社会的发展，原告于2015年正月初五到被告梁德礼家同其商量（他家亦有妻儿在场），原告讲用沙洲自留地与梁德礼在我屋边的旱地交换使用，他用我沙洲地，我用他家排我屋背路边旱地。双方一致认为不用丈量。大家面积一份七厘相等。根据我国农村承包法的有关规定，土地准许交换使用。2017年春，原告妻子病故，被告来吃酒无异议，有坐礼房人作证。2017年清明期间，被告梁德贤见旱地出租价钱高，遂其野心，挑唆其胞弟梁德礼反悔。2017年梁德礼用木棒阻塞道路，我叫龚金德帮我搬走塞木路，事情就此。2018年6月，被告梁德贤将三车石头阻塞道路不让原告出行。原告有群众十五人签名及照片两张，证实被告无理。土地是第三人梁德礼的，梁德礼不来阻挠，被告出面是多管闲事。按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方妨害或者造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告违反了民法通则的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，将阻塞道路的所有石头搬走，恢复原状，保持道路畅通，并要求被告承担诉讼费。 被告梁德贤辩称，被告堆放石头的地方是家中的祖宅宅基地（土地登记在其胞弟梁德礼名下，但被告也享有份额），原告占用被告家中祖宅宅基地作道路使用，答应置换的土地没有置换。原告强行于2018年5月左右拉水泥砖砌路基，被告劝阻无效，头排镇人民调解委员会调解未果，被告担心原告通行的时间长了，宅基地的占用成为事实，遂于2018年9月拉石头到家中祖宅宅基地上阻塞道路防止原告通行，该行为属无奈之举，是为了维护被告方的自身利益不被损害，是理所当然的正当行为。原告所谓的古路、唯一一条必经之路的真实位置是走西向大门出入，途径梁某1、梁启忠房屋交界巷道行走，时间长达57年。原告于1990年拆旧建新，镇国土所勾图之后，原告由西大门改向南大门出入，因我祖宅南面小屋及厕所挡住，又因温积业1985年拆旧建重建，把原旧老屋屋背巷缩小，只剩狭窄的小檐阶与排水沟，没有出口，不能行走，故原告在改向南大门时，曾与温积业打过官司，经法庭调解，温积业让出旧老屋北面峰山的檐阶及排水沟给原告作路。原告由向南大门出入仍旧拐回到国土所勾图前的老路（即梁某1、梁启忠房屋交界巷道）接到村道行走，这条通道行走了几十年，是原告唯一一条必经的专属通道。原告在诉状中省略、隐瞒了这个事实。我方在提交的证明中有证人的签字盖印，这是铁的事实，不可否认。 第三人无答辩意见。 经审理查明，原、被告及第三人均是金秀县头排镇同扶村成兴屯的村民。被告梁德贤和第三人梁德礼系同胞兄弟，两人家中祖宅（地籍材料存于金秀县国土资源局，土地证号：10&tim**;×81）登记在第三人梁德礼名下，系土木结构房屋，用地面积332.69平方米、占地227.36平方米，宗地图显示房屋东西向建筑占地16米。该房屋与原告的房屋相邻，位于原告房屋南面。1992年冬，上述祖宅获得审批建房，被告及第三人在此一直居住至各自成年另立门户，梁德礼于2014年才搬离祖宅，祖宅就此荒置。2016年2月，正值春节期间，原告找到第三人，要求与其置换土地，原告提议用自己的土地置换第三人祖宅的部分宅基地用于通行，第三人予以应允，后第三人全家外出务工。同年4月，原告通过电话与第三人再次提及换地事宜，两人约定于2016年底待第三人回乡时再实际换地。因第三人腰部受伤，2016年底，第三人未能回乡与原告换地，原告遂雇请挖掘机开挖拓土、平整道路用于通行。2017年，第三人梁德礼回乡时发现原告已在其宅基地上通行，并用砖块围砌通行道路的围墙，阻劝原告无效后，第三人拉来木棒阻塞道路防止原告通行。但原告并未理会，命人搬走木棒后继续在平整道路上通行。2018年6月，被告梁德贤拉来三车大石头倾倒在上述道路上再次阻止原告通行。该纠纷经村屯干部及人民调解委员会调解员调解无果后，原告于2019年1月9日诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，将阻塞道路的所有石头搬走，恢复原状，保持道路畅通，并要求被告承担诉讼费。 另查明，原告于1962年在现住位置建土木房屋，1990年改建砖混结构房屋。原告长期通行的道路是现大门西向小路，途径梁某1、梁启忠房屋，至村中大路。原告后改建大门向南面，其南面通行道路狭窄，需绕往邻舍温积业房屋廊檐屋背出来。2019年2月20日，本院对本案纠纷进行现场勘查，经测量，被告、第三人家中祖宅东面房屋起始点往西向延伸，16米的距离延展至原告在通行道路外侧围砌的砖墙之外，即原告铺设的通行道路在第三人祖宅宗地图东西向占地16米范围之内。勘测后，成兴屯的屯干及部分群众均参与了纠纷的调处，原告最终同意把位于第三人现住房屋屋背的由原告管理使用的三分田地换给第三人使用，第三人亦承诺于2019年4月20日前把用于阻止原告通行的石块移除。随后，原、被告在屯长蓝光荣等群众的协助勾划了原告置换给第三人使用的三分田地的四至界限，原、被告、第三人随后签订《协议书》，对上述置换土地事宜予以确认，但原告次日便予反悔，明确表示其不再履行协议。 以上事实，有原告提供的金集建（98）字第100407015号《集体土地建设用地使用证》、照片2张，被告提供的金秀瑶族自治县国土资源局地籍管理材料（土地证号：10&tim**;×81）、《证明书》、照片3张、平面示意图、《协议书》及本院拍摄的照片8张为凭。以上证据，经本院审查查明，证据真实、合法、与本案存在关系，上述证据，可以作为本院认定案件事实的依据。原告提供的来礼登记簿与本案无直接关联，本院不予认可。原告提供的证词关于换地前后事宜系原告自书内容，未有证据佐证，不予采信。关于历史形成必经通道部分，未能清楚表述历史通道所指，含义模糊，故本院对该部分证词不予采纳。原告提供的证人梁某1、梁某2的房屋系原告西面出行道路的所经之处，与本案存在一定的利害关系，证人作证词中关于南面道路能够正常通行的证词无其他证据佐证，本院不予采纳。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权力，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，第三人梁德礼名下的祖宅的宅基地经县人民政府登记造册，确认了集体土地的使用权。被告梁德贤和第三人梁德礼系同胞兄弟，第三人明确表示其兄长梁德贤对宅基地享有使用权，是宅基地的共有人，宅基地的权益人即被告、第三人均有权维护宅基的完整、阻止他人的侵占行为。原告诉称其用自家的一块沙洲地和第三人名下的宅基地及第三人祖宅屋背的堆沙地置换使用，但被告、第三人予以坚决否认（被告、第三人称沙洲地换的是祖宅屋背的堆沙地，宅基地的置换地为原告位于第三人屋背的2分地，原告一直没有兑现），原告又未能提供予以证实，既不能证实置换土地的具体方案，又不能证实第三人已经享有了交换利益。原告雇请挖掘机开挖被告、第三人共有的宅基地、使用他人宅基地用于通行是事实，但又无法证实自己系有权占有，该行为既于法有悖、亦不符合农村善良风俗，无权占有为法律所禁止。且，原告的通行道路并非唯一，其占用、使用他人的宅基地不具紧迫性，必要性，相邻权人可予以阻止和拒绝。被告拉石头堵路的行为事出有因，但也不失为救济自身权益的一种方式。故，本院对原告要求被告停止侵害，将阻塞道路的所有石头搬走，恢复原状，保持道路畅通的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁庆福的诉讼请求。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告梁庆福负担缴纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100.00元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘晓霞 二〇一九年四月一日 法官助理 韦文彬 书 记 员 唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。