wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异49号案外人郝玉平，女，1977年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市株洲路与神火大道交叉口向西200米路北。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人付中臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人河南国泰置业有限公司。住河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人：王涛，董事长。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郝玉平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝玉平向本院提出执行异议称，案外人与被执行人于2015年10月16日签订了《商品房预售合同》，案外人购买位于虞城县××路西侧××大道南侧××广场××楼××单元××东户房屋一套，并向被执行人支付房款，根据相关法律规定，案外人申请中止对该房屋的执行。申请执行人河南省通和建筑工程有限公司称，提执行异议的案外人大部分都是被执行人的法定代表人王涛以物抵债给案外人而签订的是预售房合同，况且所签的以物抵债售房合同，都是在2号楼还没完工、没有预售许可证的情况下签订的，严重侵犯了建筑商受法律保护的优先受偿权。根据法律规定，开发商在未取得预售许可证的情况下，不准卖房、也不准收取订金、签订售房合同，请求驳回案外人异议。案外人郝玉平向本院提交的证据有：1、《商品房预售合同》一份；2、交房款收据。本院查明，河南省通和建筑工程有限公司诉河南国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1425民初4474号民事判决，判决河南国泰置业有限公司给付河南省通和建筑工程有限公司工程款1725.23078万元及利息；河南省通和建筑工程有限公司对虞城县中天广场2号楼享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年3月26日作出（2018）豫1425执355号执行裁定，查封被执行人河南国泰置业有限公司位于虞城县××路西侧××大道以南中天广场，即商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），总建筑面积12024.19平方米。另查明，由被执行人河南国泰置业有限公司开发的包括涉案房屋在内的虞城县中天广场2号楼为未登记建筑物，未取得商品房预售许可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许等相关证据判断。”现被执行人河南国泰置业有限公司通过拍卖竞得了编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478），可以认定查封的房产属于被执行人所有。但本院（2018）豫1425执355号执行裁定查封的商丘国泰置业有限公司竞得的编号为虞挂2012－52号宗地（出让合同编号为：411425－CR－2013－0074－5478）土地上开发建设的第2#商住楼，地上1至17层（1至4层是商铺，建筑面积2274.22平方米，5至17层是商品房共72套，建筑面积9058.33平方米）及地下一层（建筑面积691.64平方米），为未登记建筑物，未取得商品房预售许可，尚不具备预售、销售的合法性基础。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。第二十九条第（一）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经调查，被查封的商品房至今未办理预售许可证，签订的商品房预售合同应当认定无效，案外人的异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郝玉平的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇一九年四月十日书记员  许 菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初996号原告：刘文华，女，1966年9月27日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义新，内蒙古典和律师事务所律师。被告：李光，男，1966年5月27日出生，蒙古族，内蒙古食友食品有限公司法定代表人，住呼和浩特市。被告：内蒙古食友食品有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村10号。法定代表人：李光，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：杨成勇，新城区毫沁营镇法律服务所法律工作者。原告刘文华与被告李光、内蒙古食友食品有限公司（以下简称“食友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人刘利军、李义新，被告李光及李光、内蒙古食友食品有限公司的委托诉讼代理人杨成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文华向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1372690元，并支付原告利息6863元（1372690元×6%÷12个月×1个月＝6863元，利息以借款本金1372690元为基数，按年利率6%暂计算1个月，应继续计算至本息付清之日止）；以上暂共计1379553元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李光原系同事关系,相识20多年。2016年2月25日被告李光设立食友公司。因生产经营需要被告从2016年2月26日起至2018年2月期间陆续向原告借款共计1715720元。期间,被告偿还原告343030元,剩余1372690元迟迟未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。李光向原告所借款项全部用于食友公司生产经营,故食友公司应与李光承担共同还款责任。综上,请求人民法院支持原告的诉讼请求。李光、内蒙古食友食品有限公司辩称，原告所提的诉讼请求是虚构的，与事实不符。理由如下：原告诉称原告与李光是同事关系，是真实的，自2016年2月25日李光设立食友公司开始，原告参与了公司的生产经营，作为合伙人原告具体负责公司的财务运转工作，诉状中提到的1715720元借款，原告在无中生有，被告从未向原告出具过借款借条，也从未向原告表示过借款的意图，原告所提的1715720元是在公司经营和运行期间银行往来的流水数字，因为被告没有向原告表达过借款的意图同时也未向原告出具过任何借据，因此原告诉称的借款实际是不存在的，被告不予认可，恳请人民法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，原、被告均提供了被告李光的银行卡交易记录，都具有真实性，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同事关系，李光系内蒙古食友食品有限的公司法定代表人，刘文华系内蒙古食友食品有限公司的员工，从事财务工作，从2016年2月26日开始，原告用自己保管的被告李光的信用卡进行付款和结算，到2018年2月，双方银行卡之间频繁交易，记录多达数百条，双方均向法庭提交了双方银行卡之间的交易记录，但被告并没有向原告出示借款的借据加以证明其诉讼请求。本院认为，原、被告作为同事关系，原告作为被告公司的财务人员，在工作中，利用双方的银行卡进行交易和结算属于正常业务往来，仅凭双方之间银行卡之间的交易，双方没有借款的借据和其他借款的意思表示，不能认定双方形成借贷关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘文华的诉讼请求。案件受理费8608元，由原告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年四月二十四日书记员 杜景瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2538号之一 申请执行人：何海燕，女，1965年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人:伍文艺，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何海燕与被执行人伍文艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第451号、（2017）粤0605民再15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还本金145000元并承担案件诉讼费3308.68元合计148308.68元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依据上述调查结果，本院依法冻结了被执行人名下支付宝账户以及查封(轮候)了被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆（下落不明），对于以上财产申请执行人同意暂不作处理。另依申请人申请，本院于2019年1月31日作出了悬赏执行公告，悬赏内容为被执行人的财产线索及下落线索。经执行，被执行人暂无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施及将其列入失信名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年四月十七日 书记员  翁永明
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72财保12号 申请人：林同强，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 被申请人：袁启利，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：天津亿兴渔业有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心602号房间。 申请人林同强因被申请人袁启利、天津亿兴渔业有限公司拒不归还船舶营运所需借款40万元，于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人天津亿兴渔业有限公司所有“津汉渔04901”轮。申请人林同强为本次保全申请提供了中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具的100万元保函担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人林同强诉前财产保全申请； 二、自即日起扣押被申请人天津亿兴渔业有限公司所有“津汉渔04901”轮； 三、申请人应当在本院采取扣押船舶措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全。 案件申请费5000元，由申请人林同强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林静 二〇一九年四月二十八日 法官助理张伟 书记员黄书欣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执274号 关于李延军申请执行王建东、承德银阔建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月24日立案执行，并于2019年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执443号 申请执行人：邹爽、江俊涛、李添伟、孙贤斌、李龙伟、辜天友、辜天伦、李少红、辜莉发、刘永香、岳敏、孙家芬、晏禾花共13人，均为广州市番禺区大石国华服装加工厂的员工。 委托代理人：邹爽，为上述申请人之一。 被执行人：广州市番禺区大石国华服装加工厂，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴三路8号A幢二、三楼，统一社会信用代码92440101MA5A461W1B。 负责人：辜荣华。 被执行人：辜荣华，女，汉族，1963年10月21日出生，住广州市番禺区。 关于邹爽等13人与广州市番禺区大石国华服装加工厂、辜荣华的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4525-4538号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市番禺区大石国华服装加工厂应向邹爽等13人支付工资共501632元。因广州市番禺区大石国华服装加工厂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执438号、440号、442号至444号、446号至453号共13宗案件立案执行。因广州市番禺区大石国华服装加工厂是辜荣华开办的个体工商户，本院将辜荣华列为本系列案的被执行人。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人广州市番禺区大石国华服装加工厂已停业，经营场所已由出租方管业，被执行人辜荣华下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得辜荣华名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理；本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将两被执行人列为失信被执行人，并以两被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执438号、440号、442号至444号、446号至453号共13宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱志明
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1284号申请执行人：林梅芬，女，1964年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：葛海玲，女，1970年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人林梅芬与被执行人葛海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林梅芬向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人葛海玲支付林梅芬案款70000元。由被执行人葛海玲负担案件诉讼费775元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人葛海玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛海玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛海玲逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛海玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人葛海玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人葛海玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛海玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林梅芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人葛海玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年四月二十八日书记员  孙 霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3623号原告力宝克国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦，蓓尔美尔街11-12号4层，SW1Y5LU。法定代表人马丁·艾德蒙德·O’布赖恩，公司董事（未到庭）法定代表人罗恩·茱莉亚·休斯，公司秘书（未到庭）委托代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐瑛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第223907号《关于第25859636号“锐步”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标具有恶意，且状态不稳定，请求法院中止审理。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：力宝克国际有限公司。2.申请号：25859636。3.申请日期：2017年8月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，类似群0919；0921）：护目镜等。二、引证商标1.申请人：廖丽君。2.申请号：21287390。3.申请日期：2016年9月12日。4.初审公告日期：2018年3月6日。5.注册公告日期：2018年6月7日。6.专用权有效期至：2028年6月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0921）：计算机程序（可下载软件）等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但就引证商标提起的撤销申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十一条所指情形。引证商标是否具有恶意与本案无关，原告相关诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告力宝克国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告力宝克国际有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告力宝克国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年四月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执383号 苏志远、李藤凤、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的苏志远、李藤凤申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1475号 原告：韩东峰，男，1978年1月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛磊，山东东城律师事务所实习律师。 被告：王如金，男，1962年2月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。 原告韩东峰与被告王如金健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。韩东峰及其委托诉讼代理人张宁、葛磊，王如金的委托诉讼代理人王晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩东峰向本院提出诉讼请求：1.判令王如金赔偿医疗费8624.13元、误工费9000元、护理费5600元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元共计25524.13元；2.诉讼费用由王如金负担。事实和理由：2017年10月23日19时许，在历城区唐王镇唐王道口东村，韩东峰与王如金、案外人韩杰、王以帅等人发生纠纷，王如杰对韩东峰进殴打，造成韩东峰脑震荡、多处挫伤及左耳混合性聋（轻中度）。事发后，韩东峰报警，济南市公安局历城区分局作出行政处罚决定书。韩东峰受伤后在医院住院治疗13天，共计花费医疗费8624.13元。王如金打伤韩东峰未进行赔偿，故提起诉讼，请法院支持韩东峰的诉讼请求。 王如金辩称，我并没有伤害韩东峰，历城公安分局的行政处罚决定中认定的事实为韩东峰自行倒地所致，与我无关。双方发生纠纷的责任完全在于韩东峰，因韩东峰先辱骂我的儿媳韩杰开始引起，韩杰是因公交车停站问题与司机发生争吵，与韩东峰无关，但韩东峰却无端辱骂、恐吓韩杰。韩东峰的陈述前后矛盾、存在虚假，企图掩盖事实真相将责任强加给我。韩东峰的伤情不需要住院治疗，其抱着侥幸的心理，企图通过诉讼的方式让我承担，该行为属于自行扩大的损失，应当由其自行自行承担。综上所述，王如金没有侵害行为，本案没有侵害事实，韩东峰的伤完全是虚构自行造成的，请求法院依法驳回韩东峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2017年10月23日19时许，在历城区唐王镇唐王道口东村，因案外人韩杰与韩东峰乘车纠纷，王如金与案外人韩杰、王以帅等人到韩东峰父母家门口与韩东峰发生争吵冲突，后韩东峰倒地，王如金踢了韩东峰身体一脚对其殴打。济南市公安局历城区分局作出历城公（唐王）行罚决字（2018）381号行政处罚决定书，给予王如金行政拘留三日的行政处罚。韩东峰不服该行政处罚决定向济南市历城区人民政府提出行政复议，济南市历城区人民政府于2018年7月23日作出济历城复决字(2018)27号行政复议决定书，维持济南市公安局历城区分局作出的历城公（唐王）行罚决字（2018）381号行政复议决定书；该行政处罚决定书已生效。王如金主张其未殴打韩东峰，韩东峰自行倒地受伤与其无关，王如金未提供证据证实其主张，本院对王如金主张的该事实不予认定。 二、韩东峰伤后于同年10月23日到历城区唐王镇卫生院检查治疗共花费485.24元。同年10月24日，韩东峰去济南市第三人民医院住院治疗13天，花费医疗费用7977.89元，该院诊断韩东峰之伤为脑震荡、多处挫伤、左耳混合性聋（轻中度），出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适度锻炼；2、若出现头痛头晕等不适，及时就诊，门诊随诊；3、建议耳鼻喉咽科就诊，进一步诊治耳部疾病。同年11月17日，韩东峰去济南市中心医院检查治疗神经性耳聋花费医疗费161元。韩东峰提供医院门诊病历、住院病历、用药明细等证实上述事实。济南市第三人民医院为韩东峰出具病员诊断证明2份，该2份诊断证明均建议韩东峰休息半个月。王如金对韩东峰的治疗及花费不予认可，认为韩东峰治疗用药不合理；但王如金未提供相反证据予以反驳且其亦不申请法医鉴定，故本院对王如金主张的该事实不予认定，对韩东峰主张治疗花费医疗费8624.13元的事实予以认定，因韩东峰提供的该2份病员诊断证明载明休息日期为1个月，对韩东峰主张的出误工期本院认定为43天（包括住院13天）。 三、关于韩东峰受伤后损失问题。韩东峰住院13天，其主张伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以认定。韩东峰主张误工费9000元，按月工资3000元计算，并提供山东佳智信息科技有限公司出具的证明1份证实其主张，王如金不予认可，韩东峰提供的该证明没有公司法定代表人签名，证据形式不符合法律规定，故本院对该证明的证据效力不予确认；本院对韩东峰的误工费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算43天为4659.20元（39549÷365天×43天）予以认定。韩东峰主张住院2人护理、出院后护理1个月，并主张护理费5600元，韩东峰未提供证据证明其出院后需护理，本院对韩东峰的护理费以当地护工每日100元标准按住院期间2人护理计算为2600元（2人×100元/天/人×13天）予以认定。韩东峰主张交通费1000元，本院根据其住院时间及距离医院远近等情况酌定为300元。 本院认为，王如金殴打韩东峰致使韩东峰受伤，具有过错，王如金应承担侵权责任，应当赔偿韩东峰受伤所造成的损失；韩东峰要求王如金赔偿医疗费8624.13元、住院伙食补助费1300元、误工费4659.20元、护理费2600元、交通费300元共计17483.33元的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。王如金所辩无事根据与法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、限王如金于本判决生效之日起十日内赔偿韩东峰医疗费8624.13元、住院伙食补助费1300元、误工费4659.20元、护理费2600元、交通费300元共计17483.33元。 二、驳回韩东峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由韩东峰负担69元，王如金负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年四月三十日 书记员  李雪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保378号 申请人：杨洪振，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被申请人：王传庆，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人杨洪振因诉前财产保全于2019年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人王传庆驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全价值60000元），并提供12000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王传庆驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年四月二十三日 书记员  邵 月
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终483号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郭亚萍，女，1968年2月21日出生，宝鸡市金台区人。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司，住所地陕西省太白县凤鸣路东大街11号，统一社会信用代码916103317552213896。法定代表人：赵林森，公司董事长。委托诉讼代理人：邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。上诉人郭亚萍因与被上诉人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司（以下简称鑫飞公司）返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭亚萍委托诉讼代理人冯树义、被上诉人鑫飞公司法定代表人赵林森、委托诉讼代理人邹春朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭亚萍上诉请求：撤销（2018）陕0302民初3168号民事判决一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原告诉讼及判决承担责任主体错误。履行场地交付义务人应当是宝鸡发电厂劳务服务公司，而不是郭亚萍个人。2、《合同法》第58条规定，合同无效或者撤消后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。上诉人与他人合办汽车修理厂，期间进行了大量投资，上诉人有权向宝鸡发电厂劳动服务公司另案索赔。3、10万元全部的面积占用费判决由上诉人承担依据不足。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审鑫飞公司诉讼请求：1.判令被告立即搬离占用房屋；2.被告支付自2017年11月2日起至搬离之日，按照每年10万元计算的房屋占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。一审郭亚萍诉讼请求：判令原告鑫飞公司补偿和赔偿因租赁合同无效给被告造成的损失38万元。一审渭滨区人民法院查明：2014年10月14日，被告郭亚萍以其担任负责人的宝鸡发电厂劳动服务公司印刷厂名义与原告鑫飞公司签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告将座落于宝鸡市渭滨区党家村二组双方确定面积为1554.4平方米的部分厂房及住宿房、灶房、库房出租给印刷厂，租赁期限自2014年11月1日至2019年4月26日止，租赁费第一年9万元，以后每年租金10万元。合同还对其它事宜进行了约定。合同履行期间，2017年4月6日，原告鑫飞公司以承租方未按期缴纳租金为由，以宝鸡发电厂劳动服务公司、郭亚萍为被告提起诉讼，请求判令两被告连带支付原告租金25万元、逾期付款违约金10800元及自2017年10月1日至实际返还房屋之日止的房屋占用费。该案经两审终审，宝鸡市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）陕03民终475号民事判决，生效民事判决书认定：因涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可，《房屋租赁合同》为无效合同；因宝鸡发电厂劳动服务公司印刷厂系宝鸡发电厂劳动服务公司设立的分支机构，郭亚萍经工商登记为印刷厂的负责人，且该印刷厂在合同履行期间的2017年11月1日办理了注销登记，故确定鑫飞公司与该印刷厂的租赁合同关系于2017年11月1日终止，判令宝鸡发电厂劳动服务公司支付鑫飞公司2015年1月1日至2017年11月1日期间的房屋场地占用费233333元。驳回原告鑫飞公司的其他诉讼请求。在上述案件的民事判决生效后，因被告郭亚萍实际继续占用上述《房屋租赁合同》中的场地及设施，原告诉至本院。一审渭滨区人民法院认为:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻，则该生效裁判所确认的事实对此后的相关案件具有法律上的既判力。故本案应受已生效的（2018）陕03民终475号民事判决所确定事实拘束。2014年10月14日，原告鑫飞公司与被告郭亚萍以宝鸡发电厂劳动服务公司印刷厂名义签订《房屋租赁合同》，生效裁判对合同当事人已作出确定，并对相应的民事责任作出处理，当事人无证据否定上述认定事实，故涉案的《房屋租赁合同》出租方为原告鑫飞公司，承租方为案外人宝鸡发电厂劳动服务公司印刷厂。在（2018）陕03民终475号民事判决判决生效后，被告郭亚萍实际占有使用涉案房产，因其对涉案房产的占用没有法律规定或合同约定，故被告的行为对原告构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，原告有权要求被告承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。故原告要求被告搬离涉案房屋、支付房屋占用费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告郭亚萍辩称其占用原告厂房设施面积为600㎡，其已向宝鸡发电厂劳动服务公司退还了部分房屋，但并未提供证据予以证实，故对被告此辩称，本院不予采信。被告应按照《房屋租赁合同》约定的面积和标准支付占用费。生效判决已判令宝鸡发电厂劳动服务公司向原告承担截止2017年11月1日的房屋占用费，故被告应向原告支付自2017年11月2日起至搬离之日，按照每年10万元计算的房屋占用费。被告反诉要求原告补偿或赔偿因租赁合同无效给被告造成的损失38万元，但2014年10月14日《房屋租赁合同》的当事人双方为原告鑫飞公司与宝鸡发电厂劳动服务公司印刷厂，被告并非合同当事人。生效判决已判令宝鸡发电厂劳动服务公司支付原告截止2017年11月1日合同终止之前的占用费，而被告所提交投资改造原告场地设施的证据均在该合同终止之前，故原告提出的反诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）郭亚萍于本判决生效之日起十五日内搬离占用原告（反诉被告）太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司座落于宝鸡市渭滨区党家村二组的房屋；二、被告（反诉原告）郭亚萍支付原告（反诉被告）太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司自2017年11月2日起至搬离之日止，按照每年10万元计算的占用费；三、驳回被告（反诉原告）郭亚萍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1230元、反诉案件受理费3500元，均由被告（反诉原告）郭亚萍负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系返还原物纠纷，其解决的问题系双方租赁合同纠纷一案判决生效后的遗留问题。本案的争议焦点在于上诉人是否为本案中租赁物返还义务的主体。从一审查明事实和二审调查的情况来看，租赁合同无效后，上诉人继续占有并使用租赁物，有上诉人与他人签订的改造、修缮协议为证。同时，本案中上诉人反诉被上诉人赔偿其因合同无效后，上诉人对租赁物投入的损失也间接证明了上诉人对于租赁物的占有和使用。同时对于租赁物，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人作为出租人将租赁物交其他承租人使用的事实。故上诉人主张其非返还义务主体的理由不能成立。关于其反诉损失的问题，属于合同法律关系，与本案不属同一法律关系。故，上诉人该请求亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭亚萍的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人郭亚萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年四月二十五日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1093号申请执行人：赵宗玉被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人赵宗玉与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1075号 申请执行人：张毅，男，1979年07月01生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：张俊，男，1983年01月07生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市鑫磊农业开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈海军，男，1973年05月19生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7155号判决，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，受理张毅、张俊申请执行陈海军、南充市鑫磊农业开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海军、南充市鑫磊农业开发有限公司银行存款975000元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年四月三日 书记员  王涵
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执223号 全小兰、苏进朝、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的全小兰、苏进朝申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额7191.91元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2562号 原告：山东吉通板业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112575564835L。 法定代表人：陈佳荣，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。统一社会信用代码：91370321164426921F。 被告：田梦奇，男，1995年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告山东吉通板业有限公司与被告山东万鑫建设有限公司、田梦奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告山东吉通板业有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东吉通板业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东吉通板业有限公司撤诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，由原告山东吉通板业有限公司负担。财产保全费550元，由原告山东吉通板业有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年四月二十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初764号 原告：古蔺县观文镇复兴村六组。 法定代表人：王建欢，该组组长。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所实习人员。 被告：王大先，女，1951年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：蔡维强（王大先之子），男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县观文镇复兴村六组与被告王大先农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告古蔺县观文镇复兴村六组的委托诉讼代理人冉雯霞、李崇，被告王大先的委托诉讼代理人蔡维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决撤销古蔺县农村土地承包仲裁委员会古农仲〔2019〕第03号仲裁裁决书；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王大先于2018年11月向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，王大先述称：王俊武属观文镇复兴村六组村民，膝下无儿子，只有被告与王大琴两个女儿，1981年下放土地时，王俊武在观文镇复兴村六组承包了地块名称为“水井一连”、“坟面前新田”、“鱼塘下面土一片”、“坟后面塆子上段一片”、“大山二块”等块田、土。1999年二轮土地延包时，发包方观文镇复兴村六组继续将上述土地发包给被告父亲王俊武，后因王俊武年迈无人照管，被告将父亲王俊武接到家中赡养，并请求将王俊武承包的土地发包给被告，后仲裁委裁定，在承包期限内，王俊武原承包土地的经营权归被告所有。原告认为仲裁委的裁决错误，理由如下：1、原告认为该地是集体土地，被告父亲王俊武属原告村民，没有儿子，在原告处一直享受五保户待遇，包括每年每月的政府补贴、户口变更为城镇居民等。1981年王俊武承包了本案争议的土地一直耕种到2014年去世，被告王大先在土地下放前（1980年前）就结婚到了复兴村二组（原青杠村），1981年下放土地时，被告王大先在复兴村二组（原青杠村）承包了土地，其不具有在观文镇复兴村六组承包土地的主体资格。2、被告王大先举示的2008年11月的“抚养协议”是伪造的虚假证据，且王大先在原青杠村依法承包了土地，根据《农村土地承包法》第三十条规定，其不得在原居住地复兴村六组继续承包该土地，王俊武已农转非且已死亡，根据《农村土地承包法》第二十六条规定，复兴村六组可以收回王俊武承包的林地、土地。3、王俊武还有一个女儿叫王大琴，在1981年承包土地时享有一份权利，仲裁委员会无权将王大琴的相关权利剥夺，把本案争议地的经营权全部裁决给被告王大先。综上所述，原告请求依法支持其诉讼请求，撤销古蔺县农村土地承包仲裁委员会古农仲〔2019〕第03号仲裁裁决内容。 被告王大先辩称，1、古蔺县农村土地仲裁委员会已查清本案事实，适用法律正确，裁决书合法有效；2、王大先与王俊武系父女关系，经复兴村六组法人代表王帮海同意和复兴村村支书宋其强、村主任王学文在场，并对王俊武的赡养事宜和财产、山林、土地承包经营权作了协议，答辩人已按协议履行完毕，就应当享有继承权；3、王俊武是自然人，其承包复兴村六组的山林、土地受法律保护，答辩人继承王俊武的山林、土地经营权在合同期内是合法有效的；4、王俊武户口转为城镇居民是享受政府的政策性优待，与承包经营权无关联，王俊武的山林、土地承包经营权是基于合同关系取得；5、若要撤销仲裁裁决，首先要撤销答辩人与王俊武、复兴村六组在原法人代表王帮海及村两委群众代表参加所签的协议，方能收回王俊武的山林、土地承包经营权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王大先与王俊武属父女关系,在大集体时属复兴村六组村民,后王大先出嫁到复兴村二组。1981年落实家庭承包责任制时,王俊武在复兴村六组承包了小地名“水井一连”、“坟面前新田”、“鱼塘下面塆塆土一片”、“坟后面塆子上段一片”“大山二块”等田、土。1999年二轮土地延包时,发包方观文镇复兴村六组继续将上述土地发包给王俊武。2008年11月,原复兴村六组法定代表人王帮海与王俊武、被告王大先签订了“抚养协议”。协议载明:1、同意本社王俊武把承包地3.5份,面积7亩,其中田2亩流转给王大先耕种;2、王俊武生前的供养全部由王大先负责；3、今后王俊武百年逝世后,由王大先主持包括棺木和其它所须费用全部由乙方负责;4、王俊武百年逝世后,生前房屋、宅基地,山林、承包地仍由王大先管理使用。协议签订后,王大先按照“抚养协议”的约定赡养了王俊武,同时继续耕种了王俊武的承包地。2014年王俊武死亡,被告王大先承担了王俊武死亡后所有的丧葬费用。2016年农村土地确权登记时,被告王大先请求将王俊武土地的承包经营权确权在其名下,原告以王俊武的土地属集体所有为由拒绝确权，被告申请仲裁，2019年1月，古蔺县农村土地承包仲裁委员会作出古农仲案【2019】第03号仲裁裁决书，裁决在承包期内，王俊武原承包土地的经营管理权归王大先享有。原告不服，起诉至人民法院，请求判如所诉。 另查明,王俊武生前属复兴村六组五保户。 庭审中,原告称被告出示的“抚养协议”是伪造的,并申请证人王某1、王某2出庭证实协议上的名字不是自己所签，被告当庭申请进行笔迹鉴定，庭后又到法庭撤回其鉴定申请，理由为：1、无力先行垫付鉴定费用；2、抚养协议经原告原法定代表人王帮海签章即生效，无需经其他村民同意，故对协议上其他村民的签字进行笔迹鉴定无必要性。 本院认为，关于王俊武承包土地承包权的归属问题,由于王俊武属复兴村六组成员,而王大先属复兴村二组成员,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定,王俊武承包的土地在王俊武生前属王俊武,王俊武死亡后归复兴村六组集体享有。关于王俊武死亡后所承包土地的经营权归属问题,被告王大先出示了“抚养协议”,该“抚养协议”的内容实质属土地经营权的流转行为,在该“抚养协议”上有承包人王俊武的签字,复兴村六组法定代表人王帮海也在该“抚养协议”上盖章确认,表明该土地经菅权的流转得到了承包人王俊武和发包方复兴村六组的同意,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定,该土地经营权流转的行为合法有效。土地承包经营权的流转并不需要征得原告所称的其他村民三分之二以上同意。况且从2008年“抚养协议”签订后,王大先耕种管理王俊武的土地至2016年一直无争议。 综上所述，原告提出的诉讼请求不应当得到支持。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告古蔺县观文镇复兴村六组的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 凌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执民字第775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171X，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路１号。 法定代表人：冯卫兵。 被执行人：林素娇，女，1981年8月24日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林素娇申请实现担保物权一案，被执行人林素娇已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7089号 原告：王利娟，女,1987年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈剑，男，1991年3月31日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王利娟与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王利娟到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金15800元及利息（按照年利率6%计算，其中7000元自2016年6月15日计算至实际还款之日，8800元自2016年8月3日计算至实际还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告向原告借款7000元，并出具借条约定被告于2016年6月15日还款；2016年7月，被告向原告借款8800元，并出具委托付款说明书承诺用工资偿还。此后，借款期限届满，原告王利娟多次向被告陈剑催要借款，但被告陈剑一直未偿还。为维护自身合法权益，原告王利娟诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈剑未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，原、被告曾系广鑫合资本管理有限公司的上下级同事（陈剑是王利娟管理团队的业务员），原告王利娟借用被告陈剑名下的银行账户接收客户支付的服务费。2016年6月8日，原告王利娟得知被告陈剑将客户支付的服务费扣留了7000元，遂询问被告陈剑，被告陈剑称该7000元用于给其亲属还债救急，请求原告王利娟垫付该7000元，且当作其向原告王利娟的借款，原告王利娟同意，并且要求被告陈剑出具借条一张。该借条载明：“今（2016年6月8日）借王利娟7000元整，在15号之前全部归还。借款人:陈剑身份证号码手机号132××××5601”。后被告陈剑又以家庭经济困难急需用钱为由向原告王利娟借款，原告王利娟将从客户处收到的现金交付给被告陈剑9000元，随即被告陈剑归还200元，实际借款8800元，被告陈剑承诺要求公司将其工资直接发放给原告王利娟用于还款，并且于2016年8月3日出具了委托付款申明，该申明主要载明：陈剑委托广鑫合资本管理有限公司，将其在该公司的工资款直接转账给原告王丽娟，用于支付被告陈剑欠原告的8800元借款。随后被告陈剑因违反公司规章制度被广鑫合资本管理有限公司开除，广鑫合资本管理有限公司在2016年8月3日后亦未再支付其工资，即原告王利娟未收到过广鑫合资本管理有限公司转交的被告陈剑的工资。因被告陈剑未能归还上述两笔借款，故原告王利娟诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告王利娟在法庭上的陈述，原告王利娟提供的借条、委托付款申明等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告王利娟提交的借条及委托付款申明，并结合原告在法庭上的陈述，可以认定原告王利娟与被告陈剑间存在借贷合意，且原告王利娟已经交付了借款。现原告王利娟要求被告陈剑归还借款本金15800元，证据充分，且于法有据，本院应予支持。至于利息问题。原告主张按照年利率6%计算的逾期利息，因双方没有约定逾期利息，故该主张与法不悖,本院予以支持。对于逾期利息起算日期，借条中约定了关于7000元借款的还款日期，故原告主张自2016年6月15日起支付，符合借条的约定，本院予以认可；而委托付款申明中并未约定关于8800元借款的还款日期，故原告主张自2016年8月3日起支付，本院不予支持，酌定自起诉之日（2018年9月17日）起支付。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告陈剑自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈剑应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告王利娟支付借款本金15800元及逾期利息（以7000元为基数，自2016年6月15日起；以8800元为基数，自2018年9月17日起。以上均至本息实际付清之日止，均按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（原告已预付98元），由被告陈剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  李长霞 二〇一九年四月十七日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  赵曼菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢343号恢复申请人：李金泉，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。恢复被申请人：北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。法定代表人：任正栋李金泉恢复申请执行北京市莲花庵第三煤矿劳动人事争议仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2016]第1997号裁决书已经发生法律效力。恢复申请人李金泉于2019年11月18日向本院申请执行，要求恢复被申请人北京市莲花庵第三煤矿给付66,520.78元（未包含自2016年7月起每月应支付的伤残津贴及相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、车辆、股权、房产、证券、工商等财产，未发现可供执行财产；到被执行人经营地调查，北京市莲花庵第三煤矿依照北京市房山区人民政府的通知于2010年5月31日予以关闭，无可供执行财产；对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的66,520.78元整（未包含自2016年7月起每月应支付的伤残津贴及相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经合议庭审查核实，本案被执行人暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年四月二日书记员  张军挺
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1053号申请执行人杨远香被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人杨远香与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执595号土默特右旗市场监督管理局、范某某：土默特右旗市场监督管理局与范某某行政非诉执行一案，申请执行标的共计54325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54325.00元。本院已于2019年4月22日将该款转付给土默特右旗市场监督管理局。至此，土默特右旗市场监督管理局向本院申请执行的（2019）内0221行审行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初5537号 原告：雷桂艮，女，1951年9月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。 被告：余益祥，男，1966年10月19日生，汉族。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：蒋长春，该公司员工。 原告雷桂艮与被告余益祥、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂艮的委托诉讼代理人毛恒、被告余益祥、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷桂艮向本院提出诉讼请求：判令被告余益祥赔偿其医疗费225869.35元、住院伙食补助费1400元（70天×20元/天）、营养费1400元（70天×20元/天）、护理费10465元（住院期间70天的护理费），合计239134.35元。事实和理由：2019年1月3日6时30分许，被告余益祥驾驶电动自行车沿龙铜针（S337线）由北向南行驶至南京市江宁区汤山街道七坊公交站台以南约9米处，撞到同向前方非机动车道内的其，造成其受伤的交通事故。交警部门认定，余益祥负事故的全部责任。事故发生后，其被送至医院抢救。余益祥仅垫付医疗费5312元，第三人紫金保险公司垫付41828.42元。其未获得其他赔偿。 被告余益祥辩称，其撞伤原告雷桂艮应当承担赔偿责任，对雷桂艮的诉讼请求无异议。 第三人紫金保险公司述称，其为原告雷桂艮垫付了医疗费41828.42元，要求优先返还给其。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日6时30分许，被告余益祥驾驶电动自行车，由龙铜线（S337线）由北向南行驶至南京市江宁区汤山街道七坊公交站台以南约9米处时，撞到同向前方在非机动车道内的行人原告雷桂艮，造成雷桂艮受伤的交通事故。2019年1月18日，交警部门作出事故认定，余益祥负事故的全部责任，雷桂艮不负事故责任。事故发生后，雷桂艮至南京市江宁医院住院治疗70天，诊断为创伤性急性硬膜下出血、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤伴血肿、左侧枕骨骨折伴皮下血肿、吸入性肺炎、左枕部硬膜外血肿、右侧硬膜下积液等，已花去医疗费270228.64元，其中余益祥垫付5100元、第三人紫金保险公司垫付41828.42元。2019年3月，雷桂艮向本院提起诉讼。审理中，余益祥对雷桂艮主张的费用及紫金保险公司主张返还的费用均无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、护理费票据及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告余益祥驾驶电动自行车撞到行人原告雷桂艮，造成雷桂艮受伤，交警部门认定余益祥负事故的全部责任，余益祥应对雷桂艮因本次事故造成的损失承担赔偿责任。 根据雷桂艮提供的证据及当事人的陈述，本院认定雷桂艮在本案中的损失为医疗费270228.64元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、护理费10465元，合计283493.64元。上述损失均应由余益祥承担赔偿责任，第三人紫金保险公司垫付的款项应当返还给紫金保险公司。扣除余益祥已给付的5100元，其还应赔偿278393.64元，其中给付雷桂艮236565.22元，返还紫金保险公司41828.42元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 被告余益祥赔偿原告雷桂艮的损失236565.22元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的41828.42元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取792元，由被告余益祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔华 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴甜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执546-3号申请执行人郑某，男，2003年6月15日出生，汉族，住唐河县。被执行人丁某，男，2004年8月26日出生，汉族，住唐河县。被执行人丁忠献，男，1968年7月3日出生，汉族，住唐河县。被执行人张伟勤，女，1968年7月3日出生，汉族，住唐河县。郑某申请执行丁某、丁忠献、张伟勤为人格权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初3303号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁某未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人丁忠献在中国农业银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结丁忠献在中国农业银行的人民币存款2000元。（账号：62×××71）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年四月五日书记员  李龙飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2758号之二原告：三河市鑫山水泥管厂，经营场所三河市李旗庄村北，注册号131082600081830。经营者：李彦东。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：杨文斌，男，1965年11月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在审理原告三河市鑫山水泥管厂与被告杨文斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告杨文斌名下的位于河北省大厂回族自治县城关300家一巷的房产【不动产权证书号：大厂县房权证大字第××号】、河北省大厂回族自治县通达里的房产【不动产权证书号：大厂县房权证大字第大房改1566号】房屋，并提供以李彦东名下位于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区6号楼6-2-1501（三河市房权证泃字第××号）作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告杨文斌名下的位于河北省大厂回族自治县城关300家一巷【不动产权证书号：大厂县房权证大字第××号】、河北省大厂回族自治县通达里的房产【不动产权证书号：大厂县房权证大字第大房改1566号】的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年四月十二日书记员  李炫昱
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初8137号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪吉波，浙江六和律师事务所律师。原告高富强与被告浙江广播电视集团（以下简称浙江广电）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强、被告浙江广电的委托诉讼代理人洪吉波到庭参加了诉讼。高富强向本院提出诉讼请求：1.要求被告删除涉案侵权文章；2.要求被告向原告出具加盖公章的书面道歉信，并将该道歉信在其所属网站“新蓝网”（域名cztv.com）首页位置予以登载，且两年之内不得删除；3.要求被告赔偿经济损失6000元；4.要求被告赔偿因未署原告名造成的精神损失3000元；5.要求被告支付原告误工费及其他损失1000元。事实和理由：2018年1月4日，经原告授权，中国妇女报微信公众号发表了原告创作且享有完全著作权的评论文章《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》（共计1104字）。次日，被告所属网站“新蓝网”（域名cztv.com）予以非法登载，未给原告署名，未向原告及时足额支付稿费。侵权文章链接如下：http://i.cztv.com/view/12788968.html被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院。浙江广电辩称：一、被告已删除涉案文章，侵权影响较小。本案中，涉案文章系因被告工作人员经验不足、操作失误而被刊登在涉案网站上，被告目前已删除了涉案文章。被告主观上并无侵权故意，且积极配合纠正相关行为，行为后果并不严重。二、原告主张的损失赔偿金额过高。涉案文章仅1000余字，原告可主张的赔偿数额最多为600元。涉案文章发表时间较久，知名度不高，在涉案网站上的浏览量不多，未对原告的经济权益造成重大影响，原告主张的经济损失赔偿额过高，应当予以调低。原告的人身权并未受到侵犯，且没有证据证明被告行为符合《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第二十一条、第二十二条之规定，故原告无权主张精神损失。原告主张的误工费、其他损失无法律依据，亦未提供任何证据予以证明，故原告主张的误工费和其他损失不能得到支持。综上，被告请求法院调低赔偿金额至600元，并驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高富强系《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》的著作权人，于2018年1月4日发表在中国妇女报微信公众号，涉案文章字数共计1104字。浙江广电系新蓝网（网址www.cztv.com）的主办单位。2018年1月5日，浙江广电在新蓝网登载《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女PGONE可能摊上大事了》一文，内容与上述《教唆青少年吸毒与公开侮辱妇女！PGONE，这次你摊上大事了》一文基本一致。浙江广电在登载文章时未署名高富强。案件审理过程中，浙江广电已删除涉案文章，高富强放弃第一项诉讼请求。以上事实，有文章截图、网站备案截图、电子数据保全证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。本案中，高富强系涉案文章著作权人，依法享有署名权、信息网络传播权。浙江广电未经许可，未予署名，通过其经营的网站“新蓝网”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了高富强对涉案文章享有的署名权、信息网络传播权，依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式、范围、时间，本院综合考虑著作权人身权受侵害的方式、程度、侵权行为造成损害的影响范围等因素，根据相适应的原则予以确定。原告主张的经济损失数额过高，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定。浙江广电登载涉案文章虽侵犯了高富强的署名权，但未给高富强造成严重精神损害，且赔礼道歉已足以抚慰高富强，故对高富强要求支付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。高富强主张误工费及其他损失，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内在域名为cztv.com的新蓝网首页连续四十八小时刊登致歉声明，向高富强公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据高富强的申请依法公开本判决主要内容，费用由浙江广播电视集团负担）；二、浙江广播电视集团于本判决生效之日起七日内赔偿高富强经济损失600元；三、驳回高富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由浙江广播电视集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年四月二十九日法官助理 李 昂书 记 员 赵江飘
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初41号 原告：陈小娟，女，汉族，1970年11月19日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：**航，广西海城律师事务所律师。 被告：杨世梅，女，汉族，1965年7月14日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：北海市铁山港区材源有限责任公司，住所地北海市铁山港区兴港镇石头埠社区进港路旁，工商注册号：450512200000631。 法定代表人张宗福。 原告陈小娟与被告杨世梅、北海市铁山港区材源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈小娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨世梅、北海市铁山港区材源有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元给原告；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：两被告因经营缺乏资金，于2017年2月20日向原告现金借款25万元，收到原告借款后，两被告出具《借条》一份交原告收执，借款时原被告口头约定按月利率3%计算利息。借款后，两被告至今没有向原告支付过利息也没有归还本金，原告经多次催讨无果情况下，现诉至法院，请求法院查明事实并判如所请。 被告杨世梅、北海市铁山港区材源有限责任公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告于2017年2月20日出具《借条》：今借到陈小娟现金人民币250000元（贰拾伍万元正）。借款人：杨世梅（签字），北海市铁山港区材源有限责任公司（印章）。借款时间：2017年2月20日。 以上事实有原告提交的证据：原、被告的身份证、借条在卷佐证。 本院认为，原告提供《借条》欲证实被告杨世梅、北海市铁山港区材源有限责任公司2017年2月20日向其借款现金25万元，其提交的户名：陈小娟，账号62×××00的2016年1月至2017年2月20日银行个人交易明细没有反映出该笔现金的支出情况。原告称其家中开有公司，并没有提供证据证实。原告称该借款是其兄长陈君明做中间人介绍其出借的，陈君明本院的另一案件出借了54万元给被告杨世梅，借款没有收回的情况下，原告仍出借现金25万元给被告的情形不合常理。原告没有证据证明其有出借现金25万元给被告的经济能力，其提供的银行个人明细也不能证实有25万现金支出情况，本案的出借金额数额巨大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”的规定，原告没有其他证据证实借款的款项来源及其经济收入状况，印证借款的真实发生，本院故对原告提交的证据不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供充分的证据证实其与被告之间存在真实、合法的借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈小娟的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告陈小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈继梅 二〇一九年四月十七日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩运良，男，1959年7月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司蓬莱市供电公司，住所地：山东省蓬莱市紫荆山街道钟楼西路248号内S1号楼101号。负责人：秦鹏里，经理。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市村里集腾达果品冷库，住所地：山东省蓬莱市。经营者：隋礼告，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周广东，山东通世律师事务所律师。再审申请人巩运良因与被申请人国网山东蓬莱市供电公司（以下简称蓬莱供电公司）、被申请人蓬莱市村里集腾达果品冷库（以下简称腾达果品冷库）身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终635号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月7日作出（2018）鲁民申4121号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人巩运良及其委托诉讼代理人张鹏、徐云际，被申请人国网山东省电力公司蓬莱市供电公司（以下简称蓬莱供电公司）的委托诉讼代理人林静，被申请人蓬莱市村里集腾达果品冷库的委托诉讼代理人周广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩运良申请再审称，1.原二审判决关于“建设高压线路时，并未建设在人口密集区，上诉人（巩运良）主张被上诉人蓬莱供电公司架空线路安全距离不达标，有严重错误，理由不成立”的认定错误。人口密集区是指人口密度比较大的一些地区的统称。依据2015烟台统计年鉴，蓬莱市属于人口密集区。原二审判决认为蓬莱市不属于人口密集区不符合事实。2.原二审判决认定由被侵权人巩运良承担大部分责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，侵权案件以产权人承担责任为前提，被损害人有故意或不可抗力的，不承担责任，有过失的，减轻经营者的部分责任。蓬莱供电公司作为产权人，施工不规范，违反了《66KV及以下架空电力线设计规范》的规定，应承担主要责任。3.原一审判决遗漏了巩运良的诉讼请求。巩运良在一审中明确了所主张损失的具体构成及数额，但原一审判决遗漏了巩运良关于护理费、交通费和精神损害抚慰金的诉讼请求。原二审判决以巩运良在一审最后一次庭审中未主张该部分损失为由，维持了原一审判决，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定，请求撤销原二审判决，依法对原一审判决第一项和第二项进行改判。本院再审认为，巩运良在起诉状中载明的诉讼请求包括要求蓬莱供电公司、腾达果品冷库赔偿包括交通费在内的各项损失；在2016年10月9日的一审开庭审理中，巩运良再次明确其主张的具体损失包括交通费，并提交交通费单据用以证明该诉请的成立。诉讼中，巩运良并未明示放弃关于交通费的诉讼请求。原一、二审法院未审理巩运良关于交通费的诉请是否成立，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终635号民事判决及蓬莱市人民法院（2015）蓬辛民初字第158号民事判决；二、本案发回蓬莱市人民法院重审。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年四月十七日书记员  高 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申244号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：山东鲁北企业集团总公司，住所地：山东省无棣县埕口镇东侧。法定代表人：吕天宝，董事长。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：冯怡生，男，1942年8月30日出生，汉族，住山东省无棣县。再审申请人山东鲁北企业集团总公司（以下简称鲁北公司）因与被申请人冯怡生不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁北公司申请再审称:1.鲁北公司投资建造无棣县棣新一路39号海滨温泉大酒店，原审未予以认定，认定事实错误。冯怡生系鲁北公司自成立以来的董事长。任职期间，其责令鲁北公司下属的山东鲁北建材设计院对涉案酒店进行设计，鲁北公司下属的厂建公司对主体工程施工并以厂建公司名义对外承包装修工程，厂建公司支付了全部工程款，目前在账可查的投资款多达10455699.92元。在酒店建成后的2008年6月19日，冯怡生未经鲁北公司董事会研究，即将涉案酒店产权办理在其个人名下。酒店建成后，冯怡生一直安排鲁北公司实际占有经营直至其被无棣县委免职。在（2015）棣民初字第339号民事判决作出后，鲁北公司立即对冯怡生提起了本案不当得利之诉。鲁北公司一审时提交酒店原始设计及装修图纸、装修合同、部分验收签证单、涉案酒店建设部分投资款的原始投资记账凭证，二审中提交28份原始土建装修及部分工程预决算书。上述事实足以认定鲁北公司投资和建造了涉案酒店。2.原审鉴定程序违法，错误认定鲁北公司举证不能，判决错误。鲁北公司提交了涉案酒店的原始设计及装修图纸、装修合同、部分验收签证单、建设部分投资款的原始投资记账凭证等证据，实际投资远大于记账凭证显示的数额，具备鉴定条件；涉案酒店工程系鲁北公司下属的厂建公司建造，为节约建造成本，未履行常规的招投标、预决算和签证验收手续，鉴定机构要求的部分资料确实无法提交，但鉴定可以通过对涉案酒店的实地勘查，依据《建设工程定额》对涉案酒店工程量和总造价的方式进行；原审法院在没有委托有关鉴定机构的情况下就认定鲁北公司未补充鉴定材料，工程造价的确定不具备鉴定条件，属主观臆断，程序违法。3.鲁北公司系国有公司，对涉案酒店的巨额投资款系国有资产，原审判决导致国有资产流失，后果严重，应依法予以纠正。综上，鲁北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原二审判决第一、二项，依法改判或发回重审。被申请人冯怡生辩称：1.鲁北公司在再审申请书中引用法律错误。本案纠纷系因鲁北公司侵占冯怡生私有财产、冯怡生为了维护自身利益诉至无棣县法院请求返还不动产所形成。2015年9月15日法院判决鲁北公司将侵占的不动产返还给冯怡生，对此鲁北公司并未上诉，证明其接受并认可了这一事实。但鲁北公司以不当得利为由、以为冯怡生垫付建房款起诉至法院，其没有充分有效的证据，无法证明涉案酒楼由其建造。在鲁北公司提交的其下属无棣海巨建筑安装有限公司的注销情况说明中，没有鲁北公司主张的垫付款项的资产记载，冯怡生与该公司没有约定过垫资事宜，双方之间不存在任何垫资法律关系。鲁北公司亦没有证据证明其是垫资的第三人。涉案楼房建成后，经无棣海滨大酒店有限公司股东冯怡生、贾爱莲、吴明决议，决定在该楼成立无棣海滨大酒店有限公司温泉分公司，当月15日在工商部门办理了分公司设立申请登记，故当时并非鲁北公司实际占有，而是在冯怡生免职后涉案楼房被鲁北公司强行霸占，至2018年10月31日通过法院交接为止。2.原审鉴定程序合法。本案一审中鲁北公司曾申请对涉案楼房的造价进行鉴定，一审法院委托中正信造价咨询有限公司进行鉴定，因鲁北公司拒不提供相关资料导致鉴定无法进行，并非法院委托的鉴定程序违反相关规定。3.原审判决正确，没有造成大量国有资产流失，也没有导致严重后果。涉案酒店是冯怡生的私有财产，受物权法保护，不允许任何人任何单位侵犯。综上，鲁北公司的再审申请不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，再审审查的焦点问题是：鲁北公司是否为涉案酒店工程垫付了工程款；垫付的工程款数额是多少。鲁北公司主张其为涉案酒店的建设、装修等工程垫付了工程款，其在一、二审中提交的酒店原始设计及装修图纸、装修合同、部分验收签证单、涉案酒店建设部分投资款的原始投资记账凭证等证据，并不足以证明其系工程款的垫付主体。鲁北公司在本案申请再审时称，鲁北公司下属的厂建公司支付了全部投资款（工程款），该陈述与其系工程款垫付主体的主张矛盾，与其一二审中关于系无棣海巨建筑安装有限公司投资建设款的陈述矛盾。鲁北公司所称的冯怡生曾系鲁北公司董事长、涉案酒店在冯怡生在任期间由鲁北公司下属公司建成等内容，均与鲁北公司是否垫付了涉案工程款无关联。鲁北公司不能证明其系涉案工程款的垫付主体，其向冯怡生主张涉案酒店建设及装修的工程款，没有事实依据。在此情况下，涉案工程的建设及装修造价数额并无鉴定的必要，原一、二审法院在鲁北公司不能提交充分鉴定所需材料的情况下，未继续进行鉴定程序，并无不当。由此，鲁北公司未能举证证明其系涉案酒店工程款的垫付主体，原一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。原一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，鲁北公司以此申请再审，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东鲁北企业集团总公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年四月十五日书记员  高 颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1543号 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该银行董事长。 被告：石家庄市润泓工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路49号。 法定代表人：张青果。 被告：平山县御温塘度假村开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇温塘村。 法定代表人：刘文科。 被告：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。 法定代表人：孙永强。 被告：张青果，女，1967年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：郭雪平，女，1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市润泓工贸有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司、石家庄中嘉信房地产开发有限公司、张青果、郭雪平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 被告石家庄中嘉信房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的证据显示案件争议标的为14542万元，该案违反了级别管辖。裕华法院管辖标的应在3000万元，原告为了取得裕华法院管辖，将请求金额拆零，规避了法律，请将案件移送至有管辖权的人民法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号的规定，石家庄市裕华区人民法院管辖诉讼标的额3000万以下的一审民商事案件。本案系金融借款合同纠纷，所涉及的借款合同为2010年6月4日原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄市润泓工贸有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》，该合同借款金额为550万元，原告在本案中诉讼请求金额本息合计为8927131.4元，并未超过本院受理案件标的额范围，因此本案对该案有管辖权。石家庄中嘉信房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告石家庄中嘉信房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐景明
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执56号 颜家珍、古丈县古阳镇排茹村村民委员会： 关于申请执行人颜家珍与被执行人古丈县古阳镇排茹村村民委员追索劳动报酬纠纷一案，（2018）湘3126民初612号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人颜家珍向本院提出司法救助申请，经本院司法救助委员会审查查明，申请执行人颜家珍符合司法救助条件，准予进行司法救助。本院认为，（2018）湘3126民初612号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人颜家珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2018）湘3126民初612号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保506号之一解除保全申请人：刘长贞，女，1968年3月3日出生，汉族，住济南市章丘区相公庄街道办事处梭庄村顺河街250号。被申请人：豆承岗，男，1974年8月31日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：宋蕾，女，1993年9月13日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：窦成华，女，1972年2月12日出生，汉族，住济南市章丘区。刘长贞诉豆承岗、宋蕾、窦成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁0181执保506号民事裁定，冻结被申请人豆承岗、宋蕾、窦成华银行存款48万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。刘长贞于2019年4月22日向本院申请解除对被申请人豆承岗、宋蕾、窦成华的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人刘长贞自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人豆承岗、宋蕾、窦成华的银行存款48万元或对同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年四月二十四日法官助理齐硕书记员王沂霞
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初146号自诉人:康泉，男，汉族，1969年11月29日出生，于都县人，住于都县。被告人：曾庆禄，男，汉族，1979年9月18日出生，于都县人，住于都县。被告人：曾地石，男，汉族，1952年生，于都县人，住址同上，系被告人曾庆禄之父。2019年4月8日，我院收到康泉的刑事附带民事自诉状，请求法院追究上述被告人犯非法侵入住宅罪的刑事责任，并赔偿财产损失1892.5元。自诉人康泉称：2017年1月22日下午，二被告人以讨债为由携带席子、被褥强行闯入自诉人住宅，后经公安民警协调自诉人向他人筹借8000元钱偿还被告人后，才离开自诉人住宅。当月24日上午，二被告人又从自诉人家人手中抢夺钥匙强行闯入自诉人住宅。26日，经公安民警干预，被告人才离开自诉人住宅。2019年2月19日上午，被告曾庆禄及其妻子刘平香再次闯入自诉人住宅，持续时间长达一天之久。综上被告二人多次侵入自诉人住宅，并损毁自诉人住宅内的供电、供水设施，二被告人已构成侵入住宅罪，请求法院依法惩处。本院认为，自诉人康泉没有提供能证明被告人犯罪事实的证据证明二被告人的行为依法应当追究刑事责任。此外，事经公安机关出警调查认定自诉人以不正当的理由拖欠被告人的购房款，存在一定过错，被告人的行为虽有些过激，但犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。故公安机关作出不予立案的通知，该处理符合刑事诉讼法的规定。经本院释明后，自诉人不愿撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人康泉指控曾庆禄、曾地石犯非法侵入住宅罪一案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱文红二〇一九年四月二十三日代理书记员  潘露伊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1078号申请执行人：胡建君，男，1973年8月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，住福建省福州市台江区。被执行人：刘献强，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2682号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人刘献强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘献强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘献强银行存款、收入222185元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年四月二十九日书记员  肖 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9024号原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人孟娟，系驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。被告：康红伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李付丛，女，1963年11月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张志扬诉被告李付丛、康红伟民间借贷纠纷一案中，原告张志扬于2020年4月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张志扬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年四月二日书 记 员  文天娅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执843号申请执行人：赵淑花，女，1970年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张亮，男，1984年9月21日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张超，男，1958年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在申请执行人赵淑花与被执行人张亮、张超买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亮、张超的银行存款416050元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王丽二〇一九年四月十二日书记员  程玲
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审13号 申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人邱仁寿、林书辉，连江县林业局干部。 被执行人王德中，男，1975年10月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。 申请人连江县林业局于2019年4月15日向本院申请执行被执行人王德中自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人连江县林业局于2018年7月4日作出连林罚决字（2018）第02010号《林业行政处罚决定书》，认定：王德中未经林业主管部门审批，擅自在连江县××乡××村“鹅颈脖”山场林地上拓宽道路、平整林地，占用连江县××乡××村4大班4小班省三级生态林地1632㎡。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令2018年11月30日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地20元／㎡的罚款，计32640元。该决定书已于2018年7月4日依法送达给被执行人王德中。送达后，被执行人王德中在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年7月10日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人连江县林业局已于2019年4月1日催告被执行人履行义务，被执行人王德中至今未履行。为此，申请执行人连江县林业局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2018）第02010号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人王德中不履行该决定书所确定的义务，申请执行人连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予对连江县林业局连林罚决字（2018）第02010号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由连江县林业局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一九年四月十七日 书记员  郑巧生 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执210号申请执行人卲云赫，男，汉族，1996年1月12日出生，住柘城县。被执行人高富金，男，汉族，1983年11月10日出生，住柘城县。申请人卲云赫与被执行人高富金民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初4044号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人卲云赫于2019年2月11日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年2月13日向被执行人高富金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人未按法律规定的期限内申报财产状况，于2019年2月25日将被执行人高富金纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。现查明被执行人高富金名下位于柘城县××乡××街路南的房产（房产证号：20××49）经本院（2018）豫1424执1339号案件处置，现已拍卖成交，申请人已依法申请参与财产分配。其名下号牌为豫Ｎ×××××宝骏牌小型汽车，已于2019年3月15日依法予以查封（未实际扣押无法处置）。现另案已依法启动追究被执行人高富金拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经调查金融机构、工商登记、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心、户籍居住地等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人卲云赫同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执210号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年四月十五日书记员  刘松涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民特3号 申请人：陆俊，男，1982年8月26日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。 被申请人：何凯，男，1996年2月20日生，汉族，住扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。 申请人陆俊与被申请人何凯申请实现担保物权一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人陆俊称：2018年1月26日，何凯向其借款36万元，双方签署借款合同及不动产抵押合同。约定了利息、违约金、律师费承担方式，何凯将其所有位于无锡市惠山区的房产为该借款提供抵押担保，债权数额为40万元。后何凯未按约归还借款本息，故陆俊申请法院裁定：拍卖、变卖何凯抵押给陆俊的位于无锡市惠山区的房产，对所得价款在40万元范围内优先受偿，具体包括本金36万元、利息5400元、逾期利息（以36万元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费31900元。后陆俊变更请求为，请求法院依法裁定对何凯位于无锡市惠山区的房产进行拍卖、变卖等方式以实现抵押权，所得价款由陆俊就借款本金36万元、期内利息5400元、逾期利息（以36万元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师代理费损失31900元在40万元范围内优先受偿。 被申请人何凯发表如下意见：申请人陆俊与被申请人何凯在事发之前不认识，双方未就诉讼争议的借款达成任何合意；当时只是与案外人李大鹏就30万元借款的事宜进行磋商，并曾在苏州逸聚鼎资产管理有限公司签订过相关法律文书，非本案的借款合同，也未就相应抵押签订过担保主债权为36万元的抵押合同；何凯只是收取了案外人李大鹏的借款30万元，与陆俊的请求无关；案外人李大鹏告诉被申请人何凯，借款由公司财务转账，所以被申请人何凯以为申请人陆俊是李大鹏公司财务；被申请人何凯并未看清其与案外人李大鹏签订的合同的具体内容，合同签完、他项权证做完后，案外人李大鹏一共向被申请人何凯转账36万元，并说贷款为30万元，6万元为公司流程，被申请人何凯实际收到292400元，差额转给了案外人李大鹏；申请人陆俊的行为可能已经构成诈骗等刑事犯罪，被申请人何凯已向无锡市惠山公安局惠山分局报案，并取得受案回执；惠山分局就本案事实已询问了申请人何凯和被申请人陆俊，上述询问可能对本案的事实查清有一定的作用，鉴于申请人陆俊本人未到庭，为便于事实的查明，现向法院申请调取上述询问笔录；综上，申请人陆俊的请求无事实及法律依据，请求予以驳回。因被申请人何凯对申请人陆俊提供的借款合同和抵押合同的签字真实性不予认可，且不能明确两份合同上的签字是否为本人所签，被申请人何凯向本院提交了书面鉴定申请。 本院经审查认为，被申请人何凯对申请人陆俊提供的《借款合同》及《不动产抵押合同》的真实性有异议，并提出书面鉴定申请，同时提出与申请人陆俊未形成借款合意，双方对本案借款事实争议较大。因双方对实现担保物权有实质性争议，本案应裁定驳回申请。申请人陆俊可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下： 驳回申请人陆俊的申请。 申请费80元，由申请人陆俊负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张露 二〇一九年四月九日 书记员  王旦
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7456号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李士龙，男，1984年10月5日出生，汉族，个体经营者，住淄博市高青县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。负责人：马希梅，总经理。再审申请人李士龙因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人寿保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院2017年4月17日做出的（2017）鲁03民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称,原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人提交的《拒赔通知书》以及《合同解除函》、《保险合同退保业务批单》的快递单号均可从邮政客服系统查询到，邮局记录反映两份快递均已通过云柜方式妥投。申请人主张未实际收到解除合同的通知，但结合其于2016年4月28日收到退还的保费并向被申请人提出异议的事实，应当认定被申请人解除合同的通知已经送达了申请人。因段法宝在一审期间出具的证词与申请人二审期间所提供的段法宝录音内容明显不符，且段法宝在二审期间未出庭作证，原审对申请人二审期间提交的段法宝录音不予采信并无不当。证人帅某在一审出庭作证时称“没有逐一询问。投保单也没给李士龙看”，此证言与投保单已经申请人本人签名的事实不符。申请人在申请理赔后接受被申请人工作人员询问时，自认“投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常。”因此原审认定被申请人在投保时已向申请人就有关情况进行了必要询问并无不当。原审法院根据查证的事实，适用《中华人民共和国保险法》第十六条的规定在法律适用上是正确的，原审在法律适用上不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。综上，李士龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李士龙的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年四月一日书记员  董 彤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2347号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行职员。被告：俞广业，男，1987年7月31日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行(以下简称农行苍梧支行)与被告俞广业信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼，被告俞广业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计28526.24元（截至2019年1月21日止，共欠我行透支本金25188.19元，透支利息1950.94元，逾期违约金979.59元，手续费407.52元）以及至实际给付之日止的利息、违约金及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年12月23日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××52，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无结果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计28526.24元（截止2019年1月21日止，共欠我行透支本金25188.19元，透支利息1950.94元，逾期违约金979.59元，手续费407.52元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。被告俞广业未作答辩。原告农行苍梧支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、身份证复印件；4、催收明细；5、联网核查凭证。被告俞广业未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告农行苍梧支行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2016年12月23日，俞广业向农行苍梧支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为62×××52)，金穗贷记卡领用合约约定：未能近期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；俞广业同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；俞广业未按期偿还欠款，农行苍梧支行有权止付俞广业贷记卡，有权止付俞广业在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由俞广业承担；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。俞广业使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2019年1月21日，俞广业使用该卡消费欠本金25188.19元，透支利息1950.94元，逾期违约金979.59元，手续费407.52元未还。本院认为，农行苍梧支行与俞广业之间的信用卡服务合同合法有效。俞广业使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，农行苍梧支行有权要求俞广业偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金。现农行苍梧支行向俞广业主张偿还截至2019年1月21日的欠款本金25188.19元，透支利息1950.94元，逾期违约金979.59元，手续费407.52元以及至实际给付之日止的利息、违约金及承担诉讼费用的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。俞广业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞广业于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行截至2019年1月21日信用卡欠款本金25188.19元、利息为1950.94元、违约金979.59元、消费手续费407.52元（2019年1月21日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由俞广业承担（中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行已预交，俞广业在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年四月十七日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢183号之一申请执行人：赵建中。委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。被执行人：哈尔滨建国建筑集团股份有限公司。法定代表人：**华，董事长。本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民四终字第693号民事判决书执行申请执行人赵建中与被执行人哈尔滨建国建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人赵建中申请执行标的本金442080元及利息、迟延履行金、案件受理费。本院在执行过程中，查明被执行人哈尔滨市建国建筑集团股份有限公司在哈尔滨市道里区人民法院有作为申请人申请执行高延革建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年3月22日作出（2019）黑0102执恢183号执行裁定书，裁定扣留哈尔滨市建国建筑集团股份有限公司在（2019）黑0102执恢168号案件中的执行款516461.38元，并向申请人赵建中支付。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地及车辆，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年四月二十四日（院印）书记员 吴梓昂
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执361号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行，住所地：南昌。 法人代表人：田松，该支行行长。 被执行人：南昌市祖盛实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：施志诚。 被执行人：景德镇市珠景彩印包装有限公司，住所地：江西省景德镇市。 法定代表人：陈珍香。 被执行人：景德镇市久源陶瓷有限责任公司，住所地：龙景路（高新开发区工业园区内）。 法定代表人：施小杨。 被执行人：郑萍，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施重阳，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施志诚，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省。 被执行人：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：贺金明，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄金云，女，1974年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行赣州银行股份有限公司洪大支行与南昌市祖盛实业有限公司、景德镇市珠景彩印包装有限公司、景德镇市久源陶瓷有限责任公司、郑萍、施重阳、陈珍香、施志诚、施小杨、贺金明、黄金云借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月9日以（2016）赣01执332-1号执行裁定书查封了被执行人景德镇市珠景彩印包装有限公司名下位于龙井路（权证号：景房权证字第××号、09××51号、09××52号）；被执行人陈珍香名下位于景德镇区（权证号：景房权证私字第××号）；被执行人施重阳名下位于景德镇市（权证号：景房权证私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人景德镇市珠景彩印包装有限公司名下位于龙井路（权证号：景房权证字第××号、09××51号、09××52号）；被执行人陈珍香名下位于景德镇区（权证号：景房权证私字第××号）；被执行人施重阳名下位于景德镇市（权证号：景房权证私字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年四月三十日 书记员  邹丽娜