广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初79号原告：张运双，女，汉族，住广州市，被告：珠海市三灶房地产开发公司，住所地：珠海市法定代表人：曾朝一。委托诉讼代理人：陈双仪，广东格御律师事务所律师。原告张运双诉被告珠海市三灶房地产开发公司（以下简称三灶房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张运双、被告三灶房地产公司的委托诉讼代理人陈双仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运双提出以下诉讼请求：一、请求法院判决确认被告在没有法律依据和事实与理由的情况下将张运双的购房单据改写吴月彩的名下的行政行为违法，并依法责令其变更为错误，导致张运双损失151,391.69元，请求法院判令被告偿还给原告302,783.38元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：本人张运双1996年就居住，经常去市场买菜经过本商铺，当时陈宇包工头是1997年年尾正在起建本商铺，在工地我经常和陈宇多次聊天谈话，陈宇多次同我说，商铺底层全部是归我陈宇的，我出资起建和开发商分成，所以底层商铺出售资金全部归陈宇所有。但是你购买本商铺一定要去开发商办手续。不能低于旁边饭店价钱，每平方3200元，权记没有到银行按揭，等权记经营饭店后有钱再分期还给开发商的。所以我张运双1998年9月22日交1万元定金开发商，24日陈宇就拿了1万元定金有收据为证。本购房单据就是韦忠权开发商擅自将张运双名下改写吴月彩名下所导致的严重错误（2008年）19号判决书第二页原告支付了1万元定金为何变成吴月彩名下。陈宇为何只有我张运双独自一间商铺不给安装电表，其他全部安装好一个总电表箱，因为陈宇当时是知道我和吴月彩二人各自购买一间商铺，陈宇也收了吴月彩1万元定金，后来吴月彩没有购买，陈志宇（开发商）没收吴月彩定金，还继续将张运双名下购房单据该写吴月彩名下，吴月彩成功侵吞本商铺长达七年，所以陈宇是知道特意不安装张运双电表，导致本人单独一个人到供电局报装电表，也是我自己张运双独自一个电表箱。1998年7月我和吴月彩两人亲自到开发商及现场考察看本商铺和开发商任强华洽谈成交价每平方3200元，4成首期，6成按揭。吴月彩、吴业德兄妹二人在1998年9月20日到开发商支付1万元定金购买平方多。张运双1998年9月22日到开发商支付1万元定金购买39平方，后来吴月彩没有购买，开发商没收吴月彩定金，当时吴月彩没有资格再购买本商铺，开发商有何正当合法依据事实与理由还将张运双购房单据改写吴月彩名下。导致吴月彩成功侵吞本商铺长达7年。吴月彩夫妻二人长期声称本商铺是自己购买，整个人都知道是我吴月彩购买，你张运双说是你的，请你拿出证据出来。韦忠权是开发商一位员工，我从不认识韦忠权也没有见过韦忠权，是吴月彩写一份全权“授权委托书”给韦忠权代办吴月彩就是（张运双）名下的购房手续，这份“受权委托书”我在农业银行贷款部亲自看见，我当时问银行职员拿一份“受权委托书”，银行回答这是吴月彩资料，我银行不能给你，吴月彩有何正当合法依据事实和理由写这份全权“授权委托书”给韦忠权，导致韦忠权全权代理包办将张运双名下的购房单据改写到吴月彩自己名下。吴月彩、韦忠权有何正当合法依据事实和理由将张运双名下购房单据改写吴月彩名下。本人张运双在2002年至2006年5月11日定下声明书长达4年半时间，多次和吴月彩相约洽谈拿回本商铺给张运双，吴月彩夫妻二人从不承认本商铺是张运双的，导致多次打架、勒索张运双13万多元，吴月彩为何向张运双勒索要13万多元，吴月彩和司法所工作人员温国标说的，是因为现时房价上涨，现在商铺是登记在吴月彩名下，所以上涨部分应归吴月彩所有，就是这个问题，吴月彩向张运双多次勒索13万多元，在拱北银行广场打架。以上所说是事实，开发商有何正当合法依据和手续将张运双名下购房单据直接改写吴月彩名下，经法院多次开庭，我从没有看见过被告有正据确凿事实和理由出来，请求法院依法取证，依法判决。法院讲说的就是证据确凿，事实和理由，这是法院职权和责任，请被告拿出正当合法依据、证据确凿事实和理由出来还给我张运双。原告张运双提交以下证据：1．珠海市中级人民法院（2017）粤04民再39号民事判决书；2．粤房地权证房产证；3．张运双通行证；4．吴月彩贷款凭证（中国农业银行珠海市分行信汇凭证）；5．李艳凯交铺款总金额（中国农业银行金融业务收入发票、个人还款凭证）；6．吴月彩分期扣款存折；7．开发商首期销售收款收据（四份）；8．曾朝一身份证复印件、三灶房地产公司资质证书及企业营业执照；9．商品房购销合同编号。被告三灶房地产公司答辩称，被答辩人在本案提出的诉讼请求，已经进行过生效审判。珠海市中级法院已经于2010年出具（2010）珠中法民三终字第116号生效判决。本案为重复诉讼。为节约司法资源，减少被告诉累，维护司法权威，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。答辩意见如下：1.关于被答辩人的购房单据更改，系被答辩人与吴月彩之间的委托代理关系，与答辩人无关，这一事实法院已经在多次生效文书中作出查明并认定。在（2010）金民一初字第62号判决书中第4-5页，法院已经查明“1999年初，被答辩人向答辩人预购三，该商铺价款为129,360元，被答辩人预交了定金10,000元。后因被答辩人去澳门工作，无法返回珠海办理购房手续，遂电话委托吴月彩办理购房手续。由此可见，张运双委托吴月彩购买商铺，是因为自己无法亲自到答辩人办理购房手续，为了继续可以购买商铺，其委托吴月彩用自己的名义办理购房手续，答辩人不存在恶意勾结、串通，损害被答辩人的权益。并且上述事实在被答辩人提交的2008金民一初字第19号判决书中也得到法院的查明认定。2.答辩人在本案中不存在过错，并且出售房屋是属于公司行为，不属于行政行为，另外张运双也无法提交证据证明其实际损失。因此，被答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告三灶房地产公司提交以下证据：1．珠海市金湾区人民法院（2010）金民一初字第62号民事判决书；2．珠海市中级人民法院（2010）珠中法民三终字第116号民事判决书。经审理查明，1998年9月，张运双向三灶房地产公司预购），并预交了定金10,000元。此后，张运双因在澳门工作，无法返回珠海办理购房手续，遂通过电话委托吴月彩办理。吴月彩以本人名义就2号商铺与三灶房地产公司签订《商品房购销合同》。2号铺价款为129,360元，首期除上述定金10,000元外，另由吴月彩付与三灶房地产公司44,360元，吴月彩又以本人名义向中国农业银行珠海市三灶支行办理了按揭贷款75,000元，至2006年还清所贷款项。张运双陆续委托他人返还吴月彩垫付的购房款。张运双因2号商铺所有权问题与吴月彩发生纠纷，在本院起诉，案号为（2008）金民一初字第19号，本院作出（2008）金民一初字第19号民事判决书，判决确认2号商铺归张运双所有，并驳回张运双其他诉讼请求。张运双不服，提出上诉，珠海市中级人民法院作出（2009）珠中法民一终字第399号民事判决书，判决维持原判。2009年12月22日，2号商铺登记在张运双名下，房屋所有权取得方式为2009年裁定。此后，张运双以吴月彩或三灶房地产公司为被告，多次提起诉讼，其中以三灶房地产公司为被告的案件有：张运双在本院（2010）珠金法三民初字第62号案件中主张“两被告恶意串通，由珠海市三灶房地产开发公司篡改购房定金单中订房人为吴月彩，帮助吴月彩恶意侵占和使用原告商铺7年之久，且未支付原告任何费用，严重损害原告的合法权益。因此，两被告应赔偿原告2000年1月至2006年7月期间商铺的租金损失及利息损失……”，并提出以下诉讼请求：1．请求吴月彩赔偿原告租金损失158,000元；2．请求吴月彩向原告支付利息损失20,000元；3．请求吴月彩赔偿原告铺位墙体厕所及供水、供电设施维修费4,659.56元；4．珠海市三灶房地产开发公司对吴月彩的上述债务承担连带赔偿责任等。张运双在本院（2010）金民一初字第609号案件中主张“与三灶房地产公司约定的购买条件为每平方米3,200元，包装有通水通电设施，空间高度为4.8米，首期款为四成，余款按揭、1999年春节前交付使用。当时三灶房地产公司的任华强老板承诺了上述条件，应当按照约定交付相应的商铺。但三灶房地产公司没安装通电设施，我接受商铺后，委托他人办理通电设施支出的580元及人工费50元，上述费用应由被告承担。”并提出以下诉讼请求为：请求判令三灶房地产公司返还每平方米多收的房款共计3,926元、返还通电设施支出的630元、赔偿高度差10,000元。张运双在本院（2013）珠金法三民初字第22号案件中主张“被告珠海市三灶房地产开发公司明知商铺系原告定购的，在未通知原告的情况下，与被告吴月彩恶意串通，擅自将商铺的购买人由原告变更为被告吴月彩，使得被告吴月彩在不花自己一份一毫的情况下成功购买了该商铺，导致原告多年来无法确权及无法收取租金，因此，被告珠海市三灶房地产开发公司理应对擅自变更行为承担侵权责任，应对被告吴月彩应赔偿的责任承担连带赔偿责任。”并提出以下诉讼请求：请求判令三灶房地产公司与吴月彩共同赔偿原告因确权2号商铺到张运双名下所造成的交通费损失10,000元、误工费损失30,000元、姓名权和名誉权及精神损害赔偿损失50,000元。张运双在本院（2013）珠金法三民初字第407号案件中主张“吴月彩利用原告对其的信任，和被告珠海市三灶房地产开发公司恶意串通，使得被告吴月彩侵占和使用原告的商铺长达七年之久，期间没有支付任何费用给原告。……被告珠海市三灶房地产开发公司与被告吴月彩恶意串通，致使原告商铺被侵占，因此，被告珠海市三灶房地产开发公司应当对被告吴月彩应赔偿的责任承担连带赔偿责任。”并提出以下诉讼请求：1．请求吴月彩支付1999年11月1日至2006年6月30日的侵占费50,000元；2．请求吴月彩赔偿原告铺位墙体、厕所及供水、供电设施维修费4,659.56元；3．珠海市三灶房地产开发公司对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任等。另查明，本院（2008）金民一初字第19号民事判决书查明：“张运双提供于1999年3月23日委托吴月彩办理购买商铺手续的一份《委托书》，委托书书明：彩姐，你好，我因到澳门去工作，现无法办理涉案商铺的手续，现在我全权委托你（吴月彩）给我代办一切有关手续。彩姐，我现将金1万元单据和五万元人民币，另加农行存折一本内存人民币三万元交给你，请你代办好房屋产权和按期付款手续。……2006年5月，吴月彩作出《声明书》，声明涉案商铺是张运双于1998年全权委托其办理购房手续，因当时张运双不在场，无法签名，只好使用吴月彩名义签定购房合同及有关手续，声明其不享有涉案商铺的所有权，无条件返还并配合办理产权手续”。珠海市中级人民法院（2009）珠中法民一终字第399号民事判决书载明：“二审调查中，上诉人张运双自称，1999年去澳门，2001年回内地，在此期间内，由于其类似于非法劳工，其不能回内地，事实上也未回内地。”“二审期间，……吴小燕述称：其于1992年至2003年在三灶房产公司在售楼部工作，同时还任该公司的会计。关于当时三灶房产公司出售商铺的程序问题，吴小燕述称：购买者先交1万元定金，签订一个临时合同，在够条件时三灶房产公司集中打电话催促购买者办按揭贷款手续，若不来办手续三灶房产公司将会没收购房者定金，办理按揭贷款手续时一定要本人到场。对于吴小燕所述内容，吴月彩称：吴小燕所称属实，只是其在交定金时未签订临时合同；张运双则称在交定金时有无签订临时合同问题上吴小燕与吴月彩陈述相矛盾，对此持保留意见，对其他问题不清楚当时情况。”本院认为，关于是否构成重复诉讼。第一，张运双在本院（2010）珠金法三民初字第62号、（2013）珠金法三民初字第22号、（2013）珠金法三民初字第407号案件和本案中均以认为三灶房地产公司在未通知原告的情况下，与被告吴月彩恶意串通，擅自将商铺的购买人由原告变更为被告吴月彩，该行为给张运双造成了损失为由，将三灶房地产公司列为被告，请求三灶房地产公司赔偿其损失。但其在本案中的诉讼请求与其在本院（2010）珠金法三民初字第62号、（2013）珠金法三民初字第22号、（2013）珠金法三民初字第407号案件中的诉讼请求未有重合。第二，张运双在本案中的事实理由和诉讼请求均不同于其在本院（2010）金民一初字第609号案件中的主张。故张运双在本案中的起诉不构成重复诉讼。关于要求确认三灶房地产公司行政行为违法。三灶房地产公司并非行政主体，其行为不构成行政行为，张运双要求确认三灶房地产公司行政行为违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于要求确认三灶房地产公司在没有法律依据和事实的情况下将张运双的购房单据改写吴月彩名下的行为违法并依法责令其变更错误，赔偿损失。第一，在本院（2008）金民一初字第19号、（2010）珠金法三民初字第62号、（2010）金民一初字第609号、（2013）珠金法三民初字第22号、（2013）珠金法三民初字第407号案件等案件的起诉状中及本案庭审陈述中，张运双均陈述称其曾委托吴月彩向三灶房地产公司购买2号商铺。从本院（2008）金民一初字第19号民事判决书查明的《委托书》的内容可以看出，张运双委托吴月彩时并未交付2号商铺的全款；从日常生活经验来看，向银行办理房屋贷款按揭手续，必须要本人到银行处签名、捺指印；在1999年需要办理2号商铺按揭手续时，张运双身在澳门，从张运双在珠海市中级人民法院（2009）珠中法民一终字第399号案件的陈述看，张运双当时没有条件返回内地办手续；从珠海市中级人民法院（2009）珠中法民一终字第399号案件中吴小燕的陈述中看，若张运双当时不回来办理2号商铺的按揭手续，则张运双不仅买不到原先订购的2号商铺，而且其原先所交的定金1万元也将会被没收。在此紧急情况下，吴月彩为了实现帮助张运双购买2号商铺的委托目的，以自己的名义签订2号商铺的购房合同并办理按揭手续并无不妥。第二，张运双主张因三灶房地产公司和吴月彩恶意串通、私自将2号商铺改写吴月彩名下，给张运双造成了损失。本院认为，已生效的（2008）金民一初字第19号民事判决书正是基于张运双委托吴月彩购买2号商铺的事实才判决张运双取得2号商铺的所有权。现2号商铺已登记在张运双名下，张运双已支付的定金和房款构成其取得2号商铺所有权应当支付的对价。张运双主张其为2号商铺支出的款项构成其损失，明显与事实不符。第三，张运双也未提交证据证明三灶房地产公司与吴月彩有恶意串通行为。在张运双已取得2号商铺所有权的情形下，张运双要求确认三灶房地产公司将2号商铺购房单据改写吴月彩名下行为违法并责令其变更错误，不仅没有事实和法律依据、不能得到支持，反而对张运双自身不利。如上文所述，在张运双身在澳门、“不能回内地，事实上也未回内地”的情形下，如果吴月彩不以自己的名义购买2号商铺并签订购房合同、办理贷款手续，是无法成功申请到银行贷款的，那么张运双委托吴月彩购买2号商铺的目的也将落空。第四，张运双主张三灶房地产公司的法定代表人曾“多次对我说如果开发商把原告名下的商铺改写成吴月彩名下的，开发商就要赔偿双倍给原告”，对此，三灶房地产公司予以否认。张运双对其上述主张也未提交证据予以证明。综上，张运双要求确认三灶房地产公司在没有法律依据和事实的情况下将张运双的购房单据改写吴月彩名下的行为违法并依法责令其变更错误，赔偿双倍损失302,783.38元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告张运双的所有诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币2,921元，由原告张运双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年四月二日法官助理吕扬扬书记员张志锋