江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初655号原告：李运华，男，1938年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：江西省核工业地质局265大队，住所地鹰潭市梅枫路核工和谐家园18号。法定代表人：郑师雄，队长。委托诉讼代理人：金草行，女，1994年3月14日出生，汉族，系被告江西省核工业地质局265大队劳动人事科科员。委托诉讼代理人：张韵，女，1988年10月25日出生，汉族，系被告江西省核工业地质局265大队劳动人事科科员。被告：张季成，男，1936年11月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告李运华（以下简称原告）与被告江西省核工业地质局265大队、张季成（以下简称两被告）劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告江西省核工业地质局265大队委托诉讼代理人金草行、张韵到庭参加诉讼，被告张季成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告给原告提升工资标准为4300多元，赔偿经济损失费125000元，赔偿奖金费12000元，两被告拟予以10000元罚款，赔偿精神损害费20000元，总共赔偿167000元。事实与理由：1956年二机部309队在岳阳县招收三十多名中学文化人员，男性分配仪器操作野外找矿员，女性分配室内会计员或绘图员。当时找矿员的工资标准为42元，女性室内工资标准为38元，比找矿员少4元，技术员月工资标准为47元，高于找矿员5元。1993年工资改革前，被告张季成告诉原告，给原告定的工人级。原告认为非常不合理，原告同事李光武，1986年退休，现时退休工资为3420元，原告1994年退休，比他多工作九年之久，现时原告的退休工资为3502元，只比他多82元。同招入企的女性周鸣凤，1994年原告和她同时退休，工龄一样长，她现时工资为3930元，属国家行政级工资，所以比原告工人级工资要多430元。提出诉讼就是要求提升工资级别为行政级工资。按国家规定标准计算，应该是4300多元，因为周鸣凤现时工资为3930元，也就是增长100倍多一点，技术员的工资从47元增长到现时4900多元，也是增长100倍多一点。按此类推，原告的工资如果增长100倍，就是4300多元。两被告为何要给原告定工人级工资，1964年底大队党委书记张光仪下小队考察，一次同原告谈话他很恼火。便以其南下干部及其书记之职权，于1965年开除原告的工作，送原告劳动教养，1979年上饶地区公安局接到公安部的批示“给落实政策”。撤销了劳动教养处罚。书记派被告到岳阳县要求地方安排工作，地方不接受，为阻止原告归队，书记便亲自出马翻案，要求公安机关收回劳动教养撤销处罚决定。公安机关当然不会听他的话，两被告给原告定工人级必有其深厚的思想根由。两被告给原告定工人级是违法的，这给原告造成了巨大经济损失，必须赔偿，每年以最低5000元为计数，二十五年赔偿就是125000元，还有奖金约为12000元计数，精神损失费赔偿20000元。两被告的违法行为拟予以10000元的罚款。原告向鹰潭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具鹰劳人仲案字[2019]第17号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告对裁决不服，诉至法院。被告江西省核工业地质局265大队辩称，一、原告诉状中所述的关于1993年的陈年旧事，没有任何事实根据，也无法考证。被告江西省核工业地质局265大队对原告当时工资定级符合当时的事业单位劳动工资政策。二、原告诉求事项已逾二十余年之久，不管是人事争议还是劳动争议，早已超过仲裁时效，已丧失胜诉权。原告诉状中所谓的1993年给其错误定了工人级，距其提起仲裁之日已达二十五年之久，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。因此原告申请的劳动仲裁显然已远远超过仲裁时效。原告所提诉求既无事实与法律依据，且早已超过劳动争议仲裁时效，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。被告张季成未作答辩。经审理查明，原告及被告张季成均系被告江西省核工业地质局265大队职工，现均已退休。被告张季成曾任单位人事科科长。2018年10月19日，被告江西省核工业地质局265大队劳动人事科向原告出具一份证明，该证明载明：“李运华属我队退休职工，李光武、周鸣凤三人于1956年招入奔单位，李运华及李光武为找矿员，周鸣凤为会计员，李运华普通工人级工资，1998年7月退休，现有退休金为3502元，李光武1986年12月退休，现有退休金为3402元，周鸣凤1999年11月退休，现有退休金3930元，特此证明”。2018年10月25日，原告向本院起诉被告张季成，诉讼请求与本案诉求一致，同日，本院做出（2018）赣0602民初2143号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。2018年11月2日，原告向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，2018年12月17日，江西省鹰潭市中级人民法院做出（2018）赣06民终558号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月11日，原告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出鹰劳人仲案字[2019]第17号不予受理通知书，通知书中载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。”原告不服该仲裁，于2019年3月14日诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《证明》复印件一张、鹰潭市中级人民法院民事裁定书，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告1993年即知晓工资被定为工人级，因此，原告申请劳动仲裁的时效早已届满；另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，民事权利的诉讼时效自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告知晓工资被定为工人级已过二十年最长诉讼时效，亦无要求人民法院延长诉讼时效的事由；且原告要求被告江西省核工业地质局265大队将其由工人级别变更为行政级别，并以此提升工资标准，未提交任何证据，仅以与其他同事的对比来认定。综上，原告要求提升工资标准，赔偿经济损失、奖金费、精神损害费，并对两被告进行罚款，无事实与法律依据，本院不予支持。被告张季成曾系被告江西省核工业地质局265大队的工作人员，给原告定级的行为系职务行为，原告向其主张上述权利，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告李运华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  汪生权人民陪审员  林云红人民陪审员  尉小英二〇一九年四月二十三日书 记 员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。