福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1789号 原告：黄瑞旺，男，1966年3月4日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 被告：黄发弟,男，1976年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市148法律服务所法律工作者。 被告：谢安东,男，1976年8月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄瑞旺与被告黄发弟、谢安东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞旺、其委托诉讼代理人陆德勇、被告黄发弟及其委托诉讼代理人冯积仁到庭参加诉讼，被告谢安东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄瑞旺向本院提出诉讼请求：1、判令黄发弟偿还借款200000元及该款自2015年3月12日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令谢安东对上述债务承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由黄发弟与谢安东承担。事实和理由：黄发弟因资金周转需要，于2014年8月11日向黄瑞旺借款200000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利息为1.5分，按月支付利息。谢安东为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款期限届满后两年。双方同时约定2015年2月10日之前偿还100000元，2015年8月10日前还清剩余本金。2015年3月11日前的利息黄发弟均已付清。2015年8月10日还款届满，黄发弟未按约定偿还借款。黄瑞旺要求担保人谢安东履行担保责任。2015年12月23日，谢安东带着黄瑞旺、甘某、李某等人一同到南平向黄发弟讨要借款，但黄发弟仍然不履行还款义务。2017年7月28日原告向贵院起诉，后于2018年3月8日撤回起诉。现黄瑞旺为维护合法权益依相关规定再次提起诉讼，请法院依法立案审理并判如所请。庭审中，黄瑞旺称其系从他人处获得对黄发弟的债权。 黄发弟答辩称，一、黄瑞旺与谢安东之间不存在民间借贷合同关系。借贷合同是实践性合同，黄瑞旺未向黄发弟支付过借款。黄发弟向黄瑞旺出具《借条》系本案担保人谢安东亲戚结欠黄瑞旺六合彩赌债，因谢安东亲戚被逼债，谢安东请求黄发弟先认下该笔赌债，待谢安东亲戚有钱后再归还。经黄瑞旺同意后，黄发弟向黄瑞旺出具《借条》，谢安东在《借条》上签字担保。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》对借贷证据认定问题的规定：对于有借据而再无其他证据印证的情况下，一般不宜认定存在借贷关系。较大金额以上的民间借贷关系，应当结合借据、银行资金往来的交付证据。企业会计记录等资料予以综合认定。二、黄瑞旺主张超过诉讼时效的债权，不应得到支持。假如黄发弟与黄瑞旺民间借贷关系成立。黄瑞旺于2015年2月15日要求黄发弟于2015年3月30日前还款100000元，余款2015年5月30日前还清。黄发弟按照黄发弟的要求重新出具《还款计划书》。黄瑞旺这一行为改变原有还款时间约定，是对原借条还款时间的变更。黄瑞旺在（2017）闽0783民初2041号案件将《还款计划书》作为证据向黄发弟主张权利，且经黄发弟当庭质证。根据变更后约定的还款时间，黄发弟以超过诉讼时效进行抗辩。为此，黄发弟撤回起诉。现黄瑞旺再次主张权利，属恶意诉讼不应得到支持。综上，请求驳回黄瑞旺诉讼请求。 谢安东未作答辩。 黄瑞旺针对其诉请提供以下证据：证据1借条、银行流水、借款合同复印件、借条复印件、存款凭证、汤云生身份证、存款明细账，证明发弟于2014年8月11日向黄瑞旺借款200000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利息为1.5分，按月支付利息。谢安东为黄发弟的借款提供连带责任担保，担保期限自借款期限届满后两年。同时还约定2015年2月10日之前偿还100000元，2015年8月10日前还清余下本金，2015年3月11日之前的利息被告黄发弟均已付清的事实。证据2.报警记录（申请法院调取），证实在2015年12月23日黄瑞旺及谢安东等人到南平黄发弟处催讨借款且发生冲突，黄发弟报警的事实。证据3.李某、甘某证人证言，证实2015年12月23日，黄瑞旺带着谢安东及二位证人到南平向黄发弟催讨债务，诉讼时效中断，且谢安东的担保责任从此时开始计算二年。黄瑞旺于2017年7月份进行诉讼，因此本案未超过诉讼时效。 黄发弟对黄瑞旺提交的证据质证意见如下：对证据1中借条的真实性没有异议，合法性有异议。黄发弟并非需要资金，而且用于支付六合彩赌债。该《借条》还款时间已被2015年2月15日重新签订的《还款计划书》还款时间所取代。对证据1中的银行流水的真实性合法性没有异议，对关联性有异议。转账记录中仅有4笔款，2014年10月份、2015年1月份、2015年4月、2015年5月，其无法证明黄瑞旺是支付利息款。证据1中的甘某的借款合同、借条、存取款明细没有原件无法质证，若有原件与本案没有关联。对证据2《报警》关联性有异议，跟本案没有关系。对证据3证人证言，证人与黄瑞旺有利害关系，无法证明诉讼时效的中断，证人甘某陈述是三个人到南平向黄瑞旺催讨债务，但黄瑞旺陈述有4个人。 黄发弟针对其诉请提供以下证据：证据1还款计划书，该证据系来源于黄瑞旺在（2017）闽0783民初2041号案件审理过程中由其向法院提交，证明黄瑞旺与黄发弟重新约定还款时间为2015年5月30日前。证据2建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2041号民事裁定书，证实黄发弟在（2017）闽0783民初2041号案件，依据变更后的还款时间约定提出已过诉讼时效的抗辩，黄瑞旺撤回起诉。黄瑞旺再次起诉虽不提供《还款计划书》，但《还款计划书》真实存在。 黄瑞旺对黄发弟提交的证据质证意见如下：证据1，黄发弟写过《还款计划书》，该证据证实黄发弟不承认借款的事实，该计划书仅有黄发弟一个人签字，系其单方的承诺，并非合同，不存在黄瑞旺2017年7月份起诉是已超过诉讼时效问题。对证据2的真实性合法性没有异议，但不能证明黄发弟想要证明的事实。 谢安东未提交证据。 本院对双方当事人提供的证据认证如下:黄瑞旺提供的证据1中借条、银行流水经黄发弟质证真实性没有异议，且符合证据的形式要件，又与黄瑞旺的诉请之间能够相互印证，故予以采信。证据1中的其他证据均系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。证据2报警记录与本案没有关联性，本院不予采信。证据3证人甘某、李某与黄瑞旺存在利害关系，本院不予采信。黄发弟提供的两份证据经黄瑞旺质证真实性没有异议，且符合证据的形式要件，又与双方当事人的陈述能够相互印证，故予以采信。 上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实：2014年8月11日，黄发弟、谢安东向黄瑞旺出具《借条》载明：“现向黄瑞旺借到人民币（大写）贰拾万元整（小写：200000元），借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止；借款利息为月利息百分之壹点伍，按月支付。还款日期：2015年2月10日之前支付本金壹拾万，2015年8月10日之前还清余下本金。担保人为对借款人的上述全部债务提供连带保证担保责任，担保期限自借款之日起至借款期限届满后贰年。借款人（签章）：黄发弟（捺印）身份证号码：3521011976××××××××，联系电话：139××××1130担保人（签章）谢安东（捺印）身份证号码3521011976××××××××。联系电话：139××××2525。2014年08月11日”。2015年2月15日黄发弟向黄瑞旺出具《还款计划书》载明：“本人黄发弟计划2015年3月30日之前还黄瑞旺借款壹拾万元正，余款在2015年5月30日前还清。下来一次费用2000.（骆没还）计划人：黄发弟（捺印）2015.2.15”。黄发弟分别于2014年10月12日、2015年4月28日、2015年5月4日、2015年5月24日向黄瑞旺中国建设银行转账3000元、3000元、2000元、3000元。2017年7月28日，黄瑞旺向本院提起诉讼,请求判令黄发弟偿还借款200000元及相应利息，谢安东为上述借款承担连带担保责任，并提交上述借条及还款计划书作为证据。黄发弟提出诉讼时效抗辩。黄瑞旺以自行协商为由向本院提出撤诉申请。2018年3月8日本院作出（2017）闽0783民初2041号民事裁定书，准予黄瑞旺撤回起诉。黄瑞旺与黄发弟、谢安东协商未果，黄瑞旺再次诉至本院。 本院认为，黄瑞旺主张系从他人处获得对黄发弟的债权，且该债权转让黄发弟亦同意，对此黄瑞旺提供了黄发弟提供借条、还款计划书以及黄发弟向黄瑞旺相关款项的转账流水为证。黄发弟辩称黄发弟系代他人清偿结欠黄瑞旺的赌债，其向黄瑞旺转账的款项亦非利息，黄发弟对其上述辩解未能提供证据予以证明，故综合本案证据以及查明的事实，可以认定黄瑞旺系以债权转让的形式获得对黄发弟的债权，故本案应属债权转让合同纠纷，黄瑞旺与黄发弟形成欠款合同关系，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，黄瑞旺与黄发弟应依诚实信用原则，全面履行约定的义务。黄发弟于2014年8月11日向黄瑞旺出具的《借条》对还款时间进行了约定为2015年2月10日、2015年8月10日。而2015年2月15日，黄发弟向黄瑞旺出具的还款计划书约定还款时间为2015年3月30日、2015年5月30日。黄瑞旺接受还款计划书并以此为证据进行诉讼，足以认定黄发弟与黄瑞旺之间对还款对时间进行补充约定，双方就最后付款期限达成了一致意见。黄瑞旺与黄发弟均应遵守还款计划书的约定。黄瑞旺于2017年7月28日第一次向本院提起诉讼，其已过诉讼时效。黄发弟提出诉讼时效抗辩后，黄瑞旺未提供其他证据证明在2017年5月30日前发生中止、中断、延长等未过诉讼时效情形。综上，对黄瑞旺主张黄发弟偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。黄瑞旺与谢安东约定担保期间为借款届期后两年，黄瑞旺未提供证据证实其在担保期间内向谢安东要求履行担保责任，故对其主张谢安东对上述债务承担连带偿还的担保责任，本院不予支持。谢安东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对黄瑞旺的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回黄瑞旺的诉讼请求。 案件受理费5875元，公告费560元，由黄瑞旺负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年四月三日 书 记 员  林 丹 附页： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条普通诉讼时效 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 11