安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初329号原告:徐安顺，男，1964年11月17日出生，汉族，住贵池区。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路915号。法定代表人：周文明。委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。徐安顺诉安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称“元盛集团”）劳动争议纠纷案件，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员董继萍适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。徐安顺及其托诉讼代理人曹路，元盛集团委托诉讼代理人范梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐安顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项工伤赔偿款计人民币182586.28元【一次性伤残补助金5108元*9个月=45972元、一次性工伤医疗补助金5660.58元*6个月=33963.48元、一次性伤残就业补助金5660.58元*10个月=56605.8元、停工留薪工资差额（52814÷12）*6个月=26407元、生活护理费5660.58*80%÷21.75*90天=18738元、伙食费30*18=540元、交通费20*18=360元】；2、请求解除原告与被告之间的劳动关系；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽元盛建工控股集团有限公司承接的大渡口镇红星国际生活广场工地木工。2017年11月5日7时许，徐安顺在工地3号楼5层扎钢管架，站在架子上扎钢管时不慎踩滑从约1.8米高处摔落受伤。后去池州市第二人民医院就诊，经池州市第二人民医院诊断，原告伤情为胸椎骨折（胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体骨挫伤）。经认定，原告受到的伤害符合工伤情形，经原告申请，池州市劳动能力鉴定委员会2018年9月3日作出20180388号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，原告的劳动功能障碍程度被鉴定为九级，被告应该在原告工伤停工期间每月支付工资4401元（4401元为2017年度建筑行业月平均工资）。同时在发生工伤后，被告应当按照相关法律规定向原告支付生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪工资额、伙食费、交通费。但事故发生后原告与被告经多次协商未果，故原告只能采取法律途径寻求救济。原告认为，劳动者的劳动保障权益受法律保护。原告在被告处工作敬业认真负责。原告因工负伤的，则应由被告按照《工伤保险条例》及本省的《实施办法》足额支付生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪工资额、伙食费，被告拒绝支付的不配合行为损害了原告的合法劳动权益，原告为维护自身合法权益，故其诉至法院。元盛集团辩称：1、本案是属于劳动争议纠纷案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院提起诉讼；2、答辩人已经给原告徐安顺缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不应由元盛公司承担。本院经审理查明的事实如下：原告系安徽元盛建工控股集团有限公司承接的大渡口镇红星国际生活广场工地木工。2017年11月5日7时许，原告徐安顺在工地3号楼5层扎钢管架，站在架子上扎钢管时不慎踩滑从约1.8米高处摔落受伤。受伤后在池州市第二人民医院住院治疗共18天，出院医嘱卧床一个半个月，建议休息三个月，护理一人。2018年2月2日，东至县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》认定为工伤，2018年9月3日，经池州市劳动能力鉴定委员会《因工负伤劳动能力鉴定结论书》鉴定劳动功能障碍程度为九级。另查明：2017年度池州市在岗职工月平均工资5033元。再查明：2019年1月4日，原告徐安顺曾向东至县劳动人事争议仲裁委员会提交申请解除原告徐安顺与被告元盛集团的劳动关系以及要求被告元盛集团支付其相关工伤待遇，但因被告无法送达，东至县劳动人事争议仲裁委员会对原告徐安顺的仲裁不予受理。上述事实，由双方当事人的当庭陈述，住院病历，认定工伤决定书，因工负伤劳动能力鉴定结论书、东至县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有拉动内容的权利义务关系。原告徐安顺因公受伤，并于2019年1月4日向东至县劳动人事争议仲裁委员会提交申请解除与被告元盛集团的劳动关系及要求被告元盛集团支付其相关工伤待遇，但因被告无法送达，东至县劳动人事争议仲裁委员会对原告徐安顺的仲裁不予受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此原告就劳动争议事项可以向本院起诉，对被告提出的不能直接向人民法院提起诉讼的抗辩理由不予采信。关于原告要求解除劳动关系的诉求，本院认为原告因工伤构成九级伤残，其该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付的工伤赔偿诉求，本院认为原告系因工负伤，应按规定享受工伤保险待遇，被告抗辩称其已为原告缴纳工伤保险，但其提供的证据不足以证明原告的工伤保险缴纳情况，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活护理费、伙食费、交通费的合理部分予以支持，超出部分不予支持。由于双方当事人的证据无法证明徐安顺的工资情况，原告徐安顺提出按照2017年度安徽省建筑行业月工资4401元计算，不违反法律规定，本院予以支持，故本院认定徐安顺月平均工资4401元。综上，对徐安顺的工伤待遇认定如下：1、停工留薪期工资，原告主张停工留薪期为6个月，按照4401/月工资标准计算，本院根据徐安顺伤情、出院医嘱，参照《安徽省工伤职工停工留薪期的目录》，认定徐安顺停工留薪期为6个月，原告停工留薪期工资26406元（4401元/月×6个月）；2、一次性伤残补助金，原告主张45972元（5108元/月×9个月）过高，根据法律规定应为9个月本人工资计39609元（4401元/月×9个月）；3、一次性工伤医疗补助金，原告主张33963.48元（5660.58元/月×6个月）过高，根据法律规定应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，原告徐安顺工伤认定时间为2018年2月2日，故应参照2017年度池州市职工月平均工资5033元/月计算，认定一次性工伤医疗补助金为30198元（5033元/月×6个月）；4、一次性伤残就业补助金，原告主张56605.8元（5660.58×10个月）过高，根据法律规定应为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即50330元（5033元/月×10个月）；5、护理费，原告主张18738元（5660.58元/月×80%÷21.75天×90天）过高，原告共住院治疗18天、出院医嘱建休三个月，护理一人，故本院认定原告的护理费为16660元（5033元/月×80%÷21.75天×90天），本院予以支持；6、伙食费，原告主张540元（30元/天×18天）不违反法律规定，本院予以支持；7、交通费，360元（20元/天×18天）不违反法律规定，本院予以支持；以上工伤保险待遇共计164103元，应由被告支付。综上，依照依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽元盛建工控股集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告徐安顺工伤保险待遇164103元；二、解除原告徐安顺与被告安徽元盛建工控股集团有限公司之间的劳动关系；三、驳回原告徐安顺的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽元盛建工控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一九年四月十五日书记员  檀 娜