新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初239号 原告：王元,男,汉族，1963年3月1日出生,无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：罗旭东，男，汉族，1971年5月16日出生，合作社负责人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：赫广才，男，回族，1969年8月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告王元与被告罗旭东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元、被告罗旭东以及其委托代理人赫广才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付工程款50000元；2、判令被告支付三年利息9000元（50000*5‰*36个月=9000元）；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年5月原、被告达成口头协议，原告承建了被告玉米烘干厂内的库房、办公室、围墙、地坪、烘干厂设备基础、地磅等土建工程。2015年8月承建工程完工并交付被告使用，2015年11月1日经双方结算后，被告欠原告工程款370000元，扣除被告给原告抵顶的一套住宅楼价值270000元，尚欠原告工程款100000元，被告给原告出具了欠条一张。2015年11月26日被告又给原告支付工程款50000元，尚欠工程款50000元至今未付。 被告辩称：2015年原告承建了被告的玉米烘干厂的库房、办公室、围墙、地坪、烘干厂设备基础、地磅等土建工程。2015年11月1日经双方结算，被告应付原告工程款为370000元，被告给原告抵顶了一套价值270000元的住宅楼，剩余工程款100000元，被告给原告出具了欠条一张。后被告于2015年11月26日支付原告50000元；被告的妻子杨学玲于2016年2月4日给原告支付了4000元；同年4月被告的妻子又给原告支付了5500元；2018年8月15日被告又给原告支付20000元；2018年9月3日被告的妻子杨学玲又给原告支付了500元；2018年12月4日被告给原告支付了20000元，由原告与其儿子王海富给原告出具了收条，以上合计被告支付原告工程款100000元。现被告欠原告的工程款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张向法庭提供以下证据:欠条一张，证明：2015年5月原告承包了被告玉米烘干厂的部分工程，总工程造价520000元，在施工中被告已支付原告150000元，2015年11月1日经双方结算，被告欠原告工程款370000元，被告给原告抵顶一套住宅价值270000元，尚欠原告工程款100000元，被告给原告出具了一张欠条。2015年11月26日被告给原告支付了50000元，现尚欠50000元。 被告质证认为：对该证据无异议，但欠款已付清。 本院认证认为：因被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。 被告就其辩称向法庭提供以下证据： 欠条一张，收条两张，农信社转账凭证回单一张，杨学玲记录的流水账册3张，证明：截止2015年11月26日被告欠原告工程款50000元，被告的妻子杨学玲是被告合作社的会计，其在财务账册中明确记载于2016年2月4日给原告支付工程款4000元，于2016年4月给原告支付工程款55000元，于2016年8月15日给原告支付20000元，于2016年9月3日给原告支付500元。2018年8月12日，被告又给原告的儿子王海富支付了20000元，由原告王元和其子王海富给原告出具了收条。截止2015年11月26日之后被告陆续给原告支付工程款50000元，被告欠原告的工程款已全部付清。 原告质证认为：对以上证据的真实性认可，但被告的妻子杨学玲记录的流水账中明确载明在2015年分五次给原告支付了30000元，该30000元支付以后，原、被告双方于2015年11月1日最终进行了结算，被告实际欠原告100000元，后被告于2015年11月26日又支付了50000元，尚欠50000元。2016年原告的儿子王海富承建了原告的彩钢棚、砌砖、抹灰等工程，被告于2018年12月4日给王海富支付了工人工资20000元，王海富给原告出具了收条一张，该工程与被告承建的工程无关。 本院认证认为：因原告对上述证据无异议，故本院对上述证据予以确认。 根据原、被告当庭陈述及双方举证、质证、认证、本院确认以下事实：2015年5月原、被告口头达成协议，原告承建被告玉米烘干厂内的库房、办公室、围墙、地坪、烘干厂设备基础、地磅等土建工程，工程造价为520000元。2015年8月原告承建的工程施工完毕并交付被告使用。在施工期间，被告给原告支付工程款150000元。2015年11月1日原、被告经结算，被告欠原告工程款370000元，被告给原告抵顶住宅楼一套价值270000元，尚欠100000元，被告给原告出具了欠条一张。2015年11月26日被告又支付原告工程款50000元，原告给被告出具了收条一张。截止2015年11月26日被告尚欠原告工程款50000元至今未付。 另查明：2016年原告的儿子王海富承建了被告的彩钢棚以及砌砖墙、抹灰等工程。该工程当年完工，被告欠王海富工程款20000元未付。2018年12月4日被告给王海富支付工程款20000元，王海富及原告王元给被告出具了收条一张，载明：“今收到罗旭东支付2016年彩钢棚、砌砖、抹灰全部工人工资款20000元，工人工资全部结算”。庭审中，被告向法庭提供了由其妻杨学玲记载的账务流水支出账册中载明，于2016年2月4日支付原告工程款4000元；于2016年4月分两次支付原告工程款5500元；于2016年8月15日支付原告工程款20000元；于2016年9月3日支付原告500元，以上合计支付工程款30000元。原告认为，被告支付的30000元包含在其施工期间被告已付的150000元中，而被告把账记到了2016年，对被告证明的问题不认可。 双方争议焦点：1，被告是否欠原告工程款？2，原告主张工程款占用期间的利息能否支持？ 本院认为：关于争议焦点1，原、被告自愿达成的《农村建房施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约全面履行合同确定的义务。原告承建的工程已于2015年8月交付给被告使用，已依法履行了合同确定的义务。2015年11月1日原、被告双方经结算，被告欠原告工程款100000元，后被告于2015年11月26日支付原告工程款50000元，尚欠原告50000元。以上事实由被告于2015年11月1日给原告出具的欠条以及原告于2015年11月26日给被告出具的收条证明，对此本院予以确认。被告未及时支付原告工程款50000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付剩余工程款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点2，即原告要求被告承担工程款占用期间的利息问题。原、被告双方对付款时间没有约定，也未对欠付工程款利息计付标准进行约定，根据我国相关法律规定，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告于2015年11月1日进行了结算，该结算时间应为付款时间。原告主张的利息应当自2015年11月2日起至2018年12月1日止（原告主张的截止时间），以50000元为基准按中国人民银行同期同类贷款月利率计算。 被告辩称，欠原告工程款已全部付清，并向法庭提供了由原告王元与其儿子王海富出具的20000元收条以及杨学玲记载的财务支出流水账册证明，但原告与王海富给被告出具的收条中明确载明：被告给原告及其儿子王海富支付的20000元系2016年彩钢棚、砌砖、抹灰等工程款，并非原告于2015年承建的工程付款，且杨学玲记载的财务支出流水账册，也不能证明，在原、被告于2015年11月1日结算后，被告又支付原告工程款30000元。被告提供的证据不能够证明其所欠工程款已付清，因此本院对被告辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗旭东于本判决生效之日支付原告王元工程款50000元，并自2015年11月2日起至2018年12月2日止以50000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款月利率承担利息。 二、邮寄费50元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告罗旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年四月十七日 书记员  张 辉