河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初285号原告：魏长梅，女，1968年4月12日出生，汉族，群众，中专，个体，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王立娟、王孟，河北鑫旺律师事务所律师。被告：邢台市市政维护管理处，住所地邢台市建设路22号，统一社会信用代码1213050040188090XQ。法定代表人：田硕军，系该管理处处长。委托诉讼代理人：祝小彦、和兴，河北齐心律师事务所律师。被告：邢台市第三医院，住所地邢台市钢铁北路79号，组织机构代码40339096-3。法定代表人：王连芹，系该院院党委书记。委托诉讼代理人：李兴，系该院医患办副主任。委托诉讼代理人：于献勇，系该院医基建办副主任。被告(追加)：常州创新园林工程有限公司，住所地武进区湟里镇金水岸A区1号，社会统一信用代码91320412784999448B。法定代表人：汤建跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雄伟，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。原告魏长梅与被告邢台市市政维护管理处、邢台市第三医院、常州创新园林工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长梅的委托诉讼代理人王立娟、王孟到庭参加诉讼，被告邢台市市政维护管理处的委托诉讼代理人祝小彦、和兴、被告邢台市第三医院的委托诉讼代理人李兴、于献勇、被告常州创新园林工程有限公司的委托诉讼代理人崔雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及检查费、交通费等费用共计107,875.8元；2.本案全部诉讼、鉴定费用由被告共同承担。事实与理由：2018年8月19日23时，原告骑电动车沿钢铁路非机动车道由北向南正常行驶，在行至钢铁路农业银行对面时，由于被告邢台市第三医院外钢铁路出入口处路面损坏和塌陷，未设立任何安全警示标示及防护措施，导致原告摔伤。事后原告在邢台市第三医院及河北省眼科医院、邢台西郊医院治疗。后经了解，由于被告邢台市第三医院改扩建过程中造成钢铁路出入口处路面损坏和塌陷，但二被告未及时维修及采取必要的警示标志、防护措施。综上所述，二被告应对原告的损失承担赔偿责任，为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告邢台市市政维护管理处口头辩称，被告邢台市市政维护管理处事发路段路面损坏和路面塌陷非我方所致，且我方及时找到路面损坏的邢台市第三医院并尽到提醒和管理义务，提醒发包方和施工方及时修复受损路面并设置警示标志和防护措施，发包方也承诺了施工完毕后立即修复，故我方对此次事故的发生没有任何责任。被告邢台市第三医院口头辩称，原告事故发生地系我院委托常州创新园林有限公司具体施工并负责施工过程中的设置警示标识、安全生产等义务，依据我院与其签订的施工合同第九款第六条，施工中由于乙方施工原因发生的安全事故概由乙方负责，一切损失由乙方承担。结合本案实际情况相应赔偿责任应由被告常州创新园林工程有限公司予以承担。被告常州创新园林工程有限公司口头辩称，我方实际施工的地点是三院东门口与非机动车道交接处，施工场地面积并不大，根据交警支队出具的出警证明，原告骑电动车受伤是在非机动车道上发生的单方事故，我方认为这完全是因为原告疏于观察路面情况，在行驶过程中没有尽到合理注意义务，因此，该事故所造成的损失应该由原告个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告提交的证据、当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年8月19日23时，原告魏长梅骑电动车沿钢铁路非机动车道由北向南行驶至被告邢台市第三医院东门口时发生单方事故，导致其面部等处受伤。事故发生时，被告邢台市第三医院东门前正在进行道路修复施工，有一处路面明显低于其他路面，现场未进行围挡，未设有安全防护措施。事故发生后，原告魏长梅先被送往邢台市第三医院进行治疗，后又在河北省眼科医院进行住院治疗。原告自2018年9月4日至2018年9月14日住院10天，经医院诊断为：双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、左眼眶内壁骨折。被告邢台市第三医院提交的2015年4月10日其（甲方）与被告常州创新园林工程有限公司（乙方）签订的《邢台市第三医院整体改扩建园林绿化工程施工合同》显示双方约定：“施工中由于乙方施工原因发生的安全事故，概由乙方负责，一切损失由乙方承担”。原告魏长梅名下在邢台市桥东区住房一套，产权登记时间为2016年。原告提交的邢台丰谷谷欣牧业科技有限公司的营业执照副本显示该公司：类型为“有限责任公司（自然人独资）”，法定代表人为“魏长梅”。原告提交邢台市桥西区中华街道锦绣社区居民委员会证明、房屋租赁协议、房屋所有权证书拟证明原告在邢台市桥西区居住，应按城镇居民标准计算原告的损失；三被告对该组证据的关联性有异议，认为按照原告提供的证据以城镇标准来计算伤残赔偿金的依据不充分。诉讼过程中，原告向本院申请对其所受损伤的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，原、被告选取了河北省眼科司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年3月14日出具冀邢眼法医鉴中心（2019）第（05）081号《司法鉴定意见书》和冀邢眼法医鉴中心（2019）第（05）082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“被鉴定人魏长梅眼部损伤为十级伤残”及“被鉴定人魏长梅眼部损伤的误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。”因此原告花费鉴定费及检查费共计1,868元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。一、关于责任承担问题。本案路面的损坏和塌陷是由于被告邢台市第三医院进行施工所致；被告邢台市市政维护管理处对在施工期间的路面没有维护义务，对本案事故的发生不存在过错，故其不承担赔偿责任。被告邢台市第三医院作为发包方，其在与施工方被告常州创新园林工程有限公司签订的《邢台市第三医院整体改扩建园林绿化工程施工合同》中对于事故责任承担进行了相关的约定，故其不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定,在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。本案中，被告常州创新园林工程有限公司作为实际施工单位，在其施工范围内未尽到安全保障及警示义务，故具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告魏长梅作为完全民事行为能力人，在夜间行驶时，未尽到安全注意义务，对损害的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任，故原告魏长梅亦应承担相应的责任。结合双方的过错大小及原因比例，本院酌定被告常州创新园林工程有限公司承担70%的责任，原告魏长梅承担30%的责任。二、关于赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费，原告主张13,000.99元，三被告均无异议，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张500元，三被告均无异议，本院依法予以支持。3、营养费，原告主张1,350元，三被告均无异议，本院依法予以支持。4、误工费，原告主张按照全省在岗职工平均工资标准计算90天为65,266元÷365天×90天=16,092.98元，根据原告提交的邢台丰谷谷欣牧业科技有限公司的营业执照，鉴定的误工期为90日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条等的相关规定，本院对于原告该主张予以支持。5、护理费，原告主张按照居民服务业标准计算30天为37,349元÷365天×30天=3,069.78元，原告未提交护理人员张振源（原告配偶）的相关收入状况，但综合考虑到原告受伤的实际情况，并结合鉴定意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院对原告该主张，依法予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算为32,997元×20年×10%=65,994元，原告户籍为城镇居民，现居住在城镇，经鉴定为十级伤残，故本院对原告该主张，依法予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院酌定支持3,000元。8、鉴定费及相应的检查费，原告主张1,868元，并提供了相关的发票，该费用系原告实际支出的损失，本院依法予以支持。9、交通费，原告主张1,000元，本院结合本案实际情况酌定支持500元。以上共计105,375.75元。综上，被告常州创新园林工程有限公司应赔偿原告魏长梅各项损失为105,375.75元×70%=73,763.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告常州创新园林工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏长梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及检查费、交通费各项损失共计73,763.03元。二、驳回原告魏长梅的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告魏长梅负担130元，由被告常州创新园林工程有限公司负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年四月二十二日书记员 杨永芳