wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初189号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人郭群英，男，1988年11月3日出生于福建省华安县，汉族，大学本科文化，无固定职业，家住福建省漳州市华安县。2015年4月27日，因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]第162号起诉书指控被告人郭群英犯诈骗罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈永铭出庭支持公诉，被告人郭群英及其辩护人郑庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年6月底，被告人郭群英向被害人黄某谎称其与漳州消防、厦门31军部队人员有特殊关系，可以合资共做茶叶生意，骗取被害人黄某信任。2018年7月12日、2018年7月13日、2018年7月19日，被害人黄某分三次在芗城区家中用手机转账人民币共计53000元至被告人郭群英指定的账户内，作为订购茶叶的货款。被告人郭群英收到钱款后，用于偿还个人债务。2018年12月20日经漳州市公安局芗城分局传唤，被告人郭群英前往投案，并退赔给被害人黄某人民币53000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人郭群英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，接受证据清单，手机转账信息截图,个人账户信息、个人活期明细信息，支付宝界面截图，微信聊天截图，有关手机聊天记录的电子数据，现场指认笔录、现场示意图、现场照片，案件来源及归案经过，扣押物品清单及发还物品清单，谅解书及收条，户籍证明，本院（2015）芗刑初字第273号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭群英以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财达人民币53000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭群英能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，当庭认罪认罚，可从轻处罚。被告人郭群英积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭群英的前科可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人郭群英犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年8月19日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅 二〇一九年四月十日 书记员 吴静怡 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2086号之八申请执行人:胡蓉，女，1971年8月8日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:徐建清，男，1970年2月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈素莲，女，1968年2月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡蓉与被执行人徐建清、陈素莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟通向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行，执行标的为借款本金500000元及利息（利息从2017年9月1日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人徐建清、陈素莲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建清、陈素莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建清、陈素莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建清、陈素莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院依法拍卖了被执行人徐建清名下位于永嘉县桥头镇××室的房屋（权证号：03016460，建筑面积：129.3平方米），及坐落于永嘉县桥头镇××室的房屋（权证号：03016483，建筑面积：161.67平方米），及坐落于永嘉县桥头镇××号的车库（权证号：03016461，建筑面积：25.87平方米），及坐落于永嘉县桥头镇××号车库（权证号：03017718，建筑面积：65.29平方米），及坐落于永嘉县桥头镇××号的车库（权证号：03××62），拍卖款尚在分配过程中；2018年7月25日本院依法查封了被执行人徐建清名下持有的在永嘉百好房产中介有限公司享有的85%的股权及在永嘉县好农业专业合作社享有的55%的股权；2018年7月26日本院依法查封了被执行人陈素莲名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押。另上述股权查封期限为三年，车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人徐建清、陈素莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建清、陈素莲作出司法拘留15天的决定，并于2019年1月4日对陈素莲实施拘留。同时已对被执行人徐建清、陈素莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋已拍卖处置，拍卖款尚在分配中;被执行人徐建清名下的股权已查封，申请执行人表示该股权无实际价值，不要求本院处置，故本院不予处置；被执行人陈素莲名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年四月十五日书记员  金汉宁
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4135号申请执行人高全龙，男，1970年11月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人叶祥算，男，1968年12月8日出生，住永嘉县。被执行人王哲微，女，1969年1月2日出生，住永嘉县。申请执行人高全龙与被执行人叶祥算、王哲微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高全龙向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人叶祥算、王哲微偿还申请执行人高全龙773292元及利息，并负担案件受理费11533元、申请执行费10133元。执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人叶祥算、王哲微发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶祥算、王哲微的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下无银行存款和有价证券。查封被执行人叶祥算名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，但未实际扣押，查封日期2019年2月26日至2021年2月26日。鉴于被执行人叶祥算、王哲微拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶祥算、王哲微作出罚款500元的决定。同时已对被执行人叶祥算、王哲微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高全龙。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人叶祥算、王哲微无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4135号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  徐澄钊审判员  谢作概二〇一九年四月十五日书记员  孔苗苗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2299号原告：莱州市某某某化工有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙某某。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。被告：莱州某某盐化有限公司，住所地莱州市。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：郭某某，莱州某某盐化有限公司职工。委托诉讼代理人：迟某某，莱州某某盐化有限公司职工。原告莱州市某某某化工有限公司与被告莱州某某盐化有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年四月九日书记员  张珍璐
青海省德令哈市人民法院   行政裁定书   （2018）青2802行初28号   原告:秦修芝，男，1951年12月8日出生，汉族，系都兰县香日德镇上柴开村农民。   被告：都兰县香日德镇人民政府，所在地都兰县香日德镇南北街。   社会统一信用代码:×××。   法定代表人:章继鸣，系该镇镇长。   负责人：唐斌，男，1982年3日17日出生，汉族，身份证号×××，系该镇副镇长，现住都兰县香日德镇南北街238号。   委托诉讼代理人:杨桂明，北京求法律师事务所律师。   第三人：马贵，男，1977年9月23日出生，汉族，系都兰县香日德镇察汗毛村农民。   原告秦修芝诉被告都兰县香日德镇人民政府不服行政行为纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，于2018年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告秦修芝，被告都兰县香日德镇人民政府副镇长唐斌及委托诉讼代理人杨桂明，第三人马贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦修芝诉称，1996年2月，原告将自己位于香日德镇共青桥头4.3亩承包地与史国元河东公路边2亩地置换，原告用置换后的承包地进行修建塑料棚、牛羊棚等，原告在经营多年的基础上开荒了8亩地。现由于城镇建设，上述承包地2亩和荒地8亩被被告征收，却没有向原告支付任何征地补偿款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现请求依法判令被告支付征收原告承包地2亩和荒地8亩的征地补偿款；本案诉讼费由被告承担。   本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有具体的诉讼请求和事实依据；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告秦修芝主张被告支付征收原告承包地2亩和荒地8亩的征地补偿款的诉求，被告都兰县香日德镇人民政府未对原告所述的付征收原告承包地2亩和荒地8亩的征地补偿款作出任何行政处罚，不存在任何行政行为。故对原告秦修芝的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：   驳回原告秦修芝的起诉。   本案诉讼费50元予以退还原告秦修芝。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 陆   萍   人民陪审员 郭 玉 萍     二〇一九年四月二十二日   书 记 员 李 国 珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初992号原告：xxx公司，住所地烟台市。被告：xxx公司，住所地烟台市。被告：袁某某，住单县。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxx公司与被告xxx公司、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇一九年四月十八日书记员  苏 林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申97号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张宝辉，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙军涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人张宝辉因与被申请人孙军涛承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝辉申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（四）其他应当延期的情形。张宝辉在本案一审审理、举证期间有病在身，在收到法院传票后其带病前往福山区回里法庭说明情况、递交病例及由烟台市毓璜顶医院开具的病假条（有烟台市毓璜顶医院门诊病例为证），说明自己近况及药物作用引起的神情恍惚等症状，申请延期开庭审理，但一审法院并未延期开庭。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。张宝辉与孙军涛虽有施工债务纠纷，但施工债务纠纷的实际时间是在2014年12月12日至2015年8月19日，之后张宝辉再没有雇佣过孙军涛的挖掘机，孙军涛在一审时所述时间、内容失实。孙军涛在一审中自称"约定被告每月支付原告挖掘机台班费25000元"，但实际约定中张宝辉每月应支付给孙军涛的挖掘机台班费为20000元，孙军涛所述金额失实，有当时所立欠条为证。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。一审审理此案时，张宝辉因无力承担诉讼费用准备了诉讼费减缓申请书，但一审法院拒绝接受其申请书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项之规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0611民初309号民事判决及（2018）鲁06民终3004号民事裁定，并重审。孙军涛提交书面意见称，一审判决认定事实清楚、证据充分。2014年12月至2015年12月，张宝辉雇佣孙军涛使用挖掘机在其承包的福山区回里镇东黄山村山地上干活，约定张宝辉每月支付孙军涛挖掘机台班费25000元，至2016年1月1日张宝辉共拖欠孙军涛挖掘机台班费共计人民币150000元。张宝辉于2016年11月30日向孙军涛出具欠条，载明"欠孙军涛挖掘机台班费共计壹拾伍万元正，做业地在回里镇东黄山村承包荒山有张宝辉承包。如有纠纷在福山法院起诉。"孙军涛与张宝辉之间所涉本案人民币15万元债权的形成，事实清楚、证据充分，张宝辉无任何证据否定上述事实。再审审查期间，张宝辉提交了两份证据，证据一：烟台光明眼科医院诊断书，用以证明其在本案一审审理、举证期间有病在身。证据二：欠条复印件一份，上面载明"工程欠2015年6月19号到8月19号，每月按贰万元计算。2015年8月19号张宝辉"用以证明张宝辉每月应支付给孙军涛的挖掘机台班费为20000元。本院经审查认为，张宝辉主张一审法院如期开庭属程序违法，其提交烟台光明眼科医院诊断书用以证明在本案一审审理、举证期间其有病在身，符合延期开庭审理的情形，但程序违法并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，对该主张本院不予审查。张宝辉对挖掘机台班费每月25000元有异议，提交欠条复印件一份，但该欠条内容并未明确载明是对挖掘机台班费的约定，故此欠条与本案的关联性无法确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百九十四条规定"民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。"张宝辉主张本案一审审判人员在审理此案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提交相应的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，对其主张本院不予支持。综上，张宝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝辉的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年四月十九日书记员  祁 盼
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0684民初812号 原告：高碑店市融银投资有限公司。 地址：高碑店市五一南路西侧阳光紫金园A2号门店。 法定代表人：周敬伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 被告：魏永辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告：保定新高食品有限公司。 地址：高碑店市幸福南路38号。 法定代表人：魏永增，该公司总经理。 被告：魏永增，男，1973年1月25日出生，汉族，住高碑店市。 三被告委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告高碑店市融银投资有限公司与被告魏永辉、保定新高食品有限公司、魏永增借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告高碑店市融银投资有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市融银投资有限公司撤诉。 案件受理费4900元(已减半收取)，由原告高碑店市融银投资有限公司负担。 审判员  宫洁 二〇一九年四月二十三日 书记员  李颖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执685号申请执行人：张兰亭被执行人：张贤斋申请执行人张兰亭与被执行人张贤斋侵权责任纠纷一案，申请标的为排除妨碍。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张兰亭与被执行人张贤斋侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月二十九日书记员 ：张德民
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执恢11号之七申请执行人陈平，男，贵州省贵阳市人。被执行人杨宏，男，贵州省织金县人。被执行人袁学明，男，贵州省独山县人。本院在执行申请执行人陈平与被执行人杨宏、袁学明股权转让纠纷一案中，查封、冻结了被执行人杨宏、袁学明的财产。现因生效法律文书的执行内容，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨宏所有的位于织金县城关镇向阳路的不动产（产权证号********、********、********、********）的查封。二、解除对被执行人杨宏名下车牌号为贵*****、贵*****机动车辆的查封。三、解除对被执行人袁学明在财付通支付科技有限公司*************************账户内存款人民币2223.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年四月二十七日书记员 莫通勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执857号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：张义林，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张义林信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金51411.76元、透支利息24008.63元（利息暂计算至2016年9月1日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1755元、公告费60元、执行费1100元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执863号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：陈青山，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人陈青山信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金98403.05元、利息43015.21元（利息暂计算至2016年11月14日，之后的利息以98403.05元为基数按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3129元、公告费100元、执行费2287元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 李福彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3270号上诉人（原审被告）：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********045A。法定代表人：瞿某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇宏洋涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914************229。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海广寓装饰材料有限公司（以下简称广寓公司）与被上诉人佛山市顺德区龙江镇宏洋涂料有限公司（以下简称宏洋公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏洋公司向一审法院起诉请求：1.广寓公司向宏洋公司支付货款213448元及滞纳金（从2018年9月15日起到实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；2.广寓公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：广寓公司应于判决生效之日起十日内支付货款213448元及以213448元为本金自2018年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的违约金予宏洋公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2302.82元，财产保全费1621.88元，合计3924.7元，由广寓公司负担。广寓公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判认定广寓公司与宏洋公司签订的还款协议无效，广寓公司不欠宏洋公司货款；2.改判广寓公司无须向宏洋公司支付贷款利率3倍的违约金。事实和理由：宏洋公司提供不了相对应的送货单和对账单，同时所谓的还款协议是在宏洋公司以黑社会胁迫的情况下签订的。宏洋公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，广寓公司的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院予以驳回。双方于2018年7月25日所签订的《还款协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫的情形，广寓公司称其是在不情愿的情形下签订该协议，是其不愿支付货款，故意拖延付款时间的借口，与事实严重不符，且广寓公司在2018年8月20日自愿按照《还款协议书》的约定偿还一期货款的行为更加表明了上述《还款协议书》是双方真实的意思表示，在签订过程中并不存在任何的欺诈、胁迫的情形。因此广寓公司的上诉请求无事实及法律依据，且已违反诚实信用原则，请二审法院依法予以驳回，维护宏洋公司的合法权益。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合双方的诉辩意见，本院对本案争议问题分析如下：为证明广寓公司欠款的事实，宏洋公司举示了其与广寓公司签订的《还款协议书》一份。上述《还款协议书》已加盖广寓公司的公章及其法定代表人瞿某1的签名，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按约履行。广寓公司上诉称《还款协议书》是其受胁迫而签订的，且宏洋公司未能提交双方交易的送货单或对账单，故应认定案涉的《还款协议书》为无效。经审查，宏洋公司主张相关收货证明等单据在广寓公司出具《还款协议书》后已由广寓公司收回的陈述符合一般交易习惯，且广寓公司在签订《还款协议书》后已以实际行为于2018年8月20日按协议约定偿还了一期货款。相反，广寓公司对其受胁迫而签订协议的主张，未能举示相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，广寓公司依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院对广寓公司不拖欠宏洋公司货款的主张，依法不予支持。虽宏洋公司诉请广寓公司支付货款时，《还款协议书》约定的还款期限尚未全部届满，但广寓公司未支付的到期货款金额已达到全部货款的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，宏洋公司诉请广寓公司支付全部所欠货款213448元，依据充分。广寓公司未能依约付款的行为客观上已造成了宏洋公司的经济损失，且双方在案涉《还款协议书》中关于违约金的约定并未违反相关法律规定，因此，一审法院支持宏洋公司的请求，并判令广寓公司支付货款213448元及以213448元为本金自2018年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的违约金予宏洋公司，处理正确，本院予以维持。综上所述，广寓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4605.64元，由上诉人佛山市南海广寓装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年四月十九日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初152号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人胡某喜，男，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，个体经营户，家住湖北省黄梅县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月4日经九江市公安局决定取保候审，2019年3月26日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2019)第141号起诉书指控被告人胡某喜犯交通肇事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉。被告人胡某喜到庭参加诉讼，现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年10月29日清晨6时5分许，被告人胡某喜驾驶牌照为鄂Ｊ×××××的本田牌二轮摩托车在长江大桥由北向南行驶，当行驶至长虹北路长江大桥一桥路段时，与被害人余某驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞，事故致胡某喜和余某受伤，被害人余某经医院抢救无效死亡。被告人胡某喜在事故发生时在现场等待公安交警前来处理。经公安交警部门认定，被告人胡某喜在本次事故中承担主要责任。 案发后，被告人胡某喜积极赔偿被害人余某的家属的损失，并取得对方谅解。 上述事实，被告人胡某喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某的陈述、被告人胡某喜在公安机关的供述、车辆痕迹认定书、事故报告书、事故责任书、现场勘验笔录、归案情况说明、赔偿协议及谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。 另：黄梅县社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人胡某喜可以进入社区矫正。 本院认为，被告人胡某喜无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某喜具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人胡某喜赔偿被害人的家属的损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现。综合被告人胡某喜的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人胡某喜宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人胡某喜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡某喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年四月十七日 书记员  章拯
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审5号 申请执行人简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市简城街道政府街161号，统一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人陈晓恒，局长。 委托代理人付志平，简阳市国土资源执法监察大队工作人员。 被执行人陈华兴，男，1961年7月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人简阳市国土资源局于2019年3月18日向本院申请强制执行《简阳市国土资源局行政处罚决定书》（编号：（2018）363号），责令退还非法占用的集体土地210.4㎡，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人简阳市国土资源局称，2018年6月20日，简阳市国土资源局执法监察大队接到信访举报后，到现场进行调查，发现陈华兴未经批准，将位于石桥镇xxx社原宅基地上房屋拆除后重新修建房屋，遂向陈华兴送达了《责令停止违法行为通知书》《接受调查通知书》要求其立即停止违法行为，并立案调查。经调查发现陈华兴建房实际占地面积为210.4㎡，土地利用现状2.3㎡，村庄208.1㎡，所占土地中的208.1㎡符合简阳市土地利用总体规划，2.3㎡不符合简阳市土地利用总体规划，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，认定其行为属违法占地，因该房屋已建成，其在限制建设区修建的2.3㎡房屋不易拆除，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，责令陈华兴退还非法占用的土地210.4㎡，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并向陈华兴送达了行政处罚决定书。陈华兴逾期未履行处罚决定所确定的义务，也未申请复议或提起诉讼。 经审理查明，2018年6月20日，简阳市国土资源局执法监察大队接到信访举报后，到现场进行调查，询问简阳市石桥镇xx组社长、村主任及被执行人陈华兴，查实陈华兴原为石桥镇xxxx社村民，在该社有一处宅基地，并于1989年办理了《集体土地建设用地使用权证》。1996年12月陈华兴将其户口迁入龙泉驿区十陵上街后，将该宅基地上的房屋卖予胡云秀、梁均安。2017年陈华兴与梁均安协商将该房屋收回，并将原房屋拆除重建。对于新建房屋，陈兴华未按规定进行报批，违法占地修建。经四川臻图工程堪察设计有限公司现场勘测，陈华兴建房实际占地面积210.4㎡，所占土地中的208.1㎡符合简阳市土地利用总体规划，2.3㎡不符合简阳市土地利用总体规划。遂于2018年8月11日作出（2018）363号《行政处罚告知书》及（2018）363号《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出的行政处罚内容及其享有举行听证、陈述申辩的权利，并于当日送达陈华兴；逾期陈华兴未要求听证，也未进行陈述或申辩；2018年8月15日，简阳市国土局作出（2018）363号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》，告知对其作出的行政处罚决定，即责令陈华兴退还非法占用的土地210.4㎡，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并告知其履行方式及期限以及享有申请复议或提起诉讼的权利及期限。逾期陈华兴未履行决定书确定的义务也未申请复议和提起诉讼。2019年2月18日，简阳市国土局再次向陈华兴送达《履行行政处罚决定催告书》。 本院认为，陈华兴未经批准，擅自占用集体土地修建房屋，违法事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予执行（2018）363号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》，责令退还非法占用的集体土地210.4㎡，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。由简阳市国土资源局组织实施。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年四月十五 书记员  王婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1579号 被执行人肖康，男，1997年2月7日出生，住江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初3号判决书，业已受理被执行人肖康故意伤害罪一案。因被执行人肖康未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖康的银行存款人民币.8万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  徐献春 二〇一九年四月十二日 代书记员  高玉莹
民事裁定书书记员：李伟安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1159号 原告：六安正翰高分子材料化工有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区国际汽车城A1幢101室，统一社会信用代码913415027865350739。 法定代表人：梁前金，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：王辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，广东明浩律师事务所律师。 被告：姚家果，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安正翰高分子材料化工有限公司与被告王辉、姚家果占有保护纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇一九年四月十日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1381号申请执行人:吴孝长，男，1965年1月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码742014954，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民。申请执行人吴孝长与被执行人温州诚达带业五金有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州诚达带业五金有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执27号之一 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，组织机构代码57395344X。 法定代表人蒋增浩。 被执行人王军，男，1971年4月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人王建霞，男，1972年3月2日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人王军、王建霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3120号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行。执行标的为被执行人王军、王建霞偿还申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金49701.23元及利息，并承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费526.5元，执行费645.52元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人王军、王建霞发出执行通知书、报告财产令，要求王军、王建霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军、王建霞逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人王军、王建霞进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军、王建霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行人王军执行款22950.25元，并进行分配，本案扣除案件受理费526.5元，执行费645.52元，受偿10290.29元。暂未发现被执行人王军、王建霞有可供执行的财产，申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王军、王建霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军、王建霞作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人王军、王建霞纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。并对王军、王建霞采取限制出境措施。 截至2019年4月27日，被执行人王军、王建霞尚欠申请执行人借款本金39410.94元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王军、王建霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执27号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈 轩
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢328号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托代理人：林思思，女，系申请执行人职工。 委托代理人：雷慧，女，系申请执行人职工。 被执行人：叶娥，女，1971年6月29日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人：钟维局，男，1956年3月24日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 被执行人：雷小忠，男，1977年1月31日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人叶娥、朱开忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金300000元、期内利息9879.52元、复利107.04元及其逾期利息（从2017年6月22日起以本金300000元按月利率7.25‰加收50%的罚息利率计收利息至款还清之日止）；被执行人钟维局、雷小忠对上述借款本息承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠逾期未履行且未报告财产情况。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法冻结了被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号，通过点对点冻结了被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠的银行账户。本院于2019年11月3日至被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠住所处查找，但寻找未果。被执行人朱开忠名下有坐落于浙江省文成县××单元××室预售商品房一处，后本院依法予以拍卖，成交价362100元，根据分配方案，本案获得分配款16584元，本院已依法发放给申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。目前，暂未发现被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠有其他可供执行的财产。 本院依法传唤被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠到庭，但被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠至今未到庭。 截止2020年4月24日，被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠尚欠申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金83461元、期内利息534.93元及逾期利息。本院通划扣款已缴清本案执行费4400元、案件受理费4374元。 鉴于被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠拒不报告财产且未履行完毕，本院依法对被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠被司法拘留网上布控。同时对被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈炜 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特405号申请人：姜爱玉。申请人：赵建强。申请人姜爱玉与申请人赵建强申请司法确认调解协议一案，本院于2019年4月24日立案。申请人姜爱玉于2019年4月25日向本院提出撤回申请。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月二十五日书记员  盖 镭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执679号 申请执行人:温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路637号。 主要负责人:陈丹。 被执行人：李中跑，男，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人李中跑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人李中跑偿还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支款本金12480.46元、滞纳金624.02元、费用1200元、透支利息（截止2018年3月1日利息为7617.46元；之后的利息以未还透支款本金为基数，按日万分之五计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费174元。 执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人李中跑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李中跑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李中跑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李中跑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省平阳县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人李中跑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑 炫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39240号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5548号之一原告（反诉被告）韩颖，女，汉族，1977年12月24日生，住常州市钟楼区。原告（反诉被告）魏峰，男，汉族，1975年8月29日生，住址同上。委托诉讼代理人韩颖，自然人身份信息同上，系魏峰妻子。被告（反诉原告）镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市桃园新村75号。管理人负责人黄友定。委托诉讼代理人孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。第三人（反诉被告）左晓婷，女，汉族，1978年6月1日生，住常州市钟楼区。第三人（反诉被告）孙靖，男，汉族，1976年12月22日生，住址同上。委托诉讼代理人左晓婷，自然人身份信息同上，系孙靖妻子。第三人（反诉被告）姚雪亚，女，汉族，1981年9月2日生，住常州市武进区。原告（反诉被告）韩颖、魏峰与被告（反诉原告）镇江深国投商用置业有限公司管理人及第三人（反诉被告）左晓婷、孙靖、姚雪亚房屋买卖合同纠纷一案，原告韩颖、魏峰于2019年4月26日，反诉原告镇江深国投商用置业有限公司管理人于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告韩颖、魏峰自愿申请撤回对被告镇江深国投商用置业有限公司管理人及第三人左晓婷、孙靖、姚雪亚，反诉原告镇江深国投商用置业有限公司管理人自愿申请撤回对反诉被告韩颖、魏峰、左晓婷、孙靖、姚雪亚的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告韩颖、魏峰撤回对被告镇江深国投商用置业有限公司管理人及第三人左晓婷、孙靖、姚雪亚的起诉；二、准许反诉原告镇江深国投商用置业有限公司管理人撤回对反诉被告韩颖、魏峰、左晓婷、孙靖、姚雪亚的起诉。本诉案件受理费减半收取40元，由原告韩颖、魏峰承担；反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告镇江深国投商用置业有限公司管理人承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  许荣发人民陪审员  姚向群二〇一九年四月二十九日书 记 员  王 媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执335号申请执行人王小龙，男，1996年10月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人曹权发，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人吴彩霞，女，1971年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初28号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹权发、吴彩霞在金融机构的存款人民币291720元[借款利息280000元(从2015年9月20日至2016年11月19日)，后续利息另行核算、案件受理费7620元、执行费4100元]或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年四月十五日书 记 员  明 凯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1121号 原告：赵麟，男，汉族，1986年2月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：颜山月，女，汉族，1990年8月13日出生，住福建省安溪县。 原告赵麟与被告颜山月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率2000元计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款80000元，并约定2017年4月1日归还，被告至今仍未履行还款义务，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借款及被告 身份证复印件，以此证明：被告向原告借款8万元，支付方式是转账1万元，7万元是现金支付。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告颜山月于2017年3月1日向原告赵麟借款8万元，其中1万元用转账方式支付，剩余7万元用现金支付，《借款》中约定借款期30日并约定月利率按同期银行贷款利率四倍支付利息。被告颜山月于2017年3月1日已确认收到借款8万元。借款后，被告颜山月均未还款。原告于2018年12月25日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款8万元，有借款为据，被告应予偿还。现原告诉求被告支付从2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率2000元计算利息，是原告对自己民事权利的处分，该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜山月应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵麟借款8万元并支付从2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率2000元计付资金占用期间利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年四月二十二日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4332号申请执行人林贤俊，男，1989年12月2日出生，住平阳县。被执行人黄茂卫，男，1985年9月30日出生，住苍南县。申请执行人林贤俊与被执行人黄茂卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林贤俊向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人黄茂卫偿还申请执行人林贤俊50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人黄茂卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄茂卫的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。鉴于被执行人黄茂卫拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄茂卫作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄茂卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林贤俊。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄茂卫无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4332号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月十五日书记员  孔苗苗
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初2201号 原告：司永兆，男，1960年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：钟卉芳，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳市人民宾馆，住所地沈阳市和平区十一纬路9号。 法定代表人：杨敏，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：李萍，系该单位员工。 委托诉讼代理人：靳涛，系该单位员工。 原告司永兆诉被告沈阳市人民宾馆劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永兆及其委托诉讼代理人钟卉芳，被告沈阳市人民宾馆的委托诉讼代理人李萍、靳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司永兆向本院提出诉讼请求：判决被告1993年12月作出的企业关于原告长期矿工的处理决定》无效。事实与理由：原告1979年到被告沈阳市人民宾馆参加工作，1991年原告向被告提出办理“两不找”。之后在家承租被告的“沈阳市和平区人民水果店”。至1995年7月，原告将该水果店转让给刘佳红经营。2018年，原告已接近退休。于是，到社保部门查询，得知被告未依法为原告缴纳社会保险。之后，将被告未依法为原告缴纳社会保险的问题，向被告的上级主管单位“沈阳市和平区商贸企业管理局”反映。因被告提交了一份1993年12月作出的企业关于原告长期矿工的处理决定，如此，该局在没有调查“决定”的真假和“决定”是否有效送达的情况下认为，原告的问题属于“因除名、辞退和辞职、离职等发生的劳动争议”。所以，沈阳市和平区商贸企业管理局2018年10月11日作出“和商字（2018）40号答复意见书”。告知原告应当依中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条、第三条规定申请仲裁或起诉。原告2018年12月5日申请仲裁。沈阳市和平区劳动认识争议仲裁委员会于2018年12月12日作出，沈和劳人仲不字（2018）1845号不予受理通知书。原告认为：1、企业关于原告长期矿工的处理决定是伪造的，首先，被告是国营企业，正式文件应当不是手写而是打字；其次，应当有相关领导批示；再次，这个文件不可能是“经过领导班子同意”，领导班子无法同意、怎么同意、如何同意？2、即使企业关于原告长期矿工的处理决定不是伪造的，也因为没有有效送达，对原告不发生法律效力，该“决定”至时无效，故诉至法院。 沈阳市人民宾馆辩称，一、关于处理决定：本企业认为原告现在想诉求25年之前的处理决定有效无效已没有任何意义，原告的一切诉讼请求早以过了诉讼时效期，原告对自己不负责任，有效期内原告无视企业内部规则，违反劳动法，未经允许擅自离岗。二、关于送达事宜:原告一直没来企业，企业早己转制多年，法人也己更换，有关部门没有他本人的联系方式，原告不配合导致相关手续无法办理，原告不上岗工作，企业就没有义务支付他工资，劳动关系也就终止了（自动离职）。三、关于缴纳社会保险事宜，社会保险的缴纳是由企业和员工按照一定的比例共同承担（例如、养老保险企业承担20%，个人承担8%）,原告离开企业长达25年之久，也一直没有工资，又不具备人离开工作岗位劳动关系滞留在本企业的任何条件(工伤、大病、残疾的职工)，也没有任何保留劳动关系的书面材料留存在企业，所以原告也就没有离岗生活费。没有原告的配合，企业无法为他缴纳社会保险。综上所述造成今天的局面，都是原告对自己不负责任导致的，法律不是谁弱谁有理，恳请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告于1981年12月入职被告处。1990年12月原告离开被告处。1993年12月，被告以原告无故长期旷工为由，对原告作出按自动离职处理的决定。 2018年12月5日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月5日作出沈和劳人仲不字[2018]1845号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，关于原告主张要求确认《企业关于司永兆长期矿工的处理决定》无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能对其主张提供证据，应承担其举证不能的法律后果，故对原告主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告司永兆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告司永兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马利 二〇一九年四月一日 法官助理里珊璐 书记员曹蕊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初633号原告：韩某，住锡市。被告：赵某，现住河北省承德市承德县。原告韩某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某，被告赵某到庭参加诉讼,现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付劳保用品款39542元，并承担逾期付款的违约金至给付止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2016年11月初至12月10日二被告在锡市变电站盖彩钢房，从原告的批发部赊购五金劳保用品，其中部分劳保用品是二被告自己拿货，部分是他们雇佣的人**平取货，总合款为39542．00元，有二被告及**平在销货清单签字确认的销货单，二被告当时与原告说工程完工后结算完就将货款全部支付给原告，但到后来此款经原告多次索要，二被告一致互相推脱未付原告货款，原告无奈特向你院起诉。被告赵某辩称，他说的诉讼请求我不同意，**平、高扬不是我雇佣的。我当时在锡林浩特市毛登牧场800千伏换流站工地只负责代发工资，厨师和后勤，我签字的部分我认可，看原告的证据。另外，2017年1月15日我通过微信转账支付给原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告韩某提供销售清单用以证明，被告赵某欠钱事实，被告赵某质证认为只认可有我签名的。不是我签名的不认可，不予偿还。本院认为，销售清单可以证明买卖事实存在，但销售清单中没有签名部分，本院不予采信。2、被告赵某提供微信转账记录（10000元），证明给付原告的10000元用以偿还欠付的货款。原告韩某质证认为，认可真实性，但是跟本案没有关系，这是被告偿还之前的借款。本院认为，微信转账记录未明确载明转账用途，故不能证明与本案有关。3、原告申请证人高某出庭作证，证明在销售清单中签字的高某（高扬）、**平、王世斌、还有被告的父亲，均受被告赵某指派到原告处赊销货物并在销售清单中签字。被告质证认为，我只是替湖南铁军工程建筑有限公司株洲分公司代发工资和采购。我并没有承包工程。高某、**平都是自己带工人干活的，他们带的工人是我替公司给他们发工资。在原告处拿的货物谁拿谁付款。我拿的货物我自己付款。本院认为，高某的证人证言及其提供的结算单可以证明高某在锡林浩特市毛登800千伏换流站工作期间受雇于被告赵某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某本人及其指派人员到原告处赊购劳保用品及五金用品，并经核算在销售清单中签字。经本院核算销售清单中赵某签字欠付货款共计700元；高某（高扬）签字欠付货款共计16100元。本案在审理过程中原告向本院申请撤回对被告高某起诉,本院依法作出（2019）内2502民初633号民事裁定书，裁定准许原告韩某撤回对被告高某的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点一，买卖合同中买方主体是谁；争议焦点二，被告赵某通过微信转账给原告的10000元，是否是给付的涉案货款。关于焦点一，本院认为原告方提供销售清单及证人证言可以证明被告指派高某拿货并签字的事实且有证人提供的结算单为证。对于**平、王世斌签字欠付货款部分，因被告不认可系其授权拿货的事实，且原告方未提供其他证据予以证明，故在本案中不作处理，原告可以另行向责任人主张。对于赵某抗辩认为其在铁军公司仅是从事代发工资、出纳、采购等事务，并不是其指派高某等人去拿货的，被告不认可上述事实并未提供相反证据加以证明，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。被告赵某及其指派人员到原告韩某购买货物，原告已经履行给付义务，被告赵某理应承担给付责任。关于原告向被告主张逾期付款违约金的诉求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；本案中双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，原告向本院起诉之日可视为向被告主张权利之日，故对此项诉求，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，经核算赵某本人在销售清单签字部分仅700元与微信转账的10000元相差较大，且被告赵某庭审中仅认可自己签字部分，前后陈述矛盾，故本院对此抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某16800元及利息（自2019年1月23日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半收取），由原告韩某负担284元，被告赵某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年四月十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1242号 温州灵通汽车服务有限公司、胡新华： 关于申请执行人温州灵通汽车服务有限公司与被执行人胡新华租赁合同纠纷一案，申请执行人温州灵通汽车服务有限公司于2019年04月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1242号案件执行完毕。 二〇一九年四月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6751号原告：潘惠萍，女，1972年12月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区********委一组。被告:黄桂芳，女，1945年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************。被告：潘燕萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。被告：潘敏洪，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************。本院在受理原告潘惠萍诉被告黄桂芳、潘燕萍、潘敏洪法定继承纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按潘惠萍自动撤诉处理。审判员  张文炎二〇一九年四月二十三日书记员  林东妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8234号原告：杜玉娟，女，1968年7月13日出生，汉族，哈尔滨热电厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：吕广彬，男，1968年6月26日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市香坊区。原告杜玉娟与被告吕广彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉娟到庭参加诉讼，被告吕广彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告返还原告欠款200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年10月29日至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2018年4月28日向原告出具欠条，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今没有给付，故诉至法院。被告吕广彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2018年4月28日欠条一份，证明被告欠原告200000元。证据二、中国工商银行自动柜员机客户凭条回执25份，证明原告将72800元现金存入被告银行卡。证据三、原被告微信聊天截图及转账记录，证明被告借款后，原告向被告催收。同时原告曾通过微信向被告转款15笔，共27170元。证据四、哈尔滨银行自动柜员机客户通知单三份及被告银行卡号截图一份，证明原告将19900元存入被告银行卡。证据五、证人叶某出庭证言一份，证明被告向原告借款情况属实。被告吕广彬未提出反驳及抗辩证据。本院认为，被告经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举上述证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对原告所举上述证据真实性依法均予以确认。本院经审理查明：2018年4月28日，被告向原告出具欠条一份，基本内容为，今欠原告借款200000元，欠款人处被告签名。证人叶某出庭证实被告承认收到借款200000元，并出具欠条，证人在场，情况属实。审理中，原告确认以现金形式分25次将72800元存入被告中国工商银行银行卡，分3次将19900元存入被告哈尔滨银行银行卡，以微信转账形式向被告转款27170元。本院认为，被告向原告出具欠条，双方借款意思表示真实，内容不违反相关法律规定，故原告与被告民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。查，原告举证证明以现金给付、银行存款及微信转账形式陆续向被告交付借款，且被告出具欠条确认欠原告200000元，另证人叶某亦出庭证实被告承认收到上述借款，故原告现请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息，经查，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕广彬于本判决生效之日起立即偿还原告杜玉娟借款200000元。二、被告吕广彬于本判决生效之日起立即支付原告杜玉娟借款利息（计算方式：以借款200000元为基数，自2018年10月29日起，按年息6%计算，支付原告杜玉娟利息至欠款实际给付之日）。案件受理费4300元，公告费560元（原告均已预交），由被告吕广彬负担，与上述款项一并给付原告杜玉娟。如被告吕广彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  杨 静人民陪审员  郑 丽二〇一九年四月十日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初486号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李晓斐，公司员工，特别授权。被告：全椒高科雷沃农机销售有限公司，住所：安徽省滁州市全椒县襄河镇盛大装饰城25幢101、103号。法定代表人：周萍，经理。被告：天长市永旺汽贸有限公司，住所：天长市广陵东路999号天长国际汽车五金机电城31＃楼34、35号商铺。法定代表人：蒋军，经理。被告：霍邱县锦胜农机销售有限公司，住所：安徽省霍邱县城关镇五岳路。法定代表人：刘凌波，经理。被告：刘凌波，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：马鞍山市富民农机销售有限公司，住所：安徽省马鞍山市和县历阳镇城西朱荒巢宁路北1078号。法定代表人：李友明，经理。被告：胡永明，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐基胜，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：穆英，女，1968年9月24日出生，回族，住安徽省定远县。被告：王平，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告洛阳路通农业装备有限公司诉被告全椒高科雷沃农机销售有限公司、天长市永旺汽贸有限公司、霍邱县锦胜农机销售有限公司、刘凌波、马鞍山市富民农机销售有限公司、胡永明、徐基胜、穆英、王平买卖合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用普通程序审理。审理中因本院无法通知到原告原列被告梁端洋，原告为及时审结该案，不愿公告送达，书面申请对被告梁端洋撤回起诉，本院审查后予以准许。本院2019年4月16日下午公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼委托代理人李晓明、李晓斐到庭参加了诉讼，本案九被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求：1、被告全椒高科雷沃农机销售有限公司支付拖欠原告货款819000元及逾期付款利息。逾期利息以819000元为基数，从2017年4月24日起按照月息2%计算至实际付清之日止；2、要求被告天长市永旺汽贸有限公司、霍邱县锦胜农机销售有限公司、刘凌波、马鞍山市富民农机销售有限公司、胡永明、徐基胜、穆英、王平对前项主张的欠款请求承担88.89%的连带清偿责任。事实和理由：原告和被告全椒高科雷沃农机销售有限公司存在购销农机业务，2017年1月1日双方签订《农机产品经销协议》，约定原告将生产的农机系列产品以出厂价销售给该公司，该公司可在天长市、全椒县、霍邱县、和县、定远县等地区再销售，协议约定了各方权利与义务，其他被告对协议约定的付款义务书面明确承担三年期的连带担保责任。此后全椒高科雷沃农机销售有限公司累计拖欠原告货款819000元，经原告多次讨要无果，故依据协议约定，依法起诉，实现诉求。九被告缺席无答辩。审理查明：2017年1月1日原告和被告全椒高科雷沃农机销售有限公司签订《农机产品经销协议》，该协议对各方权利义务进行了明确约定，其中协议第四条关于销售的约定为：“…乙方（全椒高科雷沃农机销售有限公司）须在甲方（本案原告）该次交货后三个月内向甲方付清全款，逾期付款按2%月利率计息。”协议第九条担保责任为：徐基胜、胡永明、刘凌波、穆英、梁端洋、王平自愿为乙方按照本协议应向甲方履行本年度前所有的货款支付、库存车安全等义务承担三年期连带担保责任，担保方式为连带责任担保。该协议最后盖章签名处除上述当事人签名盖章外，天长市永旺汽贸有限公司、霍邱县锦胜农机销售有限公司、马鞍山市富民农机销售有限公司、定远县方田农机具销售有限公司也盖章确认为担保人。原告提交的2017年3月28日对账单显示：截止到2017年3月28日全椒高科雷沃农机销售有限公司共欠洛阳路通农业装备有限公司货款款819000元。被告全椒高科雷沃农机销售有限公司及王平对该对账单2017年4月23日确认后盖章签名。上述事实，原告出具了《农机产品经销协议》及对账单等证据予以证明，本院审查后予以确认。关于原被告所签的经销协议上，担保责任最后签名盖章与担保责任条款中不完全一致的问题，经本院询问，原告称：我们这是格式合同，上面预留位置比较小，不便于加章，这几家公司也是担保人，所有担保人都向我们承诺履行担保责任。经查，周萍系全椒高科雷沃农机销售有限公司的法定代表人，刘凌波系霍邱县锦胜农机销售有限公司的法定代表人，李友明系马鞍山市富民农机销售有限公司的法定代表人，原告没有起诉定远县方田农机具销售有限公司承担担保责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的农机经销协议是双方当事人的意思表示，且已实际履行，本院依法确认其协议效力。各方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告主张被告全椒高科雷沃农机销售有限公司支付原告拖欠货款819000元及逾期付款2017年4月24日后利息主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告对担保被告主张权利有选择权，放弃对原担保人梁端洋担保责任，不主张定远县方田农机具销售有限公司承担担保责任本院尊重其意思表示。原告主张本案九被告承担对本案被告全椒高科雷沃农机销售有限拖欠原告货款819000元承担88.89%的连带责任符合公平公正原则，有协议约定且在承诺担保期限，本院予以支持。被告缺席视为放弃举证、质证、辩论、调解、最后陈述等权利，其法律后果由缺席被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全椒高科雷沃农机销售有限公司在本判决书生效后30日内支付拖欠原告洛阳路通农业装备有限公司货款819000元及逾期付款利息。逾期利息以819000元为基数，从2017年4月24日起按照月息2%计算至本判决书生效后限定被告履行义务期间实际支付之日止。二、被告天长市永旺汽贸有限公司、霍邱县锦胜农机销售有限公司、刘凌波、马鞍山市富民农机销售有限公司、胡永明、徐基胜、穆英、王平对前项主张的欠款数额承担88.89%的连带清偿责任。三、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11990元，由被告全椒高科雷沃农机销售有限公司承担，限被告全椒高科雷沃农机销售有限公司在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  孙振国二〇一九年四月二十二日书 记 员  杜英丽
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执154号之二 申请执行人：林启明，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈国伟，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：郑静香，女，1980年6月7日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：陈明奇，男，1952年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：蔡襄酒业(福建)有限公司，住所地福建省莆田市仙游经济开发区园中路399号。统一社会信用代码：91350322579250366C。 法定代表人：陈国伟，执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人林启明与被执行人陈国伟、郑静香、陈明奇、蔡襄酒业(福建)有限公司因民间借贷纠纷一案中，于2019年01月09日以（2019）闽0304执154号《执行裁定书》，裁定查封了：一、被执行人郑静香名下的车牌号为闽Ｂ×××××斯柯达牌（车辆识别号：LSVCB8NP5GN048079）轿车一辆；二、被执行人郑静香名下的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌（车辆识别号：JTHBJ46G572130080）轿车一辆。现因申请执行人与被执行人案外达成和解，申请执行人林启明于2019年04月02日向本院书面申请解除对被执行人已采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑静香名下的车牌号为闽Ｂ×××××斯柯达牌（车辆识别号：LSVCB8NP5GN048079）轿车一辆的查封。 二、解除对被执行人郑静香名下的车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌（车辆识别号：JTHBJ46G572130080）轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年四月九日 书记员  林龚辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执392号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地南陵县籍山镇利民路；社会统一信用代码91340223849780616D。负责人：高山。被执行人：周之华，男，1956年6月3日出生，汉族，住安徽省南陵县；本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司与被执行人周之华代位求偿权纠纷执行一案中，经穷尽财产调查措施后，发生被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇一九年四月二十七日书记员 蒋克娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初9534号原告：李静，女，1975年6月出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：李洋仰，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：徐州东泰针织有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区四号路东、十三号路南。法定代表人：曹广冉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。原告李静与被告徐州东泰针织有限公司（以下简称东泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人周幸福、被告东泰公司的委托诉讼代理人韦广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76000元（1520元/月*25年*2倍）；2、请求法院判决被告支付原告失业金损失33000元（2750元/月*50%*24月），合计109000元。事实和理由：原告于1992年6月至被告处工作。2018年2月，原告发现被告在无任何理由的情况下与原告解除劳动合同，并在社会保障中心办理了退工手续。被告的行为属于违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。另由于被告的过错，造成原告本应领取失业金的待遇无法享受，因此该损失理应由被告承担。综上，原告为了维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求依法裁判。被告东泰公司辩称，徐州东泰针织有限公司系生产纺织品企业，每天排放大量的污水，2002年被江苏省人民政府限期停产整改，由于被告系非国有企业，场地面积很小，经济情况不好，在短期内不能彻底改变排污问题，至2005年5月被江苏省环保厅责令停产。原告李静在诉状中陈述其系1992年6月到被告处工作时间不准，被告是1995年11月16日开业核准，所以原告陈述的参加工作时间与事实不符。2005年6月，被告公司全员下岗回家自谋职业，从2005年6月李静没有向公司有任何主张，在2017年由于铜山新区的发展需要，被告位于铜山新区的办公楼将被拆迁，李静认为将会有拆迁补偿款，才去政府信访部门上访，政府为了解决上访问题，责令被告为李静解决其上访的诉求即缴纳社会保险费。被告自2005年6月以来没有生产经营，于2012年6月12日被工商行政管理局予以吊销，根据《劳动合同法》第四十四条之规定，公司被吊销责令关闭的，劳动合同终止。即李静与被告单位的劳动合同在2012年6月12日时已经终止。不存在被告与李静违法解除劳动合同的情形，所以不存在经济赔偿金问题。原告诉请的25年经济赔偿金期限不符合劳动合同法的规定，原告自2005年6月以后就自谋职业，不存在失业问题。无论自2005年起还是自被告被吊销营业执照起，原告诉请均已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1992年4月，原告李静入职铜山县大许轧花厂工作。1995年11月，被告公司成立，其系由铜山县大许轧花厂与香港丰顺集团有限公司共同出资成立，被告成立后原告即由铜山县大许轧花厂转至被告处工作直至2005年6月。此后，因被告停产停业，被告告知原告回家等通知，原告未接到返岗通知亦未再至被告处工作，双方均未向对方发送过解除劳动关系通知。因被告停产后未给原告办理社会保险关系的转移手续，2017年被告将之前拖欠原告的社会保险费一次交清并给原告办理停工退保手续。2018年10月11日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，10月18日，该委以被告已吊销，主体不适格为由作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。另查明，被告东泰公司于2012年6月12日被徐州市工商行政管理局依法吊销营业执照。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间劳动关系存续期间及解除方式如何认定，二、原告主张的经济赔偿金及失业金损失是否超过仲裁时效及有无计算依据。一、关于双方劳动关系存续期间及解除方式认定问题。根据庭审查明事实，被告自2005年开始停产停业，至原告申请仲裁，间隔已经13年。期间原告未到被告处提供劳动，被告亦未向原告支付劳动报酬，双方属于“长期两不找”关系。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第三章第二节的规定，可以认定双方劳动劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位的工作年限。如此后一方当事人提出解除劳动关系，另一方因不同意解除而申请仲裁，法院经审查后如认为上述解除符合有关法律规定的，应当确认解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。在原被告劳动关系中止履行期间，双方均未单方向对方解除劳动关系，而2012年6月12日被告被吊销已停业执照，可以认定此时双方的劳动关系自行终止，无需解除劳动关系。被告停产后，原告的社会保险虽然为被告缴纳，但被告该义务系因其未及时为原告办理社会保险关系的转移手续导致，被告在2017年为原告办理停工退保手续，并不能认定原被告2012年6月13日至2017年间存在劳动关系。二、原告主张的经济赔偿金及失业金损失均超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。无论是经济赔偿金或者失业金损失，均需以劳动关系的解除或终止为前提，双方劳动关系的解除方式本院已作认定，即因被告被吊销营业执照而执行终止，该终止事由无论系原告或者被告均可通过公开方式知晓，因此应当认定原告自2012年6月即应当知晓其权利被侵害，原告直至2018年才申请仲裁，应当认定原告诉请均已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  刘建华人民陪审员  余广远二〇一九年四月十八日书 记 员  朱彤辉
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初783号原告：康某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县灯明寺镇东源流寺村45号。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，厂长。被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，董事长。原告康某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷（2018）甘1024民初1857号一案，庆阳市中级人民法院于2019年2月22日以（2019）甘10民终51号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月22日立案后，原告康某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由康某负担。审判长 左文立审判员胡治平审判员张旭龙二〇一九年四月二十二日书记员 李      砚      文
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2537号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              刘风，女，汉族，1989年8月3日出生，住内蒙古包头市石拐区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1851.17元，利息31.56元，逾期利息（从2020年1月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年4月12日                  违约时间              2020年1月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5298.67元              欠款金额              本金              1851.17元                  还款方式              等额本息              利息              31.56元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了5298.67元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘风偿还尚欠的借款本金1851.17元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息31.56元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月13日，应从2020年1月13日计算逾期利息，原告主张从2020年1月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告刘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘风于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1851.17元、利息31.56元及逾期利息（从2020年1月13日起以本金1851.17元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘风负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                         二〇二〇年六月十二日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初14146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）