山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3845号 原告：山东某油脂有限公司,住所地济南市历下区某北路12号某大厦12层A15。统一社会信用代码：913716256817*****N 法定代表人：许某,经理。 委托诉讼代理人：姜某，男，1978年4月20日出生，汉族，该公司职工，住博兴县。 委托诉讼代理人：岳玉刚,山东黄河律师事务所律师。 被告：临沂某饲料有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇某工业园堰东段。统一社会信用代码：913713005533****** 法定代表人：龙某,经理。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：日照某饲料有限公司,住所地莒县龙山镇某村。统一社会信用代码：9137112255520***** 法定代表人：黄某，经理。 委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。 被告：山东某农牧集团有限公司,住所地临沂市兰山区某路10号某国际B2010室、B2018室。统一社会信用代码：9137130069310***** 法定代表人：贾某,经理。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告山东某油脂有限公司（以下简称某公司）与被告临沂某饲料有限公司（以下简称临沂某公司）、日照某饲料有限公司（以下简称日照某公司）、山东某农牧集团有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜某、岳玉刚，被告临沂某公司、某公司的共同委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼，被告日照某公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告临沂某公司、第二被告日照某公司共同向原告支付拖欠货款238741.80元并支付逾期付款利息(自2019年2月19日起以应付款238741.80元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.第三被告某公司对前述拖欠货款及利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日、2018年12月11日，原告作为供方与作为需方的第一被告临沂某公司签订了《豆粕采购合同》。合同约定了产品名称、品种、数量、金额、交货时间,付款时间等条款,并明确约定纠纷解决方式为:友好协商,协商不成由需方法院裁决。合同签订后,原告充分履行了合同供货义务,第二被告日照某公司与第一被告临沂某公司作为共同购买方在收到货物后向原告支付了部分货款,而据合同约定到货15个工作日应付清全部货款。此后,第三被告某公司在《财务往来帐核对表》购货方处加盖公章,认可其自愿承担的债务数额为238741.80元,第三被告构成并存的债务承担,即债务加入,其应与第一、第二被告共同承担付款责任。 被告临沂某公司辩称，我公司不是涉案货物的实际购买人，不应支付原告主张的货款。 被告日照某公司辩称，我公司不是合同编号WSXDP181110、WSWDP181202《豆粕采购合同》的当事人，该合同仅规定交货地点在我公司，因此我公司不应承担货款支付义务。 被告某公司辩称，我公司在财务往来账目核对表上的盖章，只是对日照某公司欠原告货款这一事实的确认，而不是承担连带责任。原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据，应驳回对我公司的诉讼请求。 原告某公司围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一：《豆粕采购合同》两份，用以证明原告作为供方与作为需方的第一被告分别于2018年11月26日、2018年12月11日通过传真形式签订了采购合同，第二被告与第一被告作为共同购买人。合同约定了产品名称、品种、数量、金额、交货时间，运输方法和运输费用等条款。两份合同第一条均约定第二被告购买43豆粕蛋白数量均为32吨。合同签订后，原告积极履行了合同供货义务，两份合同第七条均约定需方应于到货15个工作日付清全部货款。 证据二、《补充协议》一份，用以证明原告与第一被告通过传真形式签订的该补充协议变更了双方在2018年11月26日签订的《豆粕采购合同》中临沂某32吨43豆粕蛋白调整为日照某即第二被告执行。 证据三、第二被告出具的提货委托书两份系复印件，用以证明：1.第二被以传真形式通知原告其派出车辆履行提货义务（2018年11月30日提货32吨对应2018年11月26日签订的采购合同日照某32吨，2018年12月3日提货32吨对应证据）；2.补充协议中临沂某调整为日照某执行的32吨对应证据2补充协议中临沂某调整为日照某执行的32吨，2018年12月20日提货32吨对应2018年12月11日签订的《豆粕采购合同》日照某32吨，原告履行了交货义务。3.第二被告认可证据二补充协议的内容，否则其不会通知原告其委派车辆将证据二补充协议中临沂某调整为日照某执行的32吨货物提走，也证明第二被告与第一被告系《豆粕采购合同》的共同购买人，即需方。否则，根据两份合同第三条“交（提）货地点及运输方法和运输费用承担：需方自提”的约定条款，其无权亦不可能通知原告提货事宜。 证据四、增值税发票三份，用以证明原告在签订证据1两份《豆粕采购合同》并履行交货义务之后，共开出增值税发票三份，金额共计298741.79元，发票均载明购买方名称为：日照某饲料有限公司，第二被告对此无任何异议，且已向原告支付部分货款，这亦证明第二被告与第一被告系《豆粕采购合同》的共同购买人。 证据五、《网上银行电子回单》六页七份，用以证明第二被告在收到原告开具的增值税发票后以自然人孙玉聪（日照某的工作人员）尾号为1939的个人账户向原告农行尾号为0127的公户支付货款（含支付以前的货款）七笔，其中2018年12月24日第四笔、2019年1月8日第七笔支付的两笔款项均在附言中注明“日照某”，其余五笔均注明“货款”，此证据进一步证明第二被告为共同购买人。 证据六、原告农行尾号为0127的公户交易明细四页，用以证明与证据五在付款时间和金额上相互印证，证明事实同证据五。 证据七、《财务往来账核对表》一份，用以证明第二被告在该核对表“购货方：日照某饲料有限公司”处加盖公章，认可所欠原告债务数额为238741.80元，应认定为其与第一被告系共同购买方。第三被告作为第一、第二被告的控股总公司亦在核对表“购货方”处加盖山东某农牧集团有限公司公章并认可前述债务数额，自愿承担债务，其行为构成并存的债务承担即债务加入，其应与第一、第二被告共同承担连带付款责任。 证据八、第一、第二被告工商登记查询表两份，用以证明第三被告为第一、第二被告的控股公司，其分别对第一、第二被告持股61%、55%。 被告临沂某公司质证称：对证据一、证据二的真实性无异议，证据三至证据六均不是我公司出具的，我公司不知情，不发表质证意见。证据七《财务往来账核对表》载明的货款与证据一、证据二中载明的款项不一致，不排除日照某公司在采购合同之外，另行采购货物，故核对表载明的款项与临沂某公司无关联性。对证据八无异议。 被告某公司质证称：证据一至证据六与我公司无关，对证据七《财务往来账核对表》的盖章只是对日照某公司欠原告货款这一事实的确认，而不是承担连带责任，因为我公司只是日照某公司的股东之一，在出资过程中已经履行了出资义务，并且对账目的确认只是因为在管理过程中，集团公司也能看到日照某公司的财务状况，是管理需要，不能证明原告所主张的连带付款义务。对证据八无异议。 被告临沂某公司、日照某公司、某公司未向法庭提交证据。 综合经过质证的上述证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.某公司与临沂某公司于2018年11月26日、2018年12月11日通过传真形式签订了《豆粕采购合同》，合同对产品名称、品种、数量、金额、交货时间、交货地点等作出了约定，并约定临沂某公司应于到货15个工作日付全款。合同涉及交货地点在日照某的货物数量共计64吨。其后，某公司与临沂某公司签订《补充协议》，约定将2018年11月26日签订的《豆粕采购合同》中约定由临沂某公司购买的316吨豆粕中临沂某32吨豆粕调整为日照某执行，单价3180元，合同其他条款不变。 2.日照某公司通过传真分别于2018年11月30日、2018年12月20日向某公司出具《提货委托书》，载明由日照某公司委托车辆及人员去某公司办理开票提货事宜。 3.某公司于2018年12月5日、2018年12月21日、2018年12月25日向日照某公司开具《山东增值税普通发票》三张，金额共计298741.79元，发票中均载明购买方为日照某饲料有限公司。 4.在某公司要求购货方日照某公司确认的《财务往来账核对表》上，日照某公司加盖财务专用章盖章确认截止至2019年1月9日，欠款238741.80元，某公司亦在《财务往来账核对表》上加盖公章。 5.山东某农牧有限公司作为股东投资开办临沂某饲料有限公司、日照某饲料有限公司、蒙阴某饲料有限公司、沂水某饲料有限公司、莱阳某饲料有限公司等公司。某公司对临沂某公司、日照某公司的持股比例分别为61%、55%。某公司对下属公司有部分管理权，在人事分配上有控制权，有权利调动资金，但各个公司记账。 在本院审理（2019）鲁1302民初3792号案【原告张某与被告临沂某饲料有限公司租赁合同纠纷案】时，临沂某公司的法定代表人龙某陈述山东某农牧有限公司下属公司的资金由某公司统一规划使用。 本院认为，就本案欠款金额，也已经过原告与被告日照某公司、某公司对账认可，本院予以认定。债务应当清偿，负有责任的义务人负有偿还义务。 本案争议的问题是：一、被告临沂某公司是否为本案所涉两份《豆粕采购合同》的买受人；二、被告日照某公司是否为本案所涉两份《豆粕采购合同》的买受人；三、被告某公司是否应当对本案货款承担连带责任。 关于问题一，原告提交的2018年11月26日、2018年12月11日的《豆粕采购合同》，载明供方为山东某油脂有限公司，需方为临沂某饲料有限公司。采购合同约定的交付方式为指定交付，原告业已按约交付豆粕至日照某公司。被告临沂某公司无证据证明将涉案合同的权利义务转让给第三人，亦无证据证明其辩称的“不排除日照某公司在涉案采购合同之外另行采购货物”，故本院认定被告临沂某公司为两份《豆粕采购合同》的合同相对人，也是商品的买受人。 关于问题二，根据原告提交的《补充协议》、《提货委托书》、《增值税普通发票》、《财务往来账核对表》，原告与被告临沂某公司签订的两份《豆粕采购合同》，在履行过程中，被告日照某公司提货、开具发票、核对货款，并在原告的《财务往来账核对表》中认可其为购货方，认可债务金额，被告日照某公司辩解其并非合同当事人，但未就上述行为作出合理解释，亦未提供证据证明上述行为独立于本案所涉两份《豆粕采购合同》之外，故本院认定被告日照某公司是涉案《豆粕采购合同》的共同买受人。 关于问题三，被告某公司作为股东开办临沂某饲料有限公司、日照某饲料有限公司、蒙阴某饲料有限公司、沂水某饲料有限公司、莱阳某饲料有限公司等公司，在所属各公司的人事分配上有控制权，所属各公司资金由某公司统一规划使用，有权利调动资金。2019年1月前后，所属各公司纷纷限入停产歇业状态。在债权人集中主张债权时，某公司在所属各公司认可债务的《财务往来账核对表》等凭证上加盖了印章，反映出被告某公司对债务的认可。 《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。根据上述法律规定，股东对公司债务承担连带责任须具备以下要件：一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；二是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，给债权人利益造成严重损害；三是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为与债权人利益损害的结果之间具有直接因果关系。 被告某公司对其投资设立的公司，不适当的行使股东权利，调动所属各公司的资金并统一规划使用，干预了所属各公司独立法人的自主经营权，属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，损害了所属各公司债权人的利益，其依法应当对被告临沂某公司、日照某公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某饲料有限公司、日照某饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东某油脂有限公司货款238741.80元及利息（利息自2019年2月19日至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、被告山东某农牧集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由被告临沂某饲料有限公司、日照某饲料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年四月十八日 书记员  徐浩旻