wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初967号 原告：周绍平，男，1967年10月出生，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师。 被告：陈桂海，男，1971年8月出生，住攀枝花市仁和区。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英，该学校校长。 原告周绍平与被告陈桂海、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称交通服务培训学校）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告周绍平及其委托诉讼代理人梁小丽，被告陈桂海到庭参加诉讼，被告交通服务培训学校经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告人民币140000元及资金占用利息（按年利率6%，从2017年2月23日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告之子周有红因就业，经人介绍认识陈桂海，陈桂海告知其交纳一定费用后可安排在成都铁路局工作。2017年2月23日，原告支付14万元给陈桂海，之后周有红到交通服务培训学校参加其组织的培训，2018年1月6日，交通服务培训学校与周有红签订继续就业承诺协议，但至今未安排周有红上岗。后原告催要14万元未果，故起诉至法院。 被告陈桂海辩称，我收到了原告支付的14万元（包括保送费2万元，学费11万元，经办费1万元），其中11万元转给了交通服务培训学校，当原告找到我为其儿子提供工作时，我一再要求原告慎重考虑，后来发生就业纠纷时，我曾问过原告是需要退钱还是等候安排工作，原告选择安排工作，原告所交的钱已上交了培训学校，与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告交通服务培训学校在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，原告周绍平与被告陈桂海均居住攀枝花市仁和区金江镇，原告经人介绍认识陈桂海，让其帮忙安排原告之子周有红就业，陈桂海告知原告交纳一定费用后可安排在成都铁路局工作。2017年2月23日，原告通过银行转账10万元给陈桂海，并取款4万元现金给陈桂海，之后陈桂海通过层层上报方式通知周有红到交通服务培训学校参加其组织的培训，一个月后就安排周有红在成都铁路局所辖的列车上做乘务员，大约1月时通知周有红回家等待工作安排。2018年1月6日，交通服务培训学校与周有红签订《继续就业承诺协议》，约定推荐就业于2018年3月30日前完成所有相关手续，如未履行该承诺，学校将对周有红补偿…但至今被告即没有补偿，也未安排周有红工作。经原告催收14万元无果，现诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，陈桂海以交通服务培训学校的名义招生，口头承诺培训学习后可安排就业工作，并收取原告周绍平的费用，却未履行全部承诺义务，致原告之子至今都无业可就，原告支付该费用目的已无法实现，而陈桂海因此而取得的14万元成为无法律原因之受益，原告却因此而遭受损失，构成不当得利，应予返还。现原告要求被告归还14万元及利息，本院予以支持，但年利率以中国人民银行同期贷款利率计算。纠纷发生后，原告虽提交了与交通服务培训学校签订的《继续就业承诺协议》，但没有交通服务培训学校出具的收款收据，原告所交费用均是陈桂海收取，陈桂海也没有证据证实转款给了交通服务培训学校，故原告主张交通服务培训学校承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桂海于本判决生效之日起十日内返还原告周绍平人民币140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月23日起计至付清之日止）； 驳回原告周绍平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告陈桂海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹 峰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8645号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人袁承,男,1977年3月18日出生,汉族,住湖南省株洲市天元区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁承借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初10476号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金12556.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁承发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8645号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执33号 关于申请执行人徐德元与被执行人广州伟鑫冷气机电设备工程有限公司、钟观伟国内非涉外仲裁裁决一案，案号为（2020）粤0118执33号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1125号 原告：王会峰，男，1977年1月3日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。 被告：王岳鹏，男，1979年5月22日生，汉族，住唐山市路南区。 原告王会峰与被告王岳鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会峰及其委托代理人刘思明到庭参加诉讼。被告王岳鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王会峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的工程款95900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年被告承建了铁塔公司在迁安辖区内的相关塔基建筑工程，期间相关的施工工作由我组织人员完成。按照我与被告之间的约定，被告应该在工程完工后全部结清相应的工程款。双方达成一致意见后，我方积极组织施工，且已完工并交付使用。经我与被告核算，被告应该给付我工程承包款568900元，但被告只陆续给付了473000元。此后经我方催要，我与被告在2017年1月16日经双方确认，被告共拖欠我95900元（其中：工程款39000元，剩余质保金56900元），且被告承诺上述欠款在2018年1月14日清偿。但是被告却未能履行清偿义务，虽经我方多次催要，至今未果。 综上所述，我与被告之间的债权债务关系明确，被告依法应当偿还债务，为了维护我方的合法权益，特依法向法院提起诉讼，敬请法院依法裁判。 王岳鹏未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告为被告承建的塔基工程施工。2017年1月16日，经双方结算，工程价款共计568900元，已付473000元，尚欠95900元（含工程款39000元，质保金56900元），被告承诺于2018年1月14日结款。被告为原告出具了工程款收据。上述欠款，被告至今未付。 上述事实有原告陈述，原告提交的工程量清单，工程款收据等证据证实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告主张被告欠付其工程款95900元，有相关证据予以证实，本院予以确认。故被告应给付欠付的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告王岳鹏给付原告王会峰工程款95900元，本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告王岳鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨庆华 二〇一九年四月二十三日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郑彩微 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执178号 申请执行人：白海凤，女，汉族，1954年2月15日生，山西省盂县人。 被执行人：杨世明，男，1971年8月8日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人白海凤与被执行人杨世明不当得利纠纷一案中，本院于2019年2月2日送达执行通知书。经查，被执行人杨世明有奇瑞牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨世明所有的奇瑞牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。 二、被执行人赵鑫跃负责保管被查封财产。在查封期间里，被执行人赵鑫跃可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、封期限为二年，从年月日至年月日。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年四月二十九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2038号原告：宋守英，女，汉族，1969年2月18日出生，住太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被告：窦志，男，汉族，1979年1月9日出生，住江苏省扬州市。2018年5月2日，本院受理了原告宋守英与被告窦志民间借贷纠纷一案，因管辖异议于2018年9月26日裁定移送杏花岭区人民法院，案件移送过程中，已将案件受理费退还原告宋守英。杏花岭区人民法院认为我院移送管辖错误，故报请太原市中级人民法院指定管辖，太原市中级人民法院指定该案件由我院管辖。原告宋守英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋守英撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年四月二十三日书记员 薛 蓉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执987号申请人：韩丽会，女，仡佬族，1963年3月1日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地：仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，统一社会信用代码：19520382688418826R。申请人韩丽会与被执行人贵州超一房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州超一房地产开发有限公司银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十七日书记员  吴鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执831号 被执行人雷应平，男，1973年3月15日出生于重庆市丰都县，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人雷应平犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1130号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷应平应缴纳罚金人民币1万元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人雷应平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年2月27日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人雷应平有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1130号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年四月二十九日 书记员 林连钦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8639号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人瞿馨,女,1980年1月30日出生,汉族,住四川省兴文县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人瞿馨借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19692号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金368300元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人瞿馨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人瞿馨名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人瞿馨的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执恢64号 申请执行人徐某，男，汉族，居住地大同市新荣区。 委托代理人付某某，男，汉族，居住地大同市云冈区。 被执行人韩宇飞，男，汉族，居住地大同市马军营乡。 本院在执行徐某与韩某某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初第125号民事判决书，责令被执行人韩某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人徐某运费94390元。但被执行人韩某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经法院查明被执行人韩某某名下有房屋财产，为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩某某名下位于大同市云冈区楼房一套。 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  杨 林 审判员  张富贵 二〇一九年四月二十二日 书记员  宋丽焕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9363号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周振韬,男,1984年2月28日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周振韬借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初13887号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周振韬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执214号 王劲松与贵州聚人实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12700.00元。本院已于2019年4月30日将该款转付给王劲松。至此，王劲松向本院申请执行的(2018)黔0322民初2668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2398号申请执行人张爱民，女，汉族，生于1974年9月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9152033MA6DJCCW4L。法定代表人：王讳。地址：贵州省习水县。委托代理人蒋中诚。关于申请执行人张爱民申请执行被执行人贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月10日立案受理，申请执行标的为1084476元，执行费13318元。在执行过程中，申请执行双方自愿达成和解协议，约定长期履行。申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年四月三日书记员  王毅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初481号 起诉人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 起诉人周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，同上。 本院于2019年4月26日收到廖进琼、周永寿诉成都市人民政府行政复议一案的起诉状。起诉人诉称，监察机关属于行政机关，不是非行政机关，应当受理举报并依法调查处理。成都市监察委员会对起诉人的申请逾期未答复，起诉人向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出的[2019]517号不予受理行政复议决定违法（以下简称517号复议决定）。请求撤销成都市人民政府517号复议决定，依法责令成都市人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，起诉人于2018年12月24日向成都市监察委员会邮寄递交《履行监察法定职责申请书》，要求成都市监察委员会依法调查行政机关人员何某某的违法违纪行为。起诉人因认为成都市监察委员会逾期未答复，遂向成都市人民政府申请行政复议。因对行政机关人员的监察行为，并非基于行政管理职能产生的具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围，故成都市人民政府作出的517号复议决定依法亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对廖进琼、周永寿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 萌
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执132号 关于梁文国申请执行周景全劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案执行，并于2019年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
四川省南部县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1321行初16号 原告谌书明，男，生于1963年1月4日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告赵良清，男，生于1958年6月19日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告刘朝秀，女，生于1964年8月18日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告李云林，男，生于1956年9月20日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告杨晓霞，女，生于1969年7月20日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告谢永志，男，生于1949年12月10日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告杨大文，男，生于1964年5月7日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告赵秀珍，女，生于1966年10月8日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告冯明秀，女，生于1968年7月3日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告张永志，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告刘元勇，男，生于1965年6月15日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告张云南，男，生于1969年8月30日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 原告高雪华，女，生于1969年3月15日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地南部县，现居住南部县城泰和新居小区。 共同委托代理人（特别授权）雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告南部县蜀北街道办事处，住所地：南部县城蜀兴街108号。 负责人鲜义明，主任。 委托代理人刘洪，该办事处物业管理办公室主任。 原告谌书明、赵良清、刘朝秀、李云林、杨晓霞、谢永志、杨大文、赵秀珍、冯明秀、张永志、刘元勇、张云南、高雪华诉被告南部县蜀北街道办事处业主委员会备案登记一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员柴洪林适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。十三位原告的共同委托代理人雍洪烈、被告南部县蜀北街道办事处的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。被告的负责人因故未出庭。本案现已审理终结。 原告诉称，南部县泰和新居小区第一届业主委员会成立于2013年7月1日，依法向被告和南部县房地产管理局进行了备案。现已届满。2018年8月至2019年1月期间，南部县蜀北街道办事处黄家坝社区居民委员会以自己名义在小区内发布《泰和新居第二届业委会正式当选委员公示》等系列公示，公示时间为5-7天。为此，原告认为南部县蜀北街道办事处黄家坝社区居民委员会无权发布该公示以及公示内容，其行为违反《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》的有关规定。2019年1月1日，被告在未对整个选举换届过程进行实质性审查的情况下，进行备案，属违法行为。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、确认被告对2019年1月1日《泰和新居小区第二届业委会》的备案登记违法，并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，南部县泰和新居小区首届业主委员会未提前组织换届选举，业主委员会任期届满后，被告委托本辖区黄家坝社区居民委员会组织了换届选举。对第二届业主委员会进行备案是针对其印章的管理和使用及对外履行职责，与选举是否合法没有关系，备案的目的实际上是对换届后的监督。 经审理查明，南部县泰和新居小区首届业主委员会在任期内，未依法组织换届选举，致使首届业主委员会在2018年6月30日届满后，第二届业主委员会仍没有成立，被告便委托本辖区黄家坝社区居民委员会组织该小区进行换届选举工作。该小区业主委员会筹备组通过组织、提名、召开相关会议、公示等，于2018年12月26日选举产生了业主委员会委员，成立了第二届业主委员会后，向被告递交了业主委员会选举情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定、相关公示等材料，2019年1月11日，被告对该小区新产生的业主委员会进行了备案。 本院认为，从《物业管理条例》第十六条第一款、《四川省物业管理条例》第二十八条第一款规定的内容看，业主委员会在选举产生之日起30日内，递交业主委员会选举情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定相关材料后，街道办事处（乡、镇人民政府）就应当为其办理备案。说明街道办事处（乡、镇人民政府）办理业主委员会备案只进行形式要件审查，即申请的材料是否齐备。这两部法规没有规定街道办事处（乡、镇人民政府）办理业主委员会备案还需进行其它程序和实质性的审查。因此，原告以被告未对备案进行实质性审查，请求撤销南部县泰和新居小区第二届业主委员会备案的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告谌书明、赵良清、刘朝秀、李云林、杨晓霞、谢永志、杨大文、赵秀珍、冯明秀、张永志、刘元勇、张云南、高雪华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由十三位原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  柴洪林 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢279号 交通银行股份有限公司佛山分行、林伟文： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行林伟文信用卡纠纷一案【原执行案号：（2012）佛城法执字第2904号、诉讼案号：（2011）佛禅法民二初字第820号】，被执行人已履行生效法律文书（2011）佛禅法民二初字第820号民事判决书所负义务，并已承担本案执行费，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3702号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。被告：孙玲玲，女，1980年*出生，汉族，住山西省浮山县。被告：杨世科，男，1979年*出生，汉族，住山西省浮山县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙玲玲、杨世科保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告孙玲玲、杨世科的起诉。案件受理费5150元，减半收取计2575元，财产保全费1770元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙 诺
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初135号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人黄超,男,1996年10月29日出生,汉族,四川省仁寿县人,初中文化,务农,住仁寿县。曾因犯盗窃罪，于2017年2月6日被成都市温江区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2018年4月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2018年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年12月27日被抓获，次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人廖某（曾用名廖某1）,男,2000年2月11日出生,汉族,四川省仁寿县人,初中文化,无业,住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2019﹞122号起诉书指控被告人黄超、廖某犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员朱迪出庭支持公诉，被告人黄超、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月31日凌晨,被告人黄超、廖某二人在仁寿县富加镇浪潮网吧商量到被害人许某家盗窃财物,后二人到仁寿县板桥乡青龙村7组许某家外,通过翻窗户的方式进入许某家中,将一台康佳牌55英寸液晶电视盗走。经价格认定,黄超、廖某所盗电视价格为2328元。案发后，被盗电视已发还许某。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、电视机票据、卖电视协议、认罪认罚承诺书、刑事判决书、释放证明书，被害人许某的陈述，证人周某、覃某、代某、辜某的证言，现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，仁寿县价格认证中心，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人黄超、廖某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。黄超、廖某归案后,如实供述其罪行,系坦白。黄超刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚,系累犯，应当从重处罚。 综上，根据二被告人的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭冬梅 二〇一九年四月二十九日 书记员  邹 丽
云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云行赔终5号上诉人（一审起诉人）王爱贵，女，汉族，1969年12月23日生，住云南省昆明市富民县。上诉人（一审起诉人）李明，男，汉族，1990年2月26日生，住云南省昆明市富民县。王爱贵、李明因诉富民县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院2019年1月29日作出的(2019)云71行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王爱贵、李明起诉称，1997年王爱贵家中以户主李继祖担任法定代表人的富民县大营镇城镇建筑工程公司的名义与村民小组合作共建房屋一栋，其中王爱贵有实际出资，房屋建好后由李继祖的儿子李建生、儿媳王爱贵与孙子李明居住管理。后经家庭约定，该房屋归王爱贵一家三口。2000年4月19日，该房屋首次进行登记，登记证号：（2000）昆房权证富民县字第××号。2000年7月，该房屋办理了昆明市房权证富民县他字第（2000）229号他项权登记（抵押登记）。2005年6月22日，永定农村信用社依据（2005）富民初字第33号民事调解书约定的方式将该房屋的12间变卖后用于承担杨永明的贷款本息。之后王爱贵重新购买了被变卖房屋的产权。经其申请，县政府等三行政机关在要求其公公李继祖、婆婆孔令芬及房屋出卖人杨永靖书面签字后为王爱贵办理了（2007）昆房权证字第××号房屋产权登记、为李明办理了（2007）昆房权共字第0118号产权登记。2010年10月，昆明市中级人民法院作出（2009）昆民一终字第798号民事判决，认为涉案房屋自始不能抵押、不能买卖，相关产权登记、他项权证及房屋买卖行为均违法无效。涉案房屋自始至终为其所有，县政府等三行政机关应当对违法登记行为给其造成的损失予以赔偿。请求：1.撤销县政府于2015年5月22日作出的富政行赔字第〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》。2.依法对办理昆明市房权证富民县他字第（2000）229号他项权登记的工作人员涉嫌渎职的行为移送侦查机关查处。3.依法对审理（2002）富民初字第314号等贷款担保合同案件，审理（2006）富民初字第297号等案件的法官涉嫌枉法裁判的证据移送侦查机关查处。4.判决县政府对履行职务行为导致其无家可归的损害后果公开道歉。5.判决县政府赔偿因履行职务在2000年办理抵押登记“昆明市富民县他字第000229号他项权利证书”给其造成的损失300万元。6.由县政府负担案件诉讼费用和律师费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案王爱贵、李明在起诉状中提出了多项涉及不同法律关系的诉讼请求事项，诉讼请求不具体，部分诉讼请求事项属于重复起诉，部分诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于王爱贵、李明起诉存在的问题一审法院已作出释明。王爱贵、李明的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定对王爱贵、李明的起诉不予立案。王爱贵、李明上诉称，其诉讼请求具体明确，所诉事项属于人民法院受案范围，人民法院应当依法立案审查。请求撤销一审裁定，对案件立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定、重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于王爱贵、李明要求人民法院撤销县政府于2015年5月22日作出的富政行赔字第〔2015〕1号《不予行政赔偿决定书》、判令县政府对履行职务行为导致其无家可归的损害后果公开道歉、判令县政府对房屋登记行为给其造成的损失予以赔偿等起诉事项，昆明铁路运输中级法院已经在（2018）云71行赔初1号案件中予以受理，王爱贵、李明在本案中再次针对上述事项提起诉讼，属于重复起诉；关于王爱贵、李明要求人民法院对办理涉案房屋他项权登记的行政机关工作人员涉嫌渎职的行为移送侦查机关查处、对办案法官涉嫌枉法裁判的证据移送侦查机关查处的起诉事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对王爱贵、李明的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年四月三日书记员  李彦鑫
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初428号原告李桂英，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区，被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。出庭负责人王鹏飞，襄阳市襄州区人民政府副区长。委托代理人马青平，襄阳市襄州区房屋征收管理中心主任，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李桂英诉被告襄阳市襄州区人民政府请求撤销房屋征收决定及公告一案，本院于2018年12月13日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行审理，被告襄阳市襄州区人民政府的出庭负责人王鹏飞，委托代理人马青平、刘红刚到庭参加诉讼。经依法传票传唤，原告李桂英无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李桂英承担。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 付士平审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一九年四月二十九日书记员 陈 帅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4033号申请人：丁志强，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被申请人：刘东，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住天津市武清区××街××路××号楼××号。本院在审理原告丁志强诉被告刘东民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已用丁志强名下车牌号为津ＣＪ××××奥迪牌小轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人丁志强名下车牌号为津ＣＪ××××的奥迪牌小轿车。二、查封被申请人刘东名下坐落于天津市武清区××街××路××号楼××号房屋（保全价值60万元）。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年四月三日书记员 崔 冬 霜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8599号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人马锐,男,1984年3月17日出生,汉族,住重庆市石柱县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马锐借款合同纠纷一案，2016粤1971民初10494号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金657041.48元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马锐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人马锐名下粤Ｓ×××××车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人马锐的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法对上述车辆予以查封，因该车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8599号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  单柱傍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1236号申请人：帅芸，女，汉族，1975年4月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈攀，男，汉族，1973年3月26日出生，贵州省余庆县人，住贵州省贵阳市南明区。申请人帅芸与被执行人陈攀借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈攀银行存款人民币1800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十五日书记员 梅章慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3077号 申请执行人：缪守梅，女，1932年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄婷婷（缪守梅之女），住福建省福安市。 被执行人：郑清华，男，汉族，1980年12月15日出生，住福安市。 被执行人：陈惠菊，女，汉族，1984年09月07日出生，住福安市。 被执行人：福建省新大路工贸有限公司，住所地:福安市新华中路52号南闽字第1597-J62号，组织机构代码：68085378-6。 法定代表人：陈惠菊，经理。 申请执行人缪守梅与被执行人郑清华、陈惠菊、福建省新大路工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）闽0981民初5277号民事调解书，被执行人还应偿还申请执行人借款本金680000元及利息；承担案件执行费9200元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人陈惠菊、郑清华所有的坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑Ｂ区的房屋（房屋所有权证号：0019513）已被本院拍卖，成交价为652000元；该房产抵押在福建海峡银行股份有限公司宁德分行，抵押债权本金为763000元，拍卖款不足以清偿福建海峡银行股份有限公司宁德分行的优先债权，故无余款给本案进行分配；查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初5277号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年四月三十日 书记员  郑佳敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4678号 原告：四川四星塑胶包装制品有限公司。住所：四川省简阳市玉成乡廻龙。统一社会信用代码：91512081098339722G。 法定代表人：方龙志。 委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：成都迪克印务有限公司。住所：四川省成都市大邑县安仁镇天福街。统一社会信用代码：915101297160523753。 法定代表人：廖晓东。 原告四川四星塑胶包装制品有限公司（以下简称四星公司）与被告成都迪克印务有限公司（以下简称迪克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告四星公司的委托诉讼代理人林惠到庭参加了诉讼，被告迪克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四星公司向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告支付原告货款76754.205元。事实和理由：2016年5月左右，被告通过网络传送所需塑料托盘订单，原告根据被告所提交的订单生产塑料托盘。2016年5月至2018年12月期间，被告仅支付了部分货款，双方于2018年12月25日结算，被告尚欠原告货款76754.205元，双方约定自结算之日起，被告每月还款20000元。但被告至今未支付货款，原告催收未果。 被告迪克公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告向原告订购塑料托盘。2018年12月25日结算，原被告经结算，被告尚欠原告货款76754.205元，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到四川四星塑胶包装制品有限公司货款76754.205元（大写：柒万陆仟柒佰伍拾肆元贰角零分五厘）。备注：从本月起月底之前，每月还款￥20000元（大写：贰万元整），直到还完为止。欠款人四川四星塑胶包装制品有限公司（加盖公章）2018年12月25日。”被告逾期未支付货款，原告催收未果引发讼争。 以上查明的事实有原告的陈述、《欠条》予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当支付原告货款。关于货款的金额，原被告经结算形成《欠条》予以作证，被告拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，因此，本院对原告主张被告应支付货款76754.205元予以确认。 综上，本院对原告的请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都迪克印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川四星塑胶包装制品有限公司货款76754.205元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费859元，由被告成都迪克印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 贺
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8650号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人沈其阳,男,1973年6月10日出生,汉族,住四川省南部县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈其阳借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初15214号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24334.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈其阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人沈其阳名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人沈其阳的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  单柱傍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢952号 申请执行人：颜丽美，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：黄小芳，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄幼来，女，1966年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）思执行字第5747号之四执行裁定书，依法向本院申请恢复执行，请求将被执行人列入限制高消费名单并参与对被执行人名下房产拍卖款的分配，并请求重新查控被执行人名下财产。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息等。本院另案已拍卖被执行人黄小芳名下房产，已向申请人发放分配款2616973.26元。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 2、在执行过程中，本院对被执行人黄小芳、黄幼来适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知了申请执行人，鉴于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 4、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2616973.26元。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年四月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1550号罪犯王某某，男，1983年9月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年十二月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4641号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市。负责人：景某。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张容斌，男，1966年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丁，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国娟，女，1972年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丁，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊绍文，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：黄忠明，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：安陆市大平货物运输有限公司，住所地湖北省安陆市。法定代表人：刘某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张容斌、朱国娟、熊绍文、黄忠明、安陆市大平货物运输有限公司（以下简称大平运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由张容斌、朱国娟、熊绍文、黄忠明、大平运输公司负担。事实和理由：一、根据张容斌、朱国娟提交的户口本可知，受害人张钊炜的职业为粮农，故其应为农村户口。再者，张容斌、朱国娟提交的居住证明、工作证明等均不能证明张钊炜在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年。因此，受害人张钊炜的死亡赔偿金应采用农村标准计算。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的有关规定以及本案已查明的事实可知受害人张钊炜明知案外人李坤辉系无驾驶证驾驶机动车仍乘坐，且不佩戴安全头盔，对其自身损害存在过错，应减轻熊绍文的责任。因此，一审判决认定精神损害抚慰金70000元过高，请求二审法院予以改判。被上诉人张容斌、朱国娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张钊炜的户籍所在地城乡机构代码是122，属于城镇居民。至于精神损害抚慰金，由法院予以认定。被上诉人熊绍文、黄忠明、大平运输公司未发表答辩意见。被上诉人张容斌、朱国娟向一审法院起诉请求判令：1.熊绍文、黄忠明、大平运输公司向张容斌、朱国娟赔偿交通事故损失共计739872.5元，人民保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.案件诉讼费用由熊绍文、黄忠明、大平运输公司、人民保险公司负担。经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿396760.14元予张容斌、朱国娟;二、驳回张容斌、朱国娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198.72元，减半收取5599.36元（张容斌、朱国娟已预交），由张容斌、朱国娟负担2596.68元，人民保险公司负担3002.68元。人民保险公司负担的份额，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张容斌、朱国娟，一审法院不另收退。二审期间，上诉人人民保险公司提交了张钊炜2016年11月至2017年11月的银行流水。被上诉人张容斌、朱国娟、熊绍文、黄忠明、大平运输公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。本院将在下文对该证据进行认定。经审查，一审判决除“死者张钊炜在事故发生前在城镇连续居住、生活满一年以上”认定有误，本院予以纠正外，其它事实认定清楚，本院予以确认。另查明，张钊炜生前户籍资料载明其属于城镇居民。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.张钊炜的死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算；2.张容斌、朱国娟的精神损害抚慰金应如何认定。一、关于张钊炜的死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。经审查，张容斌、朱国娟一审提交的广西桂平市公安局南木派出所出具的《户籍登记证明》、《证明》，明确载明受害人张钊炜生前系该辖区居民，且其家庭户别属于居民户，又根据国家统计局公布的户籍地城乡分类统计代码可知张钊炜生前属于城镇居民，故一审法院按城镇居民标准计算张钊炜的死亡赔偿金正确，本院予以维持。人民保险公司上诉主张张钊炜户口本职业一栏标注为粮农，应按照农村居民标准计算张钊炜的死亡赔偿金理据不足，本院不予支持。人民保险公司二审提交的张钊炜2016年11月至2017年11月银行流水拟证明张钊炜在事故发生前一年在其户籍地居住、生活，此并不影响本案的处理结果，故本院不予采信。二、关于张容斌、朱国娟的精神损害抚慰金应如何认定的问题张钊炜因本次事故死亡，必然给亲属张容斌、朱国娟带来精神损害，综合考虑各方当事人在本次交通事故中的过错程度，以及张钊炜在本次事故中虽不需承担责任，但其明知李坤辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车仍然乘坐，对自身损害结果发生亦存在一定过错，以及佛山地区的生活水平，一审法院支持张容斌、朱国娟精神损害抚慰金70000元并无不当，本院予以维持。综上所述，人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7251.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  陈星星审 判 员  唐铭焕二〇一九年四月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邓翠华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执88号 申请执行人：龙岩市盛鑫矿业有限公司，住所地龙岩市。 被执行人：马鞍山市联银乙炔有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：刘国清，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李正云，男，1969年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人龙岩市盛鑫矿业有限公司与被执行人马鞍山市联银乙炔有限责任公司、李正云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初765号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为2526264.00元及利息、诉讼费。本院于2019年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年四月二十六日 书记员 陈佳伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1629号原告：山东海恒物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：付融冰。委托诉讼代理人：李庆峰，住包头市。被告：魏长清，男，64岁，住包头市。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司与被告魏长清物业服务合同纠纷一案，本院于二O一九年三月七日立案。原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即向原告支付拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，共4年，单价1*177.83平米*12=2133.96元，滞纳金：7010.05元，共计15545.89元；（滞纳金：2133.96*0.3%*365*3=7010.05元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包头市昆都仑区新星壹品小区由大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司开发，由包头市生生物业服务有限公司提供前期物业服务。被告购买了新星壹品小区房屋，是小区的业主。2008年4月28日，被告与包头生生物业管理有限公司签订《物业管理协议书》一份，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照每日千分之三收取违约金。2016年5月，经原告与大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司以及包头市生生物业服务有限公司协商，由原告进驻新星壹品小区提供物业服务，生生物业公司将其对欠交物业费的业主所享有的债权全部转让给原告。原告多次要求被告交纳物业费，但被告总是推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，无法送达，原告未提供被告的身份信息，致使本院无法查证、确定被告的确切的联系方式及具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司的起诉。案件受理费94元（原告已预交），退还原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一九年四月二十八日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执558号刘某某：你／你单位与石某某的抚养费纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2019）辽1324民初581号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款450元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年四月二十四日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1465号 原告：周载昱，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余良，怀远法律服务所法律工作者。 被告:代长权,男，1958年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨琼英，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被告委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告周载昱诉被告代长权、杨琼英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余良，被告杨琼英，二被告委托诉讼代理人丁红梅、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周载昱向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款550000及利息（利息分段分别计算：23万元为基数，从2013年11月24日起，按年利率18%；以2万元为基数，2013年12月2日起计算，年利率为18%；15万元为基数，2015年2月7日，年利率为15%；以15万元为基数，从2015年2月13日起，按年利率15%，均计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要，通过干亲家张钟尹在原告处先后四次借款共计550000元，被告代长权向原告出具了借条。事后，二被告未还款。双方协商不成，原告遂提起诉讼。 被告代长权辩称，二被告系夫妻，向原告借款530000元属实，另外20000元借款不属实，只有代长权出具的借条，没有给付。二被告已经通过原告前妻秦溶一归还借款240000元。对原告主张的利息计算方式认可。 被告杨琼英辩解意见与被告代长权一致。 经审理查明，二被告系夫妻关系，因生产经营需要，通过其干亲家张钟尹在原告处先后四次借款共计550000元，原告通过转账支付530000元，其余20000元系现金交付。代长权对550000元均出具了借条。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和借条4份、银行转账凭证4份等证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，二被告依法应当归还原告借款。对于双方没有争议的借款530000元，本院予以确认。对于双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于双方争议的现金借款20000元，该借款并非大额借款，现金交付符合交易习惯，且有被告代长权出具的借条，足以证明借款的事实。对于二被告主张已经归还借款240000元，其提交的证据不能证明是归还的原告借款，本院对此主张不予支持。本院对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告代长权、杨琼英在本判决生效之日起三十日日内偿还原告周载昱借款550000元及利息（利息计算方式:230000元以230000元为基数，从2013年11月24日起，按年利率18%计算；20000元以20000元为基数，从2013年12月2日起，按年利率18%计算；150000元以150000元为基数，从2015年2月7日起，按年利率为15%计算；150000元以150000元为基数，从2015年2月13日起，按年利率15%，均计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告代长权、杨琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年四月二十三日 书记员  许臻 庭审书记员何容
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1135号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：河南昌建资产管理有限公司。住所地:河南省漯河市召陵区中山路8号召陵区财政局801室。法定代表人：王运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫怡涵，该公司员工。委托诉讼代理人：杨咏，河南融业律师事务所律师。再审申请人河南昌建资产管理有限公司（以下简称昌建公司）因起诉王伟、王同勤、郭华文第三人撤销之诉一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终3818号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）豫民申5562号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。昌建公司申请再审称，一、昌建公司依法受让了中国工商银行开封分行（以下简称开封工行）对王同勤的债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，昌建公司依法取得案涉房地产的抵押权。当昌建公司发现开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5号民事调解书损害其民事权益时，有权提起第三人撤销之诉。二、鼓楼区人民法院在主持另案调解时，未通知开封工行参加，而径行作出民事调解书，违反法定程序；且明知案涉房地产已抵押给银行，仍调解以长达18.5年的房屋租赁费抵偿给郭华文，侵害抵押权人的合法权益，内容违法。请求撤销一、二审裁定书，裁定开封市鼓楼区人民法院受理本案。2017年8月1日，昌建公司起诉至开封市鼓楼区人民法院称，2014年9月17日开封工行与开封市阿五美食有限公司（以下简称阿五公司）签订借款合同，阿五公司借款1200万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日止。王同勤与开封工行签订抵押合同，将汴房地产权证第××号房屋（商铺）抵押给开封工行，为阿五公司的借款担保，并办理了第5030452号汴房地产他项权证。阿五公司未按期还款，开封工行起诉追偿。2016年8月30日，开封市鼓楼区人民法院作出（2016）豫0204民初445号判决书，判决阿五公司偿还开封工行借款1200万元及约定利息，开封工行对王同勤抵押的房地产享有优先受偿权。后昌建公司通过债权转让的方式取得该债权，并于2017年2月20日向开封市鼓楼区人民法院申请执行（2016）豫0204民初445号判决书。执行中发现开封市鼓楼区人民法院于2015年6月8日作出（2015）鼓民初字第5号民事调解书，确认王同勤用抵押的汴房地产权证第××号房屋（商铺）以所谓的18.5年租赁费抵偿欠郭华文的借款，严重侵害了昌建公司的民事权益。该民事调解书违法确认的租赁关系阻碍昌建公司享有的抵押权实现，请求确认该民事调解书违法并予以撤销。开封市鼓楼区人民法院以昌建公司在该案中不是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。昌建公司对王伟、王同勤、郭华文提起第三人撤销之诉不具有起诉主体资格为由，于2017年10月31日作出（2017）豫0204民撤1号民事裁定不予受理。昌建公司不服一审裁定，向河南省开封市中级人民法院提起上诉称，一审裁定错误，昌建公司有权提起第三人撤销之诉，请求撤销一审裁定，对本案予以受理。开封市中级人民法院以昌建公司提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，一审裁定不予受理正确为由，于2017年12月19日作出（2017）豫02民终3818号民事裁定驳回上诉。本院再审查明，一、2013年7月25日，抵押人王同勤与开封工行签订《最高额抵押合同》，为借款人阿五公司提供金额为2200万元的贷款担保，抵押物为汴房地产权证第××号房地产，并于2013年8月1日办理了该房地产他项权利证。二、2014年9月17日，开封工行与阿五公司签订借款合同，约定阿五公司向开封工行借款1200万元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月16日，后开封工行依约定发放了贷款。三、2015年6月8日，开封市鼓楼区人民法院在审理王同勤与王伟、郭华文的民间借贷纠纷一案时，作出（2015）鼓民初字第5号民事调解书将王同勤的汴房地产权证第××号商业房18.5年的房屋租赁费抵偿欠郭华文的借款本金1300万元及利息。四、因阿五公司未按约定还款，开封工行向鼓楼区人民法院起诉，该院于2016年8月30日判决阿五公司还款付息，开封工行对王同勤抵押的汴房地产权证第××号房地产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、2016年10月27日，昌建公司依法取得开封工行的上述债权。2017年2月20日，昌建公司在鼓楼区人民法院申请执行过程中，被法院告知（2015）鼓民初字第5号民事调解书的情况。昌建公司认为该调解书损害其抵押权的实现，于2017年8月1日提起第三人撤销之诉。本院再审认为，开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5号民事调解书将王同勤名下的汴房地产权证第××号商业房18.5年的房屋租赁费抵偿欠郭华文的借款本息，而开封工行当时对该调解书所涉房产依法享有抵押权，鼓楼区人民法院在调解时未通知开封工行参加，程序失当，侵害了抵押权人的利益。昌建公司于2016年10月27日，依法受让取得开封工行对阿五公司、王同勤的上述债权,根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，昌建公司依法取得案涉房地产的抵押权。昌建公司在执行过程中，于2017年2月20日发现（2015）鼓民初字第5号民事调解书侵害其民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的人民法院提起诉讼。故昌建公司是提起第三人撤销之诉的适格主体，鼓楼区人民法院应当立案受理，昌建公司的再审请求成立,本院予以支持。一、二审裁定适用法律错误,处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市人民法院（2017）豫02民终3818号民事裁定和开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民撤1号民事裁定；二、本案由开封市鼓楼区人民法院立案受理。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 张 伟二〇一九年四月二十八日书记员 马珊珊
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初6517号 原告：王从兵，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启廷律师事务所律师。 被告：朱衡，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告王从兵与被告朱衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王从兵委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告朱衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告因需要资金向原告借款26万元，2018年1月22日，原告通过名下建设银行账户向被告名下账户（账号62×××22）转账25万元，2018年7月25日，原告又通过支付宝向被告转账1万元。现原告向被告要求偿还借款，均被无理拒绝，也不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告王从兵针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录，证明原告向被告借款时间、数额、方式及催款借款的详细记录； 被告朱衡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二予以认定。 经审理查明，朱衡因资金周转向王从兵借款，2018年1月22日，王从兵通过其银行账户转给朱衡25万元，2018年7月25日，王从兵通过支付宝转给朱衡1万元，合计朱衡向王从兵借款26万元。后王从兵多次向朱衡催要，朱衡至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱衡向原告王从兵借款26万元，事实清楚，有原告王从兵给被告朱衡的银行转款凭证及支付宝转款凭证和微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认。原告王从兵向被告朱衡催要借款，被告朱衡应及时偿还借款，没有及时偿还借款属于违约，应承担违约责任，故本院对原告王从兵主张被告朱衡偿还借款26万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱衡于本判决生效之日起五日内偿还原告王从兵借款26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告朱衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王小宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执恢301号之一申请执行人：胡益荣（曾用名：胡仕钊），男，汉族，1988年9月24日出生，住遵义市汇川区。被执行人：杨在常，男，汉族，1978年11月13日出生，住遵义市汇川区。被执行人：王小娅，女，汉族，1990年9月2日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2918号民事判决书，受理执行：胡益荣与杨在常、王小娅借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金340000元，并承担案件受理费3200元（已依法减半收取）。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有一辆贵Ｃ×××××奥迪车辆（另案已查封，未实际控制）。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨在常名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（预告登记证号2014511430）房屋，拍卖价为785723.08元，该案款扣除优先受偿、留用租金、首次契税他案参与分配等，实际受偿金额为166050.91元。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年四月二十三日书记员  杨晗
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初117号 原告李德森，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省珙县。 原告陈胜才，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告于德江，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。 原告舒海，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。 原告周中华，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省珙县。 原告于泽均，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人王燕静，北京首地律师事务所律师。 委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 原告李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均（以下简称李德森等六人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告舒海、周中华以及原告六人的委托代理人王燕静、佟玉华，被告省政府负责人委派的工作人员唐鸿海及被告省政府的委托代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年11月26日，被告省政府作出川府复驳[2015]64号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称64号驳回复议决定），主要内容为：经审查，省政府认为，2013年1月9日，在李德森等六人所在村社张贴的《关于征收土地的公告》（珙府公[2013]3号，以下简称3号公告）中，已明确公布《关于珙县2012年第2批城市建设用地的批复》（川府土[2012]1206号，以下简称1206号批复）所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿安置标准等内容。就上述公告张贴情况，有珙县国土资源局公告张贴情况的说明及李德森等六人所在村社4名社员的证言证实，并且李德森等六人所在村组发放的征地补偿款项中，李德森等六人均已领取并签字。因此，李德森等六人向本机关提出的行政复议申请，已超过了国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定的申请行政复议的最长期限。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回李德森等六人的行政复议申请。 原告李德森等六人诉称，原告李德森等六人于2015年8月12日收到宜宾市国土资源局《关于陈胜才、李德森、于德江申请公开宜宾市珙县巡场镇余家村4社相关征地批复及材料的复函》（以下简称复函）得知被告省政府于2012年12月30日作出的1206号批复，故于2015年8月25日申请行政复议申请。李德森等六人并未见到涉案的1206号批复，省政府也未对此举证证明，1206号批复作出后，省政府亦未告知诉权，故其提起行政复议申请并未超出法定的申请期限。综上，请求法院判决撤销64号驳回复议决定。 被告省政府辩称，省政府于2012年12月30日作出1206号批复后，珙县人民政府于2013年1月9日发布3号公告，明确公布了批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿安置标准等内容。并在原告所在村张贴。就公告张贴情况，有珙县国土资源局公告张贴情况的说明及原告所在村四名社员的证言证实。综上，省政府作出的64号驳回复议决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，原告李德森等六人不服1206号批复的具体内容，于2015年9月6日向被告省政府申请行政复议。被告省政府受理后因案情复杂延长了行政复议期限30日，后于2015年11月26日作出64号驳回复议决定,并于2015年11月27日邮寄送达给原告代理人佟玉华。原告李德森等六人不服，遂向法院提起本案诉讼。 另查明，珙县国土资源局2015年10月19日作出《对巡家场镇余家村四社省政府批准四个批次征地公告张贴情况的说明》载明，1206号批复批准日期为2012年12月30日。经批准后，珙县政府于2013年1月9日发布了3号公告，并在被征地村村务公开栏进行了公告张贴告知。同时珙县国土资源局就相关公告张贴情况向所在村社村民“唐开明”等四人进行询问，该四人明确认可3号公告曾在被征地范围内进行了张贴。 以上事实有1206号批复、64号驳回复议决定、《对巡家场镇余家村四社省政府批准四个批次征地公告张贴情况的说明》《询问笔录》、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于李德森等六人提起本次行政复议申请是否超过了法定的申请期限。参照国务院法制办公室国法[2014]40号“关于认定被征地农民‘知道’征收土地决定有关问题的意见”第二条第（一）项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料的，可以作为认定依法发布了征收土地公告。本案中，被告提供的相关证据，能够证明征收土地公告于2013年1月发布，李德森等六人应当在2013年1月公告张贴时就应知道了1206号批复的内容。而李德森等六人直至2015年9月才向省政府提出此次行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》及国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定的申请期限。省政府作出的64号驳回复议决定适用法律、法规正确，程序亦属合法。综上，原告李德森等六人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李德森等六人负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  王 健 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  胡 敏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初377号原告：王中洪，男，1974年11月02日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，其他，其他，住贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，社会统一信用代码证91520300914761463U。被告：陈天虎，男，1994年03月04日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：李卫光，男，1967年08月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈顺忠，男，1982年04月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：赵天建，男，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王中洪与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、李卫光、赵天建、陈天虎、陈顺忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告王中洪、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、李卫光、赵天建、陈天虎、陈顺忠、第三人（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中洪向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、李卫光、赵天建、陈天虎、陈顺忠辩称，……（概述被告答辩意见）。诉/述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费1621.48元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年四月九日书记员  陈欢
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9313号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吴军奇,男,1989年5月20日出生,汉族,住河南省邓州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴军奇借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初28720号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金290727.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴军奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9313号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 彤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1531号罪犯邢某某，男，1966年4月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇二年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2002)济刑一初字第56号刑事判决，以被告人邢某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。二〇〇二年十一月十三日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑二终字第181号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利三年。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邢某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯邢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邢某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  陈志娟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民申39号申诉人王喜娟（原审被告），女，汉族，个体，1975年5月6日出生，住辽宁省海城市。被申诉人王丽华（原审原告），女，汉族，个体，1962年4月7日出生，住辽宁省海城市。原审被告高万山，男，汉族，司机，1953年1月12日出生，住辽宁省海城市。原审原告王丽华诉原审被告王喜娟、高万山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，因原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年12月8日依法对被告王喜娟所有的位于海城市南台镇百亿春城11号楼7单元4楼西户402室楼房一处进行了查封。本院依法适用简易程序由审判员陶美微独任审理，于2018年1月4日对本案进行公开审理，原告王丽华及其委托代理人王丽君、被告王喜娟的委托代理人彦素英、被告高万山到庭参加诉讼。本院于2018年1月11日作出（2017）辽0381民初8299号民事判决，双方未上诉，该判决发生法律效力。2018年9月14日，申诉人向本院提起申诉，本院予以受理。原审被告高万山在本案复查过程中，申请对借款协议上日期是否涂改进行鉴定。经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心出具了司法鉴定意见：签约日期为“2015年5月27日”的借款协议中，“2015”的“5”字是在“4”的基础上改写而成的。经本院审查并提交审判委员会讨论认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案的焦点问题集中在借款协议“担保人”三字的书写时间、书写人及成因上，只有对其形成的时间、原因、真伪性进行鉴定，才能对案件事实作出准确的判断，进而正确的适用法律。同时，通过已经进行的司法鉴定，可以证明涉案借款协议日期有改动，在原审被告王喜娟认为涉案借款已经在改动的日期前顶账履行完毕而原审原告予以否认的情况下，无法准确得出原审认定的案件事实。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第㈡项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长  宿 锋人民陪审员  李东燃人民陪审员  丁兰兰二〇一九年四月二十二日书 记 员  李诗雨
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3200号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：司兵营，该公司工作人员。被告：李庆东，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李海彦，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李庆选，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李庆东、李海彦、李庆选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人司兵营到庭参加诉讼，被告李庆东、李海彦、李庆选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆东、李海彦偿还原告借款本金71000元及按合同约定的利息、罚息、复利,计算至实际给付之日止；2、请求判令被告李庆选承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告李庆东、李海彦、李庆选与原告签订个人担保借款合同，合同约定：被告李庆东、李海彦向原告借款71000元，李庆选为担保人，借款到期日为2020年4月1日，年利率为10.57%。借款合同签订的次日，原告将71000元借款存入被告账户。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款本金和相应利息。为此，原告提起诉讼。被告李庆东、李海彦、李庆选未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              李庆东                  共同借款人              李海彦                  担保人              李庆选                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款还款日起二年                  借款本金              71000元                  借款交付日              2019年4月8日                  借款到期日              2020年3月25日                  借款利率              年利率10.57%                  还款方式              按季结息，每季季末月20日结息，到期还本                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30% ，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利                   偿还本金              0元                  偿还利息              3918.31元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告李庆东、李海彦之间的金融借款合同关系，与被告李庆选之间的保证合同关系,是各方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款义务后，被告李庆东、李海彦未按期偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告李庆东、李海彦偿还71000元借款本金及相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。李庆选自愿为李庆东、李海彦所负的上述债务提供连带责任保证担保，现原告要求李庆选承担保证责任未超出两年的保证期间，根据《个人担保借款合同》的约定，原告有权要求李庆选对李庆东、李海彦所负的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李庆东、李海彦追偿。被告李庆东、李海彦、李庆选经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆东、李海彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金71000元及利息、罚息、复利(借款期限内利息以71000元为基数，自2019年4月8日起至2020年3月25日止，按照年利率10.57%计算，扣除已支付利息3918.31元；罚息以71000元为基数，自2020年3月26日起直至实际履行之日为止，按照年利率13.741%计算；复利按照借款合同及借款借据约定的标准计收。本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)；二、被告李庆选对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告李庆东、李海彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元（原告已预交），由被告李庆东、李海彦、李庆选共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年七月二十九日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终950号 上诉人（原审被告）：代玉超，男，1989年3月24日生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审原告）：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。 法定代表人：王川，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1989年2月23日生，系该公司职工。 上诉人代玉超因与被上诉人小米通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人代玉超于2019年4月22日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人代玉超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人代玉超撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人代玉超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨宇婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1189号原告：黄少坡，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南国讯酒店管理有限公司，住所地，长沙市天心区新岭路88号新兴企业中心A栋14楼1413号。法定代表人：黄靖。被告：黄靖，男，1990年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院受理原告黄少坡与被告湖南国讯酒店管理有限公司、黄靖租赁合同纠纷一案中，被告黄靖于2019年3月27日向本院提出管辖权异议，认为按照合同纠纷应由被告住所地法院管辖的规定，将本案移交江西省抚州市崇仁县人民法院进行审理。经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋所在地位于长沙市天心区，因此本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄靖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  章富琼二〇一九年四月三日代理书记员  张 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终860号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区内环路东侧环球金融城写字楼1楼8层。负责人：洪向阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹思禾，女，1992年1月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘在忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。原审被告：王坤，男，1987年1月1日出生，汉族，住宜城市。原审被告：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇朱庄村。法定代表人：李俊，该公司经理。上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人刘在忠及原审被告王坤、襄阳东风合运物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院(2018)鄂0684民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于2019年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为650元，由上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  王佼莉审判员  徐正道二〇一九年四月二十三日法官助理潘海珍书记员付琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1570号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号。负责人:张辉，行长。委托诉讼代理人:高霏，江苏信阳光律师事务所律师。被告：刘跃，男。被告：杨英，女。原告广发银行股份有限公司南通分行与被告刘跃、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广发银行股份有限公司南通分行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南通分行撤诉。案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由原告广发银行股份有限公司南通分行负担。审判员  于劲松二〇一九年四月十日书记员  葛玥延
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1542号罪犯陈某某，男，1967年5月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年十二月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑一初字第73号刑事判决，以被告人陈某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年四月二十八日书记员  刘秉直
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)闽0823执555号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局,住上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼。 被执行人：蓝朝东,男性,住上杭县；罗冬香,女性,住上杭县 生和计划生育局与蓝朝东、罗冬香行政非诉执行一案中，查明被执行人蓝朝东、罗冬香无银行、车辆、房产等财产线索，现申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年四月二十二日 书记员  王玉春