内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初738号 原告：张保利，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告：赵继成，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市鲜卑源酒业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代理人：姜传舵，公司经理。 原告张保利与被告呼伦贝尔市鲜卑源酒业有限公司（以下简称鲜卑源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案疑难、复杂转入普通程序公开开庭进行了审理。原告张保利及委托诉讼代理人王艳红、被告赵继成及委托诉讼代理人王程、被告鲜卑源公司法定代表人姜传舵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张保利向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费23324.35元、误工费16960元、护理费9540元、伙食补助费3800元、营养费6000元、交通费7269元、残疾赔偿金142680元、精神抚慰金5000元、鉴定及鉴定费4460元、检查费1001元、二次手术费6000元、以上共计为226034.35。事实和理由：2017年4月29日被告经人介绍到鲜卑源酒业院内干力工活，当时双方口头约定每天130元劳务费，于2017年4月29日开始干活。到2017年7月30日上午11时左右，被告在拆除鲜卑源酒业公司机械设备房屋房门时被后身的墙体倒塌将其砸伤。原告住院治疗的前期费用由二被告进行垫付，后期费用由原告垫付，现原告已产生经济损失人民币226034.35元。综上所述，原告受本案二被告雇佣为其提供劳务，其在从事雇佣活动中被砸伤，应由二被告共同赔偿原告各项经济损失226034.35元。因理赔事宜协商未果，现起诉至法院。 赵继成辩称，原告的医疗费需要出示医疗费的票据，原告在哈尔滨治疗期间被告为原告垫付13500元，该费用应在原告主张中予以扣除。原告主张的误工费没有事实与法律依据。护理费，原告在加格达奇住院期间护理人员由被告雇佣，对原告进行护理，原告二次住院时间是35天，伙食补助费应为3500元，交通费被告只承担哈尔滨到甘河的交通费，其他的交通费由被告支付。原告主张精神损失费没有法律依据。另外在本次诉讼中被告的受伤其自身存在过错，因其在从事雇佣工作中大量饮酒，违规操作，致使本次受伤事故发生，根据法律规定，原告应承担相应的责任。 鲜卑源酒业辩称，我公司与原告没有任何关系，诉状中说原告在2017年4月29日到鲜卑源公司干力工与事实不符，我没有给原告垫付治疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：为支持自己的主张原告提供证据如下：1.出示大兴安岭地区医院病历33页、用药清单5张、转院介绍信1张病人转诊单1张、哈尔滨医科大学附属第二医院病历27张、住院诊断书1张、门诊医疗手册一份、证实本案原告被砸伤住院治疗。被告赵继成质证意见为对原告出示的这组证据的真实性无异议，被告鲜卑源公司质证意见为：对原告的救治过程没有参与，我公司不予质证。本院认为该组证据证明原告治疗过程，其证实的内容本院予以采信。2.医疗费收据、购买药品的发票及商品明细清单，总共124张。证实原告在哈尔滨医大二院住院费用和外购药的费用23324.25元。被告赵继成质证意见为对原告出示原告在哈尔滨医大二院治疗票据认可，对其他票据不予认可。被告鲜卑源公司质证意见为：对原告的救治过程没有参与，我公司不予质证。本院认为对原告在哈尔滨医大二院治疗费用予以采信。对其外购药品因医嘱中没有用量和服用方法无法证实其口服药的实际用量，故对原告外购药品费用不予采信。3.司法鉴定意见书一份，二张鉴定费收据4460元和五张门诊检查费收据1001元。证实原告变更后的诉讼请求赔偿是依据该鉴定结论而依法计算的。被告赵继成对鉴定意见书无异议，对鉴定费和检查费认可。被告鲜卑源公司质证意见为：对原告的救治过程没有参与，我公司不予质证。本院对该鉴定书、鉴定费及检查费予以采信。4.出示交通费票据，总共交通费票据35张合计金额7269元，证实产生的交通费费用。被告赵继成只认可合理的交通费用，对于原告从哈尔滨打车回甘河没有医嘱，属于扩大损失，应由原告自行负担。被告鲜卑源公司质证意见为：对原告的救治过程没有参与，我公司不予质证。本院对原告在加格达奇地区医院住院和去黑龙江鉴定发生的合理交通费2678.5元本院予以采信，因原告在出院时已治疗好转故对其哈尔滨到甘河打车费用4500元不予以采信5、出示原告的户口簿原件和复印件，甘河镇八岱山社区的介绍信，证实原告在住院期间由其女儿张丽丽进行护理，张丽丽没有职业。被告赵继成质证意见为：因我方已雇佣护理人员，所以应扣除原告住院期间被告赵继成为其雇佣护理人员的护理时间，剩下的护理人员工资我方认可。被告鲜卑源公司质证意见为：对原告的救治过程没有参与，我公司不予质证。本院认为：因被告赵继成未提供雇佣护理人员证据，故本院对原告女儿在医院护理的事实予以采信。6.2017年12月照片1张，证实原告受伤的地点。被告赵继成对其质证意见不认可。被告鲜卑源公司质证意见证据来源不合法不认可。本院认为因现场以改变，无法证实是案发现场，不予采信。被告提供证据如下：1.出示大兴安岭医院治疗票据14张合计金额70221元、交通费证明4张，合计金额6850元。原告张保利的质证意见为：对大兴安岭的治疗票据无异议，对交通费有异议，不是正规票据，是白条子。本院认证意见为：对原告在大兴安岭治疗医药费予以采信，虽然赵继成提供的是白条子，但以实际发生为原告转院哈尔滨雇车5000元，以及3次到加格达奇检查用车加油1850元，本院对该证据予以采信。2.收条3张其中2张是原告女儿张丽丽出具的哈尔滨住院期间的费用每张5000元，另1张收条是原告的妻子出具的2000元收条。银行汇款单2张，汇入原告女儿张丽丽卡中共计3500元。原告张保利的质证意见为：对张丽丽出具的2张收条认可，对李世荣出具的我们不认可，是买物品的钱，与医疗费没有关系。两笔汇款3500元认可，本院认证意见为：虽然原告对收到2000元说是购买物品不是医疗费，但没有提供相关证据，故对被告赵继成垫付原告医疗费15550元的汇款收条予以采信。3.证人于利仁、邓文军、王有财证明原告在工作期间饮酒。原告质证意见为：3证人的证言内容互相矛盾，不真实。与本案两被告有利害关系，存在雇佣关系，其证言不应当采信，被告赵继成和被告鲜卑源公司对证人证言无异议。本院对原告饮酒的问题不予采信。被告鲜卑源公司出示《厂内承包商施工安全协议》的复印件一份，证明安全事故与鲜卑源公司没有任何关系，原告质证意见对该复印件的真实性合法性均有异议，被告赵继成质证意见为无异议。 通过对以上证据的分析认证，本院查明本院基本事实如下：2017年5月16日被告鲜卑源公司将厂内生产设备、设施的改造升级，部分工程承包给被告赵继成。被告赵继成雇佣原告张保利干力工活，当时口头约定每天120元劳务费，在2017年7月30日上午11时左右，原告张保利在拆除鲜卑源公司机械设备房屋时，被倒塌的墙体砸伤，之后原告在大兴安岭总医院治疗23天，支付医疗费70321.55元，此费用由被告赵继成垫付。由于伤情较重于2017年9月22日转入哈尔滨医大二院住院治疗12天，支付医疗费15388.25元。经原告申请，本院委托黑龙江民强鉴定司法中心做伤残等级鉴定。原告于2017年12月12日和2018年11月14日两次到哈尔滨做鉴定，黑龙江民强鉴定司法中心出具了黑民司临鉴字【2017】第608号、黑民司临鉴字【2018】第453号司法鉴定书函一份。鉴定意见如下：被鉴定人张保利，多发性腰椎横突棘突骨折构成十级伤残。右侧胫腓骨构成十级伤残，做踝关节构成十级伤残，伤后150日医疗终结，需1人护理90日，营养期限90日。择期需取胫腓骨和踝部骨折内固定物手术，估算需医疗费人民币6000元左右或根据实际治疗费用结算。在治疗期间被告赵继成为原告共垫付医疗费70221元，在哈尔滨垫付医疗费15500元、垫付交通费6850元。原告在住院期间由其女儿张丽丽护理，张丽丽没有职业。 本院认为，本案原告张保利提供劳动者受害责任纠纷诉至法院，本案争议焦点：1.原告张保利所受伤害赔偿主体如何确定。2.原告所受损害赔偿数额如何确定。根据本院查明呼伦贝尔市鲜卑源酒业有限公司将厂内的生产设备，设施改造升级承包给被告赵继成。被告赵继成雇佣原告张保利干力工活，原告张保利与被告赵继成形成事实上雇佣关系。被告呼伦贝尔市鲜卑源酒业有限公司不应承担原告所受损害的赔偿责任。因鲜卑源公司与原告张保利不存在雇佣关系。由于原告张保利在工作期间未尽到安全注意义务，应承担10%的民事责任。被告赵继成在组织干活时，由于没有做好安全防范措施存在安全隐患，被告赵继成应承担90%的民事责任。关于原告张保利所受损失数额，根据黑龙江民强司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告诉讼请求各项赔偿均依照内蒙古城镇居民标准计算。关于原告请求赔偿数额：1.误工费、根据鉴定意见原告的误工日为伤后150日，应为108.60元/日X150日为16290元。原告请求16900元，超出此范围部分本院不予支持。2.护理费、根据鉴定意见原告伤后90日需1人护理，108.60元/日X90日为9774元，原告请求9540元，不超过此范围本院予以支持。3.营养费、根据鉴定意见原告营养期限为90日，100元/日X90日为9000元，原告请求9000元不超过此范围，本院予以支持。4.伙食补助费、原告两次住院共计治疗35天，35天X100元/日为3500元，原告请求3800元超过此范围，本院不予维护。5.医疗费、在大兴安岭总医院花销医疗费70321.55元、在河边医大二院花销医疗费15388.25元合计85709.80元，因被告赵继成已将大兴安岭总医院的费用已支付，原告只请求哈尔滨医大二院的医疗费23324.35元，本院支持医疗费为85709.80元。6.交通费、被告垫付6850元，原告垫付2678.50元，合计9528.50元，符法律规定本院予以支持。7.残疾赔偿金、原告请求142680元共计内蒙古自治区2018年上一年度城镇居民人均可支配收入为35670元，被鉴定人张保利评定为3个十级伤残，则伤残赔偿金为36570元/年X20年X12%为85608元，原告请求超出此范围本院不予支持。8.精神抚慰金5000元符合法律规定本院予以支持。9.鉴定费4460元，两次鉴定检查费1001元，经审核票据为5461元，本院予以支持。10.二次手术费6000元，因没有实际发生，待实际发生后可另案主张权利，故本院不予支持。上述各项损失合计224176.30元。原告张保利自行负担22417.63元。被告赵继成负担201758.67元。上述赔偿标准系参照《2018年内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵继成在本判决生效十日内赔偿原告张保利医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、各项损失的90%即201758.67元，扣除被告已支付的92571元（交通费6850元+大兴安岭总医院住院医疗费70221元，在哈尔滨垫付医疗费15500元），被告赵继成还应给付原告张保利109187.67元； 驳回原告张保利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，由被告赵继成负担4281元，原告张保利负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  王凤君 人民陪审员  张 静 二〇一九年四月七日 书 记 员  王 焱 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成其他损失的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。