浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4912号 原告：潘卫峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住平湖市。 被告：平湖市澳鑫箱包配件有限公司。住所地：平湖市独山港镇平廊线新港段100号内第二层西侧。统一社会信用代码：91330482062004736L。 法定代表人：吴引根，董事长。 委托诉讼代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。 原告潘卫峰为与被告平湖市澳鑫箱包配件有限公司劳动争议一案，于2018年10月9日向本院起诉，本院同日予以受理，依法由审判员周冬梅独任审判，于2018年11月21日、2019年3月15日二次公开开庭进行了审理，原告潘卫峰，被告平湖市澳鑫箱包配件有限公司的法定代表人吴引根及委托诉讼代理人邓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资7026元（2018年5月工资6100元、6月工资3863元、7月工资813元，已经发放3750元）；2、要求被告支付1.5个月经济补偿金9150元（6100元/月×1.5个月）；3、要求被告支付二倍工资67100元（6100元/月×11个月）；4、要求被告支付未缴社会保险费697.62元。事实和理由：原告于2017年4月24日入职被告处任会计，工作地点为被告财务室，主要为被告开办的三家企业，即被告、嘉兴澳鑫织造有限公司、浙江冠鑫铝业有限公司任会计，双方口头约定工资为税后6100元/月、奖金年底另行发放，由被告支付，原告入职后每月工资均由被告法定代表人吴引根通过其个人账户转账，金额为6100元，2018年2月前收到奖金5000元。入职时，原、被告约定自2017年5月起，被告为原告缴纳社保，个人部分也由被告负担，但被告至2017年6月才开始为原告缴纳社保，同时被告存在未按时向原告发放工资的行为，也未与原告订立书面劳动合同，双方约定2018年6月17日前办理会计移交手续，也由于被告的原因未能按时完成，导致原告加班加点才能完成。被告拖欠原告的工资分别为2018年5月6100元、6月3863元、7月813元，合计10776元，扣除吴引根已支付的3750元，尚应支付7026元。按照相关法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，按照原告工作年限，被告应当向原告支付1个半月工资的经济补偿金，为9150元。被告未与原告订立书面劳动合同，应当支付二倍工资，经计算为67100元。被告未按约为原告缴纳2017年5月社保，应当支付原告未缴社保费用697.62元。原告于2018年7月24日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年9月21日作出终局裁决，但裁决书认定事实不清、适用法律错误，故现为维护自身权益提起诉讼。 被告答辩称，1、原告作为被告的会计和行政总务人员，其本人负有签订劳动合同的责任及工作义务，原被告之间的劳动合同被原告隐匿，造成原告以未签劳动合同为由要求被告支付二倍工资，被告已向公安机关报案；2、原告作为公司总务人员，签订劳动合同是原告职责所在，原告在明知原被告需要签订劳动合同的情况下故意不签订书面劳动合同，不能以未签合同为由要求支付二倍工资；3、原告在仲裁和诉状中称，由3个公司合计发给原告工资，具体原告的工资是由3个公司分担的，在本案中不应以3个公司总的收入来计算，原告微信提出要求解除双方之间的劳动关系，系主动离职，无权要求支付经济补偿金；4、原告主动提出辞职，其之后移交工作只是履行劳动合同的附随义务，不能认定为加班；5、原告利用职务之便，未将其个人应当承担的社保费用在工资中予以扣除，该笔费用应当相抵。综上，被告未结欠原告任何款项，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提供的银行分户明细对账单、参保证明、工作现场照片、仲裁裁决书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，考勤表系复印件，真实性无法确定，本院不予认定；被告提供的接警证明，真实性本院予以认定，但不足以证明被告所主张的事实，移交清单、2017年7月工资表、微信聊天记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，简易劳动合同与本案不具有关联性，本院不予认定，证明属证人证言，证人应到庭接受双方当事人的质询，现证人未到庭，本院不予认定；本院出示的仲裁庭审笔录，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月24日入职被告处，双方未订立书面劳动合同，原告实际工作岗位为会计及行政总务、安全员。入职后原告为三家企业（被告、嘉兴澳鑫织造有限公司、浙江冠鑫铝业有限公司）工作，三家企业合计向原告发放工资6100元/月，2018年6月6日，原告发送微信给被告，内容为“二位老板，我打算不做了，你们另外找人吧”，后原告工作至2018年6月11日即不再到被告处上班。2018年7月4日，原、被告进行了交接，原告陈述其为交接进行了加班。2018年7月24日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以被告拖欠工资、未订立书面劳动合同等为由，要求被告支付拖欠的工资及加班工资合计7026元、经济补偿金9150元、二倍工资67100元、未缴社会保险费697.62元，同年9月21日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案（2018）166号终局仲裁裁决书，裁决由被告支付原告2018年5月至7月工资7026元、未签订书面劳动合同二倍工资加付的一倍工资4131.67元、解除劳动合同经济补偿金5025元，合计16182.67元。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 另查，2018年5月起的工资，被告未发放给原告。原告在庭审过程中陈述“原告在被告处的每月工资是3350元，但当时劳动仲裁时原告问劳动部门是否需要将冠鑫铝业和澳鑫织造列为共同被告，对方回答不需要，养老金是被告缴纳的，工资是法定代表人个人账户支付的，所有就只有一个被告”。 又查，2018年8月22日，原告在仲裁庭审时陈述2017年下半年被告法定代表人吴引根让其去给职工签订劳动合同，具体时间是2018年7、8月份，2018年过完年后又签了被告公司大部分的劳动合同。 本院认为，本案的争议焦点主要有三，一是原告每月工资金额是多少，二是被告是否需要向原告支付经济补偿金，三是被告是否需要支付原告二倍工资。 针对争议焦点一，原、被告一致认可原告入职后为三家企业工作，且原告在庭审中也认可其在被告处每月工资为3350元，银行分户明细对账单上载明的情况与原、被告的陈述能相互对应，故本院认定原告在被告处工作每月工资为3350元。原告陈述其在被告处工作至2018年6月11日，后又为移交材料加班48小时，但原告身为会计，离职时进行材料交接是其应负的义务，且原告也未能提供证据证明其进行了加班，故本院认定原告在被告处工作至2018年6月11日，被告认可其未向原告发放2018年5月起的工资，该行为违反劳动合同法的规定，被告理应将拖欠的工资支付给原告，经计算，被告尚应支付原告工资4578.33元。 针对争议焦点二，原告于2018年6月6日向被告发送微信，内容为“二位老板，我打算不做了，你们另外找人吧”，表明原告系主动离职，原告主张发送微信的原因是被告未与原告订立书面劳动合同及拖欠工资，但其提出离职时并未以上述理由提出，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。 针对争议焦点三，被告主张与原告签订了劳动合同，原告离职时将劳动合同隐匿，但被告未能提供充分的证据证明其该项主张，故本院认定双方之间未订立书面劳动合同。原告自2017年4月24日入职被告处，故被告应当自2017年5月24日起向原告支付二倍工资。虽然原告的岗位为会计，但原告在仲裁庭审过程中认可2017年7月或8月的时候，吴引根要求其与职工签订劳动合同，2018年过完年后其又与大部分职工签订了劳动合同，表明签订劳动合同的工作也由原告兼任，2017年7月之后未签订书面劳动合同的责任在原告，故2017年7月起的二倍工资本院不予支持。综上，被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资加付的一倍工资4243.33元（3350元÷30天×8天+3350元）。 原告要求被告支付未缴纳社会保险费697.62元的请求，依据不足，本院不予支持。被告认为原告利用职务之便，未在工资中扣除其个人应缴纳部分的养老金，要求原告返还该笔费用，但自原告2017年6月开始缴纳职工基本养老保险起至其离职时，被告均未提出要求原告补扣其个人应缴部分，视为认可原告的个人应缴部分由被告承担，故被告的主张，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市澳鑫箱包配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘卫峰工资4578.33元、二倍工资剩余部分4243.33元，合计8821.66元； 二、驳回原告潘卫峰本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖市澳鑫箱包配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周冬梅 二〇一九年四月二十八日 法官助理朱骏健 书记员周婧