黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初50号原告（反诉被告）：大庆赛德丽化工科技有限公司，住所地大庆市高新区创业服务中心创新大厦410室。法定代表人：张万海，职务经理。被告（反诉原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民路683号。法定代表人：杨晓东，职务董事长。委托诉讼代理人：陆春生，职务副经理。委托诉讼代理人：付海涛，系黑龙江鹏帆律师事务所律师。原告大庆赛德丽化工科技有限公司（以下简称赛德丽公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，南通二建向本院提出反诉，本院决定对本诉和反诉进行合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赛德丽公司的委托诉讼代理人张万海及南通二建的委托诉讼代理人付海涛、陆春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛德丽公司（反诉被告）提出诉讼请求：1、要求南通二建给付塞纳新村人工费911887.5元；2、要求南通二建给付红城国际人工费99768.24元；3.要求南通二建给付材料费9235元；4.要求南通二建给付利息损失（以820890.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月8日起至实际给付之日止。）5.诉讼费由南通二建承担。事实与理由：2012年8月19日和8月27日，赛德丽公司与南通二建签订塞纳新村和红城国际外墙保温防火工程劳务分包合同。合同约定，塞纳新村外墙保温劳务费每平方米25元，红城国际外墙保温劳务费每平方米33元，2012年12月中旬完工。2012年12月8日南通二建出具塞纳新村外墙保温完成工程量认证单，确认塞纳新村外墙保温实际施工量36475.5平方米，应付人工费911887.5元。2012年11月７日南通二建出具红城国际外墙保温工程量认证单，确认红城国际外墙保温施工量3023.28平方米，应付劳务费99768.24元。2012年8月，为赶工期，经南通二建同意，赛德丽公司为南通二建垫付材料款9235元。施工期间，赛德丽公司仅收到南通二建给付的人工费20万元，余款820890.74未给付，故诉至本院。被告南通二建（反诉原告）辩称：赛德丽公司所诉与事实不符，在劳务合同履行过程中，南通二建不仅足额支付了劳务费，还多付给赛德丽公司劳务费346546.55元。反诉原告南通二建（本诉被告）提出诉讼请求：1.要求赛德丽公司返还多支付的劳务费346546.15元及利息51981.92元（利息自2015年7月1日起至本案起诉之日止），本息合计398528.07元；2.要求赛德丽公司支付多给付劳务费346546.15元的利息（自起诉之日至本判决生效止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由赛德丽公司承担。事实及理由：2012年8月16日南通二建与赛德丽公司签订塞纳新村外墙保温劳务合同，南通二建将塞纳新村外墙保温劳务工程分包给赛德丽公司，每平方米25元，赛德丽公司施工32531.2平方米。2013年1月26日，南通二建又与赛德丽公司签订《协议》，因塞纳新村8栋楼外墙保温抹灰没有完成，扣留赛德丽公司30万元劳务费，剩余工程由南通二建自行完成，该工程南通二建支付给赛德丽公司劳务费513280元。2012年8月27日，双方又签订红城国际外墙保温劳务合同，将红城国际外墙保温劳务分包给赛德丽公司，每平方米33元，赛德丽施工2751.45平方米。该工程南通二建应支付赛德丽公司劳务费90797.85元。以上两项工程南通二建应付给赛德丽公司604077.85元劳务费，2015年7月1日双方对账，南通二建发现2012年至2013年期间已向赛德丽公司支付劳务950624元，南通二建要求赛德丽公司返还多支付的劳务费，但赛德丽公司拒绝返还，故南通二建反诉。反诉被告赛德丽公司（本诉原告）辩称：南通二建反诉的主张没有证据支持，与事实不符。南通二建尚欠其劳务费820089.74元未给付，不存在南通二建多付劳务费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告赛德丽公司提供有异议的证据，本院认定如下：1.2012年12月8日塞纳新村项目工程量认证单及塞纳新村一期外墙无机防火保温层面积表各1份，2份证据均记载塞纳新村项目2#、6#、8#、10#、12#-16#9栋楼外墙保温砂浆施工面积为36475.5平方米，本院认为认证单上虽有预算员高海峰的签字，并盖有南通二建塞纳新村项目部的公章，但由于南通二建提供相反证据即2012年12月13日的另一份塞纳新村项目工程量认证单及塞纳新村一期外墙无机防火保温层面积表，该证据与结算书、承诺书、协议、借款单等证据相互印证，故本院对该组证据记载内容的真实性不予确认，对该组证据不予采纳。2.2012年11月7日红城国际项目工程量认证单1份，记载红城国际A-1#、A-2#、B#号楼商服外墙保温砂浆抹灰工程量为3023.28平方米，该认证单上有楼栋号队长袁雪平的签字，有执行经理倪欣冲的签字，本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。3.报告、2013年1月30日证明、2012年8月30日塞纳小镇外墙施工队材料需求计划申请单各1份，证明记载关于垫付耗材一事，经了解是郑经理请求倪总同意后让其购买，并同意报销；申请单记载塞纳小镇外墙施工队材料采购物品的名称、数量、单价，该计划单盖有江苏南通二建集团有限公司塞纳新村项目部的公章，并有南通二建工作人员秦臻的批示即“请建设部门按合同约定给予核销”。本院对该组证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。4.紧急报告、外墙保温工期确定计划各1份，该组证据记载赛德丽公司向南通二建赛纳新村项目部出具报告，因项目部没有及时支付材料款，施工现场停止供料无法施工，将于2012年10月16日起停工待料，现场有瓦工35人，市场价每人每天工资350元，力工30人，每人每天工资120元；如因甲方南通二建原因造成误工损失，由塞纳新村项目部门按实际误工给予补偿，瓦工每天350元，力工每天120元。因该组证据与本案诉讼请求无关联性，本院对该组证据不予采纳。5.装饰工程施工进度时间安排、外墙保温施工完工申请验收报告各1份及2013年5月6日、2013年5月8日、2013年7月23日的施工日志各1份。本院认为，装饰工程施工进度时间安排仅为施工计划，并不能确认该工程已实际施工，外墙保温施工完工申请验收报告中并未有2号楼已完工的记载，施工日志记载的施工时间为2013年5月以后的施工，且从施工日志中无法确认2号楼为赛德丽公司所施工，本院认为该组证据无法证实塞纳新村2#楼为赛德丽公司所施工，故本院对该组证据不予采纳。6.2012年10月1日的赛纳小镇外墙保温工资表1份，从该证据反映的内容来看，无法确认该证据与本案有关联性，故本院对该证据不予采纳。7.黑龙江省众维司法鉴定中心出具的司法鉴定报告1份及鉴定费发票1张，经鉴定，2013年1月26日出具的《协议》及2013年1月16日出具的《关于江苏南通二建集团有限公司与赛德丽化工科技有限公司外墙保温施工结算相关问题的意见》不是原件，申请人赛德丽公司为此鉴定交纳鉴定费19000元，对此鉴定结果，南通二建有异议，申请重新鉴定，本院认为该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且南通二建并未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的证据，证明存在重新鉴定的情况，故本院对南通二建重新鉴定申请不应予准许，本院对该证据的真实性予以确认，对该组证据予以采纳。8.中国工商银行转账支票2份及退票理由书2份，本院认为该组证据无法确认与本案有关联，故对该组证据不予以采纳。9.外墙保温人工费流水账1份，本院对2012年9月26日20万元劳务费付款予以确认，对2012年10月6日30万元劳务费，该笔记载仅能证实南通二建欲向赛德丽公司支付30万元劳务费，但并不能证实赛德丽公司已收到30万元，故本院对此笔付款不予确认，对2012年12月17日南通二建付给农民工代表于长福、姜洪国、惠利峰、张健白450624元人工费，本院结合其他证据对该笔付款予以确认，对2013年1月26日30万元记载，本院结合其他证据认为该30万元记载能够证实由于赛德丽公司施工的塞纳新村8栋楼质量不合格，经双方协商，南通二建在应给付赛德丽公司劳务费总款中扣留30万元用于南通二建次年自行对塞纳新村不合格的8栋楼进行再次施工。10.（2016）黑0605民初1990号卷宗中的惠利峰收条1份，记载2012年9月26日给付惠利峰20万元，本院认为仅凭收条无其他证据相佐证，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认和采纳。本诉被告（反诉原告）南通二建提供证据如下：1.2012年12月8日工程量认证单、2012年12月13日塞纳新村一期外墙无机防火保温层面积表各1份，该组证据记载塞纳新村项目6#、8#、10#、12#、13#、14#、15#、16#8栋楼外墙保温砂浆施工面积32531.20平方米，每平方米20元，共计650624元，已付20万元，还剩450624元未给付，该认证单上有于长福、姜洪国、惠利峰、张健白及秦臻的签字。塞纳新村一期外墙无机防火保温层面积表除于长福、姜洪国、惠利峰、张健白及秦臻的签字外，还有南通二建工作人员高海峰及沈国新的鉴字。2.2012年11月21日结算书1份，记载南通二建与赛德丽公司签订的塞纳新村外墙粉刷劳务合同定于2012年8月15日开工，2012年10月31日竣工，先开6#、8#、10#、12#、13#、14#、15#、16#8栋楼，截止2012年10月31日8栋楼均没有完工，经大庆市红岗区建设局、大庆市龙华建设监理有限责任公司和南通二建塞纳新村项目部联合验收，8栋楼质量均不合格，为照顾农民工工资，三家单位共同决定不合格的8栋楼按每平方米20元结算劳务费，由于质量不合格导致明年再一次粉刷产生的脚手架租赁等一切费用由赛德丽公司承担。3.2012年12月17日于长福、姜洪国、惠利峰、张健白四人承诺书1份，记载塞纳新村6#、8#、10#、12#、13#、14#、15#、16#8栋楼外墙保温砂浆抹灰按现已施工完的工程量结算款为450624元，由签字人于长福、姜洪国、惠利峰、张健白代领，如还有讨要农民工工资和该分项工程款的，全部由签字人长福、姜洪国、惠利峰、张健白承担。1-3组证据能够与《协议》、2012年12月17日借款单、中国工商银行支票存根、外墙保温人工费流水账等证据相互印证，本院对该组证据真实性予以确认，对该证据予以采纳。4.2013年1月16日南通二建与赛德丽公司外墙保温施工结算相关问题的意见1份，该意见记载红城国际及塞纳新村农民工工资，南通二建已按红岗区政府意见全部函盖解决，关于南通二建主张损失的合法部分，可在总款中预留，此预留款待相关方达成一致后给付。2013年1月26日《协议》1份，记载塞纳新村8栋楼外墙保温抹灰施工不合格致外墙抹灰没有完成，经红岗区政府出面协调，8栋楼劳务费按每平方米20元结算农民工工资，将农民工工资一次性解决，并于2012年12月16日在红岗区信访局发放完毕，该协议还记载塞纳新村8栋楼外墙保温抹灰没有完成，未完工的外墙保温抹灰由南通二建负责完成，材料由赛德丽公司提供，南通二建为此扣留赛德丽公司30万元劳务费，用于南通二建2013年的8栋楼外墙保温施工。本院认为4-5组证据经鉴定虽为复印件，但由于该组证据能够与结算书、承诺书、借款单、外墙保温人工费流水账等证据相互印证，故本院对该证据真实性予以确认，对该证据予以采纳。6.外墙保温人工费流水账1份，记载2012年9月26日给付外墙人工费20万元，10月6日外墙人工费付款30万元，12月17日付款外墙工资450624元，2013年1月26日扣留赛德丽公司30万元劳务费。7.借款单3份及中国工商银行现金支票存根1份，该组证据记载2012年9月25日张万海借款20万元，2012年12月17日给付于长福、姜洪国、惠利峰、张健白外墙保温人工费450624元，此借款单上有“同意按实际工程量给付”字样，并有张万海签字。2013年1月26日借款单记载张万海借8栋楼人工费30万元，借条上注“此款为付款协议生效后全部履行为准”，并有张万海签字。6-7组证据本院结合其他证据认定如下：对2012年9月26日20万元付款予以确认，对2012年10月6日30万元记载，南通二建称该笔付款大部分是以现金方式给付，但南通二建并未提供给付现金的证据，故本院对该笔付款不予确认，对2012年12月17日450624元付款予以确认，对2013年1月26日记载的30万元，本院认为该记载能够证实由于赛德丽公司施工的8栋楼质量不合格，经红岗区政府协调，双方协商未完工的8栋楼由南通二建于次年负责施工，南通二建为此扣留赛德丽公司30万元劳务费用于次年对8栋楼的再次施工。8.关于惠利峰等人上访事件的几点处理意见，该意见能够证实赛德丽公司与案外人姜洪国签订塞纳新村外墙保温劳务分包合同，本院对该证据予以采信。9.黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定书1份，经鉴定，2013年1月30日证明中的“江苏南通二建集团有限公司赛纳新村项目部”的公章印文与申请人南通二建对外使用的公章印文是同一印章所盖印，塞纳新村工程量认证单、防火保温面积表2份证据中的“江苏南通二建集团有限公司赛纳新村项目部”的公章印章是盖印形成的，均与申请人南通二建对外使用的公章印文是同一印章所盖印。对此鉴定结果，南通二建有异议，申请重新鉴定，本院认为该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，且南通二建并未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的证据，证明存在重新鉴定的情况，故本院对南通二建申请重新鉴定不予准许，本院对该证据的真实性予以确认，对该组证据予以采纳。依据上述证据及庭审调查，本院认定本案法律事实如下：2012年8月19日，赛德丽公司与南通二建签订塞纳新村外墙保温劳务分包合同。合同约定，塞纳新村外墙保温劳务费为每平方米25元，工期为2012年8月15日至2012年10月31日，南通二建负责材料采购及供应，劳务费支付的方式为每完成3栋楼经建设、监理验收合格支付劳务费。2012年8月27日双方又签订红城国际外墙保温劳务分包合同。合同约定劳务费为每平方米33元，工期为2012年8月15日至2012年10月10日，南通二建负责材料采购及供应，劳务费支付方式为工程完成经建设、监理验收合格支付劳务费。合同签订后，赛德丽公司将塞纳新村小区的外墙防火保温劳务分包给姜洪国。在施工过程中，为抢工期，2012年8月29日经南通二建同意，赛德丽公司代替南通二建采购进场施工所用的部分工机具、劳保及耗材等用品，并为此垫付材料款9265元。2012年9月26日，南通二建给付赛德丽公司外墙人工费20万元。经施工人姜洪国、于长福、惠利峰、张健白及南通二建工作人员高海峰、秦臻、沈国新确认及大庆市龙华建设监理有限责任公司和江苏南通二建塞纳新村项目部的联合验收，截止2012年10月31日，赛德丽公司施工的塞纳新村6#、8#、10#、12#、13#、14#、15#、16#8栋楼外墙施工面积为32531.2平方米，8栋楼外墙厚度均未达到合同约定的6CM，8栋楼质量均不合格。红城国际施工面积为3023平方米。在施工过程中因姜洪国、于长福、惠利峰、张健白等人为拖欠工资一事上访，在红岗区政府的协调下，2012年11月21日，大庆市红岗区建设局、大庆市龙华建设监理有限责任公司、江苏南通二建塞纳新村项目部三家单位共同决定赛德丽公司施工的塞纳新村8栋楼由于外墙厚度未达到合同约定的6CM，因此该8栋楼按每平方米20元结算劳务费，由于质量不合格导致明年再一次粉刷产生的脚手架租赁等一切费用由赛德丽公司承担。2012年12月17日，塞纳新村外墙保温施工代表人姜洪国、于长福、惠利峰、张健白承诺塞纳新村6#、8#、10#、12#、13#、14#、15#、16#8栋楼外墙保温砂浆抹灰按现已施工完的工程量结算劳务费为650624元，扣除已给付的20万元，还剩450624元未给付，450624元由姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人负责代领，如还有讨要农民工工资和该分项工程款，全部由其四人承担。南通二建于2017年12月17日将450624元人工费给付姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人。赛德丽公司对此提出异议，但后来又同意按实际工程量给付劳务费。2013年1月16日，南通二建与赛德丽公司就红城国际与塞纳新村外墙保温施工结算等问题达成一致意见，即红城国际及塞纳新村外墙保温农民工工资，南通二建已按红岗区政府意见全部函盖解决，关于南通二建主张损失的合法部分，可在总款中预留，此预留款待相关方达成一致意见后给付。2013年1月26日，经红岗区政府出面协调，南通二建代表人倪欣平与张万海就塞纳新村外墙保温未完工事宜进行协商，并签订《协议》，《协议》达成以下意见：1.塞纳新村外墙保温抹灰没有完成，按每平方米20元结算农民工工资，将农民工工资一次性解决，并于2012年12月16日在红岗区信访局发放完毕。2.塞纳新村8栋楼外墙保温抹灰没有完工，8栋楼未完工程量由南通二建负责施工，由赛德丽公司提供材料，南通二建为此扣留赛德丽公司30万元劳务费，用于南通二建2013年对不合格的8栋楼外墙保温再次施工。3.赛德丽公司对南通二建预先支付给姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人的450624元人工费给予签字认可……。2013年1月26日，张万海在南通二建外墙保温流水账上签字，确认南通二建扣留赛德丽公司人工费30万元，张万海亦在2017年12月17日给付姜洪国、于长福、惠利峰、张健白农民工工资的借款单上签字，同意按实际工程量给付农民工工资。后《协议》内容并未全部履行，故塞德丽公司起诉，要求南通二建给塞纳新村及红城国际外墙保温的劳务费1011655.74元及利息损失，要求南通二建给付材料款9235元。后南通二建向本院提出反诉，要求赛德丽公司返还多支付的劳务费及利息。另查明，赛德丽公司施工的塞纳新村6#、8#、10#、12#、13#、14#、15#、16#号8栋楼外墙保温总面积为32531.20平方米。但此8栋楼外墙保温施工厚度未达到合同约定的6CM，且8栋楼外墙保温抹灰均未完工，经验收均不合格，后双方协商对此8栋楼按每平方米20元计算劳务费。8栋楼未完的施工由南通二建于次年自行施工，赛德丽公司负责提供材料，为此南通二建扣留赛德丽公司30万元劳务费用于南通二建次年的再次施工。红城国际外墙保温面积为3023.28平方米，每平方米按33元计算劳务费。南通二建应给付赛德丽公司塞纳新村和红城国际外墙保温劳务费总额为32531.2×20-300000+3023.28×33=450392.24元劳务费。南通二建已给付赛德丽公司200000元+450624元=650624元，南通二建已多给付赛德丽公司650624－450392.24元=200231.76元。再查明，2015年8月25日，南通二建在本院另一起买卖合同纠纷案件即（2015）红商初字第200号庭审中曾向赛德丽公司提出过要求赛德丽公司返还多给付劳务费的诉讼请求。本院认为，赛德丽公司与南通二建签订的塞纳新村和红城国际外墙保温施工合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行合同，一方违约，违约方应承担违约责任。依查明事实，本案争议焦点有三：焦点一、塞纳新村和红城国际两项工程南通二建应给付赛德丽公司多少劳务费；焦点二、南通二建是否多付给赛德丽公司劳务费；焦点三、南通二建是否应给付赛德丽公司材料费垫付款。焦点一、塞纳新村和红城国际两项工程南通二建应给付赛德丽公司多少劳务费：1.赛德丽公司实际完成外墙保温工程量；2.塞纳新村质量不合格的8栋楼如果计算劳务费用；3.南通二建是否有权扣留赛德丽公司30万元劳务费。赛德丽公司主张南通二建应给付塞纳新村劳务费911887.5元，红城国际劳务费99768.5元。南通二建主张塞纳新村和红城国际两项工程应给付赛德丽公司604077.85元劳务费，其中红城国际实际施工2751.45平方米，按每平方米33元计算应为90797.85元。1.赛德丽公司实际完成外墙保温工程量。赛德丽公司提供塞纳新村项目工程量认证单和塞纳新村一期外墙无机防火保温层面积表，2份证据均记载塞纳新村项目2#、6#、8#、10#、12#-16#9栋楼外墙保温砂浆施工面积为36475.5平方米，该认证单虽然盖有南通二建塞纳新村项目部公章，但南通二建只认可赛德丽公司仅施工塞纳新村项目的6#、8#、10#、12#-16#8栋楼外墙保温砂浆，主张2#楼并不是赛德丽公司施工的，且南通二建提供另一份塞纳新村项目工程量认证单和塞纳新村一期外墙无机防火保温层面积表，该组证据并未记载塞纳新村2号楼的施工面积为赛德丽公司所施工，该证据记载赛德丽公司已施要8栋楼施工总面积为32531.20平方米，该认证单上亦有施工人员姜洪国等4人签字确认，2013年1月26日张万海与倪欣平就劳务费一事进行协商并达成《协议》，且塞纳新村外墙保温施工的8栋楼亦经大庆市红岗区建设局、大庆市龙华建设监理有限责任公司和江苏南通二建塞纳新村项目部的联合验收，为此三方均在结算书上签字确认，故本院结合《结算书》、《协议》、姜洪国等4人的《承诺书》，确认截止2012年10月31日前，赛德丽公司施工的塞纳新村项目中的6#、8#、10#、12#-16#8栋楼外墙保温砂浆施工总面积为32531.2平方米。红城国际外墙保温施工面积，赛德丽公司主张施工3023平方米，有证据支持，南通二建主张2751.45平方米，无证据证实，本院确认红城国际外墙保温施工面积为3023平方米。2.塞纳新村8栋楼外墙保温劳务费按何标准计算。由于赛德丽公司施工的8栋楼外墙保温均未达到合同约定的6CM厚度，8栋楼经验收均未完工且质量均不合格，南通二建要求减少给付8栋楼的劳务费符合法律规定。2012年11月21日，大庆市红岗区建设局、大庆市龙华建设监理有限责任公司、江苏南通二建塞纳新村项目部三家单位共同决定未完工的8栋楼每平方米按20元结算劳务费，虽然当时赛德丽公司未参与此决定，但在2013年1月26日张万海与倪欣平就塞纳新村8栋楼及红城国际外墙保温劳务费等事宜进行了协商，双方为此签订《协议》。同意塞纳新村8栋楼外墙保温施工每平方米按20元与农民工结算工资，张万海对南通二建预先支付的450624元农民工工资签字认可价款，同日，张万海在南通二建外墙保温人工费流水账及2012年12月17日450624元工资借款单上签字，该签字应视为赛德丽公司对塞纳新村8栋楼外墙保温劳务费结算标准及结算数额的认可。故本院认为未完工的8栋楼应以每平方米20元计算劳务费，红城国际外墙保温按每平方米33元计算劳务费。3.塞纳新村8栋楼质量不合格，是否应扣除赛德丽公司30万元劳务费。由于赛德丽公司施工的塞纳新村8栋楼外墙保温厚度均未达到合同约定的6CM，赛德丽公司作为违约方应承担违约责任。2013年1月16日，南通二建工作人员秦臻与张万海就外墙保温劳务费结算一事达成一致意见，即南通二建主张损失的合法部分可在总款中预先扣留，此预留款待相关方达成一致意见后给付。2013年1月26日，倪欣平与张万海经过多次协商，双方同意塞纳新村8栋楼外墙保温抹灰剩余工程量由南通二建自行完成，材料由赛德丽公司提供，南通二建为此扣留赛德丽公司劳务费30万元，用于南通二建2013年对8栋楼外墙保温抹灰工程的再次施工。故本院认为南通二建扣留赛德丽公司30万元劳务费符合法律规定，亦符合双方协商约定。综上，南通二建应给付赛德丽公司塞纳新村外墙保温劳务费32531.2×20-300000=350624元，给付红城国际外墙保温劳务费3023.28×33=99768.24元，两项工程共计450392.24元。焦点二、南通二建是否多付给赛德丽公司劳务费。南通二建主张已实际给付赛德丽公司950624元，多给付346546.15元。但南通二建外墙保温人工费流水账记载，2012年9月26日给付赛德丽公司20万元，对此赛德丽公司予以认可，本院予以确认。南通二建称2012年10月6日给付的30万元，南通二建外墙保温人工费流水账上有张万海签字，但赛德丽公司辩称该签字仅为预付款时领取支票的签字，但由于该支票为空头支票并未实际兑付，因此赛德丽公司实际并未收到30万元。本院结合南通二建与赛德丽公司的多笔付款的习惯做法，大额付款通常以支票方式或银行转账方式给付，赛德丽公司先从南通二建处签写借款单并在南通二建的流水账上签字，然后领取支票到银行兑付，或由银行转账付款。此笔付款，南通二建称大部分是以现金方式给付，但南通二建并未提供给付现金方面的证据，故本院对2012年10月6日的30万元付款不予认可。对于南通二建向姜洪国等四人支付农民工工资450624元，此款是否应视为南通二建对赛德丽公司劳务费的给付。本院认为，赛德丽公司与南通二建签订合同后，将塞纳新村外墙保温劳务分包给姜洪国，由于姜洪国等四人上访，南通二建将450624元直接给付姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人，此四人不是劳务合同相对方，且未经赛德丽公司授权，南通二建将劳务费直接付给非合同相对方，此种做法虽不符合法律及相关规定，赛德丽公司也提出质疑，但2013年1月26日张万海与倪欣平签订《协议》，该协议的内容应理解为赛德丽公司对南通二建将450624元人工费直接给付姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人的认可，且张万海也在2012年12月17日借款单上及南通二建外墙保温流水账上签字确认，张万海的签字行为应视为赛德丽公司对南通二建代替赛德丽公司向姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人支付450624元劳务费的追认。对于赛德丽公司辩称，在南通二建给付姜洪国等4人450624元劳务费之前，赛德丽公司就已经给付惠利峰劳务费20万元，给付姜洪国劳务费40万元，本院认为赛德丽公司的辩解因未有充分证据予以证实，本院对其辩解不予采纳，故南通二建向姜洪国、于长福、惠利峰、张健白四人支付的人工费450624元应视为南通二建已给付赛德丽公司劳务费450624元。综上，如前所述南通二建应给付赛德丽公司450392.24元劳务费，南通二建已给付赛德丽公司劳务费200000元+450624元=650624元。南通二建已多给付赛德丽公司650624－450392.24元=200231.76元。对于南通二建主张2012年至2013年期间已向赛德丽公司支付劳务950624元劳务费，由于其中的750392.24元因未有充分证据予以证实，本院不予认定。焦点三、南通二建是否应给付赛德丽公司材料款9235元。南通二建与赛德丽公司签订《工程劳务分包合同》约定，南通二建负责材料采购及供应，但为抢工期，赛丽德公司代替南通二建采购进场施工所用的部分工机具、劳保及耗材等用品，并为此垫付材料款9265元，由于赛丽德公司在采购前已向南通二建申报采购计划单，南通二建承诺为赛德丽公司报销材料费，故南通二建应履行承诺为赛德丽公司据报销材料款。由于赛德丽公司仅起诉9235元，不超过垫付款数额9265元，故本院对赛德丽公司要求给付材料款的诉讼请求予以支持。综上，对于赛德丽公司要求南通二建给付赛纳新村和红城国际劳务费1011655.74元及利息的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。赛德丽公司要求南通二建给付材料款9235元，本院予以支持。对于南通二建要求赛德丽公司返还多给付的劳务费346546.15元，经审理查明，南通二建多给付赛德丽公司劳务费200231.76元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中，反诉被告赛德丽公司没有事实及法律根据取得南通二建多给付的劳务费200231.76元，反诉被告赛德丽公司应将南通二建多给付的200231.76元返还给反诉原告南通二建。对于南通二建要求赛德丽公司给付多支付的劳务费利息损失，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，因利息损失亦属于法定孳息，故本院对南通二建要求给付劳务费利息损失的诉讼请求予以支持。利息分两段计算，第一段利息自南通二建主张权益之日即2015年8月25日起至2018年1月25日（本案起诉之日）止，以200231.76元为基数，按照年利率6%计算利息为29033.61元，第二段利息自2018年1月26日起至本判决生效之日止，以200231.76元为基数，按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司自本判决生效后十日内给付本诉原告（反诉被告）大庆赛德丽化工科技有限公司材料款9235元；二、驳回本诉原告（反诉被告）大庆赛德丽化工科技有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告大庆赛德丽化工科技有限公司自本判决生效后十日内返还反诉原告江苏南通二建集团有限公司劳务费200231.76元及利息29033.61共计229265.37元，2018年1月25日以后的利息以200231.76元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月26日起至本判决生效之日止）；四、驳回反诉原告（本诉被告）江苏南通二建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13988元，由本诉原告大庆赛德丽化工科技有限公司承担13938元，本诉被告江苏南通二建集团有限公司承担50元，鉴定费19000元由本诉被告江苏南通二建集团有限公司承担；反诉案件受理费3638.96元，由反诉原告江苏南通二建集团有限公司承担1202.19元，反诉被告庆赛德丽化工科技有限公司承担2436.77元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年四月十日书 记 员  刘珈辰《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。