wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9047号起诉人：刘良平,男,1975年8月15日出生,汉族,住所地湖南省武冈市。委托代理人:刘鹄、廖燕妃，均系广东中泽律师事务所律师。本院收到起诉人刘良平递交的诉状,称起诉人2012年间，被起诉人唐海华向其购买合金金属材料。双方未签订书面合同，但在送货单上约定收货方式及由海珠区法院管辖等。2012年11月1日，双方结算确认被起诉人欠起诉人6万元货款，但被起诉人至今拒不支付，故起诉要求被起诉人支付货款6万元及利息。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面的买卖合同，虽然送货单约定了由广州市海珠区人民法院管辖，但送货单只是货物交付凭证，并不具备约定管辖的形式要件及生效要素，因此本院认为送货单上的管辖约定无效，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。结合本案证据材料，因本案的合同履行地及被告住所地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人刘良平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年四月十六日书记员  关紫维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3920号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被告：王良龙，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王良龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8873号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人王良龙清还透支本金39824.98元、利息10097.88元、滞纳金16003.97元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25685号 申请执行人:廖纪云，男，1963年12月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：苏锦同，男，1976年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。 关于廖纪云与苏锦同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2201号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人苏锦同应向申请执行人廖纪云偿还19650元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人的住址广州市天河区兴科路723号31栋104房执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院依申请执行人的申请，向申请执行人发放了执行保险救助款19650元，申请执行人表示同意本案作终结执行处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，且其在收到执行保险救助款项后表示同意本案作终结执行处理，故本案依法可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25685号案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈 婷 恩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7154号原告：郑美英，女，1985年6月14日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所，律师。被告：张保军，男，1984年2月3日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。原告郑美英与被告张保军民间借贷一纠纷案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美英的委托诉讼代理人李敬华、被告郑保军的委托诉讼代理人尹志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑美英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款30000元及利息(利息为月息二分，自2012年10月9日起计算至判决确定之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告因经营困难向原告借款30000元，双方约定借款利息为2分，由郑顺田作为担保，被告于同日为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不返还，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张保军辩称，被告当时是向案外人郑桂池借的款，并不认识原告。在郑桂池的要求下，被告出具借条时写上了原告的名字。包括本案借款在内，被告共向郑佳池借款90000元，但先后已偿付140000元，已全部清偿90000元借款及利息。原告提交的借条中的利息约定不明确，被告认为双方约定的是年息2分。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2012年10月9日，原告委托郑桂池（原告的父亲）将其所有的30000元出借给被告，案外人郑顺田自愿为借款提供担保，被告于借款当日为原告出具借条一份，载明“今借到郑美英30000元大写（叁万元）利息2分张保军2012年10月9日”，案外人郑顺田在借条中被告的名字前书写了“担保郑顺田”的内容。该款经原告催要，被告至今未还。2.被告与郑桂池之间还存在其他借贷关系，且郑桂池已将被告起诉。被告虽曾向郑桂池偿付过款项，但郑桂池并未向原告交付过。上述事实，有原告提交的借条、证人证言及双方当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告收到借款后，在原告向其催要时应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告按月息2分支付利息，但被告辩称双方约定的是年利率。本院认为，虽然双方在借条中仅载明“利息2分”，但根据民间借贷的交易习惯，该利率应为月利率，故对原告的该项请求应予支持。被告辩称已向郑桂池偿还借款本息140000元，已不欠原告借款及利息。因被告与郑桂池之间还存在其他借贷关系，双方对借款本息尚存在争议，而原告表示未委托郑桂池收取借款，且郑桂池表示其收取的部分款项是被告偿还自己的借款，并未交与原告，故不宜认定郑桂池收取被告的款项中包括原告出借的款项，对被告辩称已不欠原告借款本息的意见，本院不予采纳。被告如认为其向郑桂池偿付的款项超出了应支付的借款本息，可向郑桂池主张返还。综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张保军返还原告郑美英借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2012年10月9日至判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年四月二十五日书记员  韩晓杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1917号 本院执行的被执行人广州市永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9873号原告：陕西百科达医药有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥街道办五一村委会高堡子村252号，统一社会信用代码：91611100MA6TG2CG48。法定代表人：郭世伟。委托代理人：刘兴，系该公司职员。被告：广东培健泰药业有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路18号7栋南塔Y813房，统一社会信用代码：914400007462843023。法定代表人：尹玉宝。委托代理人：张彩凤，系该公司职员。本院在受理原告陕西百科达医药有限公司诉被告广东培健泰药业有限公司买卖合同纠纷一案后，已于2019年4月11日向原告陕西百科达医药有限公司送达于2019年4月17日14时30分在本院第十四审判法庭开庭的传票。原告陕西百科达医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告陕西百科达医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费140元，减半后收取70元，由原告陕西百科达医药有限公司负担。审判员  黄超兰二〇一九年四月二十三日本件和原本核对无异书记员  陈静蓉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2176号 本院执行林清华申请执行广州市众仟汇科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市众仟汇科技有限公司已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第4560-4564号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2176号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初269号 原告：杨明明，女，1984年9月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王忠全，男，1965年2月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告杨明明与被告王忠全民间借贷纠纷一案中，原告杨明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨明明撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨明明负担。 审判员  李立新 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙晓旭
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初12457号 原告：广州市新誉工程咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路123号1102、1103房。 法定代表人：李绪泽。 委托诉讼代理人：杨彪,系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连晓鹏,系广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：禾田投资集团有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1201。 法定代表人：陈乐田。 第三人：湖南长旺房地产开发有限公司，住所地湘阴县界头铺镇金凤村。 法定代表人：陈乐田。 原告广州市新誉工程咨询有限公司与被告禾田投资集团有限公司、第三人湖南长旺房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告禾田投资集团有限公司的银行存款2105842.88元或查封、扣押其等值财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告禾田投资集团有限公司的银行存款2105842.88元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年四月二十八日 书记员 赖嘉涛
山西省长治市郊区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0411刑初38号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人武翠林，女，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2018年11月26日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审，2019年1月11日被长治市郊区人民检察院取保候审，2019年1月31日被长治市郊区人民法院取保候审。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）34号起诉书指控被告人武翠林犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。长治市郊区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人武翠林到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年8月23日21时10分许，被告人武翠林驾驶×××现代小轿车，沿长治市捉马西大街由东向西行驶至捉马西大街与回化路交叉路口时，与沿斑马线步行至此的王某发生碰撞，后王某经抢救无效死亡。经长治市交警支队一大队认定，被告人武翠林负本次事故全部责任，王长轩无责任。案发后，被告人武翠林赔偿被害人家属406500元，并取得谅解。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武翠林违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡，负本次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人武翠林具有以下量刑情节：被告人武翠林在事故发生后车上人员打电话报警，到案后如实供诉所有犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人武翠林积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人武翠林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，同时辩解称：其在事故发生后，积极施救，并让车上乘坐的人打电话报警。   经审理查明，2018年8月23日21时10分许，被告人武翠林驾驶×××现代小轿车，沿长治市捉马西大街由东向西行驶至捉马西大街与回化路交叉路口时，与沿斑马线步行至此的王某发生碰撞，事故发生后由被告人车上同乘人郭某打电话报警，被告人在现场等待交警，被告人的弟弟随救护车到医院抢救被害人，后王某经抢救无效死亡。经长治市交警支队一大队认定，被告人武翠林负本次事故全部责任，王长轩无责任。案发后，被告人武翠林赔偿被害人家属406500元，并取得谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、户籍证明、居民身份证、驾驶人信息查询结果单、归案证明、王某身份证复印件及户籍信息、诊断证明书、郭某和武某的询问笔录、长治市公安局交通警察支队交警一大队道路交通事故认定书、肇事车辆出厂合格证、长治市道路交通事故人民调解委员会第一工作站证明及收款收据、调解协议书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；山西中宇法医学尸体检验鉴定意见书、尸体检验照片、司法鉴定许可证复印件、山西省机械产品质量司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、被告人武翠林的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武翠林违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人武翠林的罪名成立，本院予以支持。   本院在对被告人武翠林犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人武翠林在事故发生后车上人员打电话报警，到案后如实供诉所有犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人武翠林积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人武翠林的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以支持。被告人武翠林的辩解理由，符合事实和法律规定，本院予以采纳。   鉴于被告人被告人武翠林系过失犯罪，其能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人武翠林的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：   被告人被告人武翠林犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 许小平     二○一九年四月八日   书 记 员 李 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初5105号原告：孟庆义，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：范志鹏，男，1990年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段，统一社会信用代码×××。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：陈淑艳，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告孟庆义与被告范志鹏、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆义委托诉讼代理人方立群，被告人保公司委托诉讼代理人陈淑艳，被告平安公司委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼，被告范志鹏经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告孟庆义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费44923.82元、误工费11395.83元、护理费10972.64元、营养费10100元、住院伙食补助费10100元，合计87492.29元。2、诉讼费由被告负担。2019年3月4日原告增加诉讼请求为：伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、误工费27192.02元，合计101532.02元。庭审中，原告放弃营养费10100元的诉讼请求，增加鉴定检查费1705元，鉴定费990元。总诉讼标的为181619.31元。事实与理由：2018年3月2日19时许，被告范志鹏驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级公路由北向南行驶至38KM+450M处时，将道路中间蹲着的原告孟庆义撞倒，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定范志鹏负事故的全部责任，孟庆义无责任。被告范志鹏驾驶的×××号小型轿车在被告人保公司投有交强险，在被告平安公司投有商业三者险，二保险公司应在保险限额内进行赔偿。被告范志鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人保公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，×××号小型轿车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。被告平安公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，×××号小型轿车在我公司投有100万元商业险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费按社保用药核算，诉讼费、鉴定费不予承担。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求是否应予支持。2、三被告应如何承担民事责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生及责任划分。2、赤峰宝山医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、住院收据复印件一枚，证明原告住院治疗情况。3、赤峰学院附属医院鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚、鉴定检查费收据五枚，证明原告构成十级伤残。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-3号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年3月2日19时许，被告范志鹏驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级公路由北向南行驶至38KM+450M处时，将道路中间蹲着的原告孟庆义撞倒，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定范志鹏负事故的全部责任，孟庆义无责任。原告受伤后到赤峰宝山医院住院治疗101天，经诊断为：头部外伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑白质剪切伤、双侧额部硬膜下积液、左面部皮下血肿、右额部皮下血肿、眶骨骨折、皮肤擦伤、牙损伤、软组织挫伤、右侧岗上肌腱变性、右侧三角肌损伤、应激性消化道出血、慢性支气管炎、慢性副鼻窦炎、高血压病。支付住院医疗费44923.82元。2019年2月15日，原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定费990元，鉴定检查费705元。另查明，被告范志鹏驾驶的×××号小型轿车在被告人保公司投有交强险，在被告平安公司投有100万元商业三者险，事故均发生在保险期限内。被告范志鹏为原告垫付医疗费5000元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶车辆将原告撞倒，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定范志鹏负事故的全部责任，孟庆义无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失，应由被告人保公司在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额部分，由被告平安公司在商业三者险限额内进行赔付。原告的损失中，医疗费44923.82元，护理费11395.83元（112.83元×101天），原告主张护理费10972.64元，本院予以支持，误工费38024元（108.64元×住院日至评残前一日350天），住院伙食补助费10100元（100元×101天），伤残赔偿金39237元（35670元×11年×10%），精神抚慰金3000元，合计146257.46元。上述损失本院予以支持。被告平安公司在庭审质证过程中称误工费不予赔偿，其未向本院提交证据证明原告在交通事故发生前不具有劳动能力，故该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告孟庆义医疗费+住院伙食补助费10000元、误工费38024元、护理费10972.64元、伤残赔偿金39237元、精神抚慰金3000元，合计101233.64元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告孟庆义医疗费、住院伙食补助费合计45023.82元（44923.82元+10100元-10000元）。上述款项于本判决生效后给付。三、驳回原告孟庆义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，鉴定费990元，鉴定检查费705元，合计3735元。由被告范志鹏负担3338元，原告负担397元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏 二0一九年四月十九日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11405号原告：广东诚安信会计师事务所有限公司，住所地广州市天河区天河北路179号1601房。法定代表人：马列群。委托诉讼代理人：夏诩珩，系广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，系广东正大联合律师事务所律师。被告：广州大学，住所地广东省广州市大学城外环西路230号。法定代表人：魏明海。本院在审理原告广东诚安信会计师事务所有限公司与被告广州大学服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年4月22日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东诚安信会计师事务所有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费4620元，减半收取2310元，由原告广东诚安信会计师事务所有限公司负担（原告已向本院预缴受理费2310元）。审判员 何 莹二〇一九年四月二十九日书记员 赖嘉涛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更371号 罪犯周绍杰，男，1995年4月5日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0181刑初字第1390号刑事判决，认定被告人周绍杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年9月7日起至2024年3月6日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人周绍杰退赔被害人的经济损失人民币四十一万七千余元。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯周绍杰予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱代表杨炜权到庭履行职务，罪犯周绍杰，证人郑某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯周绍杰系金融诈骗犯罪罪犯，被判处的罚金和退赔款数额巨大，累计仅退缴赃款人民币800元，履行罚金人民币3800元，不能弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，应继续改造考察。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯周绍杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1416号 原告:黄周亮，男，1968年1月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被告：唐辉圣，男，1961年6月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 原告黄周亮与被告唐辉圣合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄周亮到庭参加诉讼，被告唐辉圣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄周亮向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令唐辉圣支付黄周亮“交钥匙”保障房工程款17000元。事实和理由：唐辉圣是广昌县塘坊镇大珠村张家村小组村民，系建档立卡贫困户。2017年在政府安排下为其兴建“交钥匙”保障房一套。2017年8月21日在大珠村委会的见证下，双方约定以包工包料的方式签订了承包协议，工程鱼2017年12月20日完工，竣工后经有关部门验收结算审核，并交付被告使用，工程造价57000元。县财政分别于2017年12月1日转入唐辉圣账户20000元，2017年12月5日转入唐辉圣账户20000元，唐辉圣于2017年12月份将40000元交付给了黄周亮。唐辉圣尚欠黄周亮17000元建房款，双方约定待政府补助建房款到账后再支付给黄周亮。2018年9月21日政府将17000元转入唐辉圣账户，唐辉圣于2018年9月25日去除并外出打工。后黄周亮一直电话催促唐辉圣付款，唐辉圣借故不还，后电话关机无法联系，黄周亮遂诉至法院。 唐辉圣未作答辩。 黄周亮围绕其提出的诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明黄周亮的身份情况及诉讼主体资格；2、新建房屋协议，证明黄周亮、唐辉圣就建房达成相关协议；3、“交钥匙”工程结算报告工程结算汇总表，证明黄周亮为唐辉圣建房房款57000元；4、“交钥匙”工程资金申请表、政府拨付补助资金清单简易明细，证明唐辉圣支付40000元还欠17000元建房款没有付给黄周亮。唐辉圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。黄周亮提交的上述证据合法真实有效，能够形成证据链，足以证明黄周亮为唐辉圣建房的事实以及唐辉圣尚欠黄周亮17000元建房款的事实，本院予以认定并在卷佐证。根据经审查确认的证据及黄周亮的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日，黄周亮与唐辉圣及大珠村委会签订新建房屋协议，约定如下：1、唐辉圣将政府“交钥匙”工程委托黄周亮进行新建；2、黄周亮承包的新建房屋工程须先行垫资，须在2017年12月20日全面完工，负担工程中的税费及验收等相关手续。待上级有关部门验收合格后，按实际验收工程量结算；3、唐辉圣同意将新建补助款拨付到黄周亮账户，用于购置材料和工资；4、大珠村委会应及时监督黄周亮、唐辉圣严格按照要求完成各项工程量，督促黄周亮按时完成，并报请镇规划部门进行施工指导和监理，工程竣工后报请镇危改办验收。唐辉圣、黄周亮、大珠村委会负责人刘时东在协议上签字，并盖了大珠村委会的公章。 协议签订后，黄周亮按照约定为唐辉圣新建房屋，2017年12月唐辉圣将县政府拨付的建房补助款40000元支付给了黄周亮用于购买建房材料和工资。2017年12月工程竣工后，经结算新建房屋总价59887.58元，黄周亮将结算的工程造价报送广昌县塘坊镇人民政府审核。2018年5月21日江西中非工程管理有限公司接受广昌县塘坊镇人民政府的委托对工程造价结算审核定为工程造价为55649.51元。因该项工程不包括安装水电等费用，故经过政府统一安排，确定新建房屋包括水电费用共计为57000元。扣除唐辉圣已支付的40000元，唐辉圣还需支付黄周亮17000元建房款。唐辉圣与黄周亮约定剩余17000元待政府补助款到账后支付，2018年9月21日，政府将17000元建房补助款转入唐辉圣账户，但唐辉圣并未将17000元支付给黄周亮，后经黄周亮催还，唐辉圣一直拖延拒绝支付，黄周亮诉至法院。 本院认为，新建房屋协议是黄周亮与唐辉圣的真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定全面履行合同义务。黄周亮按照建房协议为唐辉圣新建“交钥匙”保障房一套，于2017年12月20日竣工并经相关部门验收后交付给了唐辉圣使用，全面履行了合同义务。唐辉圣支付了部分建房款后，剩余17000元截止起诉之日分文未付构成违约，依法应承担违约责任。故对黄周亮要求唐辉圣支付剩余建房款项17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。唐辉圣经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，由此产生的不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐辉圣于本判决生效之日起十日内支付黄周亮建房款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由唐辉圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  钟 岚 人民陪审员  黄 瑾 二〇一九年四月八日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3829号 曹延;谢稳;曹骁萍： 申请执行人与被执行人继承纠纷一案，曹某1向本院申请执行的（2018）粤0104民初13642号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初366号之一 原告:广昌县千善乡盖竹村民委员会，住所地江西省抚州市广昌县千善乡盖竹村。 负责人：赖钦贵，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师。 被告：饶斯光，男，1960年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师。 原告广昌县千善乡盖竹村民委员会与被告饶斯光物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告广昌县千善乡盖竹村民委员会于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该物权保护纠纷双方已自行协商处理完毕，现原告广昌县千善乡盖竹村民委员会申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广昌县千善乡盖竹村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广昌县千善乡盖竹村民委员会负担。 审 判 长  黄长兴 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  余春喜 二〇一九年四月十五日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申5号吕干泉：你因犯挪用公款罪，不服江苏省大丰市人民法院（2012）大刑二初字第0137号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：其行为不构成挪用公款罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你身为国家事业单位工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大归个人进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢261号 刘珊： 本院受理申请人李盛智与被执行人刘珊借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初2264号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月四日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1748号 原告：魏新国，男，1949年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路天骄小区B座3152室。 法定代表人：金东旭，该公司执行董事。 被告：吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 负责人：金东旭。 被告：陈桃。女，1965年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告魏新国与被告吉林乡绅农业科技开发有限公司、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司、陈桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 魏新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款本金104万元及利息（以40万元为基数自2016年8月18日至实际给付之日按照年利率21%计算；以46万元为基数自2016年9月2日至实际给付之日按照年利率21%计算；以8万元为基数自2016年9月9日至实际给付之日按照年利率21%计算，以10万元为基数自2016年10月17日至实际给付之日按照年利率21%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：魏新国分别于20165年8月18日、2016年9月2日、2016年9月9日、2016年10月17日在陈桃的介绍下与吉林乡绅农业科技开发有限公司、吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司处签订四份借款合同，合同约定：借款种类：流动资金借款；借款用途：开发、改造盐碱地及生产加工农产品等经营活动；借款利率为年利率21%，借款期限一年，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息。李善群多次催要未果。 本院经审查认为，本案中吉林乡绅农业科技开发有限公司南京分公司存在非法融资嫌疑，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，该案应移送至侦查机关审查，依法应当驳回魏新国的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏新国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年四月十七日 书记员 马盛邦 —1—
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初28号 原告：程晓格，女，1971年4月1日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京华美美容医院有限公司，住所地南京市玄武区珠江路655号。 法定代表人：黄光铭，南京华美美容医院有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。 原告程晓格与被告南京华美美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程晓格，被告南京华美美容医院的委托诉讼代理人刘备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓格向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还做眉毛和漂唇的费用5180元，并支付三倍赔偿金15540元；2.判令被告赔偿原告精神费5万元、恢复原样费用2万元、误工费1180元。事实和理由：2017年9月25日，原告到被告处纹眉。原告和负责接待的纹绣师说自己的眉形不好，想做成韩国的一字眉。纹绣师说现在的纹眉技术很成熟了，原告想要什么样的眉形被告都可以做。所以，原告当天就在被告处进行了纹眉。但是做完眉毛7天后结痂脱落，原告发现原告的眉形并不是韩式一字眉，眉毛不仅是弯的，而且一高一低很明显。2018年8月31日，被告另外的一个纹绣师又给原告做了一次眉毛，结果越做越差。做眉毛的纹绣师还同时推荐原告做漂唇，并说可以给原告用进口材料做，但是按照国产材料的价格收费，做出来自然、效果好。两个月之后原告发现唇色很不均匀，不自然，与被告承诺的效果并不一致，遂多次找被告理论，被告让原告走司法程序。 被告南京华美美容医院有限公司辩称：原告的证据不能证明被告存在欺诈消费者的行为，被告已经明确告知了原告美容的风险，在征得原告的同意后才对其实施了美容手术；人体的五官表面看是对称的，但实际上根本无法达到原告所称的百分之百一致，原告的眉毛经过调整后比以前已有所好转；原告的漂唇术还有一次手术没做，而且每个个体存在差异，目前不能判断原告具有损害后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2017年9月25日，原告因对自己的眉形不满意至被告处要求纹眉予以改善。当日，被告的纹眉医生为原告进行纹眉，原告在皮肤激光美容术知情同意书上签字，并为此支付1680元。 因原告对眉形仍不满意，认为没有达到韩式一字眉的效果，而且左右两侧眉毛一高一低，被告于2018年8月31日对原告的眉毛进行了补色。同日，原告在被告工作人员的介绍下又做了漂唇术，并为此支付3500元。此后，原告因眉型和唇色问题，多次找被告交涉均无果。 关于被告为原告做的纹眉和漂唇是否达到应有的效果，双方各执一词。原告为证明其主张，主要举证如下证据：被告工作人员发给原告的效果图照片，被告当时承诺至少眉毛做的是和效果图照片上的高度相同的，但现在做出来以后是一高一低，而且漂唇颜色也不均匀，看起来不自然，原告以此证明被告承诺的效果与实际效果不一致。 被告质证意见：对证据1的真实性不予认可，证据2应以被告提交的病历原件为准。 被告为证明其主张，主要举证如下证据： 证据1.美容皮肤科门诊病历一套，以此证明原告签署了知情同意书，针对原告眉毛眉有底色、两侧眉骨低的现状采用了相应的材料，并且告诉原告漂唇一次调整不好需要再次调整，但原告之后就再未来过。 证据2.原告美容前与美容后的照片对比，以此证明原告之前的眉毛确实是一高一低，经过调整后，比以前有所好转。 原告质证意见：对证据1病历中的知情同意书真实性认可，但对病历中后添加的内容不予认可，被告在病历上有涂改，欺骗原告；对证据2的真实性认可，现在眉毛确实一高一低。漂唇虽然可以做两次，第一次做的不好可以再补一次，但原告去找被告的纹绣师，纹绣师说不能达到图片上的效果。 因各方意见分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告认为系被告的工作人员向其承诺了手术效果，而术后的效果与效果图明显不一致，被告因此构成欺诈。但原告既未举证证明效果图的来源，亦未举证证明被告的工作人员向原告明确承诺了术后效果，且美容效果亦因个人体质条件不同而有差异性，故原告以此来主张被告构成欺诈并要求三倍赔偿损失依据不足，本院不予支持。 原告在被告处纹眉前即已存在两侧眉骨低的情形，经纹眉手术后，原告眉形较之前有较大变化，目前并未存在明显一高一低的情形，亦未见其他明显瑕疵，原告要求被告退还纹眉费无相应依据，本院对该主张亦不予支持。 因原告的唇色目前确实存在颜色不够均匀的情况，被告应当予以重做、修复或退还费用、赔偿损失等。考虑到原告漂唇需两次手术，其支付的费用中也包含了两次漂唇的手术费，而原告仅接受了一次手术，尚有一次手术未完成，且原、被告双方目前已丧失信任基础，原告不同意由被告予以重做或进行修复，故本院酌定被告退还原告2800元。 原告关于要求被告支付恢复原样费用2万元、误工费1180元、精神损失费5万元的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京华美美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程晓格2800元。 二、驳回原告程晓格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，因适用简易程序，减半收取为410元，由原告程晓格负担382元，由被告南京华美美容医院有限公司负担28元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈依 二〇一九年四月二日 书记员  周灿
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初200号 原告：王彦彬，男，1960年5月2日出生，汉族，公司职员，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：辛明，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所执业律师。 原告：王彦华，男，1957年5月17日出生，汉族，退休职工，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：辛明，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所执业律师。 原告：王彦秋，女，1967年7月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：辛明，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所执业律师。 原告：王安邦，男，1991年6月23日出生，汉族，学生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：辛明，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所执业律师。 被告：刘建春，男，1961年1月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。 被告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。住所：吉林省德惠市西新华街555号。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：李志波，该行职员。 委托诉讼代理人：李春红，该行副行长。 第三人：邰恩英，1939年10月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦与被告刘建春、中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）、第三人邰恩英共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦彬、王彦华及王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦的委托诉讼代理人辛明、刘欢,被告刘建春，被告德惠农行的委托诉讼代理人李春红、李志波、第三人邰恩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告配合诸原告履行位于德惠市菜园子供销社，面积为5000平方米的土地使用权及土地上面积为1415.36平方米的房屋所有权的权属变更手续；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月20日，王彦彬、王彦华、王哲(王彦秋之夫、王安邦之父，已于2009年2月25日因交通事故死亡)共同出资147万元（拍卖价款142万元，拍卖费5万元），以被告刘建春的名义通过与吉林省北方拍卖有限公司签订的JF－98-02编号为00083的《拍卖成交确认书》购得本案争议标的物，即位于菜园子供销社面积为5000平方米的土地使用权及土地上面积为2391.90平方米的房屋所有权。该标的物取得后，除部分出售给他人外，其余部分经出资人研究平均分配。现该争议标的物部分已取得权属证书，包括所有者姓名为王彦华的房屋一座，所有者姓名为王彦秋的房屋两座，其余1415.36平方米的房屋及5000平方米土地尚未取得权属证书。由于当初该共有物系被告德惠农行委托北方拍卖有限公司予以拍卖，依照合同约定，拍卖价款由德惠农行结算，原告如约将价款交付德惠农行，德惠农行收到拍卖价款后应出具相关凭证及协助办理有关证据事宜。但至今德惠农行尚未履行拍卖成交确认书所约定的义务，致使诸原告无法取得共有物所有权，故诸原告诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案案涉标的为5000平方米土地及1415.36平方米房屋，系不动产。本院（2016）吉0183民初3653号及长春市中级人民法院（2017）吉01民终1893号民事判决中已明确认定本案案涉标的没有取得相应的权属证书。而权属的确定应由相应的行政管理机关进行审查处理，并非法院审理民事案件的范围。因此，在案涉标的权属尚未确定登记状态的情况下，无法实现权属的变更登记，王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦的诉讼请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦的起诉。 案件受理费5800.00元，返还王彦彬。邮寄送达费336.00元，返还王彦彬224.00元，另112.00元，由王彦彬、王彦华、王彦秋、王安邦共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙 扬 代理审判员  薛冬梅 人民陪审员  贺 迪 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吕 琦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6379号原告：丁鹏，男，1986年12月17日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭。被告:宿迁一号家信息科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城商铺69-1号。法定代表人：童杰。原告丁鹏与被告宿迁一号家信息科技有限公司（以下简称一号家公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏的委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼，被告南京面对面装饰有限公司、宿迁一号家信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付货款129446元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告一号家公司开始合作，为其提供整体橱柜。2018年3月1日，原告与被告面对面公司签订补充协议，约定截止2018年2月1日前欠原告货款105000元，分5期支付。后因没有履行付款义务，原告于2018年4月29日与童革玲达成协议，载明截止2018年4月30日欠原告177892元。被告一号家公司、面对面公司未作答辩。经审理查明：2016年7月1日，皮阿诺橱柜（乙方）与被告一号家公司（甲方）签订合作协议，约定由乙方提供整体橱柜，甲方负责市场推广及积极引荐甲方客户购买乙方产品，双方约定每月销售总额的28%作为甲方的月利润分成。丁鹏在乙方委托代理人处签字，一号家公司在甲方委托代理人处盖章。2018年3月1日，原告丁鹏（乙方）与被告面对面公司（甲方）签订补充协议，约定经双方核实确定，截止2018年2月1日前未付的货款，双方确定尚有105000元，按照5期分期支付，自2018年4月1日开始支付。另外，被告一号家公司出具《材料供应商供材确认表》，确认共欠货款130454元，供应商为江苏宿迁皮阿诺橱柜。以上事实有原告提供的合作协议、补充协议、《材料供应商供材确认表》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。因合作协议中皮阿诺橱柜载明为乙方，但未加盖公章，本院推定在乙方处签字的丁鹏应为出售方，进而认定被告一号家公司向原告丁鹏购买货物，双方之间形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行送货义务，而被告一号家公司未按约付款。被告一号家公司出具的《材料供应商供材确认表》载明尚欠货款130454元，原告丁鹏据此要求被告一号家公司偿还货款129446元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告面对面公司和原告另行签订还款协议，自愿偿还其中105000元，系债务加入行为，其应在承诺的范围内承担责任，对于原告要求被告面对面公司承担105000元之外的货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁一号家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁鹏支付货款129446元；二、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内对上述货款中105000元承担共同还款责任；三、驳回原告丁鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元、公告费520元，合计3410元，由被告宿迁一号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司共同负担3000元，被告宿迁一号家信息科技有限公司单独负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊审 判 员  汤 峰人民陪审员  齐桂荣二〇一九年四月十五日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：王加宾，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王加宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告王加宾经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金85904.64元、利息15929.27元、逾期还款违约金14613.33元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年2月24日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月10日，尚欠原告信用卡欠款本金85904.64元、利息15929.27元、逾期还款违约金14613.33元（从2017年5月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王加宾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月10日的信用卡欠款本金85904.64元、利息15929.27元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金85904.64元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告王加宾负担2190元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑慧琴二〇一九年四月八日书 记 员  林 暖
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初233号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李长新，男，1974年10月9日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月15日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]208号起诉书指控被告人李长新犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟出庭支持公诉，被告人李长新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月26日15时许，被告人李长新饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车行驶至新泰市国道路口时被新泰市公安局民警查获。经呼气式酒精检测，李长新酒精含量为213mg/100mL；经鉴定，李长新上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为217.9mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李长新在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；案件侦破情况说明；被告人身份信息；驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测单；当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2018]042237号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人李某证言及被告人李长新的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李长新违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，系坦白；积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李长新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  马宗娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2001号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡阿琴，女,1975年6月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蔡阿琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1360号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人蔡阿琴支付下述款项给申请人：1、欠款本金79663.99元、利息4024.81元以及分期手续费2813.15元；2、支付从2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1962.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人蔡阿琴在光大银行有存款1483.99元，本院均已依法扣划；2、被执行人蔡阿琴的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院江西省九江市永修县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。上述扣划回来的银行款项共计1483.99元，扣除执行费50元，将剩余款项1433.99元发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执851号 本院受理的申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城（普通合伙）申请执行被执行人谢宗德房屋租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十六日
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初710号原告：海南展鸿图广告传媒有限公司，住所地：海南省海口市国贸路帝国大厦A栋1608号，统一社会信用代码：9146010059490150X5。法定代表人：王景新，总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。被告：海南天鸿海岛房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路2号珠江广场之帝都大厦第九层A、B、C、D座，统一社会信用代码：9146000072127735XY。法定代表人：牛生原，董事长。被告：海口国宾馆开发有限公司，住所地：海南省海口市秀英区秀华路2号一号楼303房，统一社会信用代码：91460100671058553G。法定代表人：张永康，总经理。委托诉讼代理人：杨合健，男，系公司法务总监。原告海南展鸿图广告传媒有限公司诉被告海南天鸿海岛房地产开发有限公司、海口国宾馆开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告海南展鸿图广告传媒有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告海南展鸿图广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告海南展鸿图广告传媒有限公司负担。法官助理荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年4月22日印制（共印6份） {文书日期}法官助理 荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年4月22日印制（共印6份）
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1131号 原告:王士中，男，1972年2月16日生，汉族，无业，现住吉林省松原经济技术开发区。 被告：张殿贵，男，1971年10月10日生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王树军，男，1963年3月16日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王树军，男，1963年3月16日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。 原告王士中诉被告张殿贵、王树军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王士中、被告王树军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王士中诉称：原告与被告张殿贵原系朋友关系。原告与被告张殿贵协商将张殿贵所有的吊车卖给原告，2015年10月10日，由被告王树军与原告签订车辆买卖协议书，约定原告以80000元的价格购买被告的车牌照号为吉J17593号25吨汽吊一辆，2015年10月20日交付车辆，原告交付定金10000元，余款2016年元旦付清。后被告交付了车辆，原告交付了定金10000元。但时至今日二被告没有配合原告办理车辆过户手续，致使车辆不能营运，每月损失至少9000元。二被告不配合原告办理车辆过户手续，已经构成违约。故诉至法院，要求判令二被告履行买卖合同义务，立即将所出售的吉J17593号吊车过户给原告；二被告赔偿原告损失每月9000元，共计108000元。 张殿贵辩称：争议车辆是我的，我委托王树军给我代管车辆和出售车辆。车辆买卖合同是我委托王树军代我与原告签订的，车辆已经交付给原告，并将该车的行车证、车辆登记证、身份证复印件等交给了原告。但是原告只给付了我10000元定金，余款至今没有给付，为此我已经起诉王士中并在执行中。我始终同意协助原告办理车辆产权过户，但是因为原告欠我钱，我始终找不到他。不是我不配合，而是因为找不到原告才造成的车辆至今没有办理过户手续。我不同意赔偿原告提出的赔偿，即便有损失也与我无关。 被告王树军辩称：原告所诉的车辆与我无关，我也不是车辆的所有人。我只是接受张殿贵的委托，代表张殿贵与原告签订车辆买卖合同、追讨剩余车款。这件事与我无关。 经审理查明：原告王士中与被告张殿贵原系朋友关系，双方协商将张殿贵所有的一辆大型专项作业车出售给原告。2015年10月10日，原告王士中与被告张殿贵的委托代理人王树军签订《车辆买卖协议书》一份，约定甲方车主张殿贵的吊车，牌照号为吉J17593号车以80000元的价格卖给乙方王士中，甲方与乙方协定2015年10月20日法定假日后交车，乙方已付定金壹万元整，交车时尾款交齐。后补充为2016年元旦1月1日付清。协议签订后，原告向被告交付了购车定金10000元，被告向原告交付了车辆及相关证件。后原告未将剩余车款70000元给付被告，王士中给张殿贵出具《欠据》一枚，载明：欠张殿贵吉J17593号车款柒万元整，小写¥70，000.00元，于2016年1月1日还齐，欠款人：王士中（签名并捺印）。被告张殿贵于2017年起诉王士中欠车款70000元一案，双方达成和解协议，并已经进入执行阶段。王士中至今没有履行给付所欠车款。后原告王士中于2019年2月21日起诉二被告买卖合同纠纷，经调解双方未达成一致意见，故而成讼。 另查，争议车辆牌照号为吉J17593号重型专项作业车，行车证记载所有权人为张殿贵，车辆检验有效期至2016年5月。 上述事实有原、被告的陈述，原告王士中提供的车辆买卖协议书、行车证、车辆登记证；被告提供的车辆买卖合同、欠据、宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初4657号民事调解书等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告张殿贵系争议车辆的法定车主，有原告王士中提供的争议车辆的行车证和登记证为证，原、被告对此无争议，本院予以确认。原、被告对于《车辆买卖协议书》的真实性没有异议，本院予以采信。该协议能够证明车辆买卖合同相对人系原告王士中与被告张殿贵，被告王树军是张殿贵的委托代理人。车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告张殿贵作为出卖人已经履行了交付车辆的义务，车辆所有权已经转移，办理买卖车辆变更登记是买卖合同的附随义务，并且被告张殿贵也同意协助办理，因此原告王士中请求判令被告张殿贵配合办理争议车辆过户的请求，本院予以支持。办理争议车辆产权过户是车辆出卖人和买受人的共同义务。交付车辆后，原告至今没有交纳全部购车款的事实双方均无异议，本院予以确认。原告未提供证据证明出卖人张殿贵不配合其办理车辆过户存在过错或者违约行为，也没有提供证据证明其主张的每月损失9000元的事实存在，因此原告主张的赔偿108000元的请求事实不清、证据不足，本院不予支持。被告王树军不是争议车辆的所有权人，其在本案中只是张殿贵的委托代理人，原告主张由王树军承担责任，没有事实依据和法律依据，应驳回原告王士中对王树军的起诉。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张殿贵于本判决生效后配合原告王士中将吉J17593号车辆由被告张殿贵名下变更登记到原告王士中名下。 二、驳回原告王士中在本案中其他诉讼请求。 三、驳回原告王士中对王树军的起诉。 本诉案件受理费2030元由原告王士中负担2005元，由被告张殿贵负担25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月十五日 书记员  侯晓兵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2208号原告：吴伟灿，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：叶伟东，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省龙门县，原告吴伟灿诉被告叶伟东欠款纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟灿到庭参加诉讼，被告叶伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟灿向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款29000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告受原告雇佣从事货物运输以及受原告委托向货物的收受方收取货款，货款共计47298元，被告收取货款后，一直没有向原告进行交收。后来被告断断续续向原告进行了货款交收，交收货款18298元，剩余29000元至今没有向原告交收。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告叶伟东未作答辩。经审理查明：原告述称雇佣被告从事货物运输并委托被告收取客户的货款，但被告收款后私自挪用，而不交还款项给原告，私自挪用的总金额为47298元。之后，被告归还了部分款项，经双方结算，被告于2017年4月10日向原告立具《欠条》及《承诺书》各一份确认欠款事实，其中《欠条》的主要内容为：兹有我叶伟东欠吴伟灿现金共计4万元。《承诺书》的主要内容为：本人承诺由2017年4月11日起每月还欠款3000元，至农历8月15日前一次还清。立具上述《欠条》及《承诺书》后，被告分三次向原告归还欠款共计11000元，现至今仍欠29000元未还。以上事实，有原告的陈述以及欠条、承诺书等证据证实。本院认为：对于涉案《欠条》所载款项的性质，原告明确为欠款而非借款，且对欠款的形成来由作出了相应的陈述和说明，在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述《欠条》的真实性及原告陈述的事实均予以采信。涉案《欠条》载明被告确认欠原告款项40000元，但被告未按《承诺书》的约定按期归还欠款，至今仅偿还了11000元，故原告现起诉要求被告归还剩余欠款29000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款29000元给原告吴伟灿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告叶伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年四月三日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784财保1号 申请人：汪高远。 被申请人：山东润众石业有限公司。 申请人汪高远于2019年3月29日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东润众石业有限公司银行账户存款280000元进行冻结。申请人汪高远以保险担保方式提供担保。该委将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人汪高远的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东润众石业有限公司银行账户存款280000元。如账户余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。 二、冻结银行账户存款期限为一年。 案件申请费1920元，由申请人汪高远预交。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智新 二〇一九年四月十一日 书记员  赵 洁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终53号上诉人（原审被告）：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号。法定代表人:区文昌。被上诉人（原审原告）：佛山市天亿化工有限公司。住所地：佛山市三水区西南街河口基地东—19号。法定代表人：赵玉玲。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市天亿化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3783号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案的合同履行地在被上诉人所在地，本案应由被上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审管辖权异议请求。本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人清远市俊成陶瓷有限公司所在地在清远××××区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年四月十七日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2977号 原告:许巩固，男，1970年9月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告:孙明晓，1983年6月25日出生，汉族，住晋江市。 原告许巩固与被告孙明晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。许巩固的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，孙明晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许巩固向本院提出诉讼请求：孙明晓立即支付货款102730元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：孙明晓因经营需要向其购买钢材，2018年12月17日双方进行结算，孙明晓结欠其货款102730元，并于当日出具欠条一份交由其收执确认欠款事实。双方没有约定还款期限，也没有约定违约责任。结欠款后，经其多次催讨未果。 孙明晓未作答辩。 许巩固向本院提供孙明晓户籍信息、欠条各一份以证明其主张。 本院认为，孙明晓未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。许巩固所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙明晓因需向许巩固购买钢材，并于2018年12月17日出具欠条交予许巩固收执，确认结欠货款102730元。双方未约定付款期限及违约责任，孙明晓至今未支付货款，许巩固遂于2019年3月4日提起诉讼。 综上所述，本院认为，许巩固与孙明晓之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。孙明晓至今尚欠许巩固货款102730元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，许巩固有权随时要求孙明晓支付货款，孙明晓应在合理期限内予以支付。孙明晓至今未支付货款，许巩固主张其应支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。孙明晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙明晓应于本判决生效之日起十日内支付许巩固货款102730元，并支付自2019年3月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，因适用简易程序而减半收取1177.5元，由孙明晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年四月十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4056号原告：黄坤，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，黄坤以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12351号原告：陈连荣，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被告：雷雨，女，1987年11月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：朱玉虎、黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。原告陈连荣诉被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈连荣及其委托诉讼代理人谭光亚，被告雷雨及其委托诉讼代理人朱玉虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈连荣向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10万元及利息（从2018年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元并立下借条。但经原告多次追讨，拖欠不还。被告雷雨辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原、被告均属于广东亚朵贸易有限公司的股东，原告在公司设立期间所花费的费用视为其公司的出资，原告以民间借贷为由向法院提起诉讼，缺乏事实依据，是错误的，即便起诉双方也只是属于股权争议纠纷，也应追加公司及其余股东参与诉讼。经审理查明：被告于2017年11月3日向原告出具《借条》一张，确认借到原告10万元用于开办广东亚朵贸易有限公司费用。原告提供《汇总说明》一份，列明前述款项中有84325元用于为该公司购买办公用品、家具及支付装修押金、租赁中介费等费用，并称另有支付1600元用于购买投影仪、6500元用于购买饮水机，其余还有9175元以现金交付被告。被告则主张前述款项为原告向广东亚朵贸易有限公司的出资。原、被告及案外人梅亚平均为广东亚朵贸易有限公司股东，根据该公司章程，该公司股东认缴注册资本5000万元，出资时间为2067年12月31日。原告提供《股东投资协议书》约定，原、被告及梅亚平共同设立公司，其中梅亚平出资60万元，持有60%的股份，原、被告各出资20万元，各持有20%的股份；公司成立前期的运营费用100万元，由梅亚平支付，梅亚平应于2017年10月15日前缴纳完毕。原告主张梅亚平与原告系夫妻关系，二人找到原告一起设立公司，并约定前期100万元由梅亚平负责承担，原告在100万元内不需要负责。被告对该协议的真实性予以确认，但认为该协议并未免除原告的出资义务。本院认为：本案争议焦点为10万元是原、被告之间的借款还是原告的出资。被告出具的是“借条”而非“收条”，其确认“借到”而非“收到”原告10万元，借款的意思清楚明确。同时结合双方签署的《股东投资协议书》及庭审中原告关于其与被告及梅亚平约定公司运营前期费用其不需负责的陈述，本院对双方之间民间借贷关系予以确认。借款应当清偿，原告要求被告向其返还借款10万元并自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，本院依法予以支持。至于双方之间的股东出资纠纷，可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告雷雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连荣偿还借款本金10万元及利息（自2018年5月23日至被告雷雨实际清还之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓艳君二〇一九年四月十七日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4527号 申请执行人：乔某，女，2010年2月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：李某，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人乔某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0113民初2791号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某应向申请执行人乔某支付欠款57796.5元及生活费。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计65458.41元，扣缴执行申请费881.88元后余64576.53元，已支付给申请执行人。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位65458.41元，扣缴执行申请费881.88元后余64576.53元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4527号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年四月十一日 书记员  郭子谦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初30号原告：徐波，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：邓汝松、王倩婷，广东海智律师事务所律师。被告：吕就恩，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：陈静，广东君厚律师事务所律师。原告徐波与被告吕就恩合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告诉称，被告系在广州市海珠区工业大道北116-13号经营二手车、抵押、质押贷款业务的澳门人。2017年9月20日原告与被告就所有权人为李小茶的湘Ｎ×××××宝马X6车辆签订《质押债权转让协议》，约定被告将该质押车辆的质押债权及所有权以260000元的价格转让给原告。协议签订后原告当天向被告转账支付260000元，随后原告取走车辆。2018年5月17日，车辆所有权人李小茶强行将车辆取回，原告报警无果后找被告协商解决相关赔偿事宜，遭到被告拒绝。案涉《质押债权转让协议》名为转质实为买卖合同，现车主已将车辆取回，致使原告合同目的不能实现。故请求判令：1.解除原告与被告于2017年9月20日签订的质押债权转让协议；2.被告赔偿原告损失260000元及利息（自2018年5月18日起以260000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）；3.被告承担本案受理费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”案涉《质押债权转让协议》约定：“如发生争议，由广州市天河区人民法院、广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院管辖。”原告住所地位于广州市天河区，故其可以向广州市天河区人民法院起诉。而根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，广州市天河区人民法院辖区内的第一审涉澳案件由本院管辖。原告起诉时，主张被告名为吕就因，1976年3月16日出生，系澳门特别行政区居民，并提供了相应的澳门身份证复印件，故本院对本案予以受理。在本案开庭前，吕就恩持内地居民身份证、居民户口簿向本院主张其即为吕就因，于1970年3月16日出生，且其系内地居民，并非澳门特别行政区居民。本院依职权向公安机关调取了吕就恩的身份信息，显示其户籍为存续状态。本院组织原告与吕就恩到庭进行调查，经辨认，原告确认吕就恩即为与其签订案涉《质押债权转让协议》的吕就因，并对吕就恩系内地居民无异议，主张本案应由其住所地人民法院广州市天河区人民法院管辖。因此，吕就恩即为本案被告，且系内地居民。在此情况下，本案非涉澳案件，本院对本案无管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年四月二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30401号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖卫军，男，1971年10月1日出生，汉族，地址：广州市白云区。被告：谢格红，女，1973年3月6日出生，汉族，地址：广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖卫军、谢格红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告肖卫军、谢格红经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告肖卫军签订《个人贷款合同》、《广发银行零售信贷业务签批表（单笔/额度授信）》并向被告发放了贷款。但被告肖卫军借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告肖卫军向立即归还原告贷款本金298385.98元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息80812.36元、罚息6068.61元、复利20418.87元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金298385.98元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按年利率15%上浮50%计算）；2、被告肖卫军承担原告为实现债权的律师费55809.83元；3、被告谢格红对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告肖卫军、谢格红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告肖卫军签订的《个人贷款合同》、《广发银行零售信贷业务签批表（单笔/额度授信）》主要约定：1、贷款金额为30.4万元；2、年利率15%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；4、原告为实现债权所支出的律师费等由被告承担。原告提供的对账单载明：原告向被告肖卫军发放贷款30.4万元，贷款年利率为15%。截至2019年3月13日，被告肖卫军尚欠原告贷款本金298385.98元、利息80812.36元、罚息6068.61元、复利20418.87元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告谢格红应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费55809.83元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告肖卫军签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告肖卫军尚欠原告贷款本金298385.98元、利息80812.36元、罚息6068.61元、复利20418.87元未能清偿。现原告要求被告肖卫军清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告肖卫军承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告谢格红对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。被告肖卫军、谢格红未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖卫军于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金298385.98元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息80812.36元、罚息6068.61元、复利20418.87元，自2019年3月14日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1000元，被告肖卫军负担6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执280号之一 申请执行人：厦门市市政置业管理有限公司，住所地厦门市思明区梧村街道大厝山路67号，统一社会信用代码91350200685279365D。 法定代表人：林仁成，总经理。 厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206664715236Ｍ。被执行人：厦门万逸通商务会展有限公司，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206664715236Ｍ。 法定代表人：郑军，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门市市政置业管理有限公司因与被执行人厦门万逸通商务会展有限公司租赁合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额129000元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年3月13日向申请执行人提供的被执行人住所地厦门市湖里区邮寄送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，经多次上门投递，原址查无此人邮件被退回； 2.本院于2019年3月7日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下仅有三台机动车，无其他可供执行财产； 3.本院于2019年3月14日轮侯查封被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××三台机动车，但未实际扣押到； 4.本院于2019年3月19日对申请执行人提供的被执行人住所地厦门市湖里区进行现场调查，发现该址大门紧闭，无人办公；小区物业管理人员表示不清楚，也未听说厦门万逸通商务会展有限公司； 5.本院于2019年3月22日对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院于2019年3月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况,及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人表示没有被执行人下落的其他线索，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人已经下落不明，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2065号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：郭俊峰，男，汉族，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：李汝波，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。本院于2019年2月25日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告李汝波物业服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李汝波的起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告李汝波的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审判员 周 斌二〇一九年四月十一日书记员 伍思璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26843号原告：郑纯玲，女，1994年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕焕，广东凌信律师事务所律师助理。被告：张庆烽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：黄文仁。委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。原告郑纯玲与被告张庆烽、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告郑纯玲的委托诉讼代理人方思敏，被告张庆烽，被告人保财险公司的委托诉讼代理人叶来妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纯玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计109651.64元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年4月29日12时10分在广州市天河区迎龙路出品翠街北199米，被告张庆烽驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告张庆烽承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往龙洞人民医院治疗，经诊断为：1.右胫骨上端骨折；2.右膝部软组织挫伤。原告于2018年4月29日至2018年5月22日在该院住院23天。医嘱建议：全休两个月，加强营养；住院期间留陪一人；保留右膝部石膏托固定，10天后门诊复查拆除。中山大学法医鉴定中心于2018年8月27日出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63768号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：被告张庆烽为原告支付事发当天的门诊医疗费1468元。被告人保财险公司支付住院押金8000元、被告张庆烽支付住院押金6000元，原告共发生住院医疗费9773.27元，出院结算时退回的款项4226.73元由原告收取。另，原告自付出院后的门诊医疗费685.5元（100元+120元+465.5元）。2.住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费应为2300元（23天×100元/天）。3.护理费：被告张庆烽为原告支付了2018年4月29日至2018年5月22日住院期间的护理费2760元。原告主张按每天150元/天的标准计算住院23天的护理费。被告张庆烽主张其已支付住院期间的护理费，不应再重复支付。本院认为，对于住院期间的护理费，原告并未提供证据证实其住院期间需要2人陪护，鉴于被告张庆烽已支付了住院期间的1名陪护的全部护理费2760元，故原告再主张住院期间的护理费缺乏事实依据，本院对原告主张不予支持。4.残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残。原告主张按城镇居民的标准予以赔偿，对此提交了：广东新星源电讯有限公司沙太电信厅与他人签订的房屋租赁合同、广东新星源电讯有限公司出具的居住证明、广东新星源智能信息科技有限公司出具的证明、广东新星源电讯有限公司与原告签订的劳动合同及该公司营业执照、银行卡交易明细清单及个人明细对账单。经质证，被告对上述证据有异议，认为应按照农村居民的标准计算。本院认为，原告提供的证据可以证实事发前原告已在城镇连续居住生活一年以上，故原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）有理，本院予以支持。5.误工费：原告主张按月工资3700.05元的标准计算事故发生日至定残前一日共119天的误工费，对此提交了：证据一、广东新星源智能信息科技有限公司出具的证明（载明原告月平均工资3700.05元，事故受伤请假至今未回来上班）。证据二、广东新星源电讯有限公司与原告签订的劳动合同（载明公司每月15日发放上月工资）、该公司营业执照。证据三、银行卡交易明细清单及个人明细对账单（其中2017年11月至2018年4月依次发放工资4559.5元、3256.1元、3698.14元、3159.15元、4771.31、4465.31元；2018年5月之后无发放工资）。经质证，被告对证据一有异议，认为原告请求的误工损失应当要减扣用人单位应发的最低工资；对证据二、三无异议。本院认为，结合原告提供的工资证明以及银行流水，原告主张其月工资3700.05元有理，本院予以支持。原告提供的证据显示其事发后并无工资收入，被告主张应扣除用人单位发放的最低工资，但未对此提供证据证实，本院对被告的主张不予采纳。对于误工时间，原告主张误工时间为事发日至定残前一日119天与原告提供的医嘱不符，故误工时间应以医嘱为准，即误工时间为住院期间23天加医嘱全休2个月。经核算，误工费为10236.81元[3700.05元/月×（23天+2个月）]。6.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。7.交通费：原告共住院23天，本院支持交通费690元（30元/天×23天）。8.营养费：结合原告伤情及医嘱，本院酌情支持营养费500元。9.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情及被告垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（六）其他需要说明的问题：除医疗费以及护理费外，被告张庆烽还支付给原告2300元（通过支付宝支付1800元，以现金形式支付500元）。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.原告自付出院后的门诊医疗费685.5元；2.住院伙食补助费2300元；3.残疾赔偿金81950元；4.误工费10236.81元；5.伤残鉴定费1956元；6.交通费690元；7.营养费500元；8.精神损害抚慰金7000元，上述款项中款项共计105318.31元。该款项未超出交强险赔偿限额，应由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。扣除由被告预付已退回原告的住院押金4226.73元以及被告张庆烽支付的2300元，被告人保财险公司还应赔偿原告98791.58元。被告张庆烽垫付的费用由其自行向被告人保财险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿原告郑纯玲98791.58元；二、驳回原告郑纯玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告郑纯玲负担230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  唐华荣人民陪审员  王玉珊二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：欧阳镇山，曾用名：欧镇山，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧阳镇山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告欧阳镇山经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金32566.73元、利息3537.46元、逾期还款违约金2381.83元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年3月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金32566.73元、利息3537.46元、逾期还款违约金2381.83元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、逾期还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳镇山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金32566.73元、利息3537.46元、逾期还款违约金2381.83元；自次日起至欠款清偿之日止的利息以本金32566.73元为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告欧阳镇山负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖