河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4499号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。上诉人（原审原告）：李世豪，男，生于2013年11月5日，汉族，住南召县。法定代理人：李本春（李世豪之父），男，生于1989年9月3日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:席国朝，男，生于1970年10月1日，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）:南阳市祥达汽车运输有限公司。住所地：南阳市北京大道中段。统一社会信用代码：914113007822052378。法定代表人：李勇，任该公司总经理。上诉人李世豪、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人席国朝、南阳市祥达汽车运输有限公司（以下简称祥达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李世豪上诉请求：撤销原判，依法改判增加95787.84元的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人随母一直在城镇生活，伤残赔偿金应当按城镇标准计付；上诉人现不到5岁，事故造成多处伤残，精神抚慰金应当支持20000元；营养费每日10元过低，应当按每日30元计付；上诉人辗转多地治疗，交通费6541.5元均应支持。判令三被上诉人支付上诉人矫形手术及后期费用。保险公司辩称，原审各项损失认定正确，应当驳回上诉人的上诉请求。矫形费用待其实际发生后另行主张，保险公司不承担上诉费。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额10000元；上诉费由被上诉人合理分担。事实与理由：事故车辆违反装载规定，按照合同约定，商业三者险实行10%的绝对免赔率，上诉人对该免责条款尽到了提示义务，应当支持免赔10%。李世豪辩称，保险公司上诉理由不能成立，原审判决正确。10%的绝对免赔率是合同双方的约定，不能对抗第三人。祥达公司、席国朝未提交答辩意见。李世豪向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计313678.95元；2、判令三被告支付原告矫形手术完毕后期矫形费用。一审法院认定事实：2015年9月18日17时20分，陈庚寅驾驶祥达公司所有的豫Ｒ×××××号重型货车行驶至南河店镇路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院诊治。经诊断为多发伤：双侧坐骨骨折、左侧股骨颈股折、右侧胫骨开发性骨折并血管损伤、左腿软组织挫伤、头皮血肿；失血性贫血。后原告分别在南阳市骨科医院、××大学第一附属医院诊治。前后共四次住院321天，共支出医疗费347293.45元。其中在郑州大学第一附属医院两次住院79天、8天，在南阳市骨科医院两次住院59天、175天。原告住院期间，被告席国朝垫付医疗费10000元。事故经公安机关认定，陈庚寅负事故全部责任，原告无责任。事故汽车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。2015年原告就前期医疗费向一审法院起诉，该院作出（2015）南召民初字第1402号民事判决，判决被告保险公司支付原告医疗费251694元。2017年1月10日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所[2016]临鉴字第1228号司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致右下肢损伤属于IX级伤残；致左股骨颈骨折钢板内固定术后属于X级伤残；致全身多处疤痕形成属于X级伤残。原告支出鉴定费700元。一审法院认为，原告因陈庚寅发生交通事故受伤，事故经公安交警部门认定，陈庚寅负事故全部责任，原告无责任。事故中造成原告的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由事故汽车所投保的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照事故责任大小，在商业三者险限额范围内赔偿。被告辩称本次事故的直接原因是事故汽车违反装载规定，要求在商业三者险范围内免赔10%，因被告保险公司未就本条款向投保人尽到解释说明义务提供证据，且原告不予认可，故其辩称意见不予采纳。原告提供的证据不足以证明其应按照城镇标准计算伤残赔偿金，应按照农村标准计算。根据法律规定及2018年河南省人身损害赔偿标准，结合原告请求，原告的损失为：1、医疗费347293.45元，扣除被告保险公司已支付的医疗费251694元，为95599.45元；2、残疾生活辅助器具费5600元；3、住院伙食补助费9630元（30元/天×321天）；4、营养费3210元（10元/天×321天）；5、护理费32350.64元（36785元/天÷365天×321天×1人）；6、伤残赔偿金，61052,06元（12719.18元/年×20年×0.24）；7、交通费结合原告住院及门诊情况，酌定为3000元；8、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任，酌定为15000元。以上八项共计225442.15元。因原告损失在保险公司保险限额内可足额赔偿，故被告席国朝、祥达公司不再承担赔偿责任。综上所述，陈庚寅驾车致原告受伤，负事故全部责任，因此，原告在事故中造成的合理损失应由事故汽车在交强险及商业三者险限额内依次赔偿。因原告的损失可在保险限额内足额赔偿，故席国朝、祥达公司不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李世豪医疗费、残疾生活辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计225442.15元（但应扣除被告席国朝垫付的医疗费10000元）；二、被告席国朝、南阳市祥达汽车运输有限公司不再承担民事责任。案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告负担500元，由被告席国朝、被告南阳市祥达汽车运输有限公司负担2419元。鉴定费700元，由被告席国朝、被告南阳市祥达汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陈庚寅驾驶被上诉人祥达公司所有的重型货车将上诉人李世豪撞倒，致其受伤。该事故经公安交警部门认定，陈庚寅负事故全部责任，上诉人李世豪无责任。因肇事车辆在上诉人保险公司投保有交强险及商业三者险，上诉人李世豪因本事故造成的损失，应先由上诉人保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照事故责任大小，在商业三者险限额范围内赔偿。上诉人保险公司称事故车辆违反装载规定，按照保险合同约定，在商业三者险范围内应免赔10%，因上诉人保险公司未提供有效证据证明其就该免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务，故该格式条款不产生法律效力，该上诉理由本院不予采纳。关于赔偿标准问题，一审中上诉人李世豪提交其母余金菀居住地居委会证明及租房合同、幼儿园考勤表等证明其随其母在城镇租房居住多年，上诉人保险公司对上述证据虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。上诉人李世豪实际经常居住地为城镇,其本人没有收入来源,生活开支均来自于父母的收入,其父母的经常居住地和主要收入来源地均为城镇,其消费水平与城镇户籍的未成年人的生活水平一样，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算为29557.86元/年×20年×0.24=141877.73元。关于赔偿数额问题，上诉人李世豪受伤后在本地及外地多次住院治疗，支出交通费用应当支持，一审中其提交的交通费票据多为机打发票及加盖过票务专用章的公交发票，仅有少数几张非正规发票及存在连号现象的出租车发票，大多数为实际发生的费用，故交通费本院支持6000元；上诉人李世豪发生事故时不到2岁，依据其伤情及出院医嘱需加强营养，故营养费按每天20元计算321天为6420元；上诉人李世豪因事故造成一处九级伤残，两处十级伤残，且在事故中无责任，结合其伤情及双方过错程度以及当地生活水平，一审酌定精神损害抚慰金15000元并无不当。至于上诉人李世豪称后期矫形费用的问题，因其并未实施矫形手术，如系必须，可待实际发生后另行主张。综上，上诉人李世豪的损失应为医疗费95599.45元；残疾生活辅助器具费5600元；住院伙食补助费9630元；营养费6420元；护理费32350.64元；伤残赔偿金141877.73元；交通费6000元；精神损害抚慰金15000元；合计312477.82元。上诉人保险公司应当在交强险和商业三者险限额内赔付上诉人李世豪302477.82元，返还被上诉人席国朝垫付的医疗费10000元。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；李世豪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，判决如下：一、维持南召县人民法院（2018）豫1321民初1090号民事判决第二项；二、变更南召县人民法院（2018）豫1321民初1090号民事判决第一项为：“中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔付李世豪医疗费、残疾生活辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计302477.82元，赔付被上诉人席国朝垫付的医疗费10000元”；三、驳回上诉人李世豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5838元，减半收取2919元，鉴定费700元，二审案件受理费2245元，合计5864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担50元，上诉人李世豪负担50元，被上诉人席国朝、南阳市祥达汽车运输有限公司负担5764元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一九年四月九日书记员  孙上兰