湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初2891号 原告：欧阳陈静，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：张浩，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书等。 委托代理人：邓志威，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘冲聪，男，汉族，住湖南省醴陵市姜湾上正街。 原告欧阳陈静与被告刘冲聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告欧阳陈静的委托代理人邓志威到庭参加诉讼，被告刘冲聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还购票款140140元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月5日起至本息偿还完毕之日止，暂计算至2018年8月31日利息为3115.78元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，被告刘冲聪主动找到原告，想通过原告的微信平台代售（ACLASSICTOUR学友经典）世界巡回演唱会长沙站（2017年11月25日和2017年11月26日两场）演唱会门票。被告谎称其与此次演唱会的总票务公司有合作关系，能够提供正规渠道的门票且保证能出票。同时，被告称此次售票的形式是预售，2017年10月底统一出票，购票客户可先支付一半票款，出票后到取票点取票时再支付尾款，且门票可退可换。2017年7月28日，原告开始通过微信平台为被告代售演唱会门票，截至2017年10月28日，原告为被告代售演唱会门票167张。原告通过微信、支付宝转账的方式向被告支付了上述购票款221750元。原告付款后，一直要求被告出票，被告答复有票但会延后出票。截至2017年11月24日，被告仅向原告提供了71张门票，其余96张门票被告以票务出现问题为由未向原告提供。此后，原告多次与被告协商退款事宜但均未果。2018年3月4日，原、被告通过微信对账确认，被告因未出票应退还给原告的购票款为140140元。事后，被告一直未将上述款项返还给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘冲聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、转账记录及支付宝转账记录，系电子证据，原告能够展示电子证据的获取方法，经本院核对，与原始载体上记载的一致，对其真实性本院予以认定。原告提交的未出票清单、已出票清单、应退款明细表，虽系被告自行书写，但原告通过微信将其书写的未出票和已出票清单发给被告核算，被告未提出异议，并回复“你的账没问题”，经本院对原告统计的应退款明细与原告手机上的转账记录进行逐一核对，除2017年8月7日、8月8日购票人为钟真的该笔转账金额为4160元，而原告统计为4260元之外，其余统计的金额均与其转账记录一致，本院对上述证据内容的真实性予以认定，应退款金额本院将结合本院当庭核对原告手机上的聊天记录、转账记录予以确定。 被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。 在本案审理过程中，原告向本院申请调查令，申请向支付宝（中国）网络技术有限公司调取支付宝账户（1948523@qq.com）的实名注册信息和2017年6月-12月的资金流水。本院出具调查令后，支付宝（中国）网络技术有限公司向本院提供了支付宝用户名为1948523@qq.com的注册信息和2017年6月-12月的资金流水记录，证实支付宝用户名为1948523@qq.com的实名认证为被告刘冲聪，身份证号码为430281198811021338。该支付宝账户2017年6月-12月的资金流水，与原告手机上支付宝转账记录时间及金额均一致。本院对本院调取的上述证据予以认定。 根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明本案案件事实如下： 2017年7月27日，被告通过微信联系原告，称其能通过正规渠道获取张学友演唱会长沙**体育馆一站门票（演唱会举办时间：2017年11月25日和2017年11月26日），并邀请原告与其一起对外销售张学友演唱会长沙**体育馆一站门票赚取手续费。原告同意后，被告告知了原告对外销售的张学友演唱会长沙**体育馆一站门票的售卖票价、付款方式、出票日期等。随后，原告在其微信朋友圈发布了售卖张学友演唱会长沙**体育馆一站门票的消息。截至2017年10月28日，原告对外售卖了张学友演唱会长沙**体育馆一站门票167张，并通过微信、支付宝支付的方式向被告支付了购票款。截至2017年11月24日，被告仅根据原告提供的订单信息出票71张，尚剩余96张门票未出票。2018年3月4日，原告通过微信联系被告协商未出票的门票退款事宜，并把自己统计的未出票清单、已出票清单发给被告核对算账。被告回复原告“你的账没问题”，但未向原告退款。2018年8月31日，原告诉至法院，请求处理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、被告是否应向原告返还购票款；二、被告应向原告退还的购票款金额为多少及是否应支付逾期付款利息。本案，原告为他人从被告处购买演唱会门票，按照约定向被告支付购票款，被告应当在约定的演唱会开始前向原告提供足量门票，但被告未在约定的期限内向原告提供其购买数量的门票，构成违约，原告要求被告退还未出票的购票款具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核对原告的转账记录及聊天记录，结合双方聊天记录中确定的已出票清单和未出票清单，本院确认被告应向原告退还的购票款金额为140040元。被告未及时向原告返还购票款，原告要求被告承担支付逾期付款利息的责任，符合法律规定。双方未约定逾期付款违约金，结合本案案情，原告要求被告自2018年3月5日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘冲聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冲聪于本判决生效后三日内向原告欧阳陈静返还购票款140040元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以140040元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从2018年3月5日起计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告欧阳陈静的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由被告刘冲聪承担。 如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  宋子阳 人民陪审员  唐日升 人民陪审员  钟亚俩 二〇一九年四月十日 法官 助理  陈航星 书 记 员  彭文娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物和所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。