河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1984号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。 法定代表人：巩建，公司总经理。 委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王树清，男，汉族，1945年5月29日出生，住大城县。 委托诉讼代理人：王学颖，女，汉族，1970年7月26日出生，住河北省廊坊市广阳区，系王树清之女。 委托诉讼代理人：蔡伟胜，男，汉族，1968年11月20日，住河北省廊坊市广阳区，系王树清女婿。 被上诉人（原审被告）：天津市满润盈蔬菜销售有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区红旗路**大厦内**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴海军，公司负责人。 被上诉人（原审被告）：张树军，男，汉族，1974年3月27日出生，住天津市南开区红旗路**大厦内**。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津市分公司）与被上诉人王树清、张树军、天津市满润盈蔬菜销售有限公司（天津满润盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 人寿财险天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人王树清误工费8000元的义务或发回重审。事实和理由：1、被上诉人王树清事故发生时已年满73周岁，超出退休年龄，应不存在误工的情况；2、一审法院判决上诉人赔偿误工费8000元无法律依据和事实依据。 王树清辩称，上诉人的上诉理由不成立，王树清生活在农村，按照农村的习俗农民工作没有退休年限，其次王树清的确在当地工厂做会计，有工厂的证明材料及会计报表作为证据予以证实，王树清年龄较大，住院多日出院后恢复较慢，所以给予王树清补偿费及误工费是正当合理的。 王树清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动自行车损失、施救费、病例复印费等各项损失共计33985.11元。 一审法院认定事实：2018年6月30日08时45分许，被告张树军驾驶津Ｌ×××××号轻型货车沿廊泊线由南向北行驶至大城县北楼堤村路段时，与原告推行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2018年6月30日大城县公安交通警察大队针对该事故作出第131025420180000517号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中，被告张树军负全部责任，原告王树清无责任。被告天津满润盈公司系事故车辆津Ｌ×××××号轻型货车的所有人，为该车在被告人寿财险天津市分公司投有交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险。保险期间为2017年9月6日0时0分起至2018年9月5日24时止。该事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2018年6月30日9时30分被送至大城县医院急诊救治，后住院治疗，于2018年7月18日8时29分出院，共计住院18天。原告之伤被诊断为：右侧第8／9肋骨骨折；右侧胸背部皮肤挫伤；腰部皮擦伤；高血压病；脑梗塞。原告在大城县医院治疗期间支出住院医疗费用10889.51元、门诊医疗费1369元，出院后遵医嘱复查支出门诊费380元，共计12638.51元。住院期间，原告由其亲属陪护。大城县医院2018年7月18日出具的诊断证明记载“出院后继续休息两周并要求留一人陪护”。2018年9月4日复查后，大城县医院再次出具的诊断证明记载“建议继续休息贰周、增加营养，此后无需陪护”。事故发生后，被告张树军为原告垫付医疗费3000元，原告的其他损失未获赔偿。原告事故前系大城县顺发输送机厂职工，月工资3000元。本次事故给原告造成的损失有:医疗费12638.51元，住院伙食补助费1800元（按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，18×100＝1800），误工费8000元（自2018年6月30日至2018年9月18日共计80天，按原告的工资标准每日100元计算，即80×100＝8000元），护理费6732元（自2016年6月30日至2018年9月4日合计66天，按河北省上一年度居民服务业年平均工资37349元计算，即37349÷365×66＝6753.51元，原告主张的数额不超过此数额，应准许），营养费4000元（自2018年6月30日至2018年9月18日按每日50元计算，即80×50＝4000），交通费600元，施救费100元，电动自行车损失500元，共计34370.51元。扣除被告张树军垫付的3000元，尚有31370.51元未获赔偿。一审法院认为：被告张树军驾驶的车辆与原告王树清推行的电动自行车相撞，造成两车受损，原告王树清受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张树军负此次事故的全部责任，故其应对该事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告张树军所驾车辆在被告人寿财险天津市分公司投有交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任险和不计免赔率险，且事故该发生在保险期内，故原告的损失应由被告人寿财险天津市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任险限额内予以赔付。诉讼中，被告人寿财险天津市分公司不同意赔偿原告误工费、电动车损失、病例复印费，但原告事故前受雇于他人，事故致伤后因治疗、修养未能上班，确实存在误工损失，且事故确实造成电动自行车损坏，故被告人寿财险天津市分公司不同意赔偿上述两项损失的主张不予支持。病历复印费并非原告治疗伤情所必须支出的费用，故被告人寿财险天津市分公司不同意赔偿此项损失的主张，予以支持。被告人寿财险天津市分公司主张原告在大城县医院支出的医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费按每日25元计算，于法无据，不予支持。被告人寿财险天津市分公司要求被告张树军垫付的3000元一并在本案中解决，由其公司给付被告张树军，但被告张树军未出庭且该主张与本案非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王树清医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、电动自行车损失等各项损失共计31370.51元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王树清的其他诉讼请求。案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告张树军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，被上诉人张树军所驾车辆在上诉人人寿财险天津市分公司投有交强险、机动车第三者责任险和不计免赔率险，涉案保险事故发生在保险期内，被上诉人王树清的损失应由人寿财险天津市分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任险限额内予以赔付。一审法院按照相关法律规定判决人寿财险天津市分公司在交强险及机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿王树清医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、施救费、电动自行车损失等各项损失并无不当，本院予以支持。王树清虽年龄较大但一直在当地工厂工作，保险事故的发生确实给其造成了误工损失，应当给予适当赔偿，人寿财险天津市分公司上诉主张不承担王树清误工费的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，人寿财险天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 方 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇一九年四月十九日 法官助理  陈志勤 书 记 员  郭琳娜