wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1695号原告:吴秋华，女，1987年2月16日出生，汉族，住广西平南县。被告:罗文，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告:广州曦腾汽车有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路258号3F362-1。法定代表人:罗文。原告吴秋华诉被告罗文、广州曦腾汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋华到庭参加诉讼，被告罗文、广州曦腾汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。吴秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告预约购车诚意金13800元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2018年10月5日算至实际还款日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月4日原告与被告约定原告支付15800购车诚意金，三个月后如不购买被告退回15800并支付利息700元，2018年7月4日，原告支付被告5800元；2018年7月5日支付10000元；总共15800元。三个月后原告决定不购买被告的汽车，要求被告按照协议退回诚意金，经多次协商被告于2018年12月21日退回原告2000元，但是剩余的款项被告均以各种理由推脱，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告购车诚意金13800元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求被告罗文、广州曦腾汽车有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。本院依法组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，吴秋华通过银行转账向罗文支付5800元，转账用途为购车诚信金。吴秋华根据罗文指示在广州市新市合兴隆房地产咨询部刷卡机上刷卡消费10004元（含手续费4元）。广州曦腾汽车有限公司向吴秋华出具《收据》，载明，今收到吴秋华购车诚意金5800元和10000元，合计15800元。广州曦腾汽车有限公司盖章确认。2018年9月27日，吴秋华在微信中向罗文表示“罗总，我的15800元是不是10月4日退还给我啊？是退回我的信用卡还是微信？”，罗文回复称“国庆节后统一月来公司办理”。2018年12月21日，罗文通过微信向吴秋华转账2000元，剩余13800元未支付。经吴秋华多次催告，罗文、广州曦腾汽车有限公司拒不支付拖欠款项，吴秋华遂向我院提起本案诉讼。本院认为，吴秋华向罗文、广州曦腾汽车有限公司支付购车诚信金15800元，罗文收取款项，广州曦腾汽车有限公司出具收据，双方的合同关系依法成立。现罗文决定不再购买车辆，要求退还该款项，罗文在微信中也同意该退还请求，视为双方已协商一致解除合同关系，罗文、广州曦腾汽车有限公司依法应向吴秋华退还所收款项。现罗文、广州曦腾汽车有限公司无故不退还购车诚意金已构成违约，吴秋华主张罗文立即支付购车诚意金13800元及利息（利息以13800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年10月5日起计至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。罗文、广州曦腾汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文、广州曦腾汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴秋华返还购车诚意金13800元及利息（利息以13800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年10月5日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费73元，由被告罗文、广州曦腾汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年四月十七日书记员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1083号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松，安娜均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：钟鸣，男，1975年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与钟鸣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟鸣应清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息，支付律师费500元，并支付案件受理费9690元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行查明，被执行人钟鸣位于番禺区××街××家园××房，经本院（2018）粤0106执5264号案公开拍卖，以人民币2016224元成交。因上述款项不能全额清偿优先债务，故本案无款项分配。 经执行，本院依法本院依法划拨被执行人钟鸣存款2108.83元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1083号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十二日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2330号原告：刘永开，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴玉华，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告刘永开与被告吴玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告刘永开于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘永开的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘永开撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘永开负担。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年四月二日书记员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25802号原告：黄黎丽，女，1985年7月30日出生，汉族，身份证住址南宁市。被告：黄权锋，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省翁源县。原告黄黎丽与被告黄权锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎丽到庭参加诉讼。被告黄权锋经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄黎丽诉称：2018年2月11日，被告以家事工作急需资金为由向原告借款共计45000元并出具《借据》一份。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数，自2018年2月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄权锋未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今有黄权锋向黄黎丽借款人民币45000元，于2018年6月11日还清”。2018年7月19日，被告再次向原告出具《还款计划》，确认其向原告借款45000元并承诺于2018年8月20日前归还，如无法按时履行还款承诺，原告有权按每日5‰逾期利息收付，计算日期自2018年8月20日起。为证明上述借款事实，原告向本院提交微信转账记录及支付宝转账记录，上述转账记录显示原告于2018年1月14日、2018年4月9日分别以支付宝转账方式向被告交付借款21358.55元、2000元，2018年2月11日、2018年2月12日分别以微信转账方式交付借款10000元、10000元。2018年4月9日，原告还以现金方式向被告交付借款1642元，上述借款金额合计45000.55元。庭审中，原告表示其与被告为前同事关系，被告以家里有急事需要资金周转为由多次向原告借款。原告遂分别以支付宝、微信等方式向被告交付借款，双方口头约定按月利率2%的标准计息。被告得款后向原告后补涉案《借据》。借款期限届满后被告本息未还并重新向原告出具《还款计划》，其中所载借款金额48783元中包含涉案借款自出借之日起至2018年8月20日止的利息3783元。本院认为：原告黄黎丽就其与被告黄权锋的借款关系，向本院提供《借据》、《还款计划》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金45000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，原告庭审表示其与被告口头约定按利率2%的标准计息，并确认《还款计划》与《借据》中的差额部分3783元为涉案借款自出借之日起至2018年8月20日止的利息，该计息计算标准未超月利率2%的标准，本院对该数额予以确认。至于自2018年8月21日起的利息。本院认为，《还款计划》载明如被告无法按时履行还款承诺，原告有权自2018年8月20日起按每日5‰的标准计收逾期利息。该利率计付标准明显高于法律规定的上限，现原告主张按月利率2%的标准计付，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以认可。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金45000元及利息（截止至2018年8月20日止的利息为3783元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息以借款本金45000元为基数，按月利率2%的标准计收）。被告黄权锋经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄权锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄黎丽清偿借款本金45000元及利息（截止至2018年8月20日止的利息为3783元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息以借款本金45000元为基数，按月利率2%的标准计收）；二、驳回原告黄黎丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告黄黎丽负担60元，被告黄权锋负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘绮华人民陪审员  李婉君二〇一九年四月一日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1942号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢420号 关于申请执行人广东荷创农牧科技有限公司申请执行被执行人陈国富货款合同纠纷一案【执行案号：（2018）粤0118执恢420号】，本案在执行过程中，被执行人陈国富已向申请执行人广东荷创农牧科技有限公司支付完所欠的货款，经查明，被执行人陈国富已按广州市增城区人民法院作出(2016)粤0183民初137号民事判决书所确的义务履行完毕，为此，本院将本案作执行和解完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年四月二十四日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1704号原告：桑国强，男，1987年3月13日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：郭东阳，男，1984年12月23日生，汉族，住山东省寿光市。原告桑国强与被告郭东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告桑国强于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑国强撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告桑国强负担。审判员  刘海军二〇一九年四月十七日书记员  韩晓杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2256号 申请执行人：关华英，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人关华英与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人关华英与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2256号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异143号案外人：李立新，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。申请执行人：池洪英，女，1950年8月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：陈宝山，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民初字第10203号民事判决，在执行池洪英与陈宝山民间借贷纠纷一案过程中，案外人李立新对本院执行位于北京市平谷区X房屋（以下简称X房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立新述称，请求终结对X房屋的执行，解除对房屋的查封。具体事实与理由如下：2008年7月下旬，李立新从孙东文处购买涉案房屋，总价款为31万元。当时交给孙东文首付款7万元，余款在中国银行办理贷款。因贷款申请未获通过，故找到同学陈宝山，约定借用陈宝山名义购买房屋并办理贷款手续，后期的贷款全部由李立新偿还，因此当时该房落户至陈宝山名下。李立新与孙东文完成交易直今，一直实际占有和使用该房屋，并支付该房屋的水、电、燃气、有线电视、取暖等一切相关费用。直至2013左右，李立新将贷款全部还清，准备要求陈宝山将房屋过户至李立新名下。但由于当时陈宝山四处躲债，无法联系，未能过户。2013年5月份，因崔秋生在北京市平谷法院起诉陈宝山确认合同无效，并提出财产保全申请，将涉案房屋查封。李立新向平谷法院提出异议后将房屋解封。后得知陈宝山被羁押在茶淀监狱，造成至今无法办理过户手续。综上，李立新只是借用陈宝山之名购房，是房屋所有权人，陈宝山对涉案房屋不享有任何财产权利，法院查封涉案房屋是错误的，请求终止对涉案房屋的执行，解除查封。池洪英经本院传票传唤未到庭，亦未提交相关意见及证据材料。本院查明，本院于2014年9月16日作出（2014）海民初字第10203号民事判决，对池洪英和陈宝山民间借贷纠纷一案，判决：一、被告陈宝山于本判决生效之日起十日偿还原告池洪英借款本金四万零六百五十元、利息八千九百六十四元；二、被告陈宝山支付原告池洪英违约金（以四万零六百五十元为基数，自二Ｏ一二年九月十四日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。判决生效后，池洪英向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日以（2015）海执字第14362号立案执行。2017年，本院对被执行人陈宝山名下位于北京市平谷区X号房屋予以查封（产权证号：X京房权证平私字第XXXX号），查封期限三年。为证明其异议主张，案外人李立新向本院提交以下相关证据：一、2013年5月21日孙东文出具的证明，证明2008年李立新通过中介从孙东文处购买涉案楼房，因李立新贷款申请未获批准，故借用陈宝山之名购买，涉案楼房系李立新所有。二、2013年5月22日陈宝山出具的证明、2013年5月21日张艳双出具的证明，证明李立新借陈宝山之名购买涉案楼房，涉案楼房系李立新所有。三、2013年6月10日北京市平谷区滨河街道办事处府前社区居民委员会出具的证明，证明自2008年8月起，李立新就占有、使用涉案楼房。四、水费收据、卫生费收据、电费发票、有线电视发票、燃气购气收据、取暖费等，证明李立新实际占有、使用涉案楼房，涉案楼房系李立新所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，X房屋登记在被执行人陈宝山名下，故法院将上述房屋视为陈宝山的财产予以查封，符合法律规定。案外人李立新对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李立新的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭丽娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执794号 邵道先： 关于邵道先犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初447号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金10000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金10000元，为此，（2019）粤0115执794号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9110号 本院执行广州市四益货物运输有限公司申请执行曾小能合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1777号 原告：松原某物业管理有限公司，住所：松原市宁江区松原大路3355号，信用代码91220700677341587K 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，1981年4月26日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告张雪梅，女，1986年10月12日生，汉族，教师，住宁江区。 原告松原某物业管理有限公司诉被告张雪梅物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费3796元、电梯维护保养费分摊269.13元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费3796元、电梯维护保养费分摊269.13元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2015年11月2日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费3796元、电梯维护保养费分摊269.13元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。原告诉请的电梯维护保养费分摊不属原被告约定的物业管理服务费，本案中不予保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告张雪梅于本判决生效后立即给付原告松原某物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费3796元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年四月九日 书记员  张 月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1690号原告：宋守超，男，1990年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭永，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。被告：王敏，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告宋守超与被告王敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守超之委托诉讼代理人郭永、韩艳菲到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。宋守超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王敏立即返还宋守超租车保证金12000元、预付汽车租金6400元；2.请求法院依法判令王敏赔偿宋守超自2018年12月9日至2019年2月7日的经营损失费17113.2元；3.本案诉讼费由王敏承担。事实和理由：2018年7月25日，宋守超与王敏签订汽车租赁合同，约定王敏将津Ａ×××××号长城牌小型轿车出租给宋守超经营使用，宋守超向王敏支付租车保证金10000元，月租金1950元，租赁期限为2018年7月25日至2019年1月24日。宋守超于2018年7月25日给付王敏租车保证金10000元及4个月的租金7800元。王敏于2018年8月7日将该车交付宋守超。2018年9月24日，双方协商一致解除了该租赁合同，依约王敏应返还宋守超租车保证金及预付租金，但王敏未返还。2018年9月24日，双方达成新的汽车租赁协议，约定王敏将津Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车出租给宋守超经营使用，宋守超向王敏支付租车保证金12000元，月租金3200元，原合同租车保证金继续作为新协议租车保证金，原合同预付租金继续作为新协议租金，并由宋守超补齐差额。宋守超于2018年9月24日给付王敏租车保证金1000元。王敏于2018年9月27日将该车交付宋守超，宋守超给付王敏租车保证金差额1000元、2个月租金差额2500元、预付至2019年2月的租金6400元。2018年12月5日，王敏告知宋守超因其无法偿还车贷，比亚迪车将被第三人收走，2018年12月9日，宋守超发现比亚迪车丢失，遂报警，后得知系因王敏无法偿还车贷，比亚迪车已被第三人收走，故宋守超诉至法院要求依法判如所请。王敏未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。宋守超围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据：1.新能源汽车租赁合同1份3页、收条2页、微信聊天记录8页，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。2.天津市汽车租赁合同1份3页，该合同无本案双方当事人签字，证据缺乏合法性、关联性，对该合同的证明效力，本院不予确认。3.个人收入趋势总结4张，证据缺乏真实性、合法性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，宋守超与王敏签订合同编号为：ＨＴ-08-2018-001号新能源汽车租赁合同，约定（出租人）王敏将津Ａ×××××号长城牌小型轿车出租给（承租人）宋守超使用，租车保证金10000元，月租金1950元，租赁期限为2018年7月25日至2019年1月24日。宋守超于2018年7月25日给付王敏租车保证金10000元及租金7800元。王敏于2018年8月7日将该车交付宋守超。后双方解除了该新能源汽车租赁合同，另于2018年9月24日口头达成新的汽车租赁合同，约定王敏将另一辆车辆出租给宋守超使用，租车保证金12000元，租金每月3200元，租金差价2500元，宋守超给付王敏租车保证金差额2000元并预付王敏两个月租金6400元。2018年12月9日，因王敏无法偿还涉诉车辆的购车贷款，导致涉诉车辆被收回，双方之间的汽车租赁合同无法继续履行，故宋守超呈讼本院，要求依法判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案宋守超与王敏通过微信聊天确定了新的汽车租赁合同期间、租车保证金及租金，王敏亦实际交付了租赁物车辆，视为双方已形成了新的汽车租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及其他行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。因王敏无法偿还涉诉车辆的购车贷款，导致该车被收回，双方汽车租赁合同无法继续履行，该汽车租赁合同应予解除。宋守超要求王敏返还租车保证金12000元，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。对于宋守超要求王敏返还预付租金6400元的主张。宋守超在双方已解除的新能源汽车租赁合同中给付王敏4个月租金7800元，因宋守超未提供证据证明该合同解除时间，根据宋守超提交的证据，本院认定该合同履行期间自2018年7月25日至2018年9月24日为2个月，租金为3900元，尚余租金3900元。宋守超在庭审中主张王敏于2018年9月27日交付双方第二次汽车租赁合同所涉车辆，2018年12月9日该车被收回，宋守超共使用该车73天，按照双方约定的月租3200元计算，租金应为7787元。因宋守超按第二次汽车租赁合同给付王敏预付租金6400元，宋守超未提供充足证据证明其还给付王敏2个月的租金差额2500元，故王敏还需返还宋守超租金2513元。对于宋守超要求王敏赔偿其经营损失费的主张，宋守超未提供充足证据证明其实际损失，合同双方就该经营损失等违约条款亦未进行约定，其该项主张无事实及法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。王敏经本院合法传唤，未出庭应诉，应依法承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告宋守超与被告王敏之间的汽车租赁合同。二、被告王敏于本判决书生效后三日内返还原告宋守超租车保证金12000元、租金2513元，共计14513元。三、驳回原告宋守超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告宋守超负担204元，被告王敏负担140元，此款由王敏于本判决书生效后三日内给付原告宋守超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年四月十八日书记员  林鹏志附相关法条《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1540号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢嘉纬，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谢嘉纬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年3月26日的信用卡透支本金59229.75元、利息17867.11元、其他费用3846.31元，截止至2016年12月31日的滞纳金12080.19元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费2130元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1540号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初1023号 原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号283室。统一社会信用代码：91330102321924757Q。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金城同达（杭州）律师事务所律师。 被告：杨小平，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，住江西省赣州市赣区。 本院在审理原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告杨小平金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉。 本案受理费455元，减半收取227.5元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。 审 判 员 张宪武 二〇一九年四月三日 代书记员 邱琪琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9559号原告：杨某，男，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：钟某平，男，汉族，住广东省始兴县。原告杨某与被告钟某平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。被告钟某平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金32083元；2.被告向原告支付利息、违约金（自2017年1月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金周转，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款月利率1%，逾期按借款剩余本金每日千分之五的标准支付罚息等事项。合同签订后，原告履行了出借义务，被告确认收到借款。截止起诉之日，被告仍欠原告32083元本金未还，经原告多次催告，被告仍未归还欠款。被告钟某平未作答辩，也无提交证据。经审理查明：2016年7月5日，原、被告签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向原告借款55000元，月利率为1%，用途为资金周转；借款期限为12个月，自2016年7月5日至2017年7月4日止；被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息；被告不按时归还借款本息，除正常支付利息以外，每日按借款剩余本金的5‰支付违约金直至归还全部债务之日止；被告还应支付包括但不限于原告依法主张权利过程中发生的诉讼费或律师费等费用。同日，被告出具《委托划款确认书》、《收据》，内容为被告确认原告委托案外人庄某转账至被告银行账户的资金为本案借款，被告已经收到上述借款。2016年7月6日，案外人庄某的交通银行账户转账55000元至被告中国工商银行账户。庭审中，原告陈述：1.原、被告是通过深圳市后河投资咨询有限公司居间介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款；2.原告与案外人庄某是朋友和合作关系，庄某不认识被告；3.被告在《收据》上落款2016年7月5日是笔误，因为被告是在7月6日收到该笔借款；4.被告已经归还了2016年8月至12月的每月本金4583.33元、利息550元，被告仍需归还借款本金32083元，利息从2017年1月5日起算。原告并当庭提供还款明细表。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《还款承诺书》、《委托划款确认书》、《收据》、交通银行账户交易明细、被告的中国工商银行银行卡等证据为证；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金32083元并按年利率24%支付逾期利息及违约金，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告钟某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟某平向原告杨某归还借款32083元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟某平向原告杨某支付逾期利息、违约金（以本金32083元为基数，自2017年1月5日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告钟某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  钟 骅人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  邓敏婧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初852号原告：张某1,男,1935年9月21日出生,汉族,农民，住蓬莱市。被告：张某2，男，1956年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张某3，男，1962年8月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告从2017年1月1日起每年支付1360元赡养费，第二被告从2018年1月1日其每年支付赡养费1360元；2、医疗费由二被告各承担七分之一。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张某2付给原告2017年、2018年赡养费各400元，共800元，于2019年4月30日前付清；被告张某3付给原告2018年赡养费400元，于2019年4月30日前付清。二、被告张某2、张某3自2019年起每年付给原告赡养费1120元，于每年12月30日前付清。三、原告住院花费的医疗费用，农村医疗费保险报销后剩余费用，凭单据由二被告各承担七分之一。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2、张某3各负担12.5元。双方再无其它争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  许立仲人民陪审员  王连文人民陪审员  崔海英二〇一九年四月十二日书 记 员  王乙涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1406号之一 申请执行人：刘辰，女，汉族，1990年10月27日出生，住安徽省巢湖市老坝河地区。 被执行人：刘传，男，汉族，1988年3月6日出生，住安徽省无为县。 本院在执行刘辰与刘传房屋买卖合同纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2018年10月8日依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖0191民初6201号民事判决书向本院申请执行被执行人赔偿购房款本金、利息、保全费等共计704776元并承担本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令；本院依法冻结被执行人在中国建设银行、安徽省农村信用社联合社的两个银行账户（实际控制金额共计201.26元）；依法冻结被执行人两个财付通账户（实际控制金额共计4.27元）； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；通过不动产登记中心、公积金管理中心进行了查询；根据申请执行人提供的线索前往被执行人的户籍地予以了查找。经查，被执行人无银行存款、车辆、股权、房产、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且已不在户籍地，下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费系统。 申请执行人刘辰对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月一日 法官助理倪伟 书记员严欣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8210号 肖慈华、张丽英、程步周： 肖慈华、张丽英与程步周不当得利纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4924号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行,执行案号为（2019）川0105执8210号，执行标的500000元。执行中查明，程步周根据成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8109号民事判决书，向本院申请执行，执行案号为（2019）川0105执2340号，被执行人为肖慈华，执行标的1014100元。 执行中，程步周向本院提交《债权债务抵销申请书》，要求将（2019）川0105执2340号案件中程步周对肖慈华所享有的债权与肖慈华、张丽英对程步周享有的债权进行抵销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，肖慈华、张丽英和程步周各自享有的债权经抵销后，肖慈华、张丽英在本案中债权已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑更321号 罪犯蒋长泉，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年1月11日作出(2009)泉刑初字第241号刑事判决，认定被告人蒋长泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。蒋长泉及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月20日作出（2010）闽刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月12日送监服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第6号刑事裁定，将罪犯蒋长泉死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年11月28日本院作出（2013）泉刑初字第125号刑事判决，认定蒋长泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，连同前罪的余刑无期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年10月26日福建省高级人民法院作出（2016）闽刑更685号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年10月26日起至2037年10月25日止）。2019年3月11日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第172号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，罪犯蒋长泉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋长泉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月26日起至2037年2月25日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一九年四月四日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 -4-
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初813号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与虞河路交叉口东北角。法定代表人：王建强，行长。被申请人：赵志新。被申请人：山东德勤融资担保有限公司，驻潍坊市高新区北宫东街4523号（喜马拉雅大厦12层）。法定代表人：唐玲玲，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人赵志新、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15万元或查封其价值相当的财产。案件申请费1270元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二日书记员  李磊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特23号申请人：袁年成，男，1971年4月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：徐强，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年4月19日立案受理申请人袁年成与徐强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月19经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：徐强欠袁年成借款本息65000元，自2019年4月起于每月月底偿还2000元直至还清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人袁年成与徐强于2019年4月19日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苗仕举二〇一九年四月十九日书记员  孙 晨法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢80号 申请执行人：朱文溪，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张沛凡，男，1974年2月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于朱文溪与张沛凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第240号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张沛凡应向朱文溪归还借款本金462000元和利息（从2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算）。本案执行费7627由被执行人张沛凡承担。因张沛凡没有履行，本院依法立案执行，案号为（2014）穗南法执字第2590号，因未发现有可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。现申请执行人主张被执行人在村有分红可供执行，申请本案恢复执行，本院于2019年3月1日恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张沛凡送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人张沛凡名下车牌号为粤Ｑ×××××车辆档案，因该车下落不明，本院无法处理。本院依法到被执行人张沛凡所在地及村委会进行上门调查，要求扣留并提取其在该单位应收未收款项，目前暂无财产可供执行。本院对被执行人张沛凡消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张沛凡纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法南民初字第240号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢80号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4511号之二原告：广州市泰盛金属制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李昌松，经理。诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。诉讼代理人：李丽花，广东茂文律师事务所实习律师。被告：广州市稔山龙自行车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李达忠。被告：李达忠，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市泰盛金属制品有限公司诉被告广州市稔山龙自行车有限公司、李达忠买卖合同纠纷一案中，原告广州市泰盛金属制品有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市泰盛金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为6764元，由原告广州市泰盛金属制品有限公司负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年四月九日书 记 员  郑文玲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初390号原告：赖德有，男，1948年3月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：刘和长，男，1976年12月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。联系电话：17818857941。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。原告赖德有诉被告刘和长民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖德有及其委托诉讼代理人欧阳福英、被告刘和长的委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖德有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款134,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告为新建房装修需要，向原告借款，先后于农历2013年6月19日借20,000元，2014年3月3日借40,000元，2016年8月12日借74,000元，三次共计134,000元，每次借款被告均出具借条。但被告失信，还款到期不还，经原告再三催促，被告无动于衷，故原告提起诉讼。被告刘和长辩称，2013年农历6月19日，被告因赌博输了钱向原告借款20,000元，借款约定在2013年农历8月19日还清。2014年农历3月3日向原告借款30,000元，加上之前向原告借款10,000元，被告出具了一张40,000元的借条给原告，约定2014年农历7月3日归还，这一借款被告同样用于赌博。原告为获取高利息，在明知被告借款用于赌博的情况下借款给被告，此借款不受法律保护。因被告在2013年农历6月19日和2014年农历3月3日借款都约定了还款期限，原告怕过了还款时效，所以原告在2016年农历8月12日找到被告，要求被告重新出具金额为74,000元的新借条，这张借条其中60,000元是前面两次借款的金额，另外14,000元是原告要求被告归还的利息，合计借款金额为74,000元。被告出具新的借条后，要求原告归还前两张借条，原告说他后面会给被告或自行销毁，谁知原告竟然保留了两张借条，将两张借条和新借条一起向法院起诉。原告称74,000元的借条是被告因建房所需向其借款，其实原告根本没有向被告实际给付这一笔借款，原告单凭一张借条并不能证明借贷关系成立。原告以发放高利贷为营生，被告因赌博想翻本的确曾经向其借款，但原告在交付借款时提前扣除了高额利息，被告真正借到手的现金没有60,000元，事后依然支付利息给原告。原告故意提起本次诉讼，应当认定为诈骗罪移交公安机关处理。即使原告的诉讼诈骗行为不构成犯罪，但原告此举确属妨碍司法行为，请法院对其处以罚款、拘留，同时判令原告承担本案诉讼费及赔偿被告因此次诉讼造成的损失5,000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对当事人提交的证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、借条3张，用以证明被告于农历2013年6月19日向原告借款20,000元，于农历2014年3月3日向原告借款40,000元，于农历2016年8月12日向原告借款74,000元的事实，三笔借款共计134,000元，三笔借款均没有约定利息，原、被告双方的债权债务关系合法；被告方自认该3张借条系被告出具的，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：被告申请出庭的证人刘某的证言；该证人陈述称，大概是前年原告和他儿子两个人来其家，叫其儿子就之前欠他的60,000元要重新写一张借条给他，原告说要算利息，60,000元本金加上10,000多元的利息就写成了一张70,000多元的借条，原告说10,000多元利息，具体怎么计算的其不知道；该证人系被告的父亲，与被告具有利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，分别于农历2013年6月19日、农历2014年3月3日、农历2016年8月12日出具了3张借条，该3张借条内容分别为：1、“经借到赖德有人民币贰万元正，以农历2013年8月19日还清”；2、“今借到赖德有人民币四万元正，借期以农历2014年7月初三前还清”；3、“今借到赖德有柒万四仟元整，小写整，以2016年农历11月底还清”。庭审中，被告方认可前两笔借款系以现金交付的。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于被告向原告出具的第三张借条是否是对前两笔借款本息结算后出具的新的债权凭证。本院审查认为，借条是借贷双方之间确认债权债务关系的重要凭证，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓自己向原告出具借条的行为系对双方债权债务关系的确认，其对由此产生的法律后果应当知晓。被告提出抗辩称第三张借条是对前两笔借款结算后出具的新的债权凭证，应由被告承担举证责任，而本案中，被告仅提供了证人刘某的证言，但该证人系被告的父亲，与被告具有利害关系，其证明效力较低，且该证人在出庭作证时对第三张借条的具体金额并不明确，对原、被告之间如何结算利息形成第三张借条的金额亦无法说明，故在无其他证据佐证的情况下仅凭该证人证言不足以证明被告的该抗辩事由，而被告在向原告出具第三张借条时既未收回前两张借条，亦未在第三张借条中备注前两张借条作废或由原告出具前两张借条作废的凭证，显然不符合一般常理,且被告方亦对双方如何结算利息形成第三张借条的金额无法说明，故本院对于被告提出的该抗辩事由不予采纳。被告方抗辩称前两笔借款在交付借款时扣除了高额利息且原告明知借款系用于赌博，但被告方亦未举证证明，应由被告方承担举证不能的不利后果。结合被告出具的三张借条及被告方认可前两笔借款均系现金交付的事实，可见原告在2013年、2014年期间连续两次以现金交付的方式向被告出借了共计60,000元（第一张借条金额20,000元+第二张借条金额40,000元），由此可以认定原告具备相应的出借能力，而第三张借条的金额为74,000元，并非巨额款项，原告既已在前两年累计借出了60,000元，事隔两年后再出借74,000元并未明显超出原告的出借能力，原告主张其以现金交付了第三笔借款亦符合双方之前的交付习惯，故本院对于被告对第三笔借款辩称原告不具有交付能力的抗辩理由不予采纳。原告主张被告未归还借款，被告未举证证明其债务清偿情况，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款134,000元（20,000元+40,000元+74,000元）的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘和长于本判决生效后三十日内归还原告赖德有借款本金134,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取计1,490元，由被告刘和长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一九年四月十五日书记员  钟志敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初343号 原告：马良刚，男，1958年7月15日出生，蒙古族，住前郭县。 委托诉讼代理人：王立华，吉林中玖律师事务所律师。 被告：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所地前郭县清真街518号。 法定代表人：薛小峰，公司经理。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告马良刚与被告前郭县查干湖房地产开发有限责任公司（以下简称查干湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，经当事人同意，与本院（2019）吉0721民初325号、350号、352号、353号355号、357号案件进行了合并，公开开庭进行了审理。 马良刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行交房义务；2、请求判令被告承担迟延交房的违约金；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2015年8月26日，马良刚与查干湖公司签订合同编号为352号的《房屋补偿安置协议书》，双方约定如下：“乙方服从城市建设需要，同意将自有地上附属物交给甲方。甲方给予乙方安置，安置地点为查于湖小区。安置面积为550㎡，产权调换房屋交付时，如建筑面积发生变化，按实际面积结算差价。超出安置面积部分按市场价格收取。”由于查干湖公司至今未按照协议约定交付房屋，并发现被告征收的土地并没有进行任何项目开发四年之久，原告多年以米一直在找甲方协商此事，协商至今无果，遂原告无系，为维护其合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，马良刚诉请判令查干湖公司履行交房义务，但其未能提供证据证明查干湖公司有现已竣工并符合双方约定的，安置面积为550平方米、安置地点在查干湖小区的房源，查干湖公司当庭亦表示现在不具备交房条件，净地尚未开发。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”因此，马良刚在明知合同现无法履行的情况下，仍然主张交房，将导致本案判决无法执行。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，除承担继续履行外还可以主张赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”因此，马良刚除诉请交房外，尚有其他法定权利可以维权，但其未变更诉讼请求，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马良刚的起诉。 案件受理费50元，由本院退还马良刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘文丽 书记员  刘佳岐
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初2075号 原告：王晓润，女，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被告：张莉，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张永坤，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王晓润与被告张莉、张永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序,于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告王晓润及其委托诉讼代理人孙侔男到庭参加诉讼。被告张莉、张永坤经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓润向本院提出诉讼请求：①请求依法判令二被告共同偿还借款150000元及利息；②请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张莉、张永坤系夫妻关系，张莉、张永坤于2017年8月份和12月份，以装修太和县玫瑰庄园新房为由，分两次向原告王晓润借款200000元，口头约定月利息2%，当时由张莉出具借条，该款王晓润转入张永坤的银行账户。该款到期后，原告王晓润多次催要未果，为此，原告诉讼来院。 张莉、张永坤没有答辩，也未提供相关证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年8月3日，张莉以装修新购买的太和县玫瑰庄园住房为由，向王晓润借款100000元，当时由张莉出具借条一张，当日，该款王晓润通过邮政储蓄银行转入张永坤的银行账户，该笔借款张莉已于2018年10月14日还款5万元。2017年12月23日，张莉再次向王晓润借款100000元，该款王晓润通过邮政储蓄银行转入张永坤的银行账户，2017年12月24日，张莉出具借条一张。该借款到期后，王晓润经多次催要未果，为此，原告王晓润提起诉讼。 另查明：张莉、张永坤于1999年10月1日在太和县民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年10月29日登记了离婚手续。 上述事实，有原告王晓润举证的王晓润身份证、张莉出具的借条2张、王晓润通过邮政储蓄银行转入张永坤的银行账户转账凭证2张、婚姻登记审查表两份、微信截图以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张莉以装修新房为由，分两次向王晓润借款150000元（扣除已还50000元），由张莉出具借条2张、王晓润通过邮政储蓄银行转入张永坤的银行账户转账凭证2张相佐证。该案事实清楚证据充分。因该借款发生在张莉、张永坤夫妻关系存续期间，且系用来装饰住房，应认定为夫妻共同债务，故该借款应当由张莉、张永坤共同承担。据此，对于原告王晓润提出“请求依法判令二被告共同偿还借款150000元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告王晓润提出支付借款利息等的其他诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张莉、张永坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓润借款本金150000元。 二、驳回原告王晓润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告张莉、张永坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇一九年二月二十九日 书记员  朱青青 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执716号之一 申请执行人凌志崇,男,1972年10月23日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人戚振权，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人凌志崇与被执行人戚振权借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人戚振权的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨； 二、查封、锁定了被执行人戚振权名下车牌号码为粤Ｊ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人戚振权名下无任何房地产登记资料； 四、本院已依法将被执行人戚振权列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人戚振权在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓海峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2952号原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街莲花路13号。负责人：桂晓峰，该行行长。委托代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被告：邓泰军，男，1987年4月2日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区荔城街庆丰村、廖村、城丰村北门田（土名）。法定代表人：谭浩成。原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被告邓泰军、广州市敏捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费6551元，由原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  赵春知二〇一九年四月二十六日书记员  郭倩瑜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终482号上诉人（原审被告）：张亚丽，女，1968年2月13日出生，汉族，系新疆明顺祥物流有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西弘运实业有限公司。法定代表人：张小敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红芳，女，1974年10月21日出生，汉族，系该公司常务副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：王振忠，系陕西古徵律师事务所律师。原审被告：新疆明顺祥物流有限公司，住所地；新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张亚丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。特别授权。原审被告：王伟伟，男，1975年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。特别授权。上诉人张亚丽因与被上诉人陕西弘运实业有限公司、原审被告新疆明顺祥物流有限公司、王伟伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚丽、原审被告新疆明顺祥物流有限公司、王伟伟共同委托诉讼代理人赵建明与被上诉人陕西弘运实业有限公司委托诉讼代理人张红芳、王振忠均到庭参加诉讼，新疆明顺祥物流有限公司法定代表人张亚丽、王伟伟与陕西弘运实业有限公司法定代表人张小敏经传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1022号民事判决；二、本案发回陕西省澄城县人民法院重新审理。张亚丽预交二审案件受理费13664元予以退还。审判长  马开运审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年四月二十五日书记员  孟丽君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保228号申请人：马新春，女，1978年7月13日出生，汉族，朱天津市津南区。被申请人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，职务总经理。本院在审理申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司名下的房产及银行存款，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津茂川房地产开发有限公司所有的坐落于天津市津南区房屋一套。二、查封期限两年：自2019年4月11日至2021年4月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆颖二〇一九年四月十一日书记员  郭 晶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6134号之二 申请执行人广东中盈盛达投资股份有限公司,住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元。 法定代表人：吴列进。 被执行人广州市百匠座椅有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路东兴工业区。 法定代表人梁一平。 被执行人广东百匠实业有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路西二横路2号之二。 法定代表人杜斌超。 被执行人：梁一平，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：刘丽萍，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：梁建明，男，汉族，1971年9月16日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：廖园，女，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人广东中盈盛达融资担保股份有限公司与被执行人梁一平、刘丽萍、广东百匠实业有限公司、广州市百匠座椅有限公司、廖园、梁建明国内非涉外仲裁裁决一案，【2016】佛仲字第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁一平、刘丽萍、广东百匠实业有限公司、广州市百匠座椅有限公司、廖园、梁建明名下银行存款账户,但暂无款项可供执行扣划。 二、依法评拍了涉案抵押物，即被执行人刘丽萍名下位于上××宝山区宝××房产，成交价为人民币4399981元，支付拍卖佣金10000元，执行费46399元，可退付申请执行人4343582元。 三、本院已依法将被执行人梁一平、刘丽萍、广东百匠实业有限公司、广州市百匠座椅有限公司、廖园、梁建明列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁一平、刘丽萍、广东百匠实业有限公司、广州市百匠座椅有限公司、廖园、梁建明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执920号 梁树贵： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初44号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年3月14案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2001号 本院执行冯炳华申请执行广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市良俊货物运输有限公司(广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福愉西路611号)已履行完毕（2018）粤0113民初10543号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2001号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38083号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，该公司职员。被告：张端，男，汉族，1977年7月10日出生，户籍住址广东省陆丰市。原告仲利国际租赁有限公司与被告张端融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋志东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告合同号为AA171200122AM的《融资租赁合同》项下全部未付租金（即第9至36期租金合计130976元）；2、判决被告立即支付原告逾期利息（从实际发生至实际履行日止，暂计至2018年9月11日为29元）；3、判决被告立即支付原告系争租赁合同项下违约金37701元；4、判决原告就合同号AA171200122AM的《融资租赁合同》项下的车辆享有抵押权，原告有权就该车辆拍卖、变卖款项优先受偿，若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；5、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年12月6日，原告（甲方，买受人即出租人）与被告（乙方，出卖人即承租人）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：AA171200122AM），被告表示已阅读该租赁合同的通用条款及专用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其他独立真实的意愿。《车辆融资租赁合同（专用条款）》载明：购买/租赁车辆的品牌为翼虎牌、车牌号粤Ｓ×××××、车架号LVSHJCAL3FE074747、发动机号FA020631。车辆买卖价金为125140元，此金额包含增值税费。租赁期限36个月，自2017年12月7日起至2020年12月6日止；租金构成：第1-12期租金，每期租金5306元；第13-24期租金，每期租金4773元；第25-36期租金，每期租金4373元。第一期租金给付日为2018年1月7日；各期租金给付日：自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。服务费为7140元（含账务管理费、GPS及其安装费用）；履约保证金为5900元。另外，《车辆融资租赁合同（通用条款）》约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，乙方确认甲方享有完整的所有权。为保障车辆安全性，甲方有权在车辆交付前为车辆安装GPS系统。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金（如有）。乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项则视为违约。乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息。当乙方发生合同约定的违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对被告享有债权金额125140元，为担保甲方债权的实现；被告同意将如附件一抵押清单所示车辆抵押给原告，甲、乙双方认定的抵押物价值为125140元，担保的主债权金额为125140元。抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。若主合同债务履行期限届满后，甲方有未受清偿之情形，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖该抵押物，并优先受偿。附件一抵押清单记载车辆为小型普通客车、车牌号码粤Ｓ×××××、车架号LVSHJCAL3FE074747、发动机号FA020631等。双方并为此办理了车辆抵押登记手续。原告主张，被告在履行合同过程中足额支付了前8期租金，从第9期开始被告没有支付租金，拖欠第9期至第36期的租金合计130976元。原告要求被告支付逾期利息，以第9期的租金5306元为基数，从第9期租金应还款日即2018年9月7日起按年利率20%的标准计算。原告还要求被告支付违约金，违约金按照未付租金125670元（即第10期到第36期的未付租金）的30%计算即37701元。另，原告在本案中申请了诉讼保全，为此支付了保全费1320元。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守合同。原告已按约履行交付租赁标的物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约。原告要求按《融资租赁合同》约定支付全部未付租金、及以第9期租金5306元为基数按年利率20%的标准计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金，《融资租赁合同》约定承租人违约时，按未到期租金总额的30%计算。原告要求被告支付违约金37701元，本院予以支持。被告将所有的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。被告不履行前述还款义务时，原告有权从拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张端应在本判决发生法律效力之日起10日内将合同编号为AA171200122AM的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金130976元支付给原告仲利国际租赁有限公司；二、被告张端应在本判决发生法律效力之日起10日内将已到期租金的逾期利息（以5306元为基数，从2018年9月7日起按年利率20%计至实际履行日止）支付给原告仲利国际租赁有限公司；三、被告张端应在本判决发生法律效力之日起10日内将违约金37701元支付给原告仲利国际租赁有限公司；四、被告张端应在本判决发生法律效力之日起10日内将保全费1320元支付给原告仲利国际租赁有限公司；五、被告张端不履行上述债务的，原告仲利国际租赁有限公司有权从依法处分被告张端名下的粤Ｓ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674.1元，由被告张端负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年四月二日书 记 员  文 宁法庭记录员黄展鸿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1566号李永超：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初5881-5882号民事判决书,被执行人李永超应缴纳案件受理费共计856.3元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月5日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1800号原告：上海高力国际物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路208号东塔07层04号单元。负责人：冯文光。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：朱倩，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司诉被告朱倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。在本案审理过程中，原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司以与被告达成和解为由，于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海高力国际物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  安慧二〇一九年四月八日法官助理黄兰芳书记员李玉婷附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执恢218号申请执行人：曾荣，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人陆波（受曾荣的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。委托代理人钱科峰（受曾荣的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。被执行人：谢新国，男，1967年3月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：韩卫菊，女，1966年4月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：驻马店市开发区恒安设备有限公司，组织机构代码69872441-3，住所地驻马店市开发区。法定代表人王中喜，该公司执行董事。委托代理人谢新国（受驻马店市开发区恒安设备有限公司的特别授权委托，系该公司监事），即本案第一被告。被执行人：驻马店市盛博房地产开发有限公司，组织机构代码07137787-6，住所地驻马店市。法定代表人马旭东，该公司执行董事。委托代理人谢新国（受驻马店市盛博房地产开发有限公司的特别授权委托，系该公司总经理），即本案第一被告。被执行人：驻马店市中汇房地产开发有限公司，组织机构代码57764191-0，住所地驻马店市。法定代表人谢新国，该公司执行董事。本院在执行曾荣与谢新国、韩卫菊、驻马店市开发区恒安设备有限公司、驻马店市盛博房地产开发有限公司、驻马店市中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  荆 佩二〇一九年四月十七日书记员  柳飞一
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初427号 原告：段超，男，1990年9月29日出生，汉族，住浦口区。 被告：鲁大强，男，1989年12月17日出生，汉族，住浦口区。 原告段超与被告鲁大强民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超到庭参加诉讼，被告鲁大强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段超向本院提出诉讼请求：判令被告鲁大强立即支付欠款60000元。事实和理由：原告与被告鲁大强经朋友介绍认识两、三年。2018年8月3日、8月24日、9月5日、10月29日，鲁大强以归还房贷缺资金为由先后分别向原告借款共计70000元，后鲁大强归还了10000元，尚欠60000元一直未还，2018年10月29日，鲁大强将一辆属于夫妻共同财产的奔驰轿车抵押给原告，随后于11月14日私自开走，后原告向鲁大强催要借款，鲁大强均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 鲁大强均未作答辩亦未递交答辩状。 经审理查明，段超与鲁大强经朋友介绍认识后交往两、三年，鲁大强以归还房屋贷款缺资金为由分别于2018年8月3日、8月24日、9月5日、10月29日向段超借款。段超于2018年8月3日通过其支付宝账户分四笔（每笔5000元）向鲁大强转账支付共计20000元；段超于2018年8月24日通过其微信账户分三笔（5000元、2000元、3000元）向鲁大强转账支付共计10000元；段超于2018年9月5日通过其微信账户向鲁大强转账支付20000元；段超于2018年10月29日通过其微信账户向鲁大强转账支付20000元；上述借款合计70000元。段超向鲁大强分别支付上述款项的同日，鲁大强均分别出具了借款合同和收条。段超自认鲁大强归还了上述借款中的10000元，尚余60000元未归还。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提交的借款合同四张、收条四张、微信转账凭证打印件四份、支付宝转账凭证打印件五份等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段超递交的借款合同及收条均是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。段超递交的支付凭证证明其已经向鲁大强交付借款70000元，后鲁大强仅归还10000元，段超诉请鲁大强归还60000元，本院应予支持。鲁大强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁大强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告段超支付60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告鲁大强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员 柳 林 二〇一九年四月二日 书记员 赵曼菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6969号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：黄旬生，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址：广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人黄旬生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄旬生自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金12804.88元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金865.41元，计至2017年3月29日的利息7866.29元、其他费用42元；自2017年3月30日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费339.5元，由被执行人黄旬生负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6969号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人廖清娥，女 被执行人叶辉，男 本院在执行申请执行人廖清娥与被执行人叶辉附带民事赔偿一案中，因被执行人在监狱服刑现无能力履行，申请人同意终结执行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执276号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年四月三十日 书记员  钱 丹
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终129号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1986年9月17日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯故意伤害罪，于2009年11月13日被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年8月29日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十一个月；撤销原判缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，2014年12月16日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日被滨海县公安局监视居住，同年9月3日被滨海县公安局刑事拘留，同年9月30日被阜宁县公安局取保候审，2018年3月7日经阜宁县人民法院决定逮捕（在逃），2018年9月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月18日作出(2018)苏0923刑初53号之一刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月份，被告人夏凤将向张群借钱时，听张群提及张某甲良领走其丈夫张某甲的工程款，被告人夏凤将在不搞清事实的情况下，即表示要帮助张群向张某甲良要钱，并教训张某甲良。2016年1月1日晚，被告人夏凤将纠集被告人孙友恩、郁春红，被告人孙友恩又纠集被告人李雷、“小宝”、“阿明”（身份不明），被告人李雷又纠集被告人李国军及孔庆素，被告人郁春红又纠集被告人刘伟，被告人刘伟又纠集被告人房正平、徐亚洲，一行人在被告人夏凤将的带领下，分别乘坐三辆汽车前往阜宁县罗桥镇张某甲良家，随车载有钢管、砍刀、军刺等械具。在距离张某甲良家不远处，被告人孙友恩等人下车后，分别持被告人刘伟、李国军等人提供的钢管、砍刀、军刺等械具，步行至张某甲良家，被告人刘伟、李国军等人留在车中等候接应。在张某甲良家，被告人孙友恩、房正平一旁助势，被告人徐亚洲手持钢管掀翻张某甲良家饭桌，被告人郁春红等人对张某甲良的亲友叶某、张某甲爱、周某等人实施殴打。归案后，被告人刘伟如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人刘伟具有在取保候审期间协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现。认定上述事实的证据有户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人孔庆素、陈某、张某甲、孙某、张某乙、张某丙、刘某、张某丁、张某甲琴等人的证言，被害人周某、张某甲爱、叶某的陈述，辨认笔录、案发现场照片、被告人刘伟的供述与辩解。原审法院认为，被告人刘伟与他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人刘伟上诉称，其没有提供作案工具，不应认定为主犯，原审判决量刑过重。盐城市人民检察院检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟与他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。关于上诉人刘伟辩称没有提供作案工具的上诉理由，经查，孙友恩等人证实刘伟提供械具，上诉人刘伟在侦查阶段供述车后备箱里携带钢管和军刺，以上证据证实上诉人刘伟在本案中提供械具。关于上诉人刘伟提出不应认定为主犯的上诉理由，经查，上诉人刘伟系被郁春红纠集，刘伟又纠集房正平、徐亚洲，刘伟提供械具，房正平到张某甲良家在一旁助势，徐亚洲手持钢管掀翻张某甲良家饭桌。原审法院认定上诉人刘伟应他人纠集，并又纠集他人积极参加持械寻衅滋事，系本案的积极参加者，起主要作用，有事实依据。关于上诉人刘伟提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人刘伟的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑并无不当。综上，上诉理由均不能成立，本院不予采纳。检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年四月八日书记员  王 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执167号之一 申请执行人蔡明良，男，1983年05月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡增城，男，1982年11月05日出生，住石狮市。 本院于2019年01月09日立案执行申请人蔡明良与被执行人蔡增城买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5617号民事判决书，被执行人蔡增城应支付申请执行人蔡明良款项196829元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡增城发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡增城至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡增城纳入失信被执行人名单（2019年02月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡增城有可供执行的财产。现被执行人蔡增城尚有款项196829元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡增城暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2105号 申请执行人：曾金浓，男，1953年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人曾金浓与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾金浓与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2105号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初609号 原告：褚玉彪。 委托诉讼代理人：杨耀科，山西明誉律师事务所律师。 被告：张述辉。 原告褚玉彪与被告张述辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告褚玉彪其委托诉讼代理人杨耀科到庭参加了诉讼，被告张述辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚玉彪向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付偿还原告借款本金240000元；2、判令被告支付借款利息70800元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月19日，被告以做生意为由向原告借款290000元，并出具借据一支。第二天被告退回50000元，实际借款240000元，但是约定一个月内偿还，如还不了，按每月2%计算利息。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。按照约定，被告应从2017年6月1日支付利息至2019年2月底共21个月，利息共计100800元，除去被告在借款之后支付的30000元利息，还需要支付70800元利息。 被告张述辉缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经双方共同朋友李红伟介绍认识，2017年5月19日，被告以做生意为由向原告借款290000元，借款期限为一个月，双方约定：若原告在借款期限内归还全部借款则不计息，如否，则按年利率24%计算利息，并出具内容为“今借到褚玉彪人民币现金290000元整，大写贰拾玖万元整中间人：李红伟借款人：张述辉2017、5月19号”的借据一支。次日，被告向原告退回50000元。后经原告多次催要，被告给付原告借款本金30000元，剩余本息被告至今未付。 本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，原、被告签订的的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告褚玉彪已按约给付被告张述辉借款290000元，被告张述辉应按约履行还款义务，故本院对原告要求被告张述辉归还剩余借款本金210000元的诉讼请求予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”的规定，本案中，因原、被告双方关于借期内利息的约定系附条件法律行为，而被告未在一个月之内归还原告全部借款，故本院对原告要求被告以210000元为借款本金，并从2017年6月1日起至2019年2月28日止按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张述辉于本判决书生效后十日内一次性归还原告褚玉彪借款本金210000元，并从2017年6月1日起至2019年2月28日止按年利率24%支付原告利息，直至还清为止； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，由被告张述辉负担2225元，由原告褚玉彪负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年四月十九日 书记员  武 宇
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执389号 苍溪县食品药品和工商质监局（申请执行人）、苍溪县长寿食品厂（被执行人）： 苍溪县食品药品和工商质监局与苍溪县长寿食品厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2019年4月2日将该款转付给苍溪县食品药品和工商质监局（申请执行人）。至此，苍溪县食品药品和工商质监局（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破30-1号 申请人：义乌市明恒塑料制品有限公司管理人。 2019年4月9日，义乌市明恒塑料制品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《义乌市明恒塑料制品有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：管理人提供的《义乌市明恒塑料制品有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过。经审查，该分配方案（其中管理人报酬部分，本院将另行通知管理人确定）符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《义乌市明恒塑料制品有限公司破产财产分配方案》（不包括管理人报酬部分内容）本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判员  楼煜波 二〇一九年四月九日 法官助理刘岱 书记员楼莹 附：《义乌市明恒塑料制品有限公司破产财产分配方案》 义乌市明恒塑料制品有限公司破产财产分配方案 义乌市人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙0782破申30号裁定书，裁定受理义乌市明恒塑料制品有限公司（以下简称“明恒公司”或“债务人”）破产清算一案，并作出（2018）浙0782破30号决定书，指定浙江红太阳律师事务所担任管理人（以下简称“管理人”）。在法院的指导以及债权人会议、债权人委员会的监督下，2019年3月29日破产人财产接管、调查、管理、处分工作已经基本结束。现根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第109条、第113条、第114条、第115条之规定，拟定《义乌市明恒塑料制品有限公司破产财产分配方案》（草案）如下： 一、参加破产财产分配的债权情况 截止2019年3月29日，管理人审查确认的债权数为18笔，债权总额为33,783,375.72元，其中： 1、税收债权1笔，债权金额为452,831.34元，可分配的优先债权额为452,831.34元； 2、普通债权18笔，债权金额为33,330,544.38元，其中一笔普通债权为税收债权的滞纳金共计96,869.04元。 二、管理人取得的破产财产情况 （一）取回法院执行款 管理人于2018年9月7日向义乌市人民法院取回了债务人执行款1,736,297.45元。 （二）存款利息所得 截至2019年3月29日，共实际获得活期利息7994.45元。 综上，截止2019年3月29日管理人共取得破产财产合计金额为1,744,291.90元。 破产费用情况 1、义乌市人民法院的破产案件审理费：10,249.31元。 2、管理人执行职务费用（会务费用、资料费用、邮寄费用、办公费用等）：1,583.00元。 3、厂房腾空费：26,590.38元。 综上，明恒公司在破产清算期间产生的破产费用合计金额为38,422.69元。 共益债务情况 截止2019年3月29日明恒公司破产清算一案并未产生共益债务。 五、须提存的费用 由于管理人尚未全部完成对外追收债权，以及地税、国税、工商等注销手续，会产生追收债权费用、档案保管费、公告费用、债权人会议、债权人委员会会议的会务费以及企业注销等破产费用，预计需提存的费用10,950.95元，若提存金额有剩余则进行第二次分配。 六、管理人报酬 依据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条之规定，以破产人最终清偿的财产价值总额计算，暂定管理人报酬为190,586.92元，管理人报酬最终由法院核准确定，并经法院批准后支付。 七、其他破产财产分配情况 （一）用于分配的其他破产财产金额 本次用于分配的其他破产财产金额为1,504,331.34元(破产财产-破产费用-共益债务-管理人报酬-提存的费用)。 （二）破产财产清偿顺序的法律规定 《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： 1.破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 2.破产企业欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产企业所欠税款； 3.普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求，按照比例分配。 （三）税收债权的清偿情况 税收债权1笔，债权金额共计452,831.34元，其中优先债权金额452,831.34元，实际可供分配的优先债权452,831.34元。 特别说明：根据（法释（2012）9号）最高人民法院《关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》的规定，破产企业破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权。对于破产案件受理后因欠缴税款产生的滞纳金，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一规定处理，即不属于破产债权。税务电脑系统产生的数据与经法院裁定确认本分配方案的清偿金额不同的，以本分配方案的清偿金额为准。 （四）普通债权的清偿情况 1.用于分配普通债权的偿债资金为1,051,500.00元（用于分配的其他破产财产金额-税收债权）。 2.普通债权的清偿率为普通债权的偿债资金除以普通债权总额，即1,051,500.00元/33,330,544.38元=3.1548%。 （六）债务豁免的说明 全体债权人在本破产财产分配方案执行完毕后，就未能清偿或减免的债权不再要求破产人承担偿还责任，但不影响债权人根据相关法律关系向其他责任人追偿的权利。 八、破产财产分配实施办法 破产财产分配以货币方式进行分配，于债权人会议表决通过破产财产分配方案并经义乌市人民法院裁定认可之日起一个月内分配，由管理人根据各债权人提供的银行帐号，实施转帐支付，或者由债权人或其授权人领取现金，要求实施转账债权人务必向管理人提供合法有效的银行账户。 九、特别说明 如管理人后续追回破产财产的，将不再另行召开债权人会议，参照本分配方案另行分配，管理人报酬也将根据有关规定另行提取。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审49—1号 本院2019年4月15日对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局与被执行人上海丰淳装饰工程有限公司劳动和社会保障行政非诉审查一案作出的(2019)苏1012行审49号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第2页最后一行“本裁定书送达后即发生法律”，现更正为“本裁定书送达后即发生法律效力”。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  练庆颖
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1776号 原告：松原某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托代理人：王艳军，现住宁江区。 被告：王建，现住松原市宁江区。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市宁江区奥林匹克花园小区居民，原告负责奥林匹克花园小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2016年12月11日至2019年12月31日期间C3号楼1单元1402室103.25平方米5679元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费5679元及违约金、电梯维护保养分摊费，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告王建的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年四月十八日 书记员  贾 冰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723执恢173号申请执行人赵来屯，男，1981年10月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人左士春，男，1983年5月29日出生，汉族，住灌云县。被执行人左广友，男，1947年10月8日出生，汉族，住灌云县。申请执行人赵来屯与被执行人左士春、左广友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。本院执行过程中，申请执行人赵来屯于2019年1月9日向本院申请，撤销本案的执行。本院认为，申请执行人赵来屯的申请行为，是申请执行人的真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2018年2月11日作出(2017)苏0723民初4224号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何义清执行员  梁 亮执行员  葛海涛二〇一九年四月二十八日书记员  吴 海