文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4308号原告：广州市邦宝物仓储有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边员村军民东路一巷中通大厦C栋606。法定代表人：陈燕子。委托代理人：马干，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：李慧奔，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：广州恩图贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路二号107房。法定代表人：王惠芬。委托代理人：郭嗣彦，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：王鲁，广东华誉品智律师事务所律师。原告广州市邦宝物仓储有限公司与被告广州恩图贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦宝物仓储有限公司的委托代理人马干、李慧奔，被告广州恩图贸易有限公司的委托代理人郭嗣彦、王鲁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市邦宝物仓储有限公司诉称：2015年5月20日，原告与被告签订了《仓配一体服务合同》，约定由原告为被告的电子商务项目提供仓储管理、拣货、包装、配发、销退等服务，服务费用按月结算，由原告于每月初向被告提供上月结算账单，被告在收到原告的账单后进行对账确认，于每月15日前向原告支付相应服务费。合同约定被告在原告完成合同约定的情况下迟延履行合同约定的部分或全部义务的，需支付违约金300000元。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告自2016年5月开始，单方对原告进行扣罚，不按合同约定支付服务费。2016年5月至2016年10月期间，原告为被告提供服务共产生服务费1039076.28元，但被告随意克扣、迟付、少付，仅向原告支付服务费718760.65元及代发员工工资、食堂费用及员工宿舍租金116780元，尚有服务费203535.63元未支付。原告认为，被告未按照合同约定按时、足额支付服务费，对原告经营造成严重困难，其行为构成违约，应依法承担违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付2016年5月至2016年10月期间的服务费差额共计203535.63元；2、被告向原告支付违约金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州恩图贸易有限公司辩称：1、原告诉请的2016年5月份至8月份“邦宝物”账单，经双方财务核对无误后确定的实际应结账款，被告已经足额按约定时间付清，不存在克扣、迟付、少付的事实，被告没有违反双方的合同约定事项。2、原、被告在2016年10月20日签署《赔偿协议》的同时对9月份与10月1日至7日的产生邦宝物账单进行核对结算，确定双方实际应结账款，并确定原告因违约需要赔偿被告等事项。综上所述，原告的诉请毫无事实与法律依据，其诉请不应当得到法律支持，恳请法院依法驳回原告的全部请求。经审理查明:2015年5月20日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《广州恩图贸易有限公司仓配一体服务合同》，约定：甲方委托乙方为甲方电子商务项目提供电子商务仓储物流一体化服务，甲方按照本合同约定的价格和结算方式，向乙方支付服务费用及其他款项；如果乙方在甲方完成合同约定的情况下单方面中止合同或拒绝、延迟履行合同约定的全部或部分义务和责任，乙方必须承担单方面中止合同或拒绝、延迟履行合同约定的全部或部分义务和责任给甲方带来的全部损失（包含甲方公司的品牌损失及如因此导致甲方需向其他方支付违约金、赔偿金，共计30万元，该费用应当由乙方承担）；乙方有权按本合同约定向甲方收取本合同项下的服务费用及其它款项，在甲方迟延支付相关费用或款项时，乙方有权通知中止或延迟提供相关服务，包括但不限于中止、延迟提供销售订单的出库配送服务等；如果甲方在乙方完成合同约定的情况下单方面中止合同或拒绝、延迟履行合同约定的全部或部分义务和责任，甲方必须承担单方面中止合同或拒绝、延迟履行合同约定的全部或部分义务和责任给乙方带来的全部损失（需按合同条款履行义务支付乙方运营费用、仓库租金、乙方公司的人工成本等，另需向乙方支付违约金30万元，该费用应当由甲方承担）；乙方应向甲方提供结算数据，供乙方与甲方进行财务结算；日起生效，合同有效期至2018年4月20日；甲方违反本合同中服务费用及结算方式约定，未能按期足额向乙方支付服务费用及其他款项时，甲方同意乙方根据附件四《财务结算说明》中“第五条结算违约责任”中的约定处理。合同附件四财务结算说明约定：按双方签定的本合同，甲方向乙方履行支付服务费的义务，服务费分正向常规基础服务项目费用和逆向非常规需要商榷的增值服务项目费用（包含责任界定）两部分，分别计算，单独结算，其中基础服务收费由乙方系统实时计算，实时汇总，采用预付款、周结及月结方式，增值服务收费由乙方根据业务凭证汇总计算，采用月结或发生时现结方式；甲乙双方约定，按照以下结算方式结算，按月结算约定按月结算的项目，乙方每月初向甲方提供上月结算账单，甲方按月付款；结算原则为互惠互利，利益共享，甲方根据乙方出具的服务费结算清单核对账款，核对无误后及时付款，先核对先付款，部分核对部分付款，甲方如果对乙方出具的服务费结算清单有异议，可在3个工作日内书面或邮件提出，如果甲方未在上述期限内提出异议，则视为甲方认可乙方服务费结算清单中的数据，未提出异议的部分甲方应继续履行付款义务，甲方约定的付款时限不因甲方异议的提出而改变，甲方对乙方服务费计费数据经核对无异议，而对服务内容或者合作合同本身存在质疑，不得对抗当期基础服务费的支付，甲方须先履行付款义务，然后双方协商或者向第三方申请协调处理，认定涉及乙方赔偿金额，可直接从当期增值服务收费项目中扣除；结算时间为乙方于每月（周）结束后5个工作日内向甲方出具上月（周）服务费《结算账单》，甲方收到账单3个工作日内进行对账确认，确认无误后乙方于4个工作日内寄送结算发票给甲方，甲方收到结算发票3个工作日内付款，逾期未履行付款视为违约；甲方通过乙方提供对账进行服务费对账工作；在合同约定甲方支付服务费用及其他款项的最后付款日，甲方仍未履行付款义务的应向乙方支付滞纳金，每逾期付款壹日，甲方应向乙方支付未付服务费用及款项总额的5%滞纳金。甲方延迟支付服务费用款项超过二十日的，乙方有权单方解除本合同，并追究甲方的违约责任。由此给乙方造成损失的，甲方应全额赔偿；在合同约定甲方支付服务费用及其他款项的期限超过最后付款日二十日（20日），甲方仍未向乙方支付结算服务费用或款项的，甲方在此不可撤销地同意乙方暂停所有服务，由此造成的一切纠纷及损失，由甲方自行解决并承担，甲方同意乙方免责；甲方在此不可撤销地同意在其未按期足额向乙方支付拖欠的服务费用或款项之前，乙方有权中止履行本合同中约定的服务。2016年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，对乙方迟延发货、异常订单出库、错漏发、应改标订单而未改标直接出库、擅自对衣服改码等情况约定处罚赔偿。上述服务合同签订后，双方履行至2016年10月7日。双方均确认2016年5月之前的服务费已经全部结清，并确认被告于2016年6月16日支付5月份服务费244851.7元、于2016年7月15日支付6月份服务费132665元、于2016年8月15日支付7月份服务费195820.22元、于2016年9月1日预付8月份服务费100000元、于2016年9月14日支付8月份服务费45423.73元，共计718760.65元，被告另垫付原告员工工资及其他债务费用116780元。2016年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《赔偿协议》，记载现由于乙方的过失给甲方造成了损失，现就乙方的过失经双方友好协商后达成以下协议：乙方赔偿甲方合同违约金30万，乙方10月份的账单应付款61293元，甲方帮乙方代发2016年9月1日-2016年10月7日的乙方员工工资、乙方承包的食堂9月份费用、乙方的承租的宿舍的租金等其他费用共116780元，共合计人民币478073元；乙方必须在三年内还清，即2019年10月18日前必须全部还清。还款方式为2017年10月21日起至2019年10月20日止，每月的24号前还人民币19920元，若乙方到期没有付款，甲方有权每天按每月还款金0.01%向乙方收取利息。超过一个月没有还款，甲方有权就全部金额向人民法院起诉，乙方需支付甲方向人民法院起诉所产生的所有费用，包括律师费等。现原告认为被告在2016年5月至2016年10月7日期间随意扣罚原告服务费，扣罚服务费总金额为320315.63元，在扣除被告垫付的款项116780元后，尚欠服务费203535.63元未予清偿，遂向本院起诉。诉讼中，原告表示双方每月对账，由其先制作费用单，被告制作账单再以邮件方式向其发送，其不确认被告发送账单中的部分款项，曾以口头方式向被告提出异议，为证实其主张，向本院提供了费用单、账单、微信聊天记录予以佐证。费用单包括2016年5月、6月、7月、9月的清单，其中均只记载两项收费项，分别是“正常订单作业费”、“退货入库操作费”，均无任何单位、人员签章。2016年5月至2016年10月7日的每月账单均有统计“应收邦宝物”各项费用及“应付邦宝物”各项费用，其中账单记载的实际应结账款总金额、原告有异议的扣款费用，结合被告的陈述及每月实付金额情况统计如下表：            月份              账单记载的实际应结账款              原告有异议部分              被告实际支付金额                  5月              244851.7元              未找到货的订单少件赔偿6193.7元              244851.7元，对账单无异议                  6月              123968.73              未找到货的订单少件赔偿13576.77元、迟延发货罚款55520元              132665元，认为少件赔偿应为12805元、迟延发货罚款为47640元                  7月              185938.82元              未找到货的订单少件赔偿20156.78元、迟延发货罚款5540元              195820.22元，认为少件赔偿应为19946.28元                  8月              45423.73元 （其中已扣减9月1日预付款100000元）              未找到货的订单少件赔偿40872.97元、迟延发货罚款8030元              9月1日预付款100000元，9月14日付款45423.73元，对账单无异议                  9月              52562.51元              未找到货的订单少件赔偿52293.12元、迟延发货罚款38940元              无付款记录，认为该账单的实际应结账款金额为61292.51元                  10月1日-7日              -129918.69              未找到货的订单少件赔偿38995.14元、迟延发货罚款114610元、无头件赔偿2897元              无付款记录，认为订单少件赔偿应为31662.39元，实际应付账款金额应为-122585.94元      微信记录显示：2018年10月11日，原告人员称：“你们应付的6万多应该是要减掉的，但是你们是加上去了。”被告人员回复：“这个不是9月我们应付给你的账单，是10月份你应付给我们的款，9月份你的账单是-122585.94元，两者一扣除就是你10月应付我们61293.43。”被告人员并发送两份账单明细。原告人员称：“我们给你们服务，没有挣钱还贴钱进去，有这样的道理吗？1月份服务费才4万多点，你们扣罚就去了16万多。”经质证，被告表示上述费用单及账单均是原告制作并向其发送的，双方之间经过确认的账单是2016年5月及2016年8月的账单，其他账单的意见详见上表；对微信记录真实性无异议，但时间是2018年10月11日，此时双方合同已经履行终止，在对赔偿问题进行协商，微信记录不能证明账单是被告制作的。被告为证实其与原告核对的账单及其付款情况，向本院提交了2016年5月至2016年10月7日的账单、付款银行业务回单、往来邮件予以佐证。其中2016年5月至2016年8月的账单中均无任何单位、个人签章，2016年9月及10月的账单中仅有被告盖章。往来邮件显示2016年6月16日原告财务人员向被告人员表示：“截至目前我司还未收到贵司5月份费用，……，根据我司与贵司财务确认5月份总费用为244851.7元，……望贵司尽早安排此费用。”经质证，原告对上述证据真实性无异议，认为所有账单与原告提交账单有出入的数据均是原告不认可项目的数据，其同意按照实际支付的款项确定该数据差额，同意在其诉讼请求主张的欠款中扣减16558.52元；其财务人员认为2016年5月份扣减的费用金额较小，且双方在合同约定可对争议项目搁置后正常结算，故在邮件中确认5月份的账单。原告另补充2015年8月份账单由被告发送的邮件记录。被告认为该账单时间与本案无关，且从2015年的账单可见，相关扣款是存在的，原告没有提出异议。庭审中，原告、被告均表示不能提供其他账单由对方向其发送的记录。原告主张被告无理扣除部分服务费，导致其缺乏资金支付员工工资等费用，在资金压力下，其被迫与被告签订赔偿协议，但至今未提起诉讼申请撤销赔偿协议；2016年5月份之前双方按涉案合同履行，存在的扣款项目是合理的，但是2016年5月份起就出现不合理的扣款项目；虽涉案合同附件四中约定了结算违约责任，但是双方实际变更了合同约定，结算违约责任条款没有执行。被告表示其在收到原告发送的账单后，依据其提供的并由双方共同使用的系统数据重新与原告对各项费用进行核算，并以重新核算的费用支付款项，现系统以前的数据丢失，也无重新核算账单向原告发送的记录，但是其每月支付的款项金额超过原告提供的账单记载的金额。原告表示双方共同使用的系统中没有扣款信息。以上事实，有《仓配一体服务合同》、补充协议、赔偿协议、费用单、账单、银行付款凭证、转账凭证、邮件、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订书面的服务合同，原告为被告电子商务项目提供电子商务仓储物流一体化服务，被告向原告支付服务费，故原、被告形成服务合同关系。关于原告所主张的2016年5月至10月7日期间的账单存在不合理扣款，现要求被告支付扣款款项的问题。首先，涉案服务合同附件中约定双方的结算流程是原告每月向被告提供上月结算账单，被告根据原告出具的服务费结算清单核对账款，如有异议，在3个工作日内书面或邮件提出。由此可见，双方往来结算一般一个月结算一次，为了结算需要而出具结算清单。同时，原、被告对于原告操作过程中可能存在过错导致的扣款处罚情况达成补充协议，虽双方未约定扣款项目的结算流程，但是遵循公平原则解释确定双方的权利义务，关于扣款情况发起对账的合同义务应当由被告履行，原告在收到包含扣款内容的账单后，如有异议也应在合理的期限内提出。其次，原告提供的2016年5月至10月的账单，虽依据现有证据不能证明该账单是双方最后确认的结算凭证，但是能够证明原告对被告所扣费用的项目及金额等情形是明知。再次，被告未就双方2016年5月至10月期间以何为依据确认扣款项目及金额予以证明，但是对于双方在账单中记载的项目扣款，双方在以前的合作中也有扣除，2016年6月时原告财务人员也依据2016年5月账单中记载的应付账款金额向被告催收，该催款行为与原告现主张2016年5月份的账单中存在不合理扣款相矛盾。被告亦在对账后支付2016年5月至8月期间服务费，事实上履行付款义务。第四，2016年10月20日，原、被告双方将2016年9月、10月的服务费付款信息在赔偿协议中明确，该金额包含扣减项目，原告也未在赔偿协议中对之前的扣款提出异议，虽原告称其被迫签订赔偿协议，但是至今未向司法机关申请撤销赔偿协议。综上，原告在明知账单中存在扣款项目及金额，且被告亦每月支付款项的情况下，未举证证实其在提起本案诉讼前曾向被告提出异议，依据服务合同约定、遵循公平原则，原告现提起本案诉讼主张2016年5月至10月7日期间的账单存在不合理扣款，要求被告支付扣款款项，已经超过合理异议期间。被告支付2016年5月至8月期间服务费款项及双方签订赔偿协议确认2016年9月、10月应付款的行为，应视为双方对2016年5月至10月期间的应付服务费达成结算的一致意见，据此，原告要求被告返还扣款的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市邦宝物仓储有限公司的诉讼请求。本案受理费4418元，由广州市邦宝物仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年四月二十二日书记员 黄秋金