浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7266号 原告：蔡浩，男，1982年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告：张燕，女，1986年6月8日出生，汉族，住兰溪市。 二原告共同委托代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道48号建工楼一层。 法定代表人：李加进，执行董事。 委托代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 原告蔡浩、张燕为与被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2019年1月8日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡浩、张燕及二原告的委托代理人戴峰，被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼；于2019年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡浩及二原告的委托代理人戴峰，被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司的委托代理人陈继祥到庭参加诉讼。案经鉴定，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月26日原告与被告签订房屋《认购书》，确定被告将其开发的房地产上园一品小区17幢2单元201室，以总房价1398000元出售给原告。合同约定原告缴纳5万元定金，要求2018年11月15日前到甲方售楼处签署《商品房买卖合同》，原告2018年11月10日前去要求签署《商品房买卖合同》及交付首付款47万元（包含定金5万元）。被告告知该房已经卖给他人。被告已经涉嫌一房多卖的刑事犯罪；另根据合同法规定，被告方在原告不知情的情况下将房产出售给他人，已经构成违约，《合同法》第一百一十五条：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告多次前往被告售楼处要求处理解决，但被告均不予理睬。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《认购书》；2、被告赔偿原告双倍定金10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议。 2、《认购书》、5万元收款收据、银行汇款凭证（pos机刷卡回单），证明原、被告双方签订房屋买卖的事实，及原告已经缴纳5万元购房定金的事实。被告无异议。 3、录音录像资料，拟证明被告在录音、录像中多次提到要求按照二手房交易进行。被告质证认为，真实性存疑。第一份视频记录，原告方进行了删减，对前面所谈的内容没有进行整理，刻录的光盘也进行了删除，应该由原告提供原始的录像资料。 4、兰溪市房地产管理处《证明》，拟证明原告与被告签订《认购书》、并交5万元定金后，在2018年11月15日前被告确实将本案涉及房产卖给了叫李文革的人，造成原、被告双方合同无法继续履行，被告违约。被告质证认为，真实性无异议，对于原告要证明的事实有异议。兰溪市房地产管理处出具的这份证明，电脑显示的是合同草案，是由房地产开发公司自行填写的，被告并没有将该房屋销售给李文革，至于为什么写他的名字，被告方也作出了陈述。现在这套房屋是登记在二原告名下的合同草案。 5、业务员傅梅燕短信，拟证明被告已经将该房产卖给第三方，要求按二手房过户。被告质证认为，无异议。短信内容说明了2018年11月5日，我司创建合同模板，当时登记的是二原告的名字。 被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司辩称，原被告双方于2018年10月26日签订房屋认购书事实清楚，二原告也交付了5万元定金，原告在诉状中隐瞒了一个事实，双方约定签订商品房买卖合同之前多次让人与被告沟通，要求延期交付首付，在这个情况下，因为涉及到被告房地产公司是由永康的老板在兰溪设立的，因开发结束，原准备在2018年12月底注销公司，在注销公司之前要做财务报表，需要将未出售的房屋登记在法定代表人弟弟的名下，如果二原告延期支付首付，会导致被告公司注销不能在2018年12月底完成。如果到2019年注销，还需要经历1年，成本花费巨大，所以公司工作人员在与原告商谈过程中确定如果要延迟办理首付，只能走二手房的程序。同时也向原告承诺通过二手房买卖，不收取二手房的费用。为了顺利的交易，没有将这个事实向二原告陈述清楚。整个过程，被告也一直向二原告承诺不会增加他们的费用。实际上被告也没有将涉案的房屋出售给李文革，原告到房管处备案中心出具的单子是没有备案的合同草案，这个草案每个房地产公司都可以随时更改的，现在房屋是在二原告名下。原被告在2018年11月13日商谈好走二手房程序的时候，将合同草案写在李文革的名下。之后因为二原告拒绝办理，所以将草案又变更到二原告的名下，因本案二原告对房屋进行财产保全，致使被告无法办理房产手续，二原告要求按一手房办理房屋买卖也是可以的，被告认为由二原告继续履行合同，进行房屋买卖的办理。合同编号201811050003不代表是2018年11月5日进行的变更。这份合同也仅仅是个草案，是随时可以变更的，不影响房屋买卖的交付。上园一品尚未出售的18套房屋，除了涉案这套房屋之外，其余的房屋都已经登记在李文革的名下，他是法定代表人的弟弟，为了顺利办理注销手续，因为涉及到未销售的房屋，会涉及到公司债权债务的问题。在这种情况下，被告才答应走二手房的销售途径。如果可以走一手房手续，被告也不会花费二手房的费用去走二手房买卖。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司向本院提供的证据有： 1、傅梅燕与原告张燕微信聊天记录，证明被告在2018年11月15日与二原告通知来办理手续（签订商品房买卖的手续以及房屋首付的交付）的事实。原告质证认为，真实性无异议，微信内容上被告方说2018年已经达成按照二手房进行交易，但是我们没有同意，不可能达成协议的。我们之前是2018年11月12日去的，13日的早上去过，去过之后，刚开始没有给我们任何回应，过了很久，过来和我们说了几句，由于意见不统一，让我们先回家，一点半说给我们方案，让我们再去协商，下午我们去了，等到两点半，我们问她什么时候给我们方案，等到四点半不到，她让我们先去拉征信，我们拉完回来快五点了，到五点半，她拿出一张东西，这个不是书面形式的，只是口述的形式打在一张A4纸上，她说我有什么意见可以和她提，如果双方没有异议再签正式的合同。我说我们需要协商，第二天给她答复，最终我们没有达成意见一致。 2、网上备案信息系统查询，拟证明被告在2018年11月15日的时候，已经跟原告说清楚，也可以按照一手房的方式进行买卖。原告质证认为，首先这是一个复印件，合法性、真实性均有异议，在2018年11月15日，我方也向房管局取证，房管局也出具证明房子是登记在案外人李文革的名下。 本院依法要求原、被告对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行质证，原告质证认为，该意见书的结论也证明了原告对视频没有剪辑过。被告质证认为，我们对鉴定的结论有异议，庭审的时候我们提出，录音不是从谈话刚开始就开始录音了，原告在录音的时候是在谈话的中间录的，现在原告方存在手机里的录音，完整性是没有异议的。 针对被告答辩，原告补充陈述称，2018年11月13日，被告说与原告商量好之后进行了登记变更，这点是不对的。从房产局出示的证据里面看，日期就是2018年11月5日，11月5日，被告就进行了登记。原告方并没有对房产进行保全，不存在公司无法注销的事实。登记李文革的名字，也可以登记二原告的名字，可以约定15日之前交款，但是被告方没有如实按照登记做。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，有相关单位签章，被告亦对真实性无异议，本院亦对此予以确认；对原告提供的证据3，已经有权鉴定的司法鉴定机构予以鉴定，被告未提供充足的反驳证据，本院亦予以确认。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据2，不是原件，亦无相关单位签章，本院不予确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2018年10月26日，二原告与被告签订《认购书》一份，约定二原告向被告购买由被告开发的兰溪市上园一品小区17幢2单元201室，总房款为139.8万元，签订认购书时，交纳首付定金5万元，2018年11月15日前，签订《商品房买卖合同》，并支付首付款。当日，二原告按约支付定金5万元，由被告开具收据一份。2018年11月12、13、14日，被告工作人员与原告多次协商要求被告按照二手房进行过户交易。2018年11月15日，原告在兰溪市房地产管理处进行查询发现兰溪市上园一品小区17幢2单元201室已签约，合同编号：201811050003，购房户为李文革，未提交血案。在本案庭审过程中，本院组织调解，亦无法达成调解协议。 本院认为，原、被告签订合同系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效，依法受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。法律规定，消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。消费者的权益，依法受法律保护。双方于2018年10月26日签订的上园一品小区17幢2单元201室的《认购书》明确，二原告向被告购买的是由其开发的一手房，被告在这之后又将该房屋出售他人，并在房管局签约登记，要求二原告按二手房进行买卖，可以认定被告违约，应按照法律规定双倍返还定金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡浩、张燕与被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司于2018年10月26日签订的上园一品小区17幢2单元201室的《认购书》； 二、被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡浩、张燕双倍定金人民币10万元。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取，由原告预交），鉴定费3000元（由被告预交），均由被告浙江省兰溪市盛泰房地产有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年四月四日 代书记员 吴霄雨