广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4815号原告陈品强，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县，委托代理人夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托代理人李艳妮，系广东泰旭律师事务所律师助理。被告东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路161号。法定代表人蔡诚。委托代理人梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。原告陈品强诉被告东莞市威力固电路板设备有限公司(以下简称威力固公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈品强的委托代理人夏玉双、被告威力固公司的委托代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品强起诉称，2010年10月16日，陈品强入职威力固公司，担任注塑部领班一职，双方已签订劳动合同。2018年5月25日，威力固公司搬厂至江西，原厂房随后出租给第三方，威力固公司未经与陈品强协商，擅自变更陈品强的劳动场所、工作内容，陈品强现无工作可做，也无固定工作地点，只能在五株公司范围内到处走动，威力固公司意图以此逼迫陈品强离职。威力固公司未依法为陈品强提供正常的劳动场所和劳动条件，致使陈品强无法正常劳动。此外，威力固公司还存在以下违法行为：陈品强在威力固公司工作期间，威力固公司既未采取降温措施，又未依法向陈品强支付高温补贴；威力固公司至今尚未支付陈品强2018年10月1日至2018年10月25日的工资等。威力固公司上述行为违反了劳动合同的约定及《劳动合同法》等法律法规的规定。为维护自身合法权益，陈品强特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除陈品强与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向陈品强支付经济补偿金48400元（6050元/月×8个月，自2010年10月16日至2018年10月25日，共8年）。三、威力固公司向陈品强支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向陈品强支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资4879元（6050元÷31天×25天）。五、威力固公司支付陈品强2018年年休假工资2781.6元(2018年度已过298天÷365天×5天=4天,已休1天，但未支付工资6050元÷21.75天=278.16元，余下未休年休假工资6050元÷21.75天×（4-1）天×3=2503.45元)。以上各项共计57710.6元。庭审中，陈品强表示，威力固公司已支付2018年10月部分工资，故变更第四项诉讼请求为威力固公司向陈品强支付2018年10月工资差额835元。被告威力固公司答辩称，一、陈品强不具备任何依法可提出被迫解除劳动关系的条件，其无故旷工且提出要求支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据。1、首先，威力固公司不存在无法提供陈品强合理工作条件的情况。威力固公司为适应市场变化，优化生产战略和资源配置，计划缩减东莞石碣厂区过剩的生产线，将部分没有使用的生产设备迁移至江西关联企业。东莞现在使用的生产线并未迁移，而是一直保持生产经营，仅仅是从原来面积比较大的生产车间，搬至面积比较小的生产车间，也仅是工作地点的变更，且两个地方的距离不超过50米，均同属于同一个集团园区内，地址也都是东莞市石碣镇科技中路16号，搬迁前后可提供的工作岗位没有变化。陈品强提交所谓的搬迁图片或视频内容只能反映威力固公司将生产的新设备和过剩的生产线设备运往江西关联企业，不能证明搬运东莞公司的所有设备。其次，威力固公司不存在擅自安排陈品强至东莞市株电子科技有限公司工作的情况，陈品强无中生有，故意混淆视听。陈品强自始至终都是在威力固公司工作，并不存在调动至其他单位工作的情况，陈品强的劳动关系、社会保险、工资发放等也均只与威力固公司存在联系。威力固公司与东莞市株电子有限公司是关联企业，威力固公司只是在东莞市株电子科技有限公司所拥有的园区内租用部分厂房。况且，陈品强是十分清楚和同意到新车间工作的，否则，陈品强不可能自2018年5月25日在新车间开始工作，至2018年10月26日开始旷工。从工资明细表也可以看出，陈品强2018年6月至9月的工资待遇比之前还高，且存在大量加班情况。退一步说，即使威力固公司将陈品强调动至东莞市株电子科技有限公司工作，也完全符合双方劳动合同的约定。双方签订的劳动合同第二条、第十一条对此均有约定。再次，威力固公司的工作环境完全符合生产安全的需求，不存在劳动条件差或者其他导致不足以保护劳动者正常劳动的问题。安监、环保、消防、劳监等部门均有定期到威力固公司进行检查和指导工作，各项标准均符合国家标准。陈品强主张劳动条件极其恶劣，但长达5个月的工作时间内却从未向威力固公司或者相关部门进行反映或投诉，不符合事实。2、陈品强从未向威力固公司就劳动环境或者劳动内容提出过任何异议，也未向任何部门投诉，更未以任何方式向威力固公司提出过被迫解除劳动关系。根据相关法律规定，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同，应当在离职时明确提出，劳动者在离职时未提出，其之后主张被迫解除劳动合同经济补偿金的，一般不予支持。二、威力固公司的工作环境不属于高温环境，依法无需支付高温津贴。威力固公司是生产高精度电路板设备的公司，生产的产品本来对温度有着严格的要求，且工作车间均设置有大功率风扇、排气扇，通风极好，员工均在室内工作，故不属于高温环境。三、陈品强的带薪年休假已休完，且威力固公司已足额支付陈品强带薪年休假工资。四、威力固公司已经足额支付陈品强2018年10月份工资。综上，陈品强的主张均无法成立，请求法院作出正确的判决。经审理查明，陈品强于2010年10月16日入职威力固公司，担任注塑部领班一职，双方已签订劳动合同。陈品强在威力固公司工作至2018年10月25日，现已从威力固公司离职，双方对其离职时间及原因存在争议。陈品强主张，因威力固公司自2018年5月25日起进行整体搬迁，对陈品强等人的安置发生重大变化，未提供劳动保护及劳动条件，故其于2018年10月26日以申请仲裁的方式提出被迫解除劳动合同，提交搬迁的视频、照片以及现工作情况的视频、照片等予以证明。搬迁的视频、照片显示，威力固公司厂区内拆除机器、设备，对设备进行打包，设备装上大货车，部分设备上张贴有“发送江西威力固”等字样的标签，承运单填写to：江西威力固等，另有员工与管理人员就工作事宜进行理论等。现工作情况的视频、照片系陈品强等部分人员在车间内工作、部分人员站在车间外部拍摄。威力固公司对搬迁的视频及图片予以确认，对现工作情况的视频、照片不予认可，主张陈品强自2018年10月26日起旷工，故威力固公司于2018年10月31日以陈品强连续旷工三天含以上，视为陈品强自动离职处理，另主张威力固公司自2018年5月25日起仅将过剩的设备及新的设备搬迁至江西的关联公司，现使用的生产线只是搬迁至相隔不到50米的厂房，新的厂房系威力固公司租赁其关联企业即东莞市株电子科技有限公司的厂房，不存在未提供劳动保护和劳动条件的情形，提交《厂房租赁合同》、租金发票、建设工程消防验收意见书、公告、短信通知、照片等对此予以证明。《厂房租赁合同》列明甲方、乙方分别为东莞市株电子科技有限公司、威力固公司，约定甲方将位于东莞市石碣镇刘屋村科技中路161号的厂房租赁于乙方使用，租赁物面积为300平方米（A栋一楼、C栋二楼、行政楼二楼等），租金每年为36000元等。租金发票的开票时间为2018年8月、9月、10月，显示威力固公司向东莞市株电子科技有限公司支付租金3000元。建设工程消防验收意见书由东莞市公安消防局石碣大队做出，记载对东莞市株电子科技有限公司扩建及加建建设工程进行消防验收，上述工程位于东莞市石碣镇科技中路161号，建有建筑共7栋，其中厂房A、B、C、D、E栋，厂房C加建钢结构1、厂房C加建钢结构2，意见为综合评定该工程消防验收合格等。公告分别记载，陈品强等人2018年10月26日未经请假或请假申请未经批准而擅自缺勤，作记过处理；陈品强等人2018年10月26日至2018年10月29日未经请假或请假申请未经批准而擅自缺勤，作记大过处理；陈品强等人2018年10月26日至2018年10月31日未经请假或请假申请未经批准而擅自缺勤，作自动离职处理等。短信系发送给陈品强，陈述陈品强自2018年10月26日起未经请假而擅自缺勤，作自动离职处理等。照片系拍摄车间内部的情况，有机器设备和人员。陈品强对建设工程消防验收意见书予以认可，确认有收到短信，对其他证据均不予确认，表示威力固公司在搬迁后，将部分车间设置在东莞市株电子科技有限公司的A栋1楼，部分车间设置在A栋1楼和D栋外面的铁皮房，工作环境恶劣，属于未提供劳动保护和条件。根据威力固公司提交的工资明细表显示，陈品强的工资包括基本工资、职务津贴、岗位津贴、加班工资、绩效工资等，另扣除水电、伙食、社保等,2017年11月至2018年6月期间每月社保扣款为258元，2018年7月至10月期间每月社保扣款为276元；2017年11月至2018年10月期间每月应发工资按月分别为6050元、6050元、6050元、6850元、6050元、6050元、6050元、6200元、6050元、6050元、6050元、4664元；2018年9月和10月另有“减其它”项目，数额分别为240元、276元。威力固公司称，2018年9月工资中的“减其它”项为扣减伙食补贴，因陈品强在2018年10月自动离职，故在该月发放2018年9月工资时不再报销伙食补贴，另表示，因威力固公司已为陈品强缴纳2018年11月的社会保险，故在2018年10月工资中扣减陈品强本人应承担的部分即“减其它”项。陈品强确认有收到威力固公司支付的2018年10月的工资以及威力固公司有为陈品强缴纳2018年11月的社会保险，主张工资明细表所载的2018年9月和10月工资存在不明扣款且数额存在降低，对其他工资情况没有异议，另表示其在仲裁阶段未对2018年9月工资提出异议。陈品强确认其在室内工作，有风扇，主张威力固公司没有采取有效的降温措施。威力固公司则称，工作环境有风扇、排气扇，不属于高温环境。双方确认，威力固公司已支付陈品强2018年6月高温津贴150元。陈品强另主张，其2018年已休1天年休假，威力固公司未支付其已休及未休年休假的工资。威力固公司对此不确认，陈述陈品强已休年休假及年休假工资已经足额发放。双方确认，陈品强剔除加班费后的月平均工资为4446.7元。陈品强就工资、高温津贴、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决威力固公司支付陈品强2018年10月1日至2018年10月25日工资差额，其他申诉请求与本案第一项至第三项、第五项诉讼请求一致。2018年12月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭做出东劳人仲院石碣庭案字[2018]309号终局裁决书，裁决：一、确认陈品强、威力固公司双方当事人之间的劳动关系已解除。二、由威力固公司支付陈品强如下款项：（一）高温津贴600元；（二）年休假工资1635.6元；以上合计2235.6元，威力固公司在本裁决书生效之日起五天内支付给陈品强。三、驳回陈品强提出的其他申诉请求。陈品强不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查，威力固公司已按仲裁裁决的结果向陈品强支付高温津贴600元、年休假工资1635.6元。以上事实，有陈品强提交的终局裁决书及送达回证、搬迁的视频、照片、现工作情况的视频、照片，有威力固公司提交的《厂房租赁合同》、租金发票、建设工程消防验收意见书、公告、短信通知、照片、工资明细表，以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，陈品强曾在威力固公司工作，由威力固公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。陈品强现已从威力固公司离职，双方对劳动合同的解除没有异议，本院予以确认。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：一、关于陈品强诉求的2018年10月的工资差额的问题。双方对威力固公司已向陈品强支付2018年10月应发工资4664元的事实没有异议，本院予以确认。从威力固公司提交的工资明细表来看，2018年10月的工资构成与其他月份相同，工资数额未明显降低，且威力固公司有为陈品强缴纳2018年11月的社会保险，其在该月工资中扣减陈品强个人应缴纳部分，未违反法律规定。陈品强亦未提交任何证据对该月的出勤情况及工资计算等予以证明，故其诉求的2018年10月工资差额，缺乏依据，本院不予支持。二、关于陈品强诉求的解除劳动合同的经济补偿金的问题。陈品强在威力固公司工作至2018年10月25日，后已提起劳动仲裁，诉求解除双方的劳动合同，故本院对陈品强的主张予以采纳，据此认定系陈品强向威力固公司提出被迫解除劳动合同，并对其理由进行审查。根据陈品强提交经威力固公司确认的搬迁的视频、图片显示，威力固公司原厂房内的机器设备确系自2018年5月25日起进行搬迁，但从陈品强提交的现工作情况的视频、照片以及双方陈述来看，威力固公司在搬迁后有设立新的工作场所，陈品强在威力固公司工作至2018年10月25日，威力固公司并向其发放2018年5月至10月的工资，且工资中包含有加班工资等项目，证明威力固公司在搬迁后有对陈品强的工作进行安排，陈品强亦实际有为威力固公司提供劳动，即表明双方已就工作场所的变更等协商达成一致。陈品强提交的部分人员在车间外的视频和照片仅能显示工作人员站在车间外等情形，不足以证明威力固公司因搬迁而未能为陈品强等人提供劳动保护和劳动条件，陈品强以此为由提出被迫解除劳动合同，缺乏依据，故其诉求的解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。三、关于陈品强诉求的高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的相关规定，威力固公司未提交任何证据证明其已将陈品强的工作场所温度控制在33℃以下，故应由其承担不利后果。陈品强诉求的2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴，本院予以支持。因威力固公司向陈品强支付了2018年6月的高温津贴150元，该部分款项应予扣减，故威力固公司应向陈品强支付高温津贴差额为1350元=150元/月×10个月-150元。四、关于陈品强诉求的年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条的相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。陈品强于2010年10月16日入职，在威力固公司工作至2018年10月25日，故陈品强2018年可享有的带薪年休假为4.08天=（298天÷365天）×5天，不满一天的不计发年休假工资。威力固公司主张陈品强已休完年休假，但未提交任何证据予以证明，亦未提交任何证据证明其已向陈品强支付年休假工资，故本院对其主张不予采信，并对陈品强的主张予以采纳，依法认定陈品强已休1天年休假，且威力固公司未向其支付已休及未休年休假工资，故威力固公司应向陈品强支付未休年休假工资。双方对陈品强剔除加班费后的月平均工资为4446.7元没有异议，本院予以确认。因陈品强未休年休假期间已按正常上班标准领取一倍工资，故威力固公司应支付陈品强2018年已休及未休年休假工资为1431.12元=4446.7元÷21.75天×1天+4446.7元÷21.75天×3天×200%。仲裁裁决威力固公司向陈品强支付年休假工资1635.6元，威力固公司未就此提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认，故威力固公司应向陈品强支付年休假工资1635.6元。另，因威力固公司已按仲裁裁决结果向陈品强支付高温津贴600元、年休假工资1635.6元，故威力固公司无须再向陈品强支付年休假工资，仅应支付陈品强2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元=1350元-600元。陈品强超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈品强与被告东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、被告东莞市威力固电路板设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈品强2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回原告陈品强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为5元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一九年四月二十九日书记员  胡凤英