河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民再2号原审原告段俊英，女，汉族，1972年8月15日生，现住信阳市浉河区，系信阳市联合物业服务有限公司经理。委托代理人易媚，女，汉族，现住信阳市浉河区，系段俊英公司会计。特别授权。原审被告王波，男，汉族,1983年2月15日生，住浉河区。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师,特别授权。原审原告段俊英与原审被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）豫1502民申9号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告段俊英委托代理人易媚、原审被告王波及其委托代理人马世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月25日，原告段俊英与胡保军、被告王波签订借款合同一份，合同约定胡保军向原告借款200000元，借款期限三个月，自2014年8月22日起至2014年11月21日止，如逾期不还款，胡保军按每日10000元向原告支付滞纳金，由被告提供连带责任保证。合同签订后，原告向胡保军支付借款本金176000元，胡保军向原告出具借条一份。借款到期后，胡保军未能按时偿还借款。2016年11月25日，胡保军因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年。现原告起诉，要求被告偿还借款本息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王波为胡保军向原告段俊英的借款提供连带责任保证，因胡保军在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务。按照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任。关于借款本金，本院在审理胡保军诈骗一案中，已查明原告实际向胡保军支付借款本金为176000元，预先扣除了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应确定为176000元。原告与胡保军签订的借款合同中对滞纳金的约定超过法律规定的标准，应从借款到期后按月息2%计算。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告王波于本判决生效后十日内向原告段俊英偿还借款176000元，并按月利率2%承担自2014年11月22日起至还清借款之日止的借款利息。原审被告王波再审申请称，1、有新的证据足以推翻原判决。胡保军采取诈骗手段签订借款合同，且该行为被认定为诈骗，借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效，借款合同无效，担保合同也归于无效。一审判决要求王波承担保证责任不符合法律规定。2、原审法院缺席判决错误。申请人作为一审被告不到庭无法查清案情，属于必须经两次传票传唤的必须到庭的被告，一审法院只经一次传票传唤后，径自缺席判决是为程序错误。3、原审认定事实不清、证据不足。借款合同及借条均为复印件，不属于证据规则中具有证明效力的证据，被申请人的起诉处于无有效证据支持的情形。且合同中担保人签名与指纹均非王波所为；借款合同只约定了到期不还款，按每日一万元支付滞纳金，并未约定借款利息，一审法院擅自变更合同条款，以月利率2%要求申请人支付利息，属事实不清、证据不足。4、原审法院适用法律错误。债权人未在保证期间追索债务，保证期间届满，保证人免除保证责任。再审查明，2014年8月，胡保军（已被本院以诈骗罪判刑）以项目投标为由通过段俊英公司会计易媚向段俊英借款20万元，段俊英要求胡保军提供一名公务人员为该笔借款提供担保。胡保军伪造一份证明，称其朋友王波在信阳市南湾风景区管理委员会水务处工作，并盖上“信阳市南湾湖风景区管理委员会”的公章。胡保军于2014年8月22日和王波一起到信阳市××财富大厦（段俊英公司所在地）签订借款合同，当时段俊英不在场，由易媚代为办理借款事宜。胡保军拿出了那份假证明，让易媚审核，此时王波也看到了胡保军伪造自己身份的证明，但并未制止。易媚审核胡保军提供的担保材料后，经与段俊英请示，段俊英同意将贷款发放给胡保军，胡保军、王波在借款合同上签字、按手印。合同约定胡保军向段俊英借款20万元，借款期限三个月，自2014年8月22日起至2014年11月21日止，如逾期不还款，胡保军按每日10000元向原告支付滞纳金，由王波提供连带责任保证。合同签订当日，段俊英预先扣除三个月利息2.4万元，向胡保军实际支付借款本金176000元，胡保军于2014年8月23日向段俊英出具20万元借条一份。借款到期后，胡保军未能按时偿还借款。另查明，2016年11月25日，胡保军因该笔借款犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，并判决依法继续追缴赃款17.6万元发还受害人段俊英。2016年12月13日，我院对段俊英起诉胡保军、王波偿还20万元借款案件，以诉争款项已在刑事案件中处理，驳回了段俊英的起诉。2017年1月，段俊英起诉王波索要该笔借款20万元及利息，王波未到庭，我院于2017年9月6日作出（2017）豫1502民初59号民事判决，判决王波偿还段俊英借款176000元，月利率2%。我院在执行阶段于2018年4月26日对王波作出拘留15日决定，王波不服原审判决，向我院提出申诉。庭审中，王波对借款合同上自己的签名提出异议，但并未向法庭申请笔迹鉴定，故对借款合同的真实性予以认定。以上事实有原审原告提供的借款合同，原审被告王波提供的身份证复印件、（2016）豫1502刑初404号刑事判决书复印件等，及庭审笔录在卷佐证。再审认为，本案借款合同系胡保军以欺诈手段订立的，根据《合同法》第五十二条规定，属无效合同。《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。依此规定，担保无效后，担保人不再承担担保责任，而是根据其过错情况，承担相应的缔约过错责任，即对贷款人因合同无效造成的损失进行赔偿。本案中，债务人胡保军采取诈骗手段骗取贷款，已受到刑事处罚，并被判决继续追缴176000元贷款。担保人王波在签订合同时知道胡保军伪造自己的身份，却心存侥幸，放任错误结果发生，违反了诚实守信原则，亦应承担相应的过错责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。债务人胡保军应清偿债权人段俊英贷款损失176000元及利息，利息因合同无效，应按中国人民银行同期贷款利率计算。对债务人不能清偿的部分，应认定为债权人的损失，而对该损失的产生，担保人王波应承担债务人胡保军不能清偿部分的1/3赔偿责任。至于担保期限，在无效保证中，保证人承担责任的期限从时间上只受诉讼时效的限制，在债权人知道或应当知道的损失产生之日起的两年之内，请求保证人承担赔偿责任，保证人的民事责任不能免除。综上，原审认定事实不清、适用法律不当、程序有瑕疵，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初659号民事判决。二、改判原审被告王波承担债务人胡保军不能清偿原审原告段俊英借款176000元及利息（自2014年11月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）部分的1/3赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王波承担3820元，原告段俊英承担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  常咏梅审 判 员  周丽娜人民陪审员  高 勇二〇一九年四月二日书 记 员  余 瑞