wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19895号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初948号 原告：宁波剡江建设工程有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道响岭路55号，统一社会信用代码913302831448882134。 法定代表人：吕强能，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处，住所地宁波市奉化区西坞街道力邦村新大楼。 法定代表人：王国成，系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：楼磊，男，该街道办事处工作人员。 原告宁波剡江建设工程有限公司与被告宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告宁波剡江建设工程有限公司于2019年4月30日向本院提出将诉讼请求总金额变更为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波剡江建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波剡江建设工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波剡江建设工程有限公司负担。 审 判 长  王爱军 审 判 员  何 军 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1450号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司被执行人：王建生本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与王建生租赁合同纠纷一案过程中，因申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司于2019年4月15日向本院提交了撤回对被执行人王建生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年四月十五日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21530号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：平遥县有线广播电视传输有限公司，住所地山西省晋中市平遥县康宁街117号。法定代表人：李道中，经理。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司工作人员。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司(以下简称佳韵社公司)与被告平遥县有线广播电视传输有限公司（以下简称平遥广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人吴凡、王洪磊，平遥广电公司的委托诉讼代理人赵晓辉、张睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令平遥广电公司立即停止通过其经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供电视剧品《情定三生》（以下简称涉案作品）的在线播放服务；2.判令平遥广电公司赔偿我公司经济损失115000元及律师费5000元，共计120000元。事实和理由：我公司依法享有涉案作品的独占专有性信息网络传播权。平遥广电公司未经我公司合法授权，通过其经营的“智汇平遥”安卓手机客户端、苹果手机客户端（以下简称涉案客户端）向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的独占专有信息网络传播权，给我公司造成了一定的经济损失。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。平遥广电公司辩称，第一，我公司使用涉案作品完全是为了扩大软件的吸引力，在版权意识方面有所欠缺，对此我公司愿意向佳韵社公司赔礼道歉；第二，我公司在得知使用涉案作品的行为涉嫌侵权后，我公司立即删除了涉案作品，不具有主观过错；第三，我公司系免费提供涉案作品的播放，并未从中获取任何收益，也没有给佳韵社公司造成任何经济损失，故佳韵社公司索赔金额过高，请法院酌情考虑。综上，我公司不同意佳韵社公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品片尾署名“本剧所有著作权归北京东方飞云国际影视策划有限公司独占专有”。2014年8月29日，北京东方飞云国际影视策划有限公司出具授权书，将涉案作品在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权的权利以独占专有形式授予了佳韵社公司，佳韵社公司有权以自己名义进行维权，授权期限自涉案作品首轮卫视播出之日起5年。涉案作品于2014年11月21日在湖北卫视、四川卫视、广东卫视黄金档播出，涉案作品共40集，每集约45分钟。涉案客户端系平遥广电公司开发经营的软件。2018年9月12日，分别使用苹果手机和安卓手机安装涉案客户端，通过搜索“情定三生”可以找到涉案作品，剧集列表显示共40集，随机点击第1、20、40集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京东方内民证字第13220号、（2018）京东方内民证字第13219号公证书。平遥广电公司未举证证明其使用涉案作品行为获得了相关授权。以上事实，有片尾署名、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，佳韵社公司经授权在中国大陆地区享有涉案作品的独占专有信息网络传播权，期限自2014年11月22日起5年。平遥广电公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的涉案客户端内通过信息网络传播涉案作品，使得公众可以在选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于平遥广电公司赔偿损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其遭受的实际损失或平遥广电公司的违法所得，故本院综合考虑平遥广电公司的主观过错、侵权方式、涉案作品的类型、集数等因素酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭参加诉讼的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。鉴于平遥广电公司已经删除涉案作品，故对于佳韵社公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告平遥县有线广播电视传输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失25000元；二、被告平遥县有线广播电视传输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担150元（已交纳），由被告平遥县有线广播电视传输有限公司负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年四月二十二日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢128号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人陶立容，女，1975年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院2018年4月16日作出的（2017）鲁1083执恢128号裁定，现需对查封的被执行人相关财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关之规定，裁定如下：解除对被执行人陶立容名下坐落于乳山银滩海林花园71-1-502室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳房权证字第××号，土地证号为乳国用2007第15464号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年四月九日书记员 高丽军
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初875号原告:黄图杰,男,1958年6月7日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告:陈万杰,男,1971年2月23日生,汉族,现住河南省信阳市平桥区。被告：李华，女，成年人，住址同上。系陈万杰之妻。原告黄图杰诉被告陈万杰、李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄图杰及其委托诉讼代理人金刚琴，被告李华到庭参加了诉讼，被告陈万杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄图杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款20000元；2、依法判令二被告支付2分利息（从2017年1月24日始至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告曾经是一起在邢集大徐庄开沙场的朋友，2016年原被告开沙场赔钱了，原告的弟弟黄图青去新疆修路，后来把被告夫妻俩介绍到新疆干活。2017年二被告想买车因资金周转困难向原告借款20000元并立下借据，并约定2分/月的利息。后原告急用钱找被告多次催要，被告一直不予偿还，原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告陈万杰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告李华辩称，是欠20000元，但利息已经还过3000元。经审理查明，原告黄图杰与被告夫妇系朋友关系，2017年1月24号，陈万杰、李华给原告黄图杰出具借条：今借到黄图杰现金两万元整（20000）大写贰万元整，双方协商利息2分，借款人陈万杰、李华签字捺印，身份证号。落款处备注：2017年元月24号至2018年2月24号计利息￥5600元（伍仟陆百元整），2017年3月3号￥2000贰仟元整。庭审后，被告出具两笔3000元的转账凭证，一笔转给黄图青、另一笔微信转账给“洒水车出租”，黄图青称两笔转账均是付给黄图杰的利息，黄图杰的代理人对此予以认可。本院认为，原告要求被告陈万杰、李华偿还借款本金，有二被告出具的借条为凭，且被告李华庭审中认可该笔借款，故本院认定二被告向原告借款2万元的事实。债务应当清偿，被告陈万杰、李华应向原告偿还借款本金。关于借款的利息，因原、被告双方约定就该笔借款利息为月息两分，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告6000元利息，原告予以认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万杰、李华于本判决生效后三日内向原告黄图杰偿还借款20000元，利息从2017年1月24日起按月利率2%计算至本息付清之日止，偿还利息时应扣除被告已偿还的6000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告陈万杰、李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年四月十日书记员 高月皎
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4029号 原告葛永春，身份证码330121197304209416，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告谭月香，身份证码430482198207260022，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省常宁市泉峰街道办事处曲市。 本院在审理原告葛永春诉被告谭月香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛永春在本案宣判前自愿申请撤回对被告谭月香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许葛永春撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由葛永春负担。 审判员  杨莉 二〇一九年四月十日 书记员  张艳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2084号原告：丁小平，女，1985年4月3日出生，汉族，住平阳县。被告：方绪远，男，1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。原告丁小平与被告方绪远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告丁小平于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁小平申请撤回对方绪远的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁小平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由丁小平承担。(此页无正文)审判员  钟文善二〇一九年四月十六日书记员  陈 煌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2522号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执432号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县利民路102号婚育健康中心4.5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：李禄桂，男，1978年3月28日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：王元香，女，1981年12月19日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李禄桂、王元香行政非诉纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）闽0823行审384号裁定书，裁定生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执432号。立案后，本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、工商和房产等暂无财产可供执行。2019年4月10日申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李禄桂、王元香达成还款协议，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执432号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  丘其明 审 判 员  蓝树高 二〇一九年四月十日 代理书记员  丘兰文
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖22号 原告高金旭诉被告平武县国土资源局行政征收行为一案，四川省平武县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年四月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7274号原告：颜炜城，男，汉族，1987年3月5日出生,身份证住址：广东省深圳龙岗区。委托代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。被告：杜金琪，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址：广东省紫金县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告颜炜城于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告杜金琪价值人民币424975元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司出具保函[保单号：2997499041320190004350]为上述保全申请提供担保（以人民币424975元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告杜金琪价值人民币424975元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19903号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5122执33号 郑绍良与饶平县新生金属材料厂有限公司合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人饶平县新生金属材料厂有限公司已全部履行生效法律文书确定的还款义务。鉴此，本院作出的（2018）粤5122民初122号民事判决书、潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终440号民事判决书已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2433号原告：中国银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区太白楼中路1号。负责人：王志慧，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：秦存忠，男，1963年6月6日出生，汉族，住鱼台县。原告中国银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称中国银行任城支行）与被告秦存忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行任城支行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告秦存忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行任城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦存忠归还原告借款本金73325.9元、利息3746.36元、滞纳金6413.51元、手续费4180.56元（暂计至2019年1月7日），以及自2019年1月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告因消费向原告申请“易达钱”信用卡，并于该日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定分期付款额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。领用合约规定：透支利息为日息万分之五，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取；被告逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，则原告有权停止被告易达钱的使用，同时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原被告签订的领用合约的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部借款本金、利息、滞纳金、手续费。被告秦存忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告秦存忠向原告中国银行任城支行出具《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请办理“易达钱”分期付款业务，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行“易达钱”申请表》中约定，分期付款金额为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，分期手续费按月分期付款，借款用途为消费；申请一经批准，现金将直接存入申请人指定账户（卡号：62×××86）内，该账户同时为申请人的自动还款账户。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条约定，如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第四条约定，被告未能按时还款，原告有权停止被告易达钱的使用。2017年2月16日，原告向被告秦存忠发放借款10万元。之后，被告秦存忠未按约定期限偿还借款本息。截止到2019年1月7日，被告秦存忠已逾期377天，尚欠原告借款本金73325.9元、利息3746.36元、滞纳金6413.51元、手续费4180.56元。对以上事实，原告中国银行任城支行提交《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、被告秦存忠的身份证复印件、新线借记卡历史交易明细清单、欠款明细各一份予以证明。经审核，本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。本院认为，上述《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告秦存忠之间具有借款合同关系，且该借款合同由双方当事人签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》构成，双方当事人应严格履行。原告向被告秦存忠发放贷款10万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告秦存忠未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，被告秦存忠已逾期370余天，原告有权要求被告秦存忠提前结清全部借款。被告秦存忠未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告秦存忠偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦存忠于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁任城支行借款本金73325.9元、利息3746.36元、滞纳金6413.51元、手续费4180.56元（截止到2019年1月7日），合计87666.33元，并向原告支付自2019年1月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取计996元，由被告秦存忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年四月二十四日书记员 杜志军
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初323号原告:钟亮，男，1984年8月4日出生，汉族，高州市人，住高州市***********，身份证号码：440************518。被告:余绍杰,男,1977年12月24日出生,汉族,高州市人,住高州市***********,身份证号码:440************519。被告:钟亚喜,女,1977年3月27日出生,汉族,高州市人,住高州市*****,身份证号码:440************522。原告钟亮诉被告余绍杰、钟亚喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟亮到庭参加诉讼，被告余绍杰、钟亚喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亮向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金29000元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）给原告。二、诉讼费用由被告承担。原告钟亮于2019年2月20日追加钟亚喜为被告，要求被告余绍杰与钟亚喜共同偿还借款本金29000元及利息（按月利率2计算，即从借款之日起计算）。事实与理由：2018年3月5日，被告余绍杰因需要资金周转向原告借款29000元，被告余绍杰当日向原告出具了《借据》一份，约定月利率2%，未约定借款期限。原告向被告出借了款项。原告多次催讨本息，被告以各种理由至今一直没有偿还。因被告余绍杰与钟亚喜是夫妻关系，该借款是被告余绍杰与钟亚喜的夫妻共同债务，钟亚喜应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如诉所请。被告余绍杰、钟亚喜不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告余绍杰因做生意需要资金周转借到原告钟亮人民币29000元，被告当日向原告出具《借据》一份，约定月利率2%，未约定还款期限，被告余绍杰、钟亚喜在“借款人”处签名。原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告余绍杰借到原告钟亮人民币29000元，有被告余绍杰、钟亚喜亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金29000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金29000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告余绍杰、钟亚喜要从借款之日（即2018年3月5日）起按月利率2%计算利息计至付清借款时止给原告钟亮。被告余绍杰、钟亚喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告余绍杰、钟亚喜于本判决生效后十日内偿还借款本金29000元给原告钟亮。二、限被告余绍杰、钟亚喜于本判决生效后十日内支付借款29000元的利息（该利息按本金29000元计，从2018年3月5日起计算，按月利率2%计至借款还清时止）给原告钟亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告余绍杰、钟亚喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一九年四月十一日书记员 邱思颖速录员 陈铸健
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2380号原告：刘某某，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：殷某某1，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：殷某某2，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某某诉被告殷某某1、殷某某2继承纠纷一案,因本案以调解方式结案，不予上网公开审 判 员 李朝霞二〇一九年四月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1368号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王开泽，男，1996年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市平度市,身份证地址山东省平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王开泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告王开泽经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王开泽归还原告贷款本金58756.72元；2.被告王开泽支付利息2034.87元、本金罚息234.55元、利息复利65.1元（截至2019年1月18日止），并支付自2019年1月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金58756.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2034.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为61091.24元（截至2019年1月18日止）；３.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.被告王开泽不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告王开泽所有的牌号为鲁Ｂ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王开泽继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告王开泽承担。事实与理由：原告与被告王开泽于2017年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元，贷款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王开泽同意将其所有的牌号鲁Ｂ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王开泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王开泽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告王开泽向原告申请个人汽车消费贷款，原告与被告王开泽签订个人担保贷款合同（编号为平银青岛个担贷字第BC2017101099002536_1号），约定被告向原告贷款8万元，贷款金额以个人贷款出账凭证为准。贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王开泽自愿以其所有的车辆牌号鲁Ｂ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围为本合同项下的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同第二十九条约定，若被告出现违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。行使担保权利，要求担保人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。上述抵押车辆于2017年10月16日办理了抵押登记。 2.2017年10月12日，原告向被告王开泽发放贷款8万元。 3.截至2019年1月18日，被告尚欠原告借款本金58756.72元，利息2034.87元、本金罚息234.55元、复利65.1元。 4.原告主张的律师费用2600元未提交相关证据证明已实际支付。 本院认为，原告与被告王开泽签订的个人担保贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告王开泽发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，被告应立即偿还全部贷款及相应利息、罚息、复利。被告王开泽自愿以其所有的车辆牌号为鲁Ｂ×××××的宝马牌小型轿车作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告王开泽所有的提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××的宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 原告主张由被告承担律师费2600元，但其未提交证据证明其已实际支付律师代理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王开泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王开泽于判决生效后10日内向原告偿付借款本金58756.72元，利息2034.87元、本金罚息234.55元、复利65.1元（上述利息、罚息、复利计算至2019年1月18日，另自2019年1月19日起按合同约定利率计算利息、罚息、复利至被告实际清偿之日）。 二、原告对被告王开泽提供抵押的牌号为鲁Ｂ×××××的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王开泽继续清偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由原告负担57元，由被告王开泽负担1335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 乔 青 审判员 王 静 审判员 曹恩华 二〇一九年四月三十日 书记员 逄 燕
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执65号申请执行人：姜青山被执行人：江西力天世纪物流有限公司申请执行人姜青山与被执行人江西力天世纪物流有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为412000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜青山与被执行人江西力天世纪物流有限公司合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年四月二十五日书记员 ：刘保平
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3378号之一原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年四月八日书记员  齐光东
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0929财保52-1号 申请人：献县市场监督管理局，住所地河北省沧州市献县东升路62号。 法定代表人：李西超，局长。 委托代理人：高国超，献县市场监督管理局经检大队副队长。 被申请人：赵会荣，女，汉族，1966年10月7日生，住河北省沧州市运河区。 申请人献县市场监督管理局于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的涉案资金28148728.39元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的相关规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 将申请人献县市场监督管理局2018年10月16日对高小丽在中国农业银行石家庄东环分理处开立账号62×××67上暂停结算的存款8145893.39元予以冻结。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范清华 二〇一九年四月四日 书记员  侯龙龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8777号原告：邱某。被告：高某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 王  克  荣二〇一九年四月二十三日书记员 衣凌云（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初967号原告：某公司。住所地烟台市。委托诉讼代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。被告：周某，住烟台市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某公司与被告周某均到庭参加诉讼。办案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年四月十一日书记员  徐贵英
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初1990号原告：闫某，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：徐某1969年1月30日出生，现住赤峰市。原告闫某与被告徐某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还工程款35000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原被告签订东乌旗思赫腾步行商业街商住小区6号楼承包协议，约定被告按照1200元每平方米进行施工，总施工面积4014平方米，计人民币4816800.00元。工程完工后，被告拒绝工程决算。经原告单方结算，被告超支30000.00元（后变更为35000.00元）现在被告要求返还超支工程款。了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告徐某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，以被告闫某为甲方、被告徐某为乙方签订了《东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼工程承包合同》。合同约定，被告闫某将其挂靠承建的××旗工程以每平方米1200.00元的价格发包给被告徐某，采取包工包料的大包形式；总工程款的50%以现金或材料抵顶给付，另50%以房源替代，房产的一切证照由甲方负责给乙方办理；房价定为底商5000.00元/平方米，住宅2000.00元/平方米，至于底商或住宅由乙方任选，住宅按单元给付。约定工程的完工日期为2015年7月30日。合同签订后，被告徐某组织建设东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼。在履行合同过程中，原告闫某以房源替代、给付现金、垫付材料、工资等形式向被告徐某给付工程款，但是双方未进行结算。以上事实，有原告的陈述，《东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼工程承包合同》为证，并经当庭举证、确认为有效证据。本院认为，原告闫某与被告徐某均无施工资质，其签订的《东乌旗思赫腾商业步行街商住小区6号楼工程承包合同》违反法律强制性规定，合同无效。原告闫某要求被告徐某返还工程款35000.00元。对此诉讼请求，原告向法庭提交了十组证据，用于证明其通过给付被告徐某工程款、垫付工人工资、材料款和用房源抵顶工程款等方式其所给付工程款的数额。其中第七组证据，即闫某为徐某垫付款项票据85枚。其中有任建强收据5枚，金额为25000.00元；潘金山收据10枚，金额为29220.00元，王国军单据10枚，金额为17600.00，苏美龙单据2枚，金额为7000.00元，杨凤臣收据一枚，金额18000.00元，马虎收据一枚，金额5000.00元，赵国山收据一枚，金额3560元，周伟收据一枚，金额500.00元，赵金龙、李亮收据一枚，金额2000.00元，魏秀英收据一枚，金额6000.00元，李建军收据一枚，金额300.00元，韩海涛收据一枚，金额6300.00元，张宝丰收据一枚，金额7000.00元，梁国收据一枚，金额2000.00元，刘海涛收据一枚，金额3000.00元。原告闫某未能举证证明，被告徐某与任建强、潘金山等上述15人具有何种法律关系。任建强、潘金山等15人收据不能够证明原告闫某为被告徐某垫付的工资或材料款。故原告闫某要求被告徐某返还35000.00元的工程款，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费675.00元（原告预交550.00元，应补缴125.00），公告费200元由原告闫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 付 云 忠审判员 范 建 文审判员 哈斯额尔顿二〇一九年四月二十二日书记员 佟 家 馨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初300号原告：侯付宝，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省大洼县。被告：朱玉庄，男，1968年3月30日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告侯付宝因与被告朱玉庄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告侯付宝到庭参加诉讼，被告朱玉庄经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告侯付宝诉称，2017年6月，被告承包盘锦市双台子区盘锦绿港现代农业发展有限公司院内保鲜库工程期间，雇佣我为其所承包工程的地面硬化及地梁基础坑工程进行施工，至该工程结束，被告共拖欠我人工费47000元。2017年8月23日，经我多次索要，被告给我出具了47000元欠据一份。现被告对于所欠我人工费一直以各种借口未予给付，故我诉至法院要求被告立即给付我人工费47000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告朱玉庄缺席未做答辩。经审理查明，被告雇佣原告为其所承包工程的地面硬化及地梁基础坑工程进行施工，至该工程结束，被告共拖欠原告人工费47000元。被告于2017年8月23日为原告出具了工程合同书一份，载明被告欠付原告人工费47000元。现被告拖欠原告人工费未付。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：工程合同书一份，用以证明被告欠付原告人工费的事实及数额。上述证据经庭审质证及本院审查，原告所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应按时、足额向原告支付人工费，故对原告要求被告支付人工费47000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱玉庄于本判决生效后十日内支付原告侯付宝人工费47000元并自2019年1月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行贷款利率支付原告利息损失。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付488元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  孙 伟人民陪审员  贺 丽二〇一九年四月二十五日书 记 员  韩维胜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保401号申请人：江苏普莱宁城市规划设计有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：孙玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建琴、姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。被申请人：江苏中加长龙山置业有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：周罗洪，该公司总经理。申请人江苏普莱宁城市规划设计有限公司与被申请人江苏中加长龙山置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏普莱宁城市规划设计有限公司于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人金额为320000元的财产，申请人提供其所有的位于句容市华阳镇不动产作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中加长龙山置业有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年四月二日书记员  张茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2825号原告：穆某某，住莱州市。被告：穆某某，住莱州市。被告：穆某某，住莱州市。被告：穆某某，住莱州市。原告穆某某与被告穆某某、穆某某、穆某某继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年四月二十二日书记员 王梓洁
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初102号原告：张显清，男，1972年2月27日出生，汉族，住滕州市。被告：日照佳泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：日照市望海路7号。法定代表人：范开军，经理原告张显清诉被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称佳泰建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张显清到庭参加诉讼，被告佳泰建安公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张显清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告劳务款45201.09元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了裕升山亭花园的建筑工程，2015年7月，原、被告达成口头合同，被告将该工程中镶贴大理石楼梯工程分包给原告施工（包清工）。原告依约定完成施工后，原、被告进行了结算，被告应付原告劳务款78201.09元。被告向原告支付33000元后，尚欠原告45201.09元。原告多次催要欠款，被告均已各种理由推脱，至今未付。被告佳泰建安公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月口头达成建设工程分包合同，约定被告将其承包的裕升山亭花园工程中镶贴大理石楼梯工程分包给原告施工（包清工）。原告依约定完成施工后，原、被告进行了结算，被告应付原告劳务款78201.09元。被告向原告支付33000元后，余款45201.09元经原告催要至今未付。以上事实有，有原告陈述及其提交的日照佳泰建筑安装有限责任公司企业基本信息、结算单等证据在卷佐证。本院认为，我国《建筑法》第26条和第29条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，劳务分包企业应该具备相应的资质。《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。建筑劳务是一项专业技术性比较强的工作，且涉及人民群众的生命财产安全，关系国家民生，国家法律对建筑劳务分包，从资质等级上作出了严格规定，对不具备相应资质等级的企业和个人，不允许从事建筑劳务分包业务。原告没有向本院提交建筑劳务资质证明，故2015年7月，原、被告口头达成的建设工程分包合同无效。合同虽然无效，但原、被告已经依约各自履行了自己的义务，且按要求完工并交付，双方达成的结算有效。故原告要求被告偿还劳务款45201.09元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张显清劳务费45201.09元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一九年四月十二日书记员  王延田
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1371号原告：赵某，住莱阳市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市。原告赵某与被告烟台某公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年四月十五日书记员  王美丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初121号原告：张美英，女，1959年7月7日生，汉族，退休工人，住邳州市。委托诉讼代理人：魏荣江（系原告之夫），1952年8月8日生，汉族，住邳州市。被告：李敏，男，1962年11月21日生，汉族，住邳州市。原告张美英与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏荣江，被告李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款12万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告因经营需要，向原告借款20万元，并亲笔书写借条。2015年偿还8万元。余款12万元虽经原告多次催要，但被告一直未还。被告李敏辩称：答辩人于2013年7月30日向原告借款15万元，该借款是在此之前借款本息累计而来。后答辩人因需追加工程投资，再次向原告借款20万元，并于2014年7月30日在原告家中喝完酒后，将借条写好交给原告。原告说20万元不是小数字，待第二天凑齐后交给答辩人。第二天原告又称暂时未凑齐，并答应在一星期内凑齐20万元交付答辩人。后来至今原告也未交付。因答辩人在外地忙施工，也就没有将此借条收回。因原告向答辩人催要此前借款的15万元借款，答辩人于2015年偿还原告8万元，但是这8万元与2014年7月30日借据无关。综上，2014年7月30日借款行为不成立，后来未将20万元交付给答辩人，因而答辩人不承担归还责任。经审理查明，被告曾多次向原告借款。后经双方结算，被告于2014年7月30日向原告出具借条一张，载明“今借张美英人民币：贰拾万元整（200000.00元）借款人：李敏2014.7.30”。2015年7月，被告偿还原告8万元。因被告未偿还剩余借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条中载明借款金额为20万元，被告在起诉前已偿还8万元，因而原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告在庭审中抗辩涉案借款并未实际交付因而不能成立，但又认可此前曾多次向原告借款，且双方之间也进行过结算，因而原告主张涉案借款系前期借款结算而来更符合双方庭审陈述，又有借条予以佐证，因而被告的上述抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。原告于2019年3月22日向本院递交增加借款利息的申请，因本案法庭辩论已经终结，变更诉讼请求已超出法律规定的期限，故本院依法不予理涉，原告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张美英借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告李敏负担。保全费1120元，由原告张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董可伟二〇一九年四月二日法官助理 郭 琳书 记 员 张胜楠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 2019冀0982民初751号 原告：孙明霞，女，1950年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：高冬青，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省任丘市。系孙明霞之子。 被告：时娜，女，1989年8月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：李雪雷，男，1992年3月24日出生，汉族，住河北省任丘市。系时娜之夫。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。统一社会信用代码：911304333478216687。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘子瑞，该公司职员。 原告孙明霞与被告时娜、被告李雪雷、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明霞的委托诉讼代理人高冬青、被告时娜、被告保险公司的委托诉讼代理人刘子瑞到庭参加诉讼。被告李雪雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计32546.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日08时20分许，被告时娜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿公路由东向西行驶至任丘市燕山商业街与文化道交叉口时，与原告孙明霞发生交通事故，致车辆损坏、孙明霞受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，时娜负此事故的全部责任、孙明霞无责任。原告受伤后被送至任丘市第二人民医院住院治疗，因此次事故造成的损失有：医疗费8305.45元、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天）、误工费6900元（住院期间3000元／月÷30天×9天＝900元；出院后3000元／月÷30天×60天＝6000元）、护理费15670.59元（由儿子高冬青、儿媳刘艳玲二人护理，高冬青按金融、保险业286.81元／日标准计算39天护理费11185.59元，刘艳玲按3500元／月标准计算39天护理费4485元）、交通费500元。经查，冀Ｊ×××××肇事车辆所有人是李雪雷，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。综上，根据相关法律和司法解释的规定、原告因交通事故受到的经济损失，应由被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告时娜辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，原告一切合理合法的损失应由保险公司承担，超出部分由我承担。 被告李雪雷未答辩。 被告保险公司辩称，被告时娜驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险限额50万元（含不计算免赔），事故发生在保险期间内。同意在保险限额内按照责任比例赔付原告合理的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不予承担。对原告提交的证据质证意见为：原告已超过60周岁，不认可原告主张的误工损失。病历中未见医嘱需二人护理及加强营养，不认可原告主张的二人护理和出院后护理以及营养费，认可住院期间一人护理，认可按月工资3500计算。原告未提交交通费票据，请法庭酌定。对其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日08时20分许，被告时娜驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由东向西行驶至任丘市燕山商业街与文化道交叉口时，与行人原告孙明霞发生交通事故，致车辆损坏、孙明霞受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，时娜负此事故的全部责任，原告孙明霞无责任。原告受伤后被送至任丘市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左足软组织挫伤；2、左足踇趾近节趾骨骨折；3、左足第一跖骨基底骨折；4、腰部软组织损伤；5、胃炎。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、术后14天拆线，五周后门诊复查，取出钢钉；3、休息3个月，避免负重，后复查，不适随诊。原告住院9天，支付住院费7959.56元。2018年11月28日、12月28日原告在任丘市第二人民医院分别支付门诊费221.89元、124元。 另查明，被告时娜驾驶的冀Ｊ×××××小型客车登记所有人为被告李雪雷，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、保险单等证据证实。 本院认为，被告时娜驾驶机动车与行人原告孙明霞发生交通事故，造成原告孙明霞受伤，时娜负事故全部责任，孙明霞无责任，有交警部门出具的事故认定书证实，原、被告均无异议，本院予以认定。根据相关法律规定，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告时娜承担。被告李雪雷在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。 原告主张医疗费8305.45元，有诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费900元，被告未提出异议，予以支持。原告主张营养费270元，未提供需要加强营养的证据，被告不认可，不予支持。以上医疗费8305.45元、住院伙食补助费900元，合计9205.45元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。 原告主张误工费6900元、护理费15670.59元，被告对误工费不认可，对护理费持有异议。本院对原告提交的误工费、护理费相关证据，均不予采纳，故对原告主张误工费不予支持，关于护理费，根据原告的伤情，本院酌定支持原告住院期间及出院后均1人护理，原告主张39天的护理期限未超过公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，予以确认，对护理费计算标准，被告认可按月工资3500计算，本院予以确认，故护理费计算为4550元。原告主张交通费500元，未提供票据证实，但考虑原告住院、出院、检查等实际情况，本院酌定交通费200元。以上护理费4550元、交通费200元，合计4750元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。因原告的损失保险公司能够足额赔偿，故被告时娜在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明霞交通事故损失13955.45元。 二、被告时娜、被告李雪雷在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由原告孙明霞承担175元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕伯平 二〇一九年四月一日 书记员  张 东
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2611号原告南通金冠工艺品有限公司，住所地如皋市东陈镇东建路16号。法定代表人李松余，董事长。被告南通轩旭服饰有限公司，住所地如皋市江安镇陆团村26组39号。法定代表人祝海强。原告南通金冠工艺品有限公司(以下简称金冠公司)与被告南通轩旭服饰有限公司(以下简称轩旭公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冠公司法定代表人李松余到庭参加诉讼，被告轩旭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金冠公司诉称：2018年4月至7月，因原告金冠公司给被告的纺织品绣花，被告轩旭公司共欠原告金冠公司加工费9100元，未能如期付款。请求判决被告轩旭公司支付加工费9100元。原告金冠公司为证明其主张向本院提交了增值税发票、微信记录等证据。被告轩旭公司在与本院的通话中承认原告金冠公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告轩旭公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告南通轩旭服饰有限公司必须给付原告南通金冠工艺品有限公司加工费9100元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通轩旭服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  周海刚二〇一九年四月二十二日书记员  石 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终868号上诉人（原审原告）：张春财，男，1949年4月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温忠义，男，1958年1月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区潮水镇富阳张家村村民委员会。住所地：烟台经济技术开发区潮水镇富阳张家村。法定代表人：卫继刚，该村委会主任。上诉人张春财因与被上诉人温忠义、被上诉人烟台经济技术开发区潮水镇富阳张家村村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张春财上诉请求：撤销原判，查清事实，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅根据村委主任及会计模糊证言认定上诉人交回诉争土地错误，证人证言具有随意性，不应仅据此作为定案依据。二、本案应严格适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，即没有提前半年以书面形式通知发包方，不能认定上诉人自愿交回土地。被上诉人温忠义答辩称，不同意上诉人的诉讼请求，被上诉人没有与上诉人达成土地协议，双方之间无任何接触，涉案土地系被上诉人从村委处取得，上诉人将土地退给了村委。村委给被上诉人涉案土地系补偿被上诉人自己的土地，与上诉人没有任何关系。被上诉人有镇政府和村委的证明，也一直交纳承包费。一审判决正确。被上诉人村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。张春财向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告土地有关补偿款144000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告系被告村委会村民，2000年二轮土地延包时，原告承包本村土地11.5亩，其中包含位于烟台经济技术开发区潮水镇富阳张家村村西北“高盖”及“高盖汤永乐地”共计8.7亩（以下简称“诉争土地”），承包期限为2000年10月1日至2030年10月1日，原告取得加盖蓬莱市人民政府印章，编号为06440022号的土地承包经营权证，时任被告村委会主任卫继成于2017年3月31日出具证明，内容为：“蓬莱市潮水镇富阳张家村村民张春财（身份证号）于2000年在本村北?家庭承包高盖地约7亩，高盖汤永乐地约1.7亩，因修建蓬栖高速共被占用约6.2亩（其中高盖地被占用4.5亩左右，高盖汤永乐地约1.7亩），土地补偿款为每亩3.2万元”。2002年前后，村委会将原由被告温忠义承包的本村村北“马营后”土地2.8亩口粮地及一部分其他方式承包地承包给他人，2003年前后原告张春财将诉争土地交回给被告村委会，村委会于2004年前后将原告退回的诉争土地中的7亩交由被告温忠义耕种，时任被告村委会主任卫继成于2017年11月21日出具证明，内容为：“兹证明我村村民张春财于2003年退3个人口粮地给村委会，当时村委会主任卫继成经手人，村委会将4.2亩地给温忠义顶叫行地，2.8亩顶1个人口粮地给温忠义，特此证明。”现诉争土地中的2.851亩土地因修路被征用，被告温忠义取得土地征用安置补助费91232元及地上附着物补偿费。法院依职权向2003年时任村委会主任卫继成、时任村委会会计王峰进行调查，卫继成在法院2017年12月15日调查笔录中称：“2003年左右原告找到时任村委会主任的他，说儿子在外面，妻子、女儿和他自己身体有病，无法耕种土地，并且还需要向村里交一百余元的农业税，就不想耕种诉争土地，并将诉争土地交回村委会，村委会将诉争土地发包给了汤传平及被告温忠义。”王峰在法院2017年12月15日调查笔录中称：“2003年左右村民都不想种地，村委会不可能替原承包户找人代耕代种，退回村委会就是放弃了土地承包经营权，因为退回土地之后就不用交农业税。”一审法院认为，本案争议焦点为原告2003年将诉争土地承包经营权交给被告村委会的性质问题。原告张春财交回诉争土地的行为虽未满足《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”的要求，存在瑕疵，但被告提交的时任被告村委会主任卫继成的证明及法院依职权调查取得事实可以证明原告于2003年将土地交回村委会并因此免除了在当时需要缴纳农业税的义务，原告虽主张其将土地承包经营权交回村委会系要求村委会找人对土地进行代耕代种，但原告未能提交证据证明上述主张，故法院认定2003年原告将诉争土地承包经营权交回被告村委会系以其实际行为解除了与被告村委会之间的土地承包合同，被告温忠义关于原告主动交回承包土地后被告村委会将诉争土地发包给自己的抗辩意见，法院予以采信。综上所述，原告以其拥有诉争土地土地承包经营权为由请求被告支付土地安置补偿款无事实及法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年6月27日判决：驳回原告张春财的诉讼请求。案件受理费3180元由原告张春财负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，自2003年始，涉案争议土地即由被上诉人温忠义承包经营是客观事实。从现有证据看，可以认定温忠义是从村委会获得涉案土地承包经营权，其与上诉人张春财并不存在代耕代种关系。上诉人主张将涉案土地交回村委会让人代耕代种，证据不足，且时任村委会负责人及会计均予以否认，其主张不能成立。一审法院认定上诉人张春财对涉案土地无承包经营权正确、合法，也符合本案事实。基于被上诉人温忠义对涉案土地享有承包经营权的事实，一审法院采信时任村委会负责人对涉案土地承包经营权变更过程的陈述合情合理合法。上诉人张春财对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上，上诉人张春财的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人张春财负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年四月十九日书记员  姜永鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初337号原告：王国华，男，1966年6月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵舒，女，1986年2月9日生，汉族，户籍地所在地淮安市楚州区，现住如皋市。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石宇，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。原告王国华与被告赵舒运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王国华及其特别授权委托诉讼代理人曹金红，被告赵舒的特别授权委托代理人石宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运费计人民币473535.5元，并承担自2018年12月1日至判决时止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由:2013年开始原告用船舶为被告运输石子。2017年11月19日双方经结账，被告结欠原告运费473535.5元，并立据欠条一份，同时约定于2018年11月30日前付清，但到期后，被告未能给付。现原告索款无着，为维护自身合法权益，诉至法院，敬请法院依法判决。被告赵舒辩称：第一，被告赵舒不是本案的适格主体，赵舒系如皋康诚建材有限公司的法定代表人，本案案涉的运输合同是建立在原告与康诚公司之间的，赵舒仅是作为法定代表人履行职务，而不是其个人与原告发生案涉的法律关系，因此赵舒并不是适格被告；第二，案涉的欠条是被告在原告及原告家属以及原告带过来的其他人员的逼迫下写下的，原告当时承诺回去后会与其账本进行核对才最终确定运费金额，但原告至今都未与被告进行核算；第三，原告与公司之间存在长时间的多笔业务往来，之前公司已经向原告支付了190余万元的运费，但原告从未向公司进行开票，包括本案的相关运费金额原告也没有开票，我们要求原告将前面未开票的部分全部向公司补开发票。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告赵舒向原告王国华出具欠条一份，载明“欠条于2017年11月19人和王国华对账后结算运费共计人民币肆拾陆万贰仟伍佰柒拾柒元伍角（¥462577.5）在2018年11月30日付清。（不含路翔开票三船计运费¥10958./)欠款人：赵舒（）2017.11.19”。后因被告未能给付，原告王国华于2019年1月8日诉至本院，要求判如前请。审理中，原告申请要求保全被告价值48万元的财产，并向本院提供担保，本院做出(2019)苏0682民初337号民事裁定书，冻结被告赵舒中国农业银行62×××16账户内存款3457.84元并查封被告赵舒位于南通市房屋，保全期限三年（自2019年1月21日至2022年1月20日）。原告为此支出保全费2920元。庭审中，被告赵舒陈述关于欠条内“不含路翔开票三船计运费10958”的表述，路翔公司并未向其支付该笔运费，其不同意给付给本案原告。原告明确表示不同意追加如皋康诚建材有限公司为被告。以上事实，有原告王国华所举欠条原件及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告赵舒立据确认结欠原告王国华运费的事实，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。关于运费的金额，被告结欠原告运费462577.5元，并明确约定在2018年11月30日付清，故可以认定，但关于10958元，欠条上表述为“不含路翔开票三船计运费10958”，双方对此存在不同理解，被告亦陈述未取得该款项且不同意给付，该款项根据欠条内容无法确认为被告赵舒应给付原告的运费，故本院对被告应当支付原告的运费金额认定为462577.5元。关于原告主张的利息损失，其按照约定偿还日期的次日计算至判决时止，标准按照中国人民同期贷款利率计算的主张，考虑到原告资金被占有期间的利息损失情况，本院酌情予以予以支持。被告赵舒辩称该欠条系在原告胁迫下出具的主张，未提交证据予以证明，被告系具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条后的相关后果，且其出具该欠条后并未有报警行为或提出撤销，故其主张无证据予以证明，本院不予采纳。另其主张向原告所出具的运费欠条不属于个人行为，系公司行为。对此本院认为，被告在欠条落款并未表明其系代表公司出具欠条，也未加盖公司印章，应当认定为其以个人名义向原告出具欠条，其应当承担偿还责任，且原告明确表示不要求追加康诚公司为被告承担责任，故本院对被告辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵舒于本判决生效后立即给付原告王国华运费462577.5元并支付利息（以462577.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月1日起至本判决时止）。二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，保全费2920元，合计11320元，由原告王国华负担320元，由被告赵舒负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8400元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚。审 判 长  汤美珠人民陪审员  吴建国人民陪审员  金 天二〇一九年四月二十六日见习书记员  卢 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2354号原告：张某，住烟台市芝罘区被告：韩某，住烟台市芝罘区本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年四月十五日书记员 孙俊超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：郦耀耇，男，汉族，1962年7月13日生，户籍所在地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告郦耀耇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼,被告郦耀耇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金8996.06元、费用2670.29元、利息1158.16元，合计12824.51元（费用、利息已算至2019年2月17日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费后未依约还款，已构成违约，现依法起诉。被告郦耀耇未作答辩且未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告郦耀耇填写了“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理“爱心慈善卡金卡”，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××03的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年2月17日共欠原告信用卡欠款本金8996.06元、费用2670.29元、利息1158.16元，合计12824.51元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏路韬律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2019年2月17日的信用卡欠款本金8996.06元、费用2670.29元、利息1158.16元，合计12824.51元，并承担自2019年2月18日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的费用和利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼而产生的律师代理费2500元，依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郦耀耇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年2月17日的信用卡欠款本金8996.06元、费用2670.29元、利息1158.16元，合计12824.51元，并承担上述债务自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告郦耀耇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告郦耀耇负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年四月二十八日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢591号 宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终2190号法律文书确定的债权，已于2019年4月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年四月十五日
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1160号 原告：曹明喜，男，1978年1月28日出生，汉族，住涞源县。 被告：郭文龙，男，23岁，汉族，住涞源县城区。 原告曹明喜与被告郭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告曹明喜于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭文龙的起诉。 本院认为，原告曹明喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹明喜撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取38元，由曹明喜承担。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一九年四月十二日 书 记 员  栾小娜
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0606行赔初1号 原告杨香淑，女，1946年10月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告涿州市豆庄镇人民政府，住所地涿州市豆庄镇豆庄村。 法定代表人孟国柱，镇长。 委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。 原告杨香淑诉被告涿州市豆庄镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨香淑诉称：2012年1月12日上午9时左右，原豆庄乡副书记王晓静等三名工作人员以及时任村主任班玉全以量地为由将原告加入面包车中，在车辆行驶到村北要出村北路口向西拐弯处班玉全殴打原告造成原告牙部嘴部伤残致昏迷，腰部、背部、臀部也受到严重损害。涿州市公安局于2013年2月5日对班玉全作出涿公（豆庄）决字【2013】第00043号公安行政处罚决定（拘留15日，罚款1000元)。班玉全不服提出行政复议后，涿州市人民政府维持了涿州市公安局对班玉全作出的行政处罚决定。班玉全还不服又提起了行政诉讼，经涿州市人民法院和保定市中级人民法院一审和二审，驳回班玉全诉讼请求。到2018年5月16日，原告向保定市莲池区法院递交了行政赔偿诉讼状，莲池区法院以原告超过了规定的诉讼时效作出了驳回起诉裁定。现原告基于2018年6月27日、28日河北大学附属医院最新检查报告知晓背部、手部等部位的损伤情况（该损伤情况是2018年6月27日因原告被车撞伤就诊河北大学附属医院在查被车撞伤的同时，一并查出了2012年1月12日造成的背部压缩性骨折），因此这七年来对原告的身体和精神造成了极大伤害。对刚刚诊断出来的背部压缩性骨折的身体损害程度，恰是原告头一次起诉即2018年5月16日提交的本案行政赔偿诉状中所述的第二种伤害伤势情况——班玉全在车中殴打原告致使其身体被“上摔下颠的两种致害因素”造成外伤所致的后腰背部、臂部难以治愈的严重损伤后果，据此在2018年11月11日原告就已经向赔偿义务机关涿州市豆庄镇人民政府提出了书面行政赔偿申请，请求其支付原告人身损害赔偿金116万元人民币，可是该赔偿义务机关至今未作出是否赔偿决定。因此原告请求保定市莲池区人民法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和第三十九条进行处理。赔偿请求人“知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权”，一般来说包括三个方面：职权行为，损害，职权行为与损害之间的因果关系。因此时效期间的起算点是赔偿请求人全部知道这三个方面内容之时。赔偿请求人只知道职权行为，不知道损害的程度和因果关系，还不能说赔偿请求人已经知道，因此不能开始计算时效期间。例如，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算（参见最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第168条）。以2012年1月12日因王晓静书记叫原告去量地在原豆庄乡的车上“被上摔下颠的两种致害因素”直接造成原告身体外伤（即后腰背部压缩性骨折的原发性损伤及由损伤引起的并发症，后遗症和本案发生的全部所有事实为根据；以上述的两部法律为准绳），应依法判令被告赔偿给原告人身损害赔偿金116万元。这七年内，除去开始原豆庄乡负责承担原告住院治疗和出院治疗不到一年的时间外，其中就包括1.原告自费住院和不住院的医疗费用至今；2.原告儿子和女儿二人从本案案发日护理到原告第一次住院至出院，即2012年9月15日出院共247天；3.紧接着原告女儿护理原告至今，其中原告姑爷还帮着护理；4.因原告误工减去的收入；5.造成原告部分丧失劳动能力的康复费，住院伙食补助费，必要支出和继续治疗所需费用共116万元。故提起诉讼，请求判令被告向原告支付人身损害赔偿金116万元。 本院认为，原告杨香淑单独提起行政赔偿诉讼，依其起诉材料，被诉事实行为是：2012年1月12日，因王晓静副书记叫原告去量地在原豆庄乡的车上“被上摔下颠的两种致害因素”直接造成身体外伤。本案中，被诉事实行为发生于2012年1月12日，原告未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限；人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张基于2018年6月检查报告方知背部旧伤，认为是被告2012年1月12日上摔下颠直接造成；不成其为未经确认程序而直接、单独提起行政赔偿诉讼符合法定起诉条件的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨香淑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王贺宾 人民陪审员  曹子翰 人民陪审员  谷雪姣 二〇一九年四月三十日 书 记 员  左 晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初207号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人石某，男。2018年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月16日释放并取保候审。2019年4月19日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人段雯婧，甘肃玉关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人石某及指定辩护人段雯婧到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年7月3日19时许，被告人石某酒后驾驶×××号三轮摩托车沿肃州区盘旋路由东向西行驶至解放路什字南口路段处，被酒泉市公安局肃州分局交通管理大队执勤民警当场查获。经聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人石某的血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，结果为189.1994mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，到案经过，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度较好，有坦白情节，主观恶性较小的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，即自2019年4月19日起至2019年5月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年四月二十二日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4204号之一 解除保全申请人：张格芬，女，1970年10月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人：王卫兵，男，1967年9月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：河北北洋水处理设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地写字楼C1612。 法定代表人：王卫兵，该公司总经理。 原告张格芬与被告王卫兵、河北北洋水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）冀0102民初4204号民事裁定，裁定：冻结被申请人王卫兵、河北北洋水处理设备有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他财产。张格芬于2019年4月17日向本院申请解除对被申请人王卫兵、河北北洋水处理设备有限公司的查封。 本院经审查认为，该案已审理终结，张格芬申请解除查封财产的保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王卫兵、河北北洋水处理设备有限公司的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年四月十七日 书记员 范子建
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执719号之九被执行人：鲍成，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住芜湖市南陵县。本院在执行鲍成开设赌场罪一案中，经查，被执行人鲍成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍成在财付通支付科技有限公司的存款人民币20000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十七日书记员  董学兵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初2174号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：刘金英，女，汉族，1952年8月13日出生，住山东省济南市市中区。被告：戴庆鑫，男，汉族，1982年5月13日出生，住山东省济南市市中区。第三人：郝广祥，男，汉族，1948年6月16日出生，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告刘金英、戴庆鑫、第三人郝广祥侵权责任纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。陈宏庆诉称，被告刘金英与戴树恩系夫妻关系，被告戴庆鑫与戴树恩系父子关系。2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括第三人郝广祥在内的11名山水投资的购股代表出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以第三人郝广祥等11名购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制、使用）支付购股款项，原告再通过第三人郝广祥等11名购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。戴树恩即为原告通过第三人郝广祥进行股份收购的山水投资职工股东之一。原告组织工作人员与戴树恩签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》，《股份买卖协议》签订时买方处为空白），以3,413.00元/股的价格购买戴树恩所持山水投资102股股份（即标的股份），共计应付转让款348,126.00元。2015年8月25日，原告按照签约结果，通过以第三人郝广祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款243,688.20元支付给戴树恩。根据《股份买卖协议》第2（b）款的约定，当卖方收到原告支付的70%款项后，戴树恩所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。另悉戴树恩已死亡，被告刘金英、戴庆鑫系戴树恩之法定继承人。然而，戴树恩、被告刘金英、戴庆鑫在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股份凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。另，原告与第三人郝广祥等11名购股代表之间的委托购股关系、陈宏庆委托11名购股代表进行购股的事实，截止本案起诉前，已经平顶山市中级人民法院1069份生效判决认定、确认。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。刘金英、戴庆鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.陈宏庆提起“停止侵害股份实质权益”的诉讼请求，按照侵权责任纠纷，汝州市人民法院对本案不具有管辖权，应移送至被告所在地法院审理。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。2.陈宏庆诉请被告交付股份转让协议及股份凭证，按照股权转让纠纷，汝州市人民法院对本案不具有管辖权，应移送至被告所在地法院审理。股权转让纠纷涉及两类案件，一类是股权转让合同纠纷，一类是关涉公司的组织法性质的诉讼。（1）股权转让纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。（2）汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，因此不具有管辖权。综上，请求将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，应据此案由来处理管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。因山水投资股权引发纠纷，陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，且协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，陈宏庆向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告刘金英、戴庆鑫提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告刘金英、戴庆鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊人民陪审员  张现国人民陪审员  李行军二〇一九年四月九日书 记 员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。