安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初787号 原告：刘建平，女，1981年9月21日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王洪福（刘建平丈夫），住住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。 被告：安徽福运和资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场办公**，统一社会信用代码91340100085219908N。 法定代表人：周道广，总经理。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 原告刘建平与被告安徽福运和资产管理有限公司（以下简称福运和公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人王洪福、王文庆，被告福运和公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.福运和公司返还人民币2434042元；2.本案诉讼费、保全费用由福运和公司承担。 事实与理由：房易贷网站是福运和公司运营的网络借贷平台，刘建平于2018年4月份注册成为房易贷的会员，并根据福运和公司的要求在广东华兴银行开设存管账户。刘建平以网上点击“投标”的操作方式向平台提供借款资金，每次投标后平台会自动生成相对应的“借款居间服务协议”，该协议有明确约定其推荐的借款人。后刘建平发现福运和公司实际经营的业务与协议约定的业务不一致，遂于20要求广东华兴银行出具交易明细。刘建平在明细中发现，刘建平通过存管账户向房易贷平台提供资金后，福运和公司并没有按照约定将借款支付给协议相应的借款人，而是将款项转至多个空壳公司或者协议外的自然人。截止2018年7月31日，刘建平在房易贷平台的待收本金共计人民币2568373元。刘建平认为，福运和公司将借款擅自挪作他用、恶意转移资金的违法违规行为，己严重违反了合同法等相关规定，会导致刘建平遭受巨额经济损失。鉴于此，刘建平为维护自身合法权益，根据“民事诉讼法”等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 福运和公司辩称：1.我方不认可本案案由为委托合同纠纷，刘建平作为出借人，我方作为居间人与借款人三方签订《借款居间服务协议》，我方仅仅提供居间服务，在本次案件中我方仅仅为中介方；2.我方拥有的房易贷借贷平台，根据法律规定仅仅为出借人提供借贷咨询服务，本身不具备吸纳、发放贷款的资格，根据法律规定居间人只有在故意隐瞒与订立合同的有关的重要事实或者虚假情况损害委托人利益的才承担赔偿责任；3.出借人与借款人之间的借贷法律关系和网络平台与借款人居间服务合同关系是不同法律关系。 本院经审理认定事实如下：刘建平通过福运和公司经营的房易贷平台（××）平台向外提供借款。2018年5月期间，刘建平作为出借人与福运和公司、借款人鲁继伟、汪晓会、徐文扣等自然人共签订29份《借款居间服务协议》，协议中约定：丙方（福运和公司）为各主体在房易贷平台上达成的交易提供居间信息中介服务、民间借贷撮合、委托代理等信息服务；甲方（刘建平）通过房易贷平台进行网上点击“投标”等操作方式签署本协议或其他融资文件；乙方（借款人）通过签字盖章确认签署本协议或其他融资文件；出借人在参与丙方平台提供的网络借贷信息中介服务时，不可撤销地授权并接受丙方平台为其推荐的借款人，同时出借人不可撤销地授权丙方代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或丙方签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款项划付至借款人账户时，出借人与借款人之间建立借款法律关系及／或债权债务关系；出借人同意并不可撤销地授权居间人或居间人委托其指定的资金托管机构将冻结资金从出借人账户划转至借款人在居间人资金托管机构开设的账户中，即发放借款。 2018年4月8日至2018年5月24日期间，刘建平向房易贷平台充值50次，共计充值金额2910100元。上述《借款居间服务协议》签订及刘建平充值成功后，刘建平存入广东华兴银行账户89×××35（该账户系房易贷平台存管账户）的资金转入合肥悦明佳酒店管理有限公司、合肥云森亭酒店管理有限公司、铜陵富丽佳装饰工程有限公司、合肥素云间酒店管理有限公司、铜陵市大智慧建筑工程有限公司、合肥品赛丰商贸有限公司、合肥汇百捷酒店管理有限公司、合肥立川达酒店管理有限公司、合肥品天合酒店管理有限公司账户。 另查明，截止2019年3月20日刘建平通过房易贷平台出借的资金尚有本金2384529元未收回。 以上事实有《借款居间服务协议》、交易明细、账户资金证明、充值记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中虽然刘建平与福运和公司签订的合同名为《借款居间服务协议》，但协议中明确约定借款以出借人“授权居间人或居间人委托其指定的资金托管机构将冻结资金从出借人账户划转至借款人在居间人资金托管机构开设的账户中”的形式出借，福运和公司认可其根据刘建平的投标情况将款项自动发给借款人，即刘建平委托福运和公司发放借款，此约定符合委托合同的特性，现刘建平以委托合同关系向福运和公司主张返还款项，本案的请求权基础为委托合同关系，福运和公司辩称其仅提供居间服务本院不予采信，本院以委托合同纠纷审理本案。 关于刘建平诉请福运和公司返还投资的借款本金。本案中刘建平为委托人，福运和公司为受托人，委托事务是将资金从刘建平账户划转至借款人账户，委托合同的目的是委托福运和公司划转存管账户内资金向借款人履行出借义务。根据刘建平提供的《借款居间服务协议》，借款人明确为鲁继伟、汪晓会、徐文扣等自然人，而刘建平广东华兴银行89×××35账户中的资金并未转至上述借款人账户，而是被转至合肥悦明佳酒店管理有限公司等公司账户，福运和公司未按照约定向合同载明的借款人划转资金构成违约，而向案外公司划转资金的违约行为明显违背双方订立合同的初衷，导致委托合同目的无法实现，刘建平有权解除合同，要求福运和公司返还其向平台充值的资金，截止2019年3月20日刘建平待收本金为2384529元。福运和公司辩称案涉合同系实际借款人委托借款人代为签订合同、实施借款，福运和公司已将借款转入实际借款人账户，本院认为鲁继伟、汪晓会、徐文扣等自然人以本人名义与刘建平、福运和公司签订《借款居间服务协议》，借款人应为鲁继伟、汪晓会、徐文扣等自然人，福运和公司应当按照协议约定向鲁继伟、汪晓会、徐文扣等自然人的账户划转资金，鲁继伟、汪晓会、徐文扣等自然人与案外公司的约定对刘建平不当然产生效力，福运和公司亦未提交证据证明刘建平对借款人与案外公司约定知情或同意，故对福运和公司该辩称本院不予采信。 另福运和公司申请对刘建平提交的周道广通话录音进行鉴定，刘建平提交通话录音主要是证明福运和公司法人认可款项没有按照要求出借，根据现有的其他证据可以证明福运和公司未按要求履行划转资金的义务，该证据不影响本案的结果，本院不同意该鉴定申请。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽福运和资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建平投资款2384529元； 二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为13673元，由原告刘建平负担979元，被告安徽福运和资产管理有限公司负担12694元；财产保全费5000元，由原告刘建平负担358元，被告安徽福运和资产管理有限公司负担4642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年四月四日 书记员 许福林 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。