吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6153号 原告：张青山，男，1936年5月25日生，汉族，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：**，男，1962年10月5日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。（系父子关系） 被告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：崔明江，董事长。 诉讼委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。 诉讼委托代理人：时吉斌，男，1976年4月26日生，汉族，，现住吉林省松原市宁江区。 原告张青山与被告某公司（以下简称某公司）相邻采光、日照纠纷一案,本院于2018年10月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张青山的诉讼委托代理人**，被告某公司的诉讼委托代理人于永军、时吉斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张青山的诉讼委托代理人**，被告某公司的诉讼委托代理人于永军到庭参加诉讼，后未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。 张青山诉称：张青山于2006年10月购买了松原市宁江区江北建业小区1号楼1单元302室的楼房为住宅，同年年底入住至今。该楼房位临和平路，坐北朝南，每日8小时日照时间。某公司违规变更规划许可，在2014年底，康庭雅苑小区2号楼、1号楼相继完工，两个楼地上均为15层，楼高47.4米，最高处电梯间达52.3米，使张青山的住宅从原来的每天8小时采光时间缩短到不足2小时，严重损害张青山及家人的身心健康，且影响了房屋的价值，同时因采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗有较大影响。张青山认为，根据国家标准，第1建筑气候区住宅的日照时间中小城市大寒日不低3小时，且要求在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低，根据吉林省建筑科学研究设计院《日照环境影响报告书》和吉林省城乡规划设计研究院《日照分析报告书》中对建业小区1号楼的日照分析，结合《长春市生活居住区建筑日照管理暂行办法》第二十五条计算标准，张青山诉至法院，请求法院依法判令某公司赔偿张青山经济损失347585.40元,诉讼费由某公司承担。 某公司辩称：张青山起诉的相邻采光、日照纠纷，应当提供相关部门的鉴定报告作为依据，对于具体的赔偿请求，也应当有相应的鉴定部门出具的损害赔偿鉴定结论作为赔偿依据，不能使用之前已经发生的鉴定报告作为本次起诉的相关鉴定依据。2015年的《日照分析报告书》是张青山在其提出的行政规划违法行政诉讼中委托第三方做出的鉴定报告，不能作为本案参考，《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》应当仅在长春市区范围内适用，本案不应适用。 经审理查明：张青山为江北前进街293幢1-3-2号房屋的所有权人，该房屋位于松原市宁江区江北建业小区1＃楼1单元302室，建筑面积为109.39平方米，建筑时间为2005年，入住时间为2006年，房屋设计用途为住宅。某公司于2010年6月18日取得了《建设工程规划许可证》（松GZ010-027号），开发建设康庭雅苑小区1＃楼、2＃楼，1＃楼高15层、2＃楼高15层，其位于建业小区1＃楼的南侧，中间相隔和平路。2015年6月，吉林省城乡规划设计研究院作出《日照分析报告书》，项目名称为康庭雅苑小区对建业小区日照分析，委托单位为松原市某开发有限公司，项目概述为松原市康庭雅苑小区对建业小区日照分析，拟建建筑为A＃、B＃楼，甲方委托需分析建筑为：1＃楼、2＃楼，结论为经日照分析测算，拟建建筑建成前，1＃楼、2＃楼窗户建前满窗8小时，均满足大寒日2小时日照标准，拟建建筑建成后：1＃楼共有20个窗户不满足大寒日2小时日照标准，2＃楼窗户均满足大寒日2小时日照标准。该报告书中记载，本案中张青山的房屋窗户分别为C1-11-3、C1-12-3、C1-13-3三个窗户。C1-11-3窗户宽度1.8米、高度1.53米，建后比建前累计日照少363分钟，C1-12-3窗户宽度1.8米、高度1.43米，建后比建前累计日照少360分钟，C1-13-3窗户宽度1.6米、高度1.53米，建后比建前累计日照少359分钟。在审理过程中，张青山口头申请对其经济损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请，对2015年6月吉林省城乡规定设计研究院日做出的《日照分析报告书》中确定窗户面积和减少日照数予以认可。某公司对该报告书系其委托吉林省城乡规划设计研究院作出无异议，称该《日照分析报告书》有效期为半年，在本案中不应使用。 另查明，因采光日照问题，张青山等5人曾以行政案件起诉松原市规划局、第三人某公司至松原市宁江区人民法院，要求法院确认松原市规划局颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令赔偿张青山经济损失347620元。松原市宁江区人民法院以张青山的起诉超过起诉期限裁定驳回张青山的起诉，松原市中级人民法院维持了原裁定，吉林省高级人民法院于2018年6月8日驳回张青山的再审申请。上述事实有张青山、某公司的当庭陈述，房屋产权证、吉林省城乡规划设计研究院日照分析报告书、松原市规划局关于陈洪伟等人的信访事项办理意见书、长春市生活居住建筑日照管理暂行办法、吉林省建筑科学研究设计院日照环境影响报告书等在卷为凭，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，张青山提供吉林省城乡规划设计研究院作出的《日照分析报告书》证实张青山的案涉房屋原有充足的采光与日照，建前满窗8小时，某公司开发建设的康庭雅苑小区1＃楼、2＃楼给张青山的住宅窗户造成采光、日照减少的事实，该公司在商业开发建设中受益，客观上损害了张青山的合法权益，理应对采光、日照造成的损害后果承担民事责任。某公司对该报告书有异议，辩解该报告书系在行政诉讼中的鉴定结论，已经过期，不能作为本次民事相邻权纠纷的证据使用，但因该报告书系某公司委托吉林省城乡规划设计研究院作出，相关数据系该公司提供，报告书中未标明使用期限，某公司亦未能提供相关证据予以证实，故本院对其此项辩解意见不予采信。因张青山对该报告书中所确定的窗户面积及减少日照数予以认可，故本院对该日照分析报告书中的窗户面积、减少日照数据等鉴定结论予以采信。关于赔偿标准与数额问题，因松原市与长春市相邻，均为１类气候区大城市，比照长春市政府颁发的《长春市生活居住建筑日照管理办法》中关于补助金额的计算方法及补助标准，即：补助金额＝每个窗户面积×降低日照时数×补助标准，补助标准为100元/平方米·分钟，立信房地公司应一次性给付张青山被挡光房屋的经济补助280517.40元（1.8米×1.53米×363分钟×100元/平方米·分钟+1.8米×1.43米×360分钟×100元/平方米·分钟+1.6米×1.53米×359分钟×100元/平方米·分钟）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、某公司于本判决生效后立即给付张青山日照、采光一次性经济补助280517.40元。 二、驳回张青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6514元，由某公司负担5508元，由张青山负担1006元。张青山已经预缴，本院不予退还，由某公司在支付上述款项时一并将案件受理费5508元支付给张青山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  狄英纳 审 判 员  陈祥民 人民陪审员  白玉平 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈 哲