浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初828号 原告：虎牌电务（杭州）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区禾兴大厦502室-1，统一社会信用代码：91330402329952138H。 负责人：曹峰，经理。 委托代理人：胡小华，浙江隆智律师事务所律师。 被告：嘉兴元仁置业有限公司，住所地：嘉兴市环城南路109号一层，统一社会信用代码：913304025609943068。 法定代表人：郑翱，执行董事。 委托代理人：杨志辉，公司员工。 原告虎牌电务（杭州）有限公司嘉兴分公司（以下简称虎牌电务）因与被告嘉兴元仁置业有限公司（以下简称元仁置业）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月29日受理后，适用简易程序进行审理，于2019年3月18日公开开庭审理了本案，原告虎牌电务委托代理人胡小华、被告元仁置业委托代理人杨志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告于2015年5月6日签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将嘉兴都市广场配电工程的相关施工交由原告承包完成；工程承包范围包括都市广场配电房配电进线管道、电缆、检修井、管沟挖填土方和电气安装工程及系统调试等；计划开工日期为2016年8月16日，具体开工日期以实际开工期为准；原告支付合同总价10%作为履约保证金给被告；签约合同价（固定总价）为2650000元，被告应按照工程进度支付工程款并在主要配电设备及电缆安装调试完成后退还履约保证金，工程通过相关部门竣工验收合格并正式送电且结算审价完成并提供完整竣工备案资料后，付至工程结算价的95%，留结算价的5%作为质保金，在工程竣工验收合格之日满2年后一周内无息退还；合同并对其他相关事项进行了约定。合同生效后，原告即按约向被告支付履约保证金265000元并积极备料组织施工，保质保量如期完成。同时施工过程中，以工程联系单现场签证方式增加了部分工程量，计工程款21840元，被告予以审批确认。2017年6月22日，原告承包施工的工程经电力局验收合格并送电完成，原告也将结算书、竣工资料、发票等陆续交付给被告。至此原告已经按约完成了合同的全部约定义务。施工过程中，被告分别于2017年1月、7月两次共支付了工程款1030000元，余欠工程款1641480元及应退的保证金265000元未付，合计尚欠1906840元。后原告多次催讨被告均未支付，为维护原告的合法权益，故原告诉请判令：一、被告支付所欠原告工程款1906840元（其中包括被告应退还的保证金265000元）；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失152000元（暂以月利率10‰自2018年1月1日计算至2018年9月1日，实际计算至判决确定还款之日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告元仁置业答辩称，涉案工程尚在审计，对于尚欠的工程款应以审计结果为准，逾期付款利息不予认可，请法院依法判决。 针对自己的主张，原告虎牌电务提供了下列证据： 1.建设工程施工合同一份，证明原、被告于2015年5月6日签订施工合同，合同约定由原告为被告嘉兴都市广场配电工程进行承包施工，合同价为固定总价即2650000元，原告支付履约保证金265000元。被告应按照工程进度支付工程款并且在主要配电设备及电缆安装调试完成后退还上述履约保证金。工程通过竣工验收后并提供相关资料后付至工程结算价的95%，留5%作为质保金，在工程竣工验收合格之日起满两年后一周内无息退还，同时约定其他事项。该合同全面规定各自的权利义务，对双方均有约束力，可以证明双方之间的施工关系。 2.工程验收证书一份，证明本案工程开工日期2017年4月15日，竣工日期2017年6月22日。施工决算价2671840元。验收证书有被告工程部人员即本案被告代理人签字确认及监理单位的签字盖章。证明原告按约完成施工任务，涉案项目经竣工验收合格。 3.国内支付业务付款回单一份，证明原告在2017年1月12日按照施工合同约定向被告支付了265000元的履约保证金。按照合同约定该保证金现应退还原告。 4.工程开票及收款明细一份，证明在施工过程中被告共支付工程款1030000元，尚欠工程款1641480元及履约保证金265000元未退还。原告已经按照约定开具所有工程款发票（含增项）并交给被告。被告在收到发票后并未支付工程款及退还履约保证金。 5.结算书一份和现场签证单三份，证明原告制作结算书并于2017年年底交给被告，结算总价是2650000元，原告考虑增加的21840元工程款必须要经过被告另行审计，所以就没有计算在决算书中。三份签证单证明本案增加工程量过程，增加的工程都由被告及监理单位的签字盖章。实际本案总工程款是2671840元。 6.告知函及律师函各一份，证明原告在2018年3月22日向被告催讨工程款及履约保证金，被告项目负责人杨志辉在3月26日签收，但至今未支付。后在同年10月29日，代理人根据原告委托向被告发送律师函，要求被告支付工程款1906840元（包括履约保证金）。律师函按照被告工商登记的地址邮寄，但邮政以地址有误退回，后代理人和被告方取得联系，将律师函当面交给被告项目负责人，于2018年11月6日签收。 被告元仁置业对原告虎牌电务提供的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5真实性无异议，被告收到过结算书，正委托第三方进行审核。 被告元仁置业未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，施工合同约定的发包人代表为杨志辉。合同专用条款12.1.1条约定风险范围以外由于业主方提出变更导致的工程量增减，合同价格的调整方法：对于工程量的调整由承包人按实计算，经发包人或发包人认为有必要时经其委托的咨询单位工程师审定后，作为工程结算的依据；对于综合单价合同中已有清单项目或类似清单项目的，按合同约定综合单价执行；合同中没有类似清单项目的，由承包人计算出综合单价，经发包人或其委托的咨询单位工程师审定后执行。专用条款12.4.4条约定发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式按通用条款。通用条款16.1.2条约定发包人违约的应承担因其违约给承包人增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的利润。庭审中，原、被告均认可原告已于2017年年底向被告提交完整竣工备案资料。 本院认为，本案原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方应遵照执行。对于原告要求被告支付工程款的诉请，被告辩称需审计结束后再行付款，对此本院认为，施工合同约定的合同价2650000元为固定总价，该价款是在合同约定的风险范围内不可调整的价格，无需审计。对于原告主张的增项工程款21840元，现场签证单中对于增加工程量的数量及单价均明确载明，增加工程量的施工内容经被告审批同意并确认施工全部完成，现场签证单经被告盖章并经项目负责人杨志辉签字确认，即增加工程量已经过发包方的审定，根据合同约定对于该部分增加工程量也无审计必要，故对被告的抗辩本院不予采信。现原告已按约完成施工，涉案工程已竣工验收合格并正式送电且原告也于2017年年底提供完整的竣工备案资料，合同约定的付款条件已经成就，被告理应向原告支付工程款。合同约定需留结算价的5%作为质保金待工程竣工验收合格之日起满2年后一周内退还，现质保金的付款时间尚未届至，故在被告尚欠的工程款中应扣除5%质保金133592元。工程总价款为2671840元，被告已支付1030000元，扣除质保金被告还需支付1508248元。原告支付的履约保证金265000元早已符合退还条件，应予退还。被告未按期付款已构成违约，但原告主张的利率过高，本院酌情调整至按银行同期同类贷款利率的2倍计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴元仁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虎牌电务（杭州）有限公司嘉兴分公司工程款1508248元、退还履约保证金265000元并支付逾期付款利息损失（以1773248元为基数，按银行同期同类贷款利率的2倍，自2018年1月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告虎牌电务（杭州）有限公司嘉兴分公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11635元，诉讼保全申请费5000元，合计16635元，由原告虎牌电务（杭州）有限公司嘉兴分公司负担1165元，被告嘉兴元仁置业有限公司负担15470元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年四月二日 法官助理邱双双 书记员陈萍