上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初23001号原告：魏德曼检测技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李新根，执行董事。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。被告：周超，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女。原告魏德曼检测技术(上海)有限公司与被告周超、被告上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德曼检测技术(上海)有限公司的法定代表人李新根及委托诉讼代理人张叙，被告周超的委托诉讼代理人刘怡雯、周俊杰，被告外服公司的委托诉讼代理人龚雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏德曼检测技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付周超2017年半年度奖金10,800元；2、原告无需支付周超2017年未休年休假工资5,958.62元；3、原告无需支付被告周超休息日加班工资14,400元；4、原告无需对外服公司支付周超违法解除劳动合同赔偿金108,000元承担连带赔偿责任。事实与理由：原告处并无发放半年度奖金的原则及制度规定，张川作为公司总经理，并无决定公司政策的权限。在公司无奖金相关规定的情况下，应由公司的执行董事长兼法定代表人李新根决定奖金发放事宜，张川决定奖金发放的邮件未抄送公司执行董事，违反了公司财务管理规定，不具有公司确认发放奖金的效力；周超于2018年1月24日至2018年1月26日及2018年1月29日休了4天年休假，剩余的年休假为4.5天；周超在2017年12月至2018年1月期间多次违纪，原告于2018年1月25日向其发送最后书面警告通知，要求其自省。被告周超在收到上述通知后，并未改正其行为，结合之前的违纪行为，原告根据员工手册的相关规定解除与周超之间的劳动合同，并非违法解除。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。周超辩称，就原告的第一项诉请，原告承诺过向其支付奖金。就原告的第二项诉请，其申请过于2018年1月24日至2018年1月26日及2018年1月29日休年假，但原告未予批准，上述期间其仍然上班。就原告的第三项诉请，原告向其发送过邮件，确认了加班的事实。就原告的第四项诉请，2018年1月25日，原告对其作出书面警告，之后其并无任何违纪行为情况。故其不同意原告诉请，认可仲裁裁决。外服公司辩称，其不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告外服公司无需支付周超违法解除劳动合同的赔偿金108,000元。本院经审理认定事实如下：周超于2013年5月20日与外服公司建立劳动关系。同日，周超被外服公司派遣至原告处担任高级应用工程师。2018年1月15日，原告以周超上班时间睡觉为由向其发出初步书面警告，以周超未准时到岗为由向其发出最后书面警告。2018年1月25日，原告向周超发出第二份书面警告，以周超邮件签名私自改成“暴走的天牛”，将公司电子邮件抄送到外部邮箱，以及在对公司李总和刘总的电子邮件回复中进行威胁、顶撞为由作出书面警告，并要求其及时自省，在今后的工作中自我纠正。2018年1月29日，原告向周超发出通知函，该通知函内载：“1、根据公司记录显示，自2017年12月13日至12月15日期间，你在工作时间睡觉，已严重违反公司关于工作时间的规矩……公司于1月15日通过邮件形式发给你初步书面警告信。2、根据公司记录显示，自2017年12月14日至12月19日期间，你在工作日从未准时到岗，已严重违反公司关于工作时间的规矩……公司于1月15日通过邮件形式发给你初步书面警告信。3、根据你所发出邮件显示，我司于2018年1月15日分别发了初步书面警告和最后书面警告。当天，你直接通过邮件对公司管理者李总进行威胁，言语极其无理，已严重违反公司规章制度……公司于1月25日通过邮件形式发给你最后书面警告信。4、根据你所发出邮件显示，2018年1月23日，你的领导刘总邮件通知你于次日早上到经侦做笔录，你在2018年1月24日直接通过邮件对你的直属上司刘总进行顶撞，言语极其无理，已严重违反公司规章制度……公司于1月25日通过邮件形式发给你最后书面警告信。5、《魏德曼企业形象及标识手册》通告规定……根据你所发的邮件显示，你的邮件签名私自改成‘暴走的天牛’。违反《魏德曼企业形象及标识手册》……公司于1月25日通过邮件形式发给你最后书面警告信。6、根据你所发的邮件显示，你1月24日在用公司邮箱发邮件时，抄送fuliang_07@163.com，泄露公司重要信息……公司于1月25日通过邮件形式发给你最后书面警告信。由于你6次违纪行为，根据公司《员工手册》附件二第II条：公司将给予其违纪解除劳动合同的纪律处分：(21)违反本手册及其他规章制度的其他行为，情节极为严重的。公司现通知与你于本日即2018年1月29日正式解除劳动合同……”。同日，外服公司向周超开具了解除聘用关系证明。2018年3月30日，周超向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金并由原告对此款承担连带责任，原告另支付其2017年度绩效奖金、2017年半年度奖金、未休年休假工资、2013年5月20日至2018年1月29日期间的休息日加班工资14,400元。该会于同年6月15日作出闵劳人仲(2018)办字第1677号裁决书，裁决原告支付被告周超2017年半年度奖金10,800元、2017年度未休年休假工资5,958.62元及休息日加班工资14,400元，被告外服公司支付被告周超违法解除劳动合同的赔偿金108,000元，原告对此承担连带赔偿责任，对被告周超的其余仲裁请求，未予支持。原告及被告外服公司均不服上述裁决，遂涉讼。庭审中，周超提供了(2018)沪闵证经字第600号、(2018)沪闵证经字第601号、(2018)沪闵证经字第602号公证书及翻译件以证明其关于未休年休假、加班工资及半年度奖金的主张，(2018)沪闵证经字第600号公证书显示周超于2018年3月20日携带笔记本电脑至公证处，在公证员的监督下，打开电脑中的MozillaThunderbird，浏览并打开了主题分别为“PerformanceBonusof2014”、“Mid-yearperformancebonus2015”、“PerformanceBonusof2015”、“Mid-yearperformancebonus2016”、“PerformanceBonusof2016”、“Mid-yearperformancebonus2017”、“Re：工作安排”、“Re：CIIssue”、“答复：剩余调休天数”、“Re：第二封最后书面警告信-周超”的电子邮件。其中，主题为“答复：剩余调休天数”的电子邮件显示被告周超曾于2018年1月18日向Julie发送了主题为“剩余调休天数”的电子邮件，Julie回复称：“以下是截止到今天的统计……上月结存加班14.5，上月结存16年年假2.5，上月结存17年年假6，结存加班14.5，结存年假(至2016年底)2.5，结存年假(至2017年底)6，结存年假(至2015年底)7……”。(2018)沪闵证经字第602号公证书显示，公证事项为主题分别为主题分别为“PerformanceBonusof2014”、“Mid-yearperformancebonus2015”、“PerformanceBonusof2015”、“Mid-yearperformancebonus2016”、“PerformanceBonusof2016”、“Mid-yearperformancebonus2017”、“Re：工作安排”、“Re：CIIssue”的电子邮件的中文译本内容与英文原本内容是否相符，结论为相符。该公证书中内含的主题为2015年年中绩效奖金的电子邮件中文译本内载“鉴于您年中表现的总体评估，特此授予您一个月的工资薪金……”，内含的主题为2016年年中绩效奖金的电子邮件中文译本内载“鉴于您2016年年中表现的总体评估，特此授予您一个月的工资薪金……”，内含的主题为2017年年中绩效奖金的电子邮件中文译本内载“鉴于您2017年年中表现的总体评估，特此授予您一个月的工资薪金……”。原告对于上述公证书及翻译件的真实性无异议，对于证明目的不予认可，原告主张，邮件反映其向员工强调过必须遵守邮箱使用规定，周超直至2018年1月25日仍未纠正其行为，故其于该日再次发函要求周超进行纠正，但周超拒不纠正，直至其于2018年1月29日将被告周超退回，被告周超违纪具有持续性。就主题为“剩余调休天数”的电子邮件，原告陈述，Julie系其公司出纳。外服公司表示对公证书及翻译件的真实性均无法确认。庭审中，原告陈述，其处公司章程明确规定总经理职权为主持公司生产经营、组织年度经营实施方案、拟定公司管理制度等，未规定总经理有职权制定及发放奖金，执行董事有权制定公司年度预算、决算方案、公司利润弥补亏损方案，张川向被告周超发送关于奖金的邮件系张川的个人行为，张川并未向原告法定代表了汇报，违背了公司章程的规定；公司章程内载：“执行董事对投资方负责，行使如下职权：(一)向投资方报告工作；(二)执行投资方的决定；(三)决定公司的经营计划和投资方案；(四)制定公司的年度财务预算方案、决算方案；(五)制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；(六)制定公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；(七)制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；(八)决定公司内部管理机构的设置；(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；(十)制定公司的基本管理制度；第六章总经理……总经理对股东负责，行使下列职权：(一)主持公司的生产经营管理工作；(二)组织实施公司年度经营计划和投资方案；(三)拟定公司内部管理机构设置方案；(四)拟定公司的基本管理制度；(五)制定公司的具体章程；(六)提请聘任或者解聘公司副经理、实验室经理、财务负责人；(七)决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；(八)股东授予的其他职权……”。周超对于公司章程的真实性无异议，对于证明内容不认可。周超陈述，公司章程字面中并未明确提及奖金的分配，利润分配与奖金发放有区别，原告法定代表人对张川2008年开始的所有行为均知晓并同意，实际奖金发放由张川决定并上报原告法定代表人，原告法定代表人密钥同意后再行发放。庭审中，原告提供了请假单复印件，证明被告周超请年休假的时间，客观上被告周超于上述期间并未上班。对于上述证据的真实性，周超未予认可，并表示上述证据存在矛盾。外服公司则对上述证据的真实性表示无法确认。庭审中，原告陈述，其采用视频考勤，每个月记录会被覆盖，无法提供考勤汇总。庭审中，原告及被告外服公司均表示对于仲裁计算的赔偿金金额无异议，但系合法解除，无需支付。原告公司出纳李静于诉讼中陈述，经(2018)沪闵证经字第600号公证书公证的主题为“答复：剩余调休天数”的电子邮件确系其发送给被告周超，其本职工作为出纳，2016年时张川要求其统计休假情况，其根据被告周超向其告知的天数进行记录，无法核实考勤。以上事实，由仲裁裁决书、公证书、通知函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张其无需支付周超2017年半年度奖金10,800元之诉请，本院认为，张川在向被告周超作出发放2017年半年度奖金的承诺时担任原告公司总经理。从在案的原告公司章程来看，执行董事决定的是经理、副经理及财务负责人的报酬事项，对于高级应用工程师的报酬应由何人决定该章程未有明确规定。即使确如原告所述该公司高级应用工程师半年度奖金的发放属于该章程规定的公司年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案，根据本案现有证据，也难以认定周超对此知晓。在周超不知晓的情况下，原告公司总经理向周超作出的承诺对于原告具有约束力。原告以总经理作出的决定超越其权限为由拒绝履行发放半年度奖金之承诺，缺乏依据。况且，原告于本案中也并未提供充分有效之证据证明其陈述的公司法定代表人对于向周超发放半年奖一事不知情。综上，原告的该项诉请，因缺乏依据，本院不予支持。就原告主张其无需支付周超2017年未休年休假工资5,958.62元之诉请，本院认为，原告对周超进行考勤，但其未能提供被告周超2018年1月的考勤记录。原告对此所作之解释为视频记录被覆盖。但本院注意到，原告为证明周超在上班时间睡觉而提供的照片系2017年12月办公室内监控视频的截图。由此可见，原告所述之视频记录被覆盖显然并不属实。故本院有理由相信原告系持有被告周超2018年1月的考勤记录拒不提供。对于周超关于其虽申请于2018年1月24日至2018年1月26日及2018年1月29日休年休假，但实际未休之主张，本院予以采信。根据在案的原告公司出纳回复周超的电子邮件，周超2017年度未休年休假天数为6天。以此计算，原告要求无需支付被告周超2017年未休年休假工资5,958.62元，缺乏依据，本院不予支持。就原告主张无需支付被告周超休息日加班工资14,400元之请求，本院认为，现有证据可以证明周超有14.5天的加班时数，原告未举证证明其已安排周超调休或支付加班工资。原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。就被告外服公司主张其无需支付被告周超违法解除劳动合同的赔偿金108,000元之请求及原告主张其无需对被告外服公司应付之违法解除劳动合同的赔偿金108,000元承担连带赔偿责任之请求，本院认为，原告于2018年1月29日向周超出具通知函。从通知函载明的解除理由来看，并不包括原告所述的被告周超于2018年1月25日收到最后书面警告通知之后未改正其行为。原告主张周超的上述行为亦系其解除劳动合同的理由，未提供任何充分有效之证据加以证明，本院难以采信。在案的通知函明确载明原告已就该通知函所列之违纪行为对周超进行过处罚，故即使其主张的违纪行为成立，其再以此为由将被告周超退回被告外服公司，也系重复处罚，有悖公平。被告外服公司在原告将被告周超退回其处后随即解除与周超之间的劳动关系，则当然属于违法解除劳动合同。外服公司应向周超支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，对于外服公司主张其无需支付被告周超违法解除劳动合同的赔偿金108,000元之请求,于法无据，本院予以支持。原告主张其无需对被告外服公司应付之违法解除劳动合同的赔偿金108,000元承担连带赔偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告魏德曼检测技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周超2017年半年度奖金10,800元；二、原告魏德曼检测技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周超2017年未休年休假工资5,958.62元；三、原告魏德曼检测技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周超加班工资14,400元；四、被告上海外服(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周超违法解除劳动合同的赔偿金108,000元；五、原告魏德曼检测技术(上海)有限公司无需对本判决第四项被告上海外服(集团)有限公司之应付款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告魏德曼检测技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年四月三十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。