江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初88号原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。法定代表人吴东林，该局局长。委托代理人高卫全，该局法制科科长。委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市希望大道59号。法定代表人张宏春，该区区长。委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。原告杨金柱诉被告盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）撤销行政行为一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告亭湖市监局的行政机关负责人郑建华及委托代理人高卫全、杭建华，被告亭湖区政府的委托代理人陈辉芳、邵爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖市监局于2018年11月14日向原告杨金柱作出《关于对举报人给予奖励的通知》，主要内容为：杨金柱举报的“盐城东山精密产业园等你来，盐城单体投资最大项目”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》一案，已处理结束。现根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条之规定，决定对杨金柱奖励300元。原告杨金柱不服，向被告亭湖区政府申请行政复议，被告亭湖区政府于2019年1月18日作出〔2018〕亭政行复（决）字第32号《行政复议决定书》，决定：维持被告亭湖市监局作出的《关于对举报人给予奖励的通知》。原告杨金柱诉称，2018年11月14日，被告亭湖市监局作出《关于对举报人给予奖励的通知》，被告亭湖市监局经研究，决定对原告奖励300元。被告亭湖市监局作出的奖励行为没有事实和法律依据，明显不当。原告向被告亭湖区政府申请行政复议，被告亭湖区政府维持了被告亭湖市监局作出的奖励决定，该复议决定不合法。综上，被告作出的行为违法，给原告造成了损失，故原告现诉至法院，请求判决：1、撤销被告亭湖区政府2019年1月18日作出的〔2018〕亭政行复（决）字第32号《行政复议决定书》；2、撤销被告亭湖市监局于2018年11月14日作出的《关于对举报人给予奖励的通知》。原告杨金柱提交如下证据：1、《关于对举报人给予奖励的通知》，证明被告亭湖市监局作出奖励行为违法，没有事实和法律依据，奖励金额300元明显不当，侵犯了原告的财产权，且超过了法定的期限，给原告造成损失；2、《行政复议决定书》。被告亭湖市监局辩称，被告认为原告诉讼请求的事实和理由不成立。被告于2018年4月21日收到盐城市工商局转办的原告的《关于查处违法广告的申请》，原告举报有人在盐城市汽车客运站等公交站台发布公告“盐城东山精密产业园等你来，盐城单体投资最大项目”涉嫌违反法律规定。被告依法处理了原告的举报，并告知处理结果。后被告根据规定，决定给原告奖励300元，并于2018年11月15日向原告邮寄了《关于对举报人给予奖励的通知》，通知原告领取举报奖励。综上，被告认为向原告作出的给予奖励300元的行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖市监局提交如下证据：1、盐城市工商行政管理局广告案件交办单（编号：2018041901）、市长信箱来信、信封复印件，证明盐城市工商局交办举报案件给被告办理以及被告收到上级交办的举报的时间；2、亭市监处告字[2018]第0720-1号《行政处理结果告知书》、亭市监处告字[2018]第0720-2号《行政处理结果告知书》、EMS快递单复印件，证明被告依法告知原告举报处理结果的事实；3、行政处罚给予举报人奖励的建议审批表，证明被告经审批决定给予举报人300元奖励的事实；4、关于对举报人给予奖励的通知及EMS快递单复印件，证明被告已向原告发出举报奖励通知的事实；上述证据证明被告向原告发出的举报奖励通知上的事实具有充分的证据证明，且符合法律规定，程序合法。法律依据：1、《江苏省行政程序规定》第四十四条；2、《江苏省罚没财物，追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条。被告亭湖区政府辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2018年4月13日，原告通过市长信箱向盐城市工商行政管理局提出查处违法广告的申请，后盐城市工商行政管理局转交被告亭湖市监局办理。被告亭湖市监局处理完毕后，于2018年11月14日作出《关于对举报人给予奖励的通知》，通知原告领取举报奖金300元。2018年11月26日，原告向被告提出行政复议申请。被告审查后认为，被告亭湖市监局根据原告提供的线索对被举报人调查后，认为被举报人违法行为轻微、及时撤下违法广告未造成危害后果的情节，决定对被举报人不予处罚，并在法定期限内将处理结果告知原告。根据原告所作贡献的大小，被告亭湖市监局决定给予原告奖励300元，并无明显不当。故被告亭湖市监局作出的《关于对举报人给予奖励的通知》认定事实清楚，适用法律正确。在程序方面，一方面《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》未就行政奖励的程序予以规定，亦无其他法律、法规等予以规定；另一方面，行政奖励作为一种纯粹的授益性行为，系赋予相对人某种利益的行为，故对其进行法律审查的强度应当予以限缩，在没有明显违法的情形下应予以确认。因此，被告亭湖市监局作出的奖励通知，程序合法，被告维持其奖励通知是有事实和法律依据的。二、被告行政复议程序完全合法，且复议程序中各个环节都是在法定期限内完成的。2018年11月26日，被告收到原告的《行政复议申请书》及相关证据材料，12月6日原告完成行政复议申请材料的补正。12月7日被告向原告及亭湖市监局邮寄送达《行政复议受理通知书》，收到亭湖市监局的答复书及相关证据材料后，被告于2019年1月8日经批准作出行政复议决定。2019年1月25日，被告作出《行政复议决定补正通知书》，对《行政复议决定书》中存在的笔误予以补正。综上，被告认为，原告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖区政府提交如下证据：1、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、EMS快递单复印件；2、《关于对举报人给予奖励的通知》；3、《补正行政复议申请通知书》及EMS快递单复印件；4、《补正情况说明》及EMS快递单复印件；证据1-4证明2018年11月26日，原告不服被告亭湖市监局作出的《关于对举报人给予奖励的通知》向本机关提出行政复议申请，2018年12月6日完成行政复议申请材料的补正。5、《行政复议申请受理通知书》及EMS快递单复印件；6、《行政复议答复通知书》及EMS快递单复印件；证据5、6证明本机关受理审查杨金柱行政复议申请并依法送达。7、被申请人答复书；8、证据目录；9、盐城市工商行政管理局广告案件交办单（编号：2018041901）、市长信箱来信、信封复印件；10、亭市监处告字[2018]第0720-1《行政处理结果告知书》；11、亭市监处告字[2018]第0720-2《行政处理结果告知书》；12、EMS快递单复印件；13、行政处罚给予举报人奖励的建议审批表；14、关于对举报人给予奖励的通知及EMS快递单复印件；证据7-14证明被告亭湖市监局在法定期限内提出书面答复，并提交了相关证据材料。15、《行政复议决定书》；16、EMS快递单及送达回执；17、《行政复议决定补正通知书》及EMS快递单复印件；证据15-17证明本机关在查清事实的基础上，在法定期限内作出复议决定并依法进行了送达。法律依据：1、《江苏省罚没财物，追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条、第五十八条；3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，对原告杨金柱提交的证据：一、被告亭湖市监局质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的有异议，该奖励通知符合相关地方人民政府规章之规定，有充分的事实和法律依据，程序合法；证据2无异议。二、被告亭湖区政府质证意见如下：同被告亭湖市监局的质证意见，但补充说明，复议决定在作出后于1月21日邮寄给原告，后在整理档案时发现有文字表述错误，根据《江苏省行政程序规定》第七十五条第一款第二项的规定，复议机关对表述错误的地方进行补正，并于1月25日将补正通知邮寄给原告。对被告亭湖市监局提交的证据：一、原告杨金柱质证意见如下：证据1无异议；证据2不合法，亭湖市监局作出的不予处罚决定违反了《广告法》的相关规定，告知书认定事实错误，由此导致了不予处罚，导致原告无法获得投诉奖励；证据3真实性无异议，合法性有异议，被告亭湖市监局于2018年7月20日作出处理决定，2018年11月14日作出奖励决定。《江苏省行政程序规定》及《行政诉讼法》均以60日作为履职期限，故被告亭湖市监局超出了60日的法定履行期限，其作出300元的奖励没有依据，实际上本案作出了两份决定，被告作出的300元奖励并未指明是针对哪一份；被告亭湖市监局审批人员身份不合法，该表格中机构负责人意见和机关负责人意见中签署意见的人员并没有明确授权，被告亭湖市监局没有关于发放奖励的程序性规定的文件，因此，奖励事项的承办人员、审核人员、批准人员没有相应的规定，按照《江苏省行政程序规定》属于违法行为；证据4与被告作出的奖励审批表相矛盾，该奖励通知中提到是两份处理告知，而奖励审批表并不是针对两份，作出三百元的奖励没有依据，对EMS快递单无异议。二、被告亭湖区政府对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议。对被告亭湖区政府提交的证据：一、原告杨金柱质证意见如下：证据1无异议；证据2合法性有异议，同对被告亭湖市监局提交证据的质证意见；证据3不合法，原告提交的复议申请材料齐全、表述清楚，并不符合补正的规定，被告要求原告补正不合法；证据4无异议，证明了被告补正通知的违法性；证据5、6无异议；证据7真实性无异议，合法性有异议，给予奖励300元没有事实和法律依据，同时，该三百元也没有说明批准人员依据的相关程序性文件；证据8无异议；证据9-14同对被告亭湖市监局提交的证据的质证意见；证据15真实性无异议，合法性有异议，被告亭湖区政府认为被告亭湖市监局奖励通知认定事实清楚，适用法律正确，被告亭湖区政府认为奖励程序“江苏省政府令未就奖励程序作出规定，亦无其他法律法规及程序性规定对此进行规定”，但被告亭湖市监局作出奖励通知违反了《江苏省行政程序规定》第四十四条的规定，被告亭湖区政府明知这一行为违法，却认为奖励是在没有明显违法的情形下应予以确认，该理由明显不合法，违法不存在明显不明显的问题，被告亭湖市监局本身并没有做出行政奖励的程序性规定，因此，做出行政奖励就是一种程序性违法，该违法行为是明显不当。根据原告的投诉，发布的广告已被确认违法，并责令被投诉人改正，按照《广告法》第九条第三项及第五十七条的规定，被告亭湖市监局应对两被投诉人分别处以20到100万元的罚款，或者依据广告发布的费用的3倍以下予以处罚，在该案件查处中，被告亭湖市监局取得的广告发布过程中广告费用被涂改，证明被告亭湖市监局未能查清事实，作出不予处罚的决定没有事实依据，根据上述规定，原告应获得的奖励合计6万元，而被告亭湖市监局作出300元的奖励明显不当，损害了原告的利益，同时，被告亭湖区政府作出的复议决定中，将申请人即原告作为执法机关，且认为是申请人作出了奖励通知，显然是认定事实错误，在原告提出行政诉讼后，被告亭湖区政府作出补正，明显不合法；证据16无异议；证据17补正通知合法性有异议，被告亭湖区政府作出复议决定并非存在所谓的要求补正的情形，补正应当是汉字错误或计算错误，该补正通知书实质性改变了原复议决定书，且是在原告提出行政诉讼后，原告在2019年1月25日向法院递交行政起诉状，被告亭湖区政府在2019年1月25日寄出了该补正通知书，原告于1月25日后才收到该补正通知；对EMS快递单无异议。二、被告亭湖市监局对被告亭湖区政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告杨金柱举报在盐城市汽车客运站等公交站台发布的“盐城东山精密产业园等你来，盐城单体投资最大项目”涉嫌违法广告，被告亭湖市监局进行了调查处理，并将决定不予处罚的处理结果告知了原告杨金柱。2018年11月14日，被告亭湖市监局向原告杨金柱作出《关于对举报人给予奖励的通知》，对原告杨金柱的举报，决定对其奖励300元。原告杨金柱收到该通知后，对该通知不服，遂于同年11月26日向被告亭湖区政府申请行政复议。同年11月27日，被告亭湖区政府向原告杨金柱发出《补正行政复议申请通知书》。在收到原告杨金柱的《补正情况说明》后，被告亭湖区政府于2018年12月7日决定对原告杨金柱的行政复议申请予以受理，并于当日向被告亭湖市监局作出《行政复议答复通知书》。被告亭湖市监局在期限内提交了答复书以及相关证据，被告亭湖区政府于2019年1月18日作出〔2018〕亭政行复（决）字第32号《行政复议决定书》，决定：维持被告亭湖市监局作出的《关于对举报人给予奖励的通知》。原告杨金柱不服，遂诉至本院。本院认为，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。第二十一条规定，案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的５％以内掌握，但最高不超过50000元。有特别重大贡献的案件举报人的奖金，经同级财政部门特案批准，可以不受限额控制。对无罚没收入的案件的举报人，可酌情发给奖励金，但一般不超过20000元。法律、法规对案件举报人的奖金另有规定的，从其规定。本案中，原告杨金柱认为，其举报的事项按照《中华人民共和国广告法》的规定，被告亭湖市监局应对两被举报人分别处以20到100万元的罚款，故其应得奖励金数额为6万元。故原告杨金柱主张6万元奖励金成立的先决条件是就原告杨金柱举报事项，被告亭湖市监局对被举报人进行了罚款的行政处罚，但事实上被告亭湖市监局就原告杨金柱本次的举报事项，作出的处理结果是对被举报人不予处罚，并不存在被罚没收入。因此，原告杨金柱作为无罚没收入案件的举报人，根据上述规定被告亭湖市监局有权根据案件的实际情况酌定奖励金数额，被告亭湖市监局作出给予奖励金300元的决定并无不当。关于原告杨金柱提出的奖励程序违法问题，因并无法律、法规及规范性文件针对执法机关如何向举报人进行奖励作出程序性的规定，且被告亭湖市监局亦在合理期限内、通过合理方式告知了原告杨金柱其应得奖励金数额及支付方式，故被告亭湖市监局并不存在奖励程序违法的问题。原告杨金柱向被告亭湖区政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。故被告亭湖区政府有权要求原告杨金柱对其复议申请进行补正。在收到原告杨金柱补充的情况说明后，被告亭湖区政府依法受理。受理后，被告亭湖区政府在复议期内按照法定程序进行审查，并作出行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定。综上，对原告杨金柱要求撤销被告亭湖市监局作出的《关于对举报人给予奖励的通知》及被告亭湖区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  曾 慧人民陪审员  程风玉二〇一九年四月二十四日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。