wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执115号之二申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号佳宁金控大厦19层，统一社会信用代码91360125MA35GKT89C。法定代表人甘成久，董事长。被执行人：九江金丰人防设备有限公司，住所地，九江市濂溪区生态工业园长江大道1689号，组织机构代码07180805-8。法定代表人徐翔，执行董事。被执行人：九江市金丰房地产开发有限公司，住所地，九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心J-A室，组织机构代码79477715-2。法定代表人李力，执行董事。被执行人：徐建中，男，汉族，1961年5月27日出生，住九江市浔阳区。被执行人：徐翔，男，汉族，1991年6月6日出生，住九江市浔阳区。被执行人：王中莉，女，汉族，1991年7月29日出生，住辽宁省哈尔滨市南岗区。被执行人：李敏，女，汉族，1963年1月28日出生，住九江市浔阳区。被执行人：叶康，男，汉族，1985年3月18日出生，住九江市庐山区。被执行人：邱超云，女，汉族，1988年10月16日出生，住九江市庐山区。被执行人：李力，男，汉族，1966年7月16日出生，住九江市庐山区。被执行人：沈文华，女，汉族，1971年11月1日出生，住九江市庐山区。被执行人：龚永华，女，汉族，1963年9月14日出生，住九江市浔阳区。被执行人：蔡江永，男，汉族，1963年3月25日出生，住九江市浔阳区。本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与九江金丰人防设备有限公司、九江市金丰房地产开发有限公司、徐建中、徐翔、王中莉、李敏、叶康、邱超云、李力、沈文华、龚永华、蔡江永金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月28日依法对被执行人九江市金丰房地产开发有限公司位于九江市柴桑区国有土地使用权证号：第06040089号、第06040090号内的土地使用权进行了网络司法拍卖，2018年12月29日，买受人九江市和运置业有限公司（社会统一信用代码证号：91360406ＭＡ38ＡＢＷＹ6Ｋ）以47696855元的最高价竞得，且其已将竞价款全部缴清。故上海浦东发展银行股份有限公司九江分行在位于九江市柴桑区国有土地使用权证号：第06040089号、第06040090号内的土地使用权上所设立的抵押权已实现，现因办理产权转移需要，应注销上述两宗土地上设立的抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，裁定如下：注销上海浦东发展银行股份有限公司九江分行在被执行人被执行人九江市金丰房地产开发有限公司位于九江市柴桑区国有土地使用权证号：第06040089号、第06040090号土地使用权上设立的抵押登记。本裁定立即执行。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年四月十二日书记员 杨良军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8403号原告：上海禾勋装饰设计咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**锋，设计总监。被告：上海欧绿建筑设计咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：JoseJavier，执行董事。委托诉讼代理人：凌鹏飞，上海市泾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娅莉，上海市泾锐律师事务所律师。原告上海禾勋装饰设计咨询有限公司与被告上海欧绿建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告上海禾勋装饰设计咨询有限公司诉称，原、被告于2015年前后签订三个郑州酒店深化设计协议，并针对剩余款项有过2份补充协议，对于截止2016年4月前被告拖欠原告的该项目深化设计费用，共计849,000元，规定了具体支付时间。但之后被告以各种理由拖欠未全额支付，从2016年4月1日至今，共支付过以下8笔款项：2016年4月1日支付80,000元，2016年8月1日支付60,000元，2016年9月24日支付20,000元，2017年4月1日支付100,000元，2017年5月1日支付100,000元，2018年8月1日支付50,000元，2018年1月29日支付50,000元，2018年5月1日支付20,000元，余下36.90,000元至今未支付。原告提起诉讼，请求判令被告支付设计费用共计369,000元。被告上海欧绿建筑设计咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方协议中未明确约定合同履行地，亦无法通过其他规则签订本案纠纷的合同履行地，故本案应依法适用被告所在地管辖规则。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告的主要办事机构所在地为上海市徐汇区武康路XXX号XXX室，该地域剩余上海市徐汇区管辖，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《设计委托合约》约定双方可向合同履行地人民法院起诉，但未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告支付设计费用，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地为上海市奉贤区南桥镇莘奉公路XXX号XXX幢XXX室，属于本院管辖区域，故本院作为约定管辖的合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海欧绿建筑设计咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海欧绿建筑设计咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年四月四日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初931号 原告：王兰花，女，汉族，1960年5月14日出生，住防城港市行政中心区。 委托诉讼代理人：李连臣，与原告系夫妻关系，住防城港市行政中心区。 被告：赵颜，女，汉族，1969年10月1日出生，住防城港市港口区。 原告王兰花诉被告赵颜合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰花及其代理人李连臣到庭参加诉讼，被告赵颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款31万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年8月被告因经营需要，要求与原告合伙养殖生蚝。2018年7月22日，原告与被告进行结算，被告向原告出具借条一张，并载明“今借到合作养蚝人王兰花一万元整，并承诺于2018年7月28日前将此笔一万元与日前承诺转给王兰花的三十万元养蚝收益款合计三十一万元一并偿还”。至期后，原告多次要求被告归还上述款项，但被告至今未能给付，存在违约，故起诉至法院，请求贵院判如所请。 被告赵颜既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告赵颜向原告出具《借条》，载明“今借到合作养蚝人王兰花一万元整，并承诺于2018年7月28日前将此笔一万元与日前承诺转给王兰花的三十万元养蚝收益款合计三十一万元一并偿还”。借款人为赵颜，落款时间为2018年7月22日。 以上事实有原、被告身份证复印件、借据复印件、付款承诺书复印件予以佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告于2018年7月22日向原告出具《借条》，明确其欠付原告款项共计31万元。被告赵颜未答辩及出庭对所欠付的数额提出异议。因此，对被告赵颜欠付原告王兰花款项的事实本院予以认可，且认定欠付数额为31万元。对原告王兰花要求被告赵颜支付欠款31万元的请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵颜支付给原告王兰花欠款31万元。 案件受理费5950元,减半收取计2975元，由被告赵颜承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费5950元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年四月二十三日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执536号 申请执行人：肇庆市环境保护局，住所地广东省肇庆市端州区星湖东路76区，统一社会信用代码114412000071417626。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 关于申请执行人肇庆市环境保护局与被执行人肇庆奥特生态环保有限公司行政处罚纠纷一案，肇庆市环境保护局于2018年2月2日作出的肇环违改字[2018]11号责令改正违法行为决定书已发生法律效力，因被执行人肇庆奥特生态环保有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市环境保护局向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年3月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行相关法律义务。被执行人于2019年4月9日到庭反映其不能在指定期限内完全履行上述改正违法行为的义务。申请执行人肇庆市环境保护局作为环境保护行政执法机关，对被执行人不按要求在60日内改正西侧堆场无防扬散、防流失、防渗漏措施的行为的，将依照相关法律规定对被执行人作出其他行政处罚。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年四月三十日 书记员  赵志豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2621号原告：唐军，男，1980年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陶安定，湖北周成律师事务所律师。被告：韩文越，女，1971年2月4日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。原告唐军与被告韩文越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告唐军的委托诉讼代理人陶安定，被告韩文越及其委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐军向本院提出诉讼请求：1.确认被告转租给原告房屋2017年12月31日后的期限无效；2.判令被告返还原告多收取的租金23333元（2018年1月1日至2018年9月1日）；3.判令被告返还原告房屋押金40000元；4.判令被告支付以上63333元从2018年1月1日起至还清为止，按照年利率6%计算的利息；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告和案外人杜春芳签订《房屋租赁合同书》，约定杜春芳将甜梦大酒店的门面一间租给被告，期限到2018年9月1日。后被告将该房屋租给了原告，并收取原告租金到2018年9月1日。而案外人杜春芳和原出租人签订的租赁期限是到2017年12月31日，由于被告转租期限超过原租赁合同期限，超期限部分无效，被告应当返还多收取的租金及其他费用。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。韩文越辩称，我不欠唐军钱。2005年8月开始，我从杜春芳手中租了一个小门面，合同一年一签，房租是三年一交。我与杜春芳的合同是签到2018年8月底，租金交到2018年8月31日。2017年元月，杜春芳要求我把房子让给唐军。2017年5月，我、杜春芳，唐军一起协商，唐军给我7万元转让费，我多交的租金由唐军返还给我，我先跟唐军结清，再跟杜春芳结清，杜春芳再跟唐军签合同。我当时已经退出了房屋，本案是唐军与杜春芳之间的纠纷，与我无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：东风襄阳置业有限责任公司（出租方、甲方）与杜春芳（承租方、乙方）签订《房租租赁合同》，约定:甲方将坐落在xx、建筑面积453平方米的房屋租给乙方，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，杜春芳将上述房屋转租给韩文越。2017年9月1日，杜春芳（甲方）与韩文越（乙方）签订《房租租赁合同书》，约定杜春芳将上述门面租给韩文越，期限自2017年9月1日到2018年9月1日，租金35000元/年。2017年6月，韩文越将上述房屋转让给唐军。其中，转让费70000元，房屋押金40000元，2017年6月6日至2017年8月31日房租8264元，电押金800元，2017年9月1日至2018年9月1日房租35000元，合计154064元。本院认为：东风襄阳置业有限责任公司将其位于xx的房屋出租给杜春芳，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；杜春芳又将该房屋转租给韩文越，期限自2017年9月1日至2018年9月1日；韩文越又将该房屋转租给唐军，期限自2017年6月6日到2018年9月1日，该期限已超过出租人东风襄阳置业有限责任公司与承租人杜春芳签订的租赁合同所约定的租赁期限，故对于超出期限的合同约定应属无效，对于该部分房租23333元（35000元×8月/12月），韩文越应当返还给唐军。对于房屋押金40000元，韩文越亦应当予以返还。唐军还要求韩文越支付上述押金和房租自2018年1月1日起至付清为止，按照年利率6%计算的利息，本院对于自起诉之日即2018年9月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条规定，判决如下：一、韩文越于本判决生效之日起十日内向唐军返还租金23333元及押金40000元，并支付以63333元为基数自2018年9月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回唐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由韩文越负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  吕焕云人民陪审员  刘爱华二〇一九年四月二十日书 记 员  李丹晖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终461号 上诉人（原审被告）：高建芬，女，1976年5月15日出 生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：王金祥，男，1988年8月16日 出生，汉族，住安徽省阜南县苗集镇桃园村桃西队35号，公民身份号码3412251988××××××××。 上诉人高建芬因与被上诉人王金祥劳务合同纠纷一案。 不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高建芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王金祥的诉讼请求。事实与理由：高建芬已通过银行转账的方式，向王金祥支付了所有工资。 王金祥辩称，高建芬于2016年10月10日、10月12日转账的3500元和500元，不属本案讼争的工资范围。对于高建芬主张的另一笔转账款10×××79.88元，我已无印象。 王金祥于一审法院起诉时提出请求：1.被告支付原告垫付费用1134元；2.被告支付原告工资12717元。 一审法院认定：原告曾为被告提供劳务。2016年10月21日，被告与梅学兵对账，确认欠原告报账1134元、工资12717元，该款由被告承担。 一审法院认为，债务应当清偿。被告应承担向原告支付工资及报销款的事实可由原告提供的“算账”清单及工资明细所证明，原告的诉请依据充分，该院依法予以支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响该院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告高建芬应于本判决生效后十日内支付原告王金祥工资及报销款13851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，高建芬向本院提交了中国光大银行绍兴市支行转账凭证和中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明其已支付给王金祥14079.88元，已不欠王金祥的工钱。王金祥质证认为双方结账时间是2016年10月21日，高建芬于2016年10月10日、10月12日转账的4000元不属本案讼争的工钱范围，对于高建芬于2016年12月5日转账的10×××79.88元不属于工钱。王金祥向本院提交了手机短信聊天记录、梅学兵出具的《证明》一份及宋佳琪出具的情况说明，证明高建芬支付工钱。高建芬质证认为手机短信聊天记录是真实的，但不能证明我没有支付工钱的事实。本院对上述证据形式上的真实性予以确认，对其证明效力将在下文中予以阐述。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，高建芬于2016年10月10月、10月12日通过中国光大银行绍兴转账给王金祥4000元，于2016年12月5日通过中国建设银行账号转账10×××79.88给王金祥。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为高建芬有无将讼争款项足额支付给王金祥。2016年10月21日，高建芬与梅学兵合伙经营关系结束时，对相应的债务进行了分配，其中涉及王金祥的13851元由高建芬支付。高建芬向本院提交了其已支付了14079.88元给王金祥的银行转账凭证，本院认为2016年10月21日之前转账的4000元不属于本案讼争的款项范围，高建芬于2016年12月5日转账给王金祥的10×××79.88元，应属于支付给王金祥的讼争款项。王金祥对此予以否定，但并未提供相应有力的证据予以证明。因此，高建芬尚欠王金祥3771.12元（13851-10×××79.88）。综上，高建芬的上诉理由部分成立；一审判决认定事实不清，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6933号民事判决； 二、上诉人高建芬自本判决生效之日起十日内支付被上诉人王金祥3771.12元。 三、驳回被上诉人王金祥其他诉讼请求。 一审案件受理费146元，由上诉人高建芬负担40元，由被上诉人王金祥负担106元；二审案件受理费146元，由上诉人高建芬负担40元，由被上诉人王金祥负担106元（限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇一九年四月一日 书记员 叶 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初185号 原告：晋江银铧鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村海滨街146号，统一社会信用代码91350582MA2Y2AWL5N。 法定代表人：张建芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡垂从，王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：晋江淋山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村东大路78号，统一社会信用代码91350582MA2Y2U1A2L。 法定代表人：孙先沛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪驷益，该公司行政。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：孙先沛，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 原告晋江银铧鞋材有限公司(以下称银铧公司)诉被告晋江淋山鞋业有限公司（以下称淋山公司）、孙先沛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告孙先沛于答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淯栌，被告委托诉讼代理人许龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银铧公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告鞋底款97185元及逾期付款利息（自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：被告淋山公司因需向原告购买鞋底材料，双方于2018年8月11日签订订购合同两份，因交货日期短促，原告与淋山公司协商将交货期延长至2018年9月15日。后原告于2018年9月5日向被告交货。但被告至今未付清款项。被告孙先沛作为淋山公司唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。 审理中，原告主张被告于2019年1月4日通过银行转账支付35000元，将诉讼请求金额更正为62185元。 二被告辩称,1.因货物存在瑕疵，原、被告协商将货款折价为5万元；2.被告另于2018年10月31日以微信转账方式支付给原告业务员王胜利10000元，本案货款仅余5000元；3.淋山公司具有独立法人资格，孙先沛不应承担连带清偿责任。 双方当事人争议的焦点为：1、本案尚欠货款多少？2、被告孙先沛是否应承担连带清偿责任？对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告主张，其并未收款10000元，孙先沛作为淋山公司唯一股东，应对淋山公司债务承担连带清偿责任。并提供了工商登记信息、淋山鞋业订购合同书及送货单予以证明。 二被告对原告提供的证据真实性均无异议。 二被告主张，其只欠款5000元，孙先沛不应承担责任。并提供微信聊天记录予以证明。 原告质证认为，对微信聊天记录三性均有异议。 本院认为，原告提供的证据工商登记信息内容客观真实，可以证明淋山公司是孙先沛投资设立的一人有限公司，本院予以采信。原告提供的淋山公司订购合同书、送货单，来源合法，内容客观真实，可以证明原告依约履行送货义务，被告淋山公司予以接收的事实，予以采信。被告提供的微信聊天记录，未能提供原始载体予以核对，真实性存疑，不予采信。被告抗辩双方对货款折扣为5万元，但未能举证证明，且原告予以否认，不予采信。故，被告淋山公司尚欠货款金额应为62185元。 本院经审查认定事实如下：被告淋山公司向原告订购鞋底材料，尚欠货款62185元。另，淋山公司系孙先沛于2017年3月15日投资设立的一人有限责任公司，孙先沛系淋山公司唯一股东。 本院认为，原告与被告淋山之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，故原告有权随时向淋山公司主张。原告起诉后至今，被告淋山公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告淋山公司应予承担。原告主张自2019年1月2日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告孙先沛作为淋山公司唯一股东，未能证明其个人资产独立于淋山公司资产，应对淋山公司债务承担连带清偿责任。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江淋山鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江银铧鞋材有限公司货款62185元及自2019年1月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告孙先沛对被告晋江淋山鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由被告晋江淋山鞋业有限公司、孙先沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年四月二十九日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条…… 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初761号 原告：唐敏，女,1986年6月4日出生满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：唐艳男，女，1985年9月10日出生，其他自然情况不详。 原告唐敏与被告唐艳男民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼,被告唐艳男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日唐艳男在霍林郭勒市向唐敏借款1300元，借款时间2019年2月11日至2019年3月11日，借款到期后原告多次向被告主张借款，但被告一直拖欠至今未还。 唐艳男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐艳男因向唐敏借款人民币1300元，于2019年3月11日为唐敏出具借条一枚，该笔借款唐艳男至今未予偿还。 本院认为，唐敏提供的借条能够证明其诉讼请求，唐敏要求唐艳男偿还借款人民币1300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐艳男于本判决生效后十日内偿还原告唐敏借款人民币1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告唐敏已预交)，由被告唐艳男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇一九年四月二十三日 书记员  李佳桐
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初8798号 原告：刘晓萍，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。 被告：高亚芳，女，1979年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：王静，女，1971年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。 原告刘晓萍与被告高亚芳、王静民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年8月7日作出（2018）陕0881民初3515号民事判决。被告王静不服判决，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，该院于2018年11月29日作出（2018）陕08民终3997号民事裁定，撤销本院（2018）陕0881民初3515号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓萍及其委托诉讼代理人折锐、被告王静及其委托诉讼代理人贾庆菊到庭参加诉讼。被告高亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2011年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月3日，被告高亚芳经被告王静介绍向原告借款50万元，约定月利率为3.3%，被告王静自愿为该笔借款提供担保。借条落款时间为2010年11月3日，实际打款日期为2010年12月3日。原告履行出借义务后，被告高亚芳将利息支付至2011年4月9日。后再未对借款本息予以偿还。 被告王静辩称，其未给被告高亚芳向原告借款时提供担保，原告提供的借条上“王静”的签字、捺印并非其本人书写和捺印；原告必须举证证明该担保是被告王静在借款之时知情，并自愿提供担保。现原告所举证的录音仅仅是说明被告王静知道被告高亚芳借原告款项一事，并不能说明被告王静愿意提供担保，原告再没有证据证明被告王静提供了担保，应驳回原告要求被告王静承担偿还借款的诉讼请求。 被告高亚芳未出庭应诉，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 本案在原审判决后，被告王静不服，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，该案在上诉庭审中，被告高亚芳答辩称：“我也给刘晓萍电话说过，字和手印都是我按的，王静没有按手印，当时我要还钱，刘晓萍不要钱，我投资在其他地方了，现在也给还了，本息我都认了，但我现在没有偿还能力，希望刘晓萍给我宽限时间。利息还过，具体还了多少，我记不清了。” 本案原审被发回重审后，被告王静提出申请，要求对原告提供的借条中“王静”签名处的指纹是否为被告王静的指纹进行司法鉴定。本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心经审查，落款日期为2010年11月3日《贷款》条上“王静”签名处指印纹线模糊不清，不具备鉴定条件。并于2019年3月12日出具退卷函，鉴定材料退回本院。 当事人围绕自己的诉讼请求及所主张的事实理由，向本院提供以下证据，原告提供了贷款条据及银行转账流水各一支，因被告高亚芳未以任何方式提出异议，结合其在原上诉庭审中的辩称陈述，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对被告高亚芳向原告借款50万元的事实予以认定。根据鉴定退案函的审查结果，不能证明该贷款条上担保人王静的签字和指纹系被告王静本人书写和捺印，对原告主张被告王静提供了担保的事实理由，不予采信。通话证据录音一份，本院对其真实性予以认定，但通话录音并未明确指出所涉及的款项，故对其证明目的不予认定。被告提供的鉴定结论书与本院委托鉴定机构进行司法鉴定出具的退案函相一致，其真实性予以认定，被告提供的录音两份，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年12月3日被告高亚芳及其亲戚等人到原告刘晓萍工作的办公室，经过协商，被告高亚芳向原告刘晓萍贷款50万元，并由被告高亚芳的亲戚书写向原告出具贷款条据一支，贷款条据载明：“贷款今贷到刘晓萍人民币伍拾万元正（￥500000）贷款人高亚芳，保人：王静，手机号13488485558利息每月3分3。2010年11月3日”。原告刘晓萍于当日通过中国农业银行股份有限公司向被告高亚芳账户转存50万元。借款后被告高亚芳偿还了借款利息7万元，之后再未偿还借款本息。本案在原审中，原告于2018年5月17日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年5月18日作出（2018）陕0881民初3515号民事裁定书，查封被告王静所有的位于神木市神木镇东兴南路东建苑小区01幢2单元-3-2房屋（产权号：09127221）及车位03幢108号车位（产权号：09127159）,查封期限为三年。庭审中，原告称借条的落款日期书写错误，实际借款日期为2010年12月3日，且借条的实际书写人是被告高亚芳亲戚郭艳。 本院认为，被告高亚芳对原告在本案中所主张的事实，未答辩、未到庭诉讼，未以任何方式提出异议，应承担消极诉讼的法律后果。被告高亚芳向原告刘晓萍借款，有原告提供的借据及中国农业银行股份有限公司的银行转账流水和其在原上诉庭审答辩陈述相互印证，双方形成民间借贷法律关系，应予有效。因借款时未约定借款期限，原告刘晓萍可随时要求被告高亚芳偿还。故对原告要求被告高亚芳偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告刘晓萍向被告高亚芳出借款时，约定的利息实际为月利率3.3%，双方的约定违反了国家有关限制借款利率不得超过年利率36%的规定，超过部分无效。被告高亚芳已支付原告借款利息7万元，根据实际借款日期2010年12月3日起，按照年利率不超过36%计算，借款利息应支付至2011年4月23日止。现原告诉请借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持；原告要求从2011年4月10日起计算利息的请求，不予采纳，应从2011年4月23日起计算利息。 原告请求被告王静承担连带担保责任，因贷款条中“王静”的签名并非被告王静本人书写，“王静”签名处的指纹经本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，因指印纹线模糊不清，不具备鉴定条件，原告再无证据证明被告王静提供担保的事实，故原告要求被告王静承担连带担保责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高亚芳于本判决生效后十日内偿还原告刘晓萍借款本金50万元及其利息(利息从2011年4月23日起至还款之日止按照月利率2%计算）。 二、驳回原告刘晓萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费4020元，由被告高亚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔惠民 审 判 员  李宝利 人民陪审员  刘林霞 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王 昆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1883号 原告：王宏开,男,1945年2月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所工作者。 被告:叶春峰,男,1968年12月14日出生,汉族,住巢湖市。 原告王宏开诉被告叶春峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼。被告叶春峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏开向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款1530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事瓦工工作，2017年，被告在自建房屋，找到原告等10人要求帮助干活，房屋建成后，经结算被告差欠原告等10人工资款14970元，其中差欠原告1530元。被告于2017年11月20日出具欠条一张，内容为“今欠到本户建房用工款壹万肆仟玖佰柒拾元整，14970元。欠款人：叶春风，2017.11.20”。经原告多次催要，但被告以种种理由拖延，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告叶春峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据1、身份证，2、欠条一张，经核实，本院予以认定。被告叶春峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：原告从事瓦工工作，2017年，被告叶春峰在巢湖市自建房屋，找到原告等10人要求帮助干活，房屋建成后，经结算被告差欠原告等10人工资款14970元，其中差欠原告1350元。被告于2017年11月20日出具欠条一张，欠条载明“今欠到本户建房用工款壹万肆仟玖佰柒拾元整，14970元。欠款人：叶春风，2017.11.20.”。并载明“郑和林1800元、昂开军1800元、方昌宗1800元、孙时贵1800元、孙宏俊1530元、王宏开1530元、方正华1350元、钟开发1200元、钟正芳960元、杨玉良1200元”。后被告未能及时给付款项，原告等人至被告家催讨，被告女儿叶凤娟、妻子卞恒霞均在欠条上签字。 本院认为：被告差欠原告工资款1530元属实，有欠条可以确认，现原告要求被告给付工资款，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春峰于本判决生效后三日内给付原告王宏开工资款1530元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶春峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年四月二十三日 书记员  沈 威 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0111民初3412号 原告：李某，女，1986年1月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：李宏奇，北京市亿兆律师事务所律师。 被告：曹某，男，1983年3月22日生，住合肥市包河区。 原告李某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩敏适用简易程序进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求判决被告停止使用利用原告身份信息登记的交通银行信用卡，归还全部欠款。事实与理由：原、被告于2016年9月13日办理了离婚登记，离婚时达成财产侵害协议约定：女方（原告）名下信用卡三张，男方（被告）承诺在离婚之日起两年内还清欠款并注销。期间，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。 本案审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告曹某于2019年5月底向持卡人为原告李某的交通银行卡号为62×××85信用卡还款20000元； 二、双方就本案再无其他纠纷； 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  池浩
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1626号 原告曹庆云，女，1967年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道一号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人闫岩，该局副局长。 委托代理人钟青，该局工作人员。 委托代理人孔治，该局工作人员。 第三人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地江苏省沛县龙固镇。 负责人孟建兵，该矿矿长。 委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。 委托代理人蔺孟楠，该矿职工。 原告曹庆云诉被告徐州市人力资源和社会保障局、第三人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿退休行政审批一案,于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月18日组织证据交换。本案现已审理终结。 原告曹庆云诉称，原告于1992年9月在第三人处参加工作,在单位矿灯房从事充电工作至2007年11月,从事有毒有害工作超过了8年。2012年11月，原告单位到被告处为原告申请提前退休,被告没有依法批准，致使原告2017年11月才被批准退休(2018年领取的退休证),原告认为，被告的行为造成原告晚退休5年,给原告造成了损失,因此诉至法院，请求：判决被告按照2012年11月退休重新核定养老金和6年的调整养老金数额。 被告徐州市人力资源和社会保障局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案中,原告诉状中称其单位2012年11月到被告处为原告申请提前退休,原告于2018年12月提起行政诉讼,显然已超过上述法律规定的五年时间。综上,原告所诉行为已经超过法定起诉期限,请求法院驳回原告的起诉。 第三人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿未向本院提交书面陈述意见，亦未提交证据。 本院审理查明：2017年原告申请办理正常退休，被告于2017年11月予以审批。原告主张其从事有毒有害工作累计超过８年，符合提前退休的条件，但其单位于2012年为其办理提前退休时，被告未予批准。原告认为其于2017年办理退休手续时，被告未核定其实际从事特殊工作的年限，导致其养老金数额低，故诉至本院，诉讼请求为：1.判决确认被告2012年11月不批准原告提前退休违法，并判决被告赔偿损失12*5*1481.4元；2.判决被告按照2012年11月退休重新核定养老金和6年的调整养老金数额。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判决被告按照2012年11月退休重新核定养老金和6年的调整养老金数额。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……本案中，原告的诉讼请求为判决被告按照2012年11月退休重新核定养老金和6年的调整养老金数额。而核定及调整养老金数额属于社会保险经办机构的职权，而非徐州市人力资源和社会保障局的职权。经本院释明，原告坚持以徐州市人力资源和社会保障局为被告，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曹庆云的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇一九年四月二日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3387号原告：珠海路桥物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区前山岱山路68号302室。统一社会信用代码：9144040073046400XQ。法定代表人：黄壮荣。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：姜艳波，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址：委托诉讼代理人：闵晓军，广东朗乾律师事务所律师。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解、纠纷业已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币34元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年四月三十日书记员  何倩怡
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执3537号 申请执行人徐强，男,1982年3月9日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人安徽省天创生物科技有限公司，组织机构代码76685823-8，住所地宿州市经济技术开发区金泰二路8号。 法定代表人：刘秀丽。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第03344号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年11月05日立案执行申请执行人徐强申请执行被执行人安徽省天创生物科技有限公司一案。执行标的404520.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽省天创生物科技有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽省天创生物科技有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽省天创生物科技有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年四月三日 （） 书记员
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1851号原告：中宁县渠口琪轩布艺太阳能店，住所地宁夏回族自治区中宁县。经营者：毕晟，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告叶文忠，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县渠口琪轩布艺太阳能店与被告叶文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户，经营窗帘、厨卫等的销售及安装。2015年被告装修房屋从原告处购买窗帘、灯具、厨卫等用品，并由原告进行安装。经结算，被告欠原告货款8350元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒绝支付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为窗帘制作，日用百货、灯具、太阳能热水器、厨卫用品销售。被告因装修房屋从原告处购买窗帘、灯具、厨卫灯用品，并由原告进行安装。2016年1月4日，被告给原告经营者毕晟出具欠条一张，内容为“今欠到毕晟灯具及窗帘共计8350元整。欠款人：叶文忠。2016年1月4日”。欠条出具后，经原告多次催要，被告未予支付上述货款。本院认为，被告欠原告货款8350元事实清楚、证据确实充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：叶文忠于本判决生效后三日内支付中宁县渠口琪轩布艺太阳能店货款8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由叶文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年四月十日书记员 万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1448号 申请执行人：应李望，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：广西益嘉禾投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李晓林。 申请执行人应李望与被执行人广西益嘉禾投资有限公司的工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第129号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西益嘉禾投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应李望于2019年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西益嘉禾投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币28889.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年四月十六日 书记员 张凤豈
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执403号申请执行人：武某，女，汉族，现住孝义市。被执行人：徐某，男，汉族，太原市小店区体育路6号8楼2单元4号居民，现住孝义市。上列当事人武某与徐某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋1181民初2125号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人徐某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人徐某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人徐某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年四月八日书记员 宗孝伟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执338号之一 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县文腾街道办金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈忠祥，男，1975年6月24日生，汉族，住织金县。 被执行人：李芳，女，1978年8月8日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人陈忠祥、李芳金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人陈忠祥、李芳发出执行通知书，责令被执行人陈忠祥、李芳立即偿还所欠申请执行人借款本金70166.8元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳案件受理费800元、缴纳申请执行费964元的义务。被执行人陈忠祥、李芳收到执行通知书后，未按执行通知书的规定履行生效法律文书所确定的义务。经查明,被执行人陈忠祥有位于织金县三甲街道办尖山村陈家寨组的自建砖混水泥平房一幢二层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈忠祥所有的位于织金县三甲街道办尖山村陈家寨组的住房一栋二层及其附属设施。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年四月九日 书记员  喻明洋
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初164号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人杜南洲，男，1982年7月9日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，农民，户籍地彬县，2014年8月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，2014年11月19日刑满释放，因本案于2018年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人龚昌菊、王倩，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人杜南洲犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王成辉出庭支持公诉，被告人杜南洲及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：1、2018年9月一天，被告人杜南洲在西安市灞桥区XX街XX楼”内以言语恐吓等方式向被害人赵某某勒索100元。2、2018年10月一天，被告人杜南洲在西安市灞桥区XX路XX店内以言语恐吓等方式向被害人马某某勒索150元。3、2018年11月14日18时许，被告人杜南洲在西安市灞桥区XX广场XX楼”内自称“王康”，以言语恐吓等方式向被害人成某某勒索40元。后又在该XX城XX道”、“2068香辣虾”餐馆以同样方式勒索被害人杨某某、穆某某钱财未果逃离现场。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杜南洲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杜南洲自愿认罪认罚。辩护人辩称被告人如实供述其犯罪事实，能够自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对其从宽处罚。经审理查明：一、2018年9月一天11时许，被告人杜南洲在西安市灞桥区XX街XX楼”内以其系刚刑满释放人员、用言语恐吓向该酒楼经营者赵某某索要钱财，赵某某给其100元后，该杜自行离开。二、2018年10月一天15时许，被告人杜南洲在西安市灞桥区XX路XX店XX店经营者马某某索要钱款，马某某给其150元后，该杜自行离开。三、2018年11月14日18时许，被告人杜南洲在西安市灞桥区XX广场XX楼”内自称“王康”，以上述方式向经理成某某索要钱款，成某某给其40元，后该杜又在该XX城XX道”、“2068香辣虾”餐馆以同样方式向经营者杨某某、穆某某索要钱财未果离开现场。2018年11月21日被告人杜南洲被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有各被害人的报案材料、抓获经过、辨认及指认笔录、照片、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜南洲以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市灞桥区人民检察院指控所被告人犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法应向被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜南洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杜南洲向被害人赵某某退赔100元，向马某某退赔150元，向成某某退赔40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长     王  旭人民陪审员     孟莉莹人民陪审员     李武安二0一九年四月三日书  记  员     张  彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终324号上诉人（原审原告）吕传恩，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。吕传恩因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕传恩向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕传恩的起诉。吕传恩不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年四月二十三日书记员 杨柳青
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执394号王亚康：你与张英机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0481民初280号民事判决已发生法律效力。申请执行人张英向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付张英车辆维修费、施救费共计26448元，并承担迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费230元，承担案件执行费300元。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020624561特此通知。二〇一九年四月二十六日联系人：徐法官联系电话：38822013风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异67号案外人：侯立伟，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：孙井良，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：李新，男，住所地：海城市。本院在执行申请执行人孙井良与被执行人李新民间借贷纠纷一案中，案外人侯立伟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人侯立伟称：孙井良诉李新民间借贷纠纷一案，法院判决生效后已进入执行程序，执行中法院将我所有的坐落于海城市××街××期房屋予以查封，该房屋早于2009年及2012年由辽宁宗骏地产开发有限公司出售给我，我有辽宁宗骏地产开发有限公司与我签订的合同及交付购楼款收据证明，我在该房屋居住并使用已达九年之久，李新在三义街二期西北侧属实有房屋，法院查封我的房屋是错误查封，侵犯我的合法权益，故对房屋查封提出异议，请求法院解除对侯立伟所有的坐落于海城市××街××期房屋的查封。本院查明：本院在执行申请执行人孙井良与被执行人李新民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日依法对被执行人李新所有的位于海城市海州管理区南关街顺城委三义街三期环城西路87-1号，面积336.91平方米（产权证海城市字第A004785号）的房产进行保全查封。案外人侯立伟以该房产系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权”、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下房屋，并无不当，且案外人提供的证据不足以证明其主张，故对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人侯立伟的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审 判 长  于 滢人民陪审员  李美昕人民陪审员  尹洪颖二〇一九年四月十二日书 记 员  张 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申180号 再审申请人（原审被告）：王世建，男，1982年3月6日生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（原审原告）：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 再审申请人王世建因与被申请人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初9996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世建申请再审称：原审法院判决申请人承担民事责任缺乏证据证明，是错误的。被申请人依据借款合同承担担保责任并偿还借款是不受法律保护的。案外人提供借款及被申请人提供担保完全是为了自身利益。依据2018年公安部、银监会、保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发文《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等相关规定，案外人杜小明完全是以低息为诱饵从事非法放贷业务，其行为应属违法，借款合同应属无效，被申请人偿还借款也应无效。综上，申请人王世建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为：案涉《借款协议》系王世建与案外人杜小明签订，是双方意思自治的体现，且该协议并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。协议约定信义公司作为保证人并单方另行出具担保函。借款到期后，申请人王世建未归还借款，信义公司代偿后有权向王世建追偿，故原审判决并无不妥。现申请人王世建认为杜小明出借款项属于违法行为，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人王世建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世建的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年四月四日 法官助理张娃 书记员郑钰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终216号上诉人（原审被告）:王寿和，男，1975年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：颜威威，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王寿和因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案属于合同纠纷，上诉人是为公司打的欠条，公司住所地在江苏省无锡市新吴区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十八日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更891号罪犯颜雪梅，女，1988年10月31日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙02刑初113号刑事判决，以被告人颜雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯颜雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜雪梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月16日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2373号 原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。 法定代表人：汤荣华。 委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地台山市三合镇温泉圩南郊。 法定代表人：何建梁。 本院在审理原告广州泰坤池广告有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告广州泰坤池广告有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行账户存款404077.87元，或对其等值的财产采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告广州泰坤池广告有限公司申请有错误，同意在404077.87元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告广州泰坤池广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告台山颐和温泉城地产开发有限公司名下银行存款404077.87元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年四月十日 书记员 严瑞珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1478号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。 主要负责人：申家岚，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区鑫隆渣土运输处置有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道头甲公寓39幢201室。 法定代表人：黄益锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）与被上诉人绍兴市上虞区鑫隆渣土运输处置有限公司（以下简称鑫隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初9671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院认定车损和第三者损失有误。1、车损部分。被上诉人提交的公估报告不能作为定案依据。被上诉人在车损确定上违反保险合同第16条约定，即应同保险人检验确认，不能协商的，保险人可以重新核定。被上诉人4月22日发生事故，5月3日就单方委托第三方评估，系在未到一个月核定时间下即行委托公估，违反了合同约定，对此被上诉人存在严重过错。被上诉人的公估报告与上诉人评估意见在金额和换件数上相差巨大，对此原审法院并未考虑。被上诉人公估报告车损324460元，换件221项，但残值仅3245元，不合常理，对此原审法院审查不清。上诉人与泛华公估涉及贪污腐败事件，双方应当回避。评估费交纳主体应为原审法院，鉴定程度终结的不利后果不应由上诉人承担。被上诉人没有及时报险，致无法勘查现场，原审法院仅以发票为据认定施救费，是错误的。评估费系被上诉人单方委托，不属于合同约定赔偿范围。2、第三者损失部分。同样，因被上诉人没有及时报险，原审法院仅以发票为据，认定第三者损失是错误的。 被上诉人鑫隆公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鑫隆公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付理赔款381415元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为379415元。 一审法院认定事实：2017年11月27日，原告为其新购的发动机号码为170817025477、车架号为LZZAEXSB2HC232879的斯达-斯太尔牌重型自卸货车，在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为387000元，第三者责任保险的保险金额为150万元，保险期间均为2017年11月28日0时至2018年11月27日24时。机动车商业保险保险单载明的第一受益人为中融信（天津）融资租赁有限公司。2017年12月18日，保险车辆取得号码为浙Ｄ×××××的号牌。 2018年4月22日3时，原告方驾驶员马隆全驾驶浙Ｄ×××××号车途经绍兴市滨海新城沥海越兴大道与友谊线路口附近地方，由于操作不当，与道路中央的隔离石栏等市政设施发生碰撞，后车辆失控坠入河道，造成马隆全受伤及浙Ｄ×××××号车受损、市政设施损坏的交通事故。经交警部门认定，马隆全负事故的全部责任。事故发生时，马隆全无有效的道路运输从业资格证。 事故发生后，原告已支付市政设施赔偿款12700元、施救费用14000元。2018年10月14日，绍兴市百兴价格事务有限公司出具绍百价车上字（2018）第10003号价格评估结论书，对浙Ｄ×××××号车的事故损失金额评估为344215元，原告为此支付评估费8500元。 2019年2月25日，中融信（天津）融资租赁有限公司书面同意本案保险理赔款直接支付给原告。 一审法院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。市政设施损失12700元，应由被告在交强险和第三者责任保险项下赔付。被告在保险事故发生后，怠于行使核损权利，保险车辆的事故损失金额应根据价格评估结论认定为344215元；施救费用14000元，按约应由被告承担；评估费8500元，系为及时确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由被告承担。综上，现原告要求被告在交强险项下赔偿市政设施损失2000元，在第三者责任保险项下赔偿市政设施损失10700元，在机动车损失保险项下赔偿车辆损失344215元、施救费用14000元、评估费8500元，理由正当，予以支持。被告辩称驾驶员在事故发生时无有效的从业资格证属于保险责任免除情形，被告不应承担保险责任，因被告未提供证据证明本案保险合同中的免责条款已对原告产生效力，其援引免责条款主张拒赔不能成立，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内支付绍兴市上虞区鑫隆渣土运输处置有限公司保险金379415元。 当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人对被上诉人自行委托的价格评估结论书有异议并申请重新鉴定，原审法院已经予以准许，且鉴定机构选取等相关程序并无不当。因上诉人未缴纳鉴定费致鉴定程序终结，应承担举证不能的不利后果。据此，被上诉人自行委托的评估书可以作为定案依据，同时评估书最终确定的车损已扣除残值部分。第三者损失部分有被上诉人提供的第三者出具的收据和维修清单为据，施救费、吊车费、拖车费由被上诉人提供的发票为据，且属于被上诉人为防止、减少、查明保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年四月十九日 书记员  陈烨姝
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫01行初54号之一本院于2019年4月10日对原告王彦军诉被告新郑市人民政府确认行政行为违法一案作出的(2019)豫01行初54号行政裁定书中文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫01行初54号行政裁定书中第三页第5行、第22行中“《中华人民共和国民事诉讼法》”分别补正为“《中华人民共和国行政诉讼法》”。审判长  崔航微审判员  郭凤彩审判员  姚付良二〇一九年四月二十三日书记员  王玉霞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2536号申请执行人:刘卢骐，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京卡凡美容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：凡海华，该公司执行董事。被执行人：凡海华，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张发志，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：王志强，住江苏省南京市鼓楼区。刘卢骐与南京卡凡美容美发有限公司、凡海华、张发志、王志强民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4144号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：被执行人凡海华共计欠付申请执行人刘卢骐借款本息500万元，此款按以下方式分期给付，2018年10月31日之前支付14万元、案件诉讼费用27200元及（2018）苏0114民初4143号案件诉讼费4889元，余款486万元自2018年11月1日起每月15日之前给付6万元，直至履行完毕；二、如凡海华未能按照本协议第一项约定的时间和金额及时还款，刘卢骐有权就全部未受偿债权金额向法院申请强制执行，并有权要求凡海华支付按日万分之三计算的逾期违约金，违约金自违约之日起至实际清偿之日止；三、张发志、南京卡凡美容美发有限公司对凡海华的上述债务承担连带清偿责任；四、王志强对凡海华的上述债务在276.25万元本金及违约金范围内承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年11月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华、张发志、王志强采取了如下措施：1．本院于2018年11月21日向被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华、张发志、王志强发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2019年3月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华、张发志、王志强纳入失信被执行人名单并于2018年12月24日对上述被执行人采取限制高消费措施。3．2018年11月21日、2019年3月19和4月17本院依法对被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华、张发志、王志强名下的财产分别进行查控，依法冻结被执行人南京卡凡美容美发有限公司、凡海华、张发志、王志强名下银行账户，扣划被执行人凡海华银行账户13274.89元并拨付给被执行人，其中国银行账户367.83和212.34元申请人表示数额太少暂不扣划。4.本院于2019年2月20日依法将申请人诉讼保全的被执行人凡海华名下位于白下区xx幢xx室和雨花台区xx号xx单元xx室两处不动产的处置权移交给南京市秦淮区人民法院，并向其送达了参与分配函。被执行人张发志名下位于鼓楼区xx号xx室不动产因其抵押权数额过大与该不动产市场价相近，申请人表示不处置。5.申请执行人于2018年12月26日向本院递交对被执行人王志强解除强制执行措施的申请，本院依申请解除对被执行人王志强的一切强制执行措施。6.本院于2019年4月25日依法轮候查封了被执行人张发志名下苏Ａ×××××汽车一辆，凡海华名下苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，故都无法处置。7．本院于2019年4月22日前往被执行人南京卡凡美容美发有限公司江苏省南京市玄武区大石桥19号南702室和实际经营地雨花台区玉兰路88号；凡海华居住地江苏省南京市雨花台区xx幢xx室；张发志和王志强江苏省南京市鼓楼区xx号xx室。均未找到被执行人。8．本院于2019年4月25日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月二十六日见习书记员  薛清蓉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5371号 原告：张皓，男，1987年12月18日出生，汉族，住中国人民共和国浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被告：张军华，男，1967年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市奉化区。 被告：ＡＬ-ＳＨＡＩＢＡＮＩＤＨＡＭＡＲＡＬＩＡＨＭＥＤ（达马尔），男，1976年4月24日出生，也门共和国公民，现住中国人民共和国浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吐松阿依·阿巴斯，女，1991年9月26日出生，维吾尔族，系被告ＡＬ-ＳＨＡＩＢＡＮＩＤＨＡＭＡＲＡＬＩＡＨＭＥＤ（达马尔）配偶，户籍所在地为中华人民共和国新疆阿克苏市，现住中国人民共和国浙江省义乌市。 被告：周洪丰，男，1977年9月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司塘栖营业部，统一社会信用代码为91330110MA27WWY99W,住所地为中国人民共和国浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘栖路256、258号。 代表人：董烨峰，系该营业部负责人。 本院在审理原告张皓诉被告张军华、周洪丰、AL-SHAIBANIDHAMARALIAHMED、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司塘栖营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张皓于2019年4月28日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告张皓撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张皓撤回起诉。 案件受理费3835元，减半收取1917.5元，鉴定评估费6000元，合计7917.5元，由原告张皓负担。 （此页无正文） 审 判 长  王爱军 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  何永定 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  严志平
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执282号 申请执行人：王治兴，男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托执行代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 本院在执行申请执行人王治兴与被执行人安徽省思杰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已给付标的款12293元并缴纳执行费84元。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初3247号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年四月三十日 书记员  尹晓雯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终21号上诉人（原审被告）：管某，女，1987年2月8日出生，汉族，在宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司智享中心工作，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年12月26日出生，回族，住北京市朝阳区。原审被告：高某，女，1968年9月2日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人管某因与被上诉人张某、原审被告高某健康权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。管某上诉称，请求依法撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初2184号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定上诉人在北京市朝阳区居住至今不足一年事实认定有误。二、上诉人在北京市朝阳区工作已经六年，应由北京市朝阳区人民法院管辖。张某未提交答辩意见。高某未陈述。本院经审查认为，本案为健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为实施地和侵权结果发生地以及另一被告高某的住所地均在一审法院的地域管辖范围内，张某选择向一审法院提起诉讼并无不当。因此一审法院对本案依法具有管辖权。故上诉人管某的上诉理由缺乏法律依据，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年四月十日书记员 龚晓娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14816号原告：陈海霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：吴**,浙江匡智律师事务所律师。被告：邵超，男，1972年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告陈海霞诉被告邵超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金200000元，并支付逾期付款利息损失3879元（自2018年8月30日暂计至2018年12月26日，按年息6%计算，并要求支付至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴**、被告邵超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月19日至2018年9月10日期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、现金交付、微信转账的方式陆续向被告交付借款共计205000元。2018年8月30日，被告向原告出具借条一份，内载明：邵超今借到陈海霞现金贰拾万元正。至今，被告未返还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵超于本判决生效之日起十日内返还原告陈海霞借款本金200000元，并赔偿相应利息损失（利息损失以200000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月27日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2179元，财产保全申请费1539元，合计3718元，由被告邵超负担。原告陈海霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年四月十七日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2042号之一原告：深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号星光物流园内中区1号,统一社会信用代码91110115553140572C。法定代表人：衡良，总经理。委托诉讼代理人：陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇,湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：北京昌和物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩俸北区3号楼1层3-07,统一社会信用代码911101130918916614。法定代表人：**，执行董事。被告：运城昌和货运有限公司，住所地山西省运城市金慧停车场南二楼6-7号，统一社会信用代码91140802676433615J。法定代表人：**，执行董事。原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司与被告北京昌和物流有限公司、运城昌和货运有限公司运输合同纠纷一案，本院依据原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司的申请，对被告北京昌和物流有限公司在农业银行顺义支行的账号、运城昌和货运有限公司在工商银行山西省运城城建支行的账号采取了财产保全措施。经审查，本院认为，现农业银行顺义支行中实际冻结金额已达到原告深圳市恒路物流股份有限公司北京分公司申请保全的金额，故应解除对运城昌和货运有限公司在工商银行山西省运城城建支行的账号的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告运城昌和货运有限公司在工商银行山西省运城城建支行的账户×××的保全措施.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王琼希二〇一九年四月十二日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初550号原告：洛阳市洛滨化工有限公司，住所洛阳市廛河区唐寺门三一0国道南侧，注册号410300110024130（1-2）。法定代表人：李志军，该公司经理。委托诉讼代理人：王鲁青，男，汉族，1961年11月2日生，住洛阳市西工区，洛阳法律研究会推荐人员，特别授权。被告：洛阳市启光青铜仿古艺术品有限公司，住所洛阳市廛河区唐寺门三一0国道南侧，注册号91410304660920195H。法定代表人：刘光耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市洛滨化工有限公司诉被告洛阳市启光青铜仿古艺术品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告洛阳市洛滨化工有限公司于2019年4月30日向本院提出撤回对被告洛阳市启光青铜仿古艺术品有限公司的起诉。本院认为原告洛阳市洛滨化工有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛滨化工有限公司撤回起诉。案件受理费35360元，减半收取17680元，由原告洛阳市洛滨化工有限公司承担。审判员  郭赟二〇一九年四月三十日书记员  王妍
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1085行初51号 原告：王艳丽，女，1980年3月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。 负责人：闫范树，男，大队长。 原告王艳丽与被告穆棱市公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2020年6月28日立案。原告王艳丽于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳丽的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，不违反法律、法规规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许王艳丽撤回起诉。 审判员  郝桂菊 二〇一九年四月十五日 书记员  芦丽娜
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初317号原告：台安县佳福物业管理有限公司，住所地辽宁省台安县光明街29号台安县百利华府小区。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：刘新华，男，住所地辽宁省台安县。原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告赵立勇物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告台安县佳福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县佳福物业管理有限公司承担。审判员  林宇二〇一九年四月四日书记员  郑雪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终720号 上诉人（原审被告）：颜邦赞，男，1984年9月10日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：徐宇，男，1986年8月27日出生，汉族，住临海市。 上诉人颜邦赞因与被上诉人徐宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜邦赞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜邦赞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一九年四月一日 代书记员 李 萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程世青，男，1985年4月15日生，汉族，个体户，住桐柏县，现住桐柏县。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴发林，男，1959年1月26日生，汉族，农民，住桐柏县。原审被告：程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户，住桐柏县，现住桐柏县。原审被告：程义勤，女，1962年8月10日生，汉族，个体户，住桐柏县，现住桐柏县。原审被告：程世杰，男，1982年3月生10日生，汉族，个体户，住桐柏县，现住桐柏县。再审申请人程世青与被申请人吴发林及原审被告程平、陈义勤、程世杰为民间借贷纠纷一案，不服本院二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程世青请求：撤销南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第01166号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、认定申请人参加与被告程平的经营行为，为家庭共同经营缺乏证据证明。二、判决由申请人承担为无限责任，适用法律错误。一二审所以扩大家庭的外延，错误适用法律。本院认为：程平给吴发林出具借条一支，双方形成民间借贷关系。证人周某、胡某、王某、程某证言等证据能够证明程世青参与了程平所经营的花生仁生意，程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营的事实，况且程平下肢瘫痪，做花生仁生意需要他人协助，这也能反证程平所经营的花生仁生意系家庭共同经营，原审判决程世青共同承担民事责任正确，本院予以确认。综上，程世青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程世青的再审申请。审判长  刘书旺审判员  范东哲审判员  张 南二〇一九年四月二十三日法官助理沈飞书记员陈琳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保35号 黄禄均、马龙兴： 本院在执行申请人黄禄均与被申请人马龙兴民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄禄均提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2019）桂1481民初98号、98号之一民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人马龙兴名下的位于隆安县城厢镇凤凰街29号（金耀·中央城）18号楼24B号房房产[共有人：卢秋兰，不动产权证号：桂（2018）隆安县不动产权第0001605号]。查封期限三年，自2019年2月15日起至2022年2月14日止。 查封被申请人马龙兴名下所有的车牌号为桂Ａ×××××江西五十铃牌小型汽车。查封期限二年，自2019年2月14日起至2021年2月13日止。 查封申请人黄禄均所有的卡特329D挖掘机一台（机器编号：CAT0329DBYS02879，发动机编号：KHX54912）。查封期限二年，自2019年3月7日起至2021年3月6日止。 查封被申请人马龙兴名下所有的位于隆安县那桐镇南百二级公路口的地磅。查封期限二年，自2019年3月25日起至2021年3月24日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终217号上诉人（原审被告）：和田天萌果业有限公司，住所地：新疆和田地区民丰县萨勒吾则克乡草原村。统一社会信用代码：916532275564745861。法定代表人：郑忠武。被上诉人（原审原告）:孙修博，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人和田天萌果业有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初1292号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应当适用原告就被告的管辖原则，上诉人住所地为新疆民丰县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆民丰县人民法院管辖。经审查，本院认为,本案中，双方当事人虽在“借条”中约定发生争议由乐清市人民法院解决，但没有证据证明乐清市人民法院与本案争议有实际联系，故该约定不符合法律规定应属无效。本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及本金，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地。本案另一被告陈宋银住所地亦在温州市鹿城区，故本案应由温州市鹿城区人民法院管辖，乐清法院对本案没有管辖权，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初1292号之一民事裁定；二、本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年四月十八日代书记员 黄约洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12854号 原告：何政亮，男，1963年10月12日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：苏功兵，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄举志，广西万益律师事务所律师。 被告：练锋，男，1967年2月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告何政亮诉被告练锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏功兵到庭参加诉讼，被告练锋经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何政亮诉请判令：1、被告立即向原告支付货款81000元；2、被告立即向原告支付货款资金占用利息43799.46元（第一部分：以本金91994元为基数，按银行同期贷款利率自2011年8月24日计算至2014年1月4日；第二部分：以81000元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月5日暂计至2018年10月15日，以后计至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息计算方式为：以81000元为基数，按银行同期贷款利率，自2011年8月24日起计至实际付清之日止。 被告练锋未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告练锋经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2011年8月23日，练锋向何政亮出具《材料结算单》，上载：经双方核对，截止2011年8月23日止，澳华市场工地共欠砂石水泥款91994元，此据。（结款凭此单据及送货单方为有效）。练锋在该单上收货方签字，何政亮在该单上供货方处签字。 何政亮还提供2011年5月29日起至2011年8月21日期间的送货单共39份，上述送货单载明的送货地址为澳华市场，货物为三角石、粗砂、片石、水泥等，金额分别为936元、2028元、1950元、1066元、1798元、2002元、1066元、936元、1740元、8000元、1856元、1014元、3900元、936元、2400元、2400元、1014元、1066元、1014元、1014元、1798元、1710元、6880元、3420元、5130元、3420元、8600元、8550元、870元、1624元、1014元、1872元、936元、1950元、1014元、936元、936元、1066元、2132元，金额合计91994元。 2011年12月8日，练锋出具《还款计划》，上载：1、在2011年12月15日前还4万元，2、2011年12月25日前还4万元，3、余款在12月底前还清。 2014年1月5日，练锋出具《欠条》，上载：截止2014年1月4日，共欠何政亮沙石款81000元，此据。 2018年10月26日，原告何政亮以被告练锋未支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告何政亮与被告练锋之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告在《欠条》中确认尚欠原告货款81000元，现约定的付款期限已届满，原告诉请被告支付货款81000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于资金占用利息起算时间，原告主张自《材料结算单》出具之次日即2011年8月24日起计算资金占用利息，因双方在《材料结算单》中并未就付款期限作出明确约定，又因被告在《还款计划》中承诺“2011年12月15日前还4万元，2011年12月25日前还4万元，余款在12月底前还清”，故被告应支付的资金占用利息为：以40000元为基数，自2011年12月16日起至实际清偿之日止；以40000元为基数，自2011年12月26日起至实际清偿之日止；以1000元为基数，自2012年1月1日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。原告诉请的资金占用利息超出上述部分的，无合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练锋向原告何政亮支付货款81000元及资金占用利息（计算方法：以40000元为基数，自2011年12月16日起至实际清偿之日止；以40000元为基数，自2011年12月26日起至实际清偿之日止；以1000元为基数，自2012年1月1日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告何政亮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2796元，由被告练锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年四月十五日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终296号 上诉人（原审被告）：邵胜星，男，1958年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：李先夫，男，1966年1月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人邵胜星不服宁波市北仑区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）浙0206民初684号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邵胜星上诉称，在双方约定“也可以通过法律程序解决”不等同于“也可以向人民法院起诉”及“通过诉讼途径解决”的情况下，应认定双方对“或仲或裁”因约定不明确而视为没约定。据此，应认定双方在合同中约定的“协商不成时各方均可向宁波市仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款是明确有效的。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人李先夫未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供的涉案《柴桥安置房工程一标段桩基施工分包合同》明确载明：“合同若发生纠纷，双方协商解决，协商不成时各方均可向宁波市仲裁委员会申请仲裁，也可通过法律程序解决。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此涉案仲裁条款无效。现被上诉人依据涉案《柴桥安置房工程一标段桩基施工分包合同》等证据向原审法院起诉，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产所在地属宁波市北仑区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人要求撤销原审裁定并驳回被上诉人起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  袁勤哲