安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1824民初953号原告：安徽省绩溪县汽车运输公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华阳南路22号。法定代表人：潘根善，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：绩溪县仁和房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇良安路50号（原人武部）。法定代表人：刘献征，该公司董事长。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告安徽省绩溪县汽车运输公司（以下简称绩溪汽运公司）与被告绩溪县仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。因双方争议较大，案情较为复杂，本院于2019年1月30日裁定转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告绩溪汽运公司的法定代表人潘根善及其委托诉讼代理人胡志泽，被告仁和房地产公司的委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪汽运公司向本院提出诉讼请求：要求仁和房地产公司向其支付维修道路等的价款297669.51元。在本案审理过程中，绩溪汽运公司将诉讼请求变更为要求仁和房地产公司向其支付维修道路等的价款242531.82元及鉴定费7000元。事实和理由：2012年11月8日，绩溪汽运公司与仁和房地产公司就绩溪汽运公司与花园一号用地置换、变电箱移位等事项达成相关协议，主要是仁和房地产公司（乙方）施工过程中，占用绩溪汽运公司宿舍楼部分通道及仁和房地产公司地面以上建筑完成，恢复绩溪汽运公司的围墙与道路。因仁和房地产公司施工完成后，未按协议履行义务，双方于2014年1月3日又签订补充协议一份，该补充协议约定，绩溪汽运公司要求仁和房地产公司于2015年3月31日前完成围墙与道路的恢复，并在仁和房地产公司工程完工后，对绩溪汽运公司院内的水泥道路进行修复重做。上述补充协议约定期限届满后，仁和房地产公司仍未按补充协议约定履行义务，之后多次通过有关部门与其交涉未果。绩溪汽运公司只好自行通过绩溪县一建建筑工程有限公司对上述道路进行维修。2016年7月19日，经绩溪县审计局工程审计，上述工程价款为297669.51元。2018年12月17日，安徽东方司法鉴定所对案涉工程作出司法鉴定意见书，评定安徽省绩溪县汽运公司家属楼院内与花园一号相邻部分的水泥道路进行修复的工程造价为242531.82元，绩溪汽运公司为此次鉴定支付鉴定费7000元。绩溪汽运公司数次要求仁和房地产公司支付上述款项无果，故诉至法院。仁和房地产公司辩称，绩溪汽运公司的诉请不能成立，请求法庭依法予以驳回：1、双方签订的协议及补充协议是由于绩溪汽运公司的违约导致协议无法继续履行，责任在绩溪汽运公司而不在仁和房地产公司；绩溪汽运公司违反了补充协议第1条内容，仁和房地产公司在履行的过程中受到阻碍无法继续履行，所以责任在绩溪汽运公司而不在仁和房地产公司；2、仁和房地产公司的义务已经完成，绩溪汽运公司的诉请金额过高，毫无道理。绩溪汽运公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明绩溪汽运公司的主体资格；2、协议及补充协议，证明绩溪汽运公司与仁和房地产公司于2012年11月8日就汽运公司与花园一号用地置换、变电箱移位等事项达成相关协议及2014年1月3日又签订补充协议一份，仁和房地产公司违约的事实；3、工程审计报告，证明由于仁和房地产公司违约，绩溪汽运公司只能通过外包形式将道路改造，经绩溪县审计局审计工程结算价款为297669.51元的事实；4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明修复道路的工程造价经鉴定为242531.82元，绩溪汽运公司为此次鉴定支付鉴定费7000元。经质证，仁和房地产公司对绩溪汽运公司提交的证据1-3的真实性无异议，但达不到其证明目的，协议及补充协议是原告违约在先；审计报告中排水维修工程的内容，其只认可后两项（原路面清理的15厘米厚度），对于新建的内容不认可。证据4中的鉴定意见有异议，鉴定费票据的真实性无异议。仁和房地产公司为支持其辩解，向本院提交了营业执照及法定代表人身份证明、行政处罚决定书、进账单、照片一组，经质证，绩溪汽运公司对营业执照及法定代表人身份证明三性无异议；对行政处罚决定书、进账单真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，处罚内容与绩溪汽运公司的行为无关，绩溪汽运公司从未进行堵塞；对照片的内容有异议，绩溪汽运公司并未堵塞通道，认为达不到仁和房地产公司的证明目的。本院经审查认为，绩溪汽运公司提交的证据1-3的真实性仁和房地产公司无异议，本院对其真实性予以认定；证据4中鉴定意见书，仁和房地产公司对其鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的证据，对鉴定意见的真实性本院予以认定；鉴定费发票，仁和房地产公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。仁和房地产公司提交的证据营业执照及法定代表人身份证明、行政处罚决定书、进账单，绩溪汽运公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；照片，绩溪汽运公司对其内容有异议，认为达不到其证明目的，本院经审查对其真实性予以认定，但达不到绩溪汽运公司违约在先的证明目的。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月8日,甲方绩溪汽运公司与乙方仁和房地产公司签订协议书一份,其中第3条“乙方施工过程中需要占用宿舍楼部分通道。乙方同意承担道路占用费贰万元,占用时间截止至2013年1月31日,超出时间按照每月壹万元计算”；第4条约定“乙方基坑支护完成后，占用道路部分归还甲方；甲方要求乙方地面以上建筑完成（脚手架拆除），恢复围墙（围墙紧靠乙方商业楼）与道路……”。绩溪汽运公司、仁和房地产公司在协议书上签章。2014年1月3日，甲方绩溪汽运公司与乙方仁和房地产公司签订补充协议书一份，其中第2条“双方约定在乙方工程完工后，对甲方院内水泥道路（不包含植草砖部分）进行修复重做，若乙方内道路为水泥路，则按照15cm厚度进行恢复；若乙方内道路为沥青路，则保留原水泥基础，统一恢复为沥青路”；第3条“2014年春节前乙方要求施工单位对甲方院内原占用位置进行实用性修复，多余回填土清除并进行硬化。施工临时围墙靠脚手架位置，保证甲方正常停车”。双方在补充协议上签章。教体局作为见证方在上述两份协议上签章。因仁和房地产公司未依约对绩溪汽运公司宿舍楼院内道路进行恢复，绩溪汽运公司将其院内道路恢复工程发包给绩溪县一建建筑工程有限公司施工，合同价为294400元，工期25天。2016年4月2日开工，同年5月21日完工。绩溪县审计局于2016年7月19日对案涉工程作出审计报告，审定案涉工程造价为297669.51元。2018年12月17日，安徽东方司法鉴定所对案涉工程作出司法鉴定意见书，评定安徽省绩溪县汽运公司家属楼院内与花园一号相邻部分的水泥道路进行修复的工程造价为242531.82元。绩溪汽运公司为本次鉴定支付鉴定费7000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，仁和房地产公司占用绩溪汽运公司家属楼院内道路施工，并承诺重做。双方签订协议、补充协议，约定由仁和房地产公司修复重做案涉道路，仁和房地产公司应当依约定履行修复案涉道路。仁和房地产公司称绩溪汽运公司堵塞消防通道违约在先，其未修复重做案涉道路系主张同时履行抗辩权。从双方补充协议约定来看，双方共同使用消防通道东南侧设置封闭大门，仅供消防车紧急状况下通行，仁和房地产公司所举证据达不到绩溪汽运公司违约在先的证明目的，故仁和房地产公司辩解未修复重做案涉道路系主张同时履行抗辩权的辩解不予采纳。仁和房地产公司辩称绩溪汽运公司在修复道路时浇筑混凝土路不符合约定，增加了案涉道路修复重做的成本。仁和房地产公司未依约修复重做案涉道路，绩溪汽运公司自行使用混凝土修复重做并无不妥。关于案涉道路的造价，仁和房地产公司对安徽东方司法鉴定所作出的鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的证据，故案涉道路修复重做的工程造价为242531.82元。绩溪汽运公司为案涉道路造价鉴定支付鉴定费7000元，该款应由仁和房地产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告绩溪县仁和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省绩溪县汽车运输公司支付249531.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元，由被告绩溪县仁和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年四月十七日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。