贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初520号原告：沈某1，女，1945年8月12日出生，汉族，贵州省铜仁市人，原铜仁市布鞋厂退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。原告：沈某2，男，1950年1月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，铜仁市印刷厂退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。原告：沈某3，男，1956年5月5日出生，土家族，贵州省铜仁市人，原铜仁地区供销社退休职工，住贵州省铜仁市碧江区。原告：沈某4，男，1959年11月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。四原告共同委托诉讼代理人：龙启江，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：沈某5，男，1963年12月1日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王某，女，1967年12月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁市机械厂退休职工，住贵州省铜仁市碧江区，系被告沈某5之妻。被告：沈某6，女，1987年5月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区，系被告沈某5与王某之女。未到庭。三被告共同委托诉讼代理人：陆辉，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。第三人：沈某7，女，1965年8月13日出生，土家族，贵州省铜仁市人，教师，住贵州省铜仁市碧江区。未到庭。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4与被告沈某5、王某、沈某6、第三人沈某7继承纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及共同委托诉讼代理人龙启江、被告沈某5、王某及共同委托诉讼代理人陆辉均到庭参加诉讼。被告沈某6、第三人沈某7未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4向本院提出诉讼请求：1、判决原告、被告和第三人之父沈某某以遗嘱处分其母陈某某的房产无效，由原告、被告和第三人依法分割；2、被告遗弃被继承人沈某某，依法应当丧失继承权，沈某某的涉案房产价值33.69万元，由原告和第三人分割；3、本案诉讼费和评估费人民币4,469元由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人之父母沈某某、陈某某夫妻于1998年4月8日购买铜仁市碧江区职业技术学校住房81.8平方米，当时登记在沈某某名下。该房屋位于铜仁市××办事处××号，属于原、被告及第三人的父母的共同财产。陈某某于2000年5月20日因病去世，沈某某个人于2000年5月12日以留言的形式将该夫妻共同购买的这套住房给被告沈某5继承。被告一家人随沈某某、陈某某居住，但2000年10月被告一家人不愿意照顾年老多病的沈某某，遗弃其父沈某某，后沈某某到原告沈某2家中居住，直至2002年9月30日去世。沈某某去世后，其后事由原、被告及第三人六个子女共同负责。2016年10月被告拿出其父亲沈某某的留言，要要求兄弟姐妹同意将涉案房产过户的自己名下，原告认为被告一家未尽照顾父亲的义务，不能一家人独吞父母的房产发生争议。2018年7月双方协商未果，诉至法院。后因评估和调取新的证据而撤诉。现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告沈某5、王某、沈某6辩称，1、本案已经超过诉讼时效。母亲陈某某于2000年正月20日离世，父亲沈某某于2002年9月30日离世，但原告于2018年9月5日提出诉讼，已超过《继承法》规定的2年诉讼时效。2、父亲沈某某亲自书写的留言合法有效。父亲沈某某留言时是完全民事行为能力人，留言上有其亲笔签名和落款日期，符合《继承法》第十七条规定的自书遗嘱构成要件，且无《继承法》第二十二条的无效情形。3、位于铜仁市碧江区××办事处××路××房产，是生父沈某某、生母陈某某和被告共同所购，房产所有权属于家庭成员共同所有。父母死后，沈某5依据父亲所立遗嘱合法取得了属于父母份额的产权，即该房屋的所有权现属于被告所有。4、被告不存在遗弃生父沈某某的行为，依法享有继承权，且生父沈某某立遗嘱明确前述房产由沈某5继承。如果原告认为被告遗弃父亲沈某某并无继承权应当承担举证责任。5、原告不具有请求确认留言条无效的主体资格。父亲沈某某所立遗嘱没有处分原告的财产，如果原告认为留言条侵害其继承权，应在父亲生前要求撤销，而不是在父亲死后起诉确认无效。6、原告歪曲母亲陈某某去世忌日，有违善良风俗。第三人沈某7未到庭，但庭前向本院提交有放弃继承权声明书，对其父母遗留在铜仁市尽孝的一套房产，自愿无条件放弃继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《房地产评估报告》，拟证明案涉房屋评估价值为336,900元。被告对该证据的合法性、真实性及关联性均提出异议，认为该评估报告与本案事实无关。经审查，本院为有效解决原、被告的诉讼纠纷委托了贵州恒信众和土地房地产评估有限公司对案涉房屋进行了评估鉴定，该《房地产评估报告》来源合法，贵州恒信众和土地房地产评估有限公司依据法定程序对案涉房屋进行了价值评估，鉴定评估程序合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故对被告人的质证意见，本院不予采纳，对原告提交的上述证据，本院予以认定。2、原告提交的《市场准入许可证》，拟证明案涉房屋系沈某某、陈某某夫妻共同所有。被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明该房屋属于沈某某、陈某某夫妻共同所有，《市场准入许可证》的颁布时间为2004年11月18日，所有权人为沈某某，且该准入证是被告沈某5和王某去办理的，结合沈某某的留言，可以证明对案涉房屋被告有共有份额。经审查，原告提交的该证据，证据来源合法、内容客观真实，虽然《市场准入许可证》上所载明的房屋所有权人的姓名为“沈某某”，但是该许可证是依据沈某某的申请、经相关行政管理部门颁发的行政许可，根据被告自己提交的一份办理《房地产交易市场准入许可证》审核表所记载事项，案涉购房人为沈某某、购房人配偶为陈某某，该房屋系沈某某、陈某某夫妻关系存续期间所购买的，虽然登记在沈某某名下，但是并不影响该房屋作为沈某某、陈某某的夫妻共同财产认定，故对于被告的质证意见，本院不予采纳，对原告提交的上述证据，本院予以认定。3、被告提交的《留言条》、《房地产交易市场准入许可证》及收据、《房地产交易市场准入许可证》审核表、房屋所有权证，拟证明案涉房屋系沈某某、陈某某及本案三被告共同集资所购买，系家庭共有财产，沈某5已取得其父母共有份额。原告对《房地产交易市场准入许可证》及收据、《房地产交易市场准入许可证》审核表、房屋所有权证无异议，对《留言条》提出异议，认为该留言条因为沈某某处分了原告继承的陈某某的遗产，应属无效。经审查，原告无异议的证据本院予以认定，对于沈某某书写的《留言条》，从该留言的内容来看，其内容可以分为两个部分，一份份为该房屋的所有权，即：“1997年市职校集资建房，沈某某与陈某某父母和儿子沈某5儿媳王某和女儿沈某6集资买得市职校宿舍壹套（两厅三室）全部产权。”另一部分为该房屋的处分，即“继承权属沈某5”。关于第一部分房屋的所有权的留言，本院认为应当以房屋所有权登记机关颁发的房屋所有权凭证为准，而不是以沈某某的留言为依据，且按照沈某某自书的留言条，在购买案涉房屋时，沈某6时年10岁，并无完全民事行为能力，该房屋为沈某某所在单位政策性住房，只有沈某某具有购房资格，从《房地产交易市场准入许可证》及收据、《房地产交易市场准入许可证》审核表、房屋所有权证等相关证据审查，该房屋属于沈某某、陈某某夫妻共同财产。关于第二部分沈某某对该房屋的处分问题，因该房屋属于沈某某、陈某某夫妻共同所有，在陈某某去世后，因陈某某生前并无遗嘱，故对于陈某某的份额应当按照法定继承由其继承人继承，而沈某某在陈某某去世后处分了陈某某的遗产继承人的财产，该部分应属无效。故对于原告的质证意见，本院予以认定，对原告提交的该《留言条》中无效部分本院不予认定。根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及被告沈某5、第三人沈某7系沈某某、陈某某的子女。沈某某生前是铜仁市碧江区职业技术学校的职工，于1996年6月21日向所在单位购买了房屋一套，并于1999年2月8日取得由原铜仁市人民政府颁发的房权证铜房改字第××号房屋所有权证，该房屋建筑面积81.8平方米，房屋坐落于原铜仁市××街道办事处××号，房屋所有权人登记为沈某某。陈翠银于2000年农历正月20日因病去世。2000年4月27日，沈某某向其所在单位申请办理《房地产交易市场准入许可证》，因行政区划变更该房屋坐落位置变更登记为原铜仁市河西街道办事处新华中路47号，在调取沈某某儿媳即本案被告王某的存量补贴4,060元，并补缴土地收益差额3,824元后，于2004年11月18日取得由原铜仁市住房改革领导小组办公室颁发的《房地产交易市场准入许可证》。2000年5月12日，沈某某自书一份留言载明：“沈某某留言：1997年市职校集资建房，沈某某与陈某某父母和儿子沈某5儿媳王某和女儿沈某6集资买得市职校宿舍壹套（两厅三室）全部产权。此宿舍属于沈某某、陈某某、沈某5、王某、沈某6所有。继承权属沈某5。特此留言。留言人：沈某某。公元二千年5月12日”。沈某某、陈某某生前曾长期与被告沈某5、王某、沈某6共同居住。2000年10月沈某某到原告沈某2家中居住，直至2002年9月30日去世。2018年9月原告以继承纠纷向本院起诉被告，后撤回起诉。经本院委托对案涉房屋经查鉴定，贵州恒信众和土地房地产评估有限公司对案涉房屋评估市场价为人民币336900元，评估鉴定费4,338.83元。另查明，2019年1月28日，第三人沈某7自书《放弃继承权声明书》，对于其父母的房屋继承权表示放弃。本案争议焦点如下：一、沈某某书写的《留言条》是否有效；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、案涉房屋应如何分割。本院认为，首先，关于沈某某书写的《留言条》是否有效的问题，根据审理查明的事实，案涉房屋属于沈某某、陈某某的夫妻共同财产，陈某某去世后无遗嘱，故对于该房屋属于陈某某的份额在其去世时，应当由陈某某的继承人共同继承。沈某某书写的《留言条》从其内容来看，具有对该房屋的继承进行处分的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”的规定，故应当视为自书遗嘱，该自书遗嘱中处分了属于陈翠银的继承人应当继承陈翠银的部分，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效”的规定，被继承人沈某某自书遗嘱中处分陈某某的房产部分无效，故对原告要求确认被继承人沈某某自书遗嘱中处分陈某某的房产部分无效的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于本案的诉讼时效问题，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，陈翠银去世后，其遗产为案涉房屋的所有权份额，被告沈某5直到2016年10月才知道《留言条》，且该房屋并未在继承人之间进行分割，原告于2018年7月起诉至本院，并未超过诉讼时效，且作为遗产的案涉房屋并未进行处理，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，原告并未做出放弃继承的表示，故其主张遗产继承并未超过诉讼时效。最后关于案涉房屋该如何分割的问题，陈某某去世时，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”之规定，应当由其配偶沈某某、子女沈某3、沈某4、沈某1、沈某2、沈某5、沈某7共同继承，因沈某7放弃继承权，则应当由沈某某、沈某3、沈某4、沈某1、沈某2、沈某56人作为第一顺位继承人共同继承。沈某某去世后，其遗产为案涉房屋的一半份额及其从陈某某处继承的财产份额，对于沈某某的上述遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，应当按照其《留言条》的内容，由被告沈某5继承所有。鉴于该房屋由被告沈某5及其家人占有使用，本院决定由沈福强继承该房屋，并支付其他继承人相应的份额价值。根据该房屋的评估价值为336900元，且案涉房屋在办理市场准入许可时，被告王某支付了4,060元应当予以扣除，则该房屋实际价值为332840元，其中的二分之一份额为陈翠银的遗产，即166420元由沈某某、沈某3、沈某4、沈某1、沈某2、沈某5共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，陈翠银的各继承人所得的遗产为27736元，即由被告沈某5支付原告沈某3、沈某4、沈某1、沈某2各27736元。关于原告提出被告遗弃被继承人沈某某，因此丧失继承权而由其分割遗产的诉讼要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告并没有提供被告遗弃被继承人沈某某的相关证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持；关于原告要求依法分割属于其母陈某某的部分房产的诉讼请求，本院予以支持，鉴定评估费4,338.83元，由原告沈某3、沈某4、沈某1、沈某2与被告沈某5共同承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某某自书遗嘱中处分陈某某遗产份额部分无效；二、位于铜仁市××办事处××号房屋归被告沈某5所有，被告沈某5于本判决生效之日起十日内支付原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4各27736元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4的其他诉讼请求。案件受理费6,420元，已减半收取3,210元，鉴定评估费4,338.83元，共计7,548.83元，由原告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4共同承担6,038.83元，被告沈某5承担1,510元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年四月十二日法官助理龙春姝书记员张晓蔓