广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1971民初5741号 原告：东莞市汉雄玩具有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村茶塘路段。 法定代表人：李顺平。 委托诉讼代理人：唐胜利，广东宝威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。 被告：东莞市茶山可利得玩具厂，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村祸船江工业区。 经营者：全善莲，女，朝鲜族，1982年4月18日出生，住黑龙江省海林市， 被告：全善莲，女，朝鲜族，1982年4月18日出生，住黑龙江省海林市， 以上两被告的共同委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。 被告：东莞市富溢玩具有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村福船江工业区。 法定代表人：方英爱。 第三人：CreatailHKLimited,住所地香港特别行政区上环干诺道西20号中英大厦14字楼1401室（英文为：FLAT/Room1401,14/F,ChungYingBuilding,20ConnaughtRoadWest,SheungWan,HongKong）。 原告东莞市汉雄玩具有限公司与被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲、东莞市富溢玩具有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2015年11月24日受理，案号为（2015）东一法茶民二初字第263号，后因CreatailHKLimited与本案有直接利害关系，本院依法追加其为本案第三人，第三人CreatailHKLimited为香港特别行政区注册的公司，属于涉港商事纠纷，故移送至民四庭对本案集中管辖，于2017年3月7日立案，依法组成合议庭，于2018年5月31日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理实际需要，决定变更审判庭组成人员，变更后由审判员柯小玲担任审判长，与审判员张竹、人民陪审员郭燕君组成合议庭，于2019年2月21日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李顺平及其委托诉讼代理人张建锋和被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲共同的委托诉讼代理人饶华玲均到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人唐胜利及被告东莞市茶山可利得玩具厂的经营者即被告全善莲到庭参加了第一次庭审，被告东莞市富溢玩具有限公司、第三人CreatailHKLimited经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲支付原告货款人民币5809257.8元。2.判令被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲支付原告逾期支付贷款的利息（按照中国人民银行同类贷款利率从2015年11月12日起计至货款全部付清之日）。3.被告东莞市富溢玩具有限公司对被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲拖欠原告的货款、利息承担连带责任。4.判令被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲、东莞市富溢玩具有限公司承担本案的全部诉讼费、保全费。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求一中的货款金额为人民币5798853.8元。事实与理由：原告与被告东莞市茶山可利得玩具厂一直存在买卖合同关系，双方均通过电子邮件的方式进行业务往来，具体流程是：被告东莞市茶山可利得玩具厂通过发送电子邮件向原告下订单，原告回复电子邮件予以确认；原告完成订单生产后通过电子邮件通知被告东莞市茶山可利得玩具厂出货及发送出货单，被告东莞市茶山可利得玩具厂派人到场核实；原告每周通过电子邮件向被告东莞市茶山可利得玩具厂发送一次对账单，被告东莞市茶山可利得玩具厂在原告出货后30天内支付原告货款。双方一直按照这种方式开展合作，但被告东莞市茶山可利得玩具厂却没有按时支付原告2015年7月份和8月份的货款，至今尚欠原告货款5809257.8元。原告曾多次要求被告东莞市茶山可利得玩具厂支付货款无果，只得依法向法院提起诉讼。因被告东莞市茶山可利得玩具厂所欠原告的货款均已超过付款期限，故被告东莞市茶山可利得玩具厂除应付清原告货款外，还应按中国人民银行同类贷款利率支付原告从2015年11月12日起至货款全部付清之日的利息。被告东莞市富溢玩具有限公司系自然人独资的有限责任公司，原先的法定代表人及股东是被告全善莲，2015年12月11日法定代表人及股东变更为方英爱，经营场地与被告东莞市茶山可利得玩具厂的场地是一样的，被告东莞市富溢玩具有限公司在百××搜索（东莞市茶山祸船江工业区）的地址与被告东莞市茶山可利得玩具厂是一致的，实际工商登记地址为福船江工业区；被告东莞市富溢玩具有限公司的机器设备是被告东莞市茶山可利得玩具厂，其与被告东莞市茶山可利得玩具厂一致；被告东莞市富溢玩具有限公司的员工也与被告东莞市茶山可利得玩具厂一致，要求被告东莞市富溢玩具有限公司对被告东莞市茶山可利得玩具厂的债务承担连带清偿责任。请求法院支持以上诉请，以维护原告的合法权益。 被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲辩称，一、根据原告提交的证据显示，本案的原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲并不是案涉的交易主体，根据证据材料显示，案涉交易的主体为第三人CreatailHKLimited和案外人徐永锡。二、本案的原、被告主体均不适格，现有证据显示案件的争议主体是案外人徐永锡与第三人CreatailHKLimited，与本案的原、被告均无关系。因此本案的被告对于原告起诉的金额不予确认也无法确认。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告东莞市富溢玩具有限公司书面答辩称，一、原告起诉被告东莞市富溢玩具有限公司毫无事实根据和法律依据，实属滥用诉讼权利，恶意诉讼，以达到打击报复目的，请求依法驳回原告对被告东莞市富溢玩具有限公司的诉讼请求。二、原告申请查封被告东莞市富溢玩具有限公司的机器、设备等价值5809257.8元的财产，并采取违法的方式，将查封现场照片发布网络，给被告东莞市富溢玩具有限公司造成恶劣影响，损失惨重，依法应当赔偿被告东莞市富溢玩具有限公司的所有损失。 被告东莞市富溢玩具有限公司未向本院提供任何证据。 第三人CreatailHKLimited未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据，本院认定事实如下： 原告系成立于2014年7月1日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李顺平，监事为徐永锡，经营地址为东莞市茶山镇塘角村茶塘路段，经营范围为产销、加工：玩具等。原东莞市茶山汉雄玩具厂系成立于2011年3月24日的个体工商户，经营者为李顺平，经营地址为东莞市茶山镇塘角村塘角工业区，经营范围为：加工玩具，因经营不善于2013年10月12日注销。被告东莞市茶山可利得玩具厂系成立于2012年7月10日的个体工商户，经营者为被告全善莲，原经营地址为东莞市茶山镇塘角村茶塘路段，2015年8月17日变更经营地址为东莞市茶山镇塘角村祸船江工业区，经营范围为：加工、产销：玩具等。被告东莞市富溢玩具有限公司系成立于2015年9月9日的有限责任公司（自然人独资），原法定代表人及投资者为被告全善莲，2015年12月11日变更法定代表人及投资者为方英爱，经营地址为东莞市茶山镇塘角村福船江工业区，经营范围为：加工、生产、销售：玩具等。第三人CreatailHKLimited系于2014年5月28日在香港特别行政区注册的有限公司，现任董事为KIMKwanJoong（韩国护照号码：M76287016），注册办事处地址为香港特别行政区上环干诺道西20号中英大厦14字楼1401室（英文为：FLAT/Room1401,14/F,ChungYingBuilding,20ConnaughtRoadWest,SheungWan,HongKong）。东莞市德临利塑胶制品有限公司系于2008年11月27日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王细良，经营地址为东莞市寮步镇横坑万荣工业区24、25栋，经营范围为产销：五金塑胶制品、玩具等。 原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂未签订书面合同。原告陈述本案应为承揽合同纠纷，被告东莞市茶山可利得玩具厂接案外人TYINC.的订单，将该订单发给原告，一并将原材料发给原告，原告收取加工费。案涉货物的生产订单、规格、出货期、交期、品质保证的要求都是被告员工金灌中（英文名：KIMKwanJoong，缩写：K.J.Kim）通过电子邮件的形式发给原告实际控制人兼监事徐永锡，订单确认之前，双方会确认样品，样品也是由被告东莞市茶山可利得玩具厂通过电子邮件形式发送至原告，确认之后再将实物拿到原告，原告才会进行生产。订单出货以周为单位，付款期限为出货后30天。原告使用的电子邮箱为ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ和ｓｔｏ×××＠ｈａｎｍａｉｌ.ｎｅｔ，被告东莞市茶山可利得玩具厂的员工金灌中使用的电子邮箱为ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ，被告全善莲使用的电子邮箱为ｌｏｎ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ。(2016)粤莞东莞第027469号公证书显示域名creatailtoys.com的管理联系人姓名：全善莲。被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲辩称，ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ是第三人CreatailHKLimited的电子邮箱，订货单中CreatailToys是指第三人CreatailHKLimited，原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲并不是本案的交易主体，案涉交易的主体为第三人CreatailHKLimited和徐永锡。 综合原告提交的电子邮件、订单、装柜资料、对账单等可得出，案涉货款分别涉及订单号TY1503、TY1504、TY1505和TY1506。订单号TY1503,订单日期为2015年4月10日，数量3000个（250打），价款人民币为11400元，交货（装柜）日期2015年7月20日至2015年7月25日，未付款金额人民币11400元；一部分订单号TY1504,订单日期为2015年5月12日,数量258456个（21538打）,价款为52600元,交货（装柜）日期2015年7月20日至2015年7月25日，未付款金额人民币52600元；另一部分订单号TY1504,订单日期为2015年5月12日，数量1176480个（98040打），价款为人民币5014470元，交货（装柜）日期2015年7月27日至2015年8月22日，未付款金额人民币62394元；订单号TY1505,订单日期为2015年6月8日，数量1072152个（89346打），价款为人民币4568971元，交货（装柜）日期2015年7月27日至2015年9月19日，未付款金额人民币2218027元；订单号TY1506,订单日期为2015年7月6日，数量950352个（79196打），价款3905621元，交货（装柜）日期2015年8月24日至2015年10月14日，未付款金额人民币3454432.8元，以上合计人民币5798853.8元。被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲辩称涉案的交易主体并非原、被告，对诉请金额无法确认。原告称被告全善莲系作为个体户被告东莞市可利得玩具厂的经营者，应对被告东莞市可利得玩具厂的债务承担连带清偿责任。被告东莞市富溢玩具有限公司和被告东莞市可利得玩具厂存在经营主体混同，应对被告东莞市可利得玩具厂的债务承担连带清偿责任。被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲辩称被告东莞市可利得玩具厂和被告东莞市富溢玩具有限公司相互独立，各自经营，原告的陈述没有事实依据。 2015年8月19日，东莞市江峰布行出具《证明》一份，其上载明：“我司于2015年5月起与东莞市可利得玩具厂建立买卖合同关系，由我司向东莞市可利得玩具厂提供玩具原材料。东莞市可利得玩具厂通过下订单的方式通知我司供货，订单注明原材料的颜色、尺寸、数量、单价、总价等。并指定我司将原材料送货至东莞市汉雄玩具有限公司。我司一直按照东莞市可利得玩具厂的要求将原材料送至东莞市汉雄玩具有限公司，供货的时间从2015年5月起至2015年8月止。特此证明。”但原告未提交东莞市江峰布行的工商登记资料。 2016年8月19日，东莞市德临利塑胶制品有限公司出具《证明》一份，其上载明：“我司于2012年5月起与东莞市可利得玩具厂建立买卖合同关系，由我司向东莞市可利得玩具厂提供玩具原材料。东莞市可利得玩具厂通过下订单的方式通知我司供货，订单注明原材料的颜色、尺寸、数量、单价、总价等。并指定我司将原材料送货至东莞市汉雄玩具有限公司。我司一直按照东莞市可利得玩具厂的要求将原材料送至东莞市汉雄玩具有限公司，供货的时间从2012年5月起至2015年8月止。特此证明。” 2015年11月5日，原告发给金灌中和被告全善莲的电子邮件内容显示如下：“至：可利得金老板/全小姐有关可利得玩具厂与汉雄玩具有限公司共同合作生产TY订单期间，可利得所拖欠汉雄玩具厂的货款（注：可利得与汉雄玩具双方自愿并且协商确定共同生产TY订单。可利得负责接TY订单，汉雄负责全部货物生产以及包装出货。货款支付方式：汉雄玩具出货柜后一个月可利得支付汉雄玩具所出货物货款）。但是到今天11月05日为止，汉雄玩具还未有收到可利得的货款（人民币：5745257.8元，从8月17日至11月05日出货的款项，详见：附件未付款明细表）。汉雄玩具有限公司曾多次以书面形式要求可利得玩具厂付款，但是都未收到明确的答复，也没有收到货款。今天，汉雄玩具有限公司再次通知可利得玩具厂明确回复何时付货款，如果可利得玩具厂在11月05日18：00前还未回复的话，汉雄玩具有限公司就当可利得已经默认了拖欠货款事实。再次申明汉雄玩具厂如果在11月10日晚18：00还未收到可利得玩具厂已出货物货款的话，汉雄玩具将追究可利得因未付货款给汉雄玩具所造成的损失所承担的法律责任。”2015年11月6日被告全善莲答复原告的电子邮件内容显示如下：“你们好！我是全小姐。至：东莞市汉雄玩具有限公司1.我方与贵公司自始便是加工合同关系。一直以来你方都清楚客户ＴＹ系购买我方具有著作权和专利权的玩具产品，我方接到订单后再委托贵方进行加工生产玩具。现在贵方直接生产我方具有著作权及专利权的玩具产品，并供货给ＴＹ的行为，严重侵犯了我方的合法权利，并造成我方严重的损失，我方将依法追究贵方的法律责任包括刑事责任。2.贵方已承诺在22015年11月3日将剩余的两货柜产品出货，而事实上贵方至今未履行承诺，造成我方整张订单无法完整交付客户，致使我方至今未能向客户完整交货，亦无法结算货款，同时需向客户承担违约责任，显然，贵方违约再先，我方不存在向贵方履行付款的义务。现我方特请贵方尽快安排上述货物出货，避免扩大损失，否则我方将依法追究贵方违约行为对我方造成的所有损失。3.双方在诚信交易的基础上，贵方应遵循及时出货，我方在贵方整单出货完毕，但经客户验收产品无质量等问题，同时客户向我方支付货款后，向贵方履行付款义务。现贵方存在违反商业道德及法律、规定等多种违法行为，对此，我方已诉诸法律解决。4.关于加工费以订单、出货情况及验收合格产品数量等计算为准，并参照客户的付款情况等最终确定款项金额。” 2016年1月6日和2016年3月3日，被告全善莲和案外人金灌中分别就原告东莞市汉雄玩具有限公司涉嫌侵权一案在东莞市版权局做行政执法调查询问笔录。2016年1月6日，被告全善莲在东莞市版权局行政执法调查询问笔录中陈述：“他在东莞市可利得玩具厂上班。2013年4月到2015年7月期间，美国TY公司是可利得的客户。可利得负责把设计好的毛绒玩具的实物和图片通过邮寄和发邮件的方式给美国TY公司。由TY公司挑选适合的款式，给我们可利得厂下订单，再由我们可利得厂提供原材料和款式交由东莞市汉雄玩具厂进行加工。有，2015年11月5日，我本人已经发电子邮件给汉雄（ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ），通知他们停止加工侵权的毛绒玩具。”2016年1月22日，金灌中在东莞市版权局行政执法调查询问笔录中陈述：“我是负责产品研发设计的。2012年开始，我们公司已经有很多申请专利的玩具卖给客户，美国TY公司知道市场上有很多我们设计的玩具以后，2012年底给我们下了美国TY提供的玩具的订单，在2013年2月开始正式合作。我设计好以后通过邮件的方式把样板发给TY公司，TY选好款式以后就让我们寄样板过去，确认以后向我们发订单，在收到订单以后，我们再委托徐永锡加工。通过我们公司的邮箱（ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ）进行设计沟通和下订单。”2016年3月3日，金灌中在东莞市版权局行政执法调查询问笔录中表述：“我们都是通过邮箱联系的，TY公司的邮箱是ｄｒｏ×××＠ｔｙｍａｉｌ.ｃｏｍ,我的邮箱是ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ”以上两份询问笔录均显示金灌中自报工作单位为被告东莞市可利得玩具厂。 另查，黑龙江省民政厅出具的《婚姻登记审查处理表》显示，被告全善莲与案外人金灌中于2003年7月30日登记结婚。2015年11月18日，东莞市公安局流动人口信息查询显示，案外人金灌中（英文名：KIMKwanJoong，普通护照号码：M76287016），工作/接待单位为被告东莞市茶山可利得玩具厂。 以上事实，有原告提交的订单及出货单（装柜资料）邮件及译文、验货报告及译文、对账单邮件及译文、公证书（163邮箱）、公证书（hanmail邮箱）、收件箱邮件及译文（hanmail邮箱）、发件箱邮件及译文（hanmail邮箱）、未付货款统计表（单方制作，打印件）、业务受理单（复印件）、境外人员住宿登记信息（复印件）、名片、银行交易记录、订单1503、1504的出货邮件及装柜资料、（2016）粤莞东莞第027469号公证书及译文、企业机读资料（复印件）、证明、营业执照（复印件加盖公司公章）、材料订购单、领料（出库）单（电子邮件，打印件）、2015年5月份的订单TY1503#、汉雄加工出货同收款明细表和装柜资料明细、中国工商银行自动终端凭条和借记卡账户历史明细清单、企业机读档案登记资料两份、原告与被告东莞市茶山可利得玩具厂微信工作群的聊天记录截图（打印件）、民事起诉状、传票（2016粤0308民初234号）、民事判决书（2016粤0308民初234、1113至1120号，1122号，1121、1123至1129号）（均为复印件）、被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲提交的网上查询到的第三人CreatailHKLimited的商业登记信息（打印件）、恒生银行付款凭证及译文（复印件）、公证书、船运公司的货运单（复印件）、第三人与TY公司的邮件（复印件）、船运公司的货运单（复印件）、预交上诉案件受理费通知书，第三人CreatailHKLimited提交的箱清单（复印件）、商业发票（复印件），原告申请本院调取的婚姻登记审查处理表、东莞市版权局行政执法调查询问笔录以及本院庭前证据交换笔录、谈话笔录及开庭笔录等附卷为证。 本院认为, 被告东莞市富溢玩具有限公司和第三人CreatailHKLimited经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩和陈述的权利。诉讼过程中，原告自愿减少对被告起诉金额的诉讼请求，属于对自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院予以准许。 第三人CreatailHKLimited系香港特别行政区注册的有限公司，故本案为涉港承揽合同纠纷案件。根据本院查明的事实以及原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲的诉讼意见，本案的争议焦点为： 第一，关于本案的案涉交易主体问题。原告陈述案涉交易主体为原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂。被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲辩称，案涉交易的主体为第三人CreatailHKLimited和徐永锡，案外人金灌中系第三人CreatailHKLimited的董事，ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ是第三人CreatailHKLimited的电子邮箱，金灌中使用该邮箱与案外人徐永锡交易，故原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲并不是本案的交易主体。本院认为，案涉交易主体应为原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂，理由如下：1.(2016)粤莞东莞第027469号公证书显示域名creatailtoys.com的管理联系人为被告全善莲，从《婚姻登记审查处理表》东莞市公安局流动人口信息查询综合可得知案外人金灌中以被告全善莲的丈夫和被告东莞市茶山可利得玩具厂的员工身份使用邮箱ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ。2.案外人金灌中在东莞市版权局行政执法调查询问笔录中亦自报其系被告东莞市茶山可利得玩具厂的员工和陈述邮箱ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ系被告东莞市茶山可利得玩具厂的邮箱。3.原告提交的大量邮件、订单等证据可证明金灌中系作为被告东莞市茶山可利得玩具厂的业务代表与原告的实际控制人及监事徐永锡就案涉货物的订单、验货、对账等进行业务交流。被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲主张案涉交易的主体为第三人CreatailHKLimited和徐永锡并无事实根据，本院不予采纳。 二，关于本案纠纷是买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”结合本案的案件情况，本院分析如下：1.原告提交的东莞市德临利塑胶制品有限公司出具《证明》中记载：“。东莞市可利得玩具厂通过下订单的方式通知我司供货，订单注明原材料的颜色、尺寸、数量、单价、总价等。并指定我司将原材料送货至东莞市汉雄玩具有限公司。”等内容以及原告提交的领料（出库）单、被告全善莲于22015年11月6日答复原告的电子邮件内容和于2016年1月6日在东莞市版权局行政执法调查询问笔录陈述的内容，从中可看出被告东莞市可利得玩具厂提供原材料给原告加工，本案系承揽合同关系。2.根据原告和被告东莞市可利得玩具厂电子邮件往来中对案涉货物款式具体要求、质量、验收标准等内容的商讨，符合承揽合同的基本条款。本院认为，在双方没有签订书面合同的情况下，应从原、被告双方的交易习惯、订单情况、沟通情况等方面综合考量，双方在电子邮件中提及的内容多是案涉货物的加工、定作，可反映出本案是属于承揽合同关系。故本院对原告称本案的案由属于承揽合同纠纷的主张予以支持。 第三，关于本案被告东莞市茶山可利得玩具厂需支付原告加工款数额具体是多少的问题。本案原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂双方没有签订书面的承揽合同。整个交易的流程，案外人TYINC.向被告东莞市茶山可利得玩具厂下订单，被告东莞市茶山可利得玩具厂将订单发给原告，一并将原材料提供给原告，原告收取加工费。在原告与被告东莞市茶山可利得玩具厂的合作过程中，案外人金灌中作为被告东莞市茶山可利得玩具厂的设计和业务人员通过邮箱ｃｒｅ×××＠ｃｒｅａｔａｉｌｔｏｙｓ.ｃｏｍ与原告的实际控制人兼监事徐永锡的邮箱ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ和ｓｔｏ×××＠ｈａｎｍａｉｌ.ｎｅｔ进行沟通订单、验货、对账等。根据双方的交易习惯，具体有以下几个步骤：被告东莞市茶山可利得玩具厂下订单，原告领料生产，被告东莞市茶山可利得玩具厂验收货物，原告装柜出货，被告东莞市茶山可利得玩具厂对账付款。综合原告向本院提交的经公证的电子邮件、订单、装柜资料、对账单等证据可知，案涉货款分别涉及TY1503、TY1504、TY1505和TY1506订单。订单号TY1503,订单日期为2015年4月10日，数量3000个，交货（装柜）日期2015年7月20日至2015年7月25日，未付款金额人民币11400元；一部分订单号TY1504,订单日期为2015年5月12日,数量258456个,交货（装柜）日期2015年7月20日至2015年7月25日，未付款金额人民币52600元；另一部分订单号TY1504,订单日期为2015年5月12日，数量1176480个，交货（装柜）日期2015年7月27日至2015年8月22日，未付款金额人民币62394元；订单号TY1505,订单日期为2015年6月8日，数量1072152个，交货（装柜）日期2015年7月27日至2015年9月19日，未付款金额人民币2218027元；订单号TY1506,订单日期为2015年7月6日，数量950352个，交货（装柜）日期2015年8月24日至2015年10月14日，未付款金额人民币3454432.8元，以上合计人民币5798853.8元。被告东莞市茶山可利得玩具厂欠原告加工费5798853.8元，有经公证机关公证的电子邮件、订单、装柜资料、对账单等为证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告提供的证据形成证据链，事实清楚，证据充分，被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲亦未能提出充分证明否认交易的事实和案涉加工款，故本院对原告的上述陈述予以认定，原告请求被告东莞市茶山可利得玩具厂支付加工费人民币5798853.8元，本院予以支持。 原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂没有对逾期付款损失做出约定，原告主张利息应按中国人民银行同期同类贷款利率应从出货后30日即2015年11月12日起至全部付清之日，但原告未提交证据证明原告和被告东莞市茶山可利得玩具厂之间每次交易付款均为出货后30日内为双方惯例，故本院认为案涉利息应以人民币5798853.8元为本金，从原告主张权利之日即2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日。被告全善莲为被告个体户东莞市茶山可利得玩具厂的经营者应为上述加工费本息承担连带责任。 第四，被告东莞市茶山可利得玩具厂和被告东莞市富溢玩具有限公司是否主体混同。原告认为被告东莞市富溢玩具有限公司的原法定代表人及投资者是被告全善莲，并称其经营场所、员工、机器设备与被告东莞市茶山可利得玩具厂一致，故原告认定被告东莞市茶山可利得玩具厂和被告东莞市富溢玩具有限公司主体混同，要求被告东莞市富溢玩具有限公司主体对被告东莞市茶山可利得玩具厂的案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，才构成人格混同。本案中，原告未提交充分证据证明被告东莞市茶山可利得玩具厂和被告东莞市富溢玩具有限公司人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致两者主体混同，仅凭企业机读档案登记资料显示被告全善莲曾系被告东莞市富溢玩具有限公司的原法定代表人及投资者不足以认定两被告存在人格混同情形，故本院对原告称被告东莞市茶山可利得玩具厂和被告东莞市富溢玩具有限公司主体混同不予支持，被告东莞市富溢玩具有限公司对被告东莞市茶山可利得玩具厂的债务无须承担连带清偿责任。 综上所述，依照上述援引法律以及和依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市汉雄玩具有限公司支付加工款人民币5798853.8元及利息（利息从2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告东莞市汉雄玩具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52464.8元，保全费人民币5000元，共计人民币57464.8元，由被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲共同承担。 如不服本判决，原告东莞市汉雄玩具有限公司以及被告东莞市茶山可利得玩具厂、全善莲、东莞市富溢玩具有限公司可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  柯小玲 审 判 员  张 竹 人民陪审员  郭燕君 二〇一九年四月三十日 书 记 员  苏敏仪 莫仲婷