wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初1180号原告：周祝国，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：赖雪浓，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告周祝国与被告赖雪浓租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周祝国、被告赖雪浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祝国向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回1万元租金；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月4日经人介绍认识被告，被告称位于增城区××街××村××路泰和工地旁有地出租，原告表示愿意承租，后双方签订转让投资协议，原告支付两年租金共1万元。之后被告知该地并非属于原告，而被告拒绝退款，故提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求“解除原告与被告于2018年10月30日签订的《转让投资》”。被告赖雪浓辩称：本案属被告和原告以及两名案外人合伙投资，被告也投资了2万元，涉案的土地被告大约已投入1万元完成水泥路面及水电，后被有关部门收回。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告与被告签订《转让投资》约定：赖生投资转让一小部分给周生，用期两年，金额为1万元。以后一切事项与赖生无关。1万元不给回周生。不关地皮事。到此明白。审理中，原告与被告均确认以下事实：《转让投资》中的赖生指赖雪浓，周生指周祝国。原告陈述以下事实：《转让投资》实际签订的时间是2018年12月4日；原告想利用涉案土地摆路边摊卖早餐；因为被告称转让投资与租赁合同的性质是一样的，所以没在意这协议的标题就签了名字；被告称经营时城管来了就避开，城管走了再经营。被告陈述以下事实：确认收到原告1万元；涉案土地在大埔××村的广汕路边，属于国家的。本院认为，《转让投资》虽是双方当事人的真实意思表示，但涉案土地用于原告经营路边摊，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，《转让投资》无效，被告取得的款项1万元应返还给原告。至于被告主张其已就涉案土地支出费用1万元，因被告未在本案里提出反诉，本院不予处理，被告可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告周祝国与被告赖雪浓签订的《转让投资》无效；二、被告赖雪浓于本判决生效之日起十日内返还款项1万元给原告周祝国；三、驳回原告周祝国的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赖雪浓负担。本判决为终审判决。审判员  陈少梗二〇一九年四月十二日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4809号 覃连邦： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人覃连邦已缴纳罚金人民币1000元整，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1111号 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：李宜丹，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告李宜丹车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3003号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月10日移送执行，要求被执行人李宜丹交纳案件受理费259.6元。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地辖区的法院湖南省郴州市永兴县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该院回复查无被执行人的不动产信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1111号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17254号原告：李湛般，男，1984年4月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。被告：谭铭航，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：钟诗敏（曾用名曾诗敏），女，1996年4月30日出生，汉族，住所地广东省紫金县，原告李湛般诉被告谭铭航、钟诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告谭铭航、钟诗敏经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告谭铭航是同学关系。截至2018年8月20日，被告谭铭航以急需资金周转为由，向原告借款187000元，口头约定月息2分，最长借款期限至2018年9月19日，原告已按被告的要求将借款出借给被告。借款到期后，被告一直未还款。被告钟诗敏与谭铭航是夫妻关系。现起诉请求1、两被告偿还原告借款本金187000元及利息（自2018年8月20日计算至借款清偿之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告谭铭航、钟诗敏均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年7月31日，原告通过银行转账方式先后三次向被告谭铭航各支付了50000元，共150000元。2018年8月18日和8月20日，原告又以支付宝转账方式向谭铭航支付了30000元和7000元。上述共付给谭铭航187000元。现原告以被告收款后，一直未归还借款为由，而向法院起诉。期间，原告向法院申请诉前财产保全，本院于2018年10月8日作出财产保全裁定，并查封了谭铭航名下房屋的部份份额及支付宝账户。诉讼中，原告提供的证据其中有：1、被告谭铭航与钟诗敏的结婚登记审查处理表，显示两人2016年5月18日登记结婚。本院认为：原告主张其于2018年8月20日前共向被告谭铭航转账付款187000元，并提供了相关的转账记录为证证明，本院予以确认。原告主张该付款属于出借给被告的借款，被告谭铭航未对此提出抗辩意见，据此，本院认定原告主张出借给了被告谭铭航187000元的事实成立。被告应向原告偿还借款187000元。由于双方并未约定借款期限，原告亦未提交证据证实双方约定了借款利息，故其主张的利息权利，可从起诉之日即2018年10月30日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算为宜。关于借款人配偶应否承责的问题。原告已举证证明被告谭铭航与钟诗敏是夫妻关系，故而主张要求两人对属于夫妻的共同债务承担共同偿还责任。对此，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款金额较大，已超出一般家庭日常生活所需，因此，原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，理应对此进行举证。但纵观全案，原告并未提供任何证据证明涉案借款实际用于两被告共同生活，也未举证证明被告钟诗敏对谭铭航的借款明知并授权其对外借款，因此，原告要求钟诗敏承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告谭铭航在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款187000元及利息(从2018年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款187000元计，按照年利率6%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费（受理费4040元、财产保全费1455元），由被告谭铭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  孙浩权二〇一九年四月十二日书 记 员  徐 萍李科慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋亚珠，女，1966年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生光，男，1956年12月31日出生，汉族，奉化巨星工具有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。一审被告：俞晓峰，男，1968年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区再审申请人宋亚珠与被申请人张生光、一审被告俞晓峰民间借贷纠纷申请再审一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人宋亚珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，宋亚珠提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋亚珠的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年四月三十日书记员  方 鹏·1·
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2737号申请执行人：无锡市陆区镀锌厂，统一社会信用代码91320206A80645329L，住所地无锡市惠山区。被执行人：无锡明杰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320211094142754W，住所地无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人无锡市陆区镀锌厂与被执行人无锡明杰新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年四月八日书记员  柳飞一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：李娜，女，1987年3月28日出生，汉族，住址：河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2091号 申请执行人：雷新燕，女，1957年1月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人雷新燕与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人雷新燕与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2091号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10005号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地河南省商丘市睢阳区中山北三街9号。负责人：关晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：董太河，男，1957年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：河南鸿福实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区洁云路15号。法定代表人：赵书智，该公司董事长。再审申请人中国邮政集团公司商丘市郊区分公司因与被申请人董太河，二审上诉人河南鸿福实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，中国邮政集团公司商丘市郊区分公司于2019年4月26日向本院提交撤回再审申请书，称因与董太河已达成庭外和解，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国邮政集团公司商丘市郊区分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政集团公司商丘市郊区分公司撤回再审申请。审判长 李 红审判员 吕 强审判员 王喜萍二〇一九年四月二十八日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4102号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**，职务：总经理。委托诉讼代理人：麦静，系该司员工。被告：杨涛，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓佳二〇一九年四月二日书记员  甘 晴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终798号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴坤，男，1987年5月5日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2006年9月25日因犯抢劫罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一年。2014年4月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月23日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年11月24日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月20日刑满释放。2018年5月16日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月8日刑满释放。因本案于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴坤犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日作出（2019）粤0113刑初269号刑事判决，认定被告人吴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人吴坤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴坤申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴坤撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月九日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2356号 本院执行黄培滔申请执行广州市翘楚工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市翘楚工贸有限公司(广州市翘楚工贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线路5横路7号)已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第4967号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2356号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2257号 本院立案的被执行人凤小利缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2257号]，本案在执行过程中，被执行人凤小利应缴纳的受理费人民币310.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5409号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1815号 本院执行刘金英申请执行广州市国巨电子有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市国巨电子有限公司，广州市番禺区沙湾镇福涌村福兴路37号之E幢已履行完毕（2018）粤01民终18902号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1815号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2096号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：肖科，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市白云区，被告：廖木英，女，1981年10月3日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年1月29日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告肖科、廖木英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以两被告已结清全部欠款本金、利息及复利、违约金及手续费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费1759元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一九年四月二日书记员  陈钰文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2693号 本院执行的被执行人李静婵、马缘、李静成、广州市铧能贸易有限公司、广东铧瀚能源发展有限公司一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市铧能贸易有限公司已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2468号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：陈镜芬，女，1987年11月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：王胜云，男，1985年7月15日出生，汉族，住址同上，被告：张岳康，男，1993年8月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告张岳良与被告陈镜芬、王胜云、张岳康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳良的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告陈镜芬、王胜云、张岳康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳良诉称：原告与被告张岳康是亲戚关系，被告陈镜芬、王胜云是夫妻关系。由于被告陈镜芬、王胜云资金周转有困难，被告张岳康介绍其到原告处借款。经原告与被告陈镜芬、王胜云共同协商一致后，原告同意向被告陈镜芬、王胜云出借借款30000元。之后原告依照约定向被告陈镜芬、王胜云交付了相应借款，被告陈镜芬、王胜云为此向原告出借了《借据》。被告陈镜芬、王胜云在《借据》中就借款数额、借款期限、利息等等相关内容向原告作出了承诺。在原告与被告陈镜芬、王胜云就借款事宜进行协商时，被告张岳康现场对原告承诺对被告陈镜芬、王胜云的借款行为产生的债务向原告承担连带保证责任。借款期满后，被告陈镜芬、王胜云并没有按约定向原告偿还借款及支付利息，被告张岳康也没有向原告承担任何担保义务。原告为维护自己的合法权益，现根据有关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈镜芬、王胜云向原告偿还借款30000元并支付至还清借款之日止时的利息；2、判令被告陈镜芬、王胜云向原告支付律师费5000元；3、被告张岳康对被告陈镜芬、王胜云上述的债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈镜芬、王胜云、张岳康未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述被告陈镜芬因资金周转需要向其借款，其于2018年2月10日到银行提取现金30000元交付给陈镜芬，陈镜芬作为借款人、王胜云作为担保人立下《借据》。原告提供的《借据》的主要内容为：本人陈镜芬（债务人），身份证号码今借到（债权人）张岳良人民币现金叁万元整，借款日期2018年2月10日起，还款期限为2018年5月10日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权所支付的一切费用（包括：律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。原告陈述双方口头约定利息按银行同期贷款利率的四倍计，借款后，被告未偿还任何借款本息，经催收未果，遂提起诉讼。另查明：原告于2018年2月10日从银行提取了现金30000元，其聘请律师提起本案诉讼用去律师费5000元。诉讼中，原告表示放弃追究张岳康的还款责任，另对于双方关系、资金来源、借款地点等与借款有关细节原告也作了说明。此外，原告表示借款到期后曾要求王胜云还款，但未提供证据证明。以上，有原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告陈镜芬借到原告人民币30000元，有原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告主张双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计，因未提供证据证明，本院不予采纳，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定利息从原告主张的起诉之日起按年利率6%计。原告主张律师费5000元，符合《借据》和法律的规定，本院予以支持，其放弃追究被告张岳康的还款责任，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。关于被告王胜云是否承担保证责任的问题。王胜云是涉案借款的保证人，《借据》虽未载明其承担何种方式的保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借据》未约定保证期限，根据上述规定，本案的保证期限为借款到期后的六个月。借款于2018年5月10日到期，原告未提供证据证明在借款到期后的六个月内有向王胜云主张保证责任，故王胜云不再承担保证责任。原告要求被告王胜云承担保证责任，理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈镜芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张岳良借款人民币30000元及利息，利息以30000元为基数从2019年3月1日起按年利率6%计算至还清之日止；二、被告陈镜芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张岳良律师费5000元；三、驳回原告张岳良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告陈镜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年四月十八日书记员  郭倩瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9353号 申请执行人：童大山，男，1978年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东铭华实业有限公司，住广州市海珠区琶洲大道东1号2403房。 申请人童大山诉被申请人广东铭华实业有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3985号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人童大山于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人广东铭华实业有限公司向申请执行人：一、支付从2017年5月2日起至2017年6月30日期间的工资24000元；二、支付申请人解除劳动关系经济补偿6000元；三、承担本案执行费用。本院于2018年12月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产并且申请执行人表示被执行人广东铭华实业有限公司已不在其登记的营业地经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年4月2日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年4月8日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月××日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1770号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：郭海霞，女，汉族，1980年2月9日生，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险江苏分公司)与被告郭海霞保证保险合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人何玉强到庭参加诉讼，被告郭海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款88684.93元（包括银行本金86481.85元、利息2203.08元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6829.77元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款88684.93元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；4、判令被告向原告支付本案律师费1500元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2014年11月21日，被告与中国光大银行南京分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同一份，约定被告向光大银行借款120000元，借款期限为36个月，借款利率为8.61%/年，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，被告与原告签署平安个人贷款保证保险单一份，每月保费率为1.5%。2014年11月21日，光大银行向被告发放120000元贷款，自2015年11月21日开始，被告未履行合同约定的还款义务，根据合同约定原告于2016年2月14日按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计88684.93元，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未能偿还。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告的合法主体资格。 证据二、贷款合同、贷款借据，证明被告向光大银行借款事实，光大银行已按约将该笔贷款交付被告。 证据三、平安个人贷款保证保险投保单、保险单，证明被告向原告就光大银行贷款投保了信用保证保险，合同约定了保险费费率，以及若违反合同约定法律后果。 证据四、代偿债务确认书、还款交易明细，证明被告未偿还光大银行贷款，构成违约，原告根据保险合同约定于2015年6月8日将34938.1元（含本金34027.32元、利息843.63元和罚息67.15元）支付给光大银行，光大银行向原告出具了代偿债务确认书，根据保险合同约定，原告可以依约向被告主张权利。 证据五、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为追偿债务支付律师费，合同约定诉讼阶段支付1000元，执行阶段支付500元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的证据形式合法，内容相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2014年8月19日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款120000元，贷款期限为36个月。同日，被告向原告出具借款凭证，载明贷款利率为年利率8.61%，贷款期限自2014年11月21日至2017年11月21日，合同约定若被告存在拖欠本金、利息等违约情形，光大银行可以要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约时起对已发放的全部贷款本金按年利率12.915%计算逾期利率。 2014年11月20日，被告与原告签订平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被告就上述借款向原告投保，保证保险金额为142680元，保险期间自上述贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，每月保费率为1.5%，每月保费金额为1800元。保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含本数），原告依据约定向光大银行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款及未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。若被告违约，原告有权在理赔后要求被告支付因催收产生的其他费用。 2016年2月14日，光大银行出具代偿债务确认书，确认原告为被告代偿88684.93元。被告尚欠原告6829.77元保费未支付。 另查明，原告为催要案涉债权产生了1500元律师费。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案贷款合同及保险合同均系各方的真实意思表示，应为合法、有效，原、被告均应据实履行合同义务，原告按照保险合同约定为被告代偿了借款，被告应当按约支付保费并归还原告代偿款项、承担相应的违约金并支付原告为实现债权而支付的律师费，原告诉请要求被告支付代偿款具有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请要求被告按年利率24%计算逾期还款利息，不超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭海霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款88684.93元及自2016年2月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期付款违约金； 二、被告郭海霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费6829.77元； 三、被告郭海霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1726元、财产保全费1308元，合计3034元，由被告郭海霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3452元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年四月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3497号原告：蔡某，男，汉族，初中文化，武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘某。住所地：武威市凉州区海藏路建安大厦。法定代表人：高某，系该公司董事长。被告：孙某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告蔡某与被告甘某、孙某劳务合同纠纷一案中，蔡某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蔡某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由蔡某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月八日书记员  撖梦婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执50号之一 申请执行人：林伟聪，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李燕纹，伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门黄记和丰餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区国际旅游客运码头联检大楼二层西区，组织机构代码30286343-4。 法定代表人：黄博鑫。 申请执行人杨志煌依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6846号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司退还保证金50000、管理费余款28333元、营业额返款1371元及资金占用利息，并负担案件的受理费1793元。被执行人依法应承担本案执行费1188元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月12日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日将被执行人限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门黄记和丰餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人林伟聪同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年四月二十五日 书记员 初晓雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1216号 罪犯林海波，男，1979年7月4日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2014年2月18日作出（2013）银刑初字第144号刑事判决，以被告人林海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月12日起至2021年1月11日止），并处罚金人民币6000元。被告人林海波不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）北刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月15日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年2月11日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第512号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯林海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林海波予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯林海波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分112.09分，评为2016年度监狱表扬。罪犯林海波于2018年9月6日缴纳罚金人民币5000元。另查明，罪犯林海波是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯林海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林海波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初879号申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。法定代表人：胡乃峰，总经理。被申请人：李辉。被申请人：潍坊兴霖置业有限公司，驻潍坊市潍城区和平路4201号1号楼。法定代表人：邹德松，总经理。申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人李辉、潍坊兴霖置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2019年04月09日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人李辉银行存款25329.56元或查封其价值相当的财产；2.冻结被申请人李辉、潍坊兴霖置业有限公司银行存款12532.87元或查封其价值相当的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李辉银行存款25329.56元或查封其价值相当的财产。二、冻结被申请人李辉、潍坊兴霖置业有限公司银行存款12532.87元或查封其价值相当的财产。案件申请费399元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十五日书记员  李磊
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初85号 原告：傅昌屏，男，1968年1月26日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：徐长生，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告傅昌屏与被告徐长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅昌屏到庭参加诉讼，被告徐长生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅昌屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元;2、判令被告支付原告利息151000元（其中：本金100000元从2016年1月29日起按月息1分5厘计付，至2018年7月28日共30个月合计45000元，之后利息计算至还清之日止；本金200000元从2016年2月19日起按月息2分计算至2018年6月19日共28个月，合计112000元，减去被告已付的6000元利息，被告仍应支付原告利息106000元，之后的利息计算至还清款之日止。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐长生以生意资金周转困难为由，于2016年1月29日向原告借款100000元，并向原告写下借条，约定按月利息1分5厘计付原告利息。之后，被告于2016年2月19日再次向原告借款200000元，同时向原告写下借条，约定按月息3分计付原告利息，还款期限为2017年2月19日，此款原告通过被告指定的被告妻子温毛女在建设银行的账户汇入。但被告不讲诚信，两笔借款到期后仍以各种理由拒不归还原告借款本息。故诉至法院，要求被告偿还借款本息。 徐长生未作答辩，亦未提交书面证据。 傅昌屏围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实；3、转账凭证，证明交付借款的事实。上述证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年1月29日，徐长生因生意资金周转困难向傅昌屏借100000元，月利率按1.5%计算，由钟立新作担保，但未约定担保期限，并出具借条一份，同日傅昌屏将该笔借款通过银行转账方式汇入徐长生账户内，后该份借条于2017年1月29日进行了更换，借条载明“今借到傅昌屏现金人民币壹拾万元正（100000元）（月息壹分五）（半年之内到5.29号还清）今借人：徐长生2017.1.29担保：钟立新”。2016年2月19日，徐长生又向傅昌屏借款200000元，约定月利率3%，同时也出具了借条一份，该借条载明“今借到傅昌屏现金人民币贰拾万元正（200000元）用于千善大际烟水保质金，利息3分，壹年归还，连本带息一起付清。今借人：徐长生2016.2.19”，当日傅昌屏通过其外甥女何亮靓账户汇入徐长生指定的账户内即妻子温毛女建设银行账户。借款到期后，徐长生仅给付了利息6000元，剩余借款及利息至今未付，傅昌屏经多次催要未果，故引发诉讼。 本院认为，傅昌屏与徐长生的借款事实清楚，有徐长生出具的原始借条、银行转账凭证等证据佐证，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。傅昌屏向徐长生支付借款后，徐长生未按照约定偿还借款构成违约，应依法承担民事责任。傅昌屏诉请徐长生归还借款本息，本院予以支持。其中100000元的借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过年利率24%，予以支持；200000元的借条约定借款利息按月利率3%计算，超过年利率24%，但原告诉求已主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，已经给付的利息6000元应在计算利息时予以扣除。徐长生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐长生于本判决生效之日起十日内偿还傅昌屏借款300000元及利息（其中以100000元借款为基数，利息按月利率1.5%计算自2016年1月29日至借款还清之日止；以200000元借款为基数，利息按月利率2%计算自2016年2月19日至借款还清之日止，已经给付的利息6000元在计算利息时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，由徐长生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄长兴 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  陈维钦 二〇一九年四月三十日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1082号申请执行人：沙进，男，1980年2月28日生，汉族，住南通市。被执行人：吴力力，男，1981年5月11日生，汉族，住南通市。申请执行人沙进与被执行人吴力力房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2016)苏0602民初6623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴力力银行存款人民币21447.57元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年四月八日书记员  卢 蕾
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初482号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：周雨恩，男，1959年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告周雨恩、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司借款合同纠纷一案中，因被告刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司下落不明无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年四月十九日 书 记 员  赵 玥
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初2069号 原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区兴海路2号。统一社会信用代码：91330304145323767G。 负责人：郑广。 委托诉讼代理人：申屠涛，系原告工作人员。 被告：莫春芬，男，1973年10月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：章柳妹，女，1950年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告莫春芬、章柳妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行于2019年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行撤回起诉。 本案受理费2418元，减半收取1209元，由原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行负担。 审判员  柳佳佳 二〇一九年四月十七日 书记员  张高翔
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401财保5号 申请人：寸丽云，女，白族，1979年2月23日生，云南省迪庆藏族自治州香格里拉市人，住香格里拉市。 委托代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师。 被申请人：江才，男，藏族，1989年9月9日生，云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 申请人寸丽云于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江才名下的车牌号为云Ｒ×××××号的哈弗H6车辆进行查封、扣押。申请人寸丽云已向中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人江才名下的云Ｒ×××××号的车辆，期限为两年。 案件申请费1089.00元,由申请人寸丽云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 此里拉次 二〇一九年四月十八日 书记员 尹  婕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1883号原告：广州市冠立按揭代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：汤锦华。委托诉讼代理人：潘泽通，男，系公司员工。被告：罗伟，女，1985年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告广州市冠立按揭代理有限公司与被告罗伟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广州市冠立按揭代理有限公司以双方已达成一致调解意见为由于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市冠立按揭代理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市冠立按揭代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市冠立按揭代理有限公司负担。审判员 张 靖二〇一九年四月三日书记员 钟巧羚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103财保16号申请人：西藏公信物流有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区阳光新城3幢2单元2层2号，社会统一信用代码：×××。法定代表人：万大锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立宇，西藏崇博律师师事务所律师。被申请人：西藏万年实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区长兴国际5栋10层1号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴冰，职务不详。申请人西藏公信物流有限公司与被申请人西藏万年实业有限公司运输合同纠纷一案，申请人西藏公信物流有限公司于2019年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西藏万年实业有限公司名下西藏银行存款2581978.4元。申请人西藏公信物流有限公司在安邦财产保险股份有限公司分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金额2681978.4元（保险单号：×××）。本院审查认为，申请人西藏公信物流有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏万年实业有限公司在西藏银行开设的账号×××的存款2581978.4元，冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人西藏公信物流有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 达娃 二○一九年四月二十四日书记员 巴桑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5183号原告：符丹丹，女，1994年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：周桂娜，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市，本院于2019年2月1日受理的原告符丹丹与被告周桂娜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序（小额诉讼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年四月十日书记员  张 雁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执107号被执行人史汉荣，男，汉族，1969年6月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市高淳区。被执行人史汉荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人史汉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币三千元。因被执行人史汉荣未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人史汉荣发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人史汉荣并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年四月二十三日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5182号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告崔建雄诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5674号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭于2019年4月19日移送执行，要求被执行人吴昌飞支付受理费8930元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区***，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5182号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖钺铃
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3609号 原告：吴仁升，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：苏仁巧，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴仁升与被告苏仁巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴仁升的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，苏仁巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁升向本院提出诉讼请求：1.判令苏仁巧立即支付货款1631528元，并按中国银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括公告费、保全费等）。事实与理由:苏仁巧因经营需要向吴仁升购买瓷砖，原被告双方于2017年1月26日进行结算，苏仁巧结欠吴仁升货款1631528元整，以上事实有苏仁巧亲笔签字确认的《结算欠条》一份为凭。后经吴仁升催讨，苏仁巧无理由拒不支付。现吴仁升特向法院提起诉讼，请求判如所请。 苏仁巧未作答辩。 吴仁升围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏仁巧经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴仁升提供《结算欠条》记载内容完整明确，并有苏仁巧在《结算欠条》上签名确认，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以确认，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 苏仁巧因经营需要向吴仁升购买瓷砖，原被告双方于2017年1月26日进行结算，苏仁巧结欠吴仁升货款1631528元，由苏仁巧亲笔出具《结算欠条》交吴仁升收执，双方未约定付款期限及逾期付款责任，后苏仁巧分文未付，至今尚欠货款1631528元。吴仁升于2019年3月18日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。苏仁巧尚欠吴仁升货款1631528元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，吴仁升有权随时要求苏仁巧合理期限内支付货款，苏仁巧在经吴仁升起诉催告后未履行付款义务，故吴仁升请求苏仁巧立即支付货款1631528元，于法有据，应予支持。双方未约定逾期付款违约金，吴仁升请求苏仁巧支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，予以支持。苏仁巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏仁巧应于本判决生效之日起十日内偿付吴仁升货款1631528元并支付自2019年3月18日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19484元，减半收取9742元，由苏仁巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年四月二十二日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初888号原告：杨金谊，男，汉族，1972年2月27日出生，住贵州省余庆县。原告：石登碧，女，汉族，1980年4月1日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：杨金谊（原告石登碧之夫），即上述原告杨金谊。被告：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，公司员工。原告杨金谊、石登碧与被告贵州西部茶城置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金谊、被告贵州西部茶城置业股份有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金谊、石登碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2017年1月1日起至2018年12月31日止按总房款日万分之三计算的违约金69,180元；2.判决被告从2019年1月1日起至交付房屋之日止按总房款日万分之三计算的违约金。事实和理由：原告于2015年8月16日在被告处以按揭贷款方式购买了西部茶城御江南8幢1单元1层1号房。原告于2016年5月25日办理了银行按揭手续。约定被告在2015年12月31日前交房，但被告至今已逾期三年未交房。2017年8月4日，原、被告签订了一份延期交房赔偿协议，被告向原告支付了2016年的违约金，并约定2017年1月1日起至2018年12月31日的违约金按原告已付房款日万分之三计算，并承诺在2018年12月31日前交付房屋及约定违约金。被告至今仍未交房，并拒绝支付违约金。被告贵州西部茶城置业股份有限公司辩称，我公司同意从2017年起按每年14,000元支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告系经营房地产开发、经营、销售等业务的股份有限公司。2014年9月26日，被告取得其开发的位于湄潭县湄江街道天文大道中国茶城御江南二期8号楼等的商品房预售许可。2015年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：二原告购买被告开发位于湄潭县湄江街道南北一号路旁西部茶城御江南二期第8幢1单元1层1号（即8-1-1-1号）商品房（套内建筑面积92.63平方米）；总价款315,892元；二原告在合同签订之日支付首期房款95,892元，余款220,000元以银行按揭方式支付；被告在2015年12月31日前交付房屋，逾期交房超过30日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，由被告自逾期之日起至实际交付房屋之日止按已付房款日0.1‰向原告支付违约金。合同签订当日，二原告交付了首期房款95,892元，2016年5月25日，原告以银行按揭贷款向被告支付了剩余房款220,000元。2017年8月4日，原告杨金谊与被告签订《延期交房赔偿协议》，主要约定：2016年1-12月违约金分段计算：1月按已付房款日0.1‰计算，2-6月按已付房款0.3‰计算，7-12月按已付房款0.5‰计算；2017年1月1日至2018年12月31日按已付房款0.3‰计算。后被告向原告支付了2016年前的约定违约金。涉案房屋现尚未竣工，处于停工状态。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效,双方均应诚信履行。被告未按约向二原告交付房屋，且其开发的涉案房屋现尚未竣工，已构成违约，应承担相应违约责任。二原告未对因被告违约给其造成的损失举证证明，被告要求对原告主张的违约金调整为14,000元/年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，被告抗辩主张的违约金计算方式与当地套房租金相当，本院应予支持。综上所述，被告应向二原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的违约金28,000元（14,000元/年×2年），从2019年1月1日起的违约金按14,000元/年计算，应在每年12月31日前支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告杨金谊、石登碧违约金28,000元；二、由被告贵州西部茶城置业股份有限公司从2019年1月1日起至交付房屋（××潭县××南北××路旁西部茶城御江南二期第8幢1单元1层1号）给原告杨金谊、石登碧使用之日止按14,000元/年计算的违约金，并在每年12月31日前支付当年违约金；三、驳回原告杨金谊、石登碧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告贵州西部茶城置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年四月十八日法官助理吴俊书记员田应兰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4397号原告:灌南县福田五棵树食用菌有限公司，住所地灌南县农业生态园区。法定代表人：张洪生，经理。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。被告：韩佳（曾用名封士佳），男，1988年3月24日生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告灌南县福田五棵树食用菌有限公司与被告韩佳买卖货款纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南县福田五棵树食用菌有限公司的委托诉讼代理人王廷明到庭参加诉讼，被告韩佳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南县福田五棵树食用菌有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩佳偿还货款41400元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月24日，被告韩佳和其父封明德（得）在原告处采购杏鲍菇，由被告在送货单上签字，欠货款46400元，原告多次索要货款。被告父亲封明德（得）仅偿还5000元，余款久拖不还。原告特起诉被告偿还该借款并承担诉讼费、公告费。被告韩佳未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告为杏鲍菇生产企业，被告与其父封明德（得）多次到原告处采购杏鲍菇。2014年4月24日，被告与其父从原告处采购杏鲍菇，并由被告在送货单上签“欠五棵树货款肆万陆千肆佰元，封士佳”。后经原告多次索要，被告父亲仅偿还货款5000元，尚欠货款41400元久拖不还，故原告诉来本院。另查明，被告父亲封明德（得）与母亲韩树平离婚后，被告韩佳又随父姓。改名封士佳，但户籍未更名。上述事实，有原告陈述、公安机关的户籍证明、调查笔录及欠条原件在卷为证，本院足以认定。本院认为，合法的买卖关系受应受法律保护。被告购买原告生产的杏鲍菇，并由被告打欠条给原告收执，后被告仅偿还部分货款，余款拖欠未还，属于违约行为，其应承担偿还责任，故对原告要求被告韩佳支付所欠货款货款的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩佳于本判决发生法律之日起十日内偿还原告灌南县福田五棵树食用菌有限公司货款41400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，公告费300元，合计1136元，由被告韩佳负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费836元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  程玉超人民陪审员  潘恩友二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘翠翠附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2355号 本院立案的被执行人俞炳强缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2355号]，本案在执行过程中，被执行人俞炳强应缴纳的受理费人民币906.30元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3775号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执14号 岑春珍、盘永彬： 本院在执行申请执行人岑春珍与被执行人盘永彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初571号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年四月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1311号之一申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人姬长福,男,1973年06月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人杨其换,女,1973年09月24日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬长福在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币191368.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9200号原告：赵天冰，男，1986年1月10日生，汉族，住东海县。被告：东海县卫萍制衣有限公司，住所地：东海县驼峰乡百怡路南侧。法定代表人：张井卫,总经理。原告赵天冰与被告东海县卫萍制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天冰到庭参加诉讼，被告东海县卫萍制衣有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服装加工费人民币5469元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月27日签署一份夹克服装加工合同，原告于2018年9月6日交货，合同中约定的付款时间为交货后35-45天，截止到现在为止已超过45天，其间原告多次让被告支付其加工费，被告均以商贸公司未给他结算货款、资金周转不过来等借口和谎言一而再再而三的拖延欺骗被告至今未支付，经与被告再三协商未果后向贵院起诉。综上，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为属于严重违约，为维护原告人的合法权益，现起诉至贵院，希贵院支持原告人的诉讼请求。被告东海县卫萍制衣有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日原告赵天冰与被告东海县卫萍制衣有限公司签订委外加工协议一份，该协议约定：原告赵天冰依据被告提供的技术和样衣，为被告加工夹克600件，每件12元，交货日期为2018年9月3日。每批衣服按照生产单交货，经被告对数量、质量验收后对账结算。到期后原告向被告交货595件，被告于2018年9月6日外发出库。经双方对账，被告应支付原告6469元，经原告催要被告支付了1000元。为索要余款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述、双方签订的加工协议及被告出具的出库单等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应该严格履行合同确定义务。被告在原告交付工作成果后未按约定足额支付报酬，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东海县卫萍制衣有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵天冰5469元。案件受理费50元，由被告东海县卫萍制衣有限公司负担（已由原告垫付），于偿还上述款项时一并给付原告赵天冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年四月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3505号 移送执行人：本院民三庭。 被执行人：广州市亨怡装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区新港路75二层210房。 法定代表人：谢秀娥。 关于本院民三庭移送执行广州市亨怡装饰设计工程有限公司案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初7092号案的案件受理费2283元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在（2019）粤0105执1812号案中扣划了被执行人名下的执行款386.94元外、未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3505号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年四月十二日 书记员  李罗西
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保44号申请人：杨琳，女，1990年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被申请人：广州步多邦投资有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘宝义。申请人杨琳于2019年3月25日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人杨琳在本院依法送达提供担保通知书后，逾期未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人杨琳的申请。审判员  刘丽琼二〇一九年四月九日书记员  李晓君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1605号原告：周锦容，女，1979年11月17日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：佛山市南海区世濠渔港（普通合伙），住所地佛山市南海区。执行合伙企业事务的合伙人：吕志辉。原告周锦容诉被告佛山市南海区世濠渔港（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告于2019年4月1日以双方达成和解协议由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许周锦容撤诉。本案受理费减半收取2282.44元（原告已预交），由周锦容负担。审判员  李柳媚二〇一九年四月二日书记员  阮楚欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执841号之一 申请执行人石狮市圣意纺织贸易有限公司，住所地：石狮市服装城百宏商贸A幢21楼A。 法定代表人施珊珊。 被执行人广州市威博投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街西三村开发南路2号一幢一楼。 法定代表人SELCUKALPEREN。 本院于2018年01月25日立案执行申请人石狮市圣意纺织贸易有限公司与被执行人广州市威博投资有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6600号民事判决书，被执行人广州市威博投资有限公司应支付申请执行人石狮市圣意纺织贸易有限公司款项309632.64元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人广州市威博投资有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人广州市威博投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人广州市威博投资有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单（2018年03月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人广州市威博投资有限公司有可供执行的财产。现被执行人广州市威博投资有限公司尚有款项309632.64元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人广州市威博投资有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月三十日 书记员  龚晓茵
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2778号原告:吴某某，男，1968年10月4日生，汉族，无固定职业，住连云港经济技术开发区。被告：崔某某，男，1976年2月8日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。原告吴某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款20万元及利息（10万元的利息时间从2011年4月21日起至被告实际还款之日止，10万元的利息时间从2011年6月2日起至被告实际还款之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年4月21日、6月2日分两次向原告借款共计20万元，后原告多次催要，被告于2017年通过银行还款给原告2000元，余款至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔某某未作答辩。经审理查明，2011年4月21日，被告崔某某出具借条1份，其内容为：“今借到吴某某现金，拾万元整100000元2011.4.21特此证明崔某某”。2011年6月2日，被告崔某某出具借条1份，其内容为：今借到吴某某现金拾万元整100000元2011年6.2日，特此证明，崔某某”。在庭审中，原告吴某某确认双方未约定利息和具体的还款期限，其于借款当日将现金共计200000元交付被告崔某某。原告吴某某确认被告崔某某于2017年已还款2000元。后经原告吴某某多次催要，被告崔某某至今未履行还款义务。上述事实，有原告吴某某提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某向原告吴某某借款200000元，应承担还款责任。对于原告吴某某要求被告崔某某偿还借款200000元及利息（100000元的利息时间从2011年4月21日起至被告实际还款之日止，100000元的利息时间从2011年6月2日起至被告实际还款之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，经审查，被告崔某某已还款2000元，原告吴某某确认双方的借款并未约定利息，故该还款应认定为偿还本金，应予以扣除；对于原告吴某某主张借款期限内的利息，本院亦不予支持；对于逾期利息因被告崔某某未偿还借款应承担从起诉之日的利息，本院依法予以支持。对于原告吴某某诉讼请求中要求被告崔某某偿还借款198000元及利息（从2018年12月3日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款198000元及利息（从2018年12月3日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费800元，由原告吴某某负担50元，由被告崔某某负担5050元（因原告已预交，被告崔某某将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林 杨人民陪审员  刘树芳人民陪审员  魏晓东二〇一九年四月十八日法官 助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3570号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：王文武，男，1961年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王文武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5580号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王文武清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人王文武有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3570号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6421号原告：广州市宜乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区海珠南路218-222号濠畔街276-296号1617房。法定代表人：黄金连，执行董事。委托诉讼代理人：彭小丽，系该公司职员。被告：赖桂英，女，1945年3月1日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，诉讼诉讼代理人:黎月媚，系被告女儿。原告广州市宜乐物业管理有限公司诉被告赖桂英物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄金连及委托诉讼代理人彭小丽，被告的委托诉讼代理人黎月媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠物业费、垃圾处理费，故起诉请求法院判令：1、被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费880元、垃圾处理费120元、滞纳金138.6元（2017年1月1日至2018年12月31日），共计1138.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：因我未在涉案物业居住，故我认为我无须交垃圾处理费。我并非不交管理费，我去交但是原告不收，原告捆绑收费，说我不一并交纳垃圾管理5元的就不收管理费。经审理查明：被告是广州市白云区田心西路7号706房（以下简称涉案物业）的产权人，该房屋建筑面积为53.3576平方米。原告是该房屋所在小区的物业管理公司。2001年4月28日，案外人广州市第三建筑工程有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《物业管理委托合同》，约定甲方将雅骏花园A、B幢委托乙方实行物业管理，物业坐落位置为广州市白云区××、××、××、××号，委托管理期限至业主委员会成立之日止；管理服务事项包括房屋建筑共有部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的万分之五交滞纳金；等等。双方确认经过三分之二小区业主同意，自2014年1月1日开始按0.7元/平方米收取管理费。2002年9月10日广州市人民政府发布《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》，规定广州市城区范围内居民户征收标准为每月每户5元。2002年10月20日，广州市白云区同德街市政管理所发布《同德街居民城市生活垃圾处理费征收委托书》，委托原告征收居民城市生活垃圾处理费。原告提交催缴通知书，显示原告于2017年12月18日、2018年12月20日向被告催缴管理费及垃圾处理费。原告另提交垃圾处理费发票若干张，拟证实其已为被告代缴垃圾处理费。审理中，双方确认被告曾前往原告处交纳物业管理费，但原告因被告未一并交纳垃圾处理费而拒绝接收。以上事实，有物业委托合同、催缴通知书、产权查册表、录音、发票、《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》、《同德街居民城市生活垃圾处理费征收委托书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告是涉案小区的物业管理公司，被告所有的涉案房屋位于原告管理的小区范围内，故原、被告之间形成事实上的物业管理服务关系。原告已经为被告提供了物业管理服务，但被告至今未付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，被告应向原告支付相应的物业管理服务费。现原告要求被告按每月每平方米0.7元的标准支付从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费880元未超过本院核定数额，本院予以支持。关于垃圾处理费，根据2002年9月10日广州市人民政府发布的《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》，规定广州市城区范围内居民户征收标准为每月每户5元。原告已为被告代交垃圾费，被告抗辩其未在涉案物业居住并拒绝支付物业费，于法无据，故被告应向原告返还代交垃圾处理费120元。关于滞纳金，因双方确认原告缴纳物业费被告拒收的事实，被告没有支付管理费事出有因，故对于原告的滞纳金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖桂英在本判决生效之日起十日内向原告广州市宜乐物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费880元、垃圾处理费120元；二、驳回原告广州市宜乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赖桂英负担。上述受理费已经由原告预交，由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年四月二十二日书记员  梁玉霞
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2825号申请执行人无锡市欣焱水泥制品有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人邹有先，该公司总经理。被执行人无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人王奇，该公司经理无锡市欣焱水泥制品有限公司与无锡市政建设集团有限公司劳务合同纠纷一案的（2018）苏0206民初4896号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年11月2日立案执行，立案执行标的为被执行人无锡市政建设集团有限公司结欠申请执行人无锡市欣焱水泥制品有限公司的劳务费210000元。执行中，本院于2018年12月3日执行到位194747.15元，该款项已经发还申请执行人无锡市欣焱水泥制品有限公司。2019年1月3日，本院作出（2018）苏0206破申13号民事裁定书，受理中南无锡路桥集团股份有限公司对无锡市政建设集团有限公司的重整申请。2019年4月25日，申请执行人无锡市欣焱水泥制品有限公司向本院提出撤回本案未到位执行标的的执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）苏0206民初4896号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判员  许正平二〇一九年四月二十五日书记员  顾志鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初138号 原告万东山，男，1961年11月5日生，汉族，专科文化，住广东省珠海市香洲区。 被告：威宁中外建城市运营有限公司。 统一社会信用代码：91520526596398979T。 住所地：贵州威宁县草海镇渔市路政府大院。 法定代表人谭磊扬，系公司董事长。 被告：毕节中外建城市运营有限公司。 统一社会信用代码：91520502MA6DJ8XH4N。 住所地：毕节市七星关区松山路65号。 法定代表人宋建生，系公司总经理。 二被告委托代理人李深海，系公司法务主管，代理权限：特别授权代理。 原告万东山诉被告威宁中外建城市运营有限公司（以下简称威宁中外建）、毕节中外建城市运营有限公司（以下简称毕节中外建）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2018）黔0526民初2022号民事判决书作出判决。判决书送达后，原告不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2018）黔05民终3663号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2018）黔0526民初2022号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万东山，被告威宁中外建、毕节中外建的委托代理人李深海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万东山诉称：原告系被告公司员工，于2012年2月在被告公司任贵州威宁中外建公司常务副总职务，2016年1月14日，经原、被告协商致，被告同意原告辞去常务副总一职，并决定一次性补偿原告600000元人民币，已支付300000元。但被告至今未按约定履行支付义务，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告支付原告工资补偿款300000元；2、由被告按年利率24%的标准从2017年1月14日起支付原告资金占用费90000元；3、由被告支付原告5300元社保费；4、由被告支付误工、差旅、生活费50000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告威宁中外建辩称：原告未举证证明其全部诉求均经过仲裁程序，且被告已就工资等费用向原告结清，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节中外建辩称：我公司与原告万东山之间没有劳务合同关系或劳动合同关系，因此，原告起诉我公司系主体错误，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明：2012年6月，原告万东山就职于被告威宁中外建公司，后于2015年12月31日离职。2016年1月14日，原告与被告威宁中外建的法定代表人谭磊扬签订了《万东山辞职结算报告书》，报告书载明：“经研究决定，一次性补偿万东山600000元，先期支付300000元，一年内支付300000元”。原告认为被告尚有300000元未向其支付，便于2017年3月13日函告谭磊扬，要求被告尽快向其支付300000元余款，又于2018年4月8日向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由未予受理。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《不予受理通知书》等证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为：本案原告万东山在被告威宁中外建连续工作近四年，故原告与威宁中外建之间的关系应认定为劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，再根据新法优于旧法的原则，可见原告向仲裁委申请仲裁的时效应为一年，仲裁时效期间应从原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，从原告提交的《万东山辞职结算报告书》中可体现，被告应支付300000元余款的时间为2017年1月14日前，故本院应将2017年1月15日认定为原告知道其权利受到侵害的时间，应以此日作为仲裁时效期间的起点。原告于2017年3月13日向被告威宁中外建的法定代表人谭磊扬发函催要余款，此时仲裁时效中断并重新计算，但原告于2018年4月8日方向仲裁委申请仲裁，而其未提交证据证明在2017年3月13日以后存在仲裁时效中断或中止的情形，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，对原告要求被告支付剩余300000元余款的诉求，本院应予以驳回。同理，原告的其他请求也超过了仲裁时效，同样应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告万东山的诉讼请求。 案件受理费3990元，由原告万东山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  管洪涛 人民陪审员  胡海燕 人民陪审员  仇学平 二〇一九年四月二十日 书 记 员  赵英健
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执3048号申请执行人：张勇，男，1983年3月3日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：曹东红，男，1968年7月8日生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人张勇与被执行人曹东红投资欠款纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年1月3日作出的（2017）苏0206民初3886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理，申请执行标的金额为58000元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，查得被执行人曹东红在交通银行无锡东门支行有存款3347.67元已扣划，其中770元发放执行费，2577.67元发放申请执行人，未查得被执行人曹东红有其他可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人曹东红名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向河南省上蔡县房地产管理所查询，被执行人曹东红名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人曹东红名下无机动车信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人曹东红名下无住房公积金。执行过程中，经本院向无锡市梁溪区五河一社区居委调查，被执行人曹东红现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人曹东红纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有55422.33元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初3886号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  许正平二〇一九年四月十日书记员  陆鑫升
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2821号之一 申请执行人许锟铭，男，1976年12月18日出生，住石狮市。 被执行人许咨鹏，男，1959年06月22日出生，住石狮市。 申请人许锟铭与被执行人许咨鹏借款合同纠纷执行一案，因被执行人许咨鹏涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许咨鹏所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1169号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4231号 申请执行人：潘英文，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。 委托代理人：谢如敏，广东展创律师事务所实习律师。 被执行人：张沛尧，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人潘英文与被执行人张沛尧民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人潘英文与被执行人张沛尧于2019年2月13日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项12000元共分五期支付。被执行人张沛尧于2019年2月至2019年5月每月20日前向申请执行人潘英文支付2500元；剩余款项2000元于2019年6月20日前向申请执行人潘英文支付完毕。以上款项转到申请执行人指定的账户（帐户名：潘英文，开户行：中国建设银行东莞银城支行，账号：62×××00）。 本院认为，申请执行人潘英文与被执行人张沛尧自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执4231号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月九日 书记员  卢晓恩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2156号 原告：南京欢居物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号-18。 法定代表人：许月秋，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被告：陆俊，男，1974年12月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京欢居物业管理有限公司与被告陆俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，现原告南京欢居物业管理有限公司以双方已经达成和解为由，申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告南京欢居物业管理有限公司免交。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  刘浩香 二〇一九年四月十八日 书 记 员  魏苗苗
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1256号原告：穆红国，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张成全，男，1959年9月18日出生，汉族，住山东省冠县。在本院审理原告穆红国与被告张成全追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告穆红国于2019年4月10日向本院提出申请，申请撤回对被告张成全的起诉。本院认为，原告穆红国申请撤回对被告张成全的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆红国撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告穆红国负担。审判员  李彦华二〇一九年四月十日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1853号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1030号 本院受理的申请执行人唐元忠申请执行被执行人广州市印象沐足有限公司沙埔分公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年四月十八日
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2320号原告：万计委，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：杨坚，男，1958年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告万计委与被告刘志强、杨坚租赁合同纠纷一案，原告万计委于2019年4月15日以其因个人原因为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告万计委提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万计委撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取，由原告万计委负担。审判员  何文仪二〇一九年四月十五日书记员  彭 嫦吴培微