成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1061号 原告：李建梅，男，1987年8月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。 被告：郑纯富，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 被告：何兴果，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告李建梅与被告郑纯富债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法追加何兴果作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅及其委托诉讼代理人严志金,被告郑纯富及其委托诉讼代理人唐刚、何俊江,被告何兴果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建梅向本院提出诉讼请求：判令郑纯富给付李建梅劳务费200000元；2、郑纯富以200000元为基数，按年利率6%向李建梅支付自2019年1月22日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月至8月，李建梅为郑纯富的钻石皇家商务会所装饰做劳务，2016年9月4日，经双方结算，郑纯富尚欠李建梅人工劳务费200000元，郑纯富向李建梅出具了200000元的欠条，约定在会所开业后3个月内分期付清。现商务会所已经开业两年多时间了，但郑纯富一直未支付欠款，李建梅为维护自己的合法权益，诉至法院。 郑纯富辩称，我和股东周勇将钻石皇家会所的装饰装修包给何兴果，何兴果找到李建梅来装修，李建梅组织人员装修，郑纯富与李建梅之间没有劳务关系；郑纯富向李建梅出具欠条的原因是何兴果超支装修款，并将装修款挪作他用，导致李建梅没有收到劳务费，发生矛盾，李建梅也停止施工，为了李建梅能继续施工，以便会所能及时开业，我向李建梅出具了欠条，并将剩余的十多万劳务费支付给了李建梅，对于结算后的劳务费，均是我直接和李建梅结算并支付；但是对于我出具的200000元欠条，应由何兴果支付；李建梅主张的6%的利息没有法律依据。 何兴果辩称，对于郑纯富向李建梅出具的欠条不清楚，何兴果不应承担给付责任；对于我2016年9月2日出具的收条系为了回家,必须打的收条,不打收条就不能从西藏回来;对于我9月5日出具的欠条,该欠条上仅有载明的金额是正确的，但是欠条上的意思并不是我的真实意思表示;郑纯富应当和何兴果结算工程款，结算后应该多退少补,但郑纯富一直未与何兴果结算工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，周勇（甲方）与何兴果（乙方）签订《那曲地区砖石皇家KTV内部装修工程》，约定将那曲地区砖石皇家KTV内部装修承包给何兴果，工程总金额4500000元，工程范围为除去水电、供暖、消防、供氧其他全部包工包料。工期时间应在2016年8月30日前全部移交甲方正常使用。之后，何兴果找到李建梅组织人员进场施工。2016年9月2日，何兴果向郑纯富出具收条一张，载明：“截至2016年8月15日前共计收到钻石皇家新店装修工程预付款共计2100000元（大写：贰佰壹拾万元整），收款人：何兴果，2016年9月2日”。2016年9月4日，郑纯富向李建梅出具欠条一张，载明：“今欠到李建梅人工工资款200000元（贰拾万元整），于钻石皇家商务会所开业后叁个月内分期付清。欠款人：郑纯富，2016年9月4日。”。2016年9月5日，何兴果向郑纯富出具欠条，载明：“截止2016年9月5日，共计人工工资609579元，因本人未经甲方同意，私自挪用大量工程款及人工工资，造成工地停工和工人罢工，经双方协商，此款由甲方代付，以及余下工资由甲方出具欠条后，甲方支付（注：乙方何兴果在出具此欠条时，已经支付工人工资204500元），此条，欠款人何兴果。2016年9月5日”。另查明,钻石皇家商务会所已于2017年4月开业。 本院认为，根据各方当事人在庭审中的陈述以及提交的证据，本案争议的劳务费系案涉钻石皇家商务会所前期何兴果与李建梅之间产生的劳务费的争议。虽然郑纯富与李建梅之间就前期装修部分不存在劳务关系，但是郑纯富自行与李建梅就何兴果拖欠李建梅钻石皇家商务会所装修人工工资出具了欠条，其实质为“债权人”李建梅与“第三人”郑纯富达成的将“债务人”何兴果的200000元债务转由“第三人”郑纯富承担的协议，故本案案由应为债务转移合同纠纷。因该协议是郑纯富真实意思表示，不违反法律规定，对郑纯富具有法律约束力，郑纯富应当按照欠条约定全面履行义务。对于郑纯富认为该债务是何兴果所欠，郑纯富仅承担代付责任，故该债务仍应由何兴果承担的意见，李建梅认为郑纯富向其出具了欠条，应由郑纯富支付该费用，且何兴果于2016年9月5日向郑纯富出具的欠条的时候，李建梅并不在场，故“代付”只是何兴果与郑纯富之间的约定，对李建梅没有法律约束力；何兴果认为，虽然经结算尚欠李建梅人工工资，但是何兴果于2016年9月5日向郑纯富出具的欠条上“由甲方代付”并非本人真实意愿，当时钻石皇家会所和我一方已经终止了合同，所有款项都是由李建梅和钻石皇家结算，且钻石皇家会所与何兴果就何兴果所装修的部分尚未结算；本院认为，债权人李建梅与原债务人何兴果并未就郑纯富向债权人李建梅履行债务达成约定，郑纯富的承诺，是其自行直接向债权人李建梅作出的，不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，不符合关于第三人代为履行的情况，故本院对郑纯富关于郑纯富仅代为何兴果履行且该债务应由何兴果承担的辩解意见不予采纳；虽然郑纯富在庭审中主张其是钻石皇家会所的股东，其向李建梅出具欠条的行为是代表钻石皇家会所，但是郑纯富并未提交钻石皇家会所注册登记的相关材料，也未举证证明其是钻石皇家会所的法定代表人或其有权代表钻石皇家会所的相关证据材料，且至今未得到钻石皇家会所的追认，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑纯富应当向李建梅支付200000元债务并赔偿损失。由于双方没有约定违约金且没有约定赔偿损失的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院结合李建梅的诉讼请求确认郑纯富应当以200000元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至上述款项付清之日为止。由于何兴果的债务已经转移给郑纯富，李建梅与何兴果也没有是否对该债务继续承担责任的相关约定，且何兴果也不同意承担该笔债务，故何兴果在本案中不应承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑纯富于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向李建梅支付人工工资200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至上述款项付清之日为止）。 二、驳回李建梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由郑纯富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾 琴