广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初470号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜友，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，国信信扬律师事务所实习人员。被告：广州伽蓝娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区宏光路89号五楼。法定代表人：陈俊发，该公司执行董事。被告：吕建友，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：陈俊发，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告广州伽蓝娱乐有限公司（以下简称伽蓝公司）、吕建友、陈俊发著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告声影公司委托诉讼代理人黄胜友，被告伽蓝公司法定代表人陈俊发、吕建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影公司向本院提出诉讼请求：1.被告伽蓝公司立即停止侵犯原告享有的《赌气》《孤船》《何苦》《回家门》《红线情》共5件音乐类电影作品著作权的行为，并从其曲库中删除前述侵权作品；2.被告伽蓝公司赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.被告吕建友、陈俊发对被告伽蓝公司在本案中的赔偿承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案音乐电视曲目的放映权和复制权。事实和理由：乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）成立于1997年10月15日，目前登记在我国台湾高雄市。乾坤公司作为系列专辑乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD的著作权人，其依法享有该系列专辑所包含的《月弯弯》《兄弟》《心内彼粒星》等共计300件音乐类电作品的著作权；以上著作权权属情况有2016年8月22日台湾著作权保护协会出具的编号为台著保音（2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》予以确认；前述《录音/录影制品权利认证书》经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所于2018年6月21日出具的案号为5091、5092、5093号公证书确认其正副本相一致；2018年7月5日，广东省公证协会出具编号为粤司公协（2018）2615、2616、2617号《台湾公证书正副本相符核验证明》确认台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书正副本内容相符；2018年7月5日广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第106881、106882、106883号公证书证明：前面的影印本（粤司公协（2018）2615、2616、2617号《台湾公证书正副本相符核验证明》）与深圳市声影网络科技有限公司委托代理人李晓昕出示给本公证员的文件的原本相符。2015年4月29日，乾坤公司与原告签订一份《专有许可证明书》（以下简称“证明书”）。《证明书》约定乾坤公司将其享有著作权的前述《月弯弯》、《兄弟》、《心内彼粒星》等共计300件音乐类电影作品（以下简称“许可作品”）授权许可给原告。许可权利的种类包括许可作品的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权；《证明书》第3点明确约定，原告对许可作品在中国大陆地区享有专有使用权，有权以自己的名义对任何侵权第三方主张权利。在《证明书》第5点中乾坤公司特别声明，原告有权在中国大陆地区汇编出版发行系列专辑《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD，（该系列专辑涵盖了所有授权歌曲）并为该系列专辑的在我国大陆地区的唯一合法著作权人。前述《证明书》经台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所于2016年10月21日出具北院民认鑫字第601790号公证书认证其签名、盖章；2018年6月6日广东省公证协会出具粤司公协（2018）2074号《台湾公证书正副本相符核验证明》确认前述北院民认鑫字第601790号公证书正副本相一致；2018年7月10日广州市广州公证处出具（2018）粤广广州第106880号公证书证明：前面的影印本（粤司公协（2018）2074号《台湾公证书正副本相符核验证明》）与深圳市声影网络科技有限公司委托代理人李晓昕出示给本公证员的文件的原本相符。2017年3月，原告委托广州九州音像出版公司在我国大陆地区出版发行系列专辑《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》。前述系列专辑封面明确标明出版方为广州九州音像出版公司，著作权人为深圳市声影网络科技有限公司。原告享有著作权的授权作品以词曲为基础，融入了演员表演、情景创造，涵盖了摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多项艺术表现形式，从而具有鲜明的个性化创造特征。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）以及其他相关法律规定，原告享有著作权的授权作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。2018年8月5日，原告经调查发现，被告在未征得其许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的位于广州市黄埔区开创大道口6号4楼唱匠国际KTV场所内将原告拥有著作权的《赌气》《孤船》《何苦》《回家门》《红线情》等共计193首类电影作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向消费者提供点播服务。为此，原告向被告邮发律师函,要求协商解决,被告没有答复,也没有提供解决方案。原告为获得涉案作品的著作权以及促使涉案作品在我国大陆地区的出版发行倾注了大量的心血和成本。被告伽蓝公司未经许可擅自复制原告音乐类电影作品并进行营利性放映，且至今未支付任何使用费。被告伽蓝公司的上述行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，给原告造成重大经济损失，应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告吕建友作为被告伽蓝公司侵权行为产生之时的唯一股东，其余现任股东被告陈俊发理应对被告伽蓝公司的侵权赔偿承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、《最高人民法院审理关于著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》关于作品赔偿标准的规定，特向法院提起诉讼。被告伽蓝公司答辩称：不同意原告的起诉事实和理由，点唱系统我方是向第三方购买的，如果发生侵权行为，原告应向第三方请求赔偿。被告吕建友答辩称：点唱系统通过第三方视易购买，由音集协授权而提供的曲库，曲库的更新与下载由视易工作人员进行，不是由我方操作；伽蓝去年8月份经营苦难，无交租房东终止合同，由陈俊发补交租金接手伽蓝。当时开设伽蓝证件手续齐全，是合法企业，在经营过程中，本要与音集协签订授权合同，但由于经营不善以及天合公司被音集协取消授权等原因，至今尚未与音集协签订合同。被告陈俊发答辩称：去年12月份接手伽蓝，对是否侵权完全不知情，原告没有提前通知，直到收到法院传票，也没有时间准备和了解。在接手过程中完全不知情，对原告的起诉事实和理由，我认为不合理。经审理查明：2015年4月29日，原告声影公司（甲方）与乾坤影视传播有限公司（乙方）签订《专有许可证明书》，载明乾坤影视传播有限公司拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，现许可声影公司进行运营及维护，许可内容如下：1、许可标的：许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品及音乐作品（详见合同附件的视听作品列表）。许可方在本专有许可证明有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的。2、许可的权利种类：许可方许可给被许可方使用的作品权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权等。3、专有使用权：许可方作品许可给被许可方的使用为专有使用权，包括：被许可方可以在中国大陆地区独家使用许可方作品；许可方同意被许可方在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方；基于被许可方获得许可方的专有使用权，被许可方许可第三人在中国大陆地区使用许可方作品。被许可方可以自己的名义就任何第三方侵害许可方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为（包括但不限于签署并提交任何申请、警告、起诉、申诉、上诉、反诉、调解、和解、申请证据保全、收取许可使用费）；收取任何索赔款、执行款、调解和解款项、申请执行任何判决、决定、裁定等。4、许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为：中国大陆地区；被许可方使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，其后所附的歌曲清单包含涉案的5首歌曲。该证明书有许可方乾坤影视传播有限公司及其法定代表人的盖章，该《专有许可证明书》之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所认证，案号为北院民认鑫字第601790号。广东省公证协会出具《台湾公证书正副本相符核验证明》，载明该件公证书正本经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于2016年10月31日以海弘陆（法）公认字第1050021796号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所105年度北院民认鑫字第601790号公证书副本内容相符。原告声影公司分别提交了编号为台著保（音2016）字第077号至077-5号、台著保（音2016）字第078号至078-5号、台著保（音2016）字第079号至079-5号的录音/录影制品权利认证书，载明录音录影制品名称分别为“乾坤大碟（一）5DVD”“乾坤大碟（二）5DVD”“乾坤大碟（三）5DVD”，权利人名称均为“乾坤影视传播有限公司”，首次出版地区为台湾，表演者详如附件，中国发行公司名称为原告声影公司，中国发行公司是否有专属授权为“是”授权期间为2015年4月29日起至2019年12月31日止。其后所附的歌曲清单包含涉案的5首歌曲。广东省公证协会分别出具《台湾公证书正副本相符核验证明》，载明该件公证书正本经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于2018年6月27日以海月陆（法）公认字第1070011409号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书副本内容相符。上述证明书所附曲目清单与《专有许可证明书》后所附曲目清单一致。原告提交的出版物《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）外包装封底均印有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司、出版方：九洲音像出版公司、版权所有、翻版必究，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位及个人不得使用”等文字。《乾坤大碟》（一）印有“国权音字04-2016-0247号、新出音进字（2017）001号、ISBN978-7-7985-0908-3”，内有光碟4张；《乾坤大碟》（二）印有“国权音字04-2016-0248号、新出音进字（2017）002号、ISBN978-7-7985-0910-6”，内有光碟4张；《乾坤大碟》（三）印有“国权音字04-2016-0248号、新出音进字（2017）003号、ISBN978-7-7985-0909-0”，内有光碟3张。其中《乾坤大碟》（一）第D、《乾坤大碟》（二）第B、《乾坤大碟》（三）第A张光碟上载有涉案5首音乐电视曲目《赌气》《孤船》《何苦》《回家门》《红线情》。江西省赣州市阳明公证处出具（2018）赣虔阳证内字第688号公证书载明：2018年8月5日，该处公证员及工作人员与原告的委托代理人的员工刘宾来到位于广州市黄埔区创荣时代广场五楼伽蓝KTV，目睹原告委托代理人指派的工作人员刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“819”标识）。刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作（歌曲点播机可见显示“魔云6”字样），并于19时32分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》《我不想说》等共193首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于21时31分结束，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证员保管。该录像所得视频文件在该公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，并支付了消费费用，取得刷卡消费凭证及《收据》（盖有“伽蓝娱乐活动专业章”字样的印章）各一张，一并交由该处公证员保管。公证书证明与该公证书相粘连的《工作记录》上刘宾、该处公证员及公证人员的签名均属实；与该公证书相粘连的照片系刘宾现场拍摄所得，与现场实际情况相符；与该公证书相粘连刷卡消费凭证、《收据》的复印件与现场取得的原件相符；与该公证书相粘连的附件袋内光盘的视频文件是由在上述经营场所现场录制的视频刻录所得，与现场实际情况相符。上述公证书所附的歌曲清单中包含《赌气》等5首涉案歌曲。上述公证书所附《收据》载明：2018年8月5日，今收到刘先生到店消费210元整，经手人处盖有“伽蓝娱乐活动专业章”。公证书所附POS签购单持卡人存根载明商户名称为广州伽蓝娱乐KTV，时间为2018年8月5日，交易金额为210元。经同时播放原告提交的涉案权利光盘《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）与（2018）赣虔阳证内字第688号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案5首音乐电视曲目进行比对，查明公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲与涉案权利光盘中的同名音乐电视曲目在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。另查明：被告伽蓝公司于2015年6月4日成立，经营范围为歌舞厅娱乐活动，类型为自然人独资的有限责任公司。伽蓝公司于2018年12月4日进行了工商变更登记，法定代表人由吕建友变更为陈俊发。本院认为，本案系侵害作品放映权、复制权纠纷案件。本案的争议焦点为：一、原告声影公司诉讼主体是否适格以及是否享有对涉案音乐电视曲目的复制权和放映权？二、被告伽蓝公司的行为是否侵害了原告的权利？三、若被告的行为构成侵权，该如何承担责任？一、关于原告声影公司的诉讼主体是否适格以及是否享有对涉案音乐电视曲目的放映权和复制权？根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。原告主张权利的《赌气》等5首涉案音乐电视作品均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品。涉案5首音乐电视作品的独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果，融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告声影公司提交的音乐电视作品出版物《乾坤大碟》（一）、《乾坤大碟》（二）、《乾坤大碟》（三）外包装上均标有出版方、版权人、版权声明、版号、ISBN码等规范的版权信息，应认定为合法出版物。上述出版物上显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”等信息，结合原告声影公司所提交的经认证、公证的《录音/录影制品权利认证书》和《专有许可证明书》，乾坤影视传播有限公司将《乾坤大碟》系列作品的复制权、放映权、发行权、表演权等专有使用权许可给声影公司，亦同意附件作品在中国大陆地区汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为声影公司，相关附件曲目列表也涵盖了上述出版物所载曲目，在无相反证明的情况下，本院认定原告声影公司系涉案5首音乐电视作品《赌气》《孤船》《何苦》《回家门》《红线情》的著作权人。故原告声影公司诉讼主体适格，有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。二、关于被告的行为是否侵犯了原告的放映权和复制权经比对，涉案侵权公证证据保全光盘中被控侵权的5首音乐电视作品录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。被告伽蓝公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对原告享有著作权的涉案作品放映权的侵犯。关于被告是否构成侵害原告作品复制权。由于原告未提交证据证明被告具有复制行为，且被告的经营范围并不包括制作点唱系统，故对原告主张被告侵犯涉案作品复制权的请求，本院不予支持。三、关于被告的侵权责任承担《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿金额及合理费用的确定问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或被告违法所得的数额，本院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑。本院酌情确定被告因侵犯原告对涉案音乐电视作品所享有的放映权所需赔偿的数额为2000元（含合理费用）。关于原告要求三被告承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告伽蓝公司为个人独资企业，陈俊发作为伽蓝公司的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任；原告公证取证时间为2018年8月5日，早于伽蓝公司法定代表人变更的时间2018年12月4日，被告吕建友在原告公证取证时为伽蓝公司的投资人，因此，被告吕建友也应当对伽蓝公司的债务承担无限责任。因此，原告要求被告吕建友、陈俊发对被告伽蓝公司的赔偿承担连带责任清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州伽蓝娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司管理的共5首音乐电视作品《赌气》《孤船》《何苦》《回家门》《红线情》放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州伽蓝娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计2000元；三、被告吕建友、陈俊发对被告广州伽蓝娱乐有限公司应承担的上述第二判项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州伽蓝娱乐有限公司、吕建友、陈俊发共同负担。被告需承担的部分，由被告向原告迳付，本院不再退费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  郭志雄人民陪审员  黎锦华人民陪审员  朱穗云二〇一九年四月二十二日法官助理张宋萍书记员张晓云附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。