四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民初1223号 原告：曹阳，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：陈伯滔，男，1950年10月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往通行证号码：H0844334901。 被告：浙江**策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号。 法定代表人：黄仙花，总经理。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 原告曹阳与被告陈伯滔、浙江**策经贸有限公司(以下简称华策公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。曹阳的委托诉讼代理人石焓、华策公司的委托诉讼代理人姜海斌到庭参加了诉讼，陈伯滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 曹阳向本院提出诉讼请求：判决陈伯滔、华策公司连带偿还曹阳借款本金400万元以及违约金，违约金以本金400万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，从2014年9月1日起计算至本金付清之日。事实与理由：2013年5月25日曹阳与陈伯滔、华策公司签订《借款合同》，约定曹阳出借800万元给陈伯滔，其中400万元于2014年1月1日前无息归还，剩余400万元于2014年9月1日前无息归还。同时约定，陈伯滔逾期未归还的，应按银行贷款利率的两倍支付逾期违约金，华策公司对陈伯滔的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为两年。合同签订后，曹阳按约于2013年5月29日将800万元借款汇至陈伯滔指定的账户。陈伯滔违反约定，至今未归还应于2014年9月1日归还的400万元。 华策公司答辩称：案涉《借款合同》本质是一份以合法形式掩盖非法目的的无效合同。曹阳与案外人贺慰等人为了规避其转让广州市力星汽车贸易有限公司（以下简称力星公司）全部股权（对价为2200万元）给华策公司的相关税收，提出要求将股权转让的对价写成500万元，另外1700万元以居间费用的形式进行支付。陈伯滔当时即已支付了其中900万元的居间费，剩下的800万元形成了案涉《借款合同》。从居间费远高于股权转让款即足以说明居间费是为了规避税收而采取的一种手段。 陈伯滔未作答辩。 本院经审理查明： 2013年5月25日，力星公司的股东张多秀、贺慰、曹阳、潘泽、韩頔作为甲方与乙方华策公司签订了一份《股权转让协议》（协议中另有丙方为目标公司力星公司，丁方为甲方保证人成都力星汽车销售有限公司）。该协议约定，甲方将其持有的力星公司的100%的股权以人民币500万元的价格转让给乙方。 同日，陈伯滔（甲方委托人）与贺慰（乙方居间人）、丙方（曹阳、张多秀、潘泽、韩頔、华策公司、成都力星汽车销售有限公司）签订了一份《居间合同》。该合同表明，上述《股权转让协议》系由贺慰向华策公司提供相关信息，并引荐华策公司与力星公司的其他股东洽谈，最终促成协议达成，而陈伯滔系华策公司的实际控制人，陈伯滔同意向贺慰支付总额为人民币1700万元的居间报酬。并且约定其中900万元以港币方式由陈伯滔在香港自筹支付给贺慰，剩余800万元由陈伯滔向曹阳借款，由曹阳以人民币方式直接支付给贺慰。 同日，曹阳（甲方出借人）与陈伯滔（乙方借款人）、华策公司（乙方担保人）签订了一份《借款合同》。该合同约定，曹阳向陈伯滔借款800万元，用于其向贺慰支付的居间报酬，并将上述800万元借款汇至陈伯滔指定的贺慰账户。其中400万元应在2014年1月1日前无息归还，剩余400万在2014年9月1日前无息归还。并约定，逾期归还的，陈伯滔应向曹阳支付逾期违约金，违约金按照银行贷款利率的两倍计算。华策公司承诺对陈伯滔的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为两年。 2013年5月29日，曹阳向贺慰的账户转入800万元。 庭审中，曹阳和华策公司均认可陈伯滔已向曹阳归还其中400万元借款，尚有400万元未归还。 本案审理过程中，曹阳向本院申请财产保全，请求对华策公司的财产采取保全措施，缴纳保全费5000元。本院于2017年9月1日作出（2017）川01民初1223号之一民事裁定，对华策公司的财产在438万元范围内采取保全措施。 以上事实，有《股权转让协议》、《居间合同》、《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、当事人身份证明、当事人陈述、民事裁定书等证据在案为证。 本院认为，陈伯滔为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”。庭审中当事人均同意选择适用内地法律，故本案应适用内地法律进行处理。 关于《借款合同》的效力。华策公司抗辩称该合同项下借款的用途系用于支付名为居间费的股权转让款，故案涉《借款合同》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。本院认为，原被告双方对于案涉《借款合同》的真实性、合同项下的款项系借款的性质及借款的真实性并无异议，至于该借款的用途是支付居间费还是股权转让款与《借款合同》并无直接关系，《借款合同》与《股权转让协议》、《居间合同》属于不同的法律关系，是否存在以居间费的方式逃避股权转让款的相关税收，不属于本案借款关系的审查范围；故涉案《借款合同》不存在华策公司所称的以合法形式掩盖非法目的的情形，对华策公司的该抗辩主张本院不予支持。 综上，案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。曹阳按约履行了向陈伯滔提供800万元借款的义务，陈伯滔未能按约偿还借款本金，构成违约，应当承担还款责任。因陈伯滔已偿还借款本金400万元，故还应偿还借款本金400万元。 关于曹阳主张陈伯滔还应按照合同约定按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在《借款合同》中约定：“乙方承诺借期届满后按时足额向甲方归还借款，逾期归还的，应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金按银行贷款利率的两倍计算。”因此曹阳主张陈伯滔以400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金的起算时间应当从约定还款日的次日起算，即从2014年9月2日起计算至本金付清之日止。 关于华策公司的担保责任。根据《借款合同》的约定，华策公司对陈伯滔的借款提供连带保证责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”；第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。故曹阳主张华策公司对陈伯滔的债务承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。华策公司在承担连带保证责任后，有权向陈伯滔追偿。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈伯滔于本判决生效之日起十五日内向原告曹阳偿归还借款本金400万及违约金（违约金以本金400万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，从2014年9月2日起至本金付清之日止）； 二、被告浙江**策经贸有限公司对被告陈伯滔的上述给付义务承担连带清偿责任；被告浙江**策经贸有限公司在承担了担保责任后，有权向被告陈伯滔追偿。 如被告陈伯滔、浙江**策经贸有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42,460元、诉讼保全费5000元，共计47,460元，由被告陈伯滔、浙江**策经贸有限公司负担。 如不服本判决，陈伯滔可在判决书送达之日起三十日内，曹阳、浙江**策经贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王晓 审 判 员  陈红 人民陪审员  张静 二〇一九年四月二日 书 记 员  周燚