安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初2856号原告：赵云龙，男，汉族，1992年11月17日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。被告:俞新年，男，汉族，1982年1月29日出生，住浙江省富阳市。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路647号803-808室，统一社会信用代码913100006778414778。法定代表人：俞新年，该公司董事长。上述两被告共同的委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：林文洪，男，汉族，1970年11月7日出生，住福建省德化县。被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404X11。法定代表人：林文智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。原告赵云龙与被告俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、林文洪、冠福控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵云龙的委托诉讼代理人张冬梅，被告俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司共同的委托诉讼代理人孙万松，被告冠福控股股份有限公司的委托诉讼代理人王毅宇到庭参加了诉讼。被告林文洪经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云龙向本院提出诉讼请求：判令俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司偿还原告借款950万元并支付违约金（自2018年6月10起按年利率24%计算至还款时），林文洪承担连带清偿责任；被告承担律师费及诉讼费。事实和理由：俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司于2018年5月10日向原告借款1000万元，林文洪、冠福控股股份有限公司为该借款承担连带保证责任，各方签订了借款及保证合同，约定借款期限为一个月。原告方依约将约定款项1000万元打入被告俞新年的账户，俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司给原告出具了借条及收条，被告林文洪、冠福控股股份有限公司也分别签名盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告只是在2018年6月15日偿还50万元，其余欠款一直拖延未还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法判如所请。赵云龙针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份情况。2、被告身份证复印件、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格。3、借款协议、借条、收据各一份及银行汇款交易流水清单，证明被告俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司向原告借款及被告林文洪提供连带责任担保的事实；借款协议约定了违约责任和被告应承担原告为实现债权而支出的费用等情况。俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司辩称：2018年5月，答辩人因经营需资金周转，经他人介绍向赵云龙、卞士坤等联系资金筹借事宜，在签署借款协议、借条、收条时，甲方（出借人）均系空白，并未明确出借人为赵云龙；根据赵云龙提供的银行流水可以看出2018年5月10日，赵云龙初始账户仅为59.82元，在出借当天收到赵守根、卞士坤等人的转账850万元，又陆续将所收到款项转账给俞新年；2018年5月10日，赵云龙完成当日最后一笔转账后账户余额仍为59.82元；赵云龙所出借的涉案资金并非其本人自有的合法收入，而是吸收他人资金后以其名义进行出借，故赵云龙仅是名义上的出借人并非实际的债权人，不具有债权人资格。2018年5月10日，答辩人按照赵云龙和卞士坤的要求签署了借款协议、借条及收条后，当日收到借款本金850万元，之后，赵云龙和卞士坤即要求答辩人取现金150万元交付给他后再转行转账支付另外一笔150万元款项；2018年5月14日，俞新年通过个人银行账户转账给公司员工凌峰150万元，凌峰取现金150万元后交付给俞新年，俞新年在公司办公室内将150万元现金交付给卞士坤，赵云龙等人，在收到150万元现金后，赵云龙又向俞新年个人账户支付了150万元，故俞新年实际的借款本金应为850万元，而非1000万元；答辩人于2018年6月15日偿还赵云龙借款本金50万元，现尚欠本金为800万元未清偿。借款协议中既未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%支付逾期利息没有合同依据，答辩人不同意支付逾期利息；另外，借款协议约定按照10%/日支付违约金违反了国家对利率上线的规定，应属无效条款，故不同意支付违约金。俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司未向法庭提供证据。林文洪未作答辩亦未提供证据。冠福控股股份有限公司辩称：答辩人不是本案合同的当事人，借款协议中丙方（担保人）处，仅列明林文洪一人，并没有列明答辩人。林文洪为自然人，答辩人为企业法人，是两个不同的主体，欠缺了主体，法律关系不成立，答辩人不是本案的适格被告；答辩人的盖章不能得出其作为被告的结论，且印章的形成不合法。根据相关法规，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为担保人，出借人请求其承担保证责任的不予支持；本案没有明确答辩人的担保人身份，答辩人对本案借款及担保均不知情，没有订立过合同，也没有担保的合意；答辩人为上市公司，对担保必须严格依照《公司章程》规定进行并对外予以公告，被答辩人无相关批准文件，也未见公告；本案没有法定代表人签名、也没有其他经合法授权的代理人，不是公司的真实意思表示，该行为无效，故此担保无效。请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。冠福控股股份有限公司针对其抗辩通过证据如下：1、企业信用信息公示报告，证明冠福控股股份有限公司的法定代表人为林文智，并非林文洪，林文洪仅是公司的自然人股东；2、冠福控股股份有限公司章程、编号2016-097号公告、冠福控股股份有限公司对外担保管理制度，证明福建冠福现代家用股份有限公司于2016年8月15日更名为冠福控股股份有限公司，主要是证明制度与公告主体的一致性；冠福控股股份有限公司是上市公司，冠福控股股份有限公司及其子公司对外担保需董事会、股东会批准，且必须进行披露；公司法第十六条对公司担保有明确规定，且证券法及证监会均有相关规定，原告明知法律规定及相关的监管规定。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：赵云龙所举证据1、2，俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司均无异议，本院对该证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定。赵云龙所举证据3，俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司对借款协议部分内容的真实性有异议，认为该借款协议被告并不持有，在借款时该协议中甲方及第一条中手写的借款金额及期限部分均为空白，俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司仅是根据原告的要求在相应的协议底部进行了签字盖章；俞新年的实际借款金额为850万元，首次庭审中原告也对该金额进行了确认；协议第三条中对利息的约定不明确，约定的违约金超出了法定上限，属于无效条款；对借条及收据的真实性无异议，但对其合法性及证明目的持有异议，认为借条及收据的落款时间是2018年5月10日，与借款协议一同签署，结合银行流水可以看出，截止2018年5月10日被告实际收到的借款为850万元，其借条与收据存在伪造借款金额的情形；对银行流水的真实性无异议，但不认可其证明目的，根据该银行流水可以看出，2018年5月10日原告的初始账户月为59.82元，在出借当天收到赵守根、倪克圣、卞士坤、桑成涛、赵守永、王俊章等人转账的850万元后，又陆续将款项支付给了被告俞新年，2018年5月10日原告完成当日最后一笔转账后账户余额为59.82元，说明原告出借的款项是从他人处汇聚的资金，不是其合法收入，以上人员在上海从事高利贷生意，可能涉嫌非法经营。冠福控股股份有限公司对该组证据的三性均有异议，认为冠福控股股份有限公司不是借款协议的当事人，无需依照协议承担责任，林文洪不是冠福控股股份有限公司的法定代表人，无权代表冠福控股股份有限公司加盖印章，且该三份证据的印章不是冠福控股股份有限公司的公章，因此冠福控股股份有限公司不是该笔借款的担保人；银行流水与冠福控股股份有限公司无关，不予质证。林文洪未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。经审查，冠福控股股份有限公司虽然主张印章不是其公司的真实印章，但既未提出鉴定申请、也未向公安机关报案、更未提供证据支持，故本院对赵云龙所举证据3的真实性、合法性予以认定，但结合庭审中赵云龙对俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司关于目前尚欠借款本金800万元的辩解意见予以认可，故对本案借款本金确认为800万元（含已付的50万元）。冠福控股股份有限公司所举证据1，赵云龙、俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司均无异议，本院予以认定。冠福控股股份有限公司所举证据2，俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司无异议，赵云龙认为该组证据来源不清，对其真实性不能确认，即使该组证据属实，该规定也只是公司对印章内部使用的规定，对外不产生法律效力，且该组证据无法证明原告明知该章程及法律的规定，故无法达到被告的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，但由于其未能举证证明赵云龙明知该公司章程或林文洪无权使用印章的有效证据，本院对其关于不承担民事责任的证明目的不予认定。根据上述审查认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述,本院查明的基本事实为：2018年5月10日，甲方（出借人）赵云龙与乙方（借款人）及丙方（担保人）林文洪三方签署借款协议，由俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司向赵云龙借款1000万元，借款期限自2018年5月10日起至2018年6月9日止，借款交付方式为户名俞新年，开户行为工行西藏南路支行，账号为62×××43；借款协议同时约定丙方承担连带保证责任，保证期限自债权到期之日起至债务人还清所有本息止两年，并对合同下借款本金、利息、违约金、实现债权的合理费用，包括但不限诉讼费、律师费、调查费进行担保；借款协议还约定如乙方在规定的时间内没有及时还款，乙方同意承担总借款的10%（每天）作为违约金等相关违约责任。赵云龙、俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司及林文洪分别在借款协议中涉及自己的位置签名或加盖了印章。同日，赵云龙分数笔通过银行将850万元转账至借款协议中约定的俞新年62×××43账户，俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司共同向赵云龙出具了1000万元的借条和收条，林文洪也在借条和收条中签名担保。借款期限届满后，经赵云龙多次催要，俞新年仅于2018年6月15日付款50万元，余款经催要无果，赵云龙遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俞新年作为上海昶昱黄金制品股份有限公司法定代表人，向赵云龙签字立据借款，并加盖了上海昶昱黄金制品股份有限公司的印章，赵云龙也通过银行将850万元借款汇入协议约定的收款人俞新年的账户，双方的借款协议合法有效，借款行为已经成就，现赵云龙起诉要求俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司作为共同被告承担偿还责任，依法应当予以支持；林文洪虽不是冠福控股股份有限公司的法定代表人，但却是该公司的较大股东，并且是该公司法定代表人林文智的胞弟，在本次借款过程中，林文洪不仅在借款协议、借条、收条中的借款人处分别加盖了冠福控股股份有限公司的印章，其本人也作为担保人签名担保，足以让交易相对人产生合理信赖，其在借款协议、借条、收条的借款人处加盖公司印章的行为已经构成表见代理，冠福控股股份有限公司应当对涉案债务共同承担清偿责任；林文洪对该笔借款签字担保，应当依法承担连带清偿责任；借款协议约定借款期限为2018年5月10日起至2018年6月9日止，逾期未还，应当承担违约责任，但按总借款的10%（每天）作为违约金过高，可参照法律允许民间借贷案件的最高利率标准予以计算，赵云龙要求自2018年6月10起按年利率24%计算违约金至还款时，本院予以支持；俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司关于赵云龙不是合法债权人及不应计算利息或违约金的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信；冠福控股股份有限公司关于其不是适格被告，不应承担清偿责任的辩解理由，依据不足，本院也不予采信；因赵云龙未能提供本案律师费用的具体证据，其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵云龙借款本金800万元，并自2018年6月10日起以800万元本金为基数，按年利率24%为标准计算逾期利息至本清息止；二、被告林文洪对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93050元，由原告赵云龙负担17050元，由被告俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司、冠福控股股份有限公司、林文洪负担76000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张传宏审 判 员  樊远广人民陪审员  林 梅二〇一九年四月十二日书 记 员  徐正亮附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。