浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初170号原告杨平森，男，1956年11月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人童香妹，女，1960年8月29日出生，汉族，住乐清市，系杨平森之妻。委托代理人王丹，女，1982年11月24日出生，汉族，住乐清市，系杨平森儿媳。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记服务中心主任。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人杨平太（又名杨叶青），男，1956年10月6日出生，住乐清市。委托代理人杨顺华，男，1982年7月16日出生，汉族，住乐清市，系杨平太之子。原告杨平森诉原乐清市国土资源局（以下简称原乐清国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨平森起诉称，因原乐清国土局将原告登记在册的产权违法登记到第三人名下，原告曾多次向原乐清国土局反映财产及土地登记错误并要求纠错。2017年初原告通过信访，原乐清国土局才于2017年12月12日向原告送达一份乐土资信处字（2017）19号《信访事项处理意见书》，该《信访事项处理意见书》于法不符，而且剥夺了原告的复议和诉权。综上，原告认为原乐清国土局未经核实将属于原告的房屋所有权及自留地徇私审批给第三人，该行政行为违法，严重侵犯了原告的财产及使用权，故原告起诉请求人民法院判决：1.撤销查询编号为×××43、宗地代码330382101270ＪＣ00236（地号为4××5）的产权登记行为。2.恢复原登记的原告物权效力，被告承担因行政行为导致的原告权益损失20万元赔偿。3.本案的诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.原告的身份证、残疾人证及湖雾派出所的证明，以证明原告身份情况。2.第三人的身份信息，以证明第三人的身份情况。3.乐信复决字[2018]3号《信访事项复查意见书》、乐土资信处字[2017]19号《信访事项处理意见书》，以证明原告就第三人登记的土地进行信访的事实。4.手绘图、乐清市不动产登记信息查询记录，以证明第三人土地登记错误的事实。5.交通费用等发票、EMS邮寄凭证、起诉后费用发票等，以证明原告的损失情况。6.村委会证明，以证明杨平森房屋前半间东边这块是杨平森的自留地，杨平森房屋后半间东边一间平房是杨平森的房屋的事实。原乐清国土局答辩称，1.被诉行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定。原告起诉要求撤销第三人的土地登记，经调查，地号为4××5土地使用权人为杨叶青。1997年4月26日，杨叶青向原乐清市土地管理局申请对坐落在乐清市湖雾镇定头村的土地进行设定登记，并提供了相关材料。原乐清市土地管理局收到申请后展开地籍调查。经调查，该宗地系集体土地，面积为97.2平方米，用途为住宅。四至为“东至：杨顺华共墙，以墙中为界；西至：南通风巷，北杂地，以自立墙外封为界；南至：道坦，以自立墙外封为界；北至：路，以自立墙外封为界。”该宗地地上建筑物1988年已经湖雾乡政府以违章建房处理，有票据为证。原乐清市土地管理局认为该宗地权属合法、面积准确，四至界线清楚无争议。依据《土地登记规则》的有关规定，由乐清市人民政府于1997年5月22日向杨叶青核发集体土地产权证（宗地号4××5）。2.原告起诉要求撤销第三人产权登记，要求恢复物权效力并要求赔偿权益损失没有事实和法律依据。原告诉称原登记部门将原属原告的房屋所有权及自留地徇私审批给第三人侵犯其合法权益，结合原告举证的信访事项处理意见书，原告系对杨叶青土地西至的通风巷的归属存在争议，故此起诉。答辩人认为原告起诉事由没有事实和法律依据，其与案涉行政行为之间不存在法律上的利害关系。根据杨叶青地籍登记档案显示，其所登记的土地西至为南通风巷、北杂地，并明确系以其自立墙外封为界，很显然，通风巷并不在杨叶青土地登记范围之内，行政机关也并未将原告的土地登记到杨叶青名下。因此，本案的土地登记不存在侵犯原告土地使用权的情形，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。原乐清国土局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记审批表、土地使用权登记申请表，2.地籍调查表、界址调查表、宗地草图，3.票据，以上证据以证明第三人依法申请土地初始登记，权源依据充分，被诉行政行为事实清楚，程序合法。法律依据：《土地登记规则》。第三人杨平太口头陈述，土地登记正确。第三人杨平太在法定期限内向本院提交了以下证据：1.村民委员会证明，以证明杨平太和杨叶青系同一人，第三人房屋两间两层是1989年建造并于1997年加建两层的事实。2.土地证、不动产权证，以证明土地登记情况。经当庭举证、质证，原告对原乐清国土局提供的证据质证意见如下：第三人房子最开始是上世纪八十年代建的，原先是两间平房只有73平方米，1996年重建并于1997年登记了97平方米，多出来的面积就是占用了原告的土地。第三人对被告提供的证据均无异议。原乐清国土局对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、证据2无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，信访处理与本案诉讼没有关联，反而证明原告起诉超过起诉期限，乐土资信处字[2017]19号信访事项处理意见书明确将本案土地登记信息向原告进行说明，即2017年12月14日原告已知悉涉案信息，现原告起诉已经超过六个月的起诉期限，同时涉案登记时间为1997年，已经超过二十年的最长起诉期限。对证据4中的手绘图有异议，对不动产登记信息查询没有异议，认为涉案登记并未将原告自留地登记到第三人名下、未侵犯原告合法权益；涉案杨叶青土地登记已经更正登记并向第三人颁发不动产登记证，被诉土地登记面积97.2平方米系计算错误，原告房屋占地面积未变。对证据5发票的三性有异议，所要证明的支出费用不属于本案土地登记审理内容，亦不能证明原告主张的20万元费用；对EMS邮寄凭证真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对证据6有异议，村委会证明没有经手人签字，真实性无法确认，对内容也有异议，村委会并非土地权属确认机关，证明内容与本案杨平太土地登记并无关联；对宗地草图无异议。第三人对原告提供的证据的质证意见，同意被告的质证意见。原告对第三人提供的证据质证意见如下：对村委会证明杨平太与杨叶青系同一人无异议，但认为第三人房屋是1992年至1993年建的；第三人的土地登记面积错误，登记西侧“通风巷”错误。被告对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。2.对被告提供的证据的真实性本院予以认定。3.对原告提供的证据3、证据4中的不动产信息查询记录、证据5中的EMS邮寄面单、诉讼费专用票据的真实性本院均予以认定。对其他证据如车票等，原告无其他证据证明该车票与本案有关联，因此对车票所要待证的事实本院不予认定。定头村委会的证明即使内容真实，但也只是证明了杨平森的自留地和房子情况，与被诉行政登记行为并无关联。4.对第三人提供的土地使用权证、不动产权证的真实性本院予以认定。经审理查明，原告杨平森与第三人杨平太系相邻关系，原告房屋位于第三人房屋西面，两人房屋中间原有杂地、通风巷相隔。第三人杨平太于1997年4月25日以杨叶青的名义对坐落在湖雾镇定头村、地号为4××5的土地申请土地使用权登记。原乐清市土地管理局受理后，展开地籍调查认定，该宗地系集体土地，1988年违章建房经湖雾乡人民政府作出处理（1988年9月28日湖雾乡违章打基罚款发票号码×××32），用地面积97.2平方米，权源合法，四至界线清楚，用途为住宅。该宗地四至为东至：杨顺华共墙、以墙中为界；南至道坦，以自立墙外封为界；西至：南通风巷，北杂地，以自立墙外封为界；北至路，以自立墙外封为界。1997年5月22日，乐清市人民政府向杨叶青核发集体土地使用权证。原告认为第三人土地面积应为73平方米，而非97.2平方米，多出的面积就是侵占了原告的自留地和通风巷。原告为此于2017年开始通过信访渠道向原乐清国土局反映第三人土地登记错误情况并要求予以解决。2018年10月，乐清市不动产登记服务中心对第三人杨平太的房屋用地重新进行了测量，根据实测面积87.76平方米，对第三人的土地使用权进行了变更登记，核发了浙（2018）乐清市不动产权第0××0号不动产权证。原告对乐清市人民政府于1997年5月22日向杨叶青核发土地使用权证的行政行为不服，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。审理中，因机构改革，根据2019年1月15日《中共乐清市委乐清市人民政府关于印发〈乐清市机构改革方案〉的通知》（乐委发［2019］3号）的规定，将原乐清国土局等相关单位的职责整合，组建乐清市自然资源和规划局。经本院释明后，原告变更被告为乐清市自然资源和规划局。乐清市自然资源和规划局向本院出具追认书，对原乐清国土局在本案中的诉讼行为以及委托代理人此前代理原乐清国土局在本案中的代理行为均予以追认，放弃本案的答辩、举证权利，确认本案无需重新进行开庭审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告房屋位于第三人房屋西面，被诉土地登记记载的第三人土地使用权宗地四至，其西至南通风巷、北杂地，以自立墙外封为界。从该描述来看，第三人土地使用权登记的西至是以自立墙外封为界，通风巷、杂地并未登记到第三人的土地使用范围。因此被诉土地登记行为没有对原告的土地权益造成影响，故原告与被诉土地登记行为之间不具有法律上的利害关系，原告无权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉土地登记行为是在1997年5月22日作出，原告于2018年6月6日向本院起诉，即使原告有权起诉，也已经超过二十年的起诉期限，且原告未提供证据证明是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨平森的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  林 舒二〇一九年四月二十九日书 记 员  周婉倩