安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晥1222民初1754号 原告：太和县恒信混凝土有限公司，住所地安徽省太和县大新镇广缙行政村马庄自然村，统一社会信用代码：9134122256635270XK。 法定代表人：徐琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宾,该公司法务部员工。 被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城******统一社会信用代码：91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。 被告：邵光辉，男，1977年2月6日生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 原告太和县恒信混凝土有限公司（以下简称太和恒信公司）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称阜阳泰宇公司）、邵光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和恒信公司的委托诉讼代理人孙杰、被告中太建设公司的委托诉讼代理人郑宾、被告阜阳泰宇公司的委托诉讼代理人赵成良、邵光辉的委托诉讼代理人王冬亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和恒信公司向本院提出诉讼请求:1、判令上述三被告共同偿还欠原告货款本金1184571元以及延期付款的违约金（违约金按年利率24%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称“泰宇公司”）开发太和县金泰名都房地产项目，由被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）承揽建设工程，由被告邵光辉实际施工。被告中太公司为该项目建设，于2011年11月份从原告处购买混凝土，双方签订《预拌商品混凝土购销合同》。2013年11月6日，被告中太公司作为甲方，原告作为乙方，被告泰宇公司作为丙方，共同签订《三方协议》，确认中太公司在金泰名都项目上欠原告货款2075642.2元，利息550736元，共计欠款2626378.2元，约定该款由被告泰宇公司支付，如违约，应赔偿原告利息、违约金，并赔偿原告为诉讼支出的律师费、差旅费等费用，被告中太公司承担连带责任。2013年11月7日，被告中太公司作为甲方与原告恒信公司作为乙方，双方签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告为金泰名都项目供应商品混凝土，合同第四条约定：“甲方供乙方混凝土总量至1000立方米或2个月时，乙方应在三日内付清甲方所欠款，后续以此类推至工程结束。”合同第九条约定：“甲方违约付款，按应付款的每月3%赔偿利息，另外按应付款的每月3%支付违约金，并赔偿乙方为诉讼支出的律师费、差旅费等费用。”协议签订后，原告继续为金泰名都项目供应混凝土，但被告中太公司经常拖欠货款，为此，2014年4月29日，被告泰宇公司作为甲方、被告中太公司作为乙方，与原告恒信公司作为丙方，三方共同签订《协议书》，该《协议书》约定：“付款方式和期限以及违约责任按乙丙双方2013年11月7日签订的《预拌商品混凝土购销合同》履行。乙方拖欠混凝土货款时，由甲方将所欠货款直接支付给丙方，甲方可持丙方开具的收款收据与乙方结算，主体砼浇完，三个月内付清。甲方对乙方拖欠的混凝土款和违约责任承担保证责任。”至今，三被告尚欠原告货款本金1184571元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，太和恒信公司诉至法院。 中太建设公司辩称，1、根据原告提供的证据《三方协议》显示，承担直接还款责任的应当是第二被告。2、我公司从未承接涉案工程，也没有收到过原告货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、本案第三被告以实际施工人的身份曾经起诉第二被告索要工程款，即使应当有人承担责任也应当是实际施工人承担，而不是我公司承担。4、根据第二次庭审笔录及原告提交的证据显示，涉案工程原告诉请的混凝土款已经超付，本案审判长也已经参加过第二次庭审，本次原告又基于同一法律关系再次起诉，我们有理由相信原告的行为是在浪费司法资源，无休止的缠诉不仅给被告造成时间和金钱上的浪费，同时也给我们的声誉带来极恶劣的影响，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 阜阳泰宇公司辩称，1、原告所起诉的依据的主合同没有发生法律效力，因此三方协议也不能对我公司发生法律效力。2、第二份三方协议原告要求我方承担保证责任，已经超过了保证期限。3、原告请求的违约金过高。4、我方基于第一份三方协议所支付的款项已经超过了实际使用混凝土的款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 邵光辉辩称，1、被三不是涉案合同当事人，因此其不是本案买卖合同法律关系的适格被告、2、原告诉请金额没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告邵光辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，太和恒信公司（作为乙方）与中太建设公司（作为甲方）签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定：一、预拌混凝土供应工程概况：工程名称：太和县金泰明都项目；二、预拌混凝土的供应要求及价格：…2、混凝土价格按混凝土浇筑时间阜阳地区当月C30泵送的信息价下浮10%执行。低于C30等级的，每降低一个等级的价格，在C30的基础上递减10元；高于C30等级的，则每个等级在C30价格的基础上递涨20元。…四、预拌混凝土付款方式和期限：当混凝土浇筑至地下室顶板（正负零）完成后三天内，甲方应付给乙方混凝土款30万元至50万元；混凝土浇筑至八层后，甲方应在三天内付给乙方前期混凝土总量款的75%；后续每八层结束后三天内付75%款一次，直至封顶；封顶后一个月内，甲方应付给乙方前期混凝土总量款的15%；剩余款项在次月全部付清。甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，应提前与乙方协商，并经过乙方同意。否则乙方有权停止混凝土的供应，并有权解除合同，及时告知混凝土行业管理部门。…九、违约责任：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，按照合同法等相关条款。甲方违约付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，承担应付款的5%利息；乙方违约甲方损失，乙方应承担甲方直接损失。…。合同还约定其他事项。太和恒信公司的业务联系人刘小军在该合同上签字，并加盖有该公司的合同专用章，中太建设公司的业务联系人邵光辉在该合同上签字，并加盖有中太建设集团股份有限公司太和金泰明都项目部的印章。合同签订后，太和恒信公司按照合同约定向中太建设公司在太和县的金泰明都项目工地供应混凝土，但阜阳泰宇公司仅替中太建设公司支付部分货款。2013年11月6日，中太建设公司（甲方）与太和恒信公司（乙方）、阜阳泰宇公司（丙方）签订三方协议，该协议约定：截止2013年11月6日，甲方在金泰明都项目上欠乙方混凝土款共计人民币贰佰零柒万伍仟陆佰肆拾贰元贰角整（￥2075642.2元）、利息人民币：伍拾伍万零柒佰叁拾陆元整（￥550736元），共计欠款金额为人民币：贰佰陆拾贰万陆仟叁佰柒拾捌元贰角整（￥2626378.2元）由丙方支付。具体还款时间如下：1、乙方从本协议签订之日起为金泰明都项目浇筑第一次混凝土前，丙方应付乙方叁拾万元；第二次浇筑混凝土前，丙方应支付乙方柒拾万元；第三次浇筑混凝土前，丙方应支付乙方壹佰万元；第四次浇筑混凝土前丙方应支付上述剩余部分款项。2、以上款项从签订本协议起二十五日之内还清。3、乙、丙双方应严格履行本协议规定的各项条款。如丙方违约，按应付款的每月3%赔偿乙方利息，另外按应付款的每月3%支付给乙方违约金，并赔偿乙方为诉讼支出的律师费、差旅费等费用。甲方承担连带责任。4、本协议在履行的过程中如产生争议，各方应友好协商，协商不成的，也可向乙方所在地人民法院起诉。本协议一式三方，甲、乙、丙三方各执一份。甲方代表人邵光辉在该协议签字，并加盖有中太建设集团股份有限公司太和金泰明都项目部的印章；乙方太和恒信公司的代表人刘小军在该协议签字，并加盖有该公司的合同专用章；丙方的法定代表人马勇在该协议上签字，并加盖有该公司的印章。2013年11月7日，中太建设公司（甲方）与太和恒信公司（乙方）再次签订了预拌商品混凝土购销合同，该合同约定：一、预拌混凝土供应工程概况：工程名称：金泰明都大厦，交货地点（工程地址）：人民路与沙河路口，施工单位：中太建设公司；二、预拌混凝土的供应要求及价格：1、一般情况：强度C45，单价：泵送价490元/m3，非泵送价470元/m3;强度C40，单价：泵送价450元/m3，非泵送价430元/m3;强度C35，单价：泵送价420元/m3，非泵送价400元/m3;强度C30，单价：泵送价400元/m3，非泵送价380元/m3;强度C25，单价：泵送价390元/m3，非泵送价370元/m3;强度C20，单价：泵送价380元/m3，非泵送价360元/m3;强度C15，单价：泵送价370元/m3，非泵送价350元/m3;以上价格为非税票价，备注：在原等级价格的基础上P6加20元/m3、P8加30元/m3、纤维加20元/m3，早强加10元/m3、防冻加10元/m3、细石加10元/m3；拖泵施工时，在泵送价的基础上另加20元/m3。如有其它技术要求的再另行通知。…四、预拌混凝土付款方式和期限：甲方供乙方混凝土总量至1000m3或2个月时（以先到付款条件为付款时间），乙方应在三日内付清甲方所欠款，后续以此类推至工程结束。甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止混凝土的供应，并有权解除合同，及时告知混凝土行业管理部门。…九、违约责任：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，需向对方承担违约责任。甲方违约付款，按应付款的每月3%赔偿利息，另外按应付款的每月3%支付违约金，并赔偿乙方为诉讼支出的律师费、差旅费等费用。如乙方违约，应赔偿甲方直接损失。…。合同还约定其他事项。太和恒信公司的业务联系人刘小军在该合同上签字，并加盖有该公司的合同专用章；中太建设公司的业务联系人邵光辉在该合同上签字，并加盖有中太建设集团股份有限公司太和金泰明都项目部的印章。合同签订后，太和恒信公司按照合同约定向中太建设公司在太和县的金泰明都大厦项目工地供应混凝土。2013年12月13日，太和恒信公司向中太建设公司送达了调价通知函，并由中太建设公司太和金泰明都项目负责人孙继忠签字确认。2014年4月29日，阜阳泰宇公司（甲方）与中太建设公司（乙方）、太和恒信公司（丙方）为混凝土款支付事宜达成协议书，该协议约定：甲方所有的“金泰明都大厦”项目工程由乙方施工建设，由丙方供应混凝土，三方为混凝土款支付事宜经协商达成如下协议：一、付款方式和期限以及违约责任按乙丙双方2013年11月7日签订的《预拌商品混凝土购销合同》履行。二、乙方拖欠混凝土货款时，由甲方将所欠货款直接支付给丙方，甲方可持丙方开具的收款收据与乙方结算。主体砼浇完，三个月内付清。三、甲方对乙方拖欠的混凝土款和违约责任承担保证责任。四、本协议自各方签字或盖章之日起生效。甲方代表人马勇在该协议签字，并加盖有该公司的印章；乙方的代表人邵光辉在该协议上签字，并加盖有中太建设集团股份有限公司太和金泰明都项目部的印章；丙方太和恒信公司的代表人刘小军在该协议签字，并加盖有该公司的合同专用章。截止到2014年6月19日，太和恒信公司共向中太建设公司在太和的“金泰明都”项目工地供应价值2233835元的混凝土（自2013年11月7日至2014年6月19日），并由中太建设公司太和金泰明都项目负责人孙继忠签字确认。但阜阳泰宇公司仅替中太建设公司支付货款3675642.2元（扣除2013年11月6日前已支付的65万元），尚欠货款1184571元（2075642.2元+550736元+2233835元-3675642.2元=1184571元）未付，经太和恒信公司多次催要未果，为此，太和恒信公司诉讼来院。 另查明，2012年7月15日，邵光辉以中太建设公司名义与阜阳泰宇公司签订了建设工程施工合同，承建阜阳市泰宇房地产开发有限公司开发的太和“金泰明都大厦”工程。2012年9月27日，阜阳泰宇公司向中太建设公司支付工程款50万元；2012年10月11日，阜阳市泰宇房地产开发有限公司向中太建设公司支付工程款100万元；2013年8月12日，阜阳泰宇公司向中太建设公司第三工程局支付工程款200万元。2013年10月30日，中太建设公司任命邵光辉为中太建设公司太和金泰明都项目副经理，孙继忠为中太建设公司太和金泰明都项目负责人。2014年5月18日，案涉工程“金泰明都大厦”项目主体封顶。2014年6月19，太和恒信公司向案涉工程“金泰明都大厦”项目供货结束。2015年2月12日，阜阳泰宇公司替中太建设公司向太和恒信公司支付货款30万元。 又查明，2016年4月8日，太和恒信公司诉中太建设公司、阜阳泰宇公司、邵光辉买卖合同纠纷一案本院立案受理，太和恒信公司于2016年12月22日撤回起诉；2017年3月2日，太和恒信公司诉中太建设公司、阜阳泰宇公司、邵光辉买卖合同纠纷一案本院再次立案受理，太和恒信公司于2017年11月1日撤回起诉。 本院认为，邵光辉以中太建设公司的名义与阜阳泰宇公司签订了建设工程施工合同，并将该工程承建完成，且阜阳市泰宇房地产开发有限公司分三次向中太建设公司和中太建设公司第三工程局支付工程款350万元，中太建设公司对邵光辉以中太建设公司的名义承建阜阳泰宇公司开发的太和“金泰明都大厦”工程系明知，且当时未作否认表示，太和恒信公司有充分理由相信太和“金泰明都大厦”工程系中太建设公司承建，因此，中太建设公司与太和恒信公司之间签订的两份预拌商品混凝土购销合同及阜阳泰宇公司和中太建设公司与太和恒信公司签订的两份三方协议均依法成立并生效，依法应受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。关于履行债务的先后顺序问题，由于阜阳泰宇公司支付的货款不足以清偿对太和恒信公司所负的全部债务，因此，阜阳泰宇公司支付的货款3675642.2元（扣除2013年11月6日前已支付的65万元）应先抵充2013年11月6日三方协议确定的债务2626378.2元，剩余1049264元再抵充2013年11月7日以后的债务2233835元，尚欠1184571元未付，故太和恒信公司要求中太建设公司支付货款1184571元的诉讼请求，应予支持；关于太和恒信公司要求支付违约金的问题，由于中太建设公司未能按照约定支付货款，因此，中太建设公司构成违约，应按照合同约定支付违约金，由于双方在2013年11月7日签订的预拌商品混凝土购销合同中约定“甲方违约付款，按应付款的每月3%赔偿利息，另外按应付款的每月3%支付违约金，并赔偿乙方为诉讼支出的律师费、差旅费等费用。”，现太和恒信公司要求按年利率24%支付违约金，符合法律规定，应予支持；由于2014年4月29日签订的三方协议中约定“主体砼浇完，三个月内付清。”。太和恒信公司最后一次供货时间为2014年6月19日，因此，中太建设公司应自2014年9月20日起支付违约金。故太和恒信公司要求中太建设公司自2016年1月1日起支付违约金的诉讼请求，应予支持；关于阜阳泰宇公司是否承担担保责任问题，由于2014年4月29日签订的三方协议中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。由于2014年4月29日签订的三方协议中约定“主体砼浇完，三个月内付清。”，太和恒信公司最后一次供货时间为2014年6月19日，因此，中太建设公司应在2014年9月19日前付清货款。太和恒信公司应在2015年3月19日前要求阜阳泰宇公司承担保证责任。由于阜阳泰宇公司在2015年2月12日向太和恒信公司支付货款30万元，说明太和恒信公司已经要求阜阳泰宇公司承担保证责任，并且阜阳泰宇公司也在履行保证责任，因此，自2015年2月12日起开始计算保证合同的诉讼时效，因此，太和恒信公司分别于2016年4月8日和2017年3月2日通过向本院提起诉讼，向担保人阜阳泰宇公司主张权利。在此期间，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应自2017年11月2日重新计算。因此，太和恒信公司于2019年2月14日再次向本院提起诉讼要求阜阳泰宇公司承担保证责任，并未超过诉讼时效，阜阳泰宇公司应就上述债务承担连带担保责任。故太和恒信公司要求阜阳泰宇公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，应予支持；关于邵光辉是否应承担责任的问题，由于邵光辉被中太建设公司任命为中太建设公司太和金泰明都项目副经理，因此，邵光辉是履行职务行为，其行为后果应由中太建设公司承担，故太和恒信公司要求邵光辉承担责任的诉讼请求，不予支持。中太建设公司和阜阳泰宇公司的抗辩理由不足，本院不予采信。 综上所述，太和恒信公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下： 一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付太和县恒信混凝土有限公司货款1184571元，并支付违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计算至付清为止）； 二、阜阳市泰宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回太和县恒信混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15461元，减半收取7731元，由中太建设集团股份有限公司和阜阳市泰宇房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇一九年四月二十四日 书记员  蔡沛达 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。 一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。