文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1765号原告：敖晓刚，男，汉族，1996年5月23日出生，住河南省光山县，委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亿港，广东律点律师事务所辅助人员。被告：黄振章，男，汉族，1973年12月12日出生，住广西灵山县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告敖晓刚与被告黄振章、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告敖晓刚委托诉讼代理人黄昌宏，人保财险东莞公司的委托诉讼代理人莫汝坤、被告黄振章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求原告敖晓刚向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告132213.25元（医疗费19944.26元、复查费2200元、后续治疗费11000元、营养费2000元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金90145元、误工费17977.2元、护理费6150元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费4150元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元、财产损失费5900元）；精神损失费在交强险范围内先行赔付，一并处理商业险。二、被告承担本案诉讼费用。后原告撤回财产损失5900元的诉讼请求。案件情况一、交通事故经过、治疗经过、事故责任划分。2018年4月6日16时00分许，黄振章驾驶粤Ｓ×××××小客车行驶东莞市桥头镇邓屋村路段时，未按规定停车，其车尾部与对路面注意不够的敖晓刚骑行的电动车三轮车发生碰撞，由此造成敖晓刚受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认为敖晓刚驾车违反《中华人民共和国交通安全法》（下称交通安全法）第二十二条的规定，应负事故的主要责任，黄振章违反交通安全法第五十六条的规定，应负事故的次要责任。二、车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  粤S563RP小客车              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司保险公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      三、原告的损失和认定理由            1.医疗费              19944．26元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。                  2.复查费              该费用不属于必然会产生的后续治疗费，原告未能提交证据证明已实际发生，原告可待实际发生后另行处理。                  3.后续治疗费              面部瘢痕整复术属整容费用，并未实际发生，对该请求本院不予支持,原告可待该费用实际发生后另行处理。                  4.住院伙食补助费              敖晓刚住院41天，按100元/天计算，为100元/天×41天=4100元。                  5.营养费              结合原告的伤情，本院酌情支持550元。                  6．护理费              敖晓刚住院41天，按150元/天计算，为150元/天×41天=6150元。                  7.残疾赔偿金              原告为农村户口，主张其在城市居住收入来源于城市，请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对此提交了参保情况、银行流水、租房收据、快递员账户详情及订单情况等证据予以佐证。银行流水显示原告在2017年5月至2018年2月有固定收入；租房收据显示敖晓刚支付了2018年2月22日至2018年4月22日的房租；快递员账户详情及订单情况显示敖晓刚作为快递员在东莞桥头有揽件。敖晓刚本人于庭后到庭接受法定调查陈述其在2017年春节后至2018年春节前在上海工作，2018年春节后于3月份开始在东莞桥头韵达快递公司工作。本院到韵达快递公司桥头分公司进行了调查，该处负责人杨大胜陈述敖晓刚在2018年3月左右入职，收入约为4500元。本院认为，原告提供的上述证据以足以证明其主张，故对其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。      定残时，原告22周岁，两个十级伤残，伤残赔偿金按2017年全省城镇居民人均可支配收入计算为40975元/年×20年×11%=90145元。                  8.精神损害抚慰金              该次事故造成了原告两个十级伤残，本院酌情支持5500元。                  9.误工费              原告请求按2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元（4445.58元/月）计算未超过其银行流水显示的平均收入（约为4600/月），本院予以支持。原告住院41天，医嘱建议全休2个月，误工时间共为101天，误工费计算为53347元/年÷365天×101天=14761.77元。                  10.鉴定费              4150元，有相应的鉴定费发票佐证，本院予以支持。                  11.住宿费              原告未能提交证据证明住宿费支出的必要性以及实际支出情况，对该项诉请本院不予支持。                  12.交通费              结合原告的就医情况，本院酌情支持1200元。                  13.处理事故人员误工费              缺乏事实与法律依据，本院不予支持。                  备注              被告人保财险东莞公司支付了医疗费10000元。      裁判结果本院认为，原告不申请对其驾驶电动三轮车是否属于机动车的鉴定，而交警部门认为原告驾驶电动三轮车违反了交通安全法第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”的规定，按照该认定，本院推定原告驾驶的电动三轮车属于机动车。故本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。双方对事故认定书没有异议，本院予以采信。原告第1-5项费用合计24594.26元，由人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付10000元；第6-13项费用合计121906.77元，由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险的损失26501.03元，被告黄振章负事故的次要责任，应对原告超出交强险的损失承担30%的赔偿责任即7950.3元。该赔偿金额未超出商业三者险1000000元限额，由人保财险东莞公司在商业三者险内赔偿。综上，扣除被告人保财险东莞公司已支付的10000元，被告人保财险东莞公司仍需支付原告117950.3元（10000元+110000元+7950.3元-10000元）。被告黄振章在本案中无需承担直接赔偿责任。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告敖晓刚117950.3元；二、驳回原告敖晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由原告敖晓刚负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年四月二十五日书记员  邵雪文李晓幼