wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初818号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息，利息自2016年2月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年1月2日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年5月11日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请最高借款额度为30000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年1月2日易智付公司向被告账户支付借款3000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息52.52元，利息按月利率3%从2016年1月2日起冲抵至2016年2月8日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金3000元及利息（利息自2016年2月9日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1458号 申请执行人浙江金字机械电器有限公司，住所地天台县城关高新技术产业园区，组织机构代码:704713615。 法定代表人陈以浙。 被执行人浙江隋塔滤料科技有限公司，住所地天台县平桥镇花市吴家林，组织机构代码:704713340。 法定代表人庞国暖。 被执行人庞国暖，男，1945年8月10日出生，住天台县。 被执行人叶菊英，女，1962年11月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1027号判决书，责令被执行人浙江隋塔滤料科技有限公司、庞国暖、叶菊英偿还申请人浙江金字机械电器有限公司代偿款11730156.62元及相应利息，负担案件受理费45010元、执行费79130.16元。但被执行人浙江隋塔滤料科技有限公司、庞国暖、叶菊英至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江隋塔滤料科技有限公司、庞国暖、叶菊英的银行存款人民币13000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。       本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 二〇一九年四月三十日 书记员  冯钰娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2444号 原告：李泽芬，女，1978年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被告：杜国军，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李泽芬与被告杜国军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李泽芬的委托诉讼代理人钟光英到庭参加诉讼，被告杜国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泽芬向本院提出诉讼请求：判决被告杜国军支付原告劳务费60000元。事实和理由：2016年10月6日，原告李泽芬与被告杜国军签订《建筑劳务装饰合同》（以下简称劳务合同），约定原告承接其承包的重庆市X楼外墙装饰工程外墙贴砖、勾缝、建渣清理的劳务施工内容，同时约定单价及付款方式等。竣工验收结算后，被告杜国军欠原告劳务费210000元，被告杜国军于2018年2月14日转账支付原告李泽芬150000元，尚欠60000元。原告催收未果，遂提出如上诉请。 被告杜国军未作答辩。 原告李泽芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：劳务合同、结算书、银行流水。被告杜国军未到庭质证，本院对原告李泽芬举示证据审查后予以确认。被告杜国军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告李泽芬（作为乙方）与被告杜国军(作为甲方)签订劳务合同约定：一、工程名称：重庆市X外墙装饰工程。四、承包内容：外墙贴砖、勾缝、建渣清理。六、付款方式：2、每月25号收方，下月25号前付已完工程量进度款70%，3、在本单项工程全部完工后，下月25号前一次性付给乙方90%，余款年底内无质量问题，全部付清等。合同签订后，原告李泽芬按合约进场施工。2018年2月8日，原告李泽芬与被告杜国军办理结算，被告杜国军欠原告李泽芬人工工资210000元，并出具欠条一张。2018年2月14日，被告杜国军通过银行转账方式支付原告李泽芬150000元，尚欠60000元，原告李泽芬催收未果。 本院认为，原告李泽芬、被告杜国军均系自然人，无从事涉案外墙装饰工程施工作业的资质，双方签订的劳务合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，案涉工程竣工验收结算后，被告杜国军出具欠条确认欠原告李泽芬劳务费210000元。之后，被告杜国军仅转账支付了原告李泽芬150000元，尚欠60000元。现原告李泽芬诉请被告杜国军支付劳务费60000元，于法有据，本院予以支持。被告杜国军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。 综上，原告李泽芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜国军支付原告李泽芬劳务费60000元。 限被告杜国军于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，若逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜国军负担。此款，已由原告李泽芬自愿垫付，限被告杜国军于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告李泽芬，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇一九年四月一日 书记员  廖荣鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初26号之四申请人：郝某，男，1962年9月13日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某，男，1966年11月27日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告郝某与被告刘某、孙同娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某名下的银行存款75000元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在中国银行股份有限公司栖霞支的银行存款75000元。冻结期间停止支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年四月十九日书 记 员  王俐力
江苏省灌南县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）苏0724刑初101号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人王继祥，农民。被告人王继祥曾因犯抢劫罪，于1992年11月6日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑七年。被告人王继祥因涉嫌非法采矿罪，于2018年4月28日被东海县公安局刑事拘留，同年6月4日经东海县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。 被告人马步早，农民，中国共产党党员。被告人马步早因涉嫌非法采矿罪，于2018年4月28日被东海县公安局刑事拘留，同年6月4日经东海县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。 本院于2019年2月28日收到连云港市海州区人民检察院海检食刑诉[2019]4号起诉书及所附材料，经审查，本案不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 江苏省连云港市海州区人民检察院海检食刑诉[2019]4号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年四月十一日 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉； （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院； （三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送； （四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理； （五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院； （六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院； （七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。 对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初391号原告瞿秋玲，女，汉族，1950年8月26日生，住漯河市郾城区。被告吴亚霞，女，汉族，1972年8月15日生，住漯河市召陵区。委托代理人徐鸿宾，男，汉族，1969年6月28日生，住址同上，系被告吴亚霞丈夫。原告瞿秋玲与被告吴亚霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，被告吴亚霞提出申请称，因补房租协议是在受胁迫的情况下签订的，已经向人民法院提起诉讼，要求撤销2018年11月19日双方签订的补房租协议，本院已经立案受理。因本案的审理须以另案审理为依据，故申请本院中止本案的审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，被告吴亚霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭成军二〇一九年四月十六日书记员  侯林君
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初765号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：钟杰，男，1977年9月24日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告钟杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年10月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年9月24日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告钟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年1月19日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年9月24日易智付公司向被告账户支付借款10000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还利息759.25元，利息冲抵至2015年10月8日。2018年12月26日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告钟杰于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2015年10月9日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初614号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：朱焕丽，女，1987年3月22日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告朱焕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告朱焕丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2015年1月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年12月12日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款50000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告朱焕丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年6月17日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，借款额度有效期自2014年6月17日至2015年6月16日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2014年6月17日和2014年7月17日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》二份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年12月12日易智付公司向被告账户支付借款50000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息242.74元，利息自2014年12月12日起冲抵至2014年12月17日;线下还款利息997.5元，利息自2014年12月17日起冲抵至2015年1月7日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告朱焕丽于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年1月8日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱焕丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终28号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦敏锋，男，1974年7月12日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯敲诈勒索罪，于2011年3月8日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 上诉人（原审被告人）廖世安，男，1962年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯广西壮族自治区蒙山县，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人戴红斌，广西锦康律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦宏区，男，1975年1月22日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审被告人兰小海，男，1984年5月19日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十二月二十一日作出（2018）桂1302刑初319号刑事判决，认定韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海犯寻衅滋事罪。原审被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员黄泽卿出庭履行职务，上诉人韦敏锋、韦宏区，上诉人廖世安及其辩护人戴红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人韦敏锋、廖世安、韦宏区、兰小海犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下: 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302刑初319号刑事判决。 二、本案发回广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年四月二十二日 法官助理 潘 演 书 记 员 蓝肖玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初808号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘亮亮，男，1985年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息，利息自2017年8月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2017年6月29日至2017年7月31日出借人高伟龙通过易智付公司向被告支付借款7000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人高伟龙与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，高伟龙将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人高伟龙与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，高伟龙作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年9月5日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2017年6月29日至2017年7月31日易智付公司向被告账户支付借款7000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息87.85元，利息按月利率3%从2017年7月31日起冲抵至2017年8月13日。2019年1月28日，高伟龙与原告签订《债权转让合同》一份，约定高伟龙向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司出具的向被告付款凭证、达飞公司出具的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人高伟龙与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与高伟龙签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘亮亮于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金7000元及利息（利息自2017年8月14日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初792号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：王瑶，女，1982年9月5日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告王瑶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2015年2月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年1月12日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月13日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年7月13日至2015年7月12日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年1月12日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：线上还利息862.77元，利息自2015年1月12日充抵至2015年2月25日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，原出借人廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证，能够证明被告收到了所借款项，双方存在民间借贷的合意，借款协议已实际履行，被告应按约定履行偿还借款义务。关于债权转让问题，协议各方在借款协议中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王瑶于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2015年2月26日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨 阳
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0724民初2754号 原告：刘某，男，1982年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1970年6月24日生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：翁小平、朱博，江苏温阳律师事务所律师。 被告：马某，男，1963年12月1日生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。 原告刘某与被告陈某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中被告陈某提出管辖权异议，被一审和二审法院裁定驳回。原告刘某的委托诉讼代理人王建新，被告陈某及其委托诉讼代理人翁小平、朱博到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。经被告陈某申请要求原告出庭参加诉讼，但原告仍然未能到庭。本案现已审理终结。 经审查，原告的的民事诉状和原告的授权委托书都是原告的委托诉讼代理人代写和代笔签字或按手印的，原告未到庭也未提交书面确认书，对委托诉讼代理人的代理行为未能进行事后追认，代理人的代理行为属于无权代理。 本院认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案委托诉讼代理人属于无权代理，其代理原告的起诉行为无效，视为原告未起诉，那么本案没有原告，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条九之规定，裁定如下： 驳回原告刘某对被告陈某和马某的起诉。 案件受理费8475元，退还给原告（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费16950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  姜耀东 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  刘 军 二〇一九年四月一日 书 记 员  寇 健 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更107号罪犯王紫江，男，1986年9月6日出生，畲族，小学文化，无业。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省凯里市人民法院于2010年4月29日作出（2010）凯刑初字第100号刑事判决，认定被告人王紫江犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（未缴纳）系累犯。于2010年6月2日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年3月20日经贵州省铜仁市中级人民法院裁定减刑1年5个月；2016年3月9日经贵州省铜仁市中级人民法院裁定减刑10个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至2022年6月26日止。，刑期自2009年9月27日至2022年6月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年3月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王紫江在2015年3月至2017年3月获改造积极分子1次转换为表扬3个兑换物质奖励90元；2017年4月1日至2017年8月31日获表扬1个；2017年9月1日至2018年2月28日获表扬1个；2018年3月1日至2018年8月31日获表扬1个；2018年9月1日至2018年9月30日获累计计分191.72分。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王紫江减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年（刑期自2009年9月27日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初786号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北港博律师事务所律师。 被告：张小英，女，1976年4月23日出生，汉族，现住河北省武安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺加琳到庭参加诉讼，被告张小英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年1月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年11月16日至2014年12月2日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年10月10日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年11月16日至2014年12月2日易智付公司向被告账户支付借款10000元。原告举证证明被告偿还借款情况是：线上还款利息560.58元，利息自2014年12月2日充抵至2015年1月28日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况通过邮政专递向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。对于被告未偿还的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张小英于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2015年1月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2324民初869号 原告:王世文，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：孟玉霞，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。系原告王世文妻子。 被告:唐利，男，1987年11月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告王世文与被告唐利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世文到庭参加诉讼。被告唐利经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王世文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款21100元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2018年12月4日，被告在原告处借到价值21100元中国石油加油卡，出具借条一张，约定还款日期为2019年1月10日，并将被告名下位于××县的房产证抵押在原告处。借款到期后，经原告打电话向被告索要，被告以没钱为由拒不支付借款，故原告诉至法院，请求法院判如原告所请。 被告唐利经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告唐利向原告王世文借到价值21100元中国石油加油卡一张，之后被告向原告出具了21100元借条。双方约定：该借款于2019年1月10日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，现借款21100元被告唐利至今未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为,被告唐利向原告借款21100元的事实，有被告唐利向原告出具的借据及原告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，虽然是以加油卡方式出借的，但加油卡仍属于有商业价值的凭证，不违反法律规定，且被告向原告出具了借款，原、被告之间的民间借贷关系真实、有效，对该事实本院予以确认。关于原告要求被告偿还借款21100元的诉讼请求，经核实，被告向原告借款事实清楚，证据充分。因借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告请求于法有据，本院支持原告请求21100元。 被告唐利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐利于本判决生效之日起十日内向原告王世文偿还借款本金21100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，邮寄送达费90元，合计273元，由被告唐利负担，与给付上述款项一并向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 科 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐海燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初610号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：张彩霞，女，1986年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2014年12月15日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年10月7日至2014年10月9日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款20000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月27日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为20000元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年10月7日至2014年10月9日易智付公司向被告账户支付借款20000元。原告举证证明被告还款情况是：被告线上还款利息1301.69元，利息自2014年10月9日充抵至2014年12月14日。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张彩霞于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金20000元及利息（利息自2014年12月15日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初885号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道**，统一社会信用代码91130301746862758Q。法定代表人：王斌，职务：总经理。被告：石生权，男，1959年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。秦皇岛四通物业服务有限公司与石生权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛四通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年四月二日书记员  杨 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执63号之一申请执行人：张有兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：刘勇军，该公司董事。本院在执行张有兵与六安瑞普数控装备有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一九年四月二十五日书记员  李永洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初623号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵现政，男，1978年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵现政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告赵现政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2015年1月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年1月7日至2015年1月8日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵现政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年10月7日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年1月7日至2015年1月8日易智付公司向被告账户支付借款30000元。被告借款后未还款。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵现政于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年1月8日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵现政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执640号之一申请执行人：黄兆信，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：李承伟，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽欣远建筑装饰工程有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：李承伟，该公司董事长。本院在执行黄兆信与李承伟、安徽欣远建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一九年四月二十五日书记员  李永洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1517号 原告：吴燕燕，女，汉族，1995年7月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：丰泽区蔻蔻美发店，住所地福建省泉州市丰泽区泰禾广场17-1-10商铺，统一社会信用代码92350503MA31W7437H。 经营者：罗旭。 原告吴燕燕与被告丰泽区蔻蔻美发店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吴燕燕向本院提出诉讼请求：丰泽区蔻蔻美发店立即返还吴燕燕在该店办理的会员卡余额4880元。事实和理由：吴燕燕于2018年7月27日晚上到丰泽区蔻蔻美发店充值3800元办理了一张会员卡，于2018年7月29日再次充值1080元。根据该店介绍，会员可以免费洗头发。2018年9月份，吴燕燕再次去光顾丰泽区蔻蔻美发店，发现其已经停止营业，店门紧锁。期间，吴燕燕有去洗过几次头发。后来，吴燕燕有跟当时店里的理发师联系，该理发师说会在2018年12月31日前帮吴燕燕把会员卡剩下的钱退还，直到2019年年初吴燕燕多次联系该理发师，该理发师就拒接电话，之后就联系不到该理发师。吴燕燕认为，由于丰泽区蔻蔻美发店停止营业，给吴燕燕造成经济上的损失，侵害了吴燕燕的合法权益。 丰泽区蔻蔻美发店未作答辩。 吴燕燕围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。丰泽区蔻蔻美发店未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：丰泽区蔻蔻美发店系登记于泉州市丰泽区东海泰禾广场17-1-10商铺的个体工商户，现该店已不在该地址营业。吴燕燕分别于2018年7月27日通过信用卡刷卡充值了3800元，在2018年7月29日通过支付宝花呗充值了1080元用于办理会员。 本院认为，吴燕燕在丰泽区蔻蔻美发店充值4880元用于办理会员，吴燕燕与丰泽区蔻蔻美发店之间形成了服务合同关系，吴燕燕有权享受丰泽区蔻蔻美发店提供的消费服务。现丰泽区蔻蔻美发店已经停止营业，侵害了吴燕燕的合同权益，据此，吴燕燕有权要求丰泽区蔻蔻美发店返还其充值的款项4880元。丰泽区蔻蔻美发店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丰泽区蔻蔻美发店应于本判决生效之日起三日内退还吴燕燕已充值的款项4880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰泽区蔻蔻美发店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年四月十六日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢207号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，行长。 被执行人宋亮，男，1981年3月17日出生，汉族，，住淄博市 被执行人宋宜霞，女，1985年8月4日出生，汉族，，住淄博市 被执行人贺青叶，男，1988年7月14日出生，汉族，，住邹城市 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的(2018)鲁0303民初789号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款172359元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年四月二十六日 书记员  郑文文
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初734号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，统一社会信用代码:91130301663658356G。 法定代表人：李淑华，董事长。 委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳钰，女，1993年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区黄河中道**，系该公司法务人员。 王春侠，女，1971年9月27日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区明日星城********，公民身份号码：1303211971××××××××。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告王春侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月5日公开开庭进行了审理，原告同兴物业委托诉讼代理人李欣杭、张佳钰到庭参加诉讼，被告王春侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告同兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5944元（按90%计算）、二次供水加压电费995元、电梯运行电费2459元，上述费用滞纳金6401元，合计15799元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是秦皇岛经济技术开发区明日星城三区1号楼2单元1301室业主，房屋建筑面积112.79平米，原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》，房屋交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、物业费标准高层住宅1.0元/m2/月；2、收取二次供水加压电费7-17层17元/户/月；3、收取电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月；4、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；5、对拖欠的上述费用从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同约定为明日星城小区提供物业服务，但被告自2013年10月15日至2018年8月31日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告王春侠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明如下事实：原告同兴物业于2009年12月25日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2012年9月25日原告与被告王春侠签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告王春侠房屋为明日星城1号楼2单元1301室，房屋建筑面积一栏空白，原告在诉讼中按112.79平方米主张物业费。物业费高层住宅1.05元/m2/月，生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取，为36元/户/年，二次供水加压电费7-17层17元/户/月，电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。长期空置房屋二次供水加压电费和电梯运行电费应正常缴纳。每收费年度交费的具体时间为该收费年度第一个月的前15天，未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告自2013年10月15日至2018年8月31日期间的费用至今未缴纳。协议约定物业费的标准高层住宅为1.05元/m2/月，原告自愿按1.0元/m2/月的标准并按空置房屋收取90%主张物业服务费，为5944元；按协议约定，二次供水加压电费为995元、电梯运行电费2459元，上述费用滞纳金6401元，被告合计欠费金额为15799元。 上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告王春侠居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告王春侠作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、二次供水加压电费、电梯运行电费等费用，被告逾期交费构成违约，应按协议约定的滞纳金标准承担逾期付款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王春侠于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司物业服务费5944元、二次供水加压电费995元、电梯运行电费2459元及上述费用滞纳金6401元，合计15799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告王春侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初613号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：赵志云，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告赵志云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000元，自2015年1月13日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年1月13日出借人廉秀华通过易智付公司向被告支付借款4000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人廉秀华与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，廉秀华将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告赵志云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人廉秀华与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，廉秀华作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年12月12日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为6000元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞贷款代理有限公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年1月13日易智付公司向被告账户支付借款4000元。被告借款后未还款。2019年1月28日，廉秀华与原告签订《债权转让合同》一份，约定廉秀华向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，廉秀华与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与廉秀华签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵志云于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金4000元及利息（利息自2015年1月13日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年四月十五日书记员  杨 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2948号原告：韩德凤，女，1949年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：雷琼，女，1953年1月6日出生，汉族，重庆市人，昆明钢铁公司团钢分厂退休职工，住云南省昆明市五华区。原告韩德凤与被告雷琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德凤及其委托诉讼代理人黄庆，被告雷琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德凤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款21万元；2、被告支付借款利息至借款清偿之日（按月利率2%，自2019年2月25日起计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月至2018年1月期间向原告借款5笔共45万元并出具借条五份，约定利息为月率2%计算，按月支付。2018年5月前，被告偿还了本金20万元和同期利息。同年10月25日，被告对剩余债务进行了确认：尚欠原告本金25万元，利息支付至2018年6月。原告多次要求被告还本付息，被告在2018年12月3日向原告支付了8万元后就再未支付。被告雷琼辩称，我因经营房屋中介需要资金周转2017年6月22日至2018年1月30日分五次向原告借款45万元；2018年10月25日结算还欠25万元，已经偿还了8万元，最终还欠17万元，现在原告说我还欠她21万元，这是不对的。原告韩德凤在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条及相关支付单据；二、说明（该“说明”系被告雷琼出具的纸条，未具体命名，为方便陈述命名为“说明”）；三、其他材料，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告雷琼发表质证意见：对证据一、二认可，不认可证据三。被告雷琼在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告雷琼辩诉；二、借条、还款凭证、原告收款记录；三、借条、收条、清单；四、借条、清单；五、差被告钱的身份证明；六、差被告钱的身份证明；七、电话记录、闹事记录，拟证明借款和还款的记录。原告韩德凤发表质证意见：对证据一借款事实和经过认可，对情况说明中的计算有异议；对证据二均认可，但借条备注的内容是被告自己加上去的，与我方的有出入；对证据三、四的三性均认可；对证据五、六、七的三性均不认可。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、关于原告提交的证据三，与本案民间借贷审理无关联性，本院不予评判；三、关于被告提交的证据一中的情况说明、证据七系被告单方制作，不符合证据形式要求，证据二无证据原件且与原告方的证据原件不一致，不予采信，证据五、六系被告借款给案外人的借条，与本案民间借贷审理无关联性，本院不予评判。经本院审理查明：2017年6月22日，被告雷琼出具《借条》，载明：今借到韩德凤10万元，借2个月，从2017年6月22日起至2017年8月22日止，利息每月付给韩德凤2000元；利息当天支付2000元。被告雷琼认可2017年6月22日韩德凤向其转帐7.8万元。2017年10月26日，被告雷琼出具《借条》，载明：今借到韩德凤20万元用于产权证垫资费，利息每月3000元。原告韩德凤向被告雷琼转款20万元。2018年1月，原告韩德凤从银行取款49900元。2018年1月12日，被告雷琼出具《借条》，载明：今借到韩德凤5万元，每月利息1000元，利息已付1000元。2018年1月19日，原告韩德凤从银行取款51500元。同日，被告雷琼出具《借条》，载明：今借到韩德凤5万元，利息已付1000元。2018年1月30日，原告韩德凤从银行取款50100元；同日，被告雷琼出具《借条》，载明：今借到韩德凤5万元，利息已付1000元。2018年4月3日、6日，被告雷琼分别向原告韩德凤转款10万元、10万元。2018年4月6日，韩德凤向被告雷琼出具《借条》载明：2017年10月26日这笔借款20万元全部连本带利全部赔清。2018年10月25日，被告雷琼向原告出具《说明》，载明：关于韩德凤借给雷琼25万元，从2018年7月份利息就没有了。2018年12月3日，原告韩德凤出具《收条》，载明：今收到雷琼赔还给我的8万元。另查明，1、原、被告均认可2018年10月25日双方对账目进行了结算，只剩25万未还；2、原告认可被告陈述的2017年6月22日至2018年7月28日还款4.2万元，2018年4月3日、6日还款21.5万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告雷琼向原告韩德凤先后出具五份《借条》及一份《说明》，该五份《借条》及《说明》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告韩德凤通过转账、现金支付方式向被告雷琼支付了款项，被告雷琼亦认可向原告借款45万元，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告雷琼应当按照约定或者法律规定履行相应债务，因《说明》未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还款项，现原告起诉要求被告归还借款，故被告雷琼应向原告韩德凤归还借款。其次，关于被告雷琼20**年12月3日归还8万元的性质，原告主张双方结算后支付8万元应先按月息2%扣除利息，被告辩称2018年7月份以后就没有利息了，8万元还的是本金，本院认为，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。而本案中《说明》载明的“从2018年7月份利息就没有了”约定不明确，而按照一般意思理解应为2018年7月份以后借款不再有利息，原告虽未在该《说明》上签字，但原告方提交该《说明》作为证据应视为对《说明》上内容的认可，故该8万元款项应视为被告雷琼归还本金，故被告雷琼尚欠原告本金17万元未归还。最后，原告主张被告支付自2019年2月25日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告起诉后被告雷琼仍未归还借款，构成违约，应自起诉之日（2019年2月25日）起承担相应的违约责任，原、被告之间未约定逾期利息，本院在年利率不超过6%的范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告雷琼于本判决生效后十日内向原告韩德凤支付借款本金人民币17万元及逾期利息（自2019年2月25日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告韩德凤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225元（减半收取），由原告韩德凤负担人民币424元，由被告雷琼负担人民币1801元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一九年四月十七日书记员  赵 琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更117号罪犯欧阳学运，男，1975年2月6日出生，汉族，小学文化，无业。原住湖南省邵东县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。铜仁地区中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）铜中刑初字第1号刑事判决，认定被告人欧阳学运犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。于2016年12月5日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年3月7日减刑1年5个月；2013年12月23日减刑11个月；2016年6月16日减刑9个月，剥夺政治权利5年不变，刑期自2008年6月18日至2020年5月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年10月至2018年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯欧阳学运在2015年10月至2016年9月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年10月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获物质奖励一次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯欧阳学运减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为1年（刑期自2008年6月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初537号 原告：重庆蓓樽物流有限公司，住所地：重庆市经开区铜元局新村****负**，统一社会信用代码91500108588042219E。 法定代表人：高红，经理。 委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴文琴，女，1977年7月5日出生，汉族，重庆市巴**。（公司推荐） 被告：胡伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆市鼎高物流运输有限公司，住所地，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****会信用代码91500110MA5UJFFU96。 法定代表：林岗，经理。 委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工，身份信息同上。 原告重庆蓓樽物流有限公司（以下简称蓓樽物流公司）与被告胡伟、重庆市鼎高物流运输有限公司（以下简称鼎高运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序审，公开开庭进行了审理。原告蓓樽物流公司委托诉讼代理人杨天木、吴文琴，被告胡伟（又系鼎高运输公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓓樽物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿交通事故损失共计93777元。事实和理由：2018年7月23日，被告胡伟驾驶被告鼎高运输公司所有的渝XX号车在巴南区姜家镇与原告驾驶员赵应平驾驶的渝XX号车接触，发生交通事故。经交警部门认定，胡伟承担全部责任。事故发生后，被告只支付了原告的车辆维修费，但原告车辆属营运车辆，故原告提起上述诉讼请求。 被告胡伟、鼎高运输公司共同辩称，对交通事故责任划分及事实没有异议，胡伟系鼎高运输公司驾驶员，事发后已支付了原告的修理费，因公司老总外出开会，无法到庭参加诉讼，故委托胡伟作为诉讼代理人，原告诉请过高，要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：交通事故认定书、修理厂结算单、收入情况表、劳动合同等证据，经审查，真实性均予以确认。 经审理查明，2018年7月23日，被告鼎高运输公司驾驶员胡伟驾驶渝XX号货车，在巴南区姜家镇绕镇路庙垭口停车场路段，因占道行驶与对向赵应平驾驶的原告蓓樽物流公司所有的渝XX号货车接触，造成原告车辆受损及道行树、花台受损的交通事故。经交警部门认定，胡伟负全部责任，赵应平无责任。事故发生后，原告于事故当日将渝XX号车送至重庆市忠平汽车修理厂维修，2018年8月31日，修理厂进行了维修结算，被告支付了原告的车辆维修费。 审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身或财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事经交通管理部门认定，胡伟负事故全部责任，赵应平无责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告鼎高运输公司作为用人单位，应对其工作人员在履行职务活动中对他人造成的损害直接对外承担赔偿责任。由于原告主张的系停运损失，根据保险合同约定属间接损失，不属保险赔偿范围，故应由侵权人即被告鼎高运输公司承担。结合原告诉请求，本院确认原告因本案交通事故造成的合理的停运损失应为18500元（500元/天×37天），原告主张的停运损失入过高，且并未提供直接的证据证明，故原告车辆的停运损失结合原告提供的工作量记录及被告提供的运输车辆考核表，酌情认定按每天500元。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第（三）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆市鼎高物流运输有限公司赔偿原告重庆蓓樽物流有限公司交通事故损失18500元； 二、驳回原告重庆蓓樽物流有限公司的其它诉讼请求。 上述第一项，限于本判决发生法律效力后十日内付清，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，本院减半收取1072元，由被告重庆市鼎高物流运输有限公司负担，此款已由原告垫交，限被告重庆市鼎高物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告，本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2144元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一九年四月六日 书记员  李 鹤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2607号 原告：徐学荣，男，汉族。1957年9月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：刘委南，男，汉族，1979年10月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告徐学荣与被告刘委南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 徐学荣向本院提出诉讼请求：1、刘委南立即归还徐学荣借款9000元及自2019年1月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、刘委南承担徐学荣为维权支出的律师费3000元。事实和理由：2019年1月12日，刘委南向徐学荣借款1.2万元。双方约定：还款时间为2019年1月15日，逾期未还的，刘委南应于借款之日起，按照月利率3%计付利息，另外，如因该借款事宜产生纠纷，徐学荣的维权支出（包括但不限于诉讼费、律师费等）由刘委南承担。就此刘委南出具借条一份交由徐学荣收执，徐学荣将借款本金通过微信转账的方式交付给刘委南后，刘委南仅于2019年1月16日返还了借款本金3000元。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。 刘委南未作答辩。 徐学荣围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。刘委南收到传票后拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2018年12月31日，刘委南向徐学荣微信借款12000元，徐学荣通过微信转账交付了借款。2019年1月12日，刘委南出具一份借条交徐学荣收执，借条载明：“兹有刘委南（公民身份号码：3505001979××××××××；微信号：×××）向徐学荣借款人民币12000元，该借款以微信转账方式交付。借款人刘委南承诺于2019年1月15日偿还全部借款本金。借款本金逾期未还的，借款人刘委南应于借款之日起，按照月利率3%计付利息，利息于每月的最后一日支付。如因该借款事宜产生纠纷，出借人徐学荣的维权支出（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、调查取证费、公证费、差旅费、公告费等）由借款人刘委南承担。双方联系往来，或人民法院的法律文书（含裁判文书）向任何一方居民身份证登记地址送达的，视为有效送达。”刘委南在借条的借款人处签名按手印确认。徐学荣为主张本案债权支出律师费3000元。徐学荣自认刘委南在2019年1月16日偿还了借款本金3000元。 本院认为，刘委南向徐学荣借款12000元，有借条、微信聊天记录予以证实，刘委南对借款事实也并未予以否认，本院予以认定。借条约定的还款时间已经届满，刘委南在偿还了3000元后，余款9000元未及时偿还，徐学荣有权向刘委南主张偿还借款。借条明确约定借款月利率3%，徐学荣自愿要求刘委南按月利率2%的标准自2019年1月12日起至实际还款之日止计付利息，合理合法，本院予以支持。刘委南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘委南应于本判决生效之日起十日内偿还徐学荣借款9000元并自2019年1月12日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘委南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年四月十五日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2