浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初598号 原告：浙江斯玛特信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江东路1100号五楼。 法定代表人：陆建斌，执行董事。 委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。 委托代理人：陆建勋（该公司股东），男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：金华赛绿软通后勤管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区桃源路800号浙中贝乐产业园C2-X151室。 法定代表人：张伟宏。 委托代理人：包铮澔（该公司员工），男，1994年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：朱政通（该公司员工），男，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江斯玛特信息科技有限公司为与被告金华赛绿软通后勤管理有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员周高华适用简易程序独任审判，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶苏玲、陆建勋，被告委托代理人包铮澔、朱政通到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判决被告支付原告技术服务报酬84599.2元及逾期利息（从2018年1月11日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告支付原告技术服务报酬84599.2元及违约金（其中72531.6元的违约金从2018年1月11日开始计算；12085.6元的违约金从2019年1月10日开始计算；上述违约金均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告于2017年12月12日签订《技术服务合同》，约定“技术服务的内容：甲方委托乙方完成二楼餐厅多媒体改造，包括：智能点餐桌、智能点餐台系统软件制作设置等”“乙方安装调试合格后（如甲方三个工作日不验收即视为验收合格）甲方即支付乙方本合同全款的60%为人民币72513.6元，留本合同的10%为人民币12085.6元为质保金，质保期为一年”“甲方逾期支付乙方技术服务报酬的，应就逾期部分向乙方支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金”。后，被告于2017年12月20日向原告支付了首付款36256.8元，原告于2018年1月8日完成了餐厅多媒体改造，包括现场设备调试和提供技术服务。被告于2018年1月31日在产品安装调试验收单上确认签字，验收合格。此后，原告多次要求被告支付合同剩余款项，但被告以各种理由不予支付。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告已按合同的要求履行了相应义务，被告应按合同约定支付相应的款项。原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，依法向法院起诉，望判如所请。 为证明原告的主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1.技术服务合同1份，用以证明合同的内容及原、被告应履行的义务；2.照片4份、微信截图5份，用以证明原告已履行合同的义务；3.验收单1份，用以证明被告已验收，产品合格。 被告答辩称：一、原告第一项诉请被告不认可，需要所有设备技术能用之后，按规定时间经现场验收完成后才能支付。被告并未收到原告要求验收的通知，因被告没有逾期支付，所以不承担违约金，合同约定验收时间是2017年12月27日，但原告称是2018年1月8日完成，实际并未完成。二、被告不应承担诉讼费。 为证明被告方的答辩意见，被告当庭向法院提交证据材料如下： 微信聊天记录1份，用以证明被告通过包铮澔与原告联系设备不能使用需要调试。 庭审过程中，本院对原、被告方提交的上述证据分别交由双方进行当庭质证。本院结合原、被告方的陈述和证据认证的有关规定，对原、被告提交的证据进行认证，认证情况如下： 1.对原告提交的证据1，被告无异议。本院确认该证据的证明力。 2.对原告提交的证据2，被告称：照片只是拍摄设备到了在安装的情况，并没有正常使用；微信截图内容基本没出入，被告方要求设备正常使用为标准，没有得到过被告方的认可，原告提供的产品安装调试验收单和微信截图设备钱收到不一致；签收单2018年1月23日，合同约定2017年12月27日，已经超过一个月。原告对此解释称：被告的首付款推迟到2017年12月19日才支付，并未在合同签订当天支付的，我们在收到首付款后才工作的，所以时间才推迟，设备在两三天后就已经进行安装调试；微信截图是因为与本案无关，所以没有截图，吴伟杰是该项目负责人，从未提出过安装调试有问题。经审查，并结合本案实际情况及原告证据3，该证据能证明原告已于1月8日完成安装调试设备的事实。 3.对原告提交的证据3、被告称：被告方要求现场验收，但并未现场验收；原告提供的微信截图和这个证据前后不符。原告对此解释称：童志红是兰溪校区的厨师长，签收权限是吴伟杰给的，聊天记录中已经明确；确认设备数量与合同一致。经审查，被告异议不成立。本院确认该证据的证明力。 4.对被告提交的证据，原告称对真实性无异议，证明目的有异议：从聊天记录看包铮澔并不是项目负责人，联系时间是2018年10月19日，离验收时间较远；被告并未按照合同支付剩余款项，只能说明系统不使用，与原告无关。被告解释称：吴伟杰已离职，将项目交接给包铮澔，包铮澔是后续项目负责人。经审查，并结合被告庭审中关于项目负责人变更为包铮澔未告知原告的陈述，及根据对原告证据2、3的认证结果，原告异议成立。本院对该证据的证明力不予确认。 本院基于上述证据的认证情况和庭审中原、被告方的陈述，对本案事实认定如下： 2017年12月11日，被告（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）就浙江师范大学兰溪校区一号食堂多媒体改造项目签订《技术服务合同》，被告委托原告对上述项目提供设备及安装、调试、技术服务，约定：目标为原告完成就浙江师范大学兰溪校区一号食堂二楼餐厅的多媒体改造，提升窗口服务形象，增加营销服务宣传手段和“互联网+”元素；内容为多媒体改造包括智能点餐桌、智能点餐台系统软件制作设置等；方式为现场设备维修、调试、提供技术服务；期限为2017年12月12日至2018年12月11日；进度被告支付首付款后15天后完成工作；质量要求为完成二楼餐厅改造，提升二楼餐厅服务形象和“互联网+”元素；项目负责任为被告方吴伟杰、原告方陆建勋；一方变更项目负责人的应当及时以书面形式通知另一方。合同约定：服务总报酬为120856.00元（含税），该报酬包含原告履行合同所需全部费用；报酬支付方式为分期，合同签订后被告支付全款的30%首付款36256.8元，原告安装调试合格后（如被告三个工作日内不验收即视为验收合格）被告支付原告全款的60%即72513.6元，留本合同的10%即12085.6元为质保金（质保期为一年），原告应为被告开具全额17%的增值税专用发票。合同约定：成果的验收（1）完成工作形式为现场设备调试、提供技术服务；（2）标准为遵照被告要求，设备改造完毕，整体性能稳定、运行良好，满足餐厅现场服务要求；（3）验收方式为现场验收；（4）验收时间为2017年12月27日。合同还约定：原告不履行合同义务或履行义务不符合约定的，被告有权要求原告继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任；原告未按期完成技术服务工作的，每逾期1天，应向被告支付相当于技术服务报酬的5%违约金，逾期超过30天的，被告有权单方解除合同；原告提供的技术服务不符合约定的验收标准，未通过被告验收的，原告应退还被告已支付的全部款项，并向被告支付报酬的5%的违约金；被告不履行本合同义务或履行义务不符合约定的，原告有权要求被告承担继续履行、支付违约金等违约责任；被告逾期支付报酬的，应就逾期部分向原告支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金等等。合同还对其他事项进行了约定。合同另以附件的形式约定涉案改造项目的清单：点餐桌6套，单价8640元，小计51840元；挂式点餐台4套，单价11436元，小计45744元；立式点餐台2套，单价11636元，小计23272元。该附件清单上述报酬的总价合计为120856元。后，2017年19日，被告支付首付款给原告。收到被告支付的首付款后，原告着手开始工作，并于2018年1月8日完成工作。从2018年1月22日开始，原告项目负责人通过微信联系被告项目负责人吴伟杰通知被告进行验收。2018年1月31日，原告与被告指定的该校区食堂厨师长童志红对原告完成的工作进行了验收，童志红在原告提供的《产品安装调试验收单》上的“验收意见栏”签字验收。后，原告向被告催要涉案项目余款，未果。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间已成立承揽合同关系，且合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付尚欠的报酬款84599.2元及逾期付款利息损失的诉请，合理有据，本院予以支持。但关于违约金的计算方式，根据本案实际情况，本院予以调整，即总报酬60%的72513.6元的计算时间从2018年2月1日开始计算为宜；质保金12085.6元的计算时间从2019年2月1日开始计算为宜。关于被告称原告完成的工作质量未达到约定要求，但被告并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于被告称原告未按约定时间完成，但其并未在本案中主张要求原告承担相应责任，本院在本案不作处理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华赛绿软通后勤管理有限公司于本判决生效后15日内，支付原告浙江斯玛特信息科技有限公司报酬款84599.2元及违约金（其中72513.6元报酬款的违约金从2018年2月1日起开始计算，12085.6元报酬款的违约金从2019年2月1日起开始计算；上述逾期支付报酬款的违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告浙江斯玛特信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费957元（已减半收取，原告已预交），由被告金华赛绿软通后勤管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周高华 二〇一九年四月十日 代书记员 蔡甪月