广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3175号庞超军，男，汉族，1973年4月10日出生，广东省廉江市人，住罗洲街道边塘院村4号，公民身份证号：440822197304100218。委托代理人：苏道武，男，汉族，1970年9月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：莫尤，男，汉族，1972年4月27日出生，广东省廉江市人，现住廉江市，被告：梁海玲，女，汉族，1976年1月13日出生，广东省廉江市人，现住廉江市，原告庞超军诉被告莫尤、梁海玲民间借贷纠纷一案，本院2018年11月15日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告庞超军及其委托代理人苏道武、被告梁海玲庭参加诉讼，被告莫尤经本院公告起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞超军向本院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金人民币180000元及利息（起诉之日起按年利率6%计算)。2、要求二被告承担所有的诉讼费。事实与理由：原告庞超军与被告莫尤是从小玩到大的好朋友，由于被告因生意需要资金周转，被告莫尤特多次向原告庞超军借款。原告看在与被告多年朋友的份上，分多次向被告支付借款人民币23万元。被告还款5万元。被告尚欠原告借款18万元(2014年12月23日原告拿妻子邓亚凤银行账户向被告莫尤转账2万元;2015年3月23日原告拿妻子邓亚凤银行账户向被告莫尤转账5万元;2015年4月30日原告拿妻子邓亚凤银行账户向被告莫尤转账3万元；2015年12月19日原告从自有现金1万元和从银行卡中取出4万元，一共5万元现金支付给被告，上述四笔借款共15万元，被告于2015年12月19日向原告立欠据“莫尤领到庞超军壹拾伍万元正”；2016年1月28日原告拿妻子邓亚凤银行账户向被告莫尤转账2万元，但未立借据；2016年2月7日，被告通过银行向我转账5万元；2016年4月22日原告拿妻子邓亚凤银行账户向被告莫尤分两笔转账6万元，第一笔5万元，第二笔1万元)。由于被告莫尤拿本人名下的位于廉江市××路××房抵押给廉江市农村信用社吉水信用社借款用于生意周转。借款到期后，由于被告莫尤无钱还银行的贷款，被告莫尤向原告借款是用于偿还银行的借款，由于该借款属于家庭经营所欠的债务，属于夫妻共同债务，加上梁海玲与被告莫尤与是夫妻关系，该债务是婚姻存续期间的债务，因此被告梁海玲承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，被告总以多种理由推脱，原告无奈之下，原告诉至法院，要求依法处理。原告庞超军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告及原告妻子的身份证、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及原告与邓亚凤是夫妻关系。证据二：《欠据》复印件，证明被告向原告借款的事实。证据三：银行流水复印件，证明原告拿妻子的账户向被告莫尤转账的事实。证据四：二被告身份证明，证明二被告的诉讼主体资格。证据五：个人活期明细查询，证明原告向被告莫尤的银行卡转账的事实。证据六：账户交易明细查询，证明被告莫尤拿本人名下的位于廉江市××路××房抵押给廉江市农村信用社吉水信用社借款用于生意周转。借款到期后，由于无钱还银行贷款，被告莫尤向原告借款用于偿还银行的借款，由于该借款属于家庭经营所欠的债务，属于夫妻共同债务，被告的妻子梁海玲应当对被告的债务承担连带责任。证据七：2017年3月6日的原告和被告梁海玲的电话录音（附录音碟），证明被告梁海玲知道原告与被告莫尤的借款的事实。由于被告梁海玲与莫尤是夫妻，因此被告梁海玲应对该债务承担连带责任；被告莫尤不作答辩，在举证期限内没有提供证据。被告梁海玲辩称：1、莫尤已失踪，无法知道其是否借款的情况、借款用途，请法院按规定送达有文书给莫尤。2、如果莫尤向原告借款不是用于家庭开支，我也不知情，我作为妻子，有自己生意，完全有能力养家给家里一切开支，按法律规定，我不应承担责任。被告梁海玲对其答辩，没有向本院提供证据。经质证：被告梁海玲对原告证据意见：对证据1-7均不清楚。对原告提供录音意见：该些录音是被告借款后，莫尤失踪后，我与原告所通话的记录，原告称借款给莫尤，是否真实有借款给莫尤我不清楚，如果有借款，都是莫尤个人向原告借款的，因为原告与莫尤是30多年的朋友，该些借款是否是原告与被告莫尤的阴谋，我不清楚。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告庞超军与被告莫尤是是朋友关系，被告莫尤与被告梁海玲是夫妻关系。被告莫尤特多次向原告庞超军借款。原告通过支付现金和原告妻子邓亚凤银行账户汇款方式，分别多次向被告莫尤支付借款人民币23万元，被告莫尤后来还款5万元，尚欠原告借款18万元。原告认为被告莫尤向原告借款用于偿还银行的借款，属于家庭经营所欠的债务，属于夫妻共同债务，加上梁海玲与被告莫尤与是夫妻关系，该债务是婚姻存续期间所欠，因此，被告梁海玲应承担连带责任。因原告多次向被告莫尤追偿未果，原告于2018年11月15日诉至本院，请求处理。本案诉讼期间，原告撤回对被告梁海玲的起诉。本院根据原告诉讼保全申请，依法通过网络查控系统裁定对两被告名下价值18万元的财产进行冻结、查封。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告借款给被告莫尤借贷关系事实清楚，原告提供借款人莫尤签名确认的《欠据》及银行流水、银行卡转账记录为证，本院应予确认被告莫尤共借到原告23万元，扣除莫尤已偿还5万元，尚欠18万元，原、被告借贷的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张以借款本金180000元自起诉之日起至还清借款之日止按年利利率6%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按年利率6%自起诉之日(即2018年11月15日)起至付清债务之日止利息，依法应予准许。关于被告梁海玲是否应共同清偿债务的问题。确定夫妻在婚姻关系存续期间所产生债务，是否属于夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果是夫妻共同举证合意，则不论该债务所带来的利益，是否夫妻共享，该债务均应为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。夫妻在事先和事后均无举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则应同样视为共同债务。首先，梁海玲没有在涉案《欠据》上签名、原告通过银行汇款进入的是莫尤银行账户，且被告梁海玲认为其对莫尤向原告借款一事不知情。而且，原告庞超军向本院提交的录音不能证明梁海玲对莫尤借款情况知情，事后梁海玲对莫尤债务不予追认。因此，不能认为梁海玲有共同举证合意。其次，涉案债务虽发生在梁海玲与莫尤婚姻关系存续期间，庞超军不能提供证据证明莫尤将上述的借款用于家庭生活或生产经营，现有的证据不能证明梁海玲分享了涉案债务所带来的利益。根据上述情况，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉案债务应认定为莫尤个人债务，梁海玲对涉案债务不应承担还款责任。被告莫尤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、限被告莫尤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币180000元及支付利息（2018年11月15日起至清偿债务之日止，按年利率6%计）给原告庞超军。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞超军其他的诉讼请求。案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，共5320元，由被告莫尤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  廖灼元人民陪审员  曾东武二〇一九年四月十日书 记 员  揭宇红附：法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”