四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初36号 原告：曹流,男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。 被告：吉志祥,男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：宋艳女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吉志祥（系宋艳之夫），男，住四川省丹棱县。 原告曹流与被告吉志祥、被告宋艳合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原、被告向法庭申请庭外和解1个月。原告曹流及其委托诉讼代理人邹飞和被告吉志祥，被告宋艳的委托诉讼代理人吉志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹流向法庭提出诉讼请求：判决二被告承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务:人工工资112261.2元、秸杆禁烧工作经费45000元、税费电费31839.74元、傅某某、尹某钢结构工程款70000元和左某某钢结构工程款13900元、杨某某工资6050元和杨某某工伤赔偿款100000元(以实际金额为准)、润农公司办公楼工程款140万元的建安发票款159294.79(不含管理费用2.8万)、杨某二办公楼装修款25500元、办公楼缺陷修缮费用78000元，共计641845.73元。事实与理由：二被告于2014年10月14日与四川润农生物科技有限公司签订《企业生产经营承包合同》约定由二被告承包经营该企业，后因该合同纠纷,四川润农生物科技有限公司诉至丹棱县法院和眉山市中级人民法院，原告作为第三人参与前述案件诉讼，经眉山市中级人民法院主持调解，原告与二被告于2015年8月10日达成(2015)眉民终字第797号民事调解协议，协议载明“四川润农生物科技有限公司与二被告签订的《企业生产经营承包合同》解除、调解书生效当日前的四川润农生物科技有限公司的所有债权债务由二被告承担、第三人曹流于2016年12月31日前向吉志祥支付股权转让款480万元，但该款优先用于支付吉志祥应承担的四川润农生物科技有限公司的债务。”调解书生效后，原告按协议代二被告实际支付了4832531.87元，其中二被告认可代付了4449980.93元，后二被告以各种理由推脱拒不认可原告已经代为支付前述款项中的382550.94元以及工伤赔偿款(预计不低于10万元)且至今未按约定向原告提供润农公司办公楼建安发票(价值159294.79元),还向丹棱县人民法院申请强制执行要求原告支付其34万元股权转让款。原告向丹棱法院提出执行异议，后眉山市中院以执行程序中不裁决实体争议为由驳回原告的异议，并向原告释明另行诉讼确认相应债务由二被告承担。为此，原告不得已诉至你院，请予支持。 被告吉志祥、被告宋艳辩称，驳回原告诉讼请求。事实与理由:被告与原告于2016年8月1日达成(2015)眉民终字第797号民事调解协议，协议载明四川润农生物科技有限公司与被告签订《企业生产经营承包合同》解除，调解书生效当日前的四川润农公司的所有债权债务由被告承担，第三人曹流于2016年12月31日前向吉志祥支付股权转让款480万元，但该款优先用于支付吉志祥应承担四川润农公司的债务，但双方在移交过程中签定付款确认清单，付款委托书，债务清单等。1、被告认可工资613076.7元，其中确认书上宋某某、吉某、宋艳、吉志祥工资184596元，应该支付的没有支付，确认书载明宋艳的借款42000元，应该支付没有支付，合计226596元，实际支付386480.7元。2、关于桔杆焚烧款45000元，被告于2015年8月6日领取了政府补贴款31.9万元，当时为了响应政府要求，丹棱县四个乡镇有桔杆，丹棱县县委在2015年5月5日召开桔杆禁烧紧急会，5日前由润农公司处理，5日后由各乡镇自行处理，当时张场镇报了1500亩，每亩60元费用，(合计金额9万元);仁美镇报了6000亩，(合计金额36万元);双桥镇报了240亩，(合计金额1.44万元);杨场镇报了1200亩，(合计金额7.2万元);由于双桥镇报的面积太少，没办法把所有的桂香村、团林村、刘坡村、隆兴村的工作经费支付。吉志祥承包润农公司就没有来说要这笔款，吉志祥2016年8月11日在眉山市中级人民法院调解，将润农公司股权转让给曹流，他不是丹棱县人，由于我们企业落户在双桥镇，为了去给双桥镇政府搞好关系，这笔款曹流就同意支付了，吉志祥不认可。3、关于税费、电费。吉志祥在2016年8份交接前收入，丹棱县老干局和眉山市经济开发区的货款28420元，这款是转到润农公司的对公账户，由于公司已移转到润农公司账户，由于公司已移交，还有2016年丹棱县财政补助款20000元，在2016年12月28日就转到润农公司账户上，合计48420元，眉山市中级人民法院调解书载明说得很清楚，债权、债务归吉志祥所有。4、关于傅某某、尹某(威固公司)钢结构工程款7000元和左某钢结构工程款13900元，吉志祥签债务清单说得很清楚(暂不支付),傅某某、尹某钢结构合同说得很清楚，完工并办理竣工验收，由于2016年8月11日吉志祥将润农公司的股权转让给曹流，曹流要求将所有的厂房及办公楼验收移交给润农公司，由吉志祥及相关单位组织，请了四川省川达建设工程质量检测鉴定有限公司，鉴定费65000元，还有尹某在2016年8月份在润农公司借支4000元办验收，所以当时债务清单上载明暂不支付理由，该款由傅某某、尹某(威固公司)扣除，左某的钢结构合同已载明得很清楚，按实际建筑面积结算，我们和左某结算清单上曹流已签字确认，按合同签所人按合同约定结算。左某还倒欠2300元，曹流所说的根本不是事实。5、关于杨某某的工资及工伤认定，吉志祥及润农公司根本就不欠杨某某的工资，吉志祥在2016年8月11日就签了股权转让调解书，所有的工资都是由润农公司代为支付了，润农公司都有工资清单及依据，要欠工资都是润农公司欠的，给吉志祥没关系。杨某某的工伤认定和劳动仲裁都是由润农公司法人(曹流)自己造成的，吉志祥2016年8月11日就签了股权转让调解书，杨某某是2016年9月15日早上发生的交通事故，四川润农生物科技有限公司，公告:我公司诉吉志祥承包合同纠纷案，经眉山市中级人民法院调解，双方于2016年7月26日达成解除承包合同协议，从即日起，吉志祥停止生产，做好移交准备，承包人吉志祥承包期间的所有财产归吉志祥所有，吉志祥与所有员工签订的切合同予以解除，具体移交时在眉山市中级人民法院民事调解书确定的时间为准。本公告贴出之日生效，其相关人员为承包人吉志祥从事的-切工作与我公司无关，还有润农公司提供给眉山市东坡区人民法院的情况说明，杨某某与我公司劳动关系仲裁与工伤认定过程中，因我公司工作人员疏忽未及时向公司报告，也未通知相关利害关系(承包人吉志祥、宋艳)，导致未及时起诉，请求撤销仲裁。杨某某的工资及工伤认定，杨某某是2016年9月15日早上6：27分发生的交通事故，当时杨某某找公司说能不能给他出一个公司上班证明，当时公司同意给他出证明，由于后来公司没有给他出这个证明材料，杨某某就去找劳动部门就说公司欠他的工资，劳动部门就去调查，润农公司法人(曹流)的笔录上说得很清楚，曹流答:因为当时考虑到杨某某是弱势群体，就6000元的工资一事，想的是付了就是了，所以没有提起上诉，但后来知道他因为这个判决劳动关系的仲裁书是去申请了工伤认定的，所以我拒付了6000元，劳动部门的工作人员问杨某某的工资是谁支付的，在他上班期间？曹流答，吉志祥承包给孙某是孙某找的杨某某工资是孙某支付的，所以说杨某某的工资和工伤认定都是润农公司及法人曹流自己造成的，给承包人吉志祥没有关系。6、四川润农公司办公楼建安发票，润农公司办公楼由丹棱县四联公司承建，所谓税费应由建筑公司承担，润农公司当时由承包人吉志祥把所有的免税证都办理好，移交给原告，润农公司根本不交税。7、杨某二办公楼装修款:2016年8月份移交确认单上都载明支付的。8、办公楼修善费用:综合办公楼验收，1、乙方综合办公楼未做部份(1)墙面乳胶漆;(2)保温层;(3)屋顶层面按图施工;(4)卫生系统不完善;(5)平面改变(大门残疾人通道);(6)所有的防护栏;(7)窗户材料质量问题;(8)外立幕墙;(9)顶屋漂板，银灰色铝塑板，由乙方自行处理，只要通过验收，甲方不予追究，对于现影响验上或存在使用功能缺陷的事由乙方完善，完善费用由乙方承担。2、综合办公楼及厂房验收的过程中，甲方积极配合乙方的验收，验收过程中甲方对综合办公楼不向参加验收的单位及人员提出任何异议。以上说明所有办公楼2016年11月25日就通过验收并办理房产手续，还在银行办理贷款，完全没有理由来说房屋质量问题，双方有协议，手续全部办完。9、鸿宇汽修修理费1万元，被告认可3000元，确认书载明1万元，被告办了手续给鸿宇汽修的欠款人，由鸿宇汽修厂老板到润农公司领款并结清。上述1-9款中的费用被告不认可，没有被告的签字确认，也没有被告的同意，是润农公司法人(曹流)单方面的行为，双方签的付款委托书也说得很清楚，要求债权人的身份证复印件及本人按印，吉志祥的签字作为该付款依据，才能生效。综上所述，被告按2016年8月11日达成(2015)眉民终字第797号民事调解协议，被告认可并签字确认:4454028元，申请执行股权转让余款345972元，丹棱县人民法院(2018)川1424执行裁定事实清楚，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告曹流就其申请出庭作证的证人何某的证言的举证意见为，证人何某证实了被告在承包润农公司期间主动向政府提出收购秸秆，环保部门给予润农公司300元每吨的秸秆禁烧补助，然后吉志祥没有按照相应的约定进行秸秆处理，收集打捆、运输这两个环节每环节100元一吨，只在厂里收是100元1吨，证人证实了被告没有实施收集与运输的环节，所以该两个环节的补贴在被告承包公司期间不应当享有，2015年在被告承包期间就收到了319000元的环保补贴，但是被告没有将桂香村、团林村、隆兴村、刘坡村享有的环保补贴55000元给予上述4个村，经双桥镇人民政府多次协调，吉志祥参与的情况下，最后商定给予前述4个村45000元的环保经费，达成45000元的是一个口头协议，在此情况下，被告仍然拒绝支付该应付付费是被告承包公司期间对外应付债务，所以原告不得已按照2015眉民中字第797号民事调解书代被告进行支付，该代付债务属于二被告应当承担的债务。 被告吉志祥、被告宋艳质证意见，我现在有一份丹棱县政府办公室文件，当时秸秆焚烧报的是60多万，由于县委书记签了一个以核准为准，当时就砍了一半来丢，我给环保部门说，这笔款怎么办？没有办法支付4个乡镇，我最后问了张场镇，张场镇表示这笔款不要了，杨场镇也表示不要了，说这笔款拿来没有办法付，仁美镇也表示不要了，还表示要多付我的钱，为什么双桥镇要这笔款，是因为在2015年5月5日开紧急会议，双桥镇的亩坪面积只有240亩，报少了，每亩单价60元，其他乡镇报了1000多亩，几千亩的。正因我们企业落户在双桥镇，由于当时吉志祥把润农公司转让给曹流，双桥镇就去找到公司，涉及到秸秆回收的工作经费，我这里有关于秸秆回收的实施意见，还有四川日报的秸秆换有机肥的报告，还有支付桂香村的花名册，当时这笔费用吉志祥在承包期间，吉志祥是拒绝支付这笔款的。这笔款是由现在的润农公司自行承担。 本院认为，原、被告对证人何某的证言虽存在不同意见，但可结合原告曹流向法庭所举第二组证据予以采信。该证据证实原告曹流已经代被告吉志祥、宋艳垫付了45000元秸秆禁烧经费，该45000元应由被告吉志祥、宋艳承担。 原告曹流向法庭提交的第一组证据是工资表26页。该工资表26页都已被告签字确认，原告按被告签字确认的金额代其支付452780.70元。人工工资，虽被告只认可340519.5元，但原告实际已支付工资总额为452780.70元，差额112261.20元，应由被告承担。《代付工资部分》共含26张吉志祥签字委托支付的工资表；载明了被告委托原告支付的工资总额为613078.70元；其中作为合约履行人及担保人吉志祥、宋艳、吉某三人的工资及社保补贴合计160298元。原告按中院调解书和协议要求，实际已支付的工资总额为452780.70元（其中宋某某为被告的会计，工资表中确认的其工资总额24300元。因被告已出具文书确认了宋某某的工资额，也就是说债权债务关系变为了宋某某和原告；因其为吉志祥承包期间的会计，其理应按《协议（2016.08.10）》第9条规定，向我方移交财务账册，但至今没有履约，本人也与宋某某进行了交涉，约定了移交账册后原告即支付其工资；该工资发放与领取与被告己无任何关系）。 被告吉志祥、被告宋艳质证意见，26张工资表与原件一致，工资总额时613076.70元，应由我承担，但吉志祥、宋艳、吉某三人工资没有支付，我算出来是166696元，可能有误差。同时宋某某的工资24300元也没有支付。宋某某、吉志祥、宋艳、吉某4人工资为184596元。实际支付了428480.7元。不包括宋某某、吉志祥、宋艳、吉某4人工资。 本院认为，原告曹流向法庭提交的工资表26张系与原件一致的复印件，本院依法予以采信。该证据证实该26张工资表工资总额为613078.7元，应由被告吉志祥、宋艳承担。现扣减原告曹流未支付吉志祥、宋艳、吉某三人工资总额为160296元（其中工资为153696元，社保补贴6600元）；未支付宋某某工资24300元，小计184596元。原告曹流已经代被告吉志祥、宋艳支付了工资428482.7元，原告曹流应代二被告支付的工资总额为452782.7元，二被告在庭审中认可此事实，原告曹流起诉时的人工工资差额为112261.20元。二被告已经认可，本院予以确认。 原告曹流向法庭提交的第二组证据是秸秆禁烧工作经费45000元，应由被告承担。证据1：《情况说明（2016.09.27）》由双桥政府、团林村、桂香村、刘坡村、隆兴村联合向润农公司发文，说明了2015年的秸秆禁烧工作经费的产生过程及数量共计55000元，其中团林、桂香、刘坡三村各村15000元、隆兴村10000元，并要求支付；证据2：《财政资金支付凭证》说明了2015年8月6日被告就已收到丹棱县环保局的秸秆禁烧工作经费31.9万元；证据3：《证明（2018.09.20）》丹棱县双桥镇人民政府，镇政府证明了被告拒绝向各村支付该工作经费，并造成了极其恶劣的社会影响；且于2017年12月4日由镇长、原告和被告共同参与在双桥政府进行了协商，达成了结果：被告同意支付桂香村15000元、团林村12000元、刘坡村12000元、隆兴村6000元，共计45000元，此款由原告代付的约定；证据4：《领款单》、《转账凭证》说明了润农公司已按约代被告支付了秸秆禁烧工作经费合计：45000元。综上，该债务按中院调解书的规定完全属于被告在承包经营期间债务（2016年8月11日前），理应由被告承担。结合镇长何某的证言，被告已经实际发生了债务，被告应当承担。 被告吉志祥、宋艳质证意见，关于秸秆回收按答辩状的意见。当时全县4个乡镇涉及到秸秆问题，为什么就是偏偏双桥镇要来收工作经费，其他乡镇都没要，不知道原告到是什么关系。还有当时2015年的秸秆补助，费用是没有够的，当时县环保局的这笔款打到润农公司来，我在电话里是问了这笔款，是说因这个款不够，怎么办？他们回答是先打来再说，其他还有3个乡镇都没涉及到所谓的工作经费，为什么双桥镇要这笔工作经费，是什么意思？我再补充一下，还有桂香村的队长杨永华他连秸秆都没有拉来过，为什么签字去领了1000元钱，是什么意思？ 本院认为，被告吉志祥、宋艳对此组证据存在不同意见，但该组证据可结合证人何某的证言予以采信。该组证据能够证实原告曹流所要证实的事实。45000元秸秆焚烧工作经费系被告吉志祥、宋艳承包经营期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭提交的第三组证据是税费及2016年9月电费共计31839.74元，应由被告承担。证据1：《税收完税证明》共两页，载明了所扣税费构成为：2016-4-1至2016-6-30的印花税两笔共272.48(264.03+8.45)元、2015-1-1至2015-12-31的企业所得税和滞纳金各两笔共18567.26（911.17+24.15+16913.13+718.81）元，银行代扣税费合计为：18840.42元；以上费用全部为2016年8月之前所欠的税费；证据2：《协议书（2016.09.09）》第五.2载明了：“2016年9月的电费由吉志祥承担”（由于被告转运自己的成品和半成品需要用电）；证据3：《短信截频》载明了：2016年9月的13000元的电费，是由于被告转运材料之需，且受被告之托支付的；证据4：《付款凭证》载明了：2016年9月向国网丹棱县供电公司实缴电费为13000元。综上，代扣税费、电费合计为31839.74元。税款系被告在承包经营期间所欠税金，根据民事调解书第四条规定应当由被告承担，并在股权转让款中扣除；电费系被告在转运包装自己的剩余产品过程中发生，且根据《协议书（2016.09.09）》第（5）、2条约定，应当由被告承担。 被告吉志祥、宋艳质证意见，完税证明原来是2016年12月8日签的协议上面是说税费只有6000多元。这个税我之前的财务全部交完了的，当时2016年12月8日签协议上写的很清楚欠税费为6300元。还有2015年没有扣我的钱，扣了原告的钱是什么意思。我承包公司的时候税是交完了的。我们15年财务人员一直都在交税，都在申报，报税、交税，为什么2016年8月11日吉志祥把润农公司股权转让给曹流，为什么有这么多税收是什么意思？2016年12月8日的移交协议载明的很清楚，欠税是6373.53元的税收。当时移交时的税为6373.53元，额外9月的电费13000元，这是认可了的。其他的税收不知道是怎么回事。 本院认为，被告吉志祥、宋艳认可9月电费13000元，本院依法予以确认。被告吉志祥、宋艳对此组证据的完税证明存在不同意见，但该完税证明系与复印件一致的原件，本院依法予以采信。综上该组证据能够证实原告曹流所要证实的事实。31839.74元的电费与税费系被告吉志祥、宋艳承包经营期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭提交的第四组证据是已付威固公司（傅某某、尹某）厂房工程款70000元；左某发酵车间工程款13900元，共计83900元，应由被告承担。证据1：《协议（2018.08.10）》附件中第11、12项，说明了该项债务的存在（傅某某尹某尚欠为70000元，总价为102万元，未结算；左某尚欠为7000元，未结算）；证据2：《证明（2018.09.20）》丹棱县钾钠化工产业园区管理委员会，作为润农公司的管理部门，证明了威固公司和左某工程的施工时间和完工时间均为2014年；二人在催收工程款的过程中多次发生堵门、维权、上访等极端行为，并造成了极其恶劣的社会影响；且两人均于2017年如数收到了由润农公司代付的剩余工程款70000元和13900元；证据3：《协议（2016.08.10）》第10条载明：“本协议签订之日起30日内，乙方须将尚在履行的合同处理完毕，尚在履行合同包括但不限于办公楼施工合同、钢结构厂房的施工合同、……等。”也就是说被告应在2016年9月11日前将在履合同的工程款款项结算完毕，但被告为了少付钱，一拖再拖，而施工单位只能找润农公司要钱，压力全部施加给润农公司；证据4：《工程承包合同（2014.03.16）》润农公司与威固公司签订的施工合同六.1载明：本工程款全部付清（含5%质保金）的最后期限为完工后1年内，也就是2015年；证据5：《证明（2017.01.19）》由被告代表刘玉钧签发，证明了威固公司施工的厂房已验收合格，并同意支付余款70000元；证据6：《建筑安装工程承包合同（2014.02.18）》润农公司代表吉志祥与左某签订的施工合同五载明：本工程款全部付清（含3%保证金）的最后期限为完工后1年内，也就是2015年；证据7：《建筑安装工程承包合同结算情况（2016.09.22）》被告代表刘玉钧与左某进行的结算载明：左某的工程款为116303元，并得到电话通知确认现仅欠余款13900元；证据8：《付款凭证》、《委托书》、《收据》等，证明了原告已按程序，于2016年12月21日和2017年1月25日向施工方共代为支付了83900元。综上，威固公司于2014年3月16日签订合同，并开始施工，于2014年10月投入使用，合同约定工程暂定价93万，后由于设计变更增加工程量，最终定价为102万，合同约定的付完全部工程款的日期为安装完成一年内，即2015年11月前，于2104年10月公司承包给被告经营前已支付95万元，公司于2104年10月由被告承包经营后未支付过一分钱，直至2017年5月23日公司才支付该笔工程款。左某施工的发酵车间于2014年2月18日签订合同并进场施工，工程于2014年6月投入使用，合同约定所有工程款（含3%保证金）应在完工一年即2014年7月前付清，工程结算直到2016年9月22日由吉志祥提交给润农公司，结算总价116303元，并接到告知尚欠13900元。以上两笔工程欠款均系润农公司2016年8月11日前所负债务，原告至今未见被告确认的不应支付该两笔工程欠款的任何文书，按《协议书（2016.08.10）》第10条约定，被告应在2016年9月11日前按合同约定确认支付所有工程款款项。但被告一直以暂不支付、未结算等理由拒付，拖了很久，产生了很多过激行为和负面影响（见政府机构证明），公司根据民事调解书第四条、《协议书（2016.08.10）》第10条规定，且有被告认可的结算等前提下进行了代付行为，该款理应由被告承担。 被告吉志祥、宋艳质证意见，威固公司的委托书是扫描件，不是鲜章。这些手续全部都是后面补的，工程开工这么久了，后面去补是什么意思？左某的结算清单润农公司法人曹流没有签字，吉志祥承包人没有签字。刘某某的证明也没有我的签字和曹流的签字。威固公司的70000元，我们确认书上是暂不支付，为什么没有吉志祥签的字把它支付了。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但可结合证人尹某、左某的证言予以采信。该组证据能够证实原告曹流所要证实的事实。威固公司（傅某某、尹某）厂房工程款70000元、左某发酵车间工程款13900元，共计83900元系被告吉志祥、宋艳承包经营期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭申请出庭作证的二证人尹某和左某证言的举证意见，证实了在企业承包合同解除之后，尹某和左某在曹流处分别收到70000元与13900元的工程款的事实，该两笔工程款均发生在承包关系解除之前，同时从刚才两位证人的证言可得知，刘某某以及左某所说的刘姓主任也就是刘某某是吉志祥在承包公司期间以及解除承包关系处理善后的工作人员，刘某某有权代表吉志祥与债权人结算清理相应债权，并且曹流是在收到工程的竣工验收报告之后才支付了上述2笔款，所以说曹流按照眉山市中院的调解书，利用应当支付吉志祥的股权转让款，代吉志祥支付其应当承担的债务，完全适当。同时按眉山市中院的调解书规定，该两笔债务应当由吉志祥承担。至于被告在刚才证人的询问当中所陈述的暂不支付是有原因的，该陈述理由完全不能成立，原告的代付行为是合适的。 被告吉志祥对证人证言的质证意见，关于傅某某、尹某及威固公司钢结构工程款余款70000元，吉志祥在2016年10月8日签署的按确认数额依据2016年8月10日眉山市中级人民法院调解书的约定傅某某、尹某的钢结构余款载明的很清楚，暂不支付。不支付的理由是工程完工并办理竣工验收，由于2016年8月11日吉志祥将润农公司的股权转让给曹流，曹流要求将所有的厂房及办公楼的验收移交给润农公司，由吉志祥及相关单位组织，请了四川省川达建设工程质量检测鉴定有限公司，鉴定费65000元，还有尹某在2016年8月份在润农公司借支的4000元，为了办理验收，所以当时债务清单上载明暂不支付的理由，该款应由傅某某、尹某及威固公司支付，为了办理验收，通知了相关部门才把手续完善。还有左某的钢结构合同载明的很清楚，按实际建筑面积计算，我们和左某结算的清单上有曹流签字确认，按合同签署人按合同约定结算，左某还倒欠我们2300元钱，左某的建筑合同第二条第二款承包价格承包方式建筑面积按每平米15元计算，计算金额下来为10万零几百元，左某总的领了102300元，后期支付13900元与这个没有关系。意思就是按合同约定左某倒欠我们2300元钱。还有尹某、左某所有的欠款手续我都没有签字确认过。所以说不认可。我的意见发表完毕。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但可结合原告曹流提交的第四组证据予以采信。该组证据能够证实原告曹流所要证实的事实。威固公司（傅某某、尹某）厂房工程款70000元、左某发酵车间工程款13900元，共计83900元系被告吉志祥、宋艳承包经营期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭提交的第五组证据是已付杨某某工资6050元、已产生的杨某某工伤赔付约10万元（以实际金额为准），应由被告承担。证据1：《民事调解书（2015）眉民终字第797号（2016.08.11）》眉山市中级人民法院，第四条载明：“本调解书生效当日前的四川润农生物科技有限公司（以下简称：润农公司）的所有债权债务由吉志祥、宋艳享有和承担，现有产品、半成品及原材料归吉志祥、宋艳所有”；证明了调解书生效后，现有的产品、半成品及原材料等需要被告继续处理；证据2：《协议（2016.08.10）》第4条约定了“协议签订之日起5个月（至2016年12月31日内），将上述物品自行自费搬离甲方”；第6条约定在付款期限内出现的“劳动争议”，二人应“自行、自费、积极、及时解决”。证明了被告处理现有的产品、半成品及原材料等的方式为“自行自费搬离甲方”；同时证明了双方约定在此过程中的劳动争议问题归被告“自行、自费、积极、及时解决”。证据3：《仲裁裁决书》丹劳人仲案字（2017）第26号第2页，经审理查明：“申请人（杨某某）从事肥料包装工作，工资以计件计算，工作地点在被申请人公司（润农公司）所在地，申请人工作期间的总负责人为吉志祥，申请人2016年4-7月的工资均在孙某处以现金形式领取工资，平时上班考勤、管理均由宋艳通知。2016年9月15日申请人在下班途中发生交通事故，之后未再上班，因未领取2016年8-9月的工资，申请人联系到吉志祥，吉志祥称钱也全部支付给孙某，后申请人联系孙某无法联系，申请人认为自己工作地点在被申请人处，继而向被申请人主张支付工资，被申请人以申请人不是公司员工为由拒绝支付，双方由此发生争议。”后丹棱县劳动争议仲裁委员会以“二人不具备有用工主体资格，在经营过程中以被申请人的名义从事经营活动”为由，要求我单位支付其工资。以上事实证明，杨某某一直在为被告工作，实际的用工人为被告，且杨某某出事后二人均不予理会。劳动仲裁以“二人不具备有用工主体资格，在经营过程中以被申请人的名义从事经营活动”为由要求润农公司支付其6050元工资并申请了执行；此款理应有实际用工人即被告承担。证据4：《执行通知书》（2018）川1424执211号、《转款回执》，证明了原告已经向丹棱县人民法院执行局支付了杨某某工资6050元。证据5：《工伤认定决定书》（丹）认【2017】48号、《劳动能力鉴定盛情表》、《初次鉴定结论书》，眉山市人力资源和社会保障局以上述证据3，确定了杨某某和润农公司的劳动关系，继而进行了工伤认定，该证据显示：用人单位为润农公司；认定为工伤，伤残等级为九级。综上，被告在承包经营期间和后续转运包装自己的剩余产品过程中雇佣杨某某并欠下工资，被告未予支付，杨某某向丹棱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决应支付杨某某工资6050元，该裁决已发生法律效力。此款已由原告代付，理应由被告承担。2018年4月14日眉山市劳动能力鉴定委员会对杨某某的伤情鉴定为九级，现正由丹棱县社保局的相关部门进行赔偿金额计算，但根据工伤保险条例的规定，九级工伤赔偿金额预计不低于10万元。根据以上证据显示，该工伤赔偿款的实际承担人应当为本案被告。具体的赔偿金额待该案审结生效，以法律文书确定数额进行支付。 被告吉志祥、宋艳质证意见，关于杨某某的工资及工伤认定，吉志祥与润农公司根本不欠杨某某的工资，吉志祥于2016年8月11日就签订了股权转让调解书，所有的工资都由润农公司代为支付，润农公司都有工资清单及依据，要欠工资都是润农公司欠的，和吉志祥没有关系，扬天成的工伤认定和劳动仲裁，都是由润农公司法人曹流自己造成的，吉志祥在2016年8月11日就签订了股权转让调解书，杨某某是在2016年9月15日早上6点27分发生的交通事故，当天也是一年一度的中秋佳节，四川润农生物科技有限公司公告我公司诉吉志祥承包合同纠纷一案，经眉山市中级人民法院调解，双方于2016年7月26日达成解除承包合同的协议，从即日起，吉志祥停止生产，做好移交准备，承包人吉志祥承包期间所有的财产归吉志祥所有，吉志祥与员工签订的一切合同予以解除，具体移交时间在眉山市中级人民法院民事调解书确定的时间为准，本公告贴出之日生效，其相关人员为承包人吉志祥从事的一切工作与公司无关。还有润农公司提供的与眉山市东坡区人民法院的情况说明，杨某某与我公司的劳动关系、仲裁与工伤认定过程中因我公司工作人员疏忽，未及时向公司报告，也为通知相关的厉害关系人，承包人吉志祥、宋艳，导致于未及时起诉。当时杨某某找公司说能不能出一个公司上班证明，当时公司同意给他出证明，由于公司没有给他出证明材料，杨某某就去找劳动部门就说公司欠他的工资，劳动部门就去调查润农公司法人曹流，他的笔录上说的很清楚，曹流答，因为当时考虑到杨某某是弱势群体，就6000元工资一事，想的是付了就是了，所以没有提起上诉。但后来知道他因为这个判决，劳动关系仲裁认定书去申请工伤认定，劳动部门的工作人员问杨某某，工资是谁支付的？曹流答：吉志祥承包给孙某，谁孙某找的杨某某，所以说杨某某的工资与工伤认定都是润农公司及法人曹流自己造成的，与承包人吉志祥没有任何关系。补充一点，通过工伤认定，眉山市东坡区人民法院行政庭法官就指明说了，他说你的劳动关系成立，是你润农公司法人自己承认的劳动关系，你自己承认的劳动关系怎么推的翻。眉山市中级人民法院行政庭法官也是这样说的，不是公司别人承认的，是公司法人承认的劳动关系。润农公司不欠杨某某的工资，承包人吉志祥、宋艳也不欠杨某某的工资。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但可结合其他证据予以采信。该组证据能够证实原告曹流所要证实的事实。杨某某工资6050元、已产生的杨某某工伤赔付（以本院另案生效判决的实际金额为准），系被告吉志祥、宋艳承包经营期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭提交的第六组证据是润农公司办公楼建安税费159294.79元，应由被告承担。证据1：《协议书（2016.12.08）》一.3载明：“验收完成后乙方（被告）应在20日内向甲方（原告）提交相关资料和建安发票（140万元）”；证明了被告应按约（验收日期为2017年1月11日）于2017年2月向原告提供140万元工程款的建安发票，但原告至今未收到；证据2：国家税务总局丹棱县税务局出具的《税费计算书（2018.08.31）》载明：施工单位要开具140万元的建安发票，需要缴纳的8种税费（被告称其已向施工单位缴纳了管理费，故扣除）的名称和税率，最终需缴纳税费合计金额为：159294.79元。综上，润农公司办公楼由吉志祥施工，工程总价140万，经咨询国家税务总局丹棱县税务局需缴纳税金159294.79元（扣除管理费后），在原告的配合下，工程于2017年1月11日完成了验收，按《协议（2016.12.08）》一.3规定，被告应当在2017年3月前向润农公司提交140万工程款的建安发票，但原告至今未收到，且多次索要无果，无奈之下，原告要求被告向原告支付该笔税金，由原告自行到国税局开具本工程建安发票。税费理应是在吉志祥承包期间产生的，应当由被告承担。 被告吉志祥、宋艳质证意见，润农公司办公楼建安发票一事，润农公司办公楼由丹棱县四联建筑公司承建，所有的税费由建筑公司承担，润农公司当时由承包人吉志祥把所有的免税证都办理好，移交给原告，润农公司的建安税票可开可不开。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但《税费计算书》系与原件一致的复印件，同时原、被告在2016年12月8日签订的协议书已明确约定了二被告应向原告出具140万元的建安发票，故本院依法予以采信。该组证据能够证实原告曹流证实的问题。建安税费159294.79元（扣除管理费后）系二被告承包期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭提交的第七组证据是杨某二办公楼装修款25500元，应由被告承担。证据：《民事调解书（2018.08.06）》（2018）川1424民初581号，第三页一载明：“被告吉志祥于2018年8月31日前支付原告杨某二工程款人民币25000元（该款由被告润农生物科技有限公司在其应付给被告吉志祥的股权转让款中代为支付）……”，现该款已由原告开始支付，理应由被告承担。 被告吉志祥、宋艳质证意见，关于杨某二的装修款，我们的债务清单已经载明的很清楚，还有通过杨某二的诉讼，当天就办了手续给曹流。同意由我承担。 本院认为，被告吉志祥、宋艳认可此组证据，本院依法予以采信。杨某二工程款25000元系二被告承包期间的债务，应由二被告承担。 原告曹流向法庭提交的第八组证据是证据1：《协议（2016.08.10）》第8条载明：“乙方须在本协议签订之日三日内，将包括但不限于场地、厂房、生产设备、曝气系统、环保设施、实验室设备、办公设施、生活设施及其他资产等按自然损耗、正常使用后的状态交付给甲方。若有修理恢复的，由甲方、乙方于一周内共同委托第三人修复，费用由乙方洽谈、支付。对于需要时间进行恢复的，最长恢复期限为15天。即2016年8月20日前乙方组织恢复并处理完毕，甲、丙方与乙方在此期限内也可通过协商后雇请第三方进行保养和修复；乙方逾期未恢复，由甲、丙方自行处理，恢复费用均由乙方承担。”第9条载明：“……除按本协议第8条和本条规定的交付内容外，若有遗漏的，甲方有权要求乙方交付，乙方需继续履行交付义务，乙方故意不交付或存在交付缺陷的，按乙方违约处理。”以上条款约定：办公楼缺陷的修复费用由乙方（被告）负责，最长恢复期限为2016年8月20日，逾期未修复的“由甲、丙方自行处理，恢复费用均由乙方承担。”证据2：《协议（2016.12.08）》第一.1条载明：乙方（被告）办公楼未做部分：（1）、墙面乳胶漆；（2）、保温层；（3）、屋顶层面按图施工；（4）、卫生系统不完善；（5）、平面改变（大门残疾人通道）；（6）、所有防护栏；（7）、窗户材料有质量问题；（8）、外立面幕墙；（9）、顶层飘板、银灰色铝塑板，由乙方自行处理，只要能通过验收甲方不予追究。对于现影响验收或存在使用功能缺陷的事项由乙方完善，完善所需费用由乙方承担。第一.2条载明：综合办公楼及厂房验收过程中，甲方积极配合乙方验收，验收过程中甲方对综合办公楼及厂房不向参加验收的单位及人员提出任何异议。本证据说明了，在验收前甲方（原告）已发现办公楼的施工质量存在诸多问题，无奈之下甲方在未扣除任何工程款（仍以140万元工程造价进行结算）的前提下，同意有条件配合验收，条件就是：对于现影响验收或存在使用功能缺陷的事项由乙方完善，完善所需费用由乙方承担。证据3：《质量保修书（2016.12.30）》载明了工程质量问题是需要保修的；证据4：《办公楼缺陷照片》显示了办公楼确实存在的诸多影响使用功能的缺陷，如漏水、门窗的开闭、栏杆的严重锈蚀等。证据5：《房屋修缮合同（2018.09.03）》、《领款单》，证实了原告在万般无奈之下只能委托第三方进行办公楼影响使用功能的缺陷，如漏水、门窗的开闭、栏杆的严重锈蚀等的修缮工作。维修费用合计为78000元，并已支付维修费40000元。综上，润农公司办公楼由被告施工，工程总价140万，因被告施工的主要时间集中在其承包经营期间（该期间其人尚为润农公司股东），其兼备业主和施工人员两重身份，施工随意性很大，出现了很多问题，导致其办公楼工程一直无法验收通过。在终止承包合同并回购股份后，签定的《协议（2016.08.10）》第8条约定了办公设施的恢（修）复期限、费用承担方等，但吉志祥迟迟不落实。为尽快交接并办证，原告进行了妥协，并签订了《协议（2016.12.08）》，同意有条件验收并不再深度追究，仅要求其将功能缺陷进行修复，原告如约配合被告完成了验收，但修缮问题被告一直未落实。直至2018年9月3日原告方按《协议（2016.08.10）》第8条约定与王继达成了仅修缮防护栏、窗户、漏水的《房屋修缮合同》，工程费用为7.8万元。该费用属于承包关系结束之后双方按协议产生的债务，该债务应当由被告承担。 被告吉志祥、宋艳质证意见，关于润农公司的办公楼吉志祥承包期间就使用了一年了，在整个办公楼的内外墙装修，当时承包给杨某二第三方，由于欠杨某二2万多没有支付，就提起了诉讼，原告曹流参加了诉讼，都同意了所谓的内墙装修及外墙保修，还有我们移交期间在2016年12月8日签了一个协议，一、综合办公楼的验收乙方（被告）办公楼未做部分：（1）、墙面乳胶漆；（2）、保温层；（3）、屋顶层面按图施工；（4）、卫生系统不完善；（5）、平面改变（大门残疾人通道）；（6）、所有防护栏；（7）、窗户材料有质量问题；（8）、外立面幕墙；（9）、顶层飘板、银灰色铝塑板，由乙方自行处理，只要能通过验收甲方不予追究。对于现影响验收或存在使用功能缺陷的事项由乙方完善，完善所需费用由乙方承担。所有的办公楼在2016年11月25日通过验收并办理房产手续，还在银行办理了贷款，完全没有理由来说房屋的质量问题。双方有协议，手续已全部办完。现在所说的质量问题，完全是无稽之谈。 本院认为，原、被告虽对此组证据存在不同意见，但该《质量保修书》明确载明房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的房渗漏保修期限为5年，建筑装饰装修保修期限为3年。且《房屋修缮合同》是2018年9月3日签订，系在保修期限内，故对本组证据依法予以采信。该组证据能够证实原告曹流所需要证实的事实。《房屋修缮合同》的工程费78000元系二被告承包期间的债务，应由二被告承担。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第一组证据是职工伤残事故调查笔录，证实工伤与吉志祥不发生关系，是调查曹流的笔录，时间是2017年9月21日。调查润农公司法人曹流。请问你当时社保仲裁杨某某的劳动关系后，是否支付了杨某某6000元工资，是如何支付的，曹流答：到现在为止，我们还未付他的6000元，在你收到劳动仲裁判决后，曹流答：因为当时考虑到杨某某是弱势群体，就6000元工资一事，想的是付了就是了，所以没有提起上诉，但后来知道他因为这个判决，判决劳动关系的仲裁书，去申请工伤，所以我就拒付了6000元的工资，杨某某的工资是谁支付的，在他上班期间，证明内容是杨某某的工伤与我不发生关系，跟润农公司法人曹流发生关系。后面就是四川润农公司的公告，我们2016年9月15日杨某某根本没有上班，当时承包人又没有雇佣过杨某某，承包人吉志祥不欠杨某某的工资，所以这个工伤与吉志祥不发生关系。杨某某的笔录证实杨某某没有上班。 原告曹流质证意见，两份笔录与本案没有关联性。被告与杨某某的实际用工关系2017年6月16日丹棱县仲裁委员会已经确认杨某某与被告的劳动关系。并非曹流一句弱势群体就能确认与原告发生关系。润农公司只是基于用工主体资格对被告承包期间的被告的实际用工人承担责任。该份证据不能达到被告的证明目的。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但该调查笔录系人力资源和社会保障局工作人员调查形成的，故本院依法予以采信。原告曹流的质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第二组证据是2016年7月28日四川润农科技有限公司的公告一份，证实当时这个公告是张贴在办公室外面的黑板上，所有在场的人都看到过这个公告，公告内容（念略），证实整个公司的劳动关系无效，整个公司都已经停产了。 原告曹流质证意见，对此份证据的真实性与关联性有异议，该份公告的形成时间并非2016年7月28日，这份证据形成是杨某某与润农公司的劳动关系仲裁已经认定之后，出具了工伤认定书，因为被告当时怠于处理杨某某纠纷事宜，导致劳动仲裁的裁决书生效了被告在上诉不能的情况下，想用该公告去申请再审，同时向法庭说明该印章并非是2016年7月当时润农公司的印章，这个印章是在承包关系终结之后润农公司法定代表人曹流重新雕刻的印章。所以被告出示的该份证据达不到想证明的与杨某某没有关系的证明目的。我们强调一下杨某某一直与被告存在实际用工关系，在2016年8月11日后，杨某某是帮助吉志祥处理善后事宜受伤。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但该证据系四川润农科技有限公司加盖了公章的公告，故本院依法予以采信。原告曹流的质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第三组证据是情况说明，当时润农公司2018年5月14日向东坡区人民法院提供的情况说明，证实杨某某的仲裁、与工伤认定过程中，因我公司工作人员疏忽，未及时向公司报告。 原告曹流质证意见，这份证据是被告到润农公司索要的，从证明的内容上来看，恰好说明杨某某与被告存在厉害关系，如果该人与二被告不存在任何关系，被告显然没有对杨某某工伤认定决定进行行政诉讼的必要，该份证据不能达到被告的证明目的。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但该证据系四川润农科技有限公司加盖了公章的情况说明，故本院依法予以采信。原告曹流的质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第四组证据是照片两份，2018年8月28日照的，2016年1月5日是两张图，2018年8月27日6张图片。证明办公楼我们2016年1月5日就启用了。现在提到质量问题与维修，吉志祥在承包期间已经使用一年，在2016年8月11日公司转让，2016年11月25日已经通过验收，并办理房产手续，还在银行融了资，完全没有理由所说房屋的质量问题。 原告曹流质证意见，被告出示的照片与本案没有关联性。双方在2016年12月8日已经在协议中确认了办公楼本身就存在问题，被告的举证意见完全是违背客观事实在说话，在前几次庭审中，办公楼的验收是2017年1月才经过验收，被告说2016年验收，希望被告说话客观一点，该组证据达不到被告的证明目的。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但该证据系原件，故本院依法予以采信。但原告曹流质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第五组证据是2016年10月28日曹流与吉志祥的协议书，证实综合办公楼及厂房验收，第二是环评验收支付费用情况，第三是土地补偿款。证实办公楼只要通过验收，能把手续完善甲方不予追究。在第5、6行说明了。双方是达成协议了的。 原告曹流质证意见，协议的第一大点第一点说明办公楼确实存在问题，二、甲方同意有条件验收，三对于影响验收或存在使用功能的，乙方必须完善，完善费用由被告承担，所以本组证据达不到被告的证明目的。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但该证据系原、被告签订的，故本院依法予以采信。但原告曹流质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第六组证据是左某某建筑安装承包合同，2014年2月18日签订的，吉志祥与左某签订的，测量清单、结算情况2份，（一个9月19日，一个9月22日），还有左某的轻钢结构支付明细。证实合同的第二款承包方式，第二条包工价格约5500平米，建筑面积，按建筑面积没平方米15元计算。2015年10月2日签的测量清单上，驯化池是599平方米，高温池2667平方米，低温池2016平方米，这是建筑面积，当时单子形成后就签了个按法人核准作为付款依据，这张单子形成后就把单子交给左某，左某找到曹流，曹流签按合同签署人按合同的约定执行。这个内容才是核算依据，结合左某轻钢支付明细上，2014年9月备注：2014年9月债务统计表，统计欠款，当时是算过10万零几十元，财务只算了10万元，支付金额为102350元，超付金额2300元，表上面说的很清楚，9月份付了60000元，9月我还没有承包，2015年2月17日，2015年6月23日，他手下一个工人黄某某有机肥货款冲抵17500元，还有2016年1月26日，涂某某是左某的师傅，抵款7500元，支付1000元的定金，抵了6250元，票据都是有的。2016年6月13号，抵了3600元，合计金额102350元。总工程造价为100050元，左某还应倒补我2300元。他的13900元凭什么支付，又没有吉志祥的签字。9月19日的结算单是由办公司刘某某主任与左某结算的，结算金额106138元，16月9月22日，办公司刘某某主任与左某结算的，结算金额划了，他们结算出来是116303元，是划了的，103712元。 原告曹流质证意见，左某的钢结构款的合同签署及结算都是被告自己在安排，我们对里面的细节不是很清楚，第二在被告的举证陈述中我们认为很多都是不符合客观事实的，结合之前我们举的证据关于2016年9月22日的结算单，原告在举证过程中已经出示了，而且是原件，证实刘某某代被告与左某进行结算，我们认为被告出示的复印件是自行进行的删减、改动，结合我们向法庭出示的原件以及左某出庭作证的证言，吉志祥与左某确认的金额为116303元，并且该116303元减去左某钢结构明细表上记载的102350元，刚好就是13900元，这个被告一再提到左某按合同价是15元一平，实际按结算单上显示的分项工程的计价是不一样的，被告出示的前后证据是不真实不客观的，其出示的证据不能达到被告的证明目的，而恰好证明我们代被告支付左某支付13900元。被告的该组证据也印证刘某某是被告的授权委托代表人，有权代被告签字付款。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但左某与吉志祥签订的建筑安装工程承包合同，可结合其他证据予以采信。该证据证实2014年2月18日左某与吉志祥签订了承包合同。2016年9月22日左某与刘某某的结算清单在后，同时原告曹流已经作为证据向法庭提交过，故本院依法予以采信。2016年9月19日的结算清单在前，本院依法不予采信。原告曹流质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第七组证据是尹某钢结构的工程承包合同。威固公司签订的工程承包合同，2014年3月16日签订的，润农公司的库房、厂房，发包方是润农公司，承包方是威固公司，所有的原件都已经移交给公司了，合同第4条质量标准，本工程质量标准合格（质量标准评定以现行国家及行业质量检验评定为标准依据，经国家相关的部门验收评定达到合格）合同第7条，第一款，报规报建过程中，发生的全部费用由发包方或法定人承担，施工验收过程中所发生的检测费用，由乙方承担，合同的第8条第4款，验收方式乙方提交完整的工程竣工资料，甲乙双方监理方及相关部分共同验收，我想说明的是威固公司的钢结构当时就没有搞所有的竣工验收，由于2016年8月11日，眉山中院的调解书，吉志祥把润农公司的股权转让给第三方曹流，由于威固公司迟迟办不到竣工验收，建设相关部门才提出一个方案，找一家中介机构，四川省三达质量检测鉴定有限公司来鉴定，当时三达公司出具了鉴定报告，报告移交给润农公司，现在由润农公司保管原件，才得此后面的厂房的竣工验收的完成，鉴定公司当时收取了一个鉴定费，提交该公司鉴定收据一张，收到吉志祥的检测费用65000元，前期8月份，尹某还在公司已验收的名义借了4000元，公司账上有。一起是69000元，这笔费用该由威固公司及尹某来承担。 原告曹流质证意见，对收据不符合证据的法定形式要见，被告支出了费用应用真实的税务发票来印证，第二被告是润农公司厂房的验收负责人，至于被告与威固公司是如何协商的，当时曹流不在公司，对此不知情，4000元没有依据。承包合同的真实性没有异议，被告出示的证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的，结合尹某的证言印证了原告曹流为被告代付了承包期间的债务70000元。对收据的真实性持怀疑态度，我没有看到过鉴定报告，原告在支付尹某70000元的前提是没有收到被告对质量有疑问的文件，我们付钱是因为收到刘某某的委托支付的证明。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但四川润农生物科技有限公司与成都威固钢结构工程有限公司于2014年3月16日签订的建筑施工承包合同，可结合其他证据予以采信。对被告吉志祥、宋艳提供的收据一张，非正式发票，且无检测报告，故本院依法不予采信。原告曹流质证意见更符合客观实际，被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第八组证据是2014年-2016年8月1日前的债务清单2页，上面关于傅某某与尹某的钢结构款工共102万，支付了95万，余7万元，当时提供债务清单给原告的内容有3个：暂不支付、已经支付、同意支付。其中傅某某与尹某的钢结构款载明的很清楚，暂不支付。还有债务清单格子下还有一排备注，以上数据有一部分需双方核实后支付。为什么尹某的70000元明明暂不支付，又没有被告的签字同意，为什么支付了？还有我签字的2016年10月8日双方协议及眉山市中级人民法院调解书约定执行，注明以上清单一式三份各执一份。 原告曹流质证意见，债务清单是被告提交给我的，是一个告知性的，告知尹某的钢结构款暂不支付，是2016年10月8日，原告根据工程的特点，留足时间让被告验收结算，原告于2017年1月17日接到验收文件，2017年1月19日刘某某签署的可以支付尚欠合同款的证明，于2017年5月23日才支付该笔工程款，是完全符合中院的调解协议与付款条件，程序上没有问题。 本院认为，该债务清单仅有被告吉志祥的签名，无原告曹流的签名，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第九组证据是承包合同润农公司在2016年2月18日与孙某签订的合同，证实杨某某是孙某雇佣的员工，润农公司及被告没有发过一分钱的工资，没有对他进行过任何管理，而在2016年8月11日股权转让后，孙某是2016年8月底就离开了丹棱，从何谈起杨某某在为吉志祥打工。润农公司的包装及上下车承包给孙某的，杨某某是孙某雇佣的，承包期是1年：2016年2月18日-2016年12月31日，由于2016年8月11日被告已经将股权转让，所以合同就到8月就截止了。 原告曹流质证意见，该证据与本案没有关联性，真实性也无从确认，不论杨某某与孙某有任何关系，从生效的仲裁裁决书来看，杨某某与被告构成实际的用工关系，不能达到被告的证明目的。 本院认为，原、被告对该组证据存在不同意见，但证据能够证实相关事实，本院依法予以采信。该《承包合同》证实吉志祥代表四川润农生物科技有限公司与孙某于2016年2月18日签订了承包合同，承包期限为2016年2月18日至2016年12月31日。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第十组证据是2015年5月份的秸秆回收的整个桂香村的农户送到润农公司的清单及农户按了手印付的钱，合计金额20008元，证实桂香村的秸秆回收的钱是已经支付了的，原告又去支付是重复支付了的。 原告曹流质证意见，第一证据不具真实性，从字迹上来看，全部都是一个人的字迹，而且头子2014年，是人为改成2015年，被告利用承包润农公司提供虚假资料套取环保部门的补贴，我们建议法院将该事项移送公安进行调查。该份证据不能达到被告的证明主张。第二证据与本案没有关联性，原告已经在之前的举证以及证人证言说明了该费用已经支付且真实存在。 本院认为，该证据虽系与原件一致的复印件，但该证据不能否认原告曹流申请的证人何某出庭作证的证言及向法院提交的第二组证据所证实的事实，本院依法不予采信。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第十一组证据是润农公司2014年-2016年8月1日前的债务清单。证实备注上有暂不支付、实际支付、同意支付三个。涉及到暂不支付的有方敏2000元、办公楼装修杨某二的22000元，（表格第7行）一个是2个22000元，还有一行在15行，我想说的是杨某二的债务是杨某二通过诉讼确认是22500元，债务清单上本来就有杨某二的债务，通过诉讼过后，诉讼当天，我就把手续办给原告曹流，这笔款项是债务清单上有的，为什么不支付。这办了手续同意支付的不支付，没有办手续，没有我签字的支付了是为什么？ 原告曹流质证意见，与前面的质证意见一致。 本院认为，本院对该组证据的意见按被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第八组证据意见一致。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第十二组证据是吉志祥2016年9月28日向润农公司提交的付款委托书，……请贵公司从2016年9月9日起按我本人签字确认并同意的欠款数额、票据数额、员工工资按工资花名册载明的数额，由贵公司在应付我股权转让款中代为支付，贵公司在带我支付2016年9月9日起所欠单位……。证实要我本人签字确认，领款人要提供身份证，打好收据并按印才能支付,否则不能支付。 原告曹流质证意见，首先曹流是严格按照眉山市中院的调解书以及双方的协议代被告支付相应的款项。二、从被告提供的付款委托书上所记载的委托代理人刘某某恰巧证明了尹某、左某2人的工程款原告是按被告的指示进行支付的，刘某某有权代被告进行结算并指示原告付款。三、从原告方向法庭举得相关证据、付款依据来看是严格按照被告在委托书中所提的相应的支付要求支付的。 本院认为，原、被告对该付款委托书存在不同的意见，但该付款委托书系被告吉志祥和其承包期间的办公室主任刘某某（作为委托代理人）和原告曹流的办公室主任李仕永（作为委托代理人）签订，故本院依法予以采信。原告曹流的质证意见更符合客观实际。故被告吉志祥、宋艳的举证意见达不到其证明目的。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第十三组证据是四川日报，2015年5月8日，丹棱县村民用秸秆换有机肥，证实我们当时整个桂香村双桥镇农户拉秸秆来换有机肥，现在涉及到由于原告接手公司，要去支付双桥镇4个村的村上的2015年秸秆回收的工作经费，不知道原告支付双桥镇4个村的村上的2015年秸秆回收的工作经费是什么意思？ 原告曹流质证意见，该证据与本案不具有关联性，也不能证明被告与农户领了费用有任何关系，所以该证据不能打到被告的证明目的。 本院认为，原、被告对该组证据存在不同意见，虽该证据系四川日版出版发表，但不能证实本案事实，故本院依法不予采信。 被告吉志祥、宋艳向法庭提交的第十四组证据是2016年1月5日，润农公司2016年新老客户座谈会暨办公楼落成典礼宣传单一张，证实原告所说的办公楼最后的维修费用被告不应该承担。2016年1月5日，当时全县共1500人参加典礼，我们用了一年办公楼，原告用了2年办公楼，不存在缺陷维修的问题。 原告曹流质证意见，宣传但是被告承包期间一个促销性的行为，与办公楼的合格与否，与办公楼的缺陷没有关系。该证据与本案不具有关联性。办公楼的落成与落成之后的涉及到一些缺陷问题，肯定会涉及到一些保修费，被告怠于履行该义务，原告不得已产生了这些费用。该证据不能证明被告的证明目的。 本院认为，原、被告对该组证据存在不同意见，虽该证据原告曹流也认可，但不能证实本案事实，故本院依法不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，眉山市中级人民法院于2016年8月11日作出的（2015）眉民终字第797号《民事调解书》，第四条载明：“本调解书生效当日前的四川润农生物科技有限公司的所有债权债务由吉志祥、宋艳享有和承担，现有产品、半成品及原材料归吉志祥、宋艳所有；……”，因此被告吉志祥、宋艳应按此约定，全面履行自己的义务，承担其在承包四川润农生物科技有限公司期间所应承担的所有债务。包括：人工工资差额112261.2元；秸杆禁烧工作经费45000元；税费电费31839.74元；傅某某尹某钢结构工程款70000元；左某某钢结构工程款13900元；杨某某工资6050元和杨某某工伤赔偿款(以另案判决确定金额为准)；润农公司办公楼工程款140万元的建安发票款159294.79元；杨某二办公楼装修款25500元；办公楼缺陷修缮费用78000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务人工工资差额112261.2元。 二、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务秸杆禁烧工作经费45000元。 三、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务税费电费31839.74元。 四、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务傅某某尹某某钢结构工程款70000元。 五、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务左某某钢结构工程款13900元。 六、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务杨某某工资6050元和杨某某工伤赔偿款(以另案判决确定金额为准)。 七、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务润农公司办公楼工程款140万元的建安发票款159294.79元。 八、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务杨某二办公楼装修款25500元。 九、被告吉志祥、被告宋艳承担承包四川润农生物科技有限公司期间对外所负的债务办公楼缺陷修缮费用78000元。 案件受理费5109元（原告已预交），由被告吉志祥、被告宋艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年四月二日 书记员  罗 静