福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2023号 原告：张丽美，女，1965年1月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:朱金龙，仙游县鲤城法律服务所工作者。 被告：张国祥，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：杨敏，女，1966年2月20日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。 上列两被告的委托诉讼代理人：**，福建品义律师事务所执业律师。 原告张丽美与被告张国祥、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告张丽美及其委托诉讼代理人朱金龙，被告张国祥、杨敏的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张丽美向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即偿还给原告借款本金292000元及自2015年3月11日起以月利率1.5%计至还清欠款之日止的利息（暂计至起诉日为210240元）；2.本案诉讼费用及代理费由被告承担。 事实和理由：张国祥以经营生意为由于2015年3月11日向张丽美借款292000元并立下借条交由张丽美为凭。双方没有约定还款期限，口头约定按月利率1.5%计息。而后张丽美向张国祥催讨借款时，张国祥不予偿还。因张国祥借款系用于家庭经营，故杨敏应负共同偿还责任。故向法院提出上述诉讼请求。 张国祥、杨敏辩称：1.张国祥不是本案借款主体，讼争款项系莆田市味霸食品有限公司所借，张国祥作为莆田市味霸食品有限公司的法定代表人出具借条系职务行为；2.讼争的借款没有约定利息，张丽美主张按月利率1.5%计息没有法律依据；3.2015年4月17日，张国祥通过中国建设银行账号偿还给张丽美的讼争款项100000元，应在讼争借款中扣减；4.即使本案认定为张国祥个人借款，因本案借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，张丽美也没有证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故讼争的债务也是张国祥的个人借款，并非夫妻共同债务，杨敏不应当承担本案责任。 诉讼中，张丽美围绕自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一借条原件一份，欲证明：张国祥以个人名义向张丽美借款292000元。 证据二收据一份，欲证明：张国祥返还给原告的10万元是张丽美夫妻当初要投资莆田市味霸食品公司的投资款。 证据三录音光盘及书面文字材料各一份，欲证明：录音内容中张国祥没有承认是莆田市味霸食品公司向张丽美借款的，是张国祥以个人名义借款，并同意讼争的借款按月利率1.5%计息。 张国祥、杨敏对上述证据质证认为： 1.对证据一的真实性无异议。但该借条上借款人张国祥是作为莆田市味霸食品公司法定代表人向张丽美借款，借款人是莆田市味霸食品公司。 2.对证据二的真实性无异议。但该份收据与本案没有关联性，张国祥返还的10万元是针对张丽美起诉292000元的借款中的10万元。收据中的10万元除了原、被告双方，诉争借款的主体还有一个叶永进，收据中的10万元注明是还款，而不是投资款。 3.对证据三的真实性无异议，录音中的内容没有提到借款人是谁，也没有提到借款的利息，张国祥是莆田市味霸食品有限公司的法人代表，张丽美向张国祥催讨是正常，张国祥没有明确说是借款利息，只是张丽美单方陈述约定的利息是多少。 本院认为，1.张国祥、杨敏对上述证据一真实性没有异议，则本院对该证据的真实性予以确认，即可认定张国祥曾向张丽美借款，截至2015年3月11日，张国祥尚欠张丽美借款292000元；2.张国祥、杨敏对证据二的真实性没有异议，则本院可对该证据的真实性予以确认，至于能否证明张丽美的诉讼主张，待后本院结合张国祥所提供的证据进一步评析；3.张国祥、杨敏对上述证据三真实性没有异议，则本院对该证据的真实性予以确认。但该证据只能体现张丽美对其出借款项的利息主张均是其自己提出，并没有得到张国祥的明确确认，而借条上双方并没有约定利息，故张丽美主张案涉借款以月利率1.5%计息，证据不充分，本院不能采信。 张国祥、杨敏在诉讼中向本院提交以下证据： 证据一借款单、利息结算单、企业信用信息公示报告各一份，欲证明：本案诉争债务的借款人是莆田市味霸食品有限公司，本案借款本金为20万元，其中92125元是借款利息，且张国祥、杨敏不是借款主体。 证据二银行流水一份，欲证明：2015年4月17日，张国祥已还款给张丽美借款10万元。 张丽美对上述证据质证认为： 1.证据一中的借款单是张国祥单方制作的，如有借款单也应该是在张丽美处，不会在张国祥处，该证据不能作为本案证据；利息结算单上一部分是张国祥事后单方添加的，不能证明是莆田市味霸食品有限公司借的，张国祥对本案讼争的借款是重新出具借条给张丽美；企业信用信息公示报告与本案无关。 2.证据二中的10万元与张丽美提供的收据中的10万元是一致的，这是我用于投资莆田市味霸食品有限公司的投资款，因为没有投资，张国祥自己返还给我的。 本院认为， 1.因张丽美对证据一中的“借款单”不予认可，而该借款单上又没有张丽美的签字确认，而“利息结算单”张丽美仅承认对于利息计算部分是自己所书写，而对其上的其他文字均不予认可，故“借款单”不能排除张国祥自己制作、在“利息结算单”加盖莆田市味霸食品有限公司印章系张国祥自己行为的可能性，况且张国祥也没有相关证据证明讼争借款确已转入莆田市味霸食品有限公司账户供该公司使用。故证据一中的“借款单”、“利息结算单”的真实性本院不予确认。至于企业信用信息公示报告则与本案不具关联性，本院不予采纳。 2.张丽美对该证据的真实性没有异议，则本院予以确认。该证据体现张丽美确有收到张国祥汇款100000元，但张丽美在诉讼中所提供的证据三，可以证明张国祥曾收到张丽美夫妇投资莆田市味霸食品有限公司的投资款100000元，但张国祥没有证据证明该投资款已入账莆田市味霸食品有限公司或张丽美夫妇为该公司股东或张丽美夫妇参与莆田市味霸食品有限公司经营管理，据此本院可认定张国祥所汇给张丽美的款项系返还给张丽美夫妇的投资款，即该证据与本案无关。 依据当事人的举证质证及本院对证据的分析认定，本院对本案事实认定如下： 张国祥因经营生意向张丽美借款。2015年3月11日，双方经结算，张国祥尚欠张丽美借款本金200000元、利息92125元（利息按月利率1.2%或1.5%以每次的借款金额为基数和约定的利率分段计息），为此，张国祥在同日出具向张丽美借款292000元（尾数125元支付现金）的借条一份交由张丽美为凭。借条上没有约定利息及还款期限。因张国祥未偿还上述借款，张丽美于2019年2月22日诉至本院并提出上述诉讼请求，张国祥、杨敏则提出上述答辩。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。张国祥尚欠张丽美借款292000元，依据涉案双方当事人所作的陈述、提供的证据可予认定，因没有在案证据证明该借贷关系系非法，则张国祥应依法偿还借款本金292000元的责任，但其主张利息应自2015年3月11日起按月利率1.5%计息，没有直接的证据证明，本院不予采纳，其主张的利息可自其向本院起诉之日按年利率6%结予计息。讼争债务虽在张国祥与杨敏婚姻关系存续期间，但在诉讼中，张丽美没有证据证明讼争债务系张国祥与杨敏共同借款或杨敏有共同借款合意或该债务用于张国祥、杨敏家庭经营或家庭开支，故本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定案涉债务系张国祥个人债务，杨敏在本案中不承担共同偿还责任。张丽美提出的合理请求，本院予以支持，不合理请求，本院予以驳回。张国祥提出的其不是本案的借款主体的主张，依据本院对其所提供证据的分析认定，证据不足，本院不予采信。至于张国祥提出的讼争款292000元中的92000元系利息、不能重复计算利息的主张，因在案证据可认定该利息结算以不超过月利率1.5%计算，则本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，可以认定所结算的利息92000元为借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、张国祥应在本判决生效之日起十日内偿还给张丽美尚欠借款本金292000元及利息（利息计算方法：自2019年2月22日起以借款本金292000元为基数，按年利率6%计至还清本款之日止）； 二、驳回张丽美对杨敏的诉讼请求； 三、驳回张丽美的其他诉讼请求。 如果张国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8822元，由张国祥负担5680元，张丽美负担3142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  翁淑香 人民陪审员  王丽梅 二〇一九年四月十五日 法官助理林晓霞 书记员张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。