新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初676号 原告：昌吉市振丰铝塑门窗厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市青年南路（园丰六队）。 负责人：段恒江，系厂长。 委托诉讼代理人:段恒波，系副厂长。 委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。 被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。 法定代表人：柴太山，系公司董事长。 被告：新疆海联三邦投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇。 诉讼代表人：王婷，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。 原告昌吉市振丰铝塑门窗厂与被告新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通公司）、被告新疆海联三邦投资有限公司（以下简称海联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告昌吉市振丰铝塑门窗厂的委托诉讼代理人段恒波、潘冬梅，被告海联公司的委托诉讼代理人王美贺到庭参加诉讼，被告润通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市振丰铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1036158元，违约金104944元，给付利息损失186508.44元，以上合计1327610.44元，2019年6月30日以后的利息利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在2015年5月30日与被告润通公司签订安装承揽合同，约定原告对被告承包的海联冷鲜市××区的铝合金门窗工程施工，并约定计价方式及付款时间，该工程由被告海联公司发包。2016年6月原告按约定完成工作，经工地双方负责人董秀珍、王建军、段恒波确认了总工程量，根据合同单价计算总工程量为3498158元，并应在2016年6月30日前给付至95%，但原告多次索要至今尚欠1036158元，现原告依法诉讼要求被告归还欠款并按合同约定承担违约责任及因拖欠给原告造成的利息损失，因为被告海联公司没有付完工程款，原告要求被告在其未给付款项范围内对以上欠款承担连带给付责任。 被告海联公司辩称，原告与我公司没有签订过合同，其合同相对方为润通公司，原告不应突破合同相对性起诉我公司。原告与润通公司是合法分包，原告主张我公司在欠付工程款范围中承担连带责任，但发包人承担连带的责任前提是违法分包合同及支付工人工资；原告主张的费用没有工人工资的凭证，且合同合法，不应向我公司主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告润通公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：中标通知书、润通公司与原告签订的门窗承揽安装合同、施工证明、海联市场门窗汇总。以上证据证实原告与润通公司就海联冷鲜市场的门窗安装部分签订合同，约定由原告提供门窗制作安装；在工程合同外增加了部分工作量，由海联公司总工程师刘勤签字确认；原告给被告加工门窗的工程量及面积，根据合同约定的价款计算为：1、门窗汇总1864.97平方米×660元（双玻）、2、630元（单玻）×3011.75平方米、3、塑钢窗1263.92平方米×290元、4、增加部分11.52平方米×290元＝3340.8元，以上四项合计3498158元；由润通公司负责人席建奇签字确认，再经润通公司同意海联公司转账1750000元，经过润通公司同意海联公司用房子抵账付款712000元，合计2462000元；未付款项为1036158元。 经质证，被告海联公司认为以上证据及证实的事实未经我公司签字确认，无法认可。 本院对以上证据的真实性予以确认。 经本院于2019年3月29日对被告润通公司法定代表人柴太山制作的质证笔录，对于原告提交的证据及证实的事实均予以确认，并认可席建奇系其公司的工地负责人，董秀珍系其公司预算科负责人，刘勤、刘旭东系被告海联公司的员工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2015年5月22日经被告润通公司作为招标人，原告昌吉市振丰铝塑门窗厂就昌吉海联冷鲜交易市场（食品网配中心）一期建设项目D进口食品交易区门窗工程进行投标，被确定为中标人。原告作为承揽方与被告润通公司作为定作方于2015年5月30日签订《昌吉海联冷鲜交易市场（食品网配中心）一期建设项目D一标段D、E区门窗制作安装承揽合同》，并约定了数量、价款，合同价款为3111000元；对违约责任约定：任何一方违约，均向守约方支付合同总额3%的违约金；双方均签字盖章。合同签订后，原告依约履行合同。2016年6月15日，经施工方段恒波、王建军，被告润通公司预算科董秀珍签订确认，门窗汇总：双玻型材门面积为1864.97平方米，合同价660元；单玻型材门面积为3011.75平方米，合同价630元；塑钢窗面积为1263.92平方米，合同价290元；2016年12月28日被告海联公司员工刘勤在原告施工证明上签字，确认增加部分面积为11.52平方米，合同价290元，以上价款共计3498158元；经被告润通工地负责人席建奇签字确认，由被告海联公司转账1750000元，经过被告润通公司同意海联公司用房子抵账付款712000元，合计2462000元；被告尚欠原告款项为1036158元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告昌吉市振丰铝塑门窗厂与被告润通公司签订的《门窗制作安装承揽合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，原告就门窗加工制作并安装，对于原告要求被告润通公司支付报酬为1036158元经双方对账确认，本院予以支持。对于原告要求支付违约金的请求，依据合同约定“任何一方违约，均向守约方支付合同总额3%的违约金”计算违约金为104944元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息损失，合同并无约定，对此请求本院不予支持。对于原告要求发包方被告海联公司承担未付工程款的范围内承担连带清责任，本案系承揽合同法律关系，依合同相对性原则，原告的此项请求性并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆润通建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告昌吉市振丰铝塑门窗厂1036158元； 二、被告新疆润通建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告昌吉市振丰铝塑门窗厂违约金104944元； 三、被告新疆海联三邦投资有限公司在本案中不承担责任； 四、驳回原告昌吉市振丰铝塑门窗厂的其他诉讼请求。 本案受理费8374元，由原告昌吉市振丰铝塑门窗厂负担839元，被告新疆润通建设工程集团有限公司负担7535元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一九年四月三日 书记员  何秀红