辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1570号原告：大连银行股份有限公司第四中心支行。辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳，该支行行长。委托诉讼代理人：左宇，男，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：田洋，男，汉族，该支行员工。被告：大连汭海国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村22-2281-1号1层。法定代表人：康晓琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：珲春沅沅食品有限公司。住所地：珲春边境经济合作区。法定代表人：姜云春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：大连华夏融资担保有限责任公司。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路528号。法定代表人：阎莉芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。被告：康晓琳，女，汉族，1981年3月11日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，辽宁昭明律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1981年11月11日生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：袁新婷，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，辽宁昭明律师事务所律师。被告：郑雪，女，汉族，1984年3月23日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，辽宁昭明律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1983年6月30日生，户籍地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯岩，辽宁昭明律师事务所律师。被告：刘萍，女，汉族，1957年9月5日生，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：姜云佟，男，汉族，1964年12月11日生。原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连汭海国际贸易有限公司（以下简称汭海公司）、珲春沅沅食品有限公司（以下简称珲春公司）、大连华夏融资担保有限责任公司（以下简称华夏担保公司）、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司第四中心支行的委托诉讼代理人左宇、田洋，被告汭海公司、珲春公司共同委托诉讼代理人赵秀琴，被告华夏担保公司的委托诉讼代理人闫守成、王旭，被告康晓琳、李林、郑雪、李飞的委托诉讼代理人刘洋、冯岩、袁新婷，被告刘萍到庭参加诉讼。被告姜云佟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司第四中心支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汭海公司偿还原告借款本金2950万元整及还清欠款之日止的利息、罚息（利息自2016年9月21日计算至2016年11月16日为330600元，罚息自2016年11月17日暂计算至2018年8月20日为5553790元，自2018年8月21日起至欠款全部偿清之日止的罚息按借款合同约定的利率计算），本息暂合计35384390元。二、判令被告珲春公司对DLL四201509240070《流动资金借款合同》项下2500万元主债权及至欠款全部偿清之日止的利息、罚息承担连带保证责任。三、判令被告华夏担保公司对DLL四201509240070《流动资金借款合同》项下450万元主债权及至欠款全部偿清之日止的利息、罚息承担连带保证责任。四、判令被告康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟对上述第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任。五、判令九被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告汭海公司签订《流动资金借款合同》，被告汭海公司向原告申请流动资金借款人民币叁仟万元整，借款期限为自2015年11月18日至2016年11月17日止，借款年利率为6.96%，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。2015年10月28日，原告与被告珲春公司签订《保证合同》，对主债务人汭海公司在DLL四201509240070《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括2500万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2015年10月28日，原告与被告华夏担保公司签订《保证合同》，对主债务人汭海公司在DLL四201509240070《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括500万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。同日，原告又分别与被告康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟签订《保证合同》，对主债务人汭海公司在DLL四201509240070《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括3000万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。原告于2015年11月18日向被告汭海公司发放了3000万元整贷款。被告汭海公司自2016年9月21日开始拖欠利息，贷款到期后，被告汭海公司亦未能偿还原告借款本金及欠息。2018年1月15日，原告扣划被告华夏担保公司质押给原告的50万元保证金用以偿还贷款本金，现尚欠本金余额为2950万元。被告汭海公司至今未偿还借款本金及利息，被告珲春公司、华夏担保公司、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟也未履行担保责任。被告汭海公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和被告汭海公司签订的《流动资金借款合同》并非当事人真实意思表示，而是原告指使案外人大连宝隆水产食品有限公司（以下简称宝隆公司）借被告汭海公司的名义签订的，其真实目的是为了解决2014年宝隆公司以被告汭海公司名义签订的300万元流动资金借款的还款，而终极目的是为了解决2013年宝隆公司欠付原告的6000万元的信用证垫付款，整个过程原告不仅知情而且全程操控，不仅属于恶意串通、损害国家利益，而且也是以合法形式掩盖非法目的。具体的操作模式为，因被告汭海公司本身并不具备向银行借款3000万元的资格，借款发生一年左右，原告在明知被告汭海公司无偿还能力，仍在2015年10月28日与被告汭海公司又签订案涉《流动资金借款合同》，拟以新贷款偿还2014年旧贷款。但是，为规避有关禁止借新还旧的规定，原告主动介绍小贷公司借给被告汭海公司3000万元作为过桥资金，待小贷公司2015年11月17日将3000万元汇到被告汭海公司在原告的账户后，原告当日即扣划了该笔款项偿还了2014年借款合同项下的借款。完成上述手续后，2015年11月18日，原告将早在2015年10月28日就与被告汭海公司签订的新的《流动资金借款合同》项下约定的“用于购买水产品”的3000万元发放给了被告汭海公司，被告汭海公司又将该笔资金偿还给了小贷公司3000万元过桥资金，完成了整个借新贷还旧贷款的过程。该两笔借款被告汭海公司分文未用。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,请求依法驳回原告对被告汭海公司的诉讼请求。被告珲春公司辩称，珲春公司的实际控制人和经营者是宝隆公司的法定代表人刘萍，我公司对被告汭海公司与原告签订借款合同的内幕以及原告何时与我公司签订的保证合同均不知情。原告在与珲春公司签订保证合同时，并没有向珲春公司说明借款用途、保证范围和责任等事项，公司的名义股东郑雪、李飞也被蒙在鼓里，毫不知情。原告和宝隆公司公司的法定代表人利用控制被告汭海公司和珲春公司的便利，骗取珲春公司为案涉《流动资金借款合同》项下贷款提供担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，以新贷偿还旧贷，本案保证人不知情，保证人珲春公司及公司名义股东郑雪、李飞不承担民事责任。被告华夏担保公司辩称，对原告的诉请没有意见。被告康晓琳、李林共同辩称，二被告并非被告汭海公司的实际控制人，也未参与该公司的实际经营，该公司的实际控制人是被告刘萍，被告康晓琳、李林被注册为被告汭海公司的法定代表人、股东一事，均是被告刘萍操控。而且，被告康晓琳、李林对被告汭海公司2014年、2015年与原告签订借款合同的真实用途是“以新还旧”一事，完全不知情，二被告以个人名义为案涉借款合同提供担保责任也是在原告工作人员的哄骗下签署的，二被告在签订保证合同时对案涉《借款合同》和《保证合同》的内容一无所知。根据《担保法》第三十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，被告康晓琳、李林对案涉借款不承担连带保证。被告郑雪、李飞共同辩称，被告郑雪、李飞并非被告珲春公司的实际控制人，也未参与该公司实际经营，该公司实际控制人是被告刘萍，其二人被注册为珲春公司的法定代表人、股东一事，均是被告刘萍操控。而且，被告郑雪、李飞对被告汭海公司与原告签订借款合同一事以及为该合同项下约定的义务提供担保并不知情，亦对被告汭海公司2014年、2015年与原告签订《流动资金借款合同》的真实用途是“以新还旧”，即原告与被告刘萍互相串通套取银行资金解决被告刘萍任法定代表人的宝隆公司欠付原告信用证贸易融资额度6000万元一事，完全不知情，而且二被告以个人名义为被告汭海公司2015年签订的《流动资金借款合同》提供担保时也是在原告工作人员的欺瞒下签署的，签订《保证合同》时，原告没有向二被告出示借款合同、也没有让二被告阅读保证合同，而是直接翻到签署页让其签字。故，根据《担保法》第三十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，被告郑雪、李飞对案涉借款不承担连带保证。被告刘萍辩称，2013年，原告给予宝隆公司6000万人民币贸易融资授信额度。2014年到期倒贷是原告领导告诉我，6000万贸易融资属于违规操作，原告对宝隆公司的授权只有3000万元的额度，原告决定将贸易融资垫付款6000万转为流动资金借款，并建议将6000万拆分成两个公司各3000万流动资金借款，于是，宝隆公司和汭海公司各3000万元流动资金借款就这样产生了。诉争3000万元借款发到汭海公司账户后，立即偿还了2013年宝隆公司信用证、押汇项下的款项。2015年，汭海公司的3000万流动资金贷款到期，原告决定给予借新贷还旧贷，给汭海公司重新办理了3000万元流动资金借款手续，为规避不准借新还旧规定，原告同事介绍小贷公司借给汭海公司3000万元过桥资金，小贷公司把钱汇到汭海公司账户，原告扣划偿还了2014年借款，于第二天发放2015年的借款，汭海公司遂即偿还小贷公司借款。上述业务，除了我本人作为宝隆公司的法定代表人、汭海公司及珲春公司的实际控制人全程知晓以外，并没有向被告郑雪、李飞、康晓琳、李林予以具体说明。被告姜云佟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《放款通知书》、《保证合同》进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实。本院认定如下：2015年10月28日，原告与被告汭海公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为DLL四201509240070，双方约定被告汭海公司向原告申请借款人民币3000万元整，借款用途为采购水产品，借款期限为12个月，自2015年11月18日至2016年11月17日止，借款利率采用浮动利率，合同生效日的基准利率为年4.35%，上浮60%，借款年利率为6.96%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。双方还约定借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告珲春公司签订《保证合同》，合同编号为DLL四201509240070B001，双方约定，为了保证原告债权的实现，被告珲春公司自愿向原告提供保证担保。被告珲春公司所担保的主债权为原告依据其与被告汭海公司于2015年10月28日签订的编号为DLL四201509240070《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。被告珲春公司承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。原告在本案向被告珲春公司主张2500万元借款本金及利息的担保责任。同日，原告与被告华夏担保公司签订《保证合同》，合同编号为DLL四201509240070B002，双方约定的权利义务内容与上述编号为DLL四201509240070B001《保证合同》一致。双方另约定，此次3000万元流贷，其中500万元由被告华夏担保公司提供保证担保。同日，原告与被告康晓琳、李林签订《保证合同》，合同编号为DLL四201509240070B003；原告与被告郑雪、李飞签订《保证合同》，合同编号为DLL四201509240070B004；原告与被告刘萍签订《保证合同》，合同编号为DLL四201509240070B005；原告与被告姜云佟签订《保证合同》，合同编号为DLL四201509240070B006。上述四份《保证合同》约定被告康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟均自愿向原告提供保证担保，合同内容及约定事项均与DLL四201509240070B001《保证合同》一致。另查明，2015年11月18日，原告向被告汭海公司的存款账号打入3000万元整贷款。被告汭海公司自2016年9月21日开始欠息。合同履行期限自2016年11月17日届满，被告汭海公司未偿还原告借款本金及利息。2018年1月15日，原告扣划被告华夏担保公司质押给原告的50万元保证金用以偿还贷款本金，现被告汭海公司尚欠借款本金余额为2,950万元。本院认为，原告与被告汭海公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告汭海公司发放了3000万元借款，被告汭海公司应依约给付利息，并自合同履行期限届满后偿还借款本金。现合同履行期限已届满，被告汭海公司未依约偿还尚欠借款本息，已构成违约。依据双方约定，原告有权要求被告汭海公司立即偿还在扣除已偿还的50万元借款本金之外的尚欠余额2950元及利息、罚息5884390元，并自2018年8月21日起至实际付清日止，按双方合同约定，以欠款本金为基数，按照合同约定的同档次人民银行基准贷款利率上浮60%后，再上浮50%的标准计收罚息，原告此节诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。至于被告汭海公司辩称不应承担还款责任的问题，首先，针对被告汭海公司主张的本案诉争借款的由来，仅能说明双方签订借款合同的背景，且案外人宝隆公司与原告的6000万元借款，根据被告汭海公司的答辩意见所述，无论资金来源如何，该笔借款业已偿还给了原告。基于此，在案涉借款合同签订之前，被告汭海公司所述的“以新贷还旧贷”中的“旧贷”已经偿还完毕。被告汭海公司对其主张的在实际收到原告提供的诉争借款后，原告将其账户中的资金转给了案外人小贷公司，以及在原告发放诉争借款之前，该小贷公司将与诉争借款金额相同的款项打到了被告汭海公司的账户，并被原告扣划用以偿还案外人宝隆公司的贷款等相关事实，均未提供任何账户资金走向的相关证据加以佐证，故，本院对被告汭海公司的抗辩意见不予采信。关于原告诉请保证人承担连带保证责任一节，原告与被告珲春公司、华夏担保公司、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟分别签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告珲春公司、华夏担保公司、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟均应依据合同约定及法律规定，向原告承担保证担保责任。被告康晓琳、李林、郑雪、李飞、珲春公司共同抗辩称对被告汭海公司借新还旧的事实不知情，不应承担保证责任。因被告汭海公司未提供证据证明诉争借款实质为借新还旧，故，本院对被告康晓琳、李林、郑雪、李飞、珲春公司的抗辩意见均不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告珲春公司、华夏担保公司、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟承担保证责任后，有权向被告汭海公司进行追偿。被告姜云佟因传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连汭海国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第四中心支行借款本金2950元及利息、罚息5884390元，合计35384390元；二、被告大连汭海国际贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内按照合同约定的同档次人民银行基准贷款利率上浮60%后再上浮50%的标准，向原告大连银行股份有限公司第四中心支行支付自2018年8月21日起至实际付清日止的罚息；如果未按本判决指定的期间履行上述第一项和第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、被告珲春沅沅食品有限公司对前述第一项和第二项债务在2500万元借款本金及利息、罚息范围内承担连带保证责任；四、被告大连华夏融资担保有限责任公司对前述第一项和第二项债务在450万元借款本金及利息、罚息范围内承担连带保证责任；五、被告康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟对前述第一项和第二项债务承担连带保证责任。被告珲春沅沅食品有限公司、大连华夏融资担保有限责任公司、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟承担连带保证责任后，有权向被告大连汭海国际贸易有限公司追偿。案件受理费218722元，由被告大连汭海国际贸易有限公司、珲春沅沅食品有限公司、大连华夏融资担保有限责任公司、康晓琳、李林、郑雪、李飞、刘萍、姜云佟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一九年四月四日书记员  黄月妍相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。