广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3109号原告：黄照裕，女，汉族，1982年12月5日出生，身份证住址河南省社旗县，委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。被告：于霞，女，汉族，1978年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英彬，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告黄照裕诉被告于霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄照裕及其委托诉讼代理人黄向林、被告于霞的委托诉讼代理人冯明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄照裕诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年11月13日向原告借款人民币（以下币种均指人民币）30万元，双方口头约定借款期限为3个月、月息为5%。原告按约定当天在扣除第一个月的利息15000元后即将借款285000元转入被告的帐户。借款到期后，被告因无法偿还借款本金给原告，又于2018年2月12日承诺在2018年农历过年之前还5万元、余款半年之内还清。后被告在2018年2月14日归还本金5万元，在2018年6月1日一次性将之前的总利息50000元支付给了原告。对余下借款本金235000元及2018年6月1日之后的利息，虽经原告多次催要，被告以资金困难为由一直未能再偿付分文借款本息给原告。综上所述，原告与被告之间是一种合法的民间借贷关系，双方应按约定履行各自的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款235000元及利息37600元（以235000元为基数，按月息2%的标准从2018年6月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年1月31日的利息为37600元）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告于霞确认其于2017年11月13日与原告签订借条向原告借款300000元，但辩称：1、原告转账时称钱不够，实际只向被告转账285000元；2、双方并未约定借款利息；3、被告已向原告偿还借款本金100000元，请求驳回原告部分诉讼请求。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告为证明涉案借款的出借、还款情况，向本院提交了借条、中国农业银行借记卡产品资料查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行个人借记卡交易明细对账单等证据，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原告提交的上述证据显示：1、双方于2017年11月13日签订借条，内容为：“于霞借黄照裕人民币叁拾万（300000）元。借款期限为3个月，从2017年11月13日到2018年2月13日”。借款人签名处有被告于霞的签名、捺印，落款日期为2017年11月13日；借条的右下角处有“年前归还5万元，剩余半年之内还清借款”的字样，并有被告的签名、捺印，落款日期为2018年2月12日；另外借条上写有案外人赵志博和被告于霞的名字及联系电话号码；2、原告于2017年11月14日通过其名下中国农业银行账户（银行账号：62×××14）分两笔向被告名下平安银行账户（银行账号：62×××35）分别转账200000、85000元，合计向被告转账285000元；3、被告于2018年2月14日向原告转账50000元（转账时交易附言为“还借款本金”），于2018年6月1日向原告转账50000元（转账时无交易附言）,合计向原告转账100000元。另查明，经原告当庭确认原告名下上述中国农业银行账户于2017年11月13日向被告名下上述平安银行账户转账的49990元与本案借款无关联，且该49990元的借款也已于2017年11月14日收到被告转账的50000元清偿完毕。上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行借记卡产品资料查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行个人借记卡交易明细对账单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告双方是否约定了涉案借款的利息。针对本案争议焦点，本院认为：1、对于原告主张双方系口头约定利息的意见，被告不予认可并抗辩称双方并未约定利息；2、原告向本院提交了借条证明其与被告之间存在借贷关系，但借条中并未明确约定涉案借款的利息；3、被告向原告转账归还借款时备注“还借款本金”字样不足以直接证明双方有约定借款利息；4、原告主张其向被告转账285000元系按照民间借贷惯例预先扣除了第一个月的利息15000元，由此可算出月利率为5%，但据此并不足以证明原告所谓的预先扣除的15000元系一个月亦或是一段期间内的利息，也无法证明涉案借款利息的计算方式,且本案原、被告除本案借款外另有其他债权债务关系。综上所述，原告未能有效举证证明其上述利息主张，本院认为原、被告双方对于涉案借款是否支付利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，涉案借款应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，借款数额应以出借人向借款人实际支付的金额为准，本院依法认定本案借款本金为原告向被告实际转账的金额285000元。被告于2018年2月14日、2018年6月1日合计向原告转账还款100000元，被告仍应向原告支付的借款本金为185000元。对原告提出的被告应以235000元为基数，按月息2%的标准从2018年6月1日起计至清偿之日止向原告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院仅支持被告以185000元为基数，从2018年6月1日起至清偿之日止按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于霞应于本判决生效之日起十日内向原告黄照裕偿还剩余借款本金185000元并支付利息（利息以185000元为本金，按年利率6%的标准自2018年6月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄照裕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694.5元，由原告负担791.51元，被告负担1902.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    捷二〇一九年四月十二日书记员 黄米洁（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。