wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30417号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张炳锦，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈随群，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张炳锦、陈随群借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓、曾金鑫到庭参加了诉讼，被告张炳锦、陈随群经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告张炳锦签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告张炳锦借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告张炳锦向原告贷款本金409561.75元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息75846.59元、罚息93160.57元及复利42533.53元，自2019年3月14日起至实际清偿日的罚息以尚欠的本金409561.75元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告张炳锦承担原告为实现债权的律师费39572.56元；3、被告陈随群对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告张炳锦、陈随群未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告张炳锦签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为41万元；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告陈随群的名字。原告提供的对账单载明：原告共向被告张炳锦发放贷款1948100元，贷款年利率为18%。截至2019年3月13日，被告张炳锦尚欠原告贷款本金409561.75元、利息75846.59元、罚息93160.57元及复利42533.53元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告陈随群应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费39572.56元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告张炳锦签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年3月13日，被告张炳锦尚欠原告贷款本金409561.75元、利息75846.59元、罚息93160.57元及复利42533.53元未能清偿。现原告要求被告张炳锦清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告张炳锦承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告陈随群对案涉借款本息承担清偿责任的主张，因原告提交的结婚证复印件无法与原件核实，且原告也未能提交其他证据证明两被告为夫妻关系且案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告该项主张事实依据不足，本院不予支持。被告张炳锦、陈随群未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炳锦于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金409561.75元、利息、罚息及复利（截至2019年3月13日的利息75846.59元、罚息93160.57元及复利42533.53元，自2019年3月14日至清偿之日止实，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1300元，被告张炳锦负担8870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  古伟璇审 判 员  黄 剑人民陪审员  张少贞二〇一九年四月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1852号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1104号 申请执行人：招商银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路12号甲1号。 法定代表人：黄建坤，行长。 被执行人：侯宁，女，汉族，1978年4月28日出生，住淄博市张店区。 被执行人：刘世成，男，汉族，1978年12月9日出生，住淄博市张店区。 被执行人：郭秀兰，女，1949年6月4日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初338号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款214693.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十日 书记员  郑云静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初777号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，是广东德法理律师事务所律师。被告：卢意波，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告卢意波信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费490元，减半收取计245元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  骆川鄂二〇一九年四月四日书记员  李梦圆
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初9724号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄靖，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地四川省。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄靖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,608.99元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金38,613.22元、利息5,046.75元、违约金10,188.90元、其他费用3,760.12元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄靖自2016年8月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2018年9月7日累计欠款共计57,608.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,420.09元(截止至2018年9月7日的欠款本金38,613.22元、利息5,046.75元、分期付款费用2,860.12元、年费900元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄靖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,613.22元； 二、被告黄靖应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币5,046.75元、分期付款费用人民币2,860.12元、年费人民币900元； 三、被告黄靖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币38,613.22元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.50元，减半收取计492.75元，由被告黄靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  牛新虹 二〇一九年四月二十二日 书记员  王跃琛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初624号原告：李敏。被告：马应琴。原告李敏与被告马应琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行审理。李敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告所属的土地六分，拆除违章建筑并恢复土地原貌；2、请求判令被告赔偿土地占用期间给原告造成的损失36000元；3、请求判令被告赔偿因其非法砍伐原告所属经济林木给原告造成的损失7800元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年原告购买了土地，原告购买该土地之时被告就非法占用该地的四分用来建造自家围墙。原告多次与被告沟通但被告均不予理睬。自2008年至今被告一直占用上述土地导致原告无法进行耕种，给原告造成了极大损失。2018年8月18日，被告又以建造旱台为由欲另外占用原告所属的二分地，在未通知原告的情况下私自砍伐了生长在该地的部分枣树，原告得知后与被告多次沟通无果。2018年8月22日，被告又不顾原告阻挡肆意砍伐了剩余枣树共计26株。在此期间原告多次请求村委会、镇政府进行了调解均无果，遂诉至贵院。本案经审查认为，原告李敏要求被告马应琴返还所属土地及排除妨害一案，因白银市平川区水泉镇人民政府正在为双方当事人协调处理。故本院依法应驳回原告李敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李敏的起诉。案件受理费448元，退回李敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 杨文录 二○一九年四月十一日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执231号申请执行人：王呈强，男，1975年12月9日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王子海，男，1973年1月22日生，汉族，住太和县。被执行人：马连丽，女，1974年6月21日生，汉族，住太和县。申请执行人王呈强与被执行人王子海、马连丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2014号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2017）皖1222民初2014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2104号 申请执行人：李丽嫦，女，1958年5月14日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市南湖制衣有限公司。住所地：广东省台山市台城南湖村91号。 法定代表人：朱立坚。 本院在执行申请执行人李丽嫦与被执行人台山市南湖制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李丽嫦与被执行人台山市南湖制衣有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执2104号案件的执行。 被执行人不按协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  李灿俊
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执326号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：杨运权，男，汉族，1973年2月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：余平，女，汉族，1974年4月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李小明，女，汉族，1978年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：徐远春，男，汉族，1976年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨运权、余平、李小明、徐远春借款合同纠纷一案，本院依据四川省宜宾县人民法院（2018）川1521民初2068号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人杨运权、余平、李小明、徐远春至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨运权、余平、李小明、徐远春共有的位于宜宾市翠屏区天柏组团科贸路西侧C4-2-06地块翠柏商贸城房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年四月十六日书记员  范小平
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初361号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人雷一晓，男，1992年1月9日出生，畲族，高中文化，浙江省桐庐县人，户籍地为浙江省杭州市桐庐县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年12月11日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人刘奎，男，1984年3月3日出生，汉族，文化程度中专，云南省镇雄县人，户籍地为云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年12月11日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人雷一晓、刘奎犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜出庭支持公诉。被告人雷一晓、刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月6日21时许，被告人雷一晓在广州市增城区新塘镇石下村新沙大道北55号新潮物流园内因争用一个专用车位，与新潮物流园保安人员张某1发生口角，后被告人雷一晓、刘奎等人与被害人张某1发生肢体冲突致被害人张某1受伤（经鉴定为轻伤一级）。2018年11月8日，被告人雷一晓、刘奎被公安机关传唤归案。公诉机关认为，被告人雷一晓、刘奎的行为已构成故意伤害罪。被告人雷一晓、刘奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人雷一晓、刘奎判处有期徒刑一年至一年六个月，可宣告缓刑。另查明，被害人张某1向公安机关出具了谅解书，对被告人雷一晓、刘奎的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人雷一晓、刘奎在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人雷一晓、刘奎的户籍材；行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证明；赔偿协议、华夏网上银行交易凭证、谅解书；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02207号鉴定书；被害人张某1的陈述和辨认笔录、指认材料；证人潘某1、魏某1、王某1、易某、杨某的证言及辨认笔录；被告人雷一晓、刘奎的供述及辨认笔录、指认作案现场、监控视频截图等材料。本院认为，被告人雷一晓、刘奎无视国家法律，采取暴力手段故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷一晓、刘奎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人雷一晓、刘奎归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人张某1已对被告人雷一晓、刘奎进行了谅解，综合被告人雷一晓、刘奎的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人雷一晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年四月三日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2626号 申请执行人：邱协伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：郑静瑶、黄春梅，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：颜泽雄，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。 关于邱协伟与颜泽雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15291号民事判决书，已发生法律效力。依据上述民事判决书，申请执行人邱协伟于2018年2月9日向本院申请执行，被执行人颜泽雄应偿还2810000元、违约金1271993.33元（暂计至2019年4月29日），并承担案件受理费29900元、保全费5000元、执行费34783元。 本案在执行过程中，本院于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于诉讼中，查封被执行人颜泽雄所有的位于广州市黄埔区文船路363号大院1号602房的产权，上述房产于2019年4月29日，移送有顺位优先权的法院进行处置。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年1月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2626号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年四月二十二日 书记员  李远威
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢598号 申请执行人：宣威市兴隆小额贷款有限公司 法定代表人：徐发跃职务：董事长 地址：宣威市建设东街123号 被执行人：田忠雷，男，1978年11月4日生，汉族，农民，山东省济宁市人，住曲靖市。 被执行人：鲍爱华，女，1978年4月14日生，农民，住址同上，系田忠雷之妻。 被执行人：毛春红，女，1969年12月11日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。 被执行人：云南鼎丰矿业有限公司 法定代表人：田忠雷职务：经理 地址：曲靖市建宁东路延长线瑞和新城 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1537号民事判决书，受理了宣威市兴隆小额贷款有限公司申请执行田忠雷、鲍爱华、毛春红、云南鼎丰矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为5573352元，申请执行费55267元。 本案在执行过程中，与被执行人毛春红已达成和解协议，并已履行，其余被执行人查无财产可供执行，申请人也无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余华芬 二〇一九年四月二十四日 书记员  海类腾
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审104号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人於勇。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条之规定作出东环罚字[2018]122号行政处罚决定书:责令被执行人於勇缴纳罚款人民币2万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不完全履行。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]29号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人於勇缴纳罚款人民币2万元；2、责令被执行人於勇缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]122号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]122号行政处罚决定，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人於勇应承担加处罚款人民币2万元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  缪忠玉 人民陪审员  吴明秀 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执771号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司 委托代理人：佟昊，北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司职员。 被执行人：王俊霏。 被执行人：王传坤。 本院在执行四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行被执行人王俊霏、王传坤工程纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1320号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王俊霏、王传坤限期给付102101.46元，被执行人没有按执行通知书履行义务。本院通过网络查询没有查找到被执行人的银行存款和可供执行的财产；2019年3月26日，申请人和被执行人双方达成和解协议。和解协议如下：在2019年4月份付2万，6月份付2万，8月份付2万，2019年12月30日支付3万；利息按照2020年12月30日之前付清；执行费1432由王传坤承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执771号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判长 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 唐 荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执924号 赵永雨： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初30号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金2000元，为此，（2019）粤0115执924号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初117号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人董诗喆，男，1990年5月27日出生于河南省商丘县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，某公司工程部经理，户籍所在地新疆昌吉市，现住新疆昌吉市。2018年12月31日,因涉嫌犯危险驾驶罪，被昌吉市公安局取保候审。同年3月19日,被昌吉市人民检察院取保候审。2019年3月26日,经本院决定取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）125号起诉书指控被告人董诗喆犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海权、被告人董诗喆到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年11月29日23时40分许，被告人董诗喆饮酒后驾驶×××号车沿昌吉市塔城路和谐玫瑰园门前倍思乐超市前道路由西向东行驶至停车场右转弯时，与沿上述道路由东向西行驶至停车场路口处左转弯的王某驾驶的×××号车相撞，至两车受损，造成一起道路交通事故，并负事故的全部责任。案发时，被告人董诗喆静脉血液中酒精含量为189mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人董诗喆在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号小型轿车及昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，被告人董诗喆的驾驶证、常住人口信息表、公民身份证复印件、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，事故现场照片，昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，被害人王某的陈述，新疆交通司法鉴定中心鉴定意见，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，道路交通事故现场勘验笔录、现场绘制图，查获经过，谅解书、赔偿协议及接受证据材料清单，悔过书及接受证据材料清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董诗喆违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人董诗喆酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人董诗喆到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚；能赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下： 被告人董诗喆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金7000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  毛立江 二〇一九年四月三日 书记员  李 明
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民申5号再审申请人(一审被告)：江门市江海区礼乐金菱五金电器设备厂，住所地：广东省江门市礼乐向前管理区瑞利围。投资人：梁锡涛。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵维高，男，汉族，1958年8月24日出生。委托诉讼代理人：赵勇，男，1982年9月21日出生，汉族，。再审申请人江门市江海区礼乐金菱五金电器设备厂（以下简称“金菱设备厂”）因与被申请人赵维高劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0704民初1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金菱设备厂申请再审称，依法撤销（2018）粤0704民初1059号民事判决，确认再审申请人与被申请人自2014年3月13日至2017年12月11日期间存在劳动关系。事实和理由：1、原审案件适用小额诉讼程序审理本案是程序错误，剥夺了再审申请人的上诉权；2、被申请人申请确认劳动关系的请求早已过仲裁时效，其诉请不应得到支持；3、原审判决认定再审申请人与被申请人自2005年3月至2017年12月期间存在劳动关系是事实不清，证据不足。原审判决认定本案事实的证据是被申请人提交的三份证人证言，但再审申请人认为三份证人证言的合法性都是存疑的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条、第七十六条之规定，再审申请人已就本案主要事实完成举证责任，而被申请人所提交的三份证人证言以及视听资料是存有疑点的，并且三个证人并未出庭作证。该两份证据的证明力明显低于再审申请人所提交的员工登记表以及劳动合同。因此，再审申请人认为原审分配的举证责任不当，造成再审申请人的举证责任过重，对再审申请人极不公平，也不符合相关法律规定。被申请人赵维高提交意见称，一、本案适用小额诉讼程序是正确的。二、被申请人申请确认劳动关系的请求没有超过仲裁时效，赵维高自2005年3月进入金菱设备厂工作至今，现在仍在该厂上班。三、再审申请人与被申请人在2005年3月至2017年12月期间是存在劳动关系的。因为金菱设备厂在2014年前不能完整保存员工的档案是不负责任的行为，而在2014年前，金菱设备厂没有给员工发放厂服、厂牌，员工领取工资时也没有工资单，在2014年后金菱设备厂通过银行转账的方式发放员工工资，员工才能到银行打印工资流水，说明金菱设备厂早已有不负责任的安排和计划。四、为了证明赵维高与金菱设备厂存在劳动关系，我录制了两段录像视频，上述两段视频证明赵维高在金菱设备厂工作了十几年，赵维高在与金菱设备厂的法定代表人梁锡涛沟通的时候，梁锡涛也默认了赵维高在金菱设备厂工作十几年的事实。五、证人张海（2014年入职）、张小英（2009年入职）、胡光秀（2010年入职）都是在不同时间入职金菱设备厂的，金菱设备厂为张小英和张海购买社保，金菱设备厂还为张小英办理一个暂住证。三份证人证言证明了在三名证人入职之前，赵维高已经在金菱设备厂工作。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。一、关于原审是否存在程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条“当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录”的规定，原审在庭审开始前已经向再审申请人金菱设备厂邮寄送达小额诉讼程序告知书等应诉材料，金菱设备厂亦已签收以上材料，但直至开庭前金菱设备厂都没有就该案适用小额诉讼程序审理提出异议。并且金菱设备厂在庭审中亦同意对该案适用小额诉讼程序进行审理。因此，金菱设备厂关于原审程序违法的主张理据不足，本院不予支持。二、关于金菱设备厂认为赵维高申请确认劳动关系的请求已超过仲裁时效。金菱设备厂在仲裁阶段未提出赵维高的该项请求超过仲裁时效的抗辩，在原审案件审理过程中也没有提出赵维高的该项请求超过仲裁时效的抗辩，应视为其放弃仲裁时效的抗辩。因此，金菱设备厂关于赵维高申请确认劳动关系的请求已超过仲裁时效的主张，缺乏依据，本院不予支持。三、关于原审判决确认赵维高与金菱设备厂自2005年3月至2017年12月11日期间存在劳动关系是否属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，在原审案件审理过程中，虽然再审申请人金菱设备厂提供了一份《江门市江海区劳动合同书》，用以证明其与赵维高是在2014年3月1日起建立劳动关系，但再审被申请人赵维高为证明其自2005年3月入职，分别提供了三份证人证言以及两段录像视频，其中三份证人证言证实最迟2009年6月18日赵维高已在金菱设备厂工作，两段录像视频中金菱设备厂的投资人梁锡涛也确认赵维高自2005年3月入职。在赵维高已完成举证责任的情况下，若金菱设备厂否认赵维高主张的入职时间应当提供职工名册、工资支付台账及其他由其掌握的证据予以反驳，但作为掌握上述证据的用人单位，其并没有按照规定提供全面的证据予以证明，对在两段录像视频中的自认也没有作出合理解释，并且也确认赵维高在签订劳动合同前已在金菱设备厂工作，所以应当承担举证不能的法律后果。因此，原审采信赵维高的主张，确认赵维高与金菱设备厂自2005年3月至2017年12月11日期间存在劳动关系，并无不当。综上，金菱设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江门市江海区礼乐金菱五金电器设备厂的再审申请。审 判 长 付智勇审 判 员 许 东审 判 员 叶银顺二〇一九年四月十日本件与原本核对无异法官助理 李文斌书 记 员 余毓明
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3588号之二 申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路。 负责人：王涛。 被保全人：钱卫斌，男，汉族，1986年9月4日出生，居民身份证号码：，户籍地浙江省杭州市余杭区，暂住江苏省昆山市自由都市花园。 被保全人：雷晓君，女，汉族，1987年3月22日出生，居民身份证号码：，户籍地浙江省杭州市余杭区，暂住江苏省昆山市自由都市花园。 申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被保全人钱卫斌、雷晓君金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人钱卫斌、雷晓君名下银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人钱卫斌、雷晓君名下的银行存款人民币30000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年四月二十四日 书记员 王思师
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15604号原告：司徒某，男，汉族，住广东省开平市委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师被告：邓某华，男，汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。原告司徒某与被告邓某华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴剑辉到庭参加诉讼，被告邓某华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款67000元并支付利息（按每月2%计算，从2016年12月1日计至清偿之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年4月至6月期间，被告多次向原告借款，并于2016年7月29日签订《还款协议书》，约定被告尚欠原告借款91万元，被告应自本协议签订后120天内一次性清还欠款，如被告未按期归还欠款，应按3%/月的标准向原告支付逾期利息。但至今为止，被告仍欠原告借款67000元，故向法院提起诉讼。被告邓某华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月7日、4月25日、5月7日、6月6日，原告从其银行账户分别向被告银行账户转账309270元、447500元、49000元、59800元，共计865570元。2016年7月29日，原、被告签订《还款协议书》，约定以下主要内容：原、被告确认被告尚欠原告货款及借款金额共计91万元，被告应自本协议签订后120天内一次性清还欠款，如被告未按期归还欠款，应按每月3%的标准向原告支付逾期还款利息，利息应于每月30日前一次性支付。庭审中，原告表示：原告与被告是朋友关系，被告因做生意向原告借款；原告通过银行转账借给被告865570元，通过现金出借44430元，共计借款91万元；之后被告委托两家公司还款843000元，尚欠67000元未还，原告一直有向被告催收还款；双方在协议中约定的月利率是3%，现主动调整为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《还款协议书》、银行账户的历史明细清单等证据为证；且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原、被告约定的逾期还款利率超过法律规定的年利率24%的标准，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定；根据《还款协议书》约定，被告应自2016年7月29日签订协议书后的120天内还款，现被告未依约还款，原告主张自2016年12月1日起计算利息，符合双方约定。对原告的诉讼请求本院均予以支持。被告邓某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓某华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告司徒某偿还借款本金67000元及利息（以本金67000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告邓某华负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长 朱 颖人民陪审员 林 艳人民陪审员 张少贞二〇一九年四月十日书 记 员 戴凡宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2936号原告：周某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：曹某，男，19xx年xx年xx日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告周某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告周某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年四月九日书记员  谢达泉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3339号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：周海燕，女，1990年9月23日，汉族，系原告公司职员。被告：林淑园，女，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告林淑园物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费109元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年四月三十日书记员  苏晓俭
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1293号 广州市增城区人民法院受理申请人瞿银根与被执行人广州市增城王富来腊味厂买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执1293号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初7344号民事判决书，申请执行标的共计61776元。经本院立案执行，现已执行到位61776元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人瞿银根与被执行人广州市增城王富来腊味厂买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5130号 原告：丁俊干，男，1956年8月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。 被告：丁俊生，男，1969年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告丁俊干诉被告丁俊生排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告丁俊干及其委托诉讼代理人张才虎，被告丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁俊干向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除其位于大丰区万盈镇六川村二组114号河西二排农庄住房东侧的集体道路上种植的庄稼，使机耕道达到3米宽；2、要求被告将大丰区万盈镇六川村二组114号房屋东侧排水沟上的坝头清除；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我有一块1.97亩的承包地位于被告宅基地正后方，该承包地的东侧是一条小路，也就是预留的3米宽机耕道路。近几年被告在机耕道上堆放杂物和种植庄稼，在我收种庄稼时阻止机器通过，导致我只能用人力种植庄稼。我曾为此多次要求村委会处理，但一直未解决。为维护合法权益，具状至法院。 被告丁俊生辩称，原告主张的建堤坝影响排水不能成立，堤坝下面有涵洞，而且河上建堤坝的不止我一个人，还有六户都建了堤坝，没有出现影响排水的问题。我将堤坝给原告通行，在其生产时也没有阻止其从道路通行，反而是原告将这条路的北段挖掉了，影响我的通行。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告丁俊干在盐城市大丰区承包经营6.42亩土地，其中“基地”地块（地块编码3209821082110700146）面积1.97亩，位于面）西侧排河以西、丁俊生宅基地以北、地块以北与李金保承包地相邻。被告丁俊生住宅位于线西侧排河以西，丁俊生在排河上筑一条东西走向的跨河堤坝（堤坝下方留有过水涵洞），以便从六六三线通向其住宅门前。丁俊干的承包地块和丁俊生住宅东侧沿河边形成一条南北走向的道路，其中丁俊干承包地东侧路段路面宽约1米、丁俊生住宅东侧路段路面宽约2米。丁俊干出入承包地，需经过被告丁俊生住宅东侧路段，通过丁俊生所筑跨河堤坝接河东六六三线。本院于2019年3月29日组织现场查勘时，查明丁俊生在其宅基地东道路两侧种植蚕豆、油菜作物，原告起诉时要求被告清除的草垛已不存在。 以上事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证、土地落实分块示意图、现场照片、现场勘验笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告丁俊干要求被告丁俊生承担侵权责任，需提供证据证明被告因过错存在侵权的事实以及因侵权造成损失，原告主张被告在机耕道路上种植庄稼、阻止机器通行，需对自己的主张提供证据加以证明。从现场查勘的情况来看，与原告田块对齐的路面仅约1米宽度，而与被告住宅对齐的路面宽度约2米，原告主张被告影响机器通行，与事实不符；其次，原告向法庭提交的万盈镇六川村二组（原沈灶镇丁尖村七组）土地落实分块示意图，并不能反映路面的宽度，原告也不能提供其它证据加以证明，且其所称3米宽的公共道路界址不清，无法确认也不属于法院民事诉讼处理的范围，因而，原告丁俊干要求被告丁俊生清除道路两侧庄稼、留出3米宽道路的主张，证据不足，本院不予支持。审理中已查明，丁俊生在排河上所筑的跨河堤坝，是从六六三线通向其住宅门前的通道，且下方有过水涵洞，原告主张被告清除，无事实和法律依据，对其诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告丁俊干的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告丁俊干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王季锋 人民陪审员  杜苏生 人民陪审员  肖书平 二〇一九年四月三日 法官 助理  钱智刚 书 记 员  韦 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4061号原告：黄少婷，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月19日，黄少婷以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执459号 申请执行人：陈华福，男，1970年8月2日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：赖柱龙，男，1972年6月25日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人陈华福与被执行人赖柱龙劳动合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1301号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执459号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈洁锋
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异15号 申请人（异议人）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。地址：广州市越秀区东风东路828-836号东竣广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）：广发银行股份有限公司云浮支行。住所地：云浮市云城区金丰路21号。 负责人：谭小勇，行长。 被执行人：云浮市惠华石材有限公司。地址：广东省云浮市罗沙工业开发区（春光石材厂后）。 法定代表人：陈丽清。 被执行人：云浮市凯丰房地产开发有限公司。住所地：云浮市市区城北金山小区云浮碧桂园林云六街39号商铺B2室。 法定代表人：林清波，该公司经理。 被执行人：陈丽清，女，1965年6月27日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄勇，男，1967年12月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：华盛石材有限公司。地址：中国香港特别行政区九龙尖沙咀金巴利道奇盛中心74-76号。 法定代表人：黄勇。 本院在执行广发银行股份有限公司云浮支行(下称广发云浮支行)与云浮市惠华石材有限公司（下称惠华石材公司）、云浮市凯丰房地产开发有限公司（下称凯丰公司）、陈丽清、黄勇、华盛石材有限公司（下称华盛公司）金融借款合同纠纷一案[（2019）粤53执63号]的过程中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《金融许可证》、《债权转让合同》、《中广发银行股份有限公司肇庆分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让证明》等证据。 经查明，广发银行股份有限公司肇庆分行（下称广发肇庆分行）于2017年6月26日与长城公司签订《债权转让合同》（编号：广发2017-05号），约定将包含本案债权及相关担保权益在内的资产权益转让给长城公司，双方并于2017年12月4日在《南方日报》刊登《广发银行股份有限公司肇庆分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。异议人长城公司向本院提出申请，变更其为本案申请执行人。 2019年1月7日，广发云浮支行出具《债权转让证明》，证实根据广发肇庆分行与长城公司签订的编号为广发2017-05号《债权转让合同》，其已将(2016)粤53民初56号《民事判决书》项下的全部债权及附属从权利，一并转让给长城公司。 本院认为，本案中的原申请执行人广发云浮支行已出具《债权转让证明》，同意将该案的全部债权及附属从权利转让给长城公司。而广发银行肇庆分行在2017年6月26日与长城公司签订了债权转让合同，并刊登联合公告，通知相关的债权转让事实。长城公司在提出申请时，已向本院提交相关的《债权转让合同》、《广发银行股份有限公司肇庆分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》及《债权转让证明》等证据，予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。因此，长城公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2019）粤53执63号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年四月二十九日 书记员  潘 宇 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初364号原告：李世进，男，1954年12月5日出生，汉族，退休教师，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所律师。被告：马俊，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李世进与被告马俊合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世进的委托诉讼代理人刘诚发，被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币20万元整；2、判令被告支付原告违约金20万元整；3、判令被告向原告支付资金占用费12200元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年3月8日，原被告就原告位于济南市历城区的土地办理土地证一事签订《办理土地委托合同》一份，合同约定：被告全权办理上述土地的土地证全部事宜，被告完成约定事项，原告向其支付佣金。合同签订当日，原告即向被告个人银行账户汇款人民币20万元，被告并出具收到条一份。因被告没能完成涉案合同约定事项，被告于2017年10月17日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：被告分别于2017年10月31日前归还5万元，2017年11月15日前归还5万元，2017年11月30日前归还10万元。同时，被告承诺在6个月内另行向原告支付20万元违约金。被告出具《还款承诺书》后，未履行承诺义务，原告依法起诉，请求法院判如所诉。被告马俊辩称，2017年3月8日合同中约定原告支付给被告的为佣金，是劳动报酬。20万元佣金被告已收到。但合同约定原告应积极配合被告办理土地证，提供所需的一切手续，并且原告承诺不存在任何办理土地证资料方面的障碍，手续齐全。土地证没有办理成功原告有责任，被告不应退还原告佣金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：原告递交的2017年10月17日被告出具的《还款承诺书》原件一份，证明被告同意归还原告佣金20万元，并承诺向原告支付违约金20万元。被告对该证据的真实性无异议，对证明效力有异议，认为是在被告逼迫、恐吓下书写的，应为无效。原告当庭以手机播放了2017年12月10日和2018年1月20日原被告通话录音，证明原告一直在恐吓被告。本院认为，被告主张是受到原告“逼迫、恐吓”下出具的《还款协议书》，但其当庭播放的通话录音是2017年12月10日和2018年1月20日形成，时间在被告2017年10月17日出具《还款承诺书书》之后，被告没有递交在出具《还款承诺书》时，即做出该民事法律行为时受到原告的胁迫或恐吓的证据。且本院当庭向被告释明，被告应于庭后7日内递交上述通话录音的相应光盘，逾期视为被告未递交证据，被告至今未向本院递交上述录音光盘或其他有形载体的录音证据。应视为被告未递交证据。被告对其主张举证不足，本院对原告递交的《还款承诺书》的真实性、关联性及证据效力予以确认。被告主张原告未配合提供办理土地证所需的相关材料，未递交证据证实，对被告主张的该事实，本院依法不予确认。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月8日签订《办理土地委托合同》一份，主要内容是：原告全权委托被告办理位于济南市历城区土地的土地证全部事宜……佣金共计150万元……签订合同当日原告支付被告佣金20万元，剩余佣金在双方去土地相关部门办理土地证有实质进展情况下分次付款领证的当日付清余款（除交付政府税款等费用后，佣金约计150万元，被告若未完成原告指示的委托任务不得收取报酬，原告承诺该土地权属清晰，不存在未告知被告的查封、抵押、债权债务纠纷等影响办理土地证的因素，原告应对被告的活动提供必要的协调与配合，双方若违约，由违约方赔偿对方佣金总额的10%作为违约金……被告承诺在两个月内没有实质办理进展程序，被告无任何条件并全部在三日内退还原告所付佣金并支付全部佣金的10％的损失费给原告。原被告双方均在上述合同中签字。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告支付20万元，被告并向原告出具收到条一份。收到条内容为：“今收到李世进现金贰拾万元整前期佣金，用于办理济南历城区北园路19号土地证的佣金。收款人：马俊，2017.3.8.”后因被告未能按照约定办理土地证手续，被告于2017年10月17日向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容是“现有马俊欠李世进办理天桥区北园路19号土地证款项贰拾万元整；马俊承诺2017年10月31日之前归还伍万元整；承诺2017年11月15日之前归还伍万元；承诺2017年11月30日之前归还剩余本金壹拾万元整。马俊和李世进经经协商一致同意：马俊在6个月内付李世进贰拾万元违约金作为赔偿损失。”后被告未能按照该承诺书履行返还佣金及支付违约金的义务，原告于2019年1月22日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签署《办理土地委托合同》后，被告未履行按照合同约定办理土地证的合同义务，被告应按照双方合同约定返还20万元佣金，且被告在2017年10月17日出具的《还款承诺书》中也承诺返还原告20万元佣金并支付违约金20万元。被告主张该承诺书是在受到原告“逼迫、恐吓”的情况下书写的，但未提交充分有效的证据证明。对被告的该主张，本院依法不予支持。被告出具承诺书系其真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告要求被告返还20万元佣金并要求被告支付20万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、第五十七、第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效后七日内返还原告李世进佣金20万元；二、被告马俊于本判决生效后七日内支付原告李世进违约金20万元。案件受理费3742元，由被告马俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一九年四月八日书记员  李志勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30498号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：曾玉林，男，1988年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告曾玉林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年12月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金32208.52元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）6282.75元、复利608.64元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金32208.52元为基数，按贷款年利率14.40%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾玉林未答辩。经审理查明：2015年12月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款10万元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.2%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2016年1月4日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年1月4日起至2019年1月4日止，贷款年利率为14.4%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金32208.52元、利息（含罚息）6282.75元、复利608.64元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告曾玉林经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金32208.52元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）6282.75元、复利608.64元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金32208.52元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告曾玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告曾玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2170号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。营业地：广东省广州市越秀区东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：何顺华。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人何顺华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13616号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行存款29458.44元（其中342元作为执行费退至财政专户）且档案查封被执行人名下占有的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除档案查封了被执行人名下的上述车辆外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供上述车辆的下落及被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  庄家尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：朱马成，男，1978年8月9日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱马成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告朱马成经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金61012.62元、利息5118.09元、分期付款手续费795.55元、逾期还款违约金5884.71元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月31日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金61012.62元、利息5118.09元、分期付款手续费795.55元、逾期还款违约金5884.71元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱马成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金61012.62元、利息5118.09元、分期付款手续费795.55元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金61012.62元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告朱马成负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10585号原告：黄雪梅，女，1964年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州建国人才教育发展有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路1239及1241号一、二楼，1243及1245号二楼。法定代表人：郭福华。原告黄雪梅诉被告广州建国人才教育发展有限公司（以下简称建国公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因通过其他方式无法向被告建国公司送达而需公告送达，案件不适宜小额诉讼程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告建国公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻向原告退回社保服务费人民币15000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告找到原告，向原告推荐其能够帮原告办理补缴社保系列待遇。原告听信了被告，通过微信转账方式向被告转账第一期15000元的社保费，双方签订了社保协议书。原被告签订本协议时，被告向原告承诺申请办理时间为四个月，若不成功，被告全额退回原告已交付的费用。双方签订协议后，原告多次找被告追问此事，被告找各种理由拖延。被告已经超过了办理此事的时间，原告多次要求被告退钱，被告置之不理，至今仍未果。综上所述，原告为了自己的合法权益，特向人民法院提起本诉。被告建国公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告黄雪梅围绕诉讼请求依法提交了《社保协议书》、收据，并于庭审中出示了原件，本院组织当事人进行质证。被告建国公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告黄雪梅提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告黄雪梅提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，建国公司（甲方）与黄雪梅（乙方）签订了《社保协议书》，约定：乙方需享受养老金或医疗保险等社保待遇，特向甲方申请挂靠劳动关系。甲方同意为乙方办理相关补缴事务手续，100个月，应收服务费30000元。签订本协议时，乙方支付15000元，办好补缴社保申请手续时，乙方支付给甲方15000元。自签订本协议起四个月内，若补缴不成功，全额退回本单位已收服务费用金额。自甲方为乙方成功补缴社保，并通知乙方领取资料办理转移后，本协议终止。2017年7月31日，黄雪梅向建国公司支付了第一期服务费15000元，建国公司出具了收据。诉讼中，黄雪梅陈述建国公司承诺四个月内办理好补缴社保手续，四个月期限届满后，黄雪梅询问建国公司办理情况，建国公司称现在办理补缴手续比较困难，需要的时间不止四个月，后黄雪梅不断催促建国公司，建国公司一直拖延，2018年6月29日黄雪梅再次催促建国公司的法定代表人，其称在住院，后听闻该法定代表人死亡，到建国公司发现该公司已关门，现黄雪梅自己通过正常途径缴纳社保。本院认为，建国公司收取黄雪梅服务费15000元，并承诺在签订协议起四个月内为黄雪梅办理补缴社保手续，若补缴不成功全额退回已收取的服务费。现黄雪梅主张建国公司未如约履行上述义务，对此，建国公司未提供证据证明已为黄雪梅办理完毕补缴社保手续，故黄雪梅要求建国公司退还15000元符合双方约定，本院予以支持。建国公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州建国人才教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄雪梅退还服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告广州建国人才教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  朱杏梅二〇一九年四月二十六日书 记 员  温丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初947号 原告：马峰，男,1979年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马琳，上海源杰律师事务所律师。 被告：安徽爱嘉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与二环路交口亚夏汽车大厦一楼，统一社会信用代码91340100MA2P071Q1C。 法定代表人：沙从燕，总经理。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：徐辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师。 原告马峰与被告安徽爱嘉汽车服务有限公司（以下简称安徽爱嘉公司）、被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马峰的委托诉讼代理人马琳，被告安徽爱嘉公司及被告徐辉共同的委托诉讼代理人付琴、朱正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马峰向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的汽车买卖合同；2、安徽爱嘉公司退还的购车款909000元，并赔偿给原告造成的购车款利息损失（以909000元为基数，自2018年11月10日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年1月24日为8237.81元）、保险费17992.91元、车辆托运费2000元、车辆装饰装潢费42000元等损失；3、徐辉对上述债务承担连带责任。 事实与理由：马峰委托灵璧县祥顺汽车销售有限公司向安徽爱嘉公司订购埃尔法3.5L豪华版汽车一辆，并于2018年11月10日支付购车款909000元。经多次催促和交涉，安徽爱嘉公司及徐辉承诺2019年1月19日前提供进口关单及相关手续，如超期退还车库909000元并赔偿损失，徐辉自愿承担连带责任。安徽爱嘉公司至今未提供车辆进口关单及相关手续，导致马峰无法办理车辆登记上牌，购车目的无法实现，并造成保险、托运、装潢、利息等损失。 被告安徽爱嘉公司、徐辉共同辩称：两被告主体不适格，原告起诉主体错误应当驳回。原告诉称委托灵璧县祥顺汽车公司向安徽爱嘉公司订购车辆，但并未向法庭提交任何订购车辆相关合同，其诉请要求解除合同无事实依据，两被告未曾与原告签订买卖合同，双方之间的权利义务并不明确。据悉，原告已从灵璧县祥顺汽车公司处收取了相应购车款。此外，原告的车辆实际是向安徽中路佳宝汽车服务有限公司购买，并签订新车销售订单合同，2018年11月12日销货单位安徽中路佳宝汽车服务有限公司向原告开具机动车销售统一发票。综上，原告与两被告之间无合同关系，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 马峰于2018年11月委托灵璧县祥顺汽车销售有限公司（以下简称灵璧祥顺公司）购买汽车。2018年11月10日，马峰通过吕英向徐辉转款909000元，交易用途为马峰的埃尔法774白米车款。2018年11月6日，徐辉将774000元转入安徽中路佳宝公司，安徽中路佳宝公司出具收据。2018年11月12日，安徽中路佳宝汽车服务有限公司开具机动车销售统一发票，发票载明购买方马峰，车型埃尔法3456CC小客车丰田牌，价税合计774000元，销货单位安徽中路佳宝汽车服务有限公司。 2018年11月12日，马峰将案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。 后因该车无海关关单及其他手续导致无法上牌，经协商，安徽爱嘉公司（甲方）于2018年12月19日向灵璧祥顺公司（乙方）出具一份承诺书，主要内容为甲方向乙方承诺在2019年1月19日前给乙方埃尔法3.5L豪华版关单及其手续，如逾期甲方向乙方退车款909000元及其损失。该承诺上有徐辉的签字及安徽爱嘉公司公章。另，徐辉在承诺书下方注明：本人自愿承担连带责任。 上述事实，有原告提供的承诺书、网上银行电子回单、保险单、转款凭证及被告提供的机动车销售统一发票等证据证实，本院予以确认。 对于原告提供的拖车及装潢费用凭证，均系收据，且无支付凭证，无法证明费用以及实际发生，本院不予认定。 对于被告提供的新车销售订单合同，系复印件，原告对其真实性不予认可，本院不予认定。 本院认为：本案争议焦点为案涉汽车买卖关系的主体。在该次汽车买卖行为中，马峰、灵璧祥顺公司、安徽爱嘉公司及中路佳宝公司相互之间均无书面合同，依据现有证据可以证实，马峰将购车款909000元转给灵璧祥顺公司，灵璧祥顺公司将该款转给安徽爱嘉公司员工徐辉，徐辉又将其中的774000元转给中路佳宝公司，最终由中路佳宝公司出具面额为774000元的汽车销售发票并交付车辆，根据上述民事行为可以推定马峰与安徽中路佳宝公司之间有订立合同的意愿且已实际履行。灵璧祥顺公司及安徽爱嘉公司在买卖关系中扮演的仅是销售代理或中介方的角色，从中介绍并收取相应的费用，并非买卖关系的真正主体。虽然安徽爱嘉公司最终并未将马峰支付的909000元全款支付给中路佳宝公司，但并不影响马峰与中路佳宝公司之间买卖合同关系的成立，事实上，该车的实际车价即为774000元，超出部分应为加价出售的差额。 另，安徽爱嘉公司出具的承诺书中虽然可以反映出购车人为马峰，但该承诺系安徽爱嘉公司向灵璧祥顺公司作出，如确实出现违反承诺的情形，也应由灵璧祥顺公司主张权利。 综上，案涉车辆买卖关系发生于中路佳宝公司及马峰之间，马峰主张解除与安徽爱嘉公司之间的买卖合同，并由安徽爱嘉公司及徐辉退还购车款的诉请缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马峰的诉讼请求。 本案案件受理费13622元，减半收取为6811元，保全费5000元，合计11811元，由原告马峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年四月二十六日 书记员 王春娟 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初14号原告：张桐源，男，汉族，2000年7月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告：魏馨竹，女，汉族，2008年2月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：魏华楠，女，汉族，1977年3月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：徐宗库，男，汉族，1957年5月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所执业律师。原告张桐源、魏馨竹与被告徐宗库民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日、4月12日公开开庭进行了审理。原告魏馨竹法定代理人魏华楠及张桐源、魏馨竹委托诉讼代理人刘镇，被告徐宗库及其委托诉讼代理人成守印、胡迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桐源、魏馨竹向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐宗库偿还欠款130万元及利息（自2019年1月2日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；判令徐宗库承担诉讼费用。事实和理由，被继承人张明系张桐源、魏馨竹的父亲，2018年2月16日张明去世。2003年1月21日徐宗库在张明处借款130万元，并出具“借据”。根据我国继承法规定，张桐源、魏馨竹作为张明子女继承了张明名下所有财产，对于本案借款，张桐源、魏馨竹在向徐宗库追要未果后，无奈诉至法院。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》的相关法律规定，请求法院支持张桐源、魏馨竹的诉讼请求。徐宗库辩称，原被告之间不存在借债关系，在2013年我在现代城小区施工期间，因部分工人欠付工程款，张明作为现代城工程部负责采购的人员，我与张明才认识，当时张明主动要求帮助我张罗一部分钱，来缓解燃眉之急，并要求我写了一份手续，但随后甲方支付了部分工程款，也就不需要张明帮助张罗款项，此事也就不了了之，我对形成借条一事，已经印象模糊，记不清楚后来是否将借条丢掉，但是双方借贷关系确实没有形成，张明也没有向我支付过任何款项，因此双方不存在实际借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张桐源、魏馨竹提供的借据、录音记录，予以采信，因证据具有真实性，与本案借款事实具有关联性；2、张桐源、魏馨竹提供的工商登记信息，真实性不能确定，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月21日，徐宗库向张明借款130万元，徐宗库出具借据一份,载明：徐忠库向张明借一佰叁拾万元整，徐忠库同意用现代城的工程尾款，以同等的钱数顶账转给张明，特立此据。借款人徐忠库。徐宗库对借据的真实性没有异议，认可借据的“一佰叁拾万元整”及落款是其所写，不认可年月日的书写时间，但不申请鉴定。张桐源、魏馨竹的母亲魏华楠于诉前给徐宗库打电话并录音，徐宗库在电话中陈述“我给他打的借据我都给他顶房子了，还顶那个租金那钱10万啊，我都给他打完了”、“张明给签的这个，这个钱就是好处费，对吧？”、“就是好处费，我无缘无故怎么能该张明钱呢，这个账得算完，他给我顶东西，我再给你顶点东西，这也行，但是得算账，要没算够，我可以再给你”。张明于2018年2月16日去世，张明与魏华楠已经离婚，张桐源、魏馨竹系张明的子女，张明的母亲董书兰于2014年6月26日去世，张明的父亲表示放弃对借款的继承权，不参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序继承人。本案中，张明在去世时已与前妻离婚，张明的母亲先于张明去世，张明的父亲表示放弃对借款的继承权。故本案张桐源、魏馨竹可以继承张明的合法债权。合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中，2003年1月21日，徐宗库向张明借款人民币130万元，未约定还款期限，徐宗库至今未偿还借款。现张明去世，张桐源、魏馨竹作为继承人要求徐宗库偿还借款130万元，符合法律规定，本院予以支持。关于徐宗库提出未实际收到借款一节，根据张桐源、魏馨竹提供的录音资料，徐宗库在庭审中称不知道电话对方是谁，但在录音中魏华楠在电话开始已经表明身份“你好，我是华胜张明他媳妇”，徐宗库听后并未表示不了解对方身份。徐宗库在录音中陈述“我给他打的借据我都给他顶房子了，还顶那个租金那钱10万啊，我都给他打完了”，经法庭询问，徐宗库没有向张明借过其他款项，故徐宗库在录音中对本案借款事实是认可的，与徐宗库称与张明之间不存在借债关系不符。因本案债权人张明已经去世，张桐源、魏馨竹作为张明的子女，不了解张明提供借款的时间、地点、方式。故本院结合魏华楠与徐忠库的录音资料综合认定，徐宗库向张明借款130万元的事实存在。关于张桐源、魏馨竹主张该130万元的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，现张桐源、魏馨竹主张自法院立案之日2019年1月2日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐宗库于本判决生效之日起15日内给付张桐源、魏馨竹130万元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2019年1月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由徐宗库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  沈洪波人民陪审员  刘 莹二〇一九年四月二十四日代理书记员  杨 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27322号原告：叶培树，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：姚厅、程森，均系广东易恒律师事务所律师。被告：黄涌章，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。原告叶培树与被告黄涌章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶培树的委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼。被告黄涌章经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶培树诉称：2015年8月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，月利率1.8%等内容。同日，被告要求将借款本金变更为6万元，双方补签书面借款合同。被告得款后未履行合同义务并以各种理由拖延还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金60000元及利息、违约金（以借款本金60000元为基数，自2015年8月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄涌章未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年8月21日，原、被告签订编号为ZHCD20150821JKHT004《借款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为2万元，借款月利率为1.8%，借款用途为资金周转；2、借款期限为3个月，自2015年8月21日起至2015年11月20日止；3、被告不按时归还借款本息，需按照本协议约定的利率支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日止的违约金；4、被告无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告承诺承担合同项下本息及包括律师费在内等费用。同日，原、被告还签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款4万元，被告按月向原告支付利息及本金，利息按借款金额1.8%计算，每月20日前支付；借款期限自2015年8月21日起至2015年11月20日止；违约金利率为每日0.5%等内容。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款6万元，原告为此提交其名下《中国民生银行特种转账借方凭证》予以证明。诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3000元。庭审中，原告表示合同约定被告自2015年9月起每月21日还款，被告得款后从未还款。本院认为：原告叶培树就其与被告黄涌章的借款关系，向本院提供《借款合同》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金60000元，依法有据。至于利息问题。本院认为，涉案合同约定借款月利率为1.8%，被告逾期还款需按约定利息支付违约金。依据《最高人民法院》三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述利息、违约金的利率合计超过法律规定的上限，原告现诉请合计按月利率2%的标准计收，符合民事处分原则及法律规定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金60000元及利息、违约金（以借款本金60000元为基数，自2015年8月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）。关于律师费3000元的问题。本院认为，涉案合同约定原告主张债权所支出的律师费由被告承担，原告在本案中亦已提交相关委托代理合同及律师费发票，原告现诉请被告向其支付律师费3000元，依法有据，本院对此予以支持。被告黄涌章经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涌章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶培树清偿借款本金60000元及利息、违约金（以借款本金60000元为基数，自自2015年8月21日起至实际清偿之日止，利息、违约金的利率总和按月利率2%的标准计付）；二、被告黄涌章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶培树支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告黄涌章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一九年四月十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初9495号原告：蔡红梅，女，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区，被告：深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅东二路与梅康路交汇处理想时代大厦8F，统一社会信用代码:914403007429529406。法定代表人：王浩然，总经理。诉讼委托代理人：查江平，男，汉族，1976年12月21日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司员工。第三人：深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区岗贝旗峰路新世纪豪园碧水蓝天06号商铺，统一社会信用代码:91441900598963513Q。负责人：**寰。原告蔡红梅诉被告深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司、第三人深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年4月25日以原告拟与被告和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蔡红梅撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年四月二十五日书记员  王舒雅
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异75号异议人：马莹，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马莹称，一、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年12月19日作出（2016）内0103民初2602号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。二、据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。三、仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。四、拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。五、査封面积与土地证面积相差很大。六、执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，马莹与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月19日作出（2016）内0103民初2602号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告马莹与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告马莹购铺款210733元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马莹利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以210733元为基数，从2013年10月14日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人马莹的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回马莹的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1502号原告：宁安寿，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所律师助理。被告：申将东，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：路虎，广东展豪律师事务所律师助理。第三人：东莞市康荣装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东城南路39号美居中心C02，统一社会信用代码：91441900334866322J。法定代表人：齐超，执行董事。委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。原告宁安寿与被告申江东、第三人东莞市康荣装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人唐松、被告的委托诉讼代理人韩现利，第三人的委托诉讼代理人舒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终局。原告提出诉讼请求：一、原告无需支付被告2018年6月4日至7日工资1200元；二、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：2018年6月4日，原告与第三人签订《建筑安装工程施工合同》，约定原告负责第三人承包的位于东莞市××三角汽车物流项目15号馆墙面天花批灰及油漆施工，乳胶漆由第三人提供，其他材料和辅料由原告负责，单价为15元/㎡,按实际工程量结算。被告是陈某来找来包工的，按实际完成的面积计算工钱。被告2018年6月4日做了一天工，之后没有到工地做工，陈某以为被告不做了。被告到医院后，陈某让原告借点钱给被告治疗，原告看在老乡的份上给了被告3400元。后陈发告知原告其以微信方式转账支付了原告及其他几个人的工钱。被告辩称，认可仲裁裁决结果。原告在仲裁阶段陈述其与合伙人陈某共同雇佣了被告，第三人系违法分包。关于工资发放，原告提交的结算单未经被告确认，微信转账记录是与案外人发生的，与本案无关。关于工作时间、天数，被告主张是4天，原告主张工作了1天，其与仲裁阶段主张“被告工作两天后受伤”的陈述自相矛盾。原告及第三人对此应承担举证责任。关于受伤时间、地点，可由被告提供的诊断证明书证明第三人系违法分包。原告在医院知悉相关事实，并支付3000元的医疗费等。原告的起诉状主张未提供任何证据核实。再者，陈某及原告在被告受伤时已经知悉，并支付了相应费用。第三人述称，第三人与原告是承揽关系。被告没有相应证据证实是在工作中受伤。被告与原告、第三人之间不存在劳动关系，因此不适用劳动合同法的相关规定。原告已支付被告工钱，被告再向原告、第三人主张工钱没有依据。经审理查明，2018年6月4日，原告与第三人签订《建筑安装工程施工合同》，约定由原告承包位于东莞市××三角汽车物流项目15号馆墙面天花批腻子油乳胶漆，按15元/㎡结算,期限自2018年6月3日至7月15日，班组人员统一着装，佩戴胸牌，等等。被告2018年6月8日至8月18日期间在东莞市中医院住院治疗，出院诊断为髌骨骨折（左侧粉碎性骨折）、膝挫伤（左侧）、手术后切口感染（左侧）。陈某于2019年2月21日出庭作证。陈某陈述，原告与陈某为同乡关系，原告在东莞市××××镇承接了工程，让陈某找人做事，陈某联系了冯双文的父亲，冯双文的父亲让冯双文去做事，后冯双文找了曹全华去做事，曹全华又找了被告去做事。冯双文、曹全华及被告于6月4日开工，按完成的平方米结算工钱。冯双文、曹全华及被告合计做了2天，即6月4日、6月5日开工，之后没有无工地。被告在东莞市中医院住院时，不清楚原告支付了了被告多少钱。冯双文、曹全华及被告的工资合计为3290元，陈某已于6月28日微信转账给冯双文。陈某对其转账主张以手机展示了微信记录。后经本院向财付通支付科技有限公司核实，相关微信号对应的实体信息分别为陈某、冯双文。被告主张，被告于2018年6月8日受伤当时与冯双文、曹全华一起在案涉工地上班。2018年2月21日庭审中，被告对陈某的证人证言发表意见时称，对证人证言中关于劳动报酬的支付情况暂不发表意见，若被告收到相关款项，会予以认可。本院询问被告冯双文、曹全华之间的关系，被告代理人称不清楚。2019年4月1日的谈话笔录中，本院询问被告有无收到冯双文、曹全华支付的款项。被告代理人称不清楚，本院要求被告解释为何庭审结束后一个多月仍称不清楚该重要事实，被告代理人称属于工作疏忽，并要求法院依法判决。因确认劳动关系、工资等问题，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年12月25日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]892号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与第三人不存在劳动关系；二、原告及第三人支付被告2018年6月4日至7月工资1200元。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]892号仲裁裁决书裁决确认被告与第三人不存在劳动关系，各方没有提出起诉，视为服从裁决结果，本院予以确认。东劳人仲院东城庭案字[2018]892号仲裁裁决书裁决第三人支付被告2018年6月4日至7月工资（劳务报酬）1200元，第三人没有提起诉讼，视为服从裁决结果，本院予以确认。本案争议焦点在于被告是否已获得在案涉工地工作的劳务报酬。原告主张证人陈某已经支付冯双文、曹全华及被告的劳务报酬，提供陈某的证人证言及陈某转账给冯双文的微信记录佐证。被告确认其与冯双文、曹全华一起在案涉工程工作，但对其与冯双文、曹全华的关系、有无收到过冯双文、曹全华支付的款项含糊其辞，本院作出对被告不利的推断，采信原告的主张。原告诉请无须支付被告劳务报酬1200元，本院予以支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认被告申江东与第三人东莞市康荣装饰工程有限公司之间不存在劳动关系；二、确认原告宁安寿无须支付被告申江东劳务报酬1200元。三、第三人东莞市康荣装饰工程有限公司应自本判决发生效力之日起三日内支付被告申江东劳务报酬1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年四月四日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1146号 原告：中信银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市永福西大街10号“幸福苑·时代名城”南楼第一层至第三层。统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：郭东明，行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：李鸿辉，男，1967年7月1日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：劳迪，女，1970年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苏炳蔚，男，1980年12月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中信银行股份有限公司钦州分行与被告李鸿辉、劳迪、苏炳蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司钦州分行撤诉处理。 审 判 员 方 东 人民陪审员 黄 侦 人民陪审员 林信杰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 卢祉祺
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3489号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、丁萧娜： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁萧娜小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日