wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执355号之三 申请执行人：许先明，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇西垱村小圩组33-2号 被执行人：李伏林，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡西塘村中西村民组 申请执行人许先明与被执行人李伏林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）皖1523民初5468号民事判决书确认：被告李伏林给付原告许先明钢材款420000元，并自2017月11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款项付清时止，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7994元，减半收取3997元，由被告李伏林负担。在执行过程中，依法向被执行人吕明安送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2019年01月21日、04月04日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，对发现的被执行人名下的皖NFA266号大众牌车辆、皖NQ4610号东风牌车辆进行了查封，因目前无法知晓车辆具体位置，无法进行处置。未发现被执行人李伏林有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索，且被执行人尚欠有大量外债未偿还。本院同时前往被执行人居住地及住房公积金管理部门、不动产管理部门进行了现场调查，未能发现被执行人的财产及财产线索。 本院于4月04日发出限制高消费令，对李伏林进行了信用制裁与限制高消费限制；4月5日，本院作出决定，将李伏林纳入失信被执行人名单； 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人许先明享有要求被执行人李伏林继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李伏林负有继续想申请执行人许先明履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年四月五日 书 记 员  朱光娅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8901号之一 申请执行人：宁波市鄞州首南鹏翔钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为MA2922M99）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 经营者：俞阿鹏，男，1971年11月4日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：郑建春，男，1969年12月18日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州首南鹏翔钢管租赁站与被执行人郑建春建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人郑建春应支付申请执行人宁波市鄞州首南鹏翔钢管租赁站执行款348815.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十一日 代书记员 傅海根
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1062号申请执行人山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地太原市杏花岭区三桥街39号。法定代表人杨玩明，总经理。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。法定代表人王新德，董事长。关于申请人山西冶金岩土工程勘察有限公司与被执行人山西大钧房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1072号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西冶金岩土工程勘察有限公司支付剩余工程款本金24120元及利息1049.22元，并支付从2019年4月26日起至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西冶金岩土工程勘察有限公司违约金72.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费215元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月二十七日书记员 刘宇豪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初480号原告：孙某，住莱州市。被告：董某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  唐广周人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一九年四月二十八日书 记 员  张珍璐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢46号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区，法定代表人郭明宇，任公司董事长。被执行人赵晚明，男，1978年7月28日生，汉族，泽州县高都镇，原泽州县农村商业银行职工。被执行人陈秘强，男，1980年8月15日生，汉族，山西省沁水县人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与赵晚明、陈秘强金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0525民初1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金及利息513793.43元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。案件受理费8710元，由被执行人负担。本案于2018年11月7日终结本次执行程序，于2019年4月17日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人以三方自行协商解决为由，于2019年4月18日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执恢46号案件终结执行。审判员  翟涛涛二〇一九年四月十八日执行员  赵 峰书记员  杨 霜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初217号原告：江苏省建工集团有限公司，住所在南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孝卿、张开顺，江苏益和律师事务所律师。被告：章开定，男，1968年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏省建工集团有限公司与被告章开定、第三人陈军执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏省建工集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取17145元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  唐 玉人民陪审员  石 琴二〇一九年四月八日书 记 员  潘 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1315号原告：施辉梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：梁光会，男，1966年1月27日出生，汉族，施辉梅之夫，住址同上，现住环球传动泰州。被告：环球传动泰州有限公司，统一社会信用代码：91321204593985369T，住所地泰州市姜堰经济开发区姜溱路18号。法定代表人：汪浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。原告施辉梅与被告环球传动泰州有限公司（以下简称环球传动公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的施辉梅委托诉讼代理人梁光会，被告环球传动公司的委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施辉梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金40500元（4500元/月*4.5*2）；2.支付2018年9月6日至10月20日病假工资3030元。庭审中，原告自愿撤销要求被告支付病假工资3030元的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年5月入职被告单位，双方签订劳动合同期限自2014年5月14日至2019年5月14日，合同约定月工资4500元。2018年9月5日，原告感到身体不适，请假去医院看病，经诊断患有腰椎突出症，医生建议卧床休息。2018年10月20日被告向原告发出旷工通知，要求原告于2018年10月25日前办理离职手续。原告认为，在三个月病假期内，被告不得解除劳动合同。原告申请劳动仲裁，仲裁机构以原告已达法定退休年龄为由驳回仲裁请求，故提起本案诉讼。被告环球传动公司辩称，原告于1967年12月10日出生，2017年12月10日已达法定退休年龄，根据江苏省劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲委[2017]1号《关于印发江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》的规定，原告不符合享受经济补偿和赔偿金的情形。退一步讲，本案被告多次要求原告补齐请病假手续，原告未补齐，持续长期旷工，在此情况下，被告以原告严重违反单位管理制度为由解除劳务关系不构成违法。综上，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案经本院审理，确认如下案件事实：原告于2014年5月进入被告单位工作，工作期间，被告为原告缴纳各项社会保险费用。2018年9月初，原告因病去医院治疗，医疗机构诊断为患有腰椎突出症，便向被告单位请假休息治疗。同年9月30日，原告通过微信向被告单位相关负责人发送落款时间为9月11日的医疗机构诊断证明，被告单位相关负责人要求原告提供同年10月份医疗机构诊断证明，并履行续假手续，否则按旷工处理，原告未提供，亦未履行续假手续。该期间内，原告一直在家休息，未上班，直至同年10月20日，被告向原告发出旷工通知函，以原告持续旷工为由通知原告按自动离职处理。原告申请劳动仲裁，仲裁机构以原告超过法定退休年龄为由驳回原告主张赔偿金的仲裁请求，原告不服，诉致本院。另查明：原告于1967年12月10日出生，2017年12月10日达到法定退休年龄。上述事实，双方当事人无争议，并有仲裁裁决书、微信聊天记录、旷工通知函等证据证实及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动者达到法定退休年龄之后且未享受社会保险待遇继续在用人单位工作的，双方之间符合劳动关系的基本特征。本案中，原告于2017年12月10日达到法定退休年龄，虽然双方之间劳动关系持续存在，但参照江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于印发江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（[2017]1号）的规定，原告在达法定退休年龄之后，请求经济补偿金或赔偿金的不予支持。况且，本案原告于2018年9月因病请假治疗，其向被告出具的医疗机构诊断证明未注明休息天数，并且，原告未能提供同年9月期间正在接受治疗的证据，在被告相关负责人要求原告补办同年10月份医疗机构诊断证明，并办理续假手续，而原告既未补办，亦未履行续假手续，长时间持续不上班，在此情况下，被告依据单位管理制度以原告持续旷工为由作出按原告自动离职的处理决定，其行为不构成违法。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告施辉梅的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 杨 京二〇一九年四月二十五日书记员 沈梦莹附：本裁判适用及参考依据：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反单位的规章制度的；……。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2.《劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.参照依据：江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于印发江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（[2017]1号），用人单位与其招用的已达到或超过达法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工关系，双方之间的用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金及社会保险待遇的不予支持。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执94号申请执行人：付怀兵，男，1967年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：姜华兵，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行付怀兵与姜华兵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月5日作出（2018）苏0724民初2368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款15088.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年四月二十五日书记员 丁智宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6398号申请执行人上海高恒包装制品有限公司，住上海市奉贤区南桥镇肖湾路XXX号XXX幢XXX室。被执行人上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪夜光。申请执行人上海高恒包装制品有限公司依据已发生法律效力的(2018)沪0115民初67718号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人上海山晟太阳能科技有限公司支付货款人民币99,803.5元、利息及案件受理费。本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月30日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制冻结了被执行人上海山晟太阳能科技有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有证券资金账户、房产等财产，承办人前往被执行人在南汇工业园区内的仓库查看，发现已经停业、大门关闭。执行过程中，申请执行人上海高恒包装制品有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初67718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海高恒包装制品有限公司仍享有要求被执行人上海山晟太阳能科技有限公司履行债务的权利，被执行人上海山晟太阳能科技有限公司负有继续向申请执行人上海高恒包装制品有限公司履行的义务；若申请执行人上海高恒包装制品有限公司发现被执行人上海山晟太阳能科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年四月二十九日书记员  王 辉附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2759号 申请执行人：申秀荣，女，1967年2月15日出生，汉族，个体，住河南省范县。现住济南市历城区。 被执行人：臧红杰，男，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省建湖县东方御花园Ｃ区。 申请执行人申秀荣与被执行人臧红杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）鲁0112民初5811号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告臧红杰支付原告申秀荣货款129470元以及自2017年9月30日起至实际给付之日止的以中国人民银行同期贷款利率计算的损失，限被告臧红杰于本判决生效之日起十日内付清。本案立案执行前被执行人已支付货款50000元，剩余货款79470元，因被执行人未履行生效法律文书确定的，权利人申秀荣向本院申请执行,本院于2018年10月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因被执行人臧红杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年10月19日、2019年2日26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧红杰的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人臧红杰有可供执行的财产。 3、2019年2月27日，本院委托江苏省建湖县人民法院前往被执行人居住地寻找被执行人，并查询被执行人臧红杰的房产状况、收入情况及家庭情况，但未查询到被执行人，且无不动产登记信息。 4、2019年3月6日，本院约谈申请执行人申秀荣，将上述情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的80915元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位80915元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年四月十日 书记员  朱 琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢475号之三申请执行人：靳春露，女，1973年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区清河东路2号。被执行人：胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区语港旺府2栋1单元702室。被执行人：胡鹏飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐玲，女，1962年11月13日出生，汉族，住址同上。本院在恢复执行靳春露与胡正强、胡鹏飞、徐玲民间借贷纠纷一案中，被执行人胡正强、胡鹏飞、徐玲未全部履行（2016）鄂0606民初562号民事判决书确定的义务。经查，被执行人胡正强、徐玲名下有位于襄阳市XXXXX房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐玲、胡正强共同共有的位于XXXXX房屋（所有权证号：XXXXX）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年四月二十二日书记员  陈磊
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢103号双辽市裕丰农资商店、李世民、高井财、王龙、温艳江：双辽市裕丰农资商店与李世民、高井财、王龙、温艳江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元，本院已将该款转付给双辽市裕丰农资商店。至此，双辽市裕丰农资商店向本院申请执行的(2018)吉0382民初1940号民事调解书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执恢342号申请执行人胡相仁根据（2013）台天商初字第01963号民事判决书申请执行被执行人许韶华、郑志传为保证合同纠纷一案，经本院执行，被执行人许韶华、郑志传已向申请执行人胡相仁履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。二〇一九年四月十一日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执异15号申请执行人：廖龙祥，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：洪资扬，男，1973年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿，住所地湖南省攸县湖南坳乡土田村。法定代表人：陈喜萍，合伙企业执行事务合伙人。利害关系人：陈喜萍，女，1963年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：贺德明，男，1950年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：贺新国，男，1972年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：钟新平，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：管方明，男，1955年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：贺旭明，男，1961年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：曾爱华，男，1956年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：贺新亮，男，1965年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：廖龙发，男，1954年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：张国辉，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人。利害关系人：贺爱国，男，1976年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人廖龙祥、洪资扬与被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿、利害关系人陈喜萍、贺德明、贺新国、钟新平、管方明、贺旭明、曾爱华、贺新亮、廖龙发、张国辉、贺爱国执行异议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，并于2019年4月16日举行了听证。现已审查完毕。申请执行人廖龙祥、洪资扬向本院提出请求：追加利害关系人陈喜萍、贺德明、贺新国、钟新平、管方明、贺旭明、曾爱华、贺新亮、廖龙发、张国辉、贺爱国为申请执行人与被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿与企业有关的纠纷执行一案的被执行人，由利害关系人陈喜萍、贺德明、贺新国、钟新平、管方明、贺旭明、曾爱华、贺新亮、廖龙发、张国辉、贺爱国在未偿还的60万元及逾期利息和损失范围与被执行人攸县湖南乡土田村水圳坡煤矿承担连带清偿责任。事实和理由：申请执行人廖龙祥、洪资扬与被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿与企业有关纠纷一案，攸县人民法院于2015年4月17日作出了（2014）攸法民二初字第622号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿未按期履行生效调解书确定的义务，申请执行人廖龙祥、洪资扬向本院提交强制执行申请。该案进入执行程序后，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿仅向申请执行人清偿了117万元，下差60万元及迟延履行债务利息没有能力清偿。申请执行人廖龙祥、洪资扬认为，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿系一家普通合伙企业，现该企业没有能力清偿债务，作为普通合伙人的陈喜萍、贺德明、贺新国、钟新平、管方明、贺旭明、曾爱华、贺新亮、廖龙发、张国辉、贺爱国依法应当对该债务承担连带清偿责任。被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿辩称，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿已经注销。申请执行人廖龙祥欠被执人的法定代表人陈喜萍个人50万元，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿对申请执行人的60万元债务已经在（2014）攸法民二初字第622号民事调解书作出前由陈喜萍的个人债权抵偿。利害关系人陈喜萍辩称，申请执行人的债权已经得到清偿，陈喜萍个人不应再承担责任。利害关系人贺新国、贺旭明、曾爱华、廖龙发、管方明均辩称，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿已经清偿了申请执行人的债务，贺新国、贺旭明、曾爱华、廖龙发、管方明本人不承担偿还责任。利害关系人钟新平辩称，钟新平不是被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的合伙人，且被执行人对申请执行人的债务已经清偿，钟新平本人不需承担清偿责任。利害关系人贺德明、贺爱国、张国辉、贺新亮均未向本院提交答辩意见。经查明，2014年12月15日，申请执行人廖龙祥、洪资扬与被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿因履行内部承包合同发生纠纷，向本院提起诉讼。经本院组织调解，双方于2015年4月17日达成一致意见：由被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿在关闭退出专项奖补资金中补偿申请执行人73万元，返还押金100万元，合计173万元，此款在被执行人第三批关闭退出专项奖补资金到位时支付。同日，本院出具（2014）攸法民二初字第622号调解书。由于被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿没有按期履行（2014）攸法民二初字第622号调解书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，案号为（2016）湘0223执1258号。在该案的执行中，本院于2016年7月从攸县湖南坳乡财政所提取了被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的关闭退出专项奖补资金113万元，并已经支付给了申请执行人；于2019年2月22日从攸县财政局提取了被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的资金155343.46元，下差444656.54元（不包含执行费）未执行到位。另查明，被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿系一家普通合伙企业，成立于2014年2月21日，登记合伙人为陈喜萍、曾爱华、贺新亮、管方明、钟啟荣、贺爱国、贺德明、贺新国、廖龙发、贺旭明、张国辉。钟啟荣现已经去世。被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿现已经停产，其工商营业执照已经被吊销，相关的资产已经处置完毕。本院认为，本案执行异议纠纷。申请执行人对被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的法定债务金额为1730000元，经本院强制执行，已经执行到位1285343.46元，尚有444656.54元未兑现。现被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的资产已经处置完毕，再无能力清偿剩余债务。被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的普通合伙人依法应当就剩余债务承担连带清偿责任。故利害关系人陈喜萍、曾爱华、贺新亮、管方明、贺爱国、贺德明、贺新国、廖龙发、贺旭明、张国辉应当在444656.54元范围内承担连带清偿责任。利害关系钟新平不是被执行人攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿的普通合伙人，依法不需就该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：一、追加陈喜萍、曾爱华、贺新亮、管方明、贺爱国、贺德明、贺新国、廖龙发、贺旭明、张国辉为（2016）湘0223执1258号案件的被执行人；二、陈喜萍、曾爱华、贺新亮、管方明、贺爱国、贺德明、贺新国、廖龙发、贺旭明、张国辉应在本裁定生效之后十五日内向申请执行人廖龙祥、洪资扬连带清偿债务444656.54元；三、驳回申请执行人廖龙祥、洪资扬的其他请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年四月二十六日书记员  宋利成
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢429号 本院在执行申请执行人汪俊哲与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司支付令一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民督46号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款340000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十六日
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初303号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人吴胜平，男，1978年10月8日生，汉族，初中文化，公司员工，住福建省三明市将乐县。2017年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五天。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人吴胜平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月7日19时02分许,被告人吴胜平醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至太仓市南郊镇文华路利民幼儿园处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人吴胜平血液中乙醇浓度为117mg/100m1。公诉机关认为，被告人吴胜平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴胜平具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴胜平拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人吴胜平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴胜平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴胜平有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴胜平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年6月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋耀华 二〇一九年四月十六日                                                                法官助理  冯丹                                                             书 记 员  张艳艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执34号申请执行人：苗士来，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：何宝龙，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行苗士来与何宝龙劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月4日作出（2017）苏0724民初5348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款20900.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月32日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年四月二十五日书记员 丁智宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6324号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（组织机构代码为084788586）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1466－1484号（双号）。 法定代表人：刘鸿峰。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：慈溪市横河镇玉丰轴承厂（组织机构代码为L0051897X）。住所地：慈溪市横河镇东上河村（跃上路3号）。 法定代表人：胡林丰。 被执行人：慈溪市浒山开国五金厂（组织机构代码为MA292QM35）。住所地：慈溪市浒山街道孙家塘头村。 法定代表人：胡群仙。 被执行人：慈溪市通亚轴承有限公司（组织机构代码为098762459）。住所地：慈溪市横河镇东上河村。 法定代表人：胡林丰。 被执行人：胡群仙，女，1949年4月10日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：孙云寿，男，1947年12月23日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：陆荣杰，男，1971年9月21日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：胡林丰，男，1978年10月2日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：马旭群，女，1979年7月9日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：陈伯权，男，1966年8月22日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人慈溪市横河镇玉丰轴承厂、慈溪市浒山开国五金厂、慈溪市通亚轴承有限公司、胡群仙、孙云寿、陆荣杰、胡林丰、马旭群、陈伯权金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市横河镇玉丰轴承厂、慈溪市浒山开国五金厂、慈溪市通亚轴承有限公司、胡群仙、孙云寿、陆荣杰、胡林丰、马旭群、陈伯权应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行执行款415677.34元及利息。经查，被执行人陆荣杰名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权139921.59元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十八日 代书记员  毛忆梦
河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0684行赔初1号原告项桦，男，汉族，1974年7月3日出生，住江西省乐平市泊阳街道办事处泊阳中路403号，现住北京丰台云冈北区。被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号，统一社会信用代码11130681000798366K。法定代表人白少辉，职位局长。委托代理人李江兰，该局民警。委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。被告保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号，统一社会信用代码11130600000446264G。法定代表人郑建军，该局局长。委托代理人王庆麟,该局法制支队民警。原告项桦诉被告涿州市公安局、保定市公安局行政赔偿一案，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，北京市丰台区人民法院于2019年1月3日移送我院审理。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告项桦、被告涿州市公安局委托代理人及被告保定市公安局委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项桦诉称：本人参加4月23日河北保定涿州市奥莱新城业主与涿州市政府的沟通。在此过程中，听从警方要求没有打横幅，没有和警方的言语和肢体冲突，或辱骂诽谤挑衅阻挠警察执法，煽动闹事堵塞交通，冲击政府机关等任何违法行为。本人在离警察约两三米远处拍摄视频时，被警察冲上来打掉手机，带走拘留十日。本人坚定认定自己没有任何违法行为，要求上级领导机关根据事实包括现场录像，撤销涿州市公安局对本人做出的行政拘留10日的非法决定。请求判令涿州市公安局按合同工资赔偿5000元，对限制守法公民人身自由登报道歉，赔偿精神损失1元。保定市公安局对复议决定登报道款，赔偿精神损失1元。当庭增加诉讼请求：保定市公安局复议决定不合理，加重赔偿5万元；涿州公安局加重赔偿10万元；要求在河北日报登报道款。原告项桦向本院提交了以下证据：1、劳动合同一份；2、家属视频。被告涿州市公安局辩称，我局所作出的涿公（双）行罚决字[2018]第0621号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，项桦的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的相关规定。被告保定市公安局答辩意见同涿州市公安局答辩意见。经庭审质证，二被告对原告证据的质证意见：对证据1,原告提交的劳动合同，起始时间是2012年3月15日-2015年3月14日止，在本案发生的时间，与单位是否有劳动关系，没有证据予以证明，原告提出的误工证明，被告无以确认。原告的视频，称其母亲受到严重的精神损害，首先对其视频人的身份未进行证明，涿州市公安局对本案原告做出的行政拘留符合法定程序，原告拒绝提供家属的联系方式，所以无法联系其家属，原告依据自己的方式拒不提供而导致其家属未能及时了解项桦的拘留情况是其本人的过错。与公安机关办案没有关系。原告项桦提交的证据中与其哥项林一起居住。并未提交证据与其年迈的父母共同居住，所以其父母与他没有共同居住的情况下涿州市公安局无法联系其父母并进行通知。我们认为原告依据此证据要求精神损害赔偿属于无理要求。本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。经审理查明，2018年04月23日上午，原告项桦与涿州市松林店奥莱新城小区业主100余人，因购房问题在涿州市人民政府门口信访，不听劝阻，围堵涿州市政府门口长达2个多小时，严重影响了行政机关的办公秩序。被告涿州市公安局经过受案登记、传唤、告知、询问等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2018年4月23日作出涿公（双）行罚决字[2018]0621号行政处罚决定书，给予原告项桦行政拘留10日的行政处罚。原告不服向被告保定市公安局申请行政复议，保定市公安局作出保公某字[2018]151号行政复议决定书，维持了被告涿州市公安局的处罚决定。原告起诉要求撤销涿州市公安局涿公（双）行罚决字【2018】0621号行政处罚决定、撤销保定市公安局保公复决字【2018】151号行政复议决定一案，我院已作出（2019）冀0684行初1号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告项桦起诉请求撤销被告涿州市公安局作出的行政处罚决定、保定市公安局的行政复议决定一案已被法院驳回。故原告项桦请求行政赔偿，没有事实根据，原告项桦的行政赔偿请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告项桦的行政赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐 倩
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更93号 罪犯邹喜洋，男，1958年4月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）筑刑一初字第101号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处邹喜洋死刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币5万元。本院于2011年10月21日作出(2010)黔高刑三终字第254号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处邹喜洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币5万元。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付执行。我院于2015年5月19日作出(2015)黔高刑执字第348号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹喜洋能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2013年6月至2015年11月获表扬3个，2017年4月至2017年10月获表扬4个，2017年11月至2018年4月获表扬1个。 经审理查明，罪犯邹喜洋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬8个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯邹喜洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邹喜洋的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2044年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫学敏，男，1972年12月16日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦志健，男，1965年10月2日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦肯万，男，1972年2月28日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华，男，1976年8月23日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢德烘，男，1977年3月1日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 再审申请人莫学敏因与被申请人韦志健、韦肯万、陈华、卢德烘提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莫学敏申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，申请人与被申请人是雇佣关系而不是承揽关系，且遗漏当事人吴科业，程序违法。 本院经审查认为，申请人莫学敏和其他人员承接被申请人韦志健、韦肯万、陈华、卢德烘砍伐林木工作，被申请人按每立方木头70元支付劳动报酬给莫学敏等人，只对木头规格提出要求，对申请人及砍伐民工的管理、工作安排、劳动工具、工资发放等不参与，故原审法院认定双方当事人之间的法律关系为承揽关系是正确的。申请人莫学敏的受伤主要是同行民工造成，但被申请人雇请了未经砍伐专业培训不具有砍伐作业资质的申请人莫学敏等人是造成事故原因之一，原审法院判决被申请人承担20％民事责任正确，且被申请人服判未提出上诉。对是否遗漏当事人吴科业问题，双方当事人在原审法院均未提出吴科业其人并与本案的关联，即使吴科业不是本案当事人，对本案已查清的事实并无影响，故原审法院程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，申请人莫学敏请求再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫学敏的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年四月二十六日 书记员  韦杨桢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执721号申请执行人:周子涵，男，1989年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:李秀军，江苏灌南县东方法律服务所。被执行人:罗坤，男，1976年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张利民，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行周子涵与罗坤，张利民民间借贷纠纷一案中，申请执行人周子涵与申请被执行人罗坤，张利民达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年四月二十二日书记员 丁智宇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3070号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号。 法定代表人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人:广州市番禺区石楼光液金属制品厂，地址：广州市番禺区石楼镇莲花西路80号（一、二、三车间）。统一社会信用代码：92440101L622871421。 经营者：黄维汉。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的番环罚[2018]129号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的番环罚[2018]129号《行政处罚决定书》中的第一项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月二十九日 书记员 钟小洪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初273号原告白某，男，2005年10月24日出生，蒙古族。法定代理人朝某，女，1982年10月4日出生，蒙古族。被告季某，男，2010年9月7日出生，汉族，学生。法定代理人张某，女，1984年8月23日出生，汉族。被告张某，女，1984年8月23日出生，汉族。被告季会民，男，1973年12月27日出生，汉族，司机。被告白海霞，女，44岁，汉族。原告白某诉被告季某、张某、季会民、白海霞不当得利纠纷一案，原告白某于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某撤回对被告季某、张某、季会民、白海霞的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告白某撤回起诉。本案受理费减半收取5,510.26元(已缴纳1,000.00元)，由原告白某承担。审判员 乌力吉章嘎二〇一九年四月四日书记员 苏日 布格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1321号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：王晓晨，男，汉族，1962年11月27日出生，住沈阳市和平区。被申请人：刘新，女，汉族，1966年10月17日出生，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓晨、刘新名下银行存款56423.28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓晨、刘新名下银行存款56423.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费584元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月三十日书记员 宇文思宁
汉中市汉台区人民法院   民事判决书    (2019)陕0702民初2501号   原告李朝，男，生于1975年1月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人严宏春，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。   被告王伟伟，男，生于1996年5月22日，汉族，陕西省县人，住西乡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李朝诉被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告李朝及委托代理人严宏春到庭参加了诉讼，被告王伟伟经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：被告王伟伟原系宜信普惠公司工作人员，经被告介绍原告在2017年6月9日向该公司借款6万元，被告王伟伟是该笔业务的经办人。2017年6月11日被告向原告借款2万元。2017年9月2日原告拿了6万元准备给公司还款，正逢要下班，被告遂签好一份格式借款合同，并写好一份借条给原告后称：“把钱给我就等于给公司还了款”， 原告遂即向被告付款。但事后公司讲被告并没有归还该笔款，且王伟伟已不在公司上班，并继续向原告催款。原告遂向被告索款，被告也认可属于向原告借款，但以种种借口推延，故原告诉讼，请求判令被告王伟伟向原告归还本金8万元，并承担利息至本息给付清结止。   被告王伟伟经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，亦未答辩。   经审理查明： 2017年6月11日被告王伟伟向原告李朝借款2万元，约定借款期限一个月至2017年7月11日，被告王伟伟向原告李朝出具了借条，李朝通过建行账户向王伟伟转款2万元。2017年9月2日被告王伟伟与原告李朝又签订《借款合同》，约定：被告王伟伟向原告李朝借款6万元，借款期限一个月，期限内利率0%，借款后，被告王伟伟向原告李朝出具的借条载明：“本人已全额收到出借人交付的现金6万元整，特此立据”，同时，被告王伟伟持借款合同及身份证拍照由原告留存。以上两次借款，本金合计8万元，借款逾期后被告仅偿还2600元，遂后便借故拖延，甚至与原告失去联系，故原告诉讼，请求判令被告王伟伟归还本金8万元，并承担利息至本息给付清结止。   上述事实，有原告当庭陈述，原告提举：原告身份证、被告出具的2万元借条、转账凭证、银行交易明细、借款担保合同、被告借款照片、原被告微信记录等证据在卷佐证。   本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告王伟伟在借款逾期后不积极向原告归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。利息，因双方约定借期内不承担利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持，但主张逾期利息，可依照法律规定由被告王伟伟按照年利率6%承担利息至本息支付清结止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   限被告王伟伟在本判决生效之日起30日内，向原告李朝归还借款本金8万元，并按月利率6%承担自借款逾期之日至借款本息清偿之日的利息（其中，从借款逾期之日至2019年4月30日的利息，减掉已付的2600元后尚欠5230元）。   本案案件受理费1850元，由被告王伟伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判长  陈 明 平   人民陪审员  杨 俊 荣   人民陪审员  王 成 明     二 〇一九年四月十六日      书记员  刘 姝 麒           1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2546号 陈海雷、陈纪涛、董梅： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈海雷、陈纪涛、董梅信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6662号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2546号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1798号申请执行人:周定木被执行人:张开原公民身份号码:3302261976××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初9551号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张开原履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张开原名下有车辆(车辆,东风日产牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东风日产牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年四月一日()书记员 :崔超琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1770号 原告：郭刘成，男，1972年9月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：张红玲，女，1973年7月13日生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：刘德英，女，1943年6月1日生，汉族，现住宿州市埇桥区。 被告：郭海燕，女，1976年12月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：郭美玲，女，1965年7月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：郭洪彦，女，1974年6月1日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：郭艳皊，女，1970年8月8日生，汉族，住宿州市埇桥区。 五被告委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 原告郭刘成、张红玲与被告刘德英、郭海燕、郭美玲、郭洪彦、郭艳皊分家析产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刘成及其委托诉讼代理人古延波、被告刘德英、郭海燕、郭美玲、郭洪彦、郭艳皊及其委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对Ｂ-45-2号拆迁补偿协议下安置房分家析产，约价值人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，婚后与父亲郭兴华、母亲刘德英、妹妹郭海燕共同居住在埇桥区，面积28.9㎡，房产登记在郭兴华、刘德英、郭刘成、郭海燕名下（房产证号17××46号）。1998年两原告出资在原房屋上接盖二层，面积约30平方米。为避免纠纷，由郭兴华、刘德英于2014年3月17日出具证明。后郭兴华于2014年8月去世。2015年该房屋拆迁，由刘德英签署拆迁补偿协议（编号Ｂ-45-2），安置房产一处。基于上述事实，两原告认为依法对安置房应当享有相应的份额，故依据《婚姻法》、《继承法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告辩称：1、原告张红玲主体不适格，案由是分家析产，张红玲不是家庭成员。2、涉案房产安置共计面积62.07平方米，一共两层，每层都是26.23平方米，加上政府奖励的7.61平方米，共计62.07平方米。一楼是有（郭兴华、刘德英、郭刘成、郭海燕）共有，二层是郭兴华和刘德英共同建造，属于二人共有。3、原告主张的分家析产没有依据。4、虽然郭兴华去世了，但是原告母亲刘德英仍健在，现在提出分家析产不适宜。现在刘德英在外租房子居住。综上，法院应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告郭刘成与被告郭海燕、郭美玲、郭洪彦、郭艳玲系同胞兄弟姐妹关系，被告刘德英系原告郭刘成、被告郭海燕、郭美玲、郭洪彦、郭艳皊母亲。2004年6月7日郭刘成、郭海燕、刘德英、郭兴华四人在宿州市房产管理部门将座落在宿州市的房产依法登记，四人为权利人，系共同共有房产证号34××21号，系二层数楼房。一层建筑面积26.19㎡。2014年3月17日郭兴华、刘德英出具证明：“证明:兹有位于宿州市，现拆迁编号Ｂ-45号，自建房两层，房产证面积28.9平方（一层），二层是郭刘成和张红玲夫妻出钱于1998年接盖二层面积约30平方。如今后拆迁二楼面积属于郭刘成和张红玲所有，任何人不能分二楼的面积。特此证明证明人：郭兴华、刘德英”。宿州市埇桥区人民政府于2016年8月12日作出《房屋征收决定》【编号为埇政征（2016）6号】。2016年8月17日（乙方）刘德英与（甲方）宿州市埇桥区房屋征收办公室、房屋征收实施单位宿州市埇桥区埇桥街道办事处签订“宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议”，载明：第二条认定可以补偿的建筑面积59.90平方米，其中居住部分建筑面积59.90平方米。第三条房屋评估住宅小计认定面积54.46㎡（每层27、23㎡），政策奖励5.44㎡（每层奖2.72㎡）。第七条乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积62.07平方米，地址宿州市ＣＢＤ中央商务区6幢2单元1007室。 另查明，原告郭刘成、张红玲放弃析产被征收房屋装潢补偿款、搬家费及临时安置补助费等费用。郭兴华于2014年8月份去世。原被告双方针对上述安置房产分家析产发生纠纷，原告诉至本院要求处理。 本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，被拆迁的位于宿州市的房屋建筑面积26.19平方米（一楼），系郭刘成、郭海燕、刘德英、郭兴华共有，有2004年房产登记档案材料佐证，且原被告双方均认可该事实，本院予以确认。鉴于刘德英与丈夫郭兴华（生前）认可被拆房屋二楼系郭刘成、张红玲出资所建造及属于郭刘成、张红玲所有的事实，并出具书面证明予以确认，故本院认定该处二楼房屋系郭刘成、张红玲出资建造。故，原告张红玲与本案有直接的利害关系，作为原告诉讼，主体适格。因政府征收部门认定上述被拆迁房屋住宅小计面积54.46平方米（一层27.23㎡、二层27.23㎡），政府奖励5.44平方米（每层奖2.72㎡），上述合计59.90㎡。故，二楼拆迁房屋产权调换所得面积29.95㎡（第二层面积27.23㎡及其奖励2.72㎡）属于原告郭刘成、张红玲所有。另，一楼拆迁房屋产权调换及奖励的面积29.95㎡中的7.48㎡（29.95㎡÷4人）属于原告郭刘成、张红玲所有。上述合计37.43㎡（29.95＋7.48）属于原告郭刘成、张红玲所有。本案系分家析产之诉，原告没有诉求遗产继承，故郭兴华的遗产房产部分，本院不予处理，应另行主张。原告诉求对拆迁安置房屋62.07㎡予以分家析产，因政府安置调换的房屋面积待交房时按照实际建筑面积结算为准，涉案安置房屋最终面积尚未确定，待涉案房屋实际面积确定后，超出59.90㎡的部分，另行主张。故，原告主张对拆迁安置房屋62.07㎡予以分家析产，没有事实依据，本院不予支持。对政府认定的安置房屋面积59.90㎡原告分家析产的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘德英辩称涉案房屋二楼系其与丈夫郭兴华出资建造，没有向本院提供相关证据，故，被告抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、2016年8月17日被告刘德英签订宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议中拆迁安置产权调换住宅房屋位于宿州市CBD中央商务区6幢2单元1007室中37.43㎡属于原告郭刘成、张红玲所有。 二、驳回原告郭刘成、张红玲的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郭刘成、张红玲负担570元、由被告刘德英、郭海燕、郭美玲、郭洪彦、郭艳皊负担570元。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费2300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608,汇款注明05301-053101。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一九年四月三十日 书记员  赵 敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保975号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：段凤菊，女，1958年9月16日出生，辽宁省沈阳市铁西区2。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段凤菊名下银行存款16,577.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段凤菊银行存款16,577.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费186元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525破申4号 申请人：安徽少安丝绸集团有限责任公司破产管理人。 2019年4月19日，安徽少安丝绸集团有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称“2016年5月3日，霍山县人民法院（2015）霍民破字第00001-0005、000009-4号民事裁定书，批准了安徽少安丝绸集团有限责任公司等六公司重整计划，在重整计划执行期间，因政府规划政策的调整，导致少安大酒店二期开发项目及民营园开发项目发生诸多变化，时间有所拖延，且应民营园项目土地被收储，收益也所降低”。请求本院受理变更重整计划的申请。 本院认为，根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第19条“债务人应严格执行重整计划，但因出现国家政策调整、法律修改变化等特殊情况，导致原重整计划无法执行的债务人或管理人可以申请变更重整计划一次。债权人会议决议同意变更重整计划的，应自决议通过之日起十日内提请人民法院批准”规定。2019年4月15日，安徽少安丝绸集团开发有限责任公司等六公司债权人会议，实到债权人19名。其中，13票赞成，5票反对，1票弃权，超过有表决权的债权人人数的二分之一，其所代表的表决权占无担保债权总数额的70.13%，超过无担保债权总额的二分之一。债权人会议表决通过了《关于要求变更重整计划的申请》。 申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第九十条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 受理安徽少安丝绸集团有限责任公司破产管理人关于变更安徽少安丝绸集团有限责任公司、安徽源隆纺织服饰有限公司、安徽源海丝业有限责任公司、安徽源新纺织品有限公司、安徽少安红色生态旅游有限公司、安徽少安大酒店有限公司重整计划的申请并批准该申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  储成炉 审判员  黄 玲 审判员  金传生 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈方君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1241号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:周阳，男，1991年7月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周阳名下银行存款89618.1元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周阳名下银行存款89618.1元或查封、扣押其等值财产。案件申请费916元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年四月二十二日书记员 宇文思宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5038号原告：殷苏，男，1988年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：杨国赵，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐春江，男，1976年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告殷苏与被告杨国赵、徐春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷苏的委托代理人孙启东到庭参加诉讼，被告杨国赵、徐春江下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告杨国赵、徐春江送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告杨国赵、徐春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷苏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨国赵返还原告借款135000元，并按年利率6%承担起诉之日至还清款项期间利息，被告徐春江对前述债务承担连带保证责任；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨国赵、徐春江系朋友关系。被告杨国赵于2017年11月1日，2017年12月13日向原告借款10万元、3.5万元，被告杨国赵出具借条，由被告徐春江承担连带责任保证。现被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告杨国赵、徐春江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告杨国赵因做工程需要资金为由向原告殷苏借款，原告交付现金11000元给被告杨国赵，并通过案外人佴波账户向被告杨国赵转账89000元，当日，被告杨国赵向原告出具借条一份，载明：“今借到殷苏人民币100000元，借款人杨国赵。”被告徐春江在该借条上担保人处签字并备注“仅限担保三十日全款归还。”后被告徐春江又在该借条上先后备注“担保延长至2018年1月5日。”以及“仅限担保到2018年1月30日全款还清。”2017年12月13日，被告杨国赵再次向原告借款，原告交付现金35000元给被告杨国赵，当日，被告杨国赵向原告出具借条一份，载明：“今借殷苏人民币35000元，借款人杨国赵”，被告徐春江在该借条担保人处签字。庭审中，原告自认被告杨国赵于2019年2月偿还10000元。上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。两被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国赵向原告殷苏借款135000元，有银行汇款记录、借条以及当事人陈述予以佐证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，原告自认被告杨国赵偿还10000元，故被告杨国赵应向原告偿还借款125000元。关于利息，由于原被告未做约定，原告主张被告按年利率6%承担从起诉之日至债务实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐春江是否应当承担保证责任，2017年11月1日借条中，被告徐春江最终注明“仅限担保到2018年1月30日全款还清”，原告未证明在该保证期间内其要求保证人徐春江承担保证责任，则被告徐春江对该份借条免除保证责任，2017年12月13日借条中，原被告对主债务履行期限、保证方式以及保证期间均没有约定，因被告杨国赵已偿还原告10000元，应现抵充已到期的债务即2017年11月1日借款本金，被告徐春江应对该笔债务35000元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告杨国赵于本判决生效之日起十日内向原告殷苏偿还借款125000元及利息（利息计算方法：本金125000元，自2018年7月12日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐春江对被告杨国赵的上述第一项还款义务中本金35000元及利息（利息计算方法：本金35000元，自2018年7月12日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担连带保证责任；三、驳回原告殷苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告杨国赵负担。此款原告已垫付，被告杨国赵在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一九年四月五日书 记 员  刘 薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16408号申请执行人：郑传新，南，1968年1月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇。被执行人：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里23号楼1层商业09-11。法定代表人：高建军。本院在执行郑传新与中国四海控股有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国四海控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人中国四海控股有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年四月十四日书记员  张振东
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢199号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。委托诉讼代理人：江智慧、王斌，员工。被执行人：宁波海曙大林食品有限公司（组织机构代码为72642504-0），住所地宁波市海曙区白云街53号1-3室。法定代表人：陈一林，经理。被执行人：陈一林，男，1962年9月12日出生汉族，住临安市。被执行人：钱玲儿，女，1962年9月6日出生汉族，住临安市。被执行人：李仁华，女，1977年3月13日汉族，住建德市。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波海曙大林食品有限公司、陈一林、钱玲儿、李仁华金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李仁华名下位于宁波市海曙区白云街16弄1号501室的房地产。同月2日10时23分，买受人郭展辉（公民身份号码为3307191975××××××××）以145万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李仁华名下位于宁波市海曙区白云街16弄1号501室的房地产的查封；二、被执行人李仁华名下位于宁波市海曙区白云街16弄1号501室的房地产【包括室内固定装修、车棚。房屋所有权证号为甬房权证海曙区字第××号；土地使用证号为甬国用（2009）第2302925号】的相应权利归买受人郭展辉所有。物权自本裁定送达买受人郭展辉时起转移；三、买受人郭展辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年四月十五日代书记员 许诗楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1623号原告:马登峰。委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。被告：梁英群。被告：张振扬。原告马登峰与被告张振扬、梁英群民间借贷纠纷一案，原告马登峰向法院提起诉讼，诉请：1.被告张振扬向原告偿还借款本金144444.4元及逾期还款利息8281.5元（逾期还款利息按年利率24%从2018年8月19日暂计至2018年11月11日，之后顺延至清偿之日止）；2.本案律师费2500元由被告承担；3.被告梁英群对被告张振扬的上述借款本金及利息、逾期还款利息、律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于2019年1月12日立案受理后，适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告主张经过安润金融信息服务（北京）有限公司居间促成，其于2017年9月18日向被告张振扬出借了200000元，有借款协议、借款服务协议、平安银行电子回单、借据为证，本院予以采信。原告提供有安润金融信息服务（北京）有限公司盖章的张振扬还款明细表，主张被告张振扬尚欠其借款本金143111.06元，在被告张振扬未举证证明有其它还款的情况下，本院对原告该主张予以采信。借款合同约定若被告张振扬有任意一期还款逾期超30天，原告有权要求解除合同；根据原告提供的张振扬还款明细可知，张振扬于2018年2月18日开始逾期还款，现原告主张解除合同并诉请被告张振扬一次性偿还全部借款本金143111.06元，符合双方约定，本院予以支持。借款合同约定若被告张振扬逾期还款，应按照日利率0.5%向原告支付逾期利息；现原告要求被告张振扬以143111.06元为本金，按年利率24%，从2018年8月19日起向其计付逾期利息至本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。借款协议约定因被告张振扬违约而导致原告产生的损失，包括但不限于律师费由被告张振扬承担；现原告主张为本案支出律师费2500元，该律师费应该由被告张振扬承担，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票为证，本院对于原告该主张予以支持。被告梁英群在《最高额保证担保函》上签字，确认为案涉借款合同项下债务本金、利息及债权人为实现债权所发生的律师费等提供连带责任保证，保证人承担保证责任直至债务人还清全部债务本息时为止；现原告要求被告梁英群就前述债务与被告张振扬承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁英群承担保证责任后，有权向被告张振扬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张振扬于本判决生效之日起五日内向原告马登峰归还借款本金143111.06元并支付逾期利息（逾期利息以143111.06元为本金，按年利率24%，从2018年8月19日起计至本金清偿之日止）；二、限被告张振扬于本判决生效之日起五日内向原告马登峰支付律师费2500元；三、被告梁英群就第一、第二判项确定被告张振扬的债务承担连带清偿责任，被告梁英群承担保证责任后，有权向被告张振扬追偿；四、驳回原告马登峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元（原告已预交），由原告马登峰承担568元，被告梁英群、张振扬承担1636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一九年四月八日法官助理徐珺书记员曾文静
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执恢88号申请执行人：田钱，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张波，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：夏家恒，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行田钱与张波、夏家恒民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖0322执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年四月二十八日书记员  戴 驰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2209-1号 本院2019年3月22日对申请执行人周旺弟申请强制执行被执行人广州市南沙区横沥镇大元村民委员会、广州市南沙区横沥镇大元经济联合社履行广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2018]2《行政处理决定书》一案作出的（2019）粤7101行审2209号《行政裁定书》中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书中第1页第6、9行“法定代表人：梁焕姣”，现更正为“法定代表人：梁焕娇”。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年四月四日 书记员 严嘉敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执437号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人于惠惠，女，1984年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李迎东，男，1983年7月8日生，汉族，居民，住址同上。被执行人寇书园，男，1990年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人倪静，女，1990年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行于惠惠、李迎东、寇书园、倪静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于惠惠、李迎东、寇书园、倪静未履行，也未申报财产。本院于2019年3月18日依法对于惠惠、李迎东、寇书园、倪静取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44350元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执670号申请人王某某，男，1981年5月生，汉族，住项城市。被执行人王某某1，男，1987年2月生，汉族，住项城市。申请执行人王某某与被执行人王某某1借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王某某1对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）豫1681民初2988号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  董洪田二〇一九年四月二十四日书记员  朱宏伟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7190号申请执行人韩博文，男，1992年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人东华融通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈亮，总经理。韩博文与东华融通（北京）信息技术有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，北京海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第11182号裁决书已经发生法律效力。申请执行人韩博文于2019年12月20日向本院申请执行被执行人东华融通（北京）信息技术有限公司支付经济补偿金10000元，工资差额3286.73元，延时加班费818.96元，休息日加班费919.54元，案款共计15025.23元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人东华融通（北京）信息技术有限公司名下银行账户，余额不足；将被执行人东华融通（北京）信息技术有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，执行到位10000.00元整，未执行到位标的5025.23元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年四月二十九日书记员  胥 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执684号申请执行人胡晓珺，女，1988年12月21日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杨旭，男，1962年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人胡晓珺与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十九日书记员  马晓云审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年四月二十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执9147号 申请执行人：修大玮，男，1983年5月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邢镇，男，1994年9月20日出生汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人修大玮与被执行人邢镇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢镇应支付申请执行人修大玮执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十七日 代书记员 傅海根
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初2071号 原告：朱某，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：朱训华（系原告朱某之父），男，1967年7月15日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘德兵，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：李某1，女，1992年8月2日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：李某2（系被告李某1之父），男，1972年2月21日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：周某（系被告李某1祖母），女，1951年3月2日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 三被告共同委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 原告朱某与被告李某1、李某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱训华、刘德兵，被告周某及其三被告共同委托诉讼代理人朱波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼款160800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年春节，原告朱某与被告李某1经人介绍相识后建立婚约关系，2018年2月18日，原、被告举行结婚仪式。举行婚礼前，原告朱某按当地习俗通过媒人之手给付被告方见面礼和彩礼款计160800元。共同生活期间，双方产生矛盾。原、被告因返还彩礼协商未果，为此产生诉讼。 被告辩称，1、原告所述事实错误，2017年2月18日，原告给付被告见面礼40800元。后又收到彩礼款120000元，当场返回20000元，实收100000元。2、本案是婚约财产纠纷，被告李某2、周某并非这次婚约当事人，不是本案适格被告。3、原告明知被告李某1患有癫痫病，仍愿与其共同生活，但不愿办理结婚登记，在原、被告双方产生矛盾后，原告不愿接被告李某1回家，主观上存在重大过错，应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对被告所举证据：1、砀山县唐寨镇王集精神病院书面证明一份，欲证明被告在共同生活期间看病花费29900元。原告持有异议，没有病例、费用发票，该证据不真实。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。2、被告李某1微信账单及手写清单各一份，欲证明原告从被告处要走了部分钱款及被告李某1为原告家人购买较多的生活用品。原告对其真实性有异议。微信转账单全是打印件，没有原始载体相佐证，无法证实其真实性；手写开支清单是被告李某1本人书写，无其他证据佐证其真实性，故本院对该组证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告朱某与被告李某1经人介绍相识后建立婚约关系并同居生活。同居前，原告朱某按照农村习俗给付被告李某1见面礼款40800元，后又给付彩礼款120000元，当场返回20000元，实收100000元，两项合计人民币140800元。共同生活期间，双方产生矛盾，原、被告因返还彩礼协商未果。上述事实有媒人孟美荣当庭证言及被告周某的自认予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告朱某与被告李某1经人介绍相识后建立婚约关系，双方虽举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，未能达到缔结婚姻的目的。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，本案中，证人证言证实被告周某接收了140800元的彩礼款，被告周某对此也予以认可。鉴于原告朱某和被告李某1已按农村习俗举行了婚礼，且已同居生活的事实，考虑二人同居时间较短及当地习俗等客观情况，本院酌定二被告返还原告朱某彩礼款70000元为宜。 对原告要求被告李某2返还彩礼款的诉求，因原告无证据证明被告李某2接收了原告给付的彩礼款，故对其该诉求，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告李某1、周某返还所给付的彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。对要求被告李某2返还彩礼款的诉求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告李某1、周某于本判决书生效后十日内返还原告朱某彩礼款70000元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告李某1、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年四月三十日 书记员  吴波 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1414号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被申请人：郭亮,男，1973年9月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭亮名下银行存款62564.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭亮存款62564.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费680元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年四月二十八日书记员  姜悦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1154号原告：葛爱花，女，汉族，1978年8月9日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。原告葛爱花与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛爱花及委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛爱花向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款159224元，并赔偿利息损失为37964元（以购房款为本金，从2014年5月25日起至2018年11月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期xx号商铺，销售面积12.6平米，总价159224元，商铺于2015年5月1日前投入使用。签订合同当日，原告向被告交付了全部购房款。合同签订后，在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款159224元，应返还于原告，并赔偿利息损失为37964元（以购房款为本金，从2014年5月25日起至2018年11月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本诉讼费由被告承担。被告亿丰置业公司未作答辩。原告葛爱花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明原告向被告认购商铺的事实；2、统一收款收据1张，证明原告交付房款金额、交付时间；3、补充协议一份，证明大同市平城区人民法院对本案具有管辖权。被告对原告提交的以上证据没有提出反驳意见，本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月25日，原告葛爱花与被告亿丰置业公司签订《商品房认购合同》，约定葛爱花购买亿丰置业公司位于本区魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期xxx号商铺，销售面积12.6平米，总价159224元，商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订当日，原告向被告交付了全部购房款。后双方签订《补充协议》，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。另查明，被告亿丰置业公司就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。关于赔偿利息损失的问题，原告要求被告以购房款为本金,按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年5月25日起至2018年11月16日止的利息37964元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告葛爱花与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月25日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告葛爱花购房款159224元，并赔偿原告2014年5月25日至2018年11月16日的利息损失37964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元（缓交）,减半收取计2172元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年四月十日书记员 崔 涛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初2427号原告：张春娇，女，1989年9月29日生，汉族。被告：胡蓉，女，1980年9月9日生，汉族。原告张春娇与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春娇、被告胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡蓉向原告张春娇偿还借款本金人民币864000元，并判决被告以借款本金人民币864000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年4月29日起至2019年4月1日止的利息328592元；2、判决被告以借款本金人民币864000元为基数，按月利率2%计算支付自2019年4月2日起至上述借款本金还清之日止的利息；3、本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告张春娇自愿放弃被告尚未偿还的利息的诉讼请求。事实与理由：2017年4月16日，被告胡蓉以其有多张信用卡急需偿还为由，提出由原告代其偿还相应的信用卡。自2017年4月16日起至2017年4月27日期间，原告按被告的要求，替被告偿还了本人名下及被告从他人处借来使用的信用卡所需偿还的款项共计864000元。还款后，被告于2017年4月29日亲笔书写一份借条，内容为“借条本人胡蓉委托张春娇代还多张自己借来使用的信用卡，具体还卡银行、额度及还卡日期见附件。至今张春娇共计垫付人民币捌拾陆万肆仟元正（￥864000.00），因胡蓉暂时无法偿还，以上还卡总金额全部转为胡蓉个人借款，月利息按2%计算，本金三个月到期偿还。注：如逾期未还，本借条长期生效，本息另计。胡蓉：身份证号：，手机号码：135××××7299，家庭地址：干沟桥金鑫商贸城三栋一单元301室，借款人：胡蓉，2017年4月29日”。还款期限届满后，被告仅在2017年5月12日到2017年12月1日期间向原告支付了70000元利息，余下本金及相应利息被告未按时偿还，原告多次催要，被告以各种理由拖延，现依法起诉，请求支持原告诉请。被告胡蓉辩称，原告起诉的864000元不是事实，2017年4月16日以后原告实际上只帮被告代还了351700元，借条和清单系原告与他人强迫自己所写；2016年10月后我们就有代还的业务往来，期间被告用银行流水支付原告1209278.88元；2017年4月29日后，被告偿还了原告本金140000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条、还款个人明细、历史明细清单，符合证据的“三性”规定，结合本案其他证据予以认定；2、本院依被告申请调取的中国工商银行盘州支行的明细清单，结合本案其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告胡蓉与原告张春娇协商，由原告代被告偿还相应的信用卡。自2017年4月16日起至2017年4月27日期间，原告张春娇依被告胡蓉的指示，先后替被告偿还了其本人名下及被告从他人处借来使用的信用卡所需偿还的款项共计864000元。2017年4月29日，原被告双方核算后，被告胡蓉向原告张春娇写下借条，并在借条上签字捺印。借条确认了原告张春娇代被告胡蓉垫付864000元的事实，并约定该款项全部转为被告胡蓉个人向原告张春娇的借款，月利率按2%计算，按月付息，还款期限为三个月。同时，双方拟定了还款清单，上面列明了原告张春娇代被告胡蓉偿还的人员、代还数额、还款银行和还款日期，被告胡蓉除在清单“委托还款人处”签名捺印认可外，还在每笔还款数额上捺印确认。另查明，2017年4月29日对账确认并写下借条后，被告胡蓉先后偿还原告张春娇140000元。本院认为，被告胡蓉因偿还信用卡，与原告张春娇协商由原告代还后，转为自己向原告借款，并通过借条予以确认，双方成立借贷法律关系。双方的借贷关系，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，被告胡蓉应依照约定履行还本付息的义务，原告张春娇要求被告胡蓉偿还借款本金864000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告张春娇自愿放弃对被告尚未偿还的利息的诉讼请求，是对自身权益的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。被告胡蓉提出2017年4月16日以后原告实际上仅为自己代还351700元的辩解，经查，被告在2017年4月29日，已与原告核算，书写借条予以认可，同时拟定了还款清单，清单列明了原告代被告偿还的人员、代还数额、还款银行和还款日期，被告在每笔还款数额上均捺印确认，被告称借条和清单系原告伙同他人逼迫自己书写，但未提供相关证据证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故其辩解意见不予采纳。被告称2016年10月后其用银行流水已支付原告1209278.88元，但庭审中经双方对账，原告不予认可，且在借条确认的代还款项之前，双方还有其他借贷或代还资金往来，故其辩解不予采纳。被告辩称2017年4月29日后，已偿还原告本金140000元的辩解，经查，原告对还款数额予以认可，但称所还系利息，另，双方在借条上确认原告帮被告垫付本金864000元全部转为被告个人借款，月利率按2%计算，按月付息，被告偿还的140000元，双方对先还利息还是本金未明确约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告偿还的140000元，应先抵充利息，超出的数额，才用于偿还本金，但该笔款项，未超出被告应偿还原告的利息，故应全部作为偿还原告的利息，而非本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡蓉于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张春娇借款本金864000元。二、驳回原告张春娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7767元，由原告张春娇负担2140元，被告胡蓉负担5627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇一九年四月二十八日书记员  秦 娜
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5829号 原告：王永沈，男，1964年6月5日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：马传国，男，1964年2月2日出生，汉族，住三门县。 原告王永沈与被告马传国民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金30000元并支付利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月25日，被告马传国向原告王永沈借款30000元，未约定借款利息和期限。之后，被告就上述借款向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马传国于本判决生效之日起十五日内归还原告王永沈借款本金30000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自2018年12月7日起计算至履行完毕之日。 如果被告马传国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马传国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一九年四月十二日 代书记员  吴娇敏
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执755号申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。法定代表人:熊传海，该银行董事长。被执行人:李杰，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李绪生，男，1963年12月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：胡永华，女，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与李杰、李绪生、胡永华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李杰、李绪生、胡永华的银行存款95789.15元，执行费1337元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人李杰、李绪生、胡永华的收入95789.15元，执行费1337元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人李杰、李绪生、胡永华所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年四月二十六日书记员 姜成虎
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执保34号 申请人：李志松，男，1977年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。 被申请人：林军，男，1964年1月18日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被申请人：宋香淑(系林军妻子)，女，1962年9月13日出生，朝鲜族，现住吉林省安图县。 本院在审理原告李志松与被告林军、宋香淑民间借贷纠纷一案中，原告李志松于2020年4月28日向本院提出诉中保全申请，申请保全被申请人林军、宋香淑共同共有的位于二道镇白山大街康乐胡同，不动产单元号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，房屋建筑面积为295.09平方米房屋，保全金额为1333686元。天安财产保险股份有限公司延边中心支公司自愿为申请人李志松提供保险担保（保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。本院于2020年4月28日作出的（2020）吉2426民初571号民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2020年4月28日拟立（2020）吉2426执保34号立案执行，2020年4月28日移交执行局。2020年4月29日，本院依法对被申请人林军、宋香淑共同共有的位于二道镇白山大街康乐胡同，不动产单元号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，房屋建筑面积为295.09平方米房屋，保全金额为1333686元。查封期限3年。天安财产保险股份有限公司延边中心支公司自愿为申请人李志松提供保险担保（保险单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 至此，安图县人民法院2020年4月28日作出的（2020）吉2426民初571号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：申请人李志松与被申请人林军、宋香淑民间借贷纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孙运功 二〇一九年四月二十九日 书记员  贾志彬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初653号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州市葆典化妆品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘先勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州市葆典化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州市葆典化妆品有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅