wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩振林，男，1970年2月10日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南成函商贸有限公司，住所地济南市历下区姚家小区**楼****。 法定代表人：张伟，总经理。 再审申请人韩振林因与被申请人济南成函商贸有限公司（以下简称成函公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩振林申请再审称，1.原审判决认定的基本事实与实际情况不符。韩振林与被申请人成函公司不存在民间借贷关系。韩振林与被申请人的法定代表人张伟原系朋友关系，曾经同居，财产混同，双方经济往来密切，后来感情关系破裂。二审已提交的山东德临建筑装饰工程有限公司出具的张伟签收的收据及转账凭证证据一宗及大汉峪工程发包人冯义伟的录音及笔录证据可以印证双方账目混乱。本案所涉多笔转账共计77500元实为成函公司返还韩振林的垫付款。因2014年11月大汉峪工程发包人冯义伟替韩振林将成函公司76000元垫资款转给成函公司法人张伟，故该77500元已经结清。原审法院仅凭韩振林与张伟的短信记录中韩振林所述“一有钱我立马还你”而认定双方存在民间借贷关系缺乏证据证明。2.原审判决适用法律确有错误。原审判决仅凭银行转账流水认定双方存在民间借贷关系，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，成函公司仅提供时间跨度较大的银行转账明细不足以认定本案民间借贷法律关系。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人韩振林与被申请人成函公司之间是否存在民间借贷法律关系，韩振林是否应承担还款责任。 关于双方是否存在民间借贷法律关系的问题。原审判决不仅依据成函公司向韩振林分多次转账形成案涉77500元借款的银行转账凭证认定本案民间借贷关系成立，还依据韩振林与成函公司法定代表人张伟的微信通讯记录与之印证。在该记录中，成函公司法定代表人张伟系以借款为由向韩振林索要债务，在此情况下，韩振林回复“一有钱我立马给你”，据此可以认定银行转账的资金性质系借款。因此，本院认为，原审依据被申请人陈述以及以上两方面的证据认定本案民间借贷事实存在并无不当。 关于韩振林是否应承担还款责任的问题。本案二审中，韩振林辩称案涉银行转账系成函公司基于双方之间的工程施工合伙关系而垫付的工程款，但未提供证据证明其主张，成函公司对此亦不认可，故该主张原审未予采信并无不当。韩振林又主张通过案外人山东德临建筑装饰工程有限公司和冯义伟向成函公司偿还了案涉款项，韩振林的该主张前后矛盾且偿还数额与本案欠款数额不一致。同时韩振林所提供的证据不能证明案外人向成函公司所支付的款项是代其清偿案涉欠款，成函公司亦不认可该主张，故原审认定韩振林承担本案还款责任并无不当，韩振林的主张无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，申请人韩振林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩振林的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年四月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2242号 申请执行人：金丽文，女，1951年2月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。 被执行人：柏立新，男，1969年8月生，汉族，辽宁省铁岭市清河区广播局值机员，住辽宁省铁岭市。 申请执行人金丽文与被执行人柏立新民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503民初3016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏立新未履行生效法律文书确定的义务，申请人金丽文于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为78956.00元，执行费1084元。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月二十三日 书记员  王浩鑫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1072号原告（反诉被告）：苏建民，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区地方货场西物资库。法定代表人：周学军，该公司董事长。委托代理人：高峰，上海江三角律师事务所律师。原告(反诉被告)苏建民与被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏建民诉讼代理人温平安、被告路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)苏建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法承担未如期缴纳失业保险金的法律责任，赔偿由此给原告造成的经济损失7920元；2.要求判令被告履行义务，按照实际工资数额为原告补交养老保险金（医疗保险金和失业保险金总数变更为8009.64元）。事实和理由:2008年3月1日到被告处上班，担任蒸脱工。2018年11月被告以永久性停产裁员为由提出与原告解除劳动关系。双方办理各项解除手续过程中，被告承诺各项社会保险已经缴纳至2018年12月底。而且在劳动局备案的劳动合同解除终止备案表中，记载自2008年3月就开始给原告缴纳各项保险金，故原告在解除劳动关系文书上签字。事后原告到社保所查询才得知失业保险金一项却是从2013年10月才开始缴纳，被告少给原告缴纳2008年至2013年度合计6年的失业保险金，导致原告减少领取6个月的补偿合计7920元。另从保险所出具的养老保险个人账户的确认表显示，被告也没有如实按照原告的实际工资数额为基数为原告缴纳养老保险金，尤其突出的是2016年与2015年的工资数额竟然完全一致，这一点与实际情形完全不符。原告有从住房公积金管理中心调取的实际发放工资数额为证。被告的上述做法损害了劳动者的合法权益，虽然双方已经解除劳动关系，但被告不能以此为由推卸应当承担的法律责任。原告向仲裁委员会提出仲裁申请，被告知不予受理。现依法提出诉讼，请求公证判决，支持原告的全部请求。被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司辩称并反诉称，不同意原告的主张，与事实严重不符，原告（反诉被告）严重违约，在事实中双方协商一致解除合同，并非单方经济性裁员。2018年11月14日在反诉人做出永久性停产决定后，反诉人与被反诉人就劳动合同解除达成一致，并签署了《劳动合同协商解除协议》。意图一揽子解决与员工劳动关系存续期间的各项事宜，尽最大努力保障被反诉人的利益，反诉人除支付协商解除的法定补偿金73183元外，还向被反诉人打包支付了额外补偿金24659元（包含一个月代通知金4700元）。对此，双方在协议第三条特别约定，协议约定的金额为被反诉人根据现行法律，提起诉讼、仲裁或行政申诉所能获得的全部和最终清偿。更在第四条中再次确认，“甲方（反诉人）在支付本协议第2条规定的金额后，不欠付乙方（被反诉人）或有任何欠缴的劳动报酬、加班工资、奖金、补贴、津贴、劳动保险、带薪年休假补偿、经济补偿金、其他福利或其它任何款项，并且雇佣协议项下要求公司履行的任何及所有义务，即被全部免除、完全终止及永久解除。乙方确认：协议履行完毕后，甲乙双方不存在任何劳动争议或任何其它权利义务争议。乙方承诺不再就劳动权利义务关系事宜向甲方提供任何主张。”《协议》签署后，反诉人即如约足额支付约定金额，以失业保险损失和养老保险损失为由再次向反诉人提出补偿要求，甚至因此诉至贵院。反诉人认为，反诉人与被反诉人在协商一致解除劳动关系时，通过签署《劳动合同协商解除协议》的方式，对双方劳动关系所涉及的各项权利义务进行处分及安排符合上述法律规定，为合法有效，双方应当予以遵守。同时，双方解除时，反诉人除按前述规定支付法定补偿金外，还另行支付了额外补偿金。该额外补偿金实质为双方一次性解决劳动关系各项事宜,互不主张权利的对价。现反诉人已经全面履行《协议》，足额支付可补偿金，而被反诉人却未按照约定内容履行，反而再次要求补偿，严重违反协议约定和诚实信用原则，事实上造成了双方权利义务不对等。因此，根据合同履行对等原则及诚实信用原则，被反诉人应当返还反诉人支付的额外补偿金。综上，为了维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月1日原告（反诉被告）苏建民到被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司上班，担任蒸脱工，工作年限11年，单位工作起止时间2008年3月1日至2018年12月31日止。2018年11月14日在被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司做出永久性停产决定后，原告（反诉被告）苏建民与被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司就劳动合同解除达成一致，2018年11月14日双方并签署了《劳动合同协商解除协议》。同时，双方确认，甲方（被告）将支付乙方（原告）2018年11月份工资，并缴纳社保至解除日。鉴于乙方在甲方的实际服务年限自2008年3月1日起开始计算，甲方将向乙方支付法定经济补偿金人民币97842元。“甲方（反诉人）在支付本协议第2条规定的金额后，不欠付乙方（被反诉人）或有任何欠缴的劳动报酬、加班工资、奖金、补贴、津贴、劳动保险、带薪年休假补偿、经济补偿金、其他福利或其它任何款项，并且雇佣协议项下要求公司履行的任何及所有义务，即被全部免除、完全终止及永久解除。乙方确认：协议履行完毕后，甲乙双方不存在任何劳动争议或任何其它权利义务争议。乙方承诺不再就劳动权利义务关系事宜向甲方提供任何主张。原告主张要求被告依法承担未如期缴纳失业保险金的法律责任，赔偿由此给原告造成的经济损失7920元；要求判令被告履行义务，按照实际工资数额为原告补交养老保险金（医疗保险金和失业保险金总数变更为8009.64元）。被告反诉要求原告（反诉被告）返还向被反诉人支付了额外补偿金24659元。本院认为，原告(反诉被告)苏建民与被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司就解除劳动合同达成协议，原告未举证证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议。作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在签订该协议时应当知晓签字的法律后果，民事活动应当遵守诚实信用原则，原告所诉有违诚实信用原则。因此原告的诉讼请求本院不予支持。被告为与原告尽快达成解除劳动合同的协议，采取激励措施用高于法定的赔偿金补偿原告，以尽快促成协议签署，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还多余的赔偿金的请求本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）苏建民的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费10元，由原告（反诉被告）苏建民承担。反诉案件受理费208元，由被告（反诉原告）路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年四月二十二日书记员  刘一燃
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保11号申请人：宫某1，男，1966年10月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：宫某2，男，1982年10月6日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：马某，女，1981年11月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：赤峰廷龙商贸有限公司，住所地赤峰市松山区松诚家园小区**楼**厅。法定代表人：宫某2，总经理。被申请人：赤峰市草原龙酒业有限公司，住所地赤，住所地赤峰市松山区松诚家园小区**楼**厅v>法定代表人：宫某2，总经理。申请人宫某1与被申请人宫某2、马某、赤峰廷龙商贸有限公司、赤峰市草原龙酒业有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2019年4月25日向本院提出申请，要求将赤峰廷龙商贸有限公司名下的“草原龍”注册商标（第32类商品上的第15734243、第35类商品上的第19589417号、第30类商品上的第19589210号、）和“鸿凯”注册商标（第32类商品上的第15687703号）予以查封；将赤峰市草原龙酒业有限公司名下的“龙跃草原”注册商标（第33类商品上的第20688382号）和“草原白龙马”注册商标（第33类商品上的第20688786号）予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、将赤峰廷龙商贸有限公司名下的“草原龍”注册商标（第32类商品上的第15734243、第35类商品上的第19589417号、第30类商品上的第19589210号、）和“鸿凯”注册商标（第32类商品上的第15687703号）予以查封，查封期间不得转让、注销或设定他项权益。二、将赤峰市草原龙酒业有限公司名下的“龙跃草原”注册商标（第33类商品上的第20688382号）和“草原白龙马”注册商标（第33类商品上的第20688786号）予以查封，查封期间不得转让、注销或设定他项权益。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙兆华 二〇一九年四月二十五日书记员 姜东旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1537号 原告：泉州市丰泽区御文阁二号小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街**。 负责人：王松云，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 被告：泉州东海开发有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾古广场（二期）6号楼A栋6—8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 原告泉州市丰泽区御文阁二号小区业主委员会（以下简称御文阁业委会）与被告泉州东海开发有限公司（以下简称东海公司）业主共有权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 御文阁业委会向本院提出诉讼请求：一、依法确认泉州市丰泽区××号小区××区域内的64个地上机动车停车位权属归御文阁二号小区全体业主共同共有（实际划位的地上停车位为57个，地，地上停车位个数具体以法院现场勘验为准二、依法确认泉州市××号小区××层超出规划的9个地下停车位权属归御文阁二号小区全体业主共同共有（地（地下停车位规划为324个际划定333个，具体个数以法院现场勘验为准）；三、依法确认御文阁二号小区公建配套房：社区用房71.09平方米、公厕47.74平方米归泉州市丰泽区御文阁二号小区全体业主共同共有，并依法责令东海公司将御文阁二号小区公建配套房即社区用房71.09平方米、公厕47.74平方米交付给御文阁业委会，并向御文阁业委会返还公厕改为店面进行出租的租金收益（其中自2016年1月1日至2016年12月31日租金收益为53719.2元；自2017年1月1日暂计至2019年1月31日租金收益为143220元;具体租金及租期以东海公司提供的租赁合同为准）;四、责令东海公司对泉州市丰泽区御文阁二号小区1号楼Ｂ梯左侧、右侧及3号楼Ａ梯左侧、3号楼Ｂ梯右侧补做架空绿化（具体以东海公司向规划部门申报审批的《架空绿化层（设备转换层）平面图》为准）。事实和理由：东海湾御文阁二号小区由东海公司开发建设。御文阁二号小区分为1号楼、2号楼、3号楼，建设总用地面积15346.4平方米，总建筑面积58240.62平方米，其中规划审批的地下停车位324个（实际划位333个，超出规划审批9个）、地、地上停车位64个文阁业委会成立于2018年3月8日，并于2018年3月27日在泉州市丰泽区住房和建设局备案。御文阁业委会成立后，为改变御文阁二号小区地面停车场停车混乱局面，御文阁业委会初步通过对业主、商铺、租户、外来车辆进行不同计价的停车收费方式对地面停车场进行积极管理。但在地面停车场运营过程中，东海公司曾多次派人采用阻拦、破坏停车设备等方式干扰、破坏地面停车场的正常运行，致使地面停车场目前依旧处于混乱无章状态。另外，东海公司对于御文阁业委会要求将超出规划的9个地下停车位及小区公建配套房即社区用房71.09平方米、公厕47.74平方米移交给御文阁业委会管理并返还厕所改为店面出租的租金收益及补做泉州市丰泽区御文阁二号小区1号楼Ｂ梯左侧、右侧及3号楼Ａ梯左侧、3号楼Ｂ梯右侧架空绿化等合理请求，也以各种理由予以拒绝。御文阁业委会请求东海街道、滨城社区等部门多次组织与东海公司进行协调，但双方均未能达成一致意见。2018年12月1日，御文阁业委会就御文阁二号小区地面停车场等相关事宜向全体业主发出《通告》，告知全体业主将于2018年12月16日至12月31日期间通过书面征求意见形式召开业主临时大会表决是否就地面广场停车场等事宜起诉东海公司。经过业主投票，于2018年12月31日形成《业主大会决议》，决议通过就御文阁二号小区地面停车场等事宜起诉东海公司。 东海公司辩称，根据《物权法》第七十六条的规定，有关业主共有和共同管理权利的事项，应由业主共同决定。御文阁业委会提供的《通告》、《业主大会决议（书面征求意见方式）》体现，御文阁业委会仅仅就确认“御文阁二号小区地面广场归御文阁二号小区全体业主共有（含地面广场停车位）、确认御文阁二号小区超出规划建设的地下停车位归御文阁二号小区全体业主共有”两个事项的诉讼进行表决。在没有业主授权的前提下，御文阁业委会没有资格自主决定提出第三、第四项诉讼请求。 本院经审查认为，御文阁业委会提出的第三项、第四项诉讼请求，分别关于社区用房、公厕以及补做架空绿化的事项，上述事项，均属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由小区业主共同决定。但御文阁业委会提起上述诉讼请求前，未就上述事项征求业主意见，程序上尚不具备起诉的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽区御文阁二号小区业主委员会关于社区用房、公厕及补做架空绿化事项（即第三、四项诉讼请求）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑若湄 相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和适用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉;……
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初324号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林河海，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人林河海犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人林河海到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人林河海于2019年1月12日凌晨3时许，在安溪县××镇××道新外滩酒吧门口，趁被害人陈某不在场之机，盗走陈某停放在该处的小轿车内的香烟、手机、现金等物，共计价值人民币2854元。 被告人林河海于2019年1月12日被抓获，当场扣押ＯＰＰＳＲ9Ｓ手机一部、中华牌香烟（硬盒）6包、七匹狼香烟（银色）4包、现金人民币1800元。其归案后能够如实供述罪行，扣押的现金及香烟、手机已返回被害人陈某。 上述事实，被告人林河海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被害人陈某陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，辨认现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第3280号刑事判决书，被告人林河海户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林河海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林河海犯盗窃罪的罪名成立。被告人林河海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人林河海的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人林河海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月12日起至2019年6月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡锦锋 人民陪审员  叶春婷 人民陪审员  林金木 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王兰英 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；…… 2- 1-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5723号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。法定代表人：范题。代理人：钟翠茜，系广东衡仕律师事务所律师。代理人：邓慧迎，系广东衡仕律师事务所实习律师。被告：李坤，男，汉族，1962年8月24日出生，地址：惠州市，本院在审理中国建设银行股份有限公司惠州市分行与李坤金融借款合同纠纷（2019）粤1302民初5723号一案中，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  邱伟光二〇一九年四月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1121号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，系银行员工。 被告：周沅芳，女，1972年6月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：江西省萍乡市赣能煤炭运销有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇云程岭，注册号：360300210006401。 法定代表人：陈中林，董事长。 被告：陈中林，男，1953年7月22日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：陈友华，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周沅芳、江西省萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林、陈友华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。 本案在审理过程中，发现有犯罪嫌疑，已移送至公安机关审查处理。 本院认为，上述情况符合诉讼中止的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年四月十六日 代理书记员  陈 旭
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保79号 关于浙江省浙商资产管理有限公司申请执行石家庄市鹏辉纺织有限公司、石家庄文昌房地产开发有限公司、河北盛驰汽车零部件有限公司、王群英、王桂芝、王斌、李彩恩、王国辉、张倩财产保全一案，本院于2019年04月02日立案执行，并于2019年04月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初177号原告：惠州市酷尾巴科技有限公司，住所地：惠州市惠州大道（东平段）**海燕绿岛商城******房。法定代表人：罗艳萍。委托诉讼代理人：钟凯萍，系广东卓凡律师事务所律师。被告：共青城依平方服饰有限公司，住所地，住所地：江西省九江市共青城共安中大道西侧商城实业有限公司内）。法定代表人：徐小红。原告惠州市酷尾巴科技有限公司诉被告共青城依平方服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市酷尾巴科技有限公司诉称，事实和理由：一、原告与被告之间成立有效的货物买卖合同。原告与被告于2018年16月23日签订《惠州市酷尾巴科技有限公司辅料采购合同》(合同编号：20180623001，以下简称《辅料采购合同》)，约定被告向原告提供约定规格、数量的辅料，其中附件明确要求辅料不嫩含荧光剂。由于辅料产品的特殊性，被告在交货时须附相关检测报告。二、被告交付部分货物不符合《辅料采购合同》约定，构成违约。原告依据《辅料采购合同》支付预付款后，被告随后向原告发来[酷尾巴]KWB-LL00593号胶牙开尾左右插拉链大红5000条、[酷尾巴]KWB-LL00593号胶牙开尾左右插拉链粉蓝7400条、[酷尾巴]KWB-LL00593号胶牙开尾左右插拉链粉红3400条，但未按合同约定交付相关检测报告，且拉链上有肉眼可见的荧光物质。于是，原告委托广州纤维产品检测研究院(省级质检站)对上述拉链样品进行检测，检验结果为含荧光物质。对此，原告向被告要求退货退款，被告表示同意。但原告于2018年7月27日将上述不合格的拉链全部退回被告后，被告签收后既不退回货款，也不再与原告联系。为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一.判决解除双方签订的《惠州市酷尾巴科技有限公司辅料采购合同》(合同编号：20180623001)；二.判决被告归还预付款5万元以及退货运费300元以及检测费558元，并从原告起诉之日起按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率4倍的标准计算逾期退款的违约金；三.本案诉讼费由被告承担。被告共青城依平方服饰有限公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2018年16月23日签订《惠州市酷尾巴科技有限公司辅料采购合同》(合同编号：20180623001)，约定被告向原告提供约定规格、数量的辅料，其中附件明确要求辅料不嫩含荧光剂。由于辅料产品的特殊性，被告在交货时须附相关检测报告。原告依据合同约定向被告支付了预付款5万元，被告向原告发来[酷尾巴]KWB-LL00593号胶牙开尾左右插拉链大红5000条、[酷尾巴]KWB-LL00593号胶牙开尾左右插拉链粉蓝7400条、[酷尾巴]KWB-LL00593号胶牙开尾左右插拉链粉红3400条，但未按合同约定交付相关检测报告。原告委托广州纤维产品检测研究院对上述拉链样品进行检测，广州纤维产品检测研究院于2018年8月29日作出检验检测报告：含荧光物质。原告预交了558元检测服务费。原告于2018年7月27日将上述不合格的拉链全部退回被告，被告拒绝签收，原告发生运费300元。原告遂于2018年11月30日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告与被告于2018年6月23日签订的《惠州市酷尾巴科技有限公司辅料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法、有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付了预付款，被告亦应当按合同约定的时间向原告交付全部货物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。原告诉请解除双方签订的《惠州市酷尾巴科技有限公司辅料采购合同》(合同编号：20180623001)，本院予以支持。原告诉请被告归还预付款50000元、退货运费300元、检测费558元及逾期退款利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州市酷尾巴科技有限公司与被告共青城依平方服饰有限公司于2018年6月23日签订的《惠州市酷尾巴科技有限公司辅料采购合同》(合同编号：20180623001)。二、被告共青城依平方服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市酷尾巴科技有限公司归还预付款50000元、退货运费300元、检测费558元及利息（以预付款50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2018年11月20日起计至上述预付款50000元归还之日止）。本案受理费2090元（原告已预交1045元），由被告共青城依平方服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年四月十九日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5432号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李卉，该行行长。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维麒，广东润广律师事务所律师助理。被告：吴家谋，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省高州市，被告：刘燕红，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省高州市，被告：吴高德，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省高州市，被告：东莞市虎门飞龙鞋店，住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴家谋。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴家谋立即向原告偿还贷款本金530058.21元、利息13871.93元、罚息1646.12元、利息复利300.58元、罚息复利23.57元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2018年10月22日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2、被告刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店对被告吴家谋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告吴家谋、刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：吴家谋。保证人：刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店。签约情况：2017年10月30日，被告吴家谋、刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店向原告填写小微授信申请及调查表。2017年11月23日，原告与被告吴家谋签订《借款合同》，同日，原告与被告刘燕红、吴高德签订《担保合同》。贷款金额：640000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款日15日。贷款执行利率：固定年利率10%。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年11月30日向被告吴家谋发放贷款640000元。被告吴家谋2018年7月15日开始逾期。原告称起诉后被告吴家谋未归还任何款项，截至2018年10月22日，被告吴家谋尚欠贷款本金530058.21元，利息13871.93元、罚息1646.12元、利息复利300.58元、罚息复利23.57元。保证情况：被告刘燕红、吴高德为案涉《借款合同》项下主债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。其他：被告东莞市虎门飞龙鞋店在小微授信申请及调查表中的“申请人/担保人（经营企业）企业盖章”处盖章，被告吴家谋在法人代表签名处。《借款合同》约定借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，行使担保权。原告在提起本案诉讼前，向本院申请诉请财产保全，本院依法予以准许申请，案号为（2018）粤1971财保912号，原告已预交财产保全申请费3249.5元。本院认为：被告吴家谋、刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告吴家谋贷款后未按期还款，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，要求被告吴家谋清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于被告吴家谋欠款的数额，有原告提交的还款计划表、还款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。但原告诉请对罚息计收复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告诉请对罚息计收复利，不予支持。因此，截至2018年10月22日，被告吴家谋应偿还尚欠的贷款本金530058.21元、利息13871.93元、罚息1646.12元、复利300.58元，后续利息按照固定年利率10%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%即为年利率15%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止。被告刘燕红、吴高德签订的《担保合同》意思表示真实，被告刘燕红、吴高德为案涉贷款提供连带责任保证担保，原告诉请被告刘燕红、吴高德承担连带清偿责任，符合《担保合同》关于保证期间和保证范围的约定，本院予以支持。被告东莞市虎门飞龙鞋店在小微授信申请及调查表上以担保人身份盖章，原告诉请被告东莞市虎门飞龙鞋店对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家谋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金530058.21元及利息、罚息、复利（截至2018年10月22日，利息13871.93元、罚息1646.12元、复利300.58元，后续利息按照固定年利率10%计收，罚息、复利按年利率15%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止）；二、被告刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店对被告吴家谋第一判项的债务承担连带清偿责任；被告刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店承担保证责任后，有权依法向被告吴家谋追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4629.5元、诉前财产保全申请费3249.5元，合计7879元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告吴家谋、刘燕红、吴高德、东莞市虎门飞龙鞋店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴二〇一九年四月二十三日书记员  刘梦娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初397号原告:马某，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：徐某，公民身份号码：×××。本院在审理原告马某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告徐某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费2536元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二〇一九年四月九日书记员 李 键
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异55号异议人（申请执行人）：李世静，女，1988年1月4日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。委托代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被执行人：尉爱华，女，1970年6月13日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。本院在执行李世静与尉爱华民间借贷纠纷一案过程中，李世静对本院未对以物抵债房屋采取腾房措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李世静于2019年4月23日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，李世静请求撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人李世静撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月二十三日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民特31号申请人：邱远浓，女，汉族，1968年7月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人：曾宇慧，女，汉族，1991年6月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。代理人：曾华，男，汉族，1992年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人近亲属：曾豪，男，汉族，1994年10月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。申请人邱远浓申请宣告被申请人曾宇慧申请限制民事行为能力一案，本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。申请人称，因幼年患××疾病，导致肢体、语言和智力残疾，限制民事行为能力。一、请求人民法院依法宣告被申请人曾宇慧为限制民事行为能力人；二、请求人民法院依法指定申请人邱远浓为被申请人曾宇慧的监护人。申请人向本提交了以下证据：身份证、户口本、证明。上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人表示均无异议，故本院予以采信。经审查，申请人邱远浓与被申请人曾宇慧系母女关系。申请人邱远浓的丈夫曾碧辉于1994年4月去世，被申请人近亲属曾华、曾豪与被申请人系姐弟关系。经本院委托，广东远大司法鉴定所对曾宇慧是否具有民事行为能力进行了鉴定，该所于2019年3月12日作出粤远大司[2019]精鉴字第011号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾宇慧目前为限制民事行为能力。另查明，曾宇慧的近亲属曾华、曾豪均同意法院宣告曾宇慧为限制民事行为能力人，同意邱远浓作为曾宇慧的监护人。本院认为，申请人邱远浓是被申请人曾宇慧的母亲，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人曾宇慧的民事行为能力，有广东远大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，足以证实曾宇慧目前为限制民事行为能力的事实。故，邱远浓提出关于宣告曾宇慧为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，邱远浓作为曾宇慧的母亲，符合《民法通则》第十七条关于担任限制民事行为能力人监护人的规定。邱远浓申请其作为曾宇慧的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴秀珍为限制民事行为能力人；二、指定邱远浓为曾宇慧的监护人。本判决为终审判决。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月四日书记员  骆华威
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执399号 申请人王新泉，男，1986年8月12日出生，住永丰县，。 被执行人陈凤丽，女，1991年7月27日出生，住海南省儋州市。 王新泉申请陈凤丽婚姻家庭、继承纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王新泉于2019年3月26日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初800号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年四月二日 书记员  李 毅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初87号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人周万祥，男，1958年10月1日出生赤峰市元宝山区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌盗窃罪，2018年6月7日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2019年3月29日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。辩护人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人周万祥犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月11日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成微微出庭支持公诉。被告人周万祥及其辩护人杨国光到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：1、2018年6月2日，被告人周万祥在元宝山区平庄镇西楼区18-1-1号小院内，将党某的2只百灵鸟、1只玉鸟，1个小鸟笼盗走。经鉴定，2只百灵鸟价值人民币400元，1只玉鸟价值人民币150元，1个小鸟笼价值人民币20元。2、2018年5月20日，被告人周万祥在元宝山区平庄镇西楼区42-1-1号，将陈某的4只画眉鸟，4个大鸟笼，12个鸟缸盗走。经鉴定，2只画眉鸟价值人民币1200元，4个大鸟笼价值人民币400元，12个鸟缸价值人民币120元。3、2018年5月24日左右，被告人周万祥在元宝山区平庄镇西楼区6-3-3号，将刘某的1个大鸟笼，1个小鸟笼盗走。经鉴定，大鸟笼价值人民币100元，小鸟笼价值人民币20元。4、2018年5月28日，被告人周万祥在××区内，将张某1的2个小鸟笼，4个鸟缸盗走。经鉴定，2个小鸟笼价值人民币40元，4个鸟缸价值人民币40元。5、2018年5月14日，被告人周万祥在××区号厅外，将丁某的1只画眉鸟、1只百灵鸟，2个大鸟笼，6个鸟缸盗走。经鉴定，1只画眉鸟价值人民币300元，1只百灵鸟价值人民币200元，2个大鸟笼价值人民币200元，6个鸟缸价值人民币60元。案发时，被告人周万祥为限制刑事责任能力人。案发后，部分赃物被扣押并返还失主，被告人周万祥赔偿了失主损失，得到失主谅解。上述事实，被告人周万祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，失主党某、陈某、刘某、张某1、丁某的报案笔录、证人周某、贺某、张某2的证言、赤峰市安定医院司法鉴定所[2018]精鉴字第237号法医精神病鉴定意见书、公安机关扣押发还物品清单、谅解书、赤元价鉴字（2018）165号价格鉴定结论书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人周万祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3250元，数额较大。其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发时，被告人周万祥为限制刑事责任能力人，案发后如实供述自己的罪行，部分赃物被扣押并返还失主，赔偿了损失，得到失主谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周万祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二0一九年四月二十九日书记员 宋颖超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0425执异63号 异议人（案外人）：赵泽，男，1987年4月2日出生，汉族，住所地克什克腾旗。 申请保全人：李久双，男，汉族，1965年6月14日出生，住所地克什克腾旗乌兰布统开发区葫芦诺日村**。 被保全人：刘长然，男，汉族，1987年6月4日出生，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查敖包吐组。 本院在审理李久双与刘长然民间借贷纠纷一案中，案外人赵泽于2019年4月19日对保全刘长然家中的10匹马提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵泽称，2018年12月，被保全人将自己所有的22匹马以185000元的价格卖给异议人，双方约定将马暂时寄放在被保全人家饲养，异议人按年支付被执行人马匹草场饲养费。2019年4月16日，申请保全人将异议人寄养在被保全人家中的其中的10匹马保全，该马匹属于异议人所有，为维护自己的合法权益，故提起异议，请求将（2019）内0425执保342号执行案件的马匹执行给申请人。 本院查明，2019年3月14日，本院立案受理了李久双与刘长然、谷瑞琴、刘海军民间借贷纠纷一案，并于2019年4月16日依李久双的申请作出（2019）内0425执保342号执行裁定，将刘长然拥有的马十匹予以保全，保全期限为二年。 本院认为，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，依据赵泽提交的其与刘长然于2018年12月16日签订的《买卖合同》，仅能证实双方约定买卖22匹马的事实，但至今合同所涉马匹依然在刘长然处，即未完成交付，故仅依该合同不能产生所有权转让的法律效力。赵泽称其与刘长然有暂时不转移占有的约定，但其提交的合同中并未有该约定，故本院对赵泽的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项之规定裁定如下： 驳回异议人赵泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  翁秀财 人民陪审员  王贵林 人民陪审员  孙亚楠 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  杜继伟 书 记 员  刘铠源
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2456号 原告：洪培体，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：杨国栋，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告洪培体与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪培体的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告杨国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪培体向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨国栋立即偿还洪培体借款35000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由杨国栋承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月9日，杨国栋因缺乏资金向洪培体借到现金35000元整，前述借款有杨国栋亲笔出具给洪培体收执的借条为据，现经催讨，但杨国栋拒绝偿还。 杨国栋未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，杨国栋因资金周转需要向洪培体借款,洪培体以现金方式向杨国栋提供借款35000元，杨国栋亲笔出具一张借条交给洪培体为据，借条上未记载约定还款期限及利息情况，借款后杨国栋没有还款。 上述事实有洪培体提供的《借条》及洪培体的委托诉讼代理人洪志新在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，杨国栋欠洪培体借款35000元，有杨国栋出具的《借条》一张为据，本院予以确认。洪培体与杨国栋之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪培体要求杨国栋偿还借款35000元的诉讼请求，应予支持。洪培体与杨国栋没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪培体要求杨国栋支付自催讨次日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。杨国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨国栋应于本判决生效后十日内偿还洪培体借款35000元及利息（利息自2019年3月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，适用简易程序审理减半收取为338元，由杨国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月十二日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初910号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄育彬，男，1984年3月10日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省揭阳市空港经济区（上述情况均）。因涉嫌赌博罪于2018年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]778号起诉书指控被告人黄育彬犯赌博罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人黄育彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄育彬于2017年8月起，在东莞市洪梅镇氹涌村市场翼发经销部内，非法收受他人“六合彩”投注，参赌人员通过微信转帐、现场写投注单等方式向某育彬投注。截止案发，黄育彬共收受钟某等35人投注，投注金额累计约64000元，获利约2000元。2018年11月15日21时许，公安机关在东莞市洪梅镇氹涌村市场翼发经销部内将被告人黄育彬抓获，当场查获黄育彬用来收受投注的手机两台。以上事实，被告人黄育彬在开庭审理过程中没有提出异议，有公诉机关提交经过当庭质证的现场勘查笔录、现场照片，手机两部，检查笔录，扣押清单，到案经过，微信聊天记录截图，黄育彬笔记本照片，投注单三张，常住人口基本信息，司法鉴定报告，微信交易记录，证人王某、钟某、黄某、马某、区师良的证言及辨认笔录，被告人黄育彬的供述及辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄育彬无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄育彬犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄育彬当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄育彬适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄育彬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年6月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 沛 雄人民陪审员 欧阳旭萍人民陪审员 郭 燕 君二〇一九年四月九日书 记 员 吴 家 欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0425执异48号异议人（案外人）：内蒙古宏吉旅游服务有限公司，统一社会信用代码91150425MAONKOFL40，所在地克什克腾旗达日罕乌拉苏木多若诺日嘎查。法定代表人：乌仁，公司经理。委托代理人：毛爱军，男，1974年11月15日出生，汉族，公司员工，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。申请执行人：克什克腾旗经棚镇洪星水暖店，经营场所克什克腾旗经棚镇工业街桥头东30米处。经营者：张伟慧，女，1988年12月8日出生，汉族，住所地克什克腾旗和谐家园。被执行人：布仁乌力吉，男，1977年11月11日出生。蒙古族，住所地锡林浩特市。本院在执行克什克腾旗经棚镇洪星水暖店与布仁乌力吉买卖合同纠纷一案中，案外人内蒙古宏吉旅游服务有限公司于2019年3月26日对查封位于达日罕乌拉苏木摄影基地内直径约10米的蒙古包一座、直径约7.2米的蒙古包八座提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古宏吉旅游服务有限公司于2019年4月2日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，内蒙古宏吉旅游服务有限公司请求撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人内蒙古宏吉旅游服务有限公司撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一九年四月二日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1980号 原告：戚家林，男，1969年1月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：陆雪梅，女，1980年3月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告戚家林与被告陆雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告戚家林于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戚家林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由戚家林负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年四月八日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1302民初10863号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：魏福英，男，汉族，1971年3月14日出生，，住址：湖南省嘉禾县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告魏福英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、史松宁到庭参加诉讼，被告魏福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年8月2日，被告魏福英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币11751.46元（其中本金10984.73元、利息518元、手续费0元、违约金248.73元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告魏福英向原告偿还信用卡欠款本金人民币10984.73元，违约金人民币248.73元、手续费人民币0元及利息（截至2018年6月13日利息人民币518元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；另，2017年8月1日，被告魏福英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取另一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月24日，被告仍欠款人民币8932.42元（其中本金8069.15元、利息578.53元、手续费73.5元、违约金211.24元，从2018年6月25日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、请求被告魏福英承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告魏福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月2日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。另查明一，原告经核准后向被告发放了一张信用卡（卡号为：62×××48），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年10月21日，被告尚欠信用卡贷款本金10984.73元、利息1055.28元（含复利）、违约金257.98元、手续费0元。另查明二，原告经核准后向被告发放了另一张信用卡（卡号为：62×××19），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年10月21日，被告尚欠信用卡贷款本金6581.62元、利息982.45元（含复利）、违约金218.29元、手续费73.5元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、中国农业角行金穗贷记卡（信用卡）申请表、授权书（个人征信业务）、金穗贷记卡领用合约、信用卡贷后管理系统（账户信息明细）、合同权利义务确认书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏福英应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还卡号为：62×××48借款本金人民币10984.73元、违约金257.98元、手续费0元及利息1055.28元（计算至2018年10月21日；之后的利息以借款本金人民币10984.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、被告魏福英应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还另一张卡号为：62×××19借款本金人民币6581.62元、违约金218.29元、手续费73.5元及利息982.45元（计算至2018年10月21日；之后的利息以借款本金人民币6581.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费318元（原告已预交159元，仍欠159元），由被告魏福英负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨艳红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1408号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢佳瑶，女，1980年12月30日出生，壮族，广西壮族自治区凌云县人，高中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区百色市凌云县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被东莞市公安局取保候审。2019年3月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人卢佳瑶犯妨害公务罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人卢佳瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日4时许,东莞市公安局东城分局东城派出所民警韩某接受警情指令，到东莞市东城街道东城南路BB酒吧门前路段,处置一起BB酒吧与被告人卢佳瑶的纠纷警情。处置过程中,因被告人卢佳瑶处于醉酒状态,对民警向其解释该警情属于意外产生的纠纷不接受,后当场辱骂民警,且在民警以其阻碍民警执行职务要传唤其接受调查时,采用拉扯民警衣领、用脚踢民警腿部（经鉴定，韩某的损伤未达轻微伤)等方式妨害民警执行职务。上述事实，被告人卢佳瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的证人李某、段某的证言及辨认笔录，被害人韩某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定书，到案经过、受理报警情况登记表、人民警察证、常住人口基本信息、户籍材料等书证，现场监控录像，被告人卢佳瑶的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢佳瑶无视国法，以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人卢佳瑶犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢佳瑶归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢佳瑶适用判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人卢佳瑶的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人卢佳瑶犯妨害公务罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8日予以折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年四月十七日书记员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5376号 原告：南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部，住所地：南宁市高新区大岭村**铺背浪02仓库。统一社会信用代码：92450100MA5L84AM3D1-1。 经营者：谢定亮，男，1970年10月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所律师。 被告：黄胜福，男，1965年9月26日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部与被告黄胜福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部的委托诉讼代理人龙世斌到庭参加诉讼。被告黄胜福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款72329元；二、判令被告向原告支付利息（以72329元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月16日起计至实际还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年12月期间，原告向被告提供旋挖钻机配件。2016年6月16日，双方进行结算并由被告出具《欠条》，确认截至当日，被告尚欠原告货款72329元。被告承诺，在2016年12月30日前偿清，否则按月利率3%向原告支付逾期利息。被告出具欠条后，未曾向原告支付欠款，严重损害了原告的合法权益。 被告黄胜福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日至2015年12月16日期间，原告陆续向被告供应了斗齿、截齿及钻头弹簧等货品，并分别出具《南宁市亚丘旋挖钻机配件清单》记载货品名称规格、数量、单价及金额。2016年6月16日，被告作出《欠条》一张，载明被告欠谢定亮旋挖钻机配件款72329元，于2016年12月30日前结清，逾期按3%月息计算。原告主张被告逾期付款构成违约，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄胜福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的配件清单及欠条，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告承诺的付款期限已届满，被告未能如期清偿，应负有继续支付货款的义务，由被告向原告支付货款72329元。被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任，但逾期付款利息，应自被告承诺的付款期限届满之日起开始计算，因此，逾期付款利息的计算方式应自2016年12月30日起、以72329元为基数、按月利率2%计算、至被告全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜福向原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部支付货款72329元； 被告黄胜福向原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部支付逾期付款利息（利息计算方式：以72329元为基数、自2016年12月30日起、按月利率2%计算、至被告黄胜福全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2614元、公告费300元，合计2914元（原告南宁市亚丘旋挖钻机配件经营部已预交），由被告黄胜福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  莫志平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1302民初10811号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：邹沈军，男，汉族，1981年10月19日出生，，住址：湖南省衡阳县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邹沈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、史松宁到庭参加诉讼，被告邹沈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年9月20日，被告邹沈军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别********，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月14日，被告仍欠款人民币11805.47元（其中本金10857.92元、利息532.82元、手续费0元、违约金414.73元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告邹沈军向原告偿还信用卡欠款本金人民币10857.92元，违约金人民币414.73元、手续费人民币0元及利息（截至2018年6月14日利息人民币532.82元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告邹沈军承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告邹沈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。另查明，原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：54×××55），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年10月21日，被告尚欠信用卡贷款本金10327.91元、利息1045.63元（含复利）、违约金455.95元、手续费0元；原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、中国农业角行金穗贷记卡（信用卡）申请表、授权书（个人征信业务）、金穗贷记卡领用合约、信用卡贷后管理系统（账户信息明细）、合同权利义务确认书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹沈军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币10327.91元、及利息1045.63元（计算至2018年10月21日，之后的利息以本金人民币10327.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费96元（原告已预交48元，仍欠48元），由被告罗小局负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初10026号之一原告：王润菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：李国明，男，1978年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刁泽娟，女，1978年11月24日出生，汉族，住吉林省乾安县。本院在审理原告王润菊诉被告李国明、刁泽娟民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  崔长祥人民陪审员  张凤香人民陪审员  刘允珠二〇一九年四月一日书 记 员  刘李剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4212号原告：东莞市广展二手车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路石龙坑路段**。法定代表人：李金娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：李中华，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县，原告东莞市广展二手车服务有限公司与被告李中华合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市广展二手车服务有限公司的委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼，被告李中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付路桥通行年费16888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月18日签订《车辆挂靠协议书》，被告自行出资购买粤Ｓ×××**号货车挂靠原告单位进行自主营运。原、被告约定：1、挂靠期间，涉案车辆需购买保险，费用由被告支付；2、合同期间，被告必须按照国家规定的日期及时间缴交车辆的费用包括但不限于运管费、路桥费等等；3、协商不成，皆可向协议签署地东莞市第一人民法院提起诉讼。合同签订后，被告以各种理由拒绝为车辆购买保险、拖欠国家规定的车辆费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李中华没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，双方约定：由被告将粤Ｓ×××**车辆（发动机号码为01662150，车架号为LFNAFRKP68AC05776）以原告的名义办理入户登记，该车所有权、使用权归被告，合同期限为2014年6月18日至本车报废为止；被告购买车辆挂靠原告后，应遵守着有关部门的各项规章制度，缴交每年的税费桥费，必需按时到公司办理保险、《安单收费》，办理运输证300元/年，年审费500元/年，季审400元/次，环保150元；被告挂靠期间必须按时到公司代购买车辆强制险，不低于第三者50万商业保险和5万元的车上人员险，保险受益人为被告车辆；被告将车辆转让或迁出，原告确认被告车辆使用合同期满后，车船税，车辆费用缴清的情况下，原告无条件提供相关资料协助办理迁出；挂靠期间，被告需要转让车辆，必须通知原告经原告同意，原告确认被告没有欠费，违章情况下，由原告协助办理过户手续；如被告车辆有违章、事故、欠费，造成原告公司损失、业务不能办理，被告必须应当承担赔偿和责任。该合同还约定了其他相关的权利义务。2018年6月12日，本院作出（2018）粤1971行审2282号行政执行裁定书，认定粤Ｓ×××**车辆自2014年6月11日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路路桥通行年票费16888元，并裁定：东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为170042633号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴东莞市广展二手车服务有限公司的粤Ｓ×××**车辆欠缴公路桥梁通行年票费16888元，本院准许强制执行。本院于2018年8月27日出具（2018）粤1971执14577-14578、14580-14586、14588、14593-14596、14599、14601-14605、14607、14609-14611、14615号之一执行裁定书，认定本院作出的（2018）粤1971行审2272-2273、2275-2282、2285-2298、2300号行政执行裁定书已经发生法律效力，东莞市广展二手车服务有限公司应向东莞市公路桥梁收费所支付年票费共计288437元，因暂未发现东莞市广展二手车服务有限公司有其他可供执行的财产线索，该系列案终结本次执行程序。即本案中，原告并未实际缴交粤Ｓ×××**车辆的路桥通行年费16888元。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、（2018）粤1971行审2282号行政执行裁定书，本院（2018）粤1971执14577-14578、14580-14586、14588、14593-14596、14599、14601-14605、14607、14609-14611、14615号之一执行裁定书及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告李中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。原、被告签订的《车辆挂靠协议书》是双方意思的真实表示，符合法律规定，双方应按合同约定享有和履行各自的权利义务。案涉粤Ｓ×××**车辆逾期未缴纳路桥通行年票费，依据合同约定，案涉车辆的路桥通行年票费应由被告负担，被告并未缴纳该费用，已经构成违约，依法应承担缴纳案涉车辆路桥通行年票费的义务。经本院（2018）粤1971行审2282号行政执行裁定书认定，粤Ｓ×××**车辆自2014年6月11日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路路桥通行年票费16888元，该费用经本院强制执行，因暂未发现东莞市广展二手车服务有限公司有其他可供执行的财产线索，终结执行程序，即案涉车辆的路桥通行年票费并未实际缴交。原告东莞市广展二手车服务有限公司作为登记车主，理应由其向东莞市公路桥梁收费所缴交路桥通行年费票，现虽原告并未实际为粤Ｓ×××**车辆缴交路桥通行年票费，依据本案原、被告双方的合同，实际负担该笔费用的应为被告，被告仍应按原、被告的合同履行其应承担的义务，因此原告要求被告支付路桥通行年费16888元的诉讼请求，本院予以支持。但被告向原告支付该笔费用后，原告应及时向有关部门缴纳该笔费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李中华在本判决生效之日起五日向原告东莞市广展二手车服务有限公司支付路桥通行年票费16888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.1元（原告已预交），由被告李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑烨二〇一九年四月二十八日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执13号 申请执行人：朱明彦，男，汉族，1969年6月19日出生，住高台县。 被执行人：吴周，男，汉族，1980年10月12日出生，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人吴周民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）甘0724民初3436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告吴周偿还申请执行人100000元，利息38000元。本案受理费1410元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明彦已向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月7日、2019年4月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房地产信息等财产情况。经查发现被执行人吴周名下有一辆车牌号为甘ＧＰ××××吉利美日牌小型轿车，该车辆现已被抵押，暂无法进行扣押，未发现其他可供执行的财产。 3.2018年1月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的139410元及执行费1991元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  许建财
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初20号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告范振河诉称，2007年4月1日济南市党委、政府投资建设重点工程洪山污水处理厂开工，工程系济南市历下区政府财政预算拨款的公共市政环境保护项目，由辖区单位济南东部新城中央商务区（原历下工业区管委会）、历下燕山工业小区开发建设总公司负责建设，由济南市历下区龙泉山庄居住区下井家属委员会安排施工，建成后归历下区水务局管理。由于中共济南市委党政领导突然宣布视察洪山污水处理厂及周边环境污染问题，被告及上述单位紧急安排原告为其施工，应付检查。视察过后，又因被告历下区政府以财政困难为由通知原告停工。（至2013年5月15日重新开工相隔七年）原告自停工后上报被告及上述单位工程结算材料，要求被告及其下属单位结算，被告和下属单位称因财政困难又丢失了原告结算材料等理由拒不财政拨款。原告多年要求被告财政和行政拨款，被告以同样理由拒不划拨政府投资重点工程洪山污水处理厂的款项，又干预人民法院不予立案，严重侵害原告的财产权等合法权益，根据行政诉讼法的规定，提起诉讼，诉讼请求：1、确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理的工程款的具体行政行为违法，赔偿原告损失约计773020元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告历下区政府辩称，一、原告诉称所谓拒绝工程款不属于行政赔偿范围；二、原告起诉已经超过行政诉讼起诉期限。三、被告并非涉案工程建设单位，不是赔偿义务机关。请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告范振河系认为其承建了属于被告市政重点工程的洪山污水处理厂，而对被告拒绝支付工程款的行为不服，故而提起本案诉讼。但经本院审查，原告范振河未提供其从被告处承接工程的相关证据材料，原告范振河主张的污水处理厂相关工程系由下井家委会承接后，转交其施工，故原告范振河向被告主张工程款无事实根据，进而，原告范振河提起本案诉讼，请求“确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理厂的工程款的具体行政行为违法”亦无事实根据，不符合上述提起行政诉讼的法定条件。本院已依法作出（2019）鲁01行初359号行政裁定，驳回原告范振河请求“确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理厂的工程款的具体行政行为违法”的起诉。原告范振河基于上诉诉求提起的本案行政赔偿诉讼，同样无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  吴凤琴 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  刘恩勇 书 记 员  常 玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2534号 上诉人（原审被告）：杨昌福，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：白沙消防设备有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处白沙工业区。 法定代表人：黄文炳，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 原审被告：福建省南安市广发消防压铸有限公司，住所地福，住所地福建省南安市美林李西工业区v> 法定代表人：杨宣扬，该公司负责人。 原审被告：陈素月，女，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原审被告：杨耀宗，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原审被告：黄丽瑜，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：杨东旭，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈琼瑜，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨昌福、白沙消防设备有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行、原审被告陈素月、杨耀宗、黄丽瑜、杨东旭、陈琼瑜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初2319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨昌福、白沙消防设备有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨昌福、白沙消防设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十八日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1742号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银虎，男，1979年2月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李骐企，女，1983年11月28日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。 一审被告：安阳市鑫牧源饲料有限公司，住所地河南省安阳市北郭乡武装村**。 法定代表人：李海燕，总经理。 一审被告：马会永，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省安阳县。 再审申请人张银虎因与被申请人李骐企、一审被告安阳市鑫牧源饲料有限公司（以下简称鑫牧源公司）、马会永民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张银虎申请再审称，1.原审判决认定的基本事实与实际情况不符。涉案借款的收款账户为马会民而非借款约定的鑫牧源公司账户，借款用途实际为马会民借给鑫牧源公司的客户而非借款约定的用于鑫牧源公司资金周转，数额也超出约定的100万元，因此涉案借条并未实际履行，申请人不应承担本案欠款责任。鑫牧源公司为推介公司和催促其客户付款取货，才不定期、不定额的汇款给马会民，然后给鑫牧源公司和申请人发微信告知，2016年5月申请人就任鑫牧源公司业务经理，即使张银虎不是该借条的保证人也会收到发送的微信，因为这是工作行为。2.原审判决适用法律确有错误。在案涉借款合同已经变更，未经担保人书面同意的情况下，原审未适用《担保法》第二十四条的规定免除申请人担保责任属适用法律不当。3.对案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。2018年5月4日申请人向二审法院提交了调取马会民在河南安阳商部农村商业银行北郭支行6230××××4681账户自2016年3月24日至2017年4月30日银行流水，二审法院未予调查收集。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人张银虎是否应承担案涉欠款的保证责任，原审是否应调取申请人书面申请调取之证据。 关于保证责任的承担问题。申请人张银虎认为涉案款项的收款账户为马会民而非借条约定的鑫牧源公司账户，借款用途实际为马会民借贷而非借条约定用途，数额也超出借条约定，因此涉案借条并未实际履行，其不应承担本案欠款责任。从借条收款账户的约定看，案涉借条仅约定“利息计算为甲方钱实际到乙方账户起算”，并未明确约定具体账户，出借人李琪企是依据借款人鑫牧源公司的指示将借款汇入马会民账户，且通知了作为保证人的张银虎。其应知道马会民代鑫牧源公司接收案涉借款的事实。原审据此未认定本案借条收款账户变更，未支持张银虎关于免除其担保责任的主张并无不当。关于借款用途。张银虎在申请书中称借款实际用于马会民出借给鑫牧源公司的客户，提交证据材料时又称马会民为实际借款人，其主张前后矛盾，且所提多份裁判文书证据材料不能证明与本案借款存在关联性，亦不能证明案涉借款用途。关于欠款数额。本案借款虽然约定借款总额100万元，但并未约定具体的借款和还款日期，仅是约定了总的借款期限为一年。担保人承担的系最高额担保。实际履行中，虽然出借方转账支付达1877410元，但在约定借期内出现多次出借和偿还，减去已还本息，尚欠借款本金992843元。该数额并未超出约定的借款总额，未加重张银虎的担保责任。原审未支持免除其担保责任的主张亦无不当。 关于原审未依申请人之书面申请调取证据的问题。二审时，申请人张银虎书面申请法院调取案外人马会民的银行账户交易流水。欲以此证据证明马会民系本案借款人，借款合同变更。本院审查认为，银行账户交易明细仅能证明资金流向，并不能证明款项的性质。仅以案外人马会民的银行账户交易明细证据不能证明本案基本事实，原审认为并无调取必要未予调取并无不当。 综上，申请人张银虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张银虎的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年四月二十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终264号 上诉人（原审被告）：余文龙，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：张子龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：余甫盛，男，1936年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：余乃仁，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人余文龙因与被上诉人张子龙、原审被告余甫盛、余乃仁买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。 余文龙上诉称，被上诉人张子龙在起诉状中自认本案买卖的油漆是用于船舶，且本案证据“销售清单”中也体现客户为“茂韵58#”，而“茂韵58#”系船舶名称。因此本案符合船舶物料和备品供应合同纠纷。据《最高人民法院关于海事法院受理案件的范围的规定》第18条之规定，本案属于海事法院专门管辖。因此上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送厦门海事法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件的范围的规定》第18条之规定，“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”属于海事法院的管辖范围。但本案系买卖合同纠纷，买卖标的物为油漆，油漆并非船舶特供用品，余文龙也未能提供证据证明买卖标的物与船舶营运有关。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，晋江市人民法院作为接收货币所在地一方的法院，对本案具有管辖权。综上，余文龙请求将本案移送厦门海事法院管辖，缺乏依据，不能成立。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十八日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终2468号上诉人(原审原告):河南中新南置业有限公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区滨河路旗开新居****。法定代表人：尹泓。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：殷一伟，男，汉族，1987年1月15日出生，住洛阳市西工区。上诉人河南中新南置业有限公司与被上诉人殷一伟劳动争议纠纷一案。不服河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，该案经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、2017年9月18日至2018年4月21日期间，上诉人河南中新南置业有限公司与被上诉人殷一伟之间存在劳动关系；二、上诉人河南中新南置业有限公司于2019年5月15日前支付被上诉人殷一伟20000元（洛阳银行卡号：62×××78），若逾期支付，则按一审判决执行。以上协议内容履行完毕，本案所涉纠纷全部终结，其他双方互不追究。一审案件受理费5元，二审受理费10元，减半收取5元，均由上诉人河南中新南置业有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月二十八日书记员  彭 飞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执637号之四 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminwarren），董事。 被执行人：福鼎市天丰商贸有限公司，住所，住所地福建省福鼎市桐城富海新村****机构代码72973781-6。 法定代表人：张道武。 被执行人：福建省华融融资担保有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路**长福花园****连接体综合****店面层14号店面，组织机构代码68753050-9。 法定代表人：季庆和。 被执行人：张丽芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：杨雪娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张道武，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 明策伟华有限公司与福鼎市天丰商贸有限公司、福建省华融融资担保有限公司、张丽芳、杨雪娟、张道武借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的金额为9600000元及利息。在执行过程中，被执行人福建华融融资担保有限公司所有的坐落于福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园11#-13楼连接体综合二层02号店面，综合一层14号店面经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖及变卖均流拍未成交，申请执行人拒绝接受交付其抵债。经执行司法查控系统对福鼎市天丰商贸有限公司、福建省华融融资担保有限公司、张丽芳、杨雪娟、张道武的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村居调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2537号 上诉人（原审被告）：福建省金鹰电子科技有限公司，住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园。 法定代表人：陈策策。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦**。 负责人：薛雨南，该支行行长。 原审被告：泉州延平冷冻有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区少林路冷冻厂。 法定代表人：吕成立。 原审被告：福建闽台农产品市场有限公司，住所地：福建省南安市石井镇下房村对面（延平开发区内）。 法定代表人：王世哲。 原审被告：吕成立，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王春林，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王爱虹，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王良源，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特区居民，国内联系地址：福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建省金鹰电子科技有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行、原审被告泉州延平冷冻有限公司、福建闽台农产品市场有限公司、福建省金鹰电子科技有限公司、吕成立、王春林、王世哲、王爱虹、王良源、陈策策金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初4488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省金鹰电子科技有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省金鹰电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十八日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2587号 上诉人（原审被告）：锦华鞋业有限公司，注册地香港特别行政区湾仔骆克道**骆基中心****。 法定代表人：徐可辉，该公司董事。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市华丰鞋业有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村 法定代表人：黄进拥，该公司董事长。 上诉人锦华鞋业有限公司因与被上诉人福建省晋江市华丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锦华鞋业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人锦华鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十八日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。