江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行初277号 原告：赵立冬，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告：盐城市盐都区人民政府（原盐都县人民政府），住所地盐城市盐都区新都路**。 法定代表人：王娟，该区人民政府区长。 出庭负责人：陈霞，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：陈友松，盐城市盐都区农业农村局科长。 委托诉讼代理人：汪学荣，江苏真法律师事务所律所。 第三人：赵立香(系赵立冬之兄)，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人：盐城市盐都区盐龙街道北港村民委员会。 法定代表人：张玉国，该村民委员会主任。 原告赵立冬与被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）及第三人赵立香、盐城市盐都区盐龙街道北港村民委员会（以下简称北港村委会）农村土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。 原告赵立冬起诉请求：1.撤销被告2016年颁发给第三人赵立香的土地承包经营权证书；2.判决第三人赵立香、北港村委会将本案诉争的1亩承包地返还给原告经营管理；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年原告在父母主持下，与第三人赵立香被分成两户，原告与父母一起生活。1982年实行家庭联产承包责任制，原告与赵立香都按人口分得相应的承包地。原告的承包权由原告的父亲代原告行使。1996年原告的父亲将原告北边0.8亩土地借给赵立香种植。2016年10月，北港村张泽群组长拿着农村土地承包合同让原告签字时，告知北边0.8亩土地给赵立香了。2018年8月5日，原告整理父亲(已于2015年去世)的房间时，发现两份土地承包合同书和一份经营权证书，这三份证书分别记载有：1992年2.87亩、1995年2.87亩、1998年1.92亩，1998年比1995少0.95亩。原告这才知道，0.8亩承包地在1998年二轮承包时就登记给第三人赵立香了。原告在第一轮承包中有2.87亩承包地，其中0.75亩二轮承包时，实测0.8亩，多出0.05亩也应该是原告的，因此原告二轮承包中应有2.87+0.05=2.92亩承包地。可是1998年原告二轮承包《农村集体土地承包经营权证书》（编号JC140304179)中只登记为人口田1.53亩、责任田0.39亩,共1.92亩。1998年第二轮承包是第一轮的延包。但被告原盐都县人民政府依据北港村原村委会提供的虚假材料，给原告和第三人赵立香制作了错误的土地承包经营权证。 被告盐都区政府辩称：1.原告赵立冬的起诉已超过法定期限，应予驳回。1998年农村土地二轮承包时，北港村委会将涉案土地发包给第三人赵立香耕种。截止原告起诉之日，已超过二十年，更超过起诉的6个月期限，赵立冬本人均未提出异议。故赵立冬的起诉已超过法定期限，应予驳回。2.2016年12月17日，被告向第三人赵立香颁发的盐都区政农地承包权（2016)第142078《农村土地承包经营权证》，内容真实、程序合法、形式完备，依法有效。3.赵立冬的起诉无事实和法律依据。2016年11月25日，赵立冬向盐都区政府出具《农村土地承包经营权登记颁证申请书》一份，内容为其本人所在户二轮土地承包时承包土地2块，合同面积1.7亩，实测面积1.79亩。该面积不含涉案诉争土地。其出具的申请书不但能证明赵立冬对涉案土地的承包经营权无异议，结合1998年土地二轮承包手续，还能证明其起诉超过法定期限。 第三人赵立香述称：请求人民法院秉公执法。 第三人北港村委会述称：出具证明一份，二轮承包时赵立冬和赵立香的父亲赵连召将赵连召本人的0.8亩土地划给了赵立香。 经审理查明，原告赵立冬和第三人赵立香与他们的父亲赵连召均为原盐都县马沟乡三槐村（现为盐城市盐都区盐龙街道北港村）村民。1998年农村二轮土地承包时，赵立冬与其父亲赵连召为一户，承包土地1.92亩；赵立香另为一户，承包土地4.65亩，其中包含涉案诉争的0.8亩土地，一直由赵立香经营至今。2016年，盐都区政府组织开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。同年10月，北港村委会第七村民小组组长向赵立冬摸底调查时，告知赵立冬涉案诉争的0.8亩土地将登记给赵立香。同年11月，赵立冬与盐城市盐都区盐龙街道北港村原马沟乡三槐村第四村民小组签订农村土地家庭承包合同，并向盐都区政府递交关于其承包1.79亩土地的《农村土地承包经营权登记颁证申请书》。同年12月，盐都区政府向赵立冬颁发《农村土地承包经营权证》时，赵立冬得知涉案诉争的0.8亩土地已被盐都区政府颁发给赵立香的盐都区政农地承包权（2016)第142078号《农村土地承包经营权证》登记给赵立香。赵立冬于2018年10月24日向本院提起诉讼，要求撤销盐都区政府颁发给赵立香的2016年农村土地承包经营权证书。 以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的《农村土地承包经营权证》、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证登记颁证申请书、北港村委会出具的证明等证据在卷佐证。经当事人庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项分别规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，原告赵立冬知道盐都区政府颁发给赵立香的盐都区政农地承包权（2016)第142078号《农村土地承包经营权证》的时间是2016年12月，但其提起行政诉讼的时间是2018年10月，已经超过上述行政诉讼法司法解释规定的一年起诉期限，且其无行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此，原告赵立冬提起的本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告赵立冬的起诉。 原告赵立冬预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于浩 审 判 员  时云 人民陪审员  曹露 二〇一九年四月十六日 书 记 员  王慧 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。