广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初945号原告：冉念，男，2000年1月28日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉春霞，系原告的母亲。被告：黄冈中学广州学校，住所地广州市花都区雅瑶东路以南、清塘以西，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：梁润佳，该学校董事长。委托诉讼代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。原告冉念诉被告黄冈中学广州学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉念的委托诉讼代理人廖海林、冉春霞，被告黄冈中学广州学校的委托诉讼代理人付克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉念向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付92000元奖励金；2、被告向原告支付利息损失（以92000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月10日起至全部清偿之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年小学六年级毕业后考入被告处就读初中，初中三年原告成绩一直全年级名列前茅。被告为留住原告在被告处就读高中，2016年6月19日（中考后，中考成绩出来前）与原告签订了《协议书》（三）。该协议第二条“甲方承诺”第1款约定，甲方（被告）为乙方（原告）提供三年学费和住宿费（共计4.7万／年×3年=14.1万）奖励金（每年收取学费和住宿费后，学校统一发放奖励金）。第4款约定，甲方在乙方参加高考考取重点大学时，按学校有关规定给予奖励。同时协议第四条约定，高一新生报到注册时先交纳学费，学生高考报名成功后，学校按本协议约定发放该生的奖学金。2016年中考成绩出来后，原告的成绩突出，达722分。被告明确表示，原告若履行协议报考黄冈中学，在黄冈中学高中毕业后即发放92000元奖励金。鉴于原告就读的是被告的国际部，且成绩优秀，有可能提前高中毕业，为此，原告的母亲（冉春霞）就原告提前毕业是否还能获得9.2万元奖励金，专门询问了被告（时任班主任王老师）。被告明确、肯定回答，即原告提前毕业仍然是可以获得学校的奖励的。为了使原告母亲放心，王老师还特意将原告的母亲带到被告国际部郭强主任处，也得到明确、肯定的答复，即无论原告是两年毕业还是三年毕业均可以获得上述9.2万元奖励金，并表示这是经学校确认过的，其也向学校的梁董事长汇报过，当时梁董事长也是完全同意的。另外，原告在2016年交学费的时候再次与被告国际部主任郭强确认，郭强再次明确表示说，学校董事会明确保证只要在黄冈学校毕业，不管是两年毕业还是三年毕业，有录取通知书下来，92000元奖学金一分不少发给原告。说这是学校董事会一致的决定。经过两年刻苦学习，2018年8月，原告因成绩突出提前被伦敦大学正式入取。报考申请入学等手续由被告全全办理。原告认为，原告已经在被告国际部完成了高中阶段的全部学业，顺利毕业，已经拿到英国伦敦大学的录取通知书，奖励金的支付条件已经成就，被告应当履行承诺支付奖励金9.2万元给原告。但被告对于此却拒不承认，违背了最基本的诚信。被告黄冈中学广州学校辩称：1、被告已经全面适当履行教育培训义务，且取得良好的效果，原告在被告就读两年考上伦敦大学。2、虽然原被告双方于2016年6月19日就原告就读被告普通高中签署了协议书，但原告并未就读被告的普通高中，而是改读被告的国际高中，该协议双方并未实际履行，即原被告用实际行动终止了该协议，该协议对原被告均不再具有法律约束。3、原告改读被告国际高中后，原被告双方并未就奖学金事宜重新签署任何书面合同。双方应按正常教育培训合同履行各方义务，即一方缴纳学费，另一方提供教育培训服务。4、依据合同法第15条规定，招生简章属于要约邀请，双方的实际义务应以实际签署的合同为准。即使该招生简章视为要约，原告的请求已不符合招生简章中关于9.2万元的奖学金的发放条件。5、被告保留向原告追索1万元奖学金的权利。综述，原告诉请被告支付9.2万元奖学金及利息，无法律依据，被告请求法院依法予以驳回，以维护被告合法权益。经审理查明：2016年6月19日，冉念及其母亲冉春霞与黄冈中学广州学校签订《协议书（三）》，约定冉念确保在黄冈中学广州学校处就读高中三年，并以黄冈中学广州学校学生身份报考中国境内高考；黄冈中学广州学校为乙方提供三年学费及住宿费（共计4.7万/年*3=14.1万）奖励金；冉念中途退学、转学和出国留学的视为违约，则冉春霞应交回冉念已经享受的奖励金等额资金给学校。2016年9月，冉念以中考成绩722分就读黄冈中学广州学校的高中国际班。原告提交的录音光盘中有四段录音。一段是2017年6月5日冉春霞与班主任王老师的对话录音。在该录音中冉春霞问班主任王老师，如果两年毕业学校是否给予奖学金，王老师回复可以给。当冉春霞询问王老师是否确定时，王老师表示其是问郭主任，郭主任问的梁董，并表示带冉春霞去问郭主任。第二段录音是2017年6月5日郭强与王老师、冉春霞及其他家长见面时的对话录音。在该录音中，郭主任对冉春霞明确表示如果冉念两年毕业并在第二年完成国外大学的申请录用，学校会在考试后将钱退还给冉念，如果三年毕业，则在第三年按全数退还。并表示“我跟学校沟通了如果你需要签署一个确认的话没问题，我待会跟你签一个备忘录完全没问题”。但后来双方并没有签署备忘录或其他书面协议。第三、四段录音是冉念被伦敦大学录取后，冉春霞与郭强电话通话录音。在第三段录音中郭强表示其当时认真跟学校做过申请，学校批注了才敢发布，并多次要冉春霞自己向黄冈中学广州学校要求给予奖学金。认为学校不支付冉念奖学金是出尔反尔，是耍无赖。在第四段录音中，郭强再次陈述当时跟学校沟通过，他们当时完全接受。在对话中，郭强表示以为原告与被告签订了国际部的合同，对双方签订的普通高中合同的事不清楚。被告黄冈中学广州学校提交的录音光盘是黄冈中学广州学校法定代表人梁润佳与郭强的电话通话录音。在该录音中，梁润佳说:“那个孩子（冉念），怎么毕业后开始，那个他那个妈简直是，然后说我们欠他的奖学金，然后还说是你跟我谈好了的。我就说我是她闹起来才知道有这么一个孩子，哪里知道，她说是你跟我谈好的，什么我们的奖学金。”郭强回复说:“别搭理她就行，她也找我好多次，我也没搭理她。”梁润佳说：“哦哦哦，然后还说什么你那个。”郭强回复：“孩子都已经走了，他读了两年，我们这个死死活活费了好大劲让孩子上了UCL，应该很满意了，他该拿的那个奖学金也拿完了，她意思就想还再讹一年的学费。我说这东西不大成啊，成不了啊，我说这玩意儿你不该找我，该找学校，对。”梁润佳说：“说你找过我，我说我才知道，怎么你找过我啊？”郭强回复说“没有，没有，没有，没有，这都没有，这种人就不用直接搭理她，直接就不用搭理她就完事了。”2018年10月10日，黄冈中学广州学校向广州市花都区教育局回复的《关于冉念奖学金问题反馈》内容如下：“……一、冉念同学不符合奖学金发放的前提条件：1、根据《黄冈中学广州学校2016年秋季招生简章》第五项规定：所有奖励适用于学籍三年在校生，奖励如有重复，不重复累计。2、《招生简章》在奖学金条款后面也注明，该奖学金在第三年奖励。国际课程班新高一学生入学，学制为二年的学生。冉念同学于2016年9月入读我校国际课程班，于2018年6月（高二结束）正式提前出国就读大学，不符合上述‘学籍三年在校生’的条件，也不符合在‘在第三年奖励’的条件，该奖学金不予发放。二、根据我校了解，家长所提录音内容为时任课程顾问郭强的口头说明，郭强本人并无向学校做出过任何口头或书面申请，学校完全不知情，更未批准，其所出承诺仅为个人口头承诺不代表学校意见。三、虽然冉念不符合获取任何奖学金的前提条件，但是学校出于人性化的考虑，为鼓励冉念同学奋发向上，破格按照《招生简章》第五条奖学金制度第10项……奖励了冉念1万元现金……”黄冈中学广州学校在其官网上公布的《黄冈中学广州学校2016年秋季招生简章（初中、高中、实验小学）》内容如下：“……五、奖学金制度：以下奖励适用于学籍三年在校生，奖励如有重复，不重复累计，以最高奖励为准。(一)高中部奖励，其中2、3、4、8、9奖励政策对我校初三学生优惠10分。……（以上所有奖励不适用于国际部）。8、国际部高一新生入学，参加广州市中考成绩在725（含725分）以上的学生，奖励人民币9.2万元（在第三年奖励）；9、国际部高一新生入学，参加广州市中考成绩在715（含715分）以上的学生，奖励人民币4.6万元（在第三年奖励）；10、国际部学生考上剑桥大学、哈佛大学、麻省理工、期垣福、牛津大学，一次性奖励5万元，考上世界排名前30名的大学的，一次性奖励1万元……”本院认为：本案的争议焦点是被告黄冈中学广州学校是否应向原告冉念发放奖学金9.2万元。虽然原告冉念与被告黄冈中学广州学校签订了《协议书（三）》，但该协议约定的是原告冉念就读一般高中部（即参加国内高考的高中）的奖学金问题，与原告冉念实际就读高中国际班不符，因此，该约定客观上已无法履行。双方未就原告就读国际班的奖学金问题签订书面的协议。被告黄冈中学广州学校在《黄冈中学广州学校2016年秋季招生简章（初中、高中、实验小学）》中承诺对就读被告学校且2016年中考学分达到要求的高中生发放相应的奖学金，该承诺对被告黄冈中学广州学校具有约束力。在该简章第五条明确奖学金制度适用于学籍三年的在校生，原告冉念在被告处就读两年毕业，并非“学籍三年”，因此，不符合该简章第五条给予发放奖学金的条件。郭强作为被告的一般教职人员，在没有证据证明郭强有被告特别授权的情况下，其对原告口头承诺被告会发放9.2万元奖学金的行为，对被告不产生约束力。综上，原告诉求被告发放9.2万元奖学金，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冉念的全部诉讼请求。案件受理费1050元（已减半），由原告冉念负担。审判员  罗学云二〇一九年四月二日书记员  黄远果