江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初142号原告杨泽庆，男，汉族，1979年4月22日出生，住赣州市于都县。被告一于都县公安局。住所地赣州市于都县长征大道82号。法定代表人廖旭东，局长。委托代理人易学忠，该局法制大队长。委托代理人刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。被告二赣州市公安局。住所地赣州市章贡区长征大道29号。法定代表人邓忠平，局长。委托代理人彭宁博，该公安局法制支队民警。原告杨泽庆诉被告于都县公安局、赣州市公安局不服行政处罚决定一案，2018年11月16日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年4月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨泽庆；被告一委托代理人易学忠、刘文明；被告二委托代理人彭宁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月3日，被告一对原告作出于公(葛)决字[2018]0795号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日。原告不服，向被告二提起行政复议。2019年1月29日，被告二决定维持被告一的行政决定。原告诉称，2017年4月16日，我爷爷遗留下来的土砖房屋被于都县葛坳乡曲洋村委员会干部拆除。当天，该村委会干部要求原告父亲杨祖汉签字同意。我在得知家里爷爷留下的土砖房屋被村干部拆除后即向赣州市长信箱反映。2018年5月11日,我收到于都县葛坳乡政府的《关于编号为36072018031003031570093信访事项的答复》。2018年2月9日，我从外地赶回家里后与村、乡干部反映拆除土砖房的情况要求解决无果。分别向于都县人民政府和赣州市信访局信访。2018年8月21日，我和我父亲杨祖汉带着行李到葛坳乡政府要求支付我们租房费用无果，我们就在乡政府住。2018年8月24日，葛坳派出所的民警来了在乡政府要求我们离开乡政府，把我们带回户籍地。2018年9月3日，我和我父亲带着行李又到了葛坳乡政府，后来葛坳派出所的警察来了。因为担心警察说我闹事，就用纸牌写了“红军的房屋被强拆，其子孙无房居住”等字挂在身上，让大家知道是怎么一回事。派出所民警将我们带到派出所进行询问。晚上被送拘留所拘留。2018年9月13日，如期释放出来。2018年11月1日，我向赣州市公安局提起行政复议。我对行政复议决定不服，所以向法院起诉。请求依法判令被告撤销对原告作出的赣市公复字[2019]2号《行政复议决定书》，撤销于都县公安局于2018年9月3日作出的于公(葛)决字[2018]0795号《行政处罚决定书》。要求被告对原告所造成的损失和影响作出合理赔偿。原告向本院提交了以下证据：1、葛坳乡人民政府关于编号为36072018031003031570093信访事项的答复；2、于都县人民政府关于杨泽庆信访事项复查答复意见书（于府信复字[2018]12号）；1-2证明相关政府对我的事件的处理意见；3、赣州市公安局行政复议决定书；4、于都县公安局行政处罚决定书两份（于公（葛）决字[2018]0795号、于公（葛）决字[2018]0796号）；证据3-4证明被告一对我和我父亲作出相关的行政处罚，被告一对我父亲作出的行政处罚决定书写的我父子俩在乡政府门口坐了三天三夜的事实，其实只坐了两天，被告在没有查清事实的情况下就对我和我父亲就作出行政罚决定书；5、于都县曲洋乡残废人员登记表；6、杨世兰土地使用证；7、杨祖汉户口簿；8、张招娣土地使用证；证据5-8证明我和我父亲在我爷爷房屋拆除后，没有房屋居住的事实，我们是在没有房屋居住的情况下，要求乡政府支持的事实。被告一对原告证据的质证意见如下：证据1-2证明了原告是与葛坳乡政府发生房屋拆迁的纠纷，与原告构成寻衅滋事无关；证据3-4证明被告一对原告处罚的事实清楚，程序正当合法；证据5-8真实性无异议，但与本案无关。被告二对原告证据的质证意见如下：对证据1-2证据三性无异议，信访答复更加证实了提出信访事项后，政府给予了答复，原告还去乡政府逗留，对复核申请答复无异议，理由同上；对证据3-4三性无异议；证据5-8真实性合法性无异议，关联性有异议，跟本案没有关系。本院对原告证据认证如下：原告证据1、2、3、4可以证明案件事实，其三性和证明内容应予采信。原告证据5、6、7、8与本案无关联，本院不予采信。被告一辩称，一、答辩人对原告作出的于公（葛)决字[2018]0795号行政处罚决定书的处罚决定认定事实清楚，定性准确、证据确凿充分。2018年9月3日10时许，答辩人接到葛坳乡政府工作人方某明的报警，称原告杨泽庆和杨祖汉在于都县葛坳乡政府办公大楼二楼，以政府强拆其空心房未得到补偿为由，再次携带自己的生活物品在葛坳乡党委书记办公室门口静坐的方式扰乱单位秩序，不听现场工作人员的劝解，案件受理后，答辩人依法将原告杨泽庆和杨祖汉带离现场，在告知杨泽庆和杨祖汉《行政权利义务告知书》的权利义务后，依法安排民警对原告杨泽庆、杨祖汉进行了询问，并制作了询问笔录，之后依法对报案方某明、葛坳乡曲阳村党委书杨某长、同村村罗某生邓某兵进行了询问，告知其《行政权利义务告知书》的权利义务后，依法制作了询问笔录，并签字确认其陈述的事实。二、答辩人对原告杨泽庆的处罚程序正当合法。2018年9月3日上午10时许，答辩人接方某明的报警后，依法受理了该案，并派出民警处理，并对嫌疑人杨泽庆、杨祖汉进行了询问，方某明、葛坳乡曲洋村党委支部书杨某长、同村村罗某生邓某兵进行了询问，同时告知了被询问人的权利义务，另外还拍摄了现场的照片，调取现场监控录像视屏资料以及调取了《空心房拆除告知书》、《于都县政府办公室文件》于府办发[2016]91号书证等证据材料，根据上述查明的事实，依法告知杨泽庆将拟作出行政处罚的事实，制作了相应的行政处罚告知笔录，经过审批后，对原告杨泽庆下发了《行政处罚决定书》，同时将行政拘留的决定告知了原告杨泽庆的家属，故公安机关处罚的程序正当合法。综上所述，于都县公安局作出的于公（葛)决字[2018]0795号行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，定性正确，于都县公安局也依法依规及时履行了法定职责。请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定判决维持于公（葛)决字[2018]0795号行政处罚决定书的处罚决定，驳回原告的全部诉讼请求。被告一向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明答辩人对原告杨泽庆的处罚程序正当合法；2、杨泽庆、杨祖汉方某明杨某长罗某生邓某兵询问笔录，证明2018年8月21日至2018年8月24日，2018年9月3日，原告在于都县葛坳乡政府办公大楼二楼，原告杨泽庆与杨祖汉以政府强拆其空心房未得到补偿为由，携带自己的生活物品在葛坳乡党委书记办公室门口静坐的方式扰乱单位秩序，构成寻衅滋事的事实；3、《空心房拆除告知书》、现场照片、于都县人民政府办公室文件、视频截图，证明原告杨泽庆、杨祖汉，在葛坳乡政府，携带生活用品在葛坳乡政府二楼居住静坐的事实，证明葛坳乡曲洋村村委会依照县政府文件依法已经提前告知原告杨泽庆、杨祖汉空心房拆除的其静坐行为构成寻衅滋事的事实。原告对被告一证据的质证意见如下：对证据1-3被告提交的行政告知书里面，我父亲没有看到里面的内容，在不知道内容的情况下，被村干部要求签字的，而且是签字当天6月16日，不是4月10日，被告说拆房前告诉了我拆房的情况，我没有收到这个，我需要他们提供这个电话，或者告诉我哪个村干部告诉的我，房租费用我们是到赣州市政府信访那里得到他们认可，信访办告诉我应该是由葛坳乡政府支付给我们房租，所以我去葛坳乡政府要房租，但是被告并不认同我在那里坐的理由，就说我是在寻衅滋事，我认为他们没有搞清楚事实。被告二对被告一证据的质证意见如下：对证据1-3三性无异议。本院对被告一证据认证如下：被告一证据1、2、3可以证明原告行为违法的事实经过及被告一对原告作出行政处罚决定的处理程序，本院对其三性及证明内容应予采信。被告二辩称，一、答辩人作出的赣市公复决字［2019］02号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。杨祖汉与杨泽庆系父子关系，于都县葛坳乡曲洋村居民，在当地有一套190㎡土坯房，2010年搬入张招娣（系杨泽庆大嫂）混泥土房，为此该土坯房长期无人居住，属“空心房”。根据于都县人民政府《于都县农村“空心房”整治实施方案》（于农攻字（2016）6号）、《关于进一步加快推进“空心房”整治工作的实施方案》（于府办发（2016）91号）规定，杨祖汉在葛坳乡曲洋村的土坯房属于整治范围，经当地干部解释沟通后，2017年4月10日杨祖汉同意拆除并在《空心房拆除告知书》签字确认，同时村干部亦将这一情况电话告知杨泽庆。后杨泽庆因自家“空心房”拆除问题向乡、县政府信访，两级部门分别作出《关于编号为36072018031003031570093信访事项的答复》和《关于杨泽庆信访事项复查答复意见书》，并提出解决方案。杨泽庆、杨祖汉二人不接受解决方案，并于2018年8月21日至2018年8月24日，以政府强拆其“空心房”未得到补偿为由，携带自己的生活物品及上访材料在葛坳乡政府党委书记办公室门口采取占据楼道、静坐等非法方式表达诉求，经政府人员长时间多次规劝引导至指定信访接待场所无效的情况下，当地派出所民警将二人带离，并给予口头警告。2018年9月3日，杨祖汉、杨泽庆以同一诉求再次到葛坳乡政府党委书记办公室门口静坐，多次劝阻无效，后民警将二人传唤至派出所接受调查。以上事实有杨泽庆、杨祖汉的陈述和申辩，证方某明杨某长罗某生邓某兵的证人证言，调取的书证，现场照片，音视频资料等证据予以证实。二、答辩人作出的赣市公复决字［2019］02号《行政复议决定书》适用法律、法规正确,符合法定程序。答辩人经对于都县公安局对原告作出的行政处罚决定从事实和程序上进行审查，认为原告杨泽庆不服信访答复及复查意见，拒绝人民政府有关部门就其信访诉求提出的解决方案，采取在于都县葛坳乡政府党委书记办公室门口占据楼道、静坐等方式表达诉求，期间政府工作人员及派出所民警反复向其明确告知其走访场所非信访接待地点，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留、聚集，然不听劝告再次以同一事实和理由前往非信访接待场所走访，其行为严重影响单位办公秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，于都县公安局履行告知程序后对原告处以十日行政拘留合理合法。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了于都县公安局的行政处罚决定。综上所述，答辩人作出的赣市公复决字［2019］02号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求章贡区人民法院依法驳回原告杨泽庆的诉讼请求。被告二向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明行政复议申请人向行政复议机关提出申请的内容及提出的方式；2、行政复议案件受理呈批表，证明行政复议机关按照法律规定作出受理决定；3、行政复议申请受理通知书，证明行政复议机关按照法律规定作出受理决定；4、行政复议提交答复通知书，证明行政复议机关及时通知被申请人提交证据和相关材料；5、行政复议答复书，证明被申请人提交的内容及提出的时间；6、行政复议延长期限审批表，证明行政复议机关按照法律规定作出延长复议期限决定；7、行政复议期限延长通知，证明行政复议机关依法延长了行政复议期限并及时进行了告知；8、行政案件复议裁决审批表，证明行政复议机关按照法律规定作出决定；9、行政复议决定书，证明行政复议机关按照法律规定作出决定。原告对被告一证据的质证意见如下：证据1-9原告当时申请行政复议时，是口头申请的，对方的干部并没有接受我的申请，虽然写了几个字给我，说他们自己会去调查，在行政复议后，我曾经到赣州市公安局查阅被申请人提供的书面材料，但对方并没有给我看，而是说我是谁呀，不是想看就能让看的，但我看了相关规定是可以查阅的；拆房前他们说打了电话，但我没有收到，希望对方拿出证据，由于对方拆队空心房做的工作，我父亲拆的空心房告知书，跟他们做的工作不一样，他们没有给我们相关的安置及赔偿，违背了房屋管理条例，房屋管理实施办法；被告一抓我到派出所时，我问他们我不可以在那里坐，我问他们可以在哪里坐，他们也没有正面回应我，我爷爷的房子拆除了，我不知道该找哪个部门，被告二没有履行自己的职责，没有查清事实，希望他们能重新对待。被告一对被告二证据的质证意见如下：对证据1-9无异议。本院对被告二证据认证如下：被告二证据可以证明原告违法的事实经过及被告二对原告作出行政复议决定的处理程序，本院对其三性及证明内容应予采信。经审理查明,原告杨祖汉与杨泽庆系父子关系，属于于都县葛坳乡曲洋村居民，在当地有一套祖上遗留下来的190㎡土坯房。2010年，两人搬入原告杨祖汉大嫂张招娣新建的砖混结构的房屋居住，为此该土坯房长期无人居住。根据于都县人民政府《于都县农村“空心房”整治实施方案》（于农攻字（2016）6号）、《关于进一步加快推进“空心房”整治工作的实施方案》（于府办发（2016）91号）规定，原告杨泽庆父子在葛坳乡曲洋村的土坯房属于整治范围，经当地干部解释沟通后，2017年4月10日，杨祖汉同意拆除并在《空心房拆除告知书》签字确认，同时村干部亦将这一情况电话告知杨泽庆。之后，原告杨泽庆因自家“空心房”拆除问题向乡、县政府信访，两级部门分别作出《关于编号为36072018031003031570093信访事项的答复》和《关于杨泽庆信访事项复查答复意见书》，并提出解决方案。原告杨泽庆和其父亲杨祖汉二人不接受解决方案，并于2018年8月21日至2018年8月24日，以政府强拆其“空心房”未得到补偿为由，携带自己的生活物品及上访材料在葛坳乡政府党委书记办公室门口采取占据楼道、静坐等方式表达诉求，经政府人员长时间多次规劝引导至指定信访接待场所无效的情况下，葛坳派出所民警将二人带离，并给予口头警告。2018年9月3日，原告杨泽庆父子以同一诉求再次到葛坳乡政府党委书记办公室门口静坐，多次劝阻无效后，民警将二人传唤至派出所接受调查。被告于都县公安局认为原告杨泽庆行为严重影响单位办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，在履行告知程序后，对原告杨泽庆作出于公(葛)决字[2018]0795号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留10日。原告不服，向被告二提起行政复议。2019年1月29日，被告二作出的赣市公复决字［2019］02号《行政复议决定书》，决定维持被告一的行政决定。为此，原告不服二被告的行政决定，向本院提起行政诉讼。本院认为,公民认为自己的合法权利被侵犯，有权通过合法途径寻求解决。原告杨泽庆因家里的土砖房被列入“空心房”整治范围而被拆除后，心怀不满，多次与其父亲杨祖汉到乡政府书记办公室门口采取占据楼道、静坐等方式表达诉求，原告父子的行为虽经乡政府人员长时间多次规劝引导无效，葛坳派出所民警也给予口头警告。但是，原告父子仍以不正当的方式寻求解决，其行为已构成扰乱单位秩序。被告于都县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，符合该法规定。二被告作出的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，对其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨泽庆的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告杨泽庆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  肖伯林人民陪审员  温珍财二〇一九年四月二十五日书 记 员  柯雪梅