河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民初126号 原告：中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住所地：邢台市桥东区顺德路279号，统一社会信用代码：911305027131446028。 负责人：张文利，该行行长。 委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇勋，该单位员工。 被告：河北燕丰房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦4-406室，统一社会信用代码：91130405788667424T。 法定代表人：王彦华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王彦华，男，汉族，1956年5月11日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王熙瑶，女，汉族，1963年9月3日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行（以下简称工行顺德支行）与被告河北燕丰房地产开发有限公司（以下简称燕丰公司）、王彦华、王熙瑶借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行委托诉讼代理人赵中尧、孙奇勋，被告河北燕丰房地产开发有限公司法定代表人王彦华、被告王熙瑶及其委托诉讼代理人陈亮、房相志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河北燕丰房地产开发有限公司偿还原告贷款本金人民币40095940.26元，以及本金清偿完毕之日止的全部利息（包含利息、罚息和复利）；2、判决原告对被告河北燕丰房地产开发有限公司所提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告王彦华、王熙瑶对全部债权本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，燕丰公司与工行顺德支行签订编号为04060030-2014年（顺德）字0009号《房地产借款合同》，合同约定：燕丰公司向工行顺德支行贷款3700万元用途用于燕丰·香墅里项目开发建设，借款期限36个月，双方约定了借款利息、逾期罚息、违约责任等。2014年5月14日，燕丰公司与工行顺德支行为该笔贷款签订了《最高额抵押合同》，抵押物为土地（证号为内国用(2013)第036号）。2014年5月14日，被告王彦华、王熙瑶与工行顺德支行签订《保证合同》，约定被告王彦华、王熙瑶承担连带责任保证。2014年7月30日，燕丰公司与工行顺德支行签订编号为04060030-2014年（顺德）字0020号《房地产借款合同》，合同约定：燕丰公司向工行顺德支行贷款1800万元用途用于燕丰·香墅里项目开发建设，借款期限34个月，双方约定了借款利息、逾期罚息、违约责任等。2014年7月30日，被告王彦华、王熙瑶与工行顺德支行签订了《保证合同》，约定被告王彦华、王熙瑶承担连带责任保证。2014年7月30日、2015年1月4日，燕丰公司与工行顺德支行分别签订了两份《最高额抵押合同》，抵押物为在建工程。在合同履行过程中，被告没有按照约定的还款计划归还贷款。至2018年9月21日拖欠到期贷款19095940.26元，贷款余额40095940.26元，欠息余额495523.45元。根据工行顺德支行与燕丰公司签订的《房地产借款合同》第二部分第九条9.1（1）之规定，燕丰公司的行为已经构成违约。根据第九条9.2（3）之规定，有权要求燕丰公司立即偿还全部借款本息。并有权要求保证人依法承担保证责任。现依据合同约定，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 被告燕丰公司、王彦华、王熙瑶答辩称，一、答辩人对借款事实存在和被答辩人起诉主张偿还的本金数额无异议。二、1、对原告主张的全部利息包括利息、罚息、复利有异议。原告应当详细说明利息、罚息、复利的计算依据、起算时间及利率等。2、原告既主张罚息又主张复利的请求缺乏法律依据，不应得到支持。三、本案借款主体是燕丰公司，所借款项全部用于公司经营，答辩人王熙瑶既不是公司股东也不是实际控制人，是在银行的要求下在合同上签了字，因此不应承担还款义务，应当驳回对王熙瑶的起诉。四、原告申请对燕丰公司11000平方米门市进行了查封，上述门市价值约为8、9千万，而原告的债权仅为4000多万，属于超标的查封。另外，原告还对答辩人已经售出的属于第三人的房产也进行了查封，严重侵犯了第三人的利益，请求法院对上述违规行为予以纠正。五、原告主张的保全费用不应由答辩人承担。根据最高额抵押合同可知，答辩人在贷款时已向原告提供了远高于借款本金的抵押物，根本不存在影响原告实现债权的情况，因此，原告申请保全产生的费用明显增加了答辩人的诉讼负担，有违公平原则，对此答辩人不应承担。综上，请求法院依法裁判，维护答辩人的合法权利。 原告工行顺德支行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 证据一、燕丰公司与工行顺德支行签订的编号为04060030-2014年（顺德）字0009号《房地产借款合同》1份（以下简称0009号借款合同）。 证明：2014年5月14日，被告燕丰公司向工行顺德支行借款3700万元，期限36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准（祥见合同第一部分第三条）。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款合同3.2条约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，其他各期依次类推。借款人分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整。逾期的罚息利率为借款利率基础上加收50%。（详见合同第一部分第四条），逾期后的利率调整规则仍按照原方式执行（祥见合同第二部分第一条1.1）。借款人违约后，贷款人可以宣布贷款立即到期，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人可以按罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（祥见借款合同第二部分第九条9.2、9.3）。 证据二、借款凭证5份， 证明：工行顺德支行分5笔向燕丰公司发放了3700万元贷款，其中2014年9月17日发放了2笔，分别为1000万元、700万元；2014年12月26日发放了600万元；2015年4月15日发放了2笔，分别为1000万、400万，履行了0009号借款合同的义务。 证据三、2014年5月14日，王彦华、王熙瑶与工行顺德支行签订的《保证合同》1份 证明：王彦华、王熙瑶对工行顺德支行在0009号借款合同项下享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人无条件履行保证责任。工行顺德支行的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行顺德支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。（祥见保证合同第一条、第二条、第三条、第四条、第六条6.1、6.2） 证据四、工行顺德支行与燕丰公司于2015年11月25日签订的《房地产借款合同》延期协议1份，于2016年12月15日签订的《房地产借款合同》补充协议1份。 证明：双方对0009号借款合同的部分条款进行变更，借款期限变更为50个月，自实际提款日起算。自2015年11月25日起，利率浮动幅度为上浮25%。还款计划变更为：2017年6月19日前还款900万；2017年12月19日前还款700万；2018年6月19日前还款700万；2018年11月17日前还款1400万元。其他事项，仍按照原合同约定执行。 证据五、燕丰公司与工行顺德支行签订的编号为0040600043-2014年（顺德）字0020号《房地产借款合同》1份（以下简称0020号借款合同）。 证明：2014年7月30日，被告燕丰公司向工行顺德支行借款1800万元，期限34个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。（祥见合同第一部分第三条） 借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款合同3.2条约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，其他各期依次类推。借款人分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整。逾期的罚息利率为借款利率基础上加收50%。（详见合同第一部分第四条），逾期后的利率调整规则仍按照原方式执行（祥见合同第二部分第一条1.1）。 借款人违约后，贷款人可以宣布贷款立即到期，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人可以按罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（祥见借款合同第二部分第九条9.2、9.3）。 证据六、借款凭证2份， 证明：工行顺德支行于2014年9月17日分2笔向燕丰公司发放1800万元贷款，分别为1000万元、800万元。 证据七、2014年7月30日，王彦华、王熙瑶与工行顺德支行签订的《保证合同》1份 证明：王彦华、王熙瑶对工行顺德支行在0020号借款合同项下享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起两年。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人无条件履行保证责任。工行顺德支行的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行顺德支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。（祥见保证合同第一条、第二条、第三条、第四条、第六条6.1、6.2） 证据八、工行顺德支行与燕丰公司于2015年11月25日签订的《房地产借款合同》延期协议1份，于2016年12月15日签订的《房地产借款合同》补充协议1份。 证明：双方对0020号借款合同的部分条款进行变更，借款期限变更为50个月，自实际提款日起算。自2015年11月25日起，利率浮动幅度为上浮25%。还款计划变更为：2017年6月19日前还400万元；2017年12月19日前还300万元；2018年6月19日前还400万元；2018年11月17日前还700万元。其他事项，仍按照原合同约定执行。 证据九、王彦华、王熙瑶签订的承诺书1份 证明：保证人王彦华、王熙瑶于2015年11月18日出具承诺书，同意燕丰公司在工行的贷款进行延期，利率浮动幅度为人民银行同期限档次贷款基准利率上浮25%，对延长的债务履行期间继续承担连带保证责任。 证据十、2014年5月14日，工行顺德支行与燕丰公司签订的编号为04060030-2014年顺德（抵）字0010号《最高额抵押合》同1份及对应补充协议1份 证明：燕丰公司将其名下面积为38031.5平方米的土地使用权抵押给工行顺德支行，所担保的主债权为2014年5月14日-2017年5月19日在5351万元的最高余额内发生的，工行顺德支行依据与燕丰公司签订本外币借款合同等协议而享有的对燕丰公司的债权，土地使用权证号为内国用（2013）第036号。2015年11月25日工行顺德支行与燕丰公司签订抵押合同补充协议，将主债权的确定期间变更为2014年5月14日-2018年11月19日。 证据十一、编号为内他项（2014）第021号土地他项权利证明书1份。 证明：燕丰公司抵押的土地使用权办理了抵押登记。 证据十二、2014年7月30日，工行顺德支行与燕丰公司签订的编号为0040600043-2014年顺德（抵）字0025号《最高额抵押合》同1份，抵押物清单明细1份，《最高额抵押合同》补充协议1份 证明：燕丰公司将其名下面积为34829.11平方米（具体抵押范围详见抵押物清单明细）的燕丰香墅里在建工程抵押给工行顺德支行，所担保的主债权为2014年5月14日-2017年5月19日在4500万元的最高余额内发生的，工行顺德支行依据与燕丰公司签订本外币借款合同等协议而享有的对燕丰公司的债权。2015年11月25日工行顺德支行与燕丰公司签订抵押合同补充协议，将主债权的确定期间变更为2014年5月14日-2018年11月19日。 证据十三、编号为房他证字第××号房屋他项权证1份 证明：燕丰公司抵押的34829.11平方米的燕丰香墅里在建工程办理的抵押登记。 证据十四、2015年1月4日，工行顺德支行与燕丰公司签订的编号为0040600043-2015年顺德（抵）字0001号《最高额抵押合》同1份，抵押物清单明细1份，《最高额抵押合同》补充协议1份。 证明：燕丰公司将其名下面积为39976.4平方米（具体抵押范围详见抵押物清单明细）的燕丰香墅里在建工程抵押给工行顺德支行，所担保的主债权为2014年5月14日-2017年5月19日在5500万元的最高余额内发生的，工行顺德支行依据与燕丰公司签订本外币借款合同等协议而享有的对燕丰公司的债权。2015年11月25日工行顺德支行与燕丰公司签订抵押合同补充协议，将主债权的确定期间变更为2014年5月14日-2018年11月19日。 证据十五、编号为房他证字第××号房屋他项权证1份。 证明：燕丰公司抵押的的燕丰香墅里在建工程办理的抵押登记。 证据十六、宣布提前到期并要求归还融资款通知书1份和宣布提前到期并要求履行担保责任通知书1份。 证明：2018年9月22日，工行顺德支行向燕丰公司、王彦华、王熙瑶宣布燕丰公司在工行顺德支行未到期的贷款提前到期，要求燕丰公司归还贷款，保证人王彦华、王熙瑶履行担保责任。 证据十七、贷款情况查询结果单26张。 证明：1、燕丰公司对0009号借款合同下000044号借据1000万元贷款累计偿还200万元，尚欠贷款本金800万元，尚欠利息262375.48元（截止2018年12月20日）。 2、燕丰公司对0009号借款合同下000050号借据1000万元贷款累计偿还200万元，尚欠贷款本金800万元，尚欠利息262375.48元（截止2018年12月20日）。 3、燕丰公司对0009号借款合同下000052号借据700万元贷款累计偿还300万元，尚欠贷款本金400万元，尚欠利息131187.8元（截止2018年12月20日）。 4、燕丰公司对0009号借款合同下000058号借据600万元贷款累计偿还100万元，尚欠贷款本金500万元，尚欠利息163984.69元（截止2018年12月20日）。 5、燕丰公司对0009号借款合同下000059号借据400万元贷款累计偿还100万元，尚欠贷款本金300万元，尚欠利息98390.85元（截止2018年12月20日）。 6、燕丰公司对0020号借款合同下000049号借据1000万元贷款累计偿还490.405974万元，尚欠贷款本金509.594026万元，尚欠利息160151.86元（截止2018年12月20日）。 7、燕丰公司对0020号借款合同下000053号借据800万元贷款累计偿还100万元，尚欠贷款本金700万元，尚欠利息229578.58元（截止2018年12月20日）。 燕丰公司合计共欠工行顺德支行贷款本金40095940.26元，利息1308044.74元（截止2018年12月20日）。 被告燕丰公司、王彦华、王熙瑶对原告提交的证据质证意见是：对原告提供的17份证据的真实性没有异议。需要特别说明的是，对证据一、证据五（合同9.3）当中关于借款到期（含被宣布立即到期）之后关于逾期罚息利率计算的约定有异议。根据法律和司法解释相关规定，关于计算复利的部分与罚息不能并用。我方认为复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，这一点根据《中国人民银行人民币利率管理》规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定可以推出，并且根据最高人民法院（2015）民二终字第110号和（2016）民终340号判决，均对复利的计算基数仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期罚息做出了判决。关于证据十、十一、十二、十三、十四、十五，由该证据可知，被告在贷款时已向原告提供了足额的抵押物，该抵押物的价值足以覆盖本案原告的相关债权，不存在影响原告实现债权的可能性。因此，对于原告申请保全燕丰公司多余财产及其他第三人财产的行为应予以纠正并不应由燕丰公司承担相应的保全费用。 被告燕丰公司、王彦华、王熙瑶没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：由中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行和中国工商银行股份有限公司邢台内邱支行组成行内银团贷款，工行顺德支行作为该笔业务的牵头行，工行内丘支行作为该笔业务管理行，向河北燕丰房地产开发有限公司开发建设的“燕丰·香墅里”项目发放住房开发贷款9500万元，其中：工行顺德支行发放贷款5500万元、工行内邱支行发放贷款4000万元。工行顺德支行具体贷款发放情况如下： 第1笔工行顺德支行发放贷款3700万元：2014年5月14日，燕丰公司与工行顺德支行签订编号为04060030-2014年（顺德）字0009号《房地产借款合同》，2015年11月25日双方签订该借款合同的《延期协议》，2016年12月15日双方又签订该借款合同的《补充协议》。上述合同约定：燕丰公司向工行顺德支行贷款3700万元用途用于燕丰·香墅里项目开发建设，借款期限50个月，约定了借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%（2015年11月后调整为25%），目前执行利率为5.9375%，逾期罚息利率在5.9375%基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。按月结息，约定按计划还款，违约责任，违约采取的措施等。还款计划约定为：900万元贷款2017年6月19日前还款；700万元贷款2017年12月19日前还款；700万元贷款2018年6月19日前还款；1400万元贷款2018年11月17日前还款。 工行顺德支行共分五笔支付了3700万元借款：2014年9月17日支付1000万元和700万元；2014年12月26日支付600万元；2015年4月15日支付400万元和1000万元。 2014年5月14日，燕丰公司与工行顺德支行签订了编号为04060030-2014年顺德（抵）字0010号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为2014年5月14日-2018年11月19日，在人民币5351万元的最高余额内发生的债权，抵押物为土地（证号为内国用(2013)第036号）。2014年5月14日，王彦华、王熙瑶与工行顺德支行签订了编号为顺德（保）字2014051401号《保证合同》，约定王彦华、王熙瑶为燕丰公司签订的编号为04060030-2014年（顺德）字0009号《房地产借款合同》的债权承担连带责任保证。 第2笔顺德支行发放贷款1800万元：2014年7月30日，燕丰公司与工行顺德支行签订编号为04060030-2014年（顺德）字0020号《房地产借款合同》，2015年11月25日双方签订该借款合同的《延期协议》，2016年12月15日双方又签订该借款合同的《补充协议》。上述合同约定：燕丰公司向工行顺德支行贷款1800万元用途用于燕丰·香墅里项目开发建设，借款期限50个月，约定了借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%（2015年11月后调整为25%），目前执行利率为5.9375%，逾期罚息利率在5.9375%基础上加收50%，按月结息，约定还款，违约责任，违约情况的措施等。还款计划约定为：400万元贷款2017年6月19日前还款；300万元贷款2017年12月19日前还款；400万元贷款2018年6月19日前还款；700万元贷款2018年11月17日前还款。 工行顺德支行共分两笔支付了1800万元借款：2014年9月17日分别支付1000万元和800万元。 2014年7月30日，王彦华、王熙瑶与工行顺德支行签订了编号为顺德（保）字2014073001号《保证合同》，约定被告王彦华、王熙瑶为燕丰公司签订的编号为04060030-2014年（顺德）字0020号《房地产借款合同》的债权承担连带责任保证。 2014年7月30日，燕丰公司与工行顺德支行签订了编号为0040600043-2014年顺德（抵）字0025号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为2014年5月14日-2018年11月19日，在人民币4500万元的最高余额内发生的债权，抵押物为在建工程。 2015年1月4日，被告一与工行顺德支行签订了编号为0040600043-2015年顺德（抵）字0001号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为2014年5月14日-2018年11月19日，在人民币5500万元的最高余额内发生的债权，抵押物为燕丰·香墅里项目在建工程。 另查明，在合同履行过程中，被告2017年6月按期归还贷款1300万元，2017年12月应归还1000万元，仅归还了6690.78元，2018年6月19日应归还1100万元，至目前仅归还1897368.96元。累计归还贷款14904059.74元。至2018年9月21日拖欠到期贷款19095940.26元，贷款余额40095940.26元。 燕丰公司在合同期内付息至2018年7月20日。截止2018年7月20日，燕丰公司不欠息。拖欠借款本金40095940.26元，其中19095940.26元已逾期，2100万借款未到期。工行顺德支行于2018年9月22日宣布燕丰公司的贷款提前到期，因此2100万贷款于2018年9月22日到期。2018年7月20日之后，燕丰公司未再偿还过本金和利息。 上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对借款5500万元的事实以及截止2018年7月20日，燕丰公司不欠息，累计归还贷款14904059.74元，拖欠借款本金40095940.26元的事实均予以认可，本院予以确认。被告未能按照合同约定如期偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告燕丰公司偿还借款本息、承担违约责任，并要求被告王彦华、王熙瑶对上述借款本息承担连带责任，其主张依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定依法按时还本付息，原告诉求被告偿还借款40095940.26元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，利息复利对金融机构未能按期收到利息的损失具有补偿作用，同时也是对债务人未按时支付利息的违约行为具有惩罚性质。案涉《房地产借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的诉讼请求应予支持。根据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。本案中，2014年5月14日，燕丰公司与工行顺德支行签订了编号为04060030-2014年顺德（抵）字0010号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为2014年5月14日-2018年11月19日，在人民币5351万元的最高余额内发生的债权，抵押物为土地（证号为内国用(2013)第036号）。2014年7月30日，燕丰公司与工行顺德支行签订了编号为0040600043-2014年顺德（抵）字0025号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为2014年5月14日-2018年11月19日，在人民币4500万元的最高余额内发生的债权，抵押物为在建工程。2015年1月4日，被告一与工行顺德支行签订了编号为0040600043-2015年顺德（抵）字0001号《最高额抵押合同》，所担保的主债权为2014年5月14日-2018年11月19日，在人民币5500万元的最高余额内发生的债权，抵押物为燕丰·香墅里项目在建工程。因此，原告主张对被告的抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本金及利息、罚息、复利等债权范围内享有优先受偿权的请求，予以支持。 被告燕丰公司需偿还原告借款本金40095940.26元，利息、罚息和复利计算如下： 1、利息按如下方式计算，以2100万为基数，按照年利率5.9375%自2018年7月21日计算至2018年9月22日。 2、罚息分为两部分，分别按如下方式计算，其中第一部分，以19095940.26元为基数，按照年利率8.90625%自2018年7月21日计算至2018年9月22日；第二部分，以40095940.26为基数，按照年利率8.90625%自2018年9月23日计算至本金清算完毕之日止。 3、复利按如下方式计算，以合同期内的应付利息为基数，按照年利率8.90625%自欠息之日起计算至利息清算完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北燕丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行贷款本金40095940.26元及利息【以2100万元为基数，自2018年7月21日起按年利率5.9375%计付利息至2018年9月22日止、逾期罚息（以19095940.26元为基数，自2018年7月21日按年利率8.90625%计付罚息至2018年9月22日；以40095940.26为基数，自2018年9月23按年利率8.90625%日计付罚息至40095940.26元本金清偿完毕之日止）；并对未按时支付的借期内利息，按年利率8.90625%计付复利直至利息结清之日止】； 二、被告王彦华、王熙瑶对上述借款本息承担连带保证责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行对被告河北燕丰房地产开发有限公司的抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本40095940.26元及利息、罚息、复利等债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246420元、保全费5000元，由被告河北燕丰房地产开发有限公司、王彦华、王熙瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省高级人民法院。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年四月十日 书记员  尚文佳