山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1006号 原告:黄某1，男，1955年9月15日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珉，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：黄某2，男，1956年2月7日生，汉族，住潍坊滨海区。 委托诉讼代理人：侯可强，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海卓律师事务所实习律师。 被告：黄某3，男，1963年8月28日生，汉族，住潍坊奎文区。 委托诉讼代理人：侯可强，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海卓律师事务所实习律师。 被告：黄某4，女，汉族，住山东省昌邑市。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人赵宝华、刘珉，被告黄某2、黄某3的共同委托诉讼代理人侯可强到庭参加诉讼，被告黄某4经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割黄义远与冯桂兰夫妇的遗产478200元，包括：房屋436860元（拆迁补偿348060元、拆迁奖励6万元、租房补贴28800元）、身故抚恤金21340元、存款2万元；2、判令黄某2、黄某3交出黄某1应得的继承份额119550元（按照遗产478200元的四分之一计算）；3、诉讼费由黄某2、黄某3承担。事实和理由：黄义远生前育有长子黄某1、次子黄某2、长女黄某4、三子黄某3四个子女。黄义远2014年6月去世后在黄家张营遗留房屋六间，拆迁时已经得到429660元补偿，黄义远生前所在单位发放的抚恤金21340元以及存款2万元，全部被黄某2、黄某3占有。黄义远与冯桂兰系夫妻，冯桂兰先于黄义远去世，黄义远去世后，夫妻共同财产面临遗产分配问题，但各继承人之间至今没有对遗产进行分割。黄某1作为长子，应分得遗产，经过数次协商和索要未果。诉至法院，请求判如所请。 黄某2辩称，不存在继承的问题，黄义远以及黄某1、黄某2、黄某3、黄某4于1984年分家，分家范围是现在黄某1拆迁前的十间房子，前身是黄义远从其父亲那里分家得来的两间半北屋和两间西屋，黄某1要求分割所谓的遗产无事实依据。 黄某3辩称，其答辩意见同黄某2。 黄某4未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和没有争议的证据，本院依法确认事实如下： 黄义远与冯桂兰共育有长子黄某1、次子黄某2、长女黄某4、三子黄某3四个子女。黄义远与冯桂兰均已去世。黄义远生前所在单位潍坊实验中学发放一次性丧葬抚恤费共计21340元。黄某1主张该笔丧葬费、抚恤金21340元已经被黄某3领取。黄某2、黄某3主张，丧葬费、抚恤金21340元不属于黄义远、冯桂兰遗留的财产，不能作为遗产处理。 2017年8月6日，潍坊高新技术产业开发区清池街道黄家张营社区居民委员会（以下简称“黄家张营社区居委会”）与黄某2签订《黄家张营社区居委会棚户区改造拆迁补偿安置协议》，约定：黄某22003年3月丈量确认的院落面积139.23平方米……根据协议一、二、三条规定之款项，黄家张营社区居委会应当支付黄某2奖励补助及房租等款项共计37200元，兑换楼房面积58平方米。2017年8月6日，黄家张营社区居委会与黄某3签订《黄家张营社区居委会棚户区改造拆迁补偿安置协议》，约定：黄某32003年3月丈量确认的院落面积139.23平方米……根据协议一、二、三条规定之款项，黄家张营社区居委会应当支付黄某3奖励补助及房租等款项共计37200元，兑换楼房面积58平方米。黄某1主张，该两份协议载明的房屋即为黄义远与冯桂兰遗留的6间房屋，相关的拆迁安置面积以及其他权益被黄某2和黄某3领走。黄某2、黄某3主张，上述两份补偿安置协议不能够证明上述房屋属于黄义远、冯桂兰的遗产，恰恰证明了分家事实的存在，按照农村的惯例，社区居委会拆迁一定要核实房屋产权情况并确定被拆迁人及权利人。 关于双方争议的涉案六间房屋（即黄某2、黄某3分别与黄家张营社区居委会签订的拆迁补偿安置协议载明的两处共计六间房屋）因拆迁获得的相关财产权益问题，黄某1主张，黄义远、冯桂兰的6间房屋拆迁后获得补偿款348060元、奖励6万元、租房补贴21600元和7200元，其中，补偿款348060元是依据黄某2获得安置房58平米、黄某3获得安置楼房58平米，乘以当时村里拆迁安置补偿政策安置楼房3000元/平米计算所得；黄某2、黄某3主张，六间房屋拆迁后没有获得补偿款348060元，认可奖励6万元、租房补贴21600元和7200元已经领取，领取后由黄某2、黄某3平分了前述款项，上述116平米楼房未建造完毕，该116平米楼房不属于遗产。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、黄某1提供清池街道黄家张营农民住房统计表复印件1份，证明被继承人冯桂兰名下存有房产。经质证，黄某2、黄某3不予认可。经审查，黄某1提供的上述证据不充分，在黄某2、黄某3不予认可的情况下，应由黄某1承担举证不能的法律后果，对黄某1主张的上述事实，本院不予确认。 2、黄某2、黄某3提供拆迁补偿安置协议复印件3份，证明如果按法定继承来处理，黄禹栋（黄某1之子）、陈良美（黄某1儿媳）、黄某1拆迁所得的房屋有一半属于黄某1父母的房产，也应当作为遗产处理，黄义远与冯桂兰总共有11间房屋，均应作为遗产继承。经质证，黄某1对证据的真实性和证明力均不认可。黄某1提供黄亮亮（即为黄某1的儿子黄禹栋）的集体土地使用证、黄某1的集体土地使用证，证明该两份使用证上载明的10间房屋与黄义远、冯桂兰遗留的6间房屋无关。黄某2、黄某3主张该两份使用证印证了分家事实的存在。经审查，根据上述证据，综合黄某1以及黄某2、黄某3提供的其他证据，并考虑案件的实际情况，能够认定黄某1、黄某2、黄某3之间分家事实的存在，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 3、黄某1主张黄义远遗留存款2万元，但未提供证据予以证实，黄某2、黄某3亦不予认可，对黄某1主张的该项事实，本院不予确认。 本院认为：本案系继承纠纷。继承纠纷是指因继承而引起的纠纷。共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案中，黄某1、黄某3、黄某2因一次性丧葬费、抚恤金21340元问题产生的纠纷属于共有物分割纠纷，与本案继承纠纷，不属于同一法律关系，本院不予一并处理，当事人可另行主张。黄某1主张黄义远遗留存款2万元，但未提供证据予以证实，应由黄某1承担举证不能的法律后果，对黄某1该项主张，本院不予采纳。根据黄家张营社区居委会分别与黄某2、黄某3签订的《黄家张营社区居委会棚户区改造拆迁补偿安置协议》，结合黄家张营社区居委会分别与黄禹栋、陈良美、黄某1签订的《黄家张营社区居委会棚户区改造拆迁补偿安置协议》等证据，综合考虑案件的实际情况，能够认定黄某1、黄某2、黄某3已经分家，以及涉案的六间房屋归黄某2、黄某3所有的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄某1主张涉案的六间房屋属于黄义远、冯桂兰的遗产，但未提供确实充分的证据予以证实，应由黄某1承担举证不能的法律后果，对黄某1的该项主张，本院不予采纳。综上，黄某1关于要求分割涉案的六间房屋的拆迁补偿、拆迁奖励、租房补贴等共计436860元，分割存款2万元，以及黄某2、黄某3交出黄某1应得的继承份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回黄某1的诉讼请求。 案件受理费8365元，由黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹