广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3050号上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石维达汽车修配厂。住所地：广东省广州市番禺区大石街飘峰酒厂北105国道大石段697-2号，系个体工商户。经营者：李锐祥。委托诉讼代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林方权，男，1972年6月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。上诉人广州市番禺区大石维达汽车修配厂因与被上诉人林方权劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上诉人与被上诉人双方于2007年5月8日、2007年12月25日以及2015年3月19日签订了劳动合同，其上显示被上诉人的工作岗位分别为在办公室从事行政兼技术工作、办公室行政内勤主管、主管。上诉人每月5日向被上诉人发放上上月的工资。被上诉人于2017年2月14日向劳动部门投诉，主张上诉人无故将其基本工资减少800元，后无故调离工作岗位做保安，要求上诉人向其发放加班工资、年休假工资、2016年12月份工资等。于2017年3月4日，被上诉人向上诉人发函，以上诉人拖欠工资、违法调岗以及降低工资标准为由要求解除劳动关系。因解除劳动关系纠纷，被上诉人于2017年3月17日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付工资、经济补偿金、高温补贴、未休年休假工资、加班费以及确认劳动关系等。该仲裁委员会于2017年6月12日作出穗番劳人仲案[2017]第1672号《仲裁裁决书》，裁决:1、确认上诉人与被上诉人于2000年7月1日至2017年3月4日期间存在劳动关系；2、上诉人向被上诉人支付2016年12月1日至2017年3月4日工资10223.64元；3、上诉人向被上诉人支付2016年及2017年年休假工资1916.78元；4、驳回被上诉人的其它仲裁请求。被上诉人不服该裁决，遂诉至原审法院。上诉人未就仲裁裁决向法院起诉。原审法院另查明，上诉人于2017年7月25日向被上诉人支付了穗番劳人仲案[2017]第1672号《仲裁裁决书》裁决的2016年12月1日至2017年3月4日的工资10223.64元、2016年及2017年年休假工资1916.78元。原审诉讼中，被上诉人主张于2000年3月1日入职上诉人，双方约定2013年起工资标准为6800元/月；被上诉人2015年3月4日至2017年3月4日期间周六日存在加班，但上诉人未支付其上述加班工资；因上诉人把被上诉人的工资标准从6800元减少为6000元，且将被上诉人岗位从全面负责行政事务调整为保安队长，并在2017年2月21日要求调整为保安，故被上诉人于2017年3月4日向上诉人发函，以上诉人拖欠工资、违法调岗以及降低工资标准为由要求解除劳动关系。为此，被上诉人提交2017年2月22日的录音等证据。其中录音反映了被上诉人与上诉人经营者李锐祥关于工作岗位、工资待遇调整的谈话内容,其中有：物业不搞，我就不给钱你，减你800块钱，希望你把保安部门做好，6800元不只是做保安的事情以及去保安那里值班等内容。上诉人对上述录音的真实性予以确认，但辩称被上诉人与李锐祥谈话录音中谈及的800元是李锐祥个人雇佣被上诉人对其出租屋等私人物业进行管理的费用，不属于上诉人向被上诉人发放的工资，上诉人未降低被上诉人工资待遇；被上诉人系于2000年7月入职担任保安员，2015年提升为保安队长，被上诉人工资标准为最低工资标准+加班费+全勤奖+高温补贴；上诉人已足额支付被上诉人的加班工资，其中2016年5月前的加班工资包括了平时延长工作时间和周六日的加班工资，2016年6月起被上诉人周六日没有加班故工资表中的加班工资为平时延长工作间的加班工资；上诉人2017年3月4日收到被上诉人解除劳动关系的律师函之前已发函通知被上诉人领取工资，不存在拖欠工资、违法调岗以及降低工资标准等情况。为此，上诉人提交了维达保安作息表、工资表、快递单、领取工资通知书、照片、手机短信等证据，其中，1、2015年3月至2017年2月的工资表上显示被上诉人的工资构成为基本工资+加班工资+全勤奖+补贴等，2015年3月至6月的工资表显示被上诉人工作岗位为保安兼工程主管，2015年7月后的工资表显示被上诉人工作岗位为保安队长,其中2016年1月的工资表记载被上诉人职位为保安队长、其出勤及加班基本工资6000元，其余月份被上诉人基本工资基本均为1895元，2016年6月前的工资表显示加班工资分为150%、200%两项，2016年6月起的工资表仅显示加班工资一项，且自该月起被上诉人的工资有较大降幅；2、快递单、领取工资通知书及手机短信显示上诉人于2017年2月21日向被上诉人邮寄领取工资通知书以及短信通知被上诉人领取2016年12月工资。被上诉人确认上述2015年3月至2016年11月期间的工资表上林方权的签名系其本人所签，但表示签名时看不到工资构成，上诉人实际制作两份工资表；上诉人是在被上诉人向劳动部门投诉后才通知被上诉人领取2016年12月工资。原审法院认为，上诉人与被上诉人双方已建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。上诉人主张被上诉人入职时间为2000年7月，但其作为用人单位，未能提交劳动者的入职登记资料等证据予以证实其主张，其应就此承担举证不能的不利后果。原审法院对被上诉人关于其入职时间为2000年3月1日的主张予以采信。因上诉人与被上诉人对双方已于2017年3月4日解除劳动关系没有异议，故原审法院确认上诉人与被上诉人双方于2000年3月1日至2017年3月4日期间存在劳动关系。关于2015年3月4日至2017年3月4日周六日的加班工资问题。根据被上诉人签名确认的工资表以及被上诉人主张的加班情况，经核算，上诉人已向被上诉人足额支付2015年3月至2016年5月期间周六日的加班工资。关于2016年6月至2017年3月4日期间的周六日加班工资问题，上诉人的工资表中显示有加班工资即被上诉人存在加班情况，但上诉人未能提交有效的考勤表证明被上诉人的加班时间，应就此承担举证不能的不利后果，故原审法院对被上诉人关于其2016年6月至2017年3月4日期间的存在周六日加班的陈述予以采信。经统计，被上诉人上述期间周六日加班74天，根据工资表上记载被上诉人的工资标准，经计算，上诉人应向被上诉人支付2016年6月至2017年3月4日期间的周六日加班工资为1895元/月÷21.75天/月×74天×200%=12894.71元。关于2016年12月1日至2017年3月4日期间的工资问题。原审法院参照被上诉人签名确认的2016年6月至11月工资表的实发平均工资3662.66元予以核算被上诉人2016年12月1日至2017年3月4日的工资。经计算，被上诉人2016年12月1日至2017年3月4日的工资为11340.58元。因上诉人于2017年7月25日已向被上诉人支付上述期间的工资10223.64元，故上诉人还应向被上诉人支付工资1116.94元。关于解除劳动关系问题。根据双方签订的劳动合同显示被上诉人的工作岗位为行政主管，上诉人提交的2015年3月至6月的工资表亦显示被上诉人工作岗位为保安兼工程主管，2015年7月后则为保安队长；从录音可见，被上诉人最后被调整岗位为保安。上诉人未能提供证据证实双方已就被上诉人的岗位变动达成协商一致，故原审法院对被上诉人主张上诉人存在违法调岗的陈述，予以采信。结合被上诉人于2017年2月14日已向劳动部门投诉上诉人拖欠2016年12月工资以及上诉人未足额支付加班工资的事实，其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，以上诉人拖欠工资、违法调岗、降低工资报酬等为由要求解除劳动关系，并要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿，合法有据。上诉人依法应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿。根据被上诉人签名确认的工资表上显示的工资数额以及原审法院认定被上诉人工资及加班工资，计得被上诉人解除劳动关系前的月平均工资为4970元。结合被上诉人在上诉人处的工作年限，经计算，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金86975元。关于高温补贴。因被上诉人最早于2017年3月17日才就高温补贴问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其2016年3月18日前的高温补贴已过仲裁时效，故原审法院对被上诉人2016年6月至10月的高温补贴予以审查。根据被上诉人签名确认的2016年6月至10月工资表显示上诉人已向被上诉人支付上述期间的高温补贴750元，被上诉人要求上诉人支付高温补贴的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。关于未休年休假工资。被上诉人主张上诉人未安排休年休假，应向其支付2015年3月4日至2017年3月4日的未休年休假工资。被上诉人于2000年已入职上诉人，其可享受每年10天带薪年休假。因被上诉人最早于2017年2月14日才就未休年休假问题提出主张，其2016年2月15日前的未休年休假工资已过仲裁时效，故原审法院对被上诉人2016年2月15日至2017年3月4日的未休年休假工资予以审查。上诉人未依法安排被上诉人休年休假，亦未提供证据证实已向被上诉人支付未休年休假工资，其应就此承担举证不能的不利后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，上诉人按照300%向被上诉人支付2016年2月15日至2017年3月4日的未休年休假工资，其中100%的工资上诉人已在日常发放工资时已支付。结合工资表上显示被上诉人的工资标准，经计算，被上诉人2016年2月15日至2017年3月4日的未休年休假工资为1895元÷21.75天×11天×200%=1916.78元。因上诉人于2017年7月25日已向被上诉人支付上述款项，故原审法院确认上诉人无需再向被上诉人支付未休年休假工资。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省工资支付条例》第二十条的规定，判决：一、确认林方权与广州市番禺区大石维达汽车修配厂于2000年3月1日至2017年3月4日期间存在劳动关系；二、广州市番禺区大石维达汽车修配厂应于判决生效之日起五日内向林方权支付2016年12月1日至2017年3月4日的工资1116.94元；三、广州市番禺区大石维达汽车修配厂应于判决生效之日起五日内向林方权支付解除劳动关系经济补偿86975元；四、广州市番禺区大石维达汽车修配厂应于判决生效之日起五日内向林方权支付周六日加班工资12894.71元；五、驳回林方权的其它诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市番禺区大石维达汽车修配厂负担。上诉人广州市番禺区大石维达汽车修配厂不服原审判决，向本院提出上诉称，一、关于2016年12月1日至2017年3月4日的工资，被上诉人的工资应当以上诉人和考勤和计算为准，经过核算，被上诉人该期间的工资为9788元，并已经发放给被上诉人。二、关于经济补偿金，上诉人2015年3月至6月被上诉人的工作岗位为保安兼工程主管，2015年7月则为保安队长，最后至被上诉人离职时调整为保安。调整劳动者的工作岗位属于用人单位用工自主权的范围。上诉人将被上诉人由保安兼工程主管调整为保安队长，已经超过一年，被上诉人均未提出异议。在2018年12月将被上诉人的岗位调整为保安员，两者工作具有相关性，不具备侮辱性，同时，上诉人也没有降低被上诉人工资待遇，不应当认定上诉人非法调整被上诉人的工作岗位。至于录音中提到的800元钱，系李锐祥个人雇佣被上诉人对其出租屋进行管理的费用，该费用为物业管理的费用，并非上诉人支付的工资。三、关于拖欠工资问题。无论是照片，还是发送的短信及快递，上诉人工作人员向被上诉人发出领取工资的通知，但被上诉人自己不领取工资，不能构成上诉人拖欠被上诉人工资的事实。因此原审判令上诉人支付经济补偿金的行为系事实不清，适用法律错误。四、关于周六、日的加班工资，上诉人提供的工资表反映，上诉人有支付被上诉人的加班工资，因上诉人在2016年6月至2017年3月，未将周末加班工资和平时加班工资予以区分，原审以未提供有效的考勤为由，判令上诉人支付2016年6月至2017年3月周末的加班工资。上诉人已经提供了相应的考勤，该考勤与被上诉人提供的工资表相互对应，能够反映上诉人已经足额支付了被上诉的加班工资，因此，不应当再支持被上诉人2016年6月至2017年3月周末的加班工资。五、关于被上诉人的工龄，因上诉人系个体工商户，管理不善，但根据被上诉人提供的社保，显示其最早也是在2004年6月才与上诉人建立劳动关系，并非系2000年3月1日。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审第一项判决，改判上诉人与被上诉人2004年12月至2017年3月4日存在劳动关系;2、请求判令撤销原审第二、三、四项判决，改判上诉人无需支付款项给被上诉人;3、请求判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人林方权答辩称，一、一审判决认定被上诉人与上诉人自2000年3月1日至2017年3月4日存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人提交了2000年7月的工资表证实其入职时间是2000年3月1日。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人作为用人单位，负有保管劳动者入职，工资发放凭证等义务，但其未能提供被上诉人填写的入职申请表等证据来证明自己的主张。且证明双方劳动关系存续时间的举证责任也在上诉人。上诉人未能提供充分的证据反驳被上诉人，应该承担对自己不利的法律后果。其次，上诉人一审期间主张被上诉人是在2000年7月入职，现在上诉状中又改变陈述主张是2004年6月才建立劳动关系。可见，上诉人的陈述自相矛盾，不足采信。二、一审法院对被上诉人2016年12月1日至2017年3月4日的工资标准认定符合事实，上诉人上诉理由没有依据。上诉人在一审期间并未提供有关被上诉人在2016年12月1日至2017年3月4日的考勤记录，应当承担举证不能的责任。三、上诉人违法调整被上诉人的岗位，降低被上诉人的工资标准以及未按照劳动合同的约定按时足额支付工资，一审法院判决上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。被上诉人在职期间一直担任管理的岗位。2007年的劳动合同注明工作岗位为在办公室从事行政兼技术工作，办公室行政内勤主管，2015年3月签订的期限至2018年3月的劳动合同注明工作岗位是主管。但上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下，将被上诉人的岗位调整为保安，且明显地降低工资标准。另一方面，双方一致约定在每月5日前发放上上月的工资，但上诉人无故拖延。直到被上诉人在2017年2月14日向劳动部门投诉后才向被上诉人发放2016年12月的工资。被上诉人根据《劳动合同法》第三十八条的规定向上诉人提出解除劳动关系，上诉人根据《劳动合同法》第四十六条的规定应当向被上诉人支付经济补偿金。四、一审判决认定的加班工资符合事实，上诉人上诉理由不成立。上诉人上诉也自认被上诉人存在加班的事实。且根据被上诉人提供的厂纪厂规证据显示，上诉人规定员工每月只能休息两天。但被上诉人是每月工作31天，没有休息。上诉人作为用人单位，对劳动者的考勤记录负有举证责任。在上诉人无法提交有效的考勤表证明被上诉人的加班时间的情况下，一审法院依据现有证据认定被上诉人存在周六日加班的事实有事实和法律依据。上诉人上诉认为其已足额支付加班费，但未能提供有效的证据予以证实，其上诉理由不成立。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。穗番劳人仲案[2017]第1672号《仲裁裁决书》已经裁决确认上诉人与被上诉人于2000年7月1日至2017年3月4日期间存在劳动关系，上诉人并未对该仲裁裁决起诉，视为同意该仲裁裁决。现上诉人又主张被上诉人于2004年12月才入职，本院对此不予采信。关于解除劳动关系的问题。上诉人有权根据自身的经营需要调整被上诉人的岗位，但岗位调整属于对劳动合同内容的重大变更，上诉人调整岗位应与被上诉人进行协商，并具有一定的合理性。2015年6月后被上诉人的岗位为保安队长，上诉人主张其基于自身管理的需要将被上诉人由保安队长调整为保安员，但是上诉人同时亦确认仍然存在保安队长的职位，只是保安队长改名为保安班长。现上诉人在没有与被上诉人协商的情况下，将被上诉人的岗位由保安队长调整为保安员，显然缺乏依据。且上诉人亦无法就岗位调整作出合理说明，由此，被上诉人以上诉人拖欠工资、违法调岗、降低工资报酬等为由解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于2016年12月1日至2017年3月4日期间的工资以及2016年6月至2017年3月4日期间的周六日加班工资的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称已经按照考勤表足额支付了被上诉人2016年12月1日至2017年3月4日期间的工资以及2016年6月至2017年3月4日期间的周六日加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对上诉人的该部分上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺区大石维达汽车修配厂负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  陈瑞晖审判员  肖 凯审判员  刘庆国二〇一九年四月三日书记员  彭泽鑫冯晓雯