四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8738号 原告：苏莉华，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：徐静，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告苏莉华与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏莉华，被告徐静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告苏莉华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还原告欠款本金33000元2.被告支付原告2007年9月16日前差欠利息9600元，此后利息按月2分算至还清欠款为止。事实和理由：被告分别于2006年6月28日向原告借款15000元；2007年2月2日借款35000元；2007年9月16日欠原告利息9600元；2007年10月3日被告还了5000元。2015年3月被告答应每月向原告还款500元，陆陆续续被告向原告还了12000元，2017年12月后被告没有归还原告借款，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐静辩称，1.借钱该还。我在原告大概借了50000元，口头约定月息五分，用来赌博，每月付了原告利息；2.我没有赌钱后我找原告商量说还不起利息，每月还本金500元，从2015年3月份开始转了一万多元给原告，直到2018年2月14日转了最后一个500元，我给原告说暂停还款，我欠了别人钱要先还。3.2007年9月16日利息结算后，双方谈好以后不算利息；2018年2月14日最后一次转账，已经还了57000元，不仅还完了且超额还了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的原被告身份证复印件、2006年6月28日《借条》、2007年2月2日《借条》、2007年9月16日《欠条》、2014年11月6日“条子”、收条6张、被告银行流水、转账凭证21张等证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 被告提交的自制账明细，原告提出自制明细自编3号上“在店子上拿走条子上13000元”载明的不是事实。本院审查后，被告提交的自制明细3号“在店子上拿走条子上13000元”，但并未提供相应证据证明此13000元与本案两笔借款之关联性，且被告对此予以否认，故本院对自制明细3号上关于“在店子上拿走条子上13000元”的内容不予采信，对于此组证据上其他内容，被告予以认可，本院将综合全案事实和证据予以综合认证。 原告提交的记账单（第二次开庭时提交），从该记账单记载的内容来看，与案涉争议并未关联性，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏莉华通过其妹妹与被告徐静相识。被告因需要资金，向原告借款现金15000元并于2006年6月28日出具一份《借条》，双方口头约定了借款利息；被告又于2007年2月2日另向原告现金借款35000元并出具一份《借条》，亦口头约定了利息，后被告于同年10月31日归还此笔借款本金其中5000元并在相应借条上进行备注。被告向原告支付前述借款部分利息后，双方于2007年9月16日对前期未付利息进行结算，并由被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠条苏大姐利息钱共计9600元。 2007年11月30日，被告转账返还原告借款本金5000元，同年12月返还本金5000元，次年1月返还本金2000元。 2014年11月6日，被告向原告出具一份书面说明，载明：从2015年3月份，从工资中每月还苏大姐500元。此后,被告从2015年3月16日起至2018年2月14日，逐月向原告的银行卡打款共计17500元。此后，因双方对欠款发生争议，被告未再向原告支付款项，原告遂于2018年11月诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.根据被告提交的记账单，2007年3月18日归还600元、4月27日归还1000元、5月22日归还600元、6月7日归还1000元、7月10日归还1000元（前述2007年9月16日前共计归还4200元）。2008年1月18日归还500元、1月29日归还600元、2月16日归还500元、4月4日归还600元、4月11日归还500元、4月29日归还600元、5月18日归还500元、6月7日归还600元、6月20日归还500元、8月14日归还600元、8月24日归还500元，2008年10月4日归还500元、10月9日归还500元、10月20日归还600元（记账单存在单日重复记账，以一次为准）。 2.被告提交的收条载明，2006年12月29日归还10000元、2008年2月4日归还1000元、10月5日归还300元、11月17日归还500元、11月29日600元、12月19日归还500元，均有“苏利华”签名。前述1、2项中2007年9月17日后至2015年3月期间，被告共计向原告支付10500元。 3.原告陈述借款月利率5分，被告陈述借款月利率3分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人民事主体之间的借款合同自实际提供借贷资金时生效，本案原告依约向被告提供了借款，故被告作为借款人应向原告承担还本付息的合同义务。 关于原告提出被告提交的2006年12月29日10000元的收条，系被告归还原告其他借款，债务清偿后借条原件撕毁了的意见。被告已就借款后的偿还情况提供了相应的证据，原告虽提出前述意见，但并未提出相应证据证明该款系归还原被告之间的其他债务，应当承担举证不能的法律后果，故本院确认2006年12月29日收条上10000元系归还本案债务。关于2007年9月16日之后，被告还款项是返还本金还是支付利息的问题，因被告并未举证证明双方分之间有此后不计息，或均系归还本金的相应约定，且原告对该事实予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院依法对此后款项在法定范围内按先息后本予以处理。 因原被告双方并未约定还款期限，故原告作为出借人，可随时要求被告履行还款义务，故本院根据还款情况及当庭陈述，对原告要求被告偿还本金33000元的诉讼请求，依法予以支持。 关于利率问题，原被告双方虽陈述利率标准不同（3%/月、5%/月），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院对2007年9月16日前利率以3%/月进行核算为:①2006年6月28日（初次借款）至2007年2月1日期间应付利息3240元（15000元×0.36÷365天×219天）；2007年2月2日（二次借款）至2007年9月16日（对前期尚欠利息结算）应付利息11194.5元（50000元×0.36÷365天×227天）。原告2007年9月16日已收被告14200元（10000元+4200元），并未超过前述两项按3%/月计算的利息之和，即14434.5元（3240元+11194.5元）。据此，2007年9月16日载明的尚欠利息9600元，系超过法定利率范围部分，故本院对该9600元，依法不予支持。 ②关于2007年9月16日之后利息，原告要求按月利率2%计算至付清为止，因该利率标准未超过法律规定，故本院予以支持。具体金额本院核算如下：2007年9月17日至2007年10月30日应付利息1446.57元（50000元×0.24÷365天×44天）； 此后，被告返还三次本金，本院按以下时间酌定核算，2007年10月31日至2007年11月29日（2007年10月31日还本金5000元）应付利息887.67元（45000元×0.24÷365天×30天）；2007年11月30日至2007年12月31日（2007年11月30日还本金5000元）应付利息841.64元（40000元×0.24÷365天×32天）；2008年1月1日至2008年1月31日(2007年12月还本金5000元)应付利息731.42元（35000元×0.24÷365天×31天）；2008年2月1日至2019年3月31日（2008年1月还本金2000元）应付利息88465.31元（33000元×0.24÷365天×4077天）。前述应付利息共计82372.61元（88465.31元+887.67元+841.64元+731.42元+1446.57元），抵扣被告在2019年3月31日前实际向原告支付了利息28000元（17500元+10500元）后，被告还应向原告支付利息54372.61元（82372.61元-28000元）。2019年4月1日以后利息计算方式如下：以尚欠本金元为基数，按月利率2%为标准，从2019年2月16日计算至实际付清本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告苏莉华偿还借款本金33000元； 二、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告苏莉华支付利息（2019年3月31日前为54372.61元，2019年4月1日后的利息以尚欠借款本金元为基数，按月利率2%为标准，计算至实际付清本金之日止）。 如果被告徐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1884元，由被告徐静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 蒋 波 人民陪审员 查 林 人民陪审员 严航远 二〇一九年四月二十三日 法官助理王东 书记员张戎