重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0113行初155号 原告周波，男，1976年4月23日出生，重庆市江津区。 委托代理人周建明，重庆市大足区缔美装饰设计中心工作人员。 被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码1150000MB1972514E。 法定代表人夏昭禄，局长。 委托代理人李定坤，该局工作人员。 被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人汪航，该单位工作人员。 委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师律师。 原告周波与被告重庆市江津区规划和自然资源局(以下简称江津区规自局)、重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆市规自局）撤销行政行为一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭共同负责对案件的审判，2019年4月12日，本院依法公开开庭审理本案，原告周波及其委托代理人周建明，被告江津区规自局委托代理人李定坤，被告重庆市规自局委托代理人汪航、蒲正春到庭参加诉讼，被告江津区规自局、重庆市规自局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波诉称，一、被告江津区规自局作出的《限制函》实践是一种行政处罚行为，应当依照《行政处罚法》的相关规定履行程序；二、原告不是违法行为的主任或者处罚相对人，该房屋的违章建筑是原业主在《限制函》作出之前就已经转让给原告，被告将原告列入《限制函》中违反了对“违反行政管理秩序的行为人进行处罚”的法定原则。三、复议机关未针对复议请求作出决定，原告请求复议为：请求撤销将申请人列为(2017)190号《限制函》进行强制限制的行政行为，但复议机关作出的复议决定却是针对房屋登记部门的限制产权转让的行为。四、原业主的违法行为发生在2013年，根据法律规定，违法行为超过两年就不再给予行政处罚，被告对原告的处罚也因超过两年处罚违反了法律规定。综上，原告认为被告江津区规自局作出的《限制函》程序违法、主体错误、事实不清，被告重庆市规自局作出的《复议决定》事实不清、证据不足，请求撤销被告江津区规自局作出的（2017）190号《限制函》；请求撤销被告重庆市规自局作出的（2018）第0019号《行政复议决定书》。 被告重庆市江津区规自局辩称，一、江津区双福街道恒大金碧天下250幢2号附着修建面积约135平方米的建筑属于违法建筑，被告立案查处后，依法于2017年5月3日作出《限期拆除违法建筑决定书》予以送达，并且原房屋产权人钟亚玲对新增建筑及面积进行了确认；二、被告查处该违法建筑不违法相关法律规定。首先原告无证据证明钟亚玲修建违法建筑的行为发生在2013年；其次，“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为；第三、该违法建筑未消除，其违法建设行为处于继续状态，被告作出《限期拆除违法建筑决定书》符合法律规定；三、被告按照《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条第二款的规定作出的《限制函》合法有效，该行为与合法房地产的权属对象是否发生变化无关；四、限制产权转让和抵押登记非被告的行政行为，被告按照职责书面告知土地房屋权属登记机构，限制权属登记等行为不属于被告的职责范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市规自局辩称，一、被告具有进行行政复议的法定职责；二、被告作出的《行政复议决定》事实清楚、适用法律正确。被告江津区规自局依据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条第二款的规定作出《限制函》，系依法履职行为，复议决定事实清楚，法律适用准确；三、被告作出的行政复议决定程序合法；四、原告起诉理由不能成立，《限制函》系被告江津区规自局根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条第二款的规定书面告知土地房屋权属登记机构，该行为不应认定为行政处罚行为；《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条第二款“负有查处职责的行政主管部门认定合法房地产附有违法建筑的，应当及时书面告知土地房屋权属登记机构。”，该规定是明确指向负有违法建筑的合法房地产本身，而非违法者，故被告江津区规自局按照该条的规定作出《限制函》的行为并无不当；被告江津区规自局根据《重庆市城乡规划条例》的规定认定钟亚玲在江津区双福街道恒大金碧天下250幢2号修建的约135平方米的建筑属于违法建筑正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江津区规自局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据： 1、津(规)限拆双福字[2017]第33号《重庆市江津区规划局限期拆除（回填）违法建筑决定书》及送达回证。证明该建筑恒大金碧天下250号6-2号房地产附着违法建筑。 2、津规函[2017]190号《重庆市江津区规划局关于对吴燕等385户产权转让和抵押登记进行限制的函》。证明被告具有该函的行政职责。 3、江津区双福街道恒大金碧天下250-2号房地产(不动产)权利人交易变更记载表。证明原告是附着违法建筑的当事人。 4、适用法律法规规章 (一)重庆市城乡规划条例（2017年版）； (二)重庆市查处违法建筑若干规定（重庆市人民政府令第282号）； (三)中华人民共和国行政处罚法； (四)国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复（国法秘函[2000]13号）； (五)对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见（法工办法[2012]20号）。 原告质证后对证据1关联性有异议，与原告无关；对证据2证明目的无异议，关联性，合法性有异议，原告不应列入该函的名单内，程序不合法，没有告知原告相应权利；对证据3的三性均无异议，但是不能达到被告反驳的一个目的，恰恰证明原告是善意取得；对适用的法律依据无异议。 被告重庆市规自局对被告江津区规自局提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告重庆市规自局在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄信封，证明于2018年6月18日收到原告递交的要求撤销重庆市江津区规划局作出的《产权转让和抵押登记进行限制的函》的《行政复议申请书》 2、《受理通知书》、《答复通知书》及邮寄凭证，证明于2018年6月19日作出受理决定并分别向原告及江津区规划局邮寄送达了受理通知书、答复通知书。 3、《行政复议答复书》及相关证据：津(规)限拆双福字（2017）第33号《险期拆除（回填）违法建筑决定书》及送达回证、《190号函》、恒大金碧天下250幢2号房地产权利人交易变更登记，证明被告江津区规自局于2018年7月3日递交了《行政复议答辩书》及相关证据。 4、渝规复[2018]第0019号《行政复议决定书》及回证、邮寄凭证，证明于2018年8月7日作出渝规复[2018]第0019号《行政复议决定书》并于当日分别向原告及江津规划局进行了邮寄送达。 5、《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》(国法秘函[2000]13号)，证明限期拆除不是行政处罚。 6、《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》(法工办发[2012]20号，证明违法行为持续状态，应适用查处时候的法律法规。 7、《行政复议法》第九条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项；《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条第二款；《重庆市城乡规划条例》第七十四条，证明被申请人作出具体行政行为的法律依据。 原告质证后对证据1到4真实性无异议，对决定书的合法性不认可，因为与原告行政复议的请求无关联性，他做出的决定是对房管局的产权转让行为，主体不一致。 被告江津区规自局对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 原告当庭举示装修许可图片，证明违法建筑的搭建是2013年7月就开始了的，因此不是原告所为。 被告江津区规自局和重庆市规自局质证后对该证据无异议。 根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 对被告江津区规自局、重庆市规自局提交证据的真实性、合法性和关联性予以采信。对原告提交证据的真实性予以采信。 根据以上举证和质证意见，本院确认以下事实： 江津区双福街道恒大金碧天下250幢2号房屋因附着违法建筑，被告江津区规自局于2017年5月3日发出了津(规)限拆鼎山字【2017】245号《限期拆除违法建筑决定书》。原告于2017年5月9日购买了该房屋并办理了过后登记，由于该房屋附着有违法建筑的情况存在，被告江津区规自局根据《重庆市查处违法建筑若干规定》的规定于2017年5月24日向江津区国土资源和房屋管理局发出了津规函【2017】190号《关于对吴燕等385户产权转让和抵押登记进行限制的函》，原告作为限制对象登记在该函的名单中。原告不服，于2018年6月18日向被告重庆市规自局提交复议申请书，被告重庆市规自局于2018年8月7日作出渝规复【2018】第0019号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告不服，遂起诉来院。 本院认为，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条第二款“负有查处职责的行政主管部门认定合法房地产附有违法建筑的，应当及时书面告知土地房屋权属登记机构。”的规定，被告江津区规自局作为该行政区域负有查处违法建筑职责的行政部门，在认定了违法建筑的事实后具有向土地房屋权属登记机构告知该合法建筑附着有违法建筑的职责。本案中，由于原告购买的房屋本身附着有违法建筑，虽然违法搭建行为不是原告所为，但该房屋附着有违法建筑的违法状态并不因为发生了买卖行为而消除，并且，在上述规定中，只是针对现有合法房地产附有违法建筑的行为，并没有将产权发生变化的情况排除在外，因此，被告江津区规自局在《限制函》中将原告的名字列入并无不妥；被告重庆市规自局在收到复议申请后，在规定的时间内履行了送达、告知等法定程序，其作出的《行政复议决定书》驳回原告的复议申请符合法律的规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  赵 一