wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初396号 原告：合肥瑶海区星徽玻璃店，住所地合肥瑶海区。 经营者：朱焕根，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：俞建国，总经理。 委托诉讼代理人:徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。 原告合肥瑶海区星徽玻璃店（以下简称星徽玻璃店）与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星徽玻璃店经营者朱焕根及其委托诉讼代理人沈培亮、被告金陵公司委托诉讼代理人徐军阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星徽玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告货款19570元并支付逾期利息人民币2042.48元（暂计算至起诉日），共计21612.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月31日签订了玻璃购销合同，约定由原告安装被告承接的位于铜陵路与和平路的工地楼梯扶手的玻璃；合同还约定了每平方米的玻璃单价，结算方式以及争议处理的方式。现原告按照合同的约定已经全部安装完毕，并验收合格交付使用，但被告在支付完包括定金在内的23000元后拒绝支付余下的货款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。 金陵公司未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，一、原告诉请主体不适格，合同中代表人周亮并非我公司员工，我公司也未授权周亮签订玻璃购销合同，该项目我公司并未成立项目部也未启用项目部章，合同中项目部章系伪造；二、我方虽承建了中建四局商业办公楼的装修，但是装修工程中不包括楼梯扶手玻璃的安装，根据我方与中建四局签订的装修合同，合同主材甲供，玻璃系主材我方无需另行采购玻璃进行安装；三、我公司装修工程于2015年10月份结束，案涉合同签订于2016年1月31日，显然与我公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年1月31日，原告星徽玻璃店与被告金陵公司签订一份玻璃购销合同，合同约定，由原告为被告位于铜陵路与和平路工地（中建四局商业办公楼项目）楼梯扶手提供玻璃并负责安装，单价每米900元；竣工时间约2016年3月15日；结算方式为被告预付定金5000元，货到现场再付此批材料单的50%，安装结束后付清余款等。此合同有“周亮”作为代表人签字并加盖了“南京金陵建筑装饰有限责任公司合肥中建大厦项目专用章”。合同签订后，原告按约提供玻璃并安装完毕。2016年2月4日、3月24日，“章凯”向朱焕根转付20000元。后“周亮”通过手机微信向原告出示的2016年7月15日用款申请单上，确认原告提供的玻璃价款为42570元，已付20000元，尚欠22570元。2017年2月4日，“周亮”向朱焕根转付3000元。现被告尚欠原告货款19570元未付，原告催要无果，遂诉至法院。 另，2015年7月29日，中建四局第六建筑工程有限公司与南京金陵建筑装饰有限责任公司签订了中建四局商业办公楼项目室内精装饰工程分包合同。 上述事实，有原被告提供的玻璃购销合同、用款申请单、光盘（微信聊天记录）、中建四局商业办公楼项目室内精装饰工程分包合同及原被告当庭陈述等证据佐证。 本院认为，从案涉玻璃购销合同签订的双方来看，“周亮”是以被告名义与原告签订的买卖合同，并在合同上加盖了“南京金陵建筑装饰有限责任公司合肥中建大厦项目专用章”，原告所销售的玻璃也是送往被告所承建的装饰工地并进行了安装，因此，原告有理由相信“周亮”是代表被告与原告所确定的合同，被告对此应承担偿还责任。被告辩称该公司无案涉项目专用章，案涉项目专用章系伪造，但未提供证据证实，本院不予采信。因案涉合同未约定逾期付款利息，被告应自原告主张还款之日起向原告承担按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区星徽玻璃店货款19570元及利息（以19570元为基数，从2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告南京金陵建筑装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇一九年四月二日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终353号 上诉人（原案起诉人）：陈仁芝，女，1951年3月26日出生，汉族，村民，住四川省双流县。公民身份号码：5101221951××××××××。 上诉人（原案起诉人）：彭顺宣，男，1948年5月24日出生，汉族，村民，住四川省双流县。公民身份号码：5101221948××××××××。 上诉请求事项：1、请求依法撤销2019年3月l3日乐至县人民法院作出的(+2019)川2022民初699号民事裁定书6并且请求依法发回进入审理、审判程序。2、本案产生的诉讼费等全部由被上诉人承担。事实写理由：上诉人于2019年3月13日起诉被上诉人因财产侵权损失纠纷一案，2019年3月13日经乐至县人民法院审查并且作出的(2019)川2022民初699号民事裁定书。上诉人认为本案一审法院存在如下错误而导致错误裁定结果。一审法院事实未审查清楚及适用法律错误。1、乐至县人民法院认为“本院经审查认为，本案诉争的事实已被本院作出的(2015)乐至民初字第1285号民事判决书作出驳回起诉人的诉讼请求，四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终l57号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的裁判，且已发生法律效力。现起诉人就同法律事实，再次向人民法院起诉，故本院不再审查和处理”的认定事实错误。首先(2015)乐至民初字第1285号民事判决书及(2016)川20民终l57号民事判决书都未将本案二被上诉人村、组列为被告。而本案的被告是二被上诉人村、组即被上诉人，且也未将彭顺华列为本案的被告。因此，一审法院事实未审查清楚，即主体不同。2、本案的被告是二被上诉人即村、组，本生事实与(2015)乐至民初字第1285号民事判决书中的二被上诉人即村、组在推倒上诉人房屋后书写并承诺原房屋的宅基地为上诉人所有的附条件下才同意推掉上诉人房屋。并且现基于二被上诉人即村、组无法履行达到上诉人具有宅基地的条件而给上诉人造成原房屋所有权灭失的损失费的主张。因此，该案与(2015)乐至民初字第1285号民事判决书存在事实即主张不同。本案连普通不懂法的公民都应该能理解到。3、本案主张的损失金额为15万元，其它损失为15000元。而(2015)乐至民初字第1285号民事判决书主张的金额为152950元，其它损失为31800元。因此，该案与(2015)乐至民初字第1285号民事判决书存在主张标的不同。 综上所述：根据以上事实，三被告的协商承诺推翻原告房屋作为修建成安渝高速公路的弃土场而承诺的原宅基地属于本人陈仁芝夫妻共同所有的行为经政府相关部门确认为违法，并且无法审批办理土地使用权证。因此，三被告的行为导致原告的房屋及所有权灭失己构成侵权行为。己给原告造成了巨大损失。为保护原告合法权益的实现，据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，特向贵 院提起上诉，请求裁定支持以上诉讼请求事项。 一审法院审查认定，2019年3月13日，本院收到陈仁芝、彭顺宣的起诉状。起诉人陈仁芝、彭顺宣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因2014年9月13日修建成安渝高速公路，由施工单位即山东省公路建（集团）有限公司推到原告房屋堆放弃土，而原告与被告达成占用房屋后的房屋宅基地属二原告夫妻所有但致使无法取得所有权（包括使用权），造成原告房屋损失15万元（诉讼中已评估价值为准）；2、本案因拆除房屋的过渡费、误工费、车旅费15000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月，国家修建成安渝高速公路需要经过原告所在的村、组，山东省公路建设（集团）有限公司在建设中需要原告所有的位于乐至县高寺镇白杨村八组自己继永所得的109.251112住宅房屋及猪圈251112、牛圈351112地块作为建设中堆放弃土使用的土地02014年6月8日本组村民彭顺华及彭顺华代为原告与山东省公路建设（集团）有限公司成安渝高速公路四川段施工第1I标段项目经理部签订了《赔偿协议》，由施工单位山东省公路建设（集团）有限公司推倒原告的房屋堆放弃土。而原告与被告（由公司管理人员与村支书万烈施电话沟通下，代表公司认可推房屋认宅基地所有权）达成建设成安渝高速公路占用原告房屋后，由被告同意（许可）原告对该房屋宅基地属于原告夫妻所有。但是县、镇人民政府及国土部门经核实原告夫妻不是本村村民（原告夫妻二人户籍 于1989年12月26日从被告所在村组迁往成都市双流县正兴镇广东街157号26栋2单元1号）不能享受被告村组的集体土地使用权。因此，原告在法律、法规规定范围内不能享有使用权，按村社2014年9月15目《证明》中约定的宅基地具有使用权更难以实现。本案因2014年6月8日本组村民彭顺华及彭顺华代为原告与山东省公路建设（集团）有限公司成安渝高速公路四川段施工第II标段项目经理部签订了《赔偿协议》，该《赔偿协议》附了一个条件即村、组2014年9月15日《证明》中约定的：“……因成安渝高速公路修建堆放弃土，现已被占用，而结束了赔付，经协商双方同意原宅基地属于本人陈仁芝夫妻共同所有”由村委会书记万烈施书写，由八组长田中华签名并捺手印，由村主任罗大兴盖村委会公章的事实。本案原告所有的住宅房屋被推倒并且已作为弃土堆场，至今被告也无法给付该住宅房屋的土地所有权及使用权，并且政府相失部门也无权进行审批。因此，二被告已违反了法律、法规的规定，达不到被告村组向原告协商承诺的原宅基地属于本人陈仁芝夫妻共同所有的目的，同时也使原告无法在原宅基地上修建住宅房屋。使原告失去了原告所有的109.251112住宅房屋及目猪圈25㎡、牛圈35㎡，二被告的行为系侵权行为，给原告造成巨大损失。综上所述，根据以上事实，二被告的协议承诺推翻原告房屋作为修建成安渝高速公路的弃土场而承诺的原宅基地属于本人陈仁芝夫妻共同所有的行为经政府相关部门确认为违法，并且无法审批办理土地使用权证。因此，二被告的行为导致原告的房屋及所有权灭失已构成侵权行为。已给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，诉到法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院经审查认为，本案诉争的事实已被本院作出的(2015)乐至民初字第1285号民事判决书作出驳回起诉人的诉讼请求，四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终157号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的裁判，且已发生法律效力。现起诉人就同一法律事实，再次向人民法院起诉，故本院不再审查和处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对陈仁芝、彭顺宣的起诉，本院不予受理。 本院认为，陈仁芝、彭顺宣在本案的诉讼主体与(2015)乐至民初字第1285号民事判决书及(2016)川20民终l57号民事判决所确定的主体不同。所以本案不属于一事不再理的范畴，法院应当对本案进行实体审理，并依法作出判决。一审法院适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初699号民事裁定； 二、指令四川省乐至县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年四月十九日 书记员 李听原
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5636号 申请执行人：福建连港物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路****，组织机构代码78215873-3。 法定代表人：林锦明。 被执行人：周义，男，汉族，1977年4月3日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人福建连港物业管理有限公司与被执行人周义民间借贷纠纷一案中,福州鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初8424号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建连港物业管理有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金52200元及利息（按年利率6%计付，自2017年5月1日起计至实际还清款项之日止）迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。 本院在执行（2018）闽0102执5636号申请执行人福建连港物业管理有限公司与被执行人周义民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人周义发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周义至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周义纳入限制高消费人员名单。经多方查询，被执行人现暂无可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年四月二十三日 书记员  施文康
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5072号 申请执行人：余玉芬，女，汉族，1973年9月25日出生，住福州市台江区。 被执行人：罗丽芳，女，汉族，1974年8月26日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人余玉芬与被执行人罗丽芳民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4660号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余玉芬于2018年10月17日向本院申请强制执行，执行标的为160万元及利息33.6万元，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。 本院在执行（2018）闽0102执5072号申请执行人余玉芬与被执行人罗丽芳民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗丽芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人罗丽芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人罗丽芳纳入限制高消费人员名单。经参与分配至福州市闽侯县人民法院分配款所得68万元；经多方查询，被执行人现暂无可供执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年四月二十三日 书记员  施文康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1285号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52—1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人：姚必玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人姚必玲的银行存款人民币及其它款项人民币233626.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月二日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2506号 原告：刘成辉，男，1981年1月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘国信，男，1964年1月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 原告刘成辉与被告刘国信租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成辉及其委托诉讼代理人李道鹏、被告刘国信及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘成辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘成辉与刘国信于2018年5月4日签订的承包鱼塘养鸭协议书；2.判令被告刘国信返还原告鱼塘承包租金6000元；3.判令被告赔偿原告经济损失50000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，原、被告签订《承包鱼塘养鸭协议书》，协议约定，被告将位于宿州市埇桥区采区变压器旁边2亩的水塘承包给原告用于养鸭，承包期限为2018年5月1日至20123年4月30日共五年，每年的承包费为6000元，同时约定如一方违约赔偿另一方50000元损失。2018年5月4日原告支付被告6000元承包费，原告开始投资建设鸭鹏、架设电线等投资近50000元，后原告得知被告并未有取得该水塘的使用权，双方签订的协议无法继续履行，为了避免扩大损失，原告与马合连签订租赁合同，临时安置鸭子。由于被告的违约行为给原告造成巨大损失，现要求赔偿。 刘国信辩称，被告对该鱼塘由承包权，双方签订的合同真实的意思表示，合同合法有效依法应继续履行。原告所诉无事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实，2018年5月4日，原、被告签订《承包鱼塘养鸭协议书》，协议约定，被告将位于宿州市埇桥区采区变压器旁边的水塘及土地承包给原告用于养鸭，承包期限为2018年5月1日至20123年4月30日共五年，每年的承包费为6000元，同时约定如一方违约赔偿另一方50000元损失。2018年5月4日原告支付被告6000元承包费。后原告搬出被告的鱼塘及土地。 以上本院认定的事实有原被告的陈述、承包鱼塘养鸭协议书》、收据为据，本院予以确认。被告申请证人许某出庭作证，经法庭准许证人许某出庭作证，证人许某系北许组村民代表之一，证明刘国信承包北许组的鱼塘，并给付了承包费用，对刘成辉承包刘国信的鱼塘的事情知情，刘国信去年因为环保局检查的原因离开刘国信的鱼塘。本院认为，许某作为村民小组代表之一，其证言客观真实，对其证言予以采信。刘成辉提交了证明及合同书等证据由于无法核实其真实性，依法不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案审理中，刘成辉主张刘国信不享有争议鱼塘及土地的承包使用权，刘国信的行为违约，但刘成辉提交的证据不足以证明其主张，被告提供了的收条及证人证言相互印证，能够证明刘国信承包了争议鱼塘及土地，故刘成辉提供的证据不能达到其证明目的，刘成辉应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘成辉的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告刘成辉负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一九年四月二十四日 书记员 滕焕焕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢51号 申请执行人：陈自国，男，1963年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:尚启铮，男，1954年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人陈自国与被执行人尚启铮损害赔偿纠纷一案，本院于2004年10月9日作出的（2004）花刑初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为18229.62元及利息。本院于2019年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，本院于2019年2月1日划拨被执行人尚启铮银行存款3500元,被执行人尚启铮无其它财产可供执行，故本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的不动产予以处置，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执712号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，营业场所安徽省。 法定代表人：杨全，该支行行长。 委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:郭奶秀，女，汉族，1966年7月生，住贵州省金沙县。 被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，营业场所安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被执行人：刘静，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘惠珍，女，出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被执行人郭奶秀、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被执行人郭奶秀、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行撤回对郭奶秀、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓媛媛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1318号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨良财，男，土家族，1979年8月29日出生，住湖南省泸溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨良财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告杨良财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年4月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计7058.56元（其中未偿还6187.92元、逾期利息870.64元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.035%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计7058.56元（其中未偿还6187.92元、逾期利息870.64元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.035%标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-04-26              12000              12              日利率0.035%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-01              6187.92                  2              2019-04-26              12000              12              日利率0.035%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-01              6187.92      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨良财于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              6187.92              2019-12-01              日利率0.035%                  2              6187.92              2019-12-01              日利率0.035%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，保全费161元（原告均已预交），均由被告杨良财负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年一月二十八日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初439号原告：嘉兴伟恒包装材料有限公司。住所地：海盐县武原街道01省道海盐段**。统一社会信用代码：91330424093102996N。法定代表人：郑马君，该公司总经理。委托代理人：夏欢欣、顾臻凯。被告：海宁翔源节能电器有限公司。住所。住所地：海宁市袁花镇谈桥工业园区濮桥北堍社会信用代码：91330481689956028K。法定代表人：钟周勤。原告嘉兴伟恒包装材料有限公司与被告海宁翔源节能电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员李俊丽、冯佳组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间有包装材料买卖业务，2015年9月至2016年3月期间由被告向原告购买包装材料，共计78346.71元。事后，被告共支付30000元，经核对被告尚欠原告包装材料（纸卡、彩盒）材料款共计48346.71元。故原告诉请判令：1、被告立即支付欠原告的包装材料款48346.71元；2、被告承担利息损失，从起诉之日起按年息6%支付占用资金的利息至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、增值税专用发票两份（04084471、06344390、）；2、国家税务总局海宁市税务局出具的增值税专用发票认证相符情况说明一份；3、送货单一组；4、原告制作的结算单一份。经审理本院查明，被告多次向原告购买纸卡、灯盒等货物，货款合计78346.71元。被告法定代表人钟周勤及工作人员在送货单上签字确认。原告交货后向被告开具了相应的增值税专用发票。被告仅支付了30000元，余款48346.71元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购货后应及时支付货款，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款48346.71元的民事责任。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁翔源节能电器有限公司支付原告嘉兴伟恒包装材料有限公司货款48346.71元及利息损失（以未付货款为基数，自2019年1月7日起按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元、财产保全费520元，合计1529元，由被告海宁翔源节能电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  李俊丽人民陪审员  冯 佳二〇一九年四月二十九日书 记 员  夏铭伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山海关区房屋征收办公室，住所地河北省秦皇岛市山海关区西顺城**。 法定代表人：张弘，该办公室主任。 委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛海晨房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区吕家沟。 法定代表人：叶峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟代恒，男，1954年6月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人山海关区房屋征收办公室、秦皇岛海晨房地产开发有限公司（以下简称海晨房地产公司）因与被申请人孟代恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山海关区房屋征收办公室、海晨房地产公司申请再审称，讼争《房屋征收补偿安置协议》第11条规定了安置房屋面积确认及面积差处置方式，“拆一还一”是原房屋和安置房建筑面积，而约定的套内面积不是计算差价的基础，现实情况是孟代恒应当补交差额而不是申请人倒支付房屋差价补偿款。涉案房屋2014年9月20日已可交付使用，申请人发出了交房通知，但由于未满足孟代恒的额外要求，直到2016年9月30日才收房，原判计算过渡期有误。征收后期房屋交付及结算问题应由海晨房地产公司进行，不应由征收办结算。本案不应作为民事案件来处理。请求撤销原判，驳回孟代恒的全部诉讼请求。 本院经审查认为，山海关区房屋征收办公室与孟代恒于2011年7月14日签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，对双方各自的权利义务作出了约定，双方当事人应严格按照合同条款的约定履行各自义务。该讼争合同明确约定了孟代恒被征收房屋建筑面积为101.98平方米，应奖励20%的原产权证面积，因原房屋超高应补二层房屋面积51.81平方米，即应补偿的面积共为174.186平方米。同时合同还明确约定了产权调换房屋的数值48平方米、48平方米和51.7平方米系套内面积而非建筑面积，而建成后的安置房套内面积分别为47.3平方米、47.3平方米和53.01平方米，共计147.61平方米，与应补偿面积174.186平方米存在差异，原审法院按照返迁控制价格即一层26000元/平方米、二层18000元/平方米判令山海关区房屋征收办公室进行补偿并无不当。二申请人援引讼争合同第11条的规定主张应按照建筑面积进行“拆一还一”，本院认为，该条款是针对安置房的约定面积与产权登记面积存在差异的情形而作出的计算标准约定，并非对拆迁补偿的计算方式即如何进行补偿而作出的标准约定，且三套安置房当前均没有进行产权登记，故本院对其该主张不予采纳。海晨房地产公司与孟代恒经多次协商后于2016年9月30日将三套安置房中的两套交付孟代恒，原判以2016年9月30日为截止日期计算过渡费并无不当。本案当事人因讼争合同而产生民事权利义务关系，原审法院作为民事案件予以受理符合民事诉讼法的规定，判令山海关区房屋征收办公室承担相应民事责任符合法律规定和合同约定。山海关区房屋征收办公室、海晨房地产公司申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山海关区房屋征收办公室、秦皇岛海晨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王悦和，男，1953年4月27日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹士武，男，1971年4月21日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人王悦和因与被申请人曹士武排除妨碍纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王悦和申请再审称，2011年曹士武占用讼争的河滩东0.1亩土地盖房用，先把一部分地套进他院墙内，还有一部分培上土不让其耕种。原审判决对王悦和提交的证据未予采信，对其提出的油榨木电线杆与胡云兰为地界、现在跑进曹士武院内未加以确认。原审法院未予调查取证，只偏听曹士武提供的伪证，请求撤销原判，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，王悦和主张曹士武侵占其承包地0.1亩，有责任提供充分证据加以证实，否则应承担对其不利的法律后果。原审中王悦和虽提供了证人证言、村委会证明等，但不能具体确定其承包地四至方位所在，不足以证实曹士武盖房侵占了其位于111线公路南的0.1亩河滩承包地，属举证不能，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王悦和的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖29号 河北省宁晋县人民检察院指控被告单位河北日新玻璃集团有限公司犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、骗取贷款罪、虚开增值税专用发票罪、伪造增值税专用发票罪，及被告人祝景伦、祝洪波、赵金成等33人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省宁晋县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年四月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐晓珍，女，1951年5月1日生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王圣彬，男，1970年10月8日生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞前凤，女，1970年10月16日生，汉族，住天津市津**。 再审申请人唐晓珍因与被申请人王圣彬、庞前凤居间合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐晓珍申请再审称，一审法院已判决被申请人，因未有证据显示王圣彬、庞前凤系夫妻关系，故申请人主张的第一个合同超出底价的52800元房款缺乏事实依据不予认定。再审申请人与庞前凤在2014年6月3日签订的二手房买卖合同条约写得很清楚......二审法院的判决结果驳回上诉，维持原判。申请人从涿州房产局调取的二被申请人的结婚证，上面有涿州房产局的公章，能够证明被申请人系夫妻关系，被申请人应当按照合同约定支付超出底价的52800元房款。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人系居间合同关系，被申请人委托申请人出售案涉房屋并依法支付居间费用，且按照生活常理被申请人的真实意思是支付一份居间费。申请人一直主张被申请人系夫妻关系，即使被申请人系夫妻关系，但从被申请人与申请人签订的合同时间顺序来看，虽然2014年6月3日申请人与庞前凤在涿州市思通博房屋经纪有限公司签订了二手房买卖合同，但2014年6月21日王圣彬又向申请人唐晓珍出具了委托书，申请人同意并接受。该行为说明2014年6月21日王圣彬向申请人唐晓珍出具的委托书，取代了2014年6月3日申请人与庞前凤在涿州市思通博房屋经纪有限公司签订了二手房买卖合同，故原一、二审判决对于申请人要求被申请人应当按照合同约定支付超出底价的52800元房款的请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐晓珍的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛现力，男，1974年7月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾政集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街**。 法定代表人：胡金东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继富，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李亚雷。 再审申请人薛现力因与被申请人乾政集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛现力申请再审称，讼争房屋系被申请人提供的拆迁周转房并非租赁房；申请人父亲薛艮祥从未签过租赁协议，原协议不知何人签字为薛印兰；申请人只是薛艮祥三子之一，一审仅将其一人列为被告；被申请人未提供对讼争房屋享有所有权或出租权的合法证明；薛艮祥去世后，被申请人逼薛现力哥三人退出房子。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，薛艮祥生前就讼争房屋与所有权人乾政集团有限公司签订租赁协议并占有使用该房屋，其去世后乾政集团有限公司有权收回房屋，该基本事实清楚。薛现力主张讼争房屋系因拆迁而由乾政集团有限公司提供的周转房，未能提供充分证据加以证实，本院对其该主张不予采信。薛现力既不是讼争房屋的所有人也不是承租人，原审法院判决其归还讼争房屋并无不当，其申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛现力的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑娟，女，1958年8月1日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪静，女，1981年10月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会秀，男，1953年10月16日出生,汉族,现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会芬,女，1960年2月17日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会营，男，1960年12月20日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会保，男，1962年12月15日出生,汉族,现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会玲，女，1965年4月16出生,汉族,现住天津市宁河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会悦,女,1967年5月2日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学焕,女,1980年10月7日出生，汉族，现住天津市宁河区。 上述八再审申请人委托代理人：于淑娟，女，1958年8月1日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董明武，男，1986年4月12日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 一审原告：王洪柱，男，1955年6月4日生，汉族，现住天津市宁河区。 再审申请人于淑娟、王洪静、王会秀、王会芬、王会营、王会保、王会玲、王会悦、王学焕因与被申请人董明武、一审原告王洪柱生命权、健康权、身体权纠纷一案不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于淑娟等人申请再审称，王会章与董明武共同经营环通金属制品厂，王会章车祸死亡后，董明武做为合伙经营的受益人，应当给予死者家属经济补偿。按照有关规定，当时的城镇人口死亡补偿数额在40万元以上，王会章本人应当承担一半。本案重审判决是2018年作出，晚于原审判决三年，补偿数额却降低了几倍，明显错误。请求撤销二审判决，判令董明武补偿10万元。 董明武答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的再审申请没有任何事实根据和法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，王会章因交通事故死亡的事实经过和责任划分早已被交警部门确定，董明武无任何过错、不负事故责任、没有法定的赔偿义务，该基本事实清楚。董明武作为王会章的共同经营合伙人，原审法院基于共同经营共同受益的考量判令其承担一定的补偿责任，即是对王会章亲属的抚慰，并没有法定的补偿标准可供遵循。于淑娟等人认为生效判决作出的3万元补偿数额太低、要求改判补偿10万元，缺乏事实和法律依据，其再审申请应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于淑娟、王洪静、王会秀、王会芬、王会营、王会保、王会玲、王会悦、王学焕的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂志华，男，1968年12月13日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北国和众昊达汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**。 法定代表人：戚琳，该公司总经理。 再审申请人聂志华因与被申请人河北国和众昊达汽车贸易有限公司（以下简称国和公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂志华申请再审称，首先，生效判决认定的事实错误，适用法律错误。被申请人常年拖欠员工工资，应当向申请人支付拖欠的工资，被申请人从不向员工出具工资条、工资表和工资构成等材料，也未要求员工对数额进行签字确认，近年来，被申请人因自身经营不善，常年克扣员工工资。另外，仲裁、一审中，被申请人为了应付案件临时单方制作了再审申请人的工资表，该工资表在证据形式、证据三性上均存在瑕疵。其次，被申请人违法辞退再审申请人，应当支付赔偿金。在再审申请人未违反规章制度更没有达到“严重”违反程度的情况下，依据违法无效的规章制度，未事先征求工会意见，单方面违法辞退再审申请人，应当支付赔偿金。再次，被申请人未给再审申请人缴纳社会保险，严重违法，再审申请人因自行缴纳社会保险造成的损失，被申请人应当赔偿。最后，被申请人未给再审申请人缴纳失业保险，再审申请人无法领取失业金，被申请人应当予以赔偿。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，按照“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张国和公司拖欠其工资，但国和公司在原一审中提交的工资表能够证明国和公司并没有拖欠其工资，而申请人并不能提交证据证明国和公司拖欠其工资的事实。2017年5月3日，国和公司因申请人严重违反公司规章制度，国和公司根据公司规定予以解除劳动合同，向国和公司工会征求意见；同日，国和公司工会复函同意和申请人解除劳动合同。该事实能够证明国和公司解除与申请人的劳动合同，已经履行了法定程序。对于失业保险，原一、二审判决已经支持了申请人的该项请求。对于申请人要求被申请人缴纳养老和医疗保险的请求，依法不属于人民法院的受案范围，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂志华的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦**。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔高生，男，1966年3月30日生，汉族，住北京市丰台区，系该公司第二十五分公司负责人。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司，住所地北，住所地北京市门头沟区新桥大街****v> 负责人：崔高生，男，1966年3月30日生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴瑞林，男，1949年1月3日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴凯民，男，1980年1月27日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告）：唐山北原农产品市场开发有限责任公司，住所地河北省唐，住所地河北省唐山市路**果园乡常各庄西外环路 法定代表人：许东生，该公司董事长。 一审被告：张书聘，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西建设公司）、北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司（以下简称京西建设二十五分公司）因与被申请人裴瑞林、裴凯民、唐山北原农产品市场开发有限责任公司（以下简称唐山北原公司），一审被告张书聘建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 京西建设公司及其第二十五分公司申请再审称，裴瑞林、裴凯民对唐山北原公司主张优先受偿权，原审法院无权擅自变更当事人的诉讼请求；本案讼争合同《钢结构安装协议书》和《树脂瓦安装协议书》是未成立的合同，不涉及效力问题，在无法查明印章真实性的前提下，不应采纳该证据；原审认定张书聘“追认”讼争合同是错误的；裴瑞林、裴凯民实际完成的工程是钢结构安装，而讼争合同里偷梁换柱为轻钢结构安装；如果套《2008年河北建设工程结算定额》，应当按照实施施工安装的钢结构种类结算，而不是全部按照最贵的1吨以内轻钢屋架安装单价计算；申请人一直在找裴瑞林、裴凯民结算，裴瑞林、裴凯民迟迟不予配合，故申请人一直要求进行司法鉴定，且无法顺利鉴定的原因系裴瑞林、裴凯民拒绝提交图纸、阻挠鉴定；原审对唐山北原公司欠付工程款的事实未予审理。请求撤销原判，依法再审。 裴瑞林、裴凯民答辩称，其实际从事了涉案工程的施工，且安装的标的物早已投入使用，二再审申请人对安装工程的质量问题和工程量从未提出过异议；一审起诉唐山北原公司，是因张书聘告知的唐山北原公司尚欠1000多万元工程款未付；《钢结构安装协议书》和《树脂瓦安装协议书》依法成立，除了赵国胜的签字外，还加盖了北原项目部的技术专用章、资料专用章和项目部公章；按照《2008年河北建设工程结算定额》的规定，重量在1吨以内轻钢屋架安装单价就是1305.26元，实际安装的构件均没有超过1吨的重量，且已经约定了一次性包死，不应再分项计算；二再审申请人不能提供完整准确的施工图纸，才没有作出司法鉴定结论。请求裁定不予再审。 本院经审查认为，讼争合同即《钢结构安装协议书》和《树脂瓦安装协议书》系京西建设公司第二十五分公司唐山北原项目部管理人员与裴瑞林、裴凯民签订，因裴瑞林、裴凯民不具备相应的建筑资质应认定为无效合同。二再审申请人主张赵国胜不能代表公司签订合同、且加盖的印章不真实，讼争合同为未成立，本院认为，赵国胜做为施工现场管理人员、裴瑞林和裴凯民做为实施施工人进行了施工又与张书聘进行了工程量结算的事实明确，讼争合同上加盖的印章虽经鉴定但没有作出真伪结论，故讼争合同不应认定为未成立的状态。原审法院按照讼争合同的约定和《2008年河北建设工程结算定额》的规定，以确定钢结构安装的计价标准并无不当，二再审申请人关于实际施工既有轻钢也有其他钢结构、应分别计算工程款的主张理据不足，本院不予采纳。原审法院依法传唤唐山北原公司参加庭审但其未到庭参加诉讼，故对其是否欠付承包人即二再审申请人工程款未予认定，并不影响作出其他判项，即原审判决没有漏判，也没有变更裴瑞林、裴凯民的诉讼请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，京西建设公司及其第二十五分公司的再审申请应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京京西建设集团有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跃进，男，1960年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铁生，男，1971年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人刘跃进因与被申请人陈铁生租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘跃进申请再审称，申请人与被申请人双方于2016年10月15日签订的《土地租赁合同》已无履行的必要和条件，应依法予以解除。该《土地租赁合同》根本无法实现，申请人及时给被申请人发出了解除合同的通知，符合《中华人民共和国合同法》第96条的规定，所以，此合同解除的条件，已然成就。被申请人缺乏诚信，且该土地的现场已盖成了高达2-3层的永久性建筑物，也已进行了正常的生产活动，故合同的目的无法实现。申请的在原审提交的证据都是原件，而被申请人提交的证据都是伪造的。本案的30万元依据合同约定是定金而不是租金。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年10月15日，申请人与被申请签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，且被申请人向申请人交纳了30万元租金，申请人也为被申请人出具了收条。该事实说明双方已经履行该《土地租赁合同》。本案不存在合同约定解除和法定解除之情形；申请人也不享有单方解除权。在这种情况下，申请人向被申请人发出了解除合同的通知，没有法律依据。申请人所提交的证据不足以证明双方的合同目的无法实现。故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘跃进的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武树芳，女，1970年7月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1977年8月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李平、武树芳因合同纠纷一案，均不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武树芳申请再审称，原审法院没有判决司机工资是错误的，李平扣车导致车辆不能运营，评估报告多扣了司机工资近10万元。由于李平扣车造成其没有偿还购车的借款利息损失是客观存在的，原审没有支持其诉讼请求是错误。请求撤销原判，依法改判。 李平申请再审称，其没有扣押被申请人的车辆而是保护自己财产权利行使私力救济权，不存在多次催要拒不放车的情况。武树芳在2013年的起诉中要求返还车辆并赔偿营运损失，邯郸中院对此已作出生效判决，武树芳在车辆执行完毕时明确表示结案永不反悔，故其在本案的起诉属于重复起诉。原审将没有鉴定资质的鉴定意见作为判决的依据，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判或发回重审，驳回武树芳的诉讼请求。 本院经审查认为，武树芳曾因李平扣押其车辆为由于2013年起诉至武安市法院，要求返还车辆并赔偿扣车期间造成的经济损失，该案已经邯郸市中级法院作出生效判决并被武安市法院执行完毕，本案的争议焦点在于武树芳的起诉是否属于重复起诉、二审法院判决赔偿数额是否得当。武树芳在2013年起诉要求停止侵权、返还车辆并赔偿营运损失，邯郸中院判决返还车辆，但因武树芳对其营运损失举证不能而驳回了其要求经济赔偿的诉求。在本案中武树芳要求赔偿停运损失，经司法鉴定该项损失数额具体而明确，但在前述诉讼中因返还车辆的时间不确定、没有对停运损失的数额进行确认，故在本案中武树芳的诉讼请求不宜视为重复起诉。因武树芳车辆被李平扣留期间没有从事营运，故原审法院对武树芳所主张的关于司机工资的赔偿请求未予支持。李平扣车的情形是否属于行使私力救济权，在前述诉讼中已经生效判决认定，本院在本案中不予审查。本案二审法院认定事实清楚，判决数额得当，再审申请人武树芳和李平的申请再审理由均不能成立，应予驳回。综上，武树芳、李平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回武树芳、李平的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振红，男，1965年9月12日生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：任立坤，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冲，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马茂旺，男，1968年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉稳，女，1969年3月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人高振红因与被申请人马茂旺、高玉稳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高振红申请再审称，生效判决对证人证言的采信问题尺度不一，牵强采信被申请人一方的证人证言，故意对申请人一方证人出庭申请置之不理，错误将明晰的借贷关系“伪证”为投资理财关系。另外，生效判决错误地免除了被申请人的举证责任，强加给申请人不应承担的举证责任。申请人已经就借款关系成立进行了完全、充足地举证，被申请人的证据尚不足以达到支持其抗辩理由的程度，判决支持其抗辩理由，导致错误判决。同时认为，被申请人不符合投资理财的资质条件，生效判决认定双方系投资理财关系，无异于支持违法。即使双方在事实上存在委托投资关系，根据法院调取的证据显示，被申请人针对其大额投资回款的分配极为随意，被申请人的回款优先流向其自身及本案证人，不符合委托投资的特征，根据合同的相对性，被申请人也应返还申请人款项。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，申请人主张与被申请人马茂旺系民间借贷关系，并提交了银行转款凭证；但马茂旺否认申请人主张，并主张双方系委托投资关系。从被申请人马茂旺提交的银行流水的规律性回款来看，高振红将款打给马茂旺后，马茂旺将收到的高振红款项混同自己的投资款一并汇入案外人郭香丽账户，郭香丽回款的同时，马茂旺又按出资比例将回款本息如数打入高振红账户，马茂旺从中并未赚取差额利息，且三方资金往来时间、金额都比较一致，更符合委托投资关系的特点。在原一审中，从被申请人提交的证人出庭证言看，证人赵某与高振红、马茂旺同为连襟关系，可以印证高振红将款转给马茂旺与三证人投资性质相同，为委托投资关系。从高振红去灵寿诚信房地产开发有限公司追要投资款一事看，该事实也表明了高振红知道涉案资金的去向。且面对如此大额借款，高振红不问资金用途即将款交给马茂旺，不符合常理。基于以上的事实，在被申请人马茂旺提供证据对资金的流向及双方之间的关系做出合理说明后，依据以上法律规定高振红本应就借贷关系的成立继续举证，但其并未提交充足证据支持其主张；故原一、二审判决认定申请人所提交的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，从而驳回了高振红的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高振红的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟**（承德市木器厂院内第**）。 法定代表人：王恩重，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈景莲，女，1972年12月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 原审被告：林玉明，男，1954年9月25日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 原审第三人:邵云兰，女，1964年10月28日出生，满族，住河北省平泉市。 再审申请人承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）因与被申请人沈景莲、原审被告林玉明及原审第三人邵云兰商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正昊公司申请再审称，本案虽然是由申请人与被申请人签订了《商品房认购合同》，但申请人的真实意思表示是将房产抵顶给林玉明，被申请人是通过邵云兰认识的林玉明，其真实意思表示是从林玉明手中购买比市场价便宜的抵顶工程款的房子，申请人与被申请人之间并没有直接买卖房子的意思表示，这点在第一次一审庭审中各方均已认可。根据《民法总则》第143条规定，民事法律行为生效的条件之就是要有真实的意思表示，但申请人与被申请人之间均没有与对方直接交易的意思表示，故涉案合同未发生法律效力。一、二审法院无视庭审中各方所陈述的真实情况，没有探寻签订合同时各方的真实意思表示，拘泥于形式，仅从双方签订的一纸合同字面内容，就妄下结论认定申请人与被申请人之间存在商品房预售合同关系，导致认定事实错误，判决错误。本案中房款实际是由林玉明、邵云兰收取，结合全案，邵云兰和林玉明是最大受益人，其二人取得房款没有任何法律依据，所以本案中的违约责任应由实际收取购房款的人承担。一、二审法院在错误的认定申请人与被申请人之间法律关系的基础上，认为申请人将涉案房产出售给他人，没有与被申请人签订商品房买卖合同，属于违约并给被申请人造成损失，该认定明显偏离事实，且判决结果严重损害了申请人的经济利益。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2015年12月16日，申请人正昊公司与被申请人沈景莲签订了《商品房认购合同书》，后被申请人沈景莲向正昊公司会计转账100000.00元，在向邵云兰、杨雨泽转账、付款后，林玉明向被申请人沈景莲出具了收到房款392807.00元抵顶工程款的收条。之后申请人正昊公司向被申请人出具收到购房款492807.00元的收据。根据上述事实可以认定申请人与被申请人之间存在商品房买卖合同关系，且双方已经履行。虽然被申请人沈景莲向邵云兰、杨雨泽转账、付款392807.00元，但申请人向被申请人沈景莲出具492807.00元的收据的行为，说明申请人对被申请人沈景莲支付方式认可。申请人在未有确实证据证实被申请人沈景莲有违约行为的情况下，又将涉案房屋网签到他人名下，构成违约。故原一、二审判决申请人赔偿被申请人损失，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回承德市正昊房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2267号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顺利，男，1963年8月8日出生，回族，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪国，男，1958年4月8日出生，回族，住河北省保定市徐水区。 法定代表人：陈力民，董事长。 一审原告、二审被上诉人：平顺起，男，1956年3月7日出生，回族，住河北省保定市徐水区。 再审申请人平顺利因与被申请人马洪国，一审原告、二审被上诉人平顺起土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平顺利申请再审称，平春生“徐建1994第0001827号使用证”未在保定市徐水区国土局登记，没有登记信息，不具有真实性，与本案不具有关联性。平春生建造的房屋出现在申请人的承包责任田中，二审法院以可能涉及到第三人平春生的合法权益为由未予以认定，显失公正。马洪国在租赁到期后未按照约定恢复原状，应赔偿申请人损失。请求撤销二审判决第二项，维持一审判决，并判令马洪国赔偿损失两万元和律师代理费、误工费、查阅费等。 马洪国答辩称，根据原村支书王彩霞、会计平瑞臣出具的证明可知，1994年平家营村集资购买变压器解决灌溉问题，承诺给集资人办理宅基地证，当时给平春生等人颁发的宅基地证是真实合法有效的。平顺利称在徐水区国土局和档案局没有找到，不代表宅基地证不存在。1995年4月平茂奎与马洪国签订的租地协议中显示存在0.5亩宅基地，与宅基地证相吻合。请求驳回平顺利的再审申请。 本院经审查认为，平顺利、平顺起与马洪国签订土地租赁协议，约定将耕地租给马洪国并到期恢复原貌，该基本事实清楚，基于该协议马洪国应予返还土地。对于登记权利人为平春生的徐集建1994第0001827号集体土地建设用地使用证，虽经鉴定“有多处纸张涂改致变黄褐色和多处被擦刮（蹭）痕迹”，但并未被相关行政机关予以撤销或重新确认，故不宜在本案中对其真实性作出认定，只能认定其证据效力有瑕疵，而且该土地使用证的四至不具体明确，不能依此认定是否包含在讼争租赁土地之中。基于此，二审法院对一审判决予以适当改判并无不当。平顺利申请再审提出的各项损失要求在一审起诉时并未提出，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平顺利的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初530号 原告：张某1，男，汉族，1958年5月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张某2，男，汉族，1963年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：张某3，男，汉族，1953年4月29日出生，住宿州市埇桥区。 原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按张某1、张某2撤回起诉处理。 审判员  史经一 二〇一九年四月八日 书记员  李会朋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6580号原告：襄阳六六六包装有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北玉隆居沙发有限公司，住所地：湖北省南漳县。法定代表人：张后全,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。一般授权代理。原告襄阳六六六包装有限公司（以下简称六六六包装公司）与被告湖北玉隆居沙发有限公司（以下简称玉隆居沙发公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年12月7日、2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告六六六包装公司法定代表人杨治国及其委托诉讼代理人芦进，被告玉隆居沙发公司的委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六六六包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款290534.3元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至付清货款为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2018年4月期间，被告在原告处订购纸箱，双方未签订合同，经核算，双方履行合同期间，原告总计送货价值719913.3元，被告已支付货款429379元，尚欠余款290534.30元未付清，原告多次催要无果，现诉至法院。被告玉隆居沙发公司辩称：1、原、被告曾经有过生意往来。但原、被告是否有未结算的欠款，供货双方并未经结算。在被告未与原告出具欠条的情形下，原告直接主张偿还欠款，无事实和法律依据。2、原告主张的逾期利息无事实和法律依据。经审理查明，2017年4月至2018年4月期间，六六六包装公司与玉隆居沙发公司发生多次业务来往，由六六六包装公司向玉隆居沙发公司出售纸箱，双方未签订书面合同。双方在业务往来中，采取送货上门或自提货物的方式。其中，由六六六包装公司送货上门时，玉隆居沙发公司的仓库管理负责人“付文进”或者“张光辉”对货物的规格、型号、单价及金额核对后在送货单上予以签名确认。由玉隆居沙发公司派工作人员自提货物时，由该工作人员在出库单上签名，并登记自提货物的车辆车牌号。截止2018年4月21日，六六六包装公司共向玉隆居沙发公司出售货物的总金额为718427.47元。玉隆居沙发公司自2017年8月至2018年9月共向六六六包装公司支付货款429379元。玉隆居沙发公司尚欠六六六包装公司货款289048.47元。另查明，2017年4月至2018年4月期间，玉隆居沙发公司的法定代理人为郭华。“付文进”或者“张光辉”系玉隆居沙发公司仓库工作人员，负责收货。2017年4月之前以及2018年4月之后，玉隆居沙发公司与六六六包装公司无业务往来。本院认为，原告六六六包装公司与被告玉隆居沙发公司均认可双方的业务往来时间仅为2017年4月至2018年4月期间。结合原告六六六包装有限公司提交的送货单、出库单、收货人签名、银行流水、郭华的证人证言等证据，足以认定，原告六六六包装公司与被告玉隆居沙发公司买卖合同关系成立。原告六六六包装公司向被告玉隆居沙发公司出售货物，被告玉隆居沙发公司应当支付相应的货款。原告六六六包装公司要求被告玉隆居沙发公司支付尚未付清的货款289048.47元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告六六六包装公司另要求被告玉隆居沙发公司自起诉之日起按年利率6%的基准支付拖欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告玉隆居沙发公司辩称，出库单、送货单中收货人“付文进”或者“张光辉”的身份不明，与本案无关。经本院在庭审中向被告玉隆居沙发公司原法定代表人郭华核实，“付文进”或者“张光辉”系其单位仓库工作人员，负责收货。故被告玉隆居沙发公司的辩称与本院查明的情况不符，本院不予采纳。被告玉隆居沙发公司辩称在双方业务往来过程中，实际供货、收货及支付货款的情况需要进行核对后方可确定是否存在拖欠货款的事实。本院认为，原、被告双方未予对帐，对是否拖欠货款存有争议，则双方当事人均负有提供可反映实际交易情况的相应证据的义务，原告六六六包装公司对其主张提交了相应的证据；被告玉隆居沙发公司对实际交易情况不予回复，亦未提交相应的交易凭据，对此，被告玉隆居沙发公司应承担举证不能的法律后果。被告玉隆居沙发公司以双方未对帐为由予以抗辩，理由不成立，本院不予采纳。被告玉隆居沙发公司在本院依法通知的第二次庭审中无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：被告湖北玉隆居沙发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳六六六包装有限公司支付拖欠货款289048.47元；并自2018年10月17日起以289048.47元为基数按年利率6%支付欠款利息，直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5658元，由被告湖北玉隆居沙发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一九年四月八日书 记 员  黄贝尔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田步珍，女，1947年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰**南孙庄乡薛家堼村。 委托诉讼代理人：班瑞军，男，1972年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**南孙庄乡薛家堼村。 法定代表人：田仕海，该村委会主任。 再审申请人田步珍、唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会（以下简称薛家堼村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田步珍申请再审称，一审判决没有按鉴定报告实际损失数额判决，认定事实不清，违背鉴定报告结论，而依从鉴定专家出庭言辞，失其真谛。2013年跑水事件给了房屋修缮款一万元，这是一笔照顾款不是赔偿款。50元法律文书邮寄费的合情合理的诉求，一审判决避而不复。请求纠正一审二审判决之明显错误，依法改判。 薛家堼村委会申请再审称，鉴定报告存在瑕疵，不能证实涉案房屋受损的原因是自来水管道跑水具有唯一性和排他性，不能作为定案依据。2015年11月份的漏水并非主管道，且在供水仅20分钟后村委会采取了停水措施，当即进行了修理。鉴定专家出庭陈述缺乏事实和法律依据。薛家堼村委会即使承担鉴定费也只能承担50%，而不是全部承担。 本院经审查认为，因薛家堼村自来水管道跑水导致田步珍房屋受损，有当事人陈述、司法鉴定书等在卷为凭，该基本事实清楚，应予认定。因2013年7月的跑水和2015年11月的跑水对房屋损害的原因参数无法确定，而双方当事人均没有提供充分证据证实两次跑水与房屋损害之间有无因果关系或因果关系大小，故原审法院酌定两次跑水造成的损害程度相同，是在事实基础上行使自由裁量权，并非适用法律错误。原审法院对鉴定费负担的判决部分，是在查明侵权事实的基础上作出，本院不作改动。综上，田步珍与薛家堼村委会的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田步珍和唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6306号原告：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：郑伟燕，男，汉族，1975年12月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：郑伟领，男，汉族，1974年4月28日出生，住址：广东省丰顺县。本院审理原告古东诉被告郑伟燕、郑伟领民间借贷纠纷一案中，原告古东于2019年4月4日向本院申请撤回对被告郑伟燕、郑伟领的起诉。本院认为，原告古东自愿向本院申请撤回对被告郑伟燕、郑伟领的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告古东撤回对被告郑伟燕、郑伟领的起诉。案件受理费17076元，减半收取计8538元，由原告古东负担。审判员  吴路兵二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2367号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞凤，女，1979年3月8日出生，汉族，现住河北省滦南县天承锦秀**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邸建连，女，1976年9月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。 一审第三人：滦南县司各庄镇井二里西村村民委员会，住所地河北省滦南县司各庄镇井二里西村。 法定代表人：刘邵林，该村委会主任。 一审第三人：滦南县司各庄镇邸庄村村民委员会，住所地河北省滦南县司各庄镇邸庄村。 法定代表人：邸会建，该村委会主任。 再审申请人刘瑞凤因与被申请人邸建连，一审第三人滦南县司各庄镇井二里西村村民委员会（以下简称井二里西村委会）、滦南县司各庄镇邸庄村村民委员会（以下简称邸庄村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘瑞凤申请再审称，其仅仅是对换耕地，不是土地承包经营权的交换。二人的承包地不属于同一集体经济组织，不能认定二人的协议是互换协议。根据《河北省农村土地承包条例》第三十七条的规定，双方协议无效。二审判决认定的基本事实错误，适用法律错误，请求撤销予以改判。 邸建连答辩称，农村土地承包经营权流转管理办法规定流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他从事农业生产经营的组织和个人，并未限定在本集体经济组织成员之中，双方签订了换地协议且已实际履行了八年之久，请求驳回刘瑞凤的再审申请。 本院经审查认为，互换属于农村土地承包经营权流转的一种方式，农村土地承包法没有禁止将土地通过互换或者其他方式流转给非本村集体经济组织成员。刘瑞凤与邸建连在婚嫁后为耕种方便而将各自承包地进行互换，签订了讼争协议书并经过各自所在的村集体经济组织即本案两个一审第三人的确认，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定或损害社会公共利益，二审法院将该讼争协议认定为有效，有事实依据和法律依据，本院予以确认。刘瑞凤与邸建连原先虽不属同一村集体经济组织成员，但在婚嫁后基于讼争协议在新居住地取得了承包地，即为取得了土地承包经营权，应当确认双方存在互换承包经营权的事实。现双方当事人已经实际耕种互换的承包地多年，刘瑞凤主张讼争协议无效、要求撤销原判的再审申请应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘瑞凤的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会坤，男，1968年12月8日生，汉族，住河北省唐山市丰**， 委托诉讼代理人：孙淑会。 委托诉讼代理人：王志伟。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆波，男，1978年8月23日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国顺，男，1977年6月7日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 再审申请人王会坤因与被申请人孟庆波、李国顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王会坤申请再审称，在一审庭审中“立华库”天车工出庭作证，证实并未邀请孟庆波为其拆解带钢包装，装运带钢是全程使用天车进行装卸，无需人工拆包。二审法院与一审法院认定的事实相悖，一审法院未认定孟庆波的行为系帮工行为。立华库系独立的法人单位，注册名称为唐山市丰南区利华商贸有限公司，事故发生时王会坤系法定代表人。孟庆波与王会坤既不是雇佣关系也不存在其它法律关系。孟庆波的各项损失明显过高。请求撤销原判，依法再审。 孟庆波答辩称，吊装带钢的义务由王会坤经营的立华库负责，其根据天车工的要求来拆解带钢包装。王会坤提交的唐山市丰南区利华商贸有限公司营业执照复印件，不能证实立华库与其存在任何法律上的关联。其本身为城镇户口，理应按照城镇户口标准计算损失。请求维持原判。 本院经审查认为，孟庆波受雇于李国顺从事货运驾驶工作，2015年12月28日在王会坤经营的“利华库”仓储库房进行拆解带钢作业时受伤，该基本事实清楚，应予认定。二审法院依据当事人陈述、公安机关所作书面材料、庭审笔录、证人证言、司法鉴定书等材料，综合认定孟庆波进行拆解带钢包装超出其驾驶员本职工作、系帮工行为，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准，据此判决王会坤承担赔偿责任并无不当。讼争的“利华库”仓储库房由王会坤经营管理，王会坤未提供充分证据证实该仓储库房属唐山市丰南区利华商贸有限公司所有或管理。原审法院以城镇居民收入标准计算残疾赔偿金亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王会坤的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执异2号 案外人：李佳龙，男，1989年8月5日出生，汉族，住顺平县。 申请执行人：陈起峰，男，1971年10月21日出生，住顺平县。 被执行人：李双福，男，1965年7月7日出生，住顺平县。 被执行人：曹小霞，女，1963年2月16日出生，住顺平县。 本院在执行陈起峰与李双福、曹小霞民间借贷纠纷一案过程中，顺平县人民法院于2019年3月29日作出（2017）冀0636执242号执行裁定书，裁定内容“一、查封李双福在顺平县生产车间，查封期间不得转移、买卖；二、查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月29日止”，于2019年4月2日作出（2017）冀0636执242号之三执行裁定书，裁定内容“拍卖被执行人李双福名下顺平县工业厂房”。案外人李佳龙不服顺平县人民法院作出（2017）冀0636执242号执行裁定书和（2017）冀0636执242号之三执行裁定书，分别于2019年4月8日向本院提出书面异议，申请解除对顺平县房屋的查封；又于2019年4月15日申请法院立即停止对顺平县房屋的拍卖并解除查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。案外人李佳龙于2019年4月15日提出的执行异议3号申请内容“停止对顺平县房屋的拍卖并解除查封”已经涵盖了2019年4月8日提出的执行异议2号申请内容“解除对顺平县房屋的查封”，而本院已对执行异议3号申请进行书面审查作出处理，故应对执行异议2号申请裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回李佳龙案外人执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  冀海霞 审判员  杨顺才 审判员  鲍红莲 二〇一九年四月十六日 书记员  刘天天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宗琼，女，1973年7月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市新世成房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇小张各庄**楼**。 法定代表人：黄晓蓉，该公司总经理。 再审申请人徐宗琼因与被申请人三河市新世成房地产经纪有限公司（以下简称新世成公司）居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐宗琼申请再审称，原一、二审判决没有对新世成公司履行居间服务期间工作人员存在的虚假宣传致申请人做出错误判断，才与杨连连签订了房屋买卖合同的事实做出正确认定，简单的归结为被申请人已经履行了居间义务，属于认定事实错误。贷款服务费不应当得到支持。合同中3000元贷款服务费用应当是在被申请人完成贷款服务的情况下才可以收取，但是本案中，被申请人没有提供完整的贷款服务，申请人的贷款并没有办理完毕，银行最终拒绝放贷，买卖双方合同如果继续履行仍然需要贷款支付余款，被申请人仍有义务为申请人向其他银行办理贷款手续提供服务，很明显这部分义务被申请人并没有完成，故而被申请人的义务并没有完成的情况下无权先行收取该部分贷款服务费。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2017年3月19日，申请人徐宗琼在被申请人新世成公司的居间服务下，与杨连连三方签订的《房屋买卖定购合同》，系各方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。且该合同签订后，申请人已经按照合同约定交纳案涉房屋的首付款，说明该合同已经履行。该合同第七条约定：“签订合同时，乙方（被告徐宗琼）向丙方（新世成公司）支付经纪服务费48900元、网签过户费3000元、贷款服务费3000元”。且合同签订后，新世成公司协助徐宗琼分两次前往河北银行有限公司廊坊燕郊支行办理银行按揭贷款及网签事宜，履行了贷款服务义务。故原一、二审判决申请人支付被申请人居间服务费和贷款服务费3000元，并无不当。申请人主张被申请人虚假宣传，但其所提交的证据不足以证明其主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐宗琼的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初710号原告孔某，人，个体户，身份证号：×××原告刘某，人，个体户，身份证号：×××被告李某，吉林省人，个体户，身份证号：×××原告孔某、刘某与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某、刘某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔某、刘某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付人民币39万元。2.由被告承担案件受理费、执行费、保全费等与本案发生费用。事实与理由：2018年被告李某在科右中旗杜日本格热施工期间拖欠原告孔某钢材材料款14万元，拖欠原告刘某建筑材料款25万元，分别出具了欠条，两枚共计39万元。由于被告李某各种理由拖延，至今未偿还。被告李某承认原告孔某、刘某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告李某在本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告孔某、刘某偿还材料款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取既3575元，诉前财产保全费2520元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 贾爱国二〇一九年四月十四日书记员 王玲玲附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周士芹，女，1966年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国强，男，1973年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀艳，女，1970年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人周士芹因与被申请人姚国强、张秀艳义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周士芹申请再审称，其为姚国强、张秀艳拉树杈三次，是义务帮工，有证人杨某、李某1、李某2等证言，一审法院却不予采信，明显偏袒被申请人。周士芹在交警部门笔录陈述“装树枝留着烧的”是受张秀艳引诱而没有详实陈述。姚国强、张秀艳多次要求与周士芹共同赔偿受害人，在周士芹实际赔偿后却拒绝支付赔偿款。请求撤销原判，依法改判维护申请人的合法权益。 张秀艳、姚国强答辩称，周士芹第三次拉树杈是为其自己，双方之间不存在无偿义务帮工的法律事实。在周士芹交通肇事罪审理一案中，周士芹从未要求被申请人承担赔偿责任。二审法院采信证据正确，请求驳回其再审请求。 本院经审查认为，2017年12月8日周士芹在驾驶电动三轮车拉树杈的过程中发生交通事故致人死亡并承担主要责任，该基本事实清楚，在本案中争议焦点是周士芹拉树杈系为自己还是为张秀艳无偿帮工。根据双方当事人陈述、举证情况以及交警部门所作笔录、周士芹交通肇事罪案件信息等，不宜认定双方系无偿帮工关系，原审法院未判决姚国强、张秀艳承担责任并无不当。周士芹主张双方之间系无偿帮工关系，但其提供的证人证言真实性、关某不足，本院对其该主张不予采纳，其再审申请应予驳回。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周士芹的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年四月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁增华，男，1948年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市燕郊镇小石各庄村民委员会，住所地河北省三河市燕郊镇小石各庄村。 法定代表人：张连和，该村委会主任。 再审申请人袁增华因与被申请人三河市燕郊镇小石各庄村民委员会（以下简称小各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁增华申请再审称，一审和二审法院对诉争承包地的土地性质和用途认定错误，诉争的承包地属于沙荒地，不属于机动地。原一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第45条和《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》的精神，荒地的承包合同不能简单理解为一般的租赁合同，不能适用一般租赁合同的相关法律规定，不能因为没有签订书面合同，就简单认定为“不定期租赁合同”不能适用随时解除的法律规定。且被申请人也没有单方解除合同的权利，也没有以正当、合法的理由向申请人提出解除，更没有出具解除合同通知书。本案件中被中请人的答辩意见是民主程序收回机动地的抗辩理由，一审法院认定被申请人解除权的行使方式是错误的。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，二审判决已经认定本案诉争土地系沙荒地，并不属于机动地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第44条、45条规定，不宜采取家庭承包方式的“四荒”土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签订承包合同。本案中申请人与小各庄村委会双方没有签订承包合同。故双方的合同依法属于不定期承包合同，被申请人小各庄村委会依法可以随时主张解除双方的承包合同。且申请人袁增华欠交承包费，小各庄村委会有权主张解除合同收回土地。原二审判决在事实认定、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁增华的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2599号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振宝，男，1969年8月3日生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玉生，男，1968年4月22日生，汉族，住黑龙江省林口县。 再审申请人张振宝因与被申请人潘玉生民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张振宝申请再审称，借据、保证书、房屋买卖协议系被申请人非法拘禁、胁迫，再审申请人受到心理强制所出具。现白沟.白洋淀温泉城公安分局义和庄派出所出具了-次报处警记录，其余还有数次未出具，公安部门的答复如需要详细报处警记录由司法部门调取。124万元的借款根本就没有实际发生，被申请人两次起诉前后矛盾、不能自圆其说。被申请人第一次起诉再审申请人，对124万元的表述为以现金给付的方式支付，而第二次起诉，表述又变成再审申请人三次向被申请人借现金36万元、为案外人李江涛担保90万元，加在起出具了124万元的凭证。而实际上36万加90万等于126万，根本就不是124万元，被申请人称少要了2万，这种说法根本就不符合常理。更为关键的是被申请人没有任何证据证实其已经支付了借款，如此巨额的借款以现金的方式支付有悖常理，实际上申请再审人根本没有收到以上款项。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，从2016年9月19日申请人向被申请人出具的《房屋买卖协议》的内容来看，申请人认可已经收到被申请人124万元借款，并约定于2016年10月19日还清。加上申请人于2017年4月25日、2017年9月29日向被申请人所出具的两张共计18万元的借条，原一、二审判决认定申请人向被申请人借款142万元，并判决申请人偿还被申请人142万元本息，并无不当。申请人主张借据、保证书及房屋买卖协议系被申请人非法拘禁、胁迫申请人的情况下所出具的，但其所提交的证据不足以证明其主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张振宝的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7161号原告:广州市建豪印材商贸有限公司，住所地广州市白云区集贤路永平街永泰第十一工业区**首层，统一社会信用代码914401015622949012。法定代表人：梁志芬，总经理。委托诉讼代理人：梁小江，该公司员工。被告：广州丰彩包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城南翔一路**，统一社会信用代码914401017475640314。法定代表人：黎婉玲。原告广州市建豪印材商贸有限公司（以下简称建豪公司）与被告广州丰彩包装有限公司（以下简称丰彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告建豪公司委托诉讼代理人梁小江到庭参加诉讼，被告丰彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建豪公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币108049元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月起与被告进行经济往来，原告向被告提供印刷版材，被告支付货款。合作之初，被告尚能按期支付货款，之后被告以各种理由拖欠货款不支付，至本起诉时止，被告共欠原告货款人民币108049元未支付。经原告多次催促，被告皆以各种理由拒绝支付货款，后无奈之下，开出了三张支票。原告承兑时银行告知是空头支票。被告严重违约，造成原告一定的经济损失，原告万般无奈，为维护合法权益，只能通过诉讼途径解决。故特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。丰彩公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。建豪公司围绕诉讼请求向本院提交了《采购订单》3份、《送货单》3份、增值税专用发票3张、银行支票3张、《催款函》3份、广州丰采包装有限公司关于货款的支付计划1份等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据建豪公司的陈述和本院审核确认的证据，本院认定事实如下：建豪公司与丰彩公司有交易往来,丰彩公司通过电子邮件向建豪公司发送采购订单，建豪公司根据采购订单向丰彩公司送货，丰彩公司在送货单上签名并加盖收货专用章确认；月结为每月1日，丰彩公司于月结日后90日内支付货款，建豪公司向丰彩公司开具发票。2015年2月5日丰彩公司向建豪公司出具关于货款的支付计划，确认欠建豪公司货款545416.8元并制订了支付计划。建豪公司在本案中主张丰彩公司交付的出票日期为2015年1月31日、票面金额为52819元的中信银行支票，出票日期为2015年5月31日票面金额为24594元的招商银行支票，出票日期为2015年7月31日、票面金额为70524元的平安银行支票为丰彩公司支付部分货款的支票，但承兑时银行告知为空头支票，不能承兑。庭审中，建豪公司陈述，上述三张支票的票面金额合计为147937元，故不能承兑的货款金额为147937元，但根据其财务部门核算，截止至起诉之日，丰彩公司未支付的货款为108049元，故其仅主张要求丰彩公司支付货款108049元。本院认为，丰彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳建豪公司主张的事实，视为其放弃抗辩权。建豪公司与丰彩公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。建豪公司依约交货，丰彩公司应支付相应的货款。丰彩公司确认截至2015年2月5日尚欠建豪公司货款545416.8元，丰彩公司以支票形式支付的货款共147937元，但案涉支票建豪公司未能承兑成功，故丰彩公司承诺支付的货款147937元未支付，已构成违约，故建豪公司请求丰彩公司支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。建豪公司仅主张其中的108049元货款，属其对自身权益的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条第一款的规定，判决如下：被告广州丰彩包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市建豪印材商贸有限公司支付货款108049元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告广州丰彩包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  潘新标人民陪审员  丁树祥二〇一九年四月二十六日法官助理李玉婷书记员林苑附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2460号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东净宇环境治理工程有限公司，住所地山东烟台莱州市柞村镇坡子村。 法定代表人：于虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜志民。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂，住所地河北省唐山市古冶区卑家店金林水泥厂北。 法定代表人：赵淑芬，该公司董事长。 再审申请人山东净宇环境治理工程有限公司（以下简称净宇公司）因与被申请人唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂（以下简称阳辰煤厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 净宇公司申请再审称，原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人实际交付无烟煤球1359.22吨，故双方交付货物数量与支付货款相当，双方收支结算完毕，申请人不存在未支付货款的情形。原审判决认定被申请人购买编织袋损失128362.5元的事实认定不清。按照双方签订的采购合同约定，被申请人在申请人没有下订货单的情况下备货，属于单独行为其后果与申请人无关。且《被申请人没有证据证实其是否实际加工袋数量、是否印刷这些加工袋。申请人在原一、二审中已经提交了烟台市清洁能源检测中心的检测报告，证明了被申请人所提供的货物质量不合格。申请人有权要求解除合同并要求被申请人承担损失，而被申请人在未完全举证的前提下，原审判决仅凭相片、复印件就认定属于适用法律严重错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，一审中依据阳辰煤厂提供的第一联出库单与第二、三联出库单照片相一致，该二、三联出库单虽为照片，但有于俊峰等人签字，结合运输行业的客观情况，阳辰煤厂是全国配送，阳辰煤厂当庭陈述的司机将出库单拍照结算运费的方式应符合结算习惯，故原一、二审判决对于照片的真实性应予以确认，并无不当。原一、二审判决认定阳辰煤厂向净宇公司实际交付货物1581.89吨具有事实依据。对于编织袋损失，因阳辰煤厂订购编织袋是为履行合同所致，且已经履行了1581.89吨的货物，已经印有申请人公司名称，不能他用，故原一、二审判决对阳辰煤厂要求净宇公司支付其购买编织袋的损失128362.5元的主张予以支持，具有事实和法律依据；申请人主张**辰煤厂没有按双方签订的采购合同约定交付合格的无烟型煤，但申请人未能提交有效证据证明阳辰煤厂所提供的货物不符合合同约定，申请人在一审中提交的检测报告系申请人单方委托，且是在2017年12月8日阳辰煤厂向净宇公司停止供货并向净宇公司发出《催告函》催收所欠货款286501.4元后，申请人于2017年12月29日单方委托烟台市清洁能源检测中心所出具了该检测报告，故原一、二审判决对该证据不予采信，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东净宇环境治理工程有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6304号原告：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：张耿彪，男，汉族，1974年4月19日出生，住址：广东省中山市**。被告：郑伟领，男，汉族，1974年4月28日出生，住址：广东省丰顺县。原告古东因与被告张耿彪、郑伟领民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日向广东省五华县人民法院提起诉讼，广东省五华县人民法院于2018年9月21日裁定将案件移送本院，本院在审查中发现管辖争议，遂逐级上报上级法院。期间，原告古东于2019年4月4日提交了撤回对被告张耿彪、郑伟领的起诉申请，上级法院将案件退回本院处理。本院认为，原告古东自愿申请撤回对被告张耿彪、郑伟领的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告古东撤回对被告张耿彪、郑伟领的起诉。案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告古东负担。审判员  董咏瑶二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申2451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟小东，男，1987年2月15日生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被申请人佟小东财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险唐山分公司申请再审称，原审法院判决申请人赔偿被申请人的前提下，证据中并无配件发票对应的销售清单，也无被申请人已经支付维修费用的凭证；原审期间，申请人已提交法医物证鉴定意见书，根据DNA鉴定结果显示，事故车辆并非骆自龙驾驶，申请人已提交充分的证据证明被申请人存在不当得利，而原审法院却以申请人无法提供证据证明驾驶员是谁而判决申请人进行赔偿，申请人认为，证明车辆驾驶员是谁应是被申请人的举证责任，若不能证明，则应承担举证不能的不利后果，原审法院却因果倒置，案件的基本事实认定不清，严重缺乏定案依据。原审法院在审理保险理赔案件过程中，应该认真审查事故责任认定、鉴定程序、鉴定结论、投保情况等涉及保险理赔的关键事实，准确作出认定，本案被申请人涉及更换驾驶员骗取保险金的嫌疑，原审法院应当依法将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人所主张的车辆损失，是经一审法院委托鉴定机构鉴定作出的结果，该鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。且二审中被申请人提交了维修、配件发票及清单予以佐证，故该鉴定结论所确定的车辆损失数额可以作为本案的依据。申请人虽不予认可该结果，但未提交相关证据证实其主张。被申请人主张事故车辆的驾驶员是骆自龙，而申请人依据DNA鉴定结果与骆自龙的不一致主张事故车辆的驾驶员非骆自龙，但申请人未能提供证据予以证明驾驶人员是谁亦未证明驾驶人员具有保险合同约定的免赔的情形，故原一、二审判决申请人承担举证不能和对被申请人理赔的责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年四月二十九日 书记员  石 一