广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3078号原告：赵洪海，男，汉族，1973年4月21日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区XXX。被告：深圳南方中集东部物流装备制造有限公司，住所地：深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道3号，统一社会信用代码：91440300769168750R。法定代表人：丁枫，董事长。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。原告赵洪海诉被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，原告不服本院作出的（2017）粤0307民初18709号民事判决书，向深圳市中级人民法院提起上诉；经审查，深圳市中级人民法院认为原审本案的基本事实未查清，适用法律有误，遂作出（2018）粤03民终6807号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年1月29日重新立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪海及被告的委托诉讼代理人邵秋红、胡盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1被告支付原告职业病精神损害抚慰金20000元；2、被告支付原告残疾赔偿金98390元；3、被告支付原告抚养费共计459655.56元；4、被告支付原告住院伙食补助费720元；5、被告支付原告伤残辅助器具费10000元；6、被告支付原告后期治疗费50000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2003年11月在被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司工作，已14年。原告2017年3月25日在深圳职业病防治院诊断为职业性轻度噪声聋，于2017年5月8日在深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年5月26日在深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告经协商被告不予支付其职业病精神抚慰金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告的答辩意见：1、对原告主张的精神抚慰金没有异议。2、原告主张的残疾赔偿金、抚养费、住院伙食补助费、残疾器具费、后续治疗费诉讼请求均缺乏事实及法律依据。被告已依法为原告购买工伤保险，原告实际也已依法享有了工伤保险的相关待遇，故原告在获得工伤保险待遇之外，另行主张人身损害赔偿没有法律依据。虽然法律规定职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求，但该条所称的有关民事法律仅限于立法所称的法律，当前并无民事法律对享有工伤保险待遇还获得民事赔偿的权利作出规定，该法也未明确规定可赔偿的具体项目。3、残疾赔偿金、被抚养人生活费与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴等均系对丧失劳动能力所致经济损失的填补，原告已实际依法享有了工伤保险待遇的情况下，不能再就再议事实重复主张赔偿。4、工伤保险待遇与人身损害赔偿分别由劳动法法律关系与民事法律关系两种不同的法律关系调整，根据特殊法优于普通法的原则，原告与被告是明确的劳动关系，应依法适用劳动法律关系调整；即使认定构成民事侵权而适用民事法律调整，也应按照过错责任原则予以判定。被告已依法履行职业病危害因素告知义务，并采取充分的职业病防护措施，不存在主观过错，不构成侵权。5、劳动力鉴定的级别不得作为伤残系数来计算，残疾赔偿金及被抚养人生活费人身损害与工伤职工劳动能力鉴定的依据不同，且具有相应资质的机构鉴定机构不同，故不能将劳动能力鉴定级别等同于人身损害伤残级别，在本案中被答辩人既未举证证明其人身损害伤残级别，也未就被抚养人身份情况进行举证。原告主张的残疾辅助器具没有依据。5、即使需要后期治疗，该费用也应由工伤保险基金支付。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2003年8月至2016年3月在被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司工作。深圳市职业病防治院于2017年3月25日出具深职诊字[2017]076号《职业病诊断证明书》，诊断原告为职业性轻度噪声聋。深圳市人力资源和社会保障局于2017年5月8日出具的深人社认字（坪）【2017】第650269001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2017年5月26日出具深劳鉴初字【2017】第470204号；档案号：A2058《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定鉴定原告为九级伤残，医疗终结日期为2017年4月8日。深圳市社会保险基金管理局于2017年7月27日作出《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字[2017]第6551639号），向原告支付一次性伤残补助金96390元、鉴定费300元；于2017年8月16日作出《深圳市工伤保险待遇决定书》（深工保决字[2017]第6551635号），向原告支付一次性工伤医疗补助金22190元。原告确认已收到上述工伤补偿款项。2016年12月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，内容是原告与被告的劳动合同关系于2016年12月23日解除，被告支付原告经济补偿金156183元。2017年7月31日，原告向被告提出《再就业补助申请》，要求将再就业带薪假待遇折算成一次性再就业补助金，在离职结算时一并支付。被告已支付原告再就业补助金11928元。2017年9月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告2016年12月23日至2017年7月30日工资79948元。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0307民初21075号。在该案中查明原告自2016年12月23日起签订上述《协议书》后未再上班，双方实际解除劳动关系的时间为2017年7月31日。2017年12月12日，原告又申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被告支付即原告违法解除劳动关系的赔偿金差额167752元及2003年11月至2017年7月31日期间职业病危害岗位津贴100800元。仲裁结果为被告支付原告2016年1月至2016年12月23日职业病危害岗位津贴706元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，又诉至本院，案号为（2018）粤0307民初3188号，该案查明被告已向原告支付了解除劳动合同的经济补偿金156183元。原告提交了结婚证、户口本和《出生医学证明》，显示原告与梁晓琰于2001年结婚，于2007年1月8日生育婚生女赵春意、于2016年7月1日生育婚生子赵春傲。原告提交了普阳农场惠泽区居民委员会出具的《证明》，内容是原告的父亲为赵锡同（身份证号码）、母亲为钟明兰（身份证号码），由子女三人共同抚养。被告对原告提交的该份《证明》内容不予认可，理由是亲属关系应当由公安机关进行证实，且该份《证明》不能证明原告的父母没有劳动能力和收入来源，需要原告抚养。被告认为《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出伤残等级鉴定，原告要求人身损害赔偿应当按照《人体损伤程度鉴定标准》确定伤残等级。经本院释明，原告及被告均不请求依据该标准对原告的伤残等级进行重新鉴定。上述事实，有原被告提供的证据、庭审陈述及（2017）粤0307民初21075号民事判决书、（2018）粤0307民初3188号民事判决书为证。本院认为，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因工伤事故遭受人身损害起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按照《工伤保险条例》的规定处理，因此原告主张的人身损害赔偿项目不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定。原告主张的抚养费因不属于上述规定中的赔偿项目，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告支付住院伙食补助费720元，因原告已享受工伤保险待遇获得一次性工伤医疗补助金22190元，对原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告支付伤残辅助器具费10000元和后期治疗费50000元，未提供相关证据需要并且已安装伤残辅助器具及需要后续治疗，对原告的该项诉求，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金98390元，因该赔偿项目与一次性伤残补助金的本质相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。原告已享受工伤保险待遇获得一次性伤残补助金96390元，被告还需向原告支付残疾赔偿金差额98390元（48695元×20×0.2-96390元）。原告因噪声作业造成其职业性轻度噪声聋，伤残等级为九级，要求被告支付其职业病精神损害抚慰金20000元，被告对原告的该项诉求无异议，故对原告的该项诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵洪海支付职业病精神损害抚慰金20000元；二、被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵洪海支付残疾赔偿金差额98390元；三、驳回原告赵洪海其他诉讼请求。被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10188元（原告已预交），由原告赵洪海承担8300元，由被告深圳南方中集东部物流装备制造有限公司承担1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  闵素本二〇一九年四月十六日书 记 员  廖庭婷