wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更460号 罪犯张一凯，男，1998年12月7日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年7月9日作出（2018）浙0203刑初542号刑事判决，以被告人张一凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张一凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二十天。 经审理查明，罪犯张一凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币10000元未缴纳，已退赔全部涉案赃款。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张一凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张一凯减去有期徒刑二十天（刑期自2018年3月15日起至2019年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  任 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3493号原告：田英婷，女，汉族，1969年3月30日生，户籍地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：胡忠姝，黑龙江省华铄律师事务所律师。被告：韩玉鹏，男，汉族，1974年7月28日生，住哈尔滨市南岗区。原告田英婷诉被告韩玉鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英婷及其委托诉讼代理人依法到庭参加了诉讼，被告韩玉鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英婷向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款10万元。2.被告支付利息，自2018年1月1日始至给付止。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原告借给被告人民币10万元，此款系原告通过银行转帐汇给被告，被告给原告出具借据一份，承诺2017年12月31日前还清。被告至今未还一分钱。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了借据一份、中国农业银行黑龙江省分行卡卡转帐凭证一份。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告田英婷通过转账借给被告韩玉鹏10万元，后2017年5月16日，被告韩玉鹏为原告出具借据一份，约定借款10万元在2017年12月31日前还清。被告在借款人处签字捺印。原告田英婷于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月26日作出财产保全裁定，查封被告韩玉鹏名下沃尔沃轿车档案。本院认为，被告韩玉鹏向原告田英婷借款情况属实，对原告田英婷诉请的10万元，本院予以支持。原告在诉讼中明确请求被告支付年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告韩玉鹏于本判决生效之日起十日内给付原告田英婷借款本金10万元；二、被告韩玉鹏于本判决生效之日起十日内给付原告田英婷借款利息（自2018年1月1日起至实际给付日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告韩玉鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月八日书记员 寇冠宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢481号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人甄如武、董步臣借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013）宁民初字第3547号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢481号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年四月十一日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执469号 关于李雪芬申请执行陈文科服务合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2018）冀0606民初2657号民事判决书义务。陈文科于2019年3月5日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17311号之一 申请执行人何庆良,男,1963年9月10日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人袁志坤,男,1970年7月18日出生,香港永久性居民，大陆身份证号码：。 关于本案，根据该生效（2018）粤1971民初6499号的民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项204070元及相关利息，本案执行费3415元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产及车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：1、于2018年8月22日依法档案轮候查封了被执行人袁志坤名下的位于东莞市南城区胜和社区居委会红山路九巷3号的土地及房产，于2017年11月28日以（2017）粤1971执11848号案委托广东正量土地房地产资产评估有限公司对上述财产进行评估，分别于2018年7月31日、2018年9月10日委托东莞市合远拍卖行有限公司在京东网站拍卖平台进行公开拍卖，两次拍卖均流拍，本院于2018年11月1日委托东莞市合远拍卖行有限公司在京东网站拍卖平台进行公开变卖，亦无人竞拍。由于案涉土地为国有划拨土地，非案涉土地社区内人员不得竞拍，债权人均非社区内人员，故无法进行以物抵债程序。2、于2018年9月7日依法档案轮候查封了被执行人袁志坤名下的位于东莞市莞城区建友楼22号的房产，经核实，由于上述房产抵押于案外人梁锦辉85万元，故本案暂时不宜处理。本院查控的上述财产中，查封期限为三年，如需续封，申请人应在查封期限满前30日内向本院提交续封申请书，逾期是否放弃。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17311号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年四月三日 书记员  罗永超
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执78号申请执行人:北京恒元信业信息有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某，该公司董事。委托代理人：陈凯，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：鲁鑫，湖北山河律师事务所律师。被执行人：童尧，男，1985年4月11日出生，汉族，住洪湖市，北京恒元信业信息有限公司与童尧借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E019434号裁决书已发生法律效力。权利人北京恒元信业信息有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。因被执行人住所地在洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E09434号裁决由洪湖市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 杜荆武二〇一九年四月二十二日法官助理宗诚书记员罗焰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7447号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：杜利强，男，现住内蒙古和林格尔县。被告：李兰英，女，现住内蒙古和林格尔县。被告：赵喜旺，男，现住内蒙古和林格尔县。被告：任晓雷，女，现住内蒙古和林格尔县。被告：张文锁，男，现住内蒙古和林格尔县。被告：崔林叶，女，现住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行新汇支行”）与被告杜利强、李兰英、赵喜旺、任晓雷、张文锁、崔林叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告杜利强、李兰英、赵喜旺、任晓雷、张文锁、崔林叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令杜利强、李兰英偿还包商银行新汇支行借款本金30000元、利息2749.26元、罚息9442.14元（从2017年1月16日起暂计算至2018年8月7日，按年利率18%计算）并计算至实际偿还之日；2、判令杜利强、李兰英承担违约金1500元；3、判令赵喜旺、任晓雷、张文锁、崔林叶对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令六被告承担诉讼费用、前期律师费188.68元。事实与理由：2016年1月25日，杜利强、赵喜旺、张文锁与包商银行新汇支行订立了编号为×××的《微小企业农户联保借款合同》，借款合同约定杜利强向包商银行新汇支行借款30000元，借款期限为12个月，即从2016年1月25日至2017年1月15日止，借款利率为12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，李兰英为杜利强的配偶，为共同借款人，赵喜旺、任晓雷、张文锁、崔林叶对杜利强、李兰英的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定内容，逾期罚息利率为借款合同利率基础上加50%，未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，并支付贷款金额5%的违约金，借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用。2016年1月25日，包商银行新汇支行履行了借款义务，将借款打入杜利强的账户。现借款已到期，杜利强、李兰英尚未归还借款本金、利息、罚息及违约金，保证人未承担连带保证责任。杜利强、李兰英、赵喜旺、任晓雷、张文锁、崔林叶未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，杜利强、赵喜旺、张文锁作为借款人（保证人）与包商银行新汇支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；杜利强贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。杜利强在借款凭证上签字并捺印。2016年1月25日，包商银行新汇支行向杜利强账户发放贷款30000元。2017年1月15日借款合同到期，杜利强向包商银行新汇支行偿还部分期内利息。截至2018年11月15日，杜利强尚欠包商银行新汇支行借款本金30000元、利息2749.26元及罚息11079.61元。2018年7月31日，包商银行新汇支行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定对杜利强等人案件每件收取律师费188.68元。本院认为，包商银行新汇支行与杜利强、赵喜旺、张文锁签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向杜利强发放贷款，杜利强应当按照合同约定履行还款义务，杜利强未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新汇支行请求判令杜利强立即偿还本金30000元、利息2749.26元、按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息，及律师费188.68元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令杜利强承担违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令李兰英偿还本息、违约金的诉讼请求，本院认为《承诺书》系空白，不能确定李兰英所承诺的内容，故本院不予支持。对于包商银行新汇支行请求判令赵喜旺、张文锁承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为符合合同的约定，本院予以支持。对于包商银行新汇支行请求判令任晓雷、崔林叶承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为二被告所签订《承诺书》系空白，不能确定所承诺担保的内容，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、杜利强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金30000元；二、杜利强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还利息2749.26元及罚息（以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，自2017年1月16日至实际本息清偿之日止，按年利率18%计算）；三、杜利强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1500元；四、杜利强于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费188.68元；五、赵喜旺、张文锁对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。案件受理费892元（原告已预交），由杜利强、赵喜旺、张文锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 苏志华人民陪审员 金 鹏 二〇一九年四月十九日书 记 员 赵 靖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初610号 原告：杨兴鼎，男，1990年10月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。 负责人：胥昌龙。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告杨兴鼎与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴鼎及其委托诉讼代理人孟天明、曹清，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴鼎向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年9月14日建立劳动关系，并确认原告的工龄自2008年12月起计算；2、判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；3、判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于20１０年12月退伍，于2011年9月14日根据《毕节地区退伍军人安置办公室毕地退安（2011）14号文件》安排到毕节地区众发实业有限公司（现在为毕节众发实业有限公司）工作。被告于2013年1月通知原告参加供电企业技能招聘考试，于2013年11月与被告签订书面劳动合同，并持续在被告处上班至今。但仅从2013年11月签订书面劳动合同后开始计算原告的上班工龄，导致原告的工资及福利待遇未得到合理调整。原告对此不服，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局辩称：1、大方县供电局电力工程部系独立法人，具有独立的主体资格，原告原系该工程部的职工，后与该工程部解除劳动合同后，才与我单位签订劳动合同，因此原告要求从2011年起建立劳动关系不符合劳动法规定；2、根据劳动法第46条、47条的规定，工资分配应当按劳分配，实行同工同酬，我单位根据生产经营特点和效益依法自助确定本单位的工资水平，被告系企业性质的公司，入职时间、工作经验、职位级别及教育背景等方面的差异造成工资不一样属于正常；3、原告系我单位在职员工，对原告入职以来的工资按时发放，没有拖欠、克扣等情形，因此原告要求补发工资的请求不符合法律规定，建议法院依法驳回原告的诉求。 经审理本院认定事实如下：原告杨兴鼎退伍后，于2011年9月14日根据《毕节地区退伍军人安置办公室毕地退安（2011）14号文件》安排到毕节地区众发实业有限公司（现在为毕节众发实业有限公司）工作，与毕节众发实业有限公司形成劳动关系。原告参加被告供电企业招聘考试，于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》并与被告签订《劳动合同》，在被告处工作。因被告从2013年11月开始与服兵役的年限合并为原告计算企业工龄，未把原告进入大方县供电分局电力工程部工作的时间计算在企业工龄内，原告不服，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以方劳人仲案字（2018）第24６号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求判如所诉。 另查明：被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(毕节供电局大方分局,大方县供电局)于1991年12月15日经工商管理部门登记成立,类型为全民所有制分支机构。毕节地区众发实业有限公司（毕节众发实业有限公司）于2004年11月24日经工商管理部门登记成立,类型为有限责任公司。毕节众发实业有限公司的经营性质是自主经营，自负盈亏，工程部每年所承揽工程及收取的工程管理费用于支付其本部人员的工资、奖金和上缴税收。 以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证、证明、毕节供电局文件、贵州电网有限责任公司文件、大方县人事劳动和社会保障局、复原退伍军人安排办公室的文件、工资发放清册、贵州省电力公司部门文件、仲裁裁决书、劳动合同、合同终止协议、法院依法调取大方市场监督管理局、大方供电分局电力工程部、贵州电网有限责任公司大方供电局的复函及相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：原告在毕节众发实业有限公司工作期间与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局是否存在劳动关系？原告请求认定工龄及要求按同工龄享受相关的工资标准及福利待遇，是否属于本院审理民事案件的范围？ 本案经本院审判委员会讨论认为，关于原告请求确认原告与被告自2011年９月14日建立劳动关系的诉讼请求，因原告于2013年11月22日与毕节众发实业有限公司签订《合同终止协议》，证明原告与毕节众发实业有限公司劳动关系已终止，原告提供的证据不足以证明原告与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应当判决驳回。关于原告请求确认原告的工龄自2008年12月起计算；判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇的诉讼请求，因原告的该诉讼请求不属于法院民事案件审理的范畴，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴鼎请求确认原告杨兴鼎与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局自2011年9月14日建立劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告杨兴鼎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 陈天国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初1313号 原告：吕志国，男，1977年11月16日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：张子臣，男，1969年9月1日出生，汉族，住霸州市。 原告吕志国与被告张子臣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志国的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告张子臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期付款利息（庭审中原告主张利息从2015年10月25日起算，以银行同期贷款利率逾期还款利率的4倍为标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，经原告催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起此民事诉讼，请依法判决。在庭审过程中，原告补充意见为：原告实际出借的时间为2015年4月26日，借款当日未出具借条，后原告找到被告补了借条，借条落款的时间为2015年10月25日。 被告张子臣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条一张及中国农业银行个人账户明细一页，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2015年4月称需要资金周转，向原告吕志国借款40000元，2015年4月26日原告从自己农业银行尾号5710银行卡取款40000元，因借款当日未出具借条，后被告于2015年10月25日为原告出具借条一张，该借条载明：“今借吕志国现金计肆万元正，¥40000元。借款人：张子臣，日期为2015年10月25日”。经原告催要，被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张子臣向原告借款40000元，并向出具借条一张，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告吕志国要求被告张子臣偿还借款40000元的诉请，予以支持。关于逾期利息，因原被告双方在借条中未约定借款利率、也未约定逾期利率及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。据此被告应自起诉之日起（2019年2月26日）按年利率6%支付给原告逾期利息直至实际给付之日。原告诉请利息从2015年10月25日起算，以银行同期贷款利率逾期还款利率的4倍为标准计算至还清之日止的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张子臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张子臣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志国借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按年利率6%自2019年2月26日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年四月十九日 书记员  张立杰 ——
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更441号 罪犯卓巧明，男，1972年9月27日出生，汉族，高中文化，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0281刑初1699号刑事判决，以被告人卓巧明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人卓巧明不服，提出上诉。本院于2017年3月13日作出（2017）浙02刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯卓巧明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯卓巧明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，案发后，赃物已全部追回并发还被害人；该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卓巧明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯卓巧明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十二日 书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1022号罪犯赵光林，男，1981年12月14日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)南中法刑初字第32号刑事判决，以被告人赵光林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；对收缴的毒资人民币3000元，予以没收上缴国库，对缴获的毒品予以销毁。宣判后，被告人赵光林不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）川刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年9月16日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2012年3月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。四川省达州市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。2017年6月5日，罪犯赵光林调入四川省巴中监狱服刑。2018年9月3日，罪犯赵光林又调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵光林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品犯罪的再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯赵光林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月31日起至2028年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11676号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：林钰翔，男，1980年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林钰翔信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告林钰翔向原告返还信用卡透支款本金147949.36元；2、被告林钰翔向原告支付零售利息902.62元、分期手续费12444.01元、年费480元、违约金1397.67元（暂计至2018年8月8日，此后零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告林钰翔承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告林钰翔经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林钰翔。 二、卡号：62×××81。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林钰翔持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月8日，林钰翔尚欠原告透支款本金147949.36元，利息902.62元、分期手续费12444.01元、年费480元、违约金1397.67元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林钰翔持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林钰翔偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林钰翔偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金147949.36元； 二、被告林钰翔给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月8日止，利息为902.62元，此后以欠款本金147949.36元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林钰翔给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12444.01元、年费480元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3563元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担63元，被告林钰翔负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执950号申请人：余荣英，女，汉族，1961年1月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗**，女，汉族，1962年4月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人余荣英与被执行人罗**借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗**银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十六日书记员 梅章慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1755号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。被执行人：张某某，男，1968年5月4日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6504号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金499900元；并承担案件受理费12094.34元、保全费4667.17元、执行费7574.62元；以上款项共计524236.13元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息,以借款本金499900元为基数，按年利率24%的标准，支付自2016年1月11日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的罚息）。但被执行人张某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款524236.13元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初516号 原告：陈慧娴，女，1997年5月13日出生，汉族，住四川省达县。 被告：四川渝铁人力资源有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1212号。 法定代表人：李相志，职务不详。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨天宝，四川有度律师事务所律师。一般代理。 原告陈慧娴与被告四川渝铁人力资源有限公司（以下简称渝铁人力公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧娴及被告渝铁人力公司的委托诉讼代理人李小童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧娴向本院提出诉讼请求：1.被告退还服务费30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：渝铁人力公司承诺介绍成都动车乘务员工作，服务费30000元，若未成功介绍入职，则全额退款，目前渝铁人力公司已处于失联状态。陈慧娴通过微信转账10000元给渝铁人力公司工作人员李林昆，其余20000元通过陈慧娴父亲在高新区金融城新中泰国际大厦3306渝铁人力公司初试现场刷卡给渝铁人力公司工作人员李林昆。陈慧娴于2018年3月左右经过朋友介绍认识李林昆（是渝铁控股公司李总，在网上查了下他是渝铁控股公司法定代表人），对方称能介绍成都局客运段高铁乘务员工作，需要收取服务费30000元。2018年5月7号，对方称陈慧娴通过初试。2018年5月30号，渝铁人力公司工作人员李林昆通知2018年6月6号上午10点到成都犀浦地铁站集合，培训两天后面试，自备1000块钱，用于包车、住宿、租借校服费用，联系李老师即渝铁人力公司法定代表人李相志。2018年6月21日，陈慧娴问渝铁人力公司工作人员李林昆要收据，其直到2018年8月17日才将收据交给陈慧娴。2018年8月28日，陈慧娴问渝铁人力公司工作人员李林昆复试过没有，对方称名单还没下来再等等。2018年9月25日，李林昆称去不了了，退费的具体时间也没说，就说等上面钱退下来了就给陈慧娴。2018年9月29日，陈慧娴前去第一次初试的地方就是渝铁人力公司办公点成都市高新区金融城新中泰国际大厦3306写字楼，大厅前台工作人员说与渝铁人力公司早已结束合作关系，当晚在网上查李林昆信息发现渝铁人力公司法定代表人变更为李相志。后经多次联系未果，直到2018年10月24日，李林昆才回复陈慧娴，让陈慧娴把卡号发给他，陈慧娴将账号发给对方后迟迟未收到退款，故陈慧娴诉至法院。 被告渝铁人力公司辩称，1.经核实，渝铁人力公司没有收到陈慧娴支付的服务费30000元，该款项极有可能系案外人李林昆以个人名义向陈慧娴收取；2.渝铁人力公司正在积极协调案外人李林昆出面解决这个问题，且我们认为本案有可能涉嫌刑事犯罪，申请法院依法移交公安机关处理；3.渝铁人力公司与陈慧娴之间没有建立服务合同的法律关系，不应当承担退还的责任。 本院经审查认定事实如下：2018年5月29日，陈慧娴收到加盖有渝铁人力公司财务章的《收据》一份，该《收据》载明收到陈慧娴乘务员服务费30000元，同时该《收据》中还手写载明“备注：如面试未过，全额退款”。 另查明，李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，于2018年3月20日退股，并于当日变更法定代表人为李相志。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照副本、《收据》、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 审理中，（一）陈慧娴陈述：1.诉争30000元自己系通过微信向李林昆转款10000元，于2018年5月29日通过陈慧娴父亲在渝铁公司处向渝铁公司刷卡代付20000元；2.上述收据系李林昆交付给陈慧娴；3.陈慧娴大概于2018年年底发现渝铁公司的法定代表人发生了变更，变更前李林昆系渝铁公司的法定代表人；4.李相志曾带陈慧娴等人参加面试，还向陈慧娴收取了1000元。（二）渝铁人力公司陈述：1.在2018年3月20日后，李林昆就不再是公司股东和法定代表人，也与渝铁公司没有任何的劳动关系，案涉《收据》的时间是2018年8月，因李林昆在退股后拒不交出公司财务章，对于《收据》事宜不知情，且款项未入渝铁公司账户，请求将本案移送公安机关。2.李相志收取的1000元属于当日陈慧娴去案外公司参加面试集中上交的车费。 审理中，陈慧娴还提交了以下证据材料：1.微信聊天记录，欲证明确实产生了诉请事实；渝铁人力公司质证对真实性认可，认为微信内容能够证明案涉款项的收款人是案外人李林昆，但认为不能达到原告的证明目的。2.录音两段，欲证明诉请事实；渝铁人力公司质证表示因第一段录音确实听不清楚，对三性都不予认可，对第二段录音的真实性认可，但认为属于发生争议后的正常沟通，与本案事实没有关联性。3.微信支付截屏，欲证明陈慧娴通过微信支付了10000元；渝铁人力公司质证表示对真实性无法确认。对陈慧娴提交的上述证据材料，本院认证如下：对微信聊天记录的真实性予以确认；对两段录音，其中一段音质不清，不予采纳，第二段录音与本案诉争不具关联性，本院不予采纳；因上述第3组证据属于截屏打印件，本院不予采纳。 本院认为，本案中，陈慧娴与渝铁人力公司虽未签订书面合同，但陈慧娴支付了30000元服务费并收到李林昆出具的《收据》，该《收据》加盖有渝铁人力公司财务专用章，该财务章系真实有效，并备注有“如面试未过，全额退款”字样的承诺；而李林昆曾系渝铁人力公司的法定代表人、股东，持有渝铁人力公司财务专用章，并以渝铁人力公司的名义对外收取服务费，且以渝铁人力公司的名义对外开具《收据》，陈慧娴有理由相信李林昆有权代表渝铁人力公司收取服务费并作出承诺，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，李林昆代表渝铁人力公司收取服务费的行为并作出的相应退款承诺对渝铁人力公司具有约束力，陈慧娴与渝铁人力公司成立服务合同关系，陈慧娴有权要求渝铁人力公司退还服务费30000元。况且，渝铁人力公司现在的法定代表人李相志曾带陈慧娴参加面试，即渝铁人力公司曾为陈慧娴参加面试事宜提供了服务，该事实情况也与前述认定相印证。另，陈慧娴对渝铁人力公司的工商登记变更事宜并不知情，李林昆在退股后仍持有渝铁人力公司财务专用章并以渝铁人力公司的名义对外收取服务费，李林昆在收取服务费或开具《收据》时是否系渝铁人力公司登记的法定代表人或股东并不影响本案诉争之认定。关于渝铁人力公司请求将本案移送公安机关的抗辩，因缺乏相关依据，本院不予采纳。 综上，原告陈慧娴的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川渝铁人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧娴退还服务费30000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告四川渝铁人力资源有限公司负担（此款原告陈慧娴已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年四月十七日 书记员  周金平
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复34号 复议申请人（申请执行人）暴启亮，男，1956年8月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。 委托代理人：暴文娟，女，1981年1月9日出生，汉族，住址峰峰矿区。系申请执行人暴启亮女儿。 异议人（被执行人）张金荣，女，1957年10月20日出生，汉族，住址磁县。 复议申请人暴启亮不服河北省磁县人民法院（下称磁县法院）(2018)冀0427执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 磁县法院查明，暴启亮与张金荣民间借贷纠纷一案，该院2014年6月12日作出（2012）磁民初字第51号民事判决，限张金荣在判决生效后偿还暴启亮借款18000元。张金荣不服提出上诉。2014年10月28日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民一终字第735号民事判决，驳回上诉，维持原判。因张金荣未履行该生效判决书确定的义务，暴启亮2015年5月28日向该院申请强制执行，该院于当日立案，案号为（2015）磁执字第00258号。该院2018年8月22日以（2015）冀0427执258号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结张金荣在磁县农村信用合作联社营业部账户62×××83中的存款30000元，实际冻结878.17元。该院冻结的张金荣在磁县农村信用合作联社营业部账户62×××83中的存款878.17元为其养老金、耕地地力保护补贴。 磁县法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，该院冻结的张金荣在磁县农村信用合作联社营业部账户62×××83中的存款为其养老金、耕地地力保护补贴，该收入低于当地最低生活保障标准。暴启亮称张金荣完全有能力履行，且存在转移财产抗拒执行的情形，但未提供证据予以证明，故该院对此不予采信。因此，该院冻结张金荣该账户中的存款应予以撤销，张金荣异议理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院对异议人张金荣磁县农村信用合作联社营业部账户62×××83中存款的冻结。 暴启亮向本院申请复议称，请求依法对被申请人张金荣磁县农村信用合作联社营业部账户62×××83中存款继续冻结。事实与理由：峰峰矿区西固义乡民政所公示的最低生活保障户名单中没有张金荣，南留旺村低保户困难户名单中也无此人，证明张金荣不属于当地最低生活保障户，根本没有享受最低生活保障救济的权利。磁县农村信用合作联社营业部账户中的养老金款项，既不是离退休养老金，也不是最低生活保障金，而是自愿参加个人缴费购买的农村社会养老保险，以个人缴费为主，凡是农村人口可自愿参加。张金荣每月领取101.9元的农村社会保险养老金，比基础养老金55元高出近一倍，表明多交了很多钱，且是自愿参加自费购买的，不能算是最低生活保障收入。不管什么款项收入，只要发到个人账户上，就变成个人的钱，只能称为个人存款，人民法院完全可以扣留、冻结、划转养老金清偿债务。张金荣种植4亩耕地，还有政府发放的耕地地力保护补贴，自费购买的农村社保养老金及租房收入，完全有能力清偿债务。 本院对磁县法院查明的上述案件事实予以确认。 本院认为，被执行人拒不履行生效裁判文书确定的金钱给付义务的，人民法院可依法对其财产采取执行措施。本案中，张金荣在磁县农村信用合作联社营业部账户中的存款，不属于法律规定的人民法院在执行过程中不得冻结、扣划的范围，故磁县法院依据异议人张金荣的申请裁定撤销该院对张金荣磁县农村信用合作联社营业部账户中存款的冻结不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427执异124号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇一九年四月三日 书记员  陈 琛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保15号申请人：陈兴友，1957年12月17日出生，住浙江省上虞市。被申请人:徐州城置有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区一号路以东，徐海路以北。申请人陈兴友与被申请人徐州城置有限公司建设工程施工合同仲裁一案，于2019年4月11日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州城置有限公司银行存款人民币4000万元或查封其相应价值的财产。同时安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年4月11日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年4月12日立案受理。本院经审查认为，申请人陈兴友请求冻结被申请人徐州城置有限公司司银行存款人民币4000万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州城置有限公司银行存款人民币4000万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由陈兴友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年四月十五日书记员  党梦轩
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终188号 上诉人（原审起诉人）：张荣余，男，1959年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人张荣余不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初124号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人张荣余的起诉，不予立案。 张荣余不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议行为发生在2017年4月，应当适用根据当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为请求依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范关于三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初124号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 谢燕云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3890号原告：任平，男，汉族，1957年10月24日出生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市第一运输总公司三公司，住所地铁西区沈辽中路法定代表人：朱吉斌，系该公司总经理。委托代理人：高海，男，汉族，1963年11月7日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。被告：沈阳市第一运输总公司，住所地和平区昆明北街30-1号。法定代表人：高巍，系该公司总经理。委托代理人：石碧硕，女，汉族，1956年1月19日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。委托代理人：周航，男，汉族，1963年3月9日出生，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。原告任平诉被告沈阳市第一运输总公司三公司、沈阳市第一运输总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任平，被告沈阳市第一运输总公司三公司委托代理人高海，沈阳市第一运输总公司委托代理人石碧硕、周航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判令返还垫付养老金74786.6元；2、重新办理退休手续和医疗保险，撤销除名决定。事实理由如下:除名违法、程序违法。用人单位在解除劳动合同时，应遵循法律规定的程序。职工，单位理应给交保险。根据最高人民法院关于劳动争议若干问题的司法解释第一章十三条负举证责任。沈阳市第一运输总公司三公司辩称，原告的诉讼请求依法不予认同，理由如下：1、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，依法应当不予审理。劳动法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于1996年7月被沈阳市第一运输公司劳动服务三分公司按自动离职处理，1996年7月24日已办理失业报到，证明原告已经知道被单位按自动离职处理。于2019年2月27日起诉，已超到法律规定的诉讼时效；2、原告诉讼主体错误，依法应当驳回。劳动法第七十七条规定：用人单位与劳动者是发生劳动争议的主体。劳动争议调解仲裁法第二十二条规定：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（法释[2001]14号）第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的纠纷人民法院应当受理。本案中，原告不是被告单位的职工，与被告单位不存在劳动关系，原告诉被告系诉讼主体错误，依法应当驳回。沈阳市第一运输总公司辩称意见同沈阳市第一运输总公司三公司。经审理查明，原告向法庭提供“原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表复印件、企业职工实行个人缴纳基本养老保险费增加标准工资审批表复印件、失业职工登记表复印件、沈阳市企业职工工龄确定表复印件、关于任平同志按除名处理的决定复印件”等一组材料复印件。其中失业职工登记表复印件载明：“姓名任平，失业原因除名，原工作单位沈阳市第一运输总公司三公司劳动服务公司三分公司”等内容；沈阳市第一运输公司劳动服务公司三分公司关于任平同志按除名处理的决定复印件载明：“任平，男，一九五七年生人，一九七四年参加工作，该同志因长期旷工，自1993年1月起至今一直未到单位上班。根据沈政发（1995）2号文件《关于在全市实行劳动合同制的通知》精神，我公司已于九五年九月起与职工签订了劳动合同。任平同志经多方查找均无音信。我单位又于九六年四月十一日利用新闻媒介，在沈阳日报发出签订劳动合同的通知，至今已有54天，但该同志至今未到单位签订劳动合同。根据劳办发（1995）179号文件规定，经单位研究决定对任平同志按除名处理”。原告于2019年向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求除名违法、重新办理退休手续、返还垫付养老金。2019年2月26日，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字[2019]535号仲裁裁决书，裁定对申请人仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的仲裁裁决书等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有举证责任。本案中，原告主张“除名违法，要求撤销除名决定、重新办理退休手续和医疗保险、返还垫付养老金74786.6元”等，在庭审中原告回答法庭提问时表述“1991年、1992年左右，有一个姜队长不让原告上班了，如果上班就是装卸工，原告受过伤，干不了活，单位就不给开工资了。原告2018年4月办理的退休，按劳动仲裁法没有超过一年”等内容。根据原告的上述陈述，原告于2019年申请仲裁主张权利已超过法律规定的诉讼时效。且，原告未提供证据证明原告与本案被告沈阳市第一运输总公司三公司存在劳动合同关系。故本院认为，本案原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告任平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费10元，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雨辉二〇一九年四月二十六日法官助理毛园书记员张宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执511号 申请执行人：钟荣，男，1998年1月27日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被执行人：肖文，男。1998年2月26日生，汉族，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初302号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖文在银行的存款计人民币85447元（其中欠款84283元，申请执行费1164元）；或扣留、提取其劳动收入85447元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年四月十五日 书记员  吴 斐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1623号之一 原告：陈雯，女，1971年7月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。 被告：林依妹，女，1969年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福建维达电器有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：郑淑如，总经理。 第三人：郑淑如，女，1964年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈雯与被告林依妹、福建维达电器有限公司、第三人郑淑如债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告在对被告林依妹借款本金100万元及利息57.2万元即157.2万元债权范围内撤销被告林依妹于2019年2月期间向第三人郑淑如转让其名下福建维达电器有限公司8%股权的股权转让行为；2.判令被告林依妹、福建维达电器有限公司及第三人郑淑如将以上转让的8%股权变更登记于被告林依妹名下；3.由被告林依妹、福建维达电器有限公司和第三人郑淑如承担本案诉讼费用、财产保全费和律师代理费10000元。事实和理由：被告林依妹与前夫赵叶新在二人婚姻关系存续期间，向原告借款100万元，并约定月息1%，但至今未能清偿本息，该案现于福州市晋安区人民法院审理。2019年2月原告催促被告林依妹夫妻还款时，被告林依妹为逃避债务，将其名下的福建维达电器有限公司8%股权无偿转让给公司其他股东，且拒不恢复登记。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。…债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，结合本案，被告林依妹为逃避与原告的债务，将其持有的维达公司8%股权无偿转让给他人，该行为致使其清偿能力明显减弱，严重损害了原告的利益。经原告要求被告恢复登记未果，原告为维护合法权益，提起撤销权诉讼并支出律师代理费10000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，本院于2019年3月6日立案受理陈雯诉赵叶新、林依妹民间借贷纠纷一案[（2019）闽0111民初1467号]，现该案正在审理中，陈雯是否为该笔债务的债权人身份尚未确定，故陈雯提起债权人撤销权诉讼，依据不足，故本案原告主体不适格，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 陈 炜 人民陪审员 王颖芳 二〇一九年四月十二日 书 记 员 李 燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2740号之二 申请执行人：黄国林，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈清萍，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行黄国林与陈清萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄国林以双方欲自行协商解决为由，向本院提交申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执2740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一九年四月二十六日 书记员  林 劲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海雨，男，生于1976年8月12日，汉族，住邓州市。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵喜文，男，生于1976年2月13日，汉族，住河南省邓州市。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雄，男，生于1984年4月3日，汉族，住河南省邓州市。再审申请人王海雨与被申请人赵喜文、张雄不当得利纠纷一案，不服本院二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海雨请求：撤销南阳市中级人民法院二审民事判决，将本案进入再审。事实和理由：一、内乡县人民法院（2017）豫1381民初3471号民事判决书认定事实和判决结果错误。从已经查明的事实来看，被申请人张雄收取申请人的5000元没有法定和约定的依据。二、南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终620号判决书违背基本常识、曲解法律。在赵喜文已经明确该5000元与自己无关的情况下，二审法院不能以申请人赵喜文与申请人之间可能还有其他债权债务的存在为由否认被申请人无正当理由收取申请人5000元的事实。本院认为：本案中，王海雨称其受赵喜文的委托向张雄的账户上转账，相对于王海雨而言，张雄不属于不当得利，不应承担还款责任。王海雨与赵喜文之间除了已经生效判决确定的债权债务之外，是否另有其他债权债务存在，王海雨并未进一步举证证明，故原审判决驳回王海雨的诉讼请求并无不当。综上，王海雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海雨的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年四月二十二日法官助理沈飞书记员陈琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢165号之十八申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。法定代表人：软仲彪。被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。法定代表人：戴新移。被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，组织机构代码69897079-6，住所地马鞍山市慈湖经济开发区太子大道1066号。法定代表人：郭玉芬。被执行人：章健，男1982年02月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：许兴凤，女1986年05月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：李和平，男1956年09月17日出生，汉族，住南陵县。被执行人：任秀兰，女1962年04月19日出生，汉族，住南陵县。被执行人：李大伟，男1986年11月29日出生，汉族，住南陵县。被执行人：崔红英，女1974年10月09日出生，汉族，住芜湖县。被执行人：吴迎庆，女1968年09月27日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与安徽宏炜建筑装饰有限公司、戴先宏、李玉芳、马鞍山中海新材料有限公司、章健、许兴凤、李和平、任秀兰、李大伟、崔红英、吴迎庆借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李大伟的银行存款。本裁定立即执行。执行员  戴晓红二〇一九年四月十八日书记员  万 珍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3363号之一申请执行人曹珂，女，汉族，1978年3月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人：张延红，男，汉族，1985年10月27日出生，住陕西省丹凤县。申请执行人曹珂与被执行人张延红民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15593号民事判决书已发生法律效力，被执行人张延红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张延红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）陕0113执3363号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年四月二十二日书记员 李瑞荣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1511号 上诉人（原审被告）：河北新泰酒业有限公司，住所地清河县油坊镇邵店村。 法定代表人：戴显民，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，住任县，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：秦桂兴，男，1967年11月1日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 原审被告：蔡小磊，男，1982年7月13日出生，汉族，住清河县。 原审被告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，住清河县。 上诉人河北新泰酒业有限公司因与被上诉人秦桂兴、原审被告蔡小磊、曹士文买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河北新泰酒业有限公司委托诉讼代理人陈建军，被上诉人秦桂兴委托诉讼代理人武立泉，原审被告蔡小磊、曹士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北新泰酒业有限公司上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决程序违法。一审仅向上诉人送达了开庭传票，没有向上诉人送达举证通知书，告知上诉人举证期限，剥夺了上诉人的举证权利，导致案件事实无法查清，属于程序违法。二、一审判决认定事实错误。l、上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同。2、上诉人的员工蔡小磊确实收取了被上诉人的部分货物，给被上诉人出具了入库单，但入库单并不能代表欠款。上诉人如果欠款，都给他们书写有欠条。3、上诉人通过现金、微信已经足额给付了被上诉人的货款。三、一审判决适用法律、判决结论错误。事实是正确处理案件的基础，法律是正确处理案件的准绳。由于一审程序违法，认定事实错误，适用法律、判决结论必然错误。 秦桂兴答辩称，一审庭审中，上诉人承认蔡小磊、姚子明是其公司库管员，也明确认可二人收到了我的货物，是代表公司的职务行为。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉、维持原判。 蔡小磊答辩称，我是公司的库管，收货出具出库单，出库单不是欠条。 曹士文答辩称，我不明白为什么起诉我，本案的收货和我没关系。 秦桂兴向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款89907元；2、赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担；4、三被告互负连带责任。 一审法院认定事实：2016年4月至6月间，被告蔡小磊、姚子明是被告河北新泰酒业有限公司的库管员。原告在被告公司赊销酿酒高梁等原料，被告蔡小磊、姚子明经手收购，连同运费共计为原告出具八张单据，价款共计91307元。原告称已收到价值1400元的酒，其余89907元未收回，为此起诉。 一审法院认为，原告撤回对被告姚子明的起诉，没有侵犯他人的权利，予以准许。原告提交的证明材料和两个人的名字，缺乏客观性，被告有异议，不予采信。被告蔡小磊是被告公司的员工，其收到的货物代表公司，被告公司已经承认，认定蔡小磊出具的收条是代表公司，其行为是职务行为，八张入库单及收条的价款91307元属于欠款，案涉债务应由被告河北新泰酒业有限公司偿还。原告起诉数额小于八张单据价款属于处分自己的权利，不违反法律规定，予以支持。原告起诉被告曹士文没有证据证明，不予支持，原告主张的损失符合法律规定，应予支持，损失起算时间以法院受理时间为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定判决：一、被告河北新泰酒业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦桂兴货款89907元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率、参照逾期罚息利率标准支付自2019年1月14日至实际付款之日止的损失；二、准许原告撤回对被告姚子明的起诉；三、驳回原告对曹士文、蔡小磊的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人申请栗勇军作为证人出庭。栗勇军称其在河北新泰酒业有限公司期间经手了三笔款，一是2018年5月24日秦桂兴给其手机发了一张出库单，货款2392.50元，已微信转给秦桂兴；2018年5月31日，（我）给了秦桂兴3万元现金，又微信转款4600元。秦桂兴代理人称2392.50元与本案无关，也不是本案起诉的8张单子里；3万元未收到；4600元微信转款与本案无关。 本院认为，民事案件应当围绕上诉人的上诉请求进行二审审理。上诉人称一审法院没有向其送达《举证通知书》，经查阅一审卷宗，一审法院于2019年1月29日向上诉人以法院快递方式送达《应诉通知书》、《起诉状》、《传票》等诉讼文件。2019年3月4日，上诉人的委托诉讼代理人田达峰到庭参加庭审。其间，田达峰并未提交证据，更不存在因延期举证而承担法律不利后果。本院二审期间，上诉人申请栗勇军出庭，本院予以准许；除以上证人证言外，上诉人未举证其他证据，本案不存在限制当事人诉讼权利行使等严重违反法定程序问题，不具备必须发回原审法院重审的法定情形。程序处理的不规范区别于“严重违反法定程序”问题，上诉人要求以此为由将本案发回重审，不予支持。原审原告以蔡小磊、姚子明为原告出具八张入库单据起诉，上诉人认可该入库单是其员工出具，对该基本证据的真实性及与上诉人的关联性应予认定。本案的入库单足以证明上诉人与秦桂兴之间买卖合同成立。秦桂兴起诉依据的八张入库单显示债权数额清楚，现仍在秦桂兴手中，上诉人主张已经结清该债务，应当对货款的履行承担举证责任。上诉人在原审中除委托诉讼代理人陈述外，未举证其他证据，原审法院对其主张不予认定并无不当。二审期间，上诉人虽申请栗勇军出庭作证，但栗勇军所称转款2392.50元系基于一张等额入库单，经当庭与秦桂兴的代理人核对，秦桂兴据以起诉的八张入库单并未包含该2392.50元入库单，对栗勇军所称的该2392.50元付款与本案买卖债务的关联性不予认定，上诉人要求扣除该款的主张不予支持；栗勇军所称给付秦桂兴现金3万元及通过微信转款4600元，秦桂兴不予认可收到3万元现金，因无其他证据印证，对栗勇军的该部分证言不作为认定基本事实的证据；栗勇军所称的微信转款4600元，秦桂兴对与本案债务的关联性不予认可，结合以上转款2392.50元及对应的入库单，可以印证双方之间除本案债务外还存在其他经济往来，栗勇军无法佐证该付款系针对本案债务的履行，其（栗勇军）以个人名义从事的民事法律行为的后果并不当然及于上诉人，上诉人要求扣除该4600元的主张不予支持。栗勇军、秦桂兴之间，上诉人与栗勇军之间有关于该4600元的负担，可另行处理。综上所述，河北新泰酒业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2048元，由上诉人河北新泰酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年四月二十六日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 梁 冰 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初144号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路41号，统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 被告：刘安，男，1980年12月14日出生，汉族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告刘安金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还尚欠原告借款本金231383.93元；2、被告立即偿还尚欠原告借款利息11181.94元（利息计算至借款还清之日止，现暂计至2018年11月11日，之后利息按借款合同约定的执行利率计算）；3、被告赔偿原告为实现债权所产生的律师代理费11416元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担；5、确认原告对债权项下抵押担保物享有抵押优先权；如被告不履行上述第一、二、三、四项债务，原告对被告刘安所有的南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场A座1520号（邕房权证字第××号）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人简佳桂到庭参加诉讼，被告刘安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年1月11日至2038年1月11日。 二、借款人：刘安。 三、借款本金：250000元。 四、贷款利率：编号A:二字邕行桃源支行2012年1595号)的《个人购房借款／担保合同》约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而产生的全部费用包括律师费等所有费用由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、抵押物：被告刘安提供的位于南宁市兴宁区(房屋所有权证号：邕房权证字第××号)，已于2013年1月8日办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，对于原告主张有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 九、还款情况：连续13期逾期还款，截至2018年11月11日尚欠剩余借款本金223785.65元，利息11181.94元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘安偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金223785.65元； 二、被告刘安给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款利息（计算方法：至2018年11月11日止，利息为11181.94元，此后至实际清偿之日止，按编号A:二字邕行桃源支行2012年1595号《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告刘安赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费11416元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告刘安提供的位于南宁市兴宁区(房屋所有权证号：邕房权证字第××号),有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5110元，由被告刘安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初348号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人田发林，男，1997年8月6日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年12月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）319号起诉书指控被告人田发林犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人田发林到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年09月27日0时许，王某1(另案处理)因不满其女朋友何某在诸暨市海亮酒店KTV内陪客人喝酒，与555包间内的被害人叶某等人发生争执，为泄私愤，王某1遂纠集胡某1（另案处理），胡某1又纠集被告人田发林、“胡意”（另案处理）、“胡某2”（另案处理）、王某3（另案处理）等人窜至该KTV555包厢，持事先准备好的西瓜刀、铁棒等凶器随意殴打被害人叶某、蒋某、马某等人，致叶某、蒋某、马某不同程度受伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某所受的人体损伤程度属轻微伤。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人田发林无视国法，在公共场所持凶器随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对被告人田发林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。 被告人田发林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人蒋某、叶某、马某的陈述，证人王某1、王某2、何某、谢某的证言，抓获经过，伤势照片，现场照片，人口基本信息，辨认笔录及照片，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人田发林的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人田发林无视国法，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田发林归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田发林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月三日起至二0二0年十二月二日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小涛 二〇一九年四月十二日 书记员  赵学旦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初330号原告：麻凤迁，男，汉族，住浑源县人。原告：麻福廷，男，汉族，大同市北方通用动力集团616厂职工，住大同市。被告：康丙东，男，汉族，应县北河种村康训公司。原告麻凤迁、麻福廷诉被告康丙东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告的工资款65000元及2017年8月15日至实际付清之日止（按年利率4%给付迟延履行期间的债务利息）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告和麻有迁系兄弟关系。麻有迁于2017年6月21日放羊期间遇交通事故死亡。麻有迁从2013年11月开始至死亡之日一直在康丙东经营的羊厂打工，月工资3000元。被告康丙东拖欠麻有迁工资65000元。2017年6月21日麻有迁死亡后，被告康丙东与二原告算清后，给二原告出具欠条一支，约定于2017年8月15日付给二原告。时至今日被告一直拒绝履行还款义务。现原告依据相关法律提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告康丙东辩称：对二原告起诉的欠款事实和欠款数额无异议。我现在无力给付，希望二原告在宽限我两个月。当事人依法提供了证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告和麻有迁系亲兄弟关系。麻有迁从2013年11月开始至死亡之日一直在康丙东经营的羊厂打工，月工资3000元。麻有迁于2017年6月21日放羊期间遇交通事故死亡。经双方结算后被告康丙东拖欠麻有迁工资65000元。2017年6月24日被告康丙东给二原告出具欠条一支。期间被告康丙东给付20000元工资款，现实欠二原告45000元。本院认为：本案争议焦点是：1、原告主张的工资款是否合理。2、原告请求被告给付利息是否符合法律规定。本案中，原告同胞兄弟（麻有迁）与被告存在劳务关系，因其意外死亡。二原告作为合法的继承人，有获取劳动报酬的权利。原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，严格按照双方的约定履行各自的义务，原告主张被告给付工资款有被告出具的欠款条据为证。对此，本院予以确认。关于二原告主张的利息，因现行法律法规中对拖欠工资是否应该给付利息没有明确规定，故对该诉求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告康丙东于本判决生效后十日内一次性给付原告麻凤迁、麻福廷45000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告康丙东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年四月二十九日书记员  李晓云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1401号罪犯吴正斌，男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，四川省越西县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月13日作出（2014）台路刑初字第837号刑事附带民事判决，以被告人吴正斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币36800元。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省台州市路桥区人民法院又于2015年6月2日作出(2015)台路刑初字第221号刑事判决，以被告人吴正斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，与前罪有期徒刑六年六个月并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴正斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴正斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯吴正斌已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴正斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴正斌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴正斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月18日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6357号原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码91230199777878226X（1-1）。负责人：滕连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：杨春雨，男，1975年6月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光公司）与被告杨春雨保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人赵喜田、孔爽到庭参加诉讼，被告杨春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔款94513.26元；二、判令被告支付保费6141.94元；三、判令被告支付违约金，以上述赔偿总金额及保费总计100655.2元为基数，自2018年8月7日起，计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为C830520180118237227,用于被告向中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方约定，被告每月应支付保费1700元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年1月19日签订个人贷款合同，贷款金额10万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月7日向光大银行赔偿94513.26元，截至理赔日被告另欠保费6141.94元未付。被告杨春雨未出庭亦未答辩。原告提交个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、个人征信查询授权书、划扣授权委托书、个人贷款合同、中国光大银行分行支行贷款借据、还款计划书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、欠付金额明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，阳光公司主张的事实有上述证据证明，本院予以认定。杨春雨与光大银行签订的个人贷款合同有效，光大银行按照合同约定向杨春雨足额发放贷款，杨春雨应依约偿还借款本息，并承担违约责任。杨春雨与阳光公司签订的保险合同有效，阳光公司依约向光大银行支付理赔款后，杨春雨应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金等。对阳光公司要求杨春雨给付保险理赔款、保险费的请求，本院予以支持。阳光公司请求的理赔款违约金及保险费利息，均属合同中约定的违约金，但计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告杨春雨于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款94513.26元；二、被告杨春雨于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险费6141.94元；三、被告杨春雨于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司违约金（自2018年8月7日起至实际给付之日止，以100655.2元为基数，按照年利率24%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，由被告杨春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年四月二十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初146号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人蔡风华，曾用名蔡丰华，男，1975年1月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，系蒙城县昊霖生态农业科技有限公司负责人，住安徽省蒙城县。2012年3月24日，因侮辱他人被蒙城县公安局行政拘留10日并处罚款五百元；2012年7月18日，因犯交通肇事罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌故意伤害于2019年2月5日被蒙城县公安局刑事拘留，同年2月19日被蒙城县公安局取保候审。2019年4月25日被蒙城县人民法院决定逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人蔡风华犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人蔡风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年1月5日15时许，在蒙城县昊霖生态农业科技有限公司大门口，戴某1向蔡风华要账时发生争执，在争执过程中，蔡风华殴打戴某1，致戴某1右侧第8、9肋骨骨折。经蒙城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，戴某1的损伤程度为轻伤二级。2019年2月18日，被告人蔡风华与被害人戴某1达成协议，赔偿被害人戴某1各项经济损失8万元并取得谅解。 上述事实，被告人蔡风华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、（2012）涡刑初字第00354号刑事判决书、（蒙）公司鉴（临）字（2019）15号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、协议书、谅解书、收条、被害人戴某1陈述和证人冯某1、戴某2、孙某、戴某3、冯某2、戴某4证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡风华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院应予以支持。被告人蔡风华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。被告人蔡风华赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其酌定从轻处罚。被告人蔡风华有前科劣迹，依法对其酌定从重处罚。经社区矫正机构进行社区影响评估，蔡风华不符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人蔡风华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张燕园 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更104号 罪犯付习涛，男，1980年11月2日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）筑刑二初字第11号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处付习涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款赃物继续追缴。本院于2015年1月27日作出（2014）黔高刑三终字第293号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月13日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2018年12月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯付习涛能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年6月至2017年1月获表扬3个，2017年4月至2017年7月获表扬1个，2017年8月至2018年7月获表扬2个。 经审理查明，罪犯付习涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，获表扬6个，退赃2625元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯付习涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯付习涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  常礼贵 审判员  尚东风 二〇一九年四月二十九日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12625号原告：王仿才，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张媛芬，女，1963年11月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：牟绍林，男，1955年4月7日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈呢族彝族自治州泸西县。原告王仿才与被告张媛芬、牟绍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告王仿才于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仿才的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仿才撤诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告王仿才承担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月二十九日书 记 员 桂绮堇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2070号 申请执行人傅思彬，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江路164号。 申请执行人傅思彬依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5967号民事判决书于2018年05月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人傅思彬未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司的财产情况，未发现被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司的财产情况。 截止2019年4月9日，被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司尚欠申请执行人傅思彬250000元及利息损失，也未缴纳诉讼费5050元、执行费3650元。 因被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年1月9日向申请执行人傅思彬发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  李晓忠 审 判 员  娄伟伟 二〇一九年四月十日 法官助理  徐建光 书 记 员  王 瑞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执815号申请人：李文珍，女，汉族，1966年7月9日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：王永华，男，汉族，1961年3月4日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄家发，男，汉族，1986年4月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义渝贵通达运输服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道北段遵义恒大城楼盘20号楼1-6号商铺。统一社会信用代码：91520303MA6DKLMB6T。法定代表人：杨喜全，职务：总经理。申请人李文珍、王永华与被执行人黄家发、遵义渝贵通达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家发、遵义渝贵通达运输服务有限公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月九日书记员 梅章慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2007号 上诉人（原审原告）：余建，男，1968年6月16日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审原告）：徐美琴，女，1969年7月24日出生，汉族，住义乌市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦29楼。 负责人：鲍小龙。 原审第三人：浙江傲莱服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇工业区。 法定代表人：任成秀。 上诉人余建、徐美琴因与被上诉人兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行）及原审第三人浙江傲莱服饰有限公司（以下简称傲莱公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 余建、徐美琴上诉请求：1.撤销一审裁定，判决撤销余建、徐美琴出具的编号为2014业-借个2739号-1及2014业-借个2739号-2《最高额个人担保申明书》；2.本案一审及二审的诉讼费用由兴业银行承担。事实和理由：余建、徐美琴系浙江欣翔服饰有限公司（以下简称欣翔公司）的股东。2014年10月7日，欣翔公司受傲莱公司邀请为其向兴业银行提供最高额1000万元借款本金及相应利息的连带保证责任，并签订了2014业-借保2739号《最高额保证合同》。同日，兴业银行要求追加欣翔公司的股东为共同保证人，即要求余建和徐美琴及欣翔公司共同为傲莱公司向兴业银行提供最高额1000万元借款本金及相应利息的连带保证责任，余建、徐美琴对此表示同意。同日，余建和徐美琴在兴业银行的安排下分别出具了2014业-借个2739号-1及2014业-借个2739号-2《最高额个人担保申明书》。余建、徐美琴及兴业银行、傲莱公司、欣翔公司的真实意思表示均系由余建、徐美琴与欣翔公司共同为傲莱公司向兴业银行提供最高额1000万元贷款本金及相应利息的连带保证责任，但余建、徐美琴被安排分别出具《最高额个人担保申明书》却意味着须分别另行再提供最高额1000万元贷款本金及相应利息的连带保证责任。综上，余建、徐美琴对出具2014业-借个2739号-1及2014业-借个2739号-2《最高额个人担保申明书》属于重大误解，应予以撤销。一审法院以本案诉讼违反一事不再理原则驳回余建、徐美琴的起诉，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院支持余建、徐美琴的上诉请求。 余建、徐美琴向一审法院起诉请求：依法撤销余建、徐美琴出具的2014业-借个2739号-1及2014业-借个2739号-2《最高额个人担保申明书》 一审法院认为，该院于2018年11月8日受理了义乌市直方大贸易有限公司诉欣翔公司、余建、徐美琴金融不良债权追偿纠纷一案[案号：（2018）浙0782民初20192号]，本案余建、徐美琴在该案件中为被告（保证人）。一审法院认为，（2018）浙0782民初20192号案件所涉诉讼请求得到支持的前提是本案所涉2014业-借个2739号-1及2014业-借个2739号-2《最高额个人担保申明书》有效，该案件必须对上述合同的效力做出认定，且余建、徐美琴在上述案件中已对此作出抗辩。余建、徐美琴现另案单独对合同提出撤销之诉系重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告余建、徐美琴的起诉。 本院认为，在义乌市直方大贸易有限公司诉欣翔公司、余建、徐美琴金融不良债权追偿纠纷一案[案号：（2018）浙0782民初20192号]中，该案为给付之诉，给付之诉隐含了确认法律关系效力的内容，且余建、徐美琴在该案中已以合同效力为由作出了抗辩。现余建、徐美琴在本案中单独诉请要求撤销相应法律关系的，违反了“一事不再理”原则。故原审以此为由驳回其起诉，并无不当。综上，余建、徐美琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十九日 代书记员 汤玉婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执保18号申请人：谢守国，男，生于1971年5月26日，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地：重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组。统一社会信用代码：915002360788373292。法定代表人：艾泽兵，该公司总经理。被申请人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。统一社会信用代码：91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，该公司董事长。申请人谢守国与被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司、重庆西江建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人谢守国于2019年4月17日向本院提出申请，请求对被申请人价值4900万元的财产进行诉讼保全并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险财产保全担保书作为担保。本院于2019年4月18日作出（2019）渝02民初58号民事裁定，裁定准予保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人奉节县天佑房地产开发有限公司的银行存款4900万元。本次冻结期限为一年，如需续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一九年四月十九日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇