广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初243号原告：黄春任，女，汉族，1974年12月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：陈大鸿，男，汉族，1960年6月2日出生，身份证住址：广东省台山市，委托诉讼代理人：麦康杰，广东暨众律师事务所律师。被告：珠海横琴新区润成科技股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-13162（集中办公区）。法定代表人：冯泳南，董事长。委托诉讼代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。原告黄春任诉被告陈大鸿、珠海横琴新区润成科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春任及其委托诉讼代理人刘青、被告陈大鸿的委托诉讼代理人麦康杰、被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司的委托诉讼代理人凌奕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春任向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金180万元及利息（自2017年12月1日计至付清之日止，以本金180万元为基数，按照月利率2%计算）；2.判令两被告向原告支付律师费5万元；3.本案诉讼费12967元由两被告承担。事实和理由：2017年1月至12月期间，被告陈大鸿因经营珠海横琴新区润成科技股份有限公司资金周转困难，向原告借款189万元，双方约定借款利息为月息3%，被告陈大鸿承诺在2018年2月28日前向原告归还借款本息；同时，双方还约定原告因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。在上述借款期间，被告陈大鸿系被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司的法定代表人，被告陈大鸿在收到原告上述借款后，全部转入被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司用于经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司应对上述债务承担共同还款责任。被告陈大鸿承诺的借款期限到期后未向原告还清借款，为维护原告合法权益，特具此状，请求法院判如所请。原告黄春任对其主张提供如下证据：借款合同、银行电子回单、收款收据、被告二营业执照、信用代码证、委托代理合同，发票。被告陈大鸿辩称，本案实际借款人为被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司，并非被告陈大鸿本人，被告陈大鸿当时作为公司股东及法定代表人，在公司经营陷入困境时，为了公司经营需要而代其向他人借款，答辩人作为本案借款的介绍人及相关对接人，对本案借款不应当承担任何清偿法律责任。其一，当时公司经营资金陷入困境，被告陈大鸿向各方股东提出增加注册资本，虽然各股东同意增资，但又表示没钱。最后被告陈大鸿提出向第三方借款，各方股东也同意被告陈大鸿的提议，因此最终公司向黄春任（由温海山代为支付借款）借款。这些事实均有公司股东会议记载予以证实。其二，从被告陈大鸿提交的银行流水可以确认，被告陈大鸿在收到借款款项后第一时间将涉案借款转入被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司的公司账户，并全部用于公司日常经营、使用，被告陈大鸿并没有私自使用任何涉案借款。因被告陈大鸿与黄春任、温海山二人为朋友关系，他们只信任被告陈大鸿本人，故涉案借款便通过被告陈大鸿账户转入公司账户，被告陈大鸿只是在本起借款关系中起到对接作用，本案实际借款人及款项使用人显然为被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司，因此应当由公司作为实际借款人承担还款责任。其三，从本案被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司提交的证据“银行汇款单据（还借款利息）”同样可以确认，被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司为本案实际借款人的事实。从被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司提交的证据（中国建设银行单位客户专用回单）来看，借款利息都是通过公司账户偿还，汇款附言是“还温海山利息”等。倘若不是公司借款，应当由被告陈大鸿偿还利息，公司并没有义务按期偿还借款利息。被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司的还款行为反映了本案实际借款人正是珠海横琴新区润成科技股份有限公司。综上所述，被告陈大鸿认为其在收到借款后立即将款项转入被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司用于公司经营和使用，后续也是被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司直接向借款人偿还利息。因此，本案实际借款人为珠海横琴新区润成科技股份有限公司，借款金额也是为公司所用，与被告陈大鸿无关，应当由被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司对借款本金及利息承担还款责任。被告陈大鸿提交以下证据：建设银行交易明细清单、中国建设银行单位客户专用回单、公司财务报表清单截图。被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司辩称，第一，珠海横琴新区润成科技股份有限公司与原告不存在任何借贷关系，原告要求珠海横琴新区润成科技股份有限公司对本案借款承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。第二，本案的实际出借人并非原告，实际出借人为规避其职业放贷人的违法行为而以原告的名义与借款人陈大鸿补签案涉借款合同属于恶意串通损害珠海横琴新区润成科技股份有限公司的合法权益，依法应按本案的实际借款发生情况进行审理，并对实际出借人及借款人陈大鸿的违法行为进行查处。第三，因实际出借人为职业放贷人，其本案与借款人陈大鸿实际发生的借贷关系违反了国家法律的强制性规定，依法应属于无效合同。第四，本案起诉之前，珠海横琴新区润成科技股份有限公司按照陈大鸿的要求，已按月息5%的标准代陈大鸿向实际出借人温海山偿还借款1219500元，该款项依法应抵扣合同无效后陈大鸿或珠海横琴新区润成科技股份有限公司应当返还实际出借人温海山的款项。第五，本案实际发生的借款本金并没有189万，原告本案主张的本金缺乏基本的事实根据。第六，珠海横琴新区润成科技股份有限公司并非案涉借款合同的签订方，原告要求按照合同约定由珠海横琴新区润成科技股份有限公司与被告陈大鸿共同支付其实现债权的费用5万元没有合同和法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告对珠海横琴新区润成科技股份有限公司的全部诉讼请求。珠海横琴新区润成科技股份有限公司提交以下证据：珠海横琴新区润成科技股份有限公司工商登记资料、中国建设银行单位客户专用回单、中国裁判文书网查询结果整理、中国裁判文书网裁判文书法院查明部分整理、（2017）粤0402民初7072号民事判决书及（2017）粤04民终616号民事判决书节选。经审理查明，原告持有的一份借款合同，内容为：原、被告双方于2018年1月13日签订借款合同，约定被告陈大鸿因经营珠海横琴新区润成科技股份有限公司资金周转困难向原告借款人民币1890000元，借款期限至2018年2月28日止。借款利息为月息3%，被告如超过七天不全额交足利息，原告对被告以每日加收500元人民币为滞纳金。且约定原告因实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告承担。原告提交的中国银行网上银行电子回单及交易流水明细清单显示，原告委托温海山于2017年1月6日转账665000元，于2017年4月12日转账285000元，于2017年7月14日转账285000元，于2017年8月28日转账190000元，于2017年9月8日转账285000元。原告向被告陈大鸿实际借款为171万元。温海山于2019年3月25日出具证明，证实受原告黄春任的委托，向陈大鸿转账借款171万元，上述款项全部系原告黄春任的资金。被告陈大鸿提交的银行网上银行电子回单及交易流水明细清单显示，陈大鸿陆续向珠海横琴新区润成科技股份有限公司转账1715000元，转账用途均备注“借款”。被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司自2017年2月9日至2018年8月23日期间向原告转账共计1219500元。另查明，借款期间被告陈大鸿系被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈大鸿签订了借款合同，并提交了网上银行电子回单等证据原件，双方所签借款合同为当事人真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据本院的审查，原告共实际转账171万元。按照合同约定的月息3%计算至2018年8月23日的利息为820230元。因被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司截止至2018年8月23日共支付利息1219500元，超出月息3%的部分为399270元。该超出部分应当抵扣本金，抵扣后仍欠借款本金为1310730元。对于被告陈大鸿辩称实际款项是由被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司所使用故自己不应承担还款义务的抗辩，本院认为，被告陈大鸿作为完全民事行为能力人，自己作为借款人向原告借款，至于被告陈大鸿借款后将资金用于公司的经营是其对所借资金的处分，并不能否定其作为借款人的事实，也不能其作为不履行还款义务的抗辩理由。综上，本院认定被告陈大鸿作为借款人应向原告履行上述还本付息义务。双方签订《借款合同》约定的月息按照3%计算，原告在起诉时主张按照每月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大鸿应向原告支付的欠付利息为以借款本金1310730万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年8月24日计至还清之日止。关于被告珠海横琴新区润成科技股份有限公司是否承担责任问题。原告与陈大鸿签订的借款合同约定，被告陈大鸿因经营润成科技公司资金周转困难向原告借款，且被告陈大鸿提交证据显示，陈大鸿向原告所借款后陆续向珠海横琴新区润成科技股份有限公司转账支付1715000元。因此，本院认定陈大鸿所借款项用于润成公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款本息应由陈大鸿和珠海横琴新区润成科技股份有限公司共同偿还。对原告的律师费请求。双方在借款合同中对律师费进行了约定，该约定没有违反法律的规定，合法有效，对双方有约束力。原告为本案纠纷支付律师费人民币5万元，原告根据约定要求被告承担该费用，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈大鸿、珠海横琴新区润成科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄春任偿还本金1310730元及利息（以1310730万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年8月24日计至还清之日止）；二、被告陈大鸿、珠海横琴新区润成科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄春任支付律师费人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12967元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年四月二十四日书记员  林玲玲书记员  陈婷婷