湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2215号原告：黄启成，男，生于1968年7月15日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托诉讼代理人：李天泉、冯学勇（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。被告：宜昌金江科技有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号（清华科技园）。法定代表人：李先佑，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建旻（特别授权），湖北民基律师事务所律师。被告：建始县市场监督管理局。住所地：建始县业州镇沿河北路1号。法定代表人：喻红平，该局局长。委托诉讼代理人：段行政（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伦峰（一般代理），系该局副局长。被告：建始县环境保护局。住所地：建始县业州镇业州大道103号。法定代表人：林伟，该局局长。委托诉讼代理人：张家平（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被告：建始县应急管理局。住所地：建始县业州镇业州大道103号。法定代表人：王德富，该局局长。委托诉讼代理人：向军（一般代理），湖北边沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。被告：建始县茅田乡人民政府。住所地：建始县茅田乡大茅田社区。法定代表人：范妮，该乡乡长。委托诉讼代理人：向大文（特别授权），恩施州联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑勇（特别授权），该乡党委副书记。被告：向家勇，男，生于1982年11月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：武东生，生于1973年11月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。原告黄启成诉被告武东生、奇美松香加工厂、建始县茅田乡人民政府、建始县安全生产监督管理局、建始县环境保护局、建始县工商行政管理局、宜昌金江科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。本案在审理过程中被告宜昌金江科技有限公司提出管辖权异议，本院经审查认为被告宜昌金江科技有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案继续审理。原告黄启成在审理过程中向本院提出其损伤未治疗终结需继续治疗向本院申请中止本案审理，本院予以准许，后中止事项结束本案恢复审理。审理中，被告建始县工商行政管理局名称变更为建始县市场监督管理局、建始县安全生产监督管理局名称变更为建始县应急管理局、奇美松香加工厂被撤销登记，将被告变更为向家勇。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启成及其委托诉讼代理人李天泉、冯学勇，被告宜昌金江科技有限公司的委托诉讼代理人易建旻，被告建始县市场监督管理局的委托诉讼代理人周伦峰、段行政，被告建始县环境保护局的委托诉讼代理人张家平，被告建始县应急管理局的委托诉讼代理人刘永安、向军，被告建始县茅田乡人民政府的委托诉讼代理人向大文，被告向家勇，被告武东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启成向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告连带赔偿原告各项损失共计1538674元；2、由七被告共同承担全部住院及医疗费用，并退回本人已交的7000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月27日，为了拆除奇美松香加工厂，由工商局代表以上被告于宜昌金江科技有限责任公司达成协议，约定由金江科技有限公司雇请人员拆除，其余被告又与武东生联系雇请了被告。原告在搬运奇美松香加工厂的五硫化二磷和冰醋酸的过程中，因为被告未给原告提供防护衣帽，导致前述化工物品感染了皮肤，当时原告就感觉奇痒难忍在茅田卫生院购买了药品，但是没有效果，于第二天到建始县中医医院住院治疗。经诊断：慢性湿疹、神经性皮炎、全身多处磷烧伤、继续治疗，避免冷热刺激及搔抓。原告实际上已经丧失了劳动能力，不能劳动，承受了巨大的精神痛苦。原告只有诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宜昌金江科技有限责任公司辩称，1、被告与原告之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，被告不是原告所提供劳务的受益人，因此，被告不承担任何责任；2、原告诉称的被告负责拆除奇美松香加工厂不属实；3、被告与建始县市场监督管理局之间是买卖合同关系，被告只承担货物交付后的风险责任；请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告建始县应急管理局辩称，被告事先对回购过程中的安全工作与被告金江科技有限责任公司签订过《备忘录》，回购过程中的安全工作由被告宜昌金江科技有限责任公司负责并与被告宜昌金江科技有限责任公司签订了《委托回购合同》，约定由被告宜昌金江科技有限责任公司回购奇美松香加工厂的五硫化二磷；被告与原告没有雇佣关系，在回购过程中，被告宜昌金江科技有限责任公司为五硫化二磷搬运一事找到被告向家勇，请向家勇介绍搬运工，向家勇介绍了武东生，然后由武东生组织人员负责搬运五硫化二磷，搬运费由被告宜昌金江科技有限责任公司汇入武东生的个人银行卡；原告在搬运过程中受伤，自己作为成年人应当预见到五硫化二磷对人体的损害，原告自己也有责任，被告不存在安全工作的失误，所以被告不存在民事赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建始县环境保护局辩称，被告与原告没有雇佣关系，也没有联系过武东生，被告当天到现场是为了监督搬运过程中的环境污染问题，因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告建始县应急管理局辩称，被告的行政执法行为与本案不属于同一法律关系，原告也不是具体行政行为的当事人；原告的诉讼与被告没有关联性，根据《备忘录》和《委托回购合同》均明确了回购事宜由宜昌金江科技有限责任公司负责；原告诊断症状与搬运工作不具有因果关系，根据对向家勇的询问笔录，向家勇的生产设施设备在原告黄启成的家中，所以原告的诊断与搬运工作不具有因果关系的唯一性。被告建始县茅田乡人民政府辩称，被告与原告之间不存在雇佣关系，原告的损害与被告的行为没有因果关系，被告没有承担责任的法定情形。被告作为地方政府，负责本辖区的国家公共财产、私人财产的合法权益保护，以及对各部门工作进行协调配合。因此请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告向家勇辩称，事发当天，被告本人不在现场，原告也不是被告雇请的，原告的损害与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武东生辩称，被告受茅田乡人民政府工作人员樊家勤的通知和建始县应急管理局的工作人员苏洪武的委托搬运奇美松香加工厂的化工原料，被告不知道搬运的化工原料是否有毒，也没有人告知其有毒。第一次搬运的是袋装的五硫化二流，是樊家勤通知的，一起有四个人搬运，有两辆车运输，车辆的运费是200元，搬运费是650元/人；第二次是苏洪武喊的被告，原告在场，给原告支付了车费150元，搬运费725元。第一天的费用由谁支付的不清楚，是直接打到卡上的，第二天的费用是向家勇转交给我的。被告没有从中赚取劳务费，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原、被告围绕自己的主张提供了证据，对当事人没有异议的证据本院予以采信并结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月份被告向家勇注册了个体工商户奇美松香加工厂，用五硫化二磷和冰醋酸生产加工硫代乙酸。因向家勇使用的原材料五硫化二磷、冰醋酸和成品硫代乙酸均为危险化学品，但是向家勇未取得危险化学品生产经营许可证，于是政府安排建始县应急管理局牵头、建始县市场监督管理局、建始县环保局、茅田乡人民政府参加的工作组对向家勇的化学原材料和成品进行查封处理。2017年6月20日，由建始县市场监督管理局、建始县环保局将向家勇的化学原材料和成品进行查封和扣押。2017年6月23日，建始县市场监督管理局作为委托方，宜昌金江科技有限公司、湖北兴发化工股份有限公司作为被委托方，建始县公安局、建始县应急管理局派人参加的人员共同签订了《备忘录》，初步约定将向家勇的化学原材料和成品由宜昌金江科技有限责任公司回购，该《备忘录》第3条约定：“宜昌金江科技有限责任公司于2017年6月24日前回购完毕，回购货物运输需有运输资质的车辆及押运人员前往建始县茅田乡承运，整个回购过程的安全工作由宜昌金江科技有限公司负责，回购货物运往指定的湖北兴发化工股份有限公司白沙河化工厂五硫化二磷专用仓库暂存”。同日，建始县市场监督管理局（甲方）与宜昌金江科技有限责任公司（乙方）签订了《委托回购合同》，由宜昌金江科技有限责任公司负责回购五硫化二磷，并约定：“二、乙方在回购过程中所产生的费用包括运费3000元，上下车及转运费等费用由甲方负责，乙方先行支付，金额以乙方实际结算为准，从回购货款中抵扣。双方结算金额以实际回购金额扣除乙方支付所产生的费用后结算，并于2017年7月1日前将剩余货款支付到甲方指定账户；三、甲方需于2017年6月24日前将回购货物回收完毕并由乙方负责协调有资质的运输车辆及押运人员前往建始县茅田乡板场槽村四组承运，回购货物运往湖北兴发化工股份有限公司白沙河化工厂五硫化二磷专用仓库”。2017年6月24日，建始县应急管理局、建始县市场监督管理局、建始县环保局、建始县茅田乡政府派人到查封扣押现场组织回购工作。茅田乡政府的工作人员给被告武东生打电话，告知他有货物需要搬运，让武东生找人搬运，武东生遂叫了原告及其他二人一起到现场进行货物搬运，首先搬运的货物是五硫化二磷，工资报酬是由武东生与建始县市场监督管理局的工作人员进行协商，报酬直接支付到武东生的银行账户上，然后有四个搬运工人平均分配报酬，原告获得了650元报酬；2017年6月26日搬运冰醋酸，报酬由向家勇支付给武东生的现金，武东生给原告分了750元的工资和150元车费。搬运完成后，原告感觉身体瘙痒，原告找到建始县市场监督管理局工作人员，建始县市场监督管理局的工作过人员带原告在茅田乡卫生院买了药品，但是用药后没有好转。2017年6月27日，原告到建始县中医院住院治疗，入院诊断：1、全身多处磷烧伤18%，浅Ⅱ°-Ⅱ°；2、过敏性皮炎；3、间质性××。同年12月14日出院，出院诊断：1、全身多处磷烧伤18%，浅Ⅱ°-Ⅱ°；2、湿疹；3、间质性××；4、双侧睾丸鞘膜腔积液；5、前列腺肥大；6、浅表性胃炎；7、十二指肠球炎；8、双下肢动脉粥样硬化；9、轻度脂肪肝；10、高血脂症。此次住院中原告用了谷氨酰胺呱仑酸、吕碳酸镁、多潘立酮用于胃炎、胃溃疡等消化系统疾病治疗，共计58.15元，原告此次住院共计花费医疗费79189.49元；2018年2月1日，原告到恩施自治州中心医院继续住院治疗，入院诊断：湿疹，同年2月6日出院，出院诊断：湿疹、泛发性神经性皮炎、慢性胃炎、下肢动脉粥样硬化。原告花费医疗费5127.02元；2018年6月2日，原告继续在恩施自治州中心医院住院治疗，入院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能1级、高血压病，同年6月7日出院，出院诊断：高血脂症、泛发型湿疹、尘肺。原告花费医疗费3765.30元；2018年7月9日，原告继续在建始县中院医院住院治疗，入院诊断：1、湿疹；2、神经性皮炎；3、间质性××；4、前列腺肥大；5、慢性浅表性胃炎；6、十二指肠球炎；7、双下肢动脉粥样硬化；8、轻度脂肪肝；9、高血脂症；同年7月20日出院，出院诊断为：1、湿疹；2、神经性皮炎；3、间质××炎；4、前列腺肥大；5、慢性浅表性胃炎；6、十二指肠球炎；7、双下肢动脉粥样硬化；8、轻度脂肪肝；9、高血脂症。原告花费医疗费7409.62元；2018年7月21日，原告又在建始县中医院住院治疗，入院诊断：1、湿疹；2、神经性皮炎；3、间质性××；4、前列腺肥大；5、慢性浅表性胃炎；6、十二指肠球炎；7、双下肢动脉粥样硬化；8、轻度脂肪肝；9、高血脂症；同年7月27日出院，出院诊断为：1、湿疹；2、神经性皮炎；3、间质性××；4、前列腺肥大；5、慢性浅表性胃炎；6、十二指肠球炎；7、双下肢动脉粥样硬化；8、轻度脂肪肝；9、高血脂症。原告花费医疗费4169.49元。以上住院医疗费共计99660.92元。原告除在医院住院治疗外，自原告伤后在建始县中医医院、恩施自治州中心医院、建始县人民医院、复旦大学附属华山医院、中国人民解放军医疗门诊等门诊治疗，共计花费挂号费、门诊医疗费10543.05元。原告自行在建始县××州镇车站大药房购买了逍遥丸和谷维素片共计花费药费309元。2018年4月24日至4月27日原告到上海复旦大学附属华山医院检查治疗支出交通费共计549元（原告本人自建始县茅田出发坐汽车、公交车、动车、出租车至上海复旦大学附属华山医院），原告之子黄兆学陪同支出交通费共计535.50元（自江西赣州坐动车至上海复旦大学附属华山医院）。2018年4月27日，原告自上海返回建始县茅田乡支付交通费1328元（自上海虹桥机场出发坐飞机、汽车至茅田乡），黄兆学自上海返回赣州坐飞机支出交通费980元；2018年4月27日，原告到北京××人民解放军医疗门诊检查治疗支出交通费××（自茅田乡出发坐汽车、公交车、动车经恩施、武汉至北京），原告到北京检查陪同人员为其妻子严冬金、儿子黄兆欧（未成年人），严冬金支出交通费694元（自茅田乡出发坐汽车、公交车、动车经恩施、武汉至北京），黄兆欧支出交通费359元（自茅田乡出发坐汽车、公交车、动车经恩施、武汉至北京）；2018年7月6日原告自北京返回建始茅田乡支出交通费1159元（自北京出发坐公交车、动车、汽车、公交车至建始××），严冬金支出交通费1107元（自北京出发坐公交车、动车、汽车、公交车至建始××），黄兆欧支出交通费563元（自北京出发坐公交车、动车、汽车、公交车至建始××）；2018年12月6日，原告到重庆西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定支出交通费152.5元（自建始茅田乡坐汽车。出租车、动车至重庆），在重庆支出出租车交通费73元；2018年12月7日，原告自重庆回建始县茅田乡支出交通费277.50元（自重庆出发坐动车、出租车、汽车经恩施回建始县茅田乡）；2018年1月8日，原告自建始县茅田乡到恩施自治州中心医院治疗往返支出交通费56.5元；2019年3与19日，原告自建始县茅田乡到恩施自治州中心医院治疗往返支出交通费102元。原告及黄兆学2018年4月25日至26日在上海复旦大学附属华山医院检查治疗期间支出住宿费918元，生活费129元；原告、严冬金及黄兆欧2018年7月2日至7月5日途径武汉到北京中国人民解放军医疗门诊检查治疗，在武汉支出住宿费309元，生活费115元，在北京支出住宿费840元，生活费483.08元；原告2018年12月6日至12月7日在重庆做鉴定时支出住宿费139元，生活费212元。本案在审理过程中，原告以自己的损伤未治疗终结为由向本院申请先予执行，本院予以准许，被告建始县市场监督管理局共计支付原告先予执行医疗费122189.49元。2018年9月20日，原告就自己的损伤与接触五硫化二磷是否有因果关系及因果关系的大小；是否需要后续治疗及后续治疗费；原告现在的伤残等级、误工期、护理期和营养期；原告在建始县中医医院及恩施自治州中心医院治疗所产生的费用是否全部用于治疗五硫化二磷的损失及数额向本院申请司法鉴定。本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具《不予受理通知书》。本院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年12月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见：原告目前属于一个十级伤残；五硫化二磷系原告目前损害后果的主要因素；原告的后续治疗费用无法明确，以实际产生计算；原告的误工、护理及营养期限评定为伤后120日；原告的药品费用中除了谷氨酰胺呱仑酸、吕碳酸镁、多潘立酮以外，其余药物均系合理用药。被告建始县建始县应急管理局垫付了鉴定费1000元、被告建始县环保局垫付鉴定费1000元、建始县茅田乡人民政府垫付了鉴定费600元、被告建始县市场监督管理局垫付了鉴定费2400元。另查明，原告为农业户口，原告婚后生育儿子，长子黄兆学生于1990年8月26日，次子黄兆欧生于2006年6月26日。原告现居住在建始县××××组。本院认为，关于原告的损失问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告自己的主张，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费110454.82元（住院医疗费99660.92元+门诊医疗费10543.05元+自行购药309元-鉴定用于消化类疾病的药物费用共计58.15元）；2、护理费11577.21元（35214元/年÷365天×120天）；3、住院伙食补助费15760元（80.00元/天×197天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、关于误工费的确定，对于误工期虽然鉴定为120天，但是根据原告实际住院治疗情况，原告实际住院天数为197天，故对误工期本院认定为197天，对原告主张的计算至定残前一日531天计算，虽然受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，原告提交了茅田乡政府信访办公室出具的《证明》用于证明其持续误工，但是茅田乡政府信访办公室不属于医疗机构，对该证明本院不予采信；关于误工费的标准，原告提交了《机动车驾驶证》、《车辆购置税完税证明》复印件用以证明其购买了时风牌三轮车一辆从事运输业，因原告未取得相应从事运输的营运证书，所以对原告的该主张不予采信，原告属于农业户口，误工费的标准按照农、林、渔的标准34150元/年的标准进行计算。误工费18431.64元（34150元/年÷365天×197天）；6、关于交通费的认定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的伤情及鉴定结论，原告在外就医不需要陪护，故对原告交通费只能采信原告一人的费用，故交通费本院认定为4225.50元（上海往返1877元+北京往返1853元+恩施往返158.50元+重庆鉴定往返334元）；7、关于原告在外地治疗发生的住宿费和伙食费，对原告自己产生的该项费用本院予以认可，对其陪护人员的该项费用因不属于合理部分本院不予支持，对该项费用本院酌定为1902.04元（上海702.50元+北京848.54元+重庆351元）；8、关于原告的残疾赔偿金的计算标准，原告虽然举证证明居住在建始县××组，但是大茅田村二组不属于城镇范围，且原告提交的证明不足以证明其收入主要来源于城镇，原告的残疾赔偿金只能按照农村人均纯收入的标准13812元/年进行计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31113.90元[（13812元/年×20年×10%）+黄兆欧（11633元/年×6年×10%÷2人）；9、鉴定费5000元；10、精神损害抚慰金5000元，以上共计207065.11元。关于本案责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事五硫化二磷搬运的过程中，因其作为普通百姓无法对五硫化二磷的性质有准确的认知，故原告在搬运过程中自己不应承担过错。但是根据鉴定结论五硫化二磷系原告目前损害后果的主要因素，原告自身因素系损害后果的次要因素，对原告损害后果的损失原告自身要承担次要责任本院酌定为10%，即20706.51元（207065.11元×10%）；对于原告下余的损失由接受劳务一方承担。关于本案接受劳务一方，因该行为发生在建始县应急管理局牵头、建始县市场监督管理局、建始县环保局、茅田乡人民政府参加的工作组对五硫化二磷查封、扣押、转运的执法过程中，虽然建始县市场监督管理局与宜昌金江科技有限责任公司签订了《委托回购合同》，合同约定了上下车及转运费等费用由建始县市场监督管理局负责，宜昌金江科技有限责任公司先行支付，但是建始县市场监督管理局只是该执法工作组的一个组成部门，该执法工作组的目的就是要将五硫化二磷从我县茅田乡运走。故接受劳务一方应该为建始县应急管理局、建始县市场监督管理局、建始县环保局、茅田乡人民政府组成的工作组，对原告的下余损失186358.59元（207065.11元×90%）应该承担连带赔偿责任。宜昌金江科技有限责任公司虽然支付了转运的费用，但是根据合同约定费用的支出事宜由建始县市场监督管理局负责，被告宜昌金江科技有限责任公司不承担责任。被告武东生所获报酬与原告是平均分配的，所以被告武东生不是接受劳务的主体，在本案中对原告的损失不承担赔偿责任。被告向家勇也不是接受劳务的主体不应对原告的损失承担赔偿责任。被告建始县市场监督管理局垫付的医疗费122189.49元，被告建始县建始县应急管理局垫付了鉴定费1000元、被告建始县环保局垫付鉴定费1000元、建始县茅田乡人民政府垫付了鉴定费600元、被告建始县市场监督管理局垫付了鉴定费2400元，在执行时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县应急管理局、建始县市场监督管理局、建始县环境保护局、建始县茅田乡人民政府于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄启成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、住宿费及生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币186358.59元（被告建始县市场监督管理局垫付的医疗费122189.49元，被告建始县建始县应急管理局垫付的鉴定费1000元、被告建始县环保局垫付的鉴定费1000元、建始县茅田乡人民政府垫付的鉴定费600元、被告建始县市场监督管理局垫付的鉴定费2400元，在执行时予以扣减）；二、驳回原告黄启成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4014元，由被告建始县应急管理局牵头、建始县市场监督管理局、建始县环保局、建始县茅田乡人民政府负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏美达审 判 员  黄 崧人民陪审员  胡 勇二〇一九年四月十七日书 记 员  吴锐锋