山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2299号原告（反诉被告）：张某1，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告（反诉被告）：徐某，女，1931年12月21日出生，汉族，居民，住龙口。二原告共同委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。原告：王某，女，1960年7月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告（反诉原告）：张某2，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。原告（反诉被告）张某1、（反诉被告）徐某、原告王某与被告（反诉原告）张某2继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张某1申请撤回对赵朋波的起诉，本院予以准许。另本院依法追加徐某、张志彦、王某为共同原告，诉讼中张志彦去世。原告张某1及其委托诉讼代理人殴立志、被告张某2的委托诉讼代理人宋兆乾到庭参加诉讼，原告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人遗产680000元（原告应分得数额）；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为张允恒的遗产偿还原告债权180000元。事实和理由：原告张某1与被告张某2的母亲早年去世，父亲张允恒自1998年3月开始经营“龙口市无名塑料厂”，2017年2月24日因肝癌去世。去世的前一天张允恒立下遗嘱（口头）：“今年的货卖了，先还欠张某1的治病钱，财产每人一半”。张允恒生前主要财产有：坐落在的“龙口市无名塑料厂”（庭审中明确为“龙口市东江无名塑料厂”）设备、厂房、库存物资、债权、汽车，以及张允恒居住房等等，现由被告占有和使用，并将库存商品出售变现。原告要求被告按遗嘱继承无果，无奈，特诉请法院查明事实，依法判如所请。徐某向本院提出诉讼请求：要求继承作为父母对儿子张允恒的遗产。王某向本院提出诉讼请求：对我依法享有的份额予以保留分配给我。张某2辩称，1.诉讼所述与事实不符，被告张某2自18岁（1995年）开始就与其父亲张允恒、母亲王丽美共同经营鞋厂，后于1998年以鞋厂的资产登记成立了龙口市无名塑料厂，该厂的经营模式为家庭共同经营（父亲张允恒、母亲王丽美、张某2），被告张某2一直在塑料厂内，从事管理经营工作，不存在诉状所述私自占有、使用及变卖库存商品的事实。2.本案程序存在问题，首先原告所诉的主体有遗漏及错误，继承人当中原被告的爷爷张志彦应为本案的继承人身份，虽然原被告的奶奶徐某曾表示可以作为张志彦的代理人来表达放弃继承的权利，但就张志彦是否为无民事行为能力，本案中并没有法定的程序进行宣告，被告赵朋波系张某2的妻子，就现有的证据看，不能认定其为继承人，不应作为被告进行起诉。3.本案实体存在问题，本案应先进行析产或另案主张析产，因为原告所主张的遗产范围包含着家庭共有财产、转继承、案外人合伙财产等情况，如塑料厂的厂房按公证书显示该处厂房及土地应是被继承人张允恒与合伙人梁宏祺的合伙财产，居住房是张允恒与其妻子王丽美婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，王丽美的父亲晚于王丽美去世，应产生转继承问题，另外被告张某2对无名塑料厂的财产依法应属家庭共有财产范畴（父亲张允恒、母亲王丽美、张某2三人共有），因此原告直接要求对上述财产进行继承，存在着遗产范围不清的事实。另外原告所主张的口头遗嘱并不存在，且原告所主张的口头遗嘱的形式及内容均不符合继承法关于口头遗嘱合法生效的要件，属于无效遗嘱，因此本案应在析产后按法定继承进行处理。张某2向本院提出反诉请求：1.依法分割并继承张允恒银行存款遗产共计202800元；2.依法分配张允恒取暖费、工资、个人账户余额共计10778.26元。张某1对张某2的反诉辩称，197800元是被继承人张允恒给母亲徐某的赡养费、精神抚慰金等费用，在张允恒活着的时候，已经明确，并且将这一愿望告诉了张某3，由张某1将该款提出后交给徐某，因为当时光去照顾张允恒了，该款在张允恒生前，没有转交给徐某。后来张某1将该款提出，并进行保管，分期分批的付给徐某，张某1已向徐某出具了欠条，欠徐某197000元，因为当时已付给了徐某800元；另外，5000元是在张允恒生前就将该款给了张某1，且告诉了张某1银行卡密码，该款在张允恒生前由张某1提出了该款，说明张允恒生前的赠与成立。因此，被告的反诉不能成立，张允恒生前已对自己的财产作出了明确的处分。上述事实张某3出庭作证予以证实。请合议庭依法驳回被告的反诉。徐某对张某2的反诉辩称，197800元是被继承人张允恒给母亲徐某的赡养费、精神抚慰金等费用，在张允恒活着的时候，已经明确，并且将这一愿望告诉了张某3，由张某1将该款提出后交给徐某，后来张某1将该款提出，并进行保管，分期分批的付给徐某，张某1已向徐某出具了欠条，欠徐某197000元，因为当时已付给了徐某800元；另外，64000元由张某1取出后给了徐某，徐某出具收条，这些钱应当给付徐某。请合议庭依法驳回张某2的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张允恒与王丽美系夫妻关系，二人婚后生有一女即原告张某1，一子即被告张某2。王丽美于1998年去世，王丽美的母亲徐淑珍于1978年去世，父亲王世超于2000年去世。王世超共有一子三女，儿子王德秋，长女王丽美，次女王丽凤，三女王某，王世超去世时王德秋、王丽美均已去世。王德秋的儿子王福安、女儿王秀桥均表示不参与本案诉讼，并将继承份额平均赠与给原告张某1与被告张某2。王丽凤表示不参与本案诉讼，并将继承份额赠与给原告张某1。王某申请参与本案诉讼，并要求继承份额。张允恒于2017年2月24日去世，张允恒的母亲即原告徐某，父亲张志彦于2018年12月12日去世。张志彦共有二子一女，长子张允恒，次子张允怡，女儿张某3，张允怡、张某3均表示不参与本案诉讼，并将其继承份额赠与给徐某。1987年4月30日，张允恒在龙口市取得一处宅基地，房屋宅基地使用证明书为122号，使用面积为166.7平方米，张允恒与王丽美在宅基地上建有房屋一栋，未办理房屋产权证书。1998年3月20日，张允恒与梁宏祺成立了普通合伙企业，名称为“龙口市无名塑料厂”，2009年12月14日，该合伙企业注销。2009年9月15日，张允恒成立了个体工商户，名称为“龙口市东江无名塑料厂”，组成形式为个人经营。2017年2月23日，张允恒在医院住院期间，在原告张某1、被告张某2、证人张某3在场的情况下，表明今年塑料厂卖货的钱先还原告张某1治病钱，财产张某1与张某2每人一半。张某1据此主张本案按遗嘱继承，被告张某2认为口头遗嘱不生效，主张本案按法定继承。审理中，被告主张“龙口市东江无名塑料厂”为被告与张允恒共同经营，该厂的资产应先进行析产，再继承。原告主张“龙口市东江无名塑料厂”为张允恒的个人财产，应全部作为遗产予以分割。原告申请对“龙口市东江无名塑料厂”的资产（原料、成品、债权债务、设备）进行审计，但由于账簿不规范，有关资料不全，无法进行审计。后原告又申请进行评估，但评估机构根据原告提供的账目亦无法对原告的申请进行评估。基于上述情况，本院对诉讼中双方无争议的财产即“1.本院2017年5月27日查封的PVC管（合格产品、不合格产品）、两条半生产线（含注塑机3台及其他生产线上的设备）、现代轿车伊兰特一辆、叉车一辆；2.位于住宅房（无房产证）一栋”委托评估，烟台天平价格评估事务所有限公司的鉴定意见为：1.鉴定基准日（2017年2月24日）PVC管（合格产品、不合格产品）、两条半生产线（含注塑机3台及其他生产线上的设备）、现代轿车伊兰特一辆、叉车一辆的价值为259750元；2.鉴定基准日（2019年3月20日）位于大脉村住宅房（无房产证）一栋的价值为135000元。另有江铃牌货车一辆，登记在张某2名下，车牌号为鲁Ｙ×××××，双方协商价值为41000元。另查明，张允恒农业银行账号为62×××67的账户，在张允恒去世后账户余额为197870.44元，后由原告张某1多次取款合计197800元。上述款项张某1已给付徐某800元，剩余197000元在张某1处，同时张某1向徐某出具了197000元的欠据。张允恒农商银行账号为906072200016206914206的账户，在张允恒去世后账户余额为5107.19元，2017年11月17日存入63894.26元（取暖费1700元、丧葬补助费1000元、返还个人账户余额7499.61元、工资1578.65元、直系亲属一次性救济费52116元），由原告张某1多次取款合计69000元。上述款项张某1给付徐某64000元，由徐某向张某1出具收条。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案应按遗嘱继承还是法定继承。原告张某1主张张允恒于2017年2月23日上午立有口头遗嘱，提供证人张某3到庭作证和家庭会议的录音材料，主张应按遗嘱继承；被告张某2主张张允恒所立的口头遗嘱无效，本案应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，根据原告所陈述的立遗嘱的过程和证人张某3所证实的情况，张允恒立口头遗嘱时并非在危急情况下，且当时在场的有原告张某1、被告张某2、证人张某3，根据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定，张某1、张某2不能作为见证人，仅有张某3一个见证人，故张允恒所立的口头遗嘱不符合法律规定的口头遗嘱的形式要件，该遗嘱无效，故本案应按法定继承处理。关于张允恒的遗产各继承人所占份额问题，张允恒去世时法定继承人为原告张某1、被告张某2、原告徐某、张志彦，每人各占1/4，后张志彦去世，其法定继承人为徐某、张允怡、张某3，代位继承人为张某1、张某2，此时徐某占5/16，张允怡、张某3各占1/16，张某1、张某2各占9/32，因张允怡、张某3均将其继承份额赠与徐某，故徐某占7/16。二、张允恒遗产的范围。1.关于龙口市东江无名塑料厂（以下简称塑料厂）的财产能否认定为遗产，原告张某1主张塑料厂为张允恒依法登记的个体工商户，其财产应全部为张允恒的遗产，被告张某2主张其与张允恒共同经营管理，塑料厂的财产应先进行析产，其中一半为张允恒遗产。本院认为，根据塑料厂的工商登记情况，系张允恒于2009年9月15日开办的个体工商户，组成形式为个人经营，非家庭经营，而且原告提供的张允恒账本记录、银行卡交易明细，可以证实张允恒实际经营塑料厂，与个体工商户的登记信息一致。被告提供的书面证人证言因证人未到庭，本院不予采信，被告提供的证人申某1、申某2的证言，能够证实张某2在张允恒去世前在厂里干活，但不足以证实其为塑料厂的共同经营管理者，从原告提供的账目上也无法体现张某2参与塑料厂的利润分配，故对被告的主张本院不予采纳，塑料厂的财产应认定为张允恒的遗产。2.对于原告张某1主张塑料厂在张允恒去世时剩余原料437435元、成品384742元，设备536371元，虽提供账目，但因账目不规范，无法进行审计，不能证实上述主张。庭审中，被告对于本院于2017年5月27日查封的PVC管（合格产品、不合格产品）、两条半生产线（含注塑机3台及其他生产线上的设备）、现代轿车伊兰特一辆、叉车一辆，以及登记在张某2名下的货车，认可为张允恒去世时塑料厂遗留的财产，故上述财产应当认定为张允恒的遗产进行分割。对于原告张某1主张的其他财产现有证据无法证实，可待有证据时另行主张。3.关于位于（无房屋产权证书），原被告双方均认可属张允恒与王丽美的夫妻共同财产，现王丽美与张允恒均已去世，应当作为二人的遗产予以分割。4.关于张允恒名下银行卡内的存款，原告张某1、徐某均主张张允恒生前已将银行卡内存款进行处分，被告不予认可，因上述款项均是由张某1在张允恒去世后取出的，不能认定张允恒生前已作出处分的意思表示并履行完毕，而应认定为张允恒死亡时遗留的财产，故应当作为遗产予以分割。三、张允恒生前债权债务的认定。1.关于原告张某1主张为张允恒治病花费180000元。原告提供的门诊费票据、住院费票据、交通费票据、药费票据，以及对应的银行卡消费记录，张某1与张允恒的短信记录，可以证实张某1为张允恒治病花费的金额为170015.24元，对于张某1主张的10000元医生做手术的费用，无单据证实，本院不予采信。被告主张原告张某1为张允恒的花费为对张允恒的赡养义务，不应从遗产中扣除，因张允恒生前有收入来源，且根据张某3到庭作证立口头遗嘱的情况，张允恒明确表示先还张某1花的治病钱，虽口头遗嘱不生效，但该内容可以证实张允恒与张某1之间形成了债权债务关系的约定，非履行赡养义务的关系，而且从张允恒的银行卡交易明细和银行记账本可以看出，前几次的医疗费用张允恒都通过银行转账给付张某1，应当认为是二人之间的约定，因此该款应当认定为张允恒的生前债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，在分割遗产前应当先将该笔款项偿还原告张某1，对被告的辩称本院不予采信。2.关于被告张某2主张张允恒欠曹保有、李月俭、龙口市东江镇金路化工经营部、张京礼、夏传令款项，以及张某2向梁宏祺借款320000元用以偿还张允恒生前债务，张某1对此不予认可，因上述债务涉及到案外人，对于张允恒与案外人之间是否存在债务关系需要依据双方的证据进行审理，本案中仅有书面的证人证言不足以认定上述事实，对是否存在上述债务本案不予审理。3.关于原告张某1主张被告张某2欠张允恒的货款为260136元，张某1提供发货单、收据、短信予以证实，从内容上来看，原被告对其含义有不同的解释，但又都没提供充分的证据证实其解释，从形式上来看，发货单从2015年11月28日开始有记录，收据从2015年4月1日开始有记录，两份证据时间不一致，而且没有在此之前的单据，无法进行整体核算，而且从原告提交的张允恒账目上也体现不出张某2欠款的情况，综上依据原告提供的现有证据，无法证实张允恒去世后遗留有该笔债权，本案不作分割，原告可待有证据时另行主张债权。4.关于原告张某1主张曲茂富欠张允恒货款49838元，因涉及到案外人，对于张允恒与案外人之间是否存在债权关系需要依据双方的证据进行审理，本案中仅依据原告提供的证据不足以认定上述事实，对是否存在上述债权本案不予审理。四、关于张允恒遗产的分割。根据第二个争议焦点，张允恒的遗产为塑料厂内的PVC管、两条半生产线、现代轿车伊兰特一辆、叉车一辆总价值为259750元，江铃牌货车一辆价值为41000元，位于大脉村住宅房（无房产证）一栋价值为135000元，银行存款为213578.26元。1.关于银行存款的分割，根据第三个争议焦点，先将银行存款偿还张某1170015.24元，剩余43563元作为遗产分割，原告张某1占9/32即12252元，原告徐某占7/16即19059元，被告张某2占9/32即12252元。因上述款项中张某1已实际占有202000元，徐某已实际占有11578.26元，故张某1应当给付徐某7481元，给付张某212252元。2.关于塑料厂财产的分割，对于张某2主张的实物分割不利于实物价值的实现，考虑到塑料厂的现状，塑料厂内已确定的遗产PVC管、两条半生产线、现代轿车伊兰特一辆、叉车一辆、江铃牌货车一辆总价值300750元归张某2由其找差价较为合理，故张某2应给付原告张某184586元，给付原告徐某131578元。3.关于位于（无房屋产权证书），原被告双方均认可属张允恒与王丽美的夫妻共同财产，王丽美去世后未进行分割，王丽美所占的1/2应由其法定继承人张允恒、父亲王世超、张某1、张某2法定继承，张允恒占5/8，其他人均占1/8，后王世超去世，其所占份额由法定继承人王某、王丽凤、代位继承人王福安、王秀桥、张某1、张某2继承，此时王某、王丽凤各占1/32，王福安、王秀桥各占1/64，张某1、张某2各占9/64，因王丽凤将份额全部赠与张某1，王福安、王秀桥将份额平均赠与张某1、张某2，故张某1占3/16，张某2占5/32，张允恒去世其份额分割后，张某1占93/256，张某2占85/256，徐某占35/128，王某占1/32。因张某1与张某2户籍均不在，徐某户籍虽在但未主张要房产，考虑到张某1与张某2所占的房产份额，该房产归张某1由其找差价为宜，因此张某1应当给付张某244824元，给付徐某36914元，给付王某4219元。综合以上3点，互相兑除后，原告张某1应当给付原告徐某44395元，原告张某1应当给付原告王某4219元，被告张某2应当给付原告张某127510元，被告张某2应当给付原告徐某131578元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认本院于2017年5月27日查封的龙口市东江无名塑料厂内PVC管（包含合格产品、不合格产品）、两条半生产线（含注塑机3台及该生产线上的其他设备）、现代伊兰特轿车一辆（车牌号为鲁Ｙ×××××，登记在张允恒名下）、叉车一辆（3吨）、江铃牌货车一辆（车牌号为鲁Ｙ×××××，登记在张某2名下）归被告（反诉原告）张某2所有；确认位于山东龙口高新技术产业园区由张允恒与王丽美自建的房屋一栋（无房屋产权证书，房屋宅基地使用证明书为122号，使用面积166.7平方米）归原告（反诉被告）张某1所有；确认原告（反诉被告）张某1从张允恒名下银行卡内取出并占有的202000元归原告（反诉被告）张某1所有；确认原告（反诉被告）徐某自原告（反诉被告）张某1处取得的张允恒银行卡内存款11578.26元归原告（反诉被告）徐某所有。二、被告（反诉原告）张某2给付原告张某127510元，被告（反诉原告）张某2给付原告（反诉被告）徐某131578元，原告（反诉被告）张某1给付原告（反诉被告）徐某44395元，原告（反诉被告）张某1给付原告王某4219元，上述款项均于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告张某1、徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告（反诉被告）张某1负担6282元，原告（反诉被告）徐某负担3502元，原告王某负担61元，被告（反诉原告）张某2负担2555元。反诉费2230元，由原告（反诉被告）张某1负担627元，原告（反诉被告）徐某负担976元，被告（反诉原告）张某2负担627元。财产保全费2520元，司法鉴定费9790元，由原告（反诉被告）张某1负担3687元，原告（反诉被告）徐某负担4936元，原告王某负担86元，被告（反诉原告）张某2负担3601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  田汝起人民陪审员  王延玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  孙云志