河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初829号原告：李阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。被告：刘小岩，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县段庄区。委托代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。原告李阳与被告刘小岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人董冠华、被告刘小岩及其委托代理人石冬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房首付款300000元及利息（利息自2018年5月20日起至付清之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月签订房屋买卖居间合同，合同签订后，原告支付被告购房首付款300000元。后双方经协商于2018年5月19日签订解约协议，双方解除该房屋买卖居间合同。合同解除后，对于原告支付的购房首付款未予退还。经协商未果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘小岩辩称，我不同意原告的诉讼请求。一、案件事实为：2018年3月份，王洋洋说他的司机原告李阳要购买我的房子，签署了房屋买卖合同。庭审中，李阳也认可仅在2018年3月19日转账300000元。2018年3月19日，我和李阳、荆某到银行开户，取得首付款300000元的凭证，这时李阳给王洋洋打电话说首付款300000元的钱不够，王洋洋说没事我给你找，但是用完要给他拿回来，这个通话内容荆某也听见了。李阳拿了一袋子现金来的银行，在柜台办理转账后，王洋洋要求转账，王洋洋拿着我的手机给自己转账，还说这都是他的钱，他都拿走，李阳当时也知道这个事情。庭审中，李阳认可转账的资金中有部分属于王洋洋。之后的一个多月里，我经常给王洋洋打电话，问我与李阳的房屋买卖合同进展如何，银行什么时候放款，王洋洋总是搪塞我。到5月份，我才知道银行拒绝给李阳贷款，可是王洋洋说他还在找人运作，到最后实在隐瞒不住了，2018年5月19日，王洋洋把我和李阳叫在一起，在美利行中介公司签署解约合同，当时中介的工作人员都很忙总是让等着，于是王洋洋自己在电脑上打印的解约合同，约定房屋买卖合同解除，李阳支付的170000元不予退还。我和李阳也看了这个合同，觉得没有问题才签字。自始至终，我没有拿李阳一分钱。二、原告实际仅仅支付购房款170000元。1、收据表明我向案外人王洋洋实际交付的购房款是170000元，绝对不是300000元。因原告转账付款的时间是在2018年3月19日，虽然转账的金额是300000元，但证据表明。300000元并非合同约定的首付款金额，不是合同双方的真实意思表示，双方仅仅为了取得首付款凭证，办理后续的银行贷款手续。故此，案外人王洋洋垫资（原告认可了60000元）后，向原告出具收据，写明“今收到李阳交来五一馨园小区15号楼5单元402室人民币17万元”，交款人李阳、收款人王洋洋签字确认。该收据明显形成在付款行为之后，原告仅有唯一的一次付款行为，该收据的内容是证实原告实际付款金额为170000元的有利证据。假如原告实际付款300000元，而收款人出具的收据为170000元，原告却在收据上签字确认，常理上无法解释。2、涉案合同第四条第二款明确约定了原告的合同义务是支付定金170000元。3、解约协议第一条“甲方（被告）收取乙方（原告）的定金及首付款共计17万元”，我认为该文意证明原告实际支付购房款170000元，并且全部作为违约金不予退还，现原告提出异议。我认为，根据合同法第61条的规定，合同条款约定不明的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照合同条款，涉案合同第十五条补充条款手写约定了原告违约定金不予退还。按照交易习惯，原告交付了购房定金，又因个人原因不能继续履行，理应适用定金罚则及双方约定的违约条款。根据合同法第125条的规定，对合同的解释有争议的，应当按照合同所使用的词语，合同的有关条款，合同的目的、交易习惯等进行解释。解约协议中“甲方收取乙方定金及首付款共计17万元，自此双方再无任何关系，签字人自愿负经济赔偿责任”，该条款中“收取17万元”与“经济赔偿责任”紧密联系在一起。结合主合同条款及交易习惯，显然是双方适用定金罚则，原告定金不予退还的意思表示。特别强调一点“甲方（被告）收取乙方（被告）的定金及首付款共计17万元”文意上仅仅有两种意思表示，一个是我扣下原告的170000元做为违约金，一个是强调原告在履行过程中向我支付170000元定金及首付款。而且特别强调了定金及首付款。也就是说原告必须认可这两个意思表示中的一个。因为该条款无论如何不能解释出原告向我支付了定金及首付款300000元。假如原告真的向我支付了300000元定金及首付款，面对这样的条款，任何一个具备民事行为能力的人都不会签署的。三、解约协议已经写明双方再无任何争议，说明协议中已经对双方的权利义务约定清楚，我并没有该退还而未退还给原告的款项，若有，必将表明，否则，与常理严重不符。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日（实际为2018年3月）原告李阳（买受人）与被告刘小岩（出售人）经北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司（以下简称美利行香河分公司）居间服务签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。其中《存量房买卖合同》中的主要内容为：出售人房屋坐落于河北省廊坊市香河县，建筑面积为85.98平方米；该房屋未设定抵押；房屋总价款为800000元，买受人于签订本合同时支付购房定金170000元；买受人采取贷款方式购买该房屋，买受人于本合同签订之日起10日内将购房首付款支付出售人，与此同时出售人与买受人双方须互相积极配合办理贷款申请手续；如甲方违约双倍返还定金，如乙方违约定金不予退还；等等。落款出售人处由被告刘小岩签名，委托代理人处显示王洋洋签名，买受人处由原告李阳签名。2018年3月19日原告通过银行转账方式支付被告购房首付款300000元。2018年5月19日原告李阳（乙方，买方）与被告刘小岩（甲方，卖方）及美利行香河分公司（丙方，居间方）签订了《解约协议》，主要内容为：甲乙双方交易房屋坐落于五一馨园15号楼5单元402室，因乙方个人原因不购买此房，经甲乙丙三方友好协商解除《房屋买卖居间合同》、《过户、按揭代理合同》，甲方收取乙方的定金及首付款共计170000元，自此甲乙双方再无任何关系，自甲乙双方签字起，自动失效并自动解除合同，签字人自愿负全部法律责任及经济赔偿责任。后被告至今未退还原告购房首付款300000元。上述事实有存量房买卖合同、居间服务合同、过户、按揭代理合同、中国银行交易流水明细清单（客户姓名为李阳）、解约协议及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订《存量房买卖合同》后，双方又签订了《解约协议》，该《解约协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。依据《解约协议》中载明的内容，能够认定原、被告已协商一致解除了《存量房买卖合同》。原告主张其支付被告购房首付款为300000元，提供了《中国银行交易流水明细清单》（客户姓名为李阳）予以佐证。对此被告辩称，300000元并非合同约定的首付款金额，双方仅仅为了取得首付款凭证，办理后续的银行贷款手续，双方并未达成购房首付款300000元的合意，原告实际支付购房首付款为170000元，且在原告给我转账300000元后，王洋洋说这都是他的钱，要求转账都拿走，王洋洋拿着我的手机给自己转账，所以自始至终我没有拿原告一分钱，提供了《存量房买卖合同》、《收款收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（户名为刘小岩）、《中国银行交易流水明细清单》（客户姓名为刘小岩）、《解约协议》、证人荆某的出庭证言予以佐证。经审查，依据原告提供的《中国银行交易流水明细清单》（客户姓名为李阳）和被告提供的《中国银行交易流水明细清单》（客户姓名为刘小岩）中载明的内容，能够认定原告于2018年3月19日支付被告购房首付款300000元的事实，故本院对此事实予以确认。被告提供的《存量房买卖合同》、《收款收据》、《解约协议》中，虽然均记载原告支付被告定金及首付款为170000元，但上述证据并不能对抗原告提供的《中国银行交易流水明细清单》（客户姓名为李阳）中载明“原告于2018年3月19日通过银行转账方式支付被告购房首付款300000元”的事实，且被告就其收取原告300000元款项中除定金170000元外，余款130000元的性质未能作出合理的解释，故被告提供的上述证据不能达到其举证目的；被告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》（户名为刘小岩）、《中国银行交易流水明细清单》（客户姓名为刘小岩）中，虽然均记载有被告与案外人王洋洋之间的转账交易记录（包括转出、转入），但与原告无关，不能证明与本案的关联性，且在《存量房买卖合同》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》中落款处均显示王洋洋为被告刘小岩的委托代理人，并非为原告李阳的委托代理人，故被告提供的上述证据不能达到其举证目的；被告提供的证人荆某的出庭证言亦不能达到其举证目的。综上，被告提供的上述所有证据均不能达到其举证目的，故本院对被告的上述辩称理由均不予采信。被告辩称，《解约协议》中约定房屋买卖合同解除，原告实际支付的购房款170000元，全部作为违约金不予退还。经审查，《解约协议》中载明“甲乙双方交易房屋坐落于五一馨园15号楼5单元402室，因乙方个人原因不购买此房，经甲乙丙三方友好协商解除《房屋买卖居间合同》、《过户、按揭代理合同》，甲方收取乙方的定金及首付款共计170000元，自此甲乙双方再无任何关系，自甲乙双方签字起，自动失效并自动解除合同，签字人自愿负全部法律责任及经济赔偿责任”，根据上述内容，仅能够认定原、被告双方解除了房屋买卖合同关系，而对于原告已支付被告的购房定金及首付款并未约定如何处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告有权要求被告返还已付的购房首付款，本院对原告主张被告返还购房首付款300000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付相应利息（利息自2018年5月20日起至付清之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，《解约协议》中虽然载明了原、被告解除房屋买卖合同关系，但并未载明合同解除后款项何时返还及是否给付利息，因此原告的上述请求，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。被告申请追加王洋洋为本案第三人参加诉讼，提交了追加第三人申请书。本院认为，在原告转账支付给被告购房首付款300000元后，被告又转账支付给案外人王洋洋，并不能影响原告已将购房首付款支付给被告的事实，故本院对被告的上述申请不予准许。被告就其转账支付给案外人王洋洋的款项，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小岩返还原告李阳购房首付款300000元。于判决生效后三日内履行。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年四月十七日书记员  杨 波