福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民再13号 原审原告：黄友胜，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审原告黄友胜与原审被告林锦兰、蒋华通民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）闽0103民初654号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予以再审。2018年9月27日我院作出（2018）闽0103民监1号裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黄友胜与原审被告林锦兰、蒋华通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告黄友胜向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告林锦兰、蒋华通立即偿还原审原告黄友胜借款本金人民币600万元及利息人民币324万元（暂计至2017年2月1日时止为，此后以600万元人民币为基数，按月2%计息至被告还清之日）。2.本案诉讼费由原审被告林锦兰、蒋华通承担。事实与理由：原审被告林锦兰与蒋华通系夫妻关系，两人从2010年6月份起至2014年10月份止通过银行转账和现金收取的方式向其共借款人民币600万元整，约定每月以2%利率计息。2014年11月1日起至今未支付任何本金和利息。2016年7月1日，经双方核对，原审被告林锦兰、蒋华通共欠其借款本金人民币600万整、利息人民币240万元，合计共未付本息人民币840万元整，并出具了《借据》一份。但原审被告林锦兰、蒋华通至今未付任何利息。经其多次催讨，原审被告林锦兰、蒋华通仍拒不清还。为此，其特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持其上述诉讼请求。 原审被告林锦兰、蒋华通辩称，原审原告说的是事实，是其夫妻俩一起借的，600万都是一起借的，约定利息为月利率2%，利息付到2014年11月。 原审原告黄友胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1：原审原告身份证；以证明原审原告依法享有诉权。 证据2：《借据》一份及两原审被告身份证；以证明原审原告于2016年7月1日出具了一份《借据》，原审被告蒋华通和林锦兰共同签字确认，截止2014年10月，原审被告共欠原审原告借款本金人民币600万元和利息人民币240万元，利息按月利率按2%计算的事实。 证据3:银行汇款凭证及流水单；以证明原审原告依约向原审被告交付本案借款的事实。其中，由原审原告黄友胜账户转入原审被告林锦兰的流水清单有：2012年7月4日1万（还款），2012年7月7日30万（还款），2012年10月28日135600元（还款），2012年11月17日100200元（还款）、2012年5000元（还款），2012年11月19日2万（还款），2012年12月6日20万（还款），2013年1月5日30万（还款），2013年3月18日30万（还款），2013年3月22日39360元（还款），2013年4月11日102200元（还款），2013年7月13日20200元（还款），2013年9月18日17100元（还款），2013年10月15日2700元（还款），2013年10月25日6000元（还款），2013年11月17日1600元（还款），2014年1月8日2万（还款），2014年3月5日4万（还款），2014年3月7日1万（还款），2014年3月19日4万（借款），2014年5月21日13万（还款），2014年6月15日5万（还款），2014年6月17日5万（还款），2014年6月21日4万（还款），2014年6月26日1万（还款），2014年8月16日12万（还款），2014年8月21日8万（还款），2014年9月24日8万（还款），共计2229960元。 证人黄某1汇到原审被告林锦兰的账户的流水清单有：2010年6月21日10万（网银转账）、2011年1月14日10万（还款）同日，2012年3月2日10万（还款）、2012年3月12日176400元（还款）、2012年6月16日30万（还款），共计是776400元，其余23600元是现金借给原审被告林锦兰，以上借款共计80万元。 证人陈某转入原审被告林锦兰账户的流水清单有：2011年4月18日48万（购房），2011年9月29日25万（个转）；2013年4月1日10万（个人跨行转账）、2013年6月13日6万上述各笔款项共计89万； 证人林某1转入原审被告林锦兰账户的流水清单有：2012年3月19日5万元（个人转账）。 以上转账汇款共计3946360元，现金支付23600元。另证人黄某22014年12月19日、21日分别取现66万、24万，共计90万现金借给原审原告黄友胜后，该款项汇至原审被告蒋华通账户。 经庭审质证，原审被告林锦兰、蒋华通对原审原告黄友胜提供的证据没有异议。 本院认为上述证据的真实性无异议，但对原审原告以此作为认定本案事实的依据不予认同。虽然原审原告黄友胜承认收到证人黄某2的90万元款项，并将该款项存入原审被告蒋华通账户，但没有提供汇款到原审被告蒋华通账户的凭证，亦没有能够证明该笔资金的用途及原审被告有实际收到这笔借款的证据。同时在《借据》中却于2014年10月确认了该笔借款。庭审中原审原告黄友胜辩称，该笔借款系先写的借条，后出借资金。并且该款项未到账，却已开始计息。本院认为此与交易习惯不符。上述证据不足以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原审原告黄友胜是原审被告林锦兰的妹夫；原审被告林锦兰、蒋华通系夫妻关系。证人林某1系原审原告黄友胜的妻子；证人黄某1系原审原告黄友胜的哥哥；证人黄某2系原审原告黄友胜的的姐姐；证人林某2系原审被告林锦兰的姐姐；证人陈某系原审被告林锦兰的姐夫。上述证人与原审被告有长期多次的账目往来。其中，有原审原告黄友胜共28笔计2229960元转入林锦兰账户；证人黄某1共5笔计776400元转入原审被告林锦兰账户；证人陈某共4笔计89万转入原审被告林锦兰账户；证人林某11笔计5万元转入原审被告林锦兰账户;2016年7月1日，原审被告林锦兰、蒋华通出具《借据》一份，载明：本人蒋华通（身份证号码：3501021964××××××××）、林锦兰（身份证号码：3501031964××××××××）系夫妻关系，两人于2010年6月份起至2014年10月份止通过银行转账和现金收取的方式向黄友胜（身份证号码：3501031969××××××××）共借款人民币陆佰万元整，约定每月以2%利率计息。2014年11月1日之前的利息已结算完毕。从2014年11月1日起至今未支付任何本金和利息。现经汇总统计，我们夫妻两人共向黄友胜借款人民币陆佰万元整，2014年11月1日起至2016年7月1日止未付利息人民币贰佰肆拾万元整，合计共未付本息及人民币捌佰肆拾万元整。 另查，原审原告黄友胜确认证人林某1、黄某1、黄某2、林某2、陈某汇入原审被告林锦兰账户的款项均视为其借款，均为原审原告黄友胜与证人之间的无息借款，原审原告黄友胜与原审被告林锦兰之间约定上述借款利息均按月利率2%计算，并每月以现金方式支付利息至2014年10月止。但庭审中询问原审原、被告利息具体金额多少或大概数额，原审原、被告双方均以借款数额太多、时间久远为由予以回避，甚至对其中任何一个月的利息都以借款数额太多、时间久远为由不予明确。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。审理民间借贷案件主要就是审核本金和利息实际支付的事实，不仅需要借条，还要有出借款项的凭证或证据予以相互印证。现原审原告黄友胜仅提供《借据》一份及银行流水，银行流水数额统计仅为3946360元，绝大部分摘要简称显示为还款，与《借据》所称的600万不符。借款600万元系分批分期出借，利息也应体现差异性，原审原告称将这些款项出借给原审被告林锦兰、蒋华通约定借款利息按月利率2%计算，并实际收取利息至2014年10月止，但原审原告没有提供分期分批不同本金所支付的不同利息的证据，原审原、被告均称利息为现金支付，亦没有提供资金来源等证据证明。证人及原审原、被告的资金往来均系至亲之间，原审原告黄友胜从证人林某1、黄某1、黄某2、林某2、陈某所借的款项均为无息借款。证人黄某2于2014年12月19日、21日分别取现66万、24万，并交由原审原告黄友胜分两次将共计90万元存入蒋华通的交通银行账户中，但没有提供汇款到原审被告蒋华通账户的凭证，亦没有能够证明该笔资金的用途及原审被告有实际收到这笔借款的证据。同时在《借据》中却于2014年10月确认了该笔借款。庭审中原审原告黄友胜辩称，该笔借款系先写的借条，后出借资金。并且该款项未到账，却已开始计息。虽然原审被告林锦兰、蒋华通对原审原告黄友胜的诉请及事实与理由均予以确认，但经对本案借据及银行流水等款项交付凭证进行审查外，本院结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本金600万的诉求没有充分的证据证明，利息的支付及方式没有证据证明，并且违反生活常识，原审原告在卷的证据不足以支持其诉求的成立。在此情形下，原审原告黄友胜要求返还上述借款，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原审原告黄友胜的诉讼请求。 案件受理费76480元，由原审原告黄友胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年四月十一日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。