江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0803民初6905号 原告：周成俊，男，1966年5月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：谷连匆，男，1995年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：谷向生，男，1971年5月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。 法定代理人：吕春波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗言布，该公司职工。 委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。 原告周成俊与被告谷连匆、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周成俊的委托诉讼代理人赵志康、被告谷连匆的委托诉讼代理人谷向生、被告人寿保险淮安公司的委托诉讼代理人马士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费8824.35元、伤残赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、误工费23896.11元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、财物损失费3900元、被抚养人生活费2310.5元、鉴定费3300元，合计147574.96元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日17时40分，被告谷连匆驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，在235省道由北向南行驶至69KM＋210M处，撞到同向行驶由原告周成俊驾驶的二轮电动车，造成原告受伤，车辆损坏。经公安部门认定，被告谷连匆负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记所有人为谷向牛，肇事车辆在被告人寿保险淮安公司处投保了交强险和三责险。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见。 被告谷连匆辩称，医药费扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我不承担，把我方垫付的医药费20225.94元同本案一并处理。 被告人寿保险淮安公司辩称，对本次事故发生的真实性和责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，医药费扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担，原告主张部分赔偿项目不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：2016年12月18日17时40分，被告谷连匆驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，在235省道由北向南行驶至69KM＋210M处，撞到同向行驶由原告周成俊驾驶的二轮电动车，造成原告受伤，车辆损坏。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告谷连匆负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿保险淮安公司处投保了交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三责险，事故发生在保险期间。 2016年12月18日至2017年1月9日，原告周成俊在淮安市淮安医院住院治疗。出院诊断为“脑震荡，顶部头皮裂伤，右侧枕顶部头皮血肿，左侧腓骨小头骨折，左侧内外侧髁骨髓水肿，左侧髌骨骨髓水肿，左侧内侧副韧带、后交叉韧带损伤。” 2018年3月19日，经淮安市中医院司法鉴定所经本院委托鉴定：周成俊因交通事故致左膝部复合型损伤遗留左膝关节活动功能障碍构成十级伤残，伤后误工期限120日、营养期限60日、护理期限90日。 被告人寿保险淮安公司在本案审理过程中对淮安市中医院司法鉴定所作出的“周成俊因交通事故致左膝部复合型损伤遗留左膝关节活动功能障碍构成十级伤残”的鉴定意见有异议。认为原告周成俊不构成伤残，对原告周成俊伤后的误工期限、营养期限和护理期限无异议。理由为在本案启动鉴定程序前，被告人寿保险公司明确向法院提出原告周成俊鉴定体格检查时，该公司派员同时在场。鉴定机构在为原告周成俊体格检查时未通知被告人寿保险淮安公司，故要求重新鉴定。在征得原告周成俊同意且不增加当事人诉讼成本的基础上，本院协调由淮安市第一人民医院司法鉴定所就原告周成俊因本起交通事故是否构成伤残重新进行鉴定，但鉴定时原告周成俊拒绝前往鉴定机构淮安市第一人民医院进行鉴定。 2018年11月14日，被告人寿保险淮安公司对原告周成俊就医产生的医药费中用药关联性申请司法鉴定，本院在征求各方当事人同意的基础上将材料移送至淮安市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，2019年1月22日，淮安市第二人民医院司法鉴定所认为，根据现有材料，无法进行用药关联性的司法鉴定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告谷连匆负事故全部责任，原告周成俊无责任，本院予以确认，原告周成俊因本次事故造成的损失由被告谷连匆全额赔偿。因被告谷连匆驾驶的肇事车辆已在被告人寿保险淮安公司投保交强险、商业三责险，故首先由被告人寿保险淮安公司在交强险责任限额及商业三责险合同范围内予以赔偿，不足部分，由被告谷连匆予以赔偿。 原告周成俊主张的各项损失，本院认定如下： 一、原告周成俊主张医疗费8824.35元，提供了门诊病例7本，门诊票据48张，外购药票据5张。被告人寿保险淮安公司认为应该扣除10%的非医保用药，部分医疗费是用于治疗胃病，与本案无关联。本院认为，被告要求扣除非医保用药，未能举证证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告周成俊因本次交通事故造成外伤，先后在楚州中医院、淮安市钦工镇中心卫生院、淮安市淮安医院进行治疗，其提供了就诊的的相关票据，能够证明其因本起交通事故在医院治疗的事实，被告人寿保险淮安公司认为上述治疗产生的医疗费与本起交通事故无关，未能提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告提交苏嘴药膏票据若干（累计2575元），被告人寿保险淮安公司不予认可，经查，上述票据为收款收据，非正规医疗票据，且原告未能举证证明医嘱需要购买外用药，故被告人寿保险淮安公司的意见，本院予以采纳。综上，原告因本起交通事故产生的医疗费合计6249.35元。 另，被告谷连匆已垫付医疗费20225.94元，提供医疗票据五张，本院予以确认。 二、原告周成俊主张伤残金87244元，被告不予认可。本院认为，虽然淮安市中医院司法鉴定所就原告周成俊因本起交通事故作出了“构成十级伤残”的鉴定意见，但鉴定时被告人寿保险淮安公司未能陪同鉴定，程序存在瑕疵；本院在不增加当事人诉讼成本且原、被告一致同意重新鉴定的情况下，原告周成俊不配合重新鉴定，故淮安市中医院司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见，本院不予采纳，原告周成俊主张残疾赔偿金，本院不予支持。 三、原告周成俊主张精神抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告周成俊因本起事故未造成伤残，结合本案的原告的具体伤情，对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持。 四、原告周成俊主张误工费23896.11元（72684÷365×120），被告认可120元/天、误工120天。本院认为，原告周成俊未能举证证明其是否有固定收入、亦未能举证其最近三年的平均收入，故参照江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入计算，误工费为14341.5元(43622/365×120)，被告认可误工费为14400元，本院予以确认。 五、原告周成俊主张护理费9000元（100×90），被告人寿保险淮安公司认可80元/天，本院结合司法鉴定意见确定原告的护理期限90天、按每天100元计算，护理费为9000元。 六、原告周成俊主张营养费3000元，被告人寿保险淮安公司认可1800元（60天×30元/天），本院结合司法鉴定意见确定原告的营养期限60天、按每天30元计算，营养费为1800元。 七、原告周成俊主张住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），被告人寿保险淮安公司认可30天/元，本院认为，原告住院22天，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助50元/天计算，住院伙食补助费为1100元。 八、原告周成俊主张财物损失3900元，认为电动车损失2600元，手机损失1300元，被告人寿保险淮安公司定损1100元。因原告未能举证证明手机损坏，故对于手机损失本院不予支持；原告提供的电动车购车票据与本案交通事故中受损的电动车关联性不足。综合本案具体案情，本院确定原告财产损失1100元。 九、原告周成俊主张被抚养人生活费2310.5元（27726×5×0.1÷6），被告人寿保险淮安公司不认可。因原告所举证据不能证明其丧失劳动能力且未能提供被抚养人的身份信息，故对该项主张，本院不予支持。 十、原告周成俊主张鉴定费3300元（误工、护理、营养时限评900元、伤病关系鉴定1200元、伤残程度鉴定1200元），提供票据一张，被告人寿保险淮安公司认为不应该承担，本院认为，原告因诉讼需要确定伤情及赔偿金额进行司法鉴定，产生的鉴定费应该由引起诉讼的一方负担，故鉴定费由被告承担，但鉴定费数额应该为900元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，被告周成俊因本次交通事故产生的合理损失为医疗费6249.35元、误工费14400元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、财产损失1100元、鉴定费900元，合计34549.35元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后五日内向原告周成俊赔偿各项损失合计34549.35元； 被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后五日内向谷连匆支付理赔款20225.94元； 三、驳回原告周成俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3251.5元，减半收取计1625.75元，由原告周成俊负担1245.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担380.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶文花 人民陪审员  邵 华 人民陪审员  张万忠 二〇一九年四月一日 书 记 员  周 璇 附:相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……………… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 ……………… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。