广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初第3168号原告(反诉被告)：佛山市南海风靡建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇谭边兴虹三路10号，统一社会信用代码：91440605581376646P。法定代表人：刘张利。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告(反诉原告)：骆济豪，男，1997年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人:唐垒，广东楉泓律师事务所律师。原告佛山市南海风靡建材有限公司与被告骆济豪运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，被告提起反诉，本院予以受理，本诉与反诉合并审理。本案依法适用小额诉讼程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤奇斌、被告及其委托诉讼代理人唐垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告赔偿货物损失及违约金损失24326.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求作出更正及说明：1.原告货物损失总计是15773.4元。构成如下：案外人林剑平为货物的实际货主，林剑平购买价值5528元的原材料后将原材料交给第一道工序加工者佛山市利德圆形装饰材料有限公司（以下简称利德公司）进行加工，产生加工费7198.9元，运费200元（林剑平运到利德公司的运费为80元，利德公司完成加工后运送给原告的运费是120元，合计7398.9元）。原告对货物进行第二道工序加工，加工费为2846.5元。2.违约金为加工费2846.5元的三倍即8539.5元。案外人利德公司与原告签订的《外发加工合同》中约定：如原告推迟交货，按每天合同金额的百分之三向案外人支付违约金，原告与案外人利德公司协定违约损失调整为总加工费用的三倍。诉讼请求货物损失及违约损失金额调整为24313.2元。事实和理由：2019年1月21日，原告通过货拉拉同城货运平台下单与被告达成运输协议，约定由被告将原告一批价值15773.4元的马赛克产品从原告公司开始运往景晖玻璃工艺厂附近，收货人为李阳保。同日到达后，收货人发现车内装载的全部产品侧翻，里面玻璃制品均有不同程度损毁，收货人拒绝收货，导致原告无法按时提供合格产品给客户造成违约。其后，原告曾多次要求被告赔偿损失，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护合法权益，遂起诉至法院。被告发表答辩意见如下：（一）被告认为货物不存在受损的情况，被告已经按照合同约定完整地交付到原告指定收货人处，因为被告在卸货过程中发现本案货物其实是没有损毁的，因为货物是非常坚硬的材质，被告提交的视频可以反映。此外，原告并没有提供任何证据证明本案货物已经损毁，也没有提供第三方机构出具的货物损毁的鉴定报告。（二）不同意赔偿原告主张的货物损失和违约金，被告认为货物并不存在受损的情况，不应承担货物损失和违约金，退一步讲，即使本案货物有少部分损毁，并不影响其余完好的货物发挥其价值。因为涉案的货物是散装的半成品，并非整体的成品，没有损毁的货物还是可以继续利用的。假设货物真的存在损坏，原告也没有提供证据证明货物损坏是由于被告运输造成的还是原告包装不当造成的。即使货物是在运输过程中受损，也并非是被告原因，而是因为原告在装车过程中没有对货物进行妥善的包装，也没有固定叠放，而且原告未尽作为托运人的告知义务，未将货物极易受损的性质作出特别提醒，原告对货物损坏有重大过失，应当由原告自行承担责任。（三）如果被告的免责抗辩事由成立，对原告主张的货物及违约的损失金额亦有异议，理由与被告的对第五组质证意见一致。原告未能举证证明其对货物所有权人已经进行赔偿。被告反诉请求如下：1.原告向被告支付运输费用88元；2.原告赔偿被告损失7619元；3.原告向货拉拉平台撤销对被告的投诉；4.本案反诉费用由原告承担。被告在庭审中撤回第3项诉讼请求，并就第2项诉讼请求说明如下：由于原告在货拉拉平台投诉被告，导致被告的账号被封，被告无法在平台上接单造成收入的损失。被告2018年12月在货拉拉平台上的收入为3312.1元，2019年1月收入为3410.3元，被告根据这两个月的数据平均数计算得出被告平均每月收入为3365.65元，每日收入为112.19元，从被告账号被封2019年1月22日开始计算至2019年3月21日，一共59天，合计收入损失为6619元。另有1000元押金被货拉拉平台扣除不予退还。以上合计损失为7619元。反诉事实理由如下：2019年1月21日，原告通过货拉拉同城货运平台下单，原、被告形成运输合同关系，约定被告将原告一批货物运至景晖玻璃厂附近，收货人为李阳保。被告将货物运至收货人后，收货人发现货物存在不同程度的损毁，事情发生后，原告拒绝向被告支付运费及向货拉拉平台投诉被告，给被告造成损失。被告按运输合同的约定小心谨慎驾驶货车，将涉案货物交付给收货人，已尽到作为承运人的一切义务，对涉案货物的毁损不存在过错。但原告在未查清货物损毁责任的情况下，向货拉拉平台进行投诉，导致被告在货拉拉平台的账号被封，被告无法通过平台接单进行货物运输。涉案纠纷发生前被告在平台上收入平均月收入为3365.65元。截止2019年3月21日，被告已经无法正常接单59天，收入损失达6619元。此外，由于被告的投诉行为，被告向货拉拉平台缴纳的1000元押金被扣，合计经济损失达7619元。原告对反诉答辩意见如下：原告交付货物给被告运输时已经根据被告货车车厢内的空间，以“三排七层”进行合理摆放，并且用包装编织带对包装箱进行捆绑，装车时被告也在场，因为是玻璃制品比较重，正常行驶货物不易翻倒。原告已尽妥善包装的义务。原告在下订单托运时出发点和终点均是玻璃加工点，被告是知悉运输的产品是跟玻璃制品相关。被告作为专业运输人员，对于运输货物有义务查看、检查，其本人也在装车现场，如果其认为在装运时不符合安全运输条件，其应当时向原告提出。被告在急刹车发现胶框翻倒之后，立即告知托运人和出货人，说明被告当时已知悉货物发生损坏，并非原告装运时的过错导致货物损坏。诉讼中，原告举证如下：1.原告《营业执照》（复印件）1份。2.被告的驾驶证（复印件）1份，《粤Ａ×××××行驶证》（复印件）1份。3.2019年1月21日原告向货拉拉平台订单截图（订单号：189334915868）（打印件）1份。4.照片（打印件）6份（提供原始载体，拍摄于2019年1月22日）。5.《送货单》（NO.1540881，收货人为林剑平）（原件）1份，《购销合同》（林剑平与利德公司签订）（原件）1份及《编号为1951667的送货单》原件1份、《外发加工合同》（原告与利德公司签订）（原件）1份、《销售出库单》（原件）1份。6.转账记录（林剑平付款给利德公司）（打印件）1份。被告提交证据如下：7.被告身份证（复印件）1份，原告《营业执照》（复印件）1份，用以证明被告、原告诉讼主体资格。8.货拉拉用户协议截图（责任条款释义第六条）（打印件）2份。9.货物照片（第一张照片拍摄时间为2019年1月21日当晚在收货人处拍摄的，余下四张照片是2019年1月22日下午卸货时拍摄的）（打印件）5份（未能提供原始载体核对），卸货视频1份（未提供原始载体核对）。10.货运订单截图打印件1份（提供原始载体）。11.货拉拉推送信息（2019年1月24日）（打印件）1份（未能提供原始载体进行核对）、被告在货拉拉平台的账号截图（提供原始载体）（打印件）1份。12.被告货拉拉平台收入截图（提供原始载体）(打印件)2份。13.被告与原告的订单截图（提供原始载体）（打印件）1份。14.货拉拉信息补充协议（打印件）1份。庭审中，原告申请黄海雄(利德公司的法定代表人)出庭作证，本院予以准许。证人当庭陈述证言并接受原、被告的质询。经审查，本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认。对于到庭当事人有异议的证据，认定如下：1.对于证据6即转账记录，原告举证拟证明2019年3月24日案涉货物原材料货主林剑平向案外人利德公司支付20140元，认为该20140元里面包含了林剑平委托利德公司加工产生的加工费7398.9元。被告对该证据有异议，认为与本案无关。经查，该转账记录收款人及付款人均为案外人，金额亦无法与原告提供加工合同相对应，支付日期亦与事故发生之日相隔两个月，无法反映与本案诉争事实具有关联，本院不予确认。2.对于证据9即货物照片、视频，因被告未能提供原始载体核对，原告对该项证据亦有异议，本院对该证据不予确认。3.对于证据8即货拉拉用户协议截图、证据10货运订单截图、证据11即被告在货拉拉平台的账号截图等、证据12被告货拉拉平台收入截图、证据13被告与原告的订单截图，被告提供手机登录账号调取该部分证据当庭出示，本院对证据的真实性予以确认。对于原、被告有异议的其他证据，本院在“本院认为”部分进行综合认定。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年1月21日，原告通过货拉拉交易平台下单，将涉案货物交予被告运输，送货地点从“风靡马赛克南海区兴虹三路11号”运至“景晖玻璃工艺厂南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区”，运费为“现金支付88元”，订单车型为“小货车”。同日，被告通过货拉拉平台接单后驾驶号牌为粤Ａ×××××的长安神骐牌货车到约定的地点装车，装车后驾车前往目的地，途中因货物在车厢内侧翻，被告停车后联系原告方人员到场进行处理。据现场照片反映：案涉货物为粒状玻璃马赛克，装车时以木板格架垫底，货物存放在蓝色胶框内，胶框分从上至下共六个竖列叠放，每列七个胶框。胶框外裹塑料薄膜。整体胶框连同木板垫架一并捆绑硬胶纤维条固定。事故发生后，胶框整体连同木板垫架翻向车头一方，部分粒状玻璃马赛克从胶框中倒出散落在胶框与车厢壁两侧的空位。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法、有效，本院予以确认。本案中双方争议焦点在于：一、被告是否应对案涉货物的损失承担损害赔偿责任；被告的免责抗辩事由及反诉请求是否成立；二、原告主张的损失如何认定。结合当事人的意见及本案的证据，分析认定如下：一、案涉货物在运输过程中在车厢中翻侧，粒状玻璃马赛克从胶框中倒出并散落在车厢内，导致货物表面出现刮痕或破损等损害，该货物受损的事实本院予以确认。原告认为被告在运输过程中操作不当急刹车导致装载货物的胶框整体翻侧并导致货物受损，应承担损害赔偿责任；被告抗辩称本案货物损失是因原告未妥善包装货物造成，其不应承担损害赔偿责任，并据此提出反诉，主张原告赔偿其停运期间的收入损失等。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中货物在运输过程中受损，被告作为承运人应对货物损失系“不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错”等免责事由承担举证责任，如不能举证证明存在上述免责事由，则应对运输过程中的货物损失承担损害赔偿责任。被告认为货物受损是因原告未能妥善包装货物的过错而导致。经查，原、被告没有约定包装的方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第三百零六条的规定，原告应采用足以保护标的物的包装方式。从本案照片等诉讼证据反映，原告装运时以木板格架垫底，货物存放在蓝色胶框内，胶框分三排竖列叠放，每竖列7个胶框。胶框外裹塑料薄膜。整体胶框连同木板垫架一并捆绑硬胶纤维条。事故发生后，胶框整体连同木板垫架一并翻向车头一方，14个胶框仍为一体并未散开，可见在正常行驶过程中路途的颠簸、刹车或启动产生的震动等并不会对胶框整体产生破坏；而被告在庭审中亦述称其装运时亦在场，且向原告方人员提出两点建议，在原告方人员未采纳其建议后，其大概判定没有问题即开始运输。由此可见，原告的包装方式在正常运输情况下足以保护标的物，被告作为承运人在装运时的表现亦反映其最终接受该包装方式并开始运输。由上，被告抗辩称货物损失系因原告未妥善包装造成的事由不成立，被告亦未能举证证明此外还存在其他免责事由，根据上述法律规定，被告应对货物的损失承担损害赔偿责任，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。被告未能将货物完整无损地交付给原告，已经构成违约，被告反诉主张原告支付运费、赔偿收入损失等请求，缺乏依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付的市场价格计算。”本案中，双方没有约定货物损失的赔偿额，根据上述法律规定，应按货物市场价格计算。原告举证《送货单》等证据证明案涉货物原材料价值5528元，该送货单与《购销合同》（林剑平与利德公司签订）、《编号为1951667的送货单》、《外发加工合同》（原告与利德公司签订）反映购货、运输、委托加工、运输等案涉货物流转环节，相互印证，本院予以采纳，原告主张被告赔偿该部分金额的货物损失，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿第一、二道工序产生的加工费、运费以及其与案外人利德公司协定的加工费三倍金额违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方通过货拉拉平台下单、接单形成运输合同关系，被告接单时可以预见到的是其违反合同产生货物受损导致物品价值贬损方面的损失，而附加的加工费及各环节间的运费以及原告与案外人协定的违约金等，均超出被告订立合同时可预见的损失范围，原告该部分诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、骆济豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5528元予佛山市南海风靡建材有限公司；二、驳回佛山市南海风靡建材有限公司其他的诉讼请求；三、驳回骆济豪全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408.18元，减半收取计204.09元（佛山市南海风靡建材有限公司已预交），由佛山市南海风靡建材有限公司负担154.09元；由骆济豪负担50元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海风靡建材有限公司，本院不另收退。反诉受理费费25元（骆济豪已预交），由骆济豪负担。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇一九年四月二十六日书记员 关凯婕