福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初470号 原告：厦门兆阳创富融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路27号创新园6号楼之六。 法定代表人：丁铭雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王水泉，公司职员。 被告：王坚志，男，1969年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 第三人：厦门亿恒顺物流有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路**桐林广场（原中桐广场）**A419。 法定代表人：李成伟。 原告厦门兆阳创富融资租赁有限公司（以下简称兆阳创富公司）与被告王坚志、第三人厦门亿恒顺物流有限公司（以下简称亿恒顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆阳创富公司的委托诉讼代理人王水泉，被告王坚志到庭参加诉讼。第三人亿恒顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆阳创富公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××、闽ＤＤ××××号车辆。2.确认闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××、闽ＤＤ××××号车辆的所有权归兆阳创富公司所有。事实与理由：2018年4月10日，亿恒顺公司与兆阳创富公司分别签订了编号为ＺＹ2018（回租）073号的《融资租赁合同》和编号为ＺＹ2018（购）073号的《购买合同》，约定：兆阳创富公司根据亿恒顺公司的要求和选择，以租给亿恒顺公司使用为目的，向亿恒顺公司购买车牌号分别为闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××和闽ＤＤ××××的租赁车辆并回租给亿恒顺公司使用，租赁物购买价款为300000元；融资租赁期限为12个月，租赁期间内亿恒顺公司应于每月10日向兆阳创富公司支付租金，其中第一次支付日为起租日即2018年5月10日，最后一次为租赁到期日即2019年4月10日，租金总额为317580元，共计12期租金，前六期租金每期为29110元，后六期租金每期为23820元，承租人迟延支付租金，自租金到期应付日起，每日按所欠逾期租金额的千分之一计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。在合同有效期内，亿恒顺公司履行完毕《融资租赁合同》项下所有付款义务前，租赁物的所有权归属于兆阳创富公司所有。 为防止租赁物被非法转让，兆阳创富公司已就上述租赁物在亿恒顺公司所在地车辆管理部门办理抵押登记手续，授权被告亿恒顺公司将上述租赁物抵押至兆阳创富公司名下。 前述合同签订后，亿恒顺公司接收了上述租赁物件，但并未按约定按时足额向兆阳创富公司支付租金，截至2018年12月10日，尚拖欠兆阳创富公司到期租金113635元，未到期租金95280元，前述欠款已产生违约金43173.56元。 兆阳创富公司前往亿恒顺公司进行租后例常检查，发现王坚志因与亿恒顺公司存在民间借贷纠纷通过法院对兆阳创富公司名下的上述租赁物进行错误查封，侵害了兆阳创富公司的合法权益。 根据《融资租赁合同》的约定，承租人亿恒顺公司未履行完毕合同义务前，合同项下的租赁物所有权仍归属于兆阳创富公司所有，故法院依王坚志申请对所有权归兆阳创富公司的上述租赁物采取查封措施属于查封错误，应予以解封。 2018年12月7日，兆阳创富公司依法向法院提出书面执行异议，并提供合同依据、机动车登记证等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2018年12月19日，法院作出(2018)闽0206执异92号执行裁定书，裁定驳回兆阳创富公司的异议，并告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。为此，兆阳创富公司提起诉讼，请求依法判如所请。 王坚志辩称，讼争车辆登记在第三人名下，法院的查封是合法的。 第三人亿恒顺公司述称，其对兆阳创富公司的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××和闽ＤＤ××××号车辆（以下简称讼争车辆）登记在亿恒顺公司名下。 2018年4月10日，亿恒顺公司与兆阳创富公司分别签订了编号为ＺＹ2018（回租）073号的《融资租赁合同》和编号为ＺＹ2018（购）073号的《购买合同》，约定兆阳创富公司根据亿恒顺公司的要求和选择，向亿恒顺公司购买闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××和闽ＤＤ××××号车辆并回租给亿恒顺公司使用，租赁物购买价款300000元；融资租赁期限为12个月；租赁期间内亿恒顺公司应于每月10日向兆阳创富公司支付租金，其中第一次支付日为起租日即2018年5月10日，最后一次为租赁到期日即2019年4月10日，租金总额为317580元，共计12期租金，前六期租金每期为29110元，后六期租金每期为23820元；鉴于租赁物为亿恒顺公司在融资租赁用于道路交通运输的车辆，依法必须上特殊牌照，在此情况下，双方同意将租赁物登记在亿恒顺公司名下，但租赁物所有权仍属于兆阳创富公司；鉴于车辆登记的特殊性，为保护兆阳创富公司对租赁物的所有权，在车辆购买上牌后，必须办理抵押登记手续，将租赁物作为抵押物抵押给兆阳创富公司或其指定的第三人；在亿恒顺公司付清全部的合同租金、税费等所有合同项下亿恒顺公司应付款项之日起四十个工作日内，兆阳创富公司向亿恒顺公司出具租赁物所有权转移证书，将租赁车辆的所有权转移给亿恒顺公司，并办理解除抵押手续，过户费用由亿恒顺公司承担（如有）。 同日，兆阳创富公司向亿恒顺公司支付车款300000元。双方办理了讼争车辆的抵押登记手续，抵押权人为兆阳创富公司。之后，亿恒顺公司向兆阳创富公司支付了部分租金。 另查明，2018年4月13日，本院在审理王坚志与俞美玲、王传辉、厦门欣博宇物流有限公司、李成伟、亿恒顺公司民间借贷纠纷一案中，查封了讼争车辆。兆阳创富公司提出书面异议，本院作出（2018）闽0206执异92号执行裁定书，驳回兆阳创富公司的异议请求。兆阳创富公司不服，遂提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，兆阳创富公司提供的《购买合同》、《融资租赁合同》以及银行交易明细、车辆抵押登记信息互相印证，可以证明讼争车辆查封之前，兆阳创富公司已经与亿恒顺公司达成了车辆买卖合同，并支付了全部购车款，同时通过占有改定的方式完成交付，即兆阳创富公司将讼争车辆出租给亿恒顺公司，由亿恒顺公司实际占有讼争车辆，并向兆阳创富公司支付租金。兆阳创富公司与亿恒顺公司之间建立了真实合法有效的车辆买卖合同关系。该情况下，虽然讼争车辆仍然登记在亿恒顺公司名下，但是讼争车辆的所有权因交付而发生移转，兆阳创富公司为讼争车辆的实际所有权人。又，讼争车辆系从事道路交通运输的车辆，且在出售后第三天即被查封，客观上也无法办理变更登记手续，因此，兆阳创富公司对未办理讼争车辆的过户登记手续没有过错。综上，兆阳创富公司就讼争车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不得执行讼争车辆并确认其对讼争车辆的所有权有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，亿恒顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、第三十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××、闽ＤＤ××××号车辆。 二、闽ＤＣ××××、闽ＤＤ××××、闽ＤＤ××××号车辆归厦门兆阳创富融资租赁有限公司所有。 案件受理费5800元，由被告王坚志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  谢 花 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。