湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初19359号 原告：谭金艳（系死者谭连德之女），女，1973年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告：谭文艳（系死者谭连德之女），女，1975年3月4人出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告：王秋英（系死者谭连德之妻），女，1960年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告暨以上三原告的共同委托诉讼代理人：谭冬阳（系死者谭连德之子），男，1967年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：向凯，男，1984年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：江西省新余市仙来东大道307号。 法定代表人张杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，湖南弘一(株洲)律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韩浪，湖南弘一(株洲)律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈军乐，男，1976年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英与被告向凯、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2019年1月10日依职权追加陈军乐为本案被告，并于2019年3月26日、2019年4月8日公开开庭进行的审理。原告谭冬阳、被告向凯及被告人寿财保公司的委托诉讼代理人陈涛参加了第一次庭审，原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英及四原告的共同委托诉讼代理人廖正春、被告向凯、陈军乐及被告人寿财保公司的委托诉讼代理人陈涛参加了第二次庭审，原告谭冬阳及四原告的共同委托诉讼代理人廖正春、被告向凯、陈军乐参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向凯承担本次事故的全部责任；2、判令被告向凯与被告人寿财保公司共同赔付原告死亡赔偿金等各项损失共计408666元（其中丧葬费30080元、死亡赔偿金373428元、谭连德死亡精神损害抚慰金50000元、张菡兵精神损害抚慰金20000元、事故、丧葬期间的误工、交通费、住宿费10000元、死者谭连德的财产损失5158元，共计488666元，扣除交强险保险公司已支付的8万元，为408666元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告变更、放弃部分诉讼请求：丧葬费变更为32997元、死亡赔偿金变更为330282元，放弃请求张菡兵的精神损害抚慰金。事实和理由：2018年5月27日，向凯驾驶湘Ｂ×××××重型特殊结构货车从攸县东城新区湘山小区卸货后返回县城工业园料场，沿内环路由东往西行驶至时，与同方向谭连德驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘张菡兵相撞，造成谭连德当场死亡、张菡兵受伤、摩托车受损的交通事故。张菡兵在此次事故中被摔伤，受到惊吓，精神受到强烈刺激，至今还未恢复正常。经交警现场取证及相关检验、湖南龙人司法鉴定中心可以证实两车碰撞时二轮摩托车车头应在湘Ｂ×××××货车车头之前，死者谭连德驾驶的摩托车完全在被告向凯的视线范围内，且事发前被告向凯驾驶的货车在内环路北侧最左侧的车道内行驶，死者驾驶的摩托车在最右侧的车道内行驶，而事发的地点是中间车道，这说明被告向凯在没有减速及查看中间车道是否有车辆的情况下突然驶入中间车道，导致一死一伤的重大交通事故，故被告向凯应承担本次交通事故全部责任。死者谭连德系城镇户口，事发前在大市场从事个体经营，死者谭连德属于攸县企业社保局退休员工，按月领取基本养老金，故本案应当按城镇居民标准进行赔偿。湘Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险公司攸县分公司投保了交强险，在被告人寿财保公司投保了商业险，交强险保险公司已承担了11万元的赔偿义务（原告方已收到8万元）。本次事故给死者谭连德的家属造成了极大的精神痛苦与经济损失。为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、攸县交通警察大队事故证明书1份，拟证明事故发生的经过，被告应对事故负全责的情况； 2、死者谭连德尸表检验鉴定书1份，拟证明死者因交通事故死亡的事实； 3、死者谭连德户口注销证明1份，拟证明谭连德已经死亡的事实； 4、死者谭连德血液酒精浓度司法鉴定意见书1份，拟证明谭连德事故发生时未饮酒的事实； 5、湘Ｂ×××××重型货车与二轮摩托车接触碰撞痕迹的鉴定意见书1份，拟证明事故发生时二轮摩托车在前，在货车视线范围内的事实； 6、死者谭连德父母去世的证明1份，拟证明谭连德父母死亡的事实； 7、证明1份，拟证明死者谭连德已经土葬的事实； 8、道路交通事故复核受理通知书1份，拟证明摩托车确实在货车前面的情况； 9、房屋租赁合同书1份，拟证明谭连德居住在县城，应当按城镇户口计算的事实； 10、房屋租赁证明书1份，拟证明谭连德居住在县城，应当按城镇户口计算的事实； 11、攸县社保局的证明、谭连德在社保局领取社保的证明各1份，拟证明谭连德享受退休待遇的情况； 12、证明1份，拟证明王秋英为死者谭连德配偶的事实； 13、周六福珠宝质量保证单1份，拟证明谭连德事发时手上戴有钻戒，但被人取走的事实； 14、湘Ｂ×××××车辆商业保险单复印件1份，拟证明涉案车辆的投保情况； 15、中国人民保险公司交通事故调解协议书1份，拟证明本案交强险部分已经协商处理的事实； 16、委托授权书3份，拟证明本案其他原告共同委托谭冬阳代理的事实； 17、四原告的身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格； 18、攸县春联街道巨洲村村委会出具的证明1份，拟证明谭连德居住在县城并购买了城镇居民养老保险的事实； 19、土地使用权证复印件、身份证复印件各1份，拟证明谭连德在本案交通事故发生前曾租住在刘某、欧谷英的房屋内的事实； 20、证人刘某、王某出庭作证的证言，拟证明谭连德在事故发生前在县城生活、居住及收入等情况。 被告向凯辩称，原告的死亡赔偿金不能按照城镇居民的标准进行计算；对于交通事故发生的经过，原告诉称与事实不符；其他意见与被告人寿财保公司的质证意见一致。 被告向凯为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据： 1、交通警察大队事故证明1份，拟证明事故的情况； 2、收条1份，拟证明被告向凯向谭连德家属支付了事故处理预付金6万元的事实； 3、收条1份，拟证明被告向凯向谭连德家属支付了事故处理预付金1万元的事实； 4、收条1份，拟证明被告向凯向谭连德家属支付了事故处理预付金7000元的事实； 5、交强险事故处理协议书1份，拟证明本案事故交强险部分已经处理，被告方与受害人家属就赔偿达成协议，具体由受害人家属获得8万元，车主方获得3万元，因被告向凯之前已经向受害人家属垫付了相关费用； 6、机动车安全技术检测表及检验报告各1份，拟证明湘Ｂ×××××车辆在事故发生时检验是合格的事实； 7、商业险保单复印件1份，拟证明湘Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司投保了商业第三者责任险的事实。 被告人寿财保公司辩称：一、原告的交通事故损失首先应当由湘Ｂ×××××车辆的交强险保险人在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失由事故各方当事人按照过错责任比例分担。答辩人没有承保湘Ｂ×××××车辆的交强险，原告放弃交强险的索赔请求，则其他赔偿义务人在原告放弃的金额范围内免责；二、答辩人承担该车商业险三者险的保险理赔责任的前提是：原告应当提供湘Ｂ×××××车辆的行驶证及驾驶人的合法驾驶证件进行核对，且答辩人仅按照合同约定在保险责任范围内承担相应的责任；三、根据攸县公安局交警大队出具的《事故证明》，交警部门无法确认事故发生时两车前后距离及间隔距离，无法确认两车变道的时机，因此无法认定双方的责任大小。但是本次事故发生时，受害人谭连德驾驶无号牌普通二轮摩托车，且未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。在事故发生的事实不清、原告不能充分举证证明责任大小的情况下，湘Ｂ×××××的驾驶人在事故中至多承担不超过50%的责任；四、答辩人认为，本次交通事故的损失应当参照农村居民标准进行赔付。死者谭连德系巨洲村上高组的集体成员，上高组也认可其为该村村民，且原告提供的证据不能证明死者在城镇连续居住满一年、主要收入来源与城镇，本案不能按照城镇标准赔付；五、原告诉求的赔偿项目及金额，部分不实，部分无据。具体如下：丧葬费，请求法庭依法核实；死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行赔付，计算年限为9年；精神损害抚慰金是对侵权人的一种惩罚性赔偿责任，答辩人并非侵权人，答辩人不承担精神损害抚慰金的理赔义务，且依据合同约定，精神损害抚慰金并非商业三者险的理赔范围；对于事故、丧葬期间的误工、交通费、住宿费，原告并未提供证据予以证明，且该项主张属于丧葬费范畴，答辩人不予认可；原告提供的《周六福珠宝质量保证单》不能证明死者的财产损失；答辩人不承担诉讼费。 被告人寿财保公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据： 1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，拟证明机动车第三者责任保险合同的具体约定情况； 2、机动车辆保险事故现场勘查询问笔录1份，拟证明应当参照湖南省农村居民收入标准计算谭连德的死亡赔偿金。 被告陈军乐未发表答辩意见，也未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下： 被告人寿财保公司的质证意见如下：（1）对原告方提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该事故证明恰恰说明谭连德存在重要过错，谭连德突然超车、变道，且其所驾驶的车辆无牌照，谭连德应当承担事故的主要责任；对证据2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，该鉴定意见书中明确了两车接触点在货车的右前侧、摩托车的左侧，两车第一接触位置处于货车的视线盲区；对证据6、7真实性、证明目的无异议，但该证据恰恰说明谭连德生前生活居住在死后按照农村的习俗被土葬，依据规定城镇居民不能土葬；证据8只是复核受理通知书，原告没有提交相应的复核结论；对证据9、10的真实性、合法性有异议，该证据与人寿财保公司的调查结论不符，且证明人应当出庭作证；对证据11的关联性有异议，参保证明不能证明谭连德系城镇居民，依据相关政策农村居民可以选择自愿参保，通过一次性缴纳社保费用享受居民退休待遇，不能以此证明谭连德系城镇居民；对证据12的合法性有异议，婚姻关系应当以婚姻登记部门出具的证明为准；对证据13的三性均有异议，该证据是质量保证单，不是发票，也不是钻戒的相关凭证，顾客名称也不是谭连德，且事故证明中也没有死者的财产损失相应的说明；证据14复印不清，不完整；对证据15的真实性无异议，该协议中的死亡赔偿金是按12936每年计算的，丧葬费为26944.5元，甲、乙双方对损失予以确认并签字；对证据16、17，请求法庭对原告的诉讼主体资格进行审查；对证据18、19的真实性、合法性有异议，原告超过举证期提交证据，且谭连德在县城经营、租住的情况不属于村委会的职责范围，且该两份证据与人寿财保公司查勘时王秋英回答的情况不一致；对证据20，两位证人对于事实的描述不清楚，不能证明谭连德在事故发生前一年内在县城连续居住工作的情况，证人王某陈述，2017年5、6月之后其没有与谭连德合伙经营大豆生意，证人刘某陈述，2017年9月17日谭金艳租住房子，谭连德帮谭金艳照看小孩，这不能证实谭连德在出租房屋长期居住的事实。综合两位证人的陈述，恰恰说明了人寿财保公司提交的查勘笔录反映的情况是真实的，谭连德不符合参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的情形；（2）对被告向凯提供的证据无异议。 被告向凯的质证意见如下：（1）对原告方提供的证据1至17的质证意见与被告人寿财保公司的质证意见一致，对证据18、19、20无异议；（2）对被告人寿财保公司提供证据无异议。 被告陈军乐未参加第一次庭审，其未对原告方提供的证据1至17及被告向凯、被告人寿财保公司提供的证据发表质证意见，其对原告方提供的证据18、19、20无异议。 原告方的质证意见如下：（1）对被告向凯提供的证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6，其表示不清楚；（2）对被告人寿财保公司提供的证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，王秋英只与谭连德共同生活了几年，后来王秋英就去株洲市里生活了，王秋英所述与事实不符。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 原告方提供的证据1、5的真实性本院予以认定，对证明目的本院将结合全案证据予以综合认定；证据2、3、4、6、7、11、14、15、16、17具备证据的有效要件，本院均予以认定；证据8仅能证实株洲市公安局交通警察支队受理了原告的复核申请，达不到原告的证明目的，本院不予采用；证据9、10，根据证人刘某的当庭陈述，谭连德并未与刘某签订租房合同，谭连德是在2017年9月17日开始在租住在刘某的房屋内，租赁合同及租赁证明均与刘某的陈述不一致，证据9、10本院均不予采用；证据12，婚姻关系应由婚姻登记机关予以证实，该证明本院不予采用；证据13无法证实死者谭连德的财产损失情况，本院不予采用；证据18、19、20相互印证，可以证实谭连德生前在城镇居住、生活的事实，本院予以采信。 被告向凯提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的有效要件，与本案具有关联性，且其他当事人无异议，本院予以采用。 被告人寿财保公司提供的证据1，其他当事人无异议，本院予以采用；证据2的真实性本院予以认定，对其证明目，该查勘询问笔录恰恰可以证实死者谭连德生前在城镇从事黄豆生意，自2017年开始租住在城镇为其女儿照看小孩的事实，即谭连德常年居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，谭连德的死亡赔偿金应参照城镇居民标准予以计算，被告人寿财保公司的证明目的本院不予认定。 经审理查明：2018年5月27日，向凯驾驶湘Ｂ×××××重型特殊结构货车从攸县东城新区湘山小区卸货后返回县城工业园料场，沿内环路由东往西行驶至时，与同方向谭连德驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘张菡兵相撞，造成谭连德当场死亡、张菡兵受伤、摩托车受损的交通事故。2018年5月28日，攸县公安局交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心分别对谭连德尸表、谭连德的血液酒精浓度及两车接触碰撞痕迹进行鉴定，其鉴定意见分别为：死者谭连德符合交通事故致颅脑损伤而死亡；送检血液中未检测出酒精；湘Ｂ×××××重型货车前围板右侧刮擦痕迹右侧踏板碰撞碎裂痕迹、第一轴右侧前轮轮辋螺母刮擦痕迹，符合骑行状态下无号牌二轮摩托车（车架尾号：024097）左侧后视镜片碰撞碎裂痕迹、左握把把端碰撞刮擦痕迹、前大灯左侧刮擦痕迹处碰撞作用形成。碰撞时无号牌二轮摩托车车头应在湘Ｂ×××××货车车头之前，两车第一接触位置处于货车后视镜与前低位镜的视线盲区。2018年7月3日，攸县公安局交警大队出具了株公交（攸）证字［2018］第05000342号事故证明：根据现有调查情况及现有证据，其无法确认认定事故发生时向凯驾驶的湘Ｂ×××××重型特殊结构货车与谭连德驾驶的无号牌普通二轮摩托车分别从左右两个车道往中间车道变道的时机，无法确认两车的前后距离及间隔距离的基本事实，也就无法判断事故发生的成因及事故双方过错大小。 湘Ｂ×××××重型特殊结构货车的登记车主系陈军乐。被告向凯与陈军乐系合伙关系，该车辆系合伙财产。湘Ｂ×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保公司）投保了交强险，在人寿财保公司投保了商业险。2018年9月26日，原告谭冬阳与陈军乐、人民财保公司就本次事故的交强险理赔事宜达成了《交通事故调解协议》，约定如下：①对于张菡兵损失：医疗费1582.79元，由被保险人支付，保险公司正常核减后赔付给被保险人；②对于谭连德的损失：人伤总损失为：死亡补偿金116424（12936元／年＊11年）＋丧葬费26944.5（4490.75元／月＊6月）＝143368.5元。被保险人有责任，且原告方在死亡伤残项下的损失已经超出限额，故在死亡伤残项下由人民财保公司赔付原告方11万元（其中8万元支付至原告谭冬阳账户上，3万元支付给被保险人）。财产项下赔付原告方摩托车损失500元。 另查明，死者谭连德原系在攸县县城内从事黄豆批发、零售生意的个体户。从2017年9月份起至事故发生前，死者谭连德租住在攸县县城为其女儿照看小孩，在周末、寒暑假回乡下老家。事故发生后，被告向凯向原告方垫付了77000元。 又查明，湖南省2018年城镇居民人均可支配收入为36698元。湖南省2017年在岗职工月平均工资为5500元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1.原告方的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下： （一）原告方的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告方损失范围确定为：（1）死亡赔偿金：因谭连德生前长期居住生活在攸县县城，其主要收入来源于城镇，其死亡时已年满71周岁，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，年限为9年：36698元/年×9年=330280元。原告方与人民财保公司之间的《交通事故调解协议》损失计算标准，不能成为本案的原告方损失计算标准，且该协议并未损害各方当事人的利益，也不构成交强险索赔金额的放弃，被告人寿财保公司主张谭连德的死亡赔偿金应按照农村居民的标准进行计算、在原告放弃金额内免赔的答辩意见，本院不予采纳；（2）丧葬费：湖南省2017年度在岗职工月平均工资为5500元，故丧葬费计算为：5500元/月×6个月=33000元；（3）亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费：原告并未提供相应的证据，结合本地消费情况，本院酌情认定为3000元；（4）精神损害抚慰金：原告主张50000元，根据谭连德已死亡的事实，本院酌情认定为40000元；（5）财产损失：原告主张死者谭连德损失价值5158元的钻戒一枚，但并未提供有效的证据予以证实，且事故证明上仅提及谭连德的摩托车受损，故参考人民财保公司的定损，本院酌情认定其财产损失为500元。以上原告各项损失合计406780元，其中死亡伤残项下的损失为406280元，财产项下的损失为500元。 （二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。原、被告均未提供证据证明本次事故发生的成因及事故双方过错大小，本院依据攸县公安局交通警察大队出具的事故证明及湖南省龙人司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书酌定：向凯、谭连德对本次事故承担同等责任，即由被告向凯承担赔偿责任的50%，由谭连德承担自身损失的50%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告向凯驾驶的湘Ｂ×××××号重型特殊结构货车在人民财保公司投保了交通事故责任强制保险，在被告人寿财保公司投保了保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，故原告方在交强险责任限额范围内的损失由被告人民财保公司赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任由各责任主体分担。该案首先应由被告人民财保公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民财保公司已在交强险赔偿限额内赔付原告方11.05万元（其中死亡伤残项下11万元，财产项下500元），已全部履行其赔付义务。剩余的295780元由各方当事人按过错比例分担，即由被告向凯承担295780元×50%＝147890元，原告方承担295780元×50%＝147890元；因被告陈军乐已为其货车在被告人寿财保公司投保了限额为100万元的第三者责任险，且购买了不计免赔，故被告人寿财保公司应在第三者责任险范围内赔付147890元。事故发生后，被告向凯垫付了77000元，该款应予扣除。依据原告方与陈军乐、人民财保公司之间的《交通事故调解协议》，向凯垫付的3万元已在交强险理赔过程中扣除，故在商业险理赔过程中应扣除的金额为47000元，即被告人寿财保公司应在商业险范围赔付原告方100890元。被告向凯垫付的47000元由其与被告人寿财保公司自行结算。 综上所述，被告人寿财保公司应赔偿原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英各项损失100890元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英保险理赔款100890元； 二、驳回原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，由被告向凯负担2318元，由原告谭冬阳、谭金艳、谭文艳、王秋英负担5408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  付 斌 人民陪审员  陈冬娥 人民陪审员  刘理明 二〇一九年四月八日 法官助理肖约晨 书记员李君 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院的在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。