文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19945号原告：文中枢，男，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：达芳甜，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被告：刘通，男，汉族，住湖北省南漳县。被告：深圳市飞猫速运有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：殷永鑫。委托诉讼代理人：贾世飞，男，汉族，住安徽省天长市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭灵，男，汉族，住湖南省洞口县，系该公司工作人员。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。负责人：匡斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：深圳同城优服新能源有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：林晓东，该公司总经理。被告：深圳新运力物流有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：田秀云，该公司总经理。原告文中枢诉被告刘通、深圳市飞猫速运有限公司（以下简称飞猫速运公司）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安财险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）、深圳同城优服新能源有限公司（以下简称同城优服公司）、深圳新运力物流有限公司（以下简称新运力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告文中枢的委托诉讼代理人达芳甜，被告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人肖洪林到庭参加诉讼。被告刘通、飞猫速运公司、华安财险深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，本院依法追加了同城优服公司为本案被告，并于2019年1月16日进行第二次庭审，原告文中枢的委托诉讼代理人李凤仪，被告刘通，被告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人肖洪林到庭参加诉讼，被告飞猫速运公司、华安财险深圳公司、同城优服公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后本院依法追加新运力公司为本案被告，并于2019年4月11日进行第三次庭审，原告文中枢的委托诉讼代理人达芳甜，被告飞猫速运公司的委托诉讼代理人贾世飞、谭灵，被告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人肖洪林到庭参加诉讼，被告刘通、华安财险深圳公司、同城优服公司、新运力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。诉讼请求原告文中枢于2018年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失117606.24元（包括医疗费44507.8元、后续治疗费100000元），以上属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿项目的损失，由被告华安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分依法应由被告赔偿80%，即赔偿107606.24元，该损失要求先由被告人保财险深圳公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内予以赔偿，不足部分再由被告刘通、飞猫速运公司、同城优服公司、新运力公司予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年9月6日19时40分许，被告刘通驾驶粤BXXX**号轻型厢式货车行驶由西向东从深圳平湖方向往龙岗方向沿龙平路行驶至东莞市XXXXXX路段时，遇由原告文中枢驾驶的两轮电动自行车从左至右横过路口，在此过程中，粤BXXX**号轻型厢式货车车头与两轮电动自行车右侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告刘通负事故的主要责任，原告文中枢负事故的次要责任。粤BXXX**号轻型厢式货车的登记车主为飞猫速运公司，其表示已把案涉车辆转让给被告同城优服公司，并提交汽车销售合同、银行流水予以佐证。被告同城优服公司主张案涉车辆在事发前已出租给被告新运力公司。被告刘通表示其是被告新运力公司的员工，确认案涉车辆的实际支配人为被告新运力公司，与被告同城优服公司的主张相符。被告刘通每月要支付案涉车辆的租金给被告新运力公司，其实际在新运力公司领取的是运费。被告刘通确认其不具备从业资格许可证。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              商业三者险                  粤BXXX**号轻型厢式货车              由被告华安财险深圳公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由被告人保财险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。      （三）本案的争议焦点1.被告人保财险深圳公司在本案中是否承担赔偿责任。被告人保财险深圳公司主张案涉车辆为营运车辆，被告刘通无相关的道路运输人员从业资格证，根据商业三者险保险合同的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，并提交了保险人声明、保险条款等证据佐证。根据保险条款第二十四条，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告人保财险深圳公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，并提交了保险人声明佐证。因此，该条款为有效的免责条款。案涉车辆为营运车辆，被告刘通作为司机不具备道路运输人员从业资格证，符合条款的约定，因此，被告人保财险深圳公司在商业三者险范围内不对原告的损失承担赔偿责任。2.本案的赔偿责任问题。案涉车辆投保了交强险，因此，原告的损失应由被告华安财险深圳公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由于被告刘通负事故的主要责任，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。由于被告飞猫速运公司主张案涉车辆已转让给被告同城优服公司，并提交汽车销售合同、银行流水予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告飞猫速运公司在本案中不对原告的损失承担赔偿责任。被告同城优服公司主张事发前已将案涉车辆出租给被告新运力公司，并向本院邮寄了租赁协议（复印件）到庭，该证据与被告刘通陈述其从被告新运力公司得到肇事车辆相吻合，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，在无证据证明被告同城优服公司存在过错的情形下，被告同城优服公司在本案中不对原告的损失承担赔偿责任；被告刘通在笔录中陈述其为被告新运力公司的员工，但根据其陈述其向被告新运力公司支付肇事车辆的租金，被告新运力公司向其支付运费，因此，其与被告新运力公司并非雇佣关系。至于被告新运力公司与被告刘通为何关系，其均未提交任何证据证明，因此，被告新运力公司对被告刘通的赔偿责任承担连带责任。（四）原告的损失和认定理由            1.医疗费              62574.29元，截止于2018年11月28日住院费用59470.29元，原告提交了用药清单、医院出具的补欠款通知书等证据佐证，本院予以确认。门诊费用3104元有相应的发票佐证，本院予以支持。                                                                                                                                                                                                                                                   2.后续治疗费              原告确认其仍在住院当中，还会产生医疗费，并提交医嘱佐证，除了已经实际产生的费用（在医疗费中已支持）本院酌情支持30000元，如后面实际产生的费用超出上述金额，超出部分原告可另行主张。                  3.备注              被告刘通垫付13104元，被告华安财险深圳公司垫付10000元。      裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告文中枢第1-2项损失共92574.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，由被告华安财险深圳公司赔偿原告10000元，该费用被告华安财险深圳公司已垫付10000元。超出部分82574.29元，由被告刘通承担80%即66059.4元，被告新运力公司对被告刘通的赔偿责任承担连带责任。被告飞猫速运公司、同城优服公司、人保财险深圳公司、华安财险深圳公司在本案中无需对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘通于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文中枢66059.4元；二、被告深圳新运力物流有限公司对被告刘通的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告文中枢对被告深圳市飞猫速运有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳同城优服新能源有限公司的诉求请求；四、驳回原告文中枢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652.12元，由原告文中枢负担1162.12元，被告刘通、深圳新运力物流有限公司负担1490元。原告文中枢已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  赖友鸿二〇一九年四月二十四日书 记 员  袁小婷附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。