浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19490号 原告:李奇，男，1995年5月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：颜晓颖、程梦瑶，浙江郎铭律师事务所律师。 被告：义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地：义乌市宾王路223号交通大厦。 法定代表人：刘洪强，主任。 委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 原告李奇为与被告义乌市人民政府稠城街道办事处物件损害责任纠纷一案，于2018年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2018年12月7日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请对原告李奇医疗费用的合理性、必要性及其住院天数的合理性、必要性进行鉴定。本院依法予以准许，并委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定。本案于2019年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告李奇的委托诉讼代理人颜晓颖到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人程梦瑶到庭参加了第二次庭审；被告义乌市人民政府稠城街道办事处的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告李奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用69979.2元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年7月5日，原告李奇坐皮划艇在河桥检查工作。因天气突变和水流变急无法上岸，李奇与其他工作人员在距离桥台3米河堤下水面位置躲避。该处河堤突然塌方，导致李奇受伤严重。经各方救援后脱险送至义乌市中心医院住院医治，住院29天，花费医疗费用69979.2元。经诊断为左髋臼骨折，骨盆骨折，左下肢开放性外伤。现李奇还未完全恢复，一直持续治疗。河堤塌方是造成李奇受伤的原因，被告义乌市人民政府稠城街道办事处是河桥北岸的管理人员，应当承担赔偿责任，但至今分文未赔偿。原告现请求被告先就医疗费用赔偿，其余赔偿项目另行起诉。 被告义乌市人民政府稠城街道办事处答辩称：首先本案原告的损伤系由其自身攀爬已经坍塌的堤坝造成，并不是原告在河堤处躲避时突然塌方。因在2018年7月3日，水利部门及被告发现此处有坍塌，就在岸上设置了相应的警戒线，并有专人看护。原告等人是非常清楚那一处的坍塌状态，但是仍然强行从该处进行攀爬，以致其受伤。且原告作为专业从事河桥检查工作的人员，应该是非常清楚事发处的状况，何况7月5日这一天天气预报是有发布过特大强雷电、风雨的预警。作为河桥检查工作的工作人员，这是最基本的常识，在如此恶劣的天气之下，为何还要置自身于险境，因此原告的损害是由其自身的原因造成的。本案的堤坝虽在被告的辖区范围内，但堤坝的管理、维护并非是被告，故被告主体不适格。对原告的诉讼请求中的医疗费用，其合理性与必要性被告方是有异议的。综上，请求驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、网页新闻截图打印件1份，证明事故发生情况及原告李奇因事故受伤住院的事实。 证据2、医药费发票1份（共七张）、出院记录1份、当庭提供用药清单1份、当庭提供门急诊病历1份，证明原告李奇因事故就医支出医药费69979.2元的事实。 证据3、邮箱截图打印件1份、公示牌照片打印件1份，证明被告是河桥北岸管理人的事实。 证据4、视频光盘1份（从义乌市公安局网站报道中截取），证明事发当时现场的情况。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1中新闻报道的事件无异议，但是该新闻不能证明事故是因被告疏于管理造成的。 对证据2的真实性均无异议，但因果关系以及医疗费用的合理性、必要性有异议。 对证据3的真实性无异议，但公示牌只是证明该段河面的五水共治的职责，但不能证明该段城南河的堤坝相应的管理维护是被告。 对证据4的真实性无异议，但从视频中可以非常清晰的看到本身堤坝已经塌方的事实，以及原告等人进行攀爬塌方堤坝导致二次塌方的事实，也就证明了原告的损害系由其自身的原因造成的。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、养护合同复印件一份，证明2017年7月19日至2018年7月18日义乌城区桥梁日常的巡查及养护是由杭州市路桥集团股份有限公司负责巡查养护。 证据2、气象证明一份，证明7月5日天气预报预警会有强雷电、强降雨等恶劣天气，特别是在事故发生的期间，天气预报的预警是非常明确的有强降雨和雷雨大风。7月5日的天气预报预警是在7月4日的下午4时就有预报过，在7月5日的早上6时，又进行过预警。 证据3、照片打印件五张，照片1、2证明堤坝早在前两天已被洪水冲出一个大缺口，发生了塌方；照片3、4证明在堤坝冲垮的区域已经设置警戒线；照片5证明原告等人撑着皮划艇从堤坝塌方处强行进行攀爬的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1，因为是复印件，对真实性有异议，对关联性有异议。 对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。发布预警时，原告已经在进行桥检工作，当时已经处于天气突变的过程中。 对证据3照片的证明内容和关联性均有异议。是否是处于案涉现场的真实性有异议。照片1、2不能证明洪水冲出大缺口的具体时间；照片3、4，对于设置警戒线的具体时间无法确定，可能是事故发生后才设置的警戒线；对照片5的真实性无异议，原告方没有强行攀爬，只是当时处于有个可以站稳的位置，原告的确是站在缺口处的。 经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。 本案审理过程中，被告申请对原告医药费用的合理性、必要性及住院天数的合理性、必要性进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所依法接受本院委托进行了鉴定，并出具金华天鉴司鉴所【2018】临鉴字第2485号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李奇于2018年7月5日因故损伤所需的住院天数及医疗费用为合理性和必要性。被告因此支出鉴定费1400元。 原告对该鉴定意见无异议。 被告对该鉴定意见书发表质证意见称：鉴定报告只是说未见明显挂床，未见明显并不能代表其没有。所以，鉴定报告的分析是有歧义的，因此对其鉴定结果，被告方不予认可。 本院认为，上述鉴定意见书是在原、被告协商后，本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构作出的，具有证明效力，依法予以确认。 经审理查明，杭州市路桥集团股份有限公司与义乌市市政工程管理处签订《2017年城区桥梁日常巡查及养护项目养护合同》，周期为一年，自2017年7月19日至2018年7月18日。原告系杭州市路桥集团股份有限公司的员工。义乌市河桥附近的河道属城南河稠城段，该段提防由被告负责管理，镇级河长为被告的法定代表人刘洪强。 杭州市路桥集团股份有限公司安排原告等人在义乌市进行桥检工作。2018年7月5日，原告与其他三名员工乘坐人工动力的皮划艇进行桥检工作，当巡查至义乌市河桥附近时，因遇下雨天气准备上岸，见距离城南河桥北岸3米处的河堤已坍塌可以上岸，就准备从该处上岸。在攀爬的过程中，该处河堤坍塌后堆放的石块二次坍塌，造成原告等人受伤落水。报警后被义乌消防、民警合力救援上岸。后原告被送至义乌市中心医院住院治疗29天，被诊断为左髋臼骨折，骨盆骨折，左下肢开放性外伤。共计支出医疗费69979.20元。 另查明，被告及水利部门在事发前几天已发现涉案河堤已坍塌，并在岸上设置了警戒线。义乌市气象台2018年7月4日16是预报中提出：明天多云到阴，午后到夜里部分地区有阵雨或雷雨；2018年7月5日6时预报提出：今天多云到阴，午后到夜里部分地区有阵雨或雷雨，有雷雨地区短时风雨较大；2018年7月5日16时发布雷电黄色预警信号提醒：未来3小时我市大部分地区将发生较强雷电活动，有雷雨地区可伴有短时强降水和6-8级雷雨大风等强天气。 本院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在从事桥检工作过程中为了避雨而上岸时，攀爬已坍塌的河堤，因坍塌的石块二次坍塌造成其受伤的后果，被告作为该处河堤的管理人，因事先已在岸上设置警戒线，故没有过错，不需承担侵权责任。但由于原告是在从事桥检工作过程中因故受伤的，本院酌定由被告承担20%的补偿责任。被告主张其并非是涉案堤坝的管理、维护人，与事实不符，不予采信。综上，被告应补偿原告经济损失13995.84元（69979.20元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第八十八条的规定，判决如下： 一、被告义乌市人民政府稠城街道办事处于本判决生效后十日内补偿原告李奇医疗费用经济损失计人民币13995.84元。 二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决一指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告负担620元，由被告义乌市人民政府稠城街道办事处负担155元；鉴定费1400元，由被告义乌市人民政府稠城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年四月二日 书记员  骆健雄