河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初286号 原告(反诉被告)：玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社，住所地玉田县林头屯乡孙洛庄村。 法定代表人：高海占，主任。 原告(反诉被告)：玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会，住所地玉田县林头屯乡孙洛庄村。 法定代表人：高海占，村主任。 二原告委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师，特别授权。 被告(反诉原告)：郭士海，男，1957年7月23日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 原告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社（以下简称孙洛庄村经济合作社）、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会（以下简称孙洛庄村民委员会）与被告郭士海租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。2019年3月15日开庭审理时，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2019年4月9日开庭审理时，二原告委托诉讼代理人刘宝军、被告郭士海及其委托诉讼代理人徐景生、杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洛庄村经济合作社、孙洛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即归还给原告所租赁的砖厂场地及场地所有设施及建筑物，如设施损坏原告要求被告郭士海对所损坏设施和物品给予合理赔偿；二、依法判决被告郭士海按照实际使用期限从2017年2月18日至今给付原告租赁费886000元；三、依法判决被告郭士海给原告复耕土地，恢复到2015年2月18日被告郭士海租赁时的土地原貌；四、诉讼费用由被告郭士海负担。事实和理由：原告孙洛庄村经济合作社与被告郭士海于2014年11月10日签订孙落庄场地租赁合同，租赁费886000元。根据合同第七条：“甲方责任：1、向乙方提供场地使用。3、租赁期间甲方不准擅自终止合同”。合同第八条：“乙方责任：5、上级有指令性停产甲方不负任何责任”。合同签订后，双方按照合同履行。2012年被告郭士海就知道取缔生产黏土砖，被告违法生产黏土砖的行为与原告没有任何关系。被告郭士海生产黏土砖被取缔后，就向玉田县人民法院要求撤销双方签订的孙落庄场地租赁合同。玉田县人民法院于2016年6月30日做出（2016）冀0229民初331号民事判决书：“一、撤销原告郭士海与被告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社订立的孙落庄场地租赁合同；二、被告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会返还原告郭士海人民币664500元，于本判决生效之日起五日内履行”，该判决现已生效进入执行阶段，但未执行终结。由于被告郭士海从2015年2月18日至今一直占有使用此租赁场地，致使原告无法对外租赁此场地。被告郭士海在2016年6月30日法院判决后擅自把租赁场地的土卖掉7720多方，造成很大的坑，原告要求被告郭士海复耕土地恢复土地原貌，赔偿卖土损失。综上所述，被告郭士海一直占有使用租赁砖厂场地，原告一直也没有也无法收回此租赁场地。致使原告至今无法对外租赁此场地。被告郭士海应该按照原被告双方于2014年11月10日签订的《孙落庄场地租赁合同》规定缴纳租赁费用。原告为了维护村集体和村民合法权益，提起诉讼，请依法准予所请。在诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告按照实际使用期限，从2017年2月18日起按年租金443000元给付至被告把租赁砖厂场地腾出之日止。 被告郭士海辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、2014年11月10日原被告签订的合同名为场地租赁合同，实为孙洛庄村集体的砖厂整体生产经营权租赁。名为租赁费，实为承包费。该合同已被2016年7月26日生效的331号判决撤销。在返还时，被告应当将原告的财产返还给原告；原告应当对被告添附的不动产（除窑外），折价由原告补偿给被告；对于被拆除的窑形成的添附应当作为给被告造成的损失，原告按照其过错程度给被告赔偿。双方应当及时交接。二、被告多次找原告临时负责人和乡政府领导，请求办理交接。但因原告的原村支书贾座忠、村主任吴凤兴、村会计吴广安因涉嫌犯罪于2016年9月19日被刑事拘留，2018年3月释放，村代理书记刘建明不负责具体事务，致使不能完成交接。被迫被告基于后合同义务不得不对砖厂进行看护，期间每天两人值班，以避免造成财产损害和地表破坏，造成被告看护费用损失。原告起诉被告支付原告租赁费无事实依据，而且还应当支付给被告在看护过程中的损失。三、被告未开采过土。被告卖的是在自己承包时，从上一轮承包人处购买的页岩土。四、原告是该窑的建设单位，被告只是承包单位，因此，根据《土地复垦条例》的规定，原告是复垦义务人，原告应当进行复垦并承担复垦费用，与被告无关。综上，原告起诉无任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告郭士海向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告遵照《孙落庄机砖厂财产注册表》接收涉案资产；2、判令反诉被告退还反诉原告押金二万元；3、判令反诉被告支付反诉原告人员看护费用（自2016年8月1日起，直至被告实际接收涉案砖厂场地、生产设施及建筑物之日止，按照每天128元/天计算，截止至2019年3月15日为120704元)；4、判令反诉被告支付反诉原告自2016年8月直至被告实际接收涉案砖厂场地、生产设施及建筑物之日止的电费（其中2016年8月--2018年11月为10650.52元）；5、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社与被告郭士海于2014年11月10日签订孙落庄场地租赁合同并附有财产交接的《孙落庄机砖厂财产注册表》。郭士海生产黏土砖被取缔后，就向玉田县人民法院要求撤销双方签订的孙落庄场地租赁合同。玉田县人民法院于2016年6月30日做出（2016）冀0229民初331号民事判决书：“一、撤销原告郭士海和被告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社订立的孙落庄场地租赁合同；二、被告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会返还原告郭士海人民币664500元，于本判决生效之日起五日内履行”，该判决现已生效进入执行阶段，但未执行终结。2016年原告起诉前，就多次提出撤销合同并交还涉案砖厂场地、生产设施及建筑物，但被告拒绝接收。（2016）冀0229民初331号民事判决生效后，被告仍旧拒绝接收。虽经玉田县林头屯乡人民政府领导多次协调而未果。原告为了保管好涉案资产以便尽快与被告交接，无奈自2016年8月1日起每天安排二人24小时轮流看守，以防被盗或者意外毁损。人员看护费按照每天128元/天计算，直至被告实际接收涉案砖厂场地、生产设施及建筑物之日止，截止至2019年3月15日为120704元。因租赁砖厂的变压器不仅供应砖厂的生产、生活用电，还要提供砖厂周围土地的浇灌用电，电费由原告支付。（2016）冀0229民初331号民事判决生效后，其电费原告不须再承担，但因被告拒绝接收，原告只得留守看护，期间产生的电费（其中2017年8月--2018年11月为10650.52元）原告已经缴纳，被告应返还原告直至被告实际接收涉案砖厂场地、生产设施及建筑物之日止产生的电费。（2016）冀0229民初331号民事判决生效后，合同即被撤销，原告2015年3月7日缴纳的承包押金二万元，被告理应退还。但被告至今拒不履行（2016）冀0229民初331号民事判决，反而起诉原告，原告为维护合法权益，特依法提出反诉。请求法院查明事实，依法支持原告的反诉请求。 原告孙洛庄村经济合作社、孙洛庄村民委员会对被告郭士海的反诉辩称，第一项诉讼请求是没有道理的，并不是反诉被告不愿意接收这个财产，而是在2017年6月8日村委会在接收砖厂财产时由于缺了一项变压器，村委会要求郭士海把变压器找回，在这种情况下，是郭士海找不回来，他不让清点财产，这样停止清点，所以说并不是反诉被告不愿意接收而是反诉原告按照财产接收表缺少财产，最重要的就是变压器。第二项诉请要求返还押金2万元，不应该返还，当时就说了孙洛庄的财产，现在最重要的就是缺变压器，他不能按照当时的财产注册表给村委会交还财产，要求返还押金2万元是不成立的。第三项看护费用诉请不成立，因为反诉原告郭士海自2014年11月签订合同至今，一直在占有使用孙洛庄砖厂场地，从他看护就可以看出他没有交，他们占有使用呢，反诉被告就是和他签订的场地租赁合同，就是把砖厂场地租赁给反诉原告使用，所以说他一直在占有使用呢，他们看护是反诉原告自己的事情，与反诉被告没有任何关系。反诉第四项诉请没有道理，因为他租赁砖厂场地，反诉原告使用的电费，理应他自行承担，与反诉被告没有因果关系。第五项，因为在本案合同当中，从签订场地租赁合同至今，反诉原告一直在占有使用孙洛庄砖厂场地，所以说反诉原告的诉讼费用应由反诉原告自行承担。 原告围绕诉讼请求和反驳被告的反诉请求依法提交了孙落庄场地租赁合同复印件1份、玉田县人民法院（2017）冀0229民初1119号民事判决书1份、玉田县京圣玉养老服务有限公司证明1份、照片22张、原告接收财产复印件1份、证人吴凤民、赵玉华、高新、李文、刘建明、王新明出庭作证。 被告围绕反诉请求和反驳原告的诉讼请求依法提交了孙落庄机砖厂财产注册表复印件1份、玉田县人民法院（2016）冀0229民初331号民事判决书复印件1份、执行案件移送登记表复印件1份、孙落庄砖厂财产接收协议书1份、照片10张、玉田县自然资源和规划局证明1份、原告收取被告押金收据1份、值班表照片1份、电费交纳明细1份、被告与段宝义签订的合同复印件1份、被告与张景利等六人签订的占地协议1份、孙洛庄村架区表（明细）1份、承包鲁家峪地（明细）1份、证人李长金、李道林、朱景仓、周亚东出庭作证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见：孙落庄场地租赁合同复印件1份、玉田县人民法院（2017）冀0229民初1119号民事判决书1份的真实性无异议，但认为判决与本案无关联性；对玉田县京圣玉养老服务有限公司证明1份、照片22张、原告接收财产复印件1份、证人吴凤民、赵玉华、高新、李文、刘建明、王新明的证言均有异议。 原告的质证意见：孙落庄机砖厂财产注册表复印件1份、玉田县人民法院（2016）冀0229民初331号民事判决书复印件1份、执行案件移送登记表复印件1份、孙落庄砖厂财产接收协议书1份、原告收取被告押金收据1份的真实性无异议，但认为判决是错误的；对照片10张、玉田县自然资源和规划局证明1份、值班表照片1份、电费交纳明细1份、被告与段宝义订立的合同复印件1份、被告与张景利等六人签订占地协议1份、孙洛庄村架区表（明细）1份、承包鲁家峪地（明细）1份、证人李长金、李道林、朱景仓、周亚东的证言均有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告孙洛庄村经济合作社（甲方）与被告郭士海（乙方）签订孙落庄场地租赁合同一份，约定：甲方将村砖厂场地的生产经营权租赁给乙方，租赁期限自2015年2月18日起至2017年2月18日止，租赁金额：886000元，甲乙双方共同对场地现有财产清点造册（详见孙落庄场地财产注册表），在册场地的一切财产归村经济合作社所有，乙方在租赁期间有权使用，如有丢失损坏，给予赔偿，达到与原数相符，乙方向甲方交纳场地财产押金20000元，租赁期满，经甲方验收设备完好，抵押金全部退回，否则押金归甲方所有（其他内容略）。合同签订后，被告于2014年11月16日、21日分两次向原告交纳了租赁费886000元。2015年3月7日原、被告对砖厂内的财产进行了清点造册，制作了孙落庄机砖厂财产注册表一份，载明：写字台5张、椅子2把、床2个、大菜板1个、窑火盖100个、大盆1个、出窑车2个、风扇车2个（有电机）、斗车2个、土车1个、水罐1个、2寸泵1个、直流电焊机1台、家具箱1只、台钳1个、台钳架子1个、坯口1个、搅笼6节、变压器3台（80KV1台、50KV两台）、表房子1间、机修理房2间、机修宿舍3间、办公室和职工宿舍33间、砖窑1座（20门）、制砖机1套（包括主机1台、跑床1个、切坯机1个、输送机2部、55点电机1台、30点电机1台、5.5电机1台）、引风机1台、窑上小房2间、保安器1个、接触器6个、低落6个。同日，被告郭士海向原告交纳了砖厂场地承包财产押金20000元。被告郭士海在生产建设用砖过程中，政府有关部门于2015年6月向被告下发了通告，制止被告生产粘土砖。2015年8月，被告郭士海生产完最后一批粘土砖后，政府有关部门拆除了原告的部分砖窑，现原告的砖厂已无法正常使用。2016年1月12日被告郭士海向本院提起诉讼，请求撤销孙洛庄场地租赁合同，返还租赁费886000元，并赔偿利息损失，本院于2016年6月30日做出（2016）冀0229民初331号民事判决书，判决撤销被告郭士海与原告孙洛庄村经济合作社签订的孙落庄场地租赁合同，原告孙洛庄村经济合作社、孙洛庄村民委员会返还被告郭士海664500元。判决生效后，原告逾期未履行返还义务，被告郭士海已向人民法院申请强制执行。另查明，孙落庄机砖厂财产注册表载明的财产由被告郭士海管理，原、被告对财产返还问题进行了多次协商，因分歧较大协商未果。 本院认为，原、被告之间的法律关系已由发生法律效力的玉田县人民法院（2016）冀0229民初331号民事判决确定为租赁合同法律关系，并非立案时确定的物权保护法律关系。该生效判决撤销了原告孙洛庄村经济合作社与被告郭士海签订的孙落庄场地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，因此，原告孙洛庄村经济合作社与被告郭士海签订的孙落庄场地租赁合同，自始对原、被告没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，因此，被告郭士海应当将取得的孙落庄机砖厂场地及孙落庄机砖厂财产注册表载明的财产返还给原告，故对原告主张的被告立即归还给原告所租赁的砖厂场地及场地所有设施及建筑物，属于本院查明的财产部分，本院予以支持。因原告的砖窑已被政府有关部门部分拆除，系国家行政机关依法行使行政管理职能的行为，并非被告郭士海损坏，因此，被告郭士海仅对砖窑残存部分予以返还。原告主张的如设施损坏原告要求被告郭士海对所损坏设施和物品给予合理赔偿，因该主张是一个假设，原告未提供充足的证据证明被告郭士海对孙落庄机砖厂财产注册表载明的财产造成了损害，且被告郭士海当庭陈述孙落庄机砖厂财产注册表载明的财产全部存在，由其管理，故对原告的该项主张，本院不予支持，待被告确实不能返还时，原告可以另行主张财产损害赔偿。原告主张的被告按照实际使用期限，从2017年2月18日起按年租金443000元给付至被告把租赁砖厂场地腾出之日止，因原告孙洛庄村经济合作社与被告郭士海签订的孙落庄场地租赁合同已被法院生效判决撤销，该合同自始对双方当事人不发生效力，且原、被告双方因财产返还问题多次协商未果，并非被告郭士海非法占用上述财产拒不返还，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的被告郭士海给原告复耕土地，恢复到2015年2月18日被告郭士海租赁时的土地原貌，因孙洛庄砖厂已生产多年，对砖厂范围内的土地进行了多年开采，原告提供的证据不能证明被告郭士海租赁时的土地原貌状况，故对原告的该项主张，本院不予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，是指双方互相返还，并非被告郭士海单方返还，因此，原告应当将收取的被告郭士海的押金返还给被告，故对被告反诉主张的原告退还被告押金20000元，本院予以支持。被告反诉主张的原告遵照《孙落庄机砖厂财产注册表》接收涉案资产、支付人员看护费用（自2016年8月1日起，直至被告实际接收涉案砖厂场地、生产设施及建筑物之日止，按照每天128元/天计算，截止至2019年3月15日为120704元)、支付自2016年8月直至被告实际接收涉案砖厂场地、生产设施及建筑物之日止的电费（其中2016年8月--2018年11月为10650.52元），因原、被告双方因财产返还问题多次协商未果，并非原告拒绝接收孙落庄机砖厂财产注册表载明的财产，故对被告的该三项主张，本院不予支持。孙洛庄砖厂系孙洛庄村集体财产，原告孙洛庄村经济合作社、孙洛庄村民委员会应共同享有权利，共同承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持；被告的反诉请求，本院亦予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郭士海返还原告（反诉被告）玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会砖厂场地及场地内的写字台5张、椅子2把、床2个、大菜板1个、窑火盖100个、大盆1个、出窑车2个、风扇车2个（有电机）、斗车2个、土车1个、水罐1个、2寸泵1个、直流电焊机1台、家具箱1只、台钳1个、台钳架子1个、坯口1个、搅笼6节、变压器3台（80KV1台、50KV两台）、表房子1间、机修理房2间、机修宿舍3间、办公室和职工宿舍33间、砖窑1座（20门，政府拆除后的残存部分）、制砖机1套（包括主机1台、跑床1个、切坯机1个、输送机2部、55点电机1台、30点电机1台、5.5电机1台）、引风机1台、窑上小房2间、保安器1个、接触器6个、低落6个，于本判决生效之日起三日内返还； 二、驳回原告（反诉被告）玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会返还被告（反诉原告）郭士海押金20000元，于本判决生效之日起五日内履行； 四、驳回被告（反诉原告）郭士海的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12660元，由原告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会负担6330元（已预交），被告郭士海负担6330元；反诉案件受理费1663元，由被告郭士海负担1513元（已预交），原告玉田县林头屯乡孙洛庄村经济合作社、玉田县林头屯乡孙洛庄村村民委员会负担150元，均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周治新