wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异127号 异议人（被执行人）：中山南华医院，住所地广东省中山市坦洲镇潭隆**。 法定代表人：曹昌，职务：院长。 委托诉讼代理人：毛小银，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。系该单位员工。 申请执行人：朱丽军，男，1983年3月8日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。 在本院执行申请执行人朱丽军与被执行人中山南华医院劳动报酬纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执3421号]中，异议人中山南华医院对本院立案执行（2019）粤2071执3421号一案的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中山南华医院称，朱丽军于2015年2月6日签收中劳仲案字[2014]4979号仲裁裁决书，朱丽军于2019年3月4日申请强制执行该裁决书已超过申请执行时效期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，应裁定不予执行。为此，请求：1.裁定不予执行中劳仲案字[2014]4979号仲裁裁决书;2.将（2019）粤2071执3421号案扣划的中山南华医院资金12724.76元返还给中山南华医院。 异议人中山南华医院向本院提交劳动争议仲裁送达回证、中劳仲案字[2014]4979号仲裁裁决书、执行通知书、（2019）粤2071执3421号之一执行裁定书及协助执行通知书作为证据。 申请执行人朱丽军答辩称，中山南华医院未按时给朱丽军发放工资，2004年至今中山南华医院一直以承包纠纷未处理好作为借口未予以支付，仲裁裁决后朱丽军曾向中山南华医院追讨。医院前期对外承包几年，医院自己收回后，又以朱丽军不是其单位招聘的、且工作不负责为由不予发放工资。而事实上非中山南华医院所述，中山南华医院所出示的劳动合同为虚假合同，中山南华医院以假劳动合同骗取其签名。现要求中山南华医院赔偿其损失。 申请执行人朱丽军向本院提交工资条、考勤资料、应聘登记表、辞职申请审批表、劳动合同等材料作为证据。 经审查查明，朱丽军与中山南华医院劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会于2015年1月29日作出中劳仲案字[2014]4979号仲裁裁决，裁决：中山南华医院于裁决生效后即支付朱丽军2014年6月至10月的工资11486.15元，解除劳动合同经济补偿金1148.61元，合计12634.76元。仲裁裁决中载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向中山市第一人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决有该条文所规定的情形之一的，可以自收到本裁决之日起三十日内向中山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效裁决的，另一方当事人可向中山市第一人民法院申请强制执行。” 中山南华医院、朱丽军分别于2015年2月2日、2015年2月6日收到上述仲裁裁决书。朱丽军收到裁决书之日起十五日内未向中山市第一人民法院提起诉讼，中山南华医院收到裁决之日起三十日内未向中山市中级人民法院申请撤销。2019年3月4日，朱丽军向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执3421号。执行过程中，本院于2019年3月19日扣划中山南华医院的银行存款12724.76元至本院账号。中山南华医院以本案已过申请执行时效向本院提出上述执行异议。 本院认为，本案的焦点系朱丽军的执行申请是否超过法律规定的申请执行时效的问题。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，朱丽军收取仲裁裁决后未向法院提起诉讼，中劳仲案字[2014]4979号仲裁裁决书于作出之日即2015年1月29日发生法律效力。依据上述规定，朱丽军应于2017年1月30日前向本院申请强制执行，朱丽军却于2019年3月4日申请执行，明显已过申请执行时效。朱丽军主张仲裁裁决作出后曾向南华医院追讨，但未有证据予以证明，本院不予采纳。中山南华医院对申请执行时效期间提出的异议成立，本院予以支持。执行中对中山南华医院的银行存款予以扣划确有不当，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 一、不予执行（2019）粤2071执3421号案[执行依据：中劳仲案字[2014]4979号仲裁裁决]； 二、向中山南华医院退还已扣划的银行存款12724.76元。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月二十五日 书记员 林爱敏
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢149号黄仲沛：关于被执行人黄仲沛犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，因被执行人黄仲沛已全部履行台山市人民法院（2011）江台法刑初字第13号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢149号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异14号 案外人：王英俊，男，1951年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：河东区亿嘉果蔬产销专业合作社，住所地：河**华龙路**。 法定代表人：韩露锋，理事长。 委托诉讼代理人：王秀武、李大军。 被申请人：刘春林，男，1968年5月31日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人：李廷丽，女，1968年3月1日生，汉族，住兰陵县。 共同委托诉讼代理人：诸葛绪国。 被申请人：郁有军，男，1976年6月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 在本院审理河东区亿嘉果蔬产销专业合作社（以下简称亿嘉合作社）诉刘春林、李廷丽、郁有军借款合同纠纷一案中，保全查封了李廷丽在临沂泰兴旅游开发有限公司（以下简称泰兴公司）享有的债权110万元，案外人王英俊对该债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王英俊称，王英俊与李廷丽原存在债权债务关系，2018年10月22日，双方签订债权转让协议，李廷丽将其享有的在泰兴公司的债权本金170万元及相关权利一并转让给王英俊，并通知了泰兴公司的破产管理人，破产管理人对此进行了确认。综上，亿嘉公司申请保全该债权是错误的，申请法院解除查封。 申请人亿嘉合作社称，一、王英俊与李廷丽于2018年10月18日签订债权转让协议，而泰兴公司的破产管理人于10月28日下发的债权核查表，2019年1月15日下发破产分配方案，在债权转让协议签订时，债权核查表及分配方案尚未出台，债权转让协议也没有依据。二、债权转让协议签订时，李廷丽因泰兴公司破产应得的债权数额及分配比例尚未确定，故转让协议中表述的转让本金170万元及利息，应当理解为李廷丽享有的1900.748万元债权中的170万元，而并非是破产分配之后的170万元。三、债权转让的前提是必须有债权债务关系存在，而王英俊与李廷丽签订的债权转让协议没有载明债务金额，也没有合法有效的书面证据及法律文书予以确认。综上，案外人与李廷丽虚构债务，逃避债务，其异议不应支持。 被申请人李廷丽称，王英俊替李廷丽支付房款是事实，李廷丽已将对泰兴公司享有的债权转让给王英俊以偿还欠款，对王英俊的异议予以认可。 本院查明，本院受理亿嘉合作社诉刘春林、李廷丽、郁有军借款合同纠纷一案后，根据亿嘉合作社的保全申请，作出（2019）鲁1312民初517号民事裁定，裁定查封刘春林、李廷丽、郁有军价值110万元，据此于2019年1月21日查封了李廷丽在泰兴公司享有的债权110万元的财产，并向泰兴公司破产管理人送达民事裁定书及协助执行通知书。案外人王英俊向本院提出书面异议。 王英俊主张因其对刘春林、李廷丽享有债权，李廷丽于2018年10月18日将对泰兴公司享有的债权转让给王英俊，以清偿欠款，并通知了泰兴公司破产管理人，王英俊对此提供了如下证据：1、2016年12月7日刘春林、李廷丽共同给王英俊出具的借条，以及付秀英给永恒房地产公司出具的收款条，证实其以在永恒房地产公司的存款替李廷丽支付了购房款，双方产生借贷关系。2、2018年10月18日李廷丽与王英俊签订的债权转让协议复印件（原件交破产管理人），以及2018年10月22日双方签订的债权转让协议。3、债权转让通知书、泰兴公司破产管理人向王英俊邮寄破产通知的回执单据、泰兴公司债权核查表、破产分配方案，以证实王英俊参与了破产程序。亿嘉合作社质证后，对证据1有异议，认为与本案无关联；对证据2有异议，认为两份转让协议时间不一致，笔迹不一致；对证据3有异议，认为证据不能证实债权转让的事实。 为查清案件事实，本院到泰兴公司破产管理人处调取了债务分配确认表，根据该确认表，李廷丽已将对泰兴公司享有的债权转让给了王英俊及李彦霖，确认债权金额为19007480元，按12.76%兑付金额为2425354.42元。 本院认为，王英俊对本院执行的破产分配款项提出排除执行的异议，应当证实其系涉案款项的权利人，以及该权利能否排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，对无登记的其他财产和权利，应当按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人，本案争议标的为破产分配款项，无相应的登记，应当根据相应的证据判断权利人。根据王英俊提供的证据及本院调取的证据，可以认定在本院查封之前，李廷丽已经将对泰兴公司享有的债权转让给王英俊，该转让已被泰兴公司破产管理人确认，据此，可以认定王英俊是涉案款项的权利人，该权利可以排除执行，对王英俊的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款第五项之规定，裁定如下： 中止对李廷丽对临沂泰兴旅游开发有限公司享有的债权110万元的保全及执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  顾 彬 二〇一九年四月三日 书 记 员  吴 峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民特68号申请人：舒林，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证住址：湖南省溆浦县，申请人：张全新，男，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址：湖北省安陆市，本院于2019年4月25日立案受理申请人舒林与张全新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月12日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张全新一次性赔偿申请人舒林汽车维修费共计人民币20969元;二、申请人张全新同意于2019年3月12日向申请人舒林一次性支付上述款项。此次调解为一次性处理，今后申请人双方不再就此事向对方主张任何民事赔偿的权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人舒林与张全新关于2019年3月12日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 捷二〇一九年四月二十五日书记员 黄米洁
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初298号原告：丁超军，男，汉族，1993年5月21日出生，身份证住址：河南省鹿邑县。原告：宋艳红，女，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址：河南省扶沟县。二原告共同委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高龙祥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李双双，女，汉族，1989年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告丁超军、宋艳红与被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告宋艳红、丁超军于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁超军、宋艳红撤回起诉。案件受理费人民币1163.25元，减半收取计人民币581.63元，由原告丁超军、宋艳红负担，原告多预缴的人民币581.62元，由本院退回。审判长 罗   鸣审判员 董 学 军审判员 王   霄二〇一九年四月二十五日书记员 张会（兼）
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1781执240号冼大豪、廖悦和、廖月炽：本院在执行申请执行人冼大豪与被告廖悦和、廖月炽公路货物运输合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执240号】，申请执行人以申请执行人与被执行人达成调解，被执行人已履行完毕为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。特此通知。二〇一九年四月十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22521号原告：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房**南段******北段**，统一社会信用代码91440300715297653W。法定代表人：赵建军，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周雪，女，系公司员工。被告：贵阳飞腾时代科技有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区法院街**大厦贵阳脑百信数码有限公司场地****[市府社区]码91520102050802511D。法定代表人：黄炎发。被告：邱海波，男，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址贵州省息烽县，被告：王宜菊，女，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址贵州省贵阳市小河区，本院在审理原告普联技术有限公司与被告贵阳飞腾时代科技有限公司、邱海波、王宜菊买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普联技术有限公司撤回起诉。本案受理费9884.48元，本院减半收取为4942.24元，由原告负担。保全费3562.23元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一九年四月二十四日书记员  郭羽星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14800号原告：尹太保，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张秋燕，女，1976年4月27日出生，瑶族，住广东省中山市。原告尹太保与被告张秋燕返还原物纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹太保到庭参加诉讼。被告张秋燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹太保向本院提出诉讼请求：1.张秋燕向尹太保返还粤Ｓ×××**斯柯达牌小轿车；2.张秋燕向尹太保支付两年零八个月的车辆使用费48000元。事实和理由：尹太保与张秋燕是朋友关系，2016年4月初尹太保在张××中山市鹏安汽车贸易有限公司以零首付的方式，购买一台斯柯达牌小轿车，并签订购买及贷款合同。尹太保在与张秋燕确认车辆购买及贷款合同后，张秋燕未能按合同约定，将合同一式两份给予尹太保。2016年5月张秋燕致电告知尹太保车辆已经上牌，要求尹太保支付25000元作为车辆上牌及各项手续费，并威胁若不支付，车辆将由张秋燕自行卖出；事后尹太保致电上汽财务了解到车辆上牌费及各项手续费分摊至每月供车款内（首年每月扣款590.05元）。尹太保由2016年6月起每月支付供车款6591.61元至2018年5月，共支付供车款151118.04元，目前已全部结清。2017年2月中旬，张秋燕在未取得尹太保授权的情况下，自主将尹太保名下*斯柯达牌小轿车售卖给第三方开走，当时尹太保的车辆行驶证和购车发票仍在车内，张秋燕也承认车辆是其自主卖出。尹太保多次打电话给张秋燕催问车辆下落，张秋燕以种种借口推辞不归还。2018年5月尹太保在取得车辆登记证书及上海汽车集团财务有限责任有限公司出具的贷款结清证明后，张秋燕失联，尹太保现无法联系到张秋燕。张秋燕未出庭，也未提交书面答辩状。尹太保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据尹太保陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：尹太保提交的车辆登记信息、机动车行驶证反映，车牌号为粤Ｓ×××**的斯柯达牌小汽车于2016年5月11日登记，机动车的所有人为尹太保。尹太保提交的由上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽财务）于2018年5月23日出具贷款结清证明载明，尹太保与上汽财务签订了汽车借款/抵押合同，贷款期限24个月，贷款金额78000元，于2016年4月29日放款，该贷款用于购买车牌号为粤Ｓ×××**、车架号为LSVAH25EOGN039033，车辆登记证号为*；现抵押人于2018年5月30日结清贷款，即日起抵押贷款合同将自动失效。庭审中，尹太保称与张秋燕签订了书面的汽车购买合同，并对汽车交付进行了约定，但无法提供合同；涉案车辆的价款为140000多元，分别从上汽财务贷款78000元、从广西汇通信诚公司（以下简称汇通信诚公司）贷款80000多元，现共还款151118.04元，上述两家的贷款已经还清，但汇通信诚公司不肯出具结清证明。尹太保并称现无法证明涉案车辆在何处，2017年6月张秋燕曾称要卖车、签订协议，尹太保也在协议上签名捺印，但现无法提交该协议。另外，尹太保要求按照市面同等级别汽车租赁标准每日50元，从提车之月即2016年5月起至起诉之月2018年11月共计2年零8个月计算车辆使用费，但尹太保未对其主张的租赁标准提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹太保主张属其所有的涉案车辆现由张秋燕无权占有，故起诉要求张秋燕返还该车辆。但尹太保在庭审中称无法明确涉案车辆的去向，其亦在起诉状、庭审中陈述张秋燕已将车辆卖出，即现尹太保未提交证据证明涉案车辆现由张秋燕占有，对此尹太保应承担举证不能的责任，故尹太保诉讼请求张秋燕返还涉案车辆缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因尹太保未提交证据证明涉案车辆由张秋燕占有或占有的时间，也未对其主张的租赁标准提交证据予以证明，故本院对尹太保要求张秋燕支付车辆使用费的诉讼请求不予支持。张秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹太保的诉讼请求。案件受理费4282元，由原告尹太保负担（该款已由原告缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年四月十九日书记员  郑敏婷书记员  侯艺喆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民特67号申请人：邱高俊，男，汉族，1967年1月19日出生，身份证住址：江西省南康市，申请人：孟令敬，男，汉族，1989年2月3日出生，身份证住址：河南省唐河县，本院于2019年4月25日立案受理申请人邱高俊与孟令敬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月11日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人孟令敬一次性赔偿申请人邱高俊汽车维修费、误工费、交通费等各类费用共计人民币18000元;二、申请人孟令敬同意于2019年3月11日向申请人邱高俊一次性支付上述款项。此次调解为一次性处理，今后申请人双方不再就此事向对方主张任何民事赔偿的权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱高俊与孟令敬关于2019年3月11日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 捷二〇一九年四月二十五日书记员 黄米洁
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤0403刑初242号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1997年1月21日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。委托诉讼代理人李某1，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，系附带民事诉讼原告人的父亲。被告人梁文生，男，1964年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地珠海市斗门区，因本案于2019年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。本院在审理珠海市斗门区人民检察院指控被告人梁文生犯危险驾驶罪一案中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，其后于2018年4月16日申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。审 判 长  周雪辉人民陪审员  周玉环人民陪审员  邸文华二〇一九年四月二十六日书 记 员  张雁鸣附：裁定依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初2818号 原告：江门市蓬江区金柏电器有限公司，住所地江门市蓬江区环市街联合经济联合社（猪斗围）工业开发区**之一第二卡厂房，统一社会信用代码9144070379463838XW。 法定代表人：洪文浩。 被告：沈斌，男，1979年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门市蓬江区金柏电器有限公司与被告沈斌因财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告沈斌价值5558666.6元的财产，并于2019年4月11日向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具的保函（编号：BH2090604852019000006）担保。 本院审查认为：原告江门市蓬江区金柏电器有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币5558666.6元价值范围内，查封、冻结被告沈斌的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 珊 审 判 员  吴翠青 人民陪审员  李樊荇 二〇一九年四月十五日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2405号原告李中秋，男，汉族，1962年8月11日出生，住址湖南省安乡县。委托代理人孙先格,广东深腾律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。委托代理人魏轶晓,广东深腾律师事务所实习律师,深圳市法律援助处指派律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人梁浩,该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区****社会信用代码91440300192190418H。法定代表人许松坤，该公司总经理。原告李中秋（以下简称原告）不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的行政处理答复，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法追加深圳市鹏基物业管理服务有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人孙先格，被告委托代理人梁浩、叶文浩到庭参加诉讼。第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称第三人）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2007年2月入职第三人，但第三人直到2009年3月才开始为原告参加社会保险，双方于2017年7月31日解除劳动关系。原告向第三人提出了补缴养老保险的请求，第三人也与原告等人协商同意补缴社保，双方的劳动关系纠纷经法院判决认定后，第三人对当初补缴社保的协议不再理会。原告于2018年7月、8月多次向被告投诉第三人未依法为其参加社会保险，要求被告依法强制征缴，维护其合法权益。2018年9月17日,被告作出深社保福函[2018]55号《关于李中秋补缴养老保险问题的答复》（以下简称《补缴养老保险答复》），告知其如何办理补缴手续。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告向被告投诉第三人侵犯其社保权益的行为，被告应当责令第三人限期补缴，且补缴社保费没有时效限制，超过两年时效，只是免除了对用人单位的行政处罚，并不是免除其补缴社保的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销被告作出的《补缴养老保险答复》；2.责令被告依法履职，强制第三人为原告补缴2007年2月至2009年2月的养老保险费；3.由被告承担诉讼费。被告辩称，原告提交了《社会保险来访事项登记处理表》，称其入职第三人后，该单位未为其缴纳养老保险，要求补缴2007年2月至2009年2月的养老保险费。2018年9月17日,被告作出《补缴养老保险答复》，回复其相关问题。被告认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，被告作出的回复仅是对原告反映补缴问题的程序性回复，并未作出具体的行政行为拒绝其补缴请求，未影响原告的权利义务。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年8月29日，原告填写《社会保险来访事项登记处理表》向被告反映，其入职第三人后，第三人未为其缴纳养老保险，要求补缴2007年2月至2009年2月的养老保险费，深圳市福田区人民法院民事判决确定原告工资为3332.95元。原告另向被告提交了深劳人仲案[2017]6135号《仲裁裁决书》、（2017）粤0304民初50345号《民事判决书》、银行卡交易明细等材料。2018年9月17日,被告作出《补缴养老保险答复》，称：“根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条的规定:‘本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金。’根据上述我市养老保险政策的规定，你提出补缴2007年2月至2009年2月养老保险，在与用人单位协商一致的情况下，双方可带齐相关申请材料（《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴申请表》、身份证、劳动合同或职工与用人单位存在事实劳动关系的其它证明材料、工资表或银行发放工资的账单等可以证明实际收入情况的材料）至征收窗口自愿申请办理。”原告收到《补缴养老保险答复》后不服，遂提起本案诉讼。本院另查明，2018年9月14日，原告通过信访途径向社保部门反映第三人未为其缴纳2007年2月至2009年2月养老保险，2015年10月至2017年7月期间未为其足额缴纳养老保险。深圳市人力资源和社会保障局已经立案并作出相应处理。上述事实有经过庭审质证的《社会保险来访事项登记处理表》、深劳人仲案[2017]6135号《仲裁裁决书》、（2017）粤0304民初50345号《民事判决书》、银行卡交易明细、《补缴养老保险答复》、深（福）社监投答[2018]N008号《关于李中秋投诉事项的答复》等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告在《社会保险来访事项登记处理表》中明确要求补缴2007年2月至2009年2月的养老保险费，被告根据原告的申请作出《补缴养老保险答复》仅是程序性的回复，仅是告知原告如何申请补缴养老保险，被告亦未作出具体的行政行为拒绝其补缴请求。被告作出的《补缴养老保险答复》对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李中秋的起诉。本案不收取案件受理费，原告李中秋预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 芦   阳人民陪审员 徐 晓 华二〇一九年四月二十六日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12843号原告：林建华，男，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。被告：胡樊桓，男，住址广东省深圳市福田区。被告：成丹丹，女，住址广东省深圳市福田区。上诉被告共同委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。上诉被告共同委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所实习律师。本院在审理原告林建华诉被告胡樊桓、成丹丹民间借贷一案中，原告于2019年4月18日向本院申请撤回对被告成丹丹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告林建华撤回对被告成丹丹的起诉。审 判 长  李姗姗人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  周伟珍二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈晓芬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执2576号 印安兴、广东伟源市政路桥工程有限公司、刘斌： 关于申请执行人印安兴与被执行人广东伟源市政路桥工程有限公司、刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人广东伟源市政路桥工程有限公司、刘斌已履行（2018）粤04民终2266号民事判决书确定的全部义务,本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执2296号申请执行人：台山市龙达线路器材有限公司。住所地：广东省台山市白沙镇三八新联工业园。统一社会信用代码：91440781785793046G。法定代表人：陈国炽，该公司总经理。被执行人：贵州省黔东南巨能电力设备有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路东侧博南新区金湖华庭******。统一社会信用代码：915226005609166900。法定代表人：唐茹。本院执行申请执行人台山市龙达线路器材有限公司与被执行人贵州省黔东南巨能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初2911号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人贵州省黔东南巨能电力设备有限公司发出执行通知书，责令其支付货款和开具发票的缴税款共1279977.42元及逾期付款违约金给申请执行人台山市龙达线路器材有限公司，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈威审判员林小聪人民陪审员 曹   艳   华二〇一九年四月十五日书 记 员 梁   小   凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3805号原告：周泽南。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司。法定代表人：陶家金。被告：深圳牛魔王装饰施工有限公司。法定代表人：彭界群。被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。法定代表人：陈向红。原告周泽南诉被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司、深圳牛魔王装饰施工有限公司、湖南牛魔王家居建材贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、被告退回刷卡金20000元保证金，支付剩余5%工程款5996元，合计25996元；2、被告深圳牛魔王装饰施工有限公司、湖南牛魔王家居建材贸易有限公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告签订《装饰装修工程承包协议书》，发包方为深圳柠檬树装饰设计工程有限公司，承包方为周泽南，按照约定原告刷卡缴纳20110元保障金，收款方为湖南牛魔王家居建材贸易有限公司，被告财务开具收据。2017年原告分别完成了龙岗区紫悦龙庭1栋、大鹏新区云山栖4栋、云山栖6栋、云山栖2栋四个室内家装工程，合同总价依次分别为128390元、134389元、130917元、112227元。依据2017粤03**民初19981号一审民事判决书、2018粤03民终10693号二审判决书，三被告之间构成关联关系，且深圳柠檬树装饰设计工程有限公司、深圳牛魔王装饰施工有限公司在深圳已经进行破产清算，为此提起诉讼。经审查，2017年3月1日，原告作为承包方（乙方）、被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司作为发包方（甲方），双方签订一份《装饰装修工程承包协议书》，合同约定由甲方将其所承接的部分装饰装修工程发包给乙方施工，乙方须向甲方交纳20000元保证金，合同还对双方权利义务、工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告支付了20000元保证金，并湖南牛魔王家居建材贸易有限公司出具收款收据确认收到该款项。现原告就该合同履行发生的纠纷向本院提起本案诉讼。另查明，2018年12月4日，深圳市中级人民法院根据邓成飞的申请，裁定受理深圳柠檬树装饰设计工程有限公司破产清算一案，并于2018年12月24日发出公告，通知深圳柠檬树装饰设计工程有限公司的债权人向该公司的管理人申报债权。本院认为，在原告提起本案诉讼前，深圳市中级人民法院已裁定受理深圳柠檬树装饰设计工程有限公司破产清算一案，故根据法律规定，原告应就其权利向该公司的破产管理人申报债权，其向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周泽南的起诉。案件受理费224.95元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状个，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国旺二〇一九年四月三十日书记员  王 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4753号申请人：刘莹。被申请人：刘宇。被申请人：穆跃文。被申请人：天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司。法定代表人：梁栓立。申请人刘莹与被申请人刘宇、穆跃文、天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘莹于2019年4月8日向本院申请保全，请求对被申请人刘宇、穆跃文、天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司名下价值2284650元财产予以查封或冻结。申请人刘莹以名下天津市河西区××路××道××XX中心XXX室房屋担保。本院经审查认为，申请人刘莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘宇、穆跃文、天津市贝丽丝玛企业管理咨询有限责任公司名下价值2284650元的财产采取财产保全措施；二、查封申请人刘莹名下坐落于天津市河西区××路××道××XXX中心XX号房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇一九年四月九日法官助理黄海洲书记员吕睿智
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初332号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该单位职员。被告：孙阳，男，1987年11月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告孙阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘日到庭参加诉讼。被告孙阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙阳偿还截止2018年12月30日所欠我行贷款本金4000元、利息243.33元，罚息164.80元，共计4408.13元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.请求法院判令孙阳承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，孙阳通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供4000元借款额度，有效期自2017年7月10日至2018年7月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，双方还约定了签约银行卡号及签约贷款账户。2017年7月10日，孙阳申请支用贷款4000元，孙阳共计支用贷款4000元。2018年7月10日借款额度到期日，孙阳没有如约结清拖欠的全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，孙阳仍拖欠该笔贷款本金4000元、利息243.33元，罚息164.80元，共计4408.13元，经催要无果，故诉至法院。孙阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙阳未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，孙阳通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：“借款额度4000元；有效期间2017年7月10日至2018年7月10日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……借款人未能按时限要求归还贷款本息的将视为借款人违约，贷款人有权按照借款合同关于违约救济措施的约定向借款人主张权利”。另查，上述合同签订后，建设银行于2017年7月10日向孙阳发放了4000元贷款，但截止2018年12月30日，孙阳尚欠建设银行贷款本金4000元、利息243.33元，罚息164.80元，共计4408.13元。本院认为，建设银行与孙阳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款4000元的义务，孙阳未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如孙阳未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求孙阳立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求孙阳给付贷款本金4000元、利息243.33元、罚息164.80元，共计4408.13元，并要求利息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙阳于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金4000元；二、孙阳于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截止2018年12月30日的利息243.33元、罚息164.80元，总计408.13元，利息继续按合同约定计算至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  韩雨婷人民陪审员  巴 琳二〇一九年四月二十五日代理书记员  董晓明
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执826号申请执行人：台山市林业局，住所地：广东省台山市台城南门路**。负责人：黄新强，局长。被执行人：吴育华，男，汉族，1960年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人台山市林业局与被执行人吴育华行政非诉一案中，根据已发生法律效力的台山市林业局台林罚责通字【2017】第8号《责令限期恢复原状通知书》和广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行审612号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其立即拆除违建房屋、水塘并去除硬底化恢复原状和造林复绿。期间，被执行人已自行履行了部分义务。由于恢复原状的面积较大，被执行人向本院申请延长履行期限180天。经征询，申请执行人同意被执行人的请求。本院认为，本案所执行的内容是法律文书指定的行为。由于履行该行为需一定的时间和过程，待被执行人完全恢复原状后才视为完全履行完毕。现申请执行人同意被执行人延期履行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如在延期期限内无法履行完毕，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一九年四月二十三日书 记 员  梁小凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6637号原告：万良燕，香港特别行政区居民，女，1982年2月25日出生，地址深圳市罗湖区和平路和平茂业玉庭轩14E，证件号码R782380（A）。被告：郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，地址广东省深圳市南山区，原告万良燕与被告郭昆鹏民间借贷纠纷一案，因原告万良燕未在预交期内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万良燕自动撤诉处理。审判员  李梦黎二〇一九年四月二十八日书记员  郭羽星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初231号原告：深圳市如茵生态环境建设有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术工业村T2厂房T2A6-B，统一社会信用代码91440300192341802A。法定代表人：章梦涛。委托诉讼代理人：史文飞，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：余和军，男，汉族，1953年3月12日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。第三人：深圳市伟兴业建设有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路荣恒新苑**楼****，统一社会信用代码91440300590739277C。法定代表人：郑少燕。委托诉讼代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小芳，广宗时文律师事务所实习律师。原告深圳市如茵生态环境建设有限公司与被告余和军、第三人深圳市伟兴业建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市如茵生态环境建设有限公司的委托诉讼代理人史文飞、被告余和军的委托诉讼代理人周乐洋、第三人深圳市伟兴业建设有限公司的委托诉讼代理人吴鹏程、周小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求确认余和昌与原告之间2017年5月1日至2017年9月28日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张事实与理由如下：余和昌仅是挂在原告公司购买社保，从来没有在原告公司上班。余和昌发事交通事故死亡的地点为福田区滨河大道由东往西方向皇岗立交段，并非原告的养护工作地点，事故地点与原告一点关系都没有。原告的工地为深圳湾公园西区（A1标）。交通事故认定书已清楚证明：余和昌系深圳市伟兴业建设有限公司员工，而非原告员工，并且认定深圳市伟兴业建设有限公司承担事故的次要责任。交通事故认定书系事故发生后交警经调查核实确认的事实，属于书证，系直接证据，真实可信，应作为判决依据。据此，原告为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。被告余和军答辩称：原告自2017年5月起便为被告购买社保并且按月发放工资，应当认定双方是存在劳动关系，我方认可仲裁裁决，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。第三人深圳市伟兴业建设有限公司答辩称：第三人认可仲裁裁决书的内容，第三人与余和昌之间不存在劳动关系，不应承担任何法律责任。经审理查明，劳动仲裁期间查明被告余和军与死亡员工余和昌系亲兄弟关系，被告主张余和昌于2017年9月28日在工作中因交通事故死亡，被告仲裁期间提交了深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《居民死亡医学证明书》，记载余和昌因颅脑损伤死亡。被告称因余和昌在交通事故中当场死亡，故不清楚余和昌有无与原告签订过劳动合同，仅知道余和昌在原告处从事清洁工作，原告于2017年5月开始为余和昌发放工资及缴交社会保险，为申请工伤待遇，现要求确认余和昌与原告存在劳动关系。被告为证明其主张提交了：1、工资银行流水，载明2017年5月-2017年9月系原告为余和昌发放工资；2、员工参加社会保险清单，载明2017年5月-2017年10月系原告为余和昌缴交社会保险。原告对上述证据的真实性予以确认，但原告主张其与余和昌不存在劳动关系，原告系根据业主深圳市公园管理中心的要求为余和昌代买社会保险、代发工资；余和昌发生交通事故时的养护地点非其承包的养护地点，依据深圳市公安局交通警察支队福田大队出具的《道路交通事故认定书》，余和昌应是第三人深圳市伟兴业建设有限公司的员工，被告提交的工资银行流水显示2017年8月31日第三人的员工许桃芳还向死者发放工资。被告主张许桃芳2017年8月31日向余和昌发放的两笔100元、2017年9月30日向余和昌发放的一笔200元应该是补发之前的工资。第三人对《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但主张《道路交通事故认定书》不能作为认定劳动关系的依据，交警部门亦不是认定劳动关系的法定机构，第三人与余和昌之间不存在劳动关系。第三人当庭确认其在2017年5月之前与余和昌有劳动关系，但2017年5月之后余和昌去了原告处工作。另查明，被告于2018年9月20日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认余和昌与原告在2017年5月1日起至2017年9月28日期间存在劳动关系，该会作出深劳人仲案[2018]10302号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认余和昌与原告2017年5月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。原告在收到《仲裁裁决书》后，在法定时间内向本院起诉。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《仲裁裁决书》、银行流水、社保记录、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，《道路交通事故认定书》仅是交警部门对事故经过的描述，该描述不足以作为认定劳动关系的依据，且交警部门亦不是认定劳动关系的法定机构；原告依据道路交通事故认定书中“余和昌系深圳市伟兴业建设有限公司员工”的描述主张余和昌与第三人之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。原告主张双方为社会保险挂靠关系，但未提交任何证据予以证实，鉴于为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，在原告未提交任何反证证实其非基于劳动关系为余和昌缴纳社会保险及代发工资的情况下，上述社会保险缴费记录及工资银行流水可以作为认定劳动关系的参照凭证。综上，本院依法采信被告的主张，按照社会保险缴交时间段，确认余和昌与原告在2017年5月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认余和昌与原告深圳市如茵生态环境建设有限公司在2017年5月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市如茵生态环境建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年四月二十六日书记员  吴亚非
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异125号 异议人（被执行人）：李勇军，男，1971年2月7日，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：余海波，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 在本院执行申请执行人余海波与被执行人李勇军民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执13137号]中，异议人李勇军对本院冻结其名下银行账号存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李勇军称，异议人李勇军在2008年为他人借款做担保，2011年被多个债权人起诉，法院每月扣下工资存入法院指定账号，只留下基本生活费用。至2019年，法院执行拍卖李勇军与前妻联名的唯一住房，拍卖款在法院待分配，同时待分配的还有三年多扣下的工资。法院执行不应因为余海波的起诉而把基本生活费的账号给予冻结。为此，请求：解除（2018）粤2071执13137号案中对李勇军在中国工商银行股份有限公司银行账号20×××27（卡号62×××06）的冻结。 异议人李勇军为证明其主张向本院提交住房证明、分配方案、中国工商银行打印凭证、收款收据作为证据。 申请执行人余海波未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于余海波与李勇军民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初7778号民事判决，判决：“李勇军于判决发生法律效力之日起七日内向余海波偿还借款35000元……”判决生效后，因李勇军未按生效判决履行所确定的义务，余海波向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执13137号。执行过程中，本院于2018年10月11日以35338元为限冻结李勇军在中国工商银行股份有限公司20×××27账户内的存款，实际冻结金额为“0”。冻结期限自2018年10月11日至2019日10月11日。异议人李勇军遂向本院提出上述执行异议。 另查明，异议人李勇军在本院作为被执行人的案件涉案多起，本院在另案对李勇军名下位于中山市石岐区康华路7号X幢X房进行拍卖。至异议人提出本案执行异议，李勇军其他执行款及对房产拍卖款待进行分配。 再查明，异议审查期间，本院依法向中国工商银行股份有限公司中山分行调查李勇军名下银行账号20×××27（卡号62×××06）的历史明细情况。从2018年1月1日至调查之日，上述账号明细显示为一般银行账号，收入多为其他账号跨行汇款、财付通支付科技有限公司客户备付金的微信零钱提现，支出多为财付通支付科技有限公司客户备付金、支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金的消费支出。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，李勇军主张所冻结的银行账号的存款为其基本生活费用。一方面，李勇军未向本院提交证据予以证明上述主张，也未提供证明其存在因生活必需而支出其他费用的证据；同时，根据上述查明的情况，李勇军所主张的银行账号未显示为法律规定不得冻结的账号。另一方面，本院实际冻结涉案账号金额为“0”。因此，对异议人李勇军上述主张，无事实依据，本院不予采纳。李勇军作为本案的被执行人，未按生效判决履行确定的义务，本院采取措施对李勇军名下的银行存款予以冻结，符合法律规定，并无不当。 综上，异议人李勇军的异议请求，理所不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李勇军的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月二十八日 书记员 林爱敏
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初191号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄建辉，男，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人黄建辉犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人黄建辉及其辩护人王梦祥参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月30日12时34分许，被告人黄建辉驾驶粤Ｃ2××**号重型特殊结构货车，沿珠海市斗门区Ｘ582县道由南往北方向行驶至斗门镇西楠橱柜公司路段时，车头右侧碰撞到前方同向行驶的由邱某驾驶的两轮轻便摩托车尾部。邱某和摩托车倒地之后货车碾压邱某的头部，致其当场死亡。事故发生后，被告人黄建辉打电话报警，在现场等候交警部门处理，并如实向民警说明案发经过。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定并经珠海市公安局交通警察支队复核：黄建辉承担事故的全部责任，邱某不承担事故的责任。案发后，被告人黄建辉所在的公司已垫付被害人邱某的丧葬费用人民币55280元。上述事实，被告人黄建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录单、受案登记表、立案决定书，证人严某、陈某的证言，被告人黄建辉的供述与辩解，鉴定委托书，尸体检验报告，当事人血样提取登记表、理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，现场检测报告书、呼气测试单、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听材料目录及监控视频光盘及视频分析说明、调取证据通知书、调取证据清单，行政强制措施凭证，到案情况说明、办案说明，身份核查情况说明、人员基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，强制保险单、商业保险单、居住证、户籍材料、被告人人员基本信息，授权委托书、人民调解协议书、收据、结婚证、户口簿、身份证，调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话清单，发货单、车辆ＧＰＳ数据，道路交通事故认定书，交通事故初步责任认定书，居民死亡医学证明书，现场照片，协查复函，办案说明、车辆ＧＰＳ资料，到案经过，道路交通事故认定复核结论及送达回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建辉违反交通运输管理法规驾驶机动车，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄建辉有如下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；2.其所在公司已垫付被害人的丧葬费，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  曾金莲人民陪审员  梁黎黎二〇一九年四月二十四日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7592号原告：罗森凤，女，汉族，1966年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：任勇，男，汉族，1973年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告罗森凤诉被告任勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗森凤撤回起诉。本案受理费1950元，本院减半收取为975元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一九年四月十九日书记员  郭羽星
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初19号之二解除保全申请人：李江，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地址河南省湘潭县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人:谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭俊。被申请人：陈锦龙，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：郑兆瑜，女，1974年8月31日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。李江与陈锦龙、郑兆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）粤20民初19号民事裁定对被申请人陈锦龙、郑兆瑜价值人民币11616000元的财产采取保全措施。本院依法查封了被申请人陈锦龙名下2处房产，并冻结了被申请人陈锦龙、郑兆瑜的3个银行账户。现李江以双方达成协议为由，于2019年4月8日向本院申请解除部分被查封的财产即被申请人陈锦龙名下位于中山市“沙路尾”的房地产【房产证号：粤房地权证中府字第**，土地证号：中府国用（2011）第3××号】的财产保全措施。本院经审查认为，李江向本院提出的解封申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈锦龙名下位于中山市“沙路尾”的房地产【房产证号：粤房房地权证中府字第**，地证号：中府国用（2011）第3××号】采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年四月十日书记员 刘丽云
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初652号原告：高某，男，汉族，1987年6月10日出生，住锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。被告：南某，男，汉族，1970年6月5日出生。蒙古锡林浩特市馨缘小区C座8号楼3单元202室。委托诉讼代理人：袁一菲，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告高某与被告南某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人呼某，被告南某委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高向东向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100000元；二、要求被告支付利息从2018年1月1日至实际给付日按年利率24％计算（利息总数减去150000元）；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款300000元。同时由田碧波作为担保人，还款期限为2018年2月6日止，逾期付本还息按每日1％计收罚息。同日，原被告双方签订抵押协议，被告自愿将其名下欧歌牌SUV，车牌号×××车辆对上述借款提供担保。2017年1月7日，原告于内蒙古锡林浩特市包商银行通过银行转账方式向被告支付借款152000元，以抵账方式支付148000元。2017年2月7日，被告向原告归还借款本金150000元，利息5000元。从2017年2月8日至12月31日，被告向原告偿还借款本金50000元，利息35000元，共计85000元。现欠付本金100000元未支付，2018年12月14日被告向原告支付利息15000元，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告南守军辩称，原告所述的借款事实存在，本金30万元认可，但是双方在借款合同中没有约定年利率24%计算利息。原告在诉状中自认的被告向原告还款25.5万元，这一事实被告认可，我们偿还的是本金25.5万元。因此被告尚欠原告4.5万元的本金，并不存在所述的尚欠10万元的借款本金的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款300000元。同时由田碧波作为担保人，还款期限为2017年2月6日止，逾期付本还息按每日1％计收逾期利息。2017年1月7日，原告于内蒙古锡林浩特市包商银行通过银行转账方式向被告支付借款152000元，以抵账方式支付借款148000元。2017年2月7日，被告向原告归还借款155000元。从2017年2月8日至2017年12月31日，被告向原告偿还借款85000元。2018年12月14日被告南守军向原告支付了欠款15000元。本院认为，原告高向东与被告南守军双方签订《借款合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，故本院对于双方的借款事实、欠款数额予以确认。本案的争议焦点为原、被告之间借款是否约定了利息，原告向被告主张按照年利率24%计算利息，并向法庭提供了证人证言予以证明。被告抗辩认为双方签订的借款合同中并未约定借款利息，按照法律规定其不应向原告支付借款利息。本院认为，原告提供的证人证言仅能证明双方约定了利息，但不能证明是双方约定的具体利息计算标准，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院认为双方之间的借款未约定利息。根据双方约定还款期限为2017年2月6日，逾期付本还息按每日1％计收逾期利息，因双方约定的罚息过高，本院确定逾期利息为年利率24%，原告主张自2018年1月1日起支付利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告南守军于本判决生效之日起十日内给付原告高向东欠款本金45000元；二、被告南守军于本判决生效之日起十日内给付原告高向东利息，其中以本金60000元为基数自2018年1月1日起至2018年12月14日止，按照年利率24%计算利息；以本金45000元为基数自2018年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息；三、驳回原告高向东的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告南守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年四月二十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异137号 异议人（被执行人）：中山市沙溪镇卓杰轩家具店，住所地中山市沙溪镇康乐南路**首层第2卡，统一社会信用代码91442000056815700F。 投资人：刘红军，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：詹清海，男，1969年5月29日出生，住江西省九江市都昌县。 在本院执行申请执行人詹清海与被执行人中山市沙溪镇卓杰轩家具店（投资人刘红军）工伤待遇纠纷一案[（2018）粤2071执13935号]中，异议人中山市沙溪镇卓杰轩家具店（以下简称卓杰轩家具店）对本院查封、拍卖刘红军名下位于中山市大涌镇南兴东路102至154号豪园二街X幢X房（以下简称豪园二街X幢X房）的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卓杰轩家具店称，异议人与詹清海工伤待遇纠纷一案，2019年3月19日，中山市公安局对詹清海因同一部位向多家用人单位索赔工伤待遇（其中包括卓杰轩家具店）涉嫌诈骗一案，已确定立案，该案正在进一步侦查中。法院在（2018）粤2071执13935号案执行中查封刘红军名下豪园二街X幢X房并准备拍卖。为此，请求：中止对刘红军名下豪园二街X幢X房的执行。 异议人卓杰轩家具店为证明其主张向本院提交（2018）粤2071执13935号执行裁定书、（2018）粤2071执13935号之一执行裁定书、（2018）粤2071执13935号公告、中山市公安局立案告知书、报警回执、控告书作为证据。 申请执行人詹清海未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于詹清海与卓杰轩家具店（投资人刘红军）工伤待遇纠纷一案，经中山市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解，遂于2018年8月31日作出中劳人仲案字[2018]538号仲裁调解书。调解结果：“一、卓杰轩家具店于2018年9月1日起分四期（四期分别为第一期9月30日前、第二期10月30日前、第三期11月30日前及第四期12月30日前），第一、第二期每期10000元，第三第四期每期30000元，合共80000元（上款项已包含詹清海本案的仲裁请求）；二、卓杰轩家具店若有一期未足额支付上述调解款项的需按照詹清海原仲裁请求金额110601.6元补足；三、自詹清海足额收取上述款项之日起，双方就本案之间的劳动争议结束。”仲裁调解生效后，詹清海于2018年10月8日向本院申请执行110601.6元，执行案号为（2018）粤2071执13935号。 执行过程中，本院作出（2018）粤2071执13935号执行裁定，于2018年11月15日查封刘红军名下豪园二街X幢X房；2019年3月8日，因责令刘红军未在限期内履行法律文书所确定的义务，本院依法作出（2018）粤2071执13935号之一执行裁定，裁定拍卖刘红军名下豪园二街X幢X房[不动产证书号：粤（2XX6）0XX5]。并于3月13日发出公告，本院拟强制拍卖涉案豪园二街X幢X房清偿被执行人所欠债务。责令所有人或使用人限期内迁出上述房产。异议人卓杰轩家具店（投资人刘红军）遂向本院提出上述执行异议。 本院认为，本案系异议对本院拍卖的执行行为提出的异议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中因被执行人卓杰轩家具店（投资人刘红军）拒不履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，并依法对刘红军名下豪园二街X幢X房予以查封、拍卖，符合法律规定，并无不当。异议人卓杰轩家具店（投资人刘红军）主张申请执行人詹清海涉嫌诈骗，其提供的证据仅证明公安部门对异议的控告予以立案，并不足以证明詹清海已构成诈骗，而且异议人所主张与本院的执行属不同的法律关系。综上，异议人卓杰轩家具店（投资人刘红军）的异议请求中止对涉案房产的拍卖，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中山市沙溪镇卓杰轩家具店（投资人刘红军）的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月二十八日 书记员 林爱敏
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢155号伍宁安、陈艳梨：关于执行申请执行人伍宁安与被执行人陈艳梨房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人陈艳梨已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781民初1818号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢155号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异142号 异议人（利害关系人）：罗仲炳，男，1994年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人：广州雅丽泰建材有限公司，住所地广东省广州市白云区小坪村黄石路南边广州飞马装饰总汇**P211铺，统一社会信用代码：914401015583615693。 负责人：曹瑞华。 委托诉讼代理人：朱利，李翀，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：中山粤浙闽木雕市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新石门村105国道侧隆都家私城**第7卡，组织机构代码07950279-0。 法定代表人：陈文清。 被执行人：蒋松，又名蒋道松，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现公民身份号码。 被执行人：陈文清，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人广州雅丽泰建材有限公司（以下简称雅丽泰公司）与被执行人中山粤浙闽木雕市场经营管理有限公司（以下简称粤浙闽公司）、蒋松、陈文清装饰装修合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执14758号]中，异议人罗仲炳对本院拍卖蒋松（又名蒋道松）名下位于中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛2街X幢X房的房地产（以下简称阳光半岛2街X幢X房）的执行行为不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗仲炳称，2015年8月1日，罗仲炳与蒋松（又名蒋道松）签订租赁合同，合同约定蒋松将阳光半岛2街X幢X房出租给罗仲炳，租赁期限自2015年8月1日至2025年7月30日。罗仲炳是上述租赁物的承租人，已支付了租金，且花费巨资对租赁物进行装修，该租赁合同合法有效，理应受法律保护。（2018）粤2071执14758号案在执行过程中，强制罗仲炳在租赁期未满时从阳光半岛2街X幢X房迁出，妨碍罗仲炳占有、使用租赁物的权利。为此，请求中止（2018）粤2071执14758号案的执行。 异议人罗仲炳向本院提交租赁合同、土地使用证、房产证、收据作为证据。 申请执行人雅丽泰公司答辩称，一、罗仲炳并未实际占有、使用涉案房产，依法无权提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，罗仲炳未提交证据证明其在法院查封之前已经占有、使用涉案房产，也未提交证据证明其花费巨资对涉案房产进行装修。诉讼过程中，深圳市国潼联土地房地产评估有限公司在2016年12月实地勘察涉案房产，未发现他人占有使用涉案房产，自2017年1月9日法院依法查封涉案房产，也均未发现他人占有使用涉案房产。二、涉案房产用途为住宅，罗仲炳提交的租赁合同租期长达10年，租金低廉且无任何调整租金条款，完全不合常理。罗仲炳与蒋松之间的租赁关系不真实，双方恶意串通伪造租赁合同。根据深圳市国潼联土地房地产评估有限公司2016年12月27日的评估结果，涉案房产评估价值1707492元。而租赁合同约定的租金每月仅2000元，租售比达到1:850，租金数额与涉案房产实际价值严重不符。在近年房地产市场剧烈变化的情况下，租赁合同并无任何根据市场情况调整租金的条款。对于租金交付，罗仲炳仅提交收据，并无任何银行转让凭证等材料予以佐证。而且，租赁合同并未依法办理登记备案手续，也没有任何其他材料证明该租赁合同的真实性。综上，请求驳回罗仲炳的异议。 雅丽泰公司未向本院提交证据材料。 被执行人粤浙闽公司、蒋松、陈文清未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于雅丽泰公司与粤浙闽公司装饰装修合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法沙民一初字第837号民事判决，判决：“一、粤浙闽公司于本判决发生法律效力之日起七日内向雅丽泰公司支付工程款3885212.3元及逾期付款违约金……;二、蒋松（蒋道松）、陈文清于本判决发生法律效力之日起七日内,在1050万元范围内对上述判决第一项所确定债务向雅丽泰公司承担连带清偿责任……”。后当事人不服均提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2017）粤20民终6091号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执14758号。该案在诉讼过程中，本院根据粤浙闽公司的财产保全置换申请，作出（2015）中一法沙民一初字第837号之六民事裁定，并于2017年1月9日查封蒋松（蒋道松）名下位于中山市××半岛路××阳光半岛××房的房地产。进入执行程序后，自动转为执行中的查封。执行过程中，本院以（2018）粤2071执14758号之二执行裁定拍卖蒋松（蒋道松）所有的阳光半岛2街X幢X房，并于2018年12月20日发出公告，责令上述房地产的所有权人或使用人限期内自行迁出。异议人罗仲炳于2019年4月8日向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记座落：中山市沙溪镇半岛路××阳光半岛××街××房的房地产，权利人为：蒋道松，土地证号：国（2XX1）易2X**；房产证号：**××59。土地使用面积：98.82平方米，建筑面积204.49平方米。规划用途：住宅，共有情况：单独所有。登记时间：2011年4月20日。 又查，根据罗仲炳提交的租赁合同显示：甲方：蒋道松，乙方：罗仲炳，甲方出租的标的座落地址中山市沙溪镇半岛路××阳光半岛××街××房，租赁给乙方使用。租赁十年，自2015年8月1日至2025年7月30日。每月实收租金为人民币2000元，乙方每年交一次租金，即年租金为人民币24000元。本合同一经签署，乙方即应交纳人民币壹万元整作为押金（押金于合同期满并缴清各项费用不计利息退回）。合同落款日期：2015年8月1日。 本院认为，关于异议人主张的租赁权益是否能排除案件执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，罗仲炳仅向本院提交租赁合同以及2018年度租金收据一张，所提供的证据不足以证明其向蒋道松租赁涉案房产的事实，其也未能提供证据证明在本院查封前占有使用涉案房产，故罗仲炳主张对涉案房产享有租赁关系而排除案件执行，证据不足，本院不予采纳。 综上，罗仲炳的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条之规定裁定如下： 驳回异议人罗仲炳的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇一九年四月二十八日 书记员  林爱敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初19号之一解除保全申请人：李江，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地址河南省湘潭县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人:谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭俊。被申请人：陈锦龙，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：郑兆瑜，女，1974年8月31日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。李江与陈锦龙、郑兆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）粤20民初19号民事裁定对被申请人陈锦龙、郑兆瑜价值人民币11616000元的财产采取保全措施。本院依法查封了被申请人陈锦龙名下2处房产，并冻结了被申请人陈锦龙、郑兆瑜的3个银行账户。现李江以双方达成协议为由，于2019年4月8日向本院申请解除部分被查封的财产即被申请人陈锦龙名下位于中山市“沙尾路”的房地产【不动产权证号（土地证号、房产证号）：国（2011）3100294，0111005014】的财产保全措施。本院经审查认为，李江向本院提出的解封申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈锦龙名下位于中山市“沙尾路”的房地产【不动产权证号（土地证号、房产证号）：国（2011）3100294，0111005014】采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年四月十一日书记员 刘丽云
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1781执恢161号阳春市春湾文锐综合商店、邯郸源信成机电设备安装有限公司：本院在执行申请执行人阳春市春湾文锐综合商店与被执行人邯郸源信成机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢161号】，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执恢159号台山市食品药品监督管理局、陈雄健：关于执行申请执行人台山市食品药品监督管理局与被执行人陈雄健行政非诉执行一案，因被执行人陈雄健已全部履行台山市食品药品监督管理局（台山）食药监食罚[2015]JL26号行政处罚决定书及江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审408号行政裁定书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢159号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13667号申请人：吴红清，女，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：叶胜强，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：李瑛，女，住址广东省深圳市罗湖区。上诉申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值994850.8元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以994850.8元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人叶胜强、李瑛名下价值994850.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年四月十七日书 记 员  陈晓芬
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执30号之一申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西新风路**，统一社会信用代码：913602006647965747。法定代表人：夏金平，该公司董事长。委托代理人：李少林，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被执行人：景德镇市昌南半岛酒店有限公司，住址：瓷都大道**。法定代表人：程建军，该公司执行董事。被执行人：景德镇市昌盛房地产开发有限公司，住，住址：瓷都大道**/div>法定代表人：程建军，该公司董事长。被执行人：程建军，男，汉族，1968年7月13日，住址：，住址：江西省景德镇市昌江区iv>被执行人：程鑫，男，汉族，1991年3月3日，住址：，住址：江西省景德镇市昌江区iv>被执行人：陈会进，男，汉族，1966年7月20日，住址：，住址：浙江省温州市龙湾区iv>申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与景德镇市昌南半岛酒店有限公司、景德镇市昌盛房地产开发有限公司、程建军、程鑫、陈会进借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终29号民事判决书已于2018年10月31日发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月26日查封了被执行人景德镇市昌盛房地产开发有限公司名下位于景德镇（产权证号：景房权证自管字第**，面积1203.21平方米）、昌盛综合楼一层2号店及二至十二层（产权证号：景房房权证字第**，积3543.66平方米）、景德镇1至8层（产权证号：景房权房权证自管字第**，3103.2平方米）和景德镇国有土地使用权（土地证号：2003-×**；面积3266平方米）。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司向本院申请拍卖被执行人的上述资产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人景德镇市昌盛房地产开发有限公司名下位于景德镇国有土地使用权（土地证号：2003-×**；面积3266平方米）以清偿债务；二、拍卖被执行人景德镇市昌盛房地产开发有限公司名下位于景德镇（产权证号：景房权证房权证自管字第**，203.21平方米）、昌盛综合楼1至12层一层2号店及二至十二层（产权证号：景房权证字房权证字第**，43.66平方米）、景德镇1至8层（产权证号：景房权证自管房权证自管字第**，3.2平方米）以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 戴 瑞审判员 张 敏二〇一九年四月三十日书记员 宁武梁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21507号原告：朱亚球，女，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师。被告：深圳市盛世国泰科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务心****楼1602，统一社会信用代码：914403005763533000。法定代表人：周慧。原告朱亚球与被告深圳市盛世国泰科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚球及委托诉讼代理人彭小韩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系的问题：原告主张，原告于2018年7月2日入职被告，因入职时间较短，入职后被告未为原告发放工资及购买社保。为证明其主张，原告提交了2018年7月份考勤、《证明》、邮件（面试通知）、QQ工作群记录。其中2018年7月份考勤、证明加盖了被告公章，并在仲裁质证时核对过原件。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定；此外，劳动关系还可以参照工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录，工作证、服务证等能够证明身份的证件，考勤记录，其他劳动者的证言等凭证来认定。本案中，原告提交的2018年7月考勤表、《证明》加盖了被告公章;2018年7月31日，原告与其他四十四名劳动者共同推选员工代表，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中三十多名劳动者已经深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定与被告存在劳动关系，系被告员工，原告提交的《证明》中也有上述已确认与被告存在劳动关系的六名员工签名确认。综上，本院认定原告与被告存在劳动关系。二、劳动关系的基本情况：因用人单位对劳动者的入职时间、工作岗位、工资标准负有举证义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃权利。据此，本院采信原告主张的入职时间、工作岗位、工资标准，原告于2018年7月2日入职，7月31日离职，岗位为销售经理，月薪为人民币10000元（以下币种均为人民币）。三、关于经济补偿金的问题：原告主张，2018年7月23日，原告收到《放假通知》，该份通知称“因贵州富泰通讯有限公司被政府暂时查封，导致深圳分公司无法正常运营，所以决定深圳分公司从2018年7月23日放假10天，具体上班时间届时会在群里通知”，之后公司再未通知原告上班。因被告未提供劳动条件，原告与其他四十四名劳动者被迫离职，并于2018年7月31日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。为证明其主张，原告提交了《放假通知》。本院认为，原告提交的《放假通知》不足以证明原告所主张的，被告无法提供劳动条件的事实，且原告也未提交任何证据证明已向被告提出解除劳动合同并明确告知解除劳动合同的事由，因此原告要求被告支付经济补偿金，事实依据不足，本院不予支持。四、关于拖欠工资的问题：原告主张，自入职以来被告未支付其工资，故要求被告支付自入职以来至2018年7月31日离职期间工资。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃抗辩权利，据此，本院采信原告主张，被告未支付原告自入职以来至2018年7月22日正常工作时间工资，应予支付。被告公司自2018年7月23日起统一放假10天，该期间原告虽未向被告提供劳动，但并非因原告原因造成的停工，且停工时间未超过一个月，依据法律相关规定，被告依法应按原告本人正常工作期间的工资支付原告停工期间的工资。原告诉求被告支付2018年7月2日至7月31日期间的工资9677元未超过法定标准，本院予以支持。五、原告仲裁请求：1、被告支付2018年7月2日至2018年7月31日期间工资9677元；2、被告支付经济补偿金5000元。六、仲裁结果：深劳人仲案[2018]7625-7669号案件裁决如下：驳回原告全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年7月2日至7月31日期间工资9677元及经济补偿金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛世国泰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱亚球2018年7月2日至7月31日期间的工资9677元；二、驳回原告朱亚球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 艳人民陪审员 胡 鸣人民陪审员 蔡玮雯二〇一九年四月十七日书 记 员 张 颂
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书(2019)辽10执65号庞泳：本院（2011）辽阳刑二初字第6号刑事判决书已发生法律效力，对你因犯集资诈骗罪被判处没收个人全部财产予以追缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，你应自收到本通知书之日起立即履行上述法律文书对你所确定的义务。附：《被执行人须知》、《风险提示》执行员 ： 陈 玲二〇一九年四月十七日书记员 ：项馨玉被执行人须知中华人民共和国民事诉讼法第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。中华人民共和国民事诉讼法第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”中华人民共和国民事诉讼法第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部文件（法发[2007]29号）规定，对拒不执行判决、裁定，致使判决、裁定无法执行的行为；对暴力抗拒执行，使执行工作无法进行的行为，依照刑法第313条、第277条规定，以拒不执行判决、裁定罪、妨碍公务罪论处。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《辽宁省高级人民法院关于公布失信被执行人名单信息的实施细则（试行）》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方式规避执行，致使相应法律文书被依法撤销或者被依法裁定不予执行的；（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（七）无法定事由超过六个月未能执结的；（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14175号原告：谢辉龙，男，1982年6月7日出生，瑶族，住广西平南县。委托诉讼代理人：何俊礼，广东桂顺律师事务所律师。被告：张秋燕，女，1976年4月27日出生，瑶族，住广东省中山市。原告谢辉龙与被告张秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢辉龙的委托诉讼代理人何俊礼到庭参加诉讼，被告张秋燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢辉龙向本院提出的诉讼请求：1.张秋燕向谢辉龙偿还借款本金550000元及逾期付款的利息损失（以借款本金550000元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.确认谢辉龙对张秋燕名下位于广东省××镇××花园××楼××房的抵押物享有抵押权，并有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款依法优先受偿。事实和理由：2017年2月至2018年5月30日，谢辉龙多次向张秋燕提供借款本金550000元用于资金周转。双方于2018年5月30日签订借款抵押合同，确认上述借款事实，并约定借款利率、借款期限。同时还约定，张秋燕自愿以其名下位于广东省××镇××花园××楼××房为谢辉龙设立抵押权。双方于2018年6月5日办理了抵押登记并领取他项权利证书。现借款期限已至，但张秋燕仍未还款。张秋燕未出庭，向本院提交了书面答辩状：1.确认尚欠谢辉龙借款本金550000元，并为该借款办理了抵押登记，但因借款时未约定利息，故不同意支付利息；2.请求法院不要拍卖广东省××镇××花园××楼××房，因为该房产是张秋燕的唯一住房。谢辉龙围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：谢辉龙称与张秋燕是远房亲戚关系，张秋燕因经营二手车生意资金周转需要向谢辉龙借款。2018年5月30日，谢辉龙作为甲方（出借人、抵押权人）与张秋燕作为乙方（债务人、抵押人）签订借款抵押合同，该合同载明乙方确认自2017年2月起至2018年5月30日止，共收到甲方借款本金550000元（后有手写体：其中银行转账约500000元，微信转账25000元，现金约25000元），借款期限为2018年5月30日至10月30日。双方还约定乙方抵押物为广东省××镇××花园××楼××房，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息及实现债权的其他所有费用，抵押期限自合同签订之日至主债务履行完毕止，乙方如未按约定归还借款，甲方有权向人民法院申请拍卖、变卖抵押物，并就拍卖、变卖的价款优先受偿。合同尾部甲方处有谢辉龙的签名捺印，乙方处有张秋燕的签名捺印。根据谢辉龙提供的转账记录，在2017年2月至2018年5月30日期间，双方共发生16笔转账，两笔为微信转账：2017年3月1日转账20000元，2017年3月24日转账5000元，合计25000元；其余十四笔通过谢辉龙名下招商银行的账户转账至张秋燕的银行账号：2017年2月26日转账50000元、50000元、50000元、10000元，2017年3月24日转款25000元，2017年3月27日转账15000元，2017年4月15日分三笔共转账150000元，2017年7月13日转账48800元，2017年7月22日银行转账50000元、7500元，2017年11月17日转账40000元，2018年4月9日转账15000元，合计511300元。上述16笔转账合计536300元。谢辉龙称余款13700元通过现金方式支付，但对于现金支付的部分未提供证据予以证明。对于为何实际借款组成部分与抵押借款合同中手写部分不同，谢辉龙称合同上备注写明的是大约金额，与其主张的相差不多。诉讼中，谢辉龙向本院提交了位于东升镇××花园××楼××房的房地产[不动产权证号：中府国用（2006）第易*号、粤房地产证字第**]的不动产登记证（2018年6月7日出具）及房地产权共有证，上述资料显示位于东升镇××花园××楼××房的房地产的权利人为案外人赖志雄及张秋燕，两人各占有二分之一的产权份额，而该房地产上设有权利人为谢辉龙、义务人为赖志雄及张秋燕的抵押权，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为750000元。庭审中，谢辉龙明确仅要求对涉案房产张秋燕享有的份额在变卖、拍卖后享有优先受偿权，并称其承包了中山市祥和驾驶员培训有限公司经营，年收入至少一、两百万元；张秋燕在2018年10月30日借款到期后一直未还款，故要求张秋燕从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于谢辉龙主张张秋燕向其借款550000元的事实，谢辉龙向本院提交了张秋燕签名捺印的借款抵押合同及相应的转账记录，张秋燕对尚欠谢辉龙借款本金550000元没有异议，本院对此予以确认。现借款期限已过，谢辉龙诉讼请求张秋燕返还借款本金550000元及逾期付款的利息损失（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。张秋燕将其位于中山市××镇××花园××楼××房的房地产依法办理了抵押登记，谢辉龙作为抵押权人取得上述房产的抵押权，债权数额750000元，故谢辉龙请求就张秋燕享有抵押物的份额在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在750000元范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。张秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋燕于本判决生效之日起七日内偿还原告谢辉龙借款550000元及逾期付款的利息损失（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、原告谢辉龙对被告张秋燕享有的位于中山市东升镇同乐大街8号丽城花园*房的房地产的份额在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在750000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告张秋燕负担（该款原告谢辉龙已预交，被告张秋燕应于本判决生效之日起七日内返还给原告谢辉龙，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年四月三日书记员  郑敏婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4204号原告：陈玉芳。委托代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。被告：凌嘉航。被告：深圳市佳德宇投资发展有限公司。法定代表人：洪益开。原告陈玉芳诉被告凌嘉航、深圳市佳德宇投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告陈玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉芳撤回起诉处理。审 判 长  刘国旺人民陪审员  郭惠朝人民陪审员  陈少琼二〇一九年四月十六日书 记 员  王 娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异82号 异议人（申请人）：方鹏杰，男，1978年8月31日出生，台湾地区居民，现住福建省金门县。 委托诉讼代理人:陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁强，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：李勤，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被申请人：中山市森泰电子科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网村十灵路**之三，统一社会信用代码91442000MA4W51DP0B。法定代表人：李勤。 本院在审理方鹏杰与李勤、中山市森泰电子科技有限公司（以下简称森泰公司）合同纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初21560号]中，本院根据方鹏杰财产保全的申请，对李勤、森泰公司的财产进行财产保全。方鹏杰认为该案未足额保全被申请人李勤、森泰公司的财产向本院提出异议。本院受理后，方鹏杰于2019年4月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，方鹏杰自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人方鹏杰撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月二十五日 书记员 林爱敏
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2072民初3476号原告：陈炳华，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：田磊，该司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，女，该司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，女，该司员工。原告陈炳华与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以496855元为基数按每日万分之一计至被告取得涉案房产的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以496855元为基数按每日万分之一计至涉案房产办理备案之日止）。事实和理由：2014年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为496855元。合同约定被告应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如被告违反上述约定，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，被告对原告请求不予理睬。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方同意被告中山市恒高房地产有限公司向原告陈炳华支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以496855元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园5期14幢1204房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）及逾期办证违约金（自2018年10月5日起以496855元为基数按照每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司将上述房产到产权登记机关备案之日止）以了结本案纠纷。二、双方同意被告分期支付上述违约金，具体时间：1.于2019年8月31日前支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2018年10月5日起至2019年8月31日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；2.于2020年2月28日前支付2019年9月1日至2020年2月28日期间的逾期交房违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）及2019年9月1日起至2020年2月28日期间的逾期办证违约金（以购房总价为基数按照每日万分之一计算）；3.2020年2月29日起每半年（每年上半年2月28日前及每年下半年8月31日前）支付半年的逾期交房违约金及逾期办证违约金，如2020年8月31日前支付2020年2月29日至2020年8月31日期间的逾期办证违约金及逾期交房违约金，如此类推；4.该款由被告中山市恒高房地产有限公司直接汇入原告陈炳华指定的收款账户（户名为陈炳华，卡号为62×××60，开户银行为中国建设银行东升支行）。如被告中山市恒高房地产有限公司未能按期足额支付上述违约金，被告中山市恒高房地产有限公司需向原告陈炳华支付逾期利息（以欠付的违约金为基数，自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），原告陈炳华有权就未付款项及其逾期利息一次性向法院申请强制执行。案件受理费减半收取为697元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款由被告中山市恒高房地产有限公司于2019年8月31日前汇入原告陈炳华上述指定的收款账户，本院不另行收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文国盛二〇一九年四月十一日书记员  何尧敏书记员  高诗韵
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1781执恢322号申请执行人：林辉，男，1971年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：李二喜，男，1969年5月26日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住江城区。本院在执行申请执行人林辉与被执行人李二喜买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人林辉于2018年12月28日向本院提交申请书，以双方协商和解解决为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)粤1781执恢322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 荣审判员 谭显通审判员 方水秀二〇一九年四月二十九日书记员 蓝 峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异80号 异议人（被执行人）：陈建丽，女，1962年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：钟振庆，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。 在本院执行钟振庆与陈建丽物权保护纠纷一案[（2019）粤2071执1077号]中，异议人陈建丽对本案的执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈建丽称，一、中山市坦洲镇秋鸿路X号X卡（以下简称秋鸿路X号X卡）商铺的权属归属于中山市大成房地产开发有限公司。秋鸿路X号X卡商铺于2009年由陈建丽协助刘恒坤转卖给陈亮，并由刘恒坤与陈亮双方签订《房屋买卖协议书》。该商铺的所有权自2009年由刘恒坤转卖给陈亮后没有发生转移，仍属陈亮。二、钟振庆所持有的房产证缺失中山市大成房地产开发有限公司销售的不动产发票，钟振庆所持有房产证并不是由中山市大成房地产开发有限公司销售的商铺，该证件为无效证件。故土地仍属中山市大成房地产开发有限公司，是大成公司的合法财产。三、陈建丽未从涉案商铺得到任何利益，故不应执行其财产，理应退还微信账号的款项3210.68元。综上，原生效判决认定事实错误，申请中止执行本案；同时陈建丽向广东省高级人民法院提出再审申请。为此，请求：1、中止（2019）粤2071执1077号案的执行；2、调取钟振庆与刘恒坤办证证明文件。 异议人陈建丽向本案提交如下证据：1.中山市坦洲镇金斗建筑工程公司出具证明；2.通告及发票领购记录；3.中山市大成房地产开发有限公司发出通知、授权委托书、房屋买卖协议书、见证书、入伙通知书、报警回执；4、房地产开发企业暂定资质证书、项目手册；5.中山市坦洲镇合胜社区居民委员会证明、商品房产权权属证明书、国有土地使用证；6.建设工程施工合同及工程竣工验收证明；7.（2018）粤20民终5627号民事判决书等证据材料。 申请执行人钟振庆答辩称，陈建丽提出的异议缺乏事实与法律依据，依据中山市中级人民法院（2018）粤20民终5627号终审民事判决，法院应对陈建丽继续执行。 申请执行人钟振庆向本院提交如下证据：1.秋鸿路X号X卡不动产权证书；2.房地产买卖合同、收据、账户交易记录、税收缴款书、广东增值税普通发票；3.（2018）粤2071民初6546号、（2018）粤20民终5627号民事判决书；4.（2018）粤20民申190号民事裁定书。 本院查明，关于钟振庆与陈建丽物权保护纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初6546号民事判决，判决：“一、陈建丽于判决发生法律效力后立即停止对钟振庆名下位于中山市坦洲镇秋鸿路X号X卡商铺的侵占行为；二、陈建丽于判决发生法律效力之日起七日内向钟振庆赔偿损失20000元……”。钟振庆、陈建丽均对上述民事判决不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2018）粤20民终5627号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，因被执行人陈建丽未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执1077号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执1077号执行裁定，裁定“扣划或冻结被执行人陈建丽的银行存款20200元（详见协助扣划或冻结存款通知书）”，实际于2019年1月29日冻结陈建丽的银行存款7187.83元，冻结陈建丽互联网银行（财付通支付科技有限公司）存款3210.68元。异议人陈建丽遂向本院提出上述执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因被执行人陈建丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并依法采取强制措施对陈建丽名下的财产予以执行，符合法律规定，并无不当。异议人陈建丽主张认为秋鸿路X号X卡商铺权属归中山市大成房地产开发有限公司及主张原生效判决认定事实错误，实际是对生效执行依据的不服，根据《最高人民法院民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响本案的执行。陈建丽应通过其他法律途径解决。另，执行异议案件的审查对象是人民法院的执行行为，陈建丽请求调取钟振庆与刘恒坤办证证明文件，不符合异议案件的受理条件。综上，异议人陈建丽的异议申请，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人陈建丽的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月十一日 书记员 林爱敏