徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1375号 原告欧静，女，1967年6月5日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人解淼，该局局长助理。 委托代理人张龙，该局工作人员。 原告欧静要求撤销原沛县城市管理行政执法局作出的限期拆除决定书，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因沛县机构改革，原沛县城市管理行政执法局于2019年初更名为沛县综合行政执法局，原职能不变，本院向原告释明后，本案被告变更为沛县综合行政执法局。后本院依法组成合议庭，于2019年2月26日组织双方当事人进行了庭前证据交换并于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告欧静及其委托代理人陈磊，被告沛县综合行政执法局的出庭应诉负责人解淼及委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月30日，原沛县城市管理行政执法局作出沛城执限拆字[2016]110903号限期拆除决定书，限原告欧静自接到该限期拆除决定书之日起十日内自行拆除违法建设的276.77平方米。 原告欧静诉称：请求法院依法撤销原沛县城市管理行政执法局于2018年9月30日作出的沛城执限拆字[2016]110903号限期拆除决定书。主要事实和理由为，原告与丈夫梅松竹所居住的位于沛县××北侧、××路东侧的房屋，系从刘朝阳、刘燕夫妇处购买后入住，至今已经居住十余年。但因为刘朝阳夫妇将此房一房多卖构成诈骗罪，导致沛县人民法院于2017年对前述已入住的房屋强制执行，原告又以41万元的价格根据强制执行中的“变卖”程序取得该处房产的所有权。原告知道上述房屋没有房产证，但在变卖时法院说可以办理房产证，但原告在取得法院出具的证明及民事裁定书后，未再办理相关权属证照。因为前述原告的房屋地块被列入政府征收范围，被告为了配合征收补偿部门达到少补偿的目的，滥用行政处罚权，于2016年11月9日立案，2018年9月30日作出沛城执限拆字（2016）110903号限期拆除决定书。原告认为被诉具体行政行为系滥用行政处罚权力、程序违法、适用法律错误、认定主要事实不清且缺乏证据支持，应予以撤销。现根据被告的告知及法律规定诉诸法院，请求依法撤销上述限期拆除决定书。 原告欧静为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.沛城执限拆字[2016]110903号限期拆除决定书，拟证明被诉行政行为的存在。 2.沛县人民法院出具的证明、（2010）沛执字第0939号民事裁定书及案件款票据（收款），拟证明涉案房屋系原告在沛县人民法院强制执行程序中作为案外人支付合理对价后拍卖、变卖合法取得。根据拍卖法第六条、第七条、第五十五条，物权法第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，原告对涉案房屋具有合法所有权，人民法院作为争议解决的最终处理机关，所作出的原告具有物权的裁判文书已经认定涉案房屋的合法性，不应再由其他机关再作出合法与否的认定，否则与法院解决争议的终局性司法原则相违背。 3.刘燕、刘朝阳所属位于沛县XX小区东北侧房地产评估报告，拟证明原告支出的是市场价，对涉案房屋的评估和拍卖均是在合法交易、合法处置的条件下作出，既未向原告表明，亦未向社会公众表明涉案房屋存在限制交易或者违规、违法等权利瑕疵。在此条件下所进行的拍卖、变卖合法而且公平。 被告沛县综合行政执法局辩称：被告对原告欧静作出的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告沛县综合执法局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据： 1.沛城执限拆字[2016]110903号限期拆除决定书及送达回证，拟证明被告对原告依法作出行政处罚决定。 2.送达照片、限期拆除公告（存根）、限期拆除公告照片，拟证明2018年9月30日进行的公告送达。 3.关于东风路北侧地块拆除违法建筑的函，拟证明原告在所涉的169户违建户内。 4.案件受理登记表，拟证明被告依法对案件受理登记的情况。 5.停工（核查）通知书（存根），拟证明被告核查房屋建设手续的情况。 6.沛县房屋入户调查表，拟证明2014年8月18日工作人员对欧静丈量编号为4-42的房屋的面积进行丈量。 7.新实小地块房屋认定情况表，拟证明2015年4月14日工作人员对欧静丈量号为4-42的房屋的面积进行认定。 8.关于欧静建设的房屋是否办理了《建设工程规划许可证》等相关手续的函及沛县规划局出具的回复，拟证明2016年11月15日，被告向沛县规划局函告原告是否办理相关手续，该局于2016年11月16日回复，原告未在该局办理相关手续。 9.沛县人民法院出具的证明，拟证明原告的涉案房屋是通过拍卖所得。 10.原告的身份证复印件，拟证明其身份。 11.徐政复（2005）23号市政府关于沛县城市总体规划的批复，拟证明徐州市人民政府对沛县整体规划的批复情况。 12.2007年航测图，拟证明2007年的航测现状情况。 13.沛县城市总体规划（2004-2020）土地使用现状图，拟证明土地现状。 14.沛县城市总体规划（2004-2020）近期建设规划图，拟证明原告的涉案房屋位于近期建设规划区内。 15.东风路北地块用地红线图，拟证明该地块已在建设规划控制区红线内，已不具备采取改造措施补办手续等条件。 16.沛县人民政府房屋征收决定公告及房屋征收决定书，拟证明2016年10月14日，沛县人民政府对东风路北侧地块下发了房屋征收决定书，并予以公告。 17.立（销）案审批表，拟证明被告依法立案并按规定程序报批。 18.案件调查终结报告，拟证明2017年7月21日被告对案件已调查终结。 19.案件处理审批表，拟证明案件依法处理审批情况。 20.行政处罚告知书、送达回证及照片，证明被告向原告告知享有的权利。 21.包振文、王同民的身份证复印件及工作证明，拟证明包振文、王同民是沛县沛城镇东关社区居民委员会的工作人员。 22.听证申请书，拟证明原告依法申请听证。 23.行政处罚听证通知书、送达回证、行政处罚听证公告、照片，证明被告依法进行听证通知的情况。 24.（2010）沛执字第0939号民事裁定书，拟证明原告的房屋系通过法院拍卖所得。 25.授权委托书及梅良璧的身份证复印件，证明原告依法委托梅良璧为听证代理人。 26.行政处罚听证笔录，拟证明被告依照法定程序对原告进行听证。 27.行政处罚听证意见书，拟证明被告依法对原告作出了行政处罚听证意见书。 28.执法人员执法证复印件，拟证明执法人员具备执法资格。 在法定期限内，被告沛县综合行政执法局向本院提交的依据为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条以及《沛县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》。 经庭审举证、质证，并结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告欧静提交的证据1，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告系通过法院执行变卖程序，支付相应价款后取得了涉案房屋，本院予以采信；证据3，结合证据2中民事裁定书的内容，能够证明沛县人民法院对涉案房屋价值的评估情况，本院予以采信。 对被告沛县综合行政执法局提交的证据1中的限期拆除决定书，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；其他证据系被告在作出本案被诉限期拆除决定过程中形成、制作或取得，与本案有关联性，本院对真实性予以确认。 经审理查明：原告欧静的涉案房屋为沛县X小区东北侧三上三下楼房一套。因涉案房屋所在土地涉及征收，涉案房屋的面积经相关部门丈量为276.77平方米。 2016年11月7日，原沛县城市管理行政执法局因原告欧静在沛县××北侧、××路东侧建设的房屋没有办理规划手续，涉嫌违反规划相关法律规定，进行调查。同年11月9日，该局向原告送达了停工（核查）通知书，认为其在东关进行建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令其在接到该通知书之日起三日内，携带身份证、《建设工程规划许可证》等到该局接受调查处理，并告知其逾期不接受调查或继续上述行为，将依照有关法律规定作出处理。 2016年11月15日，原沛县城市管理行政执法局针对原告于2007年1月1日之后在沛县××北侧、××路东侧建设的房屋（面积276.77平方米）是否办理了《建设工程规划许可证》等相关审批手续以及是否具有尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，函询沛县规划局。次日，沛县规划局出具《关于欧静建设房屋是否办理等相关手续的回复》，称正阳路东侧、东风路北侧欧静在2007年1月1日之后建设的房屋未在该局办理《建设工程规划许可证》。 2017年7月21日，原沛县城市管理行政执法局对原告欧静未办理《建设工程规划许可证》建设房屋一事予以立案。经查，原告在沛县××北侧、××路东侧建设的房屋，面积为276.77平方米，已竣工居住，未办理《建设工程规划许可证》，处在沛县北侧地块征收红线范围内。 2018年8月29日，原沛县城市管理行政执法局向原告欧静送达了行政处罚告知书，告知该局已查明原告于2007年1月1日之后在沛县××北侧、××路东侧建设的276.77平方米房屋未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建设，处于沛县北侧地块征收范围内，拟要求其限期拆除在沛县北侧地块所建的276.77平方米房屋，并告知原告相关陈述、申辩的权利以及要求听证的权利。8月31日，原告因不服上述拟作出的行政处理决定，向原沛县城市管理行政执法局递交了听证申请书。9月13日，该局书面通知原告听证的时间、地点、主持人、听证员、记录人及相关注意事项，并予以公告。9月26日，原沛县城市管理行政执法局对原告无建设工程规划许可证违法建设房屋案进行了公开听证，后于9月28日作出听证意见书，认为案件事实清楚、程序合法、适用法律正确，对原告的意见不予采纳，支持办案人员的处理意见。9月30日，原沛县城市管理行政执法局对原告作出沛城执限拆字[2016]110903号限期拆除决定书，限原告自接到该决定书之日起十日内自行拆除违法建设的276.77平方米房屋，并告知原告逾期不履行该限期拆除决定的，该局将依法强制拆除。该限期拆除决定书当日已送达原告。在上述期限内，原告未履行该限期拆除决定书的内容。 另查明：2012年12月，沛县人民法院以流拍价41万元将涉案房屋变卖给原告及其配偶梅松竹，原告于当月付清该款项。2013年1月7日，沛县人民法院出具书面证明，证明因涉案房屋在拍卖中流拍，现以41万元的价格由欧静、梅松竹竞买，房屋的所有权为欧静、梅松竹所有。2017年1月7日，沛县人民法院作出（2010）沛执字第0939号民事裁定书，裁定“将被执行人刘燕、刘朝阳的沛县xx小区后面三上三下楼房一套以41万元变卖给梅松竹、欧静所有。”原告一直未就涉案房屋办理规划、权属登记等手续，该房屋目前尚未被拆除。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。同时，结合沛县人民政府下发的《沛县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，原沛县城市管理行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的在城市规划区内对未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权；违法建筑物、构筑物和设施需要依法强制拆除的，应当向当事人发出限期拆除通知书；逾期不拆除的，依法予以强制拆除。据此，原沛县综合行政执法局具有对辖区的城市规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为进行调查并作出处理的法定职权和职责。 1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》（2015年4月24日修正）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……。本案中，原沛县城市管理行政执法局工作人员对原告的涉案房屋进行调查后，核定该房屋的建筑面积为276.77平方米。原告的涉案房屋虽系通过法院变卖程序取得，但在取得所有权之前即已知晓该房屋无相关手续，之后其亦未能补办规划审批、权属登记等手续，故无法证明涉案房屋的合法性。原沛县城市管理行政执法局经向沛县规划局函询确认涉案房屋未办理相关规划许可手续，且位于征收范围内，属于无法采取改正措施消除影响情形后，认定其违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应予拆除，认定事实清楚，定性并无不当。 原沛县城市管理行政执法局在依法进行现场调查，下发核查通知书，并向规划行政部门函询涉案房屋有无相关建设规划审批手续后，向原告作出并送达了《行政处罚告知书》，并交待了相关陈述、申辩、要求听证的权利。原告申请听证后，原沛县城市管理行政执法局亦依法进行了听证并作出了听证意见，支持了办案人员的处理意见。后原沛县城市管理行政执法局作出被诉限期拆除决定书并送达原告，程序合法。 综上，原告欧静的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧静的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告欧静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王小曼 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  李 丽 法官 助理  王 静 二〇一九年四月十八日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行，2015年4月24日修正） 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止） 第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。