wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异23号 异议人金玲湘，男，1957年8月18日出生，住温岭市。 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路295-299号，组织机构代码：08737760-0。 法定代表人胡华杰。 被执行人王伟明，男，1974年10月26日出生，住浙江省温岭市。 被执行人温岭市横峰太行鞋厂（普通合伙），住所地温岭市横峰街道横峰村，组织机构代码：913310816327085336。 法定代表人王恩德、王友伯。 被执行人温岭市鑫牛鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道下洋林村（温岭市星辉鞋厂内），组织机构代码：09522911-4。 法定代表人金海华。 本院在执行申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被执行人王伟明、金玲湘、温岭市横峰太行鞋厂（普通合伙）、温岭市鑫牛鞋业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年10月16日向被执行人金玲湘送达执行通知书，责令其在收到本通知书三日内自动履行2018年7月25日签订和解协议未履行的人民币77052.5元。异议人金玲湘得知后，于2019年3月28日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人金玲湘称，王恩德、金玲湘与台州市椒江区民间融资服务中心有限公司就执行事项经双方协商达成和解。当时在签订和解协议时，关于王伟明向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金的具体金额，因发生时间较长，王恩德、金玲湘记不清了，又未携带法院判决书，也未向王伟明核实。当时台州市椒江区民间融资服务中心有限公司的负责人胡华杰说借款本金为120万元，另外利息按20万元计算，出于对胡华杰的信任，异议人未对本金进行核实即签订和解协议。后来发现借款本金为116万元而非120万元，故算上利息实际欠款为136万元。异议人与王恩德、王伟明核实，对已经支付款项进行计算，在签和解协议前，实际已经支付1357947.50元，故剩余欠款应为2052.5元，并非77052.5元。综上所述，异议人要求纠正执行通知书。 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被执行人王伟明、温岭市横峰太行鞋厂（普通合伙）、温岭市鑫牛鞋业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与王伟明、金玲湘于2015年11月8日签订编号为（2015）台椒民借保字110801号的《借款保证合同》一份，约定，王伟明向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款1200000元。王伟明于2016年2月27日向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司返还借款本金40000元；2016年3月2日，温岭市鑫牛鞋业有限公司向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司返还借款本金3000元；2018年2月13日，本院向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司汇入执行款537895元；2018年5月14日，金玲湘向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司支付50000元。2018年7月25日，台州市椒江区民间融资服务中心有限公司、金玲湘与王恩德签订《和解协议》，约定在2018年8月5日，由金玲湘、王恩德支付给台州市椒江区民间融资服务中心有限公司人民币604105元及利息200000元。2018年8月3日，金玲湘向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司支付300000元；2018年8月6日，王恩德向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司支付427052.5元。 另查明，本院于2018年10月16日向金玲湘发出执行通知书，责令其在收到通知书三日内自动履行和解协议未履行的人民币77052.5元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条的规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限和履行方式。结合本案，台州市椒江区民间融资服务中心有限公司、金玲湘与王恩德签订《和解协议》，约定在2018年8月5日，由金玲湘、王恩德支付给台州市椒江区民间融资服务中心有限公司人民币604105元及利息200000元。双方当事人已经就生效法律文书确定的数额、履行期限进行了变更，金玲湘支付的数额亦应按协议约定进行支付。在达成和解协议后，金玲湘已经向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司支付300000元，与协议中约定支付377052.5元尚未履行的数额为77052.5元。而金玲湘认为签订和解协议是基于本金120万元和利息20万元，但是（2016）浙1002民初2561号民事判决书中确定的借款本金为116万元，要求对借款本金进行核查。经查，王伟明向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款120万元，后于2016年2月27日返还借款本金40000元，故本院于2016年8月18日作出的（2016）浙1002民初2561号民事判决书中确认王伟明仍须返还台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金116万元。而金玲湘认为借款利息为20万元，经查，该20万元利息实际是和解协议中约定的利息，并不是（2016）浙1002民初2561号民事判决书中确认的利息，即是双方当事人对生效法律文书中已经确认的数额进行变更后的利息。在执行中，双方当事人应自觉按和解协议履行，但被执行人金玲湘并未按期履行和解协议所约定的还款义务，本院依据和解协议，发出执行通知书，责令金玲湘在收到通知书三日内自动履行和解协议未履行的人民币77052.5元，该执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人金玲湘的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员孙良明 二〇一九年四月十九日 代书记员 蒋        林        欢
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初469号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所实习律师。被告：修伟勋，男，1970年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。住所地，烟台市芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号房间。统一社会信用代码：91370602796188220F。负责人：丁大明。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告修伟勋、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年四月十七日书 记 员  赵丽萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执196号 申请执行人:铜陵市建设投资股份有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口，统一社会信用代码：91320700680827238Y。 被执行人：文江涛，男，汉族，1982年2月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 关于申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司与被执行人文江涛房屋租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结文江涛名下价值40000元财产或查封、扣划、提取价值40000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年四月二十二日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初3992号 原告：李俊，男，汉族，1966年7月10日出生，住上海市松江区。 被告：浙江远见旅游设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号7幢201室-3。 法定代表人：袁建。 原告李俊诉被告浙江远见旅游设计有限公司劳动争议一案，于2019年3月5日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年4月12日立案。 本院经审查认为，本案系李俊不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案字[2018]第979号仲裁裁决提起的诉讼。而浙江远见旅游设计有限公司不服该仲裁裁决，亦已向本院提起诉讼，本院已于2019年3月11日立案，案号为(2019)浙0105民初2775号。本案与(2019)浙0105民初2775号系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)浙0105民初2775号案件审理。 审 判 员 姜新农 二〇一九年四月十九日 法官助理贾昱泓 代书记员 沈紫慧
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执恢308号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行根据（2013）台天商初字第01306号民事判决书申请执行被执行人王太浪、曹美飞、蒋定飞、朱法正为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王太浪、曹美飞、蒋定飞、朱法正已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。二〇一九年四月二日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执356号宋少梅、罗方明：你/你单位与孙涛借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币623200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费8632元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年四月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初60号   原告韩劲声，男，1946年11月24日出生，住山西省太原市。   原告葛树金，男，1942年1月10日出生，住山西省太原市。   被告太原市住房和城乡建设局，住所地：太原市新建路72号。   负责人邵社教，局长。   委托代理人王晓强，男，太原市城乡规划执法支队工作人员。   委托代理人王育华，山西吴宋律师事务所律师。   被告山西省住房和城乡建设厅，住所地：太原市杏花岭区建设北路85号。   负责人王立业，厅长。   委托代理人乔丽娜，女，该厅公职律师。   委托代理人郭宏伟，山西协天成律师事务所律师。   原告韩劲声、葛树金诉被告太原市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、山西省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划管理行政撤销一案，本院于2019年2月11日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告省住建厅于法定期限内递交答辩状、证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告韩劲生、葛树金，被告市住建局委托代理人王晓强、王育华，被告省住建厅委托代理乔丽娜、郭宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   二原告诉称，2015年12月20日，建设北路大东门棚户区改造安置住房项目开工建设，原告位于太原市杏花岭区建设北路102号9楼6-15、3单元12号的房屋在该项目用地范围之内，该项目动工建设时，该地块包括原告所有的上述房屋的征收工作尚未完成。原告通过申请信息公开得知，该项目未依法办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，之后，原告向被告市住建局递交查处违法建设申请，市住建局称该项目正在办理土地手续，大东门棚户区改造安置住房属保障性住房，依据市政府相关精神，对该项目免于处罚。原告认为，大东门棚户区改造安置住房项目，在多次收到责令停止违法建设通知书后仍继续违法建设，属严重违法行为，被告市住建局作出免于处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。其依据的《违法建设行政处罚裁量权基准》第四条规定明显错误。被告省住建厅驳回原告行政复议申请，原告不服，现诉请法院判决：1.确认被告市住建局作出的对建设北路大东门棚户区改造安置住房项目免于处罚的行政行为违法并撤销，责令其限期重新作出行政行为；2.附带审查《违法建设行政处罚裁量权基准》（并规字[2015]66号）第四条的合法性；3.撤销被告省住厅作出的晋建复决（2019）1号《行政复议决定书》；诉讼费由被告负担。   被告市住建局答辩称，原告非行政行为相对人，也非利害关系人，因此不具有行政诉讼主体资格；被告市住建局对建设北路大东门棚户区改造安置房项目已作出决定，履行了管理职责；被告对该项目作出免于处罚的决定合法有效；《违法建设行政处罚裁量权基准》第四条合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。   被告省住建厅答辩称，虽然大东门棚户区改造安置住房项目未取得建设工程规划许可证便进行建设，但该项目属于保障性住房范围，属于不予处罚的轻微违法行为，同时，太原市人民政府于2013年12月10日批示该项目免于处罚。恳请法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告韩劲声、葛树金于1999年10月26日分别购买山西省第二建筑工程公司公房各一套，《房屋所有权证》载明房屋坐落于建设北路83号。因太原市府东街东延南片区建设需要，2014年8月11日太原市杏花岭区人民政府对“东至铁路规划绿线，南至白龙庙街，西至建设北路，北至府东街（最终以规划部门核准的规划界址为准）”范围内的房屋进行征收，二原告的房屋在政府征收公告范围内，该项目建设单位为太原市龙城北部置业有限公司。2017年二原告向被告市住建局申请信息公开及要求查处违法建设等，2018年10月24日被告市住建局（原太原市城乡规划局）书面答复二原告“大东门棚户区改造安置住房属保障性住房，我局依据市政府相关精神，对该项目免于处罚。”二原告收到该答复后向被告省住建厅申请行政复议，被告省住建厅作出晋建复决（2019）1号《行政复议决定书》，驳回二原告的复议申请。   本院认为，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定了当事人提起行政诉讼需要符合的四项条件，其中该条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，所谓具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，所谓事实根据是指能够证明被诉行政行为的存在。本案中二原告的诉讼请求是“确认被告市住建局对建设北路大东门棚户区改造安置住房项目免于处罚的行政行为违法并撤销，责令其限期重新作出行政行为”，但现有证据不能证明被告市住建局对涉案项目的建设单位太原市龙城北部置业有限公司作出过行政处罚决定。二原告要求被告市住建局查处涉案项目未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下即动工建设，虽然被告市住建局在2018年10月24日以书面查处方式回复二原告“该项目免于处罚”，但该书面回复在法律层面上不能代替行政处罚决定。行政处罚，是指享有行政处罚权的行政机关或者法律、法规授权的组织，对违反行政法律规范，依法应当给予处罚的行政相对人所实施的法律制裁行为。被告市住建局对二原告的书面回复不能等同于对涉案违法行政相对人的行政处罚行为，二原告起诉要求撤销的处罚决定事实根据不足，二原告的起诉不符合立案受理条件，不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告韩劲声、葛树金的起诉。   诉讼费五十元，退还原告韩劲声、葛树金。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二〇一九年四月十日   书 记 员 焦雪莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初580号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年8月3日出生，汉族，海南省澄迈县人，文化程度初中，户籍地海南省澄迈县。因本案于2018年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]562号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年11月14日21时27分许，被告人杨某某窜至本市地铁3号线广州塔站往客村站方向的站台，趁被害人谢某不备之机，动手盗得其右边裤袋内的华为麦芒6（RNE-AL00）（64G）手机一台，经价格认定价值人民币1091元。得手后，被告人杨某某携赃逃至广州地铁5号线西村站的出口外面，被人赃并获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗的华为麦芒6（RNE-AL00）（64G）手机已发还给了被害人谢某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杨某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人杨某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。扣押的被告人的手机不能证实是作案工具，故予以发还；扣押的其余银行卡，被告人未能说明其合法来源，故由公安机关依法处理，本案不予处理。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人杨某某的随身物品OPPOR11红色64G手机1台予以发还被告人；扣押的羊城通一张（卡号85×××09）予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年四月十八日书记员  袁庆波黄韩琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6528号 原告：许校权，男，1966年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董德君，男，1963年6月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告许校权与被告董德君民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金40000元，利息480元，总计40480元。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告许校权到庭参加诉讼，被告董德君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金40000元。本案现已审理终结。 经审理查明：被告董德君因资金周转需要于2006年8月26日向原告许校权借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息一分；于2007年3月26日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息一分；于2007年9月19日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定利息一分，未约定借款期限；于2007年11月14日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定利息一分，未约定借款期限；上述借款本金合计40000元。原告在庭审中陈述被告支付利息至2016年7月，之后经原告催讨，被告未还本付息，故原告向本院起诉。 本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条为证，其中20000元和10000元的借条约定了借款期限一年，被告应该按照借条约定的时间归还借款，另两份5000元的借条虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告董德君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董德君于本判决生效之日起五日内返还原告许校权借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告董德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年四月二日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1180号之一 申请执行人唐仁熙，男，1994年9月30日出生，垌族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人南宁市启之源智能信息技术有限公司，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典A座9层A902号房，统一社会信用代码：9145010067249914XU。 法定代表人：李法军。 本院在执行唐仁熙与南宁市启之源智能信息技术有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人南宁市启之源智能信息技术有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市启之源智能信息技术有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年四月二日 书记员  王 岩
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1445号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院被执行人：**，男，汉族，1988年12月27日出生，住哈尔滨市道外区。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院申请执行被执行人**没收财产一案中，本院于2019年3月27日冻结被执行人**的银行存款60000元，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人**银行存款60000元。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年四月三十日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1479号罪犯张某某，女，1971年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在服刑。二〇一四年八月八日，山东省滕州市人民法院作出(2014)滕刑初字第216号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月三日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关于2019年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减刑去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年四月二十八日书记员  贾海乐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执303号申请人:杨某,男性,1984年10月22日出生,34岁,汉族号码321323198410224916,住泗阳县被执行人:周某,女性,1983年9月19日出生,35岁,汉族号码32132319830919496X,住泗阳县关于申请执行人杨某与被执人周某离婚纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初7213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，本案执行标的16200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号，被执行人周某长期外出，家中无人。5.本院于2019年4月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2005.18元，尚有执行标的14194.82元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。承办人建议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年四月十九日书记员  赵锦标
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1047-2号申请执行人：白小平，男，1957年2月4日出生，汉族，清徐县经济贸易局退休职工，住清徐县。被执行人：张宇恒，男，1990年3月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人白小平依据生效的（2019）晋0121民初1507号民事判决书，于2019年9月4日向本院提出执行申请，要求由被执行人张宇恒支付各项损失共计111626.92万元及案件受理费1366元、保全费320元，并承担迟延履行期间的债务利息；并应承担执行费1574元。执行过程中，1.本院于2019年9月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。2.本院于2019年9月6日、2020年2月11日、同年3月2日、同年4月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对其开设的银行账户予以冻结，但因仅有少量存款，未予划拨；无不动产登记及其他车辆登记信息3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.因申请执行人尚在出院，本院已于2020年4月30日将上述调查结果电话告知申请执行人长子白雅文，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序，理由为已执行标的距离申请标的差距太大。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 陈 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9534号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭定超，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西合浦县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告彭定超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周家慧、饶宇超到庭参加诉讼，被告彭定超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金41600.12元、分期手续费360元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月18日止，利息为3257.53元、还款违约金为6801.75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告彭定超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××02。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月18日，尚欠本金41600.12元、分期手续费360元、利息3257.53元、违约金6801.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金41600.12元、分期手续费360元，暂计至2018年11月18日利息3257.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭定超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金41600.12元、分期手续费360元及利息[暂计至2018年11月18日止，利息3257.53元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.24元，由原告负担34.46元，被告负担515.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年四月三十日书记员  王建海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9535号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗宗庭，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告罗宗庭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周家慧、饶宇超到庭参加诉讼，被告罗宗庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金49999.52元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月27日止，利息为2862.14元、还款违约金为3116.1元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告罗宗庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××05。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年6月26日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠本金49999.52元、利息2862.14元、违约金3116.1元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49999.52元，暂计至2018年11月27日利息2862.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宗庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49999.52元及利息[暂计至2018年11月27日止，利息2862.14元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.72元，由原告负担33.38元，被告负担566.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年四月三十日书记员  王建海
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初68号原告：徐某，住山东省龙口市。被告：徐某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：山东省烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年四月十五日书记员  曲悦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执999号之一申请执行人：高亚东，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：马千彬，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。高亚东申请执行马千彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0214民初4780号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：一、马千彬确认结欠高亚东借款21000元，于2019年2月5日前一次性归还给高亚东；二、若马千彬未能按约履行上述付款义务，需要另行向高亚东支付违约金1000元，高亚东可就马千彬未履行部分及违约金全额申请强制执行；三、案件受理费326元，减半收取163元（此款已由高亚东预交），由高亚东负担。因马千彬未履行生效民事调解书确定的法律义务，高亚东向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为22000元。本院于2019年3月29日立案执行并于同日作出（2019）苏0214执999号执行裁定书裁定本院（2018）苏0214民初4780号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向马千彬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对马千彬名下的财产进行了调查，情况如下：马千彬名下仅有零星银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金存款；马千彬名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年4月9日依法查封。马千彬于2019年4月18日与高亚东达成执行和解协议，内容如下：一：截止2019年4月18日，马千彬共结欠高亚东22000元。该款由马千彬在2019年4月18日支付高亚东3000元，在2019年4月19日支付高亚东2000元，余款17000元在2019年7月31日前支付高亚东，上述款项直接支付至高亚东的银行账户（银行账户：62×××70，开户银行：中国农业银行股份有限公无锡芦庄支行）；二、如马千彬未按本协议履行，高亚东有权向法院申请恢复对（2018）苏0214民初4780号民事调解书的执行；三、高亚东撤回对马千彬的执行申请，双方同意其余强制措施予以保留。高亚东于2019年4月18日与马千彬达成执行和解协议，并向本院申请撤回对马千彬的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案经执行，尚有19000元尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人高亚东享有的债权依法受法律保护。高亚东在执行过程中自愿与马千彬成执行和解协议且申请撤回对马千彬的执行申请，该申请系高亚东处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4780号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月二十八日书 记 员  霍子琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初1230号原告：蔡敬，男，1989年8月7日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：牛桂香，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。诉讼代表人：宿迁市常鑫建材有限公司管理人。负责人：丁宁。委托诉讼代理人：肖二平，该破产管理人工作人员。原告蔡敬与被告宿迁市常鑫建材有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡敬及其委托诉讼代理人牛桂香、王冬阳、被告宿迁市常鑫建材有限公司委托诉讼代理人肖二平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡敬向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为苏Ｎ×××××号（福田牌BJ5258GJB-5）混凝土搅拌车归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告协助办理过户手续，同时放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年3月31日从案外人闫成功处购买车牌号为苏Ｎ×××××号混凝土搅拌车一辆，并于当天完成交付。涉案车辆登记所有权人为被告，原告在车辆年检时得知涉案车辆因被告进入破产程序而被保全。为维护原告的合法权益，现诉至法院。宿迁市常鑫建材有限公司辩称，被告无法证实涉案车辆系原告所有，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，案外人徐小龙与被告宿迁市常鑫建材有限公司签订《车辆挂靠协议》一份，约定徐小龙以其自有的车牌号为苏Ｎ×××××(车辆识别代码LVBV6PEC5BH506446)混凝土搅拌车一辆挂靠被告名下，挂靠运输期限为2011年12月1日至2013年11月30日，并注明车辆产权人为案外人徐小龙。2013年12月5日，双方签订《车辆承包协议》一份，约定徐小龙将上述车辆自2013年12月1日起交由被告承包，被告按年支付承包费，并注明车辆产权人仍为徐小龙。2016年3月12日，案外人徐小龙、闫成功签订《车辆卖买协议》一份，由徐小龙以100000元价格将车牌号为苏Ｎ×××××福田牌混凝土搅拌车卖给闫成功。2017年3月31日，原告蔡敬向案外人闫成功购买车牌号为苏Ｎ×××××混凝土搅拌车，并签订《车辆买卖协议书》、《关于苏Ｎ×××××附属协议》各一份。后涉案车辆由原告占有使用至今。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告蔡敬主张对登记在被告名下的车牌号为苏Ｎ×××××混凝土搅拌车享有所有权，并提供了被告与案外人徐小龙签订的《挂靠协议》、案外人徐小龙与闫成功签订的《车辆卖买协议》及原告与闫成功签订的《车辆买卖协议书》等材料予以证实，而被告通过对挂靠协议中被告的印章比对，亦对印章真实性予以认可。结合《车辆挂靠协议》、《车辆承包协议》，本院认为上述证据能够证实案外人徐小龙是涉案车辆原实际车主，而后续的车辆买卖协议能够形成所有权转移的证据锁链，结合原告已实际占有使用车辆等事实，能够证实原告已依法取得车辆的所有权，故对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、车牌号为苏Ｎ×××××(车辆识别代码LVBV6PEC5BH506446)混凝土搅拌车系原告蔡敬所有；二、被告宿迁市常鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理车辆过户手续。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  康凯二〇一九年四月二十二日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执381号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。主要负责人：顾春燕，该行行长。委托代理人：李晓伟（特别授权），江苏润众律师事务所律师。被执行人：王小霞，女,1968年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周珊，男,1965年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：戴建军，男,1971年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人王小霞、周珊、戴建军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2018)苏0602民初3275号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人戴建军名下位于南通市盛唐公寓14幢504室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年四月二日书记员  袁 婧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1553号 本院在执行孙江川与施建峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施建峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人施建峰（公民身份号码:3302191971××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初359号原告：程虎，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：张强，男，1969年3月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告程虎与被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托诉讼代理人沈小华到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款205万元及利息从起诉之日起直至实际付清之日止按照年利率6%计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年，被告向原告借款合计2050000元整。2013年1月1日，经原被告对账后，被告出具借条一份给原告。2016年1月30日，原被告再次对账后，被告又出具欠条一份。现原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。被告张强未答辩，也未向法庭提交证据。原告程虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告张强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条（欠条）、中国农业银行股份有限公司嘉善县支行转款凭证等证据均符合相应的形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实与原告诉请的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还，被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款2050000元及支付逾期付款利息之诉讼请求，有借条（欠条）及原告的陈述予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告程虎借款2050000元及相应的利息（以2050000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，减半收取11600元，财产保全费5000元，合计16600元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年四月十日书记员  周 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2349号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：龚辰，男，1988年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：袁丽，女，1988年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告龚辰、袁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告三星物业于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年四月十九日书 记 员  何 青
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执324号之三申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地：连云区。法定代表人：章飞。被执行人：黄宽仁，男，1969年09月12出生，汉族，住灌云县。被执行人：张艳，女，1969年03月12出生，汉族，住灌云县。被执行人：陈如军，男，1960年10月25出生，汉族，，住灌云县。案由：借款合同纠纷执行依据：(2018)苏0703民初543号民事调解书申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与黄宽仁、张艳、陈如军借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2018)苏0703民初543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月7日立案执行。本案执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0703执324号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王会金二〇一九年四月二十二日书记员  朱欣瑞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执157号申请执行人：李光廷(LEE,KUANG-TING),男,1958年6月10日生,台湾地区居民，住上海市松江区文诚路XXX弄XXX号。委托代理人：孙晓蓉,上海信思律师事务所律师。被执行人：孙晨光,男,1974年10月20日生,汉族,住江苏省南通市崇川区虹桥西村4幢204室。原告李光廷(LEE,KUANG-TING)诉被告孙晨光房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月13日作出的(2018)沪0117民初11589号民事调解书,已经发生法律效力。因被告孙晨光不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告孙晨光支付租金及违约金112,000元并加付支付违约金23,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1,925元,至期被执行人未履行；在执行中,本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人孙晨光的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人孙晨光的银行帐户,并网上予以冻结。为此,本院对被执行人孙晨光采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人其表示无法向法院提供被执行人孙晨光名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行的支付标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年四月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初117号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人周茂才，男，1989年3月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年12月6日因涉嫌盗窃罪被拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]90号起诉书指控被告人周茂才犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人周茂才及其辩护人葛升俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，被告人周茂才于2017年10月及2018年11月至12月期间，采取用断线钳剪断车锁的手段，在本市市南区、崂山区多处地点盗窃自行车。其中，在本市市南区山东路万象城1号门附近，盗窃刘某捷安特牌自行车一辆（价值人民币1500元）；在本市市南区漳州二路阳光大厦西侧停车场，盗窃程某保时捷牌自行车一辆；在本市崂山区松岭路青岛科技大学明德教学楼附近，盗窃李某捷安特牌自行车一辆（价值人民币800元）；在本市崂山区中国海洋大学新校区4号楼宿舍附近，盗窃于某美利达牌自行车一辆（价值人民币800元）。部分赃物销赃，赃款挥霍，部分赃物被缴获，被告人周茂才后被查获。 公诉机关认为，被告人周茂才多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周茂才系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。 被告人周茂才对指控的犯罪事实与罪名无异议。 辩护人的辩护意见是，被告人周茂才到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、辨认笔录、照片、证人程某、刘某、李某、于某的证言、周茂才的供述、户籍证明、电话查询记录、手机图片、情况说明、前科判决、刑满释放证明、价格认定结论书、价格认定明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周茂才多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周茂才系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周茂才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽萍 二〇一九年四月十五日 书记员  王 丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢177号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人林少云，系该会理事长。 委托代理人刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人朱克安，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人金小秋，女，1985年2月4日出生，汉族，务工，住浙江省瑞安市。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人朱克安、金小秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）浙0328执570号。后因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结该案的本次执行程序。 2019年3月28日，双方当事人就剩余债权达成了分期履行的口头协议。2019年3月29日，申请执行人以此为由向本院申请撤回对本案的执行请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢177号申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人朱克安、金小秋小额借款合同纠纷一案的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一九年四月二十五日 书记员  季树泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初49408号原告朱学闪，男，汉族，1968年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市德师傅汽车服务有限公司，住所深圳市福田区园岭街道八卦三路十街八卦岭商场33栋一楼A铺，统一社会信用代码91440300MA5DN6HD42。法定代表人袁松青。原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：八卦三路44栋和45栋小区始建于上世纪80年代，用途是单身职工宿舍。被告最近几个月在此租房经营，装修时占有了一块10平方米左右的公共空间并建起一个玻璃房作排他使用。为此，原告与物业公司交涉，物业公司称已经发了多次发整改通知，别无他法。原告向小区所在街道居委会报告情况未果，直接与被告交涉也没有达成协议。故请求判令被告拆除其在深圳市福田区八卦三路44栋和45栋之间违章搭建的玻璃房。被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可。被告的营业执照清楚注明位置是33栋，与原告说的44栋完全是两个地址，被告不在原告所说的地址范围内。经审理查明，原告是深圳市福田区八卦岭宿舍45栋（原29栋）207房的业主。被告自2016年起承租八卦岭八卦三路与红岭路交界处西南侧的33栋的部分房屋。八卦三路南侧的44栋房屋与原告房屋所在的45栋房屋相邻，44栋在北边，45栋在南边。在44栋和45栋的东边是33栋，三栋房屋之间是一块空地，做停车场使用。33栋房屋的正门朝向其东边的红岭路，后门朝向停车场。被告在其租用的房屋后门处即停车场的东侧搭建了一小间玻璃房。原告未举证证明上述停车场与其所在的45栋房屋在同一建筑区划内。本院认为，因没有证据证明涉案停车场与原告房屋在同一建筑区划内，即没有证据证明涉案停车场属于包括45栋业主在内的若干业主共有，没有证据证明原告对该场地享有建筑物区分所有权，因此，不能认定被告占用该场地搭建玻璃房系侵害了原告的建筑物区分所有权。原告以被告占用公共空间为由请求被告拆除玻璃房，本院不予支持。原告若认为被告搭建该玻璃房属违法建筑，侵害了其他主体的权利，可向相关行政机关举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱学闪的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年四月九日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初299号原告：祝雷，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：凌丽芳，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：周梓荣，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省始兴县，原告祝雷与被告凌丽芳、周梓荣装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院审查后于2019年1月28日立案，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告祝雷的委托诉讼代理人潘俊亮及被告凌丽芳、周梓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝雷向本院提出诉讼请求：1、被告凌丽芳、周梓荣支付拖欠原告装修款25000元及利息（利息从2018年10月26日起按月息1%计算至还清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告凌丽芳于2017年7月16日签订了《工程施工合同》，合同约定被告将位于“韶关××号铺”交由原告装饰施工。合同总价款为88000元，工程款付款方式：本工程签订合同当日支付20000元进场费，开工10日支付20000元进度款，开工20日支付18000元进度款，剩余30000元工程款于2017年12月30日前付清全部款项。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告没有按合同付清全部款项。后原告一直催促被告支付工程款，被告凌丽芳于2018年1月28日写下欠条给原告收执，于2018年9月23日写下装修付款承诺书，约定还款计划。但时至今日，被告以种种理由一拖再拖。综上所述，两被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。原告祝雷围绕诉讼请求提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》、《装修付款承诺书》，证明被告拖欠装修款及约定还款计划和违约的事实；3、常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格。被告凌丽芳、周梓荣辩称：原告的主体资格不适格，合同主体是韶关市震源装饰设计有限公司。被告未支付的是2万元，而不是25000元。韶关市震源装饰设计有限公司在履行合同过程中存在根本违约行为，该违约行为导致被告的营业场所空调管、装饰门板造成了不可改造的损失，改造费用远远大于3000元，因此，韶关市震源装饰设计有限公司应当按合同约定对质量问题进行解决，被告才能支付剩余工程款。原、被告达成过协议以被告货物冲抵韶关市震源装饰设计有限公司的尾款，原告违反约定，未提货直接起诉，已是违约。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告凌丽芳、周梓荣提供的证据有：1、照片3张，证明在装修过程中存在的问题，改造调整费用远远大于质量保证金3000元；2、银行转账凭证，证明我方支付了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月28日，被告凌丽芳向原告出具一份《欠条》，载明：今欠祝雷装修款41000元，可到嘉木丽家、大宅门提货（门、锁）都可抵货款。被告凌丽芳在《欠条》上签名确认。2018年9月23日，原告祝雷以装修方，被告凌丽芳以承诺人，被告周梓荣以担保人的身份在《装修付款承诺书》上签名捺印，《装修付款承诺书》载明：凌丽芳2018年1月28日写给祝雷的装修欠条41000元已微信支付3000元，尾款剩余38000元，经双方协商从尾款中提取3000元作为改造调整费用，剩余35000元，按9个月分期支付，其中2018年9月至12月每月25日前支付5000元，2019年1月起逐月支付3000元，超期3天后不支付按每天1%收取额外费用等。因被告支付了15000元后就未按约定付款，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述其是韶关市震源装饰设计有限公司的法定代表人，该公司于2017年7月16日与被告凌丽芳签订一份《工程施工合同书》，合同约定凌丽芳将位于韶关市鑫金汇“嘉木丽家”品牌的装饰工程委托公司进行装饰施工，工程结算价为88000元，于2017年8月30日竣工等，因合同已履行完毕，被告出具欠条给原告，工程款已转化为原告个人债权，并在庭审后提交韶关市震源装饰设计有限公司于2018年7月25日向两被告出具的一份《委托书》，委托祝雷向被告收取工程款，并列明祝雷在工行的银行账号为收款账号。庭审时，被告认为营业场所装修过程中导致的空调管、装饰门板改造费用大于原约定的从工程款中扣减的3000元改造费用，经本院释明法律规定后，被告表示不在本案中处理，另行主张。另查，两被告认可于2009年9月9日登记结婚，属夫妻关系，与原告提交的两被告常住人口个人信息表载明相符。2019年1月24日，被告向上述《委托书》约定的祝雷在工行银行的账号转账5000元。原告认可起诉时未扣减5000元。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。根据原告提交的《欠条》、《装修付款承诺书》及被告提交的银行转账凭证可证明原告祝雷与被告凌丽芳之间产生了债权债务关系，被告凌丽芳尚欠原告工程款2万元，原告要求被告凌丽芳还款付息，依法有据，本院予以支持。由于双方未按《欠条》约定的可以货抵债的方式还款，双方当事人再行在《装修付款承诺书》确定了拖欠的工程款金额为35000元及付款方式及逾期付款利息后，未能明确被告已经偿还的15000元是偿还哪一期的还款，为便于计算，被告凌丽芳应从2019年1月28日起按原告在提起诉讼时将约定的日利率1%调整为符合法律规定的月利率1%支付利息为宜。由于被告周梓荣是本案债务的担保人，两被告又是夫妻关系，原告要求两被告共同偿还债务的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凌丽芳、周梓荣于本判决生效之日起五日内支付原告祝雷工程款20000元及利息（以尚欠的工程款本金按月利率1%从2019年1月28日起计至付清欠款之日止）。二、驳回原告祝雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，保全费320元，合共533元，由被告凌丽芳、周梓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年四月二十四日书记员  郑诗蓉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1211号 申请人：来安县远大玻璃制品有限公司,住所地安徽省来安县新安镇永阳东路东门巷,统一社会信用代码9134112207872763XQ。 法定代表人：夏玉清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏满祥，男，该公司工作人员。 被执行人：临沂花箭玻璃器皿有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区重沟办事处东重沟居委会，统一社会信用代码91371300581946135R。 法定代表人：王立松，公司总经理。 本院在执行申请执行人来安县远大玻璃制品有限公司与被执行人临沂花箭玻璃器皿有限公司买卖合同执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年10月18日作出的(2018)皖1122民初2580号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人临沂花箭玻璃器皿有限公司偿还申请执行人来安县远大玻璃制品有限公司122865元及利息。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年12月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人临沂花箭玻璃器皿有限公司其名下仅有少量银行存款，无车辆，房产等已被多家法院查封。 3.本院已对被执行人临沂花箭玻璃器皿有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人临沂花箭玻璃器皿有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年四月二十一日 法官助理石应明 书记员刘佳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初9312号 原告贾丽英，女，1971年08月13日出生，汉族，住浦江县。 被告周群霞，女，1969年07月24日出生，汉族，住浦江县。 本院在受理原告贾丽英诉被告周群霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月12日立案。2019年04月11日，原告贾丽英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告贾丽英负担。 审 判 长  何清良 审 判 员  肖春来 人民陪审员  吴增富 二〇一九年四月十一日 代书 记员  于贤秀
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1111号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：付敏勇，男，1992年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅春保，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市强马汽车服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北先来中大道58号1幢1101，统一社会信用代码：91360502MA363FUH5A。法定代表人：傅春保，系该公司总经理、执行董事。本院作出的（2018）赣0102民初5737号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人付敏勇偿还申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司欠款本金6万元及资金占用费（自2018年2月24日起至实际清偿之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人傅春保、新余市强马汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人付敏勇、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司共同负担案件受理费1480元，执行费820元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付敏勇、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司银行存款62300元及相应利息；二、如被执行人付敏勇、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月十六日书记员  赵希樵
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特37号申请人：泰安市泰兴劳务派遣有限公司，山东省泰安市新泰市金斗路75号（新泰市机关第一招待所南楼2008室）。法定代表人：谭洪展，经理。委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。被申请人：张世忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。第三人：龙口市建友石材有限责任公司，住所地山东省龙口市北马镇黑夼村。法定代表人：王成友，矿长。申请人泰安市泰兴劳务派遣有限公司与被申请人张世忠、第三人龙口市建友石材有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人泰安市泰兴劳务派遣有限公司称，请求撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2018）第615号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规确有错误，仲裁裁决的金额超过当地月最低工资标准十二个月金额，本案不属于一裁终局案件。张世忠称，本案属于工伤保险待遇中的项目，而非传统意义上的劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的社会保险争议，支付工伤保险待遇(不包括工伤医疗费)的争议应归为因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，不受当地月最低工资标准十二个月金额上限的限制。经审理查明：龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出的龙劳人仲案字（2018）第615号裁决书，裁决：1.泰安市泰兴劳务派遣有限公司支付张世忠护理费2600元、停工留薪期工资76893元、一次性伤残就业补助金79536元；2.驳回张世忠的其他请求。本院认为，仲裁裁决的工伤待遇是双方因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，因此仲裁委员会将本案裁决确定为终局裁决符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回泰安市泰兴劳务派遣有限公司的申请。申请费400元，由申请人泰安市泰兴劳务派遣有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年四月九日法官助理许田田书记员徐颖欣
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1276号 原告：威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司，住所地海阳市旅游度假区凤凰路。 法定代表人：王建学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明春，该公司职工。 被告：孙世松，男，1964年7月17日出生，汉族，住海阳市。 原告威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司诉被告孙世松商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 青
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1322号原告：范某，住龙口市。委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉街道法律服务所法律工作者。被告：田某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。原告范某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人赵起田、被告田某及其委托诉讼代理人刘育荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产49091元，原告要求分得一半。2、评估费4000元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告的婚姻关系于2017年11月7日经龙口市人民法院（2017）鲁0681民初391号民事判决书判决原、被告离婚，但原、被告夫妻关系存续期间的共同财产法院未依法分割。双方婚姻关系存续期间，居住在的房屋中，在此期间双方增建、装修了该房屋。对于增建装修部分的价值原告申请司法评估，评估价值为49091元。原告要求分得一半为24545.5元。被告田某辩称，现位于龙口市被告所有的房屋系被告婚前财产，在原、被告双方登记结婚前，被告自行出资对房屋进行倒垄、增建及装潢，任何对此房屋进行增建、修缮及装潢的行为均与原告无关，原告起诉分割增建、修缮部分的价值没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2017年11月7日经龙口市人民法院判决离婚。离婚案件中，龙口市人民法院审理过程中双方对于夫妻共同财产未能协商作价也不申请评估，故离婚案件中对于双方共同财产未予处理。本案在审理过程中，原告主张其在2009年对正房进行了翻建装修，建院内东西南北四处平台，建房屋前房檐，建东房南墙及门楼，修建东房东山墙，建东院内的小房。被告则称，在原被告登记结婚前1997年左右，被告自行出资对房屋进行倒垄、增建以及装修，当时是被告第一任丈夫去世后的三四年，被告个人及亲戚帮忙装修的涉案房屋，现在该房屋即是20多年前被告自己装修完的状态，房屋的增建、修缮及装潢的行为均发生在婚前，均与原告无关。为查明案件事实，本院调取了双方离婚案件即（2017）鲁0681民初391号案件的庭审笔录。其中，2017年5月9日的庭审笔录中，田某认可双方在婚后“对我的原住处（即本案的房屋）进行倒垄，更换了门窗，在原住房四周建平台，后院平台、前院西平台、东平台、南平台都是婚后建的，厨房有贴瓷砖。对房屋进行装潢，包括PVC吊顶，打了一组高低柜，刮大白，铺地砖，安装土暖气，更换街门。”田某还陈述：“被告（范某）自愿与原告共同修缮房屋，现原告（田某）也同意就房屋的装修款项及增建部分给予被告合理的补偿。”此外，根据本院到涉案房屋中的实地勘查，房屋的整体装修风格符合近年的装修风格，设备、装修材料成新率普遍较高。被告在本次庭审中主张该房屋系二十多年前增建、装修，与现场勘查情况不符。同时，烟台天平价格评估事务所在评估过程中所做的现场勘查物品清单中也显示，例如平台、阳台、门窗、天棚、吊顶等不易损耗的设备成新率在70%，而例如地砖、墙砖、衣柜等容易损耗的物品成新率则在20%。从评估机构勘查的物品成新率也可以看出，房屋应当系近年装修，与被告陈述的二十多年前装修不符。综合以上三方面，本院对于涉案房屋系原被告婚后增建、装修这一事实依法予以认定。审理中，双方对婚后增建、装修部分的价值不能协商一致。原告申请本院委托评估机构对房屋增建、装修部分的价值进行评估。烟台天平价格评估事务所有限公司于2019年3月29日出具的评估意见为：鉴定基准日（2019年3月7日）标的房屋增建、装修价值为：49091元。原告对于该评估意见没有异议，被告则存有异议。被告认为：第一，价格报告书中标的物品鉴定清单序号为1后平台、3西平台、5一面坡木门窗、6外院墙、7门楼门垛（瓷砖）、12木窗、13木门、33墙砖、41木床均系被告婚前所建，并非原被告婚后所增建，对于被告的婚前个人财产，不应该进行分割。第二，序号18、PP-R管是被告在2018年冬天新置换的。第三，序号9、PVC吊顶，序号26、PVC天棚和序号32、PVC天棚系增建时购买的材料，但这三项中所用的木材为被告所种植的梧桐树。综上，被告认为1、上述部分不应该认定为夫妻共同财产进行分割。2、评估的物品价格过高，因为增建、装修时的物价及人工费均很低，当时大约花费3万余元，这3万余元还包括家里部分浮财，现在鉴定价值为4万余元，超出了当时增建、装修时的价值。对此原告称，家里的木门窗都更换了，原来的窗是小玻璃，现在的木门窗都是大玻璃；木床是婚后用一棵香椿树做的，香椿树是原告种植的；原来的外院墙是用斗砖盖的，婚后全部推倒重建；原来的门楼、门垛太窄，也是重新建的；PVC吊顶、天棚的木头用的不是被告的木头，是原告在黄县市场买的。对此本院认为：第一，2017年5月9日原被告离婚案件中的庭审笔录中田某陈述婚后在原住房四周建平台，重新装修。在无其他证据证实的情况下，本院采信田某在离婚案件中的陈述。第二，被告称木门窗为婚前自己装修时安装的，距离现在有20多年，但根据本院到原告家中实地勘察，被告现在家中的木窗是大玻璃，且根据评估部分的勘察，门窗的成新率都在70%。被告该主张本院不予认定。第三，木床、吊顶所用木材，原被告均主张使用的木材为自己种植的，但双方均无证据证明自己的主张，又考虑双方婚后共同生活时间较长，本院酌情认定为夫妻共同财产。第四，被告主张PP-R管是其2018年更换的，但根据评估报告，PP-R管成新率仅为20%，评估报告中的PP-R管应当系原有的管件。综合以上，被告对评估意见提出的异议并不能成立。对于该评估意见本院依法予以采信。庭审中被告还提出要求分割原告承包果园时所建的三间临时小房。根据原告陈述，原告承包村里果园到期后，村委又将该果园发包给其他人，现在承包人已将三间小房拆除，小房已经灭失。被告主张分割果园小房，但小房是否存在，价值多大，被告均无法证实，本案不予处理。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方婚后对房屋进行了增建、装修。增建装修部分系夫妻共同财产，应予分割。根据评估机构评估的价值，原被告婚后对房屋增建、装修的价值为49091元，原告主张应分得一半即24545.5元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告田某于判决生效后十日内给付原告范某夫妻共同财产补偿款24545.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4000元，原告范某承担2000元，被告田某承担2000元。案件受理费1800元，原告范某承担1248元，被告田某承担552元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  修武英二〇一九年四月二十六日书 记 员  潘德恒
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1994号原告：陈海容，男，汉族，生于1973年7月2日，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被告：张培育，男，汉族，生于1981年7月1日，住金昌市金川区。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。原告陈海容与被告张培育民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈海容于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海容申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海容撤诉。案件受理费50元，由原告陈海容负担。审 判 长 孙志珍人民陪审员 张玉莲人民陪审员 师韶霞 二○二○年四月二十日书 记 员 高 晶
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2903号 申请执行人：唐丽芽，女，1973年3月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：袁国强，男，1973年10月26日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：张迎春，女，1974年9月6日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人唐丽芽与被执行人袁国强、张迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁国强、张迎春未自觉履行民事调解确定的义务，申请人唐丽芽向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日立案执行。执行标的为被执行人袁国强、张迎春共同归还申请执行人唐丽芽本金94000元及利息13200元，并支付自2018年6月1日至款项付清之日止，以107200元基数按月利率1.1%计算的利息。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人袁国强、张迎春发出执行通知书、报告财产令，要求袁国强、张迎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁国强、张迎春逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行中查明，被执行人袁国强、张迎春名下共同所有的位于杭州市××区新登镇××室房地产一处，抵押债权人为另案申请执行人章国建，现本院已对该房地产处置完毕，拍卖成交价款为1160000元，另本院已扣划被执行人袁国强的银行账户存款10897元、张迎春的银行账户存款9296元，对上述款项，本案作为普通债权分得案款24273.4元；另查明，被执行人袁国强名下有牌号为浙Ａ×××××五菱汽车一辆，已由本院另案首封，且已对该车辆采取在全省范围内的公安布控措施，因未能实际扣押，暂无法处置；通过执行网络查控系统，未查得被执行人有其他实际可供执行的财产。 鉴于被执行人袁国强、张迎春拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人袁国强、张迎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐丽芽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁国强、张迎春在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执2903号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年四月二十六日 代书记员 孙 霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6580号申请人黎勤，女，1987年4月2日出生，汉族，无业，住湖北省安陆市。被执行人北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人董波，经理。申请人黎勤与被执行人北京彩星行投资顾问有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人黎勤向本院申请执行，要求被执行人北京彩星行投资顾问有限公司给付人民币109.443万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产；2019年12月25日申请人申请冻结北京彩星行投资顾问有限公司在绿地集团北京京永置业有限公司处的购房款，故本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内1225934.68元予以冻结，冻结期限一年，自2019年12月26日起至2020年12月25日止，因北京彩星行投资顾问有限公司诉绿地集团北京京永置业有限公司一案尚未审结，本案案款暂缓扣划发还；经调查被执行人无其他财产可供执行；本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的109.443万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉芝
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6692号原告：舒芸素，女，1965年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：杨世川，男，1971年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告舒芸素与被告杨世川民间借贷纠纷一案，于2018年12月17日向本院起诉，请求判令：1.被告杨世川归还借款25000元,并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月16日，4月20日，被告杨世川向原告借款6800元和50000元，并出具借条二份。后经原告催讨，被告归还31800元，余款25000元，被告未归还。以上事实由原告提供借条二份予以证明。本院认为：原、被告之间借贷关系明确。被告向原告借款，并出具了借条，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，被告也可随时履行还款义务。关于利息请求，借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日即2018年12月17日起按银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持。被告杨世川经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨世川于本判决生效后五日内归还给原告舒芸素借款25000元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金25000元自2018年12月17日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告杨世川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  叶志伟人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一九年四月八日书 记 员  俞百盈
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1238号 申请执行人钟春桃与被执行人施晓燕民间借贷纠纷一案【案号（2019）浙0381执恢1238号】，该起恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢203号孙超：关于孙新申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执803号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，所在地：临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 代理人：金崇华，男。 被执行人:虞礼文，男，1963年10月18日出生，住所地：临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人虞礼文金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初5460号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，要求执行本金30000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人虞礼文作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人虞礼文应支付的标的30000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执803号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年四月二十六日 代书记员 金文轩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2156号上诉人（原审被告）：林乐，女，1976年2月2日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：共信电力科技有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青北路，统一社会信用代码91330382793375477N。法定代表人：黄丽丽，董事长。原审被告：尚松友，男，1969年12月16日出生，汉族，住乐清市。上诉人林乐因与被上诉人共信电力科技有限公司及原审被告尚松友买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月8日向上诉人林乐送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林乐未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月十六日代书记员 赵丽丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢182号王金垒：关于李仰途申请执行你借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月九日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初682号之二 原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司员工。 被告：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：李昆。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被告：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：余彩霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告光大金瓯资产管理有限公司诉被告安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告光大金瓯资产管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告光大金瓯资产管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告光大金瓯资产管理有限公司撤诉。 案件受理费3112元，减半收取计1556元，由原告光大金瓯资产管理有限公司负担。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  杨孝凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1782号原告：戴革平,男,1968年7年22日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：陆新明，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告戴革平与被告陆新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告戴革平于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴革平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴革平撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告戴革平承担。审判员  范璐璐二〇一九年四月十七日书记员  徐春燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1560号之二 申请执行人南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部有限责任公司，住所地：南宁市民族大道155号荣和山水美地商业综合楼，统一社会信用代码：91450100723089352R。 法定代表人：郑立文，该公司副董事长。 被执行人古安东，男，1982年6月24日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁市荣和二十一世纪名人俱乐部有限责任公司与古安东劳动争议一案中，冻结了被执行人古安东名下相关银行账户。由于申请执行人向本院撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人古安东名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 岩
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执740号黄卫：本院于2019年2月18日立案执行你与黄陈民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年四月四日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1435号 申请执行人杨阁，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省蓬安县。 被执行人李双岐，男，汉族，生于1977年5月31日，住四川省蓬安县。 被执行人唐淇，女，汉族，生于1985年9月19日，住四川省营山县。 本院在执行杨阁与李双岐、唐淇民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的46269.00元及利息，执行中，经过调查了解，李双岐、唐淇没有车辆，没有不动产相关信息，唐淇的银行工资账户已被我院冻结，由于冻结期限较长，现暂无其它财产可供执行，本案现终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6704号原告:迟某,住龙口市。被告：姚某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某与被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年四月八日书 记 员  卞 缘
陕西省吴起县人民法院          民事判决书                          （2019）陕0626民初61号    原告：许某某，女，汉族，1964年2月16日生，现住陕西省吴起县。被告：张某某，男，汉族，1962年11月15日生，现住陕西省吴起县。被告：贺某某，女，汉族，1963年7月13日生，现住陕西省吴起县。原告许某某与被告张某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告张某某、贺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金20万元及至执行完毕之日止产生的利息（以20万元为基数，按月利率20‰从2017年8月11日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，二被告因生意资金周转向原告借款20万元，约定利息为月利率20‰，以上事实有二被告向原告出具的借款条据为证。2017年10份，被告偿还了截止2017年8月11日之前产生的利息45000元。被告张某某、贺某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的借款条据两张，被告未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，关于借款本金的约定应当真实、合法、有效，依法予以采信。     本院认为，原告许某某、被告张某某、贺某某在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张某某、贺某某作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为200000元，约定的借款月利率20‰受法律保护，故对原告许某某的诉讼请求予以支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张某某、贺某某偿还原告许某某借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，月利率20‰计算，从2017年8月11日起计算至实际偿还之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某某、贺某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审 判 员    张 发 晓 二〇一九年三月二十六日                              书 记 员    薛 腾 皓
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1193号原告：谢滨鸿，女，1987年10月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郑昕、吴新月（实习），浙江盈轩律师事务所律师。被告：杨晓丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王冬冬，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告谢滨鸿与被告杨晓丽、王冬冬民间借贷纠纷一案中，原告谢滨鸿于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢滨鸿撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢滨鸿撤回起诉。本案受理费2950元,减半收取1475元（原告已预缴），由原告谢滨鸿负担。审判员  范璐璐二〇一九年四月九日书记员  徐春燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2137号原告东莞市精兆鞋材有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗北联工业区。法定代表人刘国如。委托代理人张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告东莞市湘辉鞋材有限公司，住所地：东莞市沙田镇大泥村大丰路临海工业园。法定代表人李定花被告李定花，女，汉族，1984年2月13日出生的，住湖南省邵阳县，原告东莞市精兆鞋材有限公司诉被告东莞市湘辉鞋材有限公司（以下简称湘辉公司）、李定花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彬林到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东莞市精兆鞋材有限公司诉称，2016年1月起被告湘辉公司多次向原告采购模具，每次采购后原告均依约按时并保质保量的向湘辉公司提供货物，但湘辉公司收到货物后并没有及时向原告付清货款。2016年12月13日，湘辉公司出具协议书，载明：湘辉公司共拖欠原告货款85000元，于2016年12月付款3万，2017年1月付3万，余下2017年2月全部付清。协议签订后湘辉公司累计支付了5万元，仍然拖欠原告35000元未支付，余款经原告多次催收，湘辉公司均以各种理由拖延付款。另查，湘辉公司系自然人独资公司，李定花是湘辉公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、湘辉公司立即向原告支付货款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年3月1日起计至全部款项清偿之日止）；二、被告李定花对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告湘辉公司系被告李定花独资的有限责任公司。原告主张，原告自2016年1月开始与湘辉公司存在买卖合同关系，双方未签订买卖合同，原告向湘辉公司供应模具，2016年12月13日，湘辉公司向原告出具协议书，确认欠货款85000元，但湘辉公司出具协议书后只支付50000元，至今尚欠35000元。原告就上述主张提交了协议书证明，该协议书内容为“兹有湘辉鞋材厂所欠精兆模具厂货款85000元，现经双方协商分期付款给精兆模具厂，于2016年12月付款3万，2017年1月付3万，余下2017年2月全部付清”，协议书落款处显示时间为2016年12月13日，盖有湘辉公司的印章和邱克育的签名，原告称邱克育系李定花的丈夫。以上事实，有原告提交的协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明湘辉公司尚欠货款35000元未付的事实，已提交协议书为证，协议书盖有湘辉公司的印章，两被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，湘辉公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求湘辉公司支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为湘辉公司逾期付款的损失，因湘辉公司已在协议书中承诺最后的付款时间为2017年2月，现湘辉未能按期付款，已构成违约，原告要求以35000元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于李定花的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，湘辉公司是由李定花个人独资的一人有限责任公司，李定花不能举证证明被告湘辉公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告李定花对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市湘辉鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精兆鞋材有限公司支付货款35000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准从2017年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告李定花对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.21元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年四月二日书记员  朱蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1431号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行李元镇借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2016)川0104民初2990号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日