四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1051号 原告：罗建平，男，1967年6月18日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托代理人：郭树华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：四川盛林建设工程有限公司，统一社会信用代码：91511025206751344A，住所地：资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号。 法定代表人：肖伟，职务：董事长。 被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：91110000102489329E，住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。 法定代表人：王红伟，职务：董事长。 委托代理人：张剑华，男，1959年6月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。 被告：王星炳，男，1966年1月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 原告罗建平诉被告四川盛林建设工程有限公司、中铁十六局集团第一工程有限公司、王星炳合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。2019年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建平及其委托代理人郭树华、被告中铁十六局集团第一工程有限公司的委托代理人张剑华到庭参加诉讼，被告四川盛林建设工程有限公司、被告王星炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告四川盛林建设工程有限公司、中铁十六局集团第一工程有限公司、王星炳向原告罗建平退还收取原告的质保金49298元；2、案件受理费由被告四川盛林建设工程有限公司、中铁十六局集团第一工程有限公司、王星炳承担。 事实和理由：2012年初原告带着民工以代班头的名义在被告四川盛林建设工程有限公司承建的被告中铁十六局集团第一工程有限公司“成渝铁路专线项目”上务工。2013年12月12日被告四川盛林建设工程有限公司的施工人员即被告王星炳为保证其工程质量，收取了原告罗建平的质保金，并向原告出具欠条一份，欠条中载明：今欠到罗建平质保金49298元《大写：肆万玖仟贰佰玖拾捌元整》，此款必须中铁十六局成渝客运专线项目部返还后再退欠此款，此据欠款人：王星炳。2013年12月12日“成渝铁路专线项目”早已验收合格，三被告却以种种借口拒绝退还所收取的原告质保金。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告罗建平为支持其诉讼请求提供的证据有： 1、原告的身份证复印件、被告四川盛林建设工程有限公司的工商登记信息、被告中铁十六局集团第一工程有限公司的工商登记信息、被告王星炳人口基本信息查询复印件。证明原、被告的身份信息。 2、欠条一份。证明王星炳欠原告的质保金49298元。 3、结算协议书。证明中铁十六局集团第一工程有限公司对项目是收取了质保金。 4、中铁十六局集团有限公司成渝客运专线CYSG-2标第三项目分部项目拨款财务情况说明。证明王星炳是代表四川盛林建设工程有限公司承揽的《成渝客运专线CYSG-2标段》工程业务。 5、中铁十六局集团有限公司一公司成渝客专三分部已完合格工程量计算单。证明罗建平在四川盛林建设工程有限公司承揽的中铁十六局集团第一工程有限公司工程务工的事实。以上证据证明原、被告之间的用工、务工情况及欠款的真实性。 被告中铁十六局集团第一工程有限公司辩称：1、原告在诉状中说中铁十六局集团第一工程有限公司收取了原告的保证金，中铁十六局集团第一工程有限公司没有收取原告的质保金，如果中铁十六局集团第一工程有限公司收取了原告的保证金，请原告拿出证据；2、被告中铁十六局集团第一工程有限公司没有与原告存在任何合同关系；3、被告中铁十六局集团第一工程有限公司所签订的劳务承包合同是与四川盛林建设工程有限公司签订的，在成渝客站铁路开通后已经于2013年7月26日与四川盛林建设工程有限公司进行了结算且签订了结算协议书，所有的款项已经结清。 被告中铁十六局集团第一工程有限公司为支持其主张向本院提供的证据有： 1、结算协议书。证明中铁十六局集团第一工程有限公司与被告四川盛林建设工程有限公司、被告王星炳不存在任何经济遗留问题，所有工程款项已经全部结清。 被告中铁十六局集团第一工程有限公司对原告罗建平提供的证据质证认为：对证据1、4、5无异议；对证据2因不清楚情况，不发表质证意见；对证据3有异议，《结算协议书》载明：收取的是四川盛林建设工程有限公司的质保金，而不是收取罗建平的质保金，《结算协议书》第三条第三款对债权、债务作了约定。 原告罗建平对被告中铁十六局集团第一工程有限公司提供的证据质证认为：对证据1无异议。 被告四川盛林建设工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 被告王星炳未作答辩也未向本院提供证据。 本院对原告罗建平提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证： 对原告罗建平提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。对证据3该证据只能证明被告中铁十六局集团第一工程有限公司向四川盛林建设工程有限公司收取的质保金，不能证明被告中铁十六局集团第一工程有限公司向原告收取了质保金。对证据4原告欲证明王星炳是代表四川盛林建设工程有限公司去承揽中铁十六局集团第一工程有限公司成渝客运专线的项目，该证据只能证明四川盛林建设工程有限公司支付给王星炳的劳务款项，不能证明王星炳是代表四川盛林建设工程有限公司去承揽施工成渝客运专线的劳务项目。对证据5系原告罗建平、被告王星炳双方制作的未经被告中铁十六局集团第一工程有限公司、四川盛林建设工程有限公司签字认可，通过庭审后查明原告罗建平与王星炳之间存在着劳务关系，该证据不能证明罗建平与中铁十六局集团第一工程有限公司存在着民事法律关系（包括劳动关系、劳务关系）。也不能证明罗建平与四川盛林建设工程有限公司存在着民事法律关系（包括劳动关系、劳务关系）。 本院对被告中铁十六局集团第一工程有限公司提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证： 对被告中铁十六局集团第一工程有限公司提供的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院查明如下法律事实： 经审理查明，成渝客运专线CYSG-2标段是系中铁十六局集团第一工程有限公司承包施工的建设工程，中铁十六局集团第一工程有限公司将成渝客运专线CYSG-2标段的劳务工程分包给四川盛林建设工程有限公司。2012年原告罗建平在成渝客运专线CYSG-2标段做劳务之前曾经问过被告王星炳，成渝客运专线CYSG-2标段的工程是谁的工程，王星炳称：是其借用四川盛林建设工程有限公司的资质去承揽的工程，于是原告罗建平就带着自己的劳务人员在王星炳所称的成渝客运专线CYSG-2标段项目工程上做边坡、防护劳务工程。在庭审中，原告罗建平自认与王星炳存在着劳务关系。工程结束后，王星炳扣发了原告罗建平49298元的劳务费作为工程质保金并于2013年12月12日由王星炳向罗建平出具欠条一份，欠条中记明，今欠到罗建平保质金49298元，此款必须在中铁十六局成渝客运专线项目部返还后再退欠此款。 另查明，中铁十六局集团第一工程有限公司与四川盛林建设工程有限公司的劳务分包合同的工程款项已全部结清并已全部支付给了四川盛林建设工程有限公司。 本院认为，对当事人双方争议的问题和本院需要评判的问题，作以下评判： 一、原告认为，被告四川盛林建设工程有限公司、被告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告王星炳应共同支付扣发的质保金49298元给原告，是否应予支持，本院作以下评判： 1、本案中，被告中铁十六局集团第一工程有限公司是与四川盛林建设工程有限公司存在着劳务分包的法律关系，被告中铁十六局集团第一工程有限公司与罗建平之间不存在任何民事法律关系且原告罗建平也未举证证明中铁十六局集团第一工程有限公司与其存在着应承担民事责任的民事法律关系，因此其要求被告中铁十六局集团第一工程有限公司与四川盛林建设工程有限公司、被告王星炳共同承担支付质保金49298元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。 2、（1）四川盛林建设工程有限公司与中铁十六局集团第一工程有限公司存在着劳务分包的法律关系。（2）王星炳与四川盛林建设工程有限公司存在的法律关系是委托代理的法律关系，即四川盛林建设工程有限公司委托王星炳与中铁十六局集团第一工程有限公司签署的相关协议和结算协议书。（3）原告没有举证证明王星炳与四川盛林建设工程有限公司存在的法律关系足以使四川盛林建设工程有限公司在本案中承担共同责任或连带责任，如王星炳与四川盛林建设工程有限公司存在着挂靠经营关系的法律关系或者借用四川盛林建设工程有限公司的资质进行的劳务分包的法律关系。（4）本案中，王星炳与四川盛林建设工程有限公司可能存在劳务分包关系。（5）原告在本案庭审过程中，自认其与王星炳本人存在劳务分包的法律关系。 上列所述，原告要求被告四川盛林建设工程有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司、被告王星炳共同承担支付质保金49298元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。 二、原告罗建平与被告王星炳是否存在着事实上的劳务关系，本院作以下评判： 本案中，从原告方提供的证据（欠条）和庭审中原告方自认其与王星炳存在着劳务分包的关系，虽然罗建平与王星炳之间没有签订书面的劳务分包合同，从上述证据上足以判定原告罗建平与被告王星炳之间存在着劳务分包关系。 三、原告要求被告王星炳支付质保金49298元，是否予以支持，本院作以下评判： 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗建平与被告王星炳之间存在着劳务分包关系。原告罗建平分包的劳务工程已经验收合格，因此原告要求被告王星炳支付质保金49298元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王星炳在本判决生效之日起十日内向原告罗建平支付质保金49298元； 二、驳回原告罗建平对被告中铁十六局集团第一工程有限公司、被告四川盛林建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告王星炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  彭德能 二〇一九年四月十日 书记员  叶 佳