广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3636号原告：黄灿强，男，1986年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号，统一社会信用代码：91440101665906106W。法定代表人：张旭明。第三人：广州市从化区城郊街农业技术服务中心，住所地广州市从化区城郊街新村北路55号，统一社会信用代码：12440118665931117X。法定代表人：陈智锋，职务为主任。委托诉讼代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。本院于2018年9月18日立案受理原告黄灿强与被告广州国萃花卉交易有限公司、第三人广州市从化区城郊街农业技术服务中心土地租赁合同纠纷一案后，被告广州国萃花卉交易有限公司于2018年10月31日向本院提出管辖权异议，经本院于2018年11月9日依法裁定驳回其异议后上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年1月15日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2019年2月20日依法转为普通程序后，本院于2019年4月4日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄灿强的委托诉讼代理人胡昊、第三人广州市从化区城郊街农业技术服务中心的委托诉讼代理人邝灼枢到庭参加诉讼。被告广州国萃花卉交易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄灿强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年6月9日签订的《协议书》；2、请求判令被告退还定金500000元及利息（从起诉之日即2018年9月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2019年3月15日变更第一项诉讼请求，变更为请求判令确认原、被告于2017年6月9日签订的《协议书》无效。事实和理由：第三人广州市从化区城郊街农业技术服务中心作为甲方（发包方），被告作为乙方（承包方），双方于2012年7月11日共同签订了《土地转租合同（一）》（以下简称“该合同”），约定由甲方将位于光联村，土名：婆房、尖岭脚、新草岭、庙前、鱼井、厘刷郎、东边陂耳等的土地，面积约881.97亩租赁给乙方进行花卉种植、苗木生产。土地转租期定为18年（约566.37亩）和28年（约315.6亩）（以甲方与生产社签订租地合同期限一致）。时间从2012年7月11日至2030年11月份和2012年7月11日至2040年11月止。其中该合同第七条第8点约定“在租赁期间内，乙方根据自身经营的需要，将租赁的土地转租或分租给第三方，在完成转租或分租后必须及时报备给甲方。如果乙方将本合同整体转让给第三方，必须事先征得甲方书面同意后方可签订转让合同”。后被告作为甲方，原告作为乙方，双方于2017年6月9日签订《协议书》，约定被告将上述农用土地使用权整体租赁使用权转让给原告，原告于当天支付了500000元定金给被告。但签订后，被告没有出示第三人的书面同意，原告没有接收涉案土地的使用权。经原告多次催促，被告均拒绝出示第三人的书面同意，或将上述农用土地使用权整体租赁使用权转让给原告，同时也未退还定金500000元。原告认为被告严重侵害原告的合法权益。目前上述土地第三人已收回，即双方于2017年6月9日签订了《协议书》无法继续履行，为此，请求法院判如所诉。第三人广州市从化区城郊街农业技术服务中心述称，我方不清楚原、被告之间签订协议的过程和内容，也不知道原、被告之间的关系，根据第三人和被告原来的租赁合同，明确了若被告将土地转租他人，需要经过我方同意，但我方一直都不知道被告将土地转租给了原告，原、被告之间的合同关系如何定性，由法院认定。原告黄灿强为证明其主张，在法定的举证期限内提交了以下证据：1、土地转租合同（一）；2、协议书；3、收款收据；4、中国建设银行客户回单。被告广州国萃花卉交易有限公司未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明，第三人作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的被告于2012年7月11日共同签订了《土地转租合同（一）》，约定由甲方将位于光联村，土名：婆房、尖岭脚、新草岭、庙前、鱼井、厘刷郎、东边陂耳等的土地，面积约881.97亩租赁给乙方进行花卉种植、苗木生产。土地转租期定为18年（约566.37亩）和28年（约315.6亩）（以甲方与生产社签订租地合同期限一致）。时间从2012年7月11日至2030年11月份和2012年7月11日至2040年11月止。其中，在该合同中第八条第8点约定“在租赁期间内，乙方根据自身经营的需要，将租赁的土地转租或分租给第三方，在完成转租或分租后必须及时报备给甲方。如果乙方将本合同整体转让给第三方，必须事先征得甲方书面同意后方可签订转让合同”。该合同上有第三人、被告的签约代表签名及盖有公章，且第三人在庭审中确认该合同为其与被告所签的合同。另查明，被告作为甲方与作为乙方的原告于2017年6月9日签订《协议书》，约定被告作为从化市城郊街光联村881.97亩农用土地的承租方，将上述农用土地使用权整体租赁使用权转让给原告，原告需在签订协议当天向被告支付定金1000000元。被告同日向原告出具收款收据，显示收到原告汇入土地使用权转让金500000元，该笔款项有对应的中国建设银行客户回单转账流水记录，原告表示定金剩余的500000元因被告一直没有办妥手续，故未支付。再查明，被告广州国萃花卉交易有限公司与第三人广州市从化区城郊街农业技术服务中心于2018年5月15日签订《解除合同协议书》，显示双方自愿解除于2012年7月11日签订的《土地转租合同（一）》。该协议书上有被告及第三人的代表人签名及盖有公章。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。首先，第三人与被告于2012年7月11日签订的《土地转租合同（一）》中第八条第8点明确约定了在租赁期间内，被告如果将该合同整体转让给第三方，必须事先征得第三人的书面同意后方可签订转让合同，而原、被告于2017年6月9日签订《协议书》后，被告却一直未向原告出示第三人的书面同意材料，且第三人在庭审中表示不知道原、被告签订了协议等事宜，加上被告与第三人于2018年5月15日签订了《解除合同协议书》解除双方签订的《土地转租合同（一）》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，被告作为承包方未经作为发包方的第三人同意，向原告转让其土地承包经营权，与原告于2017年6月9日签订的《协议书》应属无效，故原告主张原、被告双方签订的该协议书无效，本院予以支持。另外，原告表示在与被告签订《协议书》后，原告要求被告办妥经第三人同意的手续才将剩余的定金500000元支付给被告，但被告一直未办理，且没有将土地交由原告经营，现该协议书认定为无效转让合同，同时第三人与被告已签订《解除合同协议书》，解除了双方所签订的《土地转租合同（一）》，第三人在庭审中表明已收回了涉案土地，原、被告之间的合同也已没有履行的依据，故原告要求被告返还于2017年6月9日向被告支付的土地使用权转让金500000元，有理有据，本院予以支持。另原、被告之间的合同无效是因被告没有征得第三人同意就与原告签订转让协议，过错在于被告，故原告要求被告支付从起诉日起的利息有理，本院予以支持。被告广州国萃花卉交易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告黄灿强与被告广州国萃花卉交易有限公司于2017年6月9日签订的《协议书》无效；二、被告广州国萃花卉交易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内退还定金500000元及利息（利息以500000元本金，从2018年9月18日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告黄灿强。案件受理费9000元，由被告广州国萃花卉交易有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  胡莲花人民陪审员  陈雪梅二〇一九年四月九日书 记 员  谢 杰