杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1926号 原告：杭州龙兴黄家河混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W1R06D，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家河社区。 法定代表人：王琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹燕,浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江萧峰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109710970351K，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里路168号。 法定代表人：应关水，董事长。 委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。 原告杭州龙兴黄家河混凝土有限公司诉被告浙江萧峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年1月31日，本院依原告申请作出裁定对被告限额在4000000元内的财产依法采取保全措施。同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹燕、被告的委托代理人郑关军到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告依法提起反诉，但在本案宣判前撤回反诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月至2017年10月间，原告向被告承建的滨**少年宫项目供砼共计52795.90立方米，砼款累计18078372.29元，仅支付14200000元，余款3878372.29元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款3878372.29元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率7.125%计算的利息损失。 被告辩称：第一，欠款金额为2578033.21元，而非原告主张的3878372.29元元。根据原告与被告签订的《杭州市预拌混凝土购销合同》，双方约定混凝土价格按照信息价下浮24%计算，而原告从2017年2月25日起擅自将混凝土价格调整为按信息价下浮15%计算未征得被告同意，不能对被告产生约束力。原告提交的结算单上虽由被告经办人注明“方量核实，小票已收”，但这仅是对混凝土数量的认可，而非对价格也一并予以认可。双方签订的《购销合同》第七条第4款约定“甲方施工现场应配专人负责交货验收，并签证送货回单，乙方按签单方量根据合同收费标准计算结款”，可见，双方对价格问题约定非常明确，被告不可能轻易答应被告的涨价要求。原告提交的QQ聊天记录，被告方工作人员系一名非常年轻的财务人员，无权决定涨价问题，因此，混凝土价格应按照信息价下浮24%计算，欠款金额为2578033.21元。第二，案涉款项付款条件不成就，但考虑到实际情况，在原告提供相应金额的增值税发票后，被告同意付款。双方签订的《购销合同》第五条明确约定“……正负0.00以上月结60%，主体结顶预付混凝土款80%，余款结顶后6个月付清全部混凝土款。每次付款，乙方提供增值税专用发票”。案涉主体工程结顶时间为2018年8月份，加上6个月付款期，付款时间应在2019年1月底。20%的余款，按照合同约定的价格计算为3355600元（16778000元*0.2），即被告到2019年1月底尚可拖欠货款3355600元，而现在被告拖欠货款金额仅为2578033.21元，付款时间尚未成就。况且，原告至今也未向被告开具相同金额的增值税发票，而开具增值税发票是合同约定的原告需履行的义务，在原告未履行自己应承担义务的情况下，被告有权拒绝付款。第三，原告主张被告篡改《购销合同》没有任何事实依据，不应采信。原告在合同履行过程中擅自提价，且在庭审中拒不提供双方签订的合同，反而称被告擅自篡改合同，缺乏事实依据。被告承认原告供货的事实，对数量也没有异议，至于双方争议的价格计算标准问题，原告负有举证证明的责任。第四，原告存在违约行为，断供混凝土造成被告损失。原告在庭审中承认其混凝土厂房因拆迁而在2017年11月25日停止向被告供应混凝土，被告只能向第三方购买混凝土，因价格上涨而给被告造成损失。原告主张因第三人原因应免除原告违约责任不符合《合同法》第一百二十一条的规定，理由不能成立，被告保留向原告另行起诉追究违约责任的权利。综上，原告的主张欠款金额为3878372.29元缺乏事实依据，且因付款条件尚未成就，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的主张也不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、结算表、增值税发票、发票签收单1组，证明2016年7月至2017年10月，原告累计向被告提供砼52795.90立方米，累计砼款18078372.29元，截至起诉日，结欠货款3878372.29元的事实，其中已开具发票的金额是15300000元。 2、QQ聊天记录1组，证明被告对价格从信息价下浮24%到下浮15%是认可的，双方工作人员对数量进行确认，特别是2017年4月7日，原告财务人员与被告财务人员丁伟枫对话，丁伟枫确认2017年3月份方量是10659.5立方米，金额是389818.74元，表示被告认可价格按信息价下浮15%计算的事实。 3、网页截图（打印件），证明被告承建的滨**少年宫于2018年9月15日正式落成，并开始运营，只有通过竣工验收才能投入运营，可以证明原告提供的混凝土质量是合格的，不存在质量问题。 经质证，被告对证据1无异议，但认为数量应以汇总表为准。关于其中的结算单，如果按信息价下浮24%计算的话，被告都写明“小票已收”，但如果按信息价下浮15%计算的话，被告工作人员签收时只写明“方量已核实”，表明对金额是不认可的。对证据2的真实性无异议，但认为QQ聊天时，被告方的工作人员丁伟枫是一名很年轻的财务人员，无权决定混凝土价格的上调。况且，原告到2017年11月份还在供货，金额不可能在4月份就确认。对证据3的真实性无异议，但认为双方当时约定结顶后半年内付清，付款时间还未到，付款条件不成就。 被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、预拌混凝土合同1份，证明原、被告签订的合同约定混凝土价格按信息价下调24%，供货总量为约57000立方米，原告在被告工程未完工的情况下，停止供应，只供混凝土总量为52795.90立方，且部分价格上调9%，构成违约，合同约定每次付款，原告要提供增值税发票，但原告未依约提供增值税发票，付款条件不成就的事实。 2、整改单2份，证明原告提供的混凝土存在质量问题，给被告造成损失，但赔偿损失被告不再主张的事实。 3、律师函及附件各1份，证明律师函中有两种计价方式，应按信息价下调24%的标准计价，货款总金额为16778033.21元，欠款金额为2578000元的事实。 经质证，原告对证据1的三性均有异议，认为原告承包经营，被告挂靠经营，原告盖好公章后给项目实际施工人，实际施工人拿着合同给被告公司盖章，之后就没有给原告了，当时原告提交的模板也不是这样的。2016年以后的合同模板与被告同杭州坚塔银元混凝土有限公司签订的合同是一样的，原告公章盖在最后一页上，前面均没有加盖公章，条款可以篡改，比如关于价格部分，原告拿过去的合同价格就是下浮15%，合同是供了一部分之后再拿合同去盖章的，不是一开始就有的，收费标准第5小点也提到以结算表为准，价格是按照造价信息调整，即便法院不认定合同真实，双方在履行过程中也是可以变更的。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为没有按照国家标准评定，整改单是在实体构建上实验，这个结果跟施工、养护有关，不代表原告产品有质量问题。对证据3中的表格有异议，对其中的其他证据无异议，有部分材料是额外收费的，但邮寄律师函的时候并没有附上结算单。 经审查，本院对被告提交的证据的三性均予以确认。 结合对被告提交证据的认证，经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性均予以确认，但证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予采纳。关于证据1，被告提交的《杭州市预拌混凝土购销合同》明确载明混凝土价格按信息价下调24%计算，而原告未能提供其所持有的合同原件证明双方当时约定混凝土价格按信息价下调15%计算，也未能提供证据证明被告存在伪造、变造证据的行为，故证据1只能证明原告向被告供应混凝土52795.90立方米的事实，不能证明金额累计为18078372.29元的事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年，原告与被告签订《杭州市预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土，按信息价下调24%计价。2016年7月至2017年10月间，原告向被告承建的滨**少年宫项目供砼共计52795.90立方米。被告结欠货款2578033.21元未付。原告经催讨未果，故于2019年1月28日起诉来院。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告自认欠款2578033.21元未及时付清，应承担相应的民事责任。原告主张混凝土价格应按信息价下浮15%计算，但未提供充分的证据予以证明，故被告自认以外部分诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中确认案涉工程已于2018年9月4日验收合格，且原告开具增值税发票并非被告支付货款的前置条件，故其关于付款时间未到、付款条件不成就的辩称，本院不予采信。关于原告主张的利息损失起算时间和计算标准，本院酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、浙江萧峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付杭州龙兴黄家河混凝土有限公司货款2578033.21元，并赔偿该款自2019年1月28日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回杭州龙兴黄家河混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如浙江萧峰建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37826元，减半收取18913元，财产保全申请费5000元，合计23913元，由浙江萧峰建设集团有限公司负担18712元，由杭州龙兴黄家河混凝土有限公司负担5201元。 杭州龙兴黄家河混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江萧峰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇一九年四月二十六日 书记员  童栎丞