广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1519号原告：恩平市科颖电子厂，住所地恩平市纺织路（青云工业公司青云大楼**。）统一社会信用代码9144078558143384X9。电子送达地址：9144078558143384X9@sd.gdcourts.gov.cn。投资人：方杰锋。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：马辉南，男，1980年7月24日出生，汉族，住普宁市。被告：深圳市西盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区芙蓉七路**工业大厦801。统一社会信用代码：91440300562772627G。法定代表人：韩殿。原告恩平市科颖电子厂（以下简称科颖电子厂）与被告深圳市西盛电子有限公司（以下简称西盛电子公司）、马辉南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科颖电子厂的委托诉讼代理人张志翀到庭参加了诉讼，被告深圳市西盛电子有限公司、马辉南经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告科颖电子厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49905.75元；2.判令被告支付自2017年8月29日起至法院判决确定清偿之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告；3.判令被告马辉南对上述债务承担连带清偿责任。4.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年8月期间，被告西盛电子公司向原告科颖电子厂采购电子产品，并约定结算方式为月结60天，在交付产品60天内被告西盛电子公司应向原告付清货款。原告已经按照约定交付了相应产品，但被告西盛电子公司迄今尚有货款人民币49905.75元未支付。2017年8月29日，被告西盛电子公司与原告已对接了货款金额，被告仍欠原告货款49905.75元未结清。被告西盛电子公司实际投资人是被告马辉南。双方在交易中，被告马辉南向原告确认过被告西盛电子公司实际投资人是其本人，所以被告马辉南应与被告西盛电子公司承担连带责任。原告认为，原、被告虽然没有订立书面合同，但是有货款清单和对账单为证据。两被告没有按照约定支付全部货款，属严重违约。被告西盛电子公司未到庭、未答辩、未举证。被告马辉南未到庭、未举证，但在本案审理期间提交一份书面答辩状称，马辉南在采购单上签字是基于其是的员工身份，而不是购买人，马辉南不是本案适格的主体。西盛电子公司是有限公司，如拖欠原告货款，应由西盛电子公司自行承担责任。经审理查明，原告提供2017年（01）月、2017年（02）月、2017年（03）月、2017年（08）月四份对账单及相应的采购单作为证据，请求两被告支付货款并支付利息。其中：（一）2017年（01）月对账单载明：1.2016年12月29日送5050只KY2453AG数码管，单价0.85元，金额为4292.5元。2.2017年1月3日送6050只KY2453AG数码管，单价0.85元，金额为5142.5元。3.2017年1月6日送4000只KYS3210ARG-2数码管，单价1元，金额为4000元。4.2017年1月14日送1000只KY2481MG数码管，单价0.85元，金额为850元；（二）2017年（02）月对账单载明：1.2017年2月19日送5100只KY3210ARG数码管，单价1元，金额为5100元。2.2017年2月19日送6000只KY2481AG数码管，单价0.85元，金额为5100元。3.2017年2月19日送2000只KY2481MY数码管单价0.85元，金额为1700元；（三）2017年（03）月对账单载明：1.2017年3月1日送2000只KY3210ARG-2数码管，单价1元，金额为2000元。2.2017年3月1日分两批共送10000只KY2481MG数码管，单价0.85元，金额为8500元。3.2017年3月12日送2000只KY2481MG数码管，单价0.85元，金额为1700元；（四）2017年（08）月对账单载明：1.2017年8月1日送5100只KYS3210ARG-2数码管，单价0.85元，金额为4335元。2.2017年8月16日送2100只KY3210ARG数码管，单价0.85元，金额为1785元。3.2017年8月16日送2500只KY3210ARG-2数码管，单价0.85元，金额为2125元。4.2017年8月16日送3000只KY3210ARG-2数码管，单价0.85元，金额为2550元。5.2017年8月26日送1300只KK3210AR-2数码管，单价0.85元，金额为1105元。6.2017年8月28日送3000只KK3210AR-2数码管，单价0.85元，金额为2550元。7.2017年8月29日送5000只KY3210ARG-2数码管，单价0.85元，金额为4250元。上述对账单中的送货均有相应的采购单，除了2016年12月29日金额为4292.5元的采购单外，其余采购单均在批准一栏有马辉南的签名。另查明，被告马辉南是深圳市富斯琪电子有限公司法定代表人。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告西盛电子公司向原告科颖电子厂发出的采购单足以证明双方之间存在买卖合同关系。对原告提供的四张对账单，被告西盛电子公司未出庭质证，未答辩，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该四张对账单可以作为认定被告西盛电子公司拖欠原告货款金额的依据。根据原告提供的四张对账单，双方对账的总金额为56285元，原告请求被告西盛电子公司支付货款49905.75元，未超过该对账总金额，本院予以确认。对于违约金的起算时间，原告主张从最后一次供货即2017年8月29日起计算逾期付款违约金，本院认为，原告提供的采购单均注明了付款方式为月结60天，逾期付款违约金的起算日期应当为从2017年8月29日最后一次供货起第60日（即2017年10月28日）。对于逾期付款利息的计算标准，原告与被告西盛电子公司未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”，据此，本院酌定本案逾期付款利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收40%。关于被告马辉南是否应对被告西盛电子公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。本院认为，本案买卖合同所涉及的是原告科颖电子厂与被告西盛电子公司之间的买卖关系。被告西盛电子公司所欠的债务应当由其以其全部财产对公司的债务承担责任。无论被告马辉南是否实际控制被告西盛电子公司，被告西盛电子公司的债务均应由其独立承担。原告请求被告马辉南对被告西盛电子公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告深圳市西盛电子有限公司、马辉南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市西盛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款49905.75元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年10月28日起至判决确定的清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计算）给原告恩平市科颖电子厂；二、驳回原告恩平市科颖电子厂的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1048元（已由原告恩平市科颖电子厂预交），由被告深圳市西盛电子有限公司负担。原告恩平市科颖电子厂多预交的案件受理费1048元，本院予以退回；被告深圳市西盛电子有限公司应向本院补缴案件受理费1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  岑锡良二〇一九年四月十八日法官助理孔静仪书记员梁小霞