山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初112号原告：高秀芳，女，1963年12月16日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。原告：李伟，女，1984年1月14日出生，汉族，住址同上。原告：李阳，男，1995年4月2日出生，汉族，住址同上。原告：刘桂兰，女，1933年2月28日出生，汉族，住址同上。以上四原告委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：于亚男，山东盈德律师事务所实习律师。被告：泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会，住所地泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处南官庄村。法定代表人：李凤芹，村主任。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区水利局，住所地泰安市岱岳区泰山大街西段岱岳区政府对面。法定代表人：张义岭，局长。委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰与被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会（以下简称南官庄村委）、泰安市岱岳区水利局物件损害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰及委托诉讼代理人朱俊营、被告南官庄村委法定代表人李凤芹及委托诉讼代理人王东兴、被告泰安市岱岳区水利局委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金和被扶养人生活费317102元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金135258元，共计487012.5元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月22日，山东省泰安市岱岳区北集坡镇南官庄村村民李万训（身份证号）驾驶小型电动三轮车查看自家庄稼长势，不慎坠入附近的农业灌溉机井，该机井系南官庄村委于多年前投资修建，泰安市岱岳区水利局曾于2010年前后出资维修过该灌溉机井，二被告对机井一直疏于管理，均未对该机井采取安全防范措施（事故发生后南官庄村委才修建了部分矮墙），最终导致此次事故的发生，故两被告对村民李万训的死亡应当承担相应的赔偿责任。原告作为李万训的近亲属，依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所诉。被告南官庄村委辩称：一、该事故发生后，原告方要求被告给予适当的补偿，并由原告方口头委托高君家与被告进行协商，经协商双方同意由被告补偿原告5000元，该款由高君家收取后转交给原告高秀芳，该款是以救济贫困补助的名义打的收条，另由被告付清所欠原告之一李阳的欠款5000元，就此，双方达成一致后，原告方为逝者举行了葬礼，并进行了安葬，事情处理完毕，原告的这次诉讼是属于事后反悔；二、对于该事件的发生，被告方认为原告方家庭的承包地是在1997年承包经营，且水井也早已存在，也未出现过任何问题，原告方及逝者对该井的存在已早有预知其危险性，另逝者李万训在2015年左右曾患有脑血栓病史，并造成了其语言及四肢活动障碍，其在这种状态下驾驶电动三轮本身就存在极大的危险性，同时原告方作为逝者的亲属，也未对其这种状态尽到监护的义务，是造成这次事件的主要原因，综上，被告已与原告达成赔偿内容，并接受了赔偿款，对于原告的起诉应依法予以驳回。被告泰安市岱岳区水利局辩称：一、岱岳区水利局作为本案被告主体不适格，原告所诉事发地点位于泰安市高新区，并非第二被告的管理范围；二、机井的投资人及管理人并非第二被告，也未进行过维修，并非安全责任人，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告方对原告提交的火化证明、户口本等证据无异议，本院予以采信；被告方对原告提交的现场水井照片三张的真实性无异议，但认为被告方通过与原告协商的方式已经承担了赔偿责任并支付了相应的赔偿款；该机井并非是由水利局投资建设，也不属于水利局管理，同时，原告也没有提供证据证实死者是从机井导致事故发生，本院经质证认为原告提交的证据能证实事发现场的水井的状况，故予以采信；对原告方提供的证人证言，二被告均提出异议。被告南官庄村委提交了收条，原告认为与本案无关，是补助款，而不是双方之间对这个事件的款项，可以在村委会的最终赔偿款中抵减。经质证，本院认为上述证据能够证实原告已收到5000元的事实，予以采信。对被告南官庄村委提供的证人证言，原告方均提出异议。被告泰安市岱岳区水利局提交了图片三张、材料三份、《山东省农田水利管理办法》等规范性文件，经质证，以上证据能证实被告主张，本院予以采信。针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年4月22日上午，泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处南官庄村村民李万训驾驶电动三轮车去其承包地干农活，不慎掉入位于该村西南角的一口灌溉用水井中，被发现后，李万训被送往医院进行抢救，因抢救无效于2018年4月22日死亡。案发时，该涉案水井由被告南官庄村委建造，并负有管理、维护职责，被告泰安市水利局对该井并无所有权及管理、维护权限。案发时，该水井未设置明显的安全警示标识，也未有其他的安全防护设施，案发后，被告南官庄村委在水井周围修建了部分矮墙。原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰为受害人李万训的配偶、子女、母亲，李万训系农村居民，死亡赔偿金按照2018年农村居民人均可支配收入标准16297元计算16年为260752元，丧葬费按照2017年度城镇单位在岗职工年平均工资69305元计算六个月为34652.5元。原告刘桂兰共有5名子女，其被扶养人生活费按照2018年农村居民人均消费支出11270元计算5年为11270元×5年÷5人=11270元。案发后，被告南官庄村委已支付原告方5000元。本院认为：本案受害人李万训因掉入其村灌溉用水井中，后因抢救无效死亡，事实清楚。该水井的所有人为被告南官庄村委，并对该水井负有维护、管理职责。案发时，被告南官庄村委未在该水井旁设置明显的安全警示标识，也未采取其他安全防护措施，对于李万训的人身损害，具有过错，应当依法承担相应的赔偿责任。被告泰安市岱岳区水利局并不具有相关的管理、维护权限，且原告方也未举证证明该被告具有相应的过错，故其依法不承担赔偿责任。因该水井在案发前已在该村存在多年，李万训作为完全民事行为能力人及本村村民对该水井的位置、用途等是知道的，但在经过该水井时未充分尽到安全的注意义务，对损害的发生具有一定过错，可依法减轻被告南官庄村委65%的赔偿责任。对于被告南官庄村委辩解已支付5000元、双方纠纷已处理完毕，原告方对此不予认可，且被告也未举证证实双方确实达成相关的赔偿协议，故对其辩解不予支持，该5000元可在被告赔偿范围内予以扣除。被告南官庄村委辩解案发时李万训患有疾病、存在活动障碍，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告方的各项损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）272022元、丧葬费34652.5元，共计306674.5元，由被告南官庄村委赔偿35%，为107336.07元，扣除已支付的5000元，为102336.07元。原告方主张的精神损害抚慰金，因受害人李万训对损害的发生具有一定过错，故不予支持；原告方主张的被扶养人生活费，因根据被扶养人刘桂兰的子女人数计算并应计入死亡赔偿金，其主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处南官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等各项损失共计102336.07元。二、驳回原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰对被告泰安市岱岳区水利局的诉讼请求。三、驳回原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4303元，由原告高秀芳、李伟、李阳、刘桂兰负担3000元，被告南官庄村委负担1303元。被告负担部分先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇一九年四月九日书记员  赵 云