广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异147号 异议人（被执行人）：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。 委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。 申请执行人：梁培金，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区，统一社会信用代码91442000746272432E。 法定代表人：冯云英，总经理。 被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，统一社会信用代码91442000708058013K。 法定代表人：李蔚球。 被执行人：冼冠文，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省中山市阜沙镇。 被执行人：徐润源，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：张建伟，男，1960年7月12日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：黄航，女，1965年11月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市火炬开发区。 在本院执行申请执行人梁培金与被执行人中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）、中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）、冼冠文、徐润源、张建伟、李蔚球、黄航民间借贷纠纷一案[(2016)粤2071执4162号]中，异议人李蔚球于对本院拍卖其名下位于中山市东区凯茵豪园云峰街3号（F3幢）的房地产（以下简称云峰街3号房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后，作出（2018）粤2071执异451号执行裁定，裁定驳回异议人李慰球的异议请求。李慰球不服提起复议，中山市中级人民法院经审查认为本院未明确告知异议人审查执行异议的合议庭成员，属严重违反法定程序，作出（2018）粤20执复169号执行裁定，裁定“撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异451号执行裁定；发回广东省中山市第一人民法院重新审查。”本院依法重新组成合议庭成员进行审查，并于2019年4月23日举行听证。异议人的委托诉讼代理人林岗涛参加听证，申请执行人梁培金及被执行人海湾公司、威禾公司、冼冠文、徐润源、张建伟、黄航经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 异议人李蔚球称，一、法院拍卖云峰街3号房产过程中，没有告知李蔚球及其他利害关系人和征询其意见，直接通过中山市存量房评估价格管理系统评估房产的价格，房屋评估程序违法。而且执行人员录入中山市存量房评估价格管理系统评估的资料有误，从网上拍卖公告可知，评估时没有注明云峰街3号房产是独立三层别墅、占地面积360.62平方米，仅有房屋建筑面积，公告中描述拍卖房产资料“所在楼层为1层”，“总楼层为2层”与实际不符。中山市存量房评估价格管理系统描述资料，拍卖房屋为一层，评估人员只评估第一层的财产，得出室内财产4200元的结论，其实在二层，堆放7台全新空调，3个新坐便器、5个新洗手盘，价值4万多元，与公告中评估室内财产只有4200元相差10倍，该部分财产没有纳入房屋评估范围。以上这些因素直接影响评估价格，导致评估价格重大偏差。二、云峰街3号房产的评估报告及有关拍卖资料没有依法送达给李蔚球及其他利害关系人，执行人员违反公告送达的程序。执行人员发送电话短信，也非李蔚球所用号码。在拍卖过程中，也没有通知李蔚球及其他利害关系人。三、拍卖价格不合理。从李蔚球提交的评估报告可知，云峰街3号的评估价格是7034700元（不包含室内财产），拍卖时评估价与成交价均为4615617元（含室内财产），价格相差2414883万元，达到52.27%。由于执行程序违法，录入资料有误，导致评估及交易价格偏低，严重损害李蔚球的权益。四、公告资料陈述不实。网上公告的第八项“网络司法拍卖的事项已在本拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人、已知优先购买权人。因无地址确认书、已知信息有限等因素无法通知的权利人黄航、李蔚球、徐润源、张建伟、中山市海湾国际有限公司、中山市威禾电器制造有限公司、冼冠文本公告现已作说明，公示满五日视为已经通知。”李蔚球没收到通知，据李蔚球了解，其他被执行人也没有收到涉案房产的拍卖通知，公告内容与实际不符。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，应依法撤销该拍卖行为。为此请求：撤销对李蔚球名下云峰街3号房产的拍卖。 异议人李蔚球为证明其主张向本院提交房产证、拍卖网上截图、评估报告、公告中的询价结果及房产登记资料作为证据。 申请执行人梁培金未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人海湾公司、威禾公司、冼冠文、徐润源、张建伟、黄航未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于梁培金与海湾公司、威禾公司、冼冠文、徐润源、张建伟、李蔚球、黄航民间借贷纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民四初字第31号民事判决，判决：“一、海湾公司、威禾公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向梁培金偿还借款本金36286600元及利息、违约金（以36286600元为基准，自2014年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，已支付的利息1350000元应予以扣减）；……；三、在上述第一项债权范围内，冼冠文、徐润源、张建伟、李蔚球、黄航对海湾公司、威禾公司承担连带清偿责任……。”判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行所确定的给付义务，梁培金向中山市中级人民法院申请执行,中山市中级人民法院指定该案由本院执行，执行案号为（2016)粤2071执4162号。 执行过程中，本院作出（2016)粤2071执4162号之四执行裁定，裁定拍卖李蔚球名下云峰街3号的房产。2018年6月22日，本院依法对云峰街3号进行搜查，查封涉案房屋内财产一批，包括马桶1个、空调室外机7个、磁砖（30×30）110箱、磁砖（60×60）60箱，并在云峰街3号现场门口予以张贴搜查令及查封清单。 2018年7月17日，本院通过“中山市存量房评估价格管理系统”查询云峰街3号的单价为人民币15418.8元/m2，评估总价为人民币4615617元，本院拟以该价格作为拍卖起拍价进行拍卖。2018年8月1日，本院分别在法院公告及云峰街3号现场张贴公告，向本案各被执行人公告，“告知本院根据中山市存量房评估价格管理系统评估上述房产市场价值为4619817元，其中房产价值为4615617元，室内财产为4200元。并告知被执行人及案件相关利害关系人公告期限为七日。如需收取前往本院收取及如对评估结果有异议，应在公告期满之日起十日内向本院提出提交书面异议由本院依法处理。” 各被执行人未提出异议，2018年8月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布云峰街3号房产及室内财产一批（第一次拍卖）的公告，将于2018年9月27日10时至2018年9月28日10时止进行公开拍卖，起拍价4619817元，最终于2018年9月28日以4619817元拍卖成交。异议人李蔚球遂向本院提交上述执行异议。 另查明，涉案房产登记座落中山市东区凯茵豪园云峰街3号（F3幢），权利人李蔚球，房屋信息建筑面积299.35平方米。“中山市存量房评估价格管理系统”输入不动产基本信息与上述一致。 再查明，异议人李蔚球在本案异议审查期间，向本院提交一份对云峰街3号的房地产估价报告，估价报告出具日期：2018年12月8日。 本院认为，本案的焦点系异议人（被执行人）李蔚球以未收到法院评估、拍卖涉案房产信息，并认为房产查询价格明显偏低，对被执行人显失公平，要求重新评估拍卖的问题。 首先，关于李蔚球主张评估程序违法，估价不准确的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取“中山市存量房评估价格管理系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。在司法拍卖中委托评估机构对拟拍卖财产进行评估并据此确定拍卖保留价是惯常做法，但此种委托评估程序需要的时间周期较长，且当事人亦需承担为此支出的高昂费用，并非所有司法拍卖的最佳选择。因此，本院以“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。而且，根据上述查明情况，本院在“中山市存量房评估价格管理系统”输入不动产基本信息与涉案房产登记的信息一致，本院以该系统的查询结果作为起拍价并无不当。李蔚球主张在涉案房产二层还存放其他财产，但未向本院提交证据证明；而李蔚球所提交的估价报告在涉案房产拍卖成交后出具，本院不予采纳。 其次，关于李蔚球认为法院送达程序违法的问题。最高人民法院[2002]执他字第14号的复函的内容明确：“被执行人下落不明，可以采取张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达”。的规定，涉案执行案在执行中,评估报告虽未能在规定的期限内向当事人发送评估报告，但已在云峰街3号所在以张贴的方式送达估价报告及告知拟拍卖事项，因此，本院已采取措施予以告知，符合法律规定。 再次，关于李蔚球认为拍卖价格不合理的问题。评估价仅是拍卖起拍价的参考，标的物的价值系由市场决定，本院对执行标的云峰街3号在司法网络拍卖平台进行公开竞价，拍卖过程公开、透明，最终实现标的物的市场价值。 最后，关于李蔚球认为公告资料陈述不实的问题。异议人并未提交证据予以证明其该异议主张，本院不予采纳。 综上，李蔚球请求撤销拍卖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李蔚球的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年四月二十九日 书记员 梁君仪