山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1402民初4258号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，个体，住德州市德城区。 被告：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，个体，住德州市德城区。 两被告共同委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司与被告刘海峰、董桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾秋实，被告董桂芬、两被告委托诉讼代理人时振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.判令被告立即偿还贷款本息等共计197701.21元（暂计算至2018年9月17日）；3.判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳费（自2018年9月18日起算至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告为实际债权而支出的律师费3954.0元（上述2-4项合计201655.21元）；5.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告刘海峰与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告刘海峰提供贰拾万元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。被告董桂芬系被告刘海峰的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现两被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。 董桂芬、刘海峰辩称，本案原告不具有发放贷款的资质。本案属于违法行为，所以合同无效。原告方所从事的行为属于最高人民法院规定的套路贷的行为，构成刑事犯罪。另外，被告实际收到原告的借款是188000元，原告扣除6000元后，原告的业务员又收取被告的现金6000元，且涉案借款的利率为月息0.86，利息高出约定。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月15日，被告刘海峰向原告中银消费金融有限公司申请个人消费贷款，被告董桂芬同时出具共同还款承诺书，承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直到贷款本息和费用全部结清为止。2017年3月17日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘海峰（借款人、乙方）签订了编号为2017年消借第0315013027号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：甲方同意向乙方提供贷款200000元，期限36个月，用于家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：刘海峰；账号：62×××48）内；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款执行固定月利率1.550%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元……90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；下列时间之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……；出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提供高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同还规定了其他相关内容。 合同签订后，原告于2017年3月18日向被告刘海峰贷款专用账号发放贷款200000元，同日原告从被告刘海峰该账户扣收贷款动用费6000元。被告刘海峰实际收到借款194000元。刘海峰的首次动用按照等额本息偿还方式借款本金194000元计算，刘海峰的每期还款额应为7072.09元，第1期除应还本息7072.09元外，还应支付2017年3月18日至3月31日的利息即1303元，合计应偿还8375.09元；2017年5月1日刘海峰通过专用账号偿还8717.70元，扣除应偿还的本息8375.09元外，多支付342.61元。第2期应还本金4128.10元、利息2943.99元；2017年6月1日、6月3日刘海峰合计偿还7290.82元，多支付218.73元。第3期应还本金4192.09元、应还利息2880.01元，2017年7月1日偿还7290.82元，多支付218.73元。第4期应还本金4257.07元、应还利息2815.03元；2017年8月1日，刘海峰偿还7290.82，多支付218.73元。第5期应还本金4323.05元、应还利息2749.04元；2017年9月1日，刘海峰偿还7290.82，多支付218.73元。第6期应还本金4390.06元、应还利息2682.04元；2017年10月，刘海峰偿还7290.82，多支付218.73元。第7期应还本金4456.10元、应还利息2613.99元；2017年11月，刘海峰偿还7290.82元，多支付218.73元。第8期应还本金4527.21元，应还利息2544.89元；2017年12月，刘海峰偿还7290.82元，多支付218.73元，剩余本金159659.23元。第9期应还本金4597.38元，利息2474.72元；2018年1月，刘海峰偿还135.61元，开始逾期还款。2018年2月26日，刘海峰偿还5000元。此后，刘海峰未再偿还借款。 庭审中，原告请求自被告逾期日起按照年利率24%计算支付利息滞纳金。 中银消费金融有限公司向被告催要未果，委托山东青大泽汇律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师服务费3954元。 本院认为，本案双方争议的焦点有两点：1.原告贷款出借的主体资质问题；2.原告要求被告刘海峰提前偿贷有无事实和法律依据。 针对焦点1，中银消费金融有限公司是依照《中华人民共和国公司法》依法成立的公司，公司的经营范围包括：1、发放个人消费贷款……；在公司成立之前，中银消费金融有限公司已经取得了金融许可证。中银消费金融有限公司经营的发放个人消费贷款业务并未限定特定区域，故在法律许可经营的范围内，原告向刘海峰发放个人消费贷款业务合法有效。 针对焦点2，原告要求刘海峰提前偿贷有无事实和法律依据。原、被告双方签订的《信用贷款额度申请和适用合约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。 合同签订后，原告按合同约定履行了贷款出借义务，但原告收取的贷款动用费6000元，应从借款本金中扣除，故刘海峰在原告处的实际借款本金应为194000元。在履行偿还义务过程中，应以194000元为基数计算借款利息，刘海峰每期多支付的共计1873.72元应从实际结欠的本金中扣除。刘海峰自2018年1月出现逾期，在逾期的3日内未清偿，故以2018年2月1日作为实际逾期日，逾期滞纳金应自该日起计算，原告自愿变更逾期利息计算方式为按照年利率24%计算是对其权利的自行处分，未侵害国家、集体和个人的利益，本院予以准许。刘海峰在出现逾期后偿还的5135.61元，扣除2018年1月应支付的利息2474.72元，余款2660.89元计入偿还本金，故被告实际结欠原告借款本金为159659.23元-1873.72元-2660.89元=155124.62元，刘海峰应予偿还。刘海峰自2018年1月1日起即未按约定足额还款，多次出现逾期还款情况，根据合同约定，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期并要求被告承担违约责任。因被告违约，按照合同约定，其对中银消费金融有限公司为本案诉讼所支付的律师代理费3954元应予以承担。 两被告系夫妻关系，在向原告申请贷款时，董桂芬自愿为刘海峰的借款承担清偿义务，故案涉借款属原、被告的夫妻共同债务，应共同清偿。 原、被告约定采用固定月利率1.55%，未超过法律规定的范围，故两被告辩称贷款利率0.86，证据不足，本院不予采信。两被告辩称在合同约定内容之外又向他人支付了现金6000元，根据合同相对性而言，原、被告签订的合同中约定的贷款动用费已在本案中予以处理，原告向他人支付的费用与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海峰、董桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金155124.62元及利息滞纳金（利息滞纳金以155124.62元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）； 二、被告刘海峰、董桂芬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师服务费3954元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，保全费1413元，共计3575元，由被告刘海峰、董桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  滕冬梅 二〇一九年四月一日 法官助理杨爱华 书记员季秀荣