wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6745号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日、张洁，浙江拓思律师事务所律师。 被告：万德宝，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告万德宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年四月二十三日 书记员 吕亚玲
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初956号 原告：钟益红，男，1969年6月7日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：张剑群（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：浙江武义鑫宇建筑工程有限公司，住所地武义县大坤头住宅楼2号楼302室。 法定代表人：潘红晓。 第三人：国网浙江武义县供电有限公司，住所地武义县温泉北路21号。 法定代表人：李向军。 原告钟益红与被告浙江武义鑫宇建筑工程有限公司、第三人国网浙江武义县供电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。钟益红于2019年4月15日申请撤诉。 本院认为，钟益红的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钟益红撤诉。 案件受理费161元（已减半收取），由钟益红负担。 审 判 员 杜建跃 二〇一九年四月十五日 代书记员 张晓君
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初395号 原告：徐超曼，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被告：徐超和，男，1960年5月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告徐超曼与被告徐超和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月4日，原告向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告徐超曼申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐超曼撤回起诉。 本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告徐超曼负担。 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年四月四日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4384号 原告：王信财，男，1948年2月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈立强，男，1951年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：曹荣华，男，1989年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告王信财诉被告陈立强、曹荣华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈立强、曹荣华起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王信财撤回起诉。 审 判 员 许银辉 二〇一九年四月二十二日 代书记员 施燕君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5243号 原告：徐培新，男，1962年7月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：刘文儿（系徐培新妻子），住诸暨市。 被告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐培新与被告陈秀惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培新及其委托诉讼代理人刘文儿到庭参加诉讼；被告陈秀惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培新向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25万元，并支付该款自2018年3月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年1月份，被告从原告处借款25万元，约定借期2年，按月利率5‰计息，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告未能还款付息。为维护原告合法权益，特予以起诉。 被告陈秀惠未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈秀惠未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀惠曾向原告徐培新一家借款。2018年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款25万元，遂出具了借条一份，约定借期二年，按月利率5‰计息，每季度支付利息一次，如不按时付息则走法律途径等内容。嗣后，被告仅支付了一个月的利息，剩余本息至今未付。 本院认为，原告徐培新与被告陈秀惠之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款25万元，事实清楚，其应依法承担还款付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈秀惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告陈秀惠应归还原告徐培新借款25万元，并支付该款自2018年3月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5050元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  陈浩 二〇一九年四月二日 书记员  唐杰
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执2224号 本院在执行申请执行人陈正友与被执行人沈金平为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈金平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈金平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3870号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地。 法定代表人：颜锡伍。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓圆。 被告：程君飞，女，1979年10月16日出生汉族，住瑞安市。 被告：赵洪明，男，1975年1月23日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告程君飞、赵洪明借款合同纠纷一案，于2019年3月15日以简易程序立案受理。原告提起诉请：1、判令被告程君飞偿还借款本金76万元、期内利息315400元（以本金76万元为基数从2016年12月2日起按月利率15‰计算至2019年3月11日止）、逾期利息（按本金76万元从2019年3月12日起按月利率15‰计算至贷款清偿之日止），合计金额暂计算为1075400元；2、判令被告赵洪明在最高额100万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告程君飞、赵洪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月29日，被告程君飞因需向原告借款760000元，签订合同编号为G001201的《流动资金借款合同》（以下简称合同）。合同约定：被告程君飞向原告借款760000元；借款期限自从2016年11月29日起至2020年5月19日止；还款日期2016年12月19日起至2020年5月19日止，若借款人按照合同约定每月按时还款，在最后一期还款后，借款人与贷款人另行协商利息及收取利息的方式；若借款人未按照合同约定还款，自逾期之日起，贷款人按照月利率15‰向借款人收取利息，并对此前未收取利息部分，全部按月利率15‰收取利息；若被告程君飞未按合同的约定偿还本金或利息，原告有权宣布本合同或其他合同项下尚未偿还的贷款立即到期。 同日，原告与被告赵洪明签订编号为GG001201-1的《最高额保证合同》，合同约定：被告赵洪明为原告与被告程君飞之间自2016年11月29日起至2020年5月19日期间签订的借款合同提供连带保证责任；最高保证金额为1000000元；担保范围均为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2016年12月2日通过银行转账方式完成款项交付。据原告陈述，被告程君飞未按时偿还借款本息。 本院认为，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告程君飞形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告程君飞未能按约还款显属违约，按照合同约定，原告有权提前收回贷款，自原告提起本案诉讼后本院向被告送达诉状副本、应诉通知之日即2019年3月19日视为借款到期之日，故被告应返还借款本金，并支付期内利息及逾期利息。双方约定对期内及逾期期间利率按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪明作为连带责任保证人，应对该笔借款在最高额度1000000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告程君飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程君飞于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司编号为G001201的《流动资金借款合同》项下借款本金760000元、期内利息（以本金760000元为基数，自2016年12月2日起按月利率1.5%计算至2019年3月19日止）、逾期利息（以本金760000元为基数，自2019年3月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告赵洪明对上述款项的偿付在总额1000000元内承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告程君飞追偿； 三、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14479元，减半收取7239元，由被告程君飞、赵 洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14479元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年四月十五日 （代）书记员  陈晓华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0603执136号 本院在执行申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局与被执行人绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村级经济合作社国土行政处罚一案中，查明被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村级经济合作社纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1055号 原告：李素平，男，1967年6月2日出生，汉族，住址河南省兰考县。 被告：孟关海，男，1967年10月31日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 本院于2019年2月26日受理原告李素平与被告孟关海买卖合同纠纷一案，经审查，原告李素平地住所地为河南省兰考县，被告孟关海的住所地为浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花荷花溇21号，均不属于本院辖区内，本院对本案无管辖权。 本院认为，因被告孟关海的住所地属于浙江省绍兴市越城区人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。 审判员  顾敏芳 二〇一九年四月一日 书记员  范荣晖
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初332号 原告：廖志敏,男,1966年1月4日出生,汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被告：游尚武，男，1967年11月10日出生，汉族，住龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。 原告廖志敏与被告游尚武追偿权纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告游尚武返还原告代偿款项共计203480元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年6月16日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖志敏到庭参加诉讼，鉴于被告游尚武被羁押于龙泉市看守所未到庭参加诉讼，本院在龙泉市看守所对其进行了询问，被告游尚武对原告主张的事实予以认可，并表示不再出庭应诉。 本院经审理认定，2018年2月9日，原告为被告游尚武向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款400000元提供连带责任保证。借款逾期后，因被告未履行还款义务，原告作为连带责任保证人之一于2018年6月15日代为归还了贷款本息共计203480元。但被告却一直未能向原告返还该代偿款项，原告经多次催收无果，故请求判令被告返还代偿款203480元并支付利息。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人除有权向债务人追偿代偿款项外，还有权要求债务人支付资金占用期间的利息损失，利息计算标准应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游尚武于判决生效之日起十日内返还廖志敏代偿款项203480元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年6月16日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2176元，由游尚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  蔡 晓 二〇一九年四月一日 代书记员  刘火娟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执7682号申请执行人：李福仙，女，1953年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：陈冬妹，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：王群，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人李福仙与被执行人陈冬妹、王群为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初9065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李福仙向本院申请执行，本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人陈冬妹、王群归还申请执行人李福仙借款本金人民币20000元，并负担案件受理费360元、执行费200元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人陈冬妹、王群发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈冬妹、王群在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人陈冬妹、王群逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈冬妹、王群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于执行人陈冬妹、王群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈冬妹、王群作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人陈冬妹、王群采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李福仙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈冬妹、王群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1082执7682号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年四月二十八日代书记员 蒋 婕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2084号之一 申请执行人洪道银，男，1964年12月26日出生，住衢州市衢江区。 被执行人袁志忠，男，1976年5月16日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人洪道银与被执行人袁志忠为民间借贷纠纷的（2017）浙0803民初614号民事判决书一案中，于2018年11月9日向被执行人袁志忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人袁志忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人洪道银人民币8万元，并支付利息，负担案件受理费2240元、公告费560元、申请执行费1100元。但被执行人袁志忠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人袁志忠亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人袁志忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人袁志忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁志忠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人袁志忠有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人在衢州市衢江区园兴山羊合作社、衢州市衢江区远胜钙厂两处有投资，本院告知申请执行人有权处置其在被执行人名下相关财产，但申请执行人未提起书面申请。未发现被执行人袁志忠有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洪道银对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁志忠目前无财产可供执行，申请执行人洪道银亦对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2084号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁志忠有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年四月一日 书记员  张荣琴
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1194号 原告：浦江县福余钢材经营部，住所地：浦江县仙华街道中埂村。 经营者：王福余，男，1972年8月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈真理，男，1968年11月4日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 被告：郑森林，男，1968年5月9日出生，汉族,住浦江县。 被告：张有生，男，1965年4月12日出生，汉族,住浦江县。 原告浦江县福余钢材经营部诉被告陈真理、郑森林、张有生承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王福余及被告陈真理委托代理人姜丽萍到庭参加诉讼，被告郑森林、张有生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告货款及人工费合计15155元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告合伙经营锁体项目。2017年2月10日，被告郑森林向原告购买彩钢瓦用于锁体厂盖厂房，每平方米材料费和人工费价格为35元，共计15155元，有郑森林签字确认的销货清单为证。 陈真理答辩称：1、三被告签订的合作协议未实际履行，铸造锁体项目未实际开展，合作协议签订后因三被告未达成一致意见，不久就解除了合伙，此后该项目一直由郑森林操作。陈真理不认识原告，对案涉事实毫不知情，不知道原告在哪里干活，也不知道他有没干过这些活；在原告起诉状和通话录音中可以看出是被告郑森林个人向原告购买彩钢瓦，陈真理不知道合同事宜，根据合同相对性原则，本案事实为郑森林个人向原告购买材料，应由郑森林个人支付材料费和人工费。2、就算合作协议曾实施过，合作协议约定合作期间相关费用需三人共同签字生效，出入库也必须由郑森林、陈真理共同签名才能出入库，郑森林不是合伙事务执行人，原告也无证据证明郑森林代表合伙项目与原告发生承揽关系，根据原告提供的销货清单上也仅有郑森林一个人签字，且清单上一开始记载的是郑森林个人名字和电话，后面又划掉写上正坞锁体，发货时间为2017年2月10日，签字时间却是2017年9月6日，陈真理有理由怀疑销货清单为事后伪造。综上，本案与陈真理无任何关系，请求驳回对本被告的诉请。 郑森林、张有生未作答辩。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 1、三被告签订的合作协议复印件一份。被告质证称：真实性没有异议，关联性有异议与本案无关，协议并未实际履行。经审核，本院对其真实性予以认定。 2、2017年9月6日由郑森林代正坞锁体厂签字确认的销货清单一份，金额15155元。被告质证称：三性都有异议，不予认可。首先，该清单上为郑森林个人签名；其次销货清单最开始写的是郑森林个人的名字和电话，后来划掉补写了正坞锁体厂，实际三被告并未开设正坞锁体厂，发货日期写的是2017年2月10日，郑森林签名日期为2017年9月6日，被告合理怀疑该单据为事后修改、伪造。经审核，本院对郑森林在销货清单上签名的事实予以认定。 3、2019年1月18日原告妻子黄有红与陈真理的手机通话录音一份。被告质证称：真实性没有异议，关联性有异议，录音中可以看出陈真理不认识原告，也不知其与郑森林间承揽的事情，原告此前也不认识陈真理。经审核，本院对其真实性予以认定。 综上，本院认定事实如下：陈真理、郑森林、张有生曾签订合伙协议。2017年9月6日，郑森林以代正坞锁体厂的名义在原告开具的金额为15155元的销货清单上签名确认。 本院认为，郑森林以代正坞锁体厂的名义在销货清单上签名，但其未提供正坞锁体厂的性质及工商登记情况，也未提供相应的委托手续，故本院认定该签名行为系郑森林的个人行为。被告郑森林尚欠原告人民币15155元，事实清楚，被告郑森林应及时给付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告陈真理的辩称，本院予以采信。被告郑森林、张有生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑森林于本判决生效后十日内给付原告浦江县福余钢材经营部人民币15155元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2019年2月27日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告浦江县福余钢材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告郑森林负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费178元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年四月八日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初15024号 原告：慈溪太阳洲纺织科技有限公司（统一社会信用代码：913302825579533197），住所地：浙江省慈溪市古塘街道科技路189号，法律文书送达地址：浙江煜华律师事务所，代收人：邱建群、蒋天童。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱建群,浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201411338701。 委托诉讼代理人：蒋天童,浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201210279857。 被告：扶沟永安纺织有限公司（统一社会信用代码：91411621MA3X70027R），住所地：河南省扶沟县产业集聚区三号路西段。 法定代表人：白红菊，该公司执行董事。 原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司（以下简称太阳洲公司）与被告扶沟永安纺织有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序。因被告永安公司下落不明，本案于2019年1月9日依法转为普通程序。2019年4月16日本案公开开庭进行了审理，原告太阳洲公司的委托诉讼代理人邱建群到庭参加诉讼，被告永安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太阳洲公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款48000元，并支付自2016年8月27日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订了《产品购销合同》一份，就被告向原告购买针织圆机织针监控系统、纱长监控器等产品的相关事宜进行约定，同时双方就产品名称、规格型号及价格、结算方式及期限等进行了约定。2016年8月，原告向被告供货合计120000元，并开具了增值税发票。但被告收到货物后仅支付了72000元，拖欠48000元货款未付。虽经原告多次催讨，但被告推诿未付。鉴此，原告认为，原告与被告买卖关系合法有效，被告收到货物后理应支付货款，现被告久拖不付货款的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告特向法院起诉，并请求如上。 法庭调查过程中，原告将利息损失的起算日调整为2017年9月1日。 被告永安公司未作答辩。 经审理查明：2016年8月6日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买针织圆机织针监控系统、纱长监控器，价款120000元，被告提前七天以传真形式通知原告所需产品的型号、数量与交货时间，交货地点为原告仓库，由原告代办发货至被告所在地，运费由原告承担。被告于原告发货前支付总货款金额的60%（72000元），2017年3月底前支付总货款的20%（24000元），2017年8月底前支付总货款的20%（24000元），违约责任：由违约方赔偿由于违约给对方造成损失的1.5倍。合同对其他权利义务事项作了约定。签约后，被告支付了货款72000元，原告向被告交付了合同项下的货物，并开具了增值税发票。余款48000元被告未按合同约定履行。现原告诉至本院。 以上事实由原告提供的《产品购销合同》一份、送货清单一份、增值税发票一份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案所涉买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告未按约履行付款义务，构成违约，应向原告承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款，并赔偿相应的利息损失，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告扶沟永安纺织有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司支付货款48000元，并支付自2017年9月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告扶沟永安纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 人民陪审员  王卫东 人民陪审员  叶 平 二〇一九年四月十六日 法官助理陈懿翎 代书 记员  杨芳芳
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执64号之二 被执行人高十香，女，1974年10月19日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人高十香（2017）浙1023刑初276号盗窃罪一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人高十香未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人高十香拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月十七日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初5362号原告董铭江，男，1987年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人宋丹丹，女，1987年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区，系董铭江妻子。被告周国庆，男，1976年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告董铭江诉被告周国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董铭江在本案宣判前自愿申请撤回对被告周国庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许董铭江撤回对周国庆的起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由董铭江负担。审判员 李 凯二〇一九年四月二十三日书记员 施燕飞
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢104号 杭州寿昌能源科技有限公司： 申请执行人杭州寿昌能源科技有限公司与被执行人上海天盛燃料有限公司合同纠纷一案，（2015）杭上商初字第02183号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州寿昌能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海天盛燃料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢104号案件执行完毕。 二〇一九年四月九日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1546号之一 原告：安徽政平金属科技股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市慈湖经济开发区中橡大道与北环路交叉口处。 法定代表人：周建峰。 委托代理人：戴明、李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 被告：嘉兴屹丰汽车部件有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇海河路1888号。 法定代表人：张文瑾。 本院在审理原告安徽政平金属科技股份有限公司与被告嘉兴屹丰汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽政平金属科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4776元,减半收取2388元，财产保全申请费1720元，合计4108元，由原告安徽政平金属科技股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  桂振中 二〇一九年四月十六日 书记员  冯 健
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5251号 本院在执行申请执行人陈海滨与被执行人蔡美琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡美琴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蔡美琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初651号 原告：蒋淑娇，女，1984年10月30日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：黄君君,浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：傅朝阳，男，1984年3月24日出生，汉族,住浦江县。 被告：方斓，女，1987年7月20日出生，汉族,住浦江县。 原告蒋淑娇与被告傅朝阳、方斓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币200000元并按月利率2%偿付从2017年11月1日起至判决确定履行之日止的利息；2、判令两被告支付本案代理费5500元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告傅朝阳、方斓系夫妻关系。2017年10月至11月期间，被告傅朝阳分两次向原告借款人民币共计200000元，由傅朝阳于2017年11月1日出具借条一张，金额200000元，约定于2018年12月31日前归还，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从借款之日起算，原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。 傅朝阳答辩称：借款是在2017年11月1日借的，只有85000元，利息比较高，15000元利息一个月，到年底有20万元，出具了20万元的借条。后来我在去年的5、6月份，分两次，一次2000元、一次5000元，共计付了7000元利息，后来原告说他借条丢了，让我出具了两张10万元的借条，都是在去年5、6月份的某一天同时出具的，日期还是写的2017年11月1日。欠原告的20万元借款本息我出去后会还的。这笔钱是我自己借来做生意亏掉了，我自己会还的，跟我老婆没关系，我和我老婆已经分居5、6年了。 方斓答辩称：我和傅朝阳分居已经4年多了，他借钱的事情我都不知道，我也没有用到过，不同意承担归还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。傅朝阳于2017年10月26日向原告借款10万元，并出具借条一张，之后，傅朝阳又于2017年11月向原告借款10万元。两次借款共计20万元，由傅朝阳出具借条一张，金额200000元，落款时间为2017年11月1日，约定于2018年12月31日前归还，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从借款之日起算，原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。 本院认为，原告蒋淑娇与被告傅朝阳之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅朝阳辩称，借款只有2017年11月1日的一次且只有85000元，因利息较高，至年底本息合计有20万元，故出具了20万元的借条，但之后其又称因原告借条丢失而在2018年5、6月份又出具了两张日期为2017年11月1日的10万元借条，这明显与一般交易习惯不符，且其数额也无法相对应；在原告提供的取款凭证及照片中可以看出，被告傅朝阳于2017年10月26日就曾向原告借款10万元并出具借条，可以看出本案20万元借款并非一次形成，被告傅朝阳的辩称，与事实不符；在原告催讨过程中被告傅朝阳也未就原告主张的20万元借款提出异议，而结合原告对于借款交付的陈述及原告提交的证据，本院认定原、被告之间的借款数额为20万元。被告傅朝阳辩称曾分两次付过7000元利息未得到原告的认可，被告傅朝阳也未提供证据予以证明，故对被告傅朝阳的辩称，本院不予采信。原告未提供证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，故对原告要求被告方斓承担还款责任的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告傅朝阳于本判决生效后十日内归还原告蒋淑娇借款人民币200000元并按月利率2%偿付从2017年11月1日起至本判决确定履行之日止的利息； 二、限被告傅朝阳于本判决生效后十日内给付原告蒋淑娇案件代理费人民币5500元； 三、驳回原告蒋淑娇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4382元，减半收取计2191元，由被告傅朝阳承担。被告傅朝阳须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4382元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年四月十日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1044号 原告：金华浙通混凝土有限公司，住所地金华市金东区多湖街道近宅村。 法定代表人：沈广辉。 被告：嘉兴市秀洲区水利工程公司，住所地嘉兴市秀洲工业园区洪北路北侧。 法定代表人：王金根。 本院在审理原告金华浙通混凝土有限公司与被告嘉兴市秀洲区水利工程公司纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华浙通混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费1197元（已减半收取），由原告金华浙通混凝土有限公司负担。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年四月二十四日 代书记员 王婉婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7984号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳路158号。 负责人：傅锡炎，系该支行行长。 被执行人：蔡昂狄，男，1989年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：郭娃娜，女，1991年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人蔡昂狄等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初3791号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人蔡昂狄、郭娃娜应归还借款本金2384423.86元，支付至2016年12月20日的利息45610.38元，并支付自2016年12月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息（含复利和罚息）,应支付律师代理费12000元,另应承担案件诉讼费18168元，执行费27002.02元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，后本案被绍兴市中级人民法院指定给嵊州市人民法院执行，嵊州市人民法院于2018年8月16日委托本院执行，本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，对被执行人蔡昂狄所有的坐落于诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城1号公寓楼000103、000203、000104、000204、000108、000208、000106、000206的房地产处置后已执行到1337335.54元，余款被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查明被执行人蔡昂狄所有的坐落于诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城1号公寓楼000212、000110、000112、000210的房地产已抵押给浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，本案无处置价值。本院在被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人蔡昂狄等采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7984号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 二〇一九年四月十八日 书记员  张**
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2313号 原告：陈艺俐，女，1978年6月30日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。 被告：周芳英，女，1974年4月28日出生汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：姜丽珍、施孔周，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：金华市百分百房地产经纪有限公司，住所地金华市婺城区八一南街紫金苑1﹟楼1幢6号。 法定代表人：郑亚平，总经理。 原告陈艺俐与被告周芳英、金华市百分百房地产经纪有限公司（以下简称百分百经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于年2019年3日1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新民、被告周芳英委托诉讼代理人姜丽珍、被告百分百经纪公司法定代表人郑亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决第二被告立即支付第一被告留置在第二被告处的定金10万元。并从2018年8月18日起到实际支付日止，按照同期银行贷款利率赔偿原告损失。第二被告对上述定金及其逾期支付损失承担赔偿责任。 事实和理由：2018年5月15日，原告与两被告签订了一份《金华市房产买卖（居间）合同》，原告将坐落于金华市九龙玉府D17幢1单元501室房屋及阁楼、车库出售给第一被告，总价款为人民币153万元。签订合同时第一被告支付定金10万元，原告同意该定金在办理过户前由第二被告保管。付款方式为首付款人民币80万元，由第一被告在2018年6月30日前交付给原告，原告与第一被告共同到房地产交易中心办理房产过户及相关手续。余款第一被告通过商业贷款一次性支付原告。合同同时约定，该交易房屋为期房，房产证预计在2018年6月30日出证。若因开发商原因导致房产证延期，合同过户实际顺延。2018年10月18日，原告取得该房屋的产权证书。原告通知第一被告支付第一期付款并办理过户手续，被告却告知原告不再履行该合同。 被告周芳英答辩称：合同签订属实，但合同签订后没有收到合同文本，且定金实际支付9990元至第二被告法定代表人郑亚平，应按实际支付予以没收。涉案房屋一直未办理房产证，原告明知被告系借钱买房，到9月30日一直未办理房产证，致使被告承受了将近5万元的利息损失。同意以定金1万元承担违约责任。 被告百分百经纪公司答辩称：合同签订属实，周芳英系我同届同学，当时她告诉我是借钱买房，定金先交我1万元，其他算是向我借的，由我出具代保管收据10万元，出于信任和帮忙的想法，我同意了。因所购房屋系期房，办证时间可能难以确定，合同才特别约定若因开发商原因导致房产证延期，合同过户时间顺延。确实是因开发商原因才导致办证延期，周芳英也是知情的。前期周芳英还担心房价上涨卖方会反悔，想让我与卖方谈将定金加到20万元。后来房价有点下行了，办证时间也确实拖得有点久了，她就说不要了。2018年10月份原告通知我可以办理过户了，但此时周芳英已确定不要房子了，我才告诉原告实际只收取了9990元定金。我公司作为中介，定金只是代保管，原告要求公司返还10万定金不可能的，公司也没有钱。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 两被告对合同第九条及定金的争议：被告周芳英称其在签订合同时第九条约定栏为空白，且签订后未收到合同文本。百分百公司认可当时未给周芳英文本，因为周芳英未足额支付定金10万元，但周芳英对于合同内容是清楚的，且第九条当时即明确约定。为此，百分百公司法定代表人郑亚平提供了其与周芳英之间的微信聊天记录。周芳英对于聊天记录的真实性无异议。经审查，聊天记录反映，在2018年6月初，周芳英曾表示如果不能及时办证，担心卖方反悔，即使自己能得10万元定金赔款也不情愿，让郑亚平想办法能否将定金提高到20万元；郑亚文担心周芳英未足额交纳定金被原告方发现，建议周芳英先转账至自己账户，再提取现金返还周芳英，周芳英则表示可以向原告方说是现金收取的。聊天记录同时还反映周芳英非常关注房价的涨跌，其在8月份作出房价将要下跌的判断，而后表示因原告不能确定办证时间及资金问题不再履行合同。本院对微信聊天记录的证明力予以确认，认定百分百公司与周芳英对于定金10万元共同欺骗原告的事实，对于周芳英称合同签订时第九条未作约定不予认定。 本院认为，原告陈艺俐与被告周芳英、百分百经纪公司签订的房产买卖（居间）合同系各方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，合同合法有效。合同第九条约定，若因开发商原因导致房产证延期，合同过户时间顺延。原告因开发商原因至2018年10月18日完成办证，随后通知被告方履行，原告不存在违约行为。周芳英拒绝继续履行构成违约，其已支付的定金应由原告没收。合同约定的定金为10万元，约定由居间方代保管，百分百公司向原告出具了10万元定金代保管收条，该法律行为应认定为原告陈艺俐以指示周芳英交付的方式向百分百公司完成交付定金10万元，百分百公司向原告确认已收到10万元，原告与百分百公司之间形成了定金保管合同关系。至于周芳英与百分百公司之间的关系，原告并不知情，与原告无关。对于百分百公司逾期向原告交付定金10万元的利息损失，因合同未约定付款的时间，但合同第八条第一款中约定卖方违约，需在违约之日起3天内向买方双倍支付定金，根据权利义务对等原则，也可确定百分百公司应在周芳英违约之日起3天内向原告支付交金。故逾期付款利息应自2018年10月22日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十五条，第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告金华市百分百房地产经纪有限公司返还原告代保管的定金10万元并支付逾期付款利息损失（自2018年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告金华市百分百房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年四月二十三日 代书记员 俞华卿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保662号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：韦剑兰，女，汉族，1980年2月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦剑兰信用卡纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦剑兰的财产在价值13756.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韦剑兰的财产在价值13756.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19321号 原告：王江，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现暂住杭州市余杭区。 被告：陈永，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王江为与被告陈永买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告王江到庭参加诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王江起诉称：被告陈永从2015年元月至2016年7月向原告处采购价值45000元油漆，货款未付，于2017年1月18日被告出具欠条，确认欠原告45000元。现起诉，请求判令：一、被告陈永支付原告王江货款45000元；二、本案诉讼费用由被告陈永承担。 原告王江提交了欠条一份，以证明其主张。 被告陈永未答辩和举证。 本院经审理查明的事实与原告王江所诉称相一致。 本院认为，原告王江和被告陈永之间的买卖关系合法有效，被告陈永拖欠原告王江货款，是造成本案纠纷的原因。原告王江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永支付原告王江货款45000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈永支付原告王江因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，由被告陈永负担。 原告王江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  金国平 二〇一九年四月三日 书 记 员  穆立强
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审19号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄6号。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1幢301室。 法定代表人陈瑶。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，于2018年8月20日作出江某监处字[2018]009号《劳动保障监察行政处理决定书》。决定对被申请人给予下列处理：1、在收到本行政处理决定书之日起七日内支付张某等77名员工工资人民币907107.41元。2、在收到本行政处理决定书之日起七日内加付按应付工资金额百分之五十的标准计算的赔偿金人民币453553.70元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。经催告程序，申请人于2019年4月17日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江某监处字[2018]009号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局作出的江人社监处字[2018]009号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年四月十八日 （代）书记员  王云霞
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初235号 原告：乐佳宏，男，1953年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陆忠辉，男，1972年5月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告乐佳宏与被告陆忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告乐佳宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐佳宏撤回起诉处理。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  沈富祥 二〇一九年四月十七日 代书 记员  励晓慧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异51号 异议人（案外人）：慈溪市掌起海锋弹簧厂。住所地：慈溪市掌起镇巴里村丰盛路7-9号。统一社会信用代码:92330282MA2EH3XE90。 经营者:虞雪利,女，1960年2月3日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：韦章根，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：王新华，男，1963年8月15日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人韦章根与被执行人王新华民间借贷纠纷一案中，案外人慈溪市掌起海锋弹簧厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人向本院申请撤回异议，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人慈溪市掌起海锋弹簧厂撤回异议。 审 判 长 王  传  亭 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一九年四月一日 书 记 员 罗少丹（代）
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2418号之一 申请执行人：何春霞，女，汉族，1970年6月28日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：张正伟，男，汉族，1984年11月30日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：雷华斌，男，汉族，1975年11月8日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人何春霞与被执行人张正伟、雷华斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何春霞向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人张正伟、雷华斌归还申请执行人何春霞借款200000元，支付利息18000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2285元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人张正伟、雷华斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张正伟、雷华斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正伟、雷华斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正伟、雷华斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人名下仅有零星存款并且已冻结，无有价证券，无不动产；被执行人张正伟、雷华斌有汽车，现该车辆已报废，申请执行人不要求查封。截至2019年4月28日，申请执行人已受偿10000元，尚有执行款人民币210285元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人张正伟、雷华斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张正伟、雷华斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张正伟、雷华斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张正伟、雷华斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何春霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张正伟、雷华斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执2418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  喻 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初260号 原告：浙江金钥匙儿童用品有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道红普北路13号1幢5楼501室。 法定代表人：叶叶，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：杭州梦至超服饰有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路908号。 法定代表人：仇校荣。 原告浙江金钥匙儿童用品有限公司（以下简称原告）诉被告杭州梦至超服饰有限公司（以下简称被告）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告改造保证金10万元及逾期退款利息150元（利息按年利率6%计算，自2018年12月26日起暂算至2019年1月3日，6%/360*100000*9=150，后续利息计算至实际付清之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告书面自愿申请撤回第1项诉请中关于利息损失的主张。 事实和理由：2017年4月19日，原被告签署《工厂物联网和工业互联网项目改造协议书》，约定被告向原告提供项目改造等服务。后因项目已经无法继续推进，原告按约提出终止合同，而被告怠于退还原告改造保证金10万元，经原告多次联系催告，被告至今仍未退还。综上，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求上判。 被告未答辩。 原告向本院提交了证据，被告未到庭、未举证，视为对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据1《工厂物联网和工业互联网项目改造协议书》，系复印件且无被告公司盖章，但结合证据2银行汇款回单显示原告于2017年4月20日向被告的尾号为9965的中国工商银行账户中汇款10万元，摘要为“保证金”，本院据此对该两组证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3律师函、快递面单及物流详情，符合证据的认证规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《工厂物联网和工业互联网项目改造协议书》，约定：乙方为甲方在甲方企业原所在地实施工厂物联网和工业互联网改造项目，乙方经实地调研后向甲方提供改造初步方案，并按照省市经信委相关文件精神要求为甲方编写项目资料并申报，甲方向乙方缴纳人民币10万元作为项目改造保证金。如甲方项目顺利通过初审进入项目库，乙方为甲方出具详细改造方案，甲方支付相关费用，乙方负责改造项目的具体实施。如果项目不能入选项目库，甲方可选择先进行改造升级，后续按要求项目申报，大约退后5个月左右，甲方也可以选择终止改造合同，则乙方在甲方提出终止申请后10个工作日内，退还甲方改造保证金10万元，甲方只需支付项目申报基本费用3000元……。该协议书上同时记载：“开户银行：中国工商银行杭州分行开元支行，户名：杭州梦至超服饰有限公司，账号：12×××65”等信息。 2017年4月20日，原告向被告在前述协议书中指定的收款账号汇款人民币10万元，摘要显示“保证金”。 2018年12月7日，原告委托代理律师向被告通过EMS邮寄律师函，同月11日，该快递显示已被签收。律师函上记载“根据2017年4月19日双方签署的《工厂物联网和工业互联网项目改造协议书》，现项目已经无法继续推进，贵司应退还委托人保证金10万元，经委托人多次联系催告，贵司仍未退还。鉴于双方过去友好关系，特对以下委托人要求进行明确告知。一、贵司于收函后15日内支付上述款项10万元；二、或者贵司7日内与我方委托人联系款项后续支付、担保付款等事宜，联系人：叶叶：139××××1369……” 本院认为，根据合同法第三十七条之规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，《工厂物联网和工业互联网项目改造协议书》上虽无被告盖章，但签约次日，原告按约向被告指定银行账户汇款保证金10万元，履行了主要义务。原告确认双方之间除该项业务外，并无其他业务交集。同时在案并无证据显示被告对该款项提出过异议，视为被告接受，因此，原、被告之间签订的该份协议书成立，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，签约双方均应按约履行合同义务。被告自签约至今一直未按约履行实施改造项目的合同义务，以自己的行为表明不履行主要义务,现原告要求被告退还改造保证金10万元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州梦至超服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告浙江金钥匙儿童用品有限公司改造保证金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杭州梦至超服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张晓英
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1687号 原告：张杨，男，1982年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：金星，男，1988年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张杨为与被告金星民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杨到庭参加诉讼，被告金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：被告金星于2017年7月29日向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。借款后，被告金星归还原告借款本金50000元，尚欠50000元本金未归还，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二 百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金星于本判决生效之日起十日内归还原告张杨借款本金50000元，并支付自2019年3月20日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐雪华 二〇一九年四月十日 代书记员 牟奕静
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初947号 原告：孙樟林，男，1957年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：张晓婧，浙江百畅律师事务所律师。 被告：朱跃权，男，1967年2月13日出生，汉族，住金华市金东区。 原告孙樟林为与被告朱跃权民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙樟林及其委托代理人张晓婧、被告朱跃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙樟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380000元并支付利息99400元（按月率1分，100000元借款自2017年3月1日算至2018年12月31日为22000元，80000元借款自2019年1月1日算至起诉之日为2400元，300000元借款自2017年3月1日算至起诉之日为75000元，此后380000元借款利息计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年3月10日，被告向原告借款100000元并出具《借条》，原告于当日现金交付被告。同年3月22日，被告再次向原告借款300000元并出具《借条》，原告于当日现金交付被告。上述借款，双方口头约定利息为月率2分，均未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告仅于2018年12月26日归还本金20000元，余款至今未归还。 原告孙樟林为证明上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告主体资格的事实； 2、《借条》2份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。 被告朱跃权答辩称：借款是事实的。共计向原告借款400000 元，已归还20000元，余款380000元未归还。借款是要还的，但是被告无能力一次性归还，被告可将家中3间3层楼房共9间以及木结构两层两间共四间房屋抵债给原告。 被告朱跃权无证据提交。 对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系表兄弟关系。2007年3月10日，被告向原告借款并出具《借条》，载明借款100000元，原告于当日将借款现金交付被告。同年3月22日，被告再次向原告借款并出具《借条》，载明借款300000元，原告于当日将借款现金交付被告。上述两笔借款，双方口头约定借款利息为月率2%，均未约定还款时间。两笔借款被告均向原告支付了一个月利息。后经原告多次催讨，被告于2018年12月26日归还原告借款本金20000元，余款380000元至今未归还。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效。《借条》虽未约定还款期限，但原告可随时催告被告在合理期限内归还。被告经催告未予归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金380000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告按月率1%支付利息，虽《借条》未有约定，但被告认可双方口头约定借款月率2%，原告自愿调整为月率1%，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱跃权于本判决生效之日起十日内归还原告孙樟林借款本金380000元及利息97840元（按月率1分，100000元借款自2017年3月1日算至2018年12月31日为22000元，80000元借款自2019年1月1日算至2019年3月11日为1840元，300000元借款自2017年3月1日算至2019年3月11日为74000元，此后380000元借款自2019年3月12日算至实际清偿之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孙樟林的其他诉讼请求。 案件受理费4246元（已减半收取），由被告朱樟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇一九年四月四日 申请执行期限二年 代书记员 朱奥翎
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1277号 原告：杨瑞叶，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所律师。 被告：徐小诚，女，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杨瑞叶与被告徐小诚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨瑞叶委托诉讼代理人胡益光与被告徐小诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小诚偿还原告代偿款本息255137.36元，并支付从2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款力量支付代偿款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告徐小诚与案外人浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行(以下简称农商银行)签订了《个人保证借款合同》，向案外人农商银行借款470000元，并由原告以及案外人周爱华、潘旭琴、田宏增为被告徐小诚提供保证。合同签订后，案外人农商银行履行了放款责任。借款到期后，因被告徐小诚未还清该笔借款及利息，原告于2019年2月2日为被告徐小诚承担了255137.36元本息的连带保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 1、个人保证借款合同复印件一份，待证被告徐小诚向案外人农商银行借款470000元并由原告提供连带责任保证之事实； 2、浙江省农村信用社收款收息凭证复印件、转账凭条复印件、还款证明各一份，待证原告于2019年2月2日为被告代偿借款本息共计255137.36元之事实。 被告徐小诚答辩称：被告向案外人农商银行借款470000元属实，但该笔借款的实际使用人系原告杨瑞叶。原告及其余保证人周爱华、潘旭琴、田宏增均系案外人农商银行的员工，无法自行申请借款，故要求被告为其借款，并由其提供担保。案外人农商银行放款后，被告按原告要求将470000元借款转账给案外人朱美英。借款后，被告从未归还过借款本息，借款本息均由原告本人偿还。原告归还了借款本金220000元后，因与被告前夫在经济上产生矛盾，认为剩余款项应由被告偿还，故未再依约归还借款本息。借款逾期后，原告归还了借款本息255137.36元后起诉要求被告偿还借款本息。综上，被告认为470000元借款的实际使用人系原告本人，被告不应承担还款责任。 被告徐小诚未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，原告提供的证据1及证据2中浙江省农村信用社收款收息凭证、转账凭条虽系复印件，但被告无异议，且该些证据可以证明本案事实，予以采信；证据2中的还款证明，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2018年2月7日，被告徐小诚向案外人农商银行借款470000元，并由原告及案外人周爱华、潘旭琴、田宏增提供连带责任保证。借款逾期后，原告于2019年2月2日代被告偿还给案外人农商银行借款本息共计255137.36元。原告代偿后，被告至今未归还代偿款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告归还代偿款后，依法可向其追偿，被告至今未归还代偿款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还代偿款255137.36元，并从2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称借款本金470000元的实际使用人系原告，其不应承担还款责任的意见，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告未提供充分有效证据证明其主张，故本院对被告的该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐小诚于本判决生效之日即归还原告杨瑞叶代偿款255137.36元，并从2019年2月2日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付代偿款255137.36元的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5127元，减半收取2563.50元，由被告徐小诚负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡建岳 二〇一九年四月十二日 法官助理张昱 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执637号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7949号民事判决书，于2019年01月22日立案执行申请执行人陶四毛与被执行人杨军提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的为申请标的87554元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费994元。执行过程中，本院已向被执行人杨军发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人杨军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年4月15日，申请执行人陶四毛与被执行人杨军自行达成执行和解协议，约定：申请执行人陶四毛同意被执行人杨军支付执行款87554元作结。款于2019年4月15日支付20000元，余款67554元，在2019年5月20日支付12000元，在2019年6月20日支付7000元，在2019年7月20日支付7000元，在2019年8月20日支付7000元，在2019年9月20日支付7000元，在2019年10月20日支付27554元，现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限为7个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执637号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初2861号原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区宾虹东路358号358号嘉福商务大厦2幢846、847、848、849室。法定代表人：马**，总经理。委托代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。委托代理人：王聪颖，浙江圣煌律师事务所实习律师。被告：朱建英，男，1972年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江万全物业管理有限公司诉被告朱建英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江万全物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费105元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年四月八日代书记员 叶林峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13748号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。 被告：李自强，男，1965年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：鲁艳，女，1969年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告李自强、鲁艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告李自强、鲁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江安信资产管理集团有限公司基于与被告李自强、鲁艳签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》等起诉，请求判令：一、两被告偿还原告垫付款37869.8元及相应资金占用费13547.76元（资金占用费以每一笔垫付款为基数，自垫付之日起按日利率0.06％计算，暂计算至2018年8月16日，此后的资金占用费按以上标准计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 原告浙江安信资产管理集团有限公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《承诺书》各一份，用以证明被告李自强因购车向银行贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司承担连带保证责任，被告鲁艳为共同债务人的事实； 2.《分期付款服务合同》一份，用以证明原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告李自强提供担保服务，双方约定资金占用费按日利率0.06％计算的事实； 3.《担保承诺函》一份，用以证明原告浙江安信资产管理集团有限公司承担连带保证责任的事实； 4.《结婚证》一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实； 5.《保证人偿债证明》一份，用以证明原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告李自强垫付贷款37869.8元的事实。 被告李自强、鲁艳未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据认证如下：证据2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。对证据1的真实性与合法性予以认可，因被告鲁艳并未作为借款人在《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》上签字，其仅为抵押物共有人，因此不能认定被告鲁艳系共同债务人而承担付款责任，故本院对原告浙江安信资产管理集团有限公司认为被告鲁艳系共同债务人的待证事实不予认可。对证据4的真实性与合法性予以认可，但因被告鲁艳并未作为借款人在《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》上签字，其仅为抵押物共有人，即使两被告系夫妻关系，也不足以认定被告鲁艳应对被告李自强的案涉债务承担共同还款责任，因此本院对关联性不予认可。 经审理，本院查明事实如下： 2014年3月19日，被告李自强因购买比亚迪QCJ6480S汽车向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同时，被告李自强与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《抵押合同》，约定将所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，被告鲁艳作为抵押物共有人在合同上签字捺印。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李自强签订《分期付款服务合同》，约定原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告李自强办理汽车分期付款垫资代购，并为被告李自强在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务向贷款人提供担保，如被告李自强未按时归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司履行担保责任代为垫付的，被告李自强承诺自原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付之日起10天内归还垫付款，并按实际垫付金额的每日0.06％支付资金占用费。原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，同意为被告李自强在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款本金、手续费及滞纳金等债务向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供连带责任保证，保证期间为五年。自2016年2月25日至2017年2月24日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付贷款共计37869.8元。 另查明：被告李自强、鲁艳于2002年5月27日登记结婚。 本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告李自强之间的保证关系合法有效，原告浙江安信资产管理集团有限公司代被告李自强偿还借款，有权向被告李自强追偿。本案系追偿权纠纷，因被告鲁艳并未作为借款人在《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》上签字，其仅为抵押物共有人，因此不能认定被告鲁艳系共同债务人，且《结婚证》仅能证明两被告于2002年5月27日登记结婚，原告浙江安信资产管理集团有限公司未进一步提供证据证明两被告在案涉债务发生时是否依然系夫妻关系，因此不足以认定案涉债务系夫妻共同债务，故被告鲁艳不应对被告李自强的案涉债务承担共同还款的义务，对原告浙江安信资产管理集团有限公司要求被告鲁艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告浙江安信资产管理集团有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李自强、鲁艳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李自强于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款37869.8元； 二、被告李自强于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司资金占用费13547.76元（按日利率0.06％，暂计算至2018年8月16日，此后至款项清偿之日止的资金占用费按未偿还代偿款、日利率0.06％另计）； 三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，由被告李自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  陶政红 二〇一九年四月十二日 法官助理顾磊君 书记员蒋晓妮
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初334号 原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国时代经济出版社有限公司，住所地北京市丰台区玉林里25号楼。 法定代表人：吴兆军。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 原告高兴宇诉被告中国时代经济出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告高兴宇于同年4月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高兴宇撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告高兴宇负担。 审判员 张 翀 二〇一九年四月十七日 书记员 杜瑶瑶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2727号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：江志喜，男，1982年4月25日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉被告江志喜信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告江志喜偿还原告的牡丹卡透支款本金10859.52元及自2017年1月1日开始计算至实际偿还之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月26日，被告江志喜向原告申领“牡丹贷记卡”一张（卡号为36×××79），经原告批准信同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。合约约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告如对透支利率、滞纳金、超限费及其他项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告。被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。后原告于2016年9月13日发布信用卡服务项目调整公告，新增违约金项目，收费标准与滞纳金相同，自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2017年10月4日，被告共透支本金10864.31元，尚欠原告利息及违约金457.45元。之后，被告分别于2017年10月5日、2017年11月5日、2018年1月5日偿还透支本金4.13元、0.51元、0.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江志喜于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支款10859.52元、截至2018年1月5日的利息及违约金1109.31元，并支付自2018年1月6日起按领用合约约定的利率计算至实际偿还之日止的透支利息、违约金（以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取35.5元，由被告江志喜负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费71元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审 判 员 蔡渭奇 二〇一九年四月十日 代书记员 何一超
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初538号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李伏星，男，1985年6月10日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，公司员工，家住江西省都昌县。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）481号起诉书指控被告人李伏星犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人李伏星到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年3月22日20时许，被告人李伏星在慈溪市，趁被害人马某打篮球之际，窃得其放在休息区座位上的苹果牌XSMAX手机1部（价值人民币5700元）。 被告人李伏星到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已追回并发还给被害人。 上述事实，被告人李伏星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人盛某的证言、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、销售凭证、价格认定结论书、到案经过及被告人李伏星的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李伏星的量刑幅度为拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人李伏星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伏星到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。根据被告人李伏星的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李伏星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇一九年四月二十三日 代书记员 陆旭霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4918号 原告：徐建鸟，男，1972年3月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：项秉余，男，1978年3月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告徐建鸟与被告项秉余买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告在规定缴费期间内（尚未缴费）以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐建鸟撤诉。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年四月二日 （代）书记员  张吴洁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6643号 申请执行人任少娜，女，1989年3月19日出生，住金华市。 被执行人方剑侠，男，1984年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区，现扣押金华看守所。 申请执行人任少娜与被执行人方剑侠车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺商初字第02840号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人任少娜向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行。本案执行标的为9000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人方剑侠发出执行通知书、财产报告令，要求方剑侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方剑侠逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，普查了被执行人方剑侠现在监狱服刑，暂无法处置，本院依法对被执行人方剑侠限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6643号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年四月九日 代书记员 朱丽华
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1084号原告：叶再华，男，1969年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄雨龙，男，1965年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶再华与被告黄雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2018年4月15日，原告叶再华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶再华撤诉处理。案件受理费5813元（已减半收取），由原告叶再华负担。审判员  张玲巧二〇一九年四月十五日法官助理项丽莎书记员蔡美燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2145号之一 申请执行人衢州市衢江区莲花镇西山下村股份经济合作社，住所地衢州市衢江区莲花镇西山下村，组织机构代码:MA29TYF56。 法定代表人余建军。 被执行人衢州市楷亚实业有限公司，住所地衢州市衢江区莲花镇莲花村菜市场，组织机构代码:699526822。 法定代表人蒋晓斌。 申请执行人于2018年11月20日，向本院申请执行衢州市衢江区人民法院于2018年07月03日作出的（2018）浙0803民特88号裁定书，该判决已经发生法律效力。 本院认为，（2018）浙0803民特88号裁定书载明的调解协议内容如下，一是被执行人于2018年11月2日前支付申请人土地承包流转款79750元；二是如被执行人未按期履行付款义务，则双方于同年11月2日解除2013年5月2日签订的《土地流转合同》。经查，被执行人未按期付款。申请人要求解除土地流转合同。解除合同不存在强制执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 对申请人的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁凤良 审判员  王鹏程 审判员  蓝建军 二〇一九年四月三日 书记员  舒景颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1099号 原告：湖州旺俊布业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢20号。 法定代表人：邓杨飞，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人:吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张宁，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 被告：李善政，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告湖州旺俊布业有限公司与被告李善政买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，并于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告湖州旺俊布业有限公司的委托诉讼代理人吴敏华、张宁到庭参加诉讼，被告李善政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州旺俊布业有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告陆续向原告购买布料，但是并未结清全部货款。2016年5月28日，经原、被告双方核对，确认截止当日被告还欠原告货款181500。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延付款。至今，被告尚欠原告货款181500元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款181500元及支付逾期付款利息（以181500元为基数，自起诉之日起向按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告李善政未作答辩，也未向本院提交证据。 原告湖州旺俊布业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了对帐单两份，用于证明被告结欠原告货款。原告湖州旺俊布业有限公司提交的证据，被告李善政未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：该两份对帐单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州旺俊布业有限公司与被告李善政素有业务往来，被告陆续向原告购买牛仔布料。2016年5月28日，经双方核对，被告确认截止当日欠原告货款181500。对于欠款，被告一直未支付，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告湖州旺俊布业有限公司与被告李善政之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时付清货款，故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李善政应支付原告湖州旺俊布业有限公司货款181500元，并应支付原告湖州旺俊布业有限公司逾期付款损失（以未支付货款为基数，自2019年2月15日起向按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3930元，减半收取1965元，由被告李善政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年四月九日 书记员  杨 菊
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初761号原告朱芬，女，汉族，1978年5月27日生，住湖北省老河口市。被告汤延生，男，汉族，1970年3月6日生，住湖北省老河口市.委托诉讼代理人陈海荣，女，汉族，1970年3月16日生，住址同上，系被告汤延生的妻子，一般授权代理。原告朱芬与被告汤延生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱芬，被告汤延生的委托诉讼代理人陈海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芬诉称：2018年8月15日6时30分左右，被告汤延生驾驶二轮电动车由东向西行驶至老河口市xx镇xxx村x组十字路口，与由北向南原告朱芬驾驶的xxx二轮电动车相撞，造成车辆损失、原告朱芬受伤的交通事故。经老河口市公安局交警大队认定，被告汤延生在事故中负主要责任，原告朱芬在本次事故负次要责任。原告受伤后入住老河口市xx医院救治，共住院15天，花费医疗费5792.24元。原告多次找被告进行理赔，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告1.医疗费5792.24元、2.误工费5649.80元、3.护理费1447.15元、4.住院伙食补助费750元、5.交通费200元，合计13839.19元。被告汤延生辩称，原告对此次事故也负有责任。在事故发生前，原告也未工作，故不存在误工费。在原告受伤期间，被告要求护理，但是原告并不同意，故原告的费用主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故证明书，被告汤延生对其有异议。本院认为该道路交通事故证明书系老河口市公安局交通警察大队在对事故进行综合调查后出具的证明书，且加盖有老河口市公安局交通警察大队的公章，与本案存在关联性，符合证据特点，本院予以采信。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日6时30分左右，被告汤延生驾驶二轮电动车由东向西行驶至老河口市xx镇xxx村x组十字路口，与由北向南原告朱芬驾驶的xxx二轮电动车相撞，造成车辆损失、原告朱芬受伤的交通事故。经老河口市公安局交警大队认定，被告汤延生在事故中负主要责任，原告朱芬在本次事故负次要责任。事故当天，原告朱芬被送至老河口市xx医院住院治疗，同年8月30日出院，住院15天，医嘱载明：1.出院后以卧床休息，患肢制动抬高，行患肢功能锻炼，建议休息四周。2.一月后来院复查X片，了解骨折愈合情况。3.定期复查，不适随诊。治疗期间原告朱芬支出医疗费5792.24元、交通费200元。被告汤延生垫付治疗费用共计767.20元。另查明，原告朱芬系老河口市xxxx有限责任公司的职工，受伤前月平均工资为3721.90元。2018年8月份，原告朱芬的工资为3417.10元。2018年9月份，未发放工资。本院认为，本案所审理的交通事故是原、被告不当驾驶造成，老河口市公安局交警大队生效的道路交通事故认定书，认定被告汤延生负事故的主要责任，原告朱芬负事故的次要责任。该责任划分正确，本院予以采信。原告朱芬的各项损失确定如下：医疗费5792.24元、误工费4026.70元（304.80元+3721.90元）、护理费1447.15元(35214元／年÷365天×15天)、交通费200元、住院伙食补助费750元(50元／天×15天)，共计12216.09元。被告汤延生应赔偿原告各项损失8551.26元（赔偿总额12216.09元×70%]。冲减被告汤延生的垫付款项767.20元，被告汤延生尚应赔付原告各项损失7784.06元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告汤延生赔偿因交通事故造成原告朱芬的各项损失7784.06元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告朱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告汤延生负担49元，原告朱芬负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费138元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇一九年四月十七日书记员  王 环
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执921号 申请执行人程锡琴 被执行人蔡声 本院在执行申请执行人程锡琴与被执行人蔡声案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1020号 原告：刘春芽，女，1961年8月1日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托代理人:徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律服务工作者。 被告：叶碎娥，女，1961年4月7日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告刘春芽与被告叶碎娥追偿权纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付给原告担保追偿款人民币20万元及利息（利息自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘春芽的委托诉讼代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告叶碎娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下事实：2011年7月1日，被告叶碎娥因需要资金周转，向案外人刘伟荣借款20万元，未约定支付利息和还款期限，由原告刘春芽提供担保（未写明保证方式）。被告叶碎娥借款后，经案外人刘伟荣催讨，未能偿付借款，原告作为担保人于2019年1月15日为被告偿付给刘伟荣借款本金20万元。被告叶碎娥至今未向原告偿付。 以上事实有借条、收据、证人刘某证言、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告刘春芽作为借款保证人为被告叶碎娥代偿借款本金20万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告刘春芽承担保证责任后，有权向被告叶碎娥追偿。现被告叶碎娥经原告催讨至今未能偿付代偿款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失，双方未有约定，现原告主张从代偿之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告叶碎娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶碎娥于本判决生效后十日内偿付给原告刘春芽代偿款人民币20万元,并支付自2019年1月15日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶碎娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年四月三日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。