wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终177号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷诗智，曾用名殷诗云，绰号“黑莫”、“欧母”，1967年12月3日出生，海南省万宁市人，汉族，初中文化，农民，捕前住万宁市。曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2017年11月28日刑满释放。因本案，于2018年4月6日被抓获并刑事拘留，同年5月12日被逮捕。因病不宜羁押，于2018年5月24日被万宁市公安局取保候审，取保候审期间又因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月29日被抓获并刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人殷诗智犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日作出（2018）琼9006刑初661号刑事判决。宣判后，原审被告人殷诗智不服，提出上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月6日13时许，蔡某毒瘾发作要求吴某1帮忙购买毒品。吴某1电话联系被告人殷诗智购买人民币400元毒品，并约好在万宁市万城镇建设南路电影院对面的“叶记大排档”门口处交易,而后蔡某和吴某1二人一起来到约定地点与被告人殷诗智碰头，被告人殷诗智将4小包毒品贩卖给吴某1，得款人民币400元。交易完毕后，蔡某和吴某1返回吴某1家，蔡某用吴某1的手机联系被告人殷诗智再购买人民币300元毒品，而后独自到“叶记大排档”门口处与殷诗智碰头时被公安民警抓获，民警当场从殷诗智处扣押手机一部及人民币100元，随后民警根据蔡某的交代在吴某1家将吴某1抓获，并从吴某1身上扣押毒品4小包。经鉴定，该4小包毒品分别净重0.03克、0.04克、0.03克、0.02克，共净重0.12克，均检出海洛因成分。 2018年6月29日11时许，吴某2电话联系被告人殷诗智购买人民币300元毒品，而后吴某2来到约定地点万宁市万城镇华泰宾馆320房门口处，吴某2将300元从半开的房门里递给殷诗智，被告人殷诗智将两小粒毒品递给吴某2，双方交易完成后，公安民警便将二人抓获，当场从吴某2身上扣押毒品两小粒，从殷诗智身上扣押人民币300元和手机一部。经鉴定，该两小粒毒品分别净重0.04克、0.07克，共净重0.11克，均检出海洛因成份。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的扣押笔录、扣押清单、取样、称量笔录、常住人口信息表、抓获经过、通话清单、海南省非税收入一般缴款书、释放证明书等书证，证人蔡某、吴某1、吴某2、李某的证言,现场勘验笔录及照片、辨认笔录,鉴定意见以及被告人殷诗智的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人殷诗智违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖二次，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人殷诗智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人殷诗智曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押殷诗智的人民币400元（已存入海南省财政厅财政性资金专户）、手机2部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人殷诗智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元。二、扣押的毒品0.23克海洛因、殷诗智的人民币400元、手机2部均予以没收。 上诉人殷诗智对一审认定其第二起贩卖毒品的罪名和事实没有异议，但对一审认定其第一起贩卖毒品的罪名和事实存在异议。请求二审改判轻刑。 经审理查明，原判认定上诉人殷诗智于2018年4月6日13时许及2018年6月29日11时许二次贩卖毒品海洛因，的事实清楚。 原判所列认定本案事实定罪证据均经一审法庭举证、质证，并经一审法院认定，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有内在关联，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人殷诗智均未提交新证据。 关于上诉人殷诗智的上诉意见和理由，经查，吸毒人员蔡某、吴某1证言在向上诉人殷诗智购买毒品海洛因的时间、地点、金额等细节均相互印证，且公安当场在吴某1处扣押到本起交易的4小包毒品，相关手机通话基站信号、鉴定意见等客观证据亦佐证本起犯罪的事实。本起殷诗智贩卖毒品的事实不但有两个吸毒人员的指认，还有客观证据予以证实。原判鉴于殷诗智具有累犯、毒品再犯等法定从重情节对其以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币6000元，量刑适当。综上，上诉人殷诗智的上诉意见和理由均不成立。 本院认为，上诉人殷诗智罔顾国法，明知是毒品海洛因而两次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。原判认定上诉人殷诗智贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人殷诗智的上诉意见及理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 宁 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  符 强 二〇一九年四月三日 法官助理  邹玲灿 书 记 员  黄 慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初47273号原告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人：柏英章，总经理。原告：天津市华柏储运有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽开发区化学工业区化工西街7号。法定代表人：柏英章，总经理。被告：柏翠莲，女，汉族，1964年12月4日出生，住天津市滨海新区。原告天津华柏企业有限公司、天津市华柏储运有限公司与被告柏翠莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员李婷适用简易程序独任审判，后因工作原因变更承办人为审判员贾书岩，在案件审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告天津华柏企业有限公司、天津市华柏储运有限公司与被告柏翠莲财产损害赔偿纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  廉淑荣二〇一九年四月十二日书 记 员  刘逢年
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初5698号起诉人:中国电建集团郑州泵业有限公司（原郑州电力机械厂），住所地郑州市管城区陇海东路九号。法定代表人：杨德柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艺，河南程功律师事务所实习律师。2019年4月23日，本院收到起诉人中国电建集团郑州泵业有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天恩智慧能源科技有限公司支付剩余款项1156.5万元及违约金363.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方签订《新密市昌源集团电力有限公司2MW（一期0.55MWp)光电惠豫工程太阳能项目和新密市刘寨镇王咀村农业大棚2MWp太阳能发电项目总承包合同》，该合同约定由起诉人承包该项目，合同单价每瓦7.6元，合同总金额1938万元，经确认实际完成工程量价款1520万元，后又增加工程量价款96.5万元，被告共支付工程款460万元，该工程于2014年交付被告使用，但被告拖欠工程款至今未付引起纠纷，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人和被告天恩智慧能源科技有限公司签订的《新密市昌源集团电力有限公司2MW（一期0.55MWp)光电惠豫工程太阳能项目和新密市刘寨镇王咀村农业大棚2MWp太阳能发电项目总承包合同》，该合同系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷专属管辖范围，应由合同施工地的人民法院管辖，双方约定发生纠纷由原告所在地（非施工地点）人民法院管辖的条款无效。本案的工程施工地点在河南省，不属于本院管辖范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人中国电建集团郑州泵业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年四月二十四日书记员  庄莹莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1195号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓权，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市（以上身份情况均）。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人徐耐程，广西济见律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人邓权犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人邓权及其辩护人徐耐程到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控，被告人邓权为牟利以200元价格在一名男子(身份不详)处购得大量的淫秽视频，自2018年10月份开始,被告人邓权在本市石排镇赤坎村万某广场其本人所经营的百汇丰箱包鞋店内以0.5元或1元一部的价格销售淫秽视频共贩卖了76部，共计获利约70元。2018年11月20日15时许，被告人邓权以30元的价格共贩卖36部淫秽视频给违法人员曾某1（已行政处罚），后公安机关到场将被告人邓权抓获，并起获涉案电脑一部、硬盘一个（经鉴定，内有5469部影片属于淫秽物品）以及淫秽视频目录六本。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，黑色计算机主机一台、淫秽视频目录6本、硬盘塔一个、硬盘一个、人民币30元，东莞市公安局淫秽物品审查认定书，到案经过、扣押决定书、常住人口基本信息，证人曾某1证言、辨认笔录，被告人邓权供述和辩解、辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓权无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究被告人邓权刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，建议对被告人邓权适用判处六个月至一年六个月有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓权贩卖淫秽物品牟利的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓权无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓权犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓权到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓权的辩护人提出，1、被告人邓权符合坦白情节，可以对其从轻处罚。2、被告人邓权属于初犯，且当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。3、被告人邓权的行为社会危险性小，按照罪责刑相适应的原则，对其予以处罚也需从轻考量。4被告人邓权自愿交纳罚金，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人邓权从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓权适用判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，本院予以采纳。随案移送的人民币30元，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局石排分局的电脑主机一台，予以没收，由暂扣机关东莞市公安局石排分局上缴国库。关于本案被告人邓权的身份问题。根据被告人邓权归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人邓权以其自报身份予以判决。视被告人邓权的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓权犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年2月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币30元，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局石排分局的电脑主机一台，予以没收，由暂扣机关东莞市公安局石排分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  郭燕君人民陪审员  莫翠娴二〇一九年四月二十五日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初99号原告戴景栅，男，汉族，1991年2月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被告惠州市惠阳区自然资源局，住所地：惠州市惠阳区淡水伯公坳惠阳区行政服务中心**。负责人黄向阳，局长。委托代理人邹明伟，该局工作人员。委托代理人严剑润，广东卓凡律师事务所律师。原告戴景栅诉被告惠州市惠阳区自然资源局履行法定职责一案，本院已于2019年2月14日依法受理。在审理过程中，原告于2019年4月17日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴景栅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告戴景栅负担。审 判 长  邹 兴人民陪审员  张敏才人民陪审员  朱月燕二〇一九年四月十七日书 记 员  陈 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2316号 上诉人（原审被告）：泉州市大地阳光展示道具有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区（涂寨）。 法定代表人：郭艺婷，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层。 法定代表人：张国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信、郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 上诉人泉州市大地阳光展示道具有限公司因与被上诉人福建省惠一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人泉州市大地阳光展示道具有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市大地阳光展示道具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1017号原告：深圳特殊机会投资中心（有限合伙），住所地：深圳市南山区南山街道南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦****6BC-16，统一社会信用代码：91440300MA5ETB445P。执行事务合伙人：深圳前海深港通股权投资基金管理有限公司（委派代表：雷金龙）。委托诉讼代理人：杨静静。委托诉讼代理人：杨久莹，广东维强律师事务所律师被告：赵曼玉，女，汉族，1989年10月16日生，身份证住址：安徽省涡阳县。本院在审理原告深圳特殊机会投资中心（有限合伙）诉被告赵曼玉借款合同纠纷一案过程中，发现被告赵曼玉下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 魏  少  娟二〇一九年四月七日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执1036号之二申请执行人：李学峰，男，1970年8月14日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：李吉文，男，1966年12月9日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行李学峰与李吉文租赁合同纠纷一案中，责令被执行人李吉文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李吉文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李学峰在诉前依据（2018）内0425民财保1号民事裁定书查封了被执行人李吉文名下位于克什克腾旗经棚镇园林路1号楼2单元602室（房产证号：1730312005**）。本院依法对查封的李吉文名下位于克什克腾旗经棚镇园林路1号楼2单元602室（房产证号：1730312005**）予以第二次司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：将被执行人李吉文名下位于克什克腾旗经棚镇园林路1号楼2单元602室（房产证号：1730312005**）进行第二次司法拍卖，拍卖价为388897.20元，保证金77779元，增价幅度1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一九年四月二十二日书记员  毛颖慧
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0191行初9号原告张文山，男，1952年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。原告尤小荣，女，1952年12月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告鞠大成，男，1943年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。原告张锦霞，女，1976年5月27日出生，汉族，住济南市历下区。原告杜新房，男，1979年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。原告周华，女，1970年1月23日出生，汉族，住济南市历下区。原告刘会玲，女，1982年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。被告济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局，住所地济南高新区工业南路28号。负责人冯桂珍,局长。委托诉讼代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原告张文山、尤小荣、鞠大成、张锦霞、杜新房、周华、刘会玲与被告济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局行政违法一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告张文山、尤小荣、鞠大成、张锦霞、杜新房、周华、刘会玲在收到本院依法《预交案件受理费通知书》后，未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照原告撤诉处理。审判长 崔 红审判员 李雅男审判员 周 莹二〇一九年四月十六日书记员 胡婧贤
临河区人民法院民事判决书（2019）内0802民再1号再审申请人（原审被告）：李某，公务员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被申请人（原审原告）：张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。再审申请人李某与被申请人张某共有物分割纠纷一案，申请人李某于2017年11月3日诉至本院。2018年7月9日,本院作出（2017）内0802民初7133号民事判决，该判决已发生法律效力。再审申请人李某认为原判决有误，存在漏判情形，向本院申请再审。本案经审判委员会讨论，认为原判决确有错误。2018年11月29日，本院作出（2018）内0802民申36号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年4月1日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李某、被申请人张某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。再审申请人李某诉称，我与被申请人张某共有物分割纠纷一案，临河区人民法院于2018年7月9日作出（2017）内0802民初7133号民事判决书，该判决书仅对涉案房屋的补偿价款进行了调整，未对我请求的涉案房屋归属作出调整。存在遗漏诉讼请求的情形。请求：1、撤销（2017）内0802民初7133号民事判决；2、判令位于××区.3平米房屋及院落内4间附属房屋归还再审申请人所有；3、再审申请人补偿被申请人房屋价款79967元；4、案件受理费双方各承担一半。被申请人张某辩称，涉案房屋由我出资145000元购买。（2014）临民初字第3672号民事判决书虽然判决李某与我对共有物各占50%的份额，但没有明确该房屋归李某所有。我与李某对该房屋的处分并未约定，现李某请求涉案房屋归其所有，我不同意，其诉讼请求应予驳回。经再审查明，2014年7月23日，本院受理张某诉李某物权确认纠纷一案。2016年4月5日，本院作出（2014）临民初字第3672号民事判决书。判决确认位于巴彦淖尔市××区.3平方米房屋及该房屋院落建起的4间共91.45平方米附属房屋归李某、张某共有，张某占50%份额。张某不服该判决提起上诉。2016年11月7日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终1342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月3日，李某向本院提起共有物分割纠纷诉讼，请求判令涉案房屋归其所有；李某补偿张某房屋价款79967元。2017年12月27日，李某向本院申请对涉案房屋的价格进行司法鉴定。2018年6月2日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出评估报告，评估涉案房屋的价格为159933元。2018年7月9日，本院作出（2017）内0802民初7133号民事判决，判决李某于该判决生效后十日内补偿张某79967元。本院认为，共有是不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案属按份共有。本院生效判决已认定涉案房屋为再审申请人李某与被申请人张某按份共有，双方各占50%份额，该份额属房屋所有权份额并非房屋的价款份额。申请人李某在未与按份共有人张某协商一致的情况下，仅依据涉案房屋的评估价格的50%主张涉案房屋归其所有，其诉求与法无据，本院不予支持。原审认定事实不清，判决结果确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）内0802民初7133号民事判决书；二、驳回再审申请人李某的其他诉讼请求。案件受理费1771元，由再审申请人李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李晓荣审判员 石 英审判员 张学梅 二〇一九年四月十五日书记员 魏旭田附法律条文：《中华人民共和国共和国物权法》第九十三条不动产或者可以由两个以上单位、个人共有。共有包活按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)豫03刑更109号 罪犯翟振国，男，1954年1月5日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省焦作市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）焦刑一初字第15号刑事判决，认定被告人翟振国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）豫法刑一复字第035号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯翟振国确有悔改表现，于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翟振国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平裁剪工序的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯翟振国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯翟振国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年4月30日起执行至2025年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇一九年四月三十日 书记员  王佳欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3850号原告屈军科，男，汉族，1984年11月1日出生，住湖南省武冈市，委托代理人刘小闹、易飞，系广东启众律师事务所律师。被告广东月振汽车销售服务有限公司，住所地为东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城****125，统一社会信用代码为91441900MA4X0UQ44C。法定代表人陈冠华。原告屈军科与被告广东月振汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小闹到庭参加诉讼，被告广东月振汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠保费46840元；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系。被告曾委托原告办理车辆保险事务，原告为被告垫付了保费46840元。此后被告一直以各种理由拖延支付保险费给原告。被告于2018年4月4日向原告出具《欠款协议》，确认拖欠原告保险费46840元。被告向原告承诺2018年5月10日之前付清欠款，但被告之后并未向原告履行支付欠款的义务。被告的行为已经违背了诚实信用的原则，应当立即向原告支付以上欠款。现原告为了维护自身合法权益，特具状诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告没有参加庭审对原告提供的证据进行质证，也没有提供反驳证据，故本院对于原告提供的欠款协议及被告在协议上盖章的真实性予以确认，该份欠款协议足以证明被告确认应向原告偿还车险保费款项46840元，并承诺于2018年5月10日前付清的事实，本院将以上证据附卷为证。本院认为，本案系委托合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原被告签订的欠款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告没有提供证据证明已经按照欠款协议付款，本院对其作出不利的推定，认定被告理应立即向原告支付款项46840元。原告诉请律师费，没有提供付款凭证，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东月振汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告屈军科偿还欠款46840元；二、驳回原告屈军科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元（原告屈军科已预交），由原告屈军科负担50元，被告广东月振汽车销售服务有限公司负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 唐 珺 珺审 判 员 刘 秋 霞人民陪审员 李 晓 力二〇一九年四月十五日书 记 员 洪旭（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终2467号上诉人（一审被告）：寇玲芝，女，汉族，1962年8月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审原告）：杜军帅，男，汉族，1966年5月17日出生，住河南省汝州市。上诉人寇玲芝与被上诉人杜军帅买卖合同纠纷一案，上诉人寇玲芝不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5502号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、自本调解协议签订生效之日起三日内，由寇玲芝一次性支付给杜军帅6500元整；二、上述款项打入杜军帅中国邮政储蓄银行账户内，卡号为：62×××76；三、若寇玲芝未能按期足额支付上述款项，则杜军帅有权依照洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5502号判决申请执行；四、一审案件受理费80元，由杜军帅承担；二审案件受理费79元，减半收取为40元，由寇玲芝承担。五、其他双方互不追究；六、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月十六日书记员  郭 润
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1084号 原告:合肥市瑞宏重型机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村，统一社会信用代码91340122746786994A(1-1)。 法定代表人：费贤超，董事长。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：合肥同心机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道（神马工业园内），统一社会信用代码91340100734969988N。 法定代表人：王保禄。 第三人：合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路**，统一社会信用代码913400007117728670。 法定代表人：邢昌荣。 本院在审理原告合肥市瑞宏重型机械有限公司诉被告合肥同心机械有限公司、第三人合肥神马科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市瑞宏重型机械有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥同心机械有限公司、第三人合肥神马科技集团有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥市瑞宏重型机械有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市瑞宏重型机械有限公司撤回对被告合肥同心机械有限公司、第三人合肥神马科技集团有限公司的起诉。 案件受理费457元，减半收取计229元，由原告合肥市瑞宏重型机械有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年四月二十六日 书记员  何郁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：由义生，曾用名由明飞，男，1977年3月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台大金工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街****。 法定代表人：唐大荣，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司胜利路支行，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**iv> 负责人：候会新，行长。 再审申请人由义生因与被申请人烟台大金工贸有限公司（以下简称大金公司）、烟台银行股份有限公司胜利路支行（以下简称烟台银行胜利路支行）民间借贷纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 由义生申请再审称，1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定案涉3600万元借款是由义生与刘维宁的个人借款，证据不足不符合法律规定。原审认定上述事实的主要证据由义生和刘维宁在刑事侦查过程中形成的笔录不符合民事诉讼的证据形式，不能作为证据使用。原审认定的借款方为刘维宁个人与烟台市中级人民法院（2013）烟刑二初字第13号刑事判决认定的事实明显矛盾。2.原审裁定适用法律确有错误。原审驳回由义生的起诉系适用法律错误。原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案的焦点问题是：案涉借款合同的借款方是刘维宁个人还是大金公司，即由义生和刘维宁在刑事侦查过程中形成的笔录是否可以作为本案证据使用。 烟台市中级人民法院（2013）烟刑二初字第13号刑事判决认定案涉3600万元借款系刘维宁以其掌控的大金公司为借款方，虚拟烟台银行胜利路支行为保证方，骗取与烟台银行西大街支行的由明飞签订3600万元的借款合同。在侦查阶段由义生的询问笔录和刘维宁讯问笔录已被该判决作为证据使用。两人的笔录所涉事实已被该判决所认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。该判决认定案涉3600万元均属刘维宁个人合同诈骗罪赃款，本案中，原审将该两询问笔录所涉事实予以确认并无不当。由义生所称大金公司为案涉合同借款方的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审依据以上两笔录以及借条、借款合同等证据能够认定案涉3600万元借款，是由义生与刘维宁个人之间的借款且大金公司和烟台银行胜利路支行并非案涉合同借款人和保证人，大金公司和烟台银行胜利路支行不承担本案欠款责任。由义生在本案中并未将刘维宁列为被告，原审认为由义生应该先行向有权机关申请追缴或扣押机关申请返还，认定其直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，申请人由义生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回由义生的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年四月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9571号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：成清林，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告成清林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周家慧、饶宇超到庭参加诉讼，被告成清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金45000元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月29日止，利息为3809.29元、还款违约金为5394.75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告成清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××48。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月27日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月29日日，尚欠本金45000元、利息3809.29元、违约金5394.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金45000元，暂计至2018年11月29日利息3809.29元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成清林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金45000元及利息[暂计至2018年11月29日止，利息3809.29元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.55元，由原告负担57.48元，被告负担520.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年四月三十日书记员  王建海
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢231号 山东青州农村商业股份有限公司、赵新文、赵福爱： 山东青州农村商业股份有限公司与赵新文、赵福爱借款合同纠纷一案，现已强制执行到位。至此，山东青州农村商业股份有限公司向本院申请执行的（2008）青法民二初字第88号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1131号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，系银行员工。 被告：江西省萍乡市赣能煤炭运销有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇云程岭，注册号：360300210006401。 法定代表人：陈中林，董事长。 被告：庄献忠，男，1968年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：陈中林，男，1953年7月22日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：陈益萍，男，1972年6月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭梅英，女，1942年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：张谋生，男，1950年11月16日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：庄红，女，1967年3月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：陈友华，男，1976年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：江西省三宝通讯有限责任公司。住所地：江西省萍乡市安源区东大街下街居委会新城路4号，统一社会信用代码：91360300781453626K。 法定代表人：庄献忠，总经理。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告江西省萍乡市赣能煤炭运销有限公司、庄献忠、陈中林、陈益萍、彭梅英、张谋生、庄红、陈友华、江西省三宝通讯有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。 本案在审理过程中，发现有犯罪嫌疑，已移送至公安机关审查处理。 本院认为，上述情况符合诉讼中止的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇一九年四月十六日 代理书记员  陈 旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1981号 原告：王亮，男，1985年11月3日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被告：杨志仓，男，1970年3月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告王亮与被告杨志仓租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王亮于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亮撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由王亮负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年四月八日 书记员  郑桂花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5365号 原告：广西通儒祥达酒店管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450100MA5L0UN705。 法定代表人：马儒国。 委托诉讼代理人：谢秋红，女，住南宁市江**，系该公司员工。 被告：广西神龙生物工程集团股份有限公司，住所地，住所地：南宁市高新四路**和泰科技园**厂****房会信用代码：91450100MA5L0W8Q6。 法定代表人：赵敏。 原告广西通儒祥达酒店管理有限公司与被告广西神龙生物工程集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广西通儒祥达酒店管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西通儒祥达酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费264元（原告广西通儒祥达酒店管理有限公司已预交），减半收取132元，由原告广西通儒祥达酒店管理有限公司负担；余款132元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张宏宇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初139号 原告：李筱萌，女，1988年10月30日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：刘君，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 原告李筱萌诉被告刘君排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李筱萌的委托诉讼代理人李春华，被告刘君及其委托诉讼代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李筱萌向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，立即从原告位于安丘市开发区××街××号××＃楼××单元××室房屋搬出；2.请求法院判令被告向原告支付自2018年10月10日起至其搬离房屋之日的房屋使用费（暂计2个月，每月3000元，共计6000元）；3.请求法院判令被告结清其占用房屋期间所产生的费用（包括但不限于水电费、物业费、燃气费、垃圾处理费、网络费）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李筱萌放弃对第三项诉讼请求的主张。事实与理由：被告系原告父亲李爱宏的保姆，与原告父亲共同居住在安丘市开发区××街××号××＃楼××单元××室房屋，该房屋系原告父亲所有。2017年3月27日，原告父亲去世，该房屋由原告合法继承，现该房屋已过户至原告名下。但被告仍在该房屋居住，且以各种理由拒绝搬出。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘君辩称，第一，坐落于安丘市开发区××＃楼××单元××室楼房，是答辩人与被答辩人之父李爱宏生前同居期间共同购置的，属于答辩人和李爱宏的共同财产，由二人共同共有。且李爱宏去世后，由李爱宏的哥哥李爱凌召集包括被答辩人、被答辩人母亲在内的自家人就该楼房归属问题进行协商，最终意见是归答辩人所有。即便被答辩人否认该口头约定商定内容，那答辩人也是楼房的共有人之一，属于所有权人之一，当然有居住使用的权利。被答辩人诉讼请求第一项即要求答辩人从该楼房搬出，该请求缺乏事实及法律依据，依法不应支持；第二，根据前述答辩内容，答辩人是楼房共有人之一，合法居住使用楼房，何谈支付房屋使用费事宜？被答辩人要求荒谬；第三，被答辩人要求答辩人结清含有房屋期间的物业费等费用，属于越俎代庖之举，缺乏法理依据；第四，鉴于被答辩人已经擅自将楼房变更登记在其名下，答辩人提起反诉，要求被答辩人向答辩人支付17万元（楼房现价值50万元-被答辩人还贷6万元÷2人）的楼房补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告李筱萌系案外人李爱宏（已去世）之女，李爱宏生前购买位于安丘市开发区××＃楼××单元××室一处，不动产权证号为0101966。李爱宏去世后，原告李筱萌为唯一的第一顺序继承人。 2018年5月28日，原告李筱萌以不当得利之诉将被告刘君诉至本院，本院于2018年8月10日作出（2018）鲁0784民初2763号民事判决书，判决被告刘君返还原告李筱萌不动产权证号为0101966的房产证原件及该房产钥匙一把，现该判决书已经生效。在该判决书中，认为涉案房产为李爱宏遗产，依法应由原告李筱萌继承，亦同时认定被告刘君辩称上述房产归其所有，未提供充分证据证明，本院不予支持。 因涉案房产现由被告刘君居住使用，2018年10月12日，原告李筱萌委托山东瀚晖律师事务所律师李春华向被告刘君通过快递发送律师函一份，要求被告刘君搬离涉案房屋。 涉案房产经过（2018）鲁潍坊昌潍证民字第2104号公证书公证后，因继承，2018年11月10日，不动产权变更到原告李筱萌名下，且为单独所有，产权证号为鲁（2018）安丘市不动产权第0008684号。 审理中，原告李筱萌主张涉案房产现由被告刘君占有使用，要求其按照每月3000元的费用支付房屋使用费，但未提供证据予以证实产生使用费的计算依据。 庭审中，被告刘君主张涉案房产归其与李爱宏共同共有，提交介绍人周静的证明材料一份，证明首付款由其二人共同交付；提交安丘市雅居房产营销有限公司出具的证明一份，证明二人共同与该公司商定并订购；提交通信公司与移动公司的服务协议各一份；提交郭宗霞证明一份，证明涉案楼房的装修是由被告刘君支付；提交出借人为张燕的借条复印件一份，证明借款用途为购买涉案楼房；提交银行卡交易明细及其儿子银行交易明细单及支付宝交易成功的页面打印材料一份，证明其曾经偿还涉案房产的房贷；申请调取（2018）鲁0784民初2763号案件中的李爱凌、梁弘、李爱军作证的庭审笔录，证明共有情况。原告李筱萌质证后称上述证据均不能证明被告刘君系涉案房产的共有人。 审理中，被告刘君提出反诉请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于安丘市开发区××＃楼××单元××室房屋产权已于2018年11月10日变更到本案原告李筱萌名下，房屋属原告所有，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而被告现实际控制占有该房屋，故被告对原告的涉案房屋构成侵权，原告要求被告停止侵害、排除妨害及搬离房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘君辩称系涉案房产共有人，因在本院作出的（2018）鲁0784民初2763号判决中已予以认定，且未提供确实充分的证据予以证实，对该辩称，本院不予采信。原告要求被告支付自2018年10月10日起至搬离房屋之日的房屋使用费，因未提供证据予以证明上述主张，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条第一款、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘君停止侵害，腾出位于安丘市开发区××＃楼××单元××室房屋一处［房权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0008684号］，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告李筱萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元（已减半），由被告刘君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年四月三日 书记员  吴凯伦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初963号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赖龙祥，男，1999年12月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县，以上身份信息均由被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2018年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人赖龙祥犯抢夺罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人赖龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月9日21时20分，被告人赖龙祥去到东莞市石碣创新数码通信营业部以购买手机为由，叫该公司女店员被害人玉平拿了一部黑色华为牌P20型号手机（价值3388元）试用，被告人赖龙祥用手机对着被害人玉平进行拍照，被害人玉平本能反应用手档了一下，被告人赖龙祥遂趁机拿着手机向店外逃跑,被害人玉平马上追出去。被告人赖龙祥在逃跑过程中将手机扔到华润广场附近。被告人赖龙祥逃至东莞市石碣镇富盈酒店停车场处时被一直追赶其的路人马某抓获。破案后，涉案手机未能缴回。上述事实，被告人赖龙祥在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的证人叶某1、马某的证言及辨认笔录，被害人玉平的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过、常住人口基本信息、委托书、营业执照、质量保证单、东莞市价格认定参考结论书及明细表等书证，被告人赖龙祥的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖龙祥无视国法，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赖龙祥犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖龙祥归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人赖龙祥的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人赖龙祥以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人赖龙祥适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人赖龙祥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖龙祥犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年6月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赖龙祥在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币3388元给被害单位东莞市石碣创新数码通信营业部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  李志敏二〇一九年四月一日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2368号 上诉人（原审被告）：林龙泉，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**D210/div> 法定代表人：李金木，该公司负责人。 原审被告：李素勤，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：李金木，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 原审被告：林如山，男，1948年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林龙泉因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司、李素勤、李金木、林如山金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林龙泉收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林龙泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执173号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：茹雷，男，1984年10月15日出生，住河南省宜阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人茹雷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39150号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请立案执行，要求被执行人茹雷给付13471.59元及执行完毕时相应的利息、违约金2350元，负担案件受理费400元、申请执行费149元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、2019年2月21日、2019年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，冻结被执行人茹雷名下一个有存款的银行账户，未发现其他财产线索。2019年4月22日通过网络查控系统扣划55.38元，并转成本案执行费。3、2019年3月8日，本院执行人员到被执行人茹雷户籍所在地走访调查，未找到茹雷本人，也未发现其他线索。4、2019年3月11日，本院执行人员到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人茹雷名下公积金线索，未查到可供执行的财产线索。5、2019年3月12日，本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询被执行人茹雷名下房产线索，未查到可供执行的财产线索。6、依照相关法律规定，本院于2019年3月11日作出（2019）豫03执173号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7、上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人茹雷名下有可供执行的财产。因本案被执行人茹雷暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年四月二十九日书记员 王 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5055号原告：李汉伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************698。被告：中信保诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区*******环球金融中心办公楼东楼16层01-16号单元及5层01、02、07-10、15、16号单元，统一社会信用代码911100********871G。法定代表人：黎某1。被告：中信保诚人寿保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********盛大厦601-611、902-906室，统一社会信用代码914***********065C。负责人：张力。被告：中信保诚人寿保险有限公司佛山龙江营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸**02地块（龙江文华路盈信广场3区西座9层01-05房屋），统一社会信用代码914***********027D。负责人：黄志华。本院于2019年3月12日立案受理上述原、被告人身保险合同纠纷一案，现原告以原告与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李汉伟撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取5070.1元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年四月二十五日书记员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1516号 申请执行人吴亚艳，男，1983年6月30日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**楼**，统一社会信用代码：9145010071141105X8。 法定代表人：梁昌庆。 吴亚艳申请执行南宁市金腾工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴亚艳于2019年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市金腾工贸有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币113031.05元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 岩
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保2号 申请人：江苏中科沙钢创业投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦303C室。 法定代表人：沈文荣，董事长。 被申请人：金石资本（香港）有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中环中心3713室。 法定代表人：周卉。 被申请人：莱芜好奇经贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：周卉，执行董事兼总经理。 被申请人：周卉，女，1966年4月7日出生，汉族，住北京市。 被申请人：郭守锦，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请人江苏中科沙钢创业投资有限公司于2019年3月12日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人金石资本（香港）有限公司、莱芜好奇经贸有限公司、周卉、郭守锦银行存款人民币120000000元或同等价值的其他财产。同时，申请人江苏中科沙钢创业投资有限公司提供的财产线索为被申请人金石资本（香港）有限公司、莱芜好奇经贸有限公司持有的山东莱钢泰达车库有限公司股权。担保人江苏沙钢物资贸易有限公司以其名下位于江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路158号的金雅典大楼房地产[权证编号：张国用（2012）第0020986号、张房权证杨字第0000234336号、张房权证杨字第0000234343号]提供担保。2019年4月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏中科沙钢创业投资有限公司的保全申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金石资本（香港）有限公司持有的山东莱钢泰达车库有限公司370.0195万美元的股权； 二、冻结被申请人莱芜好奇经贸有限公司持有的山东莱钢泰达车库有限公司1170.3481万美元的股权； 三、查封担保人江苏沙钢物资贸易有限公司位于江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路158号的金雅典大楼房地产[权证编号：张国用（2012）第0020986号、张房权证杨字第0000234336号、张房权证杨字第0000234343号]。 案件申请费5000元，由申请人江苏中科沙钢创业投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 卫 审判员 李亚超 审判员 崔宝宁 二〇一九年四月十日 书记员 石 慧
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执300号 申请执行人：汕头市洽隆纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮**两英镇禾皋村司神洋。 法定代表人：陈洪奎，总经理。 被执行人：陈海才，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人汕头市洽隆纺织有限公司与被执行人陈海才买卖合同纠纷一案，在审理期间，本院依法作出（2019）粤0514民初25号民事裁定书，裁定查封被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆。本案执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行还款义务，申请人汕头市洽隆纺织有限公司向本院申请解除对陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 郭 友 禄 审判员 赵 芝 林 审判员 彭 明 裕 二〇一九年四月二十五日 书记员 :连佳纯 汕头市潮南区人民法院 合议庭评议记录 时间：2019年4月24日地点：潮南执行局 合议庭成员：郭友禄、赵芝林、彭明裕 案件承办人：张朝标 书记员：连佳纯 郭友禄：现评议汕头市洽隆纺织有限公司与陈海才买卖合同纠纷一案，拟解除对被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封一事，现先由承办人发表意见。 张朝标：申请人汕头市洽隆纺织有限公司与被执行人陈海才买卖合同纠纷一案，在审理期间，本院依法作出（2019）粤0514民初25号民事裁定书，裁定查封被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆。本案在执行过程中，被执行人陈海才主动履行案款91575.49元及执行费用1300元。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请人汕头市洽隆纺织有限公司向本院申请解除对陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。请合议庭评议。 彭明裕：刚才案件承办人已介绍了案件的执行情况，现被执行人履行完毕生效法律文书确认的还款义务，申请人的申请依法可予照准。拟依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 赵芝林：同意彭明裕同志的意见，解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 郭友禄：刚才案件承办人已介绍本案案情，合议庭二位同志也已发表意见。本人同意案件承办人及合议庭二位同志的意见，解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 合议庭统一意见： 解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 合议庭成员签名： 汕头市潮南区人民法院 送达回证 注：（1）受送达人收到所送达诉讼文书后，须在回证上签收，并即将本证寄回本院（地址：汕头市潮**人民法院执行局。邮政编码515146。） （2）受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，在备注样注明拒收原因，并把诉讼文书留在受送达人的所在地，由有关基层组织或者所在单位的代表签名或盖章后，即视为送达。 汕头市潮南区人民法院 协助执行通知书（稿） （2019）粤0514执300号 揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所： 本院在执行汕头市洽隆纺织有限公司申请执行陈海才买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）粤0514执300号执行裁定书。因执行案件的需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 二〇一九年月日 附：本院（2019）粤0514执300号执行裁定书一份 联系人：张朝标联系电话：0754-88962****；1353690**** 联系地址：广东省汕头市潮南区人民法院执行局邮编：515146 汕头市潮南区人民法院 协助执行通知书 （2019）粤0514执300号 揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所： 本院在执行汕头市洽隆纺织有限公司申请执行陈海才买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）粤0514执300号执行裁定书。因执行案件的需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人陈海才名下车牌号码为粤Ｖ×××××的小型普通客车一辆的查封。 二〇一九年月日 附：本院（2019）粤0514执300号执行裁定书一份 联系人：张朝标联系电话：0754-88962****；1353690**** 联系地址：广东省汕头市潮南区人民法院执行局邮编：515146
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1343号原告：宋某，男，1955年3月6日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰中一建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区平双公路东松山物流园区五金机电城****。法定代表人：赵某2，总经理。本院在审理原告宋某与被告赤峰中一建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费5元，由原告宋某负担。审判员 张晓丹 二○一九年四月十日书记员 郭 颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1159号上诉人（原审原告）：贺民计，男，汉族，1956年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贺小民，男，汉族，1958年10月3日出生，住址同上，系贺民计弟弟。委托诉讼代理人：白志刚，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：李治斌，男，汉族，1962年7月4日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人贺民计因与被上诉人李治斌物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺民计上诉请求：1、依法改判支持贺民计一审诉讼请求或将本案发回重审；2、判令李治斌承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、贺民计系相关宅基地的实际权利人，对于此事实并无争议。1、依据贺民计庭审提交的国土资源部门的证明材料来看，贺民计确为相关宅基地的权利人，对于该事实李治斌也未有异议；2、贺民计所在地位于高××××员庄村，近年国家推动登记确权发证，但由于该地位于城市规划区，且涉及政府招商引资产业项目，相关证件没有发放系众所周知的客观原因；3、土地部门对于相关宅基地权属，已于早年调查登记，根据该地的客观情况，相关宅基地权利状况均是以登记造册的相关土地清册为据，并不属于权属不清，经贺民计咨询土地管理部门，土地部门也认为已有土地清册证明的事实，不属于权属不清的情况，应以清册为准；4、一审贺民计也向法院提交了实地调查了解及勘查的申请，对于土地权属的事实清晰可见，并无争议。二、李治斌确有侵权行为，应对贺民计承担侵权责任。1、李治斌在多年前建房时，与贺民计宅基地之间曾有介石分割，双方约定李治斌应当在介石范围内建房，不得超建，且面积当时测量均以宅基地清册为准，时至今日，贺民计建房时出现争议，经过测量才发现李治斌超建的事实，所以提请侵权赔偿，于法有据；2、贺民计老宅曾向东而建，李治斌房屋与贺民计房屋之间空地曾是贺民计私人院落，现两边房屋均在三层以上，且贺民计房屋又老化无法居住，现借住他处，同时又由于两边邻居均面南而建，且遮蔽贺民计采光，贺民计故也需面南而建，无奈遭到李治斌阻止；3、李治斌在建房时预留有挨墙岔口，这是双方预见为贺民计来翻建新房所留，且李治斌房屋面南而坐，出入有门口水泥道路，何来采光风道之说，此时又来阻挡，毫无根据；现贺民计依据相关法律法规之规定，向贵院提起上诉，恳请贵院依法查明事实，支持我方诉求。李治斌辩称，一、1、一审判决认定事实清楚，李治斌没有任何侵权行为，不应承担任何侵权责任。李治斌建房时预留0.81米用来通风采光，贺民计建房挖地基在没有经过李治斌同意的情况下占用了该0.81米，李治斌为了维护自身权益阻止贺民计施工于法有据，合情合理。2、贺民计上诉中提到的介石和盖房约定等没有事实根据。李治斌建房完全是按照自己的宅基地面积而建。3、李治斌建房时留有岔口与贺民计没有任何关系，是在自己宅基地范围内。二、一审判决适用法律正确，本案是因对宅基地边界确定引起的纠纷，一审法院适用法律完全符合本案事实情况，因为双方存在土地使用权纠纷，目前纠纷没有解决，任何一方不得改变土地现状。李治斌的房屋早已建成，足以说明李治斌没有任何侵权行为。三、贺民计存在明显的侵权行为，在本案上诉期间，贺民计强行在李治斌预留的0.81米宅基地上挖地基，造成李治斌宅基地受到侵犯，李治斌在劝阻无效的情况下，告知当地人民政府及110报警，民警依法对贺民计的侵权行为予以阻止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回贺民计的上诉请求。贺民计向一审法院起诉请求：1、判令李治斌停止侵权、排除妨碍、不得阻碍贺民计在自家宅基地上建房；2、判令李治斌赔偿贺民计各项损失共计15000元；3、判令李治斌承担本案诉讼、保全费用。一审法院认定事实：贺民计、李治斌系员庄村邻居。员庄村五组宅基地清册第158页载明，宅基编号6**和6**宅基地均登记为贺民计。贺民计弟弟贺小民帮贺民计将原建在685号宅基地房屋拆掉。2018年10月15日贺小民欲帮贺民计建新房时被李治斌阻拦，双方对宅基地边界存在争议。李治斌所使用宅基地系同村村民李用信、任文举处转让所得。贺民计、李治斌均无宅基地使用权证书。贺民计曾在本案审理过程中申请进行行为保全，因不符合相关法律规定，一审法院已口头告知贺民计不予准许。一审法院认为，本案贺民计、李治斌发生纠纷的原因系对宅基地边界确定的问题有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级以上政府登记造册，核发证书，确认所有权。……”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”本案中，贺民计、李治斌的宅基地均无县级人民政府颁发的证书，且贺民计提交证据显示其名下有685、686号两块宅基地，根据相关法律规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成，由人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。贺民计是否对涉案宅基地拥有合法使用权及宅基地具体面积、边界等均需要县级人民政府来确定，贺民计现并无证据证明李治斌侵犯其合法权利，依据法律规定，在政府相关部门对涉案土地使用权争议处理完毕前，应保持土地利用现状，关于贺民计的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于贺民计调查取证及实地勘查的申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贺民计全部诉讼请求。本案一审受理费138元（已减半收取），由贺民计承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实，贺民计与李治斌发生纠纷的原因在于双方对宅基地边界的确定存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。在双方的宅基地边界使用权问题没有得到处理解决的情况下，贺民计本案的诉讼请求没有证据支持，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。贺民计的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由贺民计负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年四月二十六日书记员  王洋洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2375号 上诉人（原审被告）：陈美英，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄超，男，1962年12月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人陈美英因与被上诉人黄超买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人陈美英提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，应视为本院已向上诉人陈美英送达《受理上诉案件通知》。上诉人陈美英收到通知后未在法定期限内缴交诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈美英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1116号原告：郑庆海，男，1967年12月6日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告：泮显学，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：徐玉瑞，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：袁修林，山东荣润律师事务所律师。原告郑庆海与被告泮显学、徐玉瑞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆海及其委托代理人韩玉江、被告泮显学委托诉讼代理人郭临生、被告徐玉瑞及其委托诉讼代理人袁修林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆海向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告泮显学立即偿还2009年4月12日的借款3万元及利息（自2014年9月13日起至实际给付之日止，按约定月息2%计算）；2.判令被告泮显学立即偿还2009年7月17日的借款3万元及利息（自2014年9月18日起至实际给付之日止，按约定月息2%计算）；3.判令被告徐玉瑞承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费及实际支出费用由二被告共同承担。事实与理由：被告泮显学因急需资金，由被告徐玉瑞担保，于2009年4月12日、2009年7月17日分两次向原告借款共计6万元，约定月息为2%，未约定还款期限。后被告偿还利息至2014年9月，本金及相应利息至今未予偿还，原告多次向二被告催要未果，特此起诉。被告泮显学辩称：我在原告处借款6万元属实，截至2014年9月未再偿付本息。原告未在诉讼时效内向我和徐玉瑞主张权利，应视为已超诉讼时效，徐玉瑞的担保责任亦应依法免除。被告徐玉瑞辩称：泮显学两次向原告借款共6万元、我为其担保属实，但应依法免除我的担保责任，因为原告从未向我主张过权利，且从原告提交的还款协议看，我既不知情，亦未重新担保，另外根据协议约定的还款期限，亦超出了担保期间。原告郑庆海围绕诉讼请求提交如下证据：1.2009年4月12日借款协议原件一份；2.2009年7月17日借款协议原件一份；3.2016年8月16日还款承诺书原件一份。本院依法组织当事人进行了当庭质证，二被告对以上证据的真实性均未持异议。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日，泮显学由徐玉瑞担保，向郑庆海借到现金3万元。当日，郑庆海、泮显学及徐玉瑞签订借款协议，约定月息600元整（即月息2%），未约定还款期限。借款后，泮显学未偿还本金，仅偿还利息至2014年9月12日。2009年7月17日，泮显学由徐玉瑞担保，再次向郑庆海借到现金3万元。当日，郑庆海、泮显学及徐玉瑞签订借款协议，约定月息600元整（即月息2%），亦未约定还款期限。借款后，泮显学未偿还本金，仅偿还利息至2014年9月17日。2016年8月16日，泮显学出具还款承诺书交由郑庆海收执，承诺自2016年8月16日起分期还款，至2016年12月1日本息还清，到期未还清时，以泮显学名下房产抵偿本息欠款。2019年3月5日，原告诉至本院主张权利。另，依原告申请，本院依法冻结了被告泮显学、徐玉瑞名下的银行存款。本院认为：2009年4月12日、2009年7月17日，泮显学由徐玉瑞担保，共向郑庆海借款6万元并分别签订两份借款协议，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款后，泮显学仅偿还利息至2014年9月，后再未还本付息，显属违约。2016年8月16日，泮显学出具还款承诺书交由郑庆海收执，实系就原债务达成的还款协议，还款到期日为2016年12月1日，对此本院予以确认。根据该还款承诺书，本院可认定郑庆海向泮显学主张权利的诉讼时效自2016年8月16日发生了中断，诉讼时效应自2016年12月1日起重新起算，同时依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本院对于泮显学关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。对于郑庆海要求泮显学偿还相应本息（按约定月息2%支付未超出法律规定的范围）的诉请，本院予以支持。关于徐玉瑞应否承担连带保证责任的问题。2009年，徐玉瑞为泮显学在郑庆海处的借款进行了担保，但泮显学仅偿还利息至2014年9月，后再未还本付息。此时，郑庆海的合法权益已受到侵害，诉讼时效应自此时开始起算。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现徐玉瑞抗辩郑庆海要求其承担保证责任已超出保证期间，郑庆海未举证证明其曾在保证期间内向徐玉瑞主张权利，应承担不利的诉讼后果，对其要求徐玉瑞承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泮显学于本判决生效之日起五日内偿还原告郑庆海借款本金3万元及相应利息（以3万元为基数，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按约定月息2%计算）；二、被告泮显学于本判决生效之日起五日内偿还原告郑庆海借款本金3万元及相应利息（以3万元为基数，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按约定月息2%计算）；三、驳回原告郑庆海的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，保全费1170元，由被告泮显学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 员 张延磊二〇一九年四月十七日法官助理 尚丹丹书 记 员 于海燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2345号 申请执行人：张国珍,女,1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市（海外海广场）。 被执行人：田正福,男,1950年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张国珍与被执行人田正福房屋租赁合同纠纷一案，安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田正福未履行生效法律文书确定的义务，申请人张国珍于2018年11月14日向本院申请强制执行，执行标的为15613.00元，执行费134元。本院于2018年11月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法穷尽调查手段，未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。若申请人查找到被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年四月十七日 书记员  王浩鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1302民初10894号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：崔惠兰，女，汉族，1991年4月26日出生，住址：广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告崔惠兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、史松宁到庭参加诉讼，被告崔惠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年8月15日，被告崔惠兰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别62×××155，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币22473.08元（其中本金19983.03元、利息1352.51元、手续费137.49元、违约金1000.05元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告崔惠兰向原告偿还信用卡欠款本金人民币19983.03元，违约金人民币1000.05元、手续费人民币137.49元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1352.51元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告崔惠兰承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告崔惠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。另查明，原告经核准后向被告发放了一张信用卡（卡号为：62×××15，该卡在使用过程中出现透支，截至2018年10月21日，被告尚欠信用卡贷款本金19983.03元、利息2349.06元（含复利）、违约金1045.16元、手续费137.49元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、中国农业角行金穗贷记卡（信用卡）申请表、授权书（个人征信业务）、金穗贷记卡领用合约、信用卡贷后管理系统（账户信息明细）、合同权利义务确认书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告崔惠兰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还卡号为：62×××15借款本金人民币19983.03元、违约金1045.16元、手续费137.49元及利息2349.06元（计算至2018年10月21日；之后的利息以借款本金人民币19983.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费362元（原告已预交181元，仍欠181元），由被告崔惠兰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年四月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0425执异60号 异议人（案外人）：孙晓荣，女，1974年4月21日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 申请保全人：冶风军，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地克什克腾旗。 被保全人：徐瑞平，男，1956年10月5日出生，汉族，住所地克什克腾旗。 被保全人：闫素琴，女，1995年12月22日，汉族，住所地克什克腾旗。 本院在审理冶风军与徐海成、徐瑞平、闫素琴民间借贷纠纷一案中，案外人孙晓荣于2019年4月15日对保全徐瑞平、闫素琴共有的大牛2头、小牛1头提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙晓荣称，2015年2月1日，徐海成在异议人处借款人民币10万元，由其父亲徐瑞平提供担保，借款到期经异议人多次索要未果，后于2016年12月10日由徐瑞平与异议人达成转让协议，以以物抵债的形式承担部分保证责任，即徐瑞平自愿将案涉的两头大牛转让给异议人，用以抵顶偿还部分欠款，并约定由徐瑞平无偿代为饲养两年，期间所产孳息即牛犊归异议人所有。现申请保全人冶风军申请保全的大牛2头、小牛1头均系异议人所有，并非被保全人财产，故提起异议，请求中止（2019）内0425执保348号执行裁定对异议人所有的大牛2头、小牛1头的保全。 申请保全人冶风军称，牛是徐瑞平的，在2018年6月21日因精准扶贫给牛上保险时候，徐瑞平还作为牛主签字了呢，证明当时牛还是他的，所以我怀疑异议人所称借款是不真实的。转账协议如果虚构将追其法律责任。 被执行人徐瑞平称，对异议人的异议请求没有异议，在2016年时就已经将牛抵顶给她了。 本院查明，2019年3月21日，本院立案受理了冶风军与徐瑞平、闫素琴、徐海成民间借贷纠纷一案，并于2019年4月10日依冶风军的申请作出（2019）内0425执保348号执行裁定，将徐瑞平、闫素琴共有的大牛2头、小牛1头予以保全，保全期限为二年。 本院认为，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”本案中，涉案保全标的为动产，异议人是否系其权利人应按照合同等证明财产权属的证据判断。依据孙晓荣提交的其与徐瑞平于2016年12月10日签订的《转让协议》，足以证实案涉2头大牛的所有权自该协议签订之日起已由徐瑞平转让给孙晓荣，而冶风军提交的《贫困户大畜改良补贴统计表》并非该财产的权属证明，不能对抗《物权法》关于动产物权设立和转让的规定。故本院对孙晓荣的异议请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项之规定裁定如下： 中止（2019）内0425执保348号执行裁定对徐瑞平、闫素琴饲养的2头大牛、1头小牛的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  翁秀财 人民陪审员  王贵林 人民陪审员  孙亚楠 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  杜继伟 书 记 员  刘铠源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终2483号上诉人（一审被告）：范润格，女，汉族，1966年10月30日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1989年10月20日出生，住址同上，系委托人儿子，特别授权。被上诉人（一审原告）：孙石乐，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省嵩县。上诉人范润格与被上诉人孙石乐房屋买卖合同纠纷一案，上诉人范润格不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6733号判决，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议：一、孙石乐自愿放弃代范润格应支付的暖气过热费2105元；二、自2010年7月1日起至2017年4月30日止的物业费、垃圾处理费由范润格承担。自2017年4月30日以后至今的物业费、垃圾处理费由孙石乐承担；三、一审案件受理费49元，由孙石乐承担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由范润格承担。四、其他双方互不追究；五、本协议双方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年四月十七日书记员  郭 润
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2458号 上诉人（原审被告）：陈连注，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郭李平，男，1972年9月28日出生，汉族，住山西县。 上诉人陈连注因与被上诉人郭李平买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈连注在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈连注自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年四月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申372号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷培民，男，1970年11月12日出生，汉族,住济南市长清区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南华博换热设备有限公司，住所地济南市长清区张夏工业园（张夏镇驻地）。 法定代表人：贾文文，经理。 再审申请人殷培民因与被申请人济南华博换热设备有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷培民申请再审称，（一）有新的证据能够推翻原审判决。1.2015年7月份申请人为了孩子上学向被申请人借款1万元，于2017年8月9日偿还了被申请人，而非二审法院认为的该1万元是用于还设备款。2.提交山西蒲县中煤晋昶矿业有限责任公司、偃师华润热力有限公司、河南华尔电器科技有限公司与华博公司签订的合同，申请人仅是签订该合同的委托代理人，上述合同均是向被申请人付款。被申请人是涉案合同的权利义务主体。一审庭审中，被申请人也承认申请人在公司获得的好处是业务提成，可见，在被申请人签订合同时，申请人仅作为该公司的代理人，其对外签订合同的行为系职务行为，让申请人承担还款责任不符合法律规定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人仅提供欠款证明一份，不足以证实双方之间存在合法、有效的买卖合同关系，申请人亦不认可，无法认定欠款的性质。申请人作为被申请人代理人与合同相对方签订合同，合同中加盖了被申请人的合同专用章，可以证实申请人的行为系职务行为。被申请人否认申请人系其职工，又主张申请人从其处获得报酬系业务提成，前后陈述矛盾。若申请人系从其处购买设备后转卖以赚取差价，其无理由再向申请人支付业务提成。欠款证明上载明的是根据上述四份合同和被申请人与买受人签订书面合同的总数额及回款数额减去殷培民的提成计算出的104900元，该数额是上述合同的买受人未支付的款项，根据合同相对性原则，涉案债务人不是申请人，应为上述合同的买受人。2.欠条作为债权凭证，是双方经济往来的结算，二审法院未查明双方之间经济往来关系，并不能证明欠款事实。因现在压力容器行业存在门槛低，货款回收压力大，为降低企业风险和计算业务提成，要求业务经理代表公司签订的合同进行结算，计算业务经理经手的合同总额、回款数额、未回款数额，并要求业务经理书写欠款证明，因此申请人并非欠款主体，被申请人应当提供双方之间的买卖合同、收货清单、发票等能够证明双方存在买卖合同关系的证明。（三）欠款证明上载明“殷培民欠济南华博换热设备有限公司冯磊设备款”，华博公司作为本案的主体不适格，该案遗漏当事人。（四）根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》认为，个人与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理，本案的借款行为系企业内部的管理行为，不是平等主体之间的民事行为，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院受理本案错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决殷培民偿还涉案欠款是否具有事实依据。再审审查期间，殷培民提交的四份买卖合同原审中已经提交，不属于新证据。提交的建设银行ATM汇款凭证一份，欲证明2017年8月9日偿还的是2015年7月份为了孩子上学向华博公司借款1万元，并非偿还的设备款。经查，2017年1月11日殷培民出具的欠款证明明确载明“以往账目全清”，能够证实2017年1月11日对账时，除欠款证明载明的104900元设备款，其余款项全部结清，即使殷培民为了孩子上学向华博公司借款1万元，也已在2017年1月11日前结清。因此，殷培民关于出具欠款证明后的1万元还款不是设备款的主张不能成立。殷培民提交了2014年、2015年业务对账单，欲证明欠款证明载明的数额系上述四份合同总数额减去其业务提成计算而来，但该对账单载明的款项并非上述四份合同的总数额，还包含上一年度的欠款、借款、及其他设备款等款项，且殷培民未提供证据证明其业务提成数额，其证明目的不能成立。 华博公司在授权委托书中授权殷培民以华博公司的名义参与电业局家属院换热站机组的询价、报价以及合同谈判，但仅凭该授权委托书及相关合同不能证明殷培民系华博公司的职工，殷培民亦未提供其他证据予以佐证，因此，其行为不属于职务行为，本案所涉借款行为亦不属于《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》中的企业内部管理行为，原审法院予以受理并无不当。至于殷培民主张的华博公司并非本案适格主体，一审庭审调查中，华博公司陈述“冯磊系原告方（华博公司）的业务经理，同时还是公司股东，与公司法定代表人贾文文系夫妻关系，鉴于被告方（殷培民）与原告方冯磊关系很好，因此在欠款证明第一句话中添加冯磊的名字”、欠款证明中经办人“冯亮系公司职工，具体负责原告方与被告方业务往来的相关事宜，包括资金结算”。殷培民的代理人表示对华博公司的上述陈述无异议，现其主张华博公司不是本案的适格主体，与其在一审中认可的事实相矛盾，该主张不能成立。华博公司已对欠款证明的形成作出了合理解释，殷培民作为完全民事行为能力人，应当知悉自己出具欠款证明的法律后果并应对此承担相应的责任。且其在出具欠款证明后向华博公司还款1万元的行为，能够证明其为涉案欠款的还款主体。因此，原审判决殷培民承担还款责任具有事实依据。 综上，再审申请人殷培民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷培民的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年四月十六日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1380号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙刚，该公司职工。被告：郭真真，女，1977年9月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：王莎莎，女，1985年6月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李春秀，女，1978年1月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告郭真真、王莎莎、李春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告郭真真、王莎莎、李春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭真真偿还我行借款本金180948.45元及相应的利息、罚息、复利（按个人担保借款合同的约定，支付至实际付清之日止）；2.判令王莎莎、李春秀承担共同还款责任；3.郭真真、王莎莎、李春秀互负连带责任；4.诉讼费由被告负担。被告郭真真、王莎莎、李春秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              郭真真                  担保人              王莎莎、李春秀                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              自贷款人确定的债务提前到期之日起二年                  担保范围              主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等                  借款本金              20万元                  借款发放日              2019年4月12日                  借款到期日              2029年4月10日                  逾期还款日              自2019年12月开始未足额及时还款                  借款利率              年利率11.78%                  违约责任              罚息在借款利率水平上浮30%，并对应付而未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利                  还款方式              按月结息                  偿还本息              至一审法庭辩论终结，已偿还借款本金19051.55元，已偿还借款利息6960元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据；个人担保借款合同；各被告身份证复印件、自然人客户地址确认书；贷款还款明细以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郭真真未按个人担保借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告郭真真偿还借款本金180948.45元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王莎莎、李春秀为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郭真真追偿。被告郭真真、王莎莎、李春秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭真真于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180948.45元及相应的利息、罚息和复利（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，自2019年4月12日起至实际付清之日止，扣除被告已偿还6960元）；二、被告王莎莎、李春秀对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告郭真真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1988元（原告已预交），由被告郭真真、王莎莎、李春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 周立二〇二一年四月十五日法官助理 王夏书 记 员 刘燃