广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20108号原告：马某，女，1966年8月2日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：林某，曾用名张怡春，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省海丰县。原告马某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：确认广州市番禺区XX镇XX大道XX花园X区X栋XX别墅（房地产证号02××60权属人马某）属于马某所有。事实和理由：原告与被告曾是夫妻，因被告在外有第三者，2005年原告向中级法院提起离婚诉讼。2007年中级法院判我们离婚，判决广地花园的房产归原告马某所有。被告不服向广东省高院提出上诉，省高院维持原判。在省高院判决之前，2007年9月被告串通案外人肖云珠，将广地花园的房产过户到案外人肖云珠的名下。我于2008年向广州市番禺法院提出诉讼，告番禺国土局和肖云珠、林某。国土局和肖云珠不服，向广州中院上诉。国土局和肖云珠不服，向检察院申请抗诉。之后，国土局和肖云珠再向省高院申诉，再审申请被驳回。其间案外人肖云珠以善意买卖为由向番禺法院提起诉讼。肖云珠不服该判决，向广州中院上诉。肖云珠不服该判决，向省高院申请再审，再审申请被驳回。2014年7月广东省高院下达民事裁定书称原告和被告的离婚纠纷一案判决有错误要求再审，经广东省高院再审，裁定发回广州市中院重审。广州市中院作出（2015）穗中法民一重字第1号判决，原告马某不服上诉至广东省高院，省高院作出了（2017）粤民终377号判决，该判决提到广地花园的房产涉及案外人肖云珠，认为因肖云珠2014年在番禺法院提起诉讼，原告应在上述案件生效判决作出后，再依法另案主张。2018年1月19日，肖云珠撤诉。从原告和被告整个离婚纠纷中，一切过错责任都在被告林某，导致原告马某母子4人精神上受到伤害，物质上遭受损失。从原告2005年起诉到法院起，被告拒绝履行法律判决，法院判决人民币12782060.62元，原告至今分文未得，法院判原告和被告婚生的2个孩子给被告林某，被告也不要，生活费也不给。根据（2017）粤民终377号的生效判决，同时也根据广州市番禺人民法院的（2014）穗番法民三初字第165-3号裁定书，该房屋归马某所有。被告林某无答辩。经审理查明：原告马某和被告林某于××××年××月××日登记结婚。后马某向法院起诉离婚，2007年，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法民一重字第2号民事判决，判决准予马某和林某离婚、广州市番禺区XX镇XX大道XX花园X区X栋XX别墅（房地产证：粤房地证字第××号、补办证号2630411）（以下简称G区2栋别墅）归马某所有。判决作出后，林某提起上诉。2007年11月9日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法民一终字第240号民事判决，驳回上诉，维持原判。2007年9月24日，林某与案外人肖云珠签订《房地产买卖合同》，约定林某将X区X栋别墅出让给肖云珠。同日，林某与肖云珠向广州市国土资源和房屋管理局（以下简称房管局）申请办理房地产转移登记，同年10月19日，房管局经审核后同意登记，并颁发第Ｃ5××32号房地产权证给肖云珠，确认其为X区X栋别墅的权属人。2008年8月8日，马某向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，起诉被告房管局、第三人林某、肖云珠，请求法院判决确认房管局将X区X栋别墅产权错误转移给肖云珠的变更登记行为违法、撤销房管局颁发给肖云珠的粤房地证字第××号的《房地产权证》等。2008年11月3日，广州市番禺区人民法院作出（2008）番法行初字第549号行政判决，判决撤销房管局于2007年10月19日颁发给肖云珠的粤房地证字第××号《房地产权证》。房管局及肖云珠不服判决，上诉至广州市中级人民法院。2009年，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法行终字第118号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后房管局向检察机关申诉，广东省人民检察院于2010年9月7日以粤检行抗字（2010）18号行政抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院指令广州市中级人民法院再审。2012年，广州市中级人民法院作出（2011）穗中法审监行抗再字第1号行政判决，判决维持（2009）穗中法行终字第118号行政判决。肖云珠及房管局向广东省高级人民法院申请再审，2013年7月3日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行申字第94号通知书，驳回再审申请。2009年，肖云珠向广州市番禺区人民法院提起所有权确认纠纷诉讼，起诉被告林某及第三人马某，要求确认X区X栋别墅归肖云珠所有，2010年5月31日，广州市番禺区人民法院作出（2009）番法民三初字第1441号民事判决，驳回肖云珠的诉讼请求。后肖云珠提起上诉，2012年4月12日，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民五终字第3149号-2民事裁定，裁定撤销（2009）番法民三初字第1441号判决，驳回肖云珠的起诉。肖云珠不服，向广东省高级人民法院申请再审。2014年6月23日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民申字第1524号民事裁定，驳回再审申请。2014年7月10日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民监字第6号民事裁定，裁定（2007）粤高法民一终字第240号案由该院另行组成合议庭再审。后广东省高级人民法院作出（2014）粤高法审监民再字第17号及（2014）粤高法审监民再字第17-1号民事裁定，裁定撤销（2007）粤高法民一终字第240号判决及广州市中级人民法院（2006）穗中法民一重字第2号判决（不包括已经发生法律效力的解除婚姻关系的判项），发回广州市中级人民法院重审。2016年11月23日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一重字第1号民事判决，认为林某在离婚时隐藏、转移夫妻共同财产数额巨大，在离婚诉讼期间变卖夫妻共同财产（G区2栋别墅），性质较为恶劣，严重损害了马某的合法权益，故认定二人的夫妻共同财产（除广州市锦富泰企业投资有限公司90%的股份根据双方当事人协议处理外）应按照8:2的比例（即马某占80%，林某占20%）进行分割为宜，另X区X栋别墅因案外人肖云珠在广州市番禺区人民法院已经以林某和马某为被告另行起诉，故该案中不予处理。判决作出后，马某不服该判决，提起上诉。2017年11月3日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终377号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，肖云珠诉林某、马某房屋买卖合同纠纷一案，肖云珠于2018年1月19日向广州市番禺区人民法院提出撤诉申请。该院于2018年1月22日作出（2014）穗番法民三初字第165-3号民事裁定，裁定准许原告肖云珠撤回起诉。G区2栋别墅现无被查封亦无抵押。本案在审理过程中，本院依法委托深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司对上述房屋进行市场价值评估，该公司作出A/GZ/2019/2009/IM《房地产估价报告》，确定该房屋市场价值为人民币25316000元。本院认为：本案所涉X区X栋别墅系马某与林某的夫妻共同财产，且二人的夫妻共同财产（除广州市锦富泰企业投资有限公司90%的股份根据双方当事人协议处理外）应按照8:2的比例（即马某占80%，林某占20%）进行分割，已经生效判决认定，本院予以确认。双方已离婚，因此，原告应占有该房屋产权的80%、被告占有该房屋产权的20%。现原告起诉要求涉案房屋归其所有，被告未到庭亦未提交答辩意见，故本院对原告的主张予以支持，但原告应将被告占有的20%产权价值补偿给被告。至于该房屋的价值，已经深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司评估确定为25316000元，因此，原告应补偿房屋价值的20%即5063200元给被告。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市番禺区XX镇XX大道XX花园X区X栋XX别墅归原告马某所有；二、原告马某于本判决生效之日起十五日内向被告林某补偿5063200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125630元，由原告马某负担25126元，被告林某负担100504元。房地产评估费用46752.8元，由原告马某负担9350.6元，被告林某负担37402.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  刘道桂人民陪审员  陈美良二〇一九年四月二十二日书 记 员  邓敏婧