wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兴国，男，1952年5月10日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋兴祥，男，1972年3月30日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:褚艳，女，1969年4月19日生，汉族，住贵州省普定县。再审申请人宋兴国因与被申请人宋兴祥、褚艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋兴国申请再审称，（一）原判仅查明案涉土地系被申请人管理，并没有查明承包人是否是被申请人，在未查明承包人的情况下，就判决被申请人享有该土地的征收地补偿款，违背法律规定与客观事实，属认定基本事实不明。本案客观事实是涉案地是申请人的母亲宋陈氏承包地，宋陈氏去世后按照农村习俗申请人分得该土地，该事实与申请人在一、二审中陈述由自己为该土地上“公粮”相互佐证。（二）原判认定事实不清，导致适用法律错误。案涉土地的收益属于宋陈氏个人合法遗产，因在宋陈氏过世后申请人分得该土地，故按照继承法第十六条的规定，涉案土地被征收获得的征收补偿款理应由申请人所有。（三）即使涉案土地没有以书面形式分给申请人，同样被申请人也没有证据证明涉案地分给了被申请人。如果双方均有证据证明分得案涉土地的情况下，该土地征收补偿款应由双方共同继承。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，1998年11月，宋兴国的土地承包证以及有宋兴国签名的普定县农村土地承包情况调查登记表中列明的三块承包地分别为“躲牛洞”、“高牧场”和“半坡田”，均没有涉案争议地块。宋兴国没有其他证据证明争议地块系其承包。原判据此认定宋兴国未能提供有效证据证明争议地块系其承包经营，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，以宋兴国未能提供证据或证据不足以证明其事实主张为由，判决驳回宋兴国的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。本院对宋兴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，宋兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋兴国的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年四月二十五日书记员 彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓光忠，男，1950年10月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇新，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王文华，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：泸州新润商贸有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区泸隆公路58公里****。法定代表人：涂波，该公司总经理。再审申请人邓光忠因与被申请人刘宇新、王文华、泸州新润商贸有限公司（以下简称新润公司）销售者产品责任纠纷一案，不服贵州省遵义市人民法院（2018）黔03民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓光忠申请再审称，（一）原判认定事实不清，适用法律错误，二审判决遗漏上诉请求，程序违法。1、原判程序违法。二审判决载明申请人对一审判决的连带责任未提出上诉，应予确认。但申请人在上诉状和庭审中，一再提出一审法院判决连带责任错误，但二审判决遗漏申请人的上诉请求，属于程序违法。2、原判认定事实不清。原判认定刘宇新系煤油烧伤没有事实依据，更没有证据证明刘宇新使用了申请人销售的煤油。毛万杰与熊小兵在派出所证实的油桶容量大小不一致，事故现场被工人清理，没有物证证明起火原因。3、原判认定煤油不合格没有事实依据。赤水市工商行政管理局没有认定申请人销售的煤油质量不合格。（二）原判适用法律错误。一审判决确定本案为健康权纠纷，二审判决纠正为产品销售者责任纠纷，被申请人应当证明产品质量存在问题，该问题与损害后果之间具有因果关系，而被申请人并没有提供证据证明。依照民法总则第一百七十八条第三款的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。原判以煤油不合格作为申请人承担责任的依据，就应依照侵权责任法第四十二条、第四十三条的规定处理，但该条款均未规定销售者与供货者之间应承担连带责任。故本案不适用连带责任的情形。（三）原判导致申请人无法行使追偿权。侵权责任法第四十三条赋予了销售者的追偿权，原审法院判决三方连带赔偿责任，剥夺了申请人追偿的权利，判决结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，邓光忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年四月十六日书记员 周 玲
陕西省米脂县人民法院民事判决书 (2019)陕0827民初221号原告高永强，男，1982年1月15日生，汉族，个体，住陕西省米脂县，现住米脂县清新小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告候子平，男，1978年11月26日生，汉族，农民，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高永强与被告候子平借款合同纠纷一案，原告高永强于2019年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告高永强到庭参加了诉讼，被告候子平经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永强诉称，2018年5月14日，被告候子平购买车辆保险向原告借款17000元，并写下借据一支。此后，原告多次向被告催要，一直推托不还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款17000元，并承担诉讼费。原告高永强向法庭提交了以下证据：1、高永强的身份证复印件，证明原告自然状况。2、借据一支，证明2018年5月14日，候子平借款17000元。被告候子平未向法庭提交答辩状和证据。经庭审质证：原告提交的证据1、2、被告未出庭质证。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在规定的时间内未提出异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2018年5月14日，被告候子平购买车辆保险向原告借款17000元，并写下借据一支，借据内容为“今借到，高永强强险费人民币壹万柒仟元（17000元），候子平，2018年5月14日”。此后，原告多次向被告催要，被告一直推托不还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款17000元，并承担诉讼费。本院认为：被告候子平向原告高永强借款购买车辆保险有被告候子平立写的借据为证，而且被告候子平并未对借款的事实提出异议，故原告高永强要求被告候子平偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、原告高永强与被告候子平于2018年5月14日签订的借款合同有效。二、由被告候子平于本判决生效后偿还原告高永强人民币17000元。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告候子平承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     吕  静   二0一九年四月二十五日 书  记  员     冯  慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1314号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路**建设南路**旭园大厦。 代表人：刘金龙，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海山，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：侯玉艳，女，1985年8月21日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：吴艳军，女，河北江岳律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2536号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：根据车损公估报告，车辆推定全损，残值仅为5000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。上诉人要求收回事故车辆。 侯玉艳答辩意见：本身车的价值就5万多元，而且已经达到了报废标准，一审认定的残值属于合理范围。 侯玉艳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车损50400元，施救费3000元，拆解费5500元，公估费4032元，合计62932元。2、要求被告赔偿原告医疗费987.73元，误工费1374.14元（23384元÷365天×21天），两项合计64306.14元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，即原告侯玉艳为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司处投保了每人50000元不计免赔车上人员座位险及55400元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，本院予以确认。对于双方争议的车辆损失、鉴定费等，本院查明，事故发生后，原告所有的冀Ｂ×××××号机动车车辆损失经河北盛衡保险公估责任有限公司评估为50400元，且该公估报告明确标注该车有利用价值部分按配件相应价格折价，无利用价值部分按报废品处理，所鉴定的损失金已扣除残值。被告保险公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的冀Ｂ×××××号机动车车辆损失50400元，本院予以认可。公估费、施救费、拆解费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的公估费4032元、施救费3000元、拆解费5500元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 事故发生后，车上人员尹保树被送往迁西县人民医院进行治疗，共花费医疗费987.73元，有原告提交的医疗费票据为证，本院予以认定。尹保树的诊断证明中注明休息三周，故尹保树的误工时间为21天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明乘车人的收入情况，因其系农村居民，其误工费标准可参照上一年度农林牧渔业平均工资23384元标准计算，故尹保树胡误工费应为1345.38元（23384元÷365天×21天）。另查明，原告侯玉艳与乘车人尹保树系夫妻关系。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。此次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号机动车车辆损失及公估费、施救费、拆解费应由被告保险公司在车辆损失保险责任范围内予以赔偿。此次事故造成原告丈夫尹保树（乘车人）受伤，故对尹保树的损失应由被告保险公司在车上人员座位险范围内予以赔偿原告。综上所述，原告属于车辆损失险限额范围内的损失为62932元（车辆损失50400元＋公估费4032元＋施救费3000元＋拆解费5500元），已超过55400元不计免赔车辆损失险保险责任限额，被告保险公司应赔偿原告55400元。原告属于车上人员责任险范围内的损失为2333.11元（医疗费987.73元＋误工费1345.38元），未超过50000元的赔偿限额，被告保险公司应赔偿原告2333.11元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险保险限额内赔偿原告侯玉艳事故损失人民币55400元，在冀Ｂ×××××号机动车车上人员座位险范围内赔偿原告事故损失人民币2333.11元，合计57733.11元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人车损数额经法院委托鉴定机构确定，上诉人对残值有异议，认为残值应为2万元，但是并未提供任何依据，因此不予支持。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1243元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年四月十一日 书记员 段铮铮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6013号 申请执行人：骆远景，男，1982年9月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄云忠，男，1974年12月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人骆远景与被执行人黄云忠民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月十八日 书记员  徐君鸿
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初524号 申请人：郭怀玺（曾用名郭海生），男，1982年3月20日出生，汉族，现住枣强县。 被申请人：河北奋进矿山机械有限公司，住所地枣强县张秀屯镇崔庄工业区。 法定代表人：季晓飞，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91131121576781786U。 原告郭怀玺与被告河北奋进矿山机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人郭怀玺于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北奋进矿山机械有限公司的银行账户存款在价值54万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人郭怀玺已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人河北奋进矿山机械有限公司的银行账户存款冻结至54万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇一九年四月十二日 书记员  李 聪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初190号 原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方婷婷，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 原告方丽珠与被告方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，于2019年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠、被告方婷婷及其委托诉讼代理人马巍武、吴友梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽珠向本院提出诉讼请求：方婷婷应返还方丽珠借款本金130000元，并支付利息（自2018年7月25日起至还清借款时，按月利率2%计算）。事实与理由：方婷婷以做生意急缺资金为由，于2018年6月25日向方丽珠借款130000元，于2018年7月25日起未再付息。经方丽珠多次催讨，方婷婷未返还借款本金及付息。 方婷婷辩称，1.方婷婷未向方丽珠借款130000元，该借条系先让方婷婷签名捺印，借款金额系方丽珠事后才填写的，方丽珠并未支付给方婷婷130000元；2.方婷婷确实于2017年期间，向方丽珠借款100000元，而方丽珠实际支付款项92000元，而借款后方婷婷陆续通过微信转账给方丽珠合计42000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 方丽珠仅凭方婷婷出具的借款借据，是否可以确认方婷婷尚欠方丽珠借款130000元？围绕此争议焦点，本院经审查认为，方丽珠、方婷婷在庭审过程中均承认方婷婷出具给方丽珠借款借据时双方并没有发生实际交付借款借据中所载明的借款金额，借款借据中“方婷婷”的签名捺印的真实性，以及借款借据中的借款金额一栏的数额系由方丽珠所填写。方丽珠、方婷婷唯一存在争议的事实，即到底是方丽珠先填写借款金额后方婷婷签名捺印的，还是方婷婷先签名捺印后方丽珠自行填写借款金额。由于双方当事人对于借款借据里形成的债务金额产生异议，因本案中方丽珠凭借款借据向本院主张方婷婷应返还借款本金130000元，那么方丽珠有责任提供证据来证明方婷婷欠其债务金额为130000元。方丽珠在庭审过程中，对于方婷婷何时向其借款、借款金额、何时还款、还款金额等具体情况陈述模糊不清，方婷婷也表示予以否认，而方丽珠补充提供的微信朋友圈截图、手机短信聊天记录，也无法证明方婷婷有确认其尚欠方丽珠的债务金额为130000元。综上，根据方丽珠仅提供借款借据，没有其他证据予以佐证，无法证实方婷婷尚欠方丽珠借款本金130000元的事实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方丽珠主张方婷婷应当返还借款本金130000元，并支付相应利息的诉讼请求，因提供的证据无法证明借贷法律关系的存在，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下： 驳回方丽珠的诉讼请求。 案件受理费3108元，由方丽珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤明智 人民陪审员  方铭坤 人民陪审员  方济国 二〇一九年四月十八日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  汤丹凤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2715号原告：张德平（反诉被告），男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省惠民县被告：济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告），住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3ENHHQ8P。法定代表人：杨长军，执行董事兼总经理。原告张德平（反诉被告）与被告济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，原告张德平（反诉被告）、被告济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告）于2019年4月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张德平（反诉被告）、被告济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德平（反诉被告）撤回对被告济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告）的起诉；准许被告济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告）撤回对原告张德平（反诉被告）的反诉。本诉案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告张德平（反诉被告）负担；反诉案件受理费人民币195元，减半收取97.5元，由被告济南鲤鱼门市场管理有限公司（反诉原告）负担。审 判 员  刘 科人民陪审员  赵德荣人民陪审员  耿学宝二〇一九年四月十九日法官 助理  葛方俊书 记 员  李文旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执799号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：朱**艺，男，汉族，2001年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：吴丰杰，男，汉族，2000年2月6日出生，住遵义市汇川区。被执行人：杨清，男，汉族，1998年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行朱**艺、吴丰杰、杨清罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱**艺银行存款人民币2000元、吴丰杰银行存款人民币1000元、杨清银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月九日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6602号之一 被执行人：郭明德，男，1977年9月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人郭明德危险驾驶罪一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初1305号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人郭明德纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  傅家谋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终618号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡光宇，男，1989年2月8日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住德兴市。2014年8月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元，2016年11月16日刑满释放。2018年5月5日因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人胡光宇犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月22日作出(2019)闽0582刑初523号刑事判决。原审被告人胡光宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月6日19时许，被告人胡光宇在泉州市丰泽区附近，以人民币900元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给林某，后林某将上述毒品带至泉州市丰泽区津淮街迎新宾馆和吴某、方某在房间内吸食，后被公安机关查获。现场扣押吸食剩余的毒品甲基苯丙胺0.08克。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺。 2018年9月7日，晋江公安局民警在泉州市丰泽区大整形医院旁超市门口将被告人胡光宇抓获。现场扣押的毒品甲基苯丙胺0.08克已另案处理。 原判认定上述事实的证据有抓获、破案经过、扣押清单、财物入库清单、提取笔录、微信聊天记录截图、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，尿液检验笔录、扣押、称量、取样笔录及相关照片，泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书，证人林某、吴某、方某的证言，辨认笔录及照片，被告人胡光宇的供述等。 原判认为，被告人胡光宇违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡光宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡光宇归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人胡光宇有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此判决：一、被告人胡光宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人胡光宇的违法所得人民币900元。 上诉人胡光宇诉称，其被抓获的时间是2018年9月6日，不是原判认定的9月7日；其认罪态度较好，愿意交纳罚金并退出违法所得，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人胡光宇于2018年9月6日19时许在泉州市丰泽区附近，以人民币900元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给林某，后林某将上述毒品带至泉州市丰泽区津淮街迎新宾馆和吴某、方某在房间内吸食被公安机关查获以及上诉人胡光宇于2018年9月7日在泉州市丰泽区大整形医院旁超市门口被抓获的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人胡光宇提出其系2018年9月6日下午3时许被抓获的意见。经查，证人林某的证言、上诉人胡光宇的供述及双方微信聊天记录可以证实2018年9月6日晚林某向胡光宇购买毒品甲基苯丙胺的事实。公安机关出具的抓获破案经过的说明亦证实2018年9月7日民警接匿名举报抓获吸毒人员林某、吴某、方某，经询问林某称其吸食的毒品为胡光宇所贩卖，民警于当天下午在泉州市丰泽区大整形医院旁超市门口蹲守，至16时许将胡光宇抓获，上诉人胡光宇在侦查阶段对其系于2018年9月7日下午16时许在泉州市丰泽区大整形医院旁超市门口被抓获也有进行过供述，故上诉人胡光宇的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人胡光宇明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决定罪准确，审判程序合法，且已根据本案事实及上诉人胡光宇具有的累犯、毒品再犯、吸毒劣迹、归案后如实供述罪行等法定、酌定处罚情节综合评判，对上诉人胡光宇的量刑适当，上诉人胡光宇诉称原审量刑偏重，请求再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  李玮玲 审判员  孙 越 二〇一九年四月十五日 书记员  涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初13号 原告李焕远诉被告唐山市路北区人民政府强制拆除行为违法一案，本院已立案受理。 本院认为，根据原、被告提交的证据以及被告的答辩，无法确认唐山市路北区人民政府作出了原告所诉的行政行为，本案的适格被告应为唐山市路北区缸窑街道办事处。经本院向原告释明，原告同意变更本案被告为唐山市路北区缸窑街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案应由唐山市路北区缸窑街道办事处所在地基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院审理。 二〇一九年四月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7115号原告：长沙市公共资产管理中心(原长沙市长信投资管理中心)，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**。法定代表人：黄晖。委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告：湖南美程酒店管理有限公司，住长沙市芙蓉区解放东路******。法定代表人：孟佳。原告长沙市公共资产管理中心与被告湖南美程酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。长沙市公共资产管理中心诉称，1、请求判令解除原、被告双方于2012年6月5日签订的《环保商务楼整体租赁合同》及2016年11月14日签订的《环保商务楼租赁补充协议》，将房屋腾空交还原告；2、判令被告向原告支付截止至2018年11月15日的所欠房屋租金1184.8549万元，以后产生的租金按合同计算至房屋实际收回之日止；3、判令被告向原告支付截止至2018年11月15日因拖欠租金产生的违约金4217.8707万元，以后产生的违约金按合同计算至实际清偿之日止；4、判令被告向原告支付为被告垫付的租金和押金42.99万元；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月5日，原告与被告签订《环保商务楼整体出租合同》，该合同约定由被告承租原告位于长沙市芙蓉区解放东路88号的环保商务楼，租赁期限自2012年7月31日起至2023年12月31日止。同时，合同还对租金缴纳，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定如实履行了义务，将环保商务楼整体出租给被告使用，但被告没有按合同约定按时缴纳租金。2016年11月14日原、被告双方达成《环保商务楼租赁补充协议》，对双方租金及缴租清偿等事项进行了约定。补充协议签订后，被告未按补充协议的约定履行义务，仍拖欠租金，已严重构成违约。截止至2018年11月15日止，被告共拖欠租金1184.8549万元，被告还应向原告支付违约金4217.8707万元。2017年，米良匠餐饮店、把饼餐饮店等个体工商户承租了被告的门面，因贯彻实施”蓝天保卫战“政策，米良匠餐饮店、把饼餐饮店因环保问题引发纠纷，为妥善处理租赁关系纠纷，在相关部门主持下，原告向米良匠餐饮店、把饼餐饮店退还租金及押金共计40.99万元。由于该款项原系被告收取，因此，该款项应由被告承担。原告认为，被告拖欠租金数额巨大，已构成根本违约，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告湖南美程酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告的诉讼请求明显存在故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形。原告主张的诉讼标的额明显缺乏依据，且约定的违约金过分高于所欠房屋租金的实际损失额，原告存在诉讼标的额主张错误。2、原告与被告签订的租赁合同与补充协议，仅是为了迎合政府资产清收而签署的形式文件，不能作为双方权利义务的依据。因此，本案不符合本院的诉讼管辖标准，应由被告所在地或合同履行地的长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，原告长沙公共资产管理中心起诉时提供了与被告湖南美程酒店管理有限公司签订的《环保商务楼整体租赁合同》，《环保商务楼租赁补充协议》等证据，原告的起诉在形式上符合本院第一审民商事案件的管辖范围。被告提出原告故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖，租赁合同与补充协议仅是为了迎合政府资产清收而签署的形式文件等理由，涉及双方民事权利义务关系内容，需经实体审理方能确定是否成立，故被告以此为由主张本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南美程酒店管理有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年四月十二日书记员 肖佳敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6620号 申请执行人：黄银花，女，1946年6月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：苏培雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈清华，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄银花与被执行人苏培雷、陈清华民间借贷纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6662号之一 申请执行人：陈碧珍，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：苏远吟，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈碧珍与被执行人苏远吟民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项51200元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依法查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐君鸿
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执27号之三申请执行人：南阳市散装水泥办公室。法定代表人：刘冬雁，任主任。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人：李宏杰，任经理。本院在执行南阳市散装水泥办公室申请执行南阳四友房地产开发有限公司行政征收一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院于2018年9月4日作出（2016）豫13执27号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人南阳四友房地产开发有限公司所有的，预售许可证为2012016号，位于南阳市卧龙区文化路**，南阳银基商贸城1号楼4291号房产。经拍卖、变卖程序，因无人报名参加竞买，该次拍卖流拍，申请执行人南阳市散装水泥办公室不同意就该财产接受以物抵债。2019年4月8日，申请执行人南阳市散装水泥办公室向本院递交书面申请，称双方达成和解意见，故申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫13执27号号案件的执行。申请执行人南阳市散装水泥办公室可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年四月二十六日书记员 付翔宇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终61号上诉人（一审原告）刘亚平，女，汉族，1952年10月2日生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，该区区长。委托代理人刘威，该区政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人刘亚平因其诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初115号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚平，被上诉人金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年4月3日，刘亚平向金水区政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求赔偿：一、自2017年6月至2017年10月的租金损失8900元；二、2017年11月至2018年4月的租金损失16020元；三、付清之日始每三个月提前支付一次租金损失，至按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。同年4月13日，金水区政府作出金政（赔补通）字〔2018〕第4号《补正国家赔偿申请通知书》，4月18日，刘亚平对该补正通知书进行了书面答复。同年6月4日，金水区政府作出《4号赔偿决定》，决定赔偿原告过渡费21716元。刘亚平不服，遂诉至法院。请求判决：1、撤销《4号赔偿决定》；2、金水区政府赔偿其自2017年6月至2017年10月的租金损失（20元×5×89㎡=8900元）；3、赔偿其自2017年11月至2018年6月的租金损失（30元×8×89㎡=21360元）；4、付清之日始每三个月提前支付一次其租金损失，至其按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。郑州铁路运输法院一审认为，生效判决已确认金水区政府拆除案涉房屋的行为违法，金水区政府应当承担行政赔偿责任。本次诉讼中，原告仅就租金损失提出赔偿申请，但租金损失与房屋损失密切相关，原告应对同一行政行为造成的所有损失一并主张，如此有利于赔偿义务机关及法院查明全部事实，统筹合理赔偿，亦有利于行政赔偿争议的彻底解决。同时，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行告知，要求其就房屋被拆的所有损失一次性主张权利。综上，被告作出的《赔偿决定》明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决：1、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2018〕第4号《国家赔偿决定书》；2、金水区政府在收到刘亚平重新提起的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除案涉房屋造成的直接损失重新作出处理。刘亚平上诉称，一审判决没有对原被告双方的证据进行认证，审理查明部分只简单叙述了相关过程没有查明实体事实，等同于没有进行审理，使上诉人失去了一次审理机会，且一审判决违背了省高院调解工作成果，造成各方诉累。金水区政府辩称，上诉人要求的租金损失属过渡补偿费，上诉人要求赔偿至签订安置补偿协议为止，但相关协议未签订，一审法院要求对此统筹考虑并无不当；省高院相关裁定书为调解后同意上诉人撤诉，并未对其主张进行表述。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案租金损失与强拆造成的房屋损失密切相关，在房屋损失等主要项目未申请赔偿的情况下，租金损失的期限也难以确定，刘亚平就此租金损失分段多次诉讼既不利于统筹查明案情、合理确定赔偿数额，也不符合节约司法资源的原则。综上，一审法院认为应对同一行政行为造成的所有损失一并主张并无不当，一审判决结果正确，予以维持；刘亚平的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年四月十二日书记员  伊浩天
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书                                                                                                             （2019）皖行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文刚，男，汉族，1975年8月9日出生，住所地安徽省涡阳县。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 委托代理人韩英曼，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）涡阳县西阳镇人民政府，统一社会信用代码11341621MB0Q01517N,住所地涡阳县西阳镇西阳街上。 法定代表人牛华山，镇长。 委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 再审申请人李文刚诉涡阳县西阳镇人民政府（以下简称西阳镇政府）确认拆除行为违法一案，因不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文刚申请再审称：其在安置补偿协议上签名捺印时，该协议是空白的，内容是被申请人的工作人员后来补充的，申请人未就案涉房屋与被申请人签订合法有效的安置补偿协议，被申请人将款项打入申请人账户是单方意思表示。评估报告未向申请人送达，申请人也未将房屋腾空。被申请人强制拆除申请人的房屋违反了法律规定。原裁定认定事实错误，故申请对本案进行再审。 西阳镇政府答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李文刚的再审申请。 本院认为：原审法院业已查明，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对李文刚的财产进行了评估，李文刚已在评估表上签字按指印认可，涉案房屋在被强制拆除之前，李文刚已就该房屋与西阳镇政府签订安置补偿协议，且西阳镇已按照协议约定将补偿款打入李文刚的粮补账户。上述事实，有安置补偿协议、打款凭证、评估报告等证据证实。李文刚申请再审称签订协议时，该协议是空白的,缺乏事实依据。李文刚是否领取相关款项不影响西阳镇已按约履行给付款项义务的事实。李文刚已在评估表上签字按指印，现称被申请人未将评估报告送达，理由不能采纳。李文刚称未腾空房屋交付西阳镇政府，未提供证据证明。原裁定认定事实并无不当。李文刚对涉案房屋已丧失权利，其与涉案房屋被拆的行政行为不具有利害关系，即不具有适格的诉讼主体资格。因此，原审裁定驳回李文刚的起诉，并无不当。 综上，李文刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李文刚的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二○ 书记员 王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢1055号 申请执行人：张莉，女，1991年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州市惠海物流有限公司，住所地台商投资区东园镇垵头村，统一社会信用代码913505215575965854。 法定代表人：黄莲珠。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人泉州市惠海物流有限公司抵押合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项6060000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执510号申请执行人重庆银行股份有限公司遵义支行，统一社会信用代码：9152030359938269XL。负责人：张文碧，职务：行长。被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司，统一社会信用代码：91520300680184797M。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环南路遵义县五金综合楼。法定代表人：罗江琴。被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼。法定代表人：周劲松。被执行人遵义众鑫农业发展有限公司，统一社会信用代码：91520321666957773Q。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道。法定代表人：罗江琴。被执行人罗江琴，女，汉族，1970年7月12日出生，重庆市人，住重庆市江津区。被执行人程永清，男，汉族，1970年8月11日出生，重庆市人，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5597号民事调解书，受理执行重庆银行股份有限公司遵义支行申请执行贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清金融借款合同纠纷一案，被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清应支付申请执行人法律文书款本金人民币4096717.65及利息，承担案件受理费20150元、保全费5000元，交纳案件执行费44280元，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清银行存款人民币4400000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年四月十九日书记员  姚 凯
南阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫13执36号李庚午、侯吉云、镇平县人民政府：本院执行的李庚午、侯吉云申请镇平县人民政府行政案由一案，经被执行人镇平县人民政府自动履行，执行金额264420元，申请执行人已支取并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月二十六日
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0426刑初126号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人胡理弟（曾用名：胡理治），男，1967年1月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县,户籍地福建省尤溪县。因犯盗伐林木罪于2010年5月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被尤溪县公安局取保候审，2019年3月22日被尤溪县人民检察院取保候审，2019年4月18日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人胡理弟犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员黄建耀出庭支持公诉，被告人胡理弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日17时许，被告人胡理弟在尤溪县家小吃店吃饭期间喝了些酒。当天18时许，被告人胡理弟无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车由尤溪县西城镇尤溪县公安局西城派出所路口沿城西大道往西城镇玉池村方向行驶，行经西城镇“大池塘”附近路段时，碰刮被害人胡某临时停靠路边的闽Ｇ×××××牌号小型轿车，造成两车损坏的后果。2018年12月28日21时43分，被告人胡理弟在尤溪县总医院进行血样提取。经福建晟蓝司法鉴定所检验，送检被告人胡理弟血样中乙醇含量为174.25ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月2日，经尤溪县公安局西城派出所认定，被告人胡理弟负事故全部责任。 案发后，被告人胡理弟主动报警并在事故现场等候民警调查。2019年1月9日，被告人胡理弟被尤溪县公安局传唤到案。 经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实。另查明，2018年12月28日，尤溪县公安局扣押被告人胡理弟所驾驶的两轮摩托车。 上述事实，被告人胡理弟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、本院（2010）尤刑初字第83号刑事判决书、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、无证证明、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书；被害人胡某的陈述；被告人胡理弟的供述和辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所［2019］醇鉴字第001号司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所闽立司［2018］车检字第ＣＪ411号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场调查记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡理弟酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为174.25mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡理弟无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；胡理弟醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；胡理弟有犯罪前科，应酌情从重处罚。胡理弟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。胡理弟取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下： 一、被告人胡理弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、扣押在尤溪县公安局的无牌号普通两轮摩托车由尤溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈其乐 二〇一九年四月二十九日 书记员  廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初96号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林勇，男，1972年4月28日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务农，住福建省罗源县。2019年1月30日因涉嫌非法占用农用地罪被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检林刑诉[2019]5号起诉书指控被告人林勇犯非法占用农用地罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈小春、检察官助理丁敬标出庭支持公诉。被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月始，被告人林勇在罗源县种植油茶。2016年7月，为生产管理油茶需要，被告人林勇在未经林业部门审批的情况下，在罗源县与连江县马鼻镇交界的“牛坪”山场挖了一条道路。2017年10月份，被告人林勇又雇佣他人在已开挖的道路上铺设碎石子。案发后经鉴定，被告人林勇开挖的道路面积为4196平方米，折6.29亩，被破坏林种为水土保持林（生态公益林）。 被告人林勇于2019年1月30日主动到罗源县公安局森林分局投案自首。 公诉机关建议对被告人林勇判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段签字具结认罪认罚，并有证人林某1、林某2、林某3、林某4、叶某的证言，违法犯罪经历查询记录，福建华信司法鉴定所出具的闽华司鉴［2018］林鉴字第191号司法鉴定意见书、《对闽华司鉴［2018］林鉴字第191号司法鉴定意见书的补充鉴定意见》，现场勘验笔录，到案经过，山地承包合同，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林勇违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持，但量刑建议偏低，予以纠正。被告人林勇案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人林勇从轻处罚，根据罗源县司法局调查评估，被告人林勇具备社区矫正监管帮教条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人林勇犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林金桂 二〇一九年四月二十六日 法官助理 杨 灵 书 记 员 林 颖 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执583号 郑红霞、正安县农村信用合作联社安场信用社： 申请执行人郑红霞与被执行人正安县农村信用合作联社安场信用社劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第6号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人正安县农村信用合作联社安场信用社逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人郑红霞向本院申请执行，请求被执行人正安县农村信用合作联社安场信用社支付申请人解除劳动合同赔偿金15000元。 在执行过程中，被执行人正安县农村信用合作联社安场信用社已按照生效法律文书所确定的义务将本案全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执583号执行案件执行完毕，于2019年4月9日结案。 二〇一九年四月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6626号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社，住所地泉州台商投资区杏秀路管委会对面泉州宏利有限公司综合楼西南侧**沿街2间店面，统一社会信用代码91350521569261942Q。 代表人：郭少聪，该社主任。 委托诉讼代理人：李明旭，该社职员。 被执行人：林双彬，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭献森，男，1966年3月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭跃平，男，1966年2月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郑锦明，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社泉州台商投资区信用社与被执行人林双彬、郭献森、郭跃平、郑锦明金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3003号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求林双彬本金50000元和利息、罚息535.39元，并按最高额借款合同的约定和中国人民银行规定的利率计付自2018年3月21日起至还款之日止的利息、罚息，被执行人被告郭献森、郭跃平、郑锦明对被告林双彬的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除依法划扣被执行人郭跃平28042.4元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人林双彬、郭献森、郭跃平、郑锦明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐君鸿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1458号申请执行人：张建东,男性,1975年5月13日出生,522101197505130415,汉族,住贵州省遵义市红花岗区；被执行人：李一鸣,男性,1975年7月6日出生,522101197507067632,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行张建东与李一鸣借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李一鸣银行人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年四月三十日书记员  邹钛
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫行赔终637号上诉人（一审原告）郭成群，男，汉族，1950年3月8日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，地所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人毕启民，区长。委托代理人聂学恒，该区政府工作人员。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。上诉人郭成群、上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）因郭成群诉驿城区政府行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行赔初8号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭成群及其委托代理人李昱龙，上诉人驿城区政府的委托代理人聂学恒、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，郭成群系驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟组村民。1998年郭成群在该组取得宅基地后即建房使用。2016年11月8日，因郭成群房屋被驿城区人民政府征收，在双方未达成补偿协议的情况下，驿城区政府组织所属相关部门对郭成群的房屋予以拆除，拆除前，对郭成群房屋内情况进行了录像。为此，郭成群就驿城区政府的强拆房屋行为向该院提起行政诉讼。2017年6月13日，该院作出（2017）豫17行初52号行政判决，确认驿城区政府强制拆除郭成群房屋的行为违法。驿城区政府不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。2018年1月17日，本院作出（2017）豫行终2023号行政裁定，准许驿城区政府撤回上诉。2018年4月28日，郭成群向驿城区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿强制拆除其房产造成的各项损失9790268元。驿城区政府审查后，于2018年6月22日作出了驿政赔字〔2018〕第3号行政赔偿决定书。郭成群仍不服，向该院提起行政赔偿诉讼称，其系驿城区老街村村民，其在村里给其划分的宅基地上建房，并办国有土地使用权证、房屋所有权证。2015年12月16日、2016年11月8日，驿城区政府在未与其签订安置补偿协议，补偿款未支付的情况下，强制拆除其房屋，导致其大量物品被掩埋在废墟中，给郭成群造成了巨大经济损失，请求：1、依法判决驿城区政府赔偿强制拆除其房产给其造成的各项经济损失9415168元；2、依法判决撤销驿城区政府驿政赔字〔2018〕第3号行政赔偿决定书；3、赔偿精神损失费300000元。驻马店市中级人民法院一审认为，驿城区政府对郭成群房屋实施强制拆除行为已被人民法院判决确认违法，经郭成群申请，驿城区政府作出了行政赔偿决定，郭成群具有本案的原告主体资格。驿城区政府是本案适格的被告。经审查驿城区政府作出行政赔偿决定的证据，由于本案为行政赔偿诉讼，并非行政补偿诉讼，其赔偿的标准并不能按照补偿的标准来使用。驿城区政府实施违法强拆行为的原因，是由于双方对补偿达不成协议，如果仍按补偿性质来作出行政行为，驿城区政府的违法行为等于没有成本。因此，驿城区政府以补偿标准来作出赔偿行为，属适用依据错误。同时，驿城区政府适用《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政〔2012〕89号文）来作出行政赔偿决定，而该文并非作出决定时的有效文件。关于郭成群提出的屋内物品损失，尽管驿城区政府提供了强制拆除原告房屋时，屋内物品不存在，但没有证据证明是属于郭成群自行搬出，或者驿城区政府搬出，驿城区政府搬出如何交付的证据。关于郭成群提出物品损失、以及装修费等，驿城区政府应当调查清楚，给予依法合理赔偿。所以，驿城区政府作出的行政赔偿决定，事实不清，证据不足，不予支持。郭成群请求撤销该行政赔偿决定，理由正当，予以支持。对于郭成群请求判令驿城区政府赔偿因强制拆除房产所造成的经济损失9415168元，该赔偿数额证据不足；精神损失费用300000元，法律依据不足，该两项请求本院不予支持。由于双方达不成赔偿调解协议，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销驿城区人民政府2018年6月22日作出的驿政赔字〔2018〕第3号行政赔偿决定书；二、驿城区人民政府自本判决生效之日起两个月内对郭成群的行政赔偿申请重新作出处理；三、驳回郭成群第一、三项即“判令被告赔偿其因强制拆除房产所受经济损失9415168元；赔偿精神损失费用300000元”的诉讼请求。郭成群上诉称，驿城区政府占用其宅基地的建设项目未依法办理相关手续，征收行为违法，其房屋系国有土地上房屋，应当按照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，该村民组补偿标准也不统一，驿城区政府违法强拆房屋，导致室内物品损失、身体受伤的医疗费损失、精神损失等，要求二审改判，支持其诉讼请求。驿城区政府辩称，虽然法院生效判决确认政府拆除房屋行为违法，但并不能据此认为涉案房屋系合法建筑，不能改变涉案土地属于集体土地的性质，郭成群主张的赔偿数额没有事实和法律依据，驿城区政府所作赔偿决定合理合法，应予支持，拆房时的视频资料，可以证明没有室内物品，郭成群主张室内物品损失，没有事实和法律依据。驿城区政府上诉称，一审判决认定事实错误，驿城区政府所作赔偿决定的依据、程序、内容均合理合法，应予维持。请求撤销一审判决，改判维持驿城区所作赔偿决定。郭成群的答辩意见与其上诉理由一致。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，驿城区政府按照合法拆迁的补偿标准进行赔偿，所作驿政赔字〔2018〕第2号行政赔偿决定，缺乏明确法律依据，一审判决撤销该赔偿决定并无不当。按照国家赔偿法第三十六条之规定，违法征收侵犯公民财产权的，原则上应返还财产；应当返还的财产灭失的，给予相应的赔偿金；造成其他损害的，还应当赔偿直接损失。关于郭成群主张的房屋损失，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，当地已纳入城市规划区的，对其合法面积及装修损失等应按照国有土地上房屋依法评估赔偿，对超出合法面积的部分按当地政策处理。关于郭成群主张的室内物品损失，应在查明相关物品权属的基础上，根据证据证明的损害情况据实处理。对郭成群住房被强拆后发生的租房费用，如系其家庭自住过渡，应结合当地房租水平和被拆迁人家庭的实际居住需求，合理酌定拆迁后至实际赔偿前的租房费用。对经营利润损失，不属于侵权行为造成的直接损失，不予支持。本案不属于国家赔偿法第三十五条规定的侵犯人身权致人精神损害的情形，对郭成群主张的精神损失费，不予支持。一审法院在判决驿城区政府就相关赔偿事宜重新作出处理的同时，驳回郭成群的诉讼请求，适用法律正确，予以维持。郭成群的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张书强审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年四月二十四日书记员  陈康达
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初12号 原告李焕远，男，1956年9月28日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，代区长。 原告李焕远诉被告唐山市路北区人民政府要求撤销被告作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李焕远诉称，原告在唐山市路北区地，分别位于张庄20号和24号西。该房屋和宅基地由于历史原因在唐山大地震后并未办理相关土地权属证明，但原告持有建国后核发的旧土地使用证（老地契）。2018年6月1日被告作出征收决定，原告的房屋和宅基地在征收决定的范围内。在房屋征收过程中，唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部于2018年6月15日作出涉案公告，该公告载明废止原告合法持有的旧土地使用证，不能作为本次征收获得补偿的合理依据。原告认为，涉案地块已经纳入征收范围，故涉案部分没有确权的老地契的房屋应按照征收条例的规定，作为“未经登记的建筑”处理。即由市、县级人民政府组织有关部门依法对该部分房屋进行调查、认定和处理。涉案房屋系原告家庭的居住用房，建设于十几年前，当时并不是抢搭抢建争取更多的政府补偿款，而是为了保障自身居住的需要。被告仅仅根据未经确权便废止原告合法持有的老地契证明，不符合法律规定。综上，原告依据行政诉讼法及相关司法解释的规定，请求法院撤销被告于2018年6月15日作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》的行政行为。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、涉案公告不属于行政诉讼受案范围。涉案公告仅仅是一种告知行为，内容上并未对原告设置权利、义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。从整个征收过程来看，涉案公告仅仅是一个过程中的行为，不是认定违建建筑以及征收补偿的最终依据，故不属于行政诉讼受案范围。二、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。涉案公告于2018年6月15日作出并向公众告知，原告应该在6个月内起诉，其于2019年1月29日起诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被告于2018年6月15日作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》。该公告是一种告知行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李焕远的起诉。 案件受理费五十元，退回原告李焕远。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  杨春艳 审判员  杜 倩 二〇一九年四月一日 书记员  吕梦薇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6945号之一 被执行人：庄世永，男，1988年10月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄炳龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人庄世永、庄炳龙追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初754号决书向被执行人发出执行通知书,要求庄世永、庄炳龙缴纳违法所得1300元。被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐君鸿
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终783号 上诉人（一审被告）：王燕春，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（一审原告）：孙志国，男，1981年9月6日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地:玉田县无终大街**。 法定代表人：王云海，经理。 上诉人王燕春因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2747号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王燕春主要上诉请求：1、被上诉人的伤是其自身过错造成的，根据被上诉人的过错程度至少应承担50%以上的责任。2、一审被抚养人生活费计算错误。3、本次事故是被上诉人自己造成的单方事故，不应承担精神抚慰金。4、由于被上诉人的原因给上诉人造成了财产损失15万元，应由被上诉人承担。 孙志国答辩意见：1、一审判决认定孙志国个人承揽20%责任，答辩人认为是缺乏法律依据的。理由是车辆肇事的根本原因是货物装载的问题，在装载货物时没有固定好导致在转弯处侧翻；2、本案答辩人是按照雇员损害赔偿案由起诉的，事实上是工伤赔偿，上诉人一方当时所养的车是10—20个之间，是个车队，出事当天是去了5、6辆车，但因为上诉人车是登记在个人名下，事实上是服务于一个车队，属于一个企业，孙志国应该算企业的工人，所以没有按照工伤起诉，如果按工伤赔偿数额至少在15万元以上，所以我们认为孙志国从情理上已经是委曲求全了。 孙志国向一审法院起诉请求：1.判令被告人保玉田支公司在机动车司乘险限额内赔偿原告各项损失50000元；2.判令被告王燕春赔偿原告超出保险限额部分的损失32102.6元；3.判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求赔偿二被告赔偿的损失为：医疗费10007.31元、住院伙食补助费800元、陪护费6000元、残疾赔偿金25762元、误工损失32000元、营养费3600、精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，被扶养人生活费23179元，鉴定费1600元，以上合计114948.51元。 一审法院审理查明：被告王燕春雇佣原告孙志国为大货车司机。2017年6月20日原告驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在天津滨海新区发生单方交通事故，致原告受伤。此事故经交警大队认定，原告负全部责任。原告驾驶的上述车辆在被告人保玉田支公司投保了限额为5万元车上人员责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告应承担的责任情况。被告王燕春雇佣原告孙志国为大货车司机，王燕春为接受劳务一方，原告为提供劳务一方，双方应按照各自的过错承担责任，本院酌定王燕春应对原告损失承担80%的责任。原告作为司机，驾车行驶，因操作不当发生交通事故，负事故的全部责任，未尽到合理安全注意义务，具有一定的过错，本院酌定其应对其自身损失承担20%的责任。2.原告的合理损失情况。原告向本院提交住院病历一份、医疗费票据三张，证实其伤情及开支医疗费情况。经审查，原告提交的病历及医疗费票据真实合法，本院对原告产生医疗费10007.31元予以确认。原告自2017年6月20日至7月6日在玉田县医院住院治疗，共计入院16天，产生伙食补助费640元。原告于2018年6月15日向本院提出鉴定申请，要求对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期情况进行鉴定。本院依法委托后，2018年7月30日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2018】临鉴字第1682号鉴定书，评定原告因本次事故造成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，该鉴定书由专业的鉴定机构作出，二被告未提出反驳意见，本院予以采信。据此认定，原告的残疾赔偿金为25762元，精神损害抚慰金本院酌定5000元。原告主张其工资为8000元／月，未提交证据予以佐证，且二被告不予认可，本院不予确认，原告在被告王燕春处任职司机期间发生交通事故，误工费应参照交通运输业的工资标准进行计算，合计为22662元。营养费为2400元。原告向本院提交护理人员的工资证明，主张护理费6000元，未超出居民服务业的工资标准，本院对护理费6000元予以确认。原告向本院提交玉田县玉田镇贾庄村民委员会出具的证明一份、户口本页三张，证实被扶养人的情况。本院经审查，原告之父孙久华出生于1955年，原告之母李玉茹出生于1954年，二人育有两名子女，原告孙志国为长子。原告夫妻于2008年育有一子孙家齐，综上，被扶养人生活费应为23179.2元。原告提交的鉴定费发票真实合法，本院对鉴定费1600元予以支持。原告主张交通费，未提交票据予以支持，本院酌定800元。综上，原告因此次事故产生的合理损失为98050.51元。 一审法院认为，被告王燕春雇佣原告孙志国为货车司机，关于孙志国发生交通事故后的损失，双方应按照各自的过错承担责任。原告驾驶的肇事车辆登记在被告王燕春名下，该车辆在被告人保玉田支公司处投保了车上人员责任险，对于原告损失应由保险公司在赔偿限额内予以赔偿，超出部分应由被告王燕春予以赔付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告孙志国保险金50000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告王燕春赔偿原告孙志国损失28440.41元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告孙志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告孙志国负担139元，由被告王燕春负担298元，被告王燕春于本判决生效之日起五日内向本院交纳298元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案被上诉人孙志国驾驶车辆侧翻、发生单方事故，孙志国在事故中受伤。由于上诉人与孙志国之间为雇佣关系，因此上诉人应对孙志国司机险之外的损失承担赔偿责任。因本案事故为孙志国操作不当造成的，故一审法院酌情判令孙志国承担20%的责任。雇主、雇员在雇佣活动中分工不同，利益分成不同，因此承担的风险的能力不同。上诉人认为孙志国应承担50%以上的责任未能提供充分依据，本院不予支持。关于被抚养人生活费，上诉人认为过高，但是也没有理由和具体意见，经本院核实，被抚养人生活费计算并无不妥。上诉人上诉提出其在本次事故中有财产等损失，对此可以另行主张，本案不予涉及。一审法院认定的被上诉人其它各项经济损失并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人王燕春负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年四月九日 书记员 段铮铮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2539号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层15单元之一。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被告：吴玉明，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告吴玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2316号 申请执行人：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦**，统一社会信用代码91350521570952644R。 法定代表人：许景南，该公司董事长。 被执行人：曾海彬，男，1980年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王静，女，1981年9月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：泉州台盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇东园村。 法定代表人：郑琼凤，该公司负责人。 被执行人：陈沧河，男，1956年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：庄煌民，男，1959年8月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王振川，男，1985年6月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司与被执行人曾海彬、王静、泉州台盛房地产开发有限公司、陈沧河、庄煌民、王振川借款合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项700000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐君鸿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1178号申请人：陈洪统，男，汉族，1973年5月12日出生，住陕西省汉阴县。被执行人：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿，法定代表人：吴竞。申请人陈洪统与被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月二十四日书记员  吴鑫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执481号 正安县市场监督管理局、张国俊： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人张国俊其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审8号行政裁定书已发生法律效力。被执行人张国俊逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求没收被执行人张国俊违法所得500元，缴纳罚金15000元，并承担本案执行费135元。 在执行过程中，被执行人张国俊已将生效法律文书所确定的义务全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执481号执行案件执行完毕，于2019年4月1日结案。 二〇一九年四月一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6469号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，该社职员。 被执行人：庄小平，男，1985年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄月真，女，1986年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄少龙，男，1987年7月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄燕宾，男，1974年1月27日出生，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县庄燕宾金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4079号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人庄小平支付尚欠借款50000元及利息等，被执行人庄月真、庄少龙、庄燕宾对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已冻结的被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人庄小平、庄月真、庄少龙、庄燕宾纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐君鸿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢54号 正安县农村信用合作联社、冯其学： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯其学借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第367号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯其学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人冯其学偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金30000及利息，并承担本案执行费350元。 在执行过程中，被执行人冯其学已将生效法律文书所确定的义务全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢54号执行案件执行完毕，于2019年4月25日结案。 二〇一九年四月二十五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6463号 申请执行人：泉州台商投资区张坂慧洲鞋材店，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码92350521MA30N9678K。 法定代表人：曾慧聪。 被执行人：陈河钦，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区张坂慧洲鞋材店与被执行人陈河钦买卖合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项395000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆云华建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝**龙溪街道松石大道**。法定代表人：蒋宗永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷天。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳绪明，男，1967年9月13日生，汉族，住重庆市永川市。原审被告：张廷天，男，1969年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨渡一村**4-10。再审申请人重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称云华公司）因与被申请人阳绪明及原审被告张廷天建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云华公司申请再审称，（一）案涉四张汇总表仅系一份阶段性效力待定的工程款汇总表，而非双方核定的最终结算材料，该四张表属于效力待定，不能以此作为认定事实的依据。（二）因客观原因申请人在庭审结束后才发现了短信这份新证据，该新证据足以推翻原判决，原审法院未予质证错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人云华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。经查，云华公司在再审申请中提交一条云华公司向阳绪明发送的内容为“1-2#楼砌体内抹灰班组（阳绪明）：由施工单位重庆一建代为完成的你班组未完成工作内容基本结束，请你班组于2016年7月20日之前前往独山县盛源国际工地与我司共同向重庆一建项目相关人员对你班组未完成工作内容（未完工作量及质量整改和罚款等）的扣款进行清算，逾期我司将由重庆一建提供的扣款依据对你班组进行工程款的实打实扣除”的短信，申请人主张该短信作为新证据，足以推翻原判决。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。此外，尽管双方当事人在案涉四张结算表中备注了“按合同执行，等合同中工作内容完成并预验收合格后（例如：施工洞、阳台栏板等工作质量问题完成）方能生效”内容，但申请人在二审中仅提交了完成后续工作的人员的个人书面说明，并未在二审中申请出具这些书面说明的证人出庭作证，也未提交证据证明申请人已为阳绪明未完工的部分所实际支付的费用，故在申请人已实际使用案涉工程的情况下，二审判决未予支持申请人提出的上诉请求，依据充分，并无不当。综上，云华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆云华建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年四月十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执753号 正安县农村信用合作联社、郑传波： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人郑传波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第1671号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑传波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人郑传波偿还申请人借款本金30000元及利息，并承担本案执行费350元。 在执行过程中，被执行人郑传波已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执753号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。 二〇一九年四月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州务川国韵生态农业有限公司。住所地：贵州省务川县都濡镇务星帝都******。法定代表人：邓松羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州舸林（务川）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李照均，男，汉族，1976年12月8日出生，住贵州省正安县。原审被告:李义武，男，苗族，1970年6月16日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇凤凰村柏山组。再审申请人贵州务川国韵生态农业有限公司（以下简称务川国韵公司）因与再审申请人李照均及原审被告李义武财产损害赔偿纠纷一案，务川国韵公司、李照均不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。务川国韵公司申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足。申请人并没有在被申请人开挖的土地上栽种茶树，申请人开挖的是土地，并不是茶地，申请人开挖的土地是属于申请人所在县，不存在侵权。村委会调解也是土地的问题，被申请人诉称是因为申请人毁坏其茶树没有事实依据。（二）被申请人称其栽种茶树花费的费用没有证据支撑。被申请人申请出庭的证人相互矛盾，几位证人因土地问题与申请人存在纠纷，是对立关系，也与被申请人是邻居，其证言的真实性存疑，被申请人也没有其他证据佐证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李照均申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。2014年2月，申请人分别与案外人李飘、李照含、宋太福、宋洪兵签订《农村土地流转合同》，共计64.30亩，全部种植茶树，该面积是经依法公示，且有上坝村委会的证明、调查笔录、证人证言证据相互佐证。当时种植茶树用了挖掘机、请了工人，足以证明申请人将以上承包地全部用于种植茶树。一审判决认定申请人种植茶树的面积，事实认定正确，二审判决对此不予确认且未说明不予确认的事实依据。（二）二审判决没有采纳评估结果，却按评估报告《标准茶园种植成本计算表》记载的投资回报率计算经济损失，无事实依据且有违客观事实。即使该茶树苗属于政府鼓励农户发展，免费发给申请人，但其所有权已经属于申请人。茶树经申请人经营管理数年之久已经茁壮成长为具有一定经济价值，且对市场价值已经合法评估。但二审判决对申请人的经济损失却直接按投入成本计算，回避茶树本身存在的市场价值，对申请人严重不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李照均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年四月十六日书记员 周 玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终904号上诉人（原审原告）：高安德和实业有限公司，住所地：江西省高安市八景镇。统一社会信用代码：91360983584034051L。法定代表人：席慧军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曾永胜，男，1971年11月9日出生，汉族，江西安福人，住江西省安福县。上诉人高安德和实业有限公司因与被上诉人曾永胜劳动争议一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高安德和实业有限公司上诉请求：请求撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初308号民事裁定，继续审理案件。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院主观臆断申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。高安德和实业有限公司自始至终没有任何放弃诉讼的意思表示，其被法院按撤诉处理，原仲裁裁决不生效，该公司没有失去诉讼权利，可以就原仲裁裁决提起诉讼。曾永胜未予答辩。高安德和实业有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销高劳人仲案字（2018）第104号仲裁裁决书第二条，判决高安德和实业有限公司支付曾永胜一次性伤残就业补助金53074元，一次性伤残补助金28098元，一次性工伤医疗补助金21854元，住院期间护理费7134元，交通费300元，扣除已支付的14114.24元生活费，以上合计96345.76元。2、撤销高劳人仲案字（2018）第104号仲裁裁决书第三条，判决高安德和实业有限公司支付曾永胜停工留薪期工资3个月共9366元。一审法院认为，高安德和实业有限公司曾于2018年11月16日因对高劳人仲案字（2018）第104号仲裁裁决书不服向法院起诉。2018年12月21日，因高安德和实业有限公司无正当理由未到庭，一审法院将此案按撤诉处理，并将撤诉裁定书送达双方当事人。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的意见》明确了申请撤诉或按撤诉处理的当事人可以就同一诉讼请求再次起诉，但劳动争议案件较为特殊，其具有仲裁前置的条件，对经过仲裁裁决的案件，在收到裁决后的15日内当事人未进行诉讼的，原仲裁裁决生效。而根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。司法解释中虽没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后，开庭时无故不到庭法院裁定按撤诉处理的情况，但申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。故劳动争议案件被按撤诉处理后，原仲裁裁决生效，高安德和实业有限公司就失去了进行诉讼的权利，故本案经审理后发现本案系该公司再次起诉，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定：驳回高安德和实业有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退回高安德和实业有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然高安德和实业有限公司主张其并非主动撤诉，但其经法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即以其行为作出了放弃诉讼权利的意思表示，与其主动申请撤诉的法律后果相同。因此，依照该条司法解释的规定，原仲裁裁决已自（2018）赣0983民初6492号民事裁定送达双方当事人之日起发生法律效力，高安德和实业有限公司应依照仲裁裁决履行。高安德和实业有限公司再次起诉后，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，应予维持。综上，上诉人高安德和实业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年四月二十三日书记员 谢 思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢407号 邱其民、黄小红： 本院执行的邱其民申请执行黄小红民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月二十二日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初29号原告：吕旭峰，男，1994年07月05日生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人吕福生，男，1963年06月25日生，与原告系父子关系。被告：石连福，男，1981年1月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告吕旭峰与被告石连福定金合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告石连福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即双倍返还购房定金20,000元。事实与理由：原告通过哈尔滨市呼兰区六福房屋中介服务部购买被告所有的呼兰区建设街南通心城小区10号楼6单元102室房屋，约定价格为350,000元整，原告与被告于2017年12月24日签订定金合同，原告向被告交付定金10,000元，后来，被告违反合同约定不卖房了，就定金返还问题，双方多次协商未果，故我诉讼来院，请求法院依法判决。被告石连福未到庭参加诉讼，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。证据二、哈尔滨市呼兰区六福房屋中介出具证明一份，拟证明被告不配合原告办理房屋贷款，导致原告不能购房。证据三、房屋定金合同原件一份，微信转账记录一份。拟证明原告于2017年12月24日通过微信转账的方式向被告交付10,000元购房定金的事实。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月24日，原告通过呼兰区六福房屋中介，与被告石连福签订定金合同，约定将被告所有的位于哈尔滨市呼兰区建设南通心城小区10号楼6单元102室，房产证ＨＬ××74号房屋出售给原告，房屋定金款10,000元。双方达成协议，如买方违约，定金不退还，如卖方违约，双倍赔偿。2017年12月24日合同签订后，原告通过微信转账的方式，将房屋定金款10,000元转给六福房屋中介，由六福中介工作人员通过微信转账的方式将定金10,000元交付给被告石连福。2018年3月7日，呼兰区六福房屋中介出具证明一份，证明由于被告拒绝配合原告办理房屋贷款，导致双方未能签订房屋买卖合同。现原告诉至法院，要求被告承担违约责任，双倍返还购房定金款20,000元。本院认为，被告石连福收取原告用于购买呼兰区建设南通心城小区10号楼6单元102室的房屋定金10,000元，原告与被告通过呼兰区六福房屋中介签订的定金合同系双方当时人真实意思表示，合法有效。被告作为房屋的出卖方，未配合原告办理购房贷款，导致原告未能按照定金合同的约定交纳房屋首付款，被告作为收受定金的一方，不履行与原告签订的房屋买卖定金合同的主要义务，应双倍返还定金。现原告要求被告双倍返还定金20,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石连福于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吕旭峰购房定金共计人民币20,000元案件受理费300元，公告费560元，由被告石连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇一九年四月二十五日书 记 员  吕梦瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执6508号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：黄细婉，女，1974年6月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人黄细婉追偿权纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项21722元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2644号 原告：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：李明东，男，1981年9月21日出生，汉族，住惠安县。 原告李惠鹏与被告李明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62000元。事实和理由：被告李明东因做生意需要资金周转，于2014年间分两次向原告借款30000元、50000元，合计80000元，两次借款约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告有陆续支付部分利息，其中30000元借款本金未偿还，50000元借款本金仅偿还部分。2016年4月4日，双方经结算，被告尚欠原告借款本息72000元。此后，原告有偿还10000元。其余款项62000元，经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告李明东未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告因需要资金陆续向原告借款，后双方经结算，被告结欠原告借款72000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告2014年间因需要资金先后两次向原告借款，2016年4月4日，经双方结算，被告结欠原告款项72000元，未约定借款利息。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告偿还借款10000元。其余借款，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款62000元，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李明东负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告李惠鹏预交的受理费1350元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。