山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初284号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人毛宗超，绰号：小毛，男，1988年3月20日出生于山东省海阳市，汉族，初中肄业，无业，现住烟台市芝罘区，户籍所在地：山东省海阳市。2013年因非法携带管制刀具被烟台市公安局牟平分局罚款二百元，因殴打他人被烟台市公安局牟平分局行政拘留八日，并处罚款五百元；2014年因为赌博提供条件被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款三千元；2015年因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人董明军，山东平和律师事务所律师。被告人秦育新，绰号：胖子，男，1988年4月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，现住烟台市芝罘区，户籍所在地：山东省莱州市。2008年因非法携带管制刀具被莱州市公安局行政拘留五日。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。被告人杨福鸿，曾用名：杨盼东，绰号：小杨，男，1987年11月6日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，无业，现住烟台市芝罘区，户籍所在地：山东省莱州市。2012年因寻衅滋事被烟台市公安局福山分局行政拘留五日。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人李广武，山东信谊律师事务所律师。辩护人滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被告人张建波，曾用名：张彤彤，绰号：大波，男，1988年5月23日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，福山区欧尚花园保安，现住烟台市福山区，户籍所在地：山东省莱州市。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人姜倩，山东大炜律师事务所律师。被告人王晓辰，绰号：老四，男，1988年11月17日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无业，现住烟台市芝罘区，户籍所在地：山东省海阳市。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。被告人金延友，男，1987年3月30日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化，个体，现住烟台市芝罘区，户籍所在地：烟台市芝罘区。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。辩护人刘新明，山东信谊律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）286号起诉书指控被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人王晓辰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人金延友犯窝藏罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院于2018年11月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王永远、张杰、王春业出庭支持公诉，被告人毛宗超及其辩护人董明军、被告人秦育新、被告人杨福鸿及其辩护人李广武、滕玉若、被告人张建波及其辩护人姜倩、被告人王晓辰、被告人金延友及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛宗超为统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，谋取私利，于2018年3月纠集秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人，形成以毛宗超为首要分子，以秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰为重要成员的恶势力犯罪集团。自2018年4月份起，在毛宗超的组织下，该犯罪集团以暴力、威胁、滋扰等手段，多次实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事违法犯罪活动，具体犯罪事实分述如下：一、敲诈勒索罪被告人毛宗超于2018年4月至6月间，为控制烟台市矿泉水瓶收购市场从中谋取私利，纠集被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人，采用聚众造势等手段召集烟台市区十余家矿泉水瓶收购企业商定统一收购价格，由被告人毛宗超等人负责监督管理各企业价格执行情况，并收取管理费。其后被告人毛宗超先后四次召集企业主开会定价、立规，制订惩罚措施，并指使秦育新、杨福鸿等人到各企业“监督检查”价格执行情况，2018年4月，因桑某违反统一定价规定，私自涨价收货。被告人毛宗超查实后向桑某收取1万元人民币罚款，后经他人说情，将罚款数额减为5000元，后桑某向被告人毛宗超通过微信转账的方式缴纳罚款，被告人毛宗超收到罚款后将转账截图给其他企业主出示。被告人毛宗超等人通过上述软暴力手段迫使各企业主接受统一价格管理，2018年4月至5月，共收取管理费75000元人民币。上述赃款被被告人毛宗超用于给被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰发放工资、日常花销。二、强迫交易罪被告人毛宗超为迫使祝某服从其定价管理，实现对矿泉水瓶回收价格的有效管理以谋取私利的目的，指使被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰到祝某厂区附近拦截向祝某送货的收购点业主。2018年6月15日，被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰在祝某厂区附近拦截于某、魏某，强迫其不得将货物卖给祝某。次日，被告人秦育新、杨福鸿、张建波在祝某厂区附近拦截李某2等三人，强迫其不得将货物卖给祝某。三、寻衅滋事罪被告人毛宗超因祝某一直不服从管理，于2018年6月17日10时许，指使被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人纠集十余人来到烟台市莱山区解甲庄街道祝某的厂房办公室内，采取聚众造势的方式，扰乱他人生产、经营。期间，被告人毛宗超持刀将被害人祝某臀部捅伤，被告人秦育新借故将被害人祝某办公室内的电脑显示器、茶几等物品砸毁。经法医鉴定，被害人祝某的身体损伤程度为轻伤二级。经物价部门鉴定，涉案被损毁物品共价值人民币629元。四、窝藏罪被告人金延友于2018年6月26日15时许，明知毛宗超正在被公安机关抓捕，仍为毛宗超提供手机卡、手机等通讯工具，并驾车将毛宗超送至青岛市，帮助其逃匿。案发后，被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰被传唤到案，被告人金延友主动投案。公诉机关认为，被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰以非法占有为目的，使用威胁手段索取他人财物，数额巨大，借故滋事，伤人毁财，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波使用威胁手段强迫他人交易，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人金延友明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人毛宗超对公诉机关指控的事实无异议，对敲诈勒索罪和寻衅滋事罪认罪，但认为不构成强迫交易罪，且不属于恶势力犯罪集团。辩护人董明军提出辩护意见：一、对公诉机关对被告人毛宗超指控的事实没有异议。诚如起诉书指控，自2018年3月起，毛宗超就纠集其他被告人为统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，而实施了起诉书指控的一系列行为，这些行为均是围绕着统一矿泉水瓶回收价格而展开的，是一个延续的行为，现公诉机关将其行为分解，并以三个罪名提起公诉，辩护人对此有不同看法。提出以下意见：毛宗超等人2018年6月15日至6月17日的行为，具有牵连关系，是为了一个目的而实施了不同的行为，应当认定为一个罪名，不应当数罪并罚。（一）按照牵连犯的归责原则，不应当数罪并罚。根据毛宗超的供述，2018年3月其通过联系烟台市区15家废旧矿泉水瓶收购企业，达到统一价格的目的，先后四次召集企业开会确定统一收购价格。由于被害人祝某仍然坚持自行确定价格，让毛宗超以为其是与他对着干，就于2018年6月15日、6月16日安排人员找祝某谈谈，由于没找到祝某本人，且被祝的妻子撵了出来，故决定拦截给祝某送货的人员。根据祝某的陈述，在其得知毛宗超派人截货后，其也多找了几个人找毛宗超问问他为何截货，让毛宗超等人认为是要报复他们，在此种情形下，发生了6月17日的事件。可以说，这一系列行为，毛宗超的目的就是为了让祝某接受统一价格，只是分别实施了不同的行为，这些行为之间彼此还有牵连关系，依照牵连犯的归罪原则，应当择一重罪论处，不应当数罪并罚。（二）被告人拦截于某、魏某、李某2的行为，不符合强迫交易罪的特征，不应当以强迫交易罪追究刑事责任。只有以暴力、威胁手段实施刑法第226条规定的五种行为才能认定为强迫交易罪。本案中，公诉人将被告人的行为归为第一种类型，即强买强卖商品，是对法律解释的扩大。且即使认定被告人有强迫行为，也只是让祝某的客户将货物卖给其他收购企业，且收购价格不变，这些客户没有受到损失，这不符合强迫交易罪的特征，不能追究被告人强迫交易罪。（三）公安机关提请批准逮捕书、检察机关作出的批准逮捕书对罪名认定的不同，也能说明问题。二、被告人不符合恶势力犯罪集团的特征，不应当认定为恶势力犯罪集团。（一）根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十五条对恶势力犯罪集团概念及特征的规定，纵观本案，从被告人产生经营回收矿泉水瓶的想法到本案案发一共仅有两个多月的时间，且在初期毛宗超与大波和老四只是认识但不熟悉。所有被告人的行为均是围绕着统一矿泉水瓶价格而展开的，如果强迫交易罪不能成立，被告人仅涉嫌两个罪名，不符合恶势力犯罪集团的特征，不能认定为恶势力犯罪集团。（二）被告人等人并非固定的组织，有的被告人有固定的职业，特别是6月17日案发时许多人都不知道去干什么。且，在最后被告人等十几个人被祝某兄弟二人赶了出来，这更加说明被告人等不是一个严密的组织。如果是严密的组织，在人数占绝对优势的情况下，绝对不会如此被动。三、被告人具有从轻、减轻处罚的情节。（一）对被告人敲诈勒索的行为，应当与市霸、行霸势力收取“保护费”的行为区别对待。根据证人曲某及桑某的相关陈述，矿泉水瓶回收价格确实有高有低，如果统一价格对收购企业而言能提高利润。这也说明，毛宗超在一开始并非就是单纯为了非法占有为目的而谋取非法利益，只不过是后来采取的方式方法不当，从而使性质发生了变化。这种行为与单纯的收取保护费是有区别的。（二）对于寻衅滋事，虽然发生了伤人毁财的结果，但被害人对这一结果的发生也有一定的诱发原因。在6月16日，祝某纠集十余人在莱山找毛宗超，并通过微信语音向毛宗超发刺激性的语言，使毛宗超认为这是在报复，导致了矛盾激化。（三）起诉书指控被害人的伤情达到了轻伤二级，辩护人对此不予认可。根据祝某主治医生的证言，祝某受伤时原始伤口为2厘米左右，5-6厘米深，因治疗需要延长创口进行探查。故鉴定报告内出现的11.2厘米的疤痕并非原始伤情，不能以此认定为轻伤。（四）毛宗超归案后认罪态度好，主动坦白。虽然庭审中有部分叙述与在公安机关所做笔录内容不符，但这是对客观事实的添加，且得到了其他被告人的认可，不能认定为认罪态度不好。关于其不认可强迫交易罪的问题，基于被告人对整个犯罪事实予以认可，只是对罪名发表了自己的辩解，也不属于不认罪。更为可贵的是，被告人已通过其家属退赃，表明其已认识到自己所犯的罪行的严重性，深刻悔罪，依据惩罚与教育相结合的原则，可对其从轻处罚。综上所述，被告人所实施的行为具有很强的目的性，虽然起诉书指控涉嫌三个罪名，但罪名之间具有牵连关系，尤其是强迫交易罪和寻衅滋事罪，几乎发生在同一时间，应择一重罪论处，不应数罪并罚。鉴于本案中强迫交易罪名不能成立，被告人也就不符合恶势力犯罪集团的特征，不应认定为恶势力犯罪集团。同时被告人具有从轻减轻处罚的情节，望法庭在依法查清事实的基础上依法判决。被告人秦育新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人杨福鸿对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人李广武、滕玉若对于被告人杨福鸿的行为构成犯罪不持异议，但认为其行为并不构成起诉书所指控的全部三项罪名，本案“恶势力犯罪集团”的指控缺乏依据，主要辩护意见如下：一、被告人杨福鸿不构成敲诈勒索罪和强迫交易罪；众被告人基于一个犯罪目的而实施的多种行为，假使均构成犯罪，也应按照“从一重罪处罚”原则认定仅构成一罪。（一）被告人杨福鸿本人及辩护人对于法庭查明的犯罪事实本身没有异议，认可其本人实际参与了被告人毛宗超指使的涉案活动，但对于杨福鸿是否应按照全部三项罪名进行定罪量刑存有异议。从本案起诉书指控的三项罪名及对应犯罪事实来看：1、敲诈勒索罪。根据涉及该罪名的具体案情和当事人的真实心态分析，并不完全符合该罪名所指的“非法占有目的故意”和“出于害怕心理而交付财产”的要件，辩护人认为应谨慎认定杨福鸿构成此罪名。第一，本案犯罪活动的组织者即被告人毛宗超为了谋取利益，涉足矿泉水瓶回收市场进行管理控制，通过增加矿泉水瓶回收商家的利润来提取自身收益或称管理费用。其从事本案犯罪活动的本意，是基于众多商家认为价格统一有利于自身利益，从而可能会交纳利润中的一部分作为自己的工作收益，并不是毫无根据的直接暴力抢夺等非法占有形式。第二，卷宗材料显示，实际上各回收商家对于被告人毛宗超统一回收定价这一行为本身是不排斥的，因为价格的统一浮动是针对市场情况的变化所作的有利于商家利益的决定，甚至部分商家是强烈希望实现回收定价的统一；而回收商家之间也存在同业竞争的状况，部分商家本身是希望有人可以进行管理从而打压竞争对手来实现自身利益目的，包括部分商家利用毛宗超来制裁其他商家，就是明显的经营利用。第三，对于收取管理费，虽不是所有商家都认可，但也不排除部分认可的商家系自愿的交纳费用，且价格统一后的实际结果也改变了回收商家的原有态度。由此可见，回收商家对于统一定价支付管理费并非仅仅是因为惧怕各被告人的行为，也存在为自身利益考虑的事实。虽然管理过程中各被告人为了统一收购定价的活动，实施了一定程度的威胁或软暴力手段，但这并不是导致各商家交纳管理费的根本或者唯一原因。第四，对于指控的本罪名，辩护人认为需要详细审查作为本案被害人的各个商家的真实心态，并结合商家因为价格统一是否遭受了最终的经济损失，从而判定众被告人的行为是否构成该罪名以及造成的实际损害程度。综合被告人实施行为的主观目的、客观手段及给所谓的“被害人”造成的心理影响、经济损失等因素分析，辩护人认为包括杨福鸿在内的各被告人行为不宜认定为敲诈勒索的犯罪行为。2、强迫交易罪。被告人实施起诉书指控强迫交易行为的起因，是部分商家包括被害人祝某因为内部竞争原因而利用被告人毛宗超进行打压对手所产生的后遗问题，而祝某违反了毛宗超的定价管理，也同时破坏了众人的经营规则，损害了其他竞争关系商家的利益。从众被告人的供述来看，毛宗超起初只是指使其他几人找祝某理论，是在祝某一方不接受谈判并言语刺激被告人的情况下，毛宗超才要求截货。不论该行为的实施程度是否构成本罪名的条件，但从被告人实施的行为本质看，仍然是基于原有的控制矿泉水瓶回收市场获取利润的目的，从而对出现的“违规行为”采取管控措施。这一所谓的强迫交易实为被告人基于“价格管理”同一目的而衍生出的行为，不应单独界定为强迫交易犯罪。3、寻衅滋事罪。被告人实施起诉书指控的寻衅滋事行为依然是基于原有的控制矿泉水瓶回收市场获取利润的目的，因祝某不服从管理并采取了暴力、威胁对抗方式，迫使被告人通过聚众造势的方式来实现统一定价的目的，所实施的寻衅滋事行为也属于基于同一目的而衍生出的行为。另外，根据被害人祝某的人体损伤程度鉴定意见等材料来看，被害人祝某实际受伤伤口长度仅为2厘米，因手术治疗而拉长了伤口，鉴定意见以治疗延长伤口所产生的瘢痕长度作为鉴定结论，以此来认定被告人造成的他人实际身体损害并不正确。（二）综观各被告人所实施的上述罪名涉及行为来看，所有行为都是围绕一个目的进行即实现对矿泉水瓶回收价格的有效管理以谋取私利。起诉书列明指控罪名时也指出被告人的犯罪目的是控制回收市场而获利，故辩护人认为，即使被告人杨福鸿的具体活动构成三个罪名的行为形式，但其本人是按照他人的指使行事，众多活动的目的只是为了管理、控制回收市场，获取利益，完全符合牵连犯的构成条件，应以查实的某一重罪名予以处罚。另外从“敲诈勒索”和“寻衅滋事”的两个罪名的行为表现来看，采取暴力或威胁方式非法获取他人财产，属于两个罪名的相同客观要件。寻衅滋事罪的适用条件完全可以涵盖其他罪名的实施行为，故辩护人认为可以按照这一单独罪名并结合具体量刑要求，对被告人进行处罚。二、本案众被告人未构成恶势力犯罪集团，各被告人仅是为统一烟台市区矿泉水瓶回收价格而实施了有限范围内的犯罪行为，其本质仍属一般的共同犯罪，起诉书指控各被告人属于恶势力犯罪集团成员是不成立的。按照犯罪集团及恶势力犯罪集团的概念定义和特征，综观本案各被告人的行为，并不具备恶势力犯罪集团的所有特征。首先，各被告人之间并非是为多次进行犯罪活动而形成固定犯罪组织，只是为了实现统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，谋取私利临时纠合在一起，成员并不固定，即使是起诉书列为“骨干成员”的被告人，也并非是所有活动均参与，不属于严格意义上的“经常纠集”；其次，各被告人并未共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，如前所述，综合各被告人整个犯罪实施行为来看，起诉书指控的三个罪名或者犯罪活动的认定并不能全部成立。综上，本案各被告人不具备恶势力犯罪集团的所有构成要件，不应被认定为恶势力犯罪集团，应以共同犯罪处理。三、被告人杨福鸿在本案所实施的所有行为均是他人指使，在犯罪中属于从属性地位，应当被认定为从犯。四、涉及被害人祝某的寻衅滋事行为，被害人存在一定过错，也应承担相应责任。五、本案各被告人的犯罪手段并非十分恶劣，犯罪造成的社会危害性并非特别严重，可酌情对被告人从轻处罚。六、杨福鸿具有其他从轻量刑情节。被告人杨福鸿属于从犯，家属已将所收“工资”全部交给侦查机关，始终如实供述犯罪行为，自愿认罪。综上所述，辩护人认为本案三个罪名不能全部成立，被告人并未构成“恶势力犯罪集团”，且被告人具有减轻、从轻处罚情节，希望法庭按照一罪予以定罪并合理量刑。被告人张建波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人姜倩提出辩护意见：一、本案被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波和王晓辰所实施的犯罪行为仅仅是一般的、普通的共同犯罪，并未达到犯罪集团之程度。我国刑法第二十六条第二款规定：“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团”。其主要特点是：1、组织性，即组织纪律比较严密，重要成员基本固定，并有明显的首要分子；2、目的性，有共同的目的、计划、分工为实施一种或多种犯罪而组建；3、稳定性，为了进行一种或几种犯罪需要较多的人、较长的时间才能完成的重大犯罪活动。而回到本案来看，被告人毛宗超的确有统一烟台矿泉水瓶回收市场的意愿，但与其他几个被告人并未进行共谋，商讨或者制定任何计划，也并未给其他被告人进行分工，仅仅是请其他被告人帮助其造势而已，被告人张建波、王晓辰并不是每次活动都参加，共同犯罪成员并不固定，更不稳定。从时间维度上来看，毛宗超是自2018年4月份开始才找到秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰来帮忙，而2018年6月底就被刑事拘留，其犯罪行为持续时间也不到两个半月，根本不符合犯罪集团所要求的较长时间的法律规定。二、毛宗超指使秦育新、杨福鸿、张建波和王晓辰到祝某厂区附近拦截前来送货的业主，阻止其向祝某卖货的行为并不构成强迫交易罪。我国刑法第二百二十六条规定，强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务并达到情节严重的行为，这个罪名侵犯的客体是商品交易市场秩序和交易相对方的合法权益。也就是说强迫交易罪的构成必须是发生在买卖交易的双方之间，而从本案的实际情况来看，毛宗超之所以指使秦育新、杨福鸿、张建波和王晓辰拦截、阻止送货的业主向祝某卖货的目的并不是为了损害交易对方的合法权益，其真实的想法是为了阻止祝某的生产经营行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，即：毛宗超是向祝某进行一种挑衅行为，其侵犯的客体是社会是破坏了社会秩序，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第五项的规定：严重影响他人的工作、生活、生产、经营的行为，其构成寻衅滋事罪。另外，毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波和王晓辰让送货的业主将货物卖给他人的价格是与卖给祝某的价格完全一致，并且还多支付了业主的油钱，并未给业主造成任何实际损失，因此，辩护人认为，毛宗超指使他人拦截、阻止的行为构成寻衅滋事罪，并不构成强迫交易罪。三、被告人张建波在整个案件中存在如下法定和酌定的从轻和减轻情节。（一）被告人张建波在整个犯罪活动中，仅仅属于次要的、从属的地位，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。（二）本案中被告人犯罪的主观恶性较小，没有给受害人造成重大经济损失，其社会危害并不大。在四次开会商定价格过程中，张建波仅仅参加过两次，并且每次都未直接与企业主进行交涉，仅仅存在与其他人一同敬酒的行为，没有严重的过激行为。（三）被告人张建波经公安机关传唤后主动交代自己的全部犯罪经过，并始终进行配合，庭审中也如实坦白，前后交代一致。（四）被告人张建波并非社会闲散人员，而是有自己的正当工作，没有任何前科劣迹，系初犯，此次触犯法律，完全属于偶然。（五）被告人张建波当庭自愿认罪。综上，恳请法庭在量刑时考虑到张建波在整个犯罪过程中所处的地位、作用和认罪悔罪态度予以从轻处罚，给其改过自新、重新做人的机会。被告人王晓辰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人金延友对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人刘新明提出辩护意见：一、被告人金延友涉嫌窝藏罪的情节轻微。被告人金延友不构成情节严重，也没有造成被告人逃脱的严重后果，违法是因为出于朋友友谊，碍于情面导致的，且当时也未明确了解被窝藏人具体是否违法，是否构成犯罪。二、被告人金延友主观恶性明显较小。都是被窝藏人主动提出要走，并不是被告人金延友主导其离开，有人之常情，情有可原一面。直到案发前，被告人金延友还是一个安分守己的人，并不是一个一贯为非作歹，作恶多端的人，加上自己的法律意识淡薄，造成犯罪的事实。三、主动投案，有自首的法定减轻情节。事发以后，其认识到自己的严重错误，认罪态度较好，确有悔改表现，且是真心悔罪，并主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。四、有利于和谐社会的稳定，体现法律的宗旨。对被告人金延友从轻处罚能收到更好的社会效果，被告人为家里的顶梁柱，孩子幼小，对其从轻或减轻处罚，有利于一个完整家庭的存续，从而避免一个家庭的解体。经审理查明，被告人毛宗超为统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，谋取私利，于2018年3月纠集秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人，形成以毛宗超为首要分子，以秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰为重要成员的恶势力犯罪集团。自2018年4月份起，在毛宗超的组织下，该犯罪集团以暴力、威胁、滋扰等手段，实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等恶势力犯罪集团犯罪活动。案发后，被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰被传唤到案，被告人金延友主动投案。具体犯罪事实分述如下：一、敲诈勒索罪被告人毛宗超于2018年4月至6月间，为控制烟台市矿泉水瓶收购市场从中谋取私利，纠集被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人，采用聚众造势等手段召集烟台市区十余家矿泉水瓶收购企业商定统一收购价格，由被告人毛宗超等人负责监督管理各企业价格执行情况，并收取管理费。其后被告人毛宗超先后四次召集企业主开会定价、立规，制订惩罚措施，并指使秦育新、杨福鸿等人到各企业“监督检查”价格执行情况，2018年4月，因桑某违反统一定价规定，私自涨价收货。被告人毛宗超查实后向桑某收取1万元人民币罚款，后经他人说情，将罚款数额减为5000元，后桑某向被告人毛宗超通过微信转账的方式缴纳罚款，被告人毛宗超收到罚款后将转账截图给其他企业主出示。被告人毛宗超等人通过上述软暴力手段迫使各企业主接受统一价格管理，2018年4月至5月，共收取管理费75000元人民币。上述赃款被被告人毛宗超用于给被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰发放工资、日常花销。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、自被告人毛宗超住处扣押的笔记本一本、调价倡议书一份（已签名），附扣押清单、搜查笔录各一份。证实：被告人毛宗超为统一矿泉水瓶价格所起草的合同、协议草稿及调价倡议书的签署情况。2、微信转账记录截图。证实被告人毛宗超给被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰发放工资的情况。（二）证人证言1、证人许某的证言。证实毛宗超欲控制矿泉水瓶回收价格，伙同几个社会小伙儿到证人许某处询价，后毛宗超在烟台悦和酒店召集大家吃饭期间商定回收价格，向每家收取三千元及签订协议的事实。2、证人李某1的证言。证实毛宗超欲控制矿泉水瓶回收价格，伙同几个社会小伙儿到李某1处询价的事实。3、证人刘某1的证言。证实毛宗超为控制烟台矿泉水瓶回收价格并从中牟利，所进行的询价、定价、签协议、立规矩、建微信群、检查、罚款、截货等行为。并证实毛宗超在上述行为中的暴力、威胁情况及证人刘某1基于恐惧而服从管理的事实。4、证人孙某1的证言。证实秦育新等人以暴力威胁的方式询问孙某桑某是否存在不按照定价收购矿泉水瓶的行为。5、证人张某1的证言。证实4月份左右烟台矿泉水瓶回收价格的波动情况及4月左右各个收购点的价格基本统一的事实。此外，卷内还有证人王某1、邢某、耿某、栗某、赵某1、王某2、黄某的证言能够证实4月份左右烟台矿泉水瓶回收价格统一的事实。（三）被害人陈述1、被害人祝某的陈述。证实毛宗超想通过言语威胁、暴力殴打他人及罚款等方式统一烟台市区矿泉水瓶回收价格进而收取管理费。2、被害人刘某2的陈述。证实被害人因被告人采取言语威胁、罚款、截货等方式而产生恐惧心理，接受被告人提出的统一价格并向被告人每个月缴纳管理费三千元的事实。3、被害人桑某的陈述。证实被害人因被告人采取言语威胁、罚款、截货等方式而产生恐惧心理，接受被告人提出的统一价格并向被告人缴纳管理费三千元及缴纳罚款五千元的事实。4、被害人马某1的陈述。证实被害人因被告人采取言语威胁、罚款、截货、示威等方式而产生恐惧心理，接受被告人提出的统一价格并向被告人每个月缴纳管理费三千元的事实。另有被害人赵某3、张某2、马某2、汪某、郭某、李某3、曲某、马某3、赵某4、马某4的陈述与被害人桑某、祝某、刘某2的陈述证实内容一致，证实被害人因被告人采取言语威胁、罚款、截货、示威等方式而产生恐惧心理，接受被告人提出的统一价格并向被告人每个月缴纳管理费三千元的事实。（四）被告人供述1、被告人毛宗超的供述。证实被告人毛宗超为获取非法利益，伙同秦育新等人采取聚众造势、言语威胁、暴力威胁等手段统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，并收取回收单位管理费七万五千元的事实，敲诈桑某五千元的事实。2、被告人秦育新的供述。证实秦育新伙同毛宗超等人采取聚众造势、言语威胁、暴力威胁等手段统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，并收取回收单位管理费七万五千元的事实，敲诈桑某五千元的事实。3、被告人杨福鸿的供述。证实杨福鸿伙同毛宗超等人采取聚众造势、言语威胁、暴力威胁等手段统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，并收取回收单位管理费七万五千元的事实，敲诈桑某五千元的事实。4、被告人张建波的供述。证实张建波伙同毛宗超等人采取聚众造势、言语威胁、暴力威胁等手段统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，并收取回收单位管理费的事实。5、被告人王晓辰的供述。证实王晓辰伙同毛宗超等人采取聚众造势、言语威胁、暴力威胁等手段统一烟台市区矿泉水瓶回收价格，并收取回收单位管理费的事实。（五）视听资料1、侦查人员从被告人杨福鸿手机上提取到的视频一段。内容为被告人毛宗超及秦育新殴打孙某1质问桑某收货价格。证实：被告人毛宗超等人殴打孙某1核实情况的事实，与被告人供述、被害人陈述及证人证言一致。二、强迫交易罪被告人毛宗超为迫使祝某服从其定价管理，实现对矿泉水瓶回收价格的有效管理以谋取私利的目的，指使被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰到祝某厂区附近拦截向祝某送货的收购点业主。2018年6月15日，被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰在祝某厂区附近拦截于某、魏某，强迫其不得将货物卖给祝某。6月16日，被告人秦育新、杨福鸿、张建波在祝某厂区附近拦截李某2等三人，强迫其不得将货物卖给祝某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）被害人陈述1、被害人祝某的陈述。证实因被害人祝某不同意被告人毛宗超确定的价格，被告人毛宗超指使他人拦截给祝某送货的客户的相关经过。2、被害人李某2的陈述。证实秦育新等人经向李某2核实后，发现桑某及祝某存在不按照定价执行的情况后，对桑某进行罚款以及对祝某进行截货的行为。3、被害人魏某的陈述。证实其给祝某送矿泉水瓶时被四名社会人员拦截，后按该四人指使送至牟平马洪亮处的事实。此外，卷中还有被害人于某的证言能够证实6月15日前后的一天其给老祝送矿泉水瓶时被四名男子拦截的事实。（二）被告人供述1、被告人毛宗超的供述。证实因为祝某一直没按照其定的价格收货，不听从其管理，遂安排秦育新、杨福鸿叫几个人过去拦住给祝某送货的客户。2018年6月15日拦了一车货，其安排秦育新送到牟平马某3那了，6月16日拦了两车货，其中一车送给莱山黄家疃马某4，还有一车送给了莱山刘某1。2、被告人秦育新的供述。证实因祝某不听毛宗超管理，毛宗超安排其和杨福鸿、张建波、王晓辰去截送给老祝的货，2018年6月15日拦了两车货，其中一车其根据毛宗超的安排送到牟平马某3那了，6月16日拦了两车货，其中一车送给莱山三城大酒店旁的那家矿泉水瓶收购厂，还有一车送给了莱山刘某1。3、被告人杨福鸿的供述。证实因祝某不听毛宗超管理，毛宗超就让其、秦育新、王晓辰、张建波到祝某厂子北面的水泥道，阻止祝某的供货商给他供货，想以此让祝某听话进行降价。2018年6月15日拦了两车货，其中一车其根据毛宗超的安排送到牟平马某3那了，6月16日拦了两车货，其中一车送到莱山这边的一个村里了，还有一车送给了莱山刘某1。4、被告人张建波的供述。证实毛宗超安排其和秦育新、杨福鸿等人去截给祝某送货的人。2018年6月15日拦了两车货，其中一车送到牟平一家收货的，第二天其和秦育新、杨福鸿又去了，但是王晓辰有事没去，截了两车，第一车是个柴油的小三轮，这一车由他们领着给送到了莱山一家，另一辆白色货车，送到两甲埠的一家。5、被告人王晓辰的供述。证实因为祝某不听毛宗超的管理，毛宗超就安排去截货。6月15号那天其喝多酒了，其基本上没下车，一直在车上睡觉，上午好像是没有来送货的，一车也没截着，下午好像是截了一车，这个人开了一辆货车，这个人其也不认识，其也没下车，张建波上了这个货车，秦育新领着这个货车把货送到一家厂子里了，具体哪家其也不知道。第二天其有事没去，但是其知道他们第二天又去截货了。三、寻衅滋事罪2018年6月17日10时许，被告人毛宗超指使被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人纠集十余人来到烟台市莱山区解甲庄街道祝某的厂房办公室内，采取聚众造势的方式，扰乱他人生产、经营。期间，被告人毛宗超持刀将被害人祝某臀部捅伤，被告人秦育新借故将被害人祝某办公室内的电脑显示器、茶几等物品砸毁。经法医鉴定，被害人祝某的身体损伤程度为轻伤二级。经物价部门鉴定，涉案被损毁物品共价值人民币629元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、微信转账记录截图。证实被告人毛宗超支付修车费的相关情况。（二）证人证言1、证人陈某1的证言。证实其被他人纠集去莱山站个场、吓唬人，后见双方发生冲突，看到毛宗超裤腿有血的事实经过。2、证人赵某2的证言。证实毛宗超为吓唬祝某纠集多人去祝某的厂子，后双方发生冲突及毛宗超为壮势找人陪同签合同的事实。3、证人孙某2的证言。证实该被纠集去站场、吓唬人及事发现场双方的动手情况。此外，卷内还有证人郝某、聂某、邱某、常某、迟某、王某3、陈某2、侯某的证言能够证实该被纠集去站场、吓唬人的事实。（三）被害人陈述1、被害人祝某的陈述。证实毛宗超想通过言语威胁、暴力殴打他人及罚款等方式统一烟台市区矿泉水瓶回收价格进而收取管理费，因被害人祝某不同意，被告人毛宗超伙同他人拦截给祝某送货的客户并纠集多人到祝某的厂子里滋事，过程中毛宗超持刀将被害人祝某捅伤的事实。（四）被告人供述1、被告人毛宗超的供述。证实其看祝某一直也不服，然后其就开始召集人，其当时告诉秦育新、杨福鸿、王晓辰、张建波，让他们找几个人借几辆好车2018年6月17日一起去找祝某，以及6月17日，其带领人至祝某处滋事，在此过程中其将祝某捅伤、秦育新砸毁祝某物品的事实。2、被告人秦育新的供述。证实2018年6月17日，毛宗超带领其以及其他人至祝某处滋事，毛宗超将祝某捅伤、其砸毁祝某物品的事实。3、被告人杨福鸿的供述。证实2018年6月17日，毛宗超带领其以及其他人至祝某处滋事，秦育新砸毁祝某物品、听说祝某被捅了的事实。4、被告人张建波的供述。证实2018年6月17日，毛宗超带领其以及其他人至祝某处滋事，秦育新砸毁祝某物品，以及在此过程中，秦育新偷偷递给其一把削海蛎子的刀，让其拿着赶紧走的事实。5、被告人王晓辰的供述。证实2018年6月17日，毛宗超带领其以及其他人至祝某处滋事，秦育新砸毁祝某物品的事实。（五）鉴定意见1、烟台市公安局莱山分局刑事科学技术室（烟）公（莱刑）鉴（伤）字[2018]106号鉴定书一份。证实：被害人祝某身体损伤程度为轻伤二级。2、烟台市莱山区价格认证中心出具的烟莱山价认定[2018]47号价格认定结论书一份。证实：被害人祝某的财产损失情况。（六）勘验、检查笔录烟台市公安局莱山分局提供的现场勘验笔录一份，附现场照片20张。证实：2018年6月17日案发后被害人祝某办公室现场的情况。（七）视听资料1、被害人祝某工厂监控视频一段。证实：被告人毛宗超带人到祝某工厂滋事的情况。四、窝藏罪被告人金延友于2018年6月26日15时许，明知毛宗超正在被公安机关抓捕，仍为毛宗超提供手机卡、手机等通讯工具，并驾车将毛宗超送至青岛市，帮助其逃匿。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人王某4的证言。证实被告人金延友于2018年6月26日15时许伙同一名毛姓男子到其公司将证人王某4的的灰色捷达车借出使用的事实。2、证人幕言霞的证言。证实被告人金延友于2018年6月26日14时许在该证人处办理过一张手机卡的事实。此外卷内还有证人潘某的证言能够证实金延友购买手机的事实。（二）被告人金延友的供述。证实金延友明知毛宗超在躲避公安机关抓捕仍帮助其逃往青岛的事实。（三）视听资料1、乐通手机店监控视频一段。证实：被告人金延友到手机店购买手机卡的事实。本案另有综合证据如下：（一）书证1、公安机关出具的发破案经过一份。证实：被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰被抓获到案，被告人金延友主动投案，到案后均对其犯罪事实供认不讳。2、公安机关出具的人口信息查询单、综合查询记录及行政处罚决定书。证实：被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰、金延友的身份情况，该作案时均已达到刑事责任年龄，无刑事前科，其中被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿有行政处罚记录。（二）笔录1、烟台市公安局莱山分局提供的电子数据检查笔录一份。证实：公安机关对被告人手机进行电子数据勘察分析，并调取其中数据的情况。2、辨认笔录。证实证人、被害人辨认被告人以及被告人之间相互辨认的相关情况。以上据以定案的证据均系公安机关依法获取，能够客观真实反映案件事实，具有合法性、客观性，无非法证据予以排除，证据与案件事实之间、证据与证据之间能够相互关联，证据能形成完整的证据链条，足以证实本案犯罪事实。结合本案上述事实证据，对诉辩双方的相应观点，本院综合评判如下：一、关于被告人及辩护人提出本案不构成强迫交易罪的观点。本院认为，被告人毛宗超因企业主祝某不服从其价格管理，遂安派被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰等人先后两天到企业主祝某的厂子门口，以聚众造势、强制带离他处进行交易的方式，致使前往祝某厂子出售矿泉水瓶的被害人于某、魏某、李某2等人产生心理恐惧与心理强制，从而违背自己的交易意愿，被迫与第三人交易，达到了“强迫交易三次以上或者强迫三人以上交易的”法定标准，被告人的行为构成强迫交易罪。至于被害人与第三人交易价格的高低、被害人是否遭受实际损失，不影响本案强迫交易罪的成立。故对辩护人的相应观点，本院不予采纳。二、关于辩护人提出的本案不构成敲诈勒索罪的观点。本院认为，被告人毛宗超为了统一烟台市矿泉水瓶回收价格以获取非法利益，组织被告人秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰对回收企业实施暴力、威胁、“软暴力”等手段，迫使企业主每月交纳一定金额的费用，获利75000元人民币，五被告人的行为均构成敲诈勒索罪。至于部分企业主在主观上是否希望回收价格统一以及回收企业是否因此在客观上受益等情形仅能作为社会危害性因素考量但不能因此影响被告人敲诈勒索罪的犯罪构成。故对辩护人的该相应观点，本院不予采纳。三、关于被告人所犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪是否构成牵连犯，应数罪并罚，还是应择一罪从重处断的问题。本院认为，关于牵连犯的处罚原则，我国刑法分则及司法解释及刑法理论界观点，均无明确规定或一致认为应择一罪论处。根据我国刑法及司法解释的规定，对牵连犯的处罚，既有从一罪重处断亦有数罪并罚的规定。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第五条规定，采用“软暴力”手段，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百二十六规定的“威胁”、《刑法》第二百九十三条第一款第(二)项规定的“恐吓”，同时符合其他犯罪构成要件的，应当分别以强迫交易罪、寻衅滋事罪定罪处罚。根据上述司法解释的精神，本案中被告人为统一回收矿泉水瓶市场价格以获取非法利益而采取的暴力、威胁、“软暴力”等手段，如果同时符合其他犯罪构成要件的，应当分别定罪处罚。故对辩护人的该相应辩护观点，本院不予采纳。四、关于被告人及辩护人提出的不属于恶势力犯罪集团的观点。本院认为，被告人毛宗超意图通过强行统一烟台市矿泉水瓶市场收购价格的方式从中牟利，后与秦育新、杨福鸿纠集被告人张建波、王晓辰等人先后通过聚众造势、站场助威、开会定价立规、监督检查等“软暴力”行为以达到其控制矿泉水瓶市场的收购价格并从中谋取非法利益的目的。期间，毛宗超系组织、指挥、领导者，其余四被告人均听从毛宗超的指挥、安排并由其发放工资，系组织固定成员并听从毛宗超的安排具体实施、参与指控的犯罪行为。该组织成立及活动的时间虽然不长，但期间多次实施聚众造势、站场助威、开会定价立规的方式威逼业主统一市场价格；通过不定期监督检查、对不听从定价的业主实行截货罚款、滋事伤人、毁财等“软暴力”和暴力行为，控制、威逼企业主听从其定价安排并从中索取“管理费”75000元人民币，并在该行业内造成了恶劣影响，符合恶势力犯罪的认定标准。该组织自成立以来，先后实施本案指控的敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等多次犯罪，同时符合恶势力犯罪集团的法定条件，应认定为恶势力犯罪集团。综上，对被告人及辩护人的所持被告人毛宗超等人的行为不构成恶势力犯罪集团的相应辩护意见本院不予采纳。本院认为,被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰以非法占有为目的，使用威胁手段索取他人财物，数额巨大；借故滋事，伤人毁财，致一人轻伤，其行为均应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波使用威胁手段强迫他人交易，其行为均应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人金延友明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为应当以窝藏罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案中，被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿系主犯，其中被告人毛宗超为组织、领导犯罪集团的首要分子；被告人张建波、王晓辰在犯罪集团中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人毛宗超、秦育新、杨福鸿、张建波、王晓辰有坦白情节，依法从轻处罚；被告人毛宗超亲属代为退缴部分赃款，被告人秦育新、杨福鸿、张建波退缴全部赃款，依法酌情从轻处罚。被告人金延友案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人的相应观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人毛宗超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2023年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人秦育新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2022年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人杨福鸿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2022年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人张建波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）五、被告人王晓辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2020年10月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）六、被告人金延友犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）七、责令被告人毛宗超退赔被害人经济损失人民币四万一千元；责令被告人王晓辰退赔被害人经济损失人民币四千元。八、公安机关扣押的未随案移送的被告人毛宗超亲属退缴赃款人民币二万元、被告人秦育新亲属退缴赃款人民币六千元、被告人杨福鸿亲属退缴赃款人民币五千元，由公安机关依法返还被害人；被告人张建波亲属已退缴赃款人民币四千元至本院，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范世晓审 判 员  王志强人民陪审员  张学诚二〇一九年四月三十日书 记 员  刘峻麟