wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异27号 案外人：陈绍荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：招商银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道元洪路27号冠发国际新城一楼。 代表人：林涛。 被执行人：福清市东方旅游航空实业有限公司，住所地福建省福清市江滨路江滨广场二层3-4号。 法定代表人：林辉。 被执行人：林辉，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“招商银行福清支行”）与被执行人福清市东方旅游航空实业有限公司（以下简称“东方旅游公司”）、林辉金融借款合同纠纷一案中，案外人陈绍荣于2019年3月26日对本院查封登记在东方旅游公司名下的东旅大厦部分房屋提出书面异议。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈绍荣称，请求：1.中止执行（2018）闽0181执1328号案件；2.解除对位于福清市房屋及土地使用权的查封，停止拍卖。事实和理由：一、案外人系东旅大厦X层X单元的实际产权人。2018年1月31日，案外人与东方旅游公司签订《东旅大厦集资断契》，案外人实际出资1264410元参与建造东旅大厦。案外人使用（占用）东旅大厦X层X单元有合同以及事实依据。二、案外人排除执行的事实理由有：1、在福清市采取执行措施查封的十多年前（即2008年2月9日）案外人与东方旅游公司已经签订《东旅大厦集资断契》；2、案外人已经实际使用多年；3、案外人已经实际支付了全部的集资建设款；4、根据《东旅大厦集资断契》东方旅游公司不得将东旅大厦进行抵押，且应当在两年内为申请人办理完成房屋产权证及土地使用权证，但东方旅游公司未履行合同义务存在过错。 申请执行人招商银行福清支行称，第一，东旅大厦产权登记在东方旅游公司名下，其是东旅大厦合法的权利人，法院予以查封并无不当。第二，案外人与东方旅游公司之间的商铺转让行为无效。第三，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提供的证据不能排除执行。第四，申请执行人已经生效的民事判决确认取得东旅大厦的抵押权，有权申请法院对抵押财产采取拍卖措施。综上，法院对东旅大厦的查封行为符合法律规定，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，本院在审理原告招商银行福清支行与被告东方旅游公司、林辉金融借款合同纠纷一案中，根据招商银行福清支行的财产保全申请，本院于2016年5月19日作出（2016）闽0181民初2472号民事裁定，查封东方旅游公司所有的坐落于福清市整座的房产及土地使用权（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：融音西国用第X号）。2016年5月23日、5月25日，本院分别向福清市房管所、福清市国土资源局送达了该民事裁定书及协助执行通知书，查封了东方旅游公司东旅大厦整座房产及土地使用权。2017年4月28日，本院对该案作出（2016）闽0181民初2472号民事判决，该判决认定东方旅游公司与招商银行福清支行签订《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》，向招商银行福清支行贷款32000000元，以东旅大厦整座提供抵押担保，分别于2010年11月3日、同月4日办理房屋及土地的抵押登记，他项权证号分别为融房他证ＴＲ字第××号、融他项第X号；以其持有的应收账款即东旅大厦收取的租金提供质押担保，并办理应收账款质押登记等事实。判决主文：“一、被告福清市东方旅游航空实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州福清支行借款14776230.18元及利息（含复利、逾期利息，截至2016年10月17日，利息为1869918.86元；之后按《借款合同》的约定标准计至款项还清之日止）；二、若被告福清市东方旅游航空实业有限公司未按时足额履行上述第一项判决确定的债务，原告招商银行股份有限公司福州福清支行有权对被告福清市东方旅游航空实业有限公司提供抵押担保的位于福清市音西街道音西村霞盛福清市的房产及土地［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：融音西国用第X号］以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、若被告福清市东方旅游航空实业有限公司未按时足额履行上述第一项判决确定的债务，原告招商银行股份有限公司福州福清支行有权对被告福清市东方旅游航空实业有限公司持有的位于福清市音西街道音西村霞盛福清市的房产［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号：融音西国用第X号］自2010年11月3日起至2015年11月2日止及自2015年11月16日起至2023年11月15日止的期间出租所产生的租金收益享有优先受偿权；四、被告林辉对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告林辉承担连带清偿责任后，有权向被告福清市东方旅游航空实业有限公司追偿。”判决生效后，东方旅游公司、林辉未履行法律文书确定的义务，招商银行福清支行于2018年3月27日申请强制执行，本院予以立案执行。本院于2018年5月2日作出（2018）闽0181执1328号查封公告，告知东方旅游公司、林辉本院诉讼中采取保全措施查封东方旅游公司名下位于福清市音西街道音西村霞盛福清市，案件已进入执行阶段，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。现案外人陈绍荣向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件。案外人异议审查属于程序性的形式审查，在该程序中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。东旅大厦的房屋所有权和土地使用权登记在东方旅游公司名下，东方旅游公司为诉争房屋的所有权人和土地使用权人，故本院在诉讼中依申请采取财产保全措施，查封东旅大厦整座房产及土地使用权，并无不当。因东方旅游公司未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行程序后，上述财产保全措施自动转为执行中的查封措施，符合法律规定。案外人陈绍荣以其系东旅大厦X层X单元房产实际产权人为由，要求中止执行并解除对东旅大厦的查封、停止拍卖的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人陈绍荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  陈继勇 审判员  吴叔凯 审判员  严昌辉 二〇一九年四月十一日 书记员  张静文
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终173号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁建文，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人梁建文住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初965号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年四月三十日书记员  李海珠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0802民初1206号原告：陈怡君，女，汉族，出生于1978年11月4日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：普洱金成房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800670895544Q。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路36号。法定代表人：解荻泽。原告陈怡君与被告普洱金成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告陈怡君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈怡君撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年四月二十九日书记员  陈思全
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1072号 原告：刘美珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被告：何作飞，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告刘美珍与被告何作飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 原告刘美珍诉称，1.判令被告赔偿原告丧葬费18000元、死亡赔偿金226500元、误工费11200元、精神损害抚慰金20000元，共计275700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告刘美珍的丈夫何作静去到桂林市，跟随被告何作飞在桂林飞虎家电维修店工作。2019年1月23日，何作静在桂林市七星区何作飞开办的“飞虎家电维修店”内被发现已经死亡。桂林市人民医院出诊到事发现场确认何作静已经死亡并诊断死亡原因是一氧化碳中毒。桂林市公安局七星分局法医到事发现场调查确认何作静死亡原因是一氧化碳中毒。被告何作飞隐瞒何作静已婚的事实到桂林市殡仪馆办理火化后，何作静的遗体于2019年1月24日被火化。原告刘美珍的丈夫何作静在何作飞的“飞虎家电维修店”店内死亡，何作飞是该店店主应当承担赔偿责任。依照法律的规定，原告是何作静的合法妻子，被告应赔偿原告:1.丧葬费18000元（何作静每月工资3000元，以6个月总额计算）；2.死亡赔偿金226500元（11325元×20年，死亡赔偿金按照广西农村居民人均纯收入标准，按二十年计算）；3.误工费11200元（原告每月工资2800元、误工4个月）；4.精神损害抚慰金20000元。被告何作飞仓促办理何作静遗体火化后并没有赔偿原告。原告遂诉至法院。 被告何作飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，何作飞现长期居住在桂林市七星区，工作在桂林市七星区，故请求将本案移送广西桂林市七星区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案被告何作飞的住所地虽在广西壮族自治区宾阳县，但现被告主张其长期居住在桂林市七星区，并提供了何作飞分别于2015年5月26日、2018年6月1日，在桂林市公安局七星分局办理的居住证，以及于2016年5月24日、2018年9月18日由登记机关桂林市七星区工商行政管理局颁发的《营业执照》予以证明。故应认定被告何作飞在原告刘美珍起诉之日，即2019年3月19日，已离开其住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇三王村委会东门村72号至广西壮族自治区连续居住一年以上；广西壮族自治区桂林市七星区应视为被告何作飞的经营居住地。现被告何作飞的住所地与经常居住地不一致，本案应由被告何作飞的经常居住地所在的桂林市七星区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案原告刘美珍的丈夫何作静死亡的地点在桂林市飞虎家电维修店内，故本案应由侵权行为地所在的桂林市七星区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十四条的规定，裁定如下： 被告何作飞对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 葛 琨 二〇一九年四月十九日 书记员 林翠翠
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2851号 申请执行人：贾翠然，女，1978年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：郝文魁、位召，河北东临律师事务所律师。 被执行人：宋俊文，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，现下落不明。 申请人贾翠然与被执行人宋俊文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初2107号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还费用共计118863元，缴纳执行费1683元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年10月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2018年10月10日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息，我院对首封单位发出执行协调； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人宋俊文限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初2107号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年四月二十四日 书记员 郑子豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4933号 申请执行人冯明，男，1972年4月5日出生，汉族，住陕西省略阳县。 被执行人东莞市澳斯登商贸有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房721，统一社会信用代码：91441900337933578X。 法定代表人邓伟雄。 申请执行人冯明与被执行人东莞市澳斯登商贸有限公司其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2018]572号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资2307.69元并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人东莞市澳斯登商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人东莞市澳斯登商贸有限公司的工商登记营业场所现场调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人的法人采取限制高消费措施。 本院于2019年4月22日向申请执行人冯明书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4933号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十二日 书记员  林子聪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3075号之一申请执行人：赵慧娣，女，1988年3月26日，汉族，住太原市。被执行人：张健，男，1983年2月28日，汉族，住太原市。被执行人：山西九牛合众商贸有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10号楼5层，组织机构代码57598XXXX。法定代表人：张健，总经理。原告赵慧娣诉被告张健、山西九牛合众商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵慧娣于2019年11月29日向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案执行。申请执行人赵慧娣要求被执行人张健、山西九牛合众商贸有限公司给付人民币一百万元及利息共计八十万七千七百七十七元七角八分，负担案件受理费一万八千二百一十元、保全费五千元。被执行人依法应承担执行费二万零四百一十元。本院在执行过程中，已向被执行人张健、山西九牛合众商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张健、山西九牛合众商贸有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人张健、山西九牛合众商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张健发出限制高消费令并将张健、山西九牛合众商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2281号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张健、山西九牛合众商贸有限公司负有继续向申请人赵慧娣履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十九日书记员 李亚南
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1410号罪犯赵小付，男，1968年8月8日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2017年1月18日作出（2017）浙1123刑初13号刑事判决，以被告人赵小付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。后因发现余漏罪，浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙1102刑初544号刑事判决，以被告人赵小付犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币64000元，与前罪所判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币84000元；违法所得人民币64240元，退赔给被害单位。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵小付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵小付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯赵小付已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵小付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵小付减去有期徒刑二个月五日（刑期自2017年1月10日起至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终377号 上诉人（原审原告）：张志鸿，男，生于1960年10月2日，汉族，系陕西省宝鸡市金台区村民，。 被上诉人（原审被告）：宝鸡大荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。统一社会信用代码91610303719765856X。 法定代表人：宋永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任必直，该公司员工。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 上诉人张志鸿与被上诉人宝鸡大荣纺织有限责任公司（以下简称大荣纺织）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。 上诉人张志鸿上诉请求：撤销（2018）陕0303民初2540号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人扣押上诉人车辆至一审开庭前，给上诉人造成每日300元的经济损失。升降杆损坏上诉人没有责任。车辆扣押六个月之久，法院不判决损失不公。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 一审张志鸿诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工损失55200元。 一审金台区人民法院查明：2018年2月14日（农历大年二十九）晚原告通过在被告小区打扫卫生的朋友朱宝生得知小区里有丢弃的沙发，便驾驶三轮汽车拉沙发准备回家劈柴用，原告装载沙发超出车厢外，出小区门禁时因故撞弯闸杆，原告自行拆下闸杆用脚踩矫正时，造成闸杆折断。被告工作人员要求原告赔偿一根闸杆或交300元押金后将车开走，第二天协商赔偿之事，但原告不愿意交300元押金，被告也不同意原告将车开走，原告当日借他人车辆离开，被告遂将原告车辆推进小区内。次日，原告未到被告物业处协商处理，过完年后，被告通过朱宝生通知原告交300元后将车开走，原告以没钱为由拒绝，原告又通过朱宝生传话，要求给被告物业的人买两包香烟然后把车开走，被告工作人员亦拒绝了。之后，被告多次要求原告到物业上协商此事，原告均未响应。2018年8月3日，原告将被告诉至法院，请求判令被告归还车辆并赔偿三轮车的误工费36000元。一审法院受理后，主办人要求被告立即归还车辆，原告于2018年8月17日将三轮汽车开走，取车时车辆运行正常。同月20日，案件开庭审理，原告无故未按时出庭，法院裁定按撤诉处理。2018年8月30日，原告再次起诉，请求判令被告赔偿三轮车误工费55200元。另查，上述三轮汽车未办理牌照和车辆行驶证，属于原告家庭自用车辆。 一审金台区人民法院认为:本案的焦点问题是原、被告在此次纠纷中应负的责任和原告是否有损失。 1、在纠纷中应负的责任。原告张志鸿在其所驾驶的机动三轮汽车将被告住宅小区的闸杆撞弯后，采取不妥的方式进行恢复性修理，使闸杆折断，对被告住宅小区的财产造成了一定的损失。作为被告方的管理人员，在事发当日，对相对陌生的原告提出支付一定的押金后将车开走的行为并无不当之处。但过后，双方就此纠纷迟迟达不成协议，被告应在查明原告的身份及住址后，及时将车归还原告，对自己的财产损失通过法律程序或其他有效途径解决。因此，被告长时间扣车不还的行为是错误的。而原告在损坏被告财产后，没有及时赔偿被告的损失，只想以两包烟的代价将车开走，遭到拒绝后，也未主动、积极地与物业有关人员联系解决问题，或者通过法律途径解决，在被告多次通过他人传话让其来协商解决纠纷的情况下，原告均未作出回应，对自己的车辆不闻不问，致使上述车辆在被告处停放达六个月之久。因原告怠于对自我权利的主张与保护，未采取相应的自救措施，使可能的经济损失扩大，因此，原告自身也有较大过错。 2、关于原告的损失。原告的车辆并非营运车辆，因此不存在营运损失，原告提交的砖厂的证明，因无其他证据印证，而且原告替砖厂送砖，是以运费顶原告欠砖厂的砖款，原告当庭陈述2017年砖款已结清，今年一次也没拉过砖，因此，原告提交的证据与其陈述是相矛盾的。对原告每日运砖收入600元的主张，不予支持。原告还提交养殖场证明，想要说明其每天运往眉县猕猴桃基地一车猪粪，运费450元，但没有旁证能印证，因此，该证明亦不能作为原告计算损失的依据。综上所述，原告主张的车的误工费55200元，没有充足的证据支持，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张志鸿的诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告张志鸿承担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，即侵权责任纠纷。认定被上诉人是否承担责任，应当依照《侵权责任法》第六条之规定，认定被上诉人对上诉人财产损害是否存在过错。 根据本案事实，上诉人在驾车辆通过被上诉人门口时将电动升降杆挂断后，双方对升降杆的维修无法达成一致，导致被上诉人将上诉人车辆予以暂扣，后因双方协商无果致纠纷发生。从上述事实中被上诉人的行为特征看，构成了民法理论中的自助行为。所谓自助行为，是指权利人受到不法侵害后，为保全或者恢复自己的权利，依靠自己力量对他人的财产或自由施加扣押、拘束，属于私力救济行为。虽然对于自助行为并没有经法律予以明确规定，但具有保护权利人合法权益正当性和恢复社会良好秩序的现实意义。此外，自助行为即私力救济是对公力救济的一个重要补充。一方面，面临纷繁复杂的民事纠纷，国家公权力没有也不可能投入足够的精力介入。私力救济可以有效缓解国家公权力无法及时介入的不足。另一方面，鼓励合法的自助行为也是培养公民社会意识，参与社会管理的一种有效形式，有利于促进社会主义核心价值的构建。因此，如果自助行为人实施的行为没有超过必要的限度，排除了其违法性，就应当为法律所保护。 反观本案，上诉人车辆被暂扣的原因系其将被上诉人电动升降杆挂断。在此问题上，上诉人并不能排除其自身过错，亦不能提供证据证明电动升降杆被挂断系设备自身原因或被上诉人人为原因。时至年关，且在夜间没有充足时间协商的情况下，被上诉人鉴于自身权益的维护，将车辆暂扣至其场所，其行为既没有对上诉人本人的人身造成不应有之损害和限制，暂扣车辆的价值也没有明显高于其权益维护的成本。故，被上诉人自助行为没有明显的违法性，也没有超出必要的限度，被上诉人自助行为的违法性当予以排除。 本案中，上诉人车辆暂扣之后，在与被上诉人就电动升降杆维修事宜协商未果的情形下，既未向被上诉人主张返还车辆，也未通过诉讼等司法途径解决双方纠纷，致损失产生，对此，上诉人负有过错。上诉人主张被上诉人负有过错的理由，缺乏证据支持，现有证据所反映的被上诉人同上诉人积极联系的事实也与上诉人该主张相左，对上诉人该理由，本院不予支持。故，被上诉人自助行为并未违法，措施合理，上诉人未积极寻求问题与纠纷的解决，致损失发生，应由上诉人自行承担。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张志鸿的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由上诉人张志鸿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇一九年四月二十二日 法官助理  王云飞 书 记 员  黄 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初991号原告：杨某，1982年10月15日出生，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。现住宁夏回族自治区同心县。被告：马某，男，1984年7月18日出生，回族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭审理时原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告因承揽工程资金周转向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告出具借条确认借到原告现金20000元。后原告多次要求被告及时偿还借款，但被告一再推诿，至今未予偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现具状向你院起诉，请依法公正调判。被告马某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2017年1月14日，被告马某因承揽工程需要资金周转，向原告杨某借款20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告均推托未还。致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条原件一份及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马某借款未还，经原告催要后仍未付，其行为属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告马某返还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内返还原告借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判员 李鹏   二Ｏ一九年四月四日 书 记员 李丹            附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终127号上诉人（原审被告）：沧州三联工贸有限公司，住所地沧州市运河区维明西路1号。法定代表人：齐社会，职务：经理。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1973年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原审被告：黄建峰，男，1958年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区建设街县。原审被告：齐社会，男，1953年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人沧州三联工贸有限公司因与被上诉人张晶、原审被告黄建峰、原审被告齐社会债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）呼民二商初字第347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沧州三联工贸有限公司上诉称,原审被告黄建峰已被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原审法院既不是上诉人（原审被告）沧州三联工贸有限公司及齐社会的住所地法院，也不是原审原告张晶的住所地法院，所以并不享有该案的管辖权，请求将本案移送沧州市运河区人民法院即原审被告所在地法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告黄建峰已被监禁，故原审原告张晶的住所地及另外两名原审被告沧州三联工贸有限公司、齐社会的住所地法院对本案具有管辖权，即哈尔滨市道外区人民法院及沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。哈尔滨市呼兰区人民法院并不具有对该案的管辖权，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第347号民事裁定；二、本案移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年四月二十六日书记员  时 威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更953号罪犯廖清桃，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省。四川省大竹县人民法院于2012年2月3日作出（2012）大竹刑初字第30号刑事判决，以被告人廖清桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，罪犯廖清桃于2012年2月22日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。2018年8月28日，罪犯廖清桃调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯廖清桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖清桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖清桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖清桃减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  姚 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初390号原告：李新，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告：张贤民，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被告：东昌府区古楼街道办事处湖西社区张油坊居民小组，住所地东昌府区古楼街道办事处湖西社区张油坊村。原告李新、张贤民与被告东昌府区古楼街道办事处湖西社区张油坊居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李新、张贤民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有被告集体经济组织成员同等待遇。2.判决被告按照村民同等待遇向原告支付土地补偿款。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自出生起一直居住在张油坊居民小组，且出生后一直在该村享有承包地，并在该小组享有宅基地，原告在该小组一直履行村民义务，享有村民权利，属于该小组集体经济组织成员。2016年原告李新与张贤民结婚，婚后，原告并未将户口迁出，张贤民将户口迁入该小组，二原告一直在该小组居住并办理社保、计划生育等事宜，但被告却以原告李新出嫁为由将其承包地收回，终止原告享受村民待遇。后该小组土地被征收，被告同样以李新出嫁为由拒绝向二原告支付土地补偿款。2018年10月11日，被告在该小组公告栏公告张油坊村集体经济组织成员认定办法，根据该办法，二原告依法属于村集体经济组织成员，但被告却拒绝给予原告同等村民待遇。被告的行为严重伊害了原告的合法权益，依法应承担相应责任。综上所述，原告为维护合法权益，现依据我国民事诉讼法等相关规定，特向贵院起诉，请依法公正裁判。本院经审查认为，原告以东昌府区古楼街道办事处湖西社区张油坊居民小组为被告提起诉讼，请求依法确认原告享有被告集体经济组织成员同等待遇并判决被告按照村民同等待遇向原告支付土地补偿款。原告应否享受被告村民待遇并获得土地补偿款的先决条件是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，故对原告集体经济组织成员资格确认是原告是否享有被告集体经济组织成员同等待遇以及被告应否按照村民同等待遇向原告支付土地补偿款的前提，但集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李新、张贤民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年四月三日书记员 王佳璇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初607号 原告：熊逊，男，1985年8月6日出生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：9152052170955485525。 负责人：胥昌龙。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告熊逊与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊逊及其委托诉讼代理人孟天明、曹清，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊逊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2005年11月30日监理劳动关系，并确认原告的工龄自2002年12月起计算；2、判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；3、判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2004年12月退伍，2004年11月30日，大方县人事劳动和社会保障局、大方县复员退伍军人安置办公室联合下发以方人劳社计字[2005]40号、方安置[2005]02号《关于安排退役士兵沈斌等十四名同志工作的通知》安置原告在大方县供电局持续上班十年。被告于2013年1月通知原告参加供电企业技能招聘考试，于2013年11月与被告签订书面劳动合同，并持续在被告处上班至今。但仅从2013年11月签订书面劳动合同后开始计算原告的上班工龄，导致原告的工资及福利待遇未得到合理调整。原告对此不服，故诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局辩称：1、大方县供电局电力工程部系独立法人，具有独立的主体资格，原告原系该工程部的职工，后与该工程部解除劳动合同后，才与我单位签订劳动合同，因此原告要求从2002年起建立劳动关系不符合劳动法规定；2、根据劳动法第46条、47条的规定，工资分配应当按劳分配，实行同工同酬，我单位根据生产经营特点和效益依法自助确定本单位的工资水平，被告系企业性质的公司，入职时间、工作经验、职位级别及教育背景等方面的差异造成工资不一样属于正常；3、原告系我单位在职员工，对原告入职以来的工资按时发放，没有拖欠、克扣等情形，因此原告要求补发工资的请求不符合法律规定，建议法院依法驳回原告的诉求。 经审理本院认定事实如下：原告熊逊退伍后，于2005年11月25日根据《大方县人事劳动和社会保障局、大方县复员退伍军人安置办公室方人劳社计字[2005]40号、方安字[2005]02号文件》安排到大方县供电局电力工程部工作，与大方县供电分局电力工程部形成事实劳动关系，工资、养老保险由大方局电力工程部发放和交纳。原告参加被告供电企业招聘考试，于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》并与被告签订《劳动合同》，在被告处工作。因被告从2013年11月开始与服兵役的年限合并为原告计算企业工龄，未把原告进入大方县供电分局电力工程部工作的时间计算在企业工龄内，原告不服，向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以方劳人仲案字（2018）第240号仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求判如所诉。 另查明:被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局(毕节供电局大方分局,大方县供电局)于1991年12月15日经工商管理部门登记成立,类型为全民所有制分支机构。大方县供电局电力工程部（大方县供电所电力设施安装工程部、大方县供电分局电力工程部、大方县供电分局电力工程部）系1992年3月22日经《毕节供电局毕供电字（1992）第022号文件》批复成立，该文件规定：一、电力设备安装工程部属于集体所有制企业，实行独立核算，自负盈亏；二、工程部由大方供电所主管，开办资金由大方供电所负责筹资，行政上隶属于大方供电所，财务上收大方供电所财务科监督指导，业务上收毕节供电局多种经营办公室指导；三、经营范围由大方供电所于工程部商定报工商部门批准。大方县供电分局电力工程部于1992年4月15日经工商管理部门登记成立,类型为集体所有制。 再查明：大方电力工程部成立之初，因无专职财务人员，无工资发放人员，故电力工程部集体制职工工资由大方供电局代为造册发放，工资和保险费用由电力工程部独立账户进行列支。电力工程部的经营性质是自主经营，自负盈亏，工程部每年所承揽工程及收取的工程管理费用于支付其本部人员的工资、奖金和上缴税收。 以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证、证明、毕节供电局文件、贵州电网有限责任公司文件、大方县人事劳动和社会保障局、复原退伍军人安排办公室的文件、工资发放清册、贵州省电力公司部门文件、仲裁裁决书、劳动合同、合同终止协议、法院依法调取大方市场监督管理局、大方供电分局电力工程部、贵州电网有限责任公司大方供电局的复函及相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：原告在大方县供电局电力工程部工作期间与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局是否存在劳动关系？原告请求认定工龄及要求按同工龄享受相关的工资标准及福利待遇，是否属于本院审理民事案件的范围？ 本案经本院审判委员会讨论认为，关于原告请求确认原告与被告自2005年11月30日建立劳动关系的诉讼请求，因原告于2013年11月22日与大方县供电分局电力工程部签订《合同终止协议》，证明原告与大方县供电分局电力工程部劳动关系已终止，原告提供的证据不足以证明原告与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应当判决驳回。关于原告请求确认原告的工龄自2002年12月起计算；判决被告按单位同工龄工资标准计算原告的工资及福利待遇（即按每月7000元工资标准计算）；判决被告自2013年1月起按同工龄工资标准补发原告被扣的工龄工资及相关福利待遇的诉讼请求，因原告的该诉讼请求不属于法院民事案件审理的范畴，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊逊请求确认原告熊逊与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局自2005年11月30日建立劳动关系的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告熊逊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 陈天国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2330号 惠州市惠阳雅鑫实业有限公司、广东更顺科技股份有限公司、周晓锋、陆洋： 惠州市惠阳雅鑫实业有限公司与广东更顺科技股份有限公司、周晓锋、陆洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65495.00元。经本院立案执行，双方已经达成和解，被执行人广东更顺科技股份有限公司已将案款转付给申请人惠州市惠阳雅鑫实业有限公司。至此，惠州市惠阳雅鑫实业有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初13700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4768号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黄贞丽，女，1985年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行黄贞丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20742号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人黄贞丽发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄贞丽履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄贞丽未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贞丽的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封其所有的住房一套及汽车一辆，但上述查封均系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，被执行人无缴纳保险费信息。截止到2019年4月29日，被执行人黄贞丽应向申请执行人支付透支本金41206.55元及利息，并向本院缴纳执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4768号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年四月二十九日书记员 龙艾佳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申85号 再审申请人（一审被告）：姜美，女，1985年10月15日出生，汉族,住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被申请人（一审原告）：任焕增，男，1990年2月1日出生，汉族,住河北省献县。 一审被告：周永涛，男，1977年10月15日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 再审申请人姜美因与被申请人任焕增、原审被告周永涛买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，姜美于2019年4月29日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，姜美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许姜美撤回再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 爽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢41号之一申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48。被执行人:滁州市春晖电机电器有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路352号。组织机构代码74308173-7。法定代表人：戴志麟，该公司总经理。被执行人:陈忠权,男,1968年8月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:戴志麟,女,1969年2月28日出生,汉族,户籍地江苏省常州市钟楼区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与滁州市春晖电机电器有限公司、陈忠权、戴志麟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市春晖电机电器有限公司、陈忠权、戴志麟金融机构存款15590554.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年四月三日书记员  张莹莹
安徽省亳州市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖6号 涡阳县人民法院: 你院2019年3月18日关于被告人孙来德故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的涡阳县人民检察院。 二〇一九年四月十五日 抄送：亳州市人民检察院
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1123号申请人：周云喜，男，汉族，1968年4月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：韩克兴，男，汉族，1984年11月14日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。申请人周云喜与被执行人韩克兴借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩克兴银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十三日书记员 梅章慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2474号 上诉人（原审原告）：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0929房间。 法定代表人：马晓庆，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵宝安，男，1990年2月3日出生，汉族，住河北省南皮县。 上诉人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司因与被上诉人赵宝安民间借贷纠纷一案，不服南皮县人民法院(2018)冀0927民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 富勤易贷信息咨询（北京）有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼第一百一十九条的规定。一、原裁定驳回起诉的理由为:“本案中，原告未提交证据证明被告未按约定履行义务原告遂向被告提出了终止本协议的要求，原告亦未提交证据证明被告具有构成了根本违约的其它情形，故原告的起诉不符法定条件。”上诉人在本案中提供的充分的证据，证明了被告欠款不还的事实。二、原审裁定与法律设裁定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。望二审法院查清事实，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 原审原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款33733.33元及利息（利息以337733.33元为基数按月利率2%，自2017年9月20日计算至本债务本息全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：原告系一家网络借贷信息平台，即为出借方以及借款方提供交易信息咨询服务，其中车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融性服务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权等权力。2017年8月份，原、被告签订《车辆抵押借款协议》一份，约定被告通过原告一方借款人民币35200元，还款分24期，还款期限自2017年9月20日至2019年8月20日，每月等额还款本息共计1816元，被告并以自有车牌号为冀Ｊ×××××的车辆为原告提供抵押担保。协议约定如被告逾期不还约定款项应付未还金额的15%按月向原告支付违约金，按应付未还金额的0.2%按日向原告支付罚息。本协议签订后，原告如实将协议约定款项支付被告，其中包括以现金方式支付3200元，银行转账32000元，并由被告出具收条一张，但被告只按期偿还了一期，其余至今未支付，根据协议第六条第四项约定“如果甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金、催收费用”。被告行为显然已构成根本违约，故为保障原告的合法权益，现提出以上诉求，望法院予以支持。 一审法院认为，原告通过第三方向被告提供的借款使用期限为2017年9月20日至2019年8月20日，原告称被告只给付了第一期，并根据其与被告签订的《车辆抵押借款协议》第六条第四项的约定主张被告构成了根本违约，但该条款约定了“甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付......”，本案中，原告未提交证据证明被告未按约定履行义务原告遂向被告提出了终止本协议的要求，原告亦未提交证据证明被告具有构成了根本违约的其它情形，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回富勤易贷信息咨询（北京）有限公司的起诉。 本院认为，上诉人依据其与被上诉人签订的车辆抵押借款协议等，请求法院判令被上诉人偿还借款及利息，上诉人的起诉有明确的诉讼请求和事实、理由，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持上诉人的诉讼请求，依法作出处理。一审法院用裁定方式驳回上诉人的起诉，适用法律错误，原裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院(2018)冀0927民初1334号民事裁定； 二、本案指令河北省南皮县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年四月十七日 书记员  王凌波
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终267号上诉人（原审原告）：蔡英姿，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建武，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林旭生，广东岭海律师事务所律师。上诉人蔡英姿因与被上诉人李建武案外人执行异议之诉一案，不服广东省南澳县人民法院(2018)粤0523民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。一审判决遗漏当事人，在被执行人南澳县恒生富通房地产开发有限公司未参与诉讼情况下直接作出判决，剥夺了南澳县恒生富通房地产开发有限公司的诉权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省南澳县人民法院（2018）粤0523民初153号民事判决；二、本案发回广东省南澳县人民法院重审。上诉人蔡英姿预交的二审案件受理费15840元予以退回。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月十九日法官助理郑佳娜书记员洪虹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1169号申请人：杨兴建，男，汉族，1991年12月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：祝礼勇，男，汉族，1985年3月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨兴建与被执行人祝礼勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝礼勇银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十四日书记员 梅章慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2428号申请人：任俊芝，女。被申请人：白桂英，女。被申请人：白国英，男。申请人任俊芝与被申请人白桂英、被申请人白国英债权人撤销权纠纷一案，申请人任俊芝于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白桂英持有的呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司0.5万元人民币的股权（占公司注册资本的1%）；查封被申请人白国英持有的呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司24.5万元人民币的股权（占公司注册资本49%）。申请人任俊芝以中国平安财产保险股份有限公司的保单号为13125023900666887098的保单保函（保险金额250000元）提供担保。本院经审查认为，申请人任俊芝的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人白桂英持有的呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司0.5万元人民币的股权（占公司注册资本的1%）；二、查封被申请人白国英持有的呼和浩特市宾彭商贸有限责任公司24.5万元人民币的股权（占公司注册资本49%）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李文智人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年四月二十三日书 记 员 赵 霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11544号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐军莉，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陆华林，男，1972年2月14日出生，彝族，身份证住址昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陆华林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐军莉到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金204274.87元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2015年1月28日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款438000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.8％。同年2月4日我行按约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告陆华林未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年1月28日个人信用贷款合同；2、被告银行卡信息；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款438000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.8％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同年2月4日原告向被告发放贷款438000元。2017年1月4日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金204274.87元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金204274.87元，并支付该款项自2017年1月5日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率32.4％（1.8％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陆华林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金204274.87元，并支付该款项自2017年1月5日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由被告陆华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终63号 上诉人（原审原告）盐城市亭湖区城南长达沐浴中心，住所地盐城市亭湖区西环路68号。 经营者陆金法。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处，住所地盐城市亭湖区沿河东路12号。 法定代表人朱东升，该街道办主任。 出庭负责人卜祥博，该街道办副主任。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 上诉人盐城市亭湖区城南长达沐浴中心（以下简称长达沐浴中心）因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告长达沐浴中心经营场所位于盐城市亭湖区西环路68号。2018年3月22日，盐城市长坝城中村改造（二期）房屋征收指挥部发出对征收地块实施封闭围挡的公告。后被告于2018年3月31日在长达沐浴中心门前修建了围墙，并预留了通道，现该围墙已被拆除。原告认为被告修筑围墙的行为影响了其经营，给原告长达沐浴中心造成了损失，于2018年7月27日诉至原审法院，请求确认被告在原告房屋面前修筑围墙的行为违法。 另查明，亭湖区城市建设重点项目会战办公室于2017年12月9日发出《关于做好区城建重点工程、市政工程、绿化工程工地扬尘防控工作的紧急通知》、《关于做好征收搬迁工地扬尘防控工作的紧急通知》，于2018年1月22日发出《关于做好征收搬迁工地扬尘防控工作的紧急通知》，通知中均要求搬迁工地必须做到封闭围挡全覆盖，设置醒目、合理的安全警示牌。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告修建的围墙系因搬迁工作需要，事先进行公告，且预留了通道方便行走，故并未损害原告的利益。综上，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市亭湖区城南长达沐浴中心的诉讼请求，案件受理费50元，由原告盐城市亭湖区城南长达沐浴中心负担。 上诉人长达沐浴中心不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人在上诉人经营场所前面砌围墙，是因搬迁（拆迁）工作需要。违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第27条的规定，采用暴力、威胁等非法方法逼迫上诉人搬迁，具有违法性，致使上诉人无法正常经营，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的经营场所并非拆迁工地。原审法院认定事实的证据与本案无关，因认定事实错误，必然导致法律适用不当，原审法院认为被上诉人修建的围墙并未损害上诉人的利益明显错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人文峰街道办答辩称，案涉简单围墙修建时，案涉房屋经营户已基本歇业，且围墙保留了必要通道，对被上诉人权利义务明显不产生实际影响。根据案涉房产的土地证、房产证等物权登记证书，案涉房地产物权的合法所有人是盐城市井博石化机械厂，该机械厂的营业执照并未注销。长达沐浴与案涉行政行为之间属于因债权、债务关系形成争议，该争议不属于行政法上的利害关系，所以上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格；原审法院认定被上诉人修建围墙、围挡的行为对上诉人不产生实际的影响，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，原审判决认定基本事实、适用法律都是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，本案中，被上诉人文峰街道办修建的案涉围墙系因搬迁工作需要，事先进行了公告，且预留了通道方便行走。上诉人长达沐浴中心所提供的证据不足以证实因案涉围墙的修建导致其无法正常经营、合法权益严重受损的事实成立，原审法院驳回其诉讼请求并无明显不当，可予维持。上诉人长达沐浴中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人盐城市亭湖区城南长达沐浴中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年四月十五日 书记员 李 晖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终854号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1950年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：罗某，女，1954年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1981年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 上述仨上诉人共同委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，1983年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐明，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。 上诉人王某1、罗某、王某2因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1、罗某、王某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。（1）讼争房屋产权不清，被上诉人要求单独分割宅基地的诉请缺乏法律与事实依据；（2）讼争国有建设用地来源于王某1所有的三间老祖屋的拆迁安置所得，被上诉人无权共有；（3）台州市鼎信房地产评估有限公司的两份估价报告存在严重瑕疵，不能作为本案的定案依据；（4）上诉人为补足11平方米，在拆迁安置时曾支付给台州市经济开发区管理委员会12000元，该11平方米的价值现已涨到113586元。因此，即使被上诉人有权析分，也应减去113586元，一审判决应仅扣减12000元不当； 周某答辩称，王某1、罗某、王某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周某向一审法院起诉请求：依法析分坐落在台州市椒江区街面房地产一间及坐落在台州市椒江区三甲街道新王西苑52幢东2房地产一间，由三被告共同支付给原告该二处房地产份额600000元。一审过程中，周某减少诉请，要求三被告支付其上述国有建设用地使用权析分款项245250元。 一审法院认定事实：原告与王某2原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，并于2018年10月23日离婚。被告王某1、罗某系被告王某2的父母。2010年间，三甲街道新王村拆迁，王某1户拆迁安置四人（王某1、罗某、王某2、周某）二间宅基地。2010年9月15日，台州市国土资源局开发区分局出具的农（居）民建房呈报表载明，该户四人，系拆迁安置，同意在新王小区规划点上新建二间，申请建房户现有在册人口为王某1、罗某、王某2、周某。因为平方面积不够，王某1支付给开发区管委会12000元补足平方。之后，该户于批准的建设用地上盖房两间，分别坐落于椒江区，三甲街道新王小区52幢东2。经原告申请，一审法院委托台州市鼎信房地产资产评估有限公司对上述国有建设用地的价值进行评估，椒江区国有建设用地评估价值为505000元，三甲街道新王小区52幢东2国有建设用地评估价值为476000元。 一审法院认为，被告王某1户取得涉案国有建设用地，系经审批取得，审批内容载明家庭成员为原告周某及三被告，涉案国有建设用地呈报在原告周某与被告王某2婚姻关系存续期间，向上呈报时也以原告在内的家庭成员四人为登记在册人口，故对涉案用地使用权为包括原告周某在内的四人共同共有的事实予以认定。现原告周某与被告王某2业已离婚，涉案用地的共有基础已经丧失，原告周某要求予以析分合理，应予支持。本案国有建设用地使用权系家庭共同共有，本院根据等分原则，确认原告周某对涉案用地使用权享有四分之一的份额。考虑到地上房屋现由三被告占用、使用，三被告又系近亲属关系等因素，故确定涉案用地使用权继续归属三被告，三被告补偿给原告周某对应的析分财产。经过房地产价值评估，涉案建设用地的价值为981000元，减去为补足平方数，获批宅基地支出的12000元，969000元除以4人，原告周某应得析分财产为242250元。针对三被告的抗辩，一审法院认为，涉案建设用地的直接来源系拆迁安置包含原、被告在内的四名在册人口，而非被告王某1的老祖基。宅基地与地上房屋不可分割，但宅基地、房屋的价值可以分割，何况原告与被告王某2业已离婚，共有基础已丧失。原告为家庭或建房有无出力、出资，与其是否有权析分涉案建设用地并无关联性。至于被告王某2所述，双方未离婚前共同购买的坐落在下陈街道的商品房应当在本案中依法分割，但被告王某2未能在合理期间内提供能够证明其所述的相关证据，依法应当承担不利后果，对其此项抗辩不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王某1、罗某、王某2自判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周某析分财产242250元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2490元（已减半收取），由原告周某负担30元，被告王某1、罗某、王某2负担2460元；鉴定费3433元（原告周某已预付），由原告周某负担858.25元，被告王某1、罗某、王某2负担2574.75元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人周某提交台州市椒江区三甲街道新王村村民委员会证明一份，拟证明王某1在拆迁安置过程中支付的12000元系支付小区基础设施配套费用。因涉案12000元收据的字迹模糊，本院依职权向台州市经济开发区管理委员会调取了收据存根，其上载明“收款事由：配套费及水电费”。本院认证认为，以上证据能相互印证，应认定王某1于2010年4月12日支付给台州市经济开发区管理委员会的12000元，并非用于补足拆迁安置面积。一审判决的上述事实的认定错误，本院予以纠正。对于一审判决认定的其他案件事实，本院予以确认。 本院认为，台州市经济开发区管理委员会根据被拆迁户申报的家庭成员人口数量予以拆迁安置。王某1户以包括上诉人周某在内的家庭成员四人为登记在册人口申报建房用地，且取得涉案国有建设用地使用权时周某与王某2尚处于婚姻关系存续期间，故一审判决据此认定周某为涉案用地使用权的共有人，并确认周某享有四分之一的份额，符合法律规定；如前所述，王某1于2010年4月12日支付给台州市经济开发区管理委员会的12000元，并非用于补足拆迁安置面积，上诉人请求扣减相应面积的增值价，没有事实与法律依据；台州市鼎信房地产评估有限公司具备鉴定资格，其所作的估价报告亦不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。上诉人称上述估价报告存在严重瑕疵，但没有提交证据证明，本院不予采信。综上所述，王某1、罗某、王某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4980元，由上诉人王某1、罗某、王某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈 晨 -6- -5-
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初898号原告：潘鼎昌，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人（特别授权）：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨木森，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告潘鼎昌与被告杨木森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘鼎昌的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告杨木森经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘鼎昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款15000元并支付利息（以15000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月14日起计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月26日，被告杨木森向原告潘鼎昌借款15000元，原告于当日通过邮政储蓄银行向被告转账15000元，因双方关系较好，未要求被告出具借条。被告拖欠至今尚未还款。被告杨木森辩称（通过答辩状），我和原告是合伙做生意，资金上的合作往来不是借款。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘鼎昌与被告杨木森系朋友关系。2010年10月26日，原告通过邮政储蓄银行向被告转账15000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有义务提供相应的证据证实。原告向被告汇款的行为无法证明双方构成民间借贷关系，被告也予以否认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘鼎昌的诉讼请求。案件受理费175元，由原告潘鼎昌负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  杨国强人民陪审员  黄炳林二〇一九年四月一日书 记 员  冉 杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终968号 上诉人（原审被告）：宁波永正担保有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：张杏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周永林，男，1977年9月27日出生，汉族，住江苏省大丰市经济技术开发区。 上诉人宁波永正担保有限公司因与被上诉人周永林返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波永正担保有限公司于2019年4月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波永正担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波永正担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费943元，减半收取471.50元，由上诉人宁波永正担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年四月十五日 书记员 沈 妍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8226号 申请人：张某某。 申请人：李某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人张某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1355号原告：北京盛宏伟业租赁有限公司，住所地:北京市门头沟区卧龙岗村村西8号。法定代表人：李杰，经理。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017.法定代表人：边立宾，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地：北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，总经理。委托诉讼代理人：孙庆生，男，系该公司副主任。本院受理原告北京盛宏伟业租赁有限公司诉被告北京政华建业建设投资有限公司、北京怡立建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，因案情复杂，本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告北京盛宏伟业租赁有限公司诉被告北京政华建业建设投资有限公司、北京怡立建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  杨利清人民陪审员  刘利颜二〇一九年四月二十二日书 记 员  彭 赛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11684号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：梁志稳，男，1989年12月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁志稳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁志稳向原告返还信用卡透支款本金77034.13元；2、被告梁志稳向原告支付零售利息616.38元、分期手续费2673.26元、违约金115.26元（暂计至2018年8月7日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告梁志稳承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告梁志稳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁志稳。 二、卡号：62×××25。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁志稳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月7日，梁志稳尚欠原告透支款本金77034.13元，利息616.38元、分期手续费2673.26元、违约金115.26元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁志稳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁志稳偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志稳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金77034.13元； 二、被告梁志稳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月7日止，利息为616.38元，此后以欠款本金77034.13元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁志稳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2673.26元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1811元，由被告梁志稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初1198号原告：刘某，男，1991年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告:张某，男，1983年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。(此页无正文)审判员 应 欣二〇一九年四月二十二日书记员 赵帅帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3796号上诉人（原审被告）：高志豪，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：鲍英明，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司（原中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：沈键国。委托诉讼代理人：刘卓方，男，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司职员。原审被告：邓天财，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人高志豪因与被上诉人鲍英明、中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司（以下简称大地保险公司）及原审被告邓天财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13427号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。高志豪上诉请求撤销一审判决，改判大地保险公司承担赔偿责任。事实和理由：一审法院经审理查明，邓天财驾驶案涉货车因观察不当发生碰撞，刮断名诺楼的电线，导致部分租户的机械及电器损坏，交警部门认定邓天财承担事故的全部责任。根据鉴定意见显示，鲍英明的财产损失金额为13200元，残值184.5元，该损失与本案事故存在因果关系。间接损失应属于大地保险公司商业险赔付的范围。保险合同并非被保险人签名，保险公司并没有向保险利益人尽提示告知义务。综上，请求二审法院作出合理裁判。大地保险公司答辩称，一、案涉粤X*****车辆的承保公司为中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司。二、一审时，大地保险公司提供了保险条款已明确因事故致使单位停电、停产等造成的损失不属于保险理赔范围，并提供投保单证明大地保险公司已对免责条款履行明确说明义务。一审法院已查明投保单为梁汉华本人签名，该免责条款发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。鲍英明未作答辩及邓天财未作陈述。鲍英明向一审法院起诉请求判令：1.邓天财、高志豪连带赔偿鲍英明各项损失合计47900元;2.大地保险公司在交强险范围内对鲍英明损失承担赔偿责任；3.大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内对鲍英明的损失承担连带赔偿责任；4.高志豪、邓天财、大地保险公司承担本案的诉讼费。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、高志豪应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿20383.17元予鲍英明；二、邓天财对上述第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回鲍英明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费997.50元，减半收取498.75元，由鲍英明负担286.56元；高志豪、邓天财连带负担212.19元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予鲍英明，法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，本案诉讼期间,中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司已变更名称为“中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点系大地保险公司应否在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。本案中，邓天财驾驶案涉车辆因观察不当发生碰撞，刮断电线造成电压电流波动，导致鲍英明财产受损。大地保险公司一审时举证证明投保人梁汉华已在保险单上签名确认，高志豪庭审中也确认系投保人本人签名并已收到保险条款。故大地保险公司已就相关免责条款对投保人梁汉华尽到明确提示、说明义务，上述保险条款具有法律效力。根据上述法律规定及案涉保险条款约定，该部分损失属于间接损失，已尽到提示说明义务的保险人不负责赔偿。因此，高志豪主张本案间接损失应当由大地保险公司在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，高志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309.58元，由上诉人高志豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 舒 琴审 判 员 王志恒二〇一九年四月二十三日法官助理 招玉萍书 记 员 卢俊霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3379号 申请执行人:房晓春，女，汉族，1960年6月28日生，住遵义市汇川区。 被执行人：何超，男，汉族，1955年11月25日生，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州福特旺房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路梨苑小区B栋1-3-2号。 法定代表人：何超，总经理。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5599号民事判决书，依法受理房晓春申请执行何超、贵州福特旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人何超偿还申请人借款人民币880000元及利息；二、由被执行人贵州福特旺房地产开发有限公司在其所有的遵义市土地【国有土地使用证号：遵汇国用（2011）第××号】的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、由被执行人何超、贵州福特旺房地产开发有限公司承担案件受理费25740元，执行费11200元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询二被执行名下的财产信息，无存款、车辆登记信息。关于本院查封的贵州福特旺房地产开发有限公司所有的位于遵义市土地使用权，现暂不具备执行条件。何超现下落不明，贵州福特旺房地产开发有限公司已不在住所地。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对何超适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年四月二日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执771号申请执行人：李远用，男，1973年12月15日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：姚正刚，男，1970年11月6日出生，住道真自治县。本院在执行申请执行人李远用与被执行人姚正刚民间借贷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1134号民事调解书已发生法律效力，姚正刚未履行调解协议给付申请人207422元及相应利息，未承担案件受理费2950元，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费3011元未缴纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人姚正刚送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无车辆、不动产、证券、工商登记信息，查明被执行人姚正刚在银行、互联网银行仅有零星余额（最高不足100元），申请人不要求采取执行措施；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，查明产权后查封了被执行人姚正刚名下（登记为与另外7人共有）的位于道真仡佬族苗族自治县房屋；四、已向被执行人姚正刚发出限制消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚正刚、有其他可供执行的财产，被执行人姚正刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执771号案件终结本次执行程序。被执行人姚正刚负有继续向申请执行人李远用履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一九年四月二日书记员 邹林志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11536号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张云彪，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张云彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250105.90元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2017年5月24日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款375000元给被告用于个人经营，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53％。同月26日我行按约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告张云彪未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2017年5月24日个人信用贷款合同；2、被告银行卡信息；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款375000元给被告；贷款期限24个月；贷款执行固定月利率1.53％；被告按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月26日原告向被告发放贷款375000元。2018年3月26日起被告未按约还本付息。被告已还原告借款本金124894.10元，尚欠借款本金250105.90元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。2018年3月26日起被告未按约还本付息的违约行为致使原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金的条件成就，故被告应偿还原告借款本金250105.90元，并支付该款项自2018年3月27日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率27.54％（1.53％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张云彪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金250105.90元，并支付该款项自2018年3月27日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，由被告张云彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初56号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住所地宁波市东钱湖旅游度假区玉泉南路300号。 负责人徐挺，副主任。 委托代理人史晓东（特别授权代理），宁波东钱湖旅游度假区管理委员会工作人员。 委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 原告夏光强诉被告宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）不履行信访信息下传法定职责一案。本院于2019年2月19日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告夏光强起诉称，2018年10月29日，原告就宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在旧宅村旧村改造中存在不规范事项，向浙江省人民政府提出信访。后该信访事项转交被告东钱湖管委会处理，而被告未按照《信访条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，将信访事项抄送下一级人民政府信访工作机构，属于不履行法定职责的行政不作为行为。请求法院确认被告未履行信访事项下传的行为违法，并责令被告东钱湖管委会限期作出信访事项转告单的行为。 被告东钱湖管委会辩称：一、原告起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。二、《信访条例》第四十条第（二）项规定的不作为并非指信访转送的不作为，而是信访所涉及的行政不作为。三、被告东钱湖管委会已经依法履行《信访条例》规定的职责。请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2018年10月29日，原告向浙江省信访局信访投诉，反映旧宅村在2010年旧村改造、安置房进程中存在不规范现象。原告根据其2019年2月15日从宁波市信访局获取的《基本情况登记表》中去向一栏表述为“东钱湖管委会”，认为被告未按照《信访条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，向宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府信访机构转交信访事项。遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告夏光强要求确认被告未按照《信访条例》的规定履行相关转送职责违法，该事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏光强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王 静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终329号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方金勇，男，1963年8月5日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市金东区。2014年5月5日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月10日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月15日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月28日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年11月11日因抢夺被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日；2018年2月8日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年11月28日刑满释放；2018年12月24日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十日（未执行）。2019年1月1日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人方金勇犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）浙0702刑初141号刑事判决。被告人方金勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年12月12日下午13时55分许，被告人方金勇来到金华市婺城区店内，趁店员不注意之际，窃得靠近门口货柜上的浅绿色女士钱包1只。2018年12月16日，该店店员发现方金勇，并从其身上将钱包拿回。 2、2018年12月18日1时许，被告人方金勇来到金华市婺城区果园门口被害人翁某的夜宵摊位，趁翁某不备，窃得翁某华为畅享7PLUS手机（64G）1只，之后逃离现场。2018年12月18日5时许，方金勇将该手机还给翁某，翁某给其人民币10元。2019年1月22日，经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案手机价值人民币700元。 3、2018年12月24日12时30分许，被告人方金勇来到金华市婺城区专柜内，趁工作人员不注意之际，窃得店内红色高跟鞋1双、黑色高跟鞋1双、黑色大衣1件、黑色女士背包1个。方金勇离开后，被HM工作人员发现，工作人员从方金勇处拿回黑色大衣1件。2019年1月22日，经金华市婺城区价格认证中心认定，上述物品价值共计人民币882元。 4、2018年12月24日13时许，被告人方金勇来到金华市婺城区兰溪门东海岸水产店门口，趁店内无人之际，窃得店门口的酱鸭2只。 5、2018年12月26日晚，被告人方金勇来到金华市婺城区专卖店内，趁店内人员不注意之际，窃得放在店内货架上的黑色女式皮包一只和蓝色牛仔裤一条，之后逃离现场。2019年1月22日，经金华市婺城区价格认证中心认定，上述物品价值共计人民币283元。 6、2018年12月26日晚，被告人方金勇来到金华市婺城区店内，趁店内人员不注意之际，窃得放在店内货架上的黑色帽子1顶和粉红色围巾1条。2019年1月22日，经金华市婺城区价格认证中心认定，上述物品价值共计人民币83元。 综上，被告人方金勇共秘密窃取他人财物6次，窃得的财物价值共计人民币1948元。案发后，全部赃物已被追回并发还给了被害人。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人方金勇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人方金勇上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人方金勇盗窃的事实，有被害人翁某、黄某、茅某、朱某、李某、夏某的陈述，受案登记表，接警单，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，停止执行拘留决定书，证据保全决定书，接受证据清单，调取证据通知书，发还物品清单，鉴定意见通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，现场监控视频光盘三张，被告人方金勇的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人方金勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方金勇系累犯，依法应当从重处罚。被告人方金勇归案后如实供述自己的罪行，且涉案财物均已追回并发还被害人，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。根据被告人方金勇的犯罪事实、性质、情节，原判所作量刑适当，被告人方金勇所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年四月二十二日 代书记员  范梦雅
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执17号 关于河北星光机床有限公司申请执行容城德凯服装服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行生效法律文书（2017）冀0606民初2941号民事判决书，现被执行人容城德凯服装服饰有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕 特此通知。 二〇一九年四月二十四日