石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5242号 原告：河北华联商厦，住所地石家庄市站前街8号。 法定代表人：周振毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈连津，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：中京建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号。 法定代表人：李占一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保军，该公司员工。 委托诉讼代理人：佟学民，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄曼洒特服装有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路１０１号。 法定代表人：郭军强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉洁，河北赵雪莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思，河北赵雪莲律师事务所律师。 被告：石家庄曼洒特服装广场管理有限公司，住所地石家庄桥西区站前街8号。 法定代表人：杜建涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉洁，河北赵雪莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思，河北赵雪莲律师事务所律师。 原告河北华联商厦与被告中京建设集团有限公司（以下简称中京集团）、石家庄曼洒特服装有限公司（以下简称曼洒特公司）、石家庄曼洒特服装广场管理有限公司（以下简称曼洒特广场）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华联商厦的委托诉讼代理人尹雷，被告中京集团的委托诉讼代理人佟学民，被告曼洒特公司、被告曼洒特广场的委托诉讼代理人周思、张玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联商厦向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带向原告支付欠付的租赁费、赔偿金、过渡期场地占用、水电费，合计：10606129.17元；2、本案所有诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实及理由：2010年9月6日原告与河北申能煤化建设有限公司（2016年9月21变更为第一被告中京建设集团有限公司）、第二被告曼洒特公司签订《租赁合同》，约定原告将位于石家庄市桥西区华联商厦营业大楼的相应部分出租给第一、第二被告经营。2010年10月12日第一、二被告授权第三被告曼洒特广场全权代为处理与原告租赁期间及租赁期满后的一切事宜。之后租赁物一直由第三被告曼洒特广场占有、使用和收益。2016年1月份，第三被告函告原告要求解除《租赁合同》。2016年5月31日原告与第三被告签订《关于过渡期间有关事项的协议书》约定原《租赁合同》自2016年3月8日解除，被告在2017年3月8日前全部向原告移交场地。原告为履行《租赁合同》与原租户解除合同支付了赔偿金，按约定被告应承担32.5万元，还未向原告支付。租赁合同解除后，被告拖欠租赁费1271.14万元，过渡期间场地占用费15万元，以及使用租赁物期间拖欠的水电费419729.17元，合计13606129.17元。上述费用在扣除被告缴纳的300万元的保证金后，被告还拖欠原告费用10606129.17元未付款，故提起诉讼。 被告中京集团辩称，我方对租赁合同无异议，对于2016年3月8日签署的过渡协议，我方不应承担合同解除后的连带责任，原告向我方主张2016年3月8日之后的权益无依据。 被告曼洒特公司辩称，原告起诉曼洒特公司主体不适格，该租赁合同权利义务概括转移给曼洒特广场，曼洒特公司不应继续承担该合同的连带责任。 被告曼洒特广场辩称，曼洒特广场与原告签署的过渡期协议因有其他纠纷在协商，所以后期没有按时支付租金，双方对于损失没有达成一致意见。我方认为租赁主体是曼洒特广场，对于原告起诉的数额有异议。 经审理查明，2010年9月6日原告与河北申能煤化建设有限公司（以下简称申能公司，后变更为被告中京建设集团有限公司）、被告曼洒特公司签订《租赁合同》，约定原告将位于石家庄市桥西区、第七层、第八层，总计32668.95平方米租赁给申能公司和被告曼洒特公司，约定该两公司作为联合承租方对本合同项下责任、义务承担连带责任。该合同约定租赁期限为2010年9月6日至2020年9月5日，前五年年租金为1000万元，自第六个合同年份开始，每年租金按前一年租金的8%向上递增。2010年10月12日申能公司和被告曼洒特公司向原告出具授权书，授权被告曼洒特广场全权代为处理与原告租赁期间及租赁期满后的一切事宜。之后租赁物一直由被告曼洒特广场占有、使用和收益。被告曼洒特广场提供一份合同编号为华联商厦2010.09.06的租赁合同，承租人为曼洒特广场，原告提供了其与被告曼洒特广场郭军强的协议，说明编号为华联商厦2010.09.06的租赁合同只作为被告曼洒特广场办理工商执照手续，当日作废。 2016年1月15日，被告曼洒特公司向原告发出《合同解除通知函》，因无力履行合同，要求减少租金或解除合同。2016年1月17日被告曼洒特广场向原告发出《通知函》，降低租金或解除租赁合同。2016年5月31日原告与被告曼洒特广场签订《关于过渡期间有关事项的协议书》，鉴于原告与申能公司、曼洒特公司于2010年9月6日就租赁原告营业场地事宜签订了租赁合同，2010年10月12日申能公司和被告曼洒特公司授权被告曼洒特广场全权代为处理与原告租赁期间及租赁期满后的一切事宜，双方协商一致同意解除租赁合同，约定租赁合同自2016年3月8日解除，自2016年3月9日起至2017年3月8日止为场地移交过渡期，过渡期场地占用费320万元，扣除已支付的30万元，还需支付290万元。被告曼洒特广场已向原告移交场地，被告尚欠过渡期场地占用费15万元。 关于租赁期间被告所欠租金数额。租赁期间，按照合同约定被告应交租金5354.4246万元，实交租金3608.9446万元（包括按约定转为租金的保证金200万元），尚欠1745.48万元，被告对此数额认可。双方对原告未向被告移交的场地部分应减免的租金数额有争议，2010年11月26日，原告与被告曼洒特广场签订《标的房屋场地及机电设备设施移交协议》，原告与申能公司、曼洒特公司于2010年9月6日签订租赁合同，租赁合同中的乙方授权本协议乙方（曼洒特广场）全权处理与原告租赁期内的一切事宜，经双方友好协商达成协议，移交范围：华联商厦营业楼负一层全部，负二层全部（共用设施占地除外）、第一层至第五层（不含二层A区）、第七层全部、第八层（现华联职工食堂除外）。双方约定，夹层整层、一层员工通道南水房以里的房屋不在移交的范围。庭审中双方对一层未移交的场地面积337.12平方米、二层未移交场地面积535平方米、八层未移交场地面积531平方米无异议，对租金扣减期间自2010年11月6日至2016年3月8日无异议。被告主张一层按照每月每平方米110元计算扣减租金，二层按照每月每平方米90元计算扣减租金（系按照与其他同位置商户的租赁合同价格），八层按照每月每平方米30元计算扣减租金。原告称当时约定未移交的场地一层按照每月每平方米100元计算、二层为夹层系原告的办公区、八层为原告食堂区域，按照每月每平方米30元计算扣减租金。 关于原告主张被告应承担的赔偿金32.5万元。双方在租赁合同中约定，原告协助被告依法处理场地内未履行完毕的租赁合同，因终止或解除租赁合同而向第三方支付的违约金等费用双方各承担50%。原告提供了其与五名原租户的协议书、收据、付款存根等证据，原告赔偿违约金和相关损失，其中赔偿苏式牛肉面馆8万元、赔偿康建平3万元、赔偿北京吉野家快餐有限公司4万元、赔偿李先生加州牛肉面大王有限公司14万元、赔偿河北宝力健身俱乐部有限公司36万元（冲减2万元水电费、转账34万元），共计65万元。 关于被告拖欠的水电费数额。原告提供2011年1月至2017年3月期间被告占用场地期间的水电费清单，清单中有被告曼洒特广场工作人员武晓莉、程平的签字。其中电费金额6825000.66元，水费219123.4元，共计9601337.48元。原告称被告已交纳9215541.3元，尚欠419729.17元。被告称对水电费数额不清楚，交款数额不清楚，不清楚武晓莉、程平是否为被告公司人员。 被告向原告交纳保证金500万元，原告已将200万元转为被告已交纳租金中，剩余保证金300万元。 上述事实，有原被告陈述、租赁合同、授权书、标的房屋场地及机电设备设施移交协议、合同解除通知函、通知函、关于过渡期间有关事项的协议书、赔偿协议书、水电费清单等证据予以证实。 本院认为，1、关于租赁合同的承租主体问题。2010年9月6日原告与申能公司（后变更为被告中京建设集团有限公司）、被告曼洒特公司签订租赁合同，约定该两公司作为联合承租方对本合同项下责任、义务承担连带责任。2010年10月12日申能公司和被告曼洒特公司向原告出具授权书，授权被告曼洒特广场全权代为处理与原告租赁期间及租赁期满后的一切事宜。该租赁合同和授权书足以说明承租主体为申能公司和被告曼洒特公司，被告曼洒特广场只是作为该两公司的代理人全权处理租赁期间及租赁期满后的一切事宜。另在2010年11月26日的《标的房屋场地及机电设备设施移交协议》及2016年5月31日的《关于过渡期间有关事项的协议书》中，均重述了申能公司和被告曼洒特公司承租原告场地及该两公司授权被告曼洒特广场全权处理租赁事宜的事实，故被告曼洒特广场认为其系租赁合同承租主体、被告曼洒特公司承租主体不适格的说法，与事实不符，本院不予采信。被告曼洒特广场提供的编号为华联商厦2010.09.06的租赁合同只是作为被告曼洒特广场办理工商执照手续的用途，当日作废，故本院对该证据不予采信。被告曼洒特广场在庭后提交补充代理意见的同时提交原告与被告曼洒特广场之间租赁合同一份，其中年租金为660万元，被告曼洒特广场在补充意见中也说明并未按该合同金额交纳，估计系原告为避税所用，原告亦提交书面质证意见称该合同当天作废，因其不具有真实性，故本院对该合同亦不予采信。被告中京集团系申能公司变更而来，应按照合同约定承担租赁合同联合承租主体的责任。综上，被告曼洒特公司和被告中京集团应承担拖欠原告的租金、场地占用费、水电费、赔偿金等相关费用。2、关于租赁期间被告拖欠原告的租金数额。租赁期间被告尚欠原告租金1745.48万元，被告对此数额认可，本院予以确认。双方对原告未向被告移交的场地部分应减免的租金数额有争议，关于未移交的场地系原告与两承租人的代理人即被告曼洒特广场经友好协商一致达成的，属于变更，不属于原告违约行为，故未交付的场地的租金应进行扣减。根据租赁合同约定的年租金数额计算，每月每平方米合计25.5元，原告称当时商定未移交的场地一层按照每月每平方米100元计算、二层为夹层系原告的办公区、八层为原告食堂区域，按照每月每平方米30元计算扣减租金，均高出出了租赁合同租金的均价，亦符合常理，本院予以采信。被告主张一层、二层按照其出租价格确定，依据不足，本院不予支持。经核算自2010年11月6日至2016年3月8日计租期间，该未移交的场地一层、二层、八层租金为4204288元，原告在庭审中对未移交场地部分主张减免474.34万元，称系当时双方协商一致的数据，本院予以准予。3、关于原告主张被告应承担的赔偿金32.5万元。双方在租赁合同中约定，原告协助被告依法处理场地内未履行完毕的租赁合同，因终止或解除租赁合同而向第三方支付的违约金等费用双方各承担50%。原告提供的证据证实原告已经承担65万元赔偿金，故被告应按照约定承担32.5万元给付原告。4、关于被告拖欠的水电费数额。原告提供了水电费清单，被告称对水电费数额不清楚，交款数额不清楚，不清楚武晓莉、程平是否为被告公司人员。经本院限期其核实仍未反馈承认或否认的意见，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付拖欠的水电费419729.17元。5、对于被告尚欠原告过渡期场地占用费15万元，双方无争议，被告应当给付。 综上，被告曼洒特公司、被告中京集团应支付原告房屋租金1745.48万元，扣减未移交场地租金474.34万元，支付赔偿金32.5万元，支付水电费419729.17元、支付过渡期场地占用费15万元、扣减剩余保证金300万元，合计10606129.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告石家庄曼洒特服装有限公司、中京建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河北华联商厦租金、赔偿金、水电费、过渡期场地占用费合计10606129.17元。 驳回原告河北华联商厦对被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85437元，由被告石家庄曼洒特服装有限公司、中京建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费85437元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李君莉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨晓彤