浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1008号 上诉人（原审被告）：陈选挺，男，1989年6月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：毛玉玲（系陈选挺母亲），汉族，住象山县。 上诉人（原审被告）：陈胜伟，男，1962年4月23日出生，汉族，住象山县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张武沛，男，1975年2月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。 上诉人陈选挺、陈胜伟因与被上诉人张武沛健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 陈选挺、陈胜伟上诉请求：1.请求撤销（2018）浙0225民初1324号民事判决，改判由上诉人陈选挺承担20%的赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对事实认定有错误。一审法院简单的认定上诉人陈选挺、陈胜伟与被上诉人张武沛均有过错，对相打事件的直接起因未认定。本案相打事件的直接起因是另案张某在村镇干部调解未果的情况下折返推搡陈胜伟所致。一审法院认定上诉人陈胜伟抱住张武沛导致其受伤加剧事实认定错误，上诉人陈胜伟只是劝架，作为劝架人员被殴打也未还手一下，事后还积极送被上诉人张武沛去医院。上述事实在象山县定山派出所调取的《谈话笔录》中施德能谈到“陈胜伟没有动手，打架”。鲍小欢谈到“张某态度挺冲”；“张某用身份撞了陈胜伟二下”；“张某用身体撞陈胜伟”；“陈胜伟一直在劝架，没有动手”。陈杰谈到“张某用身体撞了陈胜伟二下”；“刚开始张某用手推了陈胜伟二下”。金国文谈到“张某骂，互相争吵，张武沛过来，抓陈选挺头发”；“是张某先动手”。在上述《谈话笔录》中明显可以看出是张某先动手，陈胜伟只是劝架，也没有动手，故一审法院认定陈胜伟承担连带赔偿责任明显不合理，证据不充分。二、一审法院认定上诉人陈选挺、陈胜伟50%的连带赔偿责任明显过高。从纠纷的起因，村镇干部的证人证言均可证实是张某首先挑起事端，导致张某、张武沛一家与陈选挺一家共同在沟里互相扭在一起，最后导致张某、张武沛、陈选挺、陈某、毛玉玲五人受伤，两者之间显然有着直接的因果关系。所以在责任的划分上应该认定被上诉人一方系主要责任，应承担80%责任。综上，二上诉人认为，二审法院应当根据事实及法律有关规定，依法支持二上诉人的请求。 张武沛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张武沛向一审起诉请求：1.陈选挺、陈胜伟赔偿张武沛各项损失计58185.62元（医疗费28906.50元、误工费15335.50元、护理费10083.62元、住院伙食补助费660元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费700元）；2.案件受理费由陈选挺、陈胜伟承担。 一审法院认定事实：2017年2月6日上午，张武沛及陈选挺、陈胜伟等人因曾经的建房道路、围墙问题调解不成发生争执进而导致相打。张武沛在相打过程中受伤，被送往象山县字台胞医院就诊，后于同日转往宁波市第二医院住院治疗，经入院诊断为：1.头部外伤；2.颌面部外伤；3.全身多处软组织挫伤。张武沛住院22天后即于2017年2月28日出院。经出院诊断为：1.头部外伤；2.颌面部外伤；3.全身多处软组织挫伤；4.左侧鼻骨骨折；5.C5/6、C6/7颈椎间盘突出；6.L4/5、L5/S1腰椎间盘突出；7.左侧冈上、下肌、肩胛下肌肌腱损伤；8.左肩、肘关节腔积液；9.左肘尺侧副韧带撕裂。张武沛之后进行门诊复查治疗。为此，张武沛共计支出医疗费28920.50元。2017年12月7日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，出具评估意见为：建议张武沛伤后的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。张武沛为此支出鉴定费700元。审理中，陈选挺于2018年3月15日向一审法院提出重新鉴定申请，请求对张武沛的误工期限及护理期限进行重新鉴定。一审法院依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年5月9日出具评估意见为：建议张武沛的误工期限为90日、护理期限为60日（上述期限包括住院期间）。为此，陈选挺支出鉴定费910元。 另：一审法院应张武沛申请向象山县定山派出所调取相关《谈话笔录》，数人提及另案张某在争吵离开后又折返推搡陈胜伟，由此发生案涉相打事件。陈胜伟在相打过程中曾经抱住张武沛。 以上事实，由张武沛提供的《宁波市通用门诊病历》、《浙江省医疗住院收费票据》、《浙江省医疗门诊收费票据》、《宁波市第二医院费用汇总清单》、《宁波市第二医院出院记录》、《宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《宁波增值税普通发票》、《宁波市公路汽车客运发票》、伤情照片，《宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书》及《宁波增值税普通发票》，一审法院依据张武沛申请调取的《谈话笔录》以及张武沛及陈选挺、陈某在庭审中的陈述予以证明。 对张武沛主张的有关赔偿项目，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合陈选挺、陈胜伟的辩称意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。张武沛主张28906.50元，陈选挺、陈胜伟认为张武沛的用药当中包括了腰椎间盘突出等用药，应予剔除，具体由法院核定。经核定张武沛的医疗费发票，合计医疗费金额为28920.50元，陈选挺、陈胜伟虽然主张张武沛用药并非全然是基于相打致伤的用药，但并未提供相应的证据予以佐证，一审法院难以确认，故一审法院对张武沛主张的该部分损失予以认定；二、误工费。张武沛主张16394.50元（65578元/年÷12个月×3个月），陈选挺、陈胜伟认为应按70-80元每天计算。一审法院认为，张武沛系无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算，结合宁波天童司法鉴定中心以及宁波三益司法鉴定所出具的评估意见，一审法院对张武沛主张的该份损失予以认定；三、护理费。张武沛主张10779.95元（65578元/年÷365天×60天），陈选挺、陈胜伟认为出院后应按照30%来计算。一审法院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，住院期间护理费可参照“全社会职工平均工资”标准计算，出院后护理费本院酌情参照“全社会职工平均工资”标准的50%计算，鉴此，一审法院认定张武沛的该项损失金额为7366.30元[住院期间65578元/年÷365天×22天+非住院期间65578元/年÷365天×50%×（60天-22天）]；四、住院伙食补助费。张武沛主张660元（30元/天×22天），陈选挺、陈胜伟无异议，一审法院依法予以支持；五、营养费。张武沛主张2000元（1000元/月×2个月），陈选挺、陈胜伟无异议，一审法院依法予以支持；六、交通费。张武沛主张1000元，陈选挺、陈胜伟主张由法院予以认定。一审法院结合张武沛的就诊次数、伤情及治疗情况等酌情认定张武沛的该项损失为500元；七、鉴定费。张武沛主张700元，陈选挺、陈胜伟主张由法院予以认定。鉴于张武沛提供鉴定费发票予以佐证，一审法院予以认定；上述各项损失共计56527.30元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权益造成的他人人身损害应当依法承担损害赔偿责任。本案双方的争议焦点为张武沛及陈选挺、陈胜伟各自责任的划分。张武沛认为陈选挺一家是相打事件的直接起因，陈胜伟虽然没有直接相打，但其抱住张武沛的行为导致了张武沛的受伤，陈选挺、陈胜伟应承担全部的责任和费用。陈选挺、陈胜伟则认为相打事件系由另案张某在村镇干部调解未果的情况下折返推搡陈胜伟所致，应由张武沛自行承担80%-90%的责任，陈胜伟并未参与相打，反而进行了劝架，故其不应承担责任。对此，一审法院认为，虽然张武沛及陈选挺、陈胜伟对相打发生时的具体经过陈述在细节上存在较大争议，但一审法院向公安机关调取的当时在场人员的相关《谈话笔录》内容也是版本各异。张武沛及陈选挺、陈胜伟双方作为邻里，理应宽容、理解、互谅、互让，但双方均未能理性解决矛盾纠纷，导致矛盾升级进而发生相打致双方不同程度受伤，双方均有过错。根据已查明的事实，陈选挺参与相打，其行为与张武沛的损害结果之间存在因果关系，应对张武沛的人身损害承担相应的赔偿责任。陈胜伟虽难以确认是否直接参与相打，但其抱住张武沛的行为实际上导致了其受伤的加剧，亦应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合一审法院调取的《谈话笔录》并考虑案件具体情况，一审法院酌情确定由张武沛自行承担50%的责任，由陈选挺、陈胜伟承担50%的赔偿责任即28263.65元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，作出判决：一、张武沛因受伤造成的各项损失即医疗费28906.50元、误工费16394.50元、护理费7366.30元、住院伙食补助费660元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费700元，合计56527.30元；由陈选挺、陈胜伟承担50%的连带赔偿责任即28263.65元，款定于判决生效后十日内付清；二、驳回张武沛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1255元，由张武沛负担748元，陈选挺、陈胜伟共同负担507元，鉴定费910元，由陈选挺负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公民的身体健康受到法律的保护。陈胜伟与陈选挺系叔侄关系，案外人张某与张武沛系兄弟关系；2017年2月6日上午，张武沛等人及陈选挺等人因曾经的建房道路、围墙问题调解不成发生争执进而导致相打，且张武沛在相打过程中受伤系事实。一审法院认为双方作为邻里，理应宽容、理解、互谅、互让，但双方均未能理性解决双方的矛盾纠纷，导致矛盾升级进而发生相打致双方不同程度受伤，双方均有过错。本院认为，对此认定理由充分。一审法院根据已查明的事实认为陈选挺参与相打，其行为与张武沛的损害结果之间存在因果关系，应对张武沛的人身损害承担相应的赔偿责任；陈胜伟虽难以确认是否直接参与相打，但其抱住张武沛的行为实际上导致了其受伤的加剧，亦应承担相应的赔偿责任，故酌情确定由张武沛自行承担50%的责任，由陈选挺、陈胜伟承担50%的赔偿责任，本院认为，并无不当，予以确认。陈选挺、陈胜伟上诉要求撤销一审法院判决，改判由上诉人陈选挺承担20%的赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 综上所述，陈选挺、陈胜伟的上诉请求不能成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1255元，由陈选挺、陈胜伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇一九年四月三十日 书记员  吴佳易