wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11419-1号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：王咪啦，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。被告：华飙，男，1967年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王咪啦、华飙金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费减半收取为3143.5元、财产保全费2182元合共5325.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年四月十一日书 记 员  刘剑威
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3541号 杨红桃： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12456号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月29日移送执行，要求被执行人杨红桃履行生效法律文书确定的义务。经执行，杨红桃已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3541号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月××日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17127号 申请执行人：柳洪，男，汉族，1995年7月14日出生，住所地：湖南省益阳市南县。 被执行人：广州华大鑫盛网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1503、1504房。 法定代表人：吕海发，总经理。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案（2018）2081号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张健芳于2018年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华大鑫盛网络科技有限公司支付欠薪45500元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年11月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第17127号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐卫权
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终723号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡楚勇，男，1984年5月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蔡楚勇犯赌博罪一案，于2019年1月18日作出（2019）粤0113刑初2号刑事判决，以赌博罪判处原审被告人蔡楚勇有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人蔡楚勇不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人蔡楚勇在本院二审期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡楚勇聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。上诉人蔡楚勇自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡楚勇申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡楚勇撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年四月二十二日书记员  吴清云
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初7866号 原告：**，男，1976年8月8日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 被告：王志强，男，1974年4月30日出生，汉族，无业，住济南市济阳区。 原告**与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人徐进，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24%计算，从起诉之日起至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为亲戚关系。被告自2017年2月起至2017年4月向原告借款60000元。原告多次向被告索要该款项，被告于2017年5月补签欠条一张。原告找被告商谈何时还款事宜，被告总是避而不见。根据民事诉讼法等相关规定，现诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告王志强辩称，存在向原告借款的事实，但是借款的数额现在记不清了，向原告借款中有微信支付，有银行转帐，但是没有向原告借过现金，不同意支付欠款利息。 原告**围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下:2017年2月11日，被告王志强向原告**出具欠条一份，载明：“今欠**现金陆万元整（60000）。”庭审中，被告认可，上述欠条是其本人所写，被告的签名和手印也是其本人所为；当时其妻子刘振红通过微信转账确实收到了原告的转款，但具体收到几笔、多少钱，被告需要向刘振红核实；同时，原告也确实在被告提供的POS机进行过刷卡，但具体刷了几笔，何时刷的，因时间太长被告记不清了。在法庭给出的期限内，被告王志强未向法庭提交向刘振红核实情况的书面材料，亦未提交相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志强向原告**出具欠条，其虽然否认部分借款的发生，但其未向法庭提交证据，且从原告提供的证据能合理说明债权债务关系的发生情况，故原告要求被告偿还借款60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因原被告双方在欠条中对借款利息和逾期还款利息均未约定，故对原告要求按照年利率24%支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持，但对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，故本院酌情认定，由被告王志强自立案之日起，按照年利率6%，向原告支付逾期利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王志强偿还原告**借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2018年11月12日即立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年四月八日 书记员  李 雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初965号 原告：临沂市鑫顺达钢材有限公司，住所地临沂经济技术开发区江北五金机械钢材市场B24号。 法定代表人：寇兴成，总经理。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：杨文玉，男，汉族，1990年11月12日，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 原告临沂鑫顺达钢材有限公司（以下简称鑫顺达公司）与被告杨文玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏、被告杨文玉及委托诉讼代理人张翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院查实临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，并依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法查实。一、被告杨文玉系在临沂经济技术开发区芝麻墩办事处西兰墩村委所属黄淮海平原农业开发第一号灌溉水井西100米路南一处仓储场地，该场地与原告公司无任何关系，被告也未为原告公司提供劳动；二、仲裁期间查明双方未签订劳动合同，被告工资按月由寇兴顺之妻打卡发放，被告与寇兴顺之间系雇佣关系，综上，仲裁裁决是错误的，请求法院支持诉求。 被告杨文玉辩称，原告所诉不属实，被告及多名同事是在原告在江北市场内的仓库内做装卸工作，受伤是在原告的仓库受伤，受伤后公司法定代表人寇兴成为被告垫付医药费，根据工商登记信息，寇兴成和寇兴顺均系公司股东，二人共同经营管理公司，工资由寇兴顺之妻发放，仲裁开庭时原告称存在正规公司考勤表、工资表及工资打卡记录，但未在规定期限内提交，原告系虚假陈述，综上，原告起诉系推脱责任，请法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年2月22日，被告参加并通过原告的招工应聘，次日起被告到原告位于江北市场的仓库内从事装卸工作，但并未签订书面劳动合同。每月工资通过银行转账方式发放，2018年4月22日被告受伤后未再到原告处上班。 2018年12月13日被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告双方之间存在劳动关系，2019年3月1日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第16号仲裁裁决书，裁决：双方之间存在劳动关系。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。结合原、被告提供的银行交易明细、被告提供的录音材料、以及经庭审查证，在本案中，被告的工作地点在原告公司设立的工作场所内，工作内容系原告公司经营业务的组成部分，被告提供的银行交易明细中载明按月发放劳动报酬的对方账户户名为与原告公司密切相关的“于庆娟”，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，但未提供证据证明其主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 一、驳回原告临沂市鑫顺达钢材有限公司的诉讼请求; 二、原告临沂市鑫顺达钢材有限公司与被告杨文玉之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂市鑫顺达钢材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11556号 原告：郑书王，男，1982年6月23日生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：代广福，男，1977年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：韩英，女，1973年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告郑书王与被告代广福、韩英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告郑书王及其委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告代广福、韩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑书王向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款80674元；2、判令两被告从2018年5月2日起至实际付款日止以80674元为基数按日1%向原告支付违约金；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告从2016年10月10日开始向原告购买服装至2016年12月底。双方业务结束时累计发生18万多的交易额。期间两被告支付10余万元货款，余款一直未付。2018年2月6日，原告催讨货款的过程中要求两被告确认还欠货款的金额，两被告于是向原告出具欠条一张，确认还欠货款80674元，并承诺在2018年5月1日偿还，超期还款愿意每日支付1%的违约金，付款到期后，两被告并未依约支付货款。故原告诉至法院。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告立即支付货款80674元；2、判令两被告从2018年5月2日起至实际付款日止以80674元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付违约金；3、诉讼费由两被告负担。 被告代广福未作答辩。 被告韩英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年9月开始发生业务往来。2018年2月6日，被告代广福、韩英向原告郑书王出具欠条一份，确认被告结欠原告货款80674元，并承诺于2018年5月1日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日1%执行。到期后被告未能付款，故原告诉讼来院。 以上事实由送货单、银行流水、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告郑书王与被告代广福、韩英之间的买卖合同关系合法有效。被告代广福、韩英未能按期履行支付货款的义务，责任在于被告。原告主张被告代广福、韩英结欠原告货款80674元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。原告还主张两被告从2018年5月2日起至实际付款日止以80674元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付违约金，被告逾期未归还货款构成违约，导致原告存在资金被占用的利息损失，原告的主张已根据欠条的约定进行了调整，该主张不违反法律规定，本院应予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代广福、韩英给付原告郑书王货款人民币80674元并支付自2018年5月2日起至实际偿付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，保全费820元，公告费600元，合计3237元，由被告代广福、韩英负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  陈 霏 二〇一九年四月一日 书 记 员  苗海丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异65号异议人：边红梅，女，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，边红梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人边红梅称，异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年12月20日作出（2016）内0103民初3696号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。査封面积与土地证面积相差很大，执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。后申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权;查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，边红梅与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月20日作出（2016）内0103民初3696号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告边红梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告边红梅购铺款299576元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告边红梅利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以299576元为基数，从2014年5月18日计算至判决生效之日止）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人边红梅的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回边红梅的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘惠娣，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘惠娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告刘惠娣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金52758.59元、利息6674.12元、逾期还款违约金6670.55元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月26日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金52758.59元、利息6674.12元、逾期还款违约金6670.55元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘惠娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金52758.59元、利息6674.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金52758.59元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘惠娣负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初736号 原告：周某1，男，汉族，2013年10月22日生，吉林省临江市大栗子幼儿园学生，住吉林省白山市浑江区。 法定代理人：庄某，女，汉族，1988年7月22日生，无固定职业，住吉林省临江市。 被告：周某2，男，汉族，1987年6月13日生，住吉林省白山市浑江区。 原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人庄某到庭参加诉讼。被告周某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的抚养费6000元，并按照每月1000元向原告支付抚养费。二、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，周某1明确诉讼请求为：判令周某2支付自2018年9月份起至2019年2月共计拖欠6个月抚养费，计6000元，并要求周某2自2019年3月1日起，每月支付抚养费1000元至周某1年满十八周岁且能独立生活时止。事实与理由：原告与被告系父子关系。原告父母因感情不和于2017年10月9日协议离婚并办理了离婚登记。协议约定，周某1由其母亲庄某直接抚养，周某2每月支付抚养费1000元。父母离婚后，周某1因上学、辅导课、保险等各项开支费用突增，且庄某为便于周某1上学，四处等钱并在学校附近购买一套楼房用于其居住。周某2作为父亲，在离婚后丝毫不尽抚养义务，对周某1的学习、生活置若图闻、不理不旺。现仍有半年未向周某1支付抚养费。周某1母亲多次向周某2讨要，周某2总以各种理由拒绝。综上所述，为维护周某1的合法权益，保证正常学习、生活及医疗开支，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定告特向贵院提出诉讼，望判如所请。 周某2未到庭、未答辩。 本院经审理查明，周某1系周某2与庄某的婚生子。周某2与庄某于2017年10月9日离婚并签订了离婚协议书，该协议书约定婚生子周某1（2013年10月22日生）由庄某抚养，周某2每月承担孩子的抚养费1000元。离婚后，周某1一直与庄某共同生活，由庄某抚养至今。此后，周某2支付抚养费至2018年8月，自2018年9月起未再支付抚养费，至2019年2月止，共拖欠抚养费6000元。 上述事实有当事人陈述及原告举证的出生医学证明、离婚证、离婚协议书在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，关于子女抚养费的协议，系其双方自愿签订，应认定合法有效。周某2签订该协议时，应对自己的收入有合理预期，其应按协议履行给付义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等日常生活所需费用，且抚养费的负担亦是父母应尽的法定义务。现周某1陈述周某2支付抚养费至2018年8月，自2018年9月起拖欠抚养费。因周某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。因此，周某1陈述周某2支付抚养费的时间节点，本院予以确认。故，周某1主张周某2支付拖欠的2018年9月至2019年2月共计6个月抚养费，计6000元，并要求周某2自2019年3月1日起，每月支付抚养费1000元至周某1年满十八周岁且能独立生活时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、周某2于本判决发生法律效力之日起立即支付周某12019年2月之前拖欠的抚养费6000元； 二、周某2自2019年3月1日起每月支付周某1抚养费1000元至周某1年满18周岁且能独立生活时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇一九年四月十七日 书记员  王朝
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执312号之一 申请执行人：郑彩兰，女，汉族，户籍地：阳江市江城区。 委托代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：欧富荣，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人郑彩兰与被执行人欧富荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1908号民事判决书，责令被执行人欧富荣赔偿交通事故损失104742元给申请执行人郑彩兰，并负担案件受理费2272元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人欧富荣与案外人李学霜、欧登共有的坐落于阳江市江城区XX房产（产权证号：阳预购0100036071）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产已被本案查封，但由于该房地产是被执行人欧富荣与案外人李学霜、欧登共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人欧富荣所占的份额，暂无法处理。本院将上述财产情况告知申请执行人郑彩兰，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确被执行人欧富荣与案外人李学霜、欧登对上述房地产所占的份额，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年四月二十九日 书记员  关则典
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1129号 周彩弟： 关于周彩弟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初78号刑事判决已经发生法律效力。因周彩弟没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1129号立案执行。经本院执行，被执行人周彩弟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初716号原告：冯剑敏，男，1975年9月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：范春桥，男，1969年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告冯剑敏与被告范春桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告冯剑敏于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯剑敏撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯剑敏负担。审 判 长  郭焕华人民陪审员  刘镇聪人民陪审员  黄权新二〇一九年四月九日书 记 员  陆明皓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9583号 申请执行人：刘俊斌，男，1989年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。 委托代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。 被执行人：李蓓蓓，女，1989年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告刘俊斌诉被告李蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3024号民事判决书已发生法律效力。权利人刘俊斌于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李蓓蓓向申请执行人：一、归还欠款20000元，从2016年1月13日起至清付之日止以该款为本金、按月利率2%计付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费用。本院于2018年12月20日立案执行。 申请人申请执行时向本院提供了银行账户，但并未提供该账户系被执行人李蓓蓓名下的证明。经本院核实，中国建设银行62×××80的账户确系被执行人李蓓蓓名下，但并无存款；至于中国工商银行62×××88的账户，经本院释明，申请执行人未能提供该账户系被执行人名下的初步证明，且在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中均无法查询到该账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的任何财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年3月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案按终结本次执行结案。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月十二日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初7641号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住所地河北省冀州市。系该公司的法务专员。被告：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场30楼3001、3005房，统一社会信用代码91440604753680362Y。法定代表人：李慰。被告：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座23楼2302之一，统一社会信用代码914406066770657891。法定代表人：李慰。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司、佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司顺德分公司侵害著作权纠纷一案中，被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司顺德分公司的住所地在广东省佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院从2016年4月1日起，对佛山市五区内的知识产权案件均有管辖权。本案中，被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司顺德分公司住所地位于广东省佛山市顺德区，根据上述规定，本院对佛山市顺德区内的知识产权案件具有管辖权，即本院对本案具有管辖权，被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》，裁定如下：驳回被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年四月十七日书记员  严泳瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11748号原告：广州泓运化工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路268号725房。法定代表人：张运辉，总经理。委托代理人：胡浩恒，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托代理人：陈映宏，系广东仲衡律师事务所律师。被告：云浮市银利化工有限公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇港城大道（云浮市宝利硫酸有限责任公司内）。法定代表人：梁国仁。第三人：云浮市宝利硫酸有限责任公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇。法定代表人：梁国仁。原告广州泓运化工科技有限公司（以下简称泓运公司）与被告云浮市银利化工有限公司（以下简称银利公司），第三人云浮市宝利硫酸有限责任公司（以下简称宝利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泓运公司的委托诉讼代理人胡浩恒、陈映宏到庭参加了诉讼，被告银利公司、第三人宝利公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告泓运公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币674246.68元及利息（利息从2017年3月23日起以674246.68元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年3月期间，被告多次向原告采购液碱并签订了《产品购销合同》，原告收到被告的采购通知后，送货至被告仓库并由第三人称重，被告抽样检验，检验合格后卸货至被告仓库，之后再由第三人称重，计算出货物重量后由第三人盖章确认及由被告仓管人员签收。被告和第三人的法定代表人是同一人，被告注册地址在第三人地址内，且第三人是被告的控股股东，被告和第三人实际上是“两套牌子，一套人马”。但是，被告仅支付了部分货款，仍拖欠原告货款人民币674246.68元，经原告多次催告，被告至今未支付拖欠款项。被告银利公司、第三人宝利公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月1日，泓运公司与银利公司签订《产品购销》一份，约定：银利公司向泓运公司购买离子膜液碱，数量300吨，单价2100元，总金额630000元；交货地点方式为汽运到银利公司仓库；结算方式及期限为由于银利公司签订本合同前欠供方液碱货款743682.04元，银利公司以银行承兑汇票支付414940.05元部分货款，在2017年2月份支付完毕余下欠款，本合同货款在货到验收合格开具17%增值税发票到银利公司，一个月内以银行承兑汇票或者汇款付清货款。2017年2月16日，泓运公司与银利公司再次签订《产品购销》一份，约定：银利公司向泓运公司购买离子膜液碱，数量300吨，单价2100元，总金额630000元；交货地点方式为汽运到银利公司仓库；结算方式及期限为货到验收合格开具17%增值税发票交到银利公司，一个月内以银行承兑汇票或者汇款付清货款，逾期支付货款银利公司须按照中国人民银行同期同类利率的四倍支付违约金等内容。另，泓运公司提交：1、送货单及送货后经宝利公司盖章确认的称重单，其中送货单载明收货单位为银利化工，称重单载明送货日期、送货单位、物料名称、车号、净重等信息。泓运公司表示经统计，2016年11月货款合计127160元、2016年12月货款合计62920元、2017年1月货款合计653602.40元、2017年2月货款合计733034.40元、2017年3月货款合计737628.62元，货款合计2314345.42元；2、2016年11月至2017年2月期间的银行客户回单、银行承兑汇票、转账记录等，合计金额1640363.95元，泓运公司表示银利公司仅支付上述货款；3、2016年12月12日至2017年4月11日期间，泓运公司向银利公司开具的广东增值税专用发票记账联22张，金额合计2314610.68元，泓运公司表示已按约向银利公司开具了发票。庭审中，泓运公司明确银利公司拖欠其货款金额为673981.42元，最后一次向银利公司开具发票的日期为2017年4月11日，故主张自2017年5月12日起以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止。本院认为：泓运公司与银利公司之间构成买卖合同关系。现泓运公司提交送货单、称重单，以及其向银利公司开具的广东增值税专用发票，银利公司付款的银行客户回单、银行承兑汇票等，表示银利公司至今仍欠其货款673981.42元未付。银利公司、宝利公司签收本案诉讼材料，经传票传唤，逾期拒不到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对泓运公司所述予以采信，银利公司理应向泓运公司支付上述欠款。银利公司逾期付款，客观上给泓运公司造成了损失，泓运公司主张自2017年5月12日起以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止符合合同约定，本院亦予以支持。银利公司、宝利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云浮市银利化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州泓运化工科技有限公司支付货款673981.42元及利息（自2017年5月12日起以673981.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果被告云浮市银利化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11010元、财产保全费3890元，均由被告云浮市银利化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  刘淑贞二〇一九年四月九日书 记 员  王施琪梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4961号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位，组织机构代码73411506-9。 负责人：李华胜，行长。 委托代理人：陈冬梅、潘春花，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：蒋尊仿，男，1981年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：岳鹏宇，女，1977年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（（2015）穗天法金民初字第3906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付欠款及利息等费用合计1447316.66元。案件应收执行费16873元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年10月26日，本院依法对被执行人所有的佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅48号房产提起评估拍卖程序，经本院于淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖，均流拍。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2017年10月10日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4961号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐卫权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：李旭，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告尚欠本金29931.33元、利息4033.88元，违约金（自2017年1月1日起计算）为3322.57元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29931.33元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息4033.88元和违约金3322.57元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用732元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李旭在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29931.33元、利息4033.88元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由原告负担65.2元，被告负担666.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年四月二十三日书 记 员  许可欣
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执327号之一申请执行人乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇。法定代表人：张国辉，该公司总经理。被执行人张军芳，男，汉族，1979年12月2日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人乌兰县吉仁生态农牧业有限公司与被执行人张军芳不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人张军芳2019年5月起每月支付6000元，将此案的执行款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）青2802执327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年四月二十五日书记员 旦 木 登
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执372号之三申请执行人：宋元芳，女，1965年2月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被执行人：王毅，男，1965年5月30日出生，汉族，重庆市涪陵区蔺市镇人民政府职工，住重庆市涪陵区。申请执行人宋元芳与被执行人王毅借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初8757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋元芳依法申请强制执行,要求王毅归还借款本金100000元，支付以借款本金100000元为基数从2017年11月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1450元。执行费1421元由被执行人王毅负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案恢复执行后依法向被执行人王毅发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月15日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王毅的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，于2019年2月2日轮候查封王毅名下房屋一套，于2019年4月10日划拨王毅银行存款26430元，于2019年4月12日冻结王毅公积金账户余额25552元，但不能提取。另，王毅工资收入已被本院另案提取，本案无法进行提取。除上述财产外，查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2019年1月15日限制被执行人王毅高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院对被执行人王毅居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王毅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额26000元，执行费430元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年四月十五日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2377号之一 申请执行人洪长存，男，1970年11月02日出生，住石狮市。 被执行人吴团，男，1971年05月20日出生，住晋江市。 申请人洪长存与被执行人吴团借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴团涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴团所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1342号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14743号 申请执行人莫伟杰，男，汉族，1983年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人麦素文，系广东捷顺律师事务所律师。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 被执行人陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人莫伟杰与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6627号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：截至2018年7月10日止，双方确认被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬拖欠申请执行人的代偿款项本金、利息、违约金及律师费合计7190000元，两被执行人分六期支付，于2018年8月至2019年1月每月28日前各支付1198000元，于2019年2月28日前支付2000元予申请执行人。案件受理费31053.14元、财产保全费5000元，合计36053.14元，由两被执行人负担，并应于调解书生效后七日内向本院交纳。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月12日通过法院专递向被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年10月18日、2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行有多个银行账户，部分银行账户有少量余额。由（2017）粤0605执14445、16578号等案处理。已参与分配，暂未有分配方案。 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。已在（2017）粤0605执16153号案查封（轮候查封），查封期限为2019年4月29日至2021年4月28日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 工商总局无 证券公司无 不动产位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座。由（2017）粤0605执14445号案处理，已于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。已参与分配，暂未有分配方案。 动产机器设备及布料一批由（2017）粤0605执14445号案处理，已于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。已参与分配，暂未有分配方案。 本院于2018年10月18日、2019年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈树彬的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行广东南海农村商业银行股份有限公司账户后六位为04×××12的存款。已在（2017）粤0605执16153号案冻结，实际冻结12.93元，冻结期限为2018年7月13日至2019年7月12日。 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××于2016年6月6日过户给案外人。 粤Ｙ×××××被盗抢，达到报废标准。 工商总局于佛山市樵利化纤织造有限公司的股权份额。已在（2017）粤0605执16153号案诉讼阶段以（2017）粤0605执保2362号案查封，查封期限为2017年7月27日至2020年7月26日。 证券公司无 不动产与陈树平共有的位于西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街31号、33号、35号。由（2018）粤0605执15232号案处理，已于2019年4月2日拍卖成交，成交价1710000元。已参与分配，暂未有分配方案。 位于西樵××登山大道桂花新村××号。由（2018）粤0605执15232号案处理，已于2019年4月2日拍卖成交，成交价2900000元。已参与分配，暂未有分配方案。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月19日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年10月24日依法对被执行人陈树彬采取限制消费措施；于2018年12月26日依法对被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司采取限制消费措施。 五、本院于2018年4月28日依法将被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在其他案件处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年四月三十日 书记员  梁振杰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执114号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。负责人：胡骏，该支行行长。被执行人：樊尚富，男，汉族，1964年10月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李琴，女，汉族，1966年2月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人樊尚富、李琴借款合同纠纷一案，本院依据四川省宜宾县人民法院（2018）川1521民特11号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人樊尚富、李琴至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人樊尚富所有的林地经营权，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年四月十八日书记员  范小平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初117号原告:袁锦辉,男,1987年10月24日出生,汉族,住广州市花都区。被告:许斯威,男,1987年10月28日出生,汉族,住广州市花都区。原告袁锦辉与被告许斯威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁锦辉到庭参加诉讼，被告许斯威没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告袁锦辉与被告许斯威是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年11月5日向原告借款40000元，并约定几日后归还。但逾期后，经原告多次催缴，至今分文未还。诉讼中，原告袁锦辉明确只需被告许斯威偿还借款本金，不要求支付利息。被告许斯威无到庭参加诉讼，亦无向提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：袁锦辉与许斯威是朋友关系。2018年11月5日，许斯威向袁锦辉借款40000元，并出具借条。袁锦辉于2018年11月6日通过支付宝向许斯威转账支付了40000元，双方没有约定借款利息。袁锦辉称许斯威当时口头承诺借款几天后就可以偿还。之后，经袁锦辉多次催收，许斯威至今未履行还款义务。本院认为，许斯威欠袁锦辉借款40000元，有许斯威出具的借条及支付宝转帐记录为凭证，袁锦辉要求许斯威偿还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。许斯威经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许斯威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁锦辉偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告许斯威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  李满友人民陪审员  任识和二〇一九年四月十七日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初557号原告：陈运香，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省广州市开发区。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，男，系该公司员工。原告陈运香诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称鸿汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈运香、被告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运香诉称：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞。原告所在小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》依法重新招标新的物业服务企业，因此，管理费押金和水电周转金再也没有存在的任何必要，经原告多次催促，被告还是不予退款。为此，请求法院判令：1、被告向原告退还管理费按金本金496元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年5月9日起即缴纳当日开始计算，计算至付清之日止）；2、被告退还水电周转金300元本金及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年5月9日起即缴纳当日开始计算，计算至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告鸿汇物业公司辩称：一、被告收取原告管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文，被告在汇美体育花园《业户服务指南》已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在原告收楼时作为交楼资料由原告签收。二、原告主张退还的管理费按金及水电周转金，被告已于2018年8月在汇美体育花园小区公告可以清退，小区部分业主已收到清退的款项。截止2019年1月17日下午被告收到增城人民法院传票前，原告并未向被告提供相关票据主张清退需求。三、被告于2018年4月起至今拖欠原告管理费、水费滞纳金、水损公摊等费用778.1元。四、穗价【1999】132号文中，没有明确利息规定。五、对原告主张的管理费按金及水电周转金无异议，对其请求的利息具体是多少钱不清楚，若被告退还了管理费按金与水电周转金，原告应向被告出具收据。本院认为：根据本案查明事实及原、被告的陈述，原告主张被告退还管理费押金496元与水电周转金300元，合理合法，且被告亦表示同意退还，故本院予以支持。对于原告主张的利息问题，由于原告收取上述款项于法无据，故被告占用上述款项确实造成原告利息损失，因此，本院认为被告应支付从原告交纳上述款项时（2007年5月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止的利息给原告。至于被告答辩称原告拖欠管理费、水费滞纳金、水损公摊等费用，被告未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州鸿汇物业管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还管理费押金496元与水电周转金300元以及支付利息（利息以796元为本金，从2007年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还之日止）给原告陈运香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年四月二日书记员 钟巧羚
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之十一申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司在杭州银行33×××89账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年四月二十二日书记员  薛来竞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2079号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：金圣默，男，1986年1月24日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金圣默信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3446号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人金圣默清还透支欠款本金55701.78元、利息11681.94元及其他费用2144.75元，并支付从2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人金圣默有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2079号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保68号 申请人:黄银龙，男，1991年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:王军，男，1987年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人黄银龙于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军所有的灌南县新安镇扬州路同天首府小区7号楼1单元604室房屋进行保全。申请人黄银龙以其所有的灌南县新安镇华夏豪门第1#楼3单元1602室房屋（不动产权证：苏2016灌南县不动产权第0002506号）提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人向申请人借款8万元，后经申请人催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人所有的灌南县新安镇扬州路同天首府小区7号楼1单元604室房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王军所有的灌南县新安镇扬州路同天首府小区7号楼1单元604室房屋。 二、查封申请人黄银龙所有的灌南县新安镇华夏豪门第1#楼3单元1602室房屋（不动产权证：苏2016灌南县不动产权第0002506号）。 上述财产查封期限为三年。 案件申请费820元，由申请人黄银龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仕举 二〇一九年四月十六日 法官助理 张 蕊 书 记 员 孙 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32945号原告：东莞市艾尔硕汽车零部件有限公司，住所地广东省东莞市万江区新村社区新宁基工业区。法定代表人：马家宙。委托诉讼代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市二次方知识产权服务有限公司，住所地广东省东莞市南城街道白马荣鑫综合商业城优信大厦三楼C306。法定代表人：王必升。被告：王必升，男，汉族，1993年4月27日出生，住湖北省房县，原告东莞市艾尔硕汽车零部件有限公司诉被告东莞市二次方知识产权服务有限公司、王必升知识产权合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑雯到庭参加了诉讼，被告东莞市二次方知识产权服务有限公司、王必升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告东莞市二次方知识产权服务有限公司之间的合同关系；2、判令两被告向原告返还申请费及服务费1500元，支付自起诉之日起至履行完毕之日止；3、判令两被告以1500元为基数支付占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自本案起诉之日起计至全部款项付清之日止）；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营生产、加工、销售汽车零件的公司，因自身发展需要，于2017年12月13日与被告东莞市二次方知识产权服务有限公司签订《知识产权服务合同》，约定由被告东莞市二次方知识产权服务有限公司负责为原告办理商标注册，被告东莞市二次方知识产权服务有限公司为此向原告收取1500元申请费。原告已按合同约定向被告东莞市二次方知识产权服务有限公司支付上述费用，但是被告东莞市二次方知识产权服务有限公司收取上述费用后至今未开始办理各种申报、未开展任何工作，原告多次催促被告东莞市二次方知识产权服务有限公司尽快办理，但被告东莞市二次方知识产权服务有限公司均以各种借口搪塞。被告东莞市二次方知识产权服务有限公司的行为已构成根本违约，损害了原告的合法利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告东莞市二次方知识产权服务有限公司、王必升均未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2017年12月13日，原告与被告东莞市二次方知识产权服务有限公司签订了《知识产权服务合同》，约定原告委托被告东莞市二次方知识产权服务有限公司为原告提供商标注册服务（商标名称：MONIKER+图形，类型：12），申请费（亦为服务费）1500元。2017年12月15日，原告向被告东莞市二次方知识产权服务有限公司账户转账支付了1500元。但原告称被告东莞市二次方知识产权服务有限公司至今未能为原告申请注册该商标。国家知识产权局商标局中国商标网上的查询结果显示，截至2019年3月10日，没有检索到申请人为东莞市艾尔硕汽车零部件有限公司的注册商标。另查，被告东莞市二次方知识产权服务有限公司是自然人独资的有限责任公司，成立于2016年7月15日，被告王必升是其法定代表人和股东。原告主张被告王必升作为股东，应对其独资公司债务承担连带责任。以上事实，有原告提供的《知识产权服务合同》及商标图样说明、转账业务收付款回单、中国商标网查询截图、银行账户交易明细以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案系知识产权服务合同纠纷。被告东莞市二次方知识产权服务有限公司、王必升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告与被告东莞市二次方知识产权服务有限公司签订的《知识产权服务合同》合法有效。虽然《知识产权服务合同》中没有限定被告申请办理注册商标的时间，但基于诚实信用原则，被告东莞市二次方知识产权服务有限公司在收取申请费后，负有勤勉尽责为原告申请注册指定商标的合同义务。现原告主张被告东莞市二次方知识产权服务有限公司至今未能为原告申请注册案涉商标，东莞市二次方知识产权服务有限公司对此未提出抗辩，而国家知识产权局商标局中国商标网上的查询结果亦显示截至2019年3月10日，没有检索到申请人为东莞市艾尔硕汽车零部件有限公司的注册商标。据此，本院对原告的主张予以采信。原告认为因被告东莞市二次方知识产权服务有限公司迟延履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，进而主张解除双方签订的《知识产权服务合同》，并要求被告东莞市二次方知识产权服务有限公司返还申请费1500元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告东莞市二次方知识产权服务有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日起支付占用1500元申请费期间所产生的利息至清偿之日止，以年利率6%为限，本院予以支持。被告东莞市二次方知识产权服务有限公司是一人有限责任公司，被告王必升是其股东，在该股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，股东应当对公司债务承担连带责任。故原告请求被告王必升对被告东莞市二次方知识产权服务有限公司的案涉债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市艾尔硕汽车零部件有限公司与被告东莞市二次方知识产权服务有限公司之间的《知识产权服务合同》；二、被告东莞市二次方知识产权服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市艾尔硕汽车零部件有限公司返还申请费1500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，不得超过年利率6%，自起诉之日计算至款项付清之日止）；三、被告王必升对上述第二项债务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告东莞市二次方知识产权服务有限公司、王必升承担。如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年四月十七日书 记 员  黄婉玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3219号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行中铁二十三局集团有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人中铁二十三局集团有限公司(中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园)已履行完毕（2018）粤01民终5299号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3219号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初194号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人张某，出生于内蒙古包头市，住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年12月24日21时50分，被告人张某醉酒(经检测，血中乙醇浓度130.9mg/100ml驾驶“北京现代”牌×××号小型轿车沿本市昆区少先路由西向东行驶至南排道交叉口时，被执勤民警查获。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人张某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人张某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 刘锋     二〇一九年四月十九日   书记员 李辉   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6768号原告：周吉荣，男，1985年7月23日出生，彝族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。被告：赵欣东，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告周吉荣与被告赵欣东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周吉荣及其委托诉讼代理人黄穗生到庭参加诉讼，被告赵欣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款6万元及利息（以6万元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一名舞蹈老师，在广州经营舞蹈工作室。因原告公司年会需要聘请老师编排节目，经朋友介绍认识被告。因原告公司需要在年会结束后才与被告结算报酬，故被告要求原告个人先借支给被告，并承诺待公司与被告结算后，将款项偿还给原告。原告出于顺利完成公司任务考虑且基于朋友之间的信任，于2018年1月2日通过银行转账给被告25000元，并在被告的要求下为其垫付了5000元节目服装的租赁费。后被告要求原告继续借支3万元，并在2018年2月13日向原告出具借条，确认向原告借款6万元，且承诺于2018年4月30日清还。原告在被告出具借条后的次日即2018年2月14日再次通过银行转账向被告支付3万元。然而在约定还款期限届满后，原告多次要求还款，被告均置之不理。被告赵欣东无答辩。本院经审理认定如下：周吉荣于2018年1月2日、同年2月14日向赵欣东转账25000元、3万元。周吉荣述称因所在公司需举办年会故聘请赵欣东编排节目，后赵欣东称需购买相关道具服装，故向周吉荣借取款项。周吉荣向其转账25000元后，又为其垫付了道具、服装费5000元，后又向其转账支付3万元。周吉荣向本院提交其与微信号×××的用户的微信聊天记录，当中显示对方于2018年2月13日向周吉荣发送照片一份，该照片为一份借条，其中记载“今赵欣东（440281199002020016）确认因资金周转不便，特向周吉荣先生（532301198507230011）借款陆万元整，于2018年4月30日清还”。周吉荣回复“好，原件年后给我”。后周吉荣未从赵欣东处取得上述借条原件。经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司查询得知，上述微信号×××所绑定的手机号码为134××××5651，周吉荣提交该手机号码所绑定的支付宝交易界面资料，证实对应账号实名登记的用户名称为赵欣东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周吉荣主张赵欣东向其借款，提交了银行转账记录，并对借款过程、款项交付进行了合理说明。周吉荣提交了与微信号×××之间的微信聊天记录，后经调查证实该微信号为赵欣东所有，故双方之间的借款合意有赵欣东通过微信号×××向周吉荣发送的借条为证。而赵欣东未到庭进行抗辩，未能对周吉荣所主张的事实予以反驳，故本院采信周吉荣的主张，认定其向赵欣东出借款项6万元。现双方约定的借款期限已届满，周吉荣要求赵欣东向其偿还借款本金6万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周吉荣和赵欣东未就借期内利率和逾期利率进行约定，现周吉荣要求赵欣东以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付自逾期还款之日即2018年5月1日起计至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。被告赵欣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵欣东应于本判决生效之日起五日内向原告周吉荣偿还借款本金6万元并支付利息[以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年5月1日起计至款项清偿之日止]。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由被告赵欣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  何文锋人民陪审员  李倩仪二〇一九年四月九日书 记 员  甘 晴
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书   (2018)陕0426执158号     申请执行人:杨某某，女性，汉族，1965年04月18日出生，住永寿县。    被执行人:杨某，女性，汉族，1976年11月22日出生，住永寿县。    申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，申请执行人依据 (2018)陕0426民初62号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，执行标的4.0004万元。本院于2018年10月10日依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行。本院对被执行人财产查询后发现被执行人名下有存款3900.00元予以划拨并支付给申请执行人。经继续查询未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行。征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，需待执行条件成熟后重新启动，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长   樊晖远   人民陪审员 王志强   人民陪审员   唐引妮     二○一九年八月十三日     书记员   张  家  炜            1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州政乐汽车服务有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1205号（一层）。法定代表人：谢孝钟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市宝泰轿车维修有限公司。住所地：温州市鹿城区鹿城路185号。法定代表人：王朝荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周湘妤，浙江一华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美英，浙江一华律师事务所律师。再审申请人温州政乐汽车服务有限公司因与被申请人温州市宝泰轿车维修有限公司合伙协议纠纷申请再审一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人温州政乐汽车服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，温州政乐汽车服务有限公司提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州政乐汽车服务有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年四月二十二日书记员 方 鹏·2·
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初538号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李洪阳，男，1979年6月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省双峰县。因本案于2018年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]476号起诉书指控被告人李洪阳犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人李洪阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日22时23分，被告人李洪阳酒后驾驶粤Ａ×××××临时号牌小汽车，行驶至广州市番禺区东新高速南浦收费站入口的时候被查获。经检验，被告人李洪阳被查获时血液中酒精含量为173.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李洪阳在庭审中亦无异议，并有查获经过,接受证据清单，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人醉酒后驾驶车辆进入高速公路时被查获，可酌情从重处罚。被告人李洪阳归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李洪阳判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李洪阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起执行至2019年5月21日止,其中判决以前先行羁押的8日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年四月四日书记员  黄秋霞
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异62号异议人：张世岚，女，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人:滕琪翔，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司借款合同仲裁调解一案中，张世岚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张世岚称，异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司(简称丰隆公司)、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理于2016年12月15日作出（2016）内0103民初3372号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽公司名下所有的位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米；不动产权证书号为：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第XXXX号，证载面积279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序。据异议人了解到呼和浩特巿中级人民法院仅依据呼和浩特仲裁委员会的仲裁调解书，做出执行裁定，而未对申请执行人与被申请人之间借贷事实进行核实，不能排除被申请人以虚假借贷逃避债务的嫌疑。另据明泽公司保留的财务资料看，也只有6500万一笔资金的借贷合同和借款凭证(真假待查)，其它三笔借款无财务依据。据明泽公司知情者讲申请人与被申请人只有一笔借款，其它都是高利贷利息，不是借款。土地查封违背《最高人民法院查封扣押冻结财产的规定》第二条中查封必需规定权属的规定。法院在本宗土地没有落实具体面积，明泽公司也没有向国家交纳税金，更没有确定权属和没有办理土地证的状态下，明泽从何处获取本宗土地的使用权？在没有取得法定使用权的前提下，査封本宗土地使用权是违背国家相关法律法规的。仓促拍卖，自相矛盾。（2015）呼执字第00165至00168执行裁定书明确写着査封期为三年，即2015年9月6日现并未到三年期，匆匆拍卖，没有法律依据。拍卖价格远低于巿场价格，要求中止拍卖，按市场评估土地价格。査封面积与土地证面积相差很大，执行裁定书依据不实。综上所述，异议人认为人民法院的査封、拍卖的执行行为不合法，妨碍异议人轮候査封债权的受偿。申请：1、中止拍卖明泽公司名下位于呼和浩特市××区北侧，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号土地。2、请求撤销（2015）呼执字第00165号、（2015）呼执字第00166号、（2015）呼执字第00167号、（2015）呼执字第00168号执行裁定书。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会作出（2015）呼仲调字第37号、38号、39号、40号调解书，已发生法律效力。后申请执行人滕琪翔向本院申请强制执行。2015年9月6日，本院作出（2015）呼执字第00165号、第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交宗地编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权;查封期限为三年。2017年9月13日，本院作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定书，裁定拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市××区以北，成交字第编号：呼土收储挂（2006）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。另查明，张世岚与内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2016年12月15日作出（2016）内0103民初3372号民事判决书，判决的主要内容：一、确认原告张世岚与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张世岚购铺款184298元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张世岚利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以184298元为基数，从2013年9月9日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十五条第一款规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条的规定，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人张世岚的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张世岚的异议申请。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月二十六日书记员 韩 超
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执3号 申请执行人：李在勇，男，生于1969年6月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：杜斌，男，生于1986年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：张欣，女，生于1987年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：李勇，男，生于1973年9月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 关于申请执行人李在勇与被执行人杜斌、张欣、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）川0824民初2691号民事调解书，责令被执行人杜斌、张欣、李勇支付申请执行人李在勇借款74500元及利息。法律文书生效后，被执行人杜斌、张欣、李勇未按生效法律文书确定的义务履行。2019年1月2日，申请执行人李在勇申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人杜斌、张欣、李勇送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人申请将被执行人杜斌、张欣、李勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人杜斌、张欣、李勇暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2691号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年四月二十八日 书记员 赵金丹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终84号上诉人(原审起诉人)：张满龙，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上诉人张满龙因诉广州市花都区人民政府新雅街街道办事处（以下简称新雅街道办）拆迁征收补偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6098号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人认为其承包的养殖场被征收并对其作出补偿（起诉人分别于2003年及2005年分别收取补偿费用74100元和2000元），现对该征收行为及补偿数额有异议，向原审法院请求确认征收及补偿行为违法等诉求。首先，起诉人在提交的诉讼材料中并未明确涉诉的具体征收行为及实施征收的政府部门，对该征收行为的起诉缺乏事实依据；其次，根据上述法律规定，起诉人起诉征收行为违法已超过上述法律规定的起诉期限，依法应不予受理。另，关于起诉人提出对补偿数额异议的请求。因起诉人多次向政府部门反映，起诉人已分两次领取了补偿款，现起诉人仍向政府提出补偿要求，政府部门也正在处理过程中。依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。上一级地方人民政府作出裁决后,公民、法人或其他组织对裁决不服，可以向人民法院提起行政诉讼。据此，起诉人认为被起诉人对其承包养殖场被征收后，对其作出补偿方案存在异议，其应首先向人民政府请求协调解决，在协调不成的情况下由人民政府作出裁决。本案中，起诉人的未经上述程序，不符合法定的起诉条件，故起诉人的起诉依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张满龙的起诉不予立案。上诉人张满龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，在案涉征收与补偿行为实施时，新雅街道办未告知其诉权、起诉期限及可能产生的不利后果，其中补偿款项（74100元及2000元）系因场地被征收后不得已接收，并非其真实意愿。2003年7月起，在知晓征收实施行为发生后，上诉人一直向有关机关进行投诉、反映、求助，要求就上述征收补偿事宜进行协商处理。期间，由于受到有关人员的指引、告知甚至是承诺等多种因素影响，上诉人才未提起行政诉讼，故有关本案的时效问题不应归责于上诉人。上诉人认为，原审法院以超过起诉期限为由，作出不予立案的裁定有误，请求二审法院予以撤销，并补正诉请为：1.确认新雅街道办对上诉人承包场地征收与补偿（强占破坏，强行登记、填土拆迁征收处置、补偿、处理）实施行为中的补偿与处理行为（征地及青苗附着物补偿表与穗花国规群[2017]245号及相关穗花国房群[2006]41号、[2006]82号、[2008]146号）违法，并撤销；2.对新雅街道办所适用的依据花府[2002]11号文审查，确认适用错误、不当；3.责令新雅街道办变更补登评估重作履行承担给付补偿上诉人场地财产权（财物、收益）价值灭失经济损失，当年减产、停产停业损失壹仟零伍拾万元，解除上诉人本案一切权益与诉求，已给付的2次款（柒万伍仟壹佰元、二仟元）从其扣减退除；4.本案诉讼费由新雅街道办承担。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。经审查，2018年10月15日，上诉人向原审法院提起本案诉讼，认为新雅街道办于2003年7月-11月期间对上诉人所承包场地实施的破坏、填土等行为违法，上诉人虽然于2003年和2005年收到两次补偿款，但该补偿并不到位。上诉人因补偿问题曾向新雅街道办及相关行政机关反映，新雅街道办和花都区国规局、花都区政府、广州市人民政府于2006-2007年期间作出过信访答复及信访复查、复核意见。上诉人仍不服，诉到原审法院，请求：1.确认新雅街道办对上诉人场地征收与补偿（强占破坏，强行登记、填土拆迁征收处置、补偿、处理）的实施行为违法；2.对新雅街道办所适用的依据花府[2002]11号文审查，确认适用违法、不当；3.变更新雅街道办对上诉人场地造成的损害后果；4.评估判决新雅街道办承担给付赔偿上诉人场地财产权（财物、收益）价值灭失经济损失，当年减产、停产停业经济损失壹仟零伍拾万元，或责令新雅街道办依法变更补登重作上述决定，解除上诉人本案一切权益与诉求，已给付的2次款（柒万伍仟壹佰元、二仟元）从其扣减退除；5.本案诉讼费由新雅街道办承担。经原审法院向上诉人释明，上诉人坚持上述诉讼请求，并陈述其对征收决定无异议，其起诉的是征收与补偿的实施行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”当事人的起诉是否符合起诉条件，应当根据其向法院提起诉讼时明确的诉讼请求进行审查。首先，上诉人所诉的土地征收以及补偿行为涉及征收和补偿过程中的一系列行为，上诉人实质上是要求一并审查多个行政行为的合法性，故其所提诉讼请求不明确、不具体，法院无法确定审查对象。经原审法院释明，上诉人仍坚持上述诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，不符合上述法律规定的起诉条件。其次，案涉征收行为发生于2003年，上诉人亦于2005年前收到过两次补偿款，如上诉人对征收和补偿行为不服，亦应当在法律规定的起诉期限内寻求救济。上诉人于2018年10月15日提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定的起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人要求改变其一审诉讼请求，不属于本院的处理范围，本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14951号原告：黄明，男，1962年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：雷文瑾，女，1957年6月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李宜蓁、曾九妹，为广东广信君达律师事务所律师。被告：李世权，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：温惠霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄明、雷文瑾诉被告李世权、温惠霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人李宜蓁，被告李世权、温惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明、雷文瑾向本院提出以下诉讼请求：1、两被告向原告支付代偿款项1660994.76元及利息（从2017年10月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月，浦发银行广州分行与原告黄明和被告李世权分别签订《个人授信合同》和《个人融资易额度及支用借款合同》，提供贷款260万元。后该行将两原告及两被告起诉至法院，广州市天河区人民法院判决两原告对被告李世权的债务承担连带清偿责任。判决生效后，两原告为被告李世权代偿3321989.51元。作为连带债务人，被告李世权应向原告支付代偿款的二分之一。被告温惠霞作为其配偶及共同还款人，应承担共同还款责任。被告李世权、温惠霞共同辩称：不同意承担涉案债务，两原告要出借款项给卢雪欢，因两被告没有不良记录，就借用两被告的名义向浦发银行借款，并将原告黄明的房产作抵押，最后所贷的款项也进入了卢雪欢的账户，卢雪欢也每月向黄明支付利息，本金也归还了部分。当时原告黄明和卢雪欢之间有1100万元的债务。其清楚涉案借款与两被告无关，现在两原告要求两被告承担债务，完全没有依据。经审理查明：两原告为夫妻，两被告亦为夫妻。2014年9月11日，原告黄明与被告李世权作为受信人，原告雷文瑾与被告温惠霞作为共同还款人与浦发银行广州分行签订《个人授信合同》（编号82062014100181），取得该行授信额度260万元。后四人又于2014年9月18日与该行签订《个人融资易额度及支用借款合同》（编号82062014100181），向该行取得融资易额度260万元用于日常经营周转刷卡支付，相关刷卡额度用于向广州市立誉新材料科技有限公司支付。前述合同签订后，该行依约将贷款发放至受信人指定的卡号为62×××83融资贸易商人卡账户。后浦发银行广州分行向本院起诉两原告及两被告，要求解除与四人签订的前述两份合同，并由原告黄明、被告李世权偿还其借款本金260万元及相应利息、罚息，由原告雷文瑾、被告温惠霞对债务承担连带还款责任，确认该行对原告黄明、雷文瑾位于广州市天河区华利路25号之一1902房享有优先受偿权。本院于2017年5月8日作出（2015）穗天法金民初字第5489号民事判决，对该行的上述诉讼请求全部予以支持。两原告为履行前述判决，于2017年10月20日向浦发银行广州分行付款3321989.51元。原、被告在庭审中共同确认以下事实：前述贷款四人系受案外人卢雪欢委托共同向浦发银行广州分行申请，被告温惠霞是卢雪欢经营的公司的财务人员同时也是卢雪欢的弟媳妇，原告黄明与卢雪欢之间有多笔借款往来，卢雪欢每月向其支付利息。两被告主张涉案贷款发放至原告黄明账户后，原告黄明将其出借给卢雪欢以获取利息。原告黄明确认卢雪欢要求其帮忙提供房产作为抵押物向浦发银行广州分行申请前述贷款，承诺贷款由其自行偿还并同时给予其每月1%的利息。另经查（2015）穗天法金民初字第5489号案件案卷，前述62×××83融资贸易商人卡账户户主姓名为被告李世权。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”两原告与两被告共同向浦发银行广州银行申请贷款260万元。两原告已向该行偿还3321989.51元，结清双方的共同债务。就双方之间的债务分担问题，两原告要求两被告承担全部债务的二分之一，本院予以支持，理由如下：其一，案涉贷款系合同债务，双方共同向浦发银行广州分行申请贷款，为共同债务人，双方违约致使银行追索债权，彼此之间并无责任大小之分，而双方又未就该笔债务在内部之间分担作出约定，故依照上述法律规定应各自承担全部债务的二分之一。其二，两原告为申请贷款提供了房屋作为抵押物，每月按贷款本金1%的向卢雪欢收取利息，该利息明显包含其提供抵押物作为担保而相应取得的收益，故不能仅因两原告获得回报就得出两原告是实际借款人和唯一获益人，其所获收益完全起因于为卢雪欢申请贷款，两被告仅为无辜的挂名借款人的结论。相反，贷款款项是从被告李世权而并非两原告的账户转出给卢雪欢的。同时，两被告与卢雪欢又是亲属关系，并在其公司任职。被告温惠霞作为公司的财务人员，理应知道此种操作可能带来的后果，而自愿为卢雪欢申请贷款，其未从贷款中实际获益的说法亦难以令人信服。其三、同理，作为财务人员，被告温惠霞具有一定的财务知识和法律常识，比一般人对在合同上签名的法律意义应具有更为深刻的认知。因此，原、被告签署贷款合同时，对作为共同借款人在贷款合同上签名需要承担的法律责任均具有相应的预期。双方基于此种预期签署合同，理应承担与之相应的法律责任。就两原告要求按银行贷款利率计收利息的请求，两原告未举证证明在起诉之前已向两被告作出付款请求，其要求自其偿还贷款之日起计息理据不足，本院仅支持其自起诉之日起按银行贷款利率向两被告计收其代垫款项的利息损失，对超出的部分请求不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李世权、温惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄明、雷文瑾代偿款项1660994.76元及利息损失（自2018年6月8日起至被告李世权、温惠霞实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告黄明、雷文瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19750元，由被告李世权、温惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李竹宇人民陪审员  杨思华二〇一九年四月十七日书 记 员  张美婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10127号原告:张伟，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张金光，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告张伟与被告张金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费1300元，予以退还原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年四月四日书记员  陈 颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2501号原告：蒋靖启，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：翟民轩，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蔡军（曾用名蔡立杰），男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋靖启与被告翟民轩、蔡军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年四月五日书记员  仇硕祥
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1957号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日