山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初634号 原告：董均义，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托代理人：赵素云，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：海阳市军创置业发展有限公司，住所地山东省烟台市海阳市凤城街道金域蓝湾售楼处（黄海大道南路36号）。 法定代表人：单成国，系该公司董事长。 委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路59号。 法定代表人：勇乐山，系该公司行长。 委托代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。 委托代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。 原告董均义与被告海阳市军创置业发展有限公司（以下简称军创置业公司）、第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工行海阳支行）商品房预售合同、按揭贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董均义及其委托代理人赵素云、李永军，被告军创置业公司委托代理人孙秀虎，第三人工行海阳支行委托代理人韩一宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董均义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告董均义与被告军创置业公司之间的《商品房预（销）售合同》无效；2、请求依法判令被告军创置业公司返还原告董均义已经支付的房屋首付款557820元及利息（按照银行贷款利率计算）；3、请求依法判令被告军创置业公司赔偿原告董均义557820元的赔偿金；4、请求依法判令原告董均义与第三人工行海阳支行签订的《个人购房借款担保合同》无效；5、请求依法判令第三人工行海阳支行返还原告董均义已经支付的贷款本金及利息共计487247.63元（自2008年1月起至2019年02月止共计134个月）。事实和理由：2007年11月，原告董均义与被告军创置业公司签订《商品房预（销）售合同》，约定原告董均义购买被告军创置业公司开发建设的海阳市房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为231.12平米，房屋总价款为1097820元，军创置业公司应当于2008年6月30日前将涉案房屋交付给原告，并应当于涉案房屋交付后365日内，为原告办理产权转移登记手续。上述《商品房预（销）售合同》签订后，原告向被告军创置业公司支付首付款557820元，剩余54万元房款，通过第三人工行海阳支行以按揭贷款的方式支付。但时至今日，被告军创置业公司都没有向原告董均义交付涉案房屋，也没有将涉案房屋登记至原告董均义名下。原告提起诉讼，要求被告军创置业公司继续履行合同，将涉案房屋过户至自己名下并将涉案房屋交付给自己。但是经过查询得知，被告军创置业公司在与原告董均义签订房屋买卖合同之前，已经将涉案房屋出售给了案外人于建平并办理了抵押贷款，现在涉案房屋也经烟台市中级人民法院强制执行到案外人杨永光名下，导致双方的《商品房预（销）售合同》无法履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……;（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。原告董均义主张其与被告军创置业公司签订的《商品房预（销）售合同》无效，被告军创置业公司应当返还原告董均义已付购房款及利息、赔偿损失，并向原告董均义赔偿一倍的已付购房款。同时，原告董均义经过查询得知，2007年4月13日，第三人工行海阳支行已经将涉案房屋进行了抵押登记，为案外人于建平办理了涉案房屋的抵押手续及贷款手续。因此，原告董均义认为，于建平与自己都购买了涉案房屋，于建平的备案手续早于原告董均义，且第三人工行海阳支行作为涉案房屋的抵押权人，仍然与原告董均义签订《个人购房借款担保合同》，明显是与被告军创置业公司恶意窜通，恶意骗取原告董均义作为贷款人进行贷款，二者的行为明显违反了《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应当属于无效的合同。 军创置业公司辩称，军创置业公司自成立以来，由于法定代表人多次变更，新的法定代表人对业务不知情，且档案材料未移交。前任法人代表在经营公司期间涉嫌犯罪，已经在济南市高新区立案侦查。同时也有部分涉嫌一房二卖的情况，在海阳市公安局已受理。军创置业公司希望在法院查明事实的情况下，做出公正裁决。 工行海阳支行述称，请求判令原被告、第三人签订的《个人购房借款担保合同》有效，该合同系三方真实意思表示，且第三人不存在违约行为和过错，故不同意返还原告已支付贷款本息。请求判令原告对涉案贷款承担还款责任，被告对该贷款承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与案外人邹化举、李绍言三人合伙开公司。2007年11月28日三人一起到被告处购买房屋三套，三人均与被告签订了商品房预售合同。董均义购买被告金域蓝湾留岛6号房屋，建筑面积231.12平方米，房屋总价款为1097820元。次日，邹化举向被告军创置业公司支付上述三人购三套房的首付款1697826元，该笔首付款是包含董均义557820元，李绍言580498元，邹化举本人559508元，原告剩余54万元房款，通过第三人工行海阳支行以按揭贷款的方式支付。庭审中原告主张合同签完后，被告未给原告商品房预售合同。 2007年12月28日，原告董均义与第三人工行海阳支行、被告军创置业公司作为保证人签订了《个人购房借款担保合同》（合同编号：A个住按字烟台行海阳支行2007年0880号），约定第三人工行海阳支行为原告董均义办理按揭贷款54万元，本合同项下贷款用于购买座落于海阳市的房屋，房屋建筑面积231.12平米，贷款期限为20年，原告董均义（借款人）授权第三人工行海阳支行（贷款人）将贷款分壹次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起算：户名：海阳市军创置业发展有限公司；账号：16×××84；开户行：中国工商银行股份有限公司海阳市支行。2007年12月29日，第三人工行海阳支行将涉案房屋的按揭贷款54万元支付给被告军创置业公司。原告董均义自2008年1月开始偿还贷款本息，截止到2019年2月27日，原告已付第三人本金231629.95元，已还利息255617.68元，合计487247.63元。 另查明：被告军创置业公司于2006年12月23日，就涉案房屋与案外人于建平签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋以总价1057980元出售给了于建平，于建平支付首付款317980元，余74万元于2007年4月13日，被告军创置业公司、于建平与第三人工行海阳支行签订了《个人购房借款担保合同》并办理抵押手续。贷款期限为15年，该房屋在海阳市房产管理局备案登记在于建平名下。2015年6月9日，第三人向海阳市住房保障和交易中心出具了贷款结清证明，第三人、于建平于同年同月12日办理了房地产抵押注销登记手续。2017年涉案房屋经烟台市中级人民法院强制执行到案外人杨永光名下，并办理了产权登记手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告董均义未提供书面的《商品房预（销）售合同》，但是结合原告董均义提供的首付款支付凭证、个人住房贷款凭证、个人购房借款担保合同、工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据，本院可以认定原告董均义与被告军创置业公司就涉案房屋签订了《商品房预（销）售合同》；且，被告军创置业公司也未否认该事实，仅仅以法定代表人变更未移交材料为由进行抗辩，不足以否认二者之间签订了《商品房预（销）售合同》；同时，根据公认的常理，只有原告董均义与被告军创置业公司签订了《商品房预（销）售合同》，第三人工行海阳支行才会进行放款，结合原告自2008年1月开始偿还第三人工行海阳支行贷款的事实，也足以证明原告董均义与被告军创置业公司之前签订了《商品房预（销）售合同》，但被告军创置业公司及第三人工行海阳支行在本院释明的情况下，仍不提供该证据，应当承担举证不利的法律后果；由于被告军创置业公司在将涉案房屋出售给原告董均义之前，已于2006年12月23日将涉案房屋出售给案外人于建平，并抵押给第三人工行海阳支行，导致原告董均义与被告军创置业公司签订的《商品房预（销）售合同》属于《合同法》第五十二条“（三）以合法形式掩盖非法目的”的合同，应当被认定为无效；依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，原告董均义要求被告军创置业公司返还已经支付的房屋首付款557820元及利息并赔偿557820元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告董均义、第三人工行海阳支行与被告军创置业公司作为保证人签订的《个人购房借款担保合同》的效力问题，本院认为：首先，2007年4月13日，第三人工行海阳支行已经就涉案房屋与案外人于建平签订了《个人购房借款担保合同》，合同中明确了涉案房屋的具体信息；并且，在2007年4月13日向海阳市房产管理局申请办理了涉案房屋的抵押权预告登记、海阳市房产管理局也向第三人工行海阳支行发函，明确告知涉案房屋已经备案，第三人工行海阳支行对于涉案房屋已经出售给案外人于建平的事实是明知的。其却仍然就涉案房屋为原告董均义办理借款手续，明显具有恶意。其次，被告军创置业公司也明知涉案房屋已经出售给案外人于建平，仍然要求原告董均义与第三人工行海阳支行签订《个人购房借款担保合同》，也明显具有恶意。原告董均义是按照被告军创置业公司的要求与第三人工行海阳支行签订《个人购房借款担保合同》，该合同明显属于《合同法》第五十二条“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效合同。根据《合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，第三人工行海阳支行应当返还原告董均义已经支付的借款本金及利息。至于第三人工行海阳支行将上述借款本金及利息返还原告董均义之后，有权向被告军创置业公司进行追偿，同时，第三人工行海阳支行也有权要求被告军创置业公司偿还剩余贷款本金及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、原告董均义与被告海阳市军创置业发展有限公司之间的《商品房预（销）售合同》无效； 二、被告海阳市军创置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告董均义已经支付的房屋首付款557820元及利息（自2008年1月29日开始至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告海阳市军创置业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董均义557820元赔偿金； 四、原告董均义与第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行于2007年12月28日签订的《个人购房借款担保合同》（合同编号：A个住按字烟台行海阳支行2007年0880号）无效； 五、第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行于本判决生效后十日内返还原告董均义自2008年1月29日起至2019年2月27日止实际支付的贷款本金及利息，合计487247.63元； 六、第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行将本判决第五项借款本金及利息返还原告董均义后，有权向被告海阳市军创置业发展有限公司进行追偿； 七、驳回第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行请求对涉案贷款原告承担还款责任的请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19226元、保全费5000元，由被告海阳市军创置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  成学波 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  刘日早 二〇一九年四月二十一日 书 记 员  修红红