wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初49号原告：卢新生，男，1953年11月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：肖业威、闵垒婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州龙茂矿业投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘钦茂。第三人：刘钦茂，男，1979年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告诉被告、第三人公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖业威到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：解散被告；被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月26日，被告注册成立。原告持有被告58%的股份，任监事；第三人持有被告42%的股份，任执行董事兼总经理。被告成立后一直被第三人控制，原告无法知悉被告的运营情况，被告无盈利，更未曾分配红利。被告成立至今原告与第三人矛盾越来越深，长期处于第三人拒绝与原告交流的状态。至2018年12月25日，被告成立满两年，原告曾多次以监事的身份要求召开股东会，但均遭第三人拒绝。被告已持续两年无法召开股东会，股东无法就公司的经营管理进行决策，股东会机制长期失灵；又因第三人一直不向原告披露公司信息，也不允许原告主动知悉公司状况，被告的股东矛盾较深，内部管理有严重障碍，已导致被告存在经营管理严重困难的状况。综上，原告的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，原告投资被告的目的无法实现，利益受到重大损失，且被告僵局通过其他途径长期无法解决。根据《公司法》第一百八十二条及相关法律规定，原告起诉、请求判决所请。被告及第三人未答辩。经审理查明：被告成立于2016年12月26日，注册资本3988万元，股东为原告（占股58%）、第三人（占股42%），法定代表人为第三人；2017年8月3日，因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，被告被广州市工商局天河分局列入经营异常名录。原告提交的短信记录、微信记录、电话拨出记录显示：2018年5月开始，原告对第三人就被告公章、营业执照的保管问题，被告的存续问题表达不满；2018年9月19日开始，原告通知第三人于2018年10月8日9:30到广州市大华酒店召开临时股东会，当日9:22第三人告知已到指定地点、但不见原告、原告五分钟内不出现的话以后类似恶作剧般的会议通知均不出席，原告于9:35复称“马上到”，后无果；2018年10月12日开始，原告通知第三人于2018年10月29日9:00在广州市良友启程酒店大会决议室召开临时股东会，第三人于2018年10月17日开始拒收微信，会议未能召开。原告另提交有2018年10月29日，广州市天河良友启程酒店向原告开具的“会展服务、会议费”发票，金额载明为800元。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告作为工商局登记的占被告58%股权的股东，有权依法起诉。原告所述的股东知情权问题及股东分红问题不属于解散事由，本案对此不予审查；原告主张的无法召开股东会、经营管理发生严重困难等并无证据足以证实，本院对原告该主张不予采纳。原告并无证据证实被告公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，亦无举证证明已通过其他途径不能解决，本院对原告诉讼请求不予确认并依法予以驳回。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢新生的诉讼请求。案件受理费100元由原告卢新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  丘东友二〇一九年四月十六日法官助理文静书记员王施琪吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初150号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人邓洪大，男，1989年1月15日出生于钦州市钦北区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区，现住钦州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日被钦州市公安局钦南分局决定并执行取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人邓洪大犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日予以立案，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人邓洪大到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2018年2月25日23时许，被告人邓洪大酒醉后驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车在钦州市前路段，倒车时碰撞停放的粤Ｓ×××××号小型轿车，后被交警出警查处。经鉴定，邓洪大的静脉血液中乙醇含量为320.2000mg/100ml。 上述事实，被告人邓洪大在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过；机动车行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；钦州市金海湾司法鉴定所钦金海湾［2018］毒检字第59号乙醇鉴定意见书及鉴定报告告知书；道路交通事故经济赔偿凭证；被告人邓洪大的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓洪大在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓洪大犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓洪大的静脉血液中乙醇含量为320.2000mg/100ml，可酌情从重处罚。被告人醉驾造成了他人财产损害后果，给社会公共安全造成了一定影响，在量刑上予以考虑。被告人邓洪大归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人案发后赔偿了被害人罗某经济损失人民币800元，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人邓洪大的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人邓洪大犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年四月十八日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2993号 本院立案的被执行人长春市金盛伦经贸有限责任公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2993号]，本案在执行过程中，被执行人长春市金盛伦经贸有限责任公司应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2252号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执349号之一 申请执行人蔡恩典，男，1955年11月17日出生，住石狮市。 被执行人张树彬，男，1986年08月20日出生，住平和县。 本院于2019年01月17日立案执行申请人蔡恩典与被执行人张树彬借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2563号民事判决书，被执行人张树彬应支付申请执行人蔡恩典款项420000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张树彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张树彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张树彬发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张树彬有可供执行的财产。现被执行人张树彬尚有款项420000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张树彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十九日 书记员  龚晓茵
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初781号原告：冯新星，女，1957年7月25日出生，汉族，山西省大同市人，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告冯新星与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新星的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新星向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金3905元（房屋总价402569元*1/10000*97天=3905元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年7月8日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：ADF2016050082），购买被告开发的位于东方市××镇第12幢1单元1006号房，房屋总价款为402569元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订当天，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年7月8日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。1关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订当日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年7月8日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。2关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年7月7日）止，原告诉请延迟交房97天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计3905元（402569元×97天×0.0001=3905元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯新星支付逾期交房违约金3905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保96号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：李敬葵，女，1984年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，该行职员。委托代理人：陈志乐，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，该行职员。被申请人：杨远斌，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区麻章镇麻赤路8号3幢107房，现住址广东省广州市天河区。被申请人：龚彩仙，女，1973年3月26日出生，汉族，住广东省电白县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人杨远斌、龚彩仙仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币769957.36元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年4月23日立案受理。本院经审查认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨远斌、龚彩仙的银行存款人民币769957.36元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年四月二十四日书记员  谭妍燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初382号原告：李奇伟，男，1980年3月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：邹甜甜，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：白立，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：东莞市永固汽车服务有限公司（以下简称“永固公司”），住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路163号360互联网产业园A栋A-108室。法定代表人：曹利斌。原告李奇伟诉被告白立、东莞市永固汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈蕾独任进行审理，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹甜甜，被告白立、被告永固公司的法定代表人曹利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告将持有的永固公司33%的股份作价15万元转让给白立，2017年11月10日双方办理股东变更登记手续。因白立未按约支付全部款项，经原告多次催促，2018年5月11日白立向原告出具《欠条》，承诺2018年10月30日前支付剩余5万元，可至今白立仍未按约付款。被告逾期付款行为已构成违约，原告可根据《合同法》及《公司法》等相关法律规定要求白立支付股权转让款并赔偿利息损失。被告永固公司作为股权转让目标公司，应对白立的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：一、被告白立向原告支付股权转让款5万元，并赔偿利息损失（按本金5万，中国人民银行同期贷款基准利率,自2018年10月30日起计至付清全部欠款之日止，利息暂计为271.87元）；二、被告永固公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告白立辩称：一、原告与米其林公司有合约，被告是不知情的，但是现在米其林公司追究被告违约责任，应当由原告承担。二、原告承诺店铺是两押一租，但是实际上只有两押，没有一租。三、在被告经营过程中，原来的股东过来闹事了，被告报警了三次，严重影响经营。被告永固公司辩称：该笔欠款是被告白立的，与公司无关。欠条的签名是被告白立，没有加盖公司公章。经审理查明，2018年5月11日，被告白立出具了一张欠条给原告，欠条内容为：因本人资金临时周转不便，以15万元整转让东莞永固汽车服务有限公司33%的股份。已付李奇伟10万元整欠付5万元整，上述款项本人承诺最迟于2018年10月30日前无条件偿还，并保证未按时还款向李奇伟支付违约金。另查明，2017年11月10日，原告与被告白立变更了永固公司的股权登记，其中白立该日持有永固公司33%的股权。以上事实，有原告提交的欠条、工商信息查询及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷，原告将其持有的永固公司33%的股权转让给被告白立，双方已经办理了股权变更登记手续，白立陈述的店铺经营情况以及租赁押金的事情，并非双方约定的股权转让价款的支付条件，白立应当按照约定如期向原告支付股权转让金。白立在欠条中陈述了未按时还款向原告支付违约金，原告在本案中主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期还款之日2018年10月31日开始计算至款项实际清偿之日，没有超出法律的规定，本院予以支持。案涉款项为股权转让款，原告和被告白立为股权转让的双方当事人，原告以永固公司为转让股权目标公司为由要求其承担支付股权转让款的责任，没有任何法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告白立自本判决发生法律效力起三日内向原告李奇伟支付股权转让款5万元及逾期付付款利息（利息以5万元为基数，从2018年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李奇伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为528.4元，已由原告李奇伟预交，由被告白立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 蕾二〇一九年四月二日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执1112号申请执行人吴某，男，汉族，生于1989年3月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人向某，女，汉族，生于1989年12月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于吴某与向某离婚纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初2617号民事调解书已经发生法律效力，吴某向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。调解书确定，向某应支付吴某子女抚养费15000元。但向某逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人向某现下落不明，无银行存款和房产。申请执行人吴某不能向我院提供向某的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人向某有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人向某下落不明，无银行存款，亦无房产，本院依职权也未查到被执行人向某有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人吴某不能提供可供执行的财产或财产线索，本案暂不能执行兑现。申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2018)云0627执1112号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年四月二十八日书记员  余勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执103号被执行人邢涛，男，1981年10月31日生，汉族，高中肄业，个体户，出生地：河南省郸城县，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人邢涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决邢涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人邢涛未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人邢涛发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人邢涛并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年四月二十四日书记员  李 艺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2983号 本院立案的被执行人郭树权缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2983号]，本案在执行过程中，被执行人郭树权应缴纳的受理费人民币550.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第264号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7084号原告：广州市奥怡胶粘制品有限公司，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江城路13号301。法定代表人：张卓超。委托诉讼代理人：李文辉，系广东星凯律师事务所律师。被告：曲阜金轮彩印包装有限公司，住所：山东省曲阜市小雪镇政府南104国道东。法定代表人：林国强。原告广州市奥怡胶粘制品有限公司诉被告曲阜金轮彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市奥怡胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人李文辉到庭参加了诉讼，被告曲阜金轮彩印包装有限公司经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市奥怡胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告款项393221元及利息26460元，(利息按同期金融机构贷款年利率4.75%计算，以393221元为基数，从2017年1月1日开始计算，暂计至2018年5月31日，利息应计付至款项偿还完毕)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是生产双面胶的企业，被告分别在2014年7、8、9、10月向原告购买了双面胶，合计货款金额为393221元，上述产品均以发物流的方式交付给了被告。此后，经原告多次追索货款，原、被告双方于2016年3月11日签订了《偿还债务协议书》，约定被告自2016年起开始还款，从企业列支当年利润的45%作为备用金用于偿还债务，2016年12月底前至2017年底前按货款金额的30%支付；2018年12月底前按乙方欠款金额40%支付，直至还淸欠款为止。但至今被告均没有按《偿还债务协议书》履行付款义务。原告认为，被告有违诚信，被告拒不按约定支付货款应属违约，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曲阜金轮彩印包装有限公司无答辩。经审理查明：被告分别在2014年7-11月向原告订购双面胶。原告陈述由于原、被告此前已有相关生意往来，被告对于本案产生的五笔款项都是以电话的方式向原告的法定代表人下单，原告完成订单后以物流方式交付货物给被告。其中2014年7月9日原告以物流方式交付102816元的货物，单号为0040252，对于该货款被告在2014年10月14日支付65883元，对于该货物原告于2014年8月2日以传真方式向被告发送了对账单；2014年8月12日原告依据被告的发货单发送了51408元的货物，单号为0040814，8月21日交付了51408元的货物，单号为0040767，原告在9月4日以传真方式向被告发送了对账单，上述两笔货款共计102816元，2015年2月15日被告支付了货款100000元，剩余2816元尚未缴付；2014年9月12日原告向被告交付了102816元的货物，单号为0041243，2014年10月6日原告以传真的方式向被告发送了对账单；2014年10月17日原告向被告交付了158256元的货物，单号为0039598，2014年11月6日原告以传真方式向被告发送了对账单；2014年11月23日原告向被告交付了92400元的货物，单号为0038153。对于2014年7-11月五个月的货款原告于2014年12月1日以传真方式再向被告发送了对账单，2014年7、8、9、10、11月被告共计拖欠原告货款393221元。其中2014年7、8、9、11月所对应的款项原告已向被告开具增值税发票。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月11日签订了一份《偿还债务协议书》，内容为：—、本协议所认定的甲方的债务包含甲方及林国强本人向乙方签订的债务。二、经甲、乙双方对账核实，双方认定甲方欠乙方的货款金额为叁拾玖万叁仟贰佰贰拾壹元（￥393221.00元）。三、还款方式和计划：1、甲方恢复生产后自2016年起开始还款，从企业列支当年利润的45%作为备用金用于偿还债务，2016年12月底前至2017年底前按乙方欠货款金额的各30%支付；2018年12月底前按乙方欠款金额40%支付，直至还清乙方欠款为止。对甲方中途确有困难不能按时偿还的部份，经工作小组监督甲方以当期欠款余额按银行同期贷款基准利率向乙方付息。……八、本协议签字之日起生效，具有同等法律效力，甲乙双方不得擅自违约，否则由违约方承担一切责任。原、被告签订《偿还债务协议书》后，原告陈述被告并没有按照约定履行给付货款。原告多次追讨无果，遂诉至本院要求解决。另查明，被告曲阜金轮彩印包装有限公司下落不明，本院于2018年8月21日向其发出应诉公告，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，现被告拖欠原告货款393221元，有《偿还债务协议书》为凭，被告应立即将货款393221元清付给原告。关于逾期付款利息的计算问题，由于《偿还债务协议书》约定被告第一期还款的时间为2016年，逾期还款被告以当期欠款余额按银行同期贷款基准利率向原告付息。原告主张逾期付款利息从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息至欠款清还之日止，符合《偿还债务协议书》的约定，本院予以支持。被告曲阜金轮彩印包装有限公司经本院公告传唤，公告期届满仍未见被告曲阜金轮彩印包装有限公司到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曲阜金轮彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市奥怡胶粘制品有限公司支付货款393221元及逾期付款利息（从2017年1月1日起以欠款393221元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息至欠款清还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7596元，由被告曲阜金轮彩印包装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  黄泽建二〇一九年四月十日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初469号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘耀华，男，1984年5月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日经广州市公安局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人刘耀华犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人刘耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年9月22日01时许，被告人刘耀华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号（套挂）二轮摩托车（发动机号码：16050009）途径广州市增城区朱某2街朱某1朱某2横塱村路时，与陆某1驾驶的粤Ａ×××××号牌重型非载货专项作业车发生碰撞，造成被告人刘耀华受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人刘耀华承担事故的次要责任。经抽血检验，被告人刘耀华血液中的乙醇含量为146.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘耀华的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘耀华认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人刘耀华判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人刘耀华在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书、抓获及归案经过、说明；被告人刘耀华的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；道路交通事故认定书；扣押物品清单；酒精呼气、抽取血液样本、查获现场等现场照片；广东康源司法鉴定所出具的康源[2017]毒鉴意字第456号司法鉴定意见书；第20171006、20170915号道路交通事故车辆技术检验报告；增城区人民医院出具的医学诊断证明书；事故双方达成的协议书；机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案作业车的保险单；物证制作说明、视频观看记录及视频资料制作说明；证人陆某1、陈某1的证言；被告人刘耀华的供述及指认事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘耀华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘耀华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘耀华归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人刘耀华的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘耀华适用缓刑确实不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘耀华的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘耀华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇得二〇一九年四月二十五日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2869号原告：谭秀芬，女，1994年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告谭秀芬与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告谭秀芬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭秀芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭秀芬撤诉。案件受理费25元，由原告谭秀芬负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初541号原告：拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏金舜节能建材有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区A区苏州路以北扎西路以南的双创中心B栋1层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋春决，职务不详。原告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司诉被告西藏金舜节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费3473.46元（原告已预交），减半收取1736.73元，由原告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司承担。审判员 梁  正 二〇一九年四月二十四日书记员 索朗次仁
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执386号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322859080197B。 法定代表人:王晓，系该行行长。 委托代理人:彭生兵，系该行员工。 被执行人:甘本安，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人甘本安银行卡纠纷一案，本院依据（2018）赣0322民初1815号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人甘本安32610.33元，以及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。 二、冻结、划扣被执行人甘本安应负担的申请执行费389.15元及执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人甘本安应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人甘本安应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙 波 审 判 员 龙用湖 二〇一九年四月十七日 代书记员 曾 江
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初657号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄朝晖，男，1982年12月30日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人简启海，男，1994年2月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，因本案于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人李汇林，男，1992年7月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，因本案于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月24日逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]598号起诉书指控被告人黄朝晖、简启海、李汇林犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉。被告人黄朝晖、简启海、李汇林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日晚上，被告人黄朝晖、简启海、李汇林驾车去到本区石碁镇文化广场附近，由被告人黄朝晖出示假瞥察证，被告人简启海身穿假警察制服，被告人李汇林站在一旁，冒充交警身份以查扣无证车辆为由，骗取一对夫妇的黑色女装摩托车1辆（价值人民币170元）、被害人梁某1的白色鬼火牌摩托车1辆（价值人民币2228元）、被害人陈某1的白色摩托车1辆。另查明，案发后被告人黄朝晖、简启海、李汇林的家属向被害人陈某1赔偿人民币2000元，向被害人梁某1赔偿人民币2228元。上述事实，被告人黄朝晖、简启海、李汇林在庭审中无异议，并有被害人梁某1、陈某1的陈述，证人梁某2、梁某3的证言，被告人黄朝晖、简启海、李汇林的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、购车发票联、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录，现场检测报告书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]1295号《价格认定结论书》、穗番价认定[2019]3号《价格认定结论书》、穗番价认函[2019]2号《价格认定不予受理通知书》，收条及微信截图，现场勘验笔录及作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄朝晖、简启海、李汇林无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其三人行为均已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄朝晖、简启海、李汇林犯招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄朝晖、简启海、李汇林如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄朝晖、简启海、李汇林作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对三被告人分别判处有期徒刑七个月至十一个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄朝晖犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起执行至2019年9月17日止。）二、被告人简启海犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起执行至2019年9月17日止。）三、被告人李汇林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起执行至2019年9月17日止。）四、缴获的作案工具帽子、钥匙、假冒警察警用装备、假冒警服（详见扣押物品清单），予以没收销毁；缴获的赃物黑色摩托车一辆发还被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年四月十七日书记员  李佳欣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终577号上诉人（原审被告）：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：葛伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高社，系陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛蓓，系陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西沈芝电梯工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：朱东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族，系该公司员工。特别授权。上诉人陕西鸿基实业集团有限公司因与被上诉人陕西沈芝电梯工程有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西鸿基实业集团有限公司委托诉讼代理人牛蓓与被上诉人陕西沈芝电梯工程有限责任公司委托诉讼代理人陈辉均到庭参加诉讼，上诉人陕西鸿基实业集团有限公司法定代表人葛伟及其委托诉讼代理人高社与被上诉人陕西沈芝电梯工程有限责任公司法定代表人朱东红经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西鸿基实业集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决关于利息部分；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人返还投标保证金10万元及利息，法院要求上诉人承担利息缺乏事实和法律依据。上诉人因案涉工程面向社会公开招标，被上诉人报名参加并交纳了保证金10万元，后被上诉人未中标，被上诉人主张上诉人返还保证金并承担利息，针对利息部分，上诉人认为招标文件第10页显示，对未中标投标人的保证金在退还图纸和相关材料后尽快退还，最迟不超过投标有效期满后七天，但被上诉人并未退还上诉人图纸和有关材料，故上诉人未退还投标保证金，同时该保证金也不应计算利息。一审法院做出的判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院予以改判。陕西沈芝电梯工程有限责任公司辩称，要求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。陕西沈芝电梯工程有限责任公司向一审法院提起诉讼请求：被告立即返还投标保证金10万元并承担利息21114元（以10万元为基数，年利率按7.038%计算，从2015年10月22日起算至2018年10月22日止）。一审法院认定：2015年10月，被告因新都荟项目电梯采购及安装工程面向社会企业公开招标。2015年10月22日，原告向被告以现金形式支付投标保证金10万元，被告交给原告招标文件一份,该文件条款4.5载明：投标有效期：投标截止日之后90天；条款未载明投标截止时间和开标时间；条款4.4.2载明：对未中标的投标人的保证金在其退回图纸和有关资料后尽快退还，最迟不超过规定的投标有效期滿后的7天（无息）。尔后，原告一直没有接到开标通知，招标保证金10万元也未退还原告。原告索要无果，起诉来院。一审法院认为，被告因新都荟项目电梯采购及安装工程面向社会企业公开招标，原告报名参加应标并交纳了保证金。后被告并未中标，被告应按照投标文件载明的日期退还原告的投标保证金10万元，原告之诉，应予支持。被告逾期占用原告10万元造成原告利息损失应当赔偿，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息；关于利息起算日期，原告交款日期为2015年10月22日，根据原告诉称“2015年10月被告向社会企业公开招聘”的情况，该日期可视为投标截止时间，按照招标文件条款4.5载明：投标有效期：投标截止日之后90天和条款4.4.2载明：投标有效期滿后的7天（无息）的约定，在交款日2015年10月22日之后90天+7天=97天内不应计算利息，经推算，利息起算日应为2016年1月30日。原告诉称的年利率7.038%，属于其给被告交款时自己的贷款利率，不属于中国人民银行公布的同期同类贷款利率，不予支持。被告在质证中辩称的原告未退回被告的图纸和有关材料，故不应计算利息一节。因被告未举证证明发生了给原告交付图纸、有关材料的事实，故该辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西鸿基实业集团有限公司在本判决生效后30日内向原告陕西沈芝电梯工程有限责任公司返还投标保证金10万元并承担利息（以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2016年1月30日起算至2018年10月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元，由被告陕西鸿基实业集团有限公司承担1361元。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：陕西鸿基实业集团有限公司是否应承担返还投标保证金利息。双方对一审判决认定的事实均无异议，应予确认。陕西鸿基实业集团有限公司认为由于陕西沈芝电梯工程有限责任公司未向其退还图纸及相关材料，故不应承担返还投标保证金的利息部分。但陕西沈芝电梯工程有限责任公司不认可陕西鸿基实业集团有限公司向其交付过图纸和相关材料，所以根本没有返还的义务。审理中，陕西鸿基实业集团有限公司并未向法院提交证据证明，向陕西沈芝电梯工程有限责任公司交付过图纸和相关材料，所以双方合同约定的由未中标投标人返还图纸和相关材料的义务，不应由陕西沈芝电梯工程有限责任公司承担，故对陕西鸿基实业集团有限公司主张陕西沈芝电梯工程有限责任公司退还图纸及相关材料的理由，不予支持。一审法院根据合同约定的期限按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算逾期退还投标保证金给陕西沈芝电梯工程有限责任公司造成的利息损失，并无不妥，应予确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人陕西鸿基实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年四月二十四日书记员  孟丽君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10161号原告：李辉成，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：林嘉政，系广东百健律师事务所律师。被告：郭桂明，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告李辉成诉被告郭桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉政、被告郭桂明到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告李辉成向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按月利率2%从2016年8月20日起计至被告还清借款之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告和被告在2016年8月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限4个月，利息每月1400元。2016年8月20日，原告向被告银行转账20000元，被告向原告出具了《收据》。还款期限届满后，原告多次追讨，被告仍未还款。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告郭桂明答辩称，涉案合同确实由郭桂明亲手签名，但该借款合同实际为租赁合同，原告曾向被告租赁使用地块，被告交付使用一段时间后，原告与被告解除租赁关系，就签署了涉案《借款合同》同时向被告转账地块租金20000元。经审理查明：2016年8月19日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，由原告将借款转账至被告指定的银行账户（开户行：广州农商银行，户名：郭桂明，账号：62×××05），双方约定借款期限自2016年8月19日至2016年12月18日，借期内利息每月1400元，被告不能按时还本付息，应赔偿原告一切损失，包括但不限于原告为实现债权支出的律师费、误工费及差旅费等费用；《借款合同》亦约定了其他内容。同日，被告向原告出具《收据》，确认通过银行转账收到借款20000元。2016年8月20日，原告向《借款合同》约定的被告银行账户转账20000元。庭审中，原告提供《民事委托代理合同》和《广东增值税普通发票》证明其为本案诉讼支出律师费3000元。被告抗辩称案涉20000元实际上是原告向被告支付的土地租金，原告否认与被告存在土地租赁关系，被告未能提供土地租赁关系的相关证据。以上事实，有《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》、《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》以及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张本案为民间借贷纠纷，并提交讼争双方签名的《借款合同》、被告出具的《收据》，以及银行账户历史明细清单为证。上述证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。被告辩称涉案合同实为租赁合同，涉案20000元款项实为租金，但未提供相应证据证实，故对其抗辩本院不予采信。本案中，《借款合同》约定的借款期限届满，被告至今未偿还借款，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。由于原、被告在《借款合同》中约定了借期内利息，故原告主张从借款实际交付之日起计算利息，本院予以确认；但讼争双方约定的月息1400元超过法律规定，因此本院对利息标准调整为年利率24%，被告应以借款本金20000元为基数，从2016年8月20日起，按年利率24%的标准向原告支付借款利息至借款实际清偿之日止。至于律师费，属于原告为实现债权产生的合理支出，涉案合同已对律师费作出相关约定，原告提交的律师费发票可以证明该费用实际发生，故对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭桂明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李辉成偿还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月20日起计至借款实际还清之日为止）；二、被告郭桂明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李辉成赔偿律师费3000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（原告李辉成已预付），由被告郭桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年四月二十一日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23024号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。 法定代表人：吕江涛。 被执行人：汪领，男，1993年9月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。 广州通泽置业有限公司与汪领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12952号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金170000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月13日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，依法档案查封被执行人汪领名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆两辆，由于车辆下落不明，本院暂无法处理。经查询，被执行人名下位于中山市××××房的房产已被中山市第一人民法院处置，本院已向该法院发参与分配函，该法院复函拍卖款已分配完毕。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23024号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  黄玉兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初152号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李游,女，1989年8月20日出生于广西壮族自治区钦州市,汉族，大学文化，广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司员工，现住钦州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月21日由钦州市公安局钦南分局对其取保候审。 辩护人黄煜，广西同望律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人李游犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，同日本院予以立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人李游及其辩护人黄煜到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年1月29日12时，被告人李游驾驶桂Ｎ×××××号轿车在钦州市子才东大街环城东路路口与林某3驾驶搭载林某1的桂Ｎ×××××号摩托车、肖某搭载张某的桂Ｎ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成林某1当场死亡，张某经送医院抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，李游打电话报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定：李游负事故的主要责任，林某3负此次事故的次要责任,林某1、肖某、张某不负此事故的责任。 案发后，李游赔偿给被害人张某、林某1家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。 另查明，被告人李游赔偿给张某家属538170.13元，赔偿给林某1家属人民币463056元。 上述事实，被告人李游在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、归案情况说明、证明；机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件；证人蒋某、杨某、肖某、林某2的证言；钦公物鉴（法病）字［2017］4号、8号法医学尸体检验意见书；关于桂Ｎ×××××号车制动、转向、灯光的检验报告、机动车安全技术检验表、三轮汽车、摩托车安全技术检验表；当事人血样（尿样）提取登记表、委托司法鉴定申请表、委托书、检验报告及鉴定/报告结论告知书；钦金海湾［2017］毒检字第38号乙醇检测报告书；道路交通事故认定书；钦州市第一人民医院伤情简介、死亡记录；交通事故责任赔偿协议书；钦州市第一人民医院收费票据、电汇凭证；收据；（2017）桂0702民初2282号、2285号、2493号民事判决书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人李游的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李游违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡并承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李游犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人李游案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李游赔偿给张某家属538170.13元，赔偿给林某1家属人民币463056元，两被害人家属均对被告人李游表示谅解。可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节和全部赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。由于被告人是过失犯罪，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李游犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  丁立学 人民陪审员  罗 明 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  苏冬琳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初437号 原告：孙景赛，男，1978年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 原告孙景赛与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙景赛委托诉讼代理人王生鹏，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人韩春星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙景赛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共51202元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日17时40分许，孟令帅驾驶鲁Ｑ×××××在河北省荣乌高速公路，与高鹏超驾驶苏Ｃ×××××车及郭金明驾驶津Ｄ×××××车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经河北高速公路交警总队沧州支队黄骅大队认定，高鹏超负事故全部责任，孟令帅无事故责任。原告在被告处投保保险，事故后即使想被告公司报案，原、被告就车辆损失未达成一致意见，为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，我司需核实车辆行驶证、车架号、驾驶员驾驶证是否合法有效，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月7日17时40分，在荣乌高速公路乌海方向635公里，高鹏超驾驶苏Ｃ×××××小型客车追尾郭金明驾驶津Ｄ×××××小型轿车（车载冬丽），致使津Ｄ×××××小型轿车前移撞击孟令帅驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，造成三车不同程度受损及津Ｄ×××××乘车人冬丽受伤的道路交通事故。2018年10月8日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队出具第201088950号道路交通事故认定书，认定：高鹏超负事故全部责任，郭金明、孟令帅、冬丽无事故责任。同时载明：高鹏超承担三车车损，施救费，就此结案。 孟令帅驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车登记所有人系原告孙景赛，在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额236756元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告孙景赛委托山东正直价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值进行评估，评估机构出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为51202.28元。 被告阳光财产保险公司对评估结论书有异议，并申请法院重新评估，本院委托山东同泰资产评估有限公司进行评估，评估公司出具鲁同泰评报字（2019）第0098号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值为39911元。 原告孙景赛主张未从第三者处取得赔偿或达成赔偿协议。 本院认为，原告孙景赛与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 本院认定原告的损失为：车辆损失，结合重新评估结论书，本院认定39911元，未超车辆损失保险限额，被告应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告孙景赛保险理赔金39911元。 二、驳回原告孙景赛其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：民生银行商城支行，账号：62×××67）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告孙景赛负担282元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担798元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  许 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保176号申请人：华润新龙（广东）医药有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路永善村段1-3号二层，统一社会信用代码91440101797701276E。法定代表人：**。委托诉讼代理人：张政，张勋，系申请人的员工。被申请人：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。被申请人：郑淑云，女，1993年3月26日出生，汉族，住广东省普宁市,申请人华润新龙（广东）医药有限公司于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值4000000元的财产，并提供了相应的财产线索。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以担保限额为4000000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人华润新龙（广东）医药有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市源鑫药业有限公司、郑淑云名下价值4000000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人华润新龙（广东）医药有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年四月九日书记员  郭子谦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2166号原告：刘会洪，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：何秀兴，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告刘会洪与被告何秀兴民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告何秀兴偿付原告借款本金140000元及利息（从2019年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘会洪到庭参加诉讼，被告何秀兴经本院合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告何秀兴因经商缺少资金，从2017年开始陆续向原告借款150000元，之后仅偿还原告本金10000元及利息。2019年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“合计：欠140000元利息按0.015计算2019年2月17号欠款人：何秀兴身份证：4202221987××××××××。”欠条出具后，被告未偿付借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：被告何秀兴应在本判决生效后十日内偿付原告刘会洪借款本金140000元及利息（从2019年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告何秀兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年四月十一日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6559号原告：凌妹芳，女，壮族，1969年5月1日出生，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：杨高峰、杨家发，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李坚强，男，汉族，1963年2月23日出生，住所地广州市海珠区，原告凌妹芳诉被告李坚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨高峰、杨家发，被告李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币86000元（以下币种指人民币）及利息（利息按年利率18％，从2018年12月21日计至借款全部清偿之日止，暂计至起诉之日为1720元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，后被告称接工程需要资金周转，向原告借款10万元，后偿还部分，经原告微信和电话追讨后，仍拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请的借款本金及利息的计算方法均没有异议，但其现没有能力一次性还款，希望原告谅解，让其在两年时间内分期还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告立下《借条》一份给原告，确认向原告借款10万元，借期为2018年6月20日至2018年12月20日。双方并口头约定利息按年利率18%计算。至原告起诉时止，被告仅清还借款本金14000元。本院认为，被告确认原告主张的其尚欠原告86000元借款本息未清偿的事实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告经催告逾期未清还借款，已构成违约，原告主张被告清还借款本金的请求于法有据，理由充分，故本院予以支持。原、被告约定按年利率18%计算借款利息，该约定符合法律规定，故本院对原告一并主张被告按约定的年利率18%计算逾期利息的请求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李坚强在本判决生效之日起十日内清还借款本金86000元给原告凌妹芳；二、被告李坚强在本判决生效之日起十日内清还借款本金86000元的利息给原告凌妹芳，利息按年利率18%的标准从2018年12月21日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993元，由被告李坚强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  杨思毅二〇一九年四月八日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33902号原告阳春市金雅家具厂，住所地：阳春市春城街道黎湖工业区。经营者廖银。委托代理人欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被告东莞市宝荣家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。法定代表人陈石广。被告杨世贤，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省东莞市，原告阳春市金雅家具厂诉被告东莞市宝荣家具有限公司（以下简称宝荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳肖瑶到庭参加了诉讼，被告宝荣公司、杨世贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市金雅家具厂诉称，原告是阳春市金雅家具厂的个体经营户，与杨世贤相识十多年，原告一直向杨世贤之前所在的相关企业提供木质家具。宝荣公司于2016年7月设立，法定代表人为杨世贤。宝荣公司成立后一直向原告订货，付款方式是月结。宝荣公司开始尚能按时付款。从2017年12月开始，宝荣公司一直拖欠原告货款，不能如期支付。截至2018年7月共欠原告货款共计526505元。原告是小本经营，被拖欠50多万元货款，直接影响原告的正常生产与生活。原告多次催讨，宝荣公司因资金周转困难，于是由杨世贤于2018年10月4日分别出具两张《借据》，自愿对宝荣公司所欠的货款以个人名义承担还款责任，以请求原告同意迟延付款。借据内容阐明：因本人资金周转困难，向原告借款400000元和126505元。其中126505元的借款约定了还款日期为：2018.10.25日。但时至今日，二被告仍没有还款的意思。杨世贤作为宝荣公司的法定代表人，为了公司的利益，以自己的名义向原告借款用于宝荣公司的资金周转，应与宝荣公司承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、宝荣公司向原告支付货款526505元；2、杨世贤承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告宝荣公司、杨世贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告阳春市金雅家具厂为个体工商户，其经营者为廖银，被告杨世贤原为被告宝荣公司的法定代表人为，后变更为陈石广。原告主张，其与宝荣公司存在业务往来，宝荣公司向原告购买货物，双方没有签订买卖合同；2018年11月15日，宝荣公司出具对账单，确认欠原告2017年12月至2018年7月货款526505元，杨世贤在担保人处签名；且杨世贤于2018年10月4日出具的两份借据实际也是表示对案涉货款526505元作担保，故两被告应对案涉货款承担连带偿还责任。原告就其主张提交了送货单、对账单、借据证明。送货单收货单位处有袁锦强、廖光周等人（原告主张是被告员工）的签名。对账单的收货单位经办人处由杨文富签名，且盖有宝荣公司印章，担保人处由杨世贤签名，内容为宝荣公司2017年12月9日至2018年7月31日共欠原告货款526505元。借据有两份，时间均为2018年10月4日，一份内容为杨世贤因资金周转困难向廖银借到现金400000元，另一份内容为杨世贤因资金周转困难向廖银借到现金126505元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、借据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张宝荣公司尚欠其2017年12月至2018年7月货款共526505元，提交了送货单、对账单证明。送货单收货单位处有袁锦强、廖光周等人的签名，对账单的收货单位经办人处有杨文富的签名，且盖有宝荣公司印章，宝荣公司对此未提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。债务应当清偿，宝荣公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求宝荣公司支付货款526505元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨世贤的责任承担问题。杨世贤在对账单的担保人处签名，应认定其自愿为宝荣公司的货款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在宝荣公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求杨世贤对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市宝荣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳春市金雅家具厂支付货款526505元；二、被告杨世贤对上述第一项确定的被告东莞市宝荣家具有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9065.05元，保全费3120元，共12185.05元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年四月二十六日书记员  朱 蕾
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初166号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人郑义杰，男，1991年1月4日出生，汉族，中专文化，无业，海南省屯昌县人,家住海口市。2018年12月18日因涉嫌犯伪造货币罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人郑义杰犯伪造货币罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人郑义杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年9月初，被告人郑义杰在网上支付1600元人民币购买了制作的假币电子模板。2018年9月至2018年12月期间，郑义杰使用假名“王文晓”多次在网上购买了共计3000余张防伪证券水印纸用来制作假币，并多次在淘宝上的“广州恒宇耗材批发商场”购买用于制作假币的打印机颜料墨水低温铜版颜料。2018年12月18日上午10时许，海口市公安局经侦支队民警在海口市××区房内抓获被告人郑义杰，并在该房间内缴获了共计982张面值为人民币20元的假币（金额共计人民币19640元），及伪造货币的工具手提电脑一部、打印机一台、印章、制假原料等作案工具。 经中国人民银行海口中心支行鉴定（鉴定书编号：000003），从被告人郑义杰居住的房间内缴获的数量为982张面值为人民币20元的假币（金额为人民币19640元），鉴定结果为伪造的假币。现所有被缴获的为造假币均已被中国人民银行海口中心支行收缴。 公诉机关认为，被告人郑义杰违反国家货币管理法规，伪造面值为人民币20元，共计982张（价值人民币19640元）的假币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十条之规定，应当以伪造货币罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑义杰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年9月初，被告人郑义杰在网上支付1600元人民币购买了制作的假币电子模板。2018年9月至2018年12月期间，郑义杰使用假名“王文晓”多次在网上购买了共计3000余张防伪证券水印纸用来制作假币，并多次在淘宝上的“广州恒宇耗材批发商场”购买用于制作假币的打印机颜料墨水低温铜版颜料。2018年12月18日上午10时许，海口市公安局经侦支队民警在海口市××区房内抓获被告人郑义杰，并在该房间内缴获了共计982张面值为人民币20元的假币（金额共计人民币19640元），及伪造货币的工具手提电脑一部、打印机一台、印章、制假原料等作案工具。 经中国人民银行海口中心支行鉴定（鉴定书编号：000003），从被告人郑义杰居住的房间内缴获的数量为982张面值为人民币20元的假币（金额为人民币19640元），鉴定结果为伪造的假币。现所有被缴获的为造假币均已被中国人民银行海口中心支行收缴。 上述事实，被告人郑义杰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，证人林某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，房屋租赁合同，中国人民银行货币真伪鉴定书，中国人民银行假币收入凭证，被告人郑义杰的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑义杰违反国家货币管理法规，伪造面值为人民币20元，共计982张（价值人民币19640元）的假币，其行为已构成伪造货币罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑义杰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人郑义杰犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2021年12月17日止。） 二、扣押在案的手提电脑一部、打印机一台、印章、制假原料等系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 黄循洪 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1705号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：晏祥倬，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：陈丽仙，女，1971年12月28日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告陈丽仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人晏祥倬，被告陈丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金74846.9元、利息3687.47元、罚息23825.74元（利息已算至2019年3月16日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币102360.11元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2012年3月21日向原告申请办理信用卡； 4、被告卡号62×××30、62×××50的信用卡银行欠款明细，用以证明截止2019年3月16日，被告卡号为62×××30尚欠本金9929.16元、利息2185.89元、罚息1747.49元未归还原告；被告卡号为62×××50的信用卡尚欠本金64917.74元、利息151.58元、罚息22078.25元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈丽仙向原告申请办理信用卡，原告于2012年3月21日核准并向被告发放了卡号为62×××30、62×××50的信用卡两张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年3月16日，被告卡号为62×××30尚欠本金9929.16元、利息2185.89、罚息1747.49元为归还原告，被告卡号为62×××50的信用卡尚欠本金64917.74元、利息151.58元、罚息22078.25元未归还原告，被告经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈丽仙向原告申请办理信用卡，经原告核实及审批后，签约办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告陈丽仙发放信用卡并提供约定的金融服务，被告多次使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求陈丽仙偿还欠款本金及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告陈丽仙偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金74846.9元，利息3687.47元，罚息23825.74元，合计人民币102360.118元； 二、由被告陈丽仙以本金（74846.9元）为基数支付从2019年3月17日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2347元，减半收取1173.5元，由被告陈丽仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十日 书记员  徐章曦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执300号李炳洪：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执300号〕，被执行人已于2019年4月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月十一日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异55号异议人(被执行人)：邬立民，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人:邢雪彦,内蒙古陀力律师事务所。申请执行人：赵立仁，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：乔爱，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邢恃，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街62号华闻大厦5楼。法定代表人：奇禄义，该公司总经理。异议人邬立民对内蒙古中昱房地产评估事务所作出的内中昱估字〔2019〕第0050号房地产估价报告向呼和浩特市新城区人民法院提出执行异议,该院在收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定,异议人邬立民向本院提出异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邬立民称,申请执行人赵立仁与被执行人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、邬立民、邢恃、乔爱房屋认购合同纠纷一案在执行过程中，新城区人民法院委托内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司对异议人与妻子闫润枝所有的位于巴彦淖尔巿临河区新华办富强路西侧（丘号04091527），房权证号为×××的房屋及院落一处进行估价,评估单价为4895元/平方米，评估总价为1846737元，而同一地段房屋成交价单价远高于评估单价，且评估报告遗漏部分财产，造成本次评估价与评估对象正常价格相差甚远。异议人根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，于2019年3月27日向新城区人民法院提请执行异议，新城区人民法院既不立案又不作出不予受理裁定。本院认为,根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”异议人邬立民所提异议申请符合立案规定。呼和浩特市新城区人民法院在收到异议人邬立民的执行异议之后，在法律规定的期限内既不立案又不做出不予受理的裁定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三条之规定，裁定如下：指令呼和浩特市新城区人民法院在三日内立案。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年四月十一日书记员 韩 超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783财保111号申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，经理。被申请人：李志洁，男，1991年2月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：张雪，女，1987年5月16日生，汉族，住寿光市。被申请人：李金国，男，1968年3月7日生，汉族，住寿光市。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人李志洁、张雪、李金国买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款3000000元或查封其等值财产。申请人已交保证金90000元作担保。冻结被申请人银行存款300000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费5000元，由申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复方一次。复方期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年四月二十三日书记员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7892号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：杨玉良，男，1988年12月7日出生，侗族，住贵州省榕江县。本院受理的原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日通知原告预交案件受理费后，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  古伟璇二〇一九年四月三日书记员  唐秋茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初204号原告：李椅闲，女，1989年5月2日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：温敏青，男，1986年9月21日出生汉族，住广州市从化区。原告李椅闲与被告温敏青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）粤0117民初204号民事裁定书，裁定轮候查封被告位于从化市街口街镇北路6号1幢4梯401房的房产（权利证号：第0113003867）。本案依法由审判员李秋玲于2019年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李椅闲的委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加了诉讼，被告温敏青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李椅闲诉称：原告通过房地产中介介绍得知被告有意出售位于广州市从化区街口街镇北路6号1幢4梯401房的一套房产，原告于2017年11月27日与被告签订了《房屋买卖合约》，约定被告将名下的广州市从化区街口街镇北路6号1幢4梯401房的房产（权利证号为0113003867）以35万元的价格转让给原告。合同约定1、定金人民币5万元，买家应该在签署本合约同时自行交付给卖家。2、卖家收取定金后30日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。3、卖方须于银行同意还贷之日起七日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明材料后七日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续。4、首期楼款（不含定金）：人民币叁拾万元整，其中人民币贰拾玖万元买方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方，剩余壹万元作为交楼保证金，于交楼当天由买方直接支付给卖方。同时，买卖双方应于2018年2月30日前完成本次交易的递件手续，如本补充协议与以上合约有冲突，则以本补充协议为准。签约同时，原告通过朋友先行支付了定金5万元给被告。按照合同约定，被告收取定金后30日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。但事后原告多次催促被告办理提前还贷手续，被告口头声称正在办理，一直以各种理由拖延和拒绝办理过户相关手续。直至被告手机无法打通后，原告才发现被告刻意逃避责任，被告的行为已构成违约。应按合同约定双倍返还购房定金。又经原告了解，被告被从化区人民法院执行标的有309000元（案号为2018粵0117执3593号）房屋已被查封，该买卖合同已无法继续履行，故请求解除双方签订的《房屋买卖合约》。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合约》；2、判令被告立即双倍返还原告购房定金100000元并从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息；3、本案诉受理费、保全费由被告承担。被告温敏青无答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋买卖合约》，约定：原告以35万元的价格购买权属为被告的位于从化市街口街××房的房屋。违约责任约定：本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价10%的违约金：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；（4）在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时；（5）其他不履行或不完全履约之情形。三方约定的其他事项：经买卖双方友好协商达成协议：1、定金人民币伍万元整（￥：50000.00元）买方应该在签署本合约同时自行交付给卖方。2、卖方收取定金后30日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。3、卖方须于银行同意还贷之日起七日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后七日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续。4、首期楼款（不含定金）：人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），其中人民币贰拾玖万元整（￥：290000.00元）买方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方，剩余人民币壹万元整（￥：10000.00元）作为交楼保证金，于交楼当天由买方直接支付给卖方。同时，买卖双方应于2018年2月30日前完成本次交易的递件手续，如本补充协议与以上合约有冲突，则以本补充协议为准。签订合同当日，原告委托朋友陈国兴通过广州从化柳银村镇银行良口支行转账了46400元给被告。庭审中，原告诉称定金中的3600元为现金交付给被告。另查明：涉案房屋坐落：从化市街口街××房，房地产权属人：温敏青，权利证号：粤房地权证从字第××号，该房产于2013年6月26日已办理抵押登记。被告因与案外人存在其他纠纷，涉案房产被我院另案【案号：（2018）粤0117执3593号】裁定拍卖，并于2019年1月19日拍卖成功。本院认为，原告与被告于2017年11月27日签订的《房屋买卖合约》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合约义务。根据合同约定，被告收取定金后30日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。原告已于合约签订当日支付定金给被告，但被告并未向抵押银行办理了提前还贷手续，且涉案房屋已于2019年1月19日被我院另案拍卖，双方签订的房屋买卖合约客观上不能继续履行，原告要求解除《房屋买卖合约》合理合法，本院予以支持。关于原告诉请被告双倍返还原告购房款的问题。被告收取定金后,未按照合约约定在规定时间内向银行办理提前还贷手续，构成违约；且涉案买卖交易的房屋因被告与他人的纠纷已被我院另案查封拍卖，导致本次交易无法完成，被告对此存在过错，现原告主张被告双倍返还定金，符合双方合约的约定及法律相关规定，本院予以支持。关于原告诉请资金占有期间利息问题。《房屋买卖合约》中已明确约定违约方所应当承担的违约责任，原告并无证据证明约定的违约金低于造成的损失，原告在双倍定金之外，要求被告支付双倍定金的利息，缺乏法律依据及合约依据。故原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李椅闲与被告温敏青于2017年11月27日签订的《房屋买卖合约》；二、被告温敏青自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李椅闲双倍返还定金合计10万元；三、驳回原告李椅闲其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元及财产保全费1120元合计2390元（原告李椅闲已预交2370元），由被告温敏青负担2370元，原告李椅闲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年四月一日书记员  谢晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22502号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所在广州市天河区。代表人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：高桂洲，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍在广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告高桂洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告高桂洲经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在原告处开办信用卡并约定以该卡向原告借款16万元，被告用此卡还款并消费，后发生逾期，原告催讨无果，现起诉要求：1、判令被告支付欠款本金138632元、手续费23618.9元、利息、还款违约金（截止至2018年11月18日的利息为1347.31元、还款违约金3514.75元，从2018年11月19日起至实际清偿之日止，利息以本金138632元为基数按每日万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告高桂洲未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年7月12日，被告向原告提交《爱家分期申请表》，申请分期额度16万元用于装修建材，分60个月偿还按月还本。同日，原告经审核同意授予被告分期付款额度16万元，分期期数60期，费率17%。2017年8月9日，原告与被告签订编号为2017年ZJAJFQ字551号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：1、本合同项下被告中银信用卡品种为长城爱家信用卡，卡号为62×××96；2、原告同意授予被告该卡分期授信额度16万元，有效期为60个月，分期额度用途为装修；3、手续费费率为17%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费费率，为人民币27200元；4、额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；5、本金还款方式为按月等额还本；6、被告未按约定足额偿还信用卡债务、手续费等所有应支付款项，应构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不使用免息还款规定，被告应按本合同约定以及原告相关约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等条款。2017年8月11日，原告依约向被告发放贷款16万元。被告得款后，从2018年4月18日未依约履行还款义务，从2018年5月18日未再向原告还款。截至2018年11月18日，被告尚有借款本金138632元、到期手续费3233.90元未还。另依照上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，截止2018年11月18日止，被告应向原告计付逾期还款利息1347.31元及逾期还款违约金3514.75元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告诉请要求被告清偿借款本金138632元及截止至2018年11月18日止的逾期还款利息1347.31元、逾期还款违约金3514.75元、到期手续费3233.90元，合法有理，本院对此予以支持。虽然案涉借款是以信用卡借款形式借款，但鉴于案涉借款为装修消费贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告应支付给原告的其他手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2018年11月19日起计至还清借款本金138632元还清之日止，以借款138632元为计算基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高桂洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金138632元及手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金（截止至2018年11月18日止，逾期还款利息为1347.31元，逾期还款违约金为3514.75元，手续费3233.90元；从2018年11月19日起至还清借款本金138632元清偿之日止的手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金合并计算，以借款本金138632元为计算基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元、财产保全费1370元，合计5090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  陈世德人民陪审员  严立群二〇一九年四月十日书 记 员  马妮娜吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1547号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘小军，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2355号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截止至2017年11月19日的信用卡透支本金188164.25元、利息1377.64元、其他费用9570.25元，以及自2017年11月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费4280元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1547号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年四月二十四日 书记员 朱嘉慈
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初339号 原告：程永平，女，1973年7月22日出生，汉族，中专文化，住长治市。 被告：长治市郊区老顶山镇中心卫生院，住所地：长治市郊区老顶山镇。 法定代表人：李志平。 委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。 本院在审理原告程永平诉被告长治市郊区老顶山镇中心卫生院劳动争议纠纷一案过程中，原告程永平于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程永平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程永平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程永平负担。 审 判 长  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  梁彩兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 鑫