杭州市富阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0111行初7号 原告方祥友，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告史济亚，女，1972年5月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告国家税务总局杭州市富阳区税务局，统一社会信用代码11330183MB1547008B，住所地杭州市富阳区恩波大道99号。 法定代表人徐锋敏，该局局长。 委托代理人徐立军，该局工作人员。 委托代理人杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。 被告国家税务总局杭州市税务局，统一社会信用代码11330100MB1612172M，住所地杭州市上城区建国南路276号。 法定代表人许祖原，该局局长。 委托代理人胡敏芳，该局工作人员。 委托代理人张义，该局工作人员。 原告方祥友、史济亚诉被告国家税务总局杭州市富阳区税务局（以下简称富阳税务局）税务行政征收及国家税务总局杭州市税务局（以下简称杭州税务局）行政复议一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，经补正材料后，本院于2019年2月11日立案受理，于2019年2月14日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告方祥友、史济亚，被告富阳税务局副职负责人倪兵及委托代理人徐立军、杨苏澄、被告杭州税务局副职负责人夏国强及委托代理人胡敏芳、张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月10日，被告富阳税务局向原告方祥友、史济亚作出（171）浙地现00978201税收缴款书，向其征收个人所得税13100元。 原告方祥友不服被告富阳税务局作出的（171）浙地现00978201税收缴款书，向被告杭州税务局申请行政复议，杭州税务局于2019年1月10日作出杭税复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《税务行政复议规则》第七十五条和第八十三条第二款的规定，维持富阳税务局2018年8月10日征收个人所得税的行为。 原告方祥友、史济亚起诉称：原告于2013年7月10日购得富阳中水花苑××幢××号房屋一套，于2018年7月16日缴纳土地收益等价款129831.56元，取得完全产权后于2018年8月10日过户交易时被告知该房未满5年，需缴纳个人所得税13100元。原告认为该房源符合免征个人所得税条件：一、中水花苑××幢××室不是经济适用房。中水花苑本是中国水稻研究所的职工集资房，其中××幢是原富阳市人民政府所有，本是经济租赁房，2010年为解决军队转业干部住房困难调整为军转干部专项解困房，××幢中至今还保留有经济租赁房出租的情况，在入围审查、摇号销售等都未采用经济适用房的操作办法。从富阳区政府一系列的文件资料均显示中水花苑××幢××室房屋是军转干部解困房，是公有住房，只是在部分形式上采用经济适用房的方式。《杭州市富阳区人民政府关于规范经济适用住房上市交易和回购管理的实施意见》（富政函〔2015〕30号）规定了解困房的上市交易条件，案涉房屋即属于该文件规定的解困房，属于“房改房”类型，不是经济适用房，其产权时间确定有三种方式：房产证登记时间、原始的购房合同和第一笔购房房款，选择其中任何一种都可以。原告购房合同和第一笔购房房款时间是2013年7月10日。购置价分为市场价和成本价，其中以市场价购买的属于个人产权，跟普通商品房的认定方法完全一致，不存在“满五”年的问题。建设部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、国家税务总局关于印发《经济适用住房管理办法》的通知（建住房〔2007〕258号）第二条规定“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房”。原告方祥友自2007年起在杭州市富阳区科协任职副调研员，当时三口之家不属于低收入家庭范畴，不符合经济适用住房准入条件，不具备享受购买经济适用房的资格。 二、房子“满5唯1”条件符合，应该享受免征个人所得税政策。建住房〔2007〕258号第三十条规定：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权”。《浙江省人民政府关于修改〈浙江省经济适用住房管理办法〉的决定》（浙江省人民政府令第283号）和富阳市人民政府等相关文件均确定经济适用住房供给对象为“城镇低收入家庭”，经济适用住房的退出机制是满5年缴纳土地收益等价款。根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发〔2007〕24号）第十一条“严格经济适用住房上市交易管理。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。购买经济适用住房满5年，购房人可转让经济适用住房，但应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等价款，具体交纳比例由城市人民政府确定，政府可优先回购；购房人向政府交纳土地收益等价款后，也可以取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购房合同中予以明确”之规定和第二十二条“凡过去文件规定与本意见不一致的，以本意见为准”之规定，经济适用住房允许上市交易的条件是缴纳土地收益等相关价款，而缴纳土地收益等相关价款必须是符合满5年的条件，也就是说“满5年”是缴纳土地收益等价款和上市交易的充分必要条件。按照原告与富阳市房改办签订的购房合同，中水花苑××幢××室房屋必须满5年才能缴纳土地收益等价款和上市交易，原告于2013年7月10日在房改办缴纳购房款、住房维修基金、物业费等费用，并在同一天完成收房拿到钥匙，于2013年7月18日拿到门牌证，实际上已于2013年7月10日拥有房屋产权，且已于2018年7月16日向富阳区政府缴纳土地收益等价款取得完全产权，于2018年8月10日进行过户交易，完全符合满5年要求。 三、关于法律效力和房屋满五年条件认定。国务院国发〔2007〕24号、建住房〔2007〕258号和浙江省人民政府令第283号是规章，属于法律范畴，《国家税务总局关于个人转让房屋有关税收征管问题的通知》（国税发〔2007〕33号）是规范性文件,不属于法律范畴，国发〔2007〕24号文件生效时间为2007年8月，建住房〔2007〕258号生效时间为2007年11月，浙江省人民政府令第283号文件生效时间为2010年12月，国务院、住建部和地方政府文件中都明确规定房子年限计算以网签日期、房产证登记时间和合同签订日期等条件为准，按照上位法优先的原则及从时间效力上均说明国税发〔2007〕33号文件对满5年的解释不能成立。国税发〔2007〕33号文件对财税字〔1999〕278号文件的解释有明显纰漏，根据财税字〔1999〕278号第二条“个人出售自有住房的应纳税所得额，按照下列原则确定：（二）已购公有住房是指城镇职工根据国家和县级（含县级）以上人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价（或标准价）购买的公有住房。经济适用住房价格按县级（含县级）以上地方人民政府规定的标准确定。（三）职工以成本价（或标准价）出资的集资合作建房、安居工程住房、经济适用住房以及拆迁安置住房，比照已购公用住房确定应纳税所得额”之规定，经济适用房是作为公有住房缴纳个所税的。军转干部作为特殊群体，享受政府以经济适用房形式的专项解困房，缴纳个人所得税办法比照公用住房，对满5年以签订购房合同之日起计算是没有任何疑问的。综上，为维护合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销富阳税务局于2018年8月10日作出的(171)浙地现00978201号税收缴款书征收个人所得税的决定；2.撤销杭州税务局于2019年1月10日作出的杭税复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》。 两原告向本院提交了以下证据： 1.个人所得税发票现金缴款单1份，拟证明原告已缴纳个人所得税。 2.富阳市人民政府常务会议纪要〔2010〕2号文件1份； 3.关于印发《富阳市军队转业干部专项房实施意见(试行)》的通知（富政函〔2010〕39号）1份； 4.富阳市人民政府办文单、《关于解决军转干部住房困难问题房源方案及销售价格的报告》（富建设〔2011〕220号）各1份； 5.《关于富阳市首期军队转业干部专项房销售价格的批复》（富发改价费〔2010〕212号）1份； 6.2016-2010年军转干部选房通知书1份； 7.2016-2010年军转干部选房联系单1份； 证据2-7，拟证明案涉房屋是军转干部解困房。 8.富阳区经济适用住房土地收益等价款缴纳确认单1份； 9.等价款缴纳发票1份； 10.经济适用住房买卖合同1份； 11.富阳市经济适用房住宅交付结算单1份； 12.购房发票1份； 13.现金交款单1份； 14.专项维修资金专用收据1份； 15.物业管理服务费收缴协议1份； 16.门牌证1份； 证据8-16，拟证明案涉房屋符合满5年条件。 17.住房查询记录1份，拟证明案涉房屋符合个人唯一住房的条件。 18.《经济适用住房管理办法》（建住房〔2007〕258号）、富政〔2011〕4号文件各1份，拟证明原告不能享受和购买经济适用住房。 19.《财政部、国家税务总局、建设部关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》（财税字〔1999〕278号），《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发〔2007〕24号）、《浙江省人民政府关于修改〈浙江省经济适用住房管理办法〉的决定》（浙江省人民政府令第283号）、《杭州市富阳区人民政府关于规范经济适用住房上市交易和回购管理的实施意见（试行）》（富政函〔2015〕30号）各1份，拟证明中水花苑的房屋不是经济适用房，国税发〔2007〕33号文件与上位法冲突。 20.购房票据1组，拟证明原告2013年7月10日已经实际拥有案涉房屋。 被告富阳税务局答辩称：一、其系本案适格主体。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款之规定，其具有税收及税费的征收管理职责，有权对本辖区内纳税人符合法律法规规定的个人所得征收个人所得税，是本案的适格主体。 二、其作出案涉税收征收行为事实认定、适用法律正确。方祥友、史济亚夫妇于2013年7月10日与富阳市住房建设投资有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，2013年9月5日取得契税完税凭证、契证〔证号（20101）浙地契证ＮＯ01182918〕，于2013年9月5日取得富房权证移字第××号、15××53号房产证。2018年8月10日，方祥友、史济亚将案涉房产转让给骆成军、陈婷婷，并前往被告窗口办理相关手续，开具商品住房1310000元发票，并要求免征个人所得税。 根据《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》（国税发〔2006〕108号）第三条“纳税人未提供完整、准确的房屋原值凭证，不能正确计算房屋原值和应纳税额的，税务机关可根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条的规定，对其实行核定征税，即按纳税人住房转让收入的一定比例核定应纳个人所得税额。具体比例由省级地方税务局或者省级地方税务局授权的地市级地方税务局根据纳税人出售住房的所处区域、地理位置、建造时间、房屋类型、住房平均价格水平等因素，在住房转让收入1%～3%的幅度内确定”之规定及《国家税务总局关于个人转让房屋有关税收征管问题的通知》（国税发〔2007〕33号）第三条“根据《财政部、国家税务总局、建设部关于个人住房所得征收个人所得税有关问题的通知》（财税字〔1999〕278号）的规定，个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房，取得的所得免征个人所得税。（一）上述文件所称“自用5年以上”，是指个人购房至转让房屋的时间达5年以上。1.个人购房日期的确定。个人按照国家房改政策购买的公有住房，以其购房合同的生效时间、房款收据开具日期或房屋产权证上注明的时间，依照孰先原则确定；个人购买的其他住房，以其房屋产权证注明日期或契税完税凭证注明日期，按照孰先原则确定。2.个人转让房屋的日期，以销售发票上注明的时间为准。（二）“家庭唯一生活用房”是指在同一省、自治区、直辖市范围内纳税人（有配偶的为夫妻双方）仅拥有一套住房”的规定，个人只有转让自用5年以上的唯一生活用房免交个人所得税，5年起算时间分两种情况，一是按照国家房改政策购买的公有住房，以其购房合同的生效时间、房款收据开具日期或房屋产权证上注明的时间，依照孰先原则确定；二是个人购买的其他住房，以其房屋产权证注明日期或契税完税凭证注明日期，按照孰先原则确定。 方祥友、史济亚转让的案涉房屋，取得时与富阳市住房建设投资有限公司签订的是《经济适用住房买卖合同》，并且房产证上房屋性质一栏是“经济适用住房”，房屋产权证、契证完税日期均为2013年9月5日，销售发票时间系2018年8月10日，未满5年，不符合免征个人所得税条件。故其与案涉房屋转让方即两原告方祥友、史济亚确认后，依照法律法规在住房转让收入1%～3%的幅度内确定税额，向其征收转让收入（转让价1310000元）1%的个人所得税，共计13100元。 三、其作出案涉税收征收行为的程序合法。2018年8月10日，方祥友、史济亚前往被告窗口办理转让手续。被告书面审查材料并询问相关情况后，根据税收征管法律法规向方祥友、史济亚征缴13100元（每人6550元）个人所得税，并出具书面房产交易申报单，符合税收征收管理程序。 四、原告的诉讼请求于法无据。原告诉称其房屋系房改房，要求适用房改房的征税规范没有法律及事实依据。被告作为税务机关，就个人转让房屋是否征收个人所得税时对房屋性质的判定，系根据住建部门对房屋性质的认定。就本案而言，被告根据案涉房屋取得时候签订的经济适用住房合同及房产证房屋性质一栏载明的“经济适用住房”的事实，按照案涉房屋房产证时间计算是否符合满5年免交个人所得税，符合法律规定。即使案涉房屋确系军转干部解困房，也系政府为解决本地居民中困难住房问题而专门修建的经济适用房。事实上，根据原告提交的案涉房屋的买卖合同、《富阳市军转干部选房联系单》、交付结算单、纳税材料均说明是经济适用房。原告诉称国务院、住建部和地方政府对于满5年的解释法规效力高于国税总局文件，亦没有法律依据。就税务方面而言对于“是否满5年”计算依据的是国家税务总局的规范性文件，建住房〔2007〕258号和浙江省人民政府令第283号均只是规定经济适用住房满五年可以上市交易，而国税发〔2007〕33号文件规定满5年可以免征个人所得税，文件涉及的内容不同，也不存在冲突。根据建住房〔2007〕258号第十一条之规定，经济适用住房的建设和供应要严格执行国家规定的各项税费优惠政策。经济适用房的税收适用问题应当由国家税务总局进行规定。住建部与国家税务总局发布的规范性文件分别在各自职责职能范围内适用，被告作为税收征管管理部门，自然适用国家税务总局的规范性文件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告富阳税务局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及依据： 1.契证、契税完税凭证、富房权证移字第××号房产证，富房权证移字第××号房产证、浙江增值税普通发票各1份，拟证明案涉房屋性质系经济适用房，于2013年9月5日完税，并获得契证及房产证，于2018年8月10日开具1310000元发票。 2.房产交易申报单1份，拟证明2018年8月10日，方祥友、史济亚向被告富阳税务局申报房产交易，确认需缴纳个人所得税13100元。 3.《国家税务总局关于税务机构改革有关事项的公告》、《国家税务总局杭州市富阳区税务局关于税务机构改革有关事项的公告》各1份，拟证明富阳税务局于2018年7月20日挂牌，承继原杭州市富阳区国家税务局、原杭州市富阳地方税务局税费征管的职责和工作。 法律依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、《国 家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》第三条、《国家税务总局关于个人转让房屋有关税收征管问题的通知》第三条、《城镇经济适用住房建设管理办法》第三条、《经济适用住房管理办法》第二条。 被告杭州税务局答辩称：一、其作出的维持复议决定事实清楚、证据充分。原告方祥友、史济亚夫妇于2013年7月10日与富阳市住房建设投资有限公司签订《经济适用房买卖合同》，并于2013年9月5日取得契税完税凭证和富房权证移字第××号、15××53号房产证。2018年8月10日，原告方祥友、史济亚将上述房产转让给骆成军、陈婷婷，并前往富阳税务局办理相关涉税手续、开具发票，要求免征个人所得税。但是，根据国税发〔2007〕33号第三条的规定，个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房，取得的所得免征个人所得税。“自用5年以上”，是指个人购房至转让房屋的时间达5年以上，而个人购房日期的确定，要区分“公有住房”和“其他住房”，个人购买的“其他住房”是以房屋产权证注明日期或契税完税凭证注明日期，按照孰先原则确定。本案中，方祥友所转让的房屋产权证注明日期为2013年9月5日（富房权证移字第××号、15××53号），契税完税凭证上注明的日期也为2013年9月5日〔（20101）浙地契证01182918号〕，房产证富房权证移字第××号、15××53号上注明的房屋性质为“经济适用住房”，并非个人按照国家房改政策购买的公有住房，不符合免征个人所得税的条件。故富阳税务局作出的征收税款行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。 二、其作出的维持富阳税务局征收税款行为的行政复议决定依据充分，程序合法。原告不服富阳税务局作出的征收税款行为，于2018年10月17日向其提起税务行政复议。经审查，其认为符合受理条件，于2018年10月22日作出《受理行政复议申请通知书》（杭税复受字〔2018〕6号），决定自收到复议申请书之日起予以受理，并通过中国邮政速递EMS邮寄送达，原告于2018年10月23日签收。同日，其向富阳税务局作出《行政复议答复通知书》（杭税复答字〔2018〕6号）并于2018年10月23日送达，富阳税务局于2018年10月30日提交《行政复议答复书》、相关证据以及证据材料清单。审理过程中，因案情复杂，经批准，其于2018年12月14日作出《行政复议延期审理通知书》（杭税复延字〔2018〕2号），延长30日行政复议期限，并通过中国邮政速递EMS分别邮寄送达原告和富阳税务局。经审理，其认为原告转让住房取得的个人所得不符合相关免征个人所得税优惠政策的条件，富阳税务局征收税款的行为事实清楚、依据充分、程序合法，故其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《税务行政复议规则》第七十五条和第八十三条第二款的规定，于2019年1月10日作出杭税复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持富阳税务局于2018年8月10日作出的征收个人所得税的行为，并通过中国邮政速递EMS分别邮寄送达原告和富阳税务局，原告、富阳税务局均于2019年1月11日签收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州税务局在法定期限内向本院提交了证明其复议行为合法性的以下证据及依据： 1.行政复议申请书1份； 2.身份证复印件1份； 3.税收缴款书、富阳市经济适用房住宅交付结算单、现金缴款单等； 4.受理复议通知书（杭税复受字〔2018〕6号）1份； 5.EMS快递单（编号1097008563429）1份； 证据1-5，拟证明原告（申请人）于2018年10月17日向杭州税务局申请行政复议，其于2018年10月22日决定予以受理，并于同日通过邮寄送达《受理复议通知书》，原告于2018年10月23日签收。 6.行政复议答复通知书（杭税复答字〔2018〕6号）1份； 7.受理行政复议申请通知书、行政答复通知书送达回证各1份； 8.行政复议答复书及证据1份； 证据6-8，拟证明杭州税务局于2018年10月22日将行政复议申请书副本寄送被申请人，被申请人于2018年10月30日提交了书面答复以及证据。 9.行政复议延期审理通知书（杭税复延字〔2018〕2号）1份； 10.EMS快递单（编号1093832017629）1份； 11.EMS快递单（编号1093832015929）1份； 12.行政复议延期审理通知书送达回证（被申请人）1份； 证据9-12，拟证明杭州税务局于2018年12月14日依法决定延期审理，并将延期审理通知书邮寄送达双方当事人。 13.杭税复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》1份； 14.EMS快递单（编号1011024136630）1份； 15.EMS快递单（编号1011024135230）1份； 16.EMS送达查询单(申请人)1份； 17.行政复议决定书送达回证（被申请人）1份； 证据13-17，拟证明杭州税务局于2019年1月10日作出《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达复议双方，双方均已签收。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第（一）项、《税务行政复议规则》第十六条、第七十五条第（一）项、第八十三条。 对两原告提交的证据，被告富阳税务局质证认为：证据1无异议。证据2-7，均与本案无关，也不能达到原告证明目的，恰恰可以证明案涉房屋系经济适用房。证据8-16，其中证据15系单方签字，不具有真实性，其余证据的真实性无异议。但上述证据均与本案计算满五年年限无关联，也不能达到原告证明目的，案涉房屋并非个人按照房改政策购买的公有房屋，计算满五年年限应根据完税证明或房产证注明日期起算。证据8-13，恰恰证明案涉房屋系经济适用房，其取得完全产权缴纳的是土地收益等价款。若房屋系个人按照房改政策购买的公有房屋，根据《关于富阳市房改房上市交易中有关土地问题的若干意见》第一条第（一）项的规定需缴纳的是土地出让金，并非土地收益等价款。证据14-16，与本案无关。证据17，对证明目的有异议，免征是针对购房满5年且是夫妻双方仅有一套住房，原告提交的查房证明仅是杭州市区的查询记录，并非全省的查询记录，原告也未作出承诺，根据富阳市政府2000年的文件规定，从1998年12月31日起富阳已经取消了实物分房支付方法，以后购买的房屋除非特殊情况以外，都不属于个人按房改政策购买的公有住房，原告提交的房产权属证书已表明其房屋属于经济适用房，并非个人按房改政策购买的公有住房，且不能证明案涉房屋是唯一住房，不符合满5年年限，不能免征个人所得税。证据18与本案无关，不能达到原告证明目的。证据19，真实性无异议，与本案无关联，国税发的文件满五年针对的是可以免征个人所得税，住建部的规定是针对满五年可以上市交易，交易资格问题与征税无关，两者不存在冲突。财税字〔1999〕278号文件第三条规定的是纳税金额问题，与年限计算无关联。证据20，与本案计算五年年限无关。 被告杭州税务局同意被告富阳税务局的质证意见，原告的证据不能证明其是公有住房，不符合满五年的免税政策。 对被告富阳税务局提交的证据，两原告经质证均无异议。 对杭州税务局提交的证据，两原告及被告富阳税务局均无异议。 本院认为，原告提交的证据1，两被告无异议，系被诉原行政行为，本院对其真实性、关联性予以确认，对其合法性在下文中予以评判。证据2-7，可以证明案涉房屋是军队转业干部专项房，按照经济适用住房进行购买的。证据8-13，本院认为上述证据可以证明案涉房屋是按照经济适用住房的标准办理的购房手续，并在2018年7月16日缴纳土地收益等价款后取得案涉房屋的完全产权，对上述证据的真实性予以确认。证据14-16，与本案无关，本院不予评判。证据17，只能证明案涉房屋的权属情况，不能达到原告的证明目的。证据18-19，是规范性文件，不能达到案涉房屋并非经济适用住房以及原告不具备购买案涉房屋资格的证明目的。证据20，能证明原告于2013年7月10日购买案涉房屋并交纳了相关费用，但与本案争议的房屋满五年计算年限无关，本院不予评判。 两被告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。 经审理查明： 2010年3月5日，原富阳市人民政府发布了《富阳市军队转业干部专项房实施意见（试行）》，该文件规定为解决富阳市军队转业干部的住房困难问题，对符合条件的军队转业干部可以申请军队转业干部专项房，该房屋的购房人拥有有限产权，购买人在取得房屋所有权证之日起不满5年，不得直接上市交易，期满上市交易的，应补缴减免的土地出让金和相关规费，并按照届时同地段普通商品住房与军队转业干部专项房差价的一定比例向政府缴纳收益。为分批解决军转干部住房困难问题，富阳区将已调整为经济适用住房的中水花苑8幢（原为经济租赁房），共计53套住房调整为解决军转干部住房困难的销售房源。原告方祥友与史济亚原系夫妻，2013年7月10日，两原告与富阳市住房建设投资有限公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购得面向军转干部的坐落于富阳市××街道中水花××室的房屋，房屋面积为73.15平方米，2013年9月5日，两原告取得案涉房屋的契税完税凭证、契证及房屋所有权证，其中，房屋所有权证上载明案涉房屋的性质为经济适用住房。2018年7月16日，方祥友缴纳了案涉房屋的土地收益等价款129831.56元。2018年8月10日，两原告将案涉房屋转让给案外人骆成军、陈婷婷，并前往被告富阳税务局处办理房屋转让涉税手续，确认房产交易申报信息，被告富阳税务局认为两原告取得案涉房屋未满5年交易，不符合免征个人所得税的条件，向两原告作出（171）浙地现00978201的《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，按房屋转让所得1%向两原告征收个人所得税13100元，两原告于当日缴纳了上述税费。 原告方祥友不服富阳税务局作出的税收缴款书征收个人所得税的事项，于2018年10月17日向被告杭州税务局申请行政复议，杭州税务局受理后，于2019年1月10日作出杭税复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持富阳税务局征收个人所得税的行为。后两原告诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点之一是被告富阳税务局向两原告作出的税收征收行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”之规定，富阳税务局具有税收的征收管理职责，有权对本辖区内纳税人符合法律法规规定的个人所得征收个人所得税。 关于本案案涉房屋的性质问题，根据各方提交的证据显示，富阳区政府虽然是将案涉房屋作为军转干部解困房出售给原告，但在房屋买卖合同及房屋所有权证上，均将房屋确定为经济适用住房。根据建住房〔2007〕258号《经济适用住房管理办法》第三十条之规定，购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。原告在办理完全产权时，缴纳的亦是土地收益等价款，符合经济适用住房的特征。根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，被告富阳税务局根据房屋所有权证登记的事项作为其税收征收的依据并无不当。《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发〔1998〕23号）第二条规定，1998年下半年开始停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化，具体时间、步骤由各省、自治区、直辖市人民政府根据本地实际确定。《富阳市进一步深化城镇住房制度改革实施方案》（富政〔2000〕52号）规定，1998年12月31日起，全市所有行政企事业单位一律停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。根据上述规定，国家已停止了住房实物分配，按房改政策购买的公有住房属于特定时期的产物，原告的案涉房屋不属于按房改政策购买的公有住房。 关于原告主张案涉房屋符合“满五唯一”的条件，应免征个人所得税的问题，本院认为，《国家税务总局关于个人转让房屋有关税收征管问题的通知》（国税发〔2007〕33号）第三条规定：“根据《财政部、国家税务总局、建设部关于个人住房所得征收个人所得税有关问题的通知》（财税字〔1999〕278号）的规定，个人转让自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房，取得的所得免征个人所得税。（一）上述文件所称“自用5年以上”，是指个人购房至转让房屋的时间达5年以上。1.个人购房日期的确定。个人按照国家房改政策购买的公有住房，以其购房合同的生效时间、房款收据开具日期或房屋产权证上注明的时间，依照孰先原则确定；个人购买的其他住房，以其房屋产权证注明日期或契税完税凭证注明日期，按照孰先原则确定。2.个人转让房屋的日期，以销售发票上注明的时间为准。（二）“家庭唯一生活用房”是指在同一省、自治区、直辖市范围内纳税人（有配偶的为夫妻双方）仅拥有一套住房”。根据上述规定，个人转让自用5年以上的在全省范围内家庭唯一住房，才能免征个人所得税，按国家房改政策购买的公有住房其购房合同的生效时间可以作为购房日期，其他住房以房屋产权证或契税完税凭证注明日期为准。原告于2013年7月10日购买案涉房屋，2013年9月5日取得契税完税凭证、契证、房产权证，于2018年7月16日缴纳土地收益等价款后取得案涉房屋的完全产权，2018年8月10日转让房屋，因案涉房屋不属于按国家房改政策购买的公有住房，该自用5年的起算时间应以取得契税完税凭证或房产权证为准，原告在出售案涉房屋时尚未年满五年，其不符合免征个人所得税的条件。故被告富阳税务局依据国税总局的文件，在征收幅度范围内对原告征收个人所得税，认定事实清楚，适用法律法规正确。 关于原告主张的土地收益等价款缴纳时间以购房时间为准，国税发〔2007〕33号文件与国发〔2007〕24号、建住房〔2007〕258号等文件相冲突，不应作为适用依据的问题，本院认为，建住房〔2007〕258号文件系建设部、财政部与国家税务总局等部门联合印发的文件，其中第十一条规定“经济适用住房的建设和供应要严格执行国家规定的各项税费优惠政策”，可见，关于经济适用住房的税费优惠政策，仍应当以国家规定的税费政策为依据。国发〔2007〕24号、建住房〔2007〕258号等有关文件只规定了交纳土地收益等相关价款以及上市交易取得完全产权的条件，并未涉及到税收优惠减免政策中关于自住满5年的起算时间，与本案无关，故原告的主张本院不予采纳。 关于原告主张的财税字〔1999〕278号第二条规定了经济适用住房比照已购公用住房确定应纳税所得额，案涉房屋应比照公有住房对满5年以签订购房合同之日起计算的问题，本院认为，该文件规定的比照公用住房确定纳税所得额针对的是计算纳税所得的方式即应征额度，并非是对起算时间的规定，对该意见本院不予采纳。 本案的第二个争议焦点是被诉复议行政行为是否合法的问题，被告杭州税务局在收到原告的复议申请后，依法进行了审查，履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，并在法定期限内作出维持案涉征收决定的行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。 综上，原告的主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方祥友、史济亚的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告方祥友、史济亚负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周庶明 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇一九年四月八日 书 记 员  干也特