wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申496号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨庆亮，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号。 法定代表人汪忠来，局长。 委托代理人姚学志，该局职工。 杨庆亮因诉巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称巫山县土房局）责令交地决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨庆亮申请再审称：一、二审法院认定事实不清，巫山县土房局并未提供涉案征地红线图，没有证据证明其房屋在涉案征地批复内，2012年5月23日巫山县土房局并未进行征地公告，征地补偿款并未全款足额到位；二、二审法院适用法律错误，涉案批复已自动失效，巫山县土房局并未按照法定程序组织实施征地行为，杨庆亮并未依法得到安置补偿，也并非没有正当理由不接受安置补偿；三、一审法院审理程序错误，一审法院应当依法中止审理本案，巫山县土房局更改原具体行政行为，杨庆亮不撤诉的情况下，一审法院应当直接对原具体行政行为进行审理。故请求撤销二审判决书，依法进入再审。 巫山县土房局向本院提交书面答辩意见称，一、巫山县土房局作出行政行为的证据确实充分，二审法院认定事实清楚；二、二审法院适用法律正确；三、一审法院审理程序正确，不应中止本案审理。请求驳回杨庆亮的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是巫山国土房管【2016】处字第31号《土地处理决定书》是否合法。重庆市人民政府2012年5月作出征收集体土地批复后，巫山县人民政府（以下简称巫山县政府）同月即发布征收土地公告并予以张贴。巫山县土房局2015年6月就该次征收土地的拟补偿安置方案予以公布并张贴。经巫山县政府批准同意补偿安置方案后，巫山县土房局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十五条规定，实施了征收土地的具体补偿安置工作。杨庆亮家房屋位于此次征收土地范围内，巫山县土房局通知该户确认土地、附着物等，以及领取补偿款，后在该户拒绝确认、领取款项情况下，将该款打入该户银行帐户。因规定期限内，巫山县土户局与杨庆亮就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，巫山县土房局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但杨庆亮户在规定期限内未交出土地，巫山县土房局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而杨庆亮户仍未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“……被征收土地的所有人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、《实施条例》第二十五条的规定，巫山县土房局对该户作出责令交出土地的决定，符合《实施条例》第四十五条规定。因此，一、二审法院判决驳回杨庆亮的诉讼请求并无不当。 综上，杨庆亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨庆亮的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年四月十二日 法官助理 罗华国 书 记 员 郑 琴
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3538号 彭智豪： 本院作出的（2016）粤0105民初10701号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2019年3月29日向本院移送执行，要求被执行人彭智豪履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人彭智豪已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3538号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初9741号之一 原告：王波，男，1985年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。 被告：王援华，男，1980年9月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 原告王波诉被告王援华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原告和被告签订的土地使用权及地面附属物转让协议；2.依法判令被告返还原告转让费用800000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月31日签订了土地使用权及地面附着物转让协议，协议约定被告将位河村文庙二组南大洼土地一块21.9亩使用权及地面附属物以1000000元的价格转让给原告，协议订立时，原告按照协议约定将首付款800000元支付给被告，被告同时将设施农用地审批资料交给原告，并介绍上述土地为设施农用地，能进行养殖业，误导原告认为可以进行养殖设施建设。协议签订后，原告按照被告的指引继续进行设施农用地审批手续，审批过程中，原告于2018年4月初得知上述土地中20.27亩为永久基本农田，无法从事养殖设施建设活动。因为被告在转让土地使用权及地面附属物向原告承诺涉案土地能够批准为设施农用地，属于欺诈行为，所以原告在被告误导及欺诈下签订的协议并非原告真实意思表示，应予以撤销。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 本院经审理查明，2017年7月31日,王援华与王波签订《转让协议》，协议约定：王援华转让位河村文庙二组南大洼土地一块21.9亩使用权及地面附属物，归王波所有，转让费用总计壹佰万元整。 另查明，2019年4月8日，徐州市铜山区国土资源局作出《关于王援华涉嫌非法转让、倒卖土地使用权的调查报告》，该报告中载明：王援华涉嫌未经批准，非法转让、倒卖土地使用权20.86亩（其中基本农田20.28亩），并从中获利80万元，王援华的行为已涉嫌构成非法转让、倒卖土地使用权罪。根据《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》第八十条的相关规定，建议移送公安机关核查处理。 本院认为，因本案转让土地使用权的行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王波的起诉。 案件受理费11800元，由本院退回原告王波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王孟春 人民陪审员  仇 彬 人民陪审员  孙 琴 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  武航宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执3904号申请执行人：闫某某。被执行人：董某某。被执行人：焦某某。本院依据(2018)黑0102民初161号执行闫某某与董某某、焦某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的52255.60元。本院立案执行后，依法向被执行人董某某、焦某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董某某、焦某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人闫某某，申请执行人闫某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102执3904号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十八日书记员  赵弘毅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执695号之四 申请执行人黄万忠,男,汉族,1968年10月3日出生,身份证住址深圳市盐田区。 被执行人惠州市创兴中量置业有限公司,住所地博罗县长宁镇罗浮路，统一社会信用代码91441322698108549P。 法定代表人陈龙。 申请执行人黄万忠与被执行人惠州市创兴中量置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1126号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项235210元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计50104.38元，扣除执行费652元后，余款49452.38元划付申请执行人；冻结了被执行人在中国农业银行博罗长宁支行44×××26账户内的存款，冻结限额为191456.63元，冻结期限自2018年11月9日至2019年11月9日止；限制被执行人在惠州市××县市场监督管理局的商事登记变更事项，限制期限自2018年12月17日起至2021年12月16日止。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年四月十九日 书记员  唐金珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保63号申请人：吕勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：广州永信电子科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路北横街9-19号五楼。法定代表人：孙国君。被申请人：广州市杰度贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风中路东照大厦515号13层第08房。法定代表人：蹇珊珊。申请人吕勇于2019年4月4日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州永信电子科技有限公司、广州市杰度贸易有限公司名下合计价值260000元的财产，2019年4月8日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人吕勇提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州永信电子科技有限公司、广州市杰度贸易有限公司名下合计价值260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人吕勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年四月十日书记员 何志强
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初515号原告：杨令辉，男，汉族，1958年1月8日生，住湖南省郴州市燕泉北路39号市。被告：陈晓明，男，汉族，1956年5月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告杨令辉与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨令辉到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨令辉诉讼请求：1、归还15万元借款本金及利息108000元（从2015年11月计算至2018年10月共36个月，按月息二分计算），合计258000元；2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。被告陈晓明未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因项目投资需要资金周转，分四次向原告借款，其中第一次于2013年4月1日，原告以现金借给被告2万元；第二次于2013年4月27日原告以现金借给被告3万元；第三次于2013年10月22日通过建设银行转款5万元至被告银行账户（该借条时间为2013年10月20日）；最后一次于2014年5月31日以现金出借给被告5万元，以上四次共计借款15万元，被告均向原告出具了《借条》，并约定借款利息为月利率2%。但是没有约定还款时间。之后，被告按约定支付了部分利息给原告。自2015年11月以后，被告未再支付利息给原告。2017年原告向被告多次追讨偿还借款，被告于2017年2月20日向包括原告在内的多名债权人出具了《借款还款保证书》，承诺在2017年2月底前偿还借款。借款到期之后，被告仍未还本付息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告陈晓明向原告杨令辉借款150000元，该借贷关系是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应受到法律的保护。原告诉请被告归还本金150000元，有转账记录及借条，事实清楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，本案被告出具的《借条》可知，双方当事人约定借款利率为月利率2%，没有约定借款期限。原告主张的利息为108000元[50000元×2%×36个月（自2015年11月起至2018年10月止）]。故该项诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈晓明偿还借款150000元及支付利息108000元，共计258000元给原告杨令辉。此款限被告陈晓明于本判决生效后十五日内付清。如果被告陈晓明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告陈晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  曹建强人民陪审员  赵会敏人民陪审员  吴 进二〇一九年四月二十九日书 记 员  唐天愉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1864号 原告：吕海明，男，1968年9月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：戴生宏，男，1962年2月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告吕海明与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院立案后，2019年3月28日吕海明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吕海明撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由吕海明负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年四月三日 书记员  郑桂花
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执310号申请执行人陈宜香与被执行人张恒美健康权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张恒美未主动履行生效法律文书确定的义务，陈宜香向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年4月9日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6339号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年四月十六日
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2045号 原告：姜明东，男，1977年12月3日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：安英今，女，1965年3月2日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 原告姜明东与被告安英今房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明东及其委托诉讼代理人金永仁到庭参加诉讼，被告安英今经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜明东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除姜明东与安英今签订的房屋买卖合同；2.请求法院判令安英今返还购房款29万元及利息（自2013年12月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);3诉讼费用由安英今承担。事实和理由：2013年12月15日，姜明东与安英今签订房屋买卖协议，约定姜明东以29万元的价格购买安英今所有的位于珲春市龙海花园C座1单元202号面积为104.74平方米的房屋。因该房屋没有产权执照，姜明东与安英今到管理龙海花园的物业部门(即龙海经贸有限公司)办理了产权变更登记手续。此后姜明东发现安英今与朴松南的民事纠纷经珲春市人民法院判决后，法院根据朴松南的申请，作出(2011)珲执字第479号执行裁定书。遂姜明东申请执行异议，珲春市人民法院经听证调查后作出(2014)珲执监字第4号执行裁定书，驳回姜明东的执行异议申请。姜明东认为，其与安英今签订购房协议后在物业管理部门办理登记备案手续，且购买该房屋时根本不知安英今与朴松南之间有民事纠纷，是善意取得该房屋的产权，故起诉要求确认姜明东与安英今之间的购房协议有效，诉争房屋产权归属于姜明东。2015年7月22日珲春市人民法院作出(2014)珲民二初字第337号民事判决，驳回姜明东的诉讼请求。姜明东不服原审判决上诉至延边州中级人民法院。2016年3月11日作出(2016)吉24民终29号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜明东又向延边州中级人民法院申请再审。2016年8月2日(2016)吉24民申55号民事裁定，驳回姜明东的再审申请。2017年3月20日，延边州人民检察院下达延州检民(行)监【2016】22XX46号不支持监督申请决定书。姜明东现已无法履行与安英今签订的房屋买卖合同，故诉至法院，请求解除合同并返还已付购房款。 安英今未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收条、龙海高层B座C座住户办理产权证调查表、（2014）珲民二初字第337号民事判决书、（2016）吉24民终29号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月15日，姜明东（乙方）与安英今（甲方）签订《购房协议》，约定：甲方将位于龙海花园C座1单元202号房屋卖给乙方，面积为104.74平方米，价格为29万元，甲方要求乙方在签订合同之日一次性将购房款交付给甲方，此房所发生的一切费用由乙方支付。签订协议当日，安英今为姜明东出具了收条，内容为“今日收到姜明东的购房款29万元人民币，特此证明”。 2011年4月22日，周香兰（乙方）与安英今（甲方）签订《购房协议》，约定：甲方将位于龙海花园C座1单元202号房屋卖给乙方，面积为104.74平方米，价格为28万元，甲方要求乙方在签订合同之日一次性将购房款交付给甲方，此房所发生的一切费用由乙方支付。签订协议当日，安英今为周香兰出具了收条，内容为“今日收到周香兰的购房款28万元人民币，特此证明”。自2011年5月12日起周香兰入住诉争房屋。 2011年10月9日，本院作出（2011）珲民一初字第69号民事判决书，判决安英今返还给朴松南购房款165000元。2011年11月21日，朴松南向本院申请强制执行。2013年12月16日，本院裁定查封诉争房屋。2013年12月19日，姜明东向本院提出执行异议，请求解除对诉争房屋的查封。2013年12月30日，本院以安英今、周香兰涉嫌拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关侦查。2014年2月12日，珲春市公安局刑事侦查大队向本院出具了情况说明，认为无法证明安英今涉嫌拒不执行判决、裁定罪。2014年3月25日，姜明东撤回异议申请。2014年4月19日，姜明东再次向本院提出异议，请求解除对诉争房屋的查封。2014年5月27日，本院作为（2014）珲执监字第4号裁定书，驳回姜明东的异议。 2014年6月17日，姜明东起诉被告朴松南、第三人周香兰、安英今，要求确认姜明东与安英今之间的购房协议有效，珲春市龙海花园C座1单元202室房屋产权归属于姜明东，同时要求停止对诉争房屋的执行措施。2015年7月22日，本院作出（2014）珲民二初字第337号民事判决书，认定：“本院于2013年12月16日已裁定查封诉争房屋，姜明东以其与安英今签订的购房协议及收条来主张房屋所有权，但安英今至今未交付房屋，姜明东亦不能提交支付29万元购房款的其他凭证予以佐证，故其要求法院停止对龙海花园C楼1单元202室房屋的执行措施的主张，于法无据，本院不予支持”，判决：驳回姜明东的诉讼请求。后姜明东不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，2016年3月11日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终29号民事判决书，认定：“姜明东虽持有与安英今签订的购房协议，但在珲春市人民法院将涉案房屋查封之前，安英今并未向姜明东交付房屋，即姜明东在涉案房屋被查封之前并未合法占有涉案房屋，故其主张的停止对涉案房屋的执行，依据不足。一审法院以安英今并未交付房屋且姜明东不能提供支付购房款29万元的其他证据为由，驳回姜明东的诉讼请求并无不妥，应予维持”，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于姜明东与安英今之间是否存在房屋买卖合同法律关系问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”本案中，虽然姜明东与安英今签订了购房协议，但安英今并未向姜明东实际交付房屋，事实上房屋一直被案外人周香兰占有使用。而姜明东仅提供了29万元的收条，未能提供付款凭证或其他证据对已实际交付全部购房款的事实予以佐证，因此，在安英今未到庭的情况下，姜明东提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。安英今经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜明东的诉讼请求。 案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由原告姜明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 婷 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  位红臣 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  郎钰姣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1049号之一申请执行人：曹士武，男，1967年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵忠华，男，1976年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初1954号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠华在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年四月十六日书记员  刘礼
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢54号 申请执行人：金秀芝,女，1970年3月28日出生，汉族，矿业集团退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：方琴,女，1966年9月16日出生，汉族，矿业集团退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 本院在金秀芝与方琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方琴的银行存款。 二、扣留、提取被执行人方琴的收入。 三、查封/扣押被执行人方琴的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年四月十一日 书记员 段环环
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初606号申请人：九江银行股份有限公司沙河支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路263号，统一社会信用代码：913604216697742941。被申请人：余丹，女，1986年6月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人：王亮，男，1987年3月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告九江银行股份有限公司沙河支行与被告王亮、余丹、王家仕、王小名、潘莉虹、第三人九江通用电子有限公司保证合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司沙河支行于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人余丹、王亮所有的位于柴桑区中辉国际10-1-1801号房产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人余丹、王亮所有的位于柴桑区中辉国际10-1-1801号房产（查封限额33万元），期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万新成二〇一九年四月十二日法官助理刘校宇书记员冯翠
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初10号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人贺某某，男，1980年2月4日出生，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市，打工。2018年10月11日因涉嫌故意伤害罪被乌审旗公安局取保候审；2019年1月3日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，并适用简易程序审理，本院受理后，因本案不适用简易程序，本院于2019年1月23日，依法将该案转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅、韩明宇出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 受害人刘某于2019年03月05日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，申请人于2019年4月19日撤回对被告人贺某某的起诉，我院于当日下达（2019）内0626刑初10号刑事裁定书准许受害人撤诉。 乌审旗人民检察院指控：2018年7月22日20时许，被告人贺某某在乌审旗图克镇中天合创渣场路边驾驶机动车搭载刘某等人回宿舍时与刘某发生口角，随后贺某某将刘某从车上往下拽，致使刘某的头部与物体发生碰撞，后贺某某又用拳头对刘某面部进行击打。经乌审旗公安局司法鉴定中心鉴定，刘某右侧下泪管断裂损伤程度为轻伤一级。 乌审旗人民检察院认为被告人贺某某故意伤害他人身体，造成他人身体损伤程度达到轻伤一级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人贺某某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结。 经审理查明，2018年7月22日20时许，被告人贺某某在乌审旗图克镇中天合创渣场路边驾驶机动车搭载刘某等人回宿舍时与刘某发生口角，随后贺某某将刘某从车上往下拽，致使刘某的头部与物体发生碰撞，后贺某某又用拳头对刘某面部进行击打。经乌审旗公安局司法鉴定中心鉴定，刘某右侧下泪管断裂损伤程度为轻伤一级。 另查明，1、2018年7月22日被告人贺某某主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2、被告人贺某某于2019年04月19日与被害人刘某自愿达成赔偿协议，赔偿受害人刘某各项费用共计人民币85000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度报告书及鉴定资质复印件、伤情照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料、调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究被告人贺某某的刑事责任。公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人贺某某已赔偿了受害人的损失且得到受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人贺某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  任志强 审判员  呼 木 审判员  赵 娟 二〇一九年四月十九日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2649号 莫婷、刘存林： 本院作出的（2018）粤0105民初19555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莫婷于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘存林履行生效法律文书确定的义务，案号为（2019）粤0105执2649号。经执行，被执行人刘存林已经履行了本案的全部义务，故本院（2019）粤0105执2649号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3139-3144号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初10503号等民事判决书已发生法律效力。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执3139-3144号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执3139-3144号案的全部义务。本院（2019）粤0105执3139-3144号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林娟纯，女，1983年9月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林娟纯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何文仪审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  彭 嫦吴培微
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初69号之一 原告：江一琼，女，1950年7月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。 被告：谢述冬，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区（县。 被告：黎晓，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告江一琼与被告谢述冬、黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告江一琼于2019年4月18日以证据不足为由，自愿向本院申请撤回对被告谢述冬、黎晓的起诉。 本院认为，原告江一琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江一琼撤诉。 案件受理费8800元，本院免于征收。 审 判 长  何 梦 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  孟 洁 二〇一九年四月十八日 书 记 员  杨晓琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1293号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王志锦，男，1975年03月31日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告王志锦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月03日,欠本金38355.24元、利息13734.4元，分期手续费354.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1932.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月04日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王志锦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月03日的信用卡透支欠款本金38355.24元、利息13734.4元，分期手续费354.6元，截止2016年12月31日的滞纳金1932.2元，以及从2018年04月04日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.2元，由被告王志锦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异35号之一 异议人(案外人)：裴立聪 申请执行人：大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 被执行人：郭金会 本院在执行申请执行人大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司与被执行人郭金会房屋租赁合同纠纷一案中，案外人裴立聪对本院查封号牌EDW661松花江牌小型普通客车提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人裴立聪称，我院查封的车牌号为EDW661小型普通客车归案外人裴立聪所有，法院不应查封，请求法院解除对上述车辆的查封。 大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司、郭金会未提出书面意见。 本院查明，大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司诉郭金会房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）黑0604民初1487号民事判决书，判决书内容包括：“被告郭金会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司房屋租金650693元，其中第二年度逾期595000元租金（约定2017年1月1日前交）的违约金按银行同期贷款利率的130%从2017年1月1日支付至实际给付之日；其中55693元租金（约定2018年1月1日前交）的逾期违约金按银行同期贷款利率的130%从2018年1月1日支付至实际给付之日。”判决书生效后，大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司向本院申请了强制执行，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，执行中本院依法查封了被执行人郭金会名下号牌EDW661松花江牌小型普通客车。 本院认为，本院对案涉车辆进行查封时该车的登记所有权人为被执行人郭金会，裴立聪所举证据不能证明其所述案涉车辆购买、付款、交付的完整法律事实，其亦未就案涉车辆现仍登记于被执行人郭金会名下作出合理解释，故对其异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下： 驳回案外人裴立聪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张贵群 审判员  张志伟 审判员  崔会会 二〇一九年四月二十五日 书记员  谷云霄
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初189号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人甘小强，男，1985年5月10日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月29日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，同年2月14日被取保候审。                               辩护人                       陈坷松，四川清正律师事务所律师。             李浩，四川中民律师事务所律师。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                                         指控事实                       2018年12月26日，被告人甘小强饮酒后驾驶川ZXXXXX小型普通客车沿眉山市东坡区永寿镇太平老街方向向五星村方向行驶，19时15分，当车行驶至东坡区复兴乡红五星村村委会外路段时，与前方行人代XX、杨XX、王XX相撞，造成代XX当场死亡，杨XX、王XX受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，甘小强驾车逃逸。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，代XX的死因符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡的特征；王XX的损伤程度鉴定为轻伤一级。经眉山市公安局交通经查支队直属一大队认定，甘小强在此次事故中承担全部责任，代XX、杨XX、王XX不承担责任。             案发后，被告人甘小强于2018年12月28日向会理县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。被告人甘小强已赔偿被害人杨XX、王XX、代XX近亲属的经济损失，取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑二年六个月至三年，宣告缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人甘小强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人甘小强犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘小强主动到案后如实供述其罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人甘小强赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条。                                           判决结果                       被告人甘小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年四月十六日                         书 记 员 任 丽 梅                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；…… 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2868号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟,系广东格林律师事务所律师。被告:黄健平，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东和顺物业管理有限公司诉被告黄健平物业服务合同纠纷一案中，原告广东和顺物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一九年四月三日书记员 蔡文映
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初1537号 原告：彭某1，女，1955年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告：彭某2，女，1957年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告：彭某3，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告：彭某4，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：彭某5，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。 被告：肥东县撮镇镇人民政府，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇。统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人：吴某，镇长。 委托诉讼代理人：赵平选、贺琪，安徽威名律师事务所律师。 原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5与被告肥东县撮镇镇人民政府遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某3、彭某4、彭某5及五原告的共同委托诉讼代理人邓传信，被告肥东县撮镇镇人民政府的委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告持有的彭道仕（2018年7月）遗嘱无效；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日肥东县撮镇镇征地拆迁，将肥东县青年小区12#楼603室安置给彭道仕。2018年8月5日彭道仕因病死亡，五原告是彭道仕的侄儿、侄女，对彭道仕的遗产依法享有继承权。后五原告到被告处办理该房产继承手续时，被告向五原告出具了一份彭道仕（2018年7月）遗嘱，并告知五原告不能继承上述房产。原被告双方经多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肥东县撮镇镇人民政府辩称：1、原告主体不适格。根据继承法的规定，原告对涉案房屋不享有继承权，原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。2、原告将撮镇镇政府列为被告是错误的。撮镇镇政府只是持有遗嘱的中间环节单位，不是涉案房屋的所有人，撮镇镇政府会根据遗嘱的指向报相关部门按程序处理涉案房屋。综上，请法庭驳回原告的起诉。 本院认为:《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承”。本案五原告既不是彭道仕的第一顺序继承人，也不是第二顺序继承人，即五原告对彭道仕的遗产没有继承权，五原告与本案没有直接的利害关系，不能作为本案原告提起诉讼，故对五原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原彭某1华彭某2兰彭某3翠彭某4红彭某5强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一九年四月二日 书记员  丁 波
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁0126执1240号之二申请执行人：王法岭，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住商河县，委托代理人：王东艳，商河曙光法律服务所法律工作者。被执行人：赵建，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王法岭与被执行人赵建追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)商民初字第1530号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2018年12月26日查封被执行人赵建所有的鲁Ａ×××××江南牌汽车一辆、鲁Ａ×××××跃进牌汽车一辆，但未实际扣押。于2019年2月21日到到被执行人住所地实地调查，被执行人未在家中。2019年4月12日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额60000元及利息，执行费800元，案件受理费1665元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年四月十五日书记员  亓恒凯
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初295号原告：黄仕灿，男，1981年12月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：姚加和，男，1979年6月12日出生，汉族，住址汕头市潮南区，原告黄仕灿与被告姚加和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕灿到庭参加诉讼，被告姚加和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚加和付还原告黄仕灿借款55000元及利息3025元（自2018年1月26日起按年利率6%计算至2018年12月25日止）；2.本案诉讼费用由被告姚加和承担。事实和理由：2017年1月26日，被告姚加和以资金周转紧张为由向原告黄仕灿借款55000元，约定借款期限1年，收到原告黄仕灿借款后，被告姚加和向原告出具借条确认借款事实。但借款期限届满后，被告以各种理由没有归还借款，原告黄仕灿多次催讨未果致讼。原告黄仕灿围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告姚加和于2017年1月26日向原告借款55000元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告姚加和既没有答辩也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄仕灿与被告姚加和系朋友关系，被告姚加和于2017年1月26日向原告黄仕灿借款55000元并出具借条，借条载明：本人姚加和在2017年1月26日向黄仕灿借到55000元，限期1年内还清，如无还清，后果自负。期届，因被告姚加和没有清偿借款而致讼。本院认为，债务应当清偿。原告黄仕灿借款55000元给被告姚加和，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告黄仕灿请求被告姚加和偿还借款55000元并支付逾期利息3025元（自2018年1月26日起按年利率6%计算至2018年12月25日止），符合法律规定，可予照准。被告姚加和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚加和应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄仕灿借款55000元及逾期利息3025元（自2018年1月26日起按年利率6%计算至2018年12月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告姚加和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑伟江二〇一九年四月十七日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18761号原告：邓斌，男，1982年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺培，男，1982年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邓斌与被告贺培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人李婕音，被告贺培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还借款50,000元及利息(以本金50,000元为基数，按照日万分之三计算，自2018年1月9日起至实际清偿之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2018年1月9日，被告以资金短缺为由要求原告从支付宝的“网商贷”中借款50,000元交给被告，并承诺按照支付宝约定的利率承担利息。原告遂将款项转账给被告。后，因为被告一直未能偿付相关钱款，原告多次催讨无果，故起诉来院要求解决。被告贺培辩称，被告确实于2018年1月9日收到原告转账的50,000元。原、被告均系深圳大虾智能科技有限公司的在册登记股东，该笔钱款系用于公司的经营和进货的，所以并非被告个人借款，仅认可以公司的名义承担该笔借款。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2018年1月9日，被告在微信上提出向原告借款50,000元，并约定了日万分之三的利息。同日，原告通过其名下的支付宝转账给被告的支付宝账号50,000元。之后，经原告多次催讨，被告未归还钱款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的微信账号和支付宝账号信息、微信借款记录、经营性贷款合同截图、支付宝转账截图、微信聊天记录，被告提供的战略合作协议书、销售合同、微信聊天记录、公司信息及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方借款合同依法成立生效。现原告提出要求被告还款，被告理应归还。被告辩称借款系用于原、被告二人共同持股的深圳大虾智能科技有限公司经营故应由公司承担该笔债务，被告对此不予认可。从双方借款发生时的聊天记录可知，被告在借款未提出以公司名义或者用于公司经营，且庭审中亦明确其借款时是以个人名义，故对被告该抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺培于本判决生效之日起十五日内归还原告邓斌借款50,000元并支付利息(以本金50,000元为基数，按照日利率万分之三计算,自2018年1月9日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，由被告贺培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年四月十八日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9059号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞1159号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向张家宇履行义务，权利人张家宇于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥20477.56元。本院于2018年11月12日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执9059号。 经执行，本院已于2019年4月22日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥20684.56元，其中￥20477.56元已作本案执行款发还给申请执行人张家宇，余下的￥207.00元作本案执行费上缴国库。 申请执行人张家宇到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执9059号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执9059号 广州市德锐企业管理咨询有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2018﹞1159号仲裁裁决书已发生法律效力。由于你广州市德锐企业管理咨询有限公司未按生效仲裁裁决的确定向张家宇履行义务，权利人张家宇于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求你广州市德锐企业管理咨询有限公司向其履行支付工资差额共计￥20477.56元。本院于2018年11月12日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执9059号。 经执行，本院已于2019年4月22日强制划拨了被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司在广发银行广州大道支行开设的账户存款人民币￥20684.56元，其中￥20477.56元已作本案执行款发还给申请执行人张家宇，余下的￥207.00元作本案执行费上缴国库。 申请执行人张家宇到庭予以确认被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司已履行完本案全部义务，确认本案执行完毕，并同意对被执行人广州市德锐企业管理咨询有限公司解除限制消费措施和解除失信被执行人名单措施。 本院（2018）粤0105执9059号执行案已强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终119号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李振启，曾用名李振起，男，1968年4月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。1996年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年10月4日因任意毁损公私财物被行政拘留十五日；2012年10月18日因寻衅滋事被劳动教养一年；2014年3月10日因任意毁损公私财物被行政拘留十日。2018年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人李振启犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月30日作出（2018）鲁0783刑初1242号刑事判决，原审被告人李振启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年1月至2018年9月，被告人李振启为发泄情绪，无事生非，酒后多次拨打寿光市人民代表大会常务委员会、中国共产党寿光市纪律检查委员会、寿光市监察委员会、中国共产党寿光市委员会政法委员会、寿光市人民政府文家街道办事处办公室电话以及寿光市公安局110报警电话、文家派出所办公电话，辱骂相关领导及工作人员，大量占用公用资源，造成恶劣社会影响。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.证人证言 （1）吕某1、吕某2、王某、吕某3、吕某4证实，其和李振启是同村村民，李振启经常喝醉酒后在村里街上骂人，还经常往上级部门打各种举报电话进行虚假举报的事实。 （2）孙某证实，其和李振启因为土地承包问题有过矛盾，李振启到水利、城管、土管、市长热线等各种部门告其，也半夜打电话骂其的事实。 2.书证 （1）接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明证实，本案的侦破情况及被告人李振启系抓获归案。 （2）人口信息证实，被告人李振启的身份情况。 （3）寿光市人民代表大会常务委员会办公室出具的证明、寿光市纪律检查委员会出具的证明、寿光市委政法委出具的证明、寿光市人民政府文家街道办事处出具的情况说明、寿光市公安局指挥中心出具的证明证实，被告人李振启多次拨打办公电话，辱骂工作人员及市级领导，对共产党多次诋毁，影响办公秩序的事实。 （4）行政处罚决定书、劳动教养决定书、执行回执、寿光市人民法院（1996）寿刑初字第273号刑事判决书证实，被告人李振启所受刑事、行政处罚情况。 3.视听资料 电话录音证实，被告人李振启多次拨打110报警电话辱骂工作人员的事实。 4.被告人供述与辩解 被告人李振启侦查阶段供述：从十年前，其就用手机断断续续的拨打过各种政务公开电话，有时候喝酒之后一天能拨打数十起电话，都是酒后滋事，无事生非，发泄情绪，辱骂接线工作人员，具体次数太多记不清楚；庭审中该对多次拨打相关单位电话的事实供认，但提出其只骂过110的工作人员，没有骂过别人，已向他们道歉，不构成犯罪。 原审法院认为，被告人李振启为发泄情绪，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李振启归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人李振启有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人李振启不服，以“只是在酒后举报时言辞不当，不构成寻衅滋事罪”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人李振启多次随意辱骂他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人李振启所提“只是在酒后举报时言辞不当，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，李振启多次辱骂他人的事实，在案证据足以证实，根据其辱骂的内容、次数、持续时间以及对象等情节，足以构成犯罪。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年四月十八日 书记员  韩肖肖
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初68号 原告：郭晟利，男，汉族，1977年07月12日出生，公民身份号码×××，无职业，住址河北省张家口市。 委托诉讼代理人：邓小彪，男，汉族，1990年02月02日出生，公民身份号码×××，个体，住址河北省张家口市康保县，特别授权。 委托诉讼代理人：石丽丽，女，系内蒙古法恒律师事务所律师，特别授权。 被告：何永飞，男，汉族，1977年12月18日出生，公民身份号码×××，无职业，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：姜瑞，男，汉族，1975年01月03日出生，公民身份号码×××，无职业，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 原告郭晟利与被告何永飞、被告姜瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晟利的委托诉讼代理人石丽丽到庭参加诉讼，被告何永飞、被告姜瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭晟利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息1196元（从2018年11月20日计算至起诉之日起），本息共计31196元；2.要求二被告连带承担起诉后利息每天20元，直至还清为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何永飞于2018年04月15日向原告借款30000元，约定借款期限为2018年04月15日至2018年07月14日，被告姜瑞为担保人，承担连带保证责任。约定月利息为2.3分，被告何永飞从2018年11月开始未付利息，经原告多次催要，被告何永飞一拖再拖，不予偿还，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告何永飞于2018年04月15日向原告郭晟利借款30000元，约定利息为月利2.3%，借款期限为三个月，被告姜瑞为连带保证人，借款到期后被告何永飞向原告郭晟利申请三个月展期，被告姜瑞对借款担保期限延期一年,被告何永飞支付利息至2018年11月19日的事实，本院予以确认。关于利息部分，因原告郭晟利诉请利息按月息2%计算，故本院予以认定。 本院认为，原告郭晟利就其主张的事实，向本院提交了证据，此证据符合法定形式，具备证据三性，原告郭晟利完成了举证责任，被告何永飞、被告姜瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何永飞于判决书生效之日起十日内偿还原告郭晟利借款本金30000（叁万）元、利息1140（壹仟壹佰肆拾）元及逾期利息（按月利2分计算，期限自2019年01月17日至本金付清为止）； 二、被告姜瑞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告何永飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吕晓霞 二〇一九年四月八日 书记员  郝丽娜 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零九条：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢402号申请执行人吴延学，女，1974年8月14日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人李朝鸿，男，1989年10月3日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。本院在执行申请人吴延学与被执行人李朝鸿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初1948号民事判决书，向被执行人李朝鸿发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢402号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年四月四日书记员  谭 惟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4153号 江翠贞： 本院作出的（2017）粤0105民初3597号民事判决书已发生法律效力。由于你江翠贞未按生效民事判决确定的向本院缴交财产保全费，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4153号。 经执行，本案强制执行到执行款5000元，已作（2017）粤0105民初3597号财产保全费上缴国库，本案已强制执行完毕。 本院（2019）粤0105执4153号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月九日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执4153号 江翠贞： 本院作出的（2017）粤0105民初3597号民事判决书已发生法律效力。由于你江翠贞未按生效民事判决确定的向本院缴交财产保全费，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4153号。 经执行，本案强制执行到执行款5000元，已作（2017）粤0105民初3597号财产保全费上缴国库，本案已强制执行完毕。 本院（2019）粤0105执4153号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林智辉，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林智辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  何文仪审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2745号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初11650号民事判决书已发生法律效力。申请人黄玉萍、何掌棠于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2744号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初227号原告：王伟，男，1967年3月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：赵立军，男，1970年4月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：韩忠福，男，1960年10月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告王伟与被告赵立军、韩忠福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告韩忠福到庭参加诉讼，被告赵立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1．请求被告赵立军立刻偿还原告借款163680元以及利息14730元（按逾期利息0.6分计算自2017年9月10日起至2019年1月4日止），合计178400元。由被告韩忠福承担担保责任；2．请求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月9日借给被告赵立军本金共计163680元整，约定还款期限为10个月。被告赵立军出具了借据，并提供被告韩忠福作为担保人，原告曾多次向被告索要，被告推脱不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。赵立军未应诉答辩。韩忠福辩称，其承认借款担保的事实，虽然已经过了担保期限，但其继续承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下：原、被告三人为亲属关系。被告韩忠福为原告姐夫，被告赵立军为韩忠福外甥。2014年，通过被告韩忠福，被告赵立军向原告借款，共计借款两次，金额分别为8万元、6万元。两次借款均为现金交付。双方约定借款利息为月利2分。至2016年11月9日，双方经结算，被告赵立军为原告重新出具借据一张，金额为163680元，标明还款期限为2017年9月9日。该借据由被告赵立军签字，并手写合群物业字样，但未加盖公章，被告韩忠福在担保人处签字，但未约定保证方式及时间。后因被告未能按时还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵立军向原告借款，后经双方对账，被告赵立军重新为原告出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原、被告在出具借条时约定还款时间为2017年9月9日，至今未能偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及按月利2分计算的利息，本息共计163680元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告在重新出具借据时未约定借款利息，故对原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年9月10日至2019年1月4日利息款为12930元，原告起诉超过部分，本院不予支持。关于被告韩忠福的保证责任，虽起诉时已经超过担保期间，但庭审时被告韩忠福自愿继续担保，但未明确保证方式，故其应对该笔债务承担连带保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立军于本判决生效之日起三日内给付原告王伟借款本息176610元；二、被告韩忠福对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，由原告王伟负担40元，被告赵立军、韩忠福负担3828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  李春荣人民陪审员  徐国丽二〇一九年四月二十五日书 记 员  李芳芳附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初793-2号 原告：石宣胜，男，1949年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周寿永，男，1962年3月25日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。 本院在审理原告石宣胜诉被告周寿永民间借贷纠纷一案过程中，原告石宣胜于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石宣胜撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石宣胜负担。 审判员 江 鹏 二〇一九年四月四日 书记员 汪文洋
中华人民共和国上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异64号案外人：郑某，女，1982年7月3日出生，汉族，住址上海市徐汇区衡山路XXX号。案外人：柳某某，男，1981年3月2日出生，汉族，住址上海市闵行区平吉新村一村XXX号XXX室。上列案外人共同委托代理人：於飞、邢放，上海汇银律师事务所律师。申请执行人：庄博闻(JOHNNYALBINAA.BROWAEYS)，男，1969年3月1日出生，国籍比利时，住址上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：叶文龙、龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：王俊，男，1982年10月27日出生，汉族，住址广州市。本院依据中华人民共和国上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初10313号民事调解书，在执行申请执行人庄博闻与被执行人王俊民间借贷纠纷一案中，案外人郑某、柳某某对于本院查封的房屋提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑某、柳某某异议称：请求解除对上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的查封，终止对该房屋的执行。两案外人系夫妻关系。2016年7月5日，经居间介绍，案外人与张丽霞、王俊签订居间合同，约定由被执行人将系争房屋作价230万元出售案外人。2016年7月9日，买卖双方签订房地产买卖合同，为减少税收支出，合同约定房款为180万元。同日，双方签订协议约定，除合同价以外，买方应当向卖方支付“装修补偿款”47.5万元，房屋总价修正为227.5万元。买卖双方按合同约定办理银行贷款时，得知房屋被法院(2016)沪0112民初22807号案查封，过户未能办理。合同签订后，两案外人共某向被执行人支付房款99万元(2016年7月5日支付定金2万元，2016年7月13日支付58万元，2016年8月26日支付39万元)，尾款2.5万元约定在房屋交接并过户完毕、户口迁出后支付。2017年2月18日，被执行人向案外人交付房屋，双方办理了房屋交接书。2017年4月，系争房屋因本案被法院轮候查封。因(2016)沪0112民初22807号案执行终结并解除查封，本案转为正式查封。案外人认某，系争房屋未能过户并非案外人自身原因。案外人在法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，合法占有系争房屋，按照合同支付了部分价款。由于贷款126万元已经无法办理，案外人决定筹措资金作为买房款交付法院执行。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提某执行异议。案外人郑某、柳某某提交的证据为：上海市房地产买卖合同、协议、收据、银行交易记录、买卖物业交接单、不动产登记簿。申请执行人庄博闻认某，对案外人所某在查封前已经签订合法有效书面合同不予认可。庄博闻与王俊、张丽霞纠纷案在2016年4月8日就已申请房屋保全，因王俊承诺付款，我们撤销了对张丽霞的起诉及房屋查封。张丽霞和王俊在卖房时就存在恶意。根据买卖合同补充条款记载，该笔款项专项用于支付归还贷款、抵押及私人借款，结合调解书，案外人当时明知王俊有外债，不排除双方串通财产转让。合同做低价款规避税费，不符合法律规定。2016年8月15日房屋已经被查封，房屋交接单时间在后，与合同约定不符，且没有其他实际占有、居住的证据，对房屋交接单的真实性及其实际入住时间都不予认可。案外人明知房屋被查封仍向被执行人支付39万元房款，存在过错。王俊和张丽霞至今没有履行调解书，存在恶意。本院经审查查明,系争房屋核准登记的权利人为王俊、张丽霞。依据本院2016年4月27日作出的(2016)沪0112民初10313号民事调解书确认，被告王俊对原告庄博闻负有金钱给付之债。执行程序中，本院于2017年4月20日对系争房屋实施查封。期间，案外人张丽霞以系争房屋依离婚协议约定属其个人财产等为由向本院提某执行异议，请求停止对该房屋的执行及解除查封。该异议经人民法院依法审查、审判，由再审审查程序驳回。同时查明，原告张宏斌与被告王俊、张丽霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日以(2016)沪0112民初22807号案对系争房屋实施查封，于2017年5月15日解除对该房屋的查封。上列事实，由中华人民共和国上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初10313号民事调解书、(2017)沪0112执异23号执行裁定书、(2017)沪0112民初34224号民事判决书，中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3808号民事判决书，中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2018)沪02民申778号民事裁定书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执1028号执行裁定书、协助执行通知书，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认某，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争房屋上设置的司法查封限制早于案外人异议主某的房屋交接、入住时间，且案外人未某某与其实际占有、入住系争房屋的其他关联书证，故对其“合法占有”之说，本院不能认同。同时，就系争房屋处于查封即限制交易状态时，案外人仍向房屋出售人支付房屋价款，当归咎其过错之责。由此，案外人郑某、柳某某主某的异议事实，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形不符，故其异议请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郑某、柳某某的异议请求。如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年四月二十六日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1285号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈爱根，男，1966年09月12日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。原告广发银行股份有限公司与被告陈爱根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任长征到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年04月12日,欠本金3886.59元、利息441.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年04月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈爱根应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年04月12日的信用卡透支欠款本金3886.59元、利息441.17元，以及从2018年04月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈爱根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周跃新二〇一九年四月二十六日书 记 员  何志强
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1825号原告：蔡啸，男，1974年1月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省天长市。被告：庄永锋，男，1978年7月8日出生，汉族，中专文化，住安徽省天长市。被告：管龙英，女，1976年7月19日出生，汉族，中专文化，务工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。原告蔡啸与被告庄永锋、管龙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告蔡啸于2019年4月11日向本院申请追加管龙英为共同被告，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡啸、被告管龙英的委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼。被告庄永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡啸向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告蔡啸借款40000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡啸与两被告系朋友。2008年7月18日，庄永锋因资金周转需要向蔡啸借款40000元，并出具借条一张，蔡啸多次要求归还借款均未果。庄永锋与管龙英于2002年1月7日在天长市民政局登记结婚，双方虽已于2012年4月1日登记离婚，但本案发生在夫妻关系存续期间，应共同还款。庄永锋未作答辩。管龙英辩称，1.案涉借款其并不知情；2.借条中其并没有签字，事后对该笔借款也不知情；3.蔡啸声称庄永锋共欠其几十万元，所借款项已经超过家庭生活日常所需，也未用于家庭共同生活，而系庄永锋单独借用；4.两被告夫妻感情不和，庄永锋将近十年未回家，也未对小孩承担过抚养义务，更未给付管龙英生活费，因此两被告离婚，根据法律规定，应驳回蔡啸对管龙英的诉讼请求。蔡啸围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条一份，“今借到蔡啸人民币肆万元整（￥40000.00），此据，庄永锋，2008.7.18”，证明借款事实。2.离婚登记审查处理表，证明庄永锋、管龙英于2012年4月1日登记离婚。庄永锋未质证，亦未提供证据。管龙英认为借条中其没有签字，对借款也不知情，不应认定夫妻共同债务。管龙英未提供证据。本院经审理认定事实如下：蔡啸与庄永锋系朋友。2008年7月18日，庄永锋因资金周转需要向蔡啸借款40000元，并出具借条一张。现蔡啸以本案借款系夫妻共同债务为由，向法院提起诉讼，要求庄永锋、管龙英共同还款。上述事实，有当事人提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，蔡啸当庭出示了由庄永锋出具的借条原件，并陈述了借款事实，能认定庄永锋向蔡啸借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因本案借款发生在夫妻关系存续期间，借款数额未超出日常生活需要，因此对蔡啸要求管龙英共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对管龙英辩称对本案借款不知情，不应认定夫妻共同债务的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄永锋、管龙英于本判决生效之日起十日内归还原告蔡啸借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告庄永锋、管龙英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐来余二〇一九年四月二十八日法官助理解明星书记员郑蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初624号原告：苏州胜海石化有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路153号。法定代表人：李艳山，总经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。被告：苏州大汉货运有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园1号楼209室。法定代表人：曹长华，总经理。委托诉讼代理人：曹长生，该公司员工。原告苏州胜海石化有限公司与被告苏州大汉货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**，被告的委托诉讼代理人曹长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州胜海石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37732.5元；2、判令被告支付原告滞纳金。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：原告自2017年8月29日起为被告提供燃料油品。2017年10月26日之前的货款被告均已经支付，但2017年10月26日的油款37732.5元，经原告多次催讨，被告拒不付款，故原告诉至本院。被告苏州大汉货运有限公司辩称，原告提供的2017年10月26日即最后一批油品存在质量问题，油品发臭且发动机无力，故其没有付款。经审理查明，2017年10月26日，原告向被告提供柴油6.45吨，单价为5850元，合计价款37732.5元。庭审中，被告称当时其发现原告于2017年10月26日提供的油品有问题时，油均已经用完，当时其联系原告的业务员“小李”反映油品问题，“小李”称可以将油退回来，但其已经无法返还；油品造成其有10辆车停运了2天。据此，提供了其与原告业务员“小李”的微信聊天记录，载明：2018年3月12日，对方发送微信“曹总，下午好。去年的事再次给您道个歉。我也是没有办法的，希望您理解我一下。您来苏州了没？我希望您给个机会我们见个面，不管谈不谈的好，我也好有个交待。谢谢了，时间您订；我只想给公司一个交待。希望您成全。这个事放我心里我不好过；不管结果如何，以后我也不参与了，谢谢”，被告回复“你怎么交待、交不交待那是你的事，给我送的油没保证好质量、造成严重损失、你应该承担的”，对方回复“是的，您说得对。因为全程都是我和您接触，公司不了解情况，我只是想让公司知道您的意思，这样我也算交待了。我知道是我没有把握您给的机会。我没有资格要求什么。我现在只想公司有个交待，我也就安心了。希望您成全”，被告回复“我没时间也没这个义务”。经质证，原告对上述证据真实性无异议，称其不清楚微信聊天的内容，也不知道双方之前沟通过，其提供的油没有质量问题，如果被告认为油不耐烧，可以退货，现其同意被告按照货款的9折支付。被告称按照其与原告业务员的约定，上述货款应抵作其损失的赔偿款。以上事实由原告提供的送货单，被告提供的微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方之间订立的买卖合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供油品，被告理应支付价款。被告称涉案油品存在质量问题，并提供了其与原告业务员的微信聊天记录。该聊天记录可以反映，原告业务员对于被告提出的油品没保证好质量等问题并未否认，故上述证据可以反映原告提供的油品确实存在一定的质量问题。即便如此，根据被告所述油品问题主要是有异味以及不耐烧，上述瑕疵并不必然导致油品无法使用，从而丧失使用价值，且相应的油品均由被告使用完毕。据此，被告仍应向原告支付价款。对此，原告同意被告按照货款9折支付，本院尊其自愿，故被告应支付原告货款33959.25元。关于被告称其与原告业务员约定以本案油品货款抵作赔偿款，原告不予认可，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。如因油品问题确实导致被告损失，被告可另行向原告主张，本案不予理涉。关于滞纳金，原告予以撤回，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州大汉货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州胜海石化有限公司货款人民币33959.25元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币386元，由原告苏州胜海石化有限公司负担86元，被告苏州大汉货运有限公司负担300元，该款原告已预付，由被告直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年四月八日书记员 吴雅琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初921号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：文燕，男，1991年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告文燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文燕还贷款本金38425.30元，利息4134.28元，罚息14034.97元，复利1722.28元，共计人民币58316.83元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号L6T7824Z6FN221398）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告文燕送达地址为广东省清远市清城区龙塘镇嘉美花园员工宿舍。合同签订后，被告于2016年03月10日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号L6T7824Z6FN221398）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年01月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21338.77元，其中本金16574.7元，利息4705.14元，罚息47.16元，复利11.77元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38425.30元，利息4134.28元，罚息14034.97元，复利1722.28元，共计人民币58316.83元。被告文燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《文燕欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年01月23日，被告文燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告文燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告文燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告文燕所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号L6T7824Z6FN221398）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38425.30元，利息4134.28元，罚息14034.97元，复利1722.28元，共计人民币58316.83元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38425.30元为基数）、复利（以所欠利息4134.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号L6T7824Z6FN221398）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为629.00元，由被告文燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4860号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区歌荟餐饮部： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区歌荟餐饮部一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执4860号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1025号 广州市行善志愿服务协会、广州市善荟餐饮服务有限责任公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初84号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2018年12月21日移送执行，要求被执行人广州市行善志愿服务协会、广州市善荟餐饮服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日立案执行，案号为（2019）粤0105执1025号。经执行，广州市行善志愿服务协会、广州市善荟餐饮服务有限责任公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1025号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日