wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2377号 申请人：刘明奇，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：李海洲，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人刘明奇与被申请人李海洲民间借贷纠纷一案中，申请人刘明奇于2019年4月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人李海洲在银行的存款340000元或查封其同等价值的其他财产。刘明奇以其所有的位于无为县无城镇金典佳园x幢xxx室房产（房地权无城区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李海洲在银行的存款340000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封刘明奇的担保财产即其所有的位于无为县无城镇金典佳园x幢xxx室房产（房地权无城区字第××号）； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2220元，由申请人刘明奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年四月十六日 书记员  徐梦锐 保全财产线索： 李海洲所有的位于芜湖市镜湖区美加印象C楼x单元17xx室房产
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢284号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1968号民事判决书，于2019年04月09日立案执行申请执行人邵伯锋与被执行人王霞军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4000元,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1740号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。统一社会信用代码：×××Ｗ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。委托代理人：李深辉，江苏德善律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区新洋街道郑丹丹卫生洁具经营部，经营场所盐城市亭湖区开放大道268号盐城装饰装潢材料市场7号楼1层7129、7130号商铺。经营者：郑丹丹。被告：广州潜水艇五金有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号二楼E区（部位：2031），统一社会信用代码：×××Ｍ9Ｒ。经营者：孙银华。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告盐城市亭湖区新洋街道郑丹丹卫生洁具经营部、广州潜水艇五金有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回对被告盐城市亭湖区新洋街道郑丹丹卫生洁具经营部、广州潜水艇五金有限公司的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  杨永高人民陪审员  郑锦萍人民陪审员  洪小容二〇一九年四月二十四日书 记 员  朱艳超
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初974号之一原告：贺友东，男，1954年12月2日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：向帅然（特别授权），恩施市嘉志建设工程有限责任公司员工，系原告同事。委托诉讼代理人：孙志忠（特别授权），恩施市嘉志建设工程有限责任公司员工，系原告同事。被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：恩施市东风大道3幢金泰广场2108室，实际办公场所恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇。统一社会信用代码：914228005570288529。法定代表人：吕亚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：严涛（特别授权），系该公司法务。被告：湖北鸿泰市政工程建设有限公司。住所地：建始县业州镇大北门十八号。统一社会信用代码：914228226856403927。法定代表人：胡宗毅。原告贺友东与被告湖北鸿泰市政工程建设有限公司、恩施州骏兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘振华人民陪审员  万晓娟人民陪审员  郭银秋二〇一九年四月十五日书 记 员  韩超燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2760号原告：韩某某，住莱州市。被告：韩某某，住河北省沧州市。被告：韩某某，住莱州市。被告：韩某某，住莱州市。被告：韩某某，住莱州市。被告：韩某某，住栖霞市。原告韩某某与被告韩某某、韩某某、韩某某、韩某某、韩某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年四月二十二日书记员  盛琳娜
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执728号 枞阳县人民法院刑事审判庭： 你庭移送饶列祥危险驾驶罪罚金执行一案，经执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月四日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初939号原告：南京永兴铁路配件有限公司，统一社会信用代码91320117682508679N，住所地江苏省南京市溧水区开发区南区。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。诉讼代表人：房德勇，南京永兴铁路配件有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：中车物流有限公司，统一社会信用代码91110108737682982M，住所地北京市丰台区芳城园一区15号楼1705室。法定代表人：杜鹏远，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢思梦，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司员工。原告南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）与被告中车物流有限公司（以下简称中车物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴公司委托诉讼代理人袁苑，被告中车物流公司委托诉讼代理人谢思梦、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款967550元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直存在业务往来，被告2015年3月21日在原告处采购缓冲器，共计967550元，原告开具相应的增值税专用发票，履行了相关开票义务。被告于2015年10月28日将企业名称由北京北车物流发展有限公司变更为中车物流有限公司。经审计，原告公司帐面显示被告尚欠967550元货款未支付，原告现起诉，请求人民法院判如所请。中车物流公司辩称，被告没有看到原告提供欠款主张的证据，原告提供的证据只是其内部资料及凭证。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告往来明细总表；2、2015年3月21日记账凭证；3、开票日期为2015年3月21日的增值税发票。证明原、被告之间一直存在业务往来，经审计被告尚欠原告货款967550元；原告已经履行了相应的开票义务。被告对原告所提供的证据的关联性有异议，原告内部审计表和记账单及发票不能证明原告对被告享有债权。被告提供了以下证据：1、产品购销合同，编号北物购2015-8，签订时间为2015年1月4日；2、2015年3月20日四方抹账协议两份，抹账金额分别为130万元和80720元。证明双方债权债务已经抹账结束，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告对被告提供的证据的质证意见是：证据均未复印件，其真实性、关联性由法院认定，抹账协议未提及所对应的具体是哪份合同。对原、被告所提供的证据，本院认证如下：原告提供的往来明细总表、记账凭证，系原告单方制作，真实性无法认定。被告提供的产品购销合同、抹账协议，庭后本院核对了原件，真实性本院予以认定。结合被告提供的证据，对原告提供的增值税发票的真实性、关联性应予认定。本院认为，原告提供的增值税发票的开票时间与被告提供的抹帐协议的时间相吻合，而抹帐协议载明的内容是双方的债权债务已经清结，原告也未提供其他证据证明双方之后还存在其他债权债务关系，因此，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告南京永兴铁路配件有限公司的诉讼请求。案件受理费13476元，由原告南京永兴铁路配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  杜永祥人民陪审员  孙宪波二〇一九年四月十七日书 记 员  钱俊美
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6591号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1985年7月12日出生，汉族，住石家庄市赵县（未到庭）。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年5月14日）信用卡欠款本金2700元，零售利息221.56元，年费200元，违约金144.96元，合计3266.52元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并于2017年9月26日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年5月14日，信用卡欠款本金2700元，零售利息221.56元，年费200元，违约金144.96元，合计3266.52元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2014年10月21日年被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2017年11月25日至2019年1月9日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月9日，被告拖欠原告欠款本金2700元，零售利息589.48元，年费200元，违约金670.03元，合计4159.51元。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡（个人卡）通用申请表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金、零售利息、年费、违约金等共计4159.51元（截至2019年1月9日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月9日的信用卡欠款本金2700元，零售利息589.48元，年费200元，违约金670.03元，合计4159.51元（2019年1月9日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，均由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张 楠 二〇一九年年四月十九日 书记员代增辉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初897号 原告：王某某，住招远市。 被告：孙某某，住招远市。 法定代理人孙某甲（系被告父亲），住招远市。 委托诉讼代理人：孙某乙（系被告叔叔），住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被孙某某及其委托诉讼代理人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年四月二十四日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0326执3393号 被拘留人蔡炳慷，男性，住平阳县 本院在执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司与周兰芳、张高敬、张高守、周智根、蔡炳慷（2018）浙0326执3393号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对蔡炳慷拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初474号原告：王小艳，女，1970年1月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘宁伟，男，1970年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王小艳与被告刘宁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告王小艳及被告刘宁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。事实与理由：2016年3月12日，被告刘宁伟以投资缺乏资金为由出具借条向原告王小艳借款20万元，双方约定月息2分。借款后，被告于2017年3月12日仅向原告偿还了一年的利息4.8万元。就20万元借款本金重新向原告出具了借条，约定月利息为2分。出具借条后，经原告多次催收，被告刘宁伟未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。被告刘宁伟辩称，原告诉称的借款是事实，但其目前经济困难，请求延期还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款20万元，约定月息2分的事实；证据2、银行转账1份，拟证明原告向被告提供了借款本金20万元的事实。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告王小艳提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告王小艳与被告刘宁伟系同学关系。2016年3月12日，被告刘宁伟以投资缺乏资金为由向原告王小艳借款20万元，双方约定借款利息为月利率20‰。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。2017年3月12日，被告刘宁伟向原告偿还了上述借款一年的利息4.8万元。就20万元借款本金重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到王小艳现金（人民币）贰拾万元整（200000元）月利息2%（2分/元）此据是实。借款人：刘宁伟时间：2017年3月12号”。出具借条后，被告刘宁伟经原告多次催收未履行还款义务，原告为维护其合法权益故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘宁伟出具借条向原告王小艳借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告刘宁伟经原告催收未在合理期限内向原告偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。原、被告约定的利息为月利率20‰，符合相关法律关于民间借贷利率的规定，本院予以认可。故对原告王小艳要求被告刘宁伟偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告刘宁伟应偿还原告王小艳借款本金20万元及利息（利息从2017年3月12日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘宁伟在本判决生效后十日内偿还原告王小艳借款本金20万元及利息（利息从2017年3月12日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘宁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇一九年四月九日法官助理瞿梦西书记员李君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢530号邵可可、朱欣：申请执行人邵可可与被执行人朱欣离婚纠纷一案［原执行案号：（2000）永执字第2953号］，本案在执行过程中，被执行人朱欣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢530号、（2000）永执字第2953号案件执行完毕。二〇一九年四月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特385号申请人：高长华。申请人：李季。申请人：李红。本院于2019年4月18日立案受理了申请人高长华与申请人李季、李红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月二十四日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1865号原告：任帆，女，1986年9月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：叶旻奇，男，1990年4月20日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡步河，男，1986年12月7日出生，汉族，住平阳县。原告任帆与被告叶旻奇、蔡步河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告任帆委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告叶旻奇、蔡步河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告叶旻奇偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告蔡步河对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告叶旻奇、蔡步河未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年6月3日，被告叶旻奇因资金周转需要向原告任帆借款本金20000元，同日出具借条壹份，被告蔡步河作为担保人在借条上签字。后原告多次催讨，两被告至今未予偿还。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、借条、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告任帆与被告叶旻奇之间的民间借贷关系合法有效。被告叶旻奇逾期未能还款，现原告任帆要求被告偿还借款本金20000元并计算自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡步河自愿为上述借款提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告蔡步河承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告叶旻奇、蔡步河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告叶旻奇于本判决生效之日起十日内偿还原告任帆借款本金20000元及利息（从2019年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、被告蔡步河对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由叶旻奇、蔡步河负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟文善二〇一九年四月十八日代书记员 陈 煌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执121号之一 申请执行人：吴凡，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：吴晓峰，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，系原告弟弟。 被执行人：项道斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程分年，女，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚祥平，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人吴凡与被执行人项道斌、程分年、姚祥平一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人项道斌、程分年、姚祥平银行存款102550元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一九年四月二十二日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1262号 申请执行人：刘若兰，女，汉族，1943年5月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由拆迁安置合同纠纷 本院受理申请人刘若兰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初270号拆迁安置合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月一日 书记员  黄 龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39231号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3638号 申请执行人：宁波市佳宇砂轮有限公司。住所地宁波市奉化区裘村镇岭光村。统一社会信用代码91330283728132073K。 法定代表人：沈亨云，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被执行人：宁波美华利机械有限公司。住所地象山县茅洋乡乌石峧村。统一社会信用代码913302250749100312。 法定代表人：钱斌彬，系该公司执行董事。 申请执行人宁波市佳宇砂轮有限公司与被执行人宁波美华利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款233514.79元及利息，并承担案件受理费2401.50元、执行费3402.72元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本案在执行过程中，本院依法对宁波美华利机械有限公司的法定代表人钱斌彬进行传唤，但未能将其传唤至法院。本院已以拒不履行生效文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留。因未实际控制被执行人，故该拘留未实施。因其未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活必需的有关消费。因其违反财产申报制度未及时申报财产存在规避执行的行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波美华利机械有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人宁波市佳宇砂轮有限公司亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案先暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年四月十一日 书记员  张 琪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3860号 申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区。 负责人倪金华，行长。 被执行人赖志林，男，1962年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人周晓霞，女，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人周祖平，男，1961年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人赖丽燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人朱思叶，男，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张秋云，女，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与赖志林、周晓霞、周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日做出（2017)苏0111民初5086号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告赖志林于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金742150元及利息273363.6元（截至2017年3月20日）；被告赖志林于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行逾期利息（以742150元为基数，自2017年3月21日至实际给付之日止，按年利率14.20%的标准计算）；被告周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云、周晓霞对被告赖志林的上述债务承担连带清偿责任，被告周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云在承担担保责任后，有权向被告赖志林追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，由被告赖志林、周晓霞、周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云负担。判决生效后，因赖志林、周晓霞、周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云未履行生效法律文书确定的义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，六被执行人名下账户已被本院扣划77128.02元并交付于申请执行人。被执行人周祖平名下车牌号为苏Ａ×××××大众牌汽车已被本院轮候查封，因下落不明，暂时无法处置，其余五被执行人名下无车辆权属登记。被执行人朱思叶名下位于南京市浦口区××室的不动产已被南京市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向其提出参与分配申请，其余五被执行人名下均无房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将赖志林、周晓霞、周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3860号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，六被执行人名下账户已被本院扣划77128.02元并交付于申请执行人。被执行人周祖平名下车牌号为苏Ａ×××××大众牌汽车已被本院轮候查封，因下落不明，暂时无法处置，其余五被执行人名下无车辆权属登记。被执行人朱思叶名下位于南京市浦口区××室的不动产已被南京市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向其提出参与分配申请，其余五被执行人名下均无房产权属登记。本院已将赖志林、周晓霞、周祖平、赖丽燕、朱思叶、张秋云纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3860号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017)苏0111民初5086号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年四月二十三日 书记员  童晓燕
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审120号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人任祖贵，男，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市黔江区。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人任祖贵行政处罚一案，2018年8月3日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张怡佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8698号 申请人：周某某。 申请人：陶某某。 本院在2019年4月10日受理申请人周某某、陶某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人周某某、陶某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人周某某、陶某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人周某某、陶某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一九年四月十三日 书记员 王珠峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特392号申请人：烟台盛泽源实业有限公司。申请人：牟琳。本院于2019年4月22日立案受理了申请人烟台盛泽源实业有限公司与申请人牟琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年四月二十六日书记员  盖 镭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初382号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴解荣，男，1960年9月13日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2019年1月23日被抓获，次日被监视居住，同年3月21日被监视居住，同年4月1日被继续监视居住。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人吴解荣犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人吴解荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月23日晚，被告人吴解荣经与朱某联系，约定以人民币600元的价格交易毒品，后吴解荣至本区，在收取与朱某一同前来的易某现金人民币600元后将一包毒品疑似物交给易某，当场被公安人员抓获。经称量、鉴定，上述毒品疑似物重0.49克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人吴解荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴解荣的供述和辩解、证人易某、朱某的证言、手机的照片、毒资的照片、毒品的照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、通话记录、理化检验报告、人员辨认笔录、人身搜查笔录、称量／取样笔录、视频录像、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴解荣违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴解荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴解荣拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴解荣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年四月九日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初906号 原告：福建红中物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：郝红中，总经理。 委托诉讼代理人：黄孝铭，男，该公司工作人员。 被告：黄茇祥，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建红中物流有限公司（以下简称红中物流公司）与被告黄茇祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红中物流公司的委托诉讼代理人黄孝铭到庭参加诉讼。被告黄茇祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红中物流公司向本院提出诉讼请求：黄茇祥偿还借款本金3150元以及逾期利息（按月利率2%，自2018年10月1日起计至2019年4月22日止）。事实和理由：2018年9月8日，黄茇祥因资金周转需要立借条向红中物流公司借款3150元，并承诺于9月底还款；若逾期还款，则自逾期之日起按照月利率3%计付利息。红中物流公司将黄茇祥代为收取的运费作为本案。后黄茇祥未依约还款，经多次催讨均未果，红中物流公司遂提起诉讼。 黄茇祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，黄茇祥向红中物流公司出具《借条》一份，载明“今借到福建红中物流有限公司人民币3150元整（叁仟壹佰伍拾元整）收公司运费未缴，大概九月底归还，如未还利息按3分息计算”。后黄茇祥未依约还款，红中物流公司遂诉至本院。 本院认为，红中物流公司与黄茇祥之间的借贷关系，有黄茇祥出具的《借条》为证，且借条上亦载明本案借款系黄茇祥收取红中物流公司运费未缴纳，故双方借贷关系明确、合法，应予保护。黄茇祥未按约定期限还款，双方约定逾期利率为月利率3%，超过法律保护范围，现红中物流公司自愿将利率调整为月利率2%，系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定，故红中物流公司主张黄茇祥偿还借款本金3150元以及自2018年10月1日起至2019年4月22日按月利率2%计算的逾期利息424.20元（3150元×2%×6个月+3150元×2%×22天÷30天），合法有据，本院予以支持。黄茇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄茇祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建红中物流有限公司借款本金3150元及逾期利息424.20元（按月利率2%，自2018年10月1日起计至2019年4月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄茇祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年四月二十四日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1299号申请执行人吴明华，女,1989年8月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城华圣物业有限公司，组织机构代码55028993-7，住所地盐城市。法定代表人：封加华。申请执行人吴明华与盐城华圣物业有限公司租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902诉前调1660号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城华圣物业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入39346.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十二日书记员  陈文静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初699号原告张帅,男,汉族,1989年1月3日生,住杞县。委托代理人郭亮，河南众志成城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南诺创软件科技有限公司。统一社会信用代码91410100MA3X6Y4Q6H。法定代表人：李元正，公司经理。住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路49号绿地原盛国际1号楼B2009A号。被告李元正,男,汉族,1959年12月21日生,住黑龙江省海林市城区。被告郑兰学,男,汉族，1954年1月28日生,住杞县。原告张帅诉被告河南诺创软件科技有限公司、李元正、郑兰学债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托代理人郭亮到庭参加诉讼，被告河南诺创软件科技有限公司、李元正、郑兰学经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令三被告共同支付原告254150元汽车按揭款及逾期付款违约金50000元，共计304150元。事实及理由：被告河南诺创软件科技有限公司在（杞县西关利民辐照厂院内）开设杞县诺创软件科技有限公司办公室内于2017年4月28日双方签订债务购车协议，由公司为原告指定的车型自由选择车型，公司代为支付按揭贷款、办理提车手续，原告只需支付一半购车款，6个月公司还清贷款，车辆归原告所有，待还清贷款后原告债权转让公司，担保人李元正、郑兰学签字担保。原告债权145000元、43400元分别选择两款汽车2017款速腾、2016款北斗星启航型，同时原告支付总债权188400元的50%即94200元，同时被告指定与河南豪汇汽车服务有限公司签订以租代购汽车合同，约定36个月付清两车，每月付按揭款7475元，被告仅支付两个月按揭款，不再支付，已经严重违约。被告河南诺创软件科技有限公司缺席未答辩。被告李元正缺席未答辩。被告郑兰学缺席未答辩。经审理查明，2017年4月28日被告河南诺创软件科技有限公司与原告张帅签订债务购车协议书，协议约定原告可在被告河南诺创软件科技有限公司指定的车型自由选择，被告河南诺创软件科技有限公司代为支付全车的按揭贷款、办理提车手续，原告只需付一半购车款，用另一半车款相同数额的债权条冲抵，等到6个月后被告河南诺创软件科技有限公司还清贷款，车辆归原告所有，原告债权转让给被河南诺创软件科技有限公司，原告张帅、被告李元正、郑兰学在债务购车协议书上签字，被告李元正、郑兰学为担保人。原告分别选择2017款速腾和2016款北斗星，支付94200元购车款，同时被告河南诺创软件科技有限公司指定与河南豪汇汽车服务有限公司签订以租代购汽车合同，约定36个月付清两车全部贷款，每月付按揭款7475元，被告仅支付两个月按揭款就不再支付。另查明：原告给被告债权条两份共计100000元，原告速腾汽车由于逾期未支付按揭款被河南豪汇汽车服务有限公司扣走。2019年1月19日被告河南诺创软件科技有限公司的法人代表李元正向原告出具承诺书，承诺原告张帅在豪汇车贷月供7475元由被告河南诺创软件科技有限公司承担。如果不还款张帅之前所还款16个月月供由被告河南诺创软件科技有限公司财务还清，前后月供一次性补偿给张帅。以上认定事实，有原告方陈述、债务购车协议、汽车租赁合同、汽车租赁定车确认书、车辆交接清单、还款计划清单、以租代购客户承诺函、保证担保合同、民间借贷协议书、承诺书等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告河南诺创软件科技有限公司签订债务购车协议，协议中约定被告河南诺创软件科技有限公司提供的汽车为主要介质解决原告债权债务，经双方商定原告应付债事顶抵车款50%的现金。现原告已支付完一半购车款，并将100000元的债权条交付给被告河南诺创软件科技有限公司，且被告河南诺创软件科技有限公司也履行了相应的义务。被告河南诺创软件科技有限公司为原告指定与河南豪汇汽车服务有限公司签订以租代购汽车合同，合同中约定36个月付清两车，每月付按揭款7475元，被告河南诺创软件科技有限公司承诺替被告还款。现被告河南诺创软件科技有限公司无正当理由拒绝还款，故原告要求被告河南诺创软件科技有限公司支付原告汽车按揭款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金50000元，但对于如何得出具体数额未提供充分证据，因汽车租赁合同中约定原告逾期支付所有钱款时，应按照月还款额的百分之三/天的标准向河南豪汇汽车服务有限公司支付滞纳金（不足三百元的，按照三百元收取），直至还清为止。故对原告所要求的逾期付款违约金，本院按月还款额的百分之三/天的标准予以支持。因被告李正元、郑兰学在债务购车协议书上以担保人名义签字且在担保期限内，故原告请求三被告共同支付原告254150元汽车按揭款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南诺创软件科技有限公司于判决生效后十日内给付原告张帅汽车按揭款254150元及违约金（按7475元的百分之三/天计算，从2019年2月19日计算至实际还清之日）。二、被告李正元、郑兰学承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，减半收取2931元，由被告河南诺创软件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年四月十五日书记员  马艳英
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1230号原告：郭峰利，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。被告：董颖斐，女，汉族，1974年12月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：董毅，男，汉族，1994年3月7日出生，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。原告郭峰利诉被告董颖斐、董毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因该案事实不清，权利义务不明确，争议较大，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭峰利、被告董颖斐、董毅及二被告共同委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭峰利向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还2015年6月19日借原告的10万元借款本金，并从借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%向原告支付利息，共计72000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告出借10万元给被告，借款期限自2015年6月19日至2015年7月4日，月利率24‰，合同签订当天，原告依约出借现金10万元。被告借款后，不但未按合同约定向原告支付利息，并且在合同期限届满后，迟迟不归还本金。为此，诉诸法院，要求被告还本付息。被告董颖斐辩称，原告提交的2015年6月19日《借款合同》及《保证合同》发生时间久远，事后回忆，当时两个合同是空白的，我与郭峰利商谈借款事项的细节，预先填写了部分内容，《借款合同》上我填写了本人的名字、手机号、身份证号、家庭住所和指定的收款账号民生银行卡号，并按了指印。《保证合同》上填写了本人的名字、身份证号、手机号及家庭住所，并按了指印。后来在法院见到原告提供的《借款合同》及《保证合同》，发现有疑点，我和董毅所使用的签字笔是一致的，而郭峰利的签字、借款金额及借款期限和我们签字使用的笔并不一致，并且郭峰利作为甲方并未在保证合同上签名，明显是后补的，法院可以通过司法鉴定判断这两个合同的真实性。2015年6月19日我在《借款合同》上指定的民生银行卡并未收到郭峰利转的10万元人民币，也未收到郭峰利10万元现金。综上，应当判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告董毅辩称，1.原告提交的2015年6月19日《保证合同》，答辩人签字时内容不详，当时合同是空白的，我只填写了本人的名字、身份证号、手机号和家庭住所，以及保证人签名，并按了指印，其他的不知情，也没有见过借款的主合同。另外，我在原告公司时，郭峰利和董颖斐正在商谈，没有见到郭峰利安排给董颖斐现金或者转账，所以该笔借款是否生效不确定，原告应当提供出借该笔款项的具体证据。后来在法院见到原告提供的《保证合同》，发现有疑点，我和董颖斐所使用的签字笔是一致的，而郭峰利的签字、借款金额及借款期限和我们签字使用的笔并不一致，并且郭峰利作为甲方并未在《保证合同》上签名。综上，我认为该笔借款可能存在虚假成分，希望法院可以通过司法鉴定辨别该《保证合同》的真实性；2.即使原告主张的《借款合同》及《保证合同》真实有效，但是在2017年7月4日的保证期间届满之前，原告没有向答辩人要求过承担保证责任，答辩人依法已经免除保证责任。综上，应当判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借款合同》一份，证明被告董颖斐于2015年6月19日向原告借款10万元；2.《保证合同》一份，证明被告董毅为被告董颖斐的10万元借款承担连带责任；3.董颖斐在中国民生银行股份有限公司洛阳分行营业部银行卡交易记录一份；4.证人王某银行卡交易记录一份；5.证人王某证言。以上证据3、4、5共同证明原告于2015年6月19日用证人王某的银行卡通过pos机刷给洛阳未来商贸有限公司一个银行卡上10万元，洛阳未来商贸有限公司和董颖斐的卡是绑定的；6.证人李某证言。证明2015年6月5日，李某应郭峰利的请求给郭峰利提供的账号上（户名：董颖斐，账号：62×××88）转了40万元，后来还钱时把钱直接转给了郭峰利。被告董颖斐向本院提交如下证据：董颖斐中国民生银行个人账户对账单一份，证明董颖斐在2015年7月25日给原告提供了一笔138000元的转账。被告董毅未向本院提交证据。综合本案当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：2015年6月19日，被告董颖斐因经营周转需要，向原告郭峰利借款10万元，双方签订一份书面的借款合同，约定借款期限自2015年6月19日起至2015年7月4日止。借款利率执行月利率24‰，付息方式为按月付息，每月19日前支付利息，遇法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日。此外，还约定了双方的权利义务及违约责任等条款。同日，原告郭峰利用本案证人王某的银行卡转给被告董颖斐10万元。2015年6月19日，被告董毅与原告郭峰利、被告董颖斐签订一份保证合同，被告董毅为被告董颖斐借原告郭峰利的10万元借款承担连带责任保证。该保证合同第五条约定：保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。……此外，还约定了双方的权利义务及违约责任等条款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭峰利与被告董颖斐签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同。原告用证人王某的银行卡向被告董颖斐账户转款10万元，有相关证据证实，被告董颖斐应依照借款合同约定履行还本付息义务。被告董颖斐辩称该借款合同签订当时是空白的，认为该借款合同不真实且未收到10万元借款的意见，因与事实不符，本院不予采信。被告董毅签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。因该保证合同约定了保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，根据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。该保证合同的主合同债务履行期限届满之日为2015年7月4日，故该保证期间应自2015年6月19日起至2017年7月3日止。因原告郭峰利在保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：一、被告董颖斐于本判决生效之日起十日内向原告郭峰利偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照年利率24%为标准计算，自2015年6月19日起计算至借款实际偿付之日止）；二、驳回原告郭峰利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告董颖斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋人民陪审员  底美茜人民陪审员  程静静二〇一九年四月八日书 记 员  郑明怡
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1486号原告：苏某某，住栖霞市。被告：孙某某，住莱州市。原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 赵 静二〇一九年四月十六日书记员 王梓洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初15667号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初54号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张雨琪，男，1998年8月22日出生，汉族，大专毕业，现住沈阳市铁西区（户籍所在地辽宁省朝阳市北票市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人王清海，辽宁合意律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张雨琪犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，由速裁程序依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员尹延杰、石婕出庭支持公诉，被告人张雨琪、辩护人王清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日下午，被告人张雨琪在沈阳市沈北新区内，将被害人张某1存放在男更衣室储物柜内的沛纳海牌手表一块及文玩项链一串盗走。经沈北新区价格认定中心认定被盗脏物共计价值人民币64,000元。公安机关于2019年11月19日在被告人张雨琪居住地将其抓获，并当场扣缴全部赃物。事后赃物均返还失主。公诉机关针对上述指控提交了案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、扣押、发还清单、证人石某的证言、被害人张某1的陈述、被告人张雨琪的供述与辩解、辽宁省文物总店涉案文物鉴定评估报告、沈北新区价格认定中心价格认定结论书等证据材料。以上证据材料被告人张雨琪及辩护人均无异议。公诉机关认为，被告人张雨琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张雨琪判处有期徒刑两年至两年六个月，并处罚金。被告人张雨琪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为:被告人张雨琪自愿认罪，自愿接受处罚，盗窃赃物如数退还，使受害人未受任何损失，恳请法庭对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张雨琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张雨琪到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,赃物已起获并发还被害人,本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张雨琪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年11月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓东二〇一九年四月二十三日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。窗体顶端第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1428民初2374号 原告：吴宝成，男，1969年出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住山东省武城县。 被告：孙忠来，男，1972年出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。 原告吴宝成与被告孙忠来民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。2019年4月17日，原告吴宝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴宝成撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴宝成负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  于华亮 人民陪审员  唐 磊 二〇一九年四月十七日 书 记 员  张 悦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2527号原告：韩芳树，住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：韩利军（系原告儿子），住呼和浩特市。被告:郭文才，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告韩芳树的委托诉讼代理人韩利军、被告郭文才及其委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费248025.71元；2.保留再次起诉的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉请的医疗费中，外购药品费用无医嘱佐证，本院不予支持。1807713993、1807713994号票据重复，对应金额本院不再复加。对被告提出的，无转院手续故发生于内蒙古自治区人民医院的费用不予赔付的抗辩意见，本院认为，伤者有权依据伤情自主选择医疗机构进行治疗，选择内蒙古自治区人民医院治疗并未产生明显加重加害人负担的费用，故上述抗辩本院不予采纳。经原告同意，太平洋呼市公司已将交强险医疗费项下10000元保险赔偿金支付给事故另一伤者国二女，本院予以确认。原告要求保留对本次事故造成损失再次起诉的诉权，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郭文才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩芳树238491.6元；三、驳回原告韩芳树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由原告韩芳树负担97元，由被告郭文才负担2414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                  审 判 员 朱雪巍                                                                                           二〇一九年四月十九日                                                                                                    书 记 员 李 龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5号 原告：王利利，女，1988年9月4日出生，汉族，住陕西省勉县。 被告：张仕东，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨利英，女，1981年08月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院受理原告王利利诉被告张仕东、杨利英民间借贷纠纷一案后，原告王利利自愿撤回起诉。 本院认为，原告王利利自愿申请撤回对被告张仕东、杨利英的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王利利撤回对被告张仕东、杨利英的起诉。 案件受理费7050元，减半收取3525元，保全费2270元，合计5795元，由原告王利利承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             彭淑清                               人民陪审员                                             徐红                                                       二〇一九年四月三日                                                                                                         书记员                                             张文哲
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初13号 原告姚某，女，1988年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。 被告石家庄市新华区某某局，住所地石家庄市新华区康乐街。 法定代表人王某某，局长。 出庭负责人高某，石家庄市新华区某某局副局长。 委托代理人张某某，石家庄市新华区某某局工作人员。 委托代理人高自森，河北北华律师事务所律师。 第三人石家庄某某组织有限公司，住所地石家庄新华区小安舍村。 法定代表人王某某1，经理。 本院在审理原告姚某诉被告石家庄市新华区某某局及第三人石家庄某某组织有限公司工商管理企业登记纠纷一案中，原告姚某于2019年4月11日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姚某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告姚某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 王福荣人民陪审员张智荣 二〇一九年四月十一日 书 记 员 王         瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2499号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区（不包含夹层）。统一社会信用代码×××609。 法定代表人汤东成。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司诉佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12404-12427、12429-12442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司应立即停止播放并从曲库中删除音乐电视；赔偿经济损失及维权合理开支。案件受理费共950元，由被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行，案件执行费共1900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能扣押处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2489-2526号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十六日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执650号 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢。 法定代表人:孟波。 被执行人:周景超，男，住浙江省苍南县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人周景超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人周景超偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19329.67元、利息（截至2017年10月10日共计利息15463.36元，之后的利息以透支本金19329.67元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金966.48元、其他费用2835.18元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费726.5元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人周景超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周景超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周景超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周景超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省苍南县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周景超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑 炫
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初278号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。法定代表人：邹桂芹。委托代理人：邹晓光。委托代理人：张绍奎。被告：任晓红。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司与被告任晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。审判员  魏来二〇一九年四月八日书记员  申晨
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初38号 原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。 法定代表人：周全，该单位经理。 委托代理人：温晓杰，该公司员工。 委托代理人：刘恩远，辽宁德远律师事务所律师。 被告：赵素华，女，1954年6月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳富虹物业服务有限公司（以下简称富虹物业）为与被告赵素华物业服务合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本案受理后依法于2018年8月13日作出（2018）辽1002民初955号民事判决书。宣判后，被告赵素华不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽10民终1625号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。现本院依法另行组成了合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告富虹物业的委托代理人温晓杰、刘恩远，被告赵素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富虹物业诉称：原告与被告属于物业和业主的关系，无理由拒不交纳物业费，给物业公司带来经济损失。原告每年多次通过电话、专人上门收缴等方式与被告联系，并多次张贴催费通知单，但被告置若罔闻，不予理睬。作为物业公司，我们给业主提供了应该由物业提供的各项服务。按照《辽阳市物业管理办法》第五十八条规定，业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等理由拒付物业服务费。综上所述：被告已严重损害了原告的切身利益，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向法院提请民事诉讼，请法院秉公依法办理和审判。诉讼请求：一、依法判定上述被告人交纳所欠的2016-2018年物业费4140.05元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告赵素华辩称：我有物业合同，给原告0.80元物业费原告不收，原告没有涨价的手续，也没有和我签合同，是原告私自涨价。 本院经审理查明，被告赵素华系辽阳富虹阳光尊邸7号楼4单元201号房屋的业主，该房屋的建筑面积共103.49平方米。 2007年12月3日，被告赵素华与辽阳捷诚物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议书》，约定物业服务费为0.80元/平方米/月。自2014年7月份起，辽阳捷诚物业管理有限公司的权利和义务由原告富虹物业公司承接。 后原告富虹物业公司因原有物业收费标准早已不能满足现有人工费、材料费、设备实施更新及维护等各项费用支出，故在为保证服务品质、园林绿化且每年还要增加投入的情况下，2015年9月2日，决定将物业费由原来的0.80元/平方米调整至1.20元/平方米，并于2015年10月份在园区进行公示。 公示期间有部分业主提出异议，部分业主为调整价格去政府投诉。后相关部门与业委会组织召开会议并成立调查小组，对物业2006年至2014年账目进行了审计，审计结果为资金亏损。之后原告富虹物业公司参照辽阳市同等规模小区的物业费标准，并按辽阳市物价局物业费开放的有关规定，决定以1.20元/平方米的费用标准收取。 后辽阳市富虹园区业主委员会认为上述情况基本上符合客观事实。 原告富虹物业主张被告赵素华给付从2016年起至2018年未缴纳的物业管理费4140.05元。 本院所确认的上述事实有原告富虹物业提供的情况说明、业主手册、公告照片、催款通知书，被告赵素华提供证明及原、被告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告赵素华与辽阳捷诚物业管理有限公司签订前期物业服务合同，双方系物业服务合同关系。2014年7月起，原告富虹物业承接辽阳捷诚物业管理有限公司的权利义务，即2014年开始由原告富虹物业为被告赵素华所在的园区提供物业服务且原告富虹物业是该园区唯一的物业服务企业，原、被告之间系物业公司和业主的关系，双方形成物业服务合同关系，本院对该事实予以确认，双方均应履行各自的权利和义务。现被告赵素华拖欠物业费，系违约行为，故应承担违约责任，依法缴纳物业费。因原告富虹物业主张被告赵素华给付从2016年起至2018年未缴纳的物业管理费4140.05元，不违反法律规定，故应按该数额给付。 被告赵素华主张原告富虹物业未尽到管理责任的辩解，未提供证据，本院不予采纳；其提供的证明一份，仅能说明业主委员会未签订涨价协议，但依据原告富虹物业提供的说明，业主委员会已经对涨价的事实予以明确。故原告富虹物业的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告赵素华给付原告辽阳富虹物业服务有限公司2016年至2018年的物业服务费4140.05元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告赵素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  陶思慧 二〇一九年四月十四日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1020号原告：黄某，住烟台市芝罘区。被告：赵某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院提出撤诉。内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  李红艳人民陪审员  曲彩云二〇一九年四月二十五日书 记 员  于 晨
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终267号上诉人（原审起诉人）：张建春，男，汉族，1977年2月11日出生。上诉人张建春因房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初118号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张建春提起上诉称，龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2018年9月28日任意滥发关于限期腾空、自行拆除的通知书，该拆除通知书对上诉人的安家乐业造成了影响，伤害了上诉人的权益。为此上诉人向一审法院提起诉讼，但一审法院裁定不予立案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人张建春向一审法院提起诉讼，请求撤销龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2018年9月28日作出的关于限期腾空、自行拆除的通知书。但经审查，该通知书系对温州市龙湾区综合行政执法局作出的温龙城法限执字【2018】第02-005号限期拆除决定书主要内容的再次告知，对上诉人权利义务产生实际影响的确实是限期拆除决定书而非该通知书，故上诉人针对该通知书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年四月二十二日代书记员 黄颖哲
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初127号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人闵世吉，男，1988年10月28日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉〔2020〕113号提起公诉时间：2019年3月26日出庭检察员：唐颢适用程序：简易程序开庭时间：2019年4月10日公诉机关指控事实：被告人闵世吉醉酒98.73mg/100ml（乙醇/血）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。被告人闵世吉对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关的指控证据：被告人的供述，证人证言，查获经过，酒精呼气测试单，提取血样照片、登记表，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录，查询结果单，户籍证明、立案决定书等证据。被告人对指控证据的意见：经质证，被告人闵世吉对上述证据均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年10月1日22时17分，被告人闵世吉饮酒后驾驶号牌为云Ａ583ＶＫ小型轿车行驶至云南省昆明市晋宁区交叉口南50米处时被民警查获。民警对其进行酒精呼气测试后将其带至晋宁区中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人闵世吉血样中乙醇含量为98.73ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人闵世吉醉酒驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人闵世吉犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闵世吉如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提出的量刑情节及量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人闵世吉的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定判决如下：被告人闵世吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊薇二〇二〇年四月十日书记员  李行
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初874号 原告：龙某1，女，1974年6月20日生，汉族，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人：肖鸣，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。 被告：龙某2，男，1973年1月5日生，汉族，身份证住址永新县。 原告龙某1诉被告龙某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某1及委托诉讼代理人肖鸣、被告龙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子龙某4由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、夫妻共同财产：位于罗家坪自建房一栋归原告所有，位于永新县归被告所有（房屋银行按揭贷款由被告负责归还），另外由被告补偿原告10万元；摩托车一辆归原告所有，电动车一辆归被告所有；存款29000元（在被告处）双方平分。事实与理由：原、被告于1996年正月自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子龙某3，××××年××月××日生育儿子龙某4。婚后发现双方性格不合，无法正常沟通，被告脾气暴躁，大男子主义严重，原告凡事都要听从被告的，否则就会遭到被告的暴力殴打。原告曾经起诉离婚，但经法官做工作，原告顾及两个儿子还小，并期望被告能改，撤回了诉讼。2018年7月份双方因感情不和分居至今，互不往来，故诉至法院。 被告辩称：被告不同意离婚。被告没有脾气暴躁和大男子主义。原告曾向法院起诉离婚，但双方后来和好了。2018年7月份被告并没有打原告，也没分居，2018年10月份双方还在一起，之后是因为大儿子将学费花完了，老师嘱咐只能给孩子基本的生活费，被告怕原告私下再给孩子钱，所以拿给原告的钱就少了，原告就觉得被告对其不好，就自己去外面打工，这个事情被告也跟原告说明了多次。 本院经审理认定的事实如下： 农历一九九六年正月原、被告双方自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子龙某3，××××年××月××日生育次子龙某4。2013年被告因为原告与其他异性打电话比较频繁，动手打了原告，原告因此向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告主张被告在2018年5、6月份，因为小事又动手打了原告；被告对此予以否认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证在卷佐证，予以确认。 本院认为，原、被告结婚至今已近二十二年，且已生育了两个孩子，应建立了一定的感情基础。原告认为双方感情出现问题的原因是被告脾气暴躁，大男子主义严重，经常会对原告进行殴打。被告承认在2013年动手打过原告，但之后未再动手打过原告。家庭暴力是婚姻中的禁忌，伤害对方的同时，也会让至亲远离，最终毁了自己的幸福。原告认为导致其再次起诉是因为被告又向其实施了家庭暴力，被告予以否认，因原告未提供证据，故不能认定被告在2018年7月份左右对原告实施了家庭暴力。原告主要在家照顾小孩，没有经济收入来源；现被告当庭表示愿意将家庭财产交给原告管理，也不会对原告实施家庭暴力。虽然目前双方的感情出现了一定的问题，但只要双方能珍惜夫妻缘分，考虑到一个完整的家庭对儿女的重要性，好好沟通，化解矛盾，感情的裂痕定能修复。综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇一九年四月三十日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异6号 申请执行人曹云高，男，1975年6月27日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被执行人江苏佳必健贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人孙红兵，该公司总经理。 第三人孙红兵，男,1956年1月25日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 第三人韩巍，男，1954年5月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 第三人束长生，男，1950年11月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行曹云高与江苏佳必健贸易有限公司劳动争议纠纷案中，本院（2018）苏0111民初877号民事判决书已经发生法律效力。经查：被执行人江苏佳必健贸易有限公司无能力履行法律文书所确定的义务。另查明江苏佳必健贸易有限公司由股东孙红兵、韩巍、束长生于2013年9月25日分别出资420万元、480万元、100万元成立。三股东于2013年9月25日将1000万元注册资金存入账户后，于2013年9月26日转入孙红兵个人账户。三股东的行为系抽逃出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 追加第三人孙红兵、韩巍、束长生本案被执行人，应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人曹云高清偿债务计98562元及迟延、执行费。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年四月十九日 书记员  童晓燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1305号申请执行人李长勇，男,1972年5月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人盐城市海环吊装搬运有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：刘绍勇。申请执行人李长勇与盐城市海环吊装搬运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)苏0902民初6161号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市海环吊装搬运有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入15222.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年四月二十二日书记员  陈文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10240号 原告：宿州市第七建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市怀远路264号。 法定代表人：武延林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁士荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市清和房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市大隅口供销大厦五楼。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 原告宿州市第七建筑安装工程有限公司(宿州市第七建筑公司)与被告宿州市清和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市第七建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人丁士荣、张怀州,被告安徽宿州市清和房地产开发有限公司委托诉讼代理人张雪玲、解涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市第七建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为（协助）原告办理位于宿州市商办楼房屋的不动产转移登记；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：1993年，原告垫资为被告建筑房地产。后经双方结算，被告欠原告工程款68万元。因被告长期欠工程款无力支付，被告方提出以房抵债意向，原告不得已而同意。经双方共同协商，于2001年9月25日签订房屋买卖协议书，约定：由被告将其位于宿州市物资大楼（原商办楼）以总房价68万元出售给原告，以应收放款68万元抵付所欠工程款68万元。协议书签订后，双方以原告为被告开具建筑款发票，被告为原告出具购房款发票的方式履行抵付协议。之后，原告接收房屋实物，并将房屋交由其他另外债权人使用，抵付债务。但被告经原告数次催促，一直未给原告办理房屋转移登记手续，至今原告不能全面行使房屋权能（如抵押融资等）。原告认为原被告之间以资抵债之房屋买卖协议书，不违反法律行政法规的强制性、效力性规范，为有效协议。对此，双方均应恪守并实际履行，被告的行为显属违约，应承担违约责任、并继续适当履行，故原告起诉来院，请求依法处理。 宿州市清和房地产开发有限公司辩称：原被告双方签订的房屋买卖协议书依法无效，原告诉请被告办理房屋过户手续，依法不应支持。双方约定的该栋商品楼的销售价明显低于当时该栋楼房的市场价值的70%，存在明显恶意串通情形，且被告属于国有企业，该协议的签订明显严重损害了国家利益；另外国有资产转让须符合法律规定，该房屋买卖协议书未经国有资产部门批准，也未经评估，涉案合同签订程序不合法，涉案合同不具有法律效力，故原告要求协助其办理过户手续的请求不应得到支持；2、原告要求过户房屋的请求已过诉讼时效，应依法驳回其起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建被告房地产开发项目工程，经双方结算，被告下欠原告工程款68万元。因被告未能及时给付所欠工程款，经双方协商同意将被告开发位于金城街商住楼（面积1134.86平方米，原销售价每平方953元，总房款1081521.58元）一幢，以68万元价格抵付所欠原告工程款68万元。2001年9月25日，原、被告就上述房屋签订《协议书》一份。协议签订后，被告依约于同年11月19日为原告开具不动产专用发票，发票内容载明：上述房产出售面积为1134.86平方米，单价每平方米为600元，金额680000元，发票备注栏注明冲抵工程款。由于被告至今尚未将涉案房屋交付原告，也未办理相关房屋产权变更登记手续。为此，原告诉至本院请求依法判令被告为（协助）原告办理位于宿州市商办楼房屋的不动产转移登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订案涉协议后，并依约开具不动产专用发票。且在合理的期间内双方均未就涉案协议提出异议。据此，原、被告的上述行为应是对协议内容的认可，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。涉案房屋出售后，房屋的产权转移变更登记手续，属买卖房屋协议履行的附随义务，且该请求并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告协助办理涉案房屋不动产转移登记的请求，合法有据，本院应依法予以支持。 被告主张涉案协议的签订存在恶意串通情形，损害国家利益的抗辩意见，也无相关证据予以佐证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告上述抗辩意见，未提供相关证据支持其事实主张，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下: 被告宿州市清和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宿州市第七建筑安装工程有限公司办理涉案房屋的产权转移变更登记手续。 案件受理费10600元，减半收取为5300元，保全费5000元，由被告宿州市清和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年四月八日 书记员  邵楚