广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8056号原告：吴耀杰，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明信，广东绅源律师事务所律师。被告：劳志愿，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄丽兰，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告吴耀杰与被告劳志愿、黄丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀杰的委托诉讼代理人陈明礼到庭参加诉讼，被告劳志愿、黄丽兰经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，按月利率2%自2016年9月28日起计算到全部债务偿还完毕之日止）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月8日，被告劳志愿、黄丽兰与原告吴耀杰签订了《借款合同》，约定：被告劳志愿、黄丽兰向原告借款人民币500000元，借款期限为2014年3月8日至2014年9月8日；借款利率为月利率3.5%等。原告吴耀杰已依约支付借款本金。但借款期限届满后，被告劳志愿、黄丽兰均未能依约还款付息，故被告劳志愿、黄丽兰与原告吴耀杰分别在2014年9月8日、2015年3月8日签订了上述《借款合同》的补充协议，将借款期限进行顺延。但至2016年9月28日止，被告劳志愿、黄丽兰仍欠本金250000元没有归还，其后双方在2016年9月28日再次签订补充协议，约定将借款期限顺延至2018年3月28日，如逾期不还清本金则自2016年9月28日起按月利率4%计算利息。截至起诉之日，虽经原告吴耀杰一再催促，但被告劳志愿、黄丽兰只支付了利息人民币7000元，所拖欠的本金250000元及其余利息仍然不予归还，原告遂诉至法院。被告劳志愿、黄丽兰均未到庭答辩。原告吴耀杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月8日，吴耀杰（出借方、甲方）与劳志愿、黄丽兰（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：2014年3月8日甲方已借给乙方人民币500000元，借款期限自2014年3月8日至2014年9月8日，借款月利率3.5%；借款期限届满，乙方应立即一次性归还人民币500000元；若乙方逾期还款的，根据乙方的实欠款金额的每日0.2%向甲方支付违约金及甲方为实现债权所需的费用；等等。担保方落款处盖有“广州海如投资管理有限公司”字样印章。同日，吴耀杰通过银行转账方式向黄丽兰支付482500元，劳志愿出具《收条》载明：今收到吴耀杰借款人民币500000元。2014年9月8日，吴耀杰（出借方、甲方）与劳志愿、黄丽兰（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：应乙方之要求，甲方同意延长借款期限六个月，即原借款期限自2014年3月8日至2014年9月8日顺延至2015年3月8日止，借款月利率按4%计算；等等。担保方落款处盖有“广州海如投资管理有限公司”字样印章。2015年3月8日，吴耀杰（出借方、甲方）与劳志愿、黄丽兰（借款方、乙方）签订《借款合同之补充协议》，约定：应乙方之要求，甲方同意延长借款期限六个月，即原借款期限自2014年9月8日至2015年3月8日顺延至2015年9月8日止，借款月利率按4%计算；等等。担保方落款处盖有“广州海如投资管理有限公司”字样印章。2016年9月28日，吴耀杰（出借方、甲方）与劳志愿（借款方、乙方）签订《借款合同之补充协议2》，约定：甲乙双方已于2014年3月8日签署《借款合同》，2014年9月8日签署延期借款合同及2015年3月8日签署的借款合同之补充协议确定双方具体权利义务，现由于乙方不能依约归还全部借款，故经双方协商，截止本协议签订之日，乙方剩欠甲方人民币250000元，甲方同意乙方在签订本合同之日起18个月之内还清余款250000元，从2016年12月份开始每月28日前至少还款人民币5000元；若乙方能在约定期限内还清余款，则甲方同意免收乙方在此延期还款期限内的利息；若乙方未能在约定期限内全部还清余款，则乙方同意自签订本合同之日起向甲方计付利息直至还清余款之日止，月利率为4%；等等。诉讼中，吴耀杰陈述称：涉案款项500000元中的482500元系转账至黄丽兰的账户，余款于2014年3月8日以现金方式在吴耀杰位于番禺区天安科技园的公司交付给黄丽兰；劳志愿、黄丽兰偿还了本金250000元，并按照不超过年利率36%的标准结清了2016年9月27日前的利息，于2016年12月28日后偿还了利息7000元；黄丽兰与劳志愿是夫妻，涉案借款是交付给黄丽兰，故黄丽兰应对涉案借款承担共同偿还责任。另查明，劳志愿与黄丽兰于2007年10月30日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴耀杰出示了《借款合同》2份、《借款合同之补充协议》、《借款合同之补充协议2》、《收条》、网银交易流水等，证实截至2016年9月28日止劳志愿、黄丽兰尚欠吴耀杰借款250000元。现借款期限已届满，劳志愿、黄丽兰逾期未还，已构成违约，应承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，吴耀杰请求劳志愿、黄丽兰偿还借款本金250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”吴耀杰确认劳志愿、黄丽兰于2016年12月28日后偿还了7000元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。根据《借款合同之补充协议2》，劳志愿、黄丽兰应于2016年12月28日之前至少还款5000元，却仅于之后偿还7000元，故吴耀杰有权自签订该协议之日起计付利息，现吴耀杰主张该7000元系偿还利息，符合双方约定，但由于约定的利率超过了上述规定的限制，故应按照年利率36%抵充28天利息【7000元÷（250000元×36%÷365天）】。抵充后，劳志愿、黄丽兰还支付以250000元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。关于黄丽兰的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借款发生在劳志愿与黄丽兰夫妻关系存续期间，涉案借款金额虽超出家庭日常生活需要，但黄丽兰在2014年3月8日、2014年9月8日的《借款合同》以及2015年3月8日的《借款合同补充协议》上均签字确认，再结合吴耀杰出借的款项是转账到黄丽兰的账户上，可推知黄丽兰对涉案借款是知情并同意的。因此，吴耀杰主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信，吴耀杰请求黄丽兰承担共同偿还责任，本院亦予支持。劳志愿、黄丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告劳志愿、黄丽兰应于本判决生效之日起五日内向原告吴耀杰偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴耀杰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，由被告劳志愿、黄丽兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月一日书 记 员  温丽丽