江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0682民初1576号 原告：吴大生，男，汉族，1971年12月27日生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：董志伟，如皋市石庄法律服务所法律工作者。 被告：吴金林，男，汉族，1971年5月20日生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：冒月建、马亚林，江苏敏政律师事务所律师。 被告：如皋市永华置业有限公司，住所地：如皋市石庄镇新生港社区22组。 诉讼代表人：如皋市永华置业有限公司管理人。 上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所，住所地：南通市人民中路95号纺织大厦1409室。 负责人：陈标，上会会计事务所江苏分所主任。 委托诉讼代理人：徐建威，系如皋市永华置业有限公司破产清算小组副组长。 委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。 被告：胡永，男，1974年10月4日生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住如皋市。 被告：陈爱华，女，1984年5月20日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住如皋市。 委托诉讼代理人：徐建威，系如皋市永华置业有限公司破产清算小组副组长。 原告吴大生与被告如皋市永华置业有限公司、胡永、陈爱华、吴金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加并通知如皋市永华置业有限公司、胡永、陈爱华作为本案共同被告参加诉讼。简易程序审理中，原告吴大生及其委托诉讼代理人董志伟与被告吴金林的特别授权委托代理人冒月建、马亚林到庭参加了诉讼。普通程序审理中，原告吴大生及其委托诉讼代理人董志伟与被告吴金林的特别授权委托代理人冒月建、马亚林，被告如皋市永华置业有限公司的管理人负责人徐建威及其特别授权委托代理人钱秀山，被告胡永、陈爱华的特别授权委托代理人徐建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金林承担连带担保责任，立即偿还原告出借款186万元及逾期利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日至2014年11月11日期间，胡永先后以自己或如皋市永华置业有限公司的共同名义向原告多次借款，其中尚未偿还的款项共五笔171万元，以上借款均由被告吴金林提供担保。2015年5月16日，胡永、陈爱华向原告借款现金15万元，约定于同年5月底结清。被告吴金林于2015年6月18日在还款承诺书上一并签字担保。后原告向胡永、如皋市永华置业有限公司追要。2015年6月18日，胡永出具还款承诺书一份，结账确认尚欠借款186万元，约定以房抵款，并由被告吴金林限期办理网签手续。被告吴金林认可该约定并在还款承诺书中签字担保。2015年11月23日，原告与胡永、如皋市永华置业有限公司、吴金林达成四方协议，约定以房抵款，并就被告的担保期限、协议生效条件等一并进行了约定。现协议约定的物权转移期限已逾期，如皋市永华置业有限公司已进入破产程序，以房抵款协议不能履行，协议的附生效条件无法成就，原告的债权无法实现。 被告吴金林辩称，1、本案中原告所主张的出借的款项根据民间借贷司法解释相关规定，其应当提供相应的支付凭证予以佐证，而从原告提供证据中不足以证明上述款项已经出借的事实。2、由于本案中的款项系案外人胡永和如皋市永华置业有限公司向原告所借，据被告向上述二人了解，胡永及永华公司已经通过多种方式偿还了所借的款项，双方之间的债务已经结清，因此作为担保人的被告无须承担担保责任，同时也因为还款部分证据由胡永及如皋市永华置业有限公司所掌握，因此为了法庭能够查明本案事实，被告请求法庭依法追加胡永及如皋市永华置业有限公司为本案的被告，参与本案的诉讼。3、本案被告作为担保人，案涉借款的担保期限早已届满，原告未在担保期限内向被告主张权益，被告不应当承担担保责任。4、原告所主张的逾期利息和违约金没有相关法律依据，综上，请求法庭驳回原告诉请。5、因原告要求被告永华公司履行交房义务，而根据协议的约定被告吴金林自然无需对上述债务承担担保责任。 被告如皋市永华置业有限公司辩称，1、原告主张的基于借款的事实、担保的事实以及合同约定提起民事诉讼，该三部分事实涉及的属于不同的法律关系，不能在一个案件中并案处理，请求合议庭区分具体的法律关系，本案的案由是担保合同纠纷，应紧紧围绕担保合同纠纷来进行审理；2、胡永、陈爱华以个人名义向原告借款，以永华公司名义向原告借款或进行担保的行为均是胡永、陈爱华的个人行为，不应认定为永华公司的公司行为，且该行为公司并不知情，也没有进行追认，最终的法律后果及责任应由胡永、陈爱华个人承担；3、本案中原告虽然提交了借款的借条借据，但并未能提供能够相互对应的款项来源、交付方式等证据，对其借贷的真实性仍应由原告提供证据进一步证明；4、胡永作为公司股东，无权擅自处理公司的资产，永华公司系房地产开发企业，本案涉及的商品房系公司的主要资产，胡永作为公司股东，享有股东的各项权利，但无权代表公司对公司资产进行处理，且原告明知胡永并非永华公司的法定代表人或授权代表人，其与胡永以房抵债行为属于恶意串通，已经严重损害了永华公司的合法权益，其行为应属于无效行为；5、对于原告具体主张的四方协议，根据协议本身约定并没有生效，且在原告的诉状中，也已经自认永华公司进入破产程序，以房抵债根本不能履行，协议所附生效条件不能成就，因此原告不能基于本协议要求永华公司承担担保责任或以房抵债责任；6、原告的违约金和利息计算没有法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡永、陈爱华辩称，对原告的诉讼请求，请法院查明事实后依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告陈爱华系被告如皋市永华置业有限公司法定代表人，被告陈爱华与被告胡永系夫妻关系。2014年10月18日，被告如皋市永华置业有限公司取得位于园（1#、2#商住楼，3#、4#、5#住宅楼，地下车库）的商品房预售许可证。有效期12个月。2014年1月28日，被告胡永、吴金林向原告出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币现金伍拾万元整（￥50万元）借款人：胡永担保人：吴金林”。同日，原告吴大生使用如皋市永华置业有限公司的POS机刷卡50万元。2014年6月17日，被告胡永、吴金林、如皋市永华置业有限公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴大生人民币叁拾万元（大写）小写（30万元）。用期1个月还款日期2014年7月17日。逾期违约金5000元/天借款人：胡永担保人：吴金林担保单位：如皋市永华置业有限公司2014年6月17日”。同日，案外人沈新华从其银行账户上取款29万元。审理中，沈新华出庭作证陈述其当天给付原告吴大生30万元。2014年7月11日，被告如皋市永华置业有限公司、胡永、吴金林向原告出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币贰拾万元整（￥20万元）此款借期三个月借款单位：如皋市永华置业有限公司借款人：胡永2014.7.11担保人：吴金林2014.7.11”。2014年7月21日，被告如皋市永华置业有限公司、胡永、吴金林向原告出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币伍拾万元整（￥50万元）此款借期三个月借款单位：如皋市永华置业有限公司借款人：胡永2014.7.21担保人：吴金林2014.7.21”同日，原告吴大生使用如皋市永华置业有限公司的POS机刷卡40万元。2014年11月11日，被告胡永、吴金林向原告出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款人民币贰拾壹万元整借期一个月借款人：胡永2014.11.11担保人吴金林2014.11.11”。2015年5月16日，被告胡永、陈爱华向原告吴大生出具借条一份，借条载明：“今向吴大生借款现金人民币壹拾伍万元整此款2015年5月底结清借款人：胡永陈爱华2015年5月16日”。2015年6月18日，被告胡永作为承诺人，被告吴金林作为担保人向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：胡永、陈爱华（二人系夫妻关系，陈爱华为如皋市永华置业有限公司法人代表）由于开发石庄左邻右舍、金石庄园，需要资金，一共向吴大生借款人民币现金186万元，借款时间明细：（2014年1月28日借款50万、2014年6月17号借款30万、2014年7月11号20万、2014年7月21号借款50万、2014年11月11号借款21万、2015年5月16号借款15万，现金总合计：186万元人民币）。由于现在出现资金链问题，约定还款承诺计划如下：本人售金石庄园六套住宅房给吴大生，网签备案后本人于吴大生所有借款及吴金林借本人担保的借款全部结清，面积每套120平方米以上胡永2015.6.18房屋手续由吴金林办理，于2015年26日前办理结束，如不办理结束，所有借款债务由吴金林负责偿还担保人吴金林20156.18。2015年6月29日，被告如皋市永华置业有限公司向原告出具收据两份，编号为0569809的收据载明，交款单位为吴大生，金额423631元，交款事由为金石2-507#住宅房款。编号为0569810的收据载明交款单位为吴大生，金额423631元，交款事由为金石2-607#住宅房款。2015年9月14日，被告如皋市永华置业有限公司作为出卖人，案外人王宏新、吉红梅作为买受人签订合同编号为jszy2-607的商品房买卖合同，约定将金石庄园第2幢6单元607号房出卖给王宏新、吉红梅，房价为425917元。合同还约定其他事项。被告如皋市永华置业有限公司在出卖人处签章，胡永在委托代理人处签名，买受人处为空白。合同最下方载明：此合同已完成网上备案，并注明了合同备案号。审理中，王宏新、吉红梅向本院出具声明一份，声明主要载明以下内容：…在我夫妇名下的位于如皋市，系如皋市永华置业有限公司以该商品房抵偿吴大生的出借款425917元所取得，现我夫妇郑重声明：网上备案登记在我夫妇名下的上述房屋的所有权利完全由吴大生独自享有并由其行使权利…我夫妇自此不再通过任何形式、渠道另行主张权利；若需要办理网上备案等变更手续，我夫妇保证无条件予以协助…。2015年9月14日，被告如皋市永华置业有限公司作为出卖人，与案外人张耀梅（系原告吴大生妻子）签订合同编号为jszy5-103号商品房买卖合同、与被告吴金林签订合同编号为jszy5-303号的商品房买卖合同、与原告吴大生分别签订合同编号为：jszy2-17号、jszy2-15号商品房买卖合同，对应房号分别为：金石庄园第5幢1单元103号房、金石庄园第5幢3单元303号房、金石庄园第2幢1单元17号房、金石庄园第2幢1单元15号房，房屋价款分别约定为：452464元、455079元、324800元、324800元，上述四份合同均由被告如皋市永华置业有限公司在出卖人处签章，胡永在委托代理人处签名，买受人处为空白。四份合同均载明已完成网上备案。并注明合同备案号。同日，如皋市永华置业有限公司就上述四份合同约定的购房款分别出具编号为：1270150、1270152、1270149、1270148的四份收据给原告吴大生，收据数额、收款事由与商品房买卖合同确定的购房价格、房号一致。买受人为张耀梅的商品房买卖合同，对应的收据交款人为张耀梅，其余三份收据交款人均注明为吴大生。2015年11月23日，原告吴大生作为甲方，被告如皋市永华置业有限公司、胡永、吴金林分别作为乙、丙、丁方，签订《协议书》一份（以下简称协议书）。协议书载明以下事项：…一、四方确认：（一）乙、丙方于2014年7月11日、7月21日共同向甲方借款分别为20万、50万，…逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，均由丁方提供担保；丙方于2014年1月28日、6月17日、11月11日向甲方分别借款50万元、30万元、21万元，…逾期利息除2014年6月17日的借款30万元自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算以外，其余借款均自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%予以计算，其中2014年6月17日的借款30万元由乙、丁提供担保，其余借款均由丁方提供担保；丙方和乙方法定代表人陈爱华与2015年5月16日向甲方借款15万元，逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%予以计算，由丁方提供担保；前述借款累计金额186万元。（二）丁方于2014年6月13日向甲方之妻张耀梅借款50万元，逾期利息自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算，由乙、丙两方提供担保，该借款现归于甲方一人结付；丁方于2014年9月3日、9月12日、9月30日向甲方借款分别为10万元、10万元、30万元，逾期利息自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算。由乙、丙提供担保。前述丁方借款总额为100万元。上述一、二项乙丙丁的担保范围包括借款本金及逾期利息，担保期限至2019年6月30日…二、履行方式：乙方自愿将其开发的位于如皋市商品房…出售价425917元；第2幢1座15号商品房…出售价324800元；第2幢1座17号商品房…出售价324800元；第5幢1座103号商品房…出售价452464元；第2幢6座507号商品房…出售价425917元；前述共计五套商品房以总出售价1953898元抵偿丁方向乙方的借款本金100万元，抵偿乙、丙方（包括陈爱华）向甲方的借款本金953898元。至此，乙丙方向甲方的借款本金尚余906102元，由乙丙双方于2019年1月1日之前一次性偿还其中的30万元，剩余借款本金606102元及全部借款的逾期利息待本协议全面履行后甲方予以放弃；丁方全部借款的逾期利息待本协议全面履行后甲方予以放弃。三、履行期限：本协议签订后五日内乙方按本协议第二条所指房屋的房号和出售价先行向甲方出具购房款收据五张，本协议签订后十日内甲、乙双方至本市国土房管局签订并完善网签手续（乙方现已将本协议第二条所指房屋办理了网签备案手续…合同编号为jszy2-507商品房买卖合同现网签在他人名下，乙方于2015年12月5日前变更至乙方名下或以金石庄园等同价值的商品房网签至甲方名下）…六、违约责任（一）甲方不按本协议规定行使债权并履行相应的协助义务，则无权要求结付自本协议签订后的逾期利息。（二）、乙、丙方如果不按本协议以及另行签订的商品房买卖合同的规定履行义务，则需共同并继续履行偿还甲方借款本金186万元及对应的逾期利息，另须赔偿甲方违约金人民币20万元，并对丁方向甲方借款本金100万元及相对应的逾期利息承担连带担保责任。乙、丙方在2019年1月1日前如不按约定一次性给付甲方借款本金30万元，则须偿还除用以抵债的商品房结付后的剩余本金906102元及全部借款的逾期利息。（三）丁方如不配合履行，则仍需按（2015）皋石民初字第0622号、0603号民事调解书确定的义务履行，同时对乙、丙方向原告的借款本金186万元及相对应的逾期利息承担连带担保责任，并另行承担违约金10万元。七、本协议自签订之日起成立，自用以抵债的商品房所有权登记手续办结时生效。八、随着本协议全面履行，甲、乙、丙、丁四方之间的主债务及担保之债消灭…原告吴大生及其妻子张耀梅在甲方签名，被告如皋市永华置业有限公司在乙方处盖章，被告胡永、吴金林分别在丙方、丁方处签名。同日，被告胡永、如皋市永华置业有限公司向原告吴大生出具借款及担保明细汇总表一份，汇总表载明的借款日期、借款金额、借款人、担保人、逾期利息计算时间及计算标准、违约金起算时间及计算标准与《协议书》第一条第一项载明的内容基本一致。由被告吴金林出具的落款时间为2015年10月27日的承诺书载明：为履行2015年11月23日由如皋市光华置业有限公司、胡永、吴金林与吴大生所签订的四方协议书，本人自愿将合同编号为：jszy5-303商品房买卖合同（现已网签到本人名下）所涉房屋用于替代协议书第三条所指定的合同编号为jszy5-507商品房买卖合同文本交于吴大生，现因特殊情况无法进行变更登记，待时机成熟时由本人协助如皋市永华置业有限公司变更至吴大生名下。特此承诺承诺人：吴金林。《协议书》签订后，协议书第二条、第三条的相关房屋已办理了相应的网签备案手续，但上述房屋至今未验收合格，亦未办理产权变更登记。2016年7月26日，本院作出（2016）苏0682民破4号民事裁定书，裁定受理申请人南京市四方科技小额贷款有限公司对被申请人如皋市永华置业有限公司破产清算的申请。2017年1月23日，原告诉至本院，要求判如所请。 再查，审理中，被告吴金林提供陈爱华尾号为8919的银行流水共计14页，证明永华置业法人向吴大生支付款项的事实，同样陈爱华也是其中一张借条借款人也是胡永的妻子，支付的金额共计783000元。结合四方协议中有一套住房已经出售给了吴宏新，原告已经收回了款项，可以证明胡永一方至少已经向原告支付了一百多万元的款项。 原告发表质证意见为：真实性无法确认，该证据与本案没有关联性，原告与胡永，永华置业之间的民间借贷笔数多，时间跨度长，也有利息的给付，且双方原告与胡永以及担保人吴金林对该案所涉186万元于2015年6月18日通过还款承诺书形式已经结账并且得到确认，对于案涉186万元借款，借款时间金额支付方式担保人以及逾期利息均于2015年11月23日通过借款担保明细汇总表，协议书形式四方予以确认，因此被告所提供的流水账与本案不能产生对抗，没有关联性。至于被告举证认为已经将一套房屋网签至王宏新名下，胡永已支付原告款项。被告如皋市永华置业有限公司质证认为：真实性无异议，证明原告主张的债务系胡永、陈爱华的个人债务，胡永、陈爱华从2014年3月5日起至2015年4月1日已经累计归还了783000元，即使原告主张的民间借贷的数额得到法院确认，也应扣除胡永、陈爱华已经归还的部分，对被告吴金林主张的其中一套住房出售给王宏新的行为不予认可，该房屋目前仅仅是办理了网签备案，其权属仍属于永华公司所有，永华公司从未与吴宏新有过接触，更没有达成任何买卖合意，仅是胡永利用该房屋为其个人债务提供的担保。 审理中，原告还明确以房抵债房屋分别为：2幢607号（607网签在王宏新、吉红梅名下），2幢1单元15号（15号网签在原告名下），2幢1单元17号（17号网签在原告名下），5幢303号（303网签在吴金林名下），5幢103号（103网签在原告妻子张耀梅名下），被告如皋市永华置业有限公司对上述房屋的网签情况予以认可。 还查明，原告吴大生妻子张耀梅在审理中向本院提交声明一份，声明本案涉及到其名下的相关财产的权利均归吴大生一人行使，其自愿放弃本案的诉讼活动。就吴金林于2014年6月13日向原告之妻张耀梅借款50万元、吴金林于2014年9月3日、9月12日、9月30日向吴大生借款10万元、10万元、30万元，张耀梅、吴大生曾向本院起诉，并达成调解协议，本院制作（2015）皋石民初字第0603号、0622号民事调解书予以确认。上述借款合计100万元本金及相应利息，被告吴金林承诺于2016年2月1日前履行。 以上事实，有原被告的陈述及提供的相关证据材料等在卷佐证。 本院认为，对于争议焦点一，关于借款数额的认定，本案中，原告主张被告的借款为：2014年1月28日借款50万、2014年6月17号借款30万、2014年7月11号20万、2014年7月21号借款50万、2014年11月11号借款21万、2015年5月16号借款15万，借款合计：186万元人民币。本院认为，对于胡永于2014年1月28日的借款50万元，该事实有借条、刷卡记录为证，可以认定。对于被告胡永于2014年6月17日的借款30万元，该事实有借条、案外人沈新华的银行取款记录、沈新华出庭证言予以佐证，可以认定。对于被告胡永、如皋市永华置业有限公司于2014年7月11日的借款20万元，该事实有借条为证，可以认定。对于2014年7月21日被告胡永、如皋市永华置业有限公司的借款50万元，该事实有借条、刷卡记录予以佐证，可以认定。对于2014年11月11日，被告胡永向原告借款21万元的事实，有借条、承兑汇票复印件（被告胡永签字）予以佐证，可以认定。对于2015年5月16日，被告胡永、陈爱华向原告借款15万元的事实，有借条为证，可以认定。上述六笔借款均由被告胡永经办，结合被告胡永于2015年6月18日向原告出具的还款承诺书，原告与被告胡永、吴金林、如皋市永华置业有限公司签订的协议书“四方确认”的内容，与借条出具时间、借款金额基本一致，应当认定原告主张的上述六笔借款的事实存在。被告吴金林虽辩称胡永及永华公司已经通过多种方式偿还了所借的款项，双方之间的债务已经结清。本院审查认为，被告吴金林对此未提交充分证据予以佐证，在本院追加被告胡永、陈爱华作为本案共同被告参加诉讼后，被告胡永、陈爱华本人未到庭参加诉讼，对于上述借款未提出反驳意见，对于还款亦未提交证据予以佐证，且根据原告所举证据亦可以认定原告与被告之间的案涉债权、债务关系，故对被告吴金林此辩，本院不予采信。 关于四被告在借款中所应当承担的责任的问题，在最初的借款时，被告胡永均作为借款人出具借条，借条载明的借款总额为186万元，被告如皋市永华置业有限公司与被告胡永作为共同借款人的借款数额为70万元（2014年7月11日借款20万元、2014年7月21日借款50万元），作为保证人盖章的借款数额为30万元（2014年6月17日，被告胡永向原告借款30万元），被告陈爱华与被告胡永共同借款的数额为15万元（2015年5月16日借款15万元）。被告吴金林提供保证的借款数额为171万元，除2014年1月28日的借款未约定还款时间，该款利息的计算应自2015年11月23日签订协议书约定开始计算利息，其余借款期间为一个月或三个月，其利息的计算从其约定时间计息。从最初的借条约定看，被告胡永均系借款人身份，被告如皋市永华置业有限公司系其中70万元借款的借款人身份及30万元借款的保证人身份，被告吴金林为其中171万元借款的保证人身份，被告永华公司、吴金林作为保证人的借款中，保证期间未约定，至2015年11月23日，保证期间应当已届满。但案涉协议书签订时间为2015年11月23日，协议各方当事人在第一项“四方确认”的内容系协议当事人对此前的债权、债务的结算，并明确各方当事人在案涉债权、债务关系中的责任，该明确的责任系当事人对自身权利的处分，且具有一定的事实基础。应当认定是双方当事人的意思表示。协议书中“四方确认”所载明的内容对比最初的借条，虽然对于保证人有所增加或保证期间延长，但保证期间届满后，双方当事人约定延长保证期间或设立新的保证担保，并不违反法律的强制性规定。故本案中所涉的债权、债务应当以协议书中“四方确认”的内容由各当事人承担相应的责任。由于被告如皋市永华置业有限公司已进入破产清算程序，根据破产法第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”。本案中以申请人申请，本院于2016年7月26日受理了对被告如皋市永华置业有限公司破产清算的申请，故被告如皋市永华置业有限公司在本案中承担的利息至2016年7月25日时止。 对于争议焦点二，协议书约定的用以抵算借款的房屋为如皋市石庄镇金石庄园第2幢6座607号商品房（出售价425917元）、第2幢1座15号商品房（出售价324800元）、第2幢1座17号商品房（出售价324800元）、第5幢1座103号商品房（出售价452464元）、第2幢6座507号商品房（出售价425917元）。对照原告提交的商品房买卖合同，以原告吴大生名义签订的商品房买卖合同对应的房号分别为：第2幢1单元15号（15号网签在原告名下），第2幢1单元17号。双方有争议的房屋为：2幢607号（网签在王宏新、吉红梅名下），5幢303号（网签在吴金林名下），5幢103号（103网签在原告妻子张耀梅名下）。对于2幢607号（网签在王宏新、吉红梅名下）、5幢103号（103网签在原告妻子张耀梅名下）虽然不是由原告吴大生与被告如皋市永华置业有限公司签订的商品房买卖合同，但王宏新、吉红梅、张耀梅在本案审理过程中均认可上述两套房屋均系被告如皋市永华置业有限公司用于抵算案涉债务的房屋，并明确表示上述两套房屋的相应权利由原告吴大生享有，该意思表示不违反法律的强制性规定，应予准许。对于5幢303号（网签在吴金林名下）房屋，虽然该房屋的商品房买卖合同系由吴金林与被告如皋市永华置业有限公司签订，但协议书第三条约定“合同编号为jszy2-507商品房买卖合同现网签在他人名下，乙方于2015年12月5日前变更至乙方名下或以金石庄园等同价值的商品房网签至甲方名下”，结合由被告吴金林出具的落款时间为2015年10月27日的承诺书的内容，虽然该承诺书落款时间早于协议书签订时间，但内容上系基于协议书的内容出具，原告陈述该承诺书落款时间存在笔误的说法可信度较高。上述两份证据再结合5幢303号合同文本由原告持有、收据开具的交款人为吴大生的事实，可以认定原告主张5幢303号房屋属于案涉协议书约定的以房抵款的范围。现因被告永华公司已经进入破产清算程序，案涉房屋至今尚未竣工，其约定的房屋目前无法交付给原告，原告对所抵款房屋及购房债权亦不享有优先权，故原告吴大生作为债权人，有权按照约定要求被告永华公司、胡永、陈爱华、吴金林按2015年11月23日《协议书》履行还款义务。关于原告主张的200000元违约金，2015年11月23日《协议书》中约定：被告永华公司、胡永如不按本协议以及另行签订的商品房买卖合同的规定履行义务，则须共同继续履行偿还原告借款本金186万元及对应的逾期利息，另须赔偿违约金20万元。该约定主要针对的是被告永华公司、胡永不与原告签订《商品房买卖合同》及不履行该《商品房买卖合同》条款时，应承担违约金。本案中原告不再主张商品房，而是要求被告偿还借款，该借款已经计算了利息，故原告再主张以房抵款的违约金，本院难予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告如皋市永华置业有限公司、被告胡永于本判决生效后立即偿还原告吴大生700000元。 二、如皋市永华置业有限公司、被告胡永支付原告吴大生500000元自2014年10月22日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；200000元自2014年10月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息； 三、被告吴金林对上述一、二项承担连带责任。 四、被告胡永于本判决生效后立即偿还原告吴大生1010000元。 五、被告胡永支付原告吴大生500000元自2015年11月23日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；210000元自2014年12月12日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；300000元自2014年7月18日起至给付之日止按年利率24%计算的利息； 六、被告吴金林对上述四、五项中的710000元及利息承担连带责任，被告如皋市永华置业有限公司对上述四、五项中300000元及利息承担连带责任。 七、被告胡永、陈爱华于本判决生效后立即偿还原告吴大生150000元。 八、被告胡永、陈爱华支付原告吴大生150000元自2015年6月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息； 九、被告吴金林对上述七、八项承担连带责任。 十、被告如皋市永华置业有限公司在承担上述利息时，只承担至2016年7月25日时止。 十一、驳回原告吴大生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，由被告如皋市永华置业有限公司、被告胡永各负担10770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21540元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65） 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  何蕾蕾 二〇一九年四月二日 书 记 员  张颖颖