山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0403行初114号 原告：潘绪侠，女，汉族，1978年4月10日出生，住薛城区。 被告：枣庄市公安局薛城分局，住所地：枣庄市薛城区中和路**，统一社会信用代码11370400004244045Y。 法定代表人：孙宏伟，局长。 委托代理人：王海，男，汉族，系该局凤鸣湖派出所副所长。 委托代理人殷建伟，山东龙头律师事务所律师。 原告潘绪侠不服被告枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安分局）治安行政处罚一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月12日立案受理后，于2018年12月17日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告潘绪侠、被告薛城公安分局的出庭负责人刘学全、委托代理人王海、殷建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛城公安分局因潘绪侠分别于2018年9月6日、2018年11月13日、2018年11月23日因拆迁补偿和毕业分配待岗问题三次到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。薛城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出薛公（凤）行罚决字〔20184〕439号行政处罚决定，决定给予潘绪侠行政拘留十日的行政处罚。 原告潘绪侠诉称，1.请依法撤销薛公（凤）行罚决字〔2018〕439号行政处罚决定，并责令被告公开向其道歉；2.请求依法判令被告向其支付违纪违法拘留期间的误工费及精神赔偿费；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其属于九十年代末应分配而未分配的大中专毕业生，在其正常向枣庄市各级信访部门反映信访程序结束后，未得到枣庄市各级政府部门的答复和解决。其去国家信访总局反映实际情况，在枣庄市驻京办接访人员接访过程中无故被扣押29小时导致其尾椎骨骨折、肠胃痉挛。为维护自身权益其返回北京向全国妇联反映问题并顺便去北京几家医院诊病，被当地巡逻民警误认为非访人员又被误送分流中心。枣庄市驻京办接访人员把原告押解回原籍，被告随意以扰乱公共场所秩序为名，对其作出薛公（凤）行罚决字〔2018〕439号行政处罚决定。其在国家规定和许可的范围内依法履行自己的正当上访权利，却无故遭受到薛城公安分局的违法处罚。致使其身心遭受极大伤害，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所诉。 潘绪侠向本院提交了两份证据：1.北京市公安局西城分局西公（2018）第186号政府信息不存在告知书及回执单一份，证明北京公安机关未就其在北京上访问题向枣庄公安机关移交；2.视频资料一份（与北京公安部门接访人员的谈话视频），证明北京公安部门接访人员并不认为其等人在北京的上访行为构成违法及应被处罚。 薛城公安分局辩称，原告于2018年9月6日因拆迁补偿问题和毕业分配待岗问题曾到北京中南海周边地区非正常上访，被其局凤鸣湖派出所依法训诫；2018年11月13日和2018年11月23日，原告又因拆迁补偿问题和毕业分配待岗问题，两次到北京中南海周边地区非正常上访，2018年11月23日被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，原告的行为扰乱了公共场所秩序，违法行为情节较重。上述事实有原告的陈述和申辩、证人证言、训诫书、书证等证据证明。2018年11月25日，其局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告称是到北京向全国妇联反映问题，顺便到北京几家医院咨询病情及治疗方案时，被北京巡逻民警误认为非访人员，被误送接访中心，这一说法站不住脚。原告在2018年9月6日，到北京中南海周边地区非正常上访后，已经被其局凤鸣湖派出所依法予以训诫，明确告知其信访行为应当依照《信访条例》规定依法进行，并且告知其“北京天安门区、中南海周边、中央和国家领导人住地、外国驻华使领馆区以及国家举行重大政治和其他活动的场所等地不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。你应当到信访接待部门反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。原告在因进京非正常上访行为被训诫后，仍又于2018年11月13日、2018年11月23日，到北京中南海周边地区非正常上访，均被北京公安机关查获并被送往北京市××庄分流中心，其中原告2018年11月23日的非正常上访行为还受到了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。原告意图以非正常上访行为向地方党委政府施加压力实现其个人目的，原告的行为扰乱了公共场所的正常秩序，违法行为情节较重。 原告提交的视频资料与本案缺乏关联性，不能证明是针对本案争议的事实，而且某一个人的观点不足以作为判断行政机关依法作出的具体行政行为正确与否的依据。其局是依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，经由枣庄市公安局指定管辖，其局作为原告居住地公安机关对本案有管辖权，无需行为地公安机关移送管辖；其局在依法进行调查取证后给予原告行政处罚，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告薛城公安分局向本院提交了以下证据： 1.行政处罚决定书一份，证明其局在2018年11月25日因原告在2018年9月6日、2018年11月13日和2018年11月23日三次到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并在当日给原告送达行政处罚决定书。2.行政处罚审批表一份，证明其局在2018年11月25日因原告多次到北京市非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，经过规定的审批程序，作出给予原告行政拘留十日的行政处罚决定。3.受案登记表一份，证明2018年11月13日，原告潘绪侠到北京市中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，枣庄市公安局指定其局管辖。4.传唤证、2018年11月24日对原告的询问笔录及行政权利义务告知书各一份，证明原告自认因为拆迁补偿和毕业分配问题，在2018年11月13日、2018年11月23日到北京上访，两次都被北京公安机关查获并被送至北京××庄分流中心。5.2018年9月12日对原告的询问笔录一份及行政权利义务告知书一份，证明原告自认应大中专毕业生分配待岗微信群里的某些人的提议，在2018年9月6日到国家信访局反映拆迁补偿问题和毕业分配待岗问题后，与其他信访人员一起步行去了国家大剧院，后被北京当地公安机关带到了北京××庄分流中心。6.2018年11月25日对韩建秋的询问笔录一份及行政权利义务告知书一份,证明原告在2018年11月23日到北京市××附近上访，被当地公安机关查获送至久敬庄分流中心，韩建秋与王运功将其接回并安排其乘坐火车返回薛城。7.2018年11月25日对王运功的询问笔录一份及行政权利义务告知书一份，证明原告在2018年11月23日到北京市××附近上访，被当地公安机关查获送至久敬庄分流中心，王运功与韩建秋将其接回并安排其乘坐火车返回薛城。8.2018年11月13日对孙琪的询问笔录一份及行政权利义务告知书一份，证明原告在2018年11月13日到北京市××附近上访，被当地公安机关查获送至久敬庄分流中心，孙琪将其接回。9.2018年9月9日对孙琪的询问笔录一份及行政权利义务告知书一份，证明原告在2018年7月30日、2018年9月6日到北京市××附近上访，被当地公安机关查获送至久敬庄分流中心。原告另外还有多次进京非正常上访行为。10.2018年11月16日对马安伟的询问笔录一份及行政权利义务告知书一份，证明原告在2018年11月13日到北京市××附近上访，被当地公安机关查获送至久敬庄分流中心。原告另外还有多次进京非正常上访行为。11.民警孙勇、贾文的亲笔证词三份，证明2018年9月6日、2018年11月13日、2018年11月23日，原告三次到北京市××附近上访，被当地公安机关查获送至久敬庄分流中心。12.接受证据清单一份及枣庄市驻京信访办公室出具的关于原告非访的情况说明一份，证明原告在2018年11月23日在中南海附近非正常上访，被当地公安机关查控。13.北京市公安局西城分局训诫书一份，证明北京市公安局西城分局府右街派出所在2018年11月23日因原告当日在北京市中南海周边非正常信访，对其训诫。14.接受证据清单两份及枣庄市驻京信访办公室出具的关于原告非访的情况说明两份，证明原告在2018年11月13日和2018年9月6日两次在中南海附近非正常上访，被当地公安机关查控。15.薛城公安分局训诫书一份，证明其局凤鸣湖派出所于2018年9月12日，因原告于2018年9月6日在北京非正常信访，对其训诫。16.行政处罚告知笔录一份、行政拘留家属通知书一份，证明薛城公安分局在2018年11月25日因原告扰乱公共场所秩序，告知给予其行政拘留十日的行政处罚，并在当日通知其家属。17.行政拘留执行回执一份，证明薛城公安分局在2018年11月25日将原告移交给峄城区拘留所执行行政拘留十日的行政处罚。18.指定管辖决定书一份，证明枣庄市公安局指定薛城公安分局管辖原告扰乱公共场所秩序治安案件。 上述证据经当庭质证，原告认为被告提交的证人证言与事实不符，只是听说而已，且证人均是地方政府部门工作人员，与被告有利害关系，其没有违法事实行为；被告对其的行政处罚没有经过听证程序，直接把其给拘留了，处罚程序是违法的。信访行为地在北京，不经北京公安机关移交，被告没有管辖权；北京警方根本没有对其进行训诫，训诫书是假的；凤鸣湖派出所出具的训诫书含有欺骗性，不是办案人员的本意，是迫于上级的压力。 本院对上述证据认证如下：薛城公安分局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，并且互相能够印证，可以作为有效证据采信；原告所提交的证据不足以证明其主张，也不能推翻薛城公安分局提交的证据。 本院经审理查明，潘绪侠系90年代末毕业中专生，近年来多次要求地方政府给予安置工作及解决拆迁补偿问题未果。潘绪侠于2018年9月6日因拆迁补偿和毕业分配待岗问题到北京中南海周边地区上访，被北京公安机关查获送到北京××庄分流中心，并被薛城公安分局凤鸣湖派出所依法训诫；2018年11月13日和2018年11月23日，原告又因拆迁补偿和毕业分配待岗问题，两次到北京中南海周边地区上访，均被北京公安机关查控并被送到北京××庄分流中心，其中2018年11月23日的上访行为还受到了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。薛城公安分局根据枣庄市公安局的管辖指定，对潘绪侠的上述上访行为按扰乱公共场所秩序进行立案处理。经过调查取证，于2018年11月25日作出薛公（凤）行罚决字〔2018〕439号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予潘绪侠行政拘留十日的行政处罚。 本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，薛城公安分局作为潘绪侠居住地的县级公安机关对本案有管辖权，无须北京公安机关移送管辖。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”。原告潘绪侠在走访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。而本案潘绪侠先后三次到非信访接待场所且不允许滞留或聚集的北京中南海附近走访，均被北京公安机关查获并被送至北京××庄分流中心，其行为构成扰乱公共场所秩序，薛城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出薛公（凤）行罚决字〔2018〕439号行政处罚决定，给予潘绪侠行政拘留七日的行政处罚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度并无明显不当，应予以维持。原告潘绪侠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘绪侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘绪侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  宋宜长 审 判 员  杨尚华 人民陪审员  刘启会 二〇一九年四月十七日 书 记 员  梁 凤