wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8213号 原告：南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道玉兰路74号。 法定代表人：王存保，经理。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：张后林，男，汉族，1959年12月22日出生，住南京市浦口区。 被告：张金祥，男，汉族，1959年12月22日出生，住南京市浦口区。 两被告委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所。 被告：刘勇峥，男，汉族，1992年11月14日出生，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社（以下简称兴宁农民合作社）诉被告张后林、张金祥、刘勇峥金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁农民合作社的委托诉讼代理人褚家华,被告张后林、张金祥的委托诉讼代理人唐国权到庭参加诉讼，被告刘勇峥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴宁农民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张后林立即归还借款30万元、支付利息9000元，并自2018年9月22日起以30万元为基数按月1.3%利率支付利息到还款完毕日止；2、判令被告张后林支付实现债权的费用14870元；3、判令被告张金祥、刘勇峥对被告张后林的上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日被告张后林向原告借款30万元，被告张金祥、刘宏提供连带责任担保，并共同签订占用互助金合同书，合同对使用费率、使用期限作出约定。原告按约交付借款后，张后林仅支付3个月的资金使用费，尚欠3个月的资金使用费9000元。现该资金已过还款期，张后林逾期未还款，担保人刘宏意外去世，其继承人刘勇峥应在遗产继承范围内承担担保责任，其他被告也应承担担保责任。 被告张后林辩称：1、张后林不是原告合作社的成员，也没有向原告缴纳一定的合作金，不具备贷款的条件；2、被告对原告合作社贷款的资质有异议，原告应提交相应的资质证明，证明原告经营的合法性；3、被告张后林只是在空白合同书上签名，合同书的内容系原告事后填写，该贷款的实际经办人是刘宏，久普混凝土公司借用被告名义贷款，实际使用人系久普混凝土，被告未收到原告借款；4、要求原告向法庭提交该贷款前3个月的付息情况。综上，我们认为本案系久普公司、刘宏借用他人名义贷款，故请求法院驳回原告对张后林的起诉。 被告张金祥辩称：1、原告的法人王存保与久普公司的股东刘宏有业务往来和借贷关系；2、原告的法人王存保与担保人张金祥系多年朋友关系。2018年3月，王存保找到张金祥恳请张金祥帮刘宏找几个人，借张后林、张金祥的名字贷款给久普公司使用，当时讲好，只是借用张后林、张金祥的名字，还款利息均由久普公司偿还，与张后林、张金祥、担保人无关。请求驳回对被告张金祥的起诉。答辩完毕。 被告刘勇峥庭前未提交答辩意见。 经本院审理查明，2018年3月21日，原告兴宁农民合作社与被告张后林、张金祥、刘宏签订南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，约定被告张后林向原告借款30万元，借款期限为六个月，自2018年3月21日至2018年9月20日，资金使用费率为月10‰，使用费计算方式为按实际使用天数计算，还款日期为2018年9月20日前偿还全部本金；若未按期归还所借互助金本金，被告张后林愿意按资金使用费的30%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的费用（含律师代理费）。被告张金祥、刘宏为被告张后林的上述借款承担连带保证责任。原告于2018年3月22日向被告张后林转账付款30万元。担保人刘宏于2018年8月29日意外死亡，被告刘勇峥是其唯一继承人。 另查明，原告于2018年12月10日更名为南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社。被告张后林系原告合作社互助金成员，曾向原告缴纳股金。原告为本案诉讼支付律师费14870元。 上述事实,有原、被告当庭陈述，原、被告签订的占用互助金合同书、付款证明、农民资金专业合作社基础股金凭证、律师事务所代理合同及律师费收费发票、律师费支付凭证等证据证实。 本院认为，原告与被告张后林、张金祥、刘宏签订的占用互助金合同书系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告张后林提供了借款，张后林应当按照合同约定支付资金使用费，并如期归还借款本金，逾期未还应承担相应的逾期还款利息及原告为实现本案债权支付的律师费用；被告张金祥作为担保人应承担连带保证责任，刘勇峥作为担保人刘宏的继承人应在继承刘宏的遗产范围内承担连带还款责任。被告张金祥、刘勇峥承担连带清偿责任后，有权依法向债务人张后林追偿。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。被告张后林辩称，其非原告合作社成员，不应承担还款责任，该辩称无事实依据，其陈述合同书内容系原告事后填写，未向法庭举证，故对被告张后林的辩解意见本院不予采纳。被告张金祥关于所贷款项用于案外人久普公司，贷款也系久普公司归还，所借款项与其无关的辩解，无法律依据，本院也不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张后林于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社借款本金30万元、支付利息9000元，并支付自2018年9月22日起按年利率15.6%计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、被告张后林于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社律师费14870元； 三、被告张金祥对被告张后林的上述债务承担连带清偿责任，被告张金祥在承担保证责任后，有权向被告张后林追偿； 四、被告刘勇峥在继承刘宏的遗产范围内对被告张后林的上述债务承担连带清偿责任，被告刘勇峥在承担保证责任后，有权向被告张后林追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3079元（已减半收取），由被告张后林、张金祥、刘勇峥连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6158元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一九年四月二十五日 书记员  魏苗苗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保499号之一解除保全申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：孙廷和，男，1967年7月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：孙廷刚，男，1975年4月2日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉孙廷和、孙廷刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）鲁0181执保499号民事裁定，冻结被申请人孙廷和、孙廷刚银行存款15万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙廷和、孙廷刚银行存款15万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年四月二十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
辽河人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽7401行初6号 起诉人陈海波，男，1971年1月4日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 2019年4月4日，本院收到陈海波的行政起诉状。起诉人陈海波向本院提出诉讼请求：判决撤销辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队作出的第2116031201800000311号《道路交通事故认定书》。事实和理由：2018年12月28日04时10分许，单俊宇驾驶辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）解放牌重型半挂牵引车，在大锦路（辽河油田段）与署一干T型路口处由北向西右转弯时，与由西向东陈海波驾驶的辽Ｇ×××××(辽Ｇ×××××)陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成辽Ｄ×××××半挂牵引车的驾驶员单俊宇、乘车人王建成现场死亡、辽Ｇ×××××半挂牵引车驾驶员陈海波、乘车人陈星宇受伤，两车货物损失及两车损害的交通事故。辽河公安局交警支队一大队于2019年3月7日作出的第211603120180000031号《道路交通事故认定书》中明确认定，造成本次事故的直接原因是单俊宇违反《道路交通安全法》逆向行驶及超速100%，原告陈海波正常行驶，虽有违法情形，但与本次事故无因果关系。而经复议后，辽河公安局交警支队一大队作出的2116031201800000311号《道路交通事故认定书》在没有任何新的事实和证据支持的情况下，重新认定陈海波负事故的次要责任。原告认为辽河公安局交警支队一大队作出的该《道路交通事故认定书》缺乏事实和法律依据，属于违法认定。因此，提起本次诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，起诉人的请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈海波的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  杨雪 二〇一九年四月八日 书记员  朱玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1507号原告：南京新赟驰机电有限公司（统一社会信用代码：91320104057983976C，以下简称机电公司），住所地在南京市秦淮区中山东路218号2601室。法定代表人：周斌。被告：南京茂中数控科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P2HA533，以下简称数控公司），住所地在南京市江宁区淳化街道梅龙路178号。法定代表人：连斌。委托诉讼代理人：夏克旺，男，1981年6月28日生，汉族，数控公司员工。原告机电公司诉被告数控公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机电公司法定代表人周斌到庭参加诉讼，被告数控公司委托诉讼代理人夏克旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机电公司诉称：2018年4月至2018年11月，被告向原告购买刀具、量具、五金等货品共计48654.6元，后被告仅支付23501元，尚欠25053.4元，其索要无果，故起诉要求被告支付货款25053.4元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月1日计算至实际给付之日止）。被告数控公司辩称：原告持有的送货单中，仅有落款签名为潘月、孙祥国的送货单是其公司员工签名的送货单，其对此无异议，其他送货单落款签名为“韦彰海”或“韦”，其对此不认可，韦彰海是其公司副总彭志承的朋友，也是其公司招聘的业务员，在2018年其公司副总彭志承请韦彰海到公司帮忙，大约在2018年10月离开公司，韦彰海本人亦经营一家公司，所经营的产品与其公司相同。经审理查明：2018年4月至2018年11月，原告机电公司开具送货单若干，其中落款签名为“潘月”的送货单一张，金额为1504元，落款签名为“孙祥国”的送货单一张，金额为2382.4元，落款签名为“韦彰海”或“韦”字的送货单共计38张，金额合计45528.2元。后被告数控公司向原告机电公司支付23501元，尚欠25913.6元。审理中，被告数控公司未在本院规定的时间内告知本院落款签名为“韦”字的送货单是否为韦彰海本人所写。上述事实，有发货单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。原告持有落款签名为“潘月”、“孙祥国”、“韦彰海”及“韦”字的送货单，金额合计49414.6元，其中，潘月、孙祥国为被告数控公司员工，数控公司对送货事实及数额无异议，原告机电公司有权要求被告支付货款。被告数控公司明知案外人韦彰海的公司所经营的产品与其相同，依然聘请韦彰海作为其公司的业务员，且对韦彰海签收的货物未加区分，故应当视为被告数控公司对韦彰海在担任其公司业务员期间签收的货物均为被告数控公司所购买。被告数控公司未在本院规定的时间内告知本院落款签名为“韦”字的送货单是否为韦彰海本人所写，本院依法推定，落款签名为“韦”字的送货单系韦彰海本人所签，相应货物亦为被告数控公司所购买。根据原告提供的送货单，金额合计49414.6，被告数控公司已支付23501元，尚欠25913.6元，原告主张25053.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告数控公司未及时清偿债务，原告机电公司有权主张逾期付款利息，对于预期付款利息，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月13日起计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京茂中数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京新赟驰机电有限公司货款25053.4元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月13日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京新赟驰机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301元，由被告南京茂中数控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年四月二十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执382号 申请执行人：文鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区。 被执行人：宋月灵，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍住址雅安市名山区。 本院在执行文鑫与宋月灵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋月灵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人宋月灵在中国建设银行股份有限公司名山支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币61673.00元； 二、限额冻结被执行人宋月灵在中国农业银行股份有限公司名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币61673.00元； 三、上述冻结期限均为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  周鸿
v云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终6号上诉人（原审被告）：四川恒康源药业有限公司。法定代表人：李进顺，系公司董事长。住所地：四川省成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。被上诉人（原审原告）：早兴华，男，傈僳族，1995年11月16日生，住云南省盈江县。上诉人四川恒康源药业有限公司因与被上诉人早兴华买卖合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123民初131号裁定，向本院提起上诉。四川恒康源药业有限公司上诉称，上诉人现行有效的营业执照、工商登记等资料确认的住所地位于四川省彭州市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求撤销盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初131号裁定书，并将本案移送四川省彭州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方订购草果引发的买卖合同纠纷，双方当事人于2018年7月10日签订的《订购协议》，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）约定“乙方向甲方订购草果413.90公斤，货款总计39320.50元，于2018年10月10日付款；甲、乙双方于2018年7月10日将货物放在盈江县神护关草果种植专业合作社仓库，约定时间内甲、乙双方均不得私自提前提货，盈江县神护关草果种植专业合作社应保证货物的质量及数量的安全，出现一切问题损失由盈江县神护关草果种植专业合作社负责照价赔偿”，即合同履行地为盈江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，故盈江县人民法院对本案的审理有管辖权，四川恒康源药业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  李顺芬二〇一九年四月二日书记员  忽一凡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初158号 原告：蒋恩云，女，1965年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金珊湖，女，1987年9月15日出生，汉族，系原告的女儿，住永嘉县。 被告：邹伟云，女，1976年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈芝满，男，1974年9月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告蒋恩云诉被告邹伟云、陈芝满民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹伟云、陈芝满共同归还借款本金700000元及支付利息，利息按照月利率1.25%计算，从2018年1月1日起算至借款本金实际归还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告邹伟云、陈芝满共同偿还原告借款本金600000元并支付利息（利息自2018年1月1日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因以公告方式向两被告送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋恩云及其委托诉讼代理人金珊湖到庭参加诉讼，被告邹伟云、陈芝满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告邹伟云因资金周转需要，于2013年8月12日、2014年3月12日、2014年8月11日、2015年4月6日、2016年3月16日分别向原告蒋恩云借款100000元、100000元、150000元、150000元、200000元，合计700000元。原告通过银行转账的方式，将其中四笔借款共计450000元付至被告陈芝满的银行账户。借款后，被告邹伟云向原告出具五份借条，载明的借款金额共计700000元，利息为月利率1.2%至1.3%不等。五份借条均未载明还款期限。诉讼过程中，原告自认被告邹伟云已经按约支付利息至2017年12月31日止，并于2018年上半年偿还借款本金100000元。剩余借款本金600000元及其余利息，被告邹伟云至今未还。 另查明：被告邹伟云与被告陈芝满于1997年12月24日办理结婚登记，于2018年10月25日办理离婚登记。 本院认为，原告蒋恩云与被告邹伟云之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邹伟云向原告借款共计700000元，由原告提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实，证据确实充分。原、被告未对借款约定还款期限，原告有权随时向被告邹伟云主张权利，被告邹伟云应当在原告主张权利后的合理期间内偿还借款本息。现被告邹伟云仅于2018年上半年偿还借款本金100000元，利息已付至2017年12月31日止，剩余借款本息至今未还，故原告要求被告邹伟云偿还借款本金600000元，并自2018年1月1日起按月利率1.2%计付利息，理由正当合法，本院予以支持。被告陈芝满虽未在借条中签字确认，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且其中四笔借款共计450000元的收款人为被告陈芝满，故本院有理由相信本案借款系用于两被告共同生产或共同生活。另，被告陈芝满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃抗辩的权利。故原告要求被告陈芝满对借款本息承担共同偿还责任，理由正当合法，本院亦予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹伟云、陈芝满于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋恩云借款本金600000元并支付利息（利息自2018年1月1日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告邹伟云、陈芝满共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  唐正全 二〇一九年四月十五日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保32号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行胡存玲、陆宗扶与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保6号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人胡存玲、陆宗扶名下的银行存款在9675.13元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9675.13元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费117元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人:卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月二十九日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢926号申请执行人:王红艳，女，1972年10月07日出生，蒙古族，住北京市东城区。被执行人：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店小村35号。法定代表人：贾明荣。王红艳与北京环球荣和酒业有限公司纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初10596号法律文书已发生法律效力。王红艳向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计23.48万元。本院于2019年11月11日恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人北京环球荣和酒业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京环球荣和酒业有限公司名下有银行账户，余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下有机动车三辆，其中车牌号为×××、×××的机动车，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；车牌号为×××的机动车，我院已扣押并处置，拍卖款已发还抵押权人，本案未分得案款。被执行人北京环球荣和酒业有限公司名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王红艳申请执行的23.48万元已执行0元，尚有23.48万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京环球荣和酒业有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京环球荣和酒业有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京环球荣和酒业有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年四月八日书记员 赵文成
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1091号申请执行人：赵书云被执行人：宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人赵书云与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异55号 异议人（利害关系人）：余姚万达广场投资有限公司。住所地：余姚市兰江街道四明西路855号201。统一社会信用代码：913302056982010651。 法定代表人：王志彬。 申请执行人：周少东，男，1994年5月23日出生，住余姚市。 被执行人：余姚市诚誉家居用品经营部。住所地：余姚市四明西路855号（万达广场二层2067铺）。组织机构代码：MA2EPN7B7。 被执行人：杨昱，男，1985年1月10日出生，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人周少东与被执行人余姚市诚誉家居用品经营部、杨昱劳动争议仲裁纠纷一案中，异议人余姚万达广场投资有限公司向本院提出书面异议，请求法院不予提取（扣留）杨昱在我单位处的保证金。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚万达广场投资有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚万达广场投资有限公司自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚万达广场投资有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 卢 斌 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张山娇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初817号原告：李志荣，男，1989年12月9日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：冯桂松，男，1976年1月28日出生，汉族，住佛山市三水区，原告李志荣与被告冯桂松租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李志荣、被告冯桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告租赁款10000元及逾期付款利息（以所欠租金总额为基数，从2018年11月7日起至实际清偿日止按每日3%收取来计算，暂计至起诉日的利息为24600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日至2018年11月2日，原告将挖掘机设备租赁给被告开山路使用。工程完成后，原、被告双方结算确认该挖掘机的租金为24500元，被告已向原告支付14500元，尚欠10000元未支付。故诉至法院。冯桂松辩称：1.确认尚欠原告10000元租赁费未支付，但原告未按租赁合同约定将神钢120型号的挖掘机租赁给答辩人，原告实际提供的是神钢100型号挖掘机，100型号挖掘机的租赁费比120型号挖掘机的费用要低，原告应按照实际租赁给我的机器来计算租赁费；2.原告主张利息过高，答辩人认为不应该支付利息，因为双方没有约定。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.挖掘机租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系。被告冯桂松在诉讼中没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《挖掘机租赁合同》，主要约定：1.甲方将神钢120挖掘机设备一台、操作工人一名，租赁给乙方开山路使用；2.租赁时间为2018年10月2日至2018年11月2日；3.每月租金为18000元整，从2018年10月2日起计收租金，至次月当日为上月租金结算日，挖掘机每日工作8小时，如果超出工作时间，乙方将按加班每小时100元计算，租金每月结算一次，乙方必须在次月结算日后五日内支付当月全额租金，如乙方逾期，甲方每天将按所欠租金总额的3%收取。被告在承租方代表（乙方）处签名，并注明钩机台班费6500元。租赁过程中，原告将型号为神钢100的挖掘机租赁给被告使用。案涉租赁设备的结算日为2018年11月2日，付款日为2018年11月7日。原、被告双方确认被告已支付原告租赁费14500元、尚欠原告10000元租赁费未支付。本院认为，原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告未依约全额向原告支付租赁费用，应承担清偿责任，现原告主张被告清偿租赁费10000元，合法有理，本院予以支持。被告辩解原告应按实际租赁设备收取租赁费，但未能举证证明型号为神钢100挖掘机的租赁费标准，应承担举证不能的法律后果；且原告与被告签订案涉合同前，已将神钢100挖掘机出租给被告使用，被告在租赁使用该挖掘机的费用达到6500元的情况下才与原告签订案涉合同，被告在使用该挖掘机的一个月合同租赁期内未向原告提出任何异议，视为被告认可以合同约定价格租赁神钢100挖掘机，且被告在诉讼中亦确认欠原告租赁费用为10000元，故对被告的这一辩解，本院不予认可。至于逾期付款利息。因双方在案涉合同约定的逾期付款利息计算标准过高，本院酌情予以调整为按所欠租金总额的年利率24%计算，且逾期付款利息应从付款日（2018年11月7日）的次日开始起算，故对原告主张以所欠租金10000元为基数，按照年利率24%从2018年11月8日起计算至实际清偿之日止的利息，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯桂松须于本判决生效之日起十日内向原告李志荣支付租金10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按照年利率24%从2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告李志荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为333元，由原告李志荣负担231元，由被告冯桂松负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 戴 天二〇一九年四月十七日书记员 陆柏曦
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初287号原告：袁建亭，男，汉族，生于1955年2月5日，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟、李明乐，河南菊城律师事务所律师(特别授权)。被告：张振东，男，汉族，生于1990年10月28日，住南阳市卧龙区。被告：河南金冠电力工程有限公司，住所地，南阳市信臣路88号，统一社会信用代码：91411300MA3X6RH23X。法定代表人：郭小玲，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：冯靖敏，该公司员工（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地，南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。原告袁建亭与被告张振东、河南金冠电力工程有限公司（以下简称金冠电力公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建亭的委托代理人张华伟、李明乐，被告张振东、金冠电力公司的共同委托代理人冯靖敏、被告人寿财险的委托代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告方赔偿因交通事故造成的原告各项损失费用共计103047.96元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年9月15日12时50分，袁建亭驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至老沪霍312国道1114+100m内乡县灌涨镇前湾村默河桥东路段时，与张振东驾驶的因故障停车的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成袁建亭受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故内公交认字[2017]第00397号认定书认定，袁建亭、张振东应负此次事故的同等责任。事故发生至今，原告已花费大量医疗费用且构成残疾，就赔偿事宜原被告未达成一致意见。为了保护原告的合法权益，特诉予贵院，望法院判如所请。被告张振东、金冠电力公司辩称：事故属实，责任划分无异议，张振东是我公司员工，事故车辆是电力公司所有，投保全险，由保险公司赔偿，事故发生后公司垫付10000元，要求保险公司返还给我公司。被告人寿财险辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，限额30万元，在查明事故事实情况下，我公司在交强险限额内赔偿责任，超出部分我公司在商业险限额内承担50%的责任。原告的诉请当中，部分项目及标准不合理，对于不合理部分应当予以扣除。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告袁建亭提交的证据认证如下：1、门诊票据，被告有异议，认为没有相应的检查报告单，不能证实该费用是治疗本次交通事故造成的伤害，考虑到原告伤情，对该票据本院予以支持。2、伤残等级鉴定，被告有异议，但在本院规定期间未申请重新鉴定，视为对该鉴定的认可，本院将该证据作为有效证据使用。3、村委员会的证明，被告有异议，认为该村委会不具备证明本辖区居民在本辖区外的居住情况，因此对于该证明不应当认定，本院认为结合李宏斌证言，原告家庭耕地由其耕种，对该证据本院予以认定。4、城关镇北城居委会证明，被告有异议，认为该单位无权对本辖区以外的居民在该辖区内的居住情况作出证明，也没有提供第三人李智的房屋租赁的备案记录，因此该证明不具有相应的证明力，对该证明本院结合原告提交的证人证言予以认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月15日12时50分，袁建亭驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至老沪霍312国道1114+100m内乡县灌涨镇前湾村默河桥东路段时，与张振东驾驶的因故障停车的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成袁建亭受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，袁建亭、张振东应负此次事故的同等责任。事故发生后，原告袁建亭被送往南阳宛诚创伤显微外科医院治疗，住院15天，支出医疗费27762.23元，支出门诊费1797.3元。2018年10月23日，依据原告袁建亭申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右下肢损伤属十级伤残，二期医疗费15000元，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费1900元。张振东驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车系被告金冠电力公司所有，该车辆在人寿财险投保交强险和商业第三者责任险，限额30万，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告金冠电力公司垫付10000元。另查明，2017年河南省城镇居民可支配收入为29558元。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，袁建亭、张振东应负此次事故的同等责任，客观、准确，本院予以采信，袁建亭与张振东之间的责任按5:5划分为宜。张振东驾驶车辆系被告金冠电力公司所有，应由被告金冠电力公司承担赔偿责任。关于原告请求其赔偿标准按城镇计算的问题，本院认为原告已满60周岁，其提交的村委证明、北城居委会证明、租赁合同、证人证言等能形成证据链条，证实其在城镇居住，故原告该请求本院予以支持。原告袁建亭的获赔范围及金额如下：一、医疗费：27762.23元+1797.3元+15000元（二期手术费）=44559.53元；二、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；三、营养费：20元/天×90天1800元；四、护理费：108元/天×90天=9720元；五、残疾赔偿金：原告十级伤残，伤残系数为10%，31874.19元/年×16年×10%=50998.7元；六、精神损害抚慰金：原告请求5000元，考虑到原告伤情及当地生活水平，本院酌情支持3000元；七、交通费：300元；八、鉴定费：1900元，以上八项共计113028元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计47109元，由被告人寿财险在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分37109元，由被告人寿财险在商业三者险内承担18554.5元，原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计64019元，由人寿财险在交强险残疾赔偿金限额内承担，鉴定费1900元，由人寿财险在交强险财产损失限额内承担。综上所述，原告袁建亭的获赔数额94473.5元，由被告人寿财险承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告袁建亭医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计94473.5元,该款中85609.5元直接支付给原告袁建亭，8864元直接支付给被告河南金冠电力工程有限公司，已扣除其应承担的诉讼费。二、驳回原告要求被告张振东承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1136元，由被告金冠电力公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年四月八日书记员  张 皓
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执52号 申请执行人奉化市永佳草制品厂 被执行人马利军 本院在执行申请执行人奉化市永佳草制品厂与被执行人马利军案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1958号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。被告:刘某,身份信息不详。原告仪征万博物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年四月二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初245号原告：史琪，男，1988年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康立芳，北京市金杜（青岛）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：普林西普公司（PRINCIPESPA），住所地意大利共和国瓦雷泽I-21100，阿布鲁齐公爵街166号。法定代表人：迪诺·马罗尼（MARONIDINO），授权代表人。委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。原告史琪因商标撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2016年11月14日作出的商评字[2016]第94783号关于国际注册第789926号“PRINCIPE及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告史琪于2019年4月9日向本院书面申请撤回对原商标评审委员会的起诉。本院经审查认为：原告史琪的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告史琪撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告史琪负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  宋 堃人民陪审员  李黎东二〇一九年四月十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁06刑初9号公诉机关山东省烟台市人民检察院。被告人黄某某，男，住栖霞市。被告人慕某某，男，住栖霞市。山东省烟台市人民检察院指控被告人黄某某犯故意杀人罪，被告人慕某某犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  吴国岩人民陪审员  王学华人民陪审员  迟荣庚二〇一九年四月二十二日书 记 员  施鸿正
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2307号原告：任某，女，1974年出生，汉族，现住兰陵县。被告：孙某，男，1979年出生，汉族，住莱州市。原告任某与被告孙某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年四月九日书记员  李坤岭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执316号之二 申请执行人任凯强，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。 被执行人王社革，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人苏巧风，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 任凯强申请执行王社革、苏巧风民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2019）桂0103执316号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王社革、苏巧凤名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年四月三日 书记员 林春铧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1768号申请执行人:唐朝曾被执行人:胡浩然依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民特181号裁决书，申请执行人唐朝曾于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币67000元及债务利息、执行费905元，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人胡浩然款项人民币67905元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡浩然名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一九年四月二十四日书记员  卢震旦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2012）甬奉执民字第2349号申请执行人王光义。被执行人邬惠玲、刘备军。本院在执行申请执行人王光义与被执行人邬惠玲、刘备军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十八日
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）粤0104执8407号 周有君： 你/你单位与广州市越秀区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号：440317010400199900000010703 特此通知。 二〇一九年四月十五日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4865号申请执行人：程某，男，1983年10月5日出生，汉族，山东省单县人，现住北京市平谷区。被执行人：钟某，男，1968年12月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。关于申请执行人程某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（201９）京0117民初11394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程某向我院申请执行，要求被执行人钟某履行前述民事判决书所确定的义务，执行案号为（2019）京0117执4865号。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，被执行人鈡某未到庭，亦未报告财产情况。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。3、本院已前往住房公积金管理部门查询被执行人名下住房公积金情况，经查被执行人住房公积金无足额财产。4、本院已前往被执行人的户籍地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，经查未能发现被执行人下落，亦未查找到可供执行的财产线索。5、本院已依法对被执行人下达限制消费令。本案已执行到位标的金额0元，全部债务本金、利息、迟延履行金等均未执行到位。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初11394号民事调解书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凯声二〇二〇年四月九日书记员  王鑫婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初3807号原告：陈启敏，男，1948年9月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹娜，广东特力律师事务所律师。被告：余春生，男，1957年3月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。被告：李长歌，女，1957年9月1日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。第三人：许葵生，男，1955年4月1日出生，汉族，住汕头市金平区，第三人:李惠君，女，1952年2月6日出生，住深圳市罗湖区，原告陈启敏与被告余春生、李长歌、第三人许葵生、李惠君委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，案号列（2017）粤0507民初1107号，2017年12月27日本院作出（2017）粤0507民初1107号民事裁定书，裁定本案按原告陈启敏撤诉处理。原告陈启敏不服本院裁定，向汕头市中级人民法院申请再审，2018年8月3日，汕头市中级人民法院作出（2018）粤05民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0507民初1107号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2018年11月5日重新立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告陈启敏于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈启敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启敏撤诉。案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计4900元，由原告陈启敏负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年四月二十五日书记员 陈斯桐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初672号原告：徐某，女，1936年出生，汉族，住莱州市。被告：赵某，女，1958年出生，汉族，住莱州市。原告徐某与被告赵某赡养纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年四月八日书记员  李坤岭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初2680号原告：刘业伟，男，1978年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭亲平，女，37岁，汉族，住重庆市永川区。原告刘业伟与被告谭亲平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业伟到庭参加诉讼；被告谭亲平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘业伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50575元及利息2162.13元。事实和理由：被告向原告借款后拒不归还，原告遂提起本案诉讼。谭亲平未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举示有《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行客户凭条》等证据材料拟证实被告向原告转款的情况，但前述证据材料均系复印件。本院认为：证据应当出示原件并经当庭质证和认证。本案中，原告仅举示证据材料的复印件，本院对其真实性无法核实，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回刘业伟的诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由刘业伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年四月二十八日书记员  彭钰
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执恢64-2号   申请执行人郭静兵，男，1981年4月17日出生，汉族，清徐县徐沟镇西北坊村农民。   被执行人杨忠庆，男，1947年11月12日出生，汉族，山西省西山煤电集团公司退休工人，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2000）清民重字第4号、（2001）并民终字第697号民事判决书，受理了申请执行人郭静兵与被执行人杨忠庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人杨忠庆名下有位于徐沟西北坊县前街城皇庙后3号房产一套（房屋所有权证号：清徐房权证徐沟字第XXXX号清徐房权证徐沟字第XXXX号，土地证号：清集建（94）字第Z210404148号），并在清徐县徐沟镇西北坊村村民委员会有应得的棚户改造拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   扣留登记在被执行人杨忠庆名下位于徐沟西北坊县前街城皇庙后3号房产一套（房屋所有权证号：清徐房权证徐沟字第XXXX号清徐房权证徐沟字第XXXX号，土地证号：清集建（94）字第Z210404148号）在清徐县徐沟镇西北坊村村民委员会应得的棚户改造拆迁款212423.15元。   本裁定立即执行。   审判长 刘全海     二〇一九年四月十八日   书记员 梁鹏帅
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1264号宝丰县周庄镇某社区居委会、李某：宝丰县周庄镇某社区居委会与李某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为李某返还位于宝丰县间门面房。经本院立案执行，李某于2020年3月26日将（2019）豫0421民初1015号民事判决书确定的涉案房屋交付宝丰县周庄镇某社区居委会。宝丰县周庄镇某社区居委会同时将（2019）豫0421民初1015号民事判决书确定购房款150000元返还李某。至此，宝丰县周庄镇某社区居委会向本院申请执行的（2019）豫0421民初1015号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月七日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣0702民初7072号原告：赵万恩，男，汉族，1982年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：江勇，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。被告：赣州盛合房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道9号。统一社会信用代码：91360702558454175G。法定代表人：廖昌平，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵万恩与被告赣州盛合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告赵万恩于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵万恩的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵万恩撤诉。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告赵万恩承担。审判长 吴 芬审判员 温文斐审判员 赵盈慧二〇一九年四月九日书记员 邱邻玉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1115号原告：穆某，宁夏海原县人，住海原县。被告：蔡某，不识字，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告穆某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在审理过程中，被告蔡某提供证据显示自2018年6月8日至2018年11月28日，被告蔡某共给原告穆某出具借条9份，累计金额为22万元，被告蔡某家庭贫困，在借款期间并无家庭重大开支需要。本院经审查认为，原告穆某涉嫌高利放贷，需摸排线索，查明是否存在刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判员 铁存东 二〇一九年四月九日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初166号原告：杨成才，男，汉族，1933年8月15日出生，务农。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健，云南华经律师事务所工作人员。被告：张兴玉，女，汉族，1966年11月15日出生，退休职工。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所实习律师。原告杨成才与被告张兴玉不当得利纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告林地转让款747600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告杨成才系死者杨传智（曾用名杨传志）父亲，被告张兴玉系死者杨传智妻子。原告杨成才在华坪县荣将镇龙头村委会二十五组由责任山一宗，2008年林改时由杨传智将该宗责任山办理了林权登记，林权证号为华林证字（2008）第2308002989号，林地面积497.8亩，林地共有权人为杨成才、杨传智。2018年8月5日，杨传智突发疾病死亡，原告在清理杨传智遗物时才得知该宗林地已被杨传智转让给华坪县大华煤炭有限责任公司。经原告核实，2012年8月14日杨传智以160万元的价款将该宗林地转让并办理了林权变更登记，扣除应缴税款104800元及预付款50000元，大华公司向杨传智实付1445200元，共计支付1495200元。该笔林地转让款由杨传智领取后未分配给原告，杨传智死亡后，被告作为杨传智的妻子，将该笔款项全部管控。原告多次与被告协商，被告仍将该笔款项据为己有，拒不分配给原告。原告作为该宗林地的共有权人，在杨传智将该林地转让获利1495200元后，原告已发享有该宗林地一半的转让款。被告张兴玉辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案起诉案由为不当得利纠纷，不当得利纠纷的组成要件是没有法律取得依据，被告取得林地转让款是有法律原因的，被告与杨传智是夫妻关系，在杨传智依法取得林权款后，原告或者被告要取得林权款是存在家庭关系的，不应构成不当得利。其林权款以取得6年之久，已经过了3年的诉讼时效，其林权款也在和杨传智共同生活期间使用过了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。被告对原告提交的证据信用社账户明细、定期存单明细有异议。经审查，原告提交的证据信用社账户明细与本案具有关联性，能反映客观事实，本院予以采信；证据定期存单明细与本案不具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交的全部证据（详见证据清单）均有异议。经审查，被告提交的证据户口薄、证明与本案具有关联性，且能与其他证据相互印证，本院予以采信；其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨成才系死者杨传智（已故，曾用名杨传志）父亲，被告张兴玉系死者杨传智妻子。2008年8月13日，杨传智以自己为户主、杨成才为共有权人向华坪县人民政府申请林权登记，行政部门登记经权属勘查后向杨传智颁发林权证，林权证号为华林证字（2008）第2308002989号，林地面积497.8亩。2012年8月14日，杨传智与华坪大华煤炭有限责任公司签订林权转让协议，约定将华林证字（2008）第2308002989号林地转让给华坪大华煤炭有限责任公司，转让价款160万元，税收由纳税主体各自承担。2012年8月23日，华坪大华煤炭有限责任公司向杨传智转款5万元。2012年11月6日，杨传智与华坪大华煤炭有限责任公司办理过户登记手续，由华坪大华煤炭有限责任公司代杨传智垫付税费104800元。2012年12月11日，华坪大华煤炭有限责任公司扣除垫付税款后向杨传智支付剩余价款1445200元。后杨传智因故死亡。杨传智因故死亡后其财产存款100万元、车一辆由张兴玉保管。本院认为，本案争议的焦点是：1、本案案由是否为不当得利？2、本案是否超过诉讼时效。关于案由。民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告杨成才作为华林证字（2008）第2308002989号林地共有权人，对共有物处分后的所得收益享有权利。因华林证字（2008）第2308002989号林地杨传智与杨成才未约定各自份额，应视为共同共有，应认定转让价款1495200元中，杨成才享有747600元。杨传智未将转让款分配给杨成才构成不当得利，因此，本案案由为不当得利。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告在华坪县林业局调取的《林权转让协议》中签有原告杨成才的私章，应当认定杨成才知道林地转让事宜，因协议中无签订时间，应当认定为杨传智与华坪县大华煤炭有限责任公司办理过户登记时，即2012年11月6日就已知道林地转让事宜。原告杨成才于2012年11月6日知道杨传智不当得利事实后，在两年内没有向杨传智主张权利，已超过了诉讼时效。因此，原告要求张兴玉返还林地转让款747600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨成才的诉讼请求。案件受理费5638元，由原告杨成才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年四月九日书记员  吴姗姗
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢395号恢复申请人邱宾，男，1981年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。恢复被执行人王维江，男，1986年5月19日出生，住北京市房山区,身份证号×××。邱宾与王维江民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111执4649号执行裁定书已经发生法律效力。恢复申请执行人邱宾于2019年11月26日向本院申请执行恢复被执行人王维江案款共计70000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结恢复被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月6日起至2021年1月5日止，余额不足；对恢复被执行人采取限制高消费措施;将恢复被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的70000元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年四月十七日书记员  曾思亮
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2906号 原告：谢卿海，男，1949年2月4日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡香莲，女，1969年3月31日出生，汉族，住苍南县。 原告谢卿海与被告蔡香莲健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。经本院委派经平阳县民商事人民调解委员会调解后，原告谢卿海以被告蔡香莲已经履行义务为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢卿海撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈茹慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1170号 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：贾晓红，董事长。 被执行人：南充市天丰农业有限公司，住所地：高坪区青居镇。 法定代表人：叶毅。 被执行人：四川卓然房地产有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路。 法定代表人:邵芳丽。 被执行人：赵红，女，汉族，1957年7月27日生，住所地：四川省通江县诺江镇，身份证号：513025XXXXXXX0067。 被执行人：叶毅，男，汉族，1981年7月23日生，住所地：四川省南充市顺庆区，身份证号：511302XXXXXXX0313。 被执行人：罗曼，女，汉族，1988年2月23日生，住所地：四川省南充市嘉陵区，身份证号：511302XXXXXXX1499。 被执行人：段飞，男，汉族，1974年4月18日生，住所地：四川省通江县诺江镇南寺巷1号，身份证号：513025197404180012。 被执行人：罗四维，女，汉族，1981年9月6日生，住所地：四川省通江县诺江镇，身份证号：513721XXXXXX0023。 被执行人：叶荣鑫，男，汉族，1955年2月20日生，住所地：四川省南充市高坪区都京镇，身份证号：51292XXXXXXXX0033。 被执行人;段超，男，汉族，1958年12月23日生，住所地：四川省通江县诺江镇，身份证号：513025XXXXXXXX8376。 被执行人：柏有良，男，汉族，1974年10月15日生，住所地：四川省南充市顺庆区金岭街，身份证号：340122XXXXXXX2490。 被执行人：邓小蓉，女，汉族，1975年12月2日生，住所地：四川省南充市顺庆区，身份证号：513621XXXXXXX3548。 本院依据（2018）川南果执字第139号在执行南充农业融资担保有限责任公司与南充市天丰农业有限公司、四川卓然房地产有限公司、赵红、叶毅、罗曼、段飞、罗四维、叶荣鑫、段超、柏有良、邓小蓉公证债权文书一案中，被执行人均未按生效法律文书所确定的内容履行偿付义务，执行中查明上述被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红、叶毅、罗曼、段飞、罗四维、叶荣鑫、段超、柏有良、邓小蓉的银行存款626970元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年四月十九日 书记员  罗婧月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申580号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：莱阳华泰针织服装有限公司。住所地：山东省莱阳外向型工业园区A区9号。法定代表人：程杰，董事长。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：威海顺晟针织制衣有限公司。住所地：山东省威海市渤海路91-1号。法定代表人：杨永顺，总经理。再审申请人莱阳华泰针织服装有限公司(以下简称华泰公司)因与被申请人威海顺晟针织制衣有限公司(以下简称顺晟公司)承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰公司申请再审称，原审仅以总合同为判断依据，利用高度盖然性原则、优势证据盖然性原则，在双方没有对账的前提下，按照增值税专用发票所载金额即认定为欠款金额是缺乏事实根据的，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，从原审查明事实看，双方当事人均认可签订了委托加工合同，该合同第三条约定交货与结算方式，承揽方提供的商品抽检合格后，根据要求将商品送到所指定的目的地，凭合同、单据及增值税发票在二个月内给予付款。山东省莱阳市国家税务局的调查结果告知书记载，莱阳市华泰针织服装有限公司在2011年12月1号-2013年9月30号期间收到威海顺晟针织制衣有限公司开具并认证的11张发票。华泰公司在收到增值税专用发票后到税务机关认证的行为表明其对于涉案增值税发票所记载的内容并无异议。在华泰公司没有其他证据证明的情况下，原审结合顺晟公司提交的增值税专用发票等证据，在分析证据证明力的基础上，认定顺晟公司与华泰公司之间的加工费数额并无不当。原审在认定事实方面并无不当之处，华泰公司的申请事由不能成立。此外，华泰公司于2019年3月23日向本院提交了再审申请补充意见，增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项作为申请事由，经查，华泰公司提交补充意见的时间距原判决生效已超过六个月的申请再审期限，对该补充意见所提出的再审事由，本院不予审查。综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱阳华泰针织服装有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年四月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执2320号 申请执行人黄丽娅,女,汉族,1956年4月29日出生,住重庆市沙坪坝区。 被执行人重庆国瑞中医医院有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉西路1号,统一社会信用代码91500112339608824U。 法定代表人胡小彬。 本院在执行黄丽娅与重庆国瑞中医医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金110528元，合计110528元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请人110528元。执行中，本院对被执行人重庆国瑞中医医院有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费和临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初22902号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十八日 书记员  张雨意
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8683号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人:吕晓玉，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码××××××××。我院对中国民生银行股份有限公司北京分行与吕晓玉、北京金丰银田养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案的（2018）京0108民初50635号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吕晓玉在法定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕晓玉名下位于北京市通州区××路××号××号楼××层××号（房屋权属证书号：××××××××）房屋的查封。（首查封文号：（2018）京0112执5199号，本院已与通州法院商请移送处置权）二、强制将被执行人吕晓玉名下位于北京市通州区××路××号××号楼××层××号房屋的所有权过户至买受人余青梅（身份证号：××××××××）名下。三、强制注销吕晓玉名下位于北京市通州区××路××号××号楼××层××号房屋的全部抵押权登记；四、原不动产证作废，因无法提供原件，请协助执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年四月十日书记员  姚春雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2047号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：余孟良，男，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址为湖南省临湘市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告余孟良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏甜甜到庭参加诉讼，被告余孟良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35697.17元，其中贷款本金21501.56元，零售利息5591.47元，分期手续费775.2元，年费0元，杂费0元，现金利息147.32元，取现手续费0元，截止2016年10月28日的滞纳金7681.62元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告余孟良未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告余孟良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××50的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年4月24日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年10月28日，被告余孟良尚欠原告贷款本金21501.56元、零售利息5591.47元、分期手续费775.2元、滞纳金7681.62元、现金利息147.32元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余孟良于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行贷款本金21501.56元、零售利息5591.47元、分期手续费775.2元、滞纳金7681.62元、现金利息147.32元及上述贷款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告余孟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年四月十六日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2354号原告：昆明虹山面粉有限责任公司，统一社会信用代码：91530100216575540C。住所地：昆明市虹山西路18号。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖自英，女，1977年6月10日出生，汉族，云南省人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明小熊装卸有限公司，统一社会信用代码：91530100577294074L。住所地：昆明经开区阿拉乡高坡村委会昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司实验厂房。法定代表人：杨雄。原告昆明虹山面粉有限责任公司（以下简称虹山公司）与被告廖自英，第三人昆明小熊装卸有限公司（以下简称小熊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹山公司的委托诉讼代理人张树龙，被告廖自英及其委托诉讼代理人袁蜀萍，第三人小熊公司的法定代表人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹山公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告廖自英之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告廖自英支付解除劳动合同的经济补偿37359元；3、判令原告无需向被告廖自英支付因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分19800元；4、判令原告无需为被告缴纳社会保险；5、判令由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告廖自英的劳动争议案件，已经由昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2018）五劳人仲字第397号裁决书。对于该裁决书，原告认为不符合事实与法律规定，理由如下：1、原、被告并不存在劳动关系，而是与第三人存在劳务关系，故不存在与原告解除劳动合同的问题，更不存在由原告支付经济补偿、双倍工资和为被告缴纳社会保险的问题；2、被告自身存在过错，自行离开工作岗位，给原告造成巨大的损失，依法不应取得经济补偿；3、廖自英主张的双倍工资差额部分，已过仲裁时效，依法不应当得到支持；4、缴纳社会保险不属于民事案件受案范围。被告廖自英辩称：1、被告提供的在原告处工作的相关证明及工作证、健康证、饭卡、智能一卡通、工资表等证据，充分证明从1998年3月至2018年9月在原告工作的事实，足以证明原、被告之间是存在事实劳动关系。2018年9月17日原告通知被告不用去上班了，由原告支付经济补偿是合法有据的；2、被告的日常工作管理、工资发放由原告车间主任负责安排、管理；3、原告主张双倍工资已超过仲裁时效，没有法律依据。第三人小熊公司陈述称：被告从我公司注册的时候，一直在跟我们签劳务合同，被告的陈述违背了事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中被告廖自英主张自己与原告虹山公司形成劳动关系，于1998年3月入职原告公司，工作内容先后为麻袋组、仓库及面条车间，自己的工作由原告车间主任安排，工资亦由原告的财务发放，自己于2018年9月18日离职。被告则不予认可，其认为原、被告之间不存在劳动关系。另查明，2007年6月12日，虹山公司出具一份《证明》，载明“兹有廖自英同志现居住在我公司位于虹山西路18号职工宿舍老3幢205房，是我公司面条车间临时工（1998年至今）。”2016年1月14日，虹山公司出具一份《证明》，载明“文海林与廖自英于1998年至今在我公司面条车间做临工。”本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据庭审查明的事实，被告自1998年即开始在原告公司工作，工作内容由原告公司安排并接受原告公司管理，原告亦向被告支付报酬。故本院认为，虽然被告与第三人之间签订有劳务合同，但第三人并未行使对被告的管理权，本院据此认定被告与第三人并未实际履行该劳务合同。同时结合原告公司2016年1月14日出具《证明》的内容及原告关于工作期间的陈述，确定双方在1998年3月至2018年9月18日期间存在事实劳动关系；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告在本案中主张被告系自行离职，但其未能向本院提出确实充分的证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的证明责任，故本院采纳被告的主张，确定双方之间的事实劳动关系由原告单方于2018年9月17日通知而解除。另外，被告主张自己离职前12个月平均工资为1779元，原告虽不予认可但未能提交相反的证据予以反驳，故本院对被告的该项主张予以采纳；第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二、三款：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起1个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”及第九十八条：“本法自2008年1月1日起施行。”之规定，涉案劳动合同由原告单方解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于应当支付经济补偿的情形，本院结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准，计算出经济补偿为37359元（1779元/月×21个月）；第四，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二倍工资系对未订立书面劳动合同的惩罚性赔偿,并非劳动报酬,被告要求原告支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求已超过仲裁时效,故本院确定原告无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资19800元；最后，关于被告要求原告补缴社会保险的请求，本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告昆明虹山面粉有限责任公司与被告廖自英自1998年3月至2018年9月18日期间存在事实劳动关系；二、原告昆明虹山面粉有限责任公司应在本判决书生效后三日内向原告廖自英支付经济补偿37359元；三、原告昆明虹山面粉有限责任公司无须向被告文海林支付未订立书面劳动合同的二倍工资19800元；四、驳回原告昆明虹山面粉有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年四月二日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7883号申请执行人：郭学工，男，汉族，1953年9月4日出生，山西省大同市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：张国元，男，汉族，1953年5月5日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张国良，男，汉族，1949年5月11日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郭学工与被执行人张国元、张国良排除妨害纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）京03民终4859号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币363257元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到被执行人张国元名下车牌号为×××的车一辆，本院已依法查封，但未实际控制。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被二执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终4859号民事判决第三项、第四项、第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年四月八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1355号 原告：李森，男，1978年4月22日生，汉族，户籍在重庆市开县。 委托诉讼代理人：查振兴，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。 被告：张同生，男，1967年9月10日生，汉族，户籍在浙江省兰溪市。 原告李森诉被告张同生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人查振兴到庭参加诉讼，被告张同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李森向本院提出诉讼请求：判令张同生归还借款本金46000元及利息（以46000元为基数，自起诉之日即2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张同生未归还李森的借款。 张同生未作答辩。 经审理查明： 2015年6月26日，张同生向李森出具借条，言明今借到李森46000元，经商量每月还2000元。借条上未载明借期及利息。 李森向本院陈述，其在硕放承包拆迁业务而与张同生相识，张同生因经济困难向其借款46000元，其在2015年6月26日将该款以现金方式交付，后多次催款无果，遂诉至本院。 上述事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为： 双方的借贷关系合法有效，张同生未归还李森借款46000元的事实清楚，张同生未归还借款的行为给李森造成了利息损失，故李森主张张同生归还借款本金46000元并支付该款自起诉之日即2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 张同生于本判决发生法律效力之日起十日内归还李森借款本金46000元，并支付利息（以46000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561元（此款已由李森预交），由张同生负担（李森同意其预交的案件受理费561元由张同生向其直接支付，本院不再退还，由张同生在本判决发生法律效力之日起十日内支付给李森）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  程加干 二〇一九年四月二十六日 书记员  张新武 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2239号原告：王某，男，1967年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告王某与被告某保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年四月二十三日书记员  李 媚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5464号 广州海印互联网小额贷款有限公司、邱素君： 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人邱素君借款合同纠纷一案，广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初4117号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1217号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人罗军献，男，1985年8月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗军献的银行存款人民币及其它款项人民币7980.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月三日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初246号原告:张永祥，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王洪涛，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告张永祥与被告王洪涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永祥撤回起诉处理。审判员 邢 充二〇一九年四月二十日书记员 梁宝卫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执1700号申请执行人：崔锦南，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所律师。被执行人：郑国伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张彦玲，女，1975年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行崔锦南与郑国伟、张彦玲民间借贷纠纷一案中，郑国伟、张彦玲未履行（2019）豫0184民初1207号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑国伟、张彦玲银行存款450000元或其相应价值的财产，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年四月二十九日书记员  刘晓东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎元刚，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段光亮，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区舜华东路666号金智源日资IT工业园A1号楼107室。法定代表人：王志强，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南富泰邻里置业有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路102-5号。法定代表人：赵玉祥，总经理。再审申请人郎元刚因与被申请人段光亮、山东梦耀珑建筑劳务有限公司、济南富泰邻里置业有限公司（以下简称富泰邻里公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎元刚申请再审称，1、本案不应适用《侵权责任法》第三十五条，应当适用《中华人民共和国安全生产法》和《最高人民法院》第十一条第二款规定。2、根据法律规定，本案中应当承担责任的当事人一审法院未予以追加。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项申请再审。富泰邻里公司提交书面意见称，富泰邻里公司与郎元刚之间不存在劳动关系、雇佣关系、承包关系或者合同关系，富泰邻里公司没有任何侵权事实和侵权行为，段光亮的损害后果也与富泰邻里公司没有任何因果关系，富泰邻里公司对此不存在任何过错。郎元刚与段光亮之间形成劳务关系，段光亮在提供劳务活动中受到损害，郎元刚未尽到安全管理义务，应承担一定民事责任。段光亮未尽到安全注意义务，亦应承担一定民事责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郎元刚的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《安全生产法》和国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，安全生产事故应当上报，且应当对其等级进行认定。本案中郎元刚并未提交任何可以证明段光亮受伤属于安全生产事故的证据，故原审未适用《最高人民法院》第十一条的规定，适用法律并无不当。第二，郎元刚关于应当追加被告的问题，因郎元刚一审中并未向法院申请追加，且本案亦不属于法院应当依职权追加的情形，原审处理并无不当。综上，郎元刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎元刚的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十日书记员  史慧丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3633号原告赣州银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市赣东大道184号。统一社会信用代码：91361000343207601N。负责人：廖蔚，行长诉讼委托代理人：付博伟、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告杨军，男，汉族，1972年3月24日出生，抚州市民政局救助站工作，住江西省抚州市临川区。原告赣州银行股份有限公司抚州分行诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人付博纬到庭参加诉讼；被告杨军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司抚州分行诉称，2015年11月12日被告杨军向我行申请办理长征公务卡，经原告审批同意后，给被告办理了额度为2万元的信用卡。截至2016年2月28日，被告透支消费19908.68元，应于2016年4月1日归还。被告逾期后，经原告多次联系被告要求其偿还透支本息，被告以各种理由推诿。诉请要求：1、判令被告杨军偿还原告截至2018年2月23日所欠本息计人民币27135.53元，此后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日；2、诉讼费由被告承担。被告杨军未应诉答辩。经审理查明，2015年11月12日,被告杨军向原告赣州银行股份有限公司抚州分行申领长征公务卡。被告杨军在申请表申领人处签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批后同意向被告发放信用卡，卡号62×××15。《赣州银行股份长征公务卡领用合约》第十五条规定：公务卡的消费交易，从交易日至到期还款日为免息还款期，如在免息还款日偿还全部欠款，则无需支付从记账日至还款日的利息（每日万分之五）；第十六条规定：甲方（持卡人）透支取现（或转账）交易不享受免息还款待遇，需支付从记账日至还款日的透支利息，每笔款项按日万分之五支付透支利息；第十七条规定：甲方（持卡人）未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，如未能足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告杨军2016年1月3日开始持信用卡金融消费交易，2016年2月28日透支消费2万元后未再主动还款。截至2018年2月23日尚欠原告透支本金人民币19908.68元、滞纳金及利息7226.85元。以上事实，有信用卡申请表及《赣州银行长征公务卡领用合约》、信用卡消费明细及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告杨军向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议的各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告杨军在透支后未能按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、支付滞纳金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨军截至2018年2月23日尚欠原告透支本金人民币19908.68元、滞纳金及利息7226.85元，本院予以确认，此后的利息、滞纳金应按《赣州银行长征公务卡领用合约》规定追加计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司抚州分行透支本金人民币19908.68元及利息、滞纳金（截至2018年2月23日的利息、滞纳金为7226.85元；此后至实际清偿之日的利息、违约金按《赣州银行长征公务卡领用合约》规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币478元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年四月十七日书 记 员  戴婷婷
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2471号之一申请人：山东祥通胶带有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园。法定代表人：郑钦荣，职务执行董事。被申请人：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。法定代表人：侯俊坤，职务总经理。本院在审理山东祥通胶带有限公司诉山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东祥通胶带有限公司于2019年4月3日向本院提出书面申请，申请人山东祥通胶带有限公司申请解除对被申请人山东鲁丽钢铁有限公司银行账户存款的冻结。经审查，本院认为申请人山东祥通胶带有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东鲁丽钢铁有限公司银行存款账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一九年四月八日书记员  王 媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海蝶华实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路1062号2号楼401室。法定代表人：林华，执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林华，男，1958年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓青，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天阳纸业有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区泰兴东街5号。法定代表人：刘洪奎，董事长。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保玉，山东瑞麟律师事务所实习律师。再审申请人上海蝶华实业发展有限公司（以下简称蝶华公司）、林华、马晓青因与被申请人山东天阳纸业有限公司（以下简称天阳公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蝶华公司、林华、马晓青申请再审称，1.3730955.1元款项是天阳公司与博阳公司之间的往来，原审法院对于该款项不予抵扣是错误的；2.二审中，再审申请人已经向法院说明，由于案涉货物客诉调查处理单等证据原件在财务凭证中，如果天阳公司不认可，可在第二次庭审中提交原件，但二审法院为给予再审申请人提交原件的时间，其未对原件进行质证，属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形；3.二审中，蝶华公司、林华、马晓青提供了借款合同及股东会决议，能够证明蝶华公司对林华、马晓青享有债权，蝶华公司与林华、马晓青的财产并未混同，林华、马晓青不应承担连带清偿责任。综上,蝶华公司、林华、马晓青根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蝶华公司主张3730955.1元款项应予扣除，但根据天阳公司与蝶华公司的对账单，蝶华公司在对账单上盖章确认欠款时并未要求抵扣该款项，蝶华公司自己提交的应付天阳公司的公司财务账簿中亦没有记载该款项需要扣除，且一审质证中，蝶华公司自认蝶华公司对博阳公司的投资款为373万余元，故原审法院对蝶华公司主张在本案中抵扣款项的请求不予支持，并无不当。关于蝶华公司主张的客诉调查处理单等证据问题，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，蝶华公司主张部分货物质量不合要求应抵扣货款，其应当提供证据加以证明，本案一、二审过程中，天阳纸业对蝶华公司提供的复印件不予认可，蝶华公司在作出判决前均未能提供原件证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。原审法院对其抵扣货款的主张不予支持，并无不当。蝶华公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证，但其依据的主要理由与该项申请再审事由不符，本院依法不予审查。关于林华、马晓青应否在本案中承担连带清偿责任的问题，本院认为，原审法院已经查明，蝶华公司股东仅为林华、马晓青，二人系夫妻关系，2015年8月至2015年12月期间，蝶华公司累计向林华、马晓青个人账户转账470万元，对于该款项的用途，林华、马晓青上诉状中的主张与证据显示的该款用于偿还林华、马晓青房贷的用途不符；蝶华公司主张其向上海东方明珠实业发展有限公司支付398万元为房款，但蝶华公司名下并无相关房产，林华、马晓青作为公司股东，将巨额资金转出供个人使用，且至本案二审，未有任何偿还，故原审法院认定林华、马晓青系滥用股东权利，严重损害公司债权人利益并无不当，原审法院判令林华、马晓青对蝶华公司债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，蝶华公司、林华、马晓青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海蝶华实业发展有限公司、林华、马晓青的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年四月十八日法官助理法如春书记员陈东娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执918号之二 申请执行人：佛山市润圆玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘西太村土名为“七头坑”“社公”地段厂房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4W6Q1N1M。 法定代表人：周小楠。 被执行人：陈建发，男,1965年8月29日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 申请执行人佛山市润圆玻璃制品有限公司与被执行人陈建发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21365号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款45708.01元、律师费5000元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托江苏省苏州市相城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人有位于江苏省苏州市埭西路的不动产【权证号吴县市国用（2001）字第35863号】，因该不动产地址不详而无法处理。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 文丁辉 二〇一九年四月二十八日 书记员 关翠芳
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执恢195号本院在执行申请执行人裘林丰与被执行人扬州杨浦消防器材有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将扬州杨浦消防器材有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月八日