广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初75号 原告：黄振荃，男，1945年2月9日出生，汉族，容县人民医院退休干部，住广西容县。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：杜雪玲，女，1964年10月11日出生，汉族，中国工商银行城市信用社退休职工，住广西容县。 被告：徐传，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 两被告的共同委托诉讼代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 原告黄振荃与被告杜雪玲、徐传民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告黄振荃的委托诉讼代理人江文全、被告杜雪玲及两被告的共同委托诉讼代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振荃向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同归还借款本金400000元及利息（以借款400000元为基数，从2018年6月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）给原告。二、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告是同居住，两被告是夫妻关系。两被告长期经营有快班巴士等生意，经常需要借调资金。2016年开始，两被告因经营生意需要，多次向原告借款，开始两被告承诺给原告每月4%利息，被告借到款后不久，两被告改变承诺为每月付3%利息。2017年4月30日，两被告向原告借款现金100000元，两被告借到原告借款现金后出具了《收条》一张，约定今借到黄振荃人民币现金壹拾万元整，还款期限至2018年5月，双方口头约定每月利息3%，被告每月1号至7号左右，即汇同其他借款一并按月利率3%转账支付利息到原告中行账户，但自2018年6月份至今的利息均未支付。2017年7月30日，两被告于2016年所借原告的三张各100000元《借条》（共300000元）到期，两被告要求续借，两被告于当日重新出具三张（各张均为借款现金100000元）的《借条》给原告，并收回原三张旧《借条》原件。三张均约定还款期限至2018年7月30日，双方口头约定继续按月利率3%支付利息，被告一直按月利率3%汇同其他借款一并转账支付利息至2018年5月份，2018年6月份起的利息均未支付。2018年8月初，两被告来找原告要求延长上述400000元借款期限至2020年8月份，原告要求全部借款借据按口头约定及已付利息如实补充标注“月利率3%”，被告口头同意，但被告开始先标注“继续使用至2020年8月份”，就交回给原告，原告要求被告一并标注“月利率3%”，两被告则说其一直按3%支付利息，不需要写也得了。原告不同意，就涂了被告所写的“继续使用至2020年8月份”，原告也不同意延期。被告自2018年6月初支付了5月的利息后，就不再归还过任何利息给原告，部分本金到期也未归还。原告觉得被告有恶意转移财产逃避债务行为，特依法提起本诉，望法院查明事实，判如所请。 被告杜雪玲、徐传辩称，一、被告徐传不是适格的当事人，假设原告起诉的债务存在，被告徐传是不知情的，原告也没有提供证据证实借款用于夫妻共同经营，不能认定本案借款为夫妻共同债务。二、原告诉称到2017年4月30日借到现金10万元，2017年7月30日分三张借条借到现金30万元，但被告杜雪玲在2017年4月30日、7月30日当天没有收到原告所借的现金，本案借款本金不存在。2015年7月至2016年1月，杜雪玲向原告借过款是事实。2017年7月30日如被告有向原告借款，为何同一天借款要分三张借条书写？假设2017年4月30日、7月30日被告的确向原告借款，按照借条上的约定，借期尚未到期，原告起诉归还借款的条件尚未成熟。三、原告与杜雪玲发生借贷关系后，2015年11月30日至2018年5月8日，杜雪玲先后偿还款项292500元。2015年7月至2016年1月期间所借的款项双方并没有约定利息。四、录音的来源不清楚，没有原告的同意，被告不能在借条原件上补写内容，删除也是原告个人的行为。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。 经审理查明，原、被告是居住在容县相隔不远的邻舍，两被告是夫妻关系。两被告长期从事快班巴士等生意，经常需要借调资金。2016年开始，两被告因经营生意需要，多次向原告借款。2017年4月30日，两被告提出向原告借款100000元，两被告收到原告出借现金后出具了《收条》一张，收条内容为：“今借到黄振荃人民币（现金）￥100000元整（￥壹拾万元整）。至2018年5月。收款人（杜雪玲签名指印）2017.4.30徐传（指印）。”2017年7月30日，两被告就2016年所借原告各张为100000元《借条》三张（共300000元）到期，两被告要求续借，两被告于2017年7月30日重新出具《借条》三张（各张均为借款现金100000元）交给原告，并收回原三张旧《借条》原件，三张借条上均约定还款期限至2018年7月30日，各张《借条》上的内容均为：今借黄振荃人民币（现金）￥壹拾万元整（￥100000元整）。2017年7月30日至2018年7月30日。此据。借款人（杜雪玲签名指印）2017.7.30徐传（杜雪玲代签名指印）。”借款后，被告未还款。2018年3月1日，被告徐传出具《证明》给原告收执，《证明》内容为：“现证明我妻（杜雪玲）借黄振荃先生的款项，本人知道，特此声明！徐传（签名、盖指模）,2018.3.1。”2018年8月初，两被告要求原告延长上述400000元借款的期限，并在上述四张借条上分别注明“继续使用至2020年5月31日”、“继续使用至2020年8月30日”、“继续使用至2020年8月份”、“继续使用至2020年9月份”，但原告不同意延期，就删除了被告所写的上述文字。2019年1月7日，原告向本院提起本诉。 另查明，原、被告除本案中讼争的四笔借款外，双方还发生有其他借款往来关系，被告也还没有还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告欠其四笔借款共40万元，有被告杜雪玲立写的借条三张、收条一张证实，庭审中被告杜雪玲也承认这些借条、收条为其亲笔所书写，四张借（收）条是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。事后杜雪玲丈夫徐传向原告作出书面声明，承认徐传本人知道妻子杜雪玲向黄振荃借款使用的事情，两被告有向原告共同举债的意愿，两被告是夫妻关系，借款是用于家庭经营资金周转需要，故两被告应共同清偿所欠原告的债务。经原告追索后，两被告未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请两被告偿还借款本金40万元，事实清楚、证据充分、依法有据，本院予以支持。两被告辩称本案借款不存在，但没有提出足以推翻原告提供的四张借（收）条等书面证据的相关证据，且被告承认2017年7月30日的三笔借条是属于以前的借款现需要继续借款使用的性质，故对两被告该抗辩主张，依法不予采纳。由于原告方提供的借（收）条上对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”，所以本院对原告请求给付借款利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告杜雪玲、徐传共同偿还借款本金人民币400000元给原告黄振荃； 二、驳回原告黄振荃给付借款利息的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费4100元，由被告杜雪玲、徐传负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8200元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇一九年四月一日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻