广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)桂0103民初14800号 原告：南宁市真信商贸有限责任公司，住所地南宁市北湖南路52号银珠大厦7层704号房。 法定代表人：潘立祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛律师事务所律师。 被告：南宁市秦润商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道4号竹溪嘉园6栋1503号房，统一社会信用代码：91450100054364854D。 法定代表人：毛艳锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：毛艳锋，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，广西桂海天律师事务所实习律师。 第三人：南宁市映山家电有限责任公司，住所地南宁市北大北路11号机电综合楼二层208号房。 法定代表人：金丽卿。 委托诉讼代理人：刘文峰，该公司股东。 原告南宁市真信商贸有限责任公司（以下简称“真信公司”）与被告南宁市秦润商贸有限责任公司（以下简称“秦润公司”）、毛艳锋、第三人南宁市映山家电有限责任公司（以下简称“映山公司”）合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14800号之二民事裁定，本院依法重新组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾镜彪、被告秦润公司、毛艳锋的共同委托诉讼代理人韦懿真、袁莉莉到庭参加诉讼，第三人映山公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 真信公司向本院提出诉讼请求：1、秦润公司、毛艳锋共同向真信公司支付货款921918元；2、秦润公司、毛艳锋共同向真信公司支付货款占用期间的利息802043.56元（2014年1月前的利息803879元；自计算至付清货款之日止，以921918元为基数，按年利率24%，暂计至为848164.56元；以上利息1652043.56元，扣除已经支付利息850000元，尚欠利息802043.56元）；3、本案诉讼费用由秦润公司、毛艳锋承担。事实和理由：秦润公司自2013年1月起向其原债权人即映山公司购买家电。2014年2月11日，映山公司与毛艳锋对账，根据对账结果双方签署了《秦润与映山往来账务核对表》，毛艳锋在该表上手写载明“截止2014年1月本金余额-921918.00元，应付利息803879.00元，合计1725797元，按此计算”，并落款“毛艳锋2014.2.11”。即双方确认了货款本金和货款占用期间利息按月息2分计算至付清为止。随后，秦润公司向映山公司支付了利息：其中于2014年3月31日支付利息500000元、支付利息200000元、支付利息150000元，合计850000元，但货款本金一直未付。2016年12月31日，映山公司与真信公司签订《债权转让协议范本》，根据协议，映山公司将其对秦润公司的921918元债权及利息转让给真信公司，秦润公司于日签收了映山公司的《债权转让通知书》。真信公司向秦润公司主张付款，但秦润公司未履行付款义务。秦润公司是毛艳锋作为投资人设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，秦润公司和毛艳锋应当共同承担付款义务。秦润公司、毛艳锋未向真信公司履行付款义务，侵害了真信公司的合法权益，故诉至本院。 秦润公司、毛艳锋共同辩称，1、本案已经超过诉讼时效，法院应当驳回真信公司诉请；2、账务核对表不是债权凭证，且秦润公司与映山公司存在权利义务关系，映山公司无权转让给第三人；3、映山公司从未要求秦润公司还款，其将债权转让的行为与常理相悖；4、债权转让金额仅921918元，真信公司要求秦润公司、毛艳锋共同清偿1723961.56元并按照年利率24%计算利息无事实及依据。 映山公司提交书面陈述意见称，映山公司自2013年1月起向秦润公司销售家电。于经映山公司与毛艳锋对账，双方确认截止2014年1月秦润公司尚欠映山公司货款本金921918元、利息803879元，后秦润公司陆续支付利息共计850000元，本金及新产生利息一直未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据《秦润与映山往来账务核对表》、《债权转让协议范本》、《合作协议书》、《东芝液晶备忘录》以及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于《证明》，谢英文就此接受法庭询问，本院予以采信作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛艳锋于在《秦润与映山往来账务核对表》签字确认“截止2014年1月本金余额-921918.00元应付利息803879.00元，合计1725797.00元，按此计算”。 秦润公司分别于、、向映山公司付款50万元、15万元、5万元，款项用途均记载为货款。同时，真信公司认可毛艳锋另向映山公司支付了20万元款项。以上金额合计为90万元。 ，映山公司与真信公司签订了《债权转让协议范本》，约定映山公司将债务人秦润公司所欠的电器货款921918元转让给真信公司，真信公司通过EMS向秦润公司寄送了一份邮件，该邮件于被黄玲签收，该份邮件邮单上未注明邮件内容或名称，真信公司主张该邮件内容为《债权转让通知书》。2017年1月13日，真信公司法定代表人潘立祥向毛艳锋催收涉案款项。 真信公司于提起本案诉讼，要求秦润公司、毛艳锋向其履行付款义务。秦润公司与毛艳锋则答辩如前。秦润公司提交了《合作协议书》、《证明》以及相应的转款凭证。其中，毛艳锋（甲方）与映山公司（乙方）于签订的《合作协议书》约定：双方以映山公司名义共同经营东芝液晶，甲方出资40%，乙方出资60%；甲方按合作项目营业总额的1.5%向乙方支付办公、仓储、营业税费等费用；甲方提取合作项目营业总额的1%作为合作项目员工工资、差旅费、通信费、招待费等费用，甲方在经营合作项目活动中除上述费用以外实际发生的其他费用列为经营成本；合作项目纯利润按甲方50%、乙方50%进行分配。后，毛艳锋与刘文峰进行对账，双方分别在《东芝液晶备忘录》空白处签字，并由谢英文签字确认“已核”。 另查明，谢英文在2015年5月前曾任映山公司会计，其于出具《证明》，内容如下：“本人谢英文，身份证号码：。自2000年至2015年5月在南宁市映山家电有限责任公司任财务主管，2009年开始毛艳锋与南宁市映山家电有限责任公司签订了投资合作协议，毛艳锋投资80万元人民币，南宁市映山家电有限责任公司投资120万元人民币，双方共同经营东芝、松下等液晶电视销售业务。2014年1月双方终止了合作，并进行对账和清算，双方将共同合作项目的库存产品销售给南宁市秦润商贸有限责任公司，截止到2014年1月，对账的结果是秦润公司应付映山公司本金921918元，应付合作期间的利息是803879元。双方约定冲抵毛艳锋合作时投入的80万元后，再支付南宁市映山家电有限责任公司90万元人民币，就结清映山公司与秦润公司及个人的账务。” 还查明，秦润公司系于登记设立的一人有限责任公司，股东为毛艳锋。 本院认为，映山公司与真信公司签订了《债权转让协议范本》，约定映山公司将其对秦润公司所享有的债权转让给真信公司，真信公司基于债权转让提起对秦润公司、毛艳锋的诉讼。关于秦润公司、毛艳锋是否应向真信公司支付货款及利息的问题。本案中，真信公司根据对账凭证主张原债权真实存在并确定，秦润公司否认原债权的存在并提供了谢英文的证言等证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，真信公司对秦润公司、毛艳锋尚欠映山公司货款及利息承担举证责任，且其所提供的证据应达到高度盖然性证明标准。本院认为，综合全案证据，秦润公司、毛艳锋所提供的反驳证据虽不足以推翻真信公司的主张，但足以降低真信公司的证据证明力，使得原债权是否存在并确定这一待证事实处于真伪不明的状态。因此，对真信公司据此而提出的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市真信商贸有限责任公司的全部诉讼请求。 本案受理费20316元，由原告南宁市真信商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年三月七日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。