松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7677号 原告：唐树恩，男，1951年2月27日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告：刘德明，男，1940年1月13日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告：王洪玉，男，汉族，1954年4月5日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告：王淑臣，男，汉族，1965年7月24日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告：梁海军，男，汉族，1957年4月28日生，农民，住松原市宁江区。 被告：松原市某村村民委员会，住所地松原市宁江区。 法定代表人：竭长红，村委会主任。 被告：郑文学，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：王中艳，女，1961年8月16日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：郑海亮，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：郑语桐，女，2007年12月23日生，汉族，学生，住松原市宁江区。 法定代理人被告：郑海亮，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：郑语涵，女，2018年3月3日生，汉族，儿童，住松原市宁江区。 法定代理人被告：郑海亮，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：郑海影，女，1985年8月24日生，汉族，农民，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市宁江区。 被告：王鑫鑫，女，2005年11月26日生，汉族，学生，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市宁江区。 法定代理人:郑海影，女，1985年8月24日生，汉族，农民，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市宁江区。 被告：王庆博，男，2011年9月9日生，学生，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市宁江区。 法定代理人:郑海影，女，1985年8月24日生，汉族，农民，户籍所在地松原市宁江区。 郑文学等八被告共同委托诉讼代理人:王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 原告唐树恩、刘德明、王洪玉、王淑臣、梁海军因郑文学、王中艳、郑海亮、郑语桐、郑语涵、郑海影、王鑫鑫、王庆博与被告松原市某村村民委员会（以下简称某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院于2018年11月6日作出（2018）吉0702民初5444号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐树恩、李德明、王洪玉、王淑臣、梁海军，被告某村委会法定代表人竭长红，被告郑文学、王中艳、郑海亮及郑文学等八被告共同委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐树恩等五人向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2018）吉0702民初5444号民事判决。事实和理由：该判决是在法官不了解情况下作出的，导致误判的主要原因是村主任没有将实际情况呈现给法庭。实际情况是，不给郑文学一家八口人补偿不是村委会决定的，是村党支部书记杨兴武和村主任竭长红以及三十多名村民代表从代表中选出的代表组成七人专业小组经学习吉政办明电【2009】28号文件，结合实际情况，初步形成了对本次合同外土地征收补偿，作出了十一条意见方案，并由全村以公投方式作出的决定。郑文学一家八口是空挂户，郑文学原审对村委会诉讼请求是不真实的，没有说明实际情况，原审时村委会主任也没有将村民公投结果材料呈给法庭、又未让村里专业法律顾问参加辩护还未上诉，有合谋欺骗法官嫌疑。另外，原审原告和原审被告村主任竭长红是亲属连带关系，原审被告为原审原告窃取群众利益的行为已严重损害了我们群众的利益，故提起诉讼，请求法庭以文件为依托、以事实和群众利益为准，撤销（2018）吉0702民初5444号判决。 被告某村委会辩称，原审开庭时已经和法官说了，不给郑文学一家补偿是投票表决的；说竭长红和郑文学是连带亲属关系，但竭长红没有为他们窃取利益。空挂户不是每个人去界定的，郑文学一家八口人，在此次补偿费分配中，不是村委会给划分空挂户的，原告和郑文学之间有矛盾，是他们个人之间的矛盾，村委会不站队。村委会相信法律，任何组织和个人绝不能凌驾于法律之上，村委会相信法庭会给出公平公正的判决。村委会以判决书为准，对是否撤销原判决不表态，请法院依法判决。 被告郑文学等八人辩称：1.原告不符合第三人撤销之诉的主体资格，原审案件诉讼标的是土地补偿款，五原告对此没有独立请求权。原案件处理结果同五原告没有法律上的利害关系，因为土地补偿款是基于郑文学等八人集体经济组织成员权，是身份权，不是债权、也不是财产权。所以原审判决与五原告没有法律上的利害关系。五原告的民事权益没有受到损害；2.八被告认为原审判决事实清楚、证据确实充分，且现已生效，应该按照生效判决执行。3.郑文学等八人不是空挂户，吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见，吉政办明电2009年28号明确规定了什么是空挂户，郑文学不是空挂户；郑文学一家是后屯村村民，有住宅、有林地，完全符合集体经济组织成员的认定条件，村委会或村民代表无权剥夺郑文学一家人的合法权益。综上，原审判决正确，请求驳回五原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年，松原市宁江区兴原乡后屯村（以下简称后屯村）部分集体土地被依法征收，获得土地补偿款904500元，某村委会根据分配方案每人应获得补偿款1000元，某村委会以本案被告郑文学一家系“空挂户”为由，未分配给郑文学一家八人。2018年9月11日，郑文学等八人向本院起诉某村委会，诉请每人分得1000元补偿款。本院经审理认为，综合考量户籍、生产和生活关系、居住等因素，郑文学等人应属集体组织成员，应依法享有土地补偿款的分配权。本院于2018年11月6日作出（2018）吉0702民初5444号民事判决：某村委会于本判决生效后立即给付郑文学等八人各1000元。该判决已发生法律效力。本案原告唐树恩等五人不服该判决，于2018年12月24日向本院提出第三人撤销之诉，请求撤销（2018）吉0702民初5444号民事判决。为支持其诉讼请求，五原告向本院提供：1.后屯村分占地款方案，其中第10条：户在没分到土地的所有（空挂户）不给予分钱；2.后屯村分占地款户代表投票表决明细表，载明分占地款方案表决通过时间为2018年7月28日；3.唐树恩等十六人书写的不同意给郑文学一家八口人占地补偿费，并要求法院撤销（2018）吉0702民初5444号民事判决的书面材料一份。另查明，吉政办明电【2009】28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理的意见》中规定：空挂户人员是指为上学或进城经商等方便，将户口登记在亲属或其他户籍上的人员。被告郑文学等八人均是后屯村户口，其中最晚落户的是郑语涵，落户时间为2018年4月2日。 本院认为，本案中后屯村分占地款方案确定的时间为2018年7月28日，被告郑文学等八人落户于后屯村的时间均在此时间之前。《最高人民法院》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本院（2018）吉0702民初5444号民事判决，认定郑文学等八人属于后屯村集体经济组织成员，依法享有土地补偿款分配权的事实清楚，证据充分。适用《最高人民法院》第二十四条规定，判决某村委会给付郑文学等八人各1000元土地补偿款，适用法律准确、判决结论正确。唐树恩等五原告的请求无事实及法律依据，其请求不能成立，本院应依法驳回其诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告唐树恩、刘德明、王洪玉、王淑臣、梁海军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告唐树恩、刘德明、王洪玉、王淑臣、梁海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  王 巍 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 男