广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2980号原告：广州市天河区济新诊所，住所地广州市天河区员村二横路新村街38号地下。投资人：陈淑燕。委托诉讼代理人：吴坤、岳龙，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林嘉仪，女，1992年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。原告广州市天河区济新诊所与被告林嘉仪劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区济新诊所的委托诉讼代理人吴坤、被告林嘉仪的委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区济新诊所向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间在2017年10月1日至2018年10月22日期间不存在劳动关系；2、请求判令原告无需支付被告2017年11月1日至2018年10月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31957.19元；3、请求判令原告无需支付被告2018年10月1日至2018年10月22日期间工资2003.19元；4、请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金2663.1元。经审理查明：被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗天劳人仲案〔2018〕6075号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告在2017年10月1日至2018年10月22日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2017年11月1日至2018年10月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31957.19元；三、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年10月1日至2018年10月22日期间工资2003.19元；四、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金2663.1元；五、驳回被告本案的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。原、被告双方对以下事项无争议：一、劳动合同签订情况：未签。二、社会保险：未缴。原、被告双方有争议事项主要如下：被告主张，其于2017年6月1日到原告处学习，没有固定的上班时间及工资；2017年10月1日正式入职，任中医科康复理疗师，未签订书面劳动合同，实习期为试用期；2017年10月起开始领取工资，每月5号至8号由原告部门主管吴秋苑个人银行账户转账支付其上个月工资；因原告未与其签订书面劳动合同及办理社会保险而在2018年10月22日提出离职。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《工作证明》（原件，内容显示：“兹证明林嘉仪……于2017年6月1日起在广州市天河区济新诊所中医科部门任康复理疗师职务。2017年10月1日起为我公司正式员工……月薪2500元至2800元/月”，部门主管签名处落款为吴秋苑，公司负责人签名处有原告投资人陈淑燕签名，盖有原告公章），用于证明被告与原告在2017年10月1日至2018年10月22日期间存在劳动关系；2、《转账明细》（原件，内容显示：吴秋苑在2017年12月至2018年10月18日期间每月向被告支付2017年11月至2018年9月工资分别为3130元、3000元、2517元、2026元、2476元、2758元、2580元、3166元、2775元、2784元、2742元），用于证明原告主管吴秋苑每月向其支付工资；3、《律师函及邮寄回单》（复印件，《律师函》载明：“致广州市天河区济新诊所，事由：林嘉仪与广州市天河区济新诊所劳动纠纷……林嘉仪自2017年6月1日入职贵公司，担任中医科康复理疗师一职……但贵公司一直敷衍了事且拖延至今仍未与林嘉仪签订劳动合同……也没有依法为林嘉仪购买社会保险，使林嘉仪在职期间的合法权益受到严重侵害……自贵公司收到本律师函之日起视为林嘉仪与贵公司的劳动关系已经解除，同时请贵公司于收到本函之日起3日内与本律师联系，协商赔偿事宜，否则本律师将通过诉讼的方式追究贵公司的法律责任”），用于证明被告因原告未与被告签订书面劳动合同及办理社会保险而在2018年10月22日提出离职。原告确认《工作证明》中公章及原告投资人陈淑燕签名的真实性，但不确认该证明所写内容；不确认《转账明细》的真实性、关联性，合法性；确认《律师函及邮寄回单》的真实性，确认收到该律师函，但不确认其内容。原告主张，1、被告与原告不存在劳动合同关系，而是学习关系，被告在2018年8月9日到原告学习中医推拿技术，因被告不具备中医执业资格和技术，故原告无法聘用被告从事医疗技术服务；2、让被告在考勤表签名是为了方便管理；被告的工资不是原告发放，原告也未委托吴秋苑发放被告工资；3、被告在2018年10月14日通过欺骗手段以需要办理出国旅游签证需要为由获取《工作证明》，该工作证明的内容与实际不符，是虚假的；4、被告要求原告支付经济补偿金、工资、社保费没有任何法律和事实依据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《考勤表》（原件，内容显示：被告在2018年8月9日至2018年10月23日期间的考勤记录，2018年10月24日考勤记录显示为离职），用于证明被告的在职时间为2018年8月9日至2018年10月20日；2、《钟灼河执业医师证》（原件，内容显示：“钟灼河，证书编码141440103000657，医师资格证书编码199844141440104490125531，发证机关为广州市天河区卫生和计划生育局”），用于证明钟灼河是主管医生；3、《林嘉仪微信朋友圈截图》（打印件，未显示被告要求原告出具《工作证明》之情形），用于证明被告骗取了主管的信任而出具《工作证明》。被告对《考勤表》不确认；确认《钟灼河执业医师证》的真实性、合法性，主张该证据并不能推翻吴秋苑是原告部门主管的事实；确认《林嘉仪微信朋友圈截图》真实性、合法性，主张被告要求原告出具工作证明的原因是双方没有签订书面劳动合同，被告为保障自身权益而要求出具，并非为了出国旅游；原告称被告以该理由欺骗原告出具工作证明，但原告并未提交证据予以证明，其请求法院可向相关旅行社去调查了解。本院认为：本案争议焦点主要是原、被告之间是否有建立劳动关系，本院结合双方证据及主张分析如下，被告提供的《工作证明》盖有原告诊所印章，亦有法人签名，无论该证明是基于何种原因而出具，但并不影响上述《工作证明》本身记载内容，故本院对原告申请法院去相关旅行社调查不予采纳，并依法采信上述《工作证明》记载内容，现根据上述《工作证明》本身记载内容已经明确载明被告从2017年10月1日起为原告正式员工等，故该证据已经足以证明原、被告之间形成劳动关系，此外，被告亦有提供《中国银行交易流水明细清单》等证据佐证双方形成劳动关系；与此对此，原告用以反驳的证据均为间接证据，即不足以推翻被告用以证明双方存在劳动关系的证据，更不足以证明双方之间的关系就是合作关系。综上，本院依法采信被告主张，认定双方存在劳动关系，并依法采信被告主张的入职时间、离职时间、月工资标准、离职原因等，并认定双方被告与原告在2017年10月1日至2018年10月22日期间存在劳动关系，原告月工资标准为2723.09元（3130元＋3000元＋2517元＋2026元＋2476元＋2758元＋2580元＋3166元＋2775元＋2784元＋2742元）÷11个月）。关于工资支付问题。如前所述，本院已认定原、被双方在2017年10月1日至2018年10月22日期间存在劳动关系，且在仲裁庭审中，原告确认未支付被告2018年10月1日至2018年10月22日期间工资，但主张被告2018年10月实际出勤14天，并提供《考勤表》拟证明其主张。经查，该《考勤表》显示被告2018年10月出勤天数16天，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应支付被告2018年10月1日至2018年10月22日期间工资2003.19元（2723.09元÷21.75天×16天）。关于二倍工资问题，原、被告双方未签订书面劳动合同，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2017年11月1日至2018年10月22日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额31957.19元（3130元＋3000元＋2517元＋2026元＋2476元＋2758元＋2580元＋3166元＋2775元＋2784元＋2742元＋2003.19元）。关于解除劳动关系问题，依庭审查明的《律师函》可知被告于2018年10月22日以原告未与被告签订劳动合同及未为被告办理社会保险为由向原告提出离职，而原告确未为被告缴纳社保，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金2663.1元（3130元＋3000元＋2517元＋2026元＋2476元＋2758元＋2580元＋3166元＋2775元＋2784元＋2742元＋2003.19元）÷12个月×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市天河区济新诊所与被告林嘉仪在2017年10月1日至2018年10月22日期间存在劳动关系；二、原告广州市天河区济新诊所自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告林嘉仪未签订书面劳动合同二倍工资差额31957.19元；三、原告广州市天河区济新诊所自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告林嘉仪2018年10月1日至2018年10月22日期间工资2003.19元；四、原告广州市天河区济新诊所自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付被告林嘉仪解除劳动关系经济补偿金2663.1元；五、驳回原告广州市天河区济新诊所的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区济新诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  余 洪人民陪审员  何伙森人民陪审员  陈红建二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄 娟