广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4193号上诉人（原审原告）：叶国华，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东三佛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市黛富妮家饰用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代理人：林明秋，总经理。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人叶国华因与上诉人佛山市黛富妮家饰用品有限公司（以下简称黛富妮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。叶国华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判黛富妮公司赔偿叶国华损失269101.57元；3.一、二审诉讼费由黛富妮公司承担。事实与理由：一审法院认定黛富妮公司对叶国华各项损失承担40%的赔偿责任，叶国华自行承担60%的责任并不恰当。黛富妮公司作为叶国华的雇主，其负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务。叶国华工作时候并没有过错。黛富妮公司未能提供证据证明叶国华有过错，亦未能提供证据证明其尽到了监督管理义务，叶国华伤残经鉴定为九级伤残，右腕关节功能丧失65.21%，对日常生活造成严重影响。故黛富妮公司应该负全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持叶国华的上诉请求。黛富妮公司针对叶国华的上诉意见辩称，一、坚持一审答辩意见。二、叶国华诉请赔偿数额没有依据，黛富妮公司不应承担赔偿责任。叶国华称工作时候没有过错，黛富妮公司未能尽到监督管理义务，该说法毫无依据。一审中，黛富妮公司向法院提供了多次教育培训记录、培训课件、培训现场图片等证据，证明自叶国华入职后黛富妮公司就对其进行多次有关安全生产的教育培训，指导培训各个工作岗位的安全生产知识、管理制度、操作规范，严禁人员直接爬到货架上。黛富妮公司已经完全履行了提供安全工作环境、安全设施、安全教育和监督管理的义务。一审庭审中，叶国华已承认事故的发生是由于其贪图方便，违反公司规定，未使用货梯等安全辅助工具，徒手爬上货架取货，因脚下打滑而摔伤。据此可知，本案事故的发生与黛富妮公司没有因果关系，应为叶国华个人原因。故黛富妮公司在叶国华受伤一事中没有任何过错，请求法院驳回叶国华的诉讼请求。黛富妮公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黛富妮公司无须承担赔偿责任；2.一二审诉讼费用由叶国华承担。事实与理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及第二十六条的规定，本案属一般侵权责任，适用过错归责原则，叶国华需承担证明用人单位存在过错的举证责任，叶国华没有证据证明黛富妮公司存在过错。黛富妮公司已尽到安全保障义务，自叶国华入职黛富妮公司开始，黛富妮公司就对叶国华进行相关安全生产的教育培训，指导培训各个工作岗位的安全生产知识、管理制度、操作规范，其中明确规定严禁人员直接爬到货架上。本案事故的发生是由于叶国华违规操作造成的，应由叶国华自行承担损失。关于营养费，没有医嘱注明叶国华要加强营养，不应支持；关于住院伙食补助费，黛富妮公司已经为叶国华支付了住院期间的伙食费，故伙食补助费不应支持；关于精神损害抚恤金，一审法院认定数额过高，应不超过3000元为宜；关于残疾赔偿金以及被扶养人生活费，没有证据证明叶国华受伤前在城镇居住生活一年以上且有固定收入，故应按照农村居民标准计算。综上，黛富妮公司不应承担赔偿责任。叶国华针对黛富妮公司的上诉意见辩称，叶国华受伤后被黛富妮公司送至佛山市南海区第四人民医院救治，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突脱骨折，右根骨外侧缘骨折，住院45天；于2018年9月26日再次到该院拆除内固定，住院14天。本案事故本应按照工伤处理，但由于黛富妮公司一直不愿意为叶国华办理工伤认定办理社保，导致叶国华错过寻求劳动部门救助的时机，叶国华为保障自身权益才提起本案诉讼。黛富妮公司作为叶国华的雇主，其负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务。叶国华工作时候并没有过错，黛富妮公司未能提供证据证明叶国华在本案事故中有过错，亦未能提供证据证明其尽到了监督管理义务。对于黛富妮公司提供的课件与光盘，叶国华对其真实性、合法性、关联性均不认可。黛富妮公司在事故发生前未尽到安全保障义务，黛富妮公司声称自叶国华入职就开始进行安全生产的教育培训，指导培训各个工作岗位的安全生产知识。但黛富妮公司的入职培培训、安全规范工作教育等安全保障与实际情况大相径庭、形同虚设。故黛富妮公司应对本案事故承担全部赔偿责任。叶国华向一审法院起诉请求：1.判令黛富妮公司向叶国华赔偿损失合计269101.57元（包括误工费30085.75元、护理费8700元、营养费1000元、就医交通费1740元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费36237.6元、精神损害抚恤金20000元、医疗费138.22元、鉴定费1500元）；2.诉讼费由黛富妮公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黛富妮公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿53749.42元予叶国华；二、驳回叶国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计922.75元（叶国华已预交），由叶国华负担654元，黛富妮公司负担268.75元并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予叶国华，法院不另收退。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合各方当事人的上诉及答辩意见，本院对二审争议焦点作如下分析：关于责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》，作为提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害，应适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，黛富妮公司作为叶国华的雇主，除负有提供安全的工作环境、设施用具、教育培训外还应在日常的工作当中尽到监督及管理义务，黛富妮公司未能充分举证证明其已履行安全管理职责，应承担举证不能的不利后果，视为其未尽应尽的监督管理义务，存有一定过错。叶国华作为黛富妮公司仓管员，其应当知道在取放货物时需使用相应的安全辅助工具，但叶国华却徒手爬上货架，最终因脚滑从货架跌落受伤，因此叶国华应对自身的过错承担责任。一审法院结合双方在本案事故的过错，酌定黛富妮公司对叶国华的损失承担40%的赔偿责任，叶国华对自身损失承担60%的责任，并无不当。关于伙食补助费的问题。叶国华因本案事故两次住院共计56天，虽黛富妮公司在叶国华住院期间垫付1420元伙食费用，但黛富妮公司所垫付费用并不能完全弥补叶国华在住院期间的用餐支出，一审法院依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定，伙食补助费按100元/天计算较为合理。关于残疾赔偿金（含被扶养生活费）的标准问题。根据叶国华提供的户口簿显示，其户别为非农业家庭户口，故叶国华的残疾赔偿金（含被扶养生活费）应按照城镇居民标准计算。关于营养费及精神损害抚慰金的问题。一审法院结合叶国华实际伤情及恢复情况，酌定营养费及精神损害抚慰金并未超出合理范围，本院予以维持。综上所述，叶国华、黛富妮公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5674.02元，由叶国华负担4530.28元（叶国华已预交），佛山市黛富妮家饰用品有限公司负担1143.74元（佛山市黛富妮家饰用品有限公司已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年四月二十六日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴