山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初724号 原告：张丹丹，女，1991年9月10日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：杨晓敏、王亮，山东致允律师事务所律师。 被告：张文文，男，1989年5月16日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人:惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告张丹丹与被告张文文同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹及其委托诉讼代理人杨晓敏、王亮，被告张文文及其委托诉讼代理人惠春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法分割同居期间的共同财产；2、双方共同承担同居期间所负的债务；3、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：张丹丹、张文文于2015年3月认识，2015年4月建立恋爱关系，2015年5月开始同居生活。在同居期间，双方共同出资购买了一套房产和一个地下停车位，并共同出资对该套房产进行装修，购买家电、家具等生活用品。双方共同用张丹丹的信用卡刷卡5.6万元用于支付同居期间的生活消费开支。2016年8月27日，双方因感情不和分手。双方对于同居期间的共同财产的分割和共同债务的承担无法达成一致。诉至法院，请求判如所请。 张文文辩称，涉案房屋系贷款房屋，首付款系张文文一人出资，贷款由张文文一人偿还，涉案房屋属于张文文个人财产；双方同居关系期间张文文给予张丹丹4万元的彩礼，要求张丹丹返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，不动产登记部门颁发涉案的潍坊高新技术开发区××公寓××楼3-602房产的房屋所有权证，该房产的所有权人登记为张文文，共有权人登记为张丹丹，所有权证号为：潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号。该房屋系2016年3月21日从案外人蔡清德处购买，购买价格52万，首付款9万元，剩余房款系通过向银行贷款43万元支付的。涉案房屋现由张文文居住使用。关于涉案房屋的装修问题，张丹丹主张，双方共同出资不到5万元装修了涉案房屋，要求张文文补偿2万装修款；张文文主张，涉案房屋由张文文个人出资不到5万元于2016年7月至9月装修的。关于双方同居期间偿还涉案房屋银行贷款的数额问题，张丹丹主张，自2016年5月11日至2017年8月27日期间共计15个月，双方共同偿还银行贷款40500元；张文文主张，自2016年五六月份开始偿还房屋贷款，每月偿还2700元，至2018年1月份，张文文个人共计偿还贷款48600元。关于涉案房屋的处理意见，张丹丹主张，涉案房屋归张文文所有，张文文支付张丹丹补偿款295800元，按照（房屋评估价值981100元-尚欠的银行贷款389500元）÷2人计算，或者涉案房屋归张丹丹所有，张丹丹支付张文文补偿款；张文文主张，涉案房屋与张丹丹无关，不同意分割。 张丹丹、张文文均认可，同居期间双方共同出资8万元购买位于潍坊高新技术开发区××公寓××楼××房屋××楼××一个，车位编号K42。张丹丹主张，鉴于该车位由张文文使用，要求张文文给予补偿7万元，或者车位归张丹丹所有，张丹丹给予张文文5万元的补偿款。张文文主张，其于2017年10月份左右将该车位出卖，出卖所得价款10万元已由双方共同消费。 2016年下半年双方同居期间，还购买了家具家电一宗，包括：电视1台、海尔洗衣机1台、美的空调1台、海尔冰箱1台、双人床2张、曲美沙发一套、茶几1套、酒柜1个、抽烟机及炉灶1套、美的热水器1个、鞋柜1个、客厅大灯。上述财产均位于涉案的新富公寓10号楼3-602房产内，张丹丹、张文文同居期间在涉案房产内居住。张丹丹主张，要求张文文补偿其购买家具家电的款项24750元；张文文主张上述财产系其购买，与张丹丹无关。 关于4万元彩礼的问题，张丹丹认可其于2017年六七月份收到张文文4万元彩礼，但认为张文文要求返还彩礼的主张与本案无关。 诉讼中，张丹丹申请对涉案的潍坊高新技术开发区桐荫街2057号新富公寓10号楼3单元602号房屋的市场价值进行评估，本院委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司对上述房屋的市场价值进行了评估，2019年3月25日，山东新三元土地房地产资产评估有限公司作出鲁新三元资评字（2019）第1058号资产评估报告，评估结论为：于评估基准日2019年3月20日房屋的评估价值为981100元。后山东新三元土地房地产资产评估有限公司向本院出具补充说明一份，该说明载明：“我公司……出具了鲁新三元资评字（2019）第1058号资产评估报告。我公司2019年3月20日现场勘查时未进入室内。根据申请方提供的部分室内照片，按普通装修评估，评估价值包含装修价值。特此说明。”张文文对资产评估报告的真实性无异议，但认为房屋的评估价值过高。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张丹丹提供招商银行户口历史交易明细表1份，证明张丹丹每月工资收入在1万元左右，有能力支付个人生活开支及双方在一起的其他必要开支。经质证，张文文主张该份交易明细不能证明张丹丹的工资收入，张丹丹在该交易明细中所标明的款项均是批量支付款项，因张丹丹的工作原因需要走流水，该交易记录并非张丹丹的工资收入。经审查，张丹丹提供的上述证据不充分，不能证明张丹丹的实际月收入情况，对证据的该项证明力，本院不予确认。 2、张丹丹提供双方同居期间其在广发银行、招商银行、中国建设银行信用卡账单一宗，证明同居期间双方共同刷信用卡用于同居期间的基本生活消费开支，需偿还的信用卡金额为5.6万元，该5.6万元债务应由双方共同承担。经质证，张文文主张上述证据不能证明在同居期间上述费用用于双方共同生活消费，与张文文无关，对张丹丹主张的上述债务不予承担。经审查，张丹丹提供的上述证据不充分，在张文文不予认可的情况下，应由张丹丹承担举证不能的法律后果，对张丹丹主张的双方有共同债务5.6万元的事实，本院不予确认。 3、张文文提供其与案外人签订的房屋买卖三方合同1份、中国建设银行活期账户明细2份、中国光大银行对私客户对账单1份，证明张文文于2016年3月21日从案外人蔡清德处购买涉案房屋，价格52万，张文文个人向蔡清德支付首付款9万元，剩余房款系通过向银行贷款43万元支付的，该笔购房贷款一直张文文个人偿还，涉案房屋与张丹丹无关。经质证，张丹丹对上述证据的证明事项提出异议，主张该套房屋张丹丹也有出资，属于双方的共同财产。经审查，涉案房屋系双方同居期间购买，购买后登记在双方名下，同居期间双方在涉案房屋内居住生活，结合张丹丹提供的相关证据，并综合考虑本案的实际情况，能够认定涉案房屋属于双方的共同财产，双方同居期间涉案房屋的贷款系由双方共同出资偿还，张文文提供的上述证据不能证明涉案房屋系由张文文个人出资购买还贷以及涉案房屋属于张文文个人财产的事实。 4、张丹丹提供支付宝转账记录、微信转账记录，证明张丹丹替张文文偿还信用卡29102.46元，通过支付宝、微信转账给张文文共计176949元。经质证，张文文主张在转账记录中双方存在相互转账，不能证明张丹丹的主张。张文文提供上海浦东发展银行交易对手查询报表1份、支付宝转账电子回单9份，证明双方同居关系期间张文文向张丹丹通过银行转账134000余元，张文文通过支付宝向张丹丹转账7.6万余元。经质证，张丹丹对交易查询报表真实性无异议，对证明事项有异议，双方在同居期间在使用钱的时候存在混同的，双方均有资金往来，支付宝转账电子回单系复印件，不予认可。经审查，张丹丹、张文文提供的上述证据，能够证明双方同居期间存在资金往来的事实，对证据的该项证明力，本院予以确认。 5、关于双方争议的同居期间的问题，张丹丹提供双方之间的微信聊天记录，证明双方自2015年5至2017年8月期间同居，2017年8月27日，双方吵架后分手，其后的联系都是双方进行沟通及如何分割共同财产，同时，证明张文文卖掉车位是其为了治病，并非张文文所称的用于双方共同生活。经质证，张文文对证据的真实性不予认可，认为不能证明双方具体的分手时间。张文文主张双方的同居时间为2015年4月至2018年1月，提供支付宝转账电子回单复印件2份，证明双方到2018年2月份仍然存在经济往来，双方解除同居关系的时间是2018年1月份。经质证，张丹丹主张其对证据的真实性无法确认，主张张文文转账给张丹丹所谓的1500元和2000元，张文文说是给张丹丹的补偿，双方分居后没有经济往来。经审查，根据张丹丹提供的上述微信聊天记录，结合张丹丹的起诉时间，考虑本案的实际情况，能够认定双方自2015年5至2017年8月期间同居，张文文提供的支付宝转账电子回单仅能证明张文文在2018年一二月份曾向张丹丹转账的事实，不能证明双方于2018年1月解除同居关系的事实。 本院认为，本案系同居关系纠纷。同居关系纠纷是指具有同居关系的男女双方当事人，在解除同居关系时，由于同居关系存续期间共有财产的分割或子女抚养问题而引发的纠纷。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。本案中，张文文、张丹丹因4万元彩礼是否应当返还产生的纠纷属于婚约财产纠纷，与本案同居关系纠纷，不属于同一法律关系，本院不予一并处理，当事人可另行主张。涉案的潍坊高新技术开发区××公寓××楼3-602房屋系双方同居关系存续期间所得的财产，应当按共同共有财产处理。涉案房屋的装修也是在双方同居期间进行的，亦应按共同财产处理。根据双方的同居期间，结合每月偿还涉案房屋贷款的数额和双方当事人的陈述，本院认定双方同居期间共同偿还涉案房屋银行贷款的数额为40500元，截止双方同居期间结束，尚欠银行贷款的数额为389500元。关于涉案房屋的处理，根据双方当事人的主张，结合涉案房屋由张文文居住使用的实际，涉案房屋归张文文所有，剩余银行贷款由张文文负责偿还，张文文支付张丹丹补偿款为宜，具体补偿款的数额按照（房屋评估价值981100元-尚欠的银行贷款389500元）÷2人计算为295800元。因涉案房屋的评估价值包含房屋的装修部分，故对张丹丹要求张文文另行补偿2万装修款的请求，本院不予支持。位于涉案房屋负**编号K42的地下车位一个系双方同居关系存续期间所得的财产，应当按共同共有财产处理。张文文在双方解除同居关系之后将该车位出卖，其主张出卖车位所得款项10万元已用于双方共同消费，但未提供证据予以证实，张文文应支付张丹丹车位补偿款5万元（按张文文出卖车位所得款项10万元的一半计算）。张丹丹要求张文文支付车位补偿款7万元的请求，没有依据，本院不予支持。双方争议的家具家电系双方同居关系存续期间所得的财产，且用于双方同居期间的共同生活，应当按共同共有财产处理。根据张丹丹、张文文的主张，结合案件的实际情况，双方共同财产中的电视1台、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、曲美沙发1套、茶几1套、酒柜1个、鞋柜1个归张丹丹所有，共同财产中的美的空调1台、双人床2张、抽烟机及炉灶1套、美的热水器1个、客厅大灯归张文文所有为宜。对张丹丹要求张文文补偿其购买家具家电的款项24750元的请求，本院不予支持。张丹丹主张双方有共同债务5.6万元，但未提供确实充分的证据予以证实，张文文亦不予认可，对张丹丹的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于潍坊高新技术开发区桐荫街**新富公寓**楼3-602房屋归张文文所有，张文文支付张丹丹房屋补偿款295800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、张文文支付张丹丹车位补偿款5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、双方共同财产中的电视1台、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、曲美沙发1套、茶几1套、酒柜1个、鞋柜1个归张丹丹所有，共同财产中的美的空调1台、双人床2张、抽烟机及炉灶1套、美的热水器1个、客厅大灯归张文文所有； 四、驳回张丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14530元，保全费820元，共计15350元，由张丹丹、张文文均担；评估费11700元，由张丹丹、张文文均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年四月十九日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹