wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初976号原告：刘凤文，男，1962年6月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被告：蒋硕，男，1989年2月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告刘凤文与被告蒋硕、孙昌渠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告刘凤文撤回对被告孙昌渠的起诉。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤文及其委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼，被告蒋硕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款24500元及利息9555元，共计34055元（利息以24500元为本金按年息6%自2011年9月1日暂计算至2018年2月28日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期供货关系，由原告向被告供应柴油，被告收到柴油后向原告支付相应款项或出具欠条。2011年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠油费贰万肆仟伍佰元整”。后，其仅偿还1万元。被告蒋硕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年中，被告蒋硕多次从原告刘凤文处购买柴油。2011年9月1日，被告蒋硕向原告刘凤文出具欠条一张，载明：“欠油费贰万肆仟伍佰元整（24500元）”。此后，被告蒋硕给付了1万元，余款一直未付。另查明，原告刘凤文不具备出售柴油的经营资质。以上事实由原告的陈述及其提供的收据等证据予以证实。本院认为，根据我国《成品油市场管理办法》第三条的规定，国家对成品油经营实行许可制度。原告刘凤文无出售柴油的资质，其向被告蒋硕销售出售柴油，违反了我国关于成品油经营的禁止性规定，因此该买卖合同无效。根据我国《合同法》五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担责任。本案中，因柴油已经被被告使用、无法返还，因此应当折价补偿。关于补偿的金额，可参照双方议定的柴油价格予以确定。所以，被告蒋硕应向原告刘凤文补偿14500元。因合同无效，所以被告蒋硕应在成立合同关系之初即应向原告刘凤文予以补偿。但其直至本案法庭辩论终结仍未返还，则损害了原告对该款项的占有、使用权，形成原告的损失。又鉴于双方均为自然人、非营利性主体，该损失的计算以参照同期银行的存款利率计算为宜（低于原告主张的年利率6%）。结合原告的诉讼请求，本院认为应以14500元为基数，按同期银行存款利率、自2011年9月1日计算至2018年2月28日止。又因原、被告对于形成本案的买卖合同关系均有过错（原告无资质而出售，被告明知原告无资质却仍购买），所以其应对该损失自行承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋硕于本判决生效后十日内一次性补偿原告刘凤文人民币14500元，并赔偿其相应损失（按同期银行存款利率、自2011年9月1日计算至2018年2月28日，限于其中50%的部分）。案件受理费人民币650元减半收取325元（原告已预付）、公告费人民币600元，即925元，由原告刘凤文负担100元、被告蒋硕负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年四月十八日书 记 员  朱莞婷本案援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执3820号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：严军，男，1966年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：董燕，女，1967年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京航都新型材料有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：严军。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人严军、董燕、南京航都新型材料有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6820号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月26日立案受理。案件执行标的为1956699.3元。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行于2019年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执3820号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年四月三十日书记员  蒋 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异64号 案外人：刘欣，女，1981年2月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：董国荣，女，1958年8月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：丁振动，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍所在地石家庄市。 被执行人：姚丽红，女，1966年11月13日出生，汉族，户籍所在地同上。 本院在执行董国荣与丁振动、姚丽红民间借贷纠纷一案中，案外人刘欣提出要求撤销拍卖、退回拍卖款的请求。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘欣称，其通过竞买号：13131959于2018年4月25日在石家庄市桥西区司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，成交价为1170600元。因至今该房产未能办理过户手续，且水、电、暖、气均未能开通，有重大瑕疵，不能达到入住条件，请求撤销拍卖活动，全额退回房款。 经审查查明，申请人董国荣与被执行人丁振动、姚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）西民初字第03909号民事判决书，该判决于2016年8月1日发生法律效力。本案在审理过程中，申请人董国荣向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月21日依法查封了被执行人姚丽红名下位于石家庄市（石房权证字第××号）房产。2012年11月15日被执行人姚丽红签署了城市房屋产权调换协议书，将其名下位于桥东区平安南大街51号1-2-102号房产产权调换产权东风新小区7-2-1804号房产。2017年9月5日石家庄万汇房地产评估有限公司对产权调换的东风新小区7-2-1804号房产进行了评估，并制作出冀建房估（石）24号估价结果报告，房产评估值为208.02万元；2017年9月18日本院通过邮寄的方式向被执行人姚丽红、丁振动送达了该估价结果报告。2017年12月6日本院作出（2017）冀0104执恢440号执行裁定书，裁定拍卖被执行人姚丽红名下石家庄市平安南大街51号1-2-102室房产拆迁产权调换的位于石家庄市。2018年4月9日本院发布了关于石家庄市，建筑面积111.64平方米（变卖）的公告。公告拍卖标的注明了拍卖房产为拆迁置换房屋，无房产证。案外人刘欣通过竞买号13131959于2018年4月25日在石家庄市桥西区司法拍卖项目公开竞价中以1170600元最高价胜出，拍得了该房产。本院于2018年4月28日出具了《成交确认书》。 另查明，2018年4月20日本院就拍卖标的接待了咨询，讲明了该房屋是置换房，存在短期内无法办理房产证。2018年8月24日本院执行人员又与案外人刘欣一起到石家庄金龙房地产开发公司联系拍卖房屋水、电、暖、气及入住、过户等事宜，并告知法院将发放执行款，案外人刘欣在笔录中签字认可，未表示异议。 本院认为,本院对拍卖标的物进行了估价并发布公告，拍卖公告也对拍卖标的物进行了瑕疵说明。拍卖标的物在拍卖公示期间执行工作人员接待了竞买者的咨询。水电暖气开通问题，可以持裁定书联系物业解决。案外人刘欣以拍卖竞买的房产未能办理过户手续，未达到入住条件为由，要求撤销拍卖活动，退回房款的理由不符合《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条中规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘欣提出的撤销拍卖，退回房款的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  吴建洲 二〇一九年四月十六日 书记员  苏会肖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执260号申请执行人：倪剑，男，1977年5月25日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人：**，男，1984年10月5日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人倪剑与被执行人**民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪剑与被执行人**达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初3187号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年四月十八日书记员  顾三味
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执恢5号 关于胡忠海与陈志军、乐旗峥商事仲裁一案，舟仲裁字（2015）第89号裁决书已发生法律效力，胡忠海于2016年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的53700元。 在执行过程中，经调查：二被执行人在嵊泗县人民法院都有执行案件，且除了工资性收入外，均无其他财产可执行，其中陈志军的工资被嵊泗县人民法院冻结，函告嵊泗县人民法院参与分配，乐旗峥工资在本院执行的（2016）浙09执70号案件中扣留，经申请执行人同意，本院以（2016）浙09执69号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本案执行程序终结后，嵊泗县人民法院告知本院，陈志军的工资性收入并未如期扣住，由本院前往舟山海事局扣留陈志军工资性收入，现申请执行人申请本院恢复执行，本院于2019年4月22日依法立案恢复执行。 申请人提出恢复执行后,截止2019年3月31日，本院共扣留陈志军工资性收入64592.08元，加上（2016）浙09执70号执行案件中所扣乐旗峥工资余下10595元（扣除707元执行费、9888元已2017年8月划拨给了申请执行人），本案可划拨给申请执行人的到位金额为74480.08元，申请人表示愿意放弃其他权利，本案已全部执行完毕，申请执行费在（2016）浙09执70号执行案件中所扣工资余下10595元已收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的舟仲裁字（2015）第89号裁决书予以结案。 二〇一九年四月二十四日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初45号原告：李俊杰，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：赵子涌、刘冰，均系广东潮之涌律师事务律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。负责人：林泽群。委托代理人：陈绿水，系该司员工。原告李俊杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本院在审理过程中，经审查认为本案必须以（2019）粤5191民初9号案件的审理结果为依据，而（2019）粤5191民初9号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蓝寻二〇一九年四月二十五日书记员  刘铿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖0104民初3993号 原告：李延豹，男，1985年12月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区科学大道8号兴园小区43幢603室，公民身份号码340111198512145035。 委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：葛育龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区习友路翠庭园小区29幢304室，公民身份号码340111198911234537。 委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 原告李延豹诉被告葛育龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并公开进行了审理。 原告李延豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息46947元（自2017年4月15之日起计算，按年利率24%支付银行利息，暂时计算至2019年3月30日），以后顺延至款清日止；2、被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，被告称生意周转需要借10万元使用一个月，鉴于多年的朋友关系，原告出借了10万元，其中原告通过银行转账9万元，现金给付1万元，由被告出具了借条一张。但是，自借款至今被告就失去联系，现诉讼至人民法院，请求依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、葛育龙欠被告李延豹借款本金36000元，葛育龙于2019年4月19日前支付李延豹16000元、2019年5月31日前支付李延豹10000元、2019年6月30日前支付李延豹10000元整，葛育龙如果未能按时足额支付，则自2019年4月1日起以欠付本金为基数按照月利率2%支付李延豹利息至款清（上述钱款直接支付至如下账户：户名：李延豹；账号：6214835494198813；开户行：招商银行合肥科学大道支行）； 二、双方关于（2019）皖0104民初3993号民间借贷纠纷一次性了结； 三、案件受理费3239元，减半收取为1619.5元，由李延豹承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名即具有法律效力。 审判员  王新月 二〇一九年四月十九日 书记员  柴莹莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初110号原告：赵永彬，男，1976年2月2日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：林德新，男，1973年4月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶蕾，女，1981年7月28日出生，汉族，住瑞安市。原告赵永彬与被告林德新、叶蕾民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林德新、叶蕾共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2018年9月22日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林德新、叶蕾支付原告代理费损失5000元；三、原告对被告林德新、叶蕾名下的坐落于瑞安市的房产［不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第××号］折价或拍卖、变卖价款有优先受偿权；四、依法判令诉讼费用由二被告承担。本院于2019年1月2日简易程序立案受理后，于同年1月18日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、曹高锋参与的合议庭，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告赵永彬的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼、被告林德新、叶蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月18日，被告林德新、叶蕾向原告赵永彬借款50万元，为此，原、被告签订一份《担保借款合同》，合同约定：1、借款金额50万元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日，借款利率为月利率1.2%，利息按月支付，结息日为每月17日，若逾期还款，逾期利率按合同约定的利率上浮50%确定；2、被告林德新同意以其所有的坐落于瑞安市的房产［不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第××号］为债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续；3、因被告林德新、叶蕾违约造成原告为实现债权所支出的与此相关的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由被告负担。涉及的抵押、保证均约定担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。合同签订之后，2017年8月22日，原告按约将50万元通过银行转账给被告林德新，根据原告陈述，被告按约支付利息至2018年9月21日，现借款届期，被告未能偿还本金及利息，故原告诉之本院。本院认为，原告赵永彬和被告林德新、叶蕾之间的借款保证合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未能按约还款显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德新、叶蕾于本判决生效后十日内共同偿还原告赵永彬借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2018年9月22日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告林德新、叶蕾于本判决生效后十日内共同支付原告代理费损失5000元；三、如被告林德新、叶蕾未按期履行上述第一项、第二项还款义务，原告赵永彬有权对登记在被告林德新名下的坐落于瑞安市的房产［不动产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第××号］折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9120元，由被告林德新、叶蕾负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  曹高锋人民陪审员  吴建华二〇一九年四月二十三日代书 记员  余恩慈
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2918号原告：李某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：于某某，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告于某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年四月二十四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0326执736号 被拘留人李学枢，男性，住平阳县 本院在执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司与方蜚钧、顾孟亮、方少琴、李学枢（2019）浙0326执736号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李学枢拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三十日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初52号 原告：张争海（张正海），男，1964年4月14日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张建周，男，1980年12月6日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 原告张争海（张正海）与被告张建周民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张争海（张正海）到庭参加诉讼，被告张建周经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张争海（张正海）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元。2、判令被告偿还原告利息7,200元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，张建周因收粮食资金周转需要向原告借款60,000元，并写下借条，当日原告给付被告现金60,000元，并约定利息按照年息1分2计算。被告以无钱为由至今未偿还原告本金及利息，故提起诉讼。 被告张建周未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款60,000元及利息7,200元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日被告张建周向原告借款60,000元，并写下借条，借条载明：张建周今借张正海60,000元整陆万元整2017年3月31号年息1分2张建周。现张建周住址不详。 上述事实有原告提交的借条及深泽县留村乡南内堡村民委员会的证明为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条上未载明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现借款已超过两年，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。双方约定年利率1分2，未超过年利率24%，依法应予支持。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建周于本判决书生效后五日内偿还原告张争海（张正海）借款60,000元及利息（自2017年4月1日起至实际清偿之日止按双方约定的年利率1.2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480元，保全费620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年四月三十日 书 记 员  贾梅影
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 被告：田某，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告田某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年四月四日 书记员  崔 景
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初2047号 原告：叶小苹。 原告：蒋叶欣。 法定代理人：叶小苹，系原告蒋叶欣之母。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川瑞玉建筑劳务有限公司。 法定代表人：邹文华，职务不明。 原告叶小苹、蒋叶欣诉被告四川瑞玉建筑劳务有限公司（以下简称瑞玉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 原告叶小苹、蒋叶欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性工亡补助金及丧葬费90468.98元；2.判令被告支付原告2018年5月至2018年8月供养抚恤金6509.80元；3.判令被告在收到简阳市医疗保险管理局拨付供养抚恤金后及时支付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶小苹系蒋仲彬的妻子，蒋叶欣系蒋仲彬的女儿。蒋仲彬系被告公司的员工，2018年4月29日，蒋仲彬在工作时间、工作地点突发疾病死亡，后被成都市人力资源和社会保障局认定为工亡。2018年7月3日，简阳市医疗保险管理局拨付了蒋仲彬的一次性工亡补助金727920元、丧葬费32548.98元，两项合计760468.98元。但被告至今尚有90468.98元未支付。 本院经审查，本案系工伤保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案应当先经过仲裁前置程序处理。现未经过仲裁前置程序，原告直接向人民法院起诉，不符合法律的规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告叶小苹、蒋叶欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年四月二十八日 书记员  白 露
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初629号原告：杭秀琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。被告：梁平，男，1966年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李诚程，该公司员工。原告杭秀琴诉被告梁平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告杭秀琴于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭秀琴撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年四月四日法官助理 陈严婷书 记 员 岳天翔
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2828号申请执行人杭州华成电子照明有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号六层608室，组织机构代码:745847804。被执行人周文华，男，1975年5月30日出生，住浙江省临安市。申请执行人杭州华成电子照明有限公司与被执行人周文华为买卖合同纠纷的一案中，本院作出的（2017）浙0105民初9665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华成电子照明有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人周文华支付申请执行人杭州华成电子照明有限公司178950元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2584元。被执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人周文华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求周文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周文华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周文华有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划，并调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、股权、房产。截至2019年4月22日，本案执行标的已执行到位100000元。暂未发现被执行人周文华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周文华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周文华采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州华成电子照明有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2828号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年四月二十二日书记员  陈 成
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3463号 申请执行人沈锡囊，男，1962年9月18日出生，住宁波市奉化区。 被执行人郑芝赞，女，1955年6月23日出生，住宁波市奉化区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月14日奉化市人民法院（2018）浙0213民初4168号调解书，于年月日向被执行人郑芝赞发出执行通知书，责令被执行人郑芝赞(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人郑芝赞至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑芝赞在帐号:33×××41存款15000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员何军 二〇一八年十二月十二日 （） 书记员
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1126号罪犯叶国英，女，1950年4月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）浙0302刑初178号刑事判决，以被告人叶国英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；责令叶国英退赔违法所得人民币40477149.33元，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张娇出庭执行职务。罪犯叶国英到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶国英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯叶国英对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯叶国英符合法律规定的减刑条件，但罪犯叶国英至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯叶国英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯叶国英已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶国英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯叶国英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯叶国英犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶国英减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十四日代书 记员  金 娜
河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1326行初26号原告：镇平县遮山镇朱岗村第九村民小组。代表人：乔军旺，任组长职务。原告：镇平县遮山镇朱岗村第十村民小组。代表人：李照付，任组长职务。原告：镇平县遮山镇朱岗村第十一（1）村民小组。代表人：梁国柱，任组长职务。原告：镇平县遮山镇朱岗村第十一（2）村民小组。代表人：梁云河，任组长职务。原告：镇平县遮山镇朱岗村第十二村民小组。代表人：刘付毫，任组长职务。五原告委托代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。执业证号：14113200910549619。被告：镇平县林业局法定代表人：任延峰。出庭负责人：杨朝波，任林政股长。委托代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。执业证号：14113201710736644。第三人：李祥德，男，汉族，50岁，住镇平县。委托代理人：任晓，河南大为律师事务所律师，特别授权。职业证号：14113201110836765。原告镇平县遮山镇朱岗村第九村民小组（以下简称“朱岗村九组”）、镇平县遮山镇朱岗村第十村民小组（以下简称“朱岗村十组”）、镇平县遮山镇朱岗村第十一（1）村民小组[以下简称“朱岗村十一（1）组”]、镇平县遮山镇朱岗村第十一（2）村民小组[以下简称“朱岗村十一（2）组”]、镇平县遮山镇朱岗村第十二村民小组（以下简称“朱岗村十二组”）诉被告镇平县林业局、第三人李祥德不服行政颁证一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原、被告、第三人和其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销镇平县林业局向第三人李祥德颁发的位于镇平县遮山镇朱岗村930.45亩荒地的林地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于镇平县遮山镇朱岗村南山、西山约930.45亩荒山地原分别属原告所有。第三人李祥德在诸原告不知情的情况下，伪造相关村民签字和承包合同，向镇平县林业局提出了办证申请，镇平县林业局在未进行严格审查和核实的情况下，违反法定程序，为李祥德办理了林地使用权证，严重侵害了原告人的合法权益，为此特提起诉讼，请在查明事实的基础上，依法支持原告诉请。被告镇平县林业局辩称，原告诉讼主体不适格，原告以村民小组为基础起诉，没有加盖印章；原告诉讼内容与事实不符，被告做出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。第三人李祥德辩称，原告起诉超过法定起诉期限，应当依法驳回其起诉；原告没有明确的诉讼请求，应当依法驳回诉讼请求；镇平县林业局为第三人李祥德颁发的林权证行为事实清楚、程序合法，不宜撤销林权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第三人李祥德提交的分别与五原告签订的荒山承包合同及补充合同，双方已实际履行；2、被告镇平县林业局出示的林权登记申请，内容真实有效；3、五原告提交的镇平县不动产登记查询结果，内容真实有效，但无法证明镇平县林业局在颁发林权证时程序违法。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2012年9月23日第三人李祥德作为合同的乙方与合同的甲方遮山镇朱岗村民委员会签订了荒山承包合同，承包该村930.45亩林地，且经朱岗村九组、十一组小组会议表决通过。后因发展需要，分别与五原告及五原告所属部分村民签订了荒山承包合同及补充合同。第三人李祥德于2013年5月7日向镇平县林业局申请遮山镇朱岗村930余亩林地的所有权证，并提交了相关材料，镇平县林业局经过公示后，于2013年7月22日向第三人李祥德颁发了面积为787亩的林权证。后第三人李祥德按合同约定向朱岗村九组、十组、十一组、十二组支付承包费用。本院认为，被告镇平县林业局作为颁发林地所有权证的法定机关，在履行职责时应当严格依法办理。本案中第三人李祥德与镇平县朱岗村民委员会签订的荒山承包合同约定“甲方应保证该合同的签订内容，已经过本组村民会议三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表同意……”，也经过朱岗村九组、十一组小组会议表决通过，双方已就合同内容履行两年以上，第三人李祥德已为荒山开发投入较大资金，该合同应当继续履行。五原告以合同签订不合法为由，主张颁证依据不真实，请求撤销颁证的理由，与客观事实不符，本院不予支持。镇平县林业局依据朱岗村居民委员会的证明、遮山镇人民政府的批复等材料为第三人李祥德办理林权证并无不当。综上，五原告要求被告镇平县林业局撤销为第三人李祥德颁发的林权证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告镇平县遮山镇朱岗村第九村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十一（1）村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十一（2）村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十二村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌代理审判员  陈通达人民陪审员  时 雄二〇一九年四月三日书 记 员  李 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申10号再审申请人许万强，男，1965年6月8日生，住盐城市大丰区。被申请人张澄玉，男，1968年9月17日生，住盐城市亭湖区。再审申请人许万强因与被申请人张澄玉买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0902民初6号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许万强申请再审称：（2019）苏0902民初6号民事调解违反调解自愿原则。本案双方当事人在调解协议上签字，2019年3月4日再审申请人拒绝签收该民事调解书，根据民事诉讼法的规定，调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。因此，（2019）苏0902民初6号民事调解书违反自愿原则，要求申请再审。本院审查查明：经核查（2019）苏0902民初6号民事卷宗，2019年3月1日，许万强与张澄玉在本院（2019）苏0902民初6号民事调解书上签字，当日，本院向双方当事人送达该份民事调解书，许万强在本院的送达回证上签字。本院认为：原审（2019）苏0902民初6号民事调解书双方当事人达成协议后签字，并经双方当事人签收。不存在再审申请人提出的违反自愿原则的情形。许万强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回许万强的再审申请。审 判 长  单丽华人民陪审员  陆 华人民陪审员  戴时飞二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1605号原告：袁成坤，男，1985年3月21日生，汉族，户籍地山东省鱼台县。被告：张蕾蕾，年龄等不详。本院审理原告袁成坤与被告张蕾蕾民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁成坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告袁成坤负担。审判员  顾一民二〇一九年四月二十五日书记员  任欢欢
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢906I906号申请执行人：尹家军，男，1979年11月15日出生，汉族，烟台市烟台山医院工作人员，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。法定代表人：孔宪振，董事长。本院在执行申请执行人尹家军与被执行人烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司（2016）鲁0602民初4977号[原执行案号(2017)鲁0602执3409号]房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人返还购房款600000元、赔偿自2013年7月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的联系损失；2、给付案件受理费15600元、财产保全费5000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、执行费用由被执行人负担。本院于2018年10月13日恢复立案执行。执行经过如下：1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人至今未履行。2、于2018年10月15日、11月10日、12月24日、2019年3月15日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息，被执行人没有可供执行的财产及财产线索。3、2017年12月26日，本院在山东长岛农村商业银行股份有限公司冻结被执行人150万元的投资权益，其中轮候冻结67万元，冻结期限至2020年12月25日，申请执行人请求暂不对冻结被执行人的投资权益进行处置。4、被执行人在分别在烟台市明泰房地产开发有限公司、烟台华森嘉业房地产开发有限公司持有62万元、200万元的投资权益，申请执行人不请求冻结。5、被执行人在银行的部分存款已被其他案件冻结，申请执行人不请求办理轮候冻结。6、以上执行情况及信息，本院于2018年12月10日、2019年4月4日以当面约谈的方式告知了申请执行人。6、本院于2019年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：被执行人给付案款620600元、从2013年7月31日在起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、支付迟延履行期间的债务利息、缴纳执行费用。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年四月八日书记员  杨玉莹
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异32号申请人：贺业辉，男，汉族，住山东省威海经济技术开发区。申请执行人：贺传铎，男，汉族，住烟台市牟平区。已故。被执行人：常美玉，女，汉族，住牟平区。变更贺业辉为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  王世东审判员  汝明钰二〇一九年四月十八日书记员  于 婧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢243号之九申请执行人：宜昌龙成金属材料有限公司，住所地：宜昌市夜明株路56号。统一社会信用代码：914205005715003400。法定代表人：张世斌，该公司总经理。被执行人：恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地：恩施市工农路四巷33号。统一社会信用代码：914228007606638358。法定代表人：张星，该公司董事长。本院执行的申请执行人宜昌龙成金属材料有限公司与被执行人恩施州名锟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人恩施州名锟建筑安装工程有限公司未履行完毕本院（2017）鄂2801民初4209号民事判决书所确定的义务（应支付宜昌龙成金属材料有限公司钢材款本金8542409.22元及利息1775625.24元，并以8542409.22元为基数按月利率20‰的标准支付自2016年5月26日起至实际付清之日止的违约金）。执行中，申请执行人宜昌龙成金属材料有限公司与被执行人恩施州名锟建筑安装工程有限公司自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执恢243号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年四月七日书记员 戈娅莉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初609号原告：黄恒造，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：谢润举，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告黄恒造与被告谢润举民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒造到庭参加诉讼；被告谢润举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒造向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款23000元及利息460元（利息按年利率6%计算，从2018年10月3日起计算至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢润举因生意周转，在2018年3月3日向原告借款23000元，《借据》上均有载明。原告一催再催，被告置之不理。直至起诉前，被告分文未还。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款23000元及利息460元，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院判如所请。被告谢润举不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告谢润举因资金周转困难向原告借款23000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定还款期限至2018年10月3日，没有约定利息。借款后，被告没有按约偿还借款本金给原告。原告向被告催还借款本金无果后于2019年2月20日向本院提起诉讼。起诉后，被告于2019年3月30日向原告偿还3000元。在诉讼中，原告确认被告尚欠借款本金20000元，并主张利息以借款本金20000元为基数计算。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告谢润举立下的借据为凭，债权债务关系明确,应予确认。在庭审中,原告确认被告借款后偿还了3000元借款,是对自己不利的确认,现原告黄恒造请求被告谢润举还借款本金20000元，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定了还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求以20000元为基数按年利率6%计付利息至起诉日(2019年2月20日)止，本院应予支持。利息应从逾期还款之日（2018年10月4日）起计付，即20000元×6%÷365天×140天≈460.27元，现原告请求460元，系其自行处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢润举应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金20000元及利息460元给原告黄恒造。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告谢润举负担。本判决为终审判决。审判员  洪文政二〇一九年四月十九日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19905号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告高鑫等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高鑫等人信用卡纠纷一百七十八案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年四月十日 书 记 员 林小姣（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7830号 原告：四川首信实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：明勇智。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘共琴，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：罗红艳，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：邹毅，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告武侯区四川首信实业有限公司（以下简称首信公司）与被告罗红艳、邹毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首信公司委托诉讼代理人曹蕾、刘共琴到庭参加了诉讼。被告罗红艳、邹毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 首信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除首信公司与罗红艳、邹毅签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令罗红艳、邹毅向首信公司支付违约金170122.4元；3、判令罗红艳、邹毅协助首信公司办理买卖合同备案及其他相关登记的注销手续；4、判令罗红艳、邹毅承担案件受理费。事实与理由：双方在2013年3月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定罗红艳、邹毅购买首信公司位于成都市武侯区房屋一套，购房总金额为850612元，首付款为510612元，剩余房款34万元由罗红艳、邹毅向银行按揭贷款，但是罗红艳、邹毅至今为办理银行按揭贷款，也未向首信公司支付剩余房款。 罗红艳、邹毅未作答辩。 首信实业有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了收据、商品房买卖合同、房屋平面图及在整个楼栋中的位置图、商品房买卖合同补充协议等证据。对于上述证据，罗红艳、邹毅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年3月15日，首信公司与罗红艳、邹毅签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定罗红艳、邹毅购买首信公司位于成都市武侯区房屋一套，购房总金额为850612元，首付款为510612元，剩余房款34万元由罗红艳、邹毅向中国农业银行股份有限公司成都武侯支行借款支付，按揭贷款期限为10年。 同时，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：1、如因买受人不具备按揭银行要求的偿还能力，或信用情况不符合银行要求，或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件等，在签订商品房买卖合同之日起10日内未办妥银行按揭贷款手续，买受人应在期满之日起5日内自行付清剩余房款，否则买受人应向出卖人支付逾期付款违约金，每逾期一天，违约为逾期付款额的万分之三；2、如在签订商品房买卖合同之日起30日内未办妥银行按揭贷款手续，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应按总房款的20%向出卖人赔偿损失。3、合同解除之日起10日内，买受人应协助出卖人到房产管理部门办理买卖合同备案及其他相关登记（或注销）手续。 二、罗红艳、邹毅于2013年2月1日向首信公司支付了购房首付款510612.00元，但至今未向首信公司支付剩余购房款。 首信公司为罗红艳、邹毅办理了所购房屋网签合同手续，但尚未办理取得网签合同签约备案号，该套房屋经查询无抵押或者查封情形。 本院认为，首信公司与罗红艳、邹毅之间签订的商品房房屋买卖合同系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，罗红艳、邹毅应当按照合同约定履行付款义务，其在合同签订后未如约办妥银行按揭贷款，应当按照合同约定自行向首信公司支付除首付款后的剩余购房款，其逾期至今数年仍未履行付清剩余购房款的事实清楚，其行为已经构成违约，应当违约责任。根据合同约定，买受人如在签订商品房买卖合同之日起30日内未办妥银行按揭贷款手续，出卖人有权解除商品房买卖合同，故首信公司作为买受人请求解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议的理由成立，本院予以支持。因案涉商品房买卖合同签订之时，首信公司已为罗红艳、邹毅向房地产管理部门办理了所购房屋网签合同手续，现商品房买卖合同依法予以解除，则商品房已经办理的网签合同手续应当予以注销，故首信公司请求罗红艳、邹毅协助其办理商品房买卖合同备案注销手续的理由成立，本院予以支持。 根据商品房买卖合同及补充协议的约定，因买受人未能办妥银行按揭贷款且逾期付款违约，出卖人解除商品房买卖合同后，买受人应按总房款的20%向出卖人赔偿损失，该约定损失即为买受人罗红艳、邹毅依约应当承担的违约责任，故首信公司请求罗红艳、邹毅向其支付违约金170122.4元（购房总款850612万元×20%）理由成立，本院予以支持。因案涉商品房买卖合同依法予以解除，首信公司依据合同收取的首付款510612元应当返还给罗红艳、邹毅，对此首信公司庭审表示无异议，同意向罗红艳、邹毅返还收取的首付款510612元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川首信实业有限公司与被告罗红艳、邹毅签订的《商品房买卖合同》及补充协议； 二、被告罗红艳、邹毅于本判决生效之日起十日内向原告四川首信实业有限公司支付违约金170122.4元； 三、被告罗红艳、邹毅于本判决生效之日起十日内协助原告四川首信实业有限公司办理位于成都市武侯区房屋的网签合同注销手续； 四、原告首信实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗红艳、邹毅购房首付款510612元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，由被告罗红艳、邹毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张 蕾
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1261号 申请执行人：蔡连振，男，汉族，1971年8月1日出生，住河间市。 被执行人：陈金盾，男，汉族，1981年8月22日出生，住河间市。 申请执行人蔡连振与被执行人陈金盾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初310号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈金盾未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年10月30日向被执行人陈金盾送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人蔡连振借款30000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费350元，执行费355元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月1日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年11月2日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2018年11月2日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2018年4月2日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人陈金盾限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权30350元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初310号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年四月二十四日 书记员  何建光
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审451号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人：周艺才，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年4月26日向本院申请强制执行其于2016年6月17日作出的狮府行决[2016]473号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社向夏雨漠发放：1.2016年度股权分配款1100元；2.2016年度分田钱810元；3.2016年医保款366元；4.2017年度股权分配款4000元；5.2017年分田钱360元；6.2017年医保款279元；7.2016年度农保区资金下拨股民社保每人全份470元（上述七项合计7385元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社向夏雨漠发放：1.2016年度股权分配款1100元；2.2016年度分田钱810元；3.2016年医保款366元；4.2017年度股权分配款4000元；5.2017年分田钱360元；6.2017年医保款279元；7.2016年度农保区资金下拨股民社保每人全份470元（上述七项合计7385元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 吴颖诗二〇一九年四月二十八日书记员 吴苑泳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3308号原告：林忠友，男。被告：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路1号28层2817室，统一社会信用代码91350200784189242N。法定代表人：林聪颖。委托代理人：柯深圳，系公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购货款人民币2,656元（以下币种均为人民币）；2、被告支付购货金额三倍的赔偿7,968元；3、被告返还原告邮费18元；4、被告承担诉讼费。本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林忠友，被告委托代理人柯深圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据双方陈述及提交的证据显示：一、涉案商品购买情况：原告于2018年11月11日0时0分20秒在淘宝网络购物平台上被告经营的“九牧王官方旗舰店”订购了4件服装，订单编号238237028500282876，该订单享受双十一当天“前60秒4件折上5折”优惠，涉案服装展示页面显示原告下单购买的4件服装双十一五折价分别为589元、649元、869元、1,099元，前60秒4件到手价分别为269.5元、299.5元、384.5元、499.5元。原告付款时使用购物津贴及店铺优惠券合计抵扣了550元，于0时0分30秒实际支付了2,656元。被告称“前60秒4件折上5折”优惠款会在原告确认收货后退回给原告；二、货物交付情况：因被告第一次交付的货品型号有误，双方协商邮寄更换，原告于2018年11月18日垫付退货运费18元并将货品邮寄退回给被告。被告收到退货后重新发货，原告于2018年11月26日收到货品，但其中1件服装尺码与订单不符，被告表示愿意再次更换，并在换货成功且不再退换后可以处理运费及活动退款。目前涉案货品在原告处，原告称其没有拆封使用；三、原告认为涉案商品存在的问题：原告称其实际付款金额并不是被告宣传的5折，在其提出异议后被告称收货后才有优惠退款，后被告多次发货不符合订单要求，并称只有退换货后才同意给予4件7折的优惠，因此，被告存在价格欺诈，从而要求被告退一赔三。同时要求退货退款；四、被告答辩意见：被告称其确实两次发错了货品，但两次均表示愿意予以更换并承担运费，因原告有更换货品的可能性，相应订单会发生变动，故一直未予返还优惠款。另外，被告称其客服人员在与原告沟通时口误表述成涉案订单享受4件7折优惠，之后再沟通中均更正为4件5折优惠，其不存在价格欺诈。庭审中，被告表示在涉案货品符合再次销售的前提下同意退货；五、其他需要说明的问题：被告称其在店铺首页展示了活动名称“心跳60秒，4件折上5折”并标明“以拍下并付款时间为准/交易成功后联系客服”，并公布了“购物攻略”，“购物攻略”显示“前60秒4件5折”活动方式为4件货品的双十一价格总额扣除购物津贴立减金额后的五折金额为到手价。以上事实，有订单详情、聊天记录、购物网站页面等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求退货退款，被告亦表示同意，可视为双方已达成解除涉案买卖合同的合意，故对原告诉求被告退回货款2,656元的主张，本院予以支持，同时，原告应将涉案货品退还给被告。关于被告的涉案行为是否构成欺诈的认定，被告举证证明其在店铺首页明确载明了涉案活动内容及规则，且从下单后的双方聊天记录来看，被告亦无隐瞒事实或欺诈的故意，结合涉案交易并未实际完成的情况，尚不足以认定被告存在欺诈行为，故对原告诉求被告因欺诈支付三倍赔偿款的主张，本院不予支持。原告诉求被告返还换货邮费18元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告应退还原告2,674元（2,656元＋18元），同时原告应将涉案货品退还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告厦门九牧王投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林忠友人民币2,674元，同时原告林忠友应将涉案的四件衣服退还被告厦门九牧王投资发展有限公司；二、驳回原告林忠友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33.03元，由原告负担24.73元，被告负担8.3元。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一九年四月十九日书记员  许圳慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6964号原告：佛山市南海区******上社股份合作经济社，住所广东省佛山市南海区******。负责人：麦栋南。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告：佛山市富龙环保科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区**********金荣路，统一社会信用代码：914************762。法定代表人：张钜铖。被告：佛山市南海区狮山城市管理局，住所：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码：114************922。负责人：吴维宽。委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林铭洪，广东法品律师事务所律师。本院于2019年4月2日受理上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区******上社股份合作经济社撤回起诉。本案受理费减半收取2933.75元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年四月二十八日书记员  杜宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初1924号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人：潘海丰，行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：何金勇，男，1978年4月1日出生汉族，住温州市龙湾区。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告何金勇信用卡纠纷一案于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告何金勇偿还原告暂计算至2018年11月14日的信用卡本金81360.37元、利息6941.98元、违约金6422.48元及分期手续费1477.25元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告何金勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告将其第1项诉请变更为判令被告何金勇偿还原告暂计算至2019年3月23日的信用卡本金81360.37元、利息12360.51元、违约金20658.44元及分期手续费1477.25元，此后利息、违约金按照双方约定的计算方式结算至清算之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告何金勇向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的各项规定。约定：一、客户未能在免息还款期内偿还全部非现金交易款项的，应支付全部透支款项自银行记账日至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；二、客户办理信用卡取现，需支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；三、客户如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；四、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告经审查后向被告发放卡号为40×××08的信用卡。被告何金勇陆续透支消费后，截至2018年11月14日尚欠原告透支本金81360.37元、利息6941.98元、分期手续费1477.25元及违约金。本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、滞纳金（即违约金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4068.02元（即81360.37元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金81360.37元及利息（截至2018年11月14日为6941.98元，此后利息以透支本金81360.37元为基数从2018年11月15日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、分期手续费1477.25元、违约金4068.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告何金勇负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年四月一日法官助理蔡乐子代书记员 周旖旎
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执659号之一申请执行人:庄千碧，男，1966年8月12日出生，住平阳县。被执行人:黄经茂，男，1968年8月26日出生，住平阳县。申请执行人庄千碧与被执行人黄经茂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）温平水商初字第00215号调解书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄千碧向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为90000元。执行立案后，本院于2019年02月19日向被执行人黄经茂发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求黄经茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄经茂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄经茂的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄经茂名下无银行存款和住房公积金。截至2019年04月29日，被执行人尚欠执行款90000元，承担案件受理费1150元，申请执行费1250元。暂未发现被执行人黄经茂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄经茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄经茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄经茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄千碧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄经茂暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执659号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年四月二十九日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2162号原告：林初冬，男，1993年4月6日出生，汉族，住平阳县。被告：卢明伟，男，1991年7月5日出生，汉族，住平阳县。原告林初冬与被告卢明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告林初冬于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林初冬申请撤回对卢明伟的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林初冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林初冬承担。(此页无正文)审判员  钟文善二〇一九年四月二十五日书记员  陈 煌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6836号原告：程虎，男，1969年4月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：靳超，男，1979年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：靳修军，男，1974年9月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：江苏恒大建设有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路328号城宇大厦A栋14楼。法定代表人：严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告程虎与被告靳超、靳修军、江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程虎及其委托诉讼代理人赵小明、被告靳修军委托诉讼代理人张乃强、被告恒大公司委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。被告靳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款79000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息自2017年10月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳超以被告恒大公司名义承建宿豫区实验高中工程，被告靳超于2017年10月17日向原告出具欠条一份，注明欠实验高中材料工资款79000元。后经了解三被告达成三方协议，被告恒大公司同意被告靳超将宿豫区实验高中的工程款收支、材料款支付、下欠工人工资及该工程投资、收益等相关权利的所有事项全部转让给被告靳修军，被告靳修军同意接收。被告靳超、靳修军均不具备施工、用工资质，且一直拖欠原告工程款至今。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。被告靳超未作答辩。被告靳修军辩称，本案系虚假诉讼，靳修军不是适格被告。被告靳修军与原告之间不存在债权债务关系，涉案工程是恒大公司承包，被告靳修军是恒大公司聘用的副总经理，受恒大公司的委托管理各个工地，属于履行职务行为，被告靳修军个人不承担公司的任何债权债务关系。综上，请求驳回原告对被告靳修军的诉讼请求。被告恒大公司辩称，被告恒大公司不是涉案合同相对人，不应承担付款义务。经审理本院认定事实如下：2015年11月20日，被告恒大公司与被告靳超签订《协议书》，将其承建的宿豫区实验高中图文信息楼工程转包给靳超施工。后被告靳超又将上述工程的外墙油漆部分以包工包料方式分包给原告施工。上述工程施工期间，被告恒大公司于2016年10月21日授权公司副总经理即被告靳修军为工程的现场负责人，负责与该工程相关真实有效且经公司严恒林认可的建设施工、管理与甲方协调、交接、结算（工程款必须转入公司指定账户）等相关事宜，此委托至该工程项目全部结束。2017年10月17日，被告靳超向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到程虎现金柒万玖仟元整（实验高中材料工资款）￥79000元”。另认定：2016年10月，三被告签订一份协议书，约定经被告恒大公司同意，被告靳超将其从恒大公司处转包的仰化中学附属、蔡集小学二标段、宿豫区实验高级中学图文信息楼、宿豫区陆集中心小学综合楼及操作间工程的施工权、工程款收支、材料款支付、下欠工人工资等相关权利的所有事项全部转让给被告靳修军。2017年1月12日，被告恒大公司出具一份声明，声明其于2016年10月与被告靳超、靳修军签订的关于转让上述工程的协议作废。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告靳超将其承建的工程分包给原告施工，并与原告就工程款进行了结算，其应按结算金额向原告支付工程款，故对原告要求被告靳超给付工程款的请求，本院予以支持。原告的利息请求不违反法律规定，本院亦予以支持。因被告恒大公司将工程转包给不具备施工资质的靳超，且其未举证明已向被告靳超付清工程款，故其应对被告靳超所欠工程款承担连带给付责任。对原告要求被告靳修军承担还款责任的请求，因被告靳修军和恒大公司均称原告提供的三方协议已作废，而原告并无其他证据证明三被告已实际履行了三方协议，故本院认为仅凭该份协议不能认定被告靳修军系涉案工程权利义务的承受人；相反，被告靳修军提供的证据却可以证实其系恒大公司副总，在施工过程中所从事的管理、结算等行为属于履行职务的行为，由此形成的权利义务均由恒大公司享有和负担。综上，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳超于本判决生效后十日内给付原告程虎工程款79000元及利息（以79000元为基数，自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏恒大建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程虎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告靳超、江苏恒大建设有限公司负担；公告费600元，由被告靳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  丁太国二〇一九年四月十七日书 记 员  程 浩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保424号申请人：河南恒福汽车贸易有限公司。被申请人：吴鹏。被申请人：吴成新。申请人河南恒福汽车贸易有限公司与被申请人吴鹏、吴成新追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保121号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴鹏、吴成新名下银行存款143253.59元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年四月二十三日书记员 靳晨阳
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初608号原告：社旗县郝寨镇马家村委马东村民小组，住所地：社旗县郝寨镇马家村。负责人：马训山，任该小组组长。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王学党，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省社旗县。原告社旗县郝寨镇马家村委马东村民小组与被告王学党土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方负责人马训山及其委托诉讼代理人李荣军，被告王学党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的土地租赁费8.64万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付期间的利息。庭审中变更诉讼请求为请求收回土地，由被告支付土地租金47815元（86400元÷365天×202天）。事实与理由：原告征得本组村民同意并与被告经过充分协商后，于2016年9月28日双方签订了土地租赁合同，合同约定：出租土地面积为108亩，每亩租金800元/年，每年租金共计8.64万元，合同期为五年，自2016年9月1日至2021年秋收结束，被告每年9月28日前支付一个年度的租金（每年先交租金）。合同签订后，被告接收了土地，且2016年9月1日至2018年8月31日两个年度内都能够自觉按时交付租金。2018年9月1日至2019年8月31日的租金被告至今拖欠将近四个月，虽经无数次催要未果，故具状起诉。被告辩称，土地租金2016年度、2017年度的都交了，2018年预交2019年租金时，因村里选举竞争，村里把水泵拉走了，致无法浇地，后来被告就不再种地了。后来村里需要交医疗费等，交给村委了6万元。经过协调，2019年与原告签订了一份会议纪要，如果2019年1月15日前不能兑付土地租金，由村里各组收回土地，15号被告没交，原告现在可以收回土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的2018年11月11日有马虎明收被告租地款6万元的收条原告方有异议，认为与原告无关，询问被告，被告称交的是马家村委四个组的，具体到原告有多少没有细算，故该条在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月28日签订了农村地承包合同，约定由被告承包原告方土地108亩，承租费每年每亩800元，合同期为2016年9月1日至2021年秋收结束，五年内原告不准以任何借口终止合同，否则给被告造成的损失由原告承担。被告每年9月28日前将当年承租金付给原告，如不按期支付，原告有权在10月1日前收回自己的土地，以及其他条款。2016年度、2017年度双方均按合同履行了各自的义务。2018年度被告未在9月28日前将2018年9月1日至2019年8月31日的租金交付原告。2019年1月3日，原告方负责人及原告所在村委相关人员与被告经过充分协商，又形成决议：一、王学党2019年元月15日兑付租赁马家村各组2019年土地租金未兑付款；二、王学党2019年元月15日不能兑付马家村各组2019年土地租赁下余租金，马家村各组可以收回出租给王学党的土地，包括土地上种植的任何作物，任何人不能干涉，王学党等人不能要求土地经营投入等任何损失；三、王学党2019年元月15日不能兑付马家村各组2019年土地租赁下余租金，由马家村各组组长（原与王学党签订合同的组干部）主持到期不能兑付后收回土地的事宜。原告方负责人马训山、被告王学党均在决议上签名按指印。至2019年元月15日被告仍未交付租金，且在之后曾犁过一部分土地（尚未种植）。现原告诉至本院要求被告支付租金，被告辩称原告可以收回土地，原告据此变更诉讼请求，要求收回土地，且因被告后来又犁了一部分土地，要求被告支付自2018年9月1日至庭审日共计202天的租金，被告称同意原告收回土地，被告不要求赔偿损失，犁地是因为出自对村民的同情，找车找人替他们处理问题且犁后尚未耕种，故也不支付租金。庭审中询问原告方负责人2019年元月15日后为啥未收回土地，原告方称一是要起诉被告，二是没有到种花生的季节，一般阴历三月份可以种花生。因双方均同意由原告收回土地，本院当庭告知双方由原告方即日起收回土地。本院认为，原、被告于2016年9月28日签订合同后两年各自依合同履行了各自的义务，2018年9月28日被告未依合同履行交纳租金义务，双方发生争议，并于2019年1月3日经协商形成新的合同，对原合同的履行及解除作了约定，至2019年元月15日被告仍未履行交付租金义务，原告起诉来院，庭审中双方均同意解除合同，由原告收回土地，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，原告方以被告又曾于2019年元月15日后曾犁过地为由要求支付2018年9月1日至2019年3月21日期间的租金，因双方于2019年1月3日协商时已就合同解除后的善后事宜达成一致，后原告到期未依约收回土地，被告虽曾犁了一部分土地但尚未种植，不影响原告方种植花生，故原告方要求再行支付租金既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、原告社旗县郝寨镇马家村委马东村民小组于2019年3月21日起收回发包给被告王学党的108亩土地；二、驳回原告社旗县郝寨镇马家村委马东村民小组的其他诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元，由原告社旗县郝寨镇马家村委马东村民小组负担398元，被告王学党负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇一九年四月十日书记员  李 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3435号 申请执行人:南京墙友建材有限责任公司，住所地在南京市雨花经济开发区。 法定代表人:张柏来。 被执行人:江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:耿果河。 南京墙友建材有限责任公司与江苏君鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日做出的（2018）苏0111民初3835号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京墙友建材有限责任公司货款82296.08元并支付逾期利息（自2016年2月5日起按年息6%计算至实际给付之日止）；案件受理费929元，由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担。因被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京墙友建材有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌轿车、车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳牌轿车，但因上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已冻结被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司在第三人江苏成套设备公司的工程款债权，但因工程审计决算未结束，暂时无法提取。本院已将被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位83225.08元及利息。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3435号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录。工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封被执行人名下车辆，但因为车辆下落不明且本案无处置权，故暂时无法处置。本院已冻结被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司在第三人江苏成套设备公司的工程款债权，但因工程审计决算未结束，暂时无法提取。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3435号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3835号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年四月十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初711号原告：屠某，男，1990年8月4日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：杨征，贵溪市法律服务志愿者协会法律工作者。被告：饶某1，女，1992年12月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：毕某，女，1970年10月7日出生，汉族，住住鹰潭市月湖区。被告：饶某2，男，1967年5月29日出生，汉族，住住鹰潭市月湖区。本院在审理原告屠某诉被告饶某1、毕某、饶某2婚约财产纠纷一案中，原告屠某于2018年4月23日以原告与被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告屠某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠某撤回起诉。案件受理费2450元（已减半），本院决定予以免交，保全费1720由原告屠某负担。审判员  桂月娥二〇一九年四月二十三日书记员  艾带弟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执426号之一申请执行人：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地金坛区华城路296号。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被执行人：常州市天盛机械制造有限公司，住所地金坛区丹凤路19号。法定代表人：虞敏被执行人：江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。法定代表人：蒋兰英。被执行人：虞罗照，男，1961年10月31日生，汉族，住金坛区。被执行人：景素珍，女，汉族，1962年6月9日生，住金坛区。关于常州市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行常州市天盛机械制造有限公司、江苏鑫田电子科技有限公司、虞罗照、景素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0482民初3226号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告金坛市天盛机械制造有限公司于本判决生效之日起15日内向原告金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币500000元，支付利息9350元（算至2015年12月23日），及2015年12月24日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告江苏鑫田电子科技有限公司、虞罗照、景素珍对上述还款义务在1000000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4447元（已减半收取），由被告天盛公司、鑫田公司、虞罗照、景素珍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的申请，本院于2019年1月28日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市天盛机械制造有限公司、江苏鑫田电子科技有限公司、虞罗照、景素珍送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。根据申请人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司的申请，本院依法查封被执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司名下的不动产【权证号：015003；坛国用（2005）第2777号；坛国用（2011）第3902号】（不具有处置权），查封被执行人江苏鑫田电子科技有限公司名下的不动产【权证号：CZ0102295；坛国用（2008）第9151号；坛国用（2016）第7261号】（不具有处置权）。经查，被执行人现无可供执行财产。本案未执行到任何财产。本院依法向被执行人常州市天盛机械制造有限公司、江苏鑫田电子科技有限公司、虞罗照、景素珍发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年4月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州市瑞丰科技小额贷款有限公司对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初3226号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  朱庆华二〇一九年四月二十二日书记员  顾三味
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初556号原告：新密中裕燃气有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧。统一社会信用代码：91410100753865738Y。法定代表人：王崑，职务：董事长。委托代理人：王雪军，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：郑州瑞泰耐火科技有限公司。住所地：新密市岳村镇三叉口（老庄门村）。统一社会信用代码：91410183568602602U。法定代表人：袁林，职务：董事长。委托代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：中材甘肃水泥有限责任公司。住所地：甘肃省白银市白银区新建西路88号。统一社会信用代码：916200006759450101。法定代表人：马占海，职务：董事长。委托代理人：张文旺，甘肃为道律师事务所律师。原告新密中裕燃气有限公司（以下简称新密中裕公司）诉被告郑州瑞泰耐火科技有限公司（以下简称郑州瑞泰公司）、中材甘肃水泥有限责任公司（以下简称甘肃水泥公司）、白银顺德商贸有限责任公司（以下简称白银商贸公司）、上海律赛实业发展有限公司（以下简称上海律赛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年2月23日，原告申请撤回对被告白银商贸公司、上海律赛公司的起诉，本院予以准许。原告新密中裕公司的委托代理人王雪军，被告郑州瑞泰公司的委托代理人高建伟，被告甘肃水泥公司的委托代理人张文旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑州瑞泰公司与被告甘肃水泥公司系业务关系，2018年2月6日，甘肃水泥公司向郑州瑞泰公司背书转让了票据号码为130287105801220180102145218152、出票日期为2018年1月2日、到期日期为2018年7月2日、票面金额为100万元、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（以下简称8152号承兑汇票）。2018年4月8日，郑州瑞泰公司为向原告支付货款，将该8152号承兑汇票背书转让给了原告。2018年7月2日即8152号承兑汇票到期日后原告向宝塔石化集团财务有限公司提示付款时，遭到拒绝。因此原告诉至法院，要求二被告向原告支付票据款100万元，并自2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并承担本案全部诉讼费用。被告郑州瑞泰公司辩称：一、被告合法取得本案8152号电子承兑汇票。被告与甘肃水泥公司系业务关系，甘肃水泥公司购买被告的硅莫砖、镁铬砖等耐材产品。2018年2月6日，甘肃水泥公司为向被告支付货款，向被告背书转让了8152号电子承兑汇票；二、被告向原告合法转让8152号电子承兑汇票，被告没有过错。被告与原告系业务关系，被告购买原告天然气。2018年4月8日，被告为向原告支付天然气货款，将8152号电子承兑汇票背书转让给了原告。被告甘肃水泥公司辩称：一、甘肃水泥公司合法取得票据又合法转让票据，不应当承担民事责任；二、原告不能提供拒绝证明或者退票理由书，不能证明8152号电子承兑汇票被拒绝付款，其无权向被告行使追索权。根据双方当事人陈述、举证和质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年1月2日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向收票人宁夏宝塔能源化工有限公司出具了承兑人为宝塔石化集团财务有限公司、票据号码为130287105801220180102145218152、到期日期为2018年7月2日、票面金额为100万元的电子银行承兑汇票。此后，被告甘肃水泥公司、郑州瑞泰公司及原告新密中裕公司等依次以连续背书方式取得该8152号承兑汇票。2018年7月2日即8152号承兑汇票到期日后，原告向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，宝塔石化集团财务有限公司未在当日足额付款。2、宝塔石化集团财务有限公司截至2019年4月4日，尚不能兑付票额为20万元以上的票据。本院认为,本案为票据追索权纠纷，原告在票据到期日提示付款后未得到票据款，虽原告不能提供承兑人的拒付证明，但根据本院查明的承兑人截至2019年4月4日尚不能兑付20万元以上的票据，此行为已损害了原告的票据信赖利益，视同被拒绝付款，原告因交易关系持有涉案票据没有过错，根据票据的性质，二被告是关联债务人，因此原告可以启动行使追索权，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；原告主张二被告自票据到期日起按银行同期贷款利率支付利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告郑州瑞泰耐火科技有限公司、中材甘肃水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告新密中裕燃气有限公司票据金额100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13890元，减半收取为6945元，由被告郑州瑞泰耐火科技有限公司、中材甘肃水泥有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李桂玲二〇一九年四月十日书记员  张 欢
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执保38号     汉中燕航精工机械有限公司、盐城市超越组合机床有限公司：   申请人汉中燕航精工机械有限公司与被执行人盐城市超越组合机床有限公司财产保全一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2019)陕0702民初825号民事裁定书已发生法律效力。申请人汉中燕航精工机械有限公司向本院申请保全，冻结被申请人盐城市超越组合机床有限公司银行账户资金人民币2600853.44元；或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法受理。   在保全过程中，本院依法到被申请人注册地江苏省盐城市依据申请人向本院提供的查封物品清单，本院对被申请人盐城市超越组合机床有限公司名下所有的以下机械设备进行了查封：行吊五台、未完成专机车床四件、未完成专机滑台八台、未完成专机多轴箱八件、卧式镗床一台、牛头刨床一台、普通铣床一台、普通车床一台、现场滑台毛坯若干、多轴箱毛坯若干、变压器一台。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保38号执行案件执行实施完毕，于2019年4月10日结案。         二〇一九年四月十日          1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初495号原告：陈亚男，女，1965年6月8日出生，汉族，自由职业，现住营口市西市区。被告：臧科达，男，1984年11月1日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。原告陈亚男与被告臧科达借用合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚男到庭参加了诉讼，被告臧科达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款5000元。2、涉案费用由被告承担。事实及理由：被告臧科达原系营口消防支队官兵,2018年在其经营辽宁养心殿实业有限公司期间，欠原告5000元。被告于2018年10月9日为原告出具欠条一张，并承诺2018年12月30日前一次性还清。还款期限到期后，被告明确向原告表示没钱还款，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告臧科达偿还原告欠款5000元。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告臧科达将房屋无偿借给原告陈亚男与案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春使用，为了防止设施设备损坏，被告臧科达收取原告陈亚男及案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春共同交付的押金共3万元（每人交付5000元），并约定退还房屋时，被告将全部押金返还。原告及案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春使用房屋两个月后将房屋返还被告，被告因经营的生意出现资金困难一直未将押金返还，并于2018年10月9日给原告陈亚男及案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春共同出具欠条一份，写明“今有臧科达向：1刘兴友、2陈亚男、3周颖、4陈旭、5王智勇、6姜丽春每个人借款各5000元，共计30000元。另欠有5000元足道卡钱。定于2018年12月30日前一次性还清”。本院认为：被告臧科达收取原告陈亚男及案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春共同交付押金30000元一事事实清楚，现原告及案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春已经将房屋返还被告，被告也应当按约定将押金全部返还原告及案外人刘兴友、王智勇、周颖、陈旭、姜丽春，故原告诉请被告偿还欠款5000元有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告诉请中的“偿还欠款”实为返还押金，对此应予更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧科达于本判决生效后十日内返还原告陈亚男押金5000元，若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春审 判 员  郭 爽人民陪审员  李兆莲二〇一九年四月八日书 记 员  张 榕