浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初176号 原告倪鹏飞，男，1961年2月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人王麒舒，北京京平律师事务所律师。 原告王茶花，女，1933年1月15日出生，汉族，住址同上。 委托代理人倪鹏飞，身份情况同上，系王茶花之子。 原告倪丽娜，女，1963年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告倪萍娜，女，1959年7月23日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王建庆，男，1959年9月27日出生，汉族，住址同上，与倪萍娜系夫妻。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人赵纳佳，杭州市上城区司法局工作人员。 委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 原告倪鹏飞、王茶花、倪丽娜、倪萍娜不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）杭上政征补字（2018）第3号房屋征收补偿决定（以下简称3号补偿决定），于2018年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月16日受理后，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告倪鹏飞（暨原告王茶花委托代理人）及其委托代理人王麒舒、原告倪丽娜、原告倪萍娜的委托代理人王建庆，被告上城区政府的委托代理人赵纳佳、章伟延到庭参加诉讼。因本案的审理需以杭政复[2018]210号行政复议案件的结果为依据，本院于2018年5月30日裁定中止诉讼。后杭州市人民政府作出杭政复[2018]210号行政复议决定，本案遂恢复审理。本案现已审理终结。 上城区政府于2017年12月29日对被征收人王茶花、倪孝堂（亡）作出3号补偿决定：一、对被征收房屋实行产权调换。房屋征收部门按法定期限在征收补偿方案规定的安置地点——望江地区改造建设范围内地块的安置房（期房）及杭州市行政规划区内的其它安置房，提供建筑面积不少于304.98平方米（安置高层住宅的，增加被征收房屋建筑面积10%的安置面积，该增加部分面积按照房屋重置价进行结算）且评估价值不低于10170213元的住宅房屋作为产权调换的房屋，被征收房屋与安置房屋按该地块征收补偿方案内容及房屋评估价格结算差价。二、房屋征收部门对房屋装修及附属物按评估公司评估的464182元进行补偿，并按相关规定标准发放搬家补助费及其他相关费用。三、房屋征收部门提供本市都市水乡水映苑10-1-101（建筑面积85.48平方米）、朝晖四区27-1-601（建筑面积87.32平方米）、朝晖四区27-1-701（建筑面积87.32平方米）、朝晖四区27-1-702（建筑面积89.60平方米）等四处房屋作为实际使用人（户）的临时过渡使用。四、房屋实际使用人（户）须于本决定书送达之日起15日内搬迁腾空杭州市上城区始板桥直街136号房屋，交房屋征收部门处置。 原告倪鹏飞、王茶花、倪丽娜、倪萍娜起诉称，原告是一家人，均为杭州市上城区居民，其位于上城区××版桥××号的自建房因该地进行城市道路工程建设而被征收。原告于2018年1月17日收到被告作出的3号补偿决定。原告认为，被告作出该3号补偿决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。综上，请求：1.依法撤销被告作出的3号补偿决定；2.判决由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有： 证据1，证明（建房过程）、近江村委会证明、说明（倪鹏飞、戴慧芬）、国有土地使用证、房屋所有权证（王茶花）、杭州市房屋违章建筑暂保使用证、房屋租赁治安许可证、（2018）浙杭钱证内字第1616号公证书，证明原告对涉案土地拥有合法使用权，对房屋拥有所有权； 证据2，杭政复[2017]446号行政复议决定书，证明被告作出行政行为认定事实不清； 证据3，《关于上城区××版桥××号行政复议决定书的处理意见》，证明被告按照446号复议决定的要求重新作出处理意见； 证据4，行政复议受理通知书（杭政复[2018]210号），证明原告已就《关于上城区始版桥直街136号行政复议决定书的处理意见》向杭州市政府提起行政复议，杭州市政府已经受理。 被告上城区政府答辩称，一、答辩人有权作出3号补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，答辩人具有依法作出涉案征收补偿决定的行政权利。二、答辩人作出的3号补偿决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。因“为加快望江单元城市道路工程项目的实施建设，完善城市道路交通的总体规划需要”，答辩人于2017年6月5日作出杭上政征字（2017）第5号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号征收决定），同日在征收范围内及政府网站上发布征收决定公告及《望江单元始版桥直街（婺江路-甘王路、东宝路-婺江路）、婺江路（始版桥直街-凯旋路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》（正式稿），决定对1.上城区望江街道辖区范围内，2.具体四至范围：东至：始版桥新村、茶亭弄小区、规划凯旋路；南至：东宝路；西至：始版桥直街；北至：甘王路。（具体以征收红线范围为准，集体土地除外）范围内的国有土地上房屋及附属物实施征收。房屋征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局），征收实施单位为杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称望江街道办），签约期限为2017年6月6日至2017年9月6日。案涉项目的房地产价格评估机构为被征收人通过投票方式确定的杭州永正房地产土地评估有限公司（以下简称永正公司）。在法定期限内，没有被征收人对答辩人所作出的案涉房屋征收决定提起行政复议和行政诉讼。登记在产权人王茶花、倪孝堂（已亡）名下的杭州市上城区××版桥××号房屋位于决定的征收范围以内，房屋所有权证号为杭房权证上更字第××号；建筑面积为203.49平方米，房屋用途为住宅，结构为混合，总层数2层，所在层数1-2层，无查封、无抵押；该房屋由王茶花、倪孝堂共同共有；房屋土地使用权面积为320.59平方米，权利类型为国有土地使用权，权利性质为划拨；权证号为杭上国用（2002）第000180号。依据上城区政府作出的杭上征认（2017）第004012号未登记建筑认定书，案涉房屋的未登记建筑搭建人为王茶花、倪孝堂，其中101.49平方米参照合法建筑标准予以补偿，故该户的合法补偿面积合计为304.98平方米。根据永正公司出具的杭永房地估[2017]字第C60051-129号《国有土地上房屋征收估价报告》，该房屋及装修附属物在价值时点（2017年6月5日）的价值为人民币10634395元，其中，被征收房屋价值为10170213元（均价33347元/平方米）；装修补偿价值为311080元，附属物补偿价值为153102元。评估报告已依法送达产权人和相关权利人，在评估报告中明确告知被征收人或征收部门对评估结果如有异议的，可申请复核评估。在法定期限内，产权人和相关权利人未对评估报告提出书面复核评估申请。2017年8月16日，根据案涉房屋未登记建筑的具体情况，答辩人作出杭上征认（2017）第004012号《未登记建筑认定书》，认定：“该户未登记建101.49平方米参照合法建筑标准予以补偿，另21.31平方米为违法建筑”。因原告不服向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府以杭政复[2017]446号《行政复议决定书》决定：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人作出杭上征认（2017）第004012号《未登记建筑认定书》；二、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令被申请人对上城区××版桥××号未经认定的建筑（构造）物依法进行认定并处理。因案涉补偿决定书的下达时间早于杭州市人民政府作出的《行政复议决定书》。故答辩人承诺日后会根据对案涉房屋未经认定的建筑（构造）物的认定并处理结果来增加（或不增加）对被征收人的补偿。因案涉房屋产权人之一倪孝堂已于2015年11月19日去世，自征收开始后征收部门及征收实施单位工作人员多次上门宣传征收政策并进行沟通，在查明被征收房屋所有权人之一死亡后，数次告知相关权利人在签约期间内向征收部门提供相关生效法律文书，证明其享有原被征收人相关权利并与征收部门协商签订征收补偿协议。但至签约期满，案涉房屋的产权人仍为王茶花、倪孝堂，未作变更，相关权利人也未向征收部门提供证明其享有原被征收人相关权利的相关生效法律文书，无法明确被征收房屋的全体所有权人，案涉房屋属所有权人不明，已明确的相关权利人也未与征收部门就征收补偿事宜达成一致。基于上述原因，房屋征收部门于2017年11月22日书面向答辩人申请要求依法作出房屋征收补偿决定，并提交了房屋征收补偿决定申请书及在12月4日提交了《关于上城区××版桥××号房屋的补偿方案及过渡方案》，答辩人依法予以受理。2017年12月5日、7日，答辩人将《申请书》、《关于上城区××版桥××号房屋的补偿房屋及过渡方案》、《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》、《杭州市上城区国有土地上房屋征收补偿方案听证通知》送达案涉相关权利人和其他被邀参加听证会的部门和人员，定于2017年12月11日组织召开房屋征收补偿听证会，公开听取相关权利人、房屋征收部门、评估机构以及人大代表、政协委员、街道和社区代表的意见。听证会上相关部门及人员、征收部门、案涉相关权利人都充分发表了自己的意见和看法。在法定期限内，相关权利人未对补偿方式作出明确选择。答辩人经过审查，认为房屋征收部门的征收程序合法，所提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施〈浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》、《房屋征收补偿方案》等有关规定。为保障公共利益和案涉征收项目建设的顺利进行，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第三十三条的规定及《房屋征收补偿方案》的内容，于2017年12月29日作出3号补偿决定，并依法在征收范围内进行公示和送达相关权利人。综上，答辩人受理房屋征收部门上城区住建局的申请并作出案涉补偿决定的行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等规定，该3号补偿决定查明和认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销3号补偿决定的事实与理由均不成立。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告上城区政府向本院提供的证据有： 证据1，案涉征收补偿决定、送达回执、在征收范围内公告的照片，证明案涉征收补偿决定已公示并送达相关权利人的事实； 证据2，公证书、5号征收决定及附件、红线图、评估机构选择选票等在征收范围张贴和政府网站公示等证明，证明答辩人作出征收决定并依法公示的事实； 证据3，上城区住建局提交的申请书、征收补偿方案及过渡方案、选择告知书，听证通知、听证会签到表、听证记录及送达回执，证明答辩人受理征收部门的申请并依法送达相关权利人及召开听证会的事实； 证据4，公证书、评估机构确定公告、报名公告、张贴记录、张贴照片，证明依法确定评估机构的事实； 证据5，房屋登记档案查询记录、土地使用状况查档记录、户籍资料、案涉房屋的户籍状况等，证明案涉房屋产权人之一已去世及案涉房屋、土地使用状况、相关权利人户籍状况； 证据6，初评结果公示照片、张贴记录、案涉房屋的《房屋征收评估报告》、实地查勘记录、送达回执，证明案涉房屋价值的初评结果及公示、案涉房屋价值评估报告已送达相关权利人的事实； 证据7，征收实施单位上门协商工作记录，证明实施单位数次与相关权利人沟通的事实； 证据8，基准价评估报告、基准比准价格公示在征收范围张贴和公示的照片、张贴记录、安置房权属资料、过渡房使用协议、清单，证明案涉项目被征收房屋和安置房的基准价及依法公示、安置房权属、有权使用过渡房的事实； 证据9，相关人员身份证明、身份证复印件，证明相关人员的身份； 证据10，未登记建筑认定书、行政复议决定书，证明案涉房屋未登记建筑认定情况。 对被告提供的证据，原告质证认为：证据1，合法性不认可，原告已经收到，公示送达情况认可；证据2，房屋征收决定合法性不认可，案涉工程项目并非为了公共利益。对公示张贴等无异议，但对评估机构选择选票等文件不认可合法性及真实性，未按照征补条例的规定先由被申请人进行协商，协商不成再抽签。关于征收补偿方案，真实性、合法性不认可，该征收补偿方案的作出未征求公众意见；证据3，申请书合法性不认可，遗漏对包括原告房屋院落面积及房屋二楼建筑面积的认定；对方案、选择告知书、听证通知书及申请书都已经收到，但对方案的合法性不认可。该方案因遗漏认定建筑面积，故评估价值与事实不符；证据4，对公证书合法性不认可，被告未组织过涉案范围被征收人与征收人进行协商，公证事项与事实不符；证据5，真实性、合法性认可；证据6，初评结果公示照片合法性不认可，真实性认可，评估报告的送达事实认可，但对其本身合法性不认可；勘查记录遗漏认定建筑面积；证据7，真实性认可，合法性不认可。该协商记录表明原告向被告提出了补偿方案的相关问题，但被告未按规定进行修改；证据8，与本案无关联，合法性不认可，评估对象与涉案房屋区位不同、结构不同，不具有可比性。对公示、张贴相关情况无异议；证据9，无异议；证据10，恰能证明被告对原告房屋的调查遗漏事项，复议决定书也责令被告对此进行重新认定。被告在收到复议决定后向原告作出新的处理意见，原告已经就此提起行政复议。对原告提供的证据，被告认为：证据1，对建房过程证明的形式真实性、合法性无异议，内容真实性无法确认，同时与本案无关联，该部分内容是关系到未登记建筑认定。对村委会证明的形式真实性、合法性无异议，内容真实性无法确认，与本案无关联。对说明的形式真实性、合法性无异议，内容真实性无法确认，与本案无关联。对国有土地使用证、房屋所有权证和杭州市房屋违章建筑暂保使用证，三性无异议。对房屋租赁治安许可证，形式真实性、合法性无异议，但与本案无关联。对公证书，三性无异议；证据2，三性无异议，证明目的有异议；证据3、4，无异议。本院对原告证据中相关证明、说明的形式真实性予以确认。对原告的其他证据及被告证据的真实性均予确认。 另，本院依职权调取了杭政复[2018]210号《行政复议决定书》，并据此认定以下事实：杭州市人民政府于2019年2月28日作出杭政复[2018]210号《行政复议决定书》，决定：撤销上城区政府作出的《关于上城区××版桥××号行政复议决定书的处理意见》，责令依法重新作出处理。 经审理查明，2017年6月5日，为加快望江单元城市道路工程项目的实施建设，完善城市道路交通的总体规划需要，被告上城区政府作出5号征收决定，载明：征收范围为上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围为东至：始版桥新村、茶亭弄小区、规划凯旋路；南至：东宝路；西至：始版桥直街；北至：甘王路。（具体以征收红线范围为准，集体土地除外）范围内的国有土地上房屋及附属物实施征收。房屋征收部门为上城区住建局，征收实施单位为望江街道办，签约期限为2017年6月6日至2017年9月6日。该决定并附《望江单元始版桥直街（婺江路-甘王路、东宝路-婺江路）、婺江路（始版桥直街-凯旋路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》。该决定及其附件于同日张贴公告。 登记在产权人王茶花、倪孝堂（已亡）名下的杭州市上城区××版桥××号房屋位于征收范围内，房屋所有权证号为杭房权证上更字第××、14××12号；建筑面积为203.49平方米，房屋用途为住宅，结构为混合，总层数2层，所在层数1-2层，无查封、无抵押；该房屋由王茶花、倪孝堂共同共有；房屋土地使用权面积为320.59平方米，权利类型为国有土地使用权，权利性质为划拨；权证号为杭上国用（2002）字第000180号。 经浙江省杭州市钱塘公证处公证，上城区住建局组织被征收人投票确定永正公司为案涉项目的房地产价格评估机构。 永正公司于2017年6月21日作出《国有土地上房屋征收基准比较价格评估报告》（杭永房地估[2017]第C60051号），确定被征收房屋在价值时点（2017年6月5日）的基准比较单价为32000元/平方米。同日，永正公司作出《用于产权调换房屋基准比较价格评估报告》（杭永房地估[2017]第CA60051号），确定位于望江地区改造建设范围内地块的安置房（期房）全新钢混结构六层南向（中间套）的住宅房屋在价值时点（2017年6月5日）的基准比较单价为32430元/平方米（划拨土地）。上述基准比较价格的结果于2017年6月23日在征收范围内予以公示张贴。 永正公司针对案涉被征收房屋进行评估，并于2017年8月26日公示初步评估结果。后于2017年9月2日作出杭永房地估[2017]字第C60051-129号《房屋征收估价报告》，该报告载明该被征收房屋及装修附属物在价值时点（2017年6月5日）的价值为人民币10634395元，其中被征收房屋价值为10170213元（均价33347元/平方米）；装修补偿价值为311080元，附属物补偿价值为153102元。该评估报告于2017年9月14日送达原告户。 因原告户未能与案涉房屋征收部门在签约期限内达成房屋征收补偿协议，上城区住建局于2017年11月22日向被告上城区政府申请作出房屋征收补偿决定。上城区政府受理后，于2017年12月5日向原告送达《申请书》、《关于上城区××版桥××号房屋的补偿房屋及过渡方案》、《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》、《杭州市上城区国有土地上房屋征收补偿方案听证通知》，告知原告将于2017年12月11日召开房屋征收补偿听证会。后倪鹏飞、倪丽娜等参加该听证会。 2017年12月29日，上城区政府作出3号补偿决定，并于2018年1月17日将决定书送达原告，同时在房屋征收范围内予以公告。 另查明，2017年8月16日，被告上城区政府作出杭上征认（2017）第004012号《未登记建筑认定书》，认定：“该户未登记建筑101.49平方米参照合法建筑标准予以补偿，另21.31平方米为违法建筑”。原告不服该认定，于2017年8月28日向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2018年1月22日作出杭政复[2017]446号《行政复议决定书》，决定：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持上城区政府作出的杭上征认（2017）第004012号《未登记建筑认定书》；二、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，责令上城区政府对上城区××版桥××号未经认定的建筑（构造）物依法进行认定并处理。2018年4月3日，上城区政府作出“关于上城区××版桥××号行政复议决定书的处理意见”，该意见载明：始版桥直街136号未经过认定的建筑物，经征收实施单位望江街道办工作人员实地调查，该部分建筑物面积124.85平方米，彩钢瓦顶盖，不符合房屋登记中永久性结构建筑物的常规认知，应属主房的附属物，故不列入认定范围，应按照附属物进行征收补偿。倪鹏飞不服该处理意见，再次向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2019年2月28日作出杭政复[2018]210号《行政复议决定书》，决定：撤销上城区政府作出的《关于上城区××版桥××号行政复议决定书的处理意见》，责令依法重新作出处理。该杭政复[2018]210号《行政复议决定书》中查明：“1.案涉《关于上城区××版桥××号行政复议决定书的处理意见》中不列入未登记建筑认定范围的124.85㎡建筑（构筑）物，系始版桥直街136号顶部材质为彩钢瓦的部分建筑（构筑）物，包括南侧建筑（构筑）物二层（在95版航拍图中载明为“砖2”）、北侧附属建筑（构筑）物二层和西侧一层建筑（构筑）物共三处。2.该案涉建筑（构筑）物已被拆除。” 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对认定为违法建筑的，不予补偿。《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》第三条第一款规定，各区人民政府作出房屋征收决定前，应当组织辖区内城乡规划、建设、国土资源、城管执法、房屋征收等部门以及被征收房屋所在地街道办事处、乡镇人民政府对征收范围内的未登记建筑进行认定。 根据以上规定可知，未登记建筑认定涉及被征收房屋合法面积的确认，是征收人作出房屋征收决定及补偿决定的重要事实依据。案涉项目《征收补偿方案》中亦对未登记建筑的认定及补偿作出明确规定。本案中，被告于2017年8月16日作出杭上征认（2017）第004012号《未登记建筑认定书》，认定：“该户未登记建筑101.49平方米参照合法建筑标准予以补偿，另21.31平方米为违法建筑”。原告对此认定不服，于2017年8月28日申请行政复议。杭州市人民政府于2018年1月22日作出的杭政复[2017]446号行政复议决定，该复议决定虽然维持了该（2017）第004012号《未登记建筑认定书》，但同时认为，原告户尚有顶部材质为彩钢瓦的建筑（构筑）物，未在此次未登记建筑认定程序中作出处理，故决定责令上城区政府依法认定并处理。2018年4月3日，上城区政府作出“关于上城区××版桥××号行政复议决定书的处理意见”：认定该部分建筑物面积124.85平方米，但系彩钢瓦顶盖，不符合房屋登记中永久性结构建筑物的常规认知，应属主房的附属物，故不列入认定范围，应按照附属物进行征收补偿。原告不服该处理意见，再次向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2019年2月28日作出杭政复[2018]210号行政复议决定，认定上城区政府仅以彩钢瓦顶盖不符合房屋登记中永久性结构建筑物的常规认知为由，作出案涉建筑（构筑）物“应属主房的附属物，不列入认定范围，应按照附属物进行征收补偿”的认定，缺乏事实和法律依据，据此决定撤销上城区政府作出的上述处理意见，责令依法重新作出处理。 经查，案涉3号补偿决定系结合案涉被征收房屋已登记建筑面积203.49平方米和杭上征认（2017）第004012号《未登记建筑认定书》确定的可参照合法建筑标准予以补偿的101.49平方米，合计确定被征收户的合法补偿面积为304.98平方米。但根据上述行政复议决定，除上述101.49平方米建筑面积外，对原告户被征收房屋中顶部材质为彩钢瓦的建筑（构筑）物部分是否可以参照合法建筑标准予以补偿的问题目前仍在行政处理程序中，尚不确定。该部分建筑与案涉房屋合法建筑部分在物理上相互连接，应在案涉征收补偿决定中一并处理。据此，案涉3号补偿决定确定原告户的合法补偿面积合计为304.98平方米，事实依据尚不充分，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告杭州市上城区人民政府于2017年12月29日作出的杭上政征补字（2018）第3号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告杭州市上城区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘晓辉 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年四月二日 书 记 员  徐 丹 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。