湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1379号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人胡海平，男，1957年9月8日出生于湖北省通山县，汉族，大学文化，原系武汉工程大学研究设计院院长、党委副书记，住武汉。因本案于2018年10月31日被取保候审，2019年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人周磊，湖北维思德律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉(2018)1312号起诉书指控被告人胡海平犯挪用公款罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人胡海平及其辩护人周磊到庭参加了诉讼。期间，因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2006年1月份，武汉工程大学研究设计院（又名湖北省化学工业研究设计院，以下简称研究设计院）报经武汉工程大学校领导同意，对下属全资公司湖北华某化学有限公司（以下简称华某公司）进行改制。改制后，研究设计院持华某公司25%的股份，被告人胡海平的配偶朱某等9名新进自然人股东持华某公司75%的股份，其中朱某出资5万元，占股2.5%。一、2011年9月至2015年3月期间，被告人胡海平利用其担任研究设计院院长并主管财务的职务便利，在未报经上级领导审批，未召开会议由单位领导集体研究决定的情况下，个人决定以“往来款”、“借款”的名义先后十八次将研究设计院的公款共计人民币1750.97846万元提供给华某公司进行营利活动。具体分述如下：1、2011年9月7日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币100万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。2、2011年10月10日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币50万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月23日归还该款项。3、2011年11月14日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币90万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。4、2011年11月25日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币100万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。5、2011年12月6日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币80万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同月23日归还该款项。6、2012年1月4日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币200万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。7、2012年10月9日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币60万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。8、2012年10月22日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币60万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。9、2012年11月13日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币25万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月20日归还该款项。10、2013年3月5日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币185.97846万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司先后于2014年8月8日、2017年1月9日、2017年9月6日和2018年8月15日分四次归还该款项。11、2013年3月25日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币100万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司先后于2018年8月15日、16日分两次归还该款项。12、2014年1月21日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币200万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月3日归还该款项。13、2014年3月20日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币100万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月3日归还该款项。14、2014年4月8日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币200万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司先后于同年12月30日和2018年8月16日分二次归还该款项。15、2014年4月21日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币50万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于同年12月30日归还该款项。16、2015年1月16日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币50万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于2018年8月16日归还该款项。17、2015年2月12日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币50万元以“借款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于2018年8月16日归还该款项。18、2015年3月4日，被告人胡海平个人决定，将研究设计院公款人民币50万元以“往来款”名义提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司先后于2018年8月16日、20日分二次归还该款项。二、2012年12月17日，时任研究设计院党委书记的雷某（另案处理）就“是否借款给华某投资成立荆州华某”一事主持召开党委会。在参会的多数党委委员反对或持异议的情况下，被告人胡海平和雷某仍决定将该院公款人民币500万元提供给华某公司进行营利活动。华某公司先后于2013年12月18日、2014年8月4日和8日分三次归还该款项。另查明，2007年至2013年期间，被告人胡海平的配偶朱某先后参与了华某公司4次分红，共计分得人民币3.38万元（税前），同时华某公司注册资本金由2006年1月的人民币200万元增至案发前为人民币1500万元。2018年10月31日，被告人胡海平向监察机关投案自首。在本院审理期间，研究设计院于2018年12月10日出具证明及收据，证明华某公司到2018年11月19日止已还清“借款”利息人民币1528954.55元。上述事实，被告人胡海平在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市洪山区监察委员会出具的到案经过；被告人胡海平的身份信息；研究设计院与华某公司签订的借款合同；借款凭证、还款凭证及相关财务凭证；研究设计院历任党委和行政负责人分工；《武汉工程大学财务管理暂行办法》；《武汉化工学院党委工作制度和党政议事规则》；《武汉工程大学工作规则》；研究设计院党委会工作记录；华某公司、武汉华某科技有限公司改制审计报告及华某公司改制的工商登记资料；华某公司工商登记变更资料；华某公司利润分红的决定及明细表；证人雷某、刘某、李某、金某、唐某、蔡某、汪某、黄某的证言；被告人胡海平的供述与辩解；湖北涵信会计师事务有限公司作出的司法鉴定意见书；湖北省化学工业研究设计院出具的证明及收据；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海平身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。胡海平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；华某公司于案发前已归还全部涉案款项，现又归还了相应利息，对胡海平亦可从轻处罚。对辩护人提出的与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1、对辩护人提出的胡海平挪用公款是为了单位利益，不属于归个人使用，不应以挪用公款罪定罪处罚的辩护意见，经查，胡海平个人决定及与雷某二人决定将研究设计院的公款供华某公司使用，期间没有经单位领导集体研究决定，均系个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，且华某公司的股份中包括胡海平配偶朱某持有的股份，故胡海平挪用公款谋取了个人利益，属挪用公款归个人使用进行营利活动的情形，其行为完全符合挪用公款罪的构成要件，该项辩护意见与审理查明的事实及法律规定均不相符，本院不予采纳。2、对辩护人提出的胡海平的行为属于滥用职权罪的辩护意见，本院认为法律规定滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，胡海平的主体身份及客观行为与该罪的犯罪构成要件均不相符，故对该项辩护意见亦不采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人胡海平犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2025年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  廖正夫二〇一九年四月二十三日书 记 员  董 茜