wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1430号罪犯朱阳光，男，1986年3月24日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年5月10日作出（2010）金永刑初字第201号刑事判决，以被告人朱阳光犯强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月。判决生效后，该犯于2010年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱阳光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱阳光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱阳光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱阳光减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执969号之二申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。统一社会信用代码913402230952173328（1-1）。被执行人：张长生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪维财，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行创金天地投资有限公司与南陵县鑫安汽车运输有限公司、张长生、汪维财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张长生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张长生在中国工商银行安徽省芜湖南陵籍山支行的存款人民币135126.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执543号之一申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。被执行人邹舜，男，1981年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初1078号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人邹舜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹舜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年四月二十八日书记员  陈水波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2645号 原告：黄林，男，汉族，1962年6月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。 被告：邢文锋，男，汉族，1971年8月29日出生，重庆市大足县人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院审理原告黄林与邢文锋民间借贷纠纷一案中，原告黄林向本院提出财产保全申请，要求对被告价值55万元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市播州区龙坑镇天池大街××的××栋××号营业房（房屋所有权证编号：遵房权证遵义县第2010××号）为保全作为担保。 本院认为，原告黄林为了维护自己的合法权益不受侵害提出财产保全申请，已提供财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告邢文锋价值55万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年四月二十二日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执472号申请执行人:曾诚，性别：男，民族：汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人:张树根，性别：男，民族：汉族，1994年10月30日出生，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人曾诚与被执行人张树根借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一九年四月三十日书记员  周栋
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终327号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐红宾，男，1977年4月30日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。2016年7月27日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民检察院决定相对不起诉。2018年11月1日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为取保候审。现押于金华市看守所。 原审被告人胡亚丽，女，1981年2月6日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。2018年11月1日因本案被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人徐红宾、胡亚丽犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年2月26日作出（2019）浙0702刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人徐红宾不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人徐红宾申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人徐红宾、原审被告人胡亚丽犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人徐红宾向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐红宾撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一九年四月二十九日 代书记员  梁昊婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3723号 申请执行人:熊忠亮，男，1985年4月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：李旭，男，1982年9月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特150号民事裁定书，依法受理熊忠亮申请执行李旭民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人李旭偿还申请人熊忠亮人民币30000元；二、由被执行人李旭承担执行费350元。 在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行名下的财产信息，依法冻结被执行人李旭账户，并扣划11304元。无车辆、工商登记信息。本院通过不动产登记机关依法查询，无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民特150号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年四月四日 书记员  刘 博
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执969号之三申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码91120116300430248R。被执行人：南陵县鑫安汽车运输有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。统一社会信用代码913402230952173328（1-1）。被执行人：张长生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪维财，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行创金天地投资有限公司与南陵县鑫安汽车运输有限公司、张长生、汪维财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张长生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张长生在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币135126.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初903号 原告：周人举，男，1988年1月11日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：滦南县程庄镇岳地村民委员会。住所地：河北省滦南县程庄镇岳地村。 法定代表人：陈福军，系该村民委员会主任。 原告周人举与被告滦南县程庄镇岳地村民委员会（以下简称岳地村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周人举、被告岳地村委会法定代表人陈福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周人举诉称，2018年4月20日，被告村原书记陈建志找到原告，让原告为村里打一眼井，约定打井款6660元。2018年4月24日，一天的时间打井完成。2018年5月8日，原告到滦南县国税局开具了增值税普通发票一张，并交给了该村书记。经多次催要，打井款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告给付打井款6660元，并按照同期人民银行贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息，承担本案的诉讼费用。 被告岳地村委会辩称，井是上届村委会打的，我是这届村委会主任，井打好后一直没有验收，也一直没有用，井管和井的深度是否达标，我们需要验收，如果验收合格，才可以给原告打井款。 经审理查明，2018年4月24日，原告周人举为被告岳地村委会打井一眼，双方约定打井款为6660元。2018年5月8日，原告周人举到滦南县国税局开具增值税普通发票一张并交给被告岳地村委会。后经原告周人举多次催要，被告岳地村委会至今未能给付。 上述事实，有原、被告陈述，增值税普通发票复印件，岳地村原党支部书记陈建志、原村主任陈英刚及村会计陈立志出具的证明等证据予以证实。 本院认为，原告周人举为被告岳地村委会打井一眼，双方形成承揽合同关系。关于被告岳地村委会提出的井打好后一直没有验收，验收合格后才能支付原告打井款的答辩意见，经查，根据在案证据，原告于2018年4月24日完工，于2018年5月8日到滦南县国税局开具增值税普通发票并交给被告，被告因与村民之间的纠纷至今未使用该井，亦未提供证据证实案涉井存在质量问题，故被告的答辩意见不能成立，被告理应给付原告打井款6660元。关于原告提出的按照同期人民银行贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告滦南县程庄镇岳地村民委员会给付原告周人举打井款人民币6660元，判决生效后十日内履行。 二、驳回原告周人举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滦南县程庄镇岳地村民委员会负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一九年四月十五日 书记员  简兆蒙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3079号 原告：仝海生，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。 被告：李成博，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现住三河市。 原告仝海生与被告李成博合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝海生、被告李成博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝海生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款25000元。事实和理由：2018年7月23日仝海生在燕郊京贸物联海鲜一厅秦皇岛洋洋海鲜A7-2出兑给李成博，所有东西归李成博所有。李成博欠仝海生贰万伍仟元整，四个月分期付清欠款，未按规定付款，仝海生有权起诉李成博。 李成博辩称：不是我不偿还原告钱，而是因为他不给我过户。我已经给他了4000元了，现尚欠款21000元，要求原告给我过户并要求原告与我共同承担因燕郊经贸物联海鲜一厅秦皇岛洋洋海鲜店火灾给隔壁邻居A8-1号店铺造成的损失，损失金额约8000元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日仝海生将位于燕郊京贸物联海鲜一厅A7-2号秦皇岛洋洋海鲜店出兑给被告李成博，被告李成博给原告出具《欠款》一份，约定：“今日仝海生在燕郊京贸物联海鲜厅秦皇岛海鲜出兑给李成博，所有的东西都归李成博所有。李成博欠仝海生贰万伍仟元正，四个月内分期付清欠款，如有违约，仝海生有权起诉李成博。欠款人：李成博，2018年7月23日。”双方未就过户时间做明确约定。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《欠款》原件一份，双方当事人对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。 针对欠款金额，原告主张双方约定的出兑款总额为29000元，被告尚欠其25000元；被告主张双方约定的出兑款总额为25000元，其已给付原告4000元，尚欠21000元。原、被告双方一致认可，被告给原告出具《欠款》后，被告给付原告4000元。 本院认为，原告将登记在自己名下的位于燕郊经贸物联海鲜1厅的秦皇岛洋洋海鲜店出兑给被告，被告应按约定的期限和价款向原告履行付款义务。针对欠款数额，原告主张出兑款总额为29000元，但未向法庭提交证据，按照交易习惯及生活经验，欠条载明的金额应为欠条出具时的实际欠款数额，本案中被告给付原告4000元的行为发生在出具《欠款》之后，故出兑款金额应为25000元，本院予以确认；被告已给付原告4000元，故被告尚欠原告出兑款21000元，本院予以确认。被告抗辩主张原告尚未给其办理过户手续故不同意给付欠款，但因双方并未明确约定店铺过户时间，故对其抗辩主张，本院不予采纳，但待被告足额给付原告出兑款后，原告也应积极配合被告办理涉案店铺的过户手续；另被告主张在《欠款》出具后涉案店铺发生火灾给他人造成了损失，并主张该部分损失应由原被告双方共同赔偿，但被告未提交证据，无法判断责任主体及损失数额，且与本案不属于同一民事法律关系，故被告以此拒付店铺出兑款的理由不能成立，被告可以另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告李成博于本判决生效后十日内给付原告仝海生欠款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.0元，减半收取计213元，由被告李成博负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年四月二十六日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初932号原告：冯某，女，1991年3月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏维誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：李某，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某偿还原告冯某借款本金叁万元(￥30000.00)及利息壹仟贰佰零叁元(￥1203.00)(暂计至起诉之日，应当自2017年11月21日起计算至实际付款之日)；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2l日，被告因资金周转不开，向原告借款叁万元(￥30000.00)，口头约定还款期限为三个月。现约定的还款履行期限已届满，经原告多次催要，被告不予偿还。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与邓X系朋友关系。2013年邓斌购买了一辆现代越野车，车户登记在被告名下。2017年8月，邓斌向一家汽车抵押贷款公司借款30000元，并将该辆车抵押给了贷款公司。2017年11月21日，邓X和宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司职员王X莫X找到被告，邓X给被告说，他要向宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司贷款100000元，并且要将其购买的现代越野车抵押给该公司。当日晚上，王X与莫X说宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司先借给邓X30000元，将这30000元偿还给邓X于2017年8月抵押贷款的公司，因为车辆在被告名下登记，莫X就让被告给原告出具了一张30000元的借条，借条出具后，原告于当日向被告转账支付30000元，被告就将这30000元直接微信转账给了邓X于2017年8月抵押贷款的公司，该公司将车辆放行后，王X与莫X就将车辆开到了宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司评估车辆。次日，被告与邓X到宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司，邓X的车辆被评估了80000元，邓X认为车辆评估价值较低，不愿意在宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司贷款，王涛带邓斌重新找了一家在银川汽车大世界的贷款公司贷款。2018年1月16日，宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司让邓X还款，邓X按照公司要求将30000元本金及6000元利息还到了中卫市众信驰昌信息咨询服务有限公司，该公司是宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司在中卫的分公司，负责人是张XX，张XX给邓X出具了一张36000元的收条。被告不同意偿还原告30000元借款本息。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，后原告向被告转账支付30000元。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的借条原件一张、黄河农村商业银行丽子园支行交易明细打印件一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未及时返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利息，且原告无证据证实双方约定了借款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称该借款系其朋友邓X向宁夏众信驰昌信息咨询服务有限公司所借，邓X已将该款向中卫市众信驰昌信息咨询服务有限公司的负责人张XX返还，并提交了张XX向邓X出具的36000元的一张收条，因该收条中收、付款方并非本案原、被告，并不能证实收条中的36000元与案涉借款有关，且被告无其他证据相互印证，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内返还原告冯某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由原告冯某负担15元，由被告李某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判 员 刘晶                                    二〇一九年四月十八日                         书记员 彭继苹                附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执116号之一申请执行人：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前路1号。统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，该公司董事长。委托代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。被执行人：江西政昊置业有限公司。住所地：江西省丰城市河州街办紫云大道（玉龙河畔）4幢1—3层183号。统一社会信用代码：91360981576120945E。法定代表人：张小龙，该公司董事长。申请执行人江西省国利建设集团有限公司与被执行人江西政昊置业有限公司建设工程合同施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日与12月13日分别作出（2018）赣09财保35号民事裁定与（2018）赣09执保154号协助执行通知书，并于2018年12月10日查封被执行人名下的56套商铺。2019年4月15日我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西政昊置业有限公司在银行或其他单位的存款或收益82774336.8元及利息（利息以工程款82161739.5元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍向申请人支付自2018年11月1日起至上述款项清偿之日止计算）。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年四月二十六日书记员  易骊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终312号 上诉人（原审原告）：胡辰俊，男，1988年4月12日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：魏江峰，男，1991年6月9日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：吴秉骏，男，1990年11月1日出生，汉族，住宁海县。 上诉人胡辰俊因与被上诉人魏江峰、吴秉骏合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 胡辰俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡辰俊的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。胡辰俊受领部分鞋子并非三方约定的分割清算行为，而是三方在原有合作基础上共同决定的临时性措施，三方的本意是等寻得合适的销售点后再将鞋子拿回给魏江峰、吴秉骏一起销售，这是店铺关闭后三方协商一致同意的。后胡辰俊得知魏江峰、吴秉骏将剩余鞋子从厂家取回到宁波售卖，故要求将受领的鞋子退回，但被对方拒绝。随后魏江峰、吴秉骏又将原先店铺的其它物资进行了分割，胡辰俊出于保留证据的想法接受了其它物资。综上，胡辰俊受领行为是受对方欺骗、强加给胡辰俊的，并且该店铺与各方约定投资的主体无关。一审法院对此认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据《合同投资协议书》约定，投资款是用于成立股份公司，魏江峰、吴秉骏设立的鞋店不是公司也不是个体工商户，鞋店只能说明各方合作关系的存在，并不能证明对方履行合同的依据，故胡辰俊有权要求解除合同并退还全部投资款。 魏江峰、吴秉骏辩称：胡辰俊的上诉理由不能成立。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡辰俊向一审法院起诉请求：1.魏江峰、吴秉骏返还胡辰俊出资款43313元；2.魏江峰、吴秉骏各赔偿胡辰俊各项经济损失15000元，合计30000元；3.魏江峰、吴秉骏承担胡辰俊提起诉讼而产生的诉讼费等一切损失。 一审法院认定事实：2017年11月16日，胡辰俊与魏江峰、吴秉骏通过协商，三方签订《合同投资协议书》一份，其中第一条约定：三方发起成立象山宏利商城亚瑟士鞋店公司；第二条约定：出资额为144376元，其中吴秉骏出资57750元，占股40%，魏江峰出资43313元，占股30%，胡辰俊出资43313元，占股30%；第六条第2款约定：三方其中一方退股，只能退回店内库存鞋的三分之一进价总额的金额，店内其余装修设备以及一切任何当初所投资的必需品不享有退回资格。协议签订后，三方在象山宏利商城共同设立亚瑟士鞋店。2018年1月中旬，该鞋店关店停业，尚余价值57030元的534双库存鞋退回发货单位寄存。2018年3月15日，发货单位直接将涉案鞋店价值16500元的170双库存鞋发给胡辰俊，并由胡辰俊领取。 一审法院认为，胡辰俊与魏江峰、吴秉骏签订的《合同投资协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应认定合法有效。各方虽约定共同发起设立公司，但事实上仅设立未经工商行政管理部门核准登记的鞋店，形成个人合伙关系。胡辰俊以实际设立的鞋店性质与合同约定的投资内容不符为由要求返还出资款，理由不成立，不予采纳。涉案鞋店已停止营业，从而导致合伙目的不能实现，胡辰俊领取部分库存鞋自行处理的行为，应视为其退出合伙关系。根据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，即合伙经营收益、亏损清算后的财产，故胡辰俊要求全额返还其出资款的意见，于法无据，不予采纳。庭审中，各方均认可尚余价值57030元的库存鞋，故胡辰俊可要求对此予以分割。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据约定：三方其中一方退股，只能退回店内库存鞋的三分之一进价总额的金额，魏江峰、吴秉骏当庭表示愿意补足库存鞋三分之一价值的差价，即2510元（57030÷3-16500元），该院予以确认。胡辰俊认为分割后的合伙财产均应以现金形式退还，但胡辰俊受领价值16500元库存鞋的行为表明其同意以此作为财产分割方式，故对胡辰俊的该意见，不予采纳。胡辰俊要求魏江峰、吴秉骏赔偿经济损失，但未提供相应证据予以证明。综上，对胡辰俊要求魏江峰、吴秉骏支付2510元的诉请予以支持，对其余诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、魏江峰、吴秉骏于判决生效后三十日内支付胡辰俊2510元；二、驳回胡辰俊的其他诉讼请求。如果魏江峰、吴秉骏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1633元，减半收取计816.50元，由胡辰俊负担788.50元，魏江峰、吴秉骏负担28元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，胡辰俊与魏江峰、吴秉骏三方签订的《合同投资协议书》虽约定共同发起设立公司，但实际仅设立了未经依法核准登记的鞋店，一审判决认定三方形成合伙关系并无不当。因在该鞋店开设后没有证明显示各方在合理期限内提出过异议，故胡辰俊以魏江峰、吴秉骏未依约履行上述协议、要求解除协议为由，请求返还全部出资款的理由不能成立。因三方确认涉案鞋店已停止营业，各方对鞋店的库存及相关物资进行了处理。根据胡辰俊在合伙体中的出资份额（即30%），以及其实际分得的库存鞋及其他资物的事实，一审法院认定胡辰俊认可此种财产分割方式并无不当。同时，根据其所分得的财产以及一审中魏江峰、吴秉骏同意补足的库存鞋三分之一价值的差价即2510元，各方在合伙经营的鞋店停止营业后，有关针对胡辰俊的财产处理相对合理，对此本院亦予以确认。 综上所述，胡辰俊的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1633元，由上诉人胡辰俊负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1004号罪犯任永前，男，1962年10月17日出生，汉族，高中文化，河南省鹿邑县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）周刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人任永前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人任永前赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83463.43元（含已付20000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，河南省周口市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）豫法刑四复字第48号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年12月30日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年3月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利减为八年。2018年8月27日，罪犯任永前调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯任永前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任永前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任永前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯任永前减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月29日起至2034年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初808号原告：珠海市京师物业管理有限公司，经营所在地广东省珠海市吉大景山路西侧（吉大邮电局侧）一层E商场E1商铺，统一社会信用代码91440400677111853Y。法定代表人：田峰。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：梁用珍，女，1952年11月11日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。原告珠海市京师物业管理有限公司与被告梁用珍物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理，原告珠海市京师物业管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市京师物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市京师物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告珠海市京师物业管理有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇一九年四月十二日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1375号 原告：徐美海，男，1956年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯永学，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。 被告：孙彦凤，女，1986年7月20日出生，汉族，住枣庄市矿区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，地址：无锡市中山路58号。 法定代表人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：金志豪、田思思（实习），山东金罡律师事务所律师。 原告徐美海与被告孙彦凤、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐美海及其委托诉讼代理人侯永学、被告孙彦凤及其委托诉讼代理人王文胜、被告保险公司委托诉讼代理人金志豪、田思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美海向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失273161.2元。事实和理由：2018年4月2日7时10分许，被告孙彦凤驾驶鲁16/68812变型拖拉机沿西昌路由南向北行驶至中兴大道右转弯时，与原告徐美海驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，原告被宋至矿务局医院住院治疗。经交警大队道路交通事故认定，被告孙彦凤承担事故全部责任，原告不承担责任。经查，事故车辆投保于被告保险公司。现被告拒不承担赔偿责任。 被告孙彦凤辩称：被告愿意在法律规定的范围内承担相应责任，且在事故发生时被告1在第2被告处购买了交强险，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分才由第一被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，因我公司未查到肇事车辆投保记录，在本案第一被告提交保险单及车辆行驶证、驾驶证等材料，经核实确认在我公司投保且没有免赔事由后，我公司愿意在保险限额内承担合理损失，本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司承担范围，我公司不予承担。 经本院审理查明的事实如下：2018年4月2日7时10分许，被告孙彦凤驾驶鲁16/68812变型拖拉机沿西昌路由南向北行驶至中兴大道右转弯时，与原告徐美海驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，原告被送至矿务局医院住院治疗。经交警大队道路交通事故认定，被告孙彦凤承担事故全部责任，原告不承担责任。徐美海受伤后在矿务局医院住院治疗18天，支出医疗费43638.94元，被告孙彦凤先垫付医疗费31000元；经枣庄正平司法鉴定所鉴定：徐美海脾切除术后评定为八级伤残，左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；出院护理期限建议为27-42天；后续治疗费用建议为500-1500元。 事故车辆鲁16/68812变型拖拉机被告保险公司投保了交强险。 原告当庭提交交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告、误工证明等证据，二被告进行了质证，本院综合双方的意见认定如下：徐美海住院治疗18天，支出医疗费43638.94元，住院伙食补助费18×30=540元，后续治疗费用酌情认定为1000元，交通费200元，残疾赔偿金36789×18×32%=211904.64元，误工费计算至定残之日（2018年8月30日）148×177.23=26230.04元，护理费（18+35）×3000/30+18×100=7100元，精神抚慰金酌定为4000元，车辆损失酌定为600元，鉴定费2600元，复印费64元。 本院认为，被告孙彦凤驾驶车辆与原告徐美海发生交通事故并致徐美海受伤的事实，有交警部门交通事故认定书证实，双方无异议，本院予以确认。由此造成的经济损失应由被告孙彦凤按事故责任赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分由被告孙彦凤按全部责任赔偿。根据原告提交的证据可以认定徐美海为城镇居民，其残疾赔偿金按照城镇标准计算。原告徐美海的医疗费43638.94元，住院伙食补助费540元，后续治疗费用1000元，合计为45178.94元，由被告保险公司赔偿10000元，被告孙彦凤赔偿35178.94元，先行垫付的31000元应予扣除；残疾赔偿金211904.64元，精神抚慰金4000元，误工费26230.04元，护理费7100元，交通费200元，车辆损失600元合计为250034.68元，由被告保险公司赔偿110600元，余款139434.68元由被告孙彦凤赔偿；鉴定费2600元，复印费64元由被告孙彦凤赔偿；依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐美海医疗费、残疾赔偿金、误工费、电动车损失等合计120600元。于判决生效后十日内付清。 二、被告孙彦凤赔偿原告徐美海医疗费、残疾赔偿金等费用35178.94+139434.68+2664-31000=146277.62元。于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告徐美海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5303元，诉讼保全费220元，合计为5523元，由被告孙彦凤承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  孙思顺 二〇一九年四月十五日 书 记 员  马 壮
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02清申1号 申请人：江苏再保典当有限公司，住所地无锡市永乐路343号。 法定代表人：匡建国，该公司总经理。 委托代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人：陈发龙，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：无锡石通液压气动设备有限公司，住所地无锡市锡沪西路125-2。 法定代表人：刘剑霞。 2019年3月27日，江苏再保典当有限公司（以下简称典当公司）以无锡石通液压气动设备有限公司（以下简称设备公司）被吊销营业执照后逾期不成立清算组进行自行清算、符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的强制清算情形为由，向本院申请对设备公司进行强制清算。本院于2019年4月1日通知了设备公司。设备公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：根据典当公司提供的设备公司登记资料，设备公司于2010年1月5日经无锡市工商行政管理局(现无锡市市场监督管理局)核准登记设立，股东是王文吉、王耀良、顾素娟、刘剑霞、王燕兰，住所地在无锡市锡沪西路125-2。2017年6月27日，无锡市工商行政管理局(现无锡市市场监督管理局)吊销了设备公司的营业执照。后设备公司未成立清算组进行自行清算。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条的规定，“对于公司强制清算案件的管辖应当分别从地域管辖和级别管辖两个角度确定。地域管辖法院应为公司住所地的人民法院，即公司主要办事机构所在地法院；……。级别管辖应当按照公司登记机关的级别予以确定，即基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件。”设备公司住所地在本院辖区，公司登记机关是无锡市工商行政管理局(现无锡市市场监督管理局)，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，设备公司应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。但设备公司逾期不成立清算组进行自行清算，故典当公司作为设备公司的股东，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，申请本院对设备公司进行强制清算，本院应予受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十二条之规定，裁定如下： 受理典当公司对设备公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陆晓燕 审判员  沈 君 审判员  龚 甜 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1518号 申请执行人张明月，女，1968年6月14日，汉族，住贵阳市云岩区 被执行人吴筑毅，男，1987年5月26日，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8002号民事判决书，已向被执行人吴筑毅发出执行通知书，责令被执行人吴筑毅将位于贵阳市南明区房屋的隔墙恢复（隔墙位置以附图为准），并将改动的水表、电表、燃气表和管道恢复到隔墙范围内，同时将该房屋返还给申请执行人张明月。如被执行人吴筑毅不履行上述义务，则由申请执行人张明月自行恢复，恢复费用从被执行人吴筑毅交纳的保证金中扣除，余额部分归申请执行人张明月所有，不足部分申请执行人张明月可另行向被执行人吴筑毅主张支付。被执行人吴筑毅支付申请人张明月2018年4月18日至2018年6月18日的租金110000元及房屋占用费损失（从2018年6月19日起，按每月27500元的标准计算至被执行人吴筑毅恢复原状并返还房屋时为止）。承担诉讼费1800，反诉费1225，二审案件受理费6050元，执行费4525元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴筑毅在银行（或其他金融机构）的存款275000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人吴筑毅应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人吴筑毅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗快
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初625号 原告：林武松，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许兴鸿，男，1984年1月30日出生,汉族,住福建省连城县。 被告：陈宝婷，女，1990年7月7日出生,汉族,住福建省漳浦县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴穆明。 林武松与许兴鸿、陈宝婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林武松，许兴鸿、陈宝婷的委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武松向本院提出诉讼请求：判令许兴鸿、陈宝婷返还借款本金20000元并从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算利息（截止2018年7月18日的利息为10800元）。事实和理由：许兴鸿、陈宝婷因经营木雕店急需资金，于2017年1月19日向原告借款20000元，约定月息按照4%计算，并由两被告具写借条一单给原告收执，借款后经原告多次追讨未果，现为维护原告的合法权益，请求支持上述诉讼请求。 许兴鸿、陈宝婷辩称：答辩人向林武松实际上借款是1.5万元，其中5千元是利息，借条一共写了2万元，没有再约定利息。双方签订借条时，并没有注明利息，借条中“愿意每月利息4%”是林武松自行添加的，答辩人申请对该部分内容进行字迹鉴定。 林武松围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证明许兴鸿、陈宝婷向其借款20000元并约定利息按月利率4%计算。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。许兴鸿申请笔迹鉴定，但经本院通知，未能按时预交鉴定费及到庭书写检材，视为放弃笔迹鉴定的申请。 本院认定事实如下：2017年1月19日，许兴鸿、陈宝婷因经营木雕生意缺乏资金，向林武松借款20000元，约定利息按月利率4%计算，并具写“借条”一份给林武松收执。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。许兴鸿、陈宝婷向林武松借款，有其出具的借条为据，事实清楚、证据充分，双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。许兴鸿提出借条中“愿意每月利息4%”是林武松自行添加的，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。现林武松请求判令许兴鸿、陈宝婷偿还借款本息有事实和法律依据，应予支持，但双方的利息约定超过年利率24%，应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、许兴鸿、陈宝婷应于本判决生效之日起十日内偿还林武松借款本金20000元，并从2017年1月19日起至还清欠款之日止按年利率24%计付利息。 二、驳回林武松其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由许兴鸿、陈宝婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年四月十五日 书记员  蔡贤琳 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14714号原告：王良，男，1970年2月9日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津大圆碗食品有限公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座7层B室。统一社会信用代码：91120103MA05MQP60U法定代表人：郭亚陶,董事长。委托诉讼代理人：邓伯旭，公司职员。原告王良与被告天津大圆碗食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良、被告天津大圆碗食品有限公司的委托诉讼代理人邓伯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金106833.6元；2、请求判令被告支付2018年1月1日至2018年8月17日未休带薪年假工资4093.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年2月1日到被告处工作，后提升领班，工作至今。最后一直工作到2018年8月8日。被告无故解除与原告的劳动合同，这种行为属于违法解除劳动关系，所以，要求被告支付赔偿金。在被告处工作期间，原告没有休过年假，也没有支付过相应的年假工资，所以，要求被告支付未休带薪年假工资。另外，原告从未向被告提出过辞职申请，更没有向被告出具过辞职方面的书面材料，被告涉嫌伪造证据，对此，原告将保留追究其相应法律责任的权利。综上所述，原告与被告之间形成的是无固定期限劳动关系，被告无权随意解除与原告的劳动关系，现在被告违反法律规定，无故解除与原告的劳动关系，所以，属于违法解除劳动关系，要求被告支付赔偿金，并支付带薪年休假工资，望盼如所请。原告向本院提供如下证据：1、录音光盘，证明其不是自己辞职的。被告天津大圆碗食品有限公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，我方不存在违法解除的情况，申请人是自己辞职，不适用支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，对原告的第二项诉讼请求的未休带薪年假工资要求数额过高我方不认可，对第三项诉讼请求我方也不同意承担。被告向本院提供如下证据：1、《辞职报告》，证明原告系自己辞职；2、《劳动人事争议仲裁申请书》，证明原告已经申请过劳动仲裁，该申请书系原告同期笔迹；3、工资表复印件，证明原告王良工资额度；4、就失业证，证明王良是2005年4月1日入职我公司。本案审理过程中，经原告王良申请，本院依法选定天津市津实司法鉴定中心对被告提交的《辞职报告》其签名进行笔迹鉴定。2019年4月12日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实（2019）文书鉴字第151号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2018.8.6”的《辞职报告》申请人（本人）处“王良”签名与所提供样本笔迹是同一人所写。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年4月1日，原告入职被告处，从事厨师工作，工资由基本工资+绩效基础+绩效本月+评议基础+评议本月+全勤+加班津贴+法定节假日加班费组成。2018年8月6日，原告向被告提交辞职报告，申请辞职。2018年8月23日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金106833.6元；2、支付2018年1月至2018年8月17日未休带薪年假4093.2元。2018年10月26日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2018）第491号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2018年1月1日至8月8日六天的年休假工资1637.28元；2、申请人的其他请求事项不予支持。原告对裁决中1、2项不服起诉来院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1无法核实通话人具体身份，本院不予确认。对被告提交的证据1、2、3、4，本院均予以确认并在卷佐证。津津实（2019）文书鉴字第151号天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告是否向被告提出辞职。本案中，被告提交的《辞职报告》中，明确显示由于个人原因，特于2018年8月6日提出辞职。原告作为具有完全民事行为能力的自然人应对其签署的《辞职报告》承担法律责任。在仲裁庭审中，原被告均认可双方劳动合同于2018年8月8日解除。综上，原被告不存在违法解除劳动合同的情形，关于原告主张请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金106833.6元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张令被告支付2018年1月1日至2018年8月17日未休带薪年假工资4093.2元，根据相关法律规定，原告2018年应休的年休假天数经本院折算为六天，被告同意支付原告2018年1月1日至2018年8月8日的年休假工资1637.28元，本院予以准许，原告主张2018年1月1日至2018年8月17日未休带薪年假工资多出的数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津大圆碗食品有限公司支付原告王良2018年1月1日至2018年8月8日六天的带薪年休假1637.28元；二、驳回原告王良其他诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一九年四月二十九日法官助理黄海洲书记员吕睿智本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11554号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张玉兰，女，1973年5月30日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金48265.41元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2015年9月2日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款72000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53％。同月6日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告张玉兰未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年9月1日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款72000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月6日原告向被告发放贷款72000元。2016年12月6日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金48265.41元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金48265.41元，并支付该款项自2016年12月7日日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率27.54％(1.53％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金48265.41元，并支付该款项自2016年12月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告张玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执68号申请执行人:北京恒元信业信息有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某，该公司董事。委托代理人：陈凯，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：鲁鑫，湖北山河律师事务所律师。被执行人：涂光群，女，1999年4月5日出生，汉族，住石首市，北京恒元信业信息有限公司与涂光群借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017478号裁决书已发生法律效力。权利人北京恒元信业信息有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。因被执行人住所地在石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017474号裁决由石首市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 杜荆武二〇一九年四月二十二日法官助理宗诚书记员罗焰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终343号 上诉人（反诉人）：杨庆芳，女，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（反诉人）：赵文贵，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人杨庆芳、赵文贵因合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨庆芳、赵文贵上诉请求：《协议书》及《补充协议》约定的各方义务均已经履行完毕或者由于情势变更无需再履行，浙江杜山集团有限公司管理人按照破产法第十八条的规定行使合同解除权，没有事实依据。上诉人依据合同法第九十六条之规定，向一审法院提起反诉，要求确认浙江杜山集团有限公司管理人解除《协议书》及《补充协议》的行为无效，一审裁定不予受理已经违反了合同法的规定。事实上，上诉人提起反诉有明确的法律依据，而浙江杜山集团有限公司管理人提起确认解除合同之诉没有任何依据。上诉人提起的反诉是与本诉有牵连的独立反请求，完全符合人民法院受理案件的条件，一审应当受理后与本诉合并审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理上诉人反诉一案。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，本诉是浙江杜山集团有限公司管理人一审诉请法院判决确认解除《协议书》及《补充协议》之诉，反诉是上诉人一审请求法院判决确认浙江杜山集团有限公司管理人解除《协议书》及《补充协议》的行为无效之诉。反诉和本诉两者当事人相同，仅诉讼地位互换；两者诉讼请求均基于相同的产生于《协议书》及《补充协议》的民事合同法律关系和相同的2014年7月14日、9月17日的通知解除合同的行为，但两者诉讼请求相互对立，因此上诉人所提反诉无不符合上述规定关于反诉的各项条件。同时，从原告、被告、诉讼请求、事实理由、法院受案范围和管辖等方面考察，上诉人所提反诉亦无不符合上述规定关于起诉的各项条件，故本案反诉应予立案受理。另外，抗辩和反诉均为当事人保护自身民事权利与合法权益的救济手段，在符合法律法规规定的情况下，提出抗辩，抑或提出反诉是当事人享有的合法诉讼权利，也是当事人自身的价值判断事项，应予充分尊重，不应干涉。综上，杨庆芳、赵文贵的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初62号民事裁定； 二、本案指令浙江省龙游县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吕秋红 二〇一九年四月二十二日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执173号 申请执行人：邓天晴，女，1984年9月16日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托代理人：韦昌怀，律师，广西律昌律师事务所。 委托代理人：蒙忠千，律师，广西律昌律师事务所。 被执行人：南宁四月网络科技有限责任公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：玉作舒。 本院受理执行的申请执行人邓天晴与被执行人南宁四月网络科技有限责任公司肖像权纠纷一案，（2017）桂0103民初2529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年四月二日 书记员 朱佳琳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更488号 罪犯徐正由，男，1981年1月6日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙0212刑初216号刑事判决，以被告人徐正由犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年4月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯徐正由在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。 经审理查明，罪犯徐正由在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐正由在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐正由减去拘役四天（刑期自2019年3月6日起至2019年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  张文雯
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初397号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人梅祖文，男，1969年6月18日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，无业，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年3月6日因涉嫌非法持有枪支罪被昆明市公安局五华分局执行逮捕，同年3月7日被监视居住。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]337号起诉书指控被告人梅祖文犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人梅祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月29日9时许，被告人梅祖文随身携带枪支欲乘坐一辆开往昆明市禄劝县的中巴车时被民警抓获，当场缴获其携带的枪支一支，经鉴定，该枪系利用射钉枪改制的枪支，属于前装填弹丸枪支，在以火药为能源的推动下弹丸能从枪管前端射出，该枪认定为枪支。认为应当以非法持有枪支罪追究被告人梅祖文的刑事责任。公诉人当庭提出被告人梅祖文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人梅祖文自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人张某某的证言，物证照片，当场检查笔录，涉案物品辨认笔录及照片，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定照片，证据保全清单，管制器具认定告知笔录，行政处罚决定书及告知笔录，送检枪支弹药移交登记表，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，并经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人梅祖文非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梅祖文到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梅祖文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年四月二日书记员  张智斌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终351号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾某某，男，1988年2月15日出生于云南省镇雄县，彝族，大专文化，务工，户籍所在地昭通市镇雄县。2018年10月9日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人焦某，男，1973年11月2日出生于山东省济南市，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地济南市长清区。2018年10月9日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人曾某某、焦某犯敲诈勒索罪一案，于2019年3月7日作出（2018）浙0702刑初1123号刑事判决，判决如下：一、被告人焦某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人曾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人曾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾某某撤回上诉。 金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初1123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年四月二十二日 代书记员  范梦雅
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初261号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蔡健浩，男，1977年1月25日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍所在地广东省潮州市饶平县。2019年4月1日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被汕头市公安局行政拘留10日，2019年4月11日因涉嫌危险驾驶被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人蔡健浩犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人蔡健浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月1日零时许，被告人蔡健浩酒后驾驶一辆号牌为粤Ｕ×××××的二轮摩托车，沿汕头市金平区汕樟路自南向北行驶至汕樟路与金砂路口时，被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡健浩血液中检出乙醇成分，含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人蔡健浩持有准驾车型C1M的机动车驾驶证，驾驶证号码，档案编号445192224476，当前状态超分、扣留、注销可恢复。公诉机关建议对被告人蔡健浩判处拘役一个月，并处罚金。以上事实，被告人蔡健浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡健浩在公安机关审讯时的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、行政拘留回执、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人前科调查的情况说明，被告人所驾车辆的情况说明，驾驶员血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2019]04002号血液乙醇定性定量检验报告，视听资料，公诉机关出具的量刑建议书，户籍证明材料，被告人蔡健浩对查获地点、现场照片、二轮摩托车、酒精吹气测试数值的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人蔡健浩危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。被告人蔡健浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人蔡健浩当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，依法有据，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡健浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年5月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年四月二十四日书记员  沈淑琼附适用本案的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更471号 罪犯陈新良，男，1977年6月4日出生，汉族，小学文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2017年5月23日作出(2017)浙0205刑初225号刑事判决，以被告人陈新良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币9000元；责令向被害人刘某退赔损失人民币60670元，向被害人王某退赔损失人民币38620元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈新良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 经审理查明，罪犯陈新良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯有赌博劣迹，涉案违法所得及罚金均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈新良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈新良减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年2月12日起至2019年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月十七日 书记员  任 佳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执368号申请执行人：袁保庆，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住汤阴县城关政通东路政通苑东区。被执行人：李振江，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：汤阴忠涞置业有限公司，住所地：汤阴县古贤镇工业园区管委会。法定代表人：李振江，系汤阴忠涞置业有限公司执行董事。本院在执行袁保庆与李振江、汤阴忠涞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案双方当事人已达成书面执行和解协议，申请执行人袁保庆向本院提出撤回对被执行人李振江、汤阴忠涞置业有限公司的执行申请，属其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0523民初3202号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年四月十一日书记员  高 峰
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2368号之一 申请人：黄文颖,男,1971年6月4日出生，汉族,住天津市宝坻区。 被申请人：赵德宾,男,1972年3月29日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。 被申请人：王术宝，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告黄文颖与被告赵德宾等借款合同纠纷一案，申请人黄文颖于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵德宾、王术宝的银行存款52万元予以冻结或查封、扣押相应价值财产。申请人黄文颖已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵德宾、王术宝的银行存款52万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 浩 二〇一九年四月三十日 书记员 程英兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3792号上诉人（原审被告）：高志豪，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：彭英，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司（原中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：沈键国。委托诉讼代理人：刘卓方，男，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司职员。原审被告：邓天财，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人高志豪因与被上诉人彭英、中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司（以下简称大地保险公司）及原审被告邓天财机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13418号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。高志豪上诉请求撤销一审判决，改判大地保险公司承担赔偿责任。事实和理由：一审法院经审理查明，邓天财驾驶案涉货车因观察不当发生碰撞，刮断名诺楼的电线，导致部分租户的机械及电器损坏，交警部门认定邓天财承担事故的全部责任。根据鉴定意见显示，彭英的财产损失金额为6900元，残值180元，该损失与本案事故存在因果关系。间接损失应属于大地保险公司商业险赔付的范围。保险合同并非被保险人签名，保险公司并没有向保险利益人尽提示告知义务。综上，请求二审法院作出合理裁判。大地保险公司答辩称，一、案涉粤X*****车辆的承保公司为中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司。二、一审时，大地保险公司提供了保险条款已明确因事故致使单位停电、停产等造成的损失不属于保险理赔范围，并提供投保单证明大地保险公司已对免责条款履行明确说明义务。一审法院已查明投保单为梁汉华本人签名，该免责条款发生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。彭英未作答辩及邓天财未作陈述。彭英向一审法院起诉请求判令：1.邓天财、高志豪连带赔偿彭英各项损失合计17500元;2.大地保险公司在交强险范围内对彭英损失承担赔偿责任;3.大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内对彭英的损失承担连带赔偿责任;4.邓天财、高志豪、大地保险公司承担本案的诉讼费。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、高志豪应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿12795.78元予彭英；二、邓天财对上述第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回彭英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.50元，减半收取118.75元，由彭英负担31.92元；高志豪、邓天财连带负担86.83元，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予彭英，法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，本案诉讼期间,中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司已变更名称为“中国大地财产保险股份有限公司佛山市第二支公司”。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，本案二审期间的争议焦点系大地保险公司应否在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。本案中，邓天财驾驶案涉车辆因观察不当发生碰撞，刮断电线造成电压电流波动，导致彭英财产受损。大地保险公司一审时举证证明投保人梁汉华已在保险单上签名确认，高志豪庭审中也确认系投保人本人签名并已收到保险条款。故大地保险公司已就相关免责条款对投保人梁汉华尽到明确提示、说明义务，上述保险条款具有法律效力。根据上述法律规定及案涉保险条款约定，该部分损失属于间接损失，已尽到提示说明义务的保险人不负责赔偿。因此，高志豪主张本案间接损失应当由大地保险公司在商业第三者责任险项下承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，高志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119.89元，由上诉人高志豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 舒 琴审 判 员 王志恒二〇一九年四月二十三日法官助理 招玉萍书 记 员 卢俊霖
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行申8号 再审申请人（原审原告）陆美珍，女，1966年6月7日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 被申请人（原审被告）象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。 法定代表人陈水明，局长。 委托代理人赖曙光（特别授权代理），象山县人力资源和社会保障局工作人员。 再审申请人陆美珍因诉被申请人象山县人力资源和社会保障局（以下简称象山人社局）基本养老金核定行政行为一案，不服象山县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）浙0225行初15号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年2月12日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陆美珍1966年6月7日出生。2005年4月，原告陆美珍开始缴纳养老保险，同月12日，原告陆美珍提出延长缴费年限申请，同年4月15日，被告准予原告陆美珍延长缴费年限至2020年6月。2014年3月6日，原告陆美珍以居民户口方式一次性补缴了45个月基本养老保险。2016年5月27日，象山县供销合作社联合社向被告出具情况说明，证实原告陆美珍于1983年12月在原南庄供销社林海分社参加工作至1987年12月辞职。当日，原告陆美珍申请一次性补缴原工作年限（1983年12月至1987年12月）的养老保险费。被告于2016年5月31日核定原告陆美珍在原单位工作年限为4年1个月。同日，被告下属的象山县就业管理处通知原告陆美珍于2016年6月达到法定退休年龄，请于6月20日前办理退休手续。 2016年11月24日，被告象山县人力资源和社会保障局作出象人社信访答字[2016]72号信访事项答复意见书，认定原告在县供销社系统工作的4年1个月，不能作为视同缴费年限，不能与实际缴费年限合并计算。2017年9月25日，原告陆美珍以部分离职方式一次性补缴49个月的基本养老保险费。当日，被告在原告陆美珍申报后作出基本养老金核定表，核定原告陆美珍全部缴费年限为15.04，其中视同缴费年限0，月基本养老金合计1468.76元。 该院认为，原告陆美珍申请撤回对浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）文件的合法性进行审查，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。 被告对原告陆美珍在1983年12月经招工进入县供销系统工作至1987年12月的事实没有异议，该院对该部分事实予以确认。该工作年限是否计算为连续工龄及是否视同缴费年限系本案的关键争点。根据浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅文件《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号）第四条第（三）项规定，具有本省户籍，经组织人事部门或劳动行政部门办理招录用或招工手续的原机关、企事业、社会团体等单位的职工，因辞职、除名、自动离职原因离开单位的，其在原单位的工作年限经审核确定后，可申请一次性缴纳原工作年限的基本养老保险费。同时，该文件规定，一次性缴纳基本养老保险费的年限作为实际缴费年限计算。申请一次性缴费年限，最长为本人按国家和省政策规定本可计算连续工龄，但因辞职、除名、自动离职等原因离开单位而不能计算连续工龄的工作年限。本案原告陆美珍于2017年9月25日一次性补缴了49个月的基本养老保险费。故此，原告陆美珍在供销系统工作的4年1个月不能作为连续工龄并视同缴费年限。原告认为，根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）之附件《企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法之一》第三条第（三）项规定，本办法实施前参加工作、实施3年后达到法定离退休年龄的职工，其在本办法实施前的工作年限可视同缴费年限。该院认为，该《通知》第三条规定，各地区还可以结合本地实际，对两个实施办法进行修改完善。我省亦于1998年1月1日起实施浙江省人民政府《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》（浙政[1997]15号），故并不适用《通知》确定的上述规定，原告要求确认4年1个月为视同缴费年限的主张，依据不足，不予支持。至于原告主张被告强迫原告办理退休手续，因没有证据证实，且原告在庭审确认申请表中的签字系其本人所签，故对该主张不予采信。 综上，被告未将原告在县供销系统工作的4年1个月即49个月视同缴费年限并不不当，并核定原告全部缴费年限15.04年准确，故原告要求撤销《基本养老金核定表》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陆美珍的诉讼请求。 陆美珍人申请再审称，原审判决认定事实错误，认为在2005年填写的延长缴费申请表被申请人没有核实，自己在2005年影视城上班就有档案，由此造成2014年3月补交23300元并办理了退休手续。现在校正为2017年9月25日办理退休手续。强迫退休的表格均是行政机关所作，自己仅是根据行政机关的建议而签字。行政机关没有对相关政策进行充分的告知和解释。本案符合再审条件。请求撤销原审判决，改判撤销被申请人2016年7月19日对其作出的养老金核定行政行为。 象山县人社局在浙江移动微法院中提交意见称，该局下属单位县就业管理服务处在再审申请人依条件可以办理退休手续几个月前通知其办理手续，是为了避免其迟领退休金，再审申请人自行签字办理退休手续，退休是其本人意愿，不存在强迫情形。其他与一审答辩意见一致。 再审申请人提供2016年5月27日陆美珍的解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题的申请审核表，象山县城镇职工退休人员基本保险待遇核定表，2016年9月25日象山县企业职工退休（职）和基本（低标准）养老金核准表，2014年3月6日、2017年9月25日解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题缴费结算明细单等复印件材料，以证明被申请人于2014年错误为其办理了退休手续及存在强迫退休的事实。被申请人认为不能证明上述证明目的。本院认为，上述材料并不能证明再审申请人的主张。本案经复查查明的事实同原审一致。 本院认为，被诉行政行为适用了浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号）第四条第（三）项规定，再审申请人认为应该适用《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）之附件《企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法之一》第三条第（三）项规定，但因该《通知》第三条规定，各地区还可以结合本地实际，对两个实施办法进行修改完善。我省亦于1998年1月1日起实施浙江省人民政府《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》（浙政[1997]15号），故并不适用《通知》确定的上述规定，涉案核定行为无误。本案中，陆美珍主张2005年填写的延长缴费申请表被申请人没有核实其档案，但并没有举证证明其当时已经提出要将1983年至1987年供销社的工作经历享受相关政策请求，故责任不在被申请人。关于是否存在强迫退休问题，本院认为，陆美珍本人签字是真实的，其也未提供有效证据证明存在强迫行为。 综上，原审判决事实认定清楚，程序合法、适用法律正确。陆美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陆美珍的再审申请。 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  何锦霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初312号原告：韦井坤，女，1992年2月23日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：朱洪彬。本院受理原告韦井坤诉被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案。原告韦井坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦井坤撤回起诉处理。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年四月二十四日书记员 田茂力
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2625号 原告：杜某某，男，汉族，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：陕西深港茂畅保安服务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区天谷八路156号软件新城二期A1栋大厦404室。 法定代表人：陈显波，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 原告杜某某与被告陕西深港茂畅保安服务有限公司(以下简称深港茂畅公司)劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托诉讼代理人杨乾坤，被告深港茂畅公司委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告为原告补缴2017年12月11日-2018年7月15日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2.请求依法判决被告向原告支付2017年12月份的工资7000元，2018年一月份的工资10000元，二月份的工资差额8500元，三月份的工资差额8500元，四月份的工资差额8500元，五月份的工资差额10000元，七月份的工资差额5000元，合计57500元。3.请求依法判决被告向原告支付2017年12月11日至2018年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61333元。4.请求依法判决被告向原告支付经济补偿金10000元。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月11日进入被告处工作，双方未签书面劳动合同，工资曾口头约定为10000元。被告一直拖欠原告工资，未办理各项社会保险。2018年7月15日，被告将原告辞退。为维护合法权益，现原告诉至法院。 被告深港茂畅公司辩称，原、被告已于2017年12月30日名为劳务合同的劳动合同，后又签订补充协议，故不存在签订书面劳动合同。我方不拖欠其工资，虽没有按时支付，但是随后支付了。关于社会保险问题不属于法院受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据一仲裁裁决书、证据二中国工商银行交易明细、证据三考勤表，被告提交的证据一中的补充协议、证据二微信截图及工资支付明细），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据一中的劳务合同，由于被告未向法庭提供原件，故不能作为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月11日，原告杜某某入职被告深港茂畅公司处，双方口头约定原告工作内容为经培训后赴巴基斯塔工作。2018年1月24日至4月25日，原告在家待岗，双方签订《协议书》，约定被告安排原告回家休整，待巴基斯坦项目开展时再做下步安排，原告在家期间被告支付其生活费每日50元，每15天发放一次。2018年5月24日至7月3日期间，原告赴巴基斯坦工作。2018年7月15日，原告申请离职。原告工作期间，被告并未为原告缴纳各项社会保险。 另查明：被告于2018年1月23日、2月7日、2月22日、3月9日、3月24日、4月8日、4月23日、7月15日及16日分别向原告支付相应工资。原告2018年4月24日至5月23日工资以及2018年7月4日至7月15日工资，被告未发放。原告在职时在被告处正常打卡考勤。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应支付原告的工资差额。2.被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。3.被告是否应支付原告经济补偿金。 关于被告是否应支付原告的工资差额的问题。劳动争议案件中，当事人应对自己提出的主张承担举证义务。依据被告提交的协议书与工资支付明细，被告按照协议书的约定向原告发放了生活补助，亦发放了相应工资。就被告发放的工资标准而言，原告主张与被告曾口头约定工资标准为每月10000元，被告对此并不认可。原告的该主张因缺乏相应证据予以证明，本院不予认可。就是否拖欠工资而言，根据案件查明的事实，原告2018年4月24日至5月23日工资以及2018年7月4日至7月15日工资，被告未发放。因此，被告应当向原告支付工资差额，由于原告对被告提交的支付明细数额并无异议，该工资差额应核算为3287元。 关于被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告虽提出曾与原告签订劳务合同，但未提供原件予以证明，故应认定被告未与原告签订书面劳动合同。因此，被告应向原告支付2018年1月11日至2018年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。由于原告对被告提交的支付明细数额并无异议，故其双倍工资差额应核算为19023元。 关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了用人单位支付经济补偿金的法定情形。本案中，原告主张被告将其辞退，但未提交相应证据予以证明，根据本案查明的事实，本案并不属于法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形。因此，原告的该项诉讼请求不能成立。 关于本案涉及的补缴社会保险问题，不属于法院受理范围，本院不予处理。 综上所述，被告应向原告支付2018年4月24日至5月23日工资以及2018年7月4日至7月15日工资差额3287元，2018年1月11日至2018年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19023元。原告的其他诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西深港茂畅保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜某某2018年4月24日至5月23日工资以及2018年7月4日至7月15日工资差额3287元。 二、被告陕西深港茂畅保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜某某2018年1月11日至2018年7月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19023元 三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。 案件受理费共20元，减半收取10元，由原、被告各自负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 车 乐 二〇一九年四月八日 书记员 王婉玉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终565号 上诉人（原审原告）：漳州市盛华物房地产开发有限公司，住所地福建省平和县山格镇山格村民委员会办公楼。统一社会信用代码:913506285895732306。 法定代表人：焦智逸，董事长。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡燕华，女，1990年11月18日出生，汉族，住福建省平和县，现被羁押于福建省女子监狱。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司平和支行，住所地福建省平和县小溪镇东大路278号，统一社会信用代码:91350628856915558M。 主要负责人：庄汉阳，行长。 委托诉讼代理人：林仕钦，男，汉族，1972年6月12日出生，系上述单位员工。 委托诉讼代理人：陈松照，男，汉族，1988年10月13日出生，系上述单位员工。 上诉人漳州市盛华物房地产开发有限公司因与被上诉人蔡燕华、原审第三人中国建设银行股份有限公司平和支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。在本案中，一审在判决解除涉案的《商品房买卖合同》的前提下，对漳州市盛华物房地产开发有限公司作为商品房买卖合同的当事人请求一并解除商品房担保贷款合同，即涉案的《个人住房借款合同》，未予以一并审理存在不当，存在严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1344号民事判决； 二、发回福建省平和县人民法院重审。 上诉人漳州市盛华物房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3474元予以退回。 审判长  王文平 审判员  翁艺晖 审判员  李 凌 二〇一九年四月十二日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌 附本裁定书适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1545号 原告：福建宝格丽建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：吴生明，总经理。 被告：福州海中鲜餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：宋建伟，执行董事兼总经理。 原告福建宝格丽建材有限公司与被告福州海中鲜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴生明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建宝格丽建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38812.76元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款29077.16元。 事实和理由：2018年9月27日，原被告双方签订《供货合同》，约定由原告向被告提供定制的墙板，同时约定了规格、数量、单价等条款，被告法定代表人（亦是股东）在合同上作为甲方代表签字捺印。之后原告按约定陆续向被告供货，被告股东宋建伟、黄铭钦二人分别在送货单上签收确认，但被告尚欠17500元货款未支付。 2018年10月期间，被告又向原告下单订货，金额共计21321.76元，原告按要求生产完毕，被告却无故拒不提货，亦不支付货款，因墙板为定制规格的产品，原告无法再另卖他人，此举严重损害原告利益。 庭审中经原告核对货单，截止目前被告累计拖欠货款29077.16元。 被告福州海中鲜餐饮管理有限公司未作答辩。 原告向本院提交了下列证据：1.供货合同一份；2.送货单十一份；3.企业信用信息公示报告一份；4.微信聊天记录截图一份。 被告向本院提交了下列证据：建行个人账户支出交易明细一份。 因被告放弃到庭质证的诉讼权利，且原告提供的证据有原件核对，故本院确认原告所提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的依据。原告对被告证据无异议，本院亦予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，原、被告签订一份《供货合同》，约定原告向被告供应墙板，型号为定制，数量2078.04平方，单价41元，总价85199.64元。交货时间2018.10.8，收到预付款10天内发出货物，预付款肆万元；运输方式由乙方送货到工地，搬运由甲方自理。原告法定代表人吴生明在“乙方”栏签名并加盖公司公章，被告法定代表人宋建伟在“甲方”栏签名并捺印。 合同签订后，从2018年10月6日起至2018年10月21日，原告向被告供应货物。根据原告提供的11份送货单，经统计被告向原告提取的墙板为30174.4平方米，按单价每平方米41元可计算出墙板货值123713.4元（30174.4*41＝123713.4）；被告向原告提取的顶线和平线共计货值14010元，合计137723.4元（123713.4元+14010＝137723.4）。 被告于2018年9月28日、10月9日、10月14日，分三次向原告支付货款130000元。 原告自认2018年10月23日被告通过微信联系向原告预订的货物价值为21321.76元，但该货物尚未交付。 本院认为，宋建伟作为被告的法定代表人和原告接洽业务并与原告签订供货合同的行为，属履行被告公司职务的行为，由此产生的民事责任依法应由被告承担。合同签订后，原告已依约向被告交付了价值137723.4元的货物，扣除被告向原告支付的货款130000元，被告尚欠货款7723.4元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予以支付。 根据本案现有证据，原告主张被告于10月23日预订的货物属特殊定制，且因被告拒不提货造成货款损失21321.76元，被告应予以偿付的诉请，依据不足，因此对该部分诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州海中鲜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建宝格丽建材有限公司支付货款7723.4元； 二、驳回原告福建宝格丽建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，因适用简易程序而减半收取计265元；由原告福建宝格丽建材有限公司负担245元，由被告福州海中鲜餐饮管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初981号原告：赵卉，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被告：周应平，女，土家族，1982年6月2日出生，户籍所在地湖北省恩施市，原告赵卉诉被告周应平租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵卉撤回起诉。案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由原告赵卉负担。审判员  王小燕二〇一九年四月四日书记员  袁珍珍
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初159号 原告：王顺来，男，1957年8月9日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：王占营，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王顺来与被告王占营建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺来及其委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼，被告王占营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺来向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告货款及租金196806元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市大兴区出租周转料、架子管、扣件，被告长期租赁原告架子管、扣件，2018年7月8日双方核对帐目后被告欠下原告货款和租金共计196806元，并出具欠条一张，后经多次催要欠款被告却以各种理由推托不还，无奈，只好诉至法院。请求法院依法维护原告的诉求。 被告王占营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在北京市大兴区出租周转料、架子管、扣件，被告长期租赁原告架子管、扣件，2018年7月8日双方核对帐目后被告欠下原告货款和租金共计196806元。 上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应该清偿，被告欠原告的货款以及租金共计196806元，有被告所打欠条，应予确认，被告应予清偿。被告王占营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王占营于本判决生效后三日内给付原告王顺来货款和租金196806元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取计2118元，由被告王占营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年四月十七日 书记员  张学林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1283号之一原告：盐城市火车头空调工程安装有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇同港村六组。法定代表人：车崇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道125号58幢。法定代表人：郑吉清，该公司总经理。被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。原告盐城市火车头空调工程安装有限公司与被告安徽省中信消防工程有限公司、亳州市大唐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告盐城市火车头空调工程安装有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市火车头空调工程安装有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市火车头空调工程安装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市火车头空调工程安装有限公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月二十二日书 记 员  汪昆仑