贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2727民初1293号 原告:索某,女,1988年6月6日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。 原告:吴应华,男,1960年7月7日生,苗族,贵州省平塘县人,住平塘县。 原告:杨光珍,女,1962年9月14日生,汉族,贵州省平塘县人,住平塘县。 三原告共同委托诉讼代理人：程剑，系贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告:吴某1,女,2015年5月25日生,苗族,贵州省平塘县人,住平塘县。 法定代理人:索某,女,1988年6月6日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。系吴某1母亲。 原告:吴某2,男,2018年6月10日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 法定代理人:索某,女,1988年6月6日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。系吴某2母亲。 被告：杨柳，女，1971年8月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告:胡欣洋，女，1999年12月31日生,布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告:黎国华，女，1936年12月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 三被告共同委托诉讼代理人：杨昆，系贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇环城路。 统一社会信用代码：91522727MA6E92531H。 负责人：潘家兵。 委托诉讼代理人：胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所实习律师。一般代理 被告：平塘县电力开发有限公司。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇玉水北路8-12号。 统一社会信用代码：91522727670708737D。 法定代表人：杨孟军。 委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告索某、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2诉与被告杨柳、胡欣洋、黎国华、贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局（以下简称平塘供电局）生命权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日第一次公开开庭进行了审理。审理中被告杨柳、被告平塘供电局辩称不是本案适格被告，经本院审委会2018年12月11日讨论决定追加平塘县电力开发有限公司（以下简称平塘电力公司）为本案被告参加诉讼,并于2019年1月22日另行组成合议庭（因原合议庭成员李玉顺担任人民陪审员的任期于2018年12月14日已经届满自然免除）第二次公开开庭进行审理。原告索某、吴应华、杨光珍及三原告共同委托诉讼代理人程剑，原告吴某1、吴某2的法定代理人索某，被告杨柳及杨柳、胡欣洋、黎国华共同委托诉讼代理人杨昆，被告平塘供电局委托诉讼代理人胡中宁、吴大宇，被告平塘电力公司委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨柳、胡欣洋、黎国华在继承财产范围内,支付五原告因吴某3死亡应获得赔偿的死亡赔偿金581600.00元、丧葬费35897.50元、精神抚慰金100000.00元;2、判令被告杨柳、胡欣洋、黎国华在继承财产范围内,支付原告杨光珍、吴某1、吴某2因吴某3死亡应获得赔偿的被抚养人生活费共计406960.00元；以上赔偿数额共计1124457.50元。3、判令被告贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：五原告系被害人吴某3近亲属,杨柳、胡欣洋、黎国华三被告系侵权人胡文灿近亲属。吴某3与胡文灿原系平塘供电局职工。2017年12月14日16时34分,吴某3在办公室内被胡文灿用钝器打击头部至重型颅脑损伤,后胡文灿跳楼自杀身亡,吴某3被送往医院救治,经抢救无效,于2017年12月18日死亡。五原告认为,胡文灿故意伤害吴某3致其死亡,形成对吴某3的侵权之债,应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵杈责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,应当支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等财产损失和精神损害赔偿金。现胡文灿跳楼身亡,其近亲属杨柳、胡欣洋、黎国华继承胡文灿遗产,胡文灿在世期间,购置有房产、车辆等不动产和动产,有银行存款、住房公积金及保险等财产,被告杨柳、胡欣洋、黎国华应当根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定在继承财产范围内承担赔偿责任。胡文灿系被告平塘供电局职工,在工作场所造成吴某3伤害,应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定承担用人单位责任。事件发生后,被告没有履行赔偿义务。特提起诉讼,请求人民法院维护原告的合法权益。第二次开庭原告补充意见是追加的被告平塘电力公司，是否承担本案民事赔偿责任由法院审理决定。 被告杨柳、胡欣洋、黎国华辩称：原告起诉被告杨柳、胡欣洋、黎国华，被告主体资格不适格，请依法驳回原告的起诉。吴某3和胡文灿都是平塘电力公司员工，双方之间并无个人恩怨和矛盾，之所以发生激烈冲突完全系因工作原因所致。根据侵权责任法第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此原告起诉的被告应当是平塘电力公司。其次，本案的侵权人并非用人单位以外的第三人，原告在获得工伤赔偿后再度以侵权赔偿起诉被告没有法律依据。本案受害人和侵权人双方均是平塘电力公司员工，事发时间和事发地点均系工作时间和工作场所，且是因工作原因引发纠纷，根据人身损害赔偿司法解释第11条、第12条，胡文灿不应当被认定为用人单位以外的第三人，在工伤保险赔偿责任人和侵权赔偿责任人同为用人单位的情况下，原告在获得工伤赔偿后再度以侵权赔偿起诉丧失了法律前提和事实基础，依法不应当支持。再次，本案中的侵权责任应当适用过错责任原则，即便是用人单位承担责任，也应就本案的侵权事实进行过错划分，并依过错程度各自担责。本案吴某3自身具有重大过错，应减轻单位赔偿责任。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。同时，鉴于本案的特殊性，从情理而言其实两个死者的亲属都是受害者。相对于吴某3的家庭已经获得工伤赔偿而言，胡文灿的家庭更处于弱势，不应再加重这个家庭的经济及精神负担更符合公平、合理的法律原则。 被告平塘供电局辩称：原告诉被告生命权纠纷一案，被告主体不适格，请驳回原告对被告的起诉。胡文灿和吴某3并不是平塘供电局的员工，他们是平塘电力公司的员工。平塘电力公司具有独立的法人资格，能独立享有民事权利和承担民事义务。被告平塘供电局依法不应当承担本案的民事赔偿责任和连带责任。尽管胡文灿和吴某3与平塘供电局存在劳动人事关系，但是他们根据工作安排已经到平塘电力公司工作。原告依据《侵权责任法》第三十四条的规定请求平塘供电局承担责任与事实不符，不应当得到支持。侵权行为人胡文灿的行为不是履行职务行为，而是违法犯罪行为，行为后果不应当由平塘供电局承担。事故发生后，平塘供电局根据与吴某3的劳动人事关系，与家属一起积极争取工伤认定并于2018年1月31日获得工伤认定，家属据此已经获得工伤赔偿。平塘供电局除了工伤赔偿外不应当再承担其他法律责任，更不应当承担侵权连带责任。而且吴某3受伤后，平塘供电局还垫付了抢救费用和办理丧事等费用共计支出198256.87元。平塘供电局已经尽到了相应的责任。如果平塘供电局要负本案赔偿责任，该部分费用支出应当予以扣减。如果没有责任，该部分费用支出平塘供电局另行主张权利。综上所述，请驳回原告对被告平塘供电局的诉讼请求。 被告平塘电力公司辩称：追加平塘电力公司为本案被告没有法律依据，请驳回原告对被告的诉讼请求。本案胡文灿、吴某3虽然是平塘电力公司的经理和副经理，但是吴某3死亡后平塘电力公司积极配合平塘供电局向黔南州人力资源保障部门申请工伤认定并且被认定为工伤，原告依此认定已经得到工伤保险赔偿。被告及主管部门平塘供电局已经对原告履行了工伤赔偿义务，依法不应当再承担任何赔偿责任，因此请求驳回原告诉讼请求。 审理中原告向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件、户口本复印件、被告身份信息等共计19页，拟用证明原、被告的身份信息；证据2、《死亡证明》复印件1份1页、《鉴定通知书》（153号）复印件1份1页，拟用证明吴某3于2017年12月14日在其与胡文灿办公室内被钝器打击头部受伤，经抢救无效于2017年12月18日死亡的事实；证据3、平塘县公安局《鉴定意见通知书》（164号）、（159号）复印件各1份1页、《工伤认定决定书》黔南工决字（2018）12005号复印件1份4页，拟用证明吴某3系平塘供电局员工，侵权人胡文灿因工作矛盾打伤吴某3后跳楼死亡，胡文灿的侵权责任应该由胡文灿的继承人在他的遗产份额内承担；证据4、2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报（节录）2页，拟用证明原告诉讼相关赔偿的计算依据；证据5、2018年7月30日贵州契正律师事务所到平塘县不动产登记事务中心调取的《证明》复印件2页、贵州省黔南州公安局交通警察大队车辆管理所业务查询记录复印件5页，拟用证明胡文灿死亡时遗留有：平塘供电局房产1处，证号20004813、建筑面积95.88平方米；金盆街道（原平湖镇）平舟大道房产1处，证号A0001433、建筑面积1080.58平方米；2015年登记二轮摩托车1辆，2016年登记小型汽车1辆。这些财产遗产部份应该作为侵权的赔偿；证据6（该组证据系原告申请本院调取）、鼎和财产保险股份有限公司协助查询回复函1份1页（胡文灿在该公司没有办理保险事项记录）、贵州银行协助查询回复函及明细凭证1份3页（证明胡文灿在该行有账户1个，有存款金额200.56元）、中国工商银行平塘支行协助查询回复函及明细凭证1份1页（证明胡文灿在该行有账户1个，2017年12月16日有存款金额19737.08元）、中国邮政银行平塘支行协助查询回复函及明细凭证1份3页（证明胡文灿在该行有账户1个，有存款金额271.03元）、平塘县农商行协助查询回复函及明细凭证1份3页（证明胡文灿在该行有账户2个，有存款金额共计1755.71元）、中国农业银行平塘县支行协助查询回复函及明细凭证1份3页（胡文灿在该行没有存款记录）、中国建设银行协助查询回复函及明细凭证1份1页（胡文灿在该行没有存款记录）、贵阳银行协助查询回复函复印件1份1页（胡文灿在该行没有开户及存款记录）、黔南住房公积金管理中心对账单1份1页（证明胡文灿住房公积金账户有余额10651.75元），原告拟用上述证据证明胡文灿的住房公积金余额及银行存款情况；证据7、《平塘县公安局关于吴某3被伤害案破案报告》复印件1份6页（来自原告申请本院调取的平塘县公安局《刑事侦查卷宗》第二卷），原告拟用该证据证明吴某3是被胡文灿故意伤害导致死亡的。 对于原告的举证，被告杨柳、胡欣洋、黎国华代理人的意见是：对证据1、4、6的真实性没有异议；对证据2、3、5、7有异议。证据2不能证明原告的主张，证据显示吴某3被钝器打伤致死，侵权行为在该组证据中并没有体现；证据3恰好证明胡文灿是因工作原因引发的纠纷，因此依据侵权责任法的相关规定，单位员工在工作过程中致他人损害的，应当由用人单位承担责任。所以原告起诉杨柳、胡欣洋、黎国华为被告，主体不适格。证据5原告只是调查房产登记情况，没有调查负债情况，不认可证明目的。证据7不认可原告说死者胡文灿不是受害者的说法，双方是因为工作原因引发纠纷，双方没有个人恩怨，胡文灿的遭遇不能妄自推测为畏罪自杀，公安机关结案报告同样证明事发在工作时间和工作地点，在本案中承担侵权责任的应该是用人单位，应当按照过错承担。 对于原告的举证，被告平塘供电局的质证意见是：对原告证据的真实性、合法性没有异议。只是对证据2、3证明目的有不同意见，证据2、3证明事发地点在平塘电力公司办公室内，平塘供电局已经尽到了应尽的责任，平塘供电局不是本案被告。 对于原告的举证，被告平塘电力公司的质证意见与平塘供电局的质证意见一致，请驳回对平塘电力公司的诉讼请求。 审理中被告杨柳、胡欣洋、黎国华向法庭提供以下证据：证据1、《个人购房借款担保合同》复印件1份23页（证明2017年5月杨柳因购买位于平塘中央大街的商品房向银行贷款358000.00元）、《车贷个人业务凭证》复印件1份1页（证明胡文灿2016年1月购车贷款140000.00元）、《平塘县司法局证明》1份1页（司法局证明杨柳协助单位登记的产权证号20001227号商铺已经于2006年7月5日注销登记）、《平塘供电局证明》1份1页（平塘供电局证明胡文灿在单位工作期间多次被评为单位优秀中层管理人员等奖励）、胡文灿女儿胡欣洋2009年11月至2010年2月期间的住院病历及相关费用支出复印件1份23页（胡欣洋的住院治疗记录证明胡欣洋的疾病及治疗状况），原告拟用以上证据证明被告家庭经济状况及胡文灿生前是一个积极上进的人，不可能因为个人恩怨或者其他因素与他人产生激烈的矛盾和冲突，因此杨柳、胡欣洋、黎国华不是本案适格当事人。在胡文灿过世之后，无论在经济上还是精神上这个家庭都已经不堪重负，不应当再加重其负担；证据2、证人石某出庭证明，证人过去在平塘电力公司承接一些工程施工，自从胡文灿、吴某3来到平塘电力公司任职之后，公司对外发包工程定价都是吴某3决定，二人可能因为工作原因产生矛盾。 对于被告杨柳、胡欣洋、黎国华的举证，原告的质证意见是：第1组证据与本案没有关联性。原告起诉被告在胡文灿遗产范围内承担本案赔偿责任，原告并没有无限制加大被告的责任。证据2证人证言和本案没有关联性，本案的侵权事实已经平塘县公安局定性，不管因为个人原因还是工作原因，任何人都没有权利剥夺他人生命。 对于被告杨柳、胡欣洋、黎国华的举证，被告平塘供电局的质证意见是：对证据1涉及财产的部分没有意见。对于平塘供电局出具的证明真实性和合法性没有异议，但认为达不到被告的证明目的，因为胡文灿作为平塘供电局以及平塘电力公司存在劳动关系期间所获得的荣誉与本案没有关系，平塘县公安局的侦查已经对胡文灿的行为进行了定性，公安机关的定性才是决定本案最终结果的主要依据。对证人证言有异议，认为不能达到被告证明目的。 对于被告杨柳、胡欣洋、黎国华的举证，被告平塘电力公司的质证意见与平塘供电局的质证意见一致。 审理中被告平塘供电局向法庭提供以下证据：证据1、平塘供电局《营业执照》复印件1份1页，拟用证明被告平塘供电局基本信息；证据2、平塘电力公司《营业执照》复印件1份1页、《企业信用信息公示报告》1份8页，拟用证明平塘电力公司是具有独立法人资格的公司，平塘电力公司2017年的法定代表人是胡文灿。胡文灿担任该公司总经理，吴某3为副总经理；证据3、《工伤认定决定书》复印件1份4页，拟用证明平塘供电局作为用人单位在法律上尽到了应尽的义务，工伤认定决定书记载事故发生的地点是平塘电力公司，而不是平塘供电局；平塘县公安局对胡文灿定性是犯罪嫌疑人，对吴某3所受到的伤害定性是暴力伤害，因此本次事故的发生与工作任务没有关系；证据4、平塘供电局《调查记录》4份4页，拟用证明胡文灿与吴某3是平塘电力公司的经理和副经理，公司日常工作是吴某3安排，平塘电力公司对工作有独立的决定权，并不受平塘供电局的管理和支配；证据5、《吴某3被伤害案件》的刑事侦查卷宗阅卷笔录1份3页（该证据来自平塘供电局申请本院向平塘县公安局调取的“胡文灿伤害吴某3案刑事侦查卷宗”第2册），拟用证明平塘县公安局对吴某3被伤害一案的定性是刑事案件，明确胡文灿为犯罪嫌疑人，胡文灿的侵权行为与平塘供电局无关，事发时胡文灿和吴某3分别担任平塘电力公司的总经理和副总经理，他们的行为与平塘供电局没有关系；证据6、吴某3的医疗费用清单、丧事费用等票据复印件1份共34页，拟用证明事故发生之后平塘供电局垫付的医疗费、办理丧事等费用共计支出198256.87元，平塘供电局作为用人单位，已经尽到了相应的义务；证据7、申请证人周某、黄某出庭作证，证人证明胡文灿、吴某3是平塘电力公司的经理和副经理，公司的生产经营活动是由二人安排决定，事情发生后公司积极收集材料为吴某3申请工伤认定。 对于被告平塘供电局的举证，原告的质证意见是：对证据1、2、3、5的真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议，证据1正好证明平塘供电局是本案适格被告，证据2达不到被告证明目的，证据3刚好证明平塘供电局是用人单位，原告是起诉用人单位，认定工伤以后，并不能排除原告有权主张侵权之诉。证据5胡文灿、吴某3可能有很多职务，他们是否在平塘电力公司上班，胡文灿是否是法定代表人与原告起诉被告平塘供电局没有关系。对证据4、6、7有异议，认为这些证据与本案没有关联性，达不到被告平塘供电局的证明目的。证据4、7的证人证言与《工伤认定决定书》是矛盾的。胡文灿、吴某3与平塘供电局的关系应当以《工伤认定决定书》查明事实为据，不能依证人的证言认定。证据6认可用人单位平塘供电局在事情发生后为吴某3垫付抢救费用和部分治丧费用，但是这是另一法律关系，被告可另行主张权利。 对于被告平塘供电局的举证，被告杨柳、胡欣洋、黎国华代理人的质证意见是：对证据1、2、5、6、7没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是对被告证明目的有异议，工伤认定决定书在认定吴某3为工伤的同时，一定不能排除胡文灿的行为系因工作原因引发，根据相关法律规定，单位员工在工作过程中致人损害的，由用人单位承担责任。对证据4认可平塘电力公司的日常工作都是由吴某3来主持的，吴某3是副经理，却主持公司工作，这可能是引发工作矛盾的因素之一，推定在这个事情中，吴某3有一定程度的过错。 对于被告平塘供电局的举证，被告平塘电力公司没有异议。 审理中被告平塘电力公司提供了受害人吴某3的殡葬服务费收费发票复印件1张，拟用证明吴某3死亡后，平塘电力公司支付了殡葬服务费用4255.00元，平塘电力公司已经尽到了用人单位的责任。 对于平塘电力公司的举证，原告的意见是该证据不能证明该费用是平塘电力公司支付的或者是平塘供电局支付的费用。 对于平塘电力公司的举证，被告杨柳、胡欣洋、黎国华的质证意见是该证据恰好证明被告平塘电力公司履行了用人单位的职责，本案侵权责任应当由用人单位承担。 对于平塘电力公司的举证，被告平塘供电局没有异议。 综合原、被告的陈述、举证、质证意见，可以认定本案的法律事实如下： 原告吴应华、杨光珍系死者吴某3的父母，原告索某系吴某3的妻子，原告吴某1、吴某2系吴某3的长女和长子。被告杨柳系死者胡文灿的妻子，被告黎国华系胡文灿的母亲，被告胡欣洋系胡文灿的女儿。吴某3与胡文灿生前系平塘供电局员工。2016年平塘供电局安排二人到属于独立的企业法人（非自然人投资或控投的法人独资）平塘电力公司任职，胡文灿任经理、法定代表人，吴某3任副经理。2017年12月14日16时25分,吴某3在平塘电力公司办公室内被在同一个办公室上班的胡文灿用洗衣棒击打头部至重型颅脑损伤,之后胡文灿跑到楼顶跳楼身亡。吴某3受伤后经医院抢救无效,于2017年12月18日死亡。事故发生后，平塘供电局和平塘电力公司为抢救吴某3垫付了治疗费及之后的殡葬服务费用共计：198256.87+4255.00=202511.87元。经平塘供电局申请，2018年1月31日黔南州人力资源和社会保障局作出了“黔南工决字[2018]12005号”《工伤认定决定书》认定：“贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局副经理吴某3，是在工作中受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》应认定为工伤的规定，予以认定为工伤。”原告依据工伤认定申请了工伤保险赔偿。此后原告认为吴某3系被胡文灿故意伤害死亡,胡文灿应当承担侵权赔偿责任。因胡文灿已经死亡，该责任应由胡文灿的继承人在继承财产的范围内承担。平塘供电局作为胡文灿的用人单位，应当承担用人单位责任，故向本院提起诉讼。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2017年12月14日16时25分,吴某3在平塘电力公司办公室内被胡文灿用洗衣棒击打头部至重型颅脑损伤,经抢救无效于2017年12月18日死亡。胡文灿伤害吴某3并致其死亡的行为，侵犯了吴某3的生命健康权，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权赔偿责任。吴某3死亡后，其近亲属依法可主张权利。胡文灿跳楼身亡后,其近亲属杨柳、胡欣洋、黎国华依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应当在继承胡文灿遗产范围内承担胡文灿应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”因此，原告请求被告杨柳、胡欣洋、黎国华在继承胡文灿遗产范围内承担本案侵权赔偿责任有事实和法律依据，符合法律规定的诉请应当予以认定和支持。关于原告提出的死亡赔偿金581600.00元，其计算符合法律规定，应予以认定；关于原告请求的丧葬费35897.50元，原告的计算符合法律规定，应予以认定；关于精神抚慰金，吴某3的死亡确实会给原告造成精神损害，但是结合本案情况和当地社会经济发展水平，原告请求的100000.00元过高，酌定支持该项请求30000.00元为宜；关于被抚养人生活费406960.00元，在原告没有提供证据证明杨光珍已经丧失劳动能力需要被扶养的情况下，本案依法只能认定吴某1、吴某22人需要被抚养，因此原告的计算不完全符合法律规定，本院不予认定。吴某1、吴某2有2个抚养人，吴某3作为父亲死亡后，依法支持被抚养人生活费为：吴某1的抚养费162784.00元（20348.00元/年×16年÷2人），吴某2的抚养费183132.00元（20348.00元/年×18年÷2人），二被抚养人生活费共计162784.00+183132.00=345916.00元。因此本案原告的请求有事实和法律依据可以支持的是：死亡赔偿金581600.00元+丧葬费35897.50元+精神抚慰金30000.00元+被抚养人生活费345916.00元=993413.50元。关于原告请求被告平塘供电局承担本案连带赔偿责任的问题，虽然审理查明平塘供电局、平塘电力公司在管理上有一定的过失，但没有证据证明平塘供电局、平塘电力公司与胡文灿有共同侵权行为需要承担连带责任，因此被告平塘供电局、平塘电力公司不需要承担本案连带责任。 关于被告杨柳、胡欣洋、黎国华的代理人提出的胡文灿的行为是履行职务行为，应当由用人单位承担责任，杨柳、胡欣洋、黎国华不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任的辩解，因被告没有证据证明胡文灿伤害吴某3的行为是符合相关管理制度的履行职务行为，故其行为不属于履行职务行为，不能免除胡文灿的赔偿责任。杨柳、胡欣洋、黎国华是基于继承法的原因作为本案被告，在没有证据证明该三被告放弃继承的情况下，三人是本案适格被告，应按继承法的规定在继承遗产范围内承担赔偿责任。关于被告代理人提出本案原告在获得工伤保险赔偿后再以侵权诉讼要求赔偿，丧失了法律前提和事实基础，依法不应当支持，本案的侵权责任应当适用过错责任原则，原告应当承担部分责任的辩称，本案原告获得工伤保险待遇是基于吴某3与社会劳动保障部门的保险合同关系的权利，并不妨碍原告向侵权人主张侵权损害赔偿的权利，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。被告没有证据证明吴某3的行为激化矛盾导致本案事故发生。因此被告的上述辩称没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。 关于被告平塘供电局、平塘电力公司辩称不是本案适格被告、不应当承担本案赔偿责任的问题，吴某3、胡文灿生前系平塘供电局员工，受平塘供电局安排到平塘电力开发公司任职工作。作为二人的人事管理单位平塘供电局和直接工作单位平塘电力公司，对二人均有相应管理职权和职责，原告起诉胡文灿的管理单位平塘供电局、平塘电力公司作为本案被告并无不当。在没有证据证明胡文灿与吴某3有私人恩怨的情况下，可以认定二人是因为工作原因产生矛盾引起本案事故的发生。平塘县公安局刑事侦查卷宗对证人的调查显示，在本次事故发生前，胡文灿曾经四次找过主管部门领导反映其在平塘电力公司工作压力大、不好开展工作，要求调动工作或调整工作岗位，但是主管部门却没有引起重视，没有及时采取措施疏导或化解其在工作中的矛盾。作为人事主管部门平塘供电局和工作部门平塘电力公司，在人事管理和工作管理中存在疏忽，具有一定的管理过失，依法应当承担一定责任。因此，被告平塘供电局、平塘电力公司不承担本案责任的理由不成立，不予支持。 关于本案责任的承担，胡文灿作为直接侵权人，在没有证据证实吴某3对本案事故的发生存在过错的情况下，应当承担侵权主要赔偿责任，综合全案情况由胡文灿承担本案80%的赔偿责任。被告平塘供电局、平塘电力公司因为管理存在一定过失，共同承担本案20%的赔偿责任。胡文灿承担80%的赔偿责任为：993413.50元×80%=794730.80元。因胡文灿已经死亡，其责任依法应当由其法定继承人杨柳、胡欣洋、黎国华在继承遗产范围内承担。被告平塘供电局、平塘电力公司共同承担20%的赔偿责任为：993413.5×20%=198682.70元。审理中被告平塘供电局辩称如果承担本案民事赔偿责任，其垫付的抢救费、治丧费用支出应当予以扣减。被告的要求符合规定，应予以准许。扣除平塘供电局垫付的198256.87元及平塘电力公司垫付的4255.00元，合计为198256.87+4255.00=202511.87元，被告平塘供电局、被告平塘电力公司不再承担本案给付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告杨柳、胡欣洋、黎国华在本判决书生效后三十日内在继承胡文灿遗产范围内承担赔偿原告索某、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2因吴正全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计柒拾玖万肆仟柒佰叁拾元捌角（￥794730.80元）。 二、由被告贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局、被告平塘县电力开发有限公司在本判决书生效后三十日内共同承担赔偿原告索某、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2因吴正全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费壹拾玖万捌仟陆佰捌拾贰元柒角（￥198682.70元），扣除二被告已经垫付的抢救、治丧、殡葬服务费202511.87元，二被告不再承担本案给付责任。 三、驳回原告索某、吴应华、杨光珍、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6173.00元，由被告杨柳、胡欣洋、黎国华负担4938.40元，由被告贵州电网有限责任公司都匀平塘供电局、被告平塘县电力开发有限公司共同负担1234.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内没有履行给付义务，权利人在履行期限届满之日起2年内有权向法院申请强制执行。 审判长  张万忠 审判员  宋洪杰 审判员  陆朝平 二〇一九年四月十二日 书记员  卢 杨