wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13050号 原告：王红兵，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾宁，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王运刚，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。 被告：谢东晖，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王红兵与被告谢东晖民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，王红兵及委托诉讼代理人王运刚到庭参加诉讼。谢东晖下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王红兵向本院提出诉讼请求：1.判决谢东晖偿还借款250000元；2.判决谢东晖支付利息270000元、违约金205000元（诉讼中明确计至还款为止利息、违约金共主张475000元）；3.判决谢东晖承担诉讼费。 事实和理由：2014年9月5日，谢东晖向王红兵借款250000元，其中转账235000元、现金15000元，双方办理了抵押登记，口头约定月利率2%。2015年8月25日，谢东晖经催款出具还款承诺在2015年8月31日前支付拖欠利息60000元和本金250000元，但未按承诺书履行。 谢东晖未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月5日，甲方（出借人）王红兵与乙方（借款人）谢东晖签订《抵押借款合同》，约定：一、甲方借给乙方250000元，谢东晖开户行建行（卡号52×××19）。二、借款用途生意周转。三、借款期限2014年9月5日至2014年12月5日……七、借款之日按月先行支付利息，借款终止归还借款，王红兵开户行工行（卡号62×××74）。八、借款人以武侯区XXXXXX号为抵押物……十、1.借款人逾期不支付利息或到期不归还借款，出借人有权解除合同，除无条件还清本金、利息、罚息外，还应支付借款总额20%的违约金；2.逾期不支付利息或到期不归还借款，从发生违约行为之日起按每日0.5%计收违约金至偿还全部借款为止……十三、合同争议提交甲方所在地法院审理。十四、本合同双方签字生效。十五，双方已阅读同意执行上述规定。同日，谢东晖向王红兵出具了收到250000元的《收条》，王红兵按收付款账户转账支付235000元。王红兵陈述因本人手机银行交易额度不足，余款15000元以现金交付。 2015年8月24日，谢东晖出具《还款承诺书》，内容为“本人谢东晖承诺与（于）2015年8月31日前向王红兵支付前期欠息60000元，并于2015年9月30日前支付本金250000元，若有违返（反），王红兵有权出售本人名下房产”。 王红兵现以谢东晖未按上述《还款承诺书》履行诉来本院。认定上述事实，由当事人陈述及身份证复印件、《抵押借款合同》、《收条》、中国工商银行成都华润路支行借记卡账户历史明细清单在案为证、《还款承诺书》在案为证。 本院认为，王红兵与谢东晖成立民间借贷关系。本案借款已逾期，谢东晖应承担还款责任。对于王红兵陈述因手机银行额度不足而以现金交付15000元，由于其借记卡账户历史明细清单记载当日转账235000元后余额超出15000元，在同月通过手机银行存在一天之内支付超过250000元的情形，故王红兵该陈述存在逻辑矛盾，本院不予采信，其对现金交付部分未完成举证证明责任，应认定实借本金为235000元。按《还款承诺书》确认欠息数额和对应期间看，双方补充约定借款年利率超过24%，《抵押借款合同》还约定了按借款总额20%和每日按0.5%计算的逾期违约金，王红兵可以一并主张利息和违约金，但应以年利率24%为限。王红兵主张的利息、违约金数额超出截止起诉时应计部分，但谢东晖履行还款义务前的利息、违约金按约定计算方式还会动态增加，故应以同时以年利率24%和王红兵主张金额为限，确定谢东晖到还款时应付的利息、违约金数额，案件受理费则应按立案时应计数额确定负担比例。 综上所述，王红兵的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢东晖应于本判决生效之日起十日内向王红兵偿还借款本金235000元和支付利息、违约金（利息、违约金的总额以本金为基数和按年利率24%从2014年9月5日计算至还款为止，并以475000元为限）； 二、驳回王红兵本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11050元，由王红兵负担2210元，谢东晖负担8840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  李 杨 人民陪审员  张秀英 二〇一九年四月三日 书 记 员  田 娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1778号申请执行人廖美泉，男，1971年6月16日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人李华庆，男，1963年10月17日出生，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区。被执行人抚州市临川房屋建筑工程公司，所在地抚州市临川区上顿渡建设大楼六楼。法定代表人杨卓明，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初339号民事判决书，向被执行人李华庆、抚州市临川房屋建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人李华庆、抚州市临川房屋建筑工程公司履行法律文书确定的义务，但被执行人李华庆、抚州市临川房屋建筑工程公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李华庆、抚州市临川房屋建筑工程公司在银行的存款人民币418300.0元或查封被执行人李华庆、抚州市临川房屋建筑工程公司相当于人民币418300.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李华庆、抚州市临川房屋建筑工程公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年四月十一日书 记 员  郑智敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初853号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告李娜诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1491号原告:广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码:91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女,汉族,住贵阳市白云区，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黎兴红，男,汉族,系该公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：特别授权。被告：何宗才，男，1985年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告何宗才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红以及被告何宗才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币4332.00元、滞纳金人民币2404.26，两者合计6736.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月3日，原告与广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业务委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的企业业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区二期06栋01单元401房的业主，该单元建筑面积为87.68平方米，每月应缴纳物业管理费是人民币114.00元，按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年9月1日至2018年10月31日的物业管理费人民币4332.00元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币2404.26元，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。被告何宗才辩称：欠缴物管费属实，金额也属实，但是因该房屋未达到交房条件，我不应当承担物管费。根据原、被告各方的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告何宗才系利海.米兰春天小区业主。2013年9月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为87.68平方米，每月应缴纳114.00元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2015年9月1日至2018年10月31日，该户未缴纳物业管理费4332.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2013年9月3日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告何宗才系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付4332.00元物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告何宗才于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2015年9月1日至2018年10月31日期间的物业管理费人民币4332.00元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担10元，被告何宗才负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 一二〇一九年四月二十四日书记员 崔丹炜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1743号之一申请执行人：胡伟，女，1968年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东红色一号餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经六纬十二路330号。法定代表人：汪艮勤，总经理。申请执行人胡伟与被执行人山东红色一号餐饮管理有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初5285号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月25日立案执行。在执行过程中，申请人胡伟于2019年4月24日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2018）鲁0104执1743号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  高千雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终2163号 上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道。 法定代表人：曾剑峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姜建明，系江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵福华，系江西明传律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜银苟，男，1956年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告：江西警察学院，住所地：江西省南昌市兴湾大道。 法定代表人：程小白，职务：院长。 委托诉讼代理人：廖荣兴，系该学院教师。 上诉人江西嘉业建设工程集团公司（下称嘉业公司）因与被上诉人姜银苟，原审被告江西警察学院建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人姜银苟以当事人之间已达成和解协议为由，于2019年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回原审起诉；同时，上诉人江西嘉业建设工程集团公司、原审被告江西警察学院向本院表示同意姜银苟撤回原审起诉。 本院认为，被上诉人姜银苟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1416号民事判决； 二、准许姜银苟撤回起诉。 一审案件受理费9527元，减半收取4763.5元，由姜银苟负担;二审案件受理费7306元，减半收取3653元，由姜银苟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪西菲 审判员  刘卫平 审判员  陈大奎 二〇一九年四月十九日 书记员  应思奇
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4044号 原告：镇江市飞亚照明电气工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城万潮永裕家园22幢第1至2层111-23室。统一社会信用代码9132111270393976X7。 法定代表人：赵俊红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。 被告：镇江红丰置业开发有限公司，住所地镇江市黄山西路26号。统一社会信用代码9132110056427412X9。 法定代表人：王明海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告镇江市飞亚照明电气工程有限公司（以下简称飞亚照明）与被告镇江红丰置业开发有限公司（以下简称红丰置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞亚照明的委托诉讼代理人任天生、被告红丰置业的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞亚照明向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款738500元并按同期银行借款利率承担自2016年5月6日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年7月20日，原、被告双方签订《领城广场及楼顶发光字安装工程合同书》，约定原告为被告所建的镇江领城国际开发项目灯光景观、发光字进行采购安装，合同采用固定总价105.5万元，并对付款进度进行了约定。原告施工完毕后，被告仅支付了首笔款316500元，后续款项未再支付，尚欠738500元。原告多次索要未果，诉至法院。 红丰置业辩称，被告对欠付工程款没有异议，只是目前被告经营困难，请求法庭给予一定的时间，被告愿意与原告进行调解。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《领城广场亮化及楼顶发光字安装工程合同书》，将镇江领城国际灯光景观、发光字的施工工程发包给原告，原告提供符合被告项目灯光景观、发光字要求的灯具、材料及施工。工程期限为签订合同后30天内完成施工、调试。工程总造价为固定总价105.5万元（灯光景观90万元，“领城广场”发光字15.5万元），施工期间如甲方的增加项目产生的费用除外。付款方式：本工程无预付款，亮化工程进场安装50%，付合同总价的30%；安装调试且验收合格后付总价款的40%；验收合格后半年内付清至审定价的95%，5%保修金质保期满后分别付清。自工程验收之日起开始，灯光景观保修期为2年，发光字保修期为3年。违约责任：1、合同一经签订成立，双方必须遵守执行，任何乙方不按合同执行即违约，违约方应负法律责任，承担一切损失；构成根本违约的，另一方有权解除合同，且违约方向对方支付合同总价的20%的违约金。2、因乙方原因不能按期交工，影响甲方使用时，甲方可随时进行警告，仍未解决则每延期一天向甲方支付500元违约金，并承担相应违约责任；延期超过10日的构成根本违约。被告按照合同约定已支付30%的工程款31.65万元，此后未再支付。2016年5月5日，涉案工程竣工验收交接。 审理中，被告认为原告的利息损失应当从主张之日起开始计算。原、被告双方请求法庭给予一定时间自行进行庭外调解，但直至判决，双方亦未能达成一致意见。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《领城广场亮化及楼顶发光字安装工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案工程已经于2016年5月5日通过竣工验收，被告理应按照合同约定的付款进程支付验收合格后的工程款，具体为2016年5月5日付合同总价的40%即42.2万元；2016年11月5日前付至合同总价的95%即须支付26.375万元；关于5%的质保金，2018年5月5日灯光景观保修期满应付4.5万元；2019年5月5日发光字保修期满应付0.775万元。发光字的质保金0.775万元尚未达到支付时间，故被告尚欠的工程款合计73.075万元。被告未能依约支付工程款，原告主张利息损失，于法有据，但起算时间应当按照合同约定的逾期时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江红丰置业开发有限公司于本判决生效后十日向原告镇江市飞亚照明电气工程有限公司支付工程款730750元及利息损失（利息损失的计算方法为：分别以422000元为基数，自2016年5月6日起；以263750元为基数，自2016年11月6日起；以45000元为基数，自2018年5月6日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告镇江市飞亚照明电气工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11185元、财产保全费5000元，合计16185元，由原告镇江市飞亚照明电气工程有限公司负担117元，被告镇江红丰置业开发有限公司负担16068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  梁 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30146号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈丽嫣，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告陈志勇、陈丽嫣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，两被告陈志勇、陈丽嫣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告陈志勇立即向原告偿还借款本金382447.88元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为66494.19元、罚息为108891.3元、复利为48410.8元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告陈志勇向原告支付律师费65205.81元；三、被告陈丽嫣对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告陈志勇、陈丽嫣均未答辩。经审理查明：2015年1月23日，被告陈志勇向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月27日还款；5、被告陈志勇未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈志勇立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈志勇承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈丽嫣”字样的签名。原告审核并通过被告陈志勇的申请，向被告陈志勇发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈志勇提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2015年2月4日起至2020年2月4日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈志勇发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额40万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年3月至2016年12月间向被告陈志勇发放贷款共计652600元。被告陈志勇借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告陈志勇拖欠原告借款本金共计382447.88元、利息共计66494.19元、罚息共计108891.3元、复利共计48410.8元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈志勇之间的借款合同关系成立有效。被告陈志勇借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金382447.88元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈志勇支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈丽嫣的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈志勇，未将被告陈丽嫣列为交易对象。其次，被告陈丽嫣在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈丽嫣对被告陈志勇的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告陈志勇、陈丽嫣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金382447.88元及利息（截至2019年3月28日，利息66494.19元、罚息108891.3元、复利48410.8元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金382447.88元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1430元，由被告陈志勇负担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1517号 申请执行人：雷某，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：王某，男，1995年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人雷某申请执行被执行人王某刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0781刑初62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人王某应向申请执行人雷某赔偿41310元。2018年5月31日，雷某向本院申请执行。截至2018年10月30日，本院依法扣划被执行人王某名下银行账户的资金7739.25元并发放至申请执行人雷某名下银行账户，但被执行人王某仍未能向雷某赔偿剩余款项33570.75元。为维护自身权益，申请执行人雷某向本院申请恢复强制执行，本院于2018年10月30日立案恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人雷某赔偿33570.75元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。经向有关部门查询，未发现被执行人王某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人王某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李灿俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0202执异14号案外人：永宁县景艺苑种植家庭农场，住所地位于宁夏永宁县望洪镇宁朔新居D区105号楼4单元401室。负责人：陈飞，系永宁县景艺苑种植家庭农场厂长。申请执行人：王钊，男，1986年5月28日出生，汉族，住大武口区。被执行人：黄超，男，1987年11月23日出生，汉族，住大武口区。本院在执行王钊与黄超民间借贷纠纷一案中，案外人永宁县景艺苑种植家庭农场于2019年3月19日对执行黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行开立的账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人永宁县景艺苑种植家庭农场称，案外人与被执行人黄超不相识，2019年1月28日，案外人进行正常业务打款时，由于财务人员疏忽误将45万元打到被执行人中国邮政储蓄银行***账户，形成被执行人不当得利。后案外人得知该款项被法院查封并扣划307344元，现案外人为维护其自身合法权益，提起执行异议请求法院立即中止执行，并返还属于案外人的款项。同时，案外人永宁县景艺苑种植家庭农场向本院提交了《绿化苗木购销合同》一份、汇错款情况说明一份及《宁夏银行网上银行电子回单》一张。本院查明，本院于2018年1月3日立案执行王钊与黄超民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院于2019年2月15日依法划拨被执行人黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行开立的银行账户****内存款307344元。另根据案外人永宁县景艺苑种植家庭农场提交的证据查明，案外人永宁县景艺苑种植家庭农场与侯建新于2018年10月25日签订《绿化苗木购销合同》，约定侯建新向永宁县景艺苑种植家庭农场供应金叶榆1600株和侧柏4625株，总价格为45万元。案外人永宁县景艺苑种植家庭农场的职工姜楠在出具的《汇错款情况说明》中述明，由于其工作失误，于2019年1月28日将应支付侯建新的苗木款45万元，支付到黄超的邮政卡（卡号：****）上。侯建新对上述事实予以认可。再查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行出具的流水明细显示，被执行人黄超在该行开立的银行账户****于2019年1月28日汇入45万元，对方账号为****。宁夏银行网上银行电子回单显示，案外人永宁县景艺苑种植家庭农场于2019年1月28日从其在宁夏银行开立的账户****向被执行人黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行开立的银行账号*****汇入45万元。被执行人黄超自称其与案外人永宁县景艺苑种植家庭农场之间没有业务往来和债权债务关系。本院认为，案外人永宁县景艺苑种植家庭农场的职工姜楠于2019年1月28日将45万元支付到被执行人黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行开立的银行账户****内，交易时间和汇款金额与银行出具的转账凭证相符，且双方无业务往来和债权债务关系，黄超取得上述款项没有法律根据。此外，案外人永宁县景艺苑种植家庭农场与侯建新于2018年10月25日签订《绿化苗木购销合同》，约定侯建新向永宁县景艺苑种植家庭农场供应总价格为45万元的苗木。由于经办人姜楠的工作失误，黄超取得财产利益，导致侯建新受到损失，两者之间有因果关系。被执行人黄超对案外人永宁县景艺苑种植家庭农场汇入其账户内的款项构成不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对黄超在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行开立的银行账号****内存款307344元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长王随宁审判员彭磊审判员程亚飞二〇一九年四月二日书记员余亮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执30号之一 申请执行人：佘立华，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈世伟，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行佘立华与陈世伟借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民督79号支付令所确定的付款义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十七日 书记员  艾 俊
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初516号 原告:某某集团某某材料股份有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：刘某某，系董事长。 委托代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：沈阳某某印刷有限公司，住所地沈阳市皇姑区赤水街4号。 法定代表人：秦某，系总经理。 委托代理人：詹某某，系辽宁连胜律师事务所律师。 本院受理某某集团某某材料股份有限公司诉沈阳某某印刷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告沈阳某某印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以合同约定发生纠纷依法在合同签订地诉讼解决，该合同在某某美术学院浑南校区签订为由，认为本院没有管辖权，应移送沈阳市浑南区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一九年四月十二日 书记员  徐 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5410号 原告：文玉筑，男，1990年9月8日出生，土家族，住贵阳市小河区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：何英。 本院受理原告文玉筑与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告文玉筑诉请：1.判令被告返还原告支付的“三通费”3383元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月24日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”××房屋，2014年11月18日该房屋交付，交房时，被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付了被告“三通费”，后原告多次要求被告返还相关费用无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告文玉筑诉请“三通费”的依据为其与被告贵阳恒森房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第二十八条约定：“如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。合同所涉房屋位于贵阳市小河区，因小河区的行政区域已划入贵阳市花溪区，故本案所涉房屋现属于贵阳市花溪区，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十六日 书记员  钦 倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异11号异议人（申请执行人）：马昌吉，男，汉族，1963年2月26日生，住曲靖市。异议人（申请执行人）：马娅红，女，回族，1988年10月8日生，住贵州省盘县，系马昌吉之女。异议人（申请执行人）：马丽，女，回族，1989年1月12日生，住址同上，系马昌吉之女。异议人（申请执行人）：马荣腾，男，回族，1991年2月27日生，住址同上，系马昌吉之子。异议人（申请执行人）：马青青，女，回族1992年1月6日生，住址同上，系马昌吉之女。异议人（申请执行人）：马艳红，女，回族，1994年4月8日生，住曲靖市，系马昌吉之女。异议人（申请执行人）：马腾飞，男，回族，1996年8月23日生，住曲靖市，系马昌吉之子。被执行人：马开柱，男，汉族，1964年7月15日生，住宣威市。被执行人：范逵香，女，汉族，1964年12月10日生，住址同上。被执行人：张阁，男，汉族，1986年8月19日生，住宣威市。第三人：宣威市文兴乡杨梅树煤矿。投资人：马开柱住所地：曲靖市宣威市。本院在执行申请执行人马昌吉等人与被执行人马开柱、范逵香、张阁民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）马昌吉等七人于2019年3月7日向本院提出了书面异议，要求追加第三人为本案的被执行人，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人（申请执行人）诉称：本案的被执行人马开柱是宣威市文兴乡杨梅树煤矿的投资人，宣威市文兴乡杨梅树煤矿属于个人独资企业，马开柱对该煤矿享有所有权。根据法律规定，异议人特申请追加宣威市文兴乡杨梅树煤矿作为本案的被执行人，以保障生效法律文书的执行。本院认为，在该案的审查过程中，异议人（申请执行人）自愿撤回追加被执行人的异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人（申请执行人）马昌吉等七人撤回追加第三人为被执行人的异议申请。审判员  高金娥二〇一九年四月九日书记员  耿梓洳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5547号原告：蔡荣生，男，1935年8月24日生，汉族，住丹阳市。原告：王华珍，女，1953年1月18日生，汉族，住丹阳市。被告：茅花英，女，1966年2月19日生，汉族，住丹阳市。原告蔡荣生、王华珍诉被告茅花英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡荣生、王华珍到庭参加诉讼。被告茅花英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡荣生、王华珍的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币2.5万元及利息（其中1万元自2005年3月31日起至实际给付之日，按年利率10%标准计算支付，其余1.5万元自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告与原告王华珍系亲戚关系。被告因经商需要，于2005年3月31日向原告借款1万元，于2006年4月3日向原告借款1.5万元，借款后被告未能还款，原告催要也无果。被告茅花英未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告蔡荣生、王华珍系夫妻关系。被告茅花英与案外人毛停芳原系夫妻关系。2005年3月31日，被告茅花英与毛停芳向两原告借款1万元，并由毛停芳出具借条一份，约定借款年利率为10%。2006年4月3日，被告茅花英与毛停芳又向两原告借款1.5万元，并共同出具借条一份。2006年7月25日，茅花英与毛停芳经丹阳市人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定夫妻共同债务中欠王华珍（正）的2.5万元由茅花英负责偿还。此后，被告茅花英未能还款，亦未支付利息，原告追索也无果。2018年4月10日，两原告向丹阳市人民法院提起诉讼，后因原告蔡荣生系丹阳市人民法院退休干部，本案依法移送至本院审理。认定上述事实，有原告提交的借条原件两份、说明一份、丹阳市人民法院民事调解书一份，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告茅花英欠原告蔡荣生、王华珍2.5万元事实清楚且有据可证，被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付利息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告茅花英于本判决生效后十日内偿还原告蔡荣生、王华珍借款本金人民币25000元；二、被告茅花英于本判决生效后十日内给付原告蔡荣生、王华珍借款利息（以本金10000元为基础，自2005年3月31日起至实际给付之日止，按年利率10%标准计算支付）；三、被告茅花英于本判决生效后十日内给付原告蔡荣生、王华珍逾期利息（以本金15000元为基础，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费460元，合计885元，由被告茅花英负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  经圣芳二〇一九年四月二十四日书 记 员  谢 佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1190号申请执行人句容市郭庄镇马宁道水产养殖场，住所地句容市。经营者马宁道，男，1971年11月11日生，汉族，句容市人，住址同上。被执行人江苏润杰建设有限公司，住所地句容市。法定代表人侯广耀，系该公司经理。申请执行人句容市郭庄镇马宁道水产养殖场与被执行人江苏润杰建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏润杰建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿申请执行人句容市郭庄镇马宁道水产养殖场财产损失114480元。案件受理费8646元，由申请执行人负担6658元，被执行人江苏润杰建设有限公司负担1988元（此款申请执行人已预交本院，被执行人江苏润杰建设有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中,未执行到相关款项，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一九年四月二十三日书记员 李文娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初921号 原告：张传夫，男，住邹城市。 委托代理人（一般代理）：郭强，王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 被告：王兆学，男，住济宁市任城区。 原告张传夫诉被告王兆学劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传夫及其委托代理人郭强、王保征、被告王兆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传夫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资233000元及利息（以233000元为基数，自2016年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告王兆学与邹城市太平镇银张村村民委员会（四个经营组）签订建筑多次施工合同，约定由王兆学承建银张村搬迁新村房屋建设工程，被告承接该工程后将贴瓷砖项目以包清工形式包给原告张传夫，工作过程中，被告未能全额支付原告工资，三次出具欠付工资欠条，2015年1月6日欠条载明“今欠张传夫贴瓷砖民工工资壹拾伍万元整（150000元）”；2015年9月29日“瓷砖民工粘贴工资伍万元整（50000元）”；2016年7月3日欠条载明“今欠张传夫在张村工地于2016年3月-2016年5月贴瓷砖工程共计工人工资柒万捌仟元整（78000元），从中支付肆万伍仟元，还欠叁万叁仟元整（33000元）”，共计拖欠原告工资233000元。2016年8月太平镇已向被告拨付工程款，原告多次追要，但被告未能支付原告工资。被告王兆学于2018年7月10日被邹城市人民法院以拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，现在枣庄监狱服刑。综上所述，合法债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 王兆学辩称，不认可原告起诉内容，我们之间是合同纠纷，不是欠的工人工资，欠条仅能证明原告施工，且工程没验收，按合同约定验收完付95%，交付后一个月内付清剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，王兆学与邹城市太平镇银张村村民委员会（四个经营组）签订建筑工程施工合同，约定由王兆学承建银张村搬迁新村房屋建设工程。王兆学承接该工程后，将主体砌墙、内外墙粉刷、瓷砖铺设及木工等项目进行分包，张传夫承包了部分工程。工程施工后，王兆学分别于2015年1月6日、2015年9月29日、2016年7月3日向张传夫出具欠款凭证三张，载明欠付工程工资的总金额为233000元。2018年7月10日，王兆学因构成拒不支付劳动报酬罪，经本院审理后作出（2017）鲁0883刑初407号刑事判决书，判处王兆学有期徒刑二年，判决书现已生效。上述刑事判决书对本案欠款金额233000元予以了认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告王兆学因原告张传夫承包其工程欠付原告工资款233000元，该欠款有王兆学出具的欠款凭证3份为证并经已经生效的（2017）鲁0883刑初407号刑事判决书认定，被告虽认为涉案工程未经审计不应结算，但未提交证据予以证实，且其出具欠条的行为应当视为已对工程进行结算并认可欠款，故对于原告主张被告偿还欠款233000元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张于法无依，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告王兆学于本判决生效之日起五日内偿还原告张传夫欠款233000元。 二、驳回原告张传夫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由被告王兆学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年四月十二日 书记员  张 岩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保49号申请人孙杰,男,汉族，1995年9月6日出生,住灌云县。被申请人李奎利，男,汉族，1973年3月16日出生,住山东省广饶县。关于申请人孙杰和被申请人李奎利机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人李奎利驾驶的鲁Ｅ×××××号重型仓栅式货车一辆予以保全，保全金额为10万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于连云港市海州区美麟·广贤苑第*#幢*单元*-***室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封广饶顺通达物流有限公司所有的、被申请人李奎利驾驶的鲁Ｅ×××××号重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。二、查封申请人孙杰所有的位于连云港市海州区美麟·广贤苑第*#幢*单元*-***室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年四月二十四日书记员  昝莉莉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执448号 台山市农村信用合作联社四九信用社、许小贞： 本院受理申请执行人台山市农村信用合作联社四九信用社与被执行人许小贞金融借款合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人许小贞名下账户的资金5010元，其中执行费为50元，4960元为本案案款（本金1000元，逾期利息及延迟履行期间的债务利息共3960元）需发放至申请执行人台山市农村信用合作联社四九信用社名下账户。鉴于被执行人许小贞已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执448号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初172号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕68号《行政处理决定书》，认定第三人黄丽英为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄丽英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄丽英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄丽英出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕68号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕68号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄丽英不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄丽英因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初694号原告：马恒乐，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：朱雄波，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告马恒乐与被告朱雄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告马恒乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马恒乐撤回起诉处理。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年四月十六日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审157号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：谭英桥，男，1954年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年7月5日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕132号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭英桥限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局认为谭英桥在未经国土部门依法批准的情况下，擅自使用江门市蓬江区棠下镇天乡村委会北子村山嘴头（土名）地段约0.24亩土地进行动工建设，构成违法占用土地行为，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出责令限期拆除并恢复土地原状等行政决定。可见，谭英桥的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定。而对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕132号《行政处罚决定书》中责令被执行人谭英桥限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  甄润瑜
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初719号原告：紫金县社会保险基金管理局，住所地广东省紫金县永安大道南111号，统一社会信用代码12441621708005026N。法定代表人：曾辉平，局长。委托诉讼代理人：李世文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾远标，男，该公司员工。被告：郑秀英，女，1956年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县，原告紫金县社会保险基金管理局诉被告郑秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告紫金县社会保险基金管理局于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金县社会保险基金管理局的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金县社会保险基金管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金县社会保险基金管理局负担。审判员  钟金香二〇一九年四月二十二日书记员  张仰纯
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1147号 刘东元： 你与池州市永固商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初323号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一.立即偿还申请执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司混凝土款48700元及律师费4000元。 二.承担本案案件受理费1118元，执行费707元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003052 特此通知。 二〇一九年四月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初2886号原告：崔晓旭，男，1987年12月9日出生，汉族，中国重汽集团职工，住济宁高新区。被告：扈广庆，男，1970年9月28日出生，汉族，菱花集团职工，住济宁高新区。第三人：扈广杰，男，1965年11月8日出生，汉族，住济宁高新区。第三人：扈广霞，女，1963年12月8日出生，汉族，济宁市毛巾厂退休职工，住济宁市任城区仙营606号。第三人：扈广玲，女，1965年11月8日出生，汉族，住。第三人：胡美云，女，1948年3月19日出生，汉族，住山东平邑县。原告崔晓旭与被告扈广庆、第三人扈广杰、扈广霞、扈广玲、胡美云房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日起诉至本院，本院于2017年3月15日作出（2016）鲁0891民初1871号民事判决书，被告扈广庆不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）鲁08民终3346号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2017年10月11日重新立案受理。2019年4月1日，原告崔晓旭以向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告崔晓旭申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔晓旭撤回起诉。案件受理费3200元，由原告崔晓旭承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  马学士人民陪审员  田登志二〇一九年四月一日书 记 员  王丽丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5839号 原告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：梁志诚，执行董事。 委托诉讼代理人：郭云飞，男，系该司员工。 委托诉讼代理人：万新，女，系该司员工。 被告：钟守建，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都新城万博房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被告钟守建商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新城公司的委托诉讼代理人郭云飞、万新到庭参加诉讼。钟守建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新城公司向本院提出诉讼请求：1.确认新城公司与钟守建签订的《商品房买卖合同》已于2018年9月12日解除；2.判令钟守建向新城公司支付违约金99737.2元；3.判令钟守建将房屋恢复原状并返还给新城公司；4.判令钟守建协助新城公司办理商品房买卖合同的备案注销手续；5.本案诉讼费由钟守建承担。事实和理由：2016年11月28日，新城公司与钟守建签订《商品房买卖合同》，约定钟守建购买新城公司吾悦广场6幢1单元16层1601号房屋，总价为498686元，首付款149686元钟守建已按约付清，剩余房款349000元由钟守建向兴业银行股份有限公司成都分行贷款支付，新城公司作为阶段性担保方。银行放款后，钟守建未按约履行还款义务。新城公司于2018年9月6日收到银行致函，要求新城公司承担钟守建欠款339252.45元及截止2018年9月30日的利息（含复利和罚息）5312.37元。依据合同附件四补充协议第四条第（三）款约定“在出卖人担保期限内，①若买受人逾期还款或违反其他按揭贷款合同约定，导致银行要求出卖人承担担保责任或出卖人已实际承担全部或部分担保责任的……出卖人均有权解除本合同并扣除其代买受人偿还的银行欠款本息及其他费用，且买受人须向出卖人支付房屋总价款20%的违约金……出卖人有权解除本合同后直接从应退房款中扣除前述款项。”故依据上述合同约定，新城公司于2018年9月11日向钟守建寄送《合同解除函》且已于2018年9月12日送达。钟守建的逾期还贷行为已严重损害新城公司利益，特诉至法院。 钟守建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，新城公司（出卖人）与钟守建（买受人）签订《四川省商品房买卖合同》（预售），约定出卖人将位于的成都吾悦新城广场城市综合体6幢房屋出售给买受人，房屋建筑面积80.56平方米，总价款498686元，买受人采取贷款方式支付房款，于2016年11月28日前支付首期房款149686元，余款349000元向兴业银行股份有限公司成都分行申请贷款支付。出卖人在2017年4月30日向买受人交付房屋。2016年11月29日，新城公司与钟守建签订《商品房买卖合同补充协议》，约定若买受人逾期还款或违反其他按揭贷款合同约定，导致银行要求出卖人承担担保责任或出卖人已实际承担全部或部分担保责任的，出卖人有权解除合同并扣除其代买受人偿还的银行欠款本息及其他费用，且买受人须向出卖人支付房屋总价款20%的违约金。出卖人和买受人承诺在合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱均真实有效，任何根据合同发出的文件，均采用书面方式以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，自变更之日起10日内通知对方，变更一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 合同签订后办理了签约备案。新城公司于2017年9月1日向钟守建交付了房屋。后兴业银行股份有限公司成都分行向新城公司发出《兴业银行成都分行履行担保责任通知书》（时间不详），通知新城公司因钟守建未按约还款，要求新城公司履行担保责任，于2018年9月30日前代钟守建偿还贷款本金339252.45元，利息（含罚息、复利）3923.37元。 2018年9月11日，新城公司通过EMS全球邮政快转递向钟守建发出《逾期还贷解约公司函》，通知钟守建因钟守建逾期偿还银行按揭贷款，银行已要求新城公司承担保证责任。新城公司根据《商品房买卖合同》约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求钟守建收到函件2日内配合办理合同备案注销、房屋预告注销（如有）、按揭贷款合同注销手续，返还房屋和租金收入并向新城公司支付违约金99737.2元。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、交付结算单、楼宇交接表、兴业银行成都分行履行担保责任通知书、逾期还贷解约公司函、EMS邮寄凭证及状态查询单、商品房买卖合同摘要及当事人陈述在案为证。 本院认为，新城公司与钟守建签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于新城公司主张确认其与钟守建签订的合同已解除的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，新城公司已按照合同约定地址向钟守建送达解除合同通知，故新城公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，新城公司已将案涉房屋交付给钟守建，并办理商品房买卖合同备案，现合同已解除，故钟守建应当将案涉房屋恢复原状、协助办理商品房买卖合同备案注销手续并返还新城公司。新城公司主张的违约金99727.2元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都新城万博房地产开发有限公司与被告钟守建签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）已解除； 二、被告钟守建于本判决生效之日起十日内支付原告成都新城万博房地产开发有限公司违约金99737.2元； 三、被告钟守建于本判决生效之日起十日内将位于的成都吾悦新城广场城市综合体6幢房屋恢复原状并返还给原告成都新城万博房地产开发有限公司； 四、被告钟守建于本判决生效之日起十日内协助原告成都新城万博房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案注销手续。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由被告钟守建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  龙义华 人民陪审员  江 凤 二〇一九年四月十一日 书 记 员  何敬远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25123号原告：关丽娟，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：欧伟健，男，1990年3月17日，汉族，住广东省广宁县，原告关丽娟与被告欧伟健租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告关丽娟到庭参加了诉讼，被告欧伟健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金、管理费、水电费等共15085元及违约金2800元，共计17885元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月11日签订《租约合同》,约定：原告将位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场商业用房1923的物业（以下简称涉讼租赁物）出租给被告使用，出租期限自2017年6月12日起至2019年6月11日止，被告于每月11日前缴纳当月租金（每月租金为2800元），于每月1日前缴纳管理费、水电费等费用。合同签订后，原告按约定向被告交付涉讼租赁物，但被告未能按约定时间向原告足额交付租金、管理费、水电费等费用。截止至2018年10月，被告尚欠原告2018年7-10月的租金共11200元，2018年3-10月的管理费、水电费等共3885元。经原告多次催促，被告至今仍未清付费用。根据《租约合同》第七条第3款、第6款的约定，被告已构成严重违约。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份信息复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.租约合同原件1份，证明原告将涉讼租赁物出租给被告，双方约定了租金、违约等条款。3.收据（NO.3241983）原件1张。4.付款通知书（2018年7-10月共4张原件，2018年3-6月共4张复印件）。举证3、4，证明原告为被告垫付了2018年3-10月的水电费、分摊费、物业管理费等费用。5.微信转账纪录截图打印件1张（当庭出示原始载体），证明被告的租金只支付至2018年6月，之后的租金被告没有再交过。6.终止租赁通知书及EMS快递单原件各1张，证明原告在2018年10月24日曾通知被告，要求被告搬走房屋内物品，但该邮件未妥投。7.不动产权证原件1份，用以证明涉讼租赁物已办理房产证。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：涉讼租赁物位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场1923房，登记权属人为原告。2017年5月11日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租约合同》，约定：甲方将涉讼租赁物出租给乙方使用，月租金2800元，租期自2017年6月12日起至2019年6月11日止；乙方于2017年5月11日前向甲方交纳5600元作为保障该物业免于受到损坏押金（保证金）；乙方应于每月1日前按时交纳该物业次月物业管理费及水费、上月电费，每逾期一日，乙方须按欠缴款的10%支付滞纳金；租期未到乙方要求提前解除合同的则视为违约，甲方有权没收押金作为赔偿；乙方逾期交租租金，每逾期一日，乙方须按月租金的7%向甲方支付违约金，逾期超过10日，视为乙方自动解除合同，甲方有权收回该物业并没收押金。原告交纳了涉讼租赁物在2018年3-10月的水费、电费、公摊费、管理费共3885元。诉讼中，原告陈述：2018年8月初，被告向原告提出不再承租，并停止经营，但仍存放有办公桌椅、茶台在涉讼租赁物内；原告在2018年10月下旬清走了被告存放在涉讼租赁物内的物品；被告有支付押金（保证金）5600元，该押金应由原告没收。本院认为：《租赁合同》是原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行。现原告主张被告没有支付涉讼租赁物自2018年7月起的租金，及2018年3-10月的水费、电费、公摊费、管理费，被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信；原告自认于2018年10月下旬收回涉讼租赁物，故被告应计付2018年7-10月的租金共11200元（2800元/月×4个月）、2018年3-10月的水费、电费、公摊费、管理费共3885元予原告。被告逾期支付租金致原告收回涉讼租赁物，被告单方违约导致合同解除，原告存在空租期损失，现原告主张被告已支付的押金5600元归原告所有，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为原告不予返还押金已足以弥补其因合同解除所遭受的损失，故本院对原告的违约金主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7-10月的租金11200元予原告关丽娟；二、被告欧伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3-10月的水费、电费、公摊费、管理费3885元予原告关丽娟；三、驳回原告关丽娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247.12元（原告已预交），由原告负担70.12元，被告负担177元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的177元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年四月二十六日书 记 员  钟 丹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5454号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市胜利东街246号1-5号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李宗乾，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中信银行”）与被告李宗乾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告李宗乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币5965.22元（计算至2018年9月18日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告承担律师代理费700元；3、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与被告李宗乾签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为1年。合同订立后原告依约履行合同，发放贷款，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告李宗乾未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：原告作为贷款人，被告作为借款人，被告向原告借款10000元，用途为装修、家居，月利率为0.65333%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%（为0.979995%），借款期限自2015年1月8日起至2016年1月8日止，自贷款发放日起计息，支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。同日，被告向该行出具中信银行个人开户业务综合申请表，在该行开设银行账户，同时，被告在第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书签字确认。合同签订的当日，原告向被告交付借款10000元。后被告于2016年1月偿还本金4034.78元，并支付利息至2018年9月18日，后被告未支付本息。 另查明，原告主张因本案支出律师代理费700元，提供了律师委托代理协议，未提供付款凭证。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按约向被告发放借款，被告偿还部分本息，尚欠本金5965.22元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金5965.22元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，提供证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的请求中其合理部分应予支持，不合理部分依法不予支持。被告本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗乾偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金5965.22元，并以该借款本金为基数按月利率0.979995%自2018年9月19日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费87元，由被告李宗乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  王守贵 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年四月一日 书 记 员  孙 磊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初860号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡杏，男，1995年6月13日出生，汉族，住江西省。原告李娜诉被告胡杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7958号原告：马涛，男，1985年10月22日生，汉族，安徽省太和县人，住句容市北部新城西区。被告：周佳佳，男，1982年9月17日生，汉族，住句容市开发区。原告马涛诉被告周佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼。被告周佳佳、经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佳佳偿还原告借款本金人民币3万元并支付利息（利息要求以本金3万元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。2、被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：被告周佳佳于2018年9月20日向原告借款3万元，并承诺于2018年11月20日归还。到期后，被告周佳佳未能归还。故诉至法院，请求判如所请。被告周佳佳未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易清单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周佳佳于2018年9月20日向原告马涛借款3万元，并于借款同时出具借条一份。借款后，被告周佳佳未能履行还款义务。后原告索款无着，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告周佳佳向原告借款3万元的事实，有证据证明，本院予以认定。借款后，被告周佳佳未能履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还借款。故对原告要求被告周佳佳偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，因原告没有证据证明双方约定案涉借款要按照月利率2%支付利息及逾期利息，故对原告要求自起诉之日起按照月利率2%支付逾期利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佳佳于本判决生效后十日内偿还原告马涛借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金3万元为基数，自2018年12月13日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计人民币1010元，由被告周佳佳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一九年四月八日书 记 员  张 妍
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0322民初2610号原告：吴长海，男，1957年8月13日出生，汉族，住丰县。被告：沛县河口镇人民政府。住所地沛县河口镇。原告吴长海诉被告沛县河口镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。吴长海向本院提出诉讼请求：偿还剩余本金8058元，利息113760元，合计121818元。事实和理由：1998年1月12日至1998年10月30日期间，原告分十次存入河口镇原农村合作基金会共计人民币39000元，当时口头约定参与利润分红，如不盈利则返还存入的本金及利息，该基金会于1998年12月倒闭，被河口镇人民政府接管，从1999年起收到河口镇人民政府兑付部分本金，平均每年兑付人民币1525.95元，每年剩余本金利息按照年息24%计算，共计113760元，迄今剩余本金8058元，以上合计121818元。请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原农村合作基金会吸收储蓄户存款，双方建立权利义务关系，后因国家政策性调整，撤销原农村合作基金会。根据相关法律规定，因历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴长海的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 永二〇一九年四月十九日书记员 李慧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30073号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高树利，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高树利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告高树利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告高树利立即向原告偿还借款本金188240.77元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为30440.35元、罚息为20278.79元、复利为8089.84元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告高树利向原告支付律师费8804元；三、被告承担本案诉讼费用。被告高树利未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月29日，被告高树利向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告高树利未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告高树利立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告高树利承担。原告审核并通过被告高树利的申请，向被告高树利发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告高树利提供可循环授信额度25万元，额度有效期限自2014年4月24日起至2019年4月24日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告高树利发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额25万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年5月至2017年4月间向被告高树利发放贷款共计350200元。被告高树利借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告高树利拖欠原告借款本金共计188240.77元、利息共计30440.35元、罚息共计20278.79元、复利共计8089.84元。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告高树利之间的借款合同关系成立有效。被告高树利借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月26日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月27日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告高树利支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告高树利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金188240.77元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为30440.35元、罚息为20278.79元、复利为8089.84元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止以逾期本金188240.77元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告高树利负担4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保135号申请人：郑晓林，女。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被申请人：孙玉磊。申请人郑晓林于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙玉磊名下的位于莒县的房产一处。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙玉磊名下的位于莒县的房产一处（房产证号：莒房权证城区字第JX20151110004号），查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人郑晓林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年四月二日书记员  刘华正
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初49号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵正云，男，1975年3月11日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年5月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2019年1月7日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞1315号起诉书指控被告人赵正云犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于2019年1月28日转为普通程序，组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人赵正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月27日21时46分许，被告人赵正云醉酒后驾驶云Ａ×××××号蒙某牌小型轿车行驶至昆明市交叉路口时被民警现场查获。经对被告人赵正云抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为95.01mg/100ml（乙醇/血）。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，法医毒物检验报告书及被告人赵正云的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵正云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人赵正云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年4月27日21时46分许，被告人赵正云醉酒后驾驶云Ａ×××××号蒙某牌小型轿车行驶至昆明市交叉路口时被民警现场查获。经对被告人赵正云抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为95.01mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，法医毒物检验报告书及被告人赵正云的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵正云无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵正云当庭认罪，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人赵正云犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵正云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李海霞二〇一九年四月三日书 记 员  朱 艳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初1844号 原告：山西省榆次国有资产经营有限责任公司,地址：榆次区中都路189号泰隆大厦7层704号。 法定代表人：郎永安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅建国，山西专务律师事务所律师。 被告：晋中沈源机械设备有限公司，地址：榆次区东阳镇东阳村。 法定代表人：孙丽俊，系该公司执行董事。 被告：晋中泓林园农业科技有限公司，地址：榆次区东阳镇东阳村。 法定代表人：要鑫，系该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。 原告山西省榆次国有资产经营有限责任公司与被告晋中沈源机械设备有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山西省榆次国有资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人傅建国、被告晋中沈源机械设备有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司的共同委托诉讼代理人刘兆恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋中沈源机械设备有限公司归还借款本金200万元；2.判令被告支付从2017年4月5日起至付清之日止按月息7.345%支付逾期占用期间的利息；3.判令被告晋中泓林园农业科技有限公司在担保范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为确保国有资产保值增值,于2016年4月5日与晋中银行股份有限公司铁西支行(以下简称铁西支行)签订了《委托贷款协议书》。委托铁西支行将原告资金贰佰万元贷给晋中沈源机械设备有限公司用于流动资金周转,期限为12个月,利息按月息5.65‰计息。同日,原告与被告及铁西支行根据《委托贷款协议书》约定的贷款条款签订了《委托贷款借款合同》。《委托贷款借款合同》对贷款期限进行了明确,贷款期限为2016年4月5日至2017年4月4日,且约定了违约条款,约定被告晋中沈源机械设备有限公司不能按照合同约定的还款计划归还贷款本息,从逾期之日,在逾期期间在原定利率的基础上加收30%的罚息。同日,被告晋中泓林园农业科技有限公司为上述委托贷款借款提供了连带保证担保,并签署了《委托贷款保证担保合同》。约定担保范围为,贷款本金、利息(含加息、罚息)违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用承担连带偿还责任；保证期限为2016年4月5日至2020年4月4日。上述合同签订后,铁西支行按照合同约定如期向被告晋中沈源机械设备有限公司发放了贷款，晋中沈源机械设备有限公司支付了贷款期间的利息。但贷款到期后,晋中沈源机械设备有限公司违约未能偿还本金。经多次催促,被告晋中沈源机械设备有限公司不偿还贷款。原告认为，被告晋中沈源机械设备有限公司违约偿还贷款，依照合同约定应当承担合同约定的相关违约责任，被告晋中泓林园农业科技有限公司在担保范围内应当承担连带保证责任，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告晋中沈源机械设备有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司共同辩称，对原告所述的借款事实无异议，对被告晋中泓林园农业科技有限公司的担保责任予以认可，由于二被告资金困难，愿意分期履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了委托贷款协议书、委托贷款借款合同、委托贷款保证担保合同、借款借据、银行进账单，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月5日与晋中银行股份有限公司铁西支行(以下简称铁西支行)签订了《委托贷款协议书》。委托铁西支行将原告资金200万元贷给被告晋中沈源机械设备有限公司用于流动资金周转,期限为12个月,利息按月息5.65‰计算。同日,原告与被告晋中沈源机械设备有限公司及铁西支行根据《委托贷款协议书》约定的贷款条款签订了《委托贷款借款合同》。《委托贷款借款合同》对贷款期限进行了明确,贷款期限为2016年4月5日至2017年4月4日,且约定了违约条款,约定晋中沈源机械设备有限公司不能按照合同约定的还款计划归还贷款本息,从逾期之日,在逾期期间在原定利率的基础上加收30%的罚息。同日,被告晋中泓林园农业科技有限公司为被告晋中沈源机械设备有限公司上述委托贷款借款提供了连带保证担保,并签署了《委托贷款保证担保合同》。约定担保范围为,贷款本金、利息(含加息、罚息)违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用承担连带偿还责任；保证期限为2016年4月5日至2020年4月4日。上述合同签订后,铁西支行按照合同约定如期向被告晋中沈源机械设备有限公司发放了贷款。被告晋中沈源机械设备有限公司支付了贷款期间的利息。但贷款到期后,被告晋中沈源机械设备有限公司违约未能偿还本金。 本院认为，被告晋中沈源机械设备有限公司向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，被告晋中沈源机械设备有限公司应及时归还原告借款。被告晋中泓林园农业科技有限公司作为担保人提供保证，保证方式约定为连带责任，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告晋中泓林园农业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告晋中沈源机械设备有限公司追偿。 综上，原告对被告晋中沈源机械设备有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告晋中沈源机械设备有限公司于本判决生效后10日内返还原告山西省榆次国有资产经营有限责任公司借款本金200万元，并支付原告从2017年4月5日起按月息7.345‰计算的利息至付清之日止； 被告晋中泓林园农业科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告晋中沈源机械设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告晋中沈源机械设备有限公司、晋中泓林园农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  梁榆波 人民陪审员  郑 洁 二〇一九年四月十九日 书 记 员  相文静
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1396号原告：冯剑彬，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：姜稀籍,男，1987年12月20日出生，汉族，住开阳县。原告冯剑彬与被告姜稀籍委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑彬到庭参加了诉讼，被告姜稀籍经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯剑彬提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告因车辆需年审，但因车辆违章扣分未消，急需办理扣分事项，经朋友介绍认识被告，被告答应帮助原告办理扣分的相关手续，原告只需向被告提供费用，双方对相关事宜谈好后，原告共向被告支付21000元。几个月后，原告得知被告未给其办理车辆的扣分事宜，随即联系被告，被告承认退还此款，并出具21000元的欠条一张，承诺于2017年11月30日前归还。欠款期届满后，原告多次向被告索要欠款，至今未付，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告姜稀籍未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告的车辆需年审，请被告帮助原告办理车辆年审的相关事宜，并愿意支付相应的费用，事后，原告分多次共向被告支付21000元。几个月后，原告得知被告对其车辆的年审事宜未办理，随即联系被告，被告承认退还此款，并出具21000元的欠条一张，承诺于2017年11月30日前归还。欠款期限届满后，原告多次向被告索要欠款未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。本院认为：债是依照合同的约定或法律的规定产生特定的权利义务关系。本案中，原告委托被告办理车辆年审的相关事宜，原告向其支付相应费用，后因被告未办理，同意退还原告支付的21000元，并出具欠条凭据，该凭据系其真实意见表示，未违反法律的规定，本院予以确认，故原告冯剑彬请求被告姜稀籍给付欠款21000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜稀籍于本判决生效之日起30日内给付原告冯剑彬欠款21000元。案件受理费163元（已减半），由被告姜稀籍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年四月七日书记员  黄 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执77号之一被执行人：常学良，男，1963年10月6日出生，汉族，无业，现下落不明。被执行人常学良罚金一案，本院移送部门于2019年1月4日向本院立案部门移送，本院于当日立案受理。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、房管、土地、工商等部门，被执行人常学良暂无可供执行的财产。被执行人常学良于2017年5月11日已经刑满释放，现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备可供执行的财产时，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   胡斌审判员   程亚飞审判员   李鑫二〇一九年四月二十五日书记员  张俊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初11585号申请人：中国机械进出口（集团）有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街一号。。法定代表人：阮光,董事长。委托诉讼代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟欣，北京大成律师事务所律师。被申请人：青岛国际橡胶交易市场有限公司,住所地山东省青岛市保税港区维也纳路3号305室（B）。法定代表人：雷志东。被申请人：青岛统业集团有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛辛庄村18号。法定代表人：雷志东。中国机械进出口（集团）有限公司与青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国机械进出口（集团）有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛国际橡胶交易市场有限公司、青岛统业集团有限公司名下价值39779634．10元的财产进行查封。申请人中国机械进出口（集团）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为39779634．10元的财产保险责任险及担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国机械进出口（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛国际橡胶交易市场有限公司、被申请人青岛统业集团有限公司名下价值39779634．10元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国机械进出口（集团）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 畅二〇一九年四月一日书记员 刘晓政
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初785号 原告：闫晓静，女，1989年12月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 被告：邢雷涛，男，1982年11月1日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告闫晓静与被告邢雷涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告闫晓静诉称，原告自2014年9月开始至2015年11月，多次给被告提供毛坯。2016年2月20号经双方对账，被告邢雷涛为原告出具了证明，共欠原告货款257948元，并承诺三年还清，期间还了20000元，至今尚欠237948元。为此请求贵院，要求被告支付原告货款及逾期利息240000元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告邢雷涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。一、本案为买卖合同纠纷，本案为买卖合同纠纷，本案被告住所地为邢台市隆尧县。因此，本案应当由被告住所地的邢台市隆尧县人民法院管辖。二、双方未签订书面合同。本案中货物的交付方式为原告负责运送至被告所在地邢台市隆尧县以完成货物交付。因此本案履行地点为邢台市隆尧县。依据《民事诉讼法》的规定，本案应当由申请人所在地的邢台市隆尧县人民法院管辖。三、申请人不是本案适格当事人，申请人是代表公司履行的职务行为。不应当将申请人列为本案被告。综上石家庄市元氏县对本案无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的邢台市隆尧县人民法院审理。 本院经审查认为，被告邢雷涛虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由邢台市隆尧县人民法院审理，但是本案属于买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款，《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民诉法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被告到原告处购买毛坯，原告处为合同履行地，且被告拖欠原告货款，原告为接收货币方，原告方所在地为合同履行地，故被告邢雷涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回邢雷涛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年四月三十日 书记员  苏 醒 ——
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初16号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人任某,男,1982年1月9日出生，无业,住安徽省濉溪县。因涉嫌盗窃罪,于2018年6月22日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年7月22日被该分局取保候审,同年12月15日被该分局刑事拘留。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年11月25日21时左右,被告人任某在由上海XX站开往XX南站的G7XX1次列车X号车厢内,盗窃被害人曹某的行李箱一个。2018年6月8日5时许,被告人任某在南京市玄武区南京XX站附近的XX网咖,盗窃被害人程某的一部华为荣耀V9手机(价值人民币1500元)及被害人孟某的一部华为荣耀9手机(价值人民币1359元)。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人任某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人任某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人任某归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节；其没有前科劣迹，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月25日21时许,被告人任某在上海XX站开往XX南站的G7XX1次列的X号车厢内,窃得被害人曹某的行李箱一个(内有利群牌香烟10余条,价值人民币1700余元)。2018年6月8日5时许,被告人任某在南京市玄武区南京XX站附近的XX网咖,窃得被害人程某的一部华为荣耀V9手机(价值人民币1500元)及被害人孟某的一部华为荣耀9手机(价值人民币1359元)。2018年6月21日,被告人任某被公安机关抓获,后于取保候审期间脱逃,同年12月14日再次被抓获归案。上述事实，被告人任某供认不讳。本案事实另有户籍信息、到案经过、抓获经过、报案人自述材料、刑事摄影照片、收购登记簿、手机盒、收据、卷烟价格证明、火车票、监控截图、购票记录、情况说明等书证，证人丁某、魏某、李某、王某的证言，被害人曹某、孟某、程某的陈述，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人任某归案后的具体表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人任某退赔各被害人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 周 琪 宝人民陪审员 单 凌 波二〇一九年四月八日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保67号 戴四妹： 保全申请人戴四妹与被申请人彭玉章财产保全纠纷一案，本院于2019年4月9日做出(2019）赣0425民初485号之一民事裁定书，裁定解除对彭玉章的财产保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人彭玉章名下中国银行存款（账号：19×××13）存款436800元的冻结； 二、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人彭玉章名下中国邮政银行（账号：62×××96）存款436800元的冻结； 三、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人彭玉章名下江西银行存款（账号：62×××06）存款436800元的冻结； 四、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人彭玉章名下江西省农村信用社联合社存款（账号①：10×××01/账号②：62×××22）存款436800元的冻结； 五、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人彭玉章名下中国建设银行（账号：62×××54）存款436800元的冻结； 六、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除了对被申请人彭玉章名下工商银行存款（账号①：15×××25/账号②：12×××46）存款436800元的冻结； 七、2019年4月17日，本院依法解除了对被申请人彭玉章名下位于位于永修县新城开发大道建昌花园12栋1035室房产（证号:20171893）的查封。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐勇电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十七日