河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初695号原告：周明星，男，汉族，1990年8月2日生，农民，住新乡市。委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：马德垒，男，汉族，1981年5月9日生，农民，住封丘县。被告：高成霞，女，汉族，1982年11月3日生，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：郭红艳、崔译文（实习），河南书豪律师事务所律师。原告周明星与被告马德垒、高成霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明星及其委托诉讼代理人马井先、被告马德垒、高成霞及其委托诉讼代理人郭红艳、崔译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明星向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告订车款86000元，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息。2、本案一切费用由被告共同承担。事实和理由：被告马德垒在2018年2月给原告购买车辆，让原告交订车款。2018年2月24日原告按照马德垒提供的中国建设银行股份有限公司新乡城南支行账号62×××13转款21500元，3月23日20000元，4月26日1500元，计43000元。2018年2月13日马德垒提供高成霞个人账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市西村镇营业所账号62×××10汇款22000元，2018年3月22日汇款21000元，共计43000元。总合计86000元。原告汇款后，被告一拖再拖至今为止，没有给原告购买车辆。且多次与被告联系，要求其退还订车款未果，望查清事实依法解决。被告马德垒、高成霞辩称：一、湖南伊思多尔电子商务有限公司（以下简称伊思多尔公司）与原告周明星之间存在书面的购车居间服务协议。双方约定，周明星向伊思多尔公司交纳购车团购定金，由伊思多尔公司提供居间服务并保证在6个月内成功组织团购。周明星接到提车通知后到指定车行购车或自行选择购车，且合同就周明星成功签订购车合同或未取得购车资格的相关事项进行了约定。周明星与伊思多尔公司之间系居间服务合同关系。二、尚国耀系伊思多尔公司在新乡市卫滨区的加盟商，以缴纳加盟费的有偿使用方式经伊思多尔公司许可使用伊思多尔商标、商号并以伊思多尔商业模式经营伊思多尔公司的系列服务，其中包括汽车团购的居间服务。以尚国耀为负责人的新乡市卫滨区加盟组织其人员架构为5人，被告高成霞系其中一人。尚国耀等人在新乡从事居间服务没有营业执照，也没有独立法人资格，其推广客户皆直接与伊思多尔公司签订居间服务协议，且居间服务协议为格式合同。高成霞、尚国耀等与伊思多尔公司之间系代理关系。三、因周明星与马德垒、高成霞之间系朋友关系，周明星与伊思多尔公司之间签订居间服务合同后，其购车定金通过马德垒、高成霞转到了伊思多尔账户，但周明星与被告马德垒、高成霞之间并不存在买卖合同关系。周明星与伊思多尔公司是居间服务合同的合同主体，周明星依约向伊思多尔公司缴纳购车定金后无法按照合同约定成功购车，应依合同约定向伊思多尔公司主张合同权利。周明星主张其与马德垒、高成霞之间系买卖合同关系应依法提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。四、从被告提供的微信聊天记录可知，周明星对伊思多尔公司的经营模式是熟知的，且曾要求被告将购车居间服务协议交于其本人。周明星与伊思多尔签订的购车居间服务协议书是证明本案事实的关键性证据，但却被周明星从被告高成霞处取走原件一直未还。被告高成霞已于2019年2月28日向贵院提出书面申请，请求贵院责令周明星提供购车居间服务协议原件。望贵院依法查明案情，接受被告的请求。二被告并非该案的适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，二被告应否共同返还原告订车款86000元及利息。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、2018年2月24日周明星在中国建设银行股份有限公司新乡城南支行汇给马德垒账号62×××13现金21500元，3月23日20000元，4月26日1500元，计43000元的交易明细3份。2、周明星2018年2月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市西村镇营业所汇给高成霞账户62×××10汇款22000元。2018年3月22日汇款21000元，共计43000元，总合计86000的交易明细。证明原被告之间是买卖关系，二被告收到原告购车购买订车款的事实。二被告提供的证据材料有：1、伊思多尔公司购车居间服务协议书格式文本一份，证明：原告与伊思多尔公司之间是居间服务关系，且合同主体是伊思多尔公司，原告与被告之间并不存在买卖合同关系（因合同原件在原告手中，被告无法提供合同原件。因对查明案件基本事实至关重要，请求法院责令原告提供该证据）；2、授权书一份及许可经营协议一份，证明：被告与尚国耀共同经伊思多尔公司授权在新乡市卫滨区进行团购汽车的居间服务，被告等无独立法人资格，与伊思多尔公司之间系代理关系。伊思多尔公司作为被代理人是合同权利义务的承担主体；3、中国建设银行及浦发银行的银行流水，证明：被告已经将购车款打入伊思多尔公司，被告不应承担退还车款的责任；4、微信聊天记录。证明：原告转给被告的购车款系支付给伊思多尔公司的团购车款，原被告之间并不存在买卖合同关系。5张某、刘凤英庭审证言。证明：被告等提供居间购车服务统一采用的是湖南伊思多尔电子商务公司的格式合同。伊思多尔公司才是居间服务合同的主体，被告不应承担返还车款的责任。经庭审质证，被告对原告的两组证据真实性无异议。但转账记录无法证实原被告之间是买卖合同关系。且二被告已将购车款汇入伊思多尔公司账户，二被告不应承担返还车款的责任。本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，予以采信。原告对被告证据的质证意见是：证据1原告不清楚，原件不在原告手中。证据2授权书经营许可证，原告没有见过，不清楚。证据3银行流水不清楚。证据4微信聊天记录只能证明原告与被告之前存在买卖车的关系，交车款后半年提车。证明原告与被告之间形成买卖车的关系，不能证明原告与伊思多尔之间的买卖关系。证明车买不了，原告向被告要钱的事实。证人张某的证言证实了如果与伊思多尔签订合同购车车款是交到总公司的。原告多次将购车款交给二被告，并不是交给了伊思多尔，原告要求被告返还购车款证据充分。对第二位证人与公司签订合同与原告没有任何关系。本院认为被告的五组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：伊思多尔公司是于2016年10月28日成立的有限责任公司;法定代表人为刘雄超;经营范围为汽车、家用电器、日用品的销售(含网上销售),房地产中介服务(含网上提供服务),物业管理,软件的开发与服务等。2018年2月6日,伊思多尔公司与案外人尚国耀签订了许可经营协议，约定尚国耀支付10万元加盟金，公司特许其在新乡市卫滨区开设伊思多尔商业模式经营场所，经营场所需符合公司要求，公司对加盟商进行业绩考核。同日为尚国耀出具了《授权书》,授权尚国耀在河南省新乡市卫滨区以伊思多尔商业模式经营伊思多尔公司推出的团购汽车、团购房屋等相关居间服务,并负责当地伊思多尔商业模式的推广和客户的维护(被授权人不得收取客户任何业务款项,不得作虚假、宣传、不得以非法方式经营);授权期限为一年,自2018年2月6日至2019年2月5日。尚国耀成为伊思多尔公司的加盟商，该加盟组织人员架构有5人，被告高成霞为其中一人，被告马德垒与高成霞系夫妻。原告周明星与被告马德垒系朋友关系。2018年2月15日通过二被告介绍与伊思多尔公司签订了一份格式伊思多尔购车居间服务协议书，合同为编号：YABND-19，合同约定：原告向伊思多尔公司交纳居间购车团购定金20000元、服务费2000元共计22000元，伊思多尔公司提供居间服务并保证在6个月内成功组织团购，原告将获得裸价在十五万元以内任意车型（结算价格以提车时买卖双方协商交易价格为准）。伊思多尔公司为原告支付购车三成首付款、购置税、保险、上牌费，原告承担七成贷款和利息。上述款项由原告通过银行转账一次性向公司指定账户汇款;原告按照汇款时间进入团购按序签约,签订合同且获得合同编号后五个工作日内赠送原告200万白积分;近期内购过车的会员,无购车需求必须提供有效购车合同和发票的复印件作为公司给该会员置换成7000万云联惠白积分的依据,公司收到票据后,7000万积分在十五个工作日内给原告分发到位;领取7000万积分客户需再次与公司签订协议,并再次参与团购支付相应费用,费用可现金也可以扣1800万积分抵现金作为合同定金,如全额抵扣可以折合成4个居间服务协议,用积分抵扣的无200万积分奖励,新的居间服务协议合同编号需在兑付积分后扣除1800万积分才能给予;责任及义务为签订此合同视为原告自愿参与公司的项目推广,自愿在朋友圈和公司会员群积极、正面加以宣传,如原告违反此约定,没有依据的对甲方进行负面、消极宣传,公司可以拒绝继续为原告服务,在扣除赠送积分的等额现金后退还购车定金,终止本协议等内容条款。原告在缴纳购车定金后，如果已进入伊思多尔公司购车流程，中途如需解除合同，由公司负责联系其他有需求的客户顶替其名额，原告应当给予公司180天的时间进行运作。协议解除时公司只退还其所交的定金。原告获得合同编号180天后若未获得购车资格，如需解除合同、撤销委托，公司无条件双倍返还原告定金4万元或获得公司指定价值15万元车辆1台。此后在2018年2月23日—3月24日原告通过马德垒、高成霞的个人账号分四次打款共计86000元，先后签订了四份格式伊思多尔购车居间服务协议书，合同编号分别为：2018年2月23日的YABTP-89;2018年2月24日的YABUW-23;2018年3月23日的YACXB-58;2018年3月24日的YACYA-82。每份协议内容与第一份相同，按照约定每份协议原告应向伊思多尔公司交纳居间购车团购定金20000元、服务费2000元，共计88000元，被告高成霞解释是原告在2018年2月23日、24日、3月22日、23日分四次各支取了500元共计2000元的好处费。合同履行过程中，2018年5月8日因伊思多尔公司的法定代表人刘雄超、财务总监童胜等11人因涉嫌组织、领导传销活动罪一案已被湖南省湘潭市公安机关立案侦查，公司被查封，银行账户被冻结。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告高成霞是伊思多尔公司在新乡市卫滨区的加盟商成员之一，从事尚国耀加盟商的工作，不是汽车经销商，也非涉案伊思多尔购车居间服务协议的当事人。被告马德垒与高成霞系夫妻，与原告系朋友关系，仅是促成涉案居间合同的介绍人。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告仅提供给二被告汇款明细不足以证明其与二被告之间为买卖关系，二被告应共同返还订车款及利息的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周明星的诉讼请求。受理费975元，由原告周明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年四月四日书记员  马 静