广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3521号 原告：陆河谋，男，1974年5月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁鑫碧峰金属回收有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路24号广西水牛研究所原厂房，统一社会信用代码：914501023159496XXX。 法定代表人：汤耀明，该公司执行董事。 被告：汤耀明，男，1961年1月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：周添，男，1969年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。 被告：胡德贵，男，1957年8月28日出生，汉族，住南宁市。 原告陆河谋与被告南宁鑫碧峰金属回收有限公司（以下简称“鑫碧峰公司”）、汤耀明、周添、胡德贵合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河谋及其委托代理人潘则仁，被告汤耀明及其与被告鑫碧峰公司、周添的共同委托代理人覃海光、蒙文捷到庭参加诉讼。被告胡德贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆河谋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告鑫碧峰公司签订的《经营管理合作协议》，判令被告鑫碧峰公司返还原告支付的款项200万元及利息损失1249333.33元（以200万本金为基数，按年利率24%，自2015年11月18日起暂计至2018年6月13日，以后另计至实际清偿之日止）；2、被告汤耀明、周添、胡德贵与被告鑫碧峰公司的对上述款项的返还及利息损失承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月14日，原告在被告汤耀明、周添、胡德贵游说下，与被告汤耀明、周添、胡德贵控股的被告鑫碧峰公司签订了一份《经营管理合作协议》，该协议约定，被告鑫碧峰公司附条件地授权原告对位于南宁市兴宁区邕武路24XX号约200亩的地块进行租赁运作，原告为取得租赁运作授权，需于签订协议后借给被告鑫碧峰公司200万元，该款项指定用于前述地块的基础设施费用开支(包括三通一平)，该款支付后，乙方享有前述地块的租赁收益权、经营管理权。2015年11月18日，原告依据《经营管理合作协议》的约定及各被告的指示，向被告胡德贵足额支付厂协议约定的200万元，履行了《经营管理合作协议》的约定义务，但四被告自收款后并末履行《经营管理合作防议》中对应的任何义务，至原告起诉之日近三年时间既未交付土地供原告租赁运作，亦未将原告支付的款项用于约定的地块基础设施建设，反而将原告支付的款项户用于股东挥霍，致使原告蒙受巨大经济损失，原告多次要求四被告解除《经营管理合作协议》并退还原告支付的款项，四被告均予拒绝。原告认为，四被告己以其行为拒绝履行双方签署的《经营管理合作协议》，原告己无法实现合同目的，原告诉请解除协议已符合法定解除条件，另被告汤耀明、周添、胡德贵以个人名义收取原告的贰佰元款项并不入公司账目且用于自身挥霍，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告汤耀明、周添、胡德贵应当与被告鑫碧峰公司对原告的损失承担连带偿还责任。 被告鑫碧峰公司、汤耀明、周添共同答辩称：原告与被告鑫碧峰公司签订的合作协议是双方的真实意思表示，属于合法有效的协议双方应当诚信履行，双方签订的合作协议完全具备继续履行的条件。第一，原告认为其在向公司支付了200万元的借款后，公司没有对该土地进行任何的基础设施建设，被告也没有将该土地交给原告对外出租，原告的陈述与案件基本事实不符。被告鑫碧峰公司在与原告签订合作协议时已经投入了部分资金进行土地平整建设，原告签订合作协议参与经营正是因为被告方缺乏后续建设资金才邀请原告加入，原告向被告无息出借200万元参与合作是双方基本的合作条件，15%的分红收益权是不需要原告另行出资的，合同约定公司的土地出租50亩后在土地出租收入中用于返还原告的借款，同时也赋予原告在第一年内具有完全独立的经营自主权，有权决定对外出租的模式并实际运作，原被告之间的权利义务是公平的，为了维护原告借款资金的回收还让原告对外出租，待有收益后超过出租50亩以外的租金收益分红优先扣减用于清偿原告的借款。双方签订协议后原告将200万元转账到胡德贵账户后，鑫碧峰公司股东将所借款项用于对土地进行后续的投入，包括后续的土地平整，包括建设电房、水泥路、购买施工设备等投入都花费了大量的资金，原告陈述被告方没有将土地交付其使用与事实不符，为了保证后续资金的投入和后续的开发，200万元的款项无法实现200亩土地的一次性三通一平，需要尽快将已完成部分出租并将租金用于后续的滚动开发使用，合作协议中并没有约定200亩土地何时完成全部的三通一平开发等，前50亩土地的收益原告是不能用于还借款的，要用于后续土地的开发，从合同的约定以及实际的情况，为了尽快回笼资金，各方一致同意原告付款后即可进场招商，被告将所借资金马上投入场地后续的三通一平工作，以实现边招商、边施工的合理高速运作，原告遂很快进场搭建了活动板房等设施并带领招商团队进场对外招商，同时在场地内挂招商广告牌，并留载原告的电话，因为原告跟邕宾路金属回收厂的客户很熟，恰逢他们面临搬迁，原告就想引入这帮客户来租场地，后面就出现了原告来找被告合作的事宜，在原告将场地对外招商过程中因为原告出价过高未能将场地顺利出租，就是因为原告的原因，没有将金属回收引入场地来，之后原告多次通过其他途径招商也未能如愿导致场地一直放空。到2017年原告自己撤场后，但也没有通知被告。后来鑫碧峰公司其他股东开始接管场地一直到现在，刚好贵南高铁刚好经过涉案地块的边沿，政府征收了8亩左右的地，同时，中铁一局高铁项目部就提出承租涉案地块30亩，每年租金15万元，目前承租的情况良好，剩余其他地块的水电道路也都是完好的。另外，因为贵南高铁项目征租场地也拆了一些原有个人搭建的个人地上建筑物、构筑物，补偿了几百万元，这个钱目前还在征地办，因原告起诉已将被告鑫碧峰公司公司对公账户上的租金收益冻结，还有征地办应付个人的补偿款一并冻结，所以被告目前无法与原告进行任何款项的清算。综合以上事实，既然原告签订了合作协议，就应该承担相应的风险，场地没有出租出去不是因为被告方没有履行合同义务，而是原告没有完成招商任务且将土地丢空，鑫碧峰公司接管后能够顺利开展出租，合同是可以继续履行的。原告主张解除合同的条件没有成就，原告要求返还200万元借款也没有达到合同约定条件。关于原告要求汤耀明、周添、胡德贵三股东承担连带债务的问题，由于鑫碧峰公司的对公账户开立的时间晚于原被告签订协议之后近7个月，公司基本户在2016年6月2日正式完成银行开立，2016年6月13日才开始启用，原告所付的款项无法通过鑫碧峰公司的账户来接收，不管鑫碧峰公司是否通过公司账户收取款项，但均认可股东个人代公司收取款项是代表公司的行为，被告方所举的转账流水等各项支出的证据均证明被告的股东已将所借款项用于原被告所签协议的义务中，征地办之所以能够给予汤耀明、周添、胡德贵水泥路等各项补偿就有其中部分属于用该借款形成的财产。另外，原告与胡德贵关系比较好，所以将200万元转入胡德贵的账户，鑫碧峰公司已经将这笔钱用于涉案场地的三通一平等而且还不够，原告主张的利息的依据没有事实依据，双方合作协议明确约定是无息的，原告的主张完全脱离双方的约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡德贵未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月14日，原告陆河谋（乙方）与被告鑫碧峰公司（甲方）签订了《经营管理合作协议》，约定：甲方授权乙方对位于邕武路24XX号约200亩的地块进行租赁运作，允许乙方有充分的租赁模式及自主决定权；甲方有义务配合乙方开展合法的经营活动，与经营户的租赁合同由甲方签署，财务收款亦由甲方负责；甲方确定出租价格每平方米为6元，在不低于此价格基础上乙方可自主租赁；乙方在签订协议后，三天内无息借给甲方200万元，该款指定用于该场地的基础设施费用开支（包括三通一平），此款待该场地租出达五十亩后，乙方必须从之后新租地块款额中扣除借给甲方的贰佰万元（￥2000000.00元）（但不包含乙方收益）；乙方从甲方地块租金及地块一切经营收入扣除工人工资后，按租金以及场地一切经营收入总额15%（不含税）作为乙方收益，以有租金收入以及场地一切经营收入时按季结算；合作经营时间从甲方将地块三通一平交付乙方使用之日起至甲方与业主租赁合同终止（即2015年11月14日至2030年12年31日），如遇征地等不可抗力因素，合作自然终止；甲方将场地交付乙方使用后，不得参与及干涉乙方的租赁管理，但要求乙方在一年内完成招商，甲方在场地三通一平（双方签证为准）交付乙方使用后，超期租不出部分甲方有权租赁；在合同期内甲方有权出让转让该地块，但所得收入必须按15%（不含税）作为乙方收益。该合同签订后，原告于2015年11月18日向被告胡德贵转账200万元。原告于2015年11月下旬到涉案地块上挂牌招租。后因贵阳至南宁铁路客运专线（南宁市区工程项目建设需要，政府依法征收了涉案地块的一小部分土地。原告主张被告未交付合同约定的地块其已无法实现合同目的为由，诉至本院，诉请如前。 另查明，涉案的约200亩地块中有186亩土地的土地使用权人系广西壮族自治区水牛研究所，案外人广西桂邕消防工程有限公司与广西壮族自治区水牛研究所于2008年5月15日针对前述地块签订了位于水牛所内小四方岭和帽子岭一带的土地承包合同（共186亩）。2011年3月29日，广西桂邕消防工程有限公司（甲方）、广西桂邕全投资有限公司（乙方）与广西壮族自治区水牛研究所（丙方）签订《协议书》，约定：丙方同意位于水牛所内小四方岭和帽子岭一带的186亩土地由甲方交由乙方经营开发；甲方不参与该地块的经营活动和因此产生的收益，所有收益均归乙方所有，甲方不再享有或承担土地承包合同的权利和义务；乙方须按土地承包合同约定，按时足额向丙方支付相关费用；乙方对上述地块的使用期限自2011年4月1日至2030年12月31日。2015年2月18日，广西桂邕全投资有限公司作为委托人向被告鑫碧峰公司（受委托人）出具《授权委托书》，载明：委托人现委托受托人代表委托人对外经营管理将南宁市邕武路24XX号广西壮族自治区水牛研究所小四方岭和帽子岭本公司的土地对外出租、招商事项，面积以委托人与广西壮族自治区水牛研究所租用地块面积为限，受托人对外签署的该地块租赁合同、合作协议等合约，本公司均予认可。诉讼中，本院向原告释明，其可以选择向鑫碧峰公司或者广西桂邕全投资有限公司作为相对人主张权利，原告明确表示其选择向鑫碧峰公司主张权利。 还查明，2018年5月5日，被告鑫碧峰公司（乙方）与案外人中铁一局集团有限公司贵南高铁项目经理部（甲方）签订了《拌钢场临时用地协议书》，鑫碧峰公司将涉案土地中的30亩出租给案外人使用，期限为2018年1月1日至2022年12月31日止，每年合计补偿款为150000元。 2018年6月4日，南宁市兴宁区土地储备分中心（甲方）与周添、胡德贵、张远明、汤耀明、黄家兆（乙方）以及南宁铁路局南宁铁路工程建设指挥部（丙方）签订《新建贵阳至南宁铁路客运专线（南宁市区工程项目国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，约定甲方为实施新建贵阳至南宁铁路客运专线（南宁市区工程项目建设，依法征收乙方在位于邕武路24-1号国有土地上自行投资建设的房屋及附属物。 诉讼中，被告周添申请对位于南宁市邕武路24XX号涉案地块（即原告与被告鑫碧峰公司签订的《经营管理合作协议》中约定的约200亩地块）中因贵南铁路项目被征收地块的具体面积进行司法测绘，本院委托广西新图测绘工程有限公司进行测绘，后因材料不全，无法明确征收红线范围，无法对涉案地块实际被征收面积进行测量，此次测绘程序终结。经本院向南宁市兴宁区政府房屋和征地拆迁办公室核实，涉案地块中已被贵南铁路项目征收的土地面积为合同约定面积中的一小部分。 以上事实，有《经营管理合作协议》、《新建贵阳至南宁铁路客运专线（南宁市区工程项目国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》、《协议书》、授权委托书、《拌钢场临时用地协议书》、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告胡德贵无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于原告与被告鑫碧峰公司签订的《经营管理合作协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，案外人广西桂邕权投资有限公司和被告鑫碧峰公司之间系委托人和受托人的关系，被告鑫碧峰公司以自己的名义与原告签订了《经营管理合作协议》。原告在签合同之时并不知道该两者之间的代理关系，诉讼中，作为受托人的鑫碧峰公司向原告披露了作为委托人的广西桂邕权投资有限公司，而原告在知晓该情况后明确选择鑫碧峰公司作为合同相对人来主张其权利，因此，该合同中的权利义务由被告鑫碧峰公司来享有和承担，即该合同对原告和鑫碧峰公司具有约束力。由于该合同约200亩地块中有186亩土地的土地使用权人系广西壮族自治区水牛研究所，另约14亩土地权属不明，故该合同中对广西壮族自治区水牛研究所的186亩土地的约定部分为有效合同，另外对约14亩权属不明土地的约定部分为效力待定合同。该合同有效部分是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 关于合同解除问题。合同解除分为约定解除和法定解除。一方面，本案中，原告与被告鑫碧峰公司签订的合同中约定“如遇征地等不可抗力因素，合作自然终止”，尽管涉案地块因贵南铁路项目被政府征收了一部分，但经本院与南宁市兴宁区政府房屋和征地拆迁办公室核实，现涉案地块中被贵南铁路项目征收的土地面积仅为合同约定面积中的一小部分，被征收的地块面积并未达到致使合同目的不能实现的程度，故合同约定的解除条件并未成就。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，现原告主张被告未实际交付涉案地块，但从合同签订时间与合同中明确约定的“合作经营时间”开始时间一致，且原告认可其与被告鑫碧峰公司签订合同时，涉案地块已经完成一部分的三通一平建设，再结合涉案地块是一块空地，该地块周边没有围墙围挡亦没有大门需要钥匙方可进出的实际情况，以及原告自认其在2015年11月下旬到涉案地块处挂牌招租的行为，可以认定原告已经以其实际行为接收了涉案地块并已开始对外招租，故原告以被告鑫碧峰公司未实际交付涉案地块为由主张解除合同，理由不成立。并且，现被告鑫碧峰公司已将部分涉案地块对外出租并取得租金收益，原告的合同目的依然能够实现。综上，原告诉请解除合同，本院不予支持。因合同未解除，故原告诉请四位被告连带返还200万元及利息损失，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆河谋的诉讼请求。 案件受理费32795元，财产保全费5000元，共计37795元，由原告陆河谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年四月二日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。