辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1007号原告:朱小清，女，1952年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春英，辽宁维谐律师事务所律师。被告：唐毅，男，1969年7月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：唐力，辽宁群宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，辽宁罗力彦律师事务所律师。被告：上海东琛商贸有限公司，住所地上海市普陀区真南路1228号1303室。法定代表人：李华涛。被告：上海东琛投资有限公司，住所地上海市普陀区真南路1228号1301、1302室。法定代表人：李华涛。以上二被告共同委托诉讼代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。破产管理人：上海天泽清算有限公司。委托诉讼代理人：王雷鸣，男，1948年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈智慧，女，1993年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告朱小清诉被告唐毅、上海东琛商贸有限公司（以下简称东琛商贸公司）、上海东琛投资有限公司（以下简称东琛投资公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡彩霞、吴春英，被告唐毅委托诉讼代理人唐力、周游，被告东琛商贸公司及东琛投资公司因处于破产清算程序，委托诉讼代理人张广彩、其破产管理人委托诉讼代理人王雷鸣、陈智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱小清向本院提出诉讼请求：1.请求撤销大连市中山区人民法院作出的（2017）辽0202民初9260号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：苏州市虎丘区人民法院于2015年8月11日作出（2014）虎民初字第01665号民事判决，苏州市中级人民法院于2017年1月25日作出（2016）苏05民终1341号判决。两份生效判决确定案外人苏州德盛担保有限公司（以下简称德盛担保）偿还原告朱小清本金700万元及利息；被告东琛商贸公司、东琛投资公司对借款本金700万元承担连带清偿责任。据此原告朱小清获得对被告东琛商贸公司与东琛投资公司的债权。该案件执行过程中，因东琛商贸公司与东琛投资公司进入破产程序，苏州市虎丘区人民法院将执行案件移送上海市第二中级人民法院。原告于2018年6月底得知大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初9260号调解书。原告认为该调解书中所涉的被告唐毅自2012年12月起至2013年6月底，向案外人陈观东账户内通过银行转账的方式出借850万元，东琛商贸公司、东琛投资公司承诺并认可由其支付，并称该款用于两公司偿还上海运闳达实业有限公司（以下称运闳达）欠江苏银行上海分行因担保而产生的债。被告唐毅与案外人陈观东之间有股权转让协议，原告认为该850万元应为股权转让款，而非借款。三被告之间为了逃避原告对东琛商贸公司、东琛投资公司执行一案债务而恶意串通进行的虚假诉讼。原告依据法律规定请求撤销（2017）辽0202民初9260号大连市中山区人民法院民事调解书，以维护原告的合法权益。被告唐毅辩称：不同意原告诉讼请求，唐毅与二公司之间的民间借贷合法有效。在原审中东琛投资公司、东琛商贸公司的法定代表人有权代表公司进行经营行为，包括民间借贷及融资行为。在大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初9260号民事调解书案件中，唐毅提供书面借条及银行转账凭证均已证明唐毅与东琛商贸公司、东琛投资公司之间850万元的借款事实。同时大连市中山区人民法院另一个案件中，生效判决也确定了唐毅与东琛商贸公司、东琛投资公司之间的借款是合法有效的。原告起诉的撤销之诉无事实及法律依据。原告诉状中陈述的850万元系股权转让款无证据证明。被告东琛商贸公司、东琛投资公司辩称：原告无权对借贷法律关系的调解书提起撤销之诉。首先，案外人陈观东及两公司与唐毅间借贷以及唐毅与案外人陈观东间股权转让是两个法律关系。案外人陈观东与唐毅并未就两合同之债进行合资或抵消。若唐毅与陈观东就此发生诉讼，也应依据股权转让协议另案提起，而非由原告提起的本案调解书的撤销之诉。其次，唐毅于2014年4月23日和2013年8月7日持股、退股期间均未实际发生股金支付及收取的情形。唐毅2013年3月24日受让两公司股权的主要目的是为使代偿借款得以保障。但又由于两公司涉及其它诉讼，故要求退股。唐毅当时持股时均按注册资本金数目平进平出，未实际出资分文。协议书所写股价金额仅为登记使用，也包括李华涛后来持股也是同样的做法，是唐毅直接将股权转给李华涛的，也未支付对价。第三、无论陈观东将唐毅的850万元借款直接用于归还江苏银行欠款或是间接统筹借款都应视为对两公司负债的归还及减少。作为对有效债务的自愿加入及归还不违反法律规定。本院认定事实如下:2018年2月6日，本院作出（2017）辽0202民初9260号民事调解书，认定唐毅自2012年12月27日起至2013年6月底止，陆续向东琛商贸公司与东琛投资公司当时的法定代表人陈观东通过银行转账等方式出借850万元，陈观东代表二公司承诺并认可给付利息。调解书确定东琛商贸公司与东琛投资公司共同偿还唐毅借款本金850万元、利息276.6万元，于2018年3月20日前一次性还清。2015年8月11日，苏州市虎丘区人民法院作出（2014）虎民初字第01665号民事判决书。2017年1月25日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终1341号判决书。两份生效判决书确定德盛担保偿还原告朱小清本金700万元及利息；案外人陈观东对该判决承担连带清偿责任；被告东琛商贸公司、东琛投资公司对借款本金700万元承担连带清偿责任。现被告东琛商贸公司、东琛投资公司在上海市普陀区法院进入破产清算程序。本案原告朱小清及被告唐毅均作为债权人向破产管理人申报了债权。对以上事实，有原告提供的苏州市虎丘区人民法院（2014）民初字第01665号民事判决书、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1341号民事判决书、大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初9260号民事调解书，被告提供的上海市普陀区人民法院（2018）沪0107破24号民事裁定书及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉除应符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的一般民事诉讼各项受理条件外，还应符合该法第五十六条关于第三人撤销之诉起诉的特别规定。根据该条法律规定，第三人撤销之诉的行使主体有两种情况。一是对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。二是对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。上述两种情况规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，原告朱小清申请撤销的（2017）辽0202民初9260号民事调解书，处理的是唐毅与东琛商贸公司、东琛投资公司之间的民间借贷纠纷。而（2014）民初字第01665号民事判决书、（2016）苏05民终1341号民事判决书确定了东琛商贸公司与东琛投资公司作为担保人向原告朱小清具有清偿债务的义务。原告朱小清与（2017）辽0202民初9260号民事调解案件并无法律上的牵连，不属于可以参加该诉讼案件的第三人，故原告并非上述法律规定的可以提起第三人撤销之诉的适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）之规定，判决如下：驳回原告朱小清的起诉。案件受理费5970元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕晓凤二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈婉婷