中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9605号原告：爱适锐卫生健康产品有限公司，住所地瑞典王国哥德堡40503。法定代表人：娜·桑特松，法定代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：王**，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局。（到庭）第三人：广州佰柔卫生用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区环市中路****（仅限办公场所使用）。法定代表人：谈忠锐，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第119658号关于第8955676号“UP&GO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月17日开庭审理时间：2019年4月1日被诉裁定认定：被告调阅了关于诉争商标的异议复审案卷，经与本案比对，被告认为原告在两次评审案件中提交的为证明诉争商标损害其在先著作权的证据并无实质性不同。依据《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第六十二条的规定，原告依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条对诉争商标提出无效宣告请求予以驳回，原告主张诉争商标违反诚实信用原则缺乏事实依据，被告不予支持，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告在无效宣告请求阶段提交了能够证明享有在先著作权的关键性新证据，本案不适用一事不再理。二、诉争商标的申请注册损害了原告的在先著作权，应予无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告在无效阶段提交的广告视频与版权声明证据与商标异议阶段提交的证据相比并无实质性不同，且原告在（2016）最高法行申3098号案件中提交过相同或类似证据。二、声明的出具人与原告有利害关系，为原告自制证据，证明力较低，著作权登记为采取自愿原则，登记证上载明的作品完成时间缺乏相关证据佐证，不足以证明原告主张的著作权形成时间早于诉争商标申请日。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：89556763.申请日期：2010年12月15日4.专用权期限至：2021年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：卫生纸;卸妆纸巾;纸或纤维素制婴儿尿布(一次性);纸或纤维素制婴儿尿布裤(一次性);纸巾;纸手帕;纸制和纤维制婴儿尿布(一次性);纸制和纤维制婴儿尿裤(一次性);纸制抹布;纸制洗脸巾。二、其他事实原告在无效宣告阶段向被告提交了如下主要证据：1、原告官网打印页；2、商评字[2014]第50007号异议复审裁定（简称50007号裁定）；3、版权登记证书；4、2007年至2010年五部广告片的视频；5、版权声明及附随证据的公证认证件；6、以“LIBEROUP&GO”为关键字的检索结果网页打印件；7、部分中文网站对“UP&GO”商品的宣传和销售；8、销售“UP&GO”商品的实物照片；9、“UP&GO”商品在京东及淘宝网的销售信息；10、原告在世界范围内注册的“UP&GO”商标；11、原告“UP&GO”商标在其他国家的注册证明；12、诉争商标原持有人尚高国际实业有限公司的调查报告；13、第三人及尚高国际实业有限公司网页打印件。在诉讼过程中，原告向本院提交了关于著作权的声明、附随作品播映证据、原告与播映信息搜集公司之间的合同等证据。第三人向本院提交了以下证据材料：1、（2014）一中行（知）初字第9262号行政判决书（简称9262号判决）；2、（2015）高行（知）终字第4381号行政判决书（简称4381号判决）；3、（2016）最高法行申3098号行政裁定书（简称3098号裁定）。经查，原告原名称为爱生雅卫生产品股份有限公司，于2018年1月12日变更为现名称。另查，原告曾就诉争商标提出异议，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局就原告所提异议作出（2012）商标异字第63529号裁定，原告不服该裁定于2013年1月7日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出复审申请，复审申请理由之一为诉争商标的申请注册损害原告的在先著作权，原告向被告提交了以下主要证据材料：原告网站宣传材料打印件；2009-2010年季度财报；原告在世界在范围内注册的“UP&GO”商标；以“UP&GO”为关键字的检索结果网页打印件；“UP&GO”商品的宣传及销售证据；著作权登记证明；尚高国际实业有限公司的调查报告、尚高国际实业有限公司及其关联公司的网页打印件。2014年4月15日，被告作出50007号裁定，裁定诉争商标予以核准注册。原告不服50007号裁定的认定，向中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）提起诉讼，北京市一中院于2015年9月30日作出9262号判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服9262号判决向中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高院）提起上诉，北京市高院于2015年12月18日作出4381号判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服4381号判决向中华人民共和国最高人民法院（简称最高院）提起再审申请，最高院于2016年12月27日作出3098号裁定，认定驳回原告再审申请。该再审申请中，原告提交了2007年至2010年五部广告片的视频、版权声明及附随证据的公证认证件等证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告以诉争商标的申请注册损害了原告的在先著作权提出商标无效宣告请求申请，被告依据一事不再理原则不予评述是否正确。《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定：“商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。但是，经不予注册复审程序予以核准注册后向商标评审委员会提起宣告注册商标无效的除外。”该条款的适用一般应考虑当事人提出的理由和主张的事实是否与已经生效的裁定中当事人提出的理由和主张的事实相同。关于当事人提出的理由，被诉裁定中原告依据商标法第三十二条对在先著作权的保护所提出的无效宣告请求的理由，与其在50007号裁定中所提的理由相同，对此原告亦予以认可。关于当事人主张的事实是否相同，一般应以两个程序中当事人提交的证据及其证明的内容是否存在实质性变化为标准，原告提出在本案无效宣告程序中增加的2007年至2010年五部广告片的视频、版权声明及附随证据的公证认证件证据，或属于未经公证翻译的域外证据，或属于单方出具的证明，且上述证据对于待证事实，即诉争商标是否侵犯原告的在先著作权均无实质性的影响。因此，被诉裁定所依据的事实证据与50007号裁定相比并未发生实质性变化，属于同一事实。鉴于5007号裁定已经根据原告的申请对诉争商标是否构成2001年商标法第三十一条损害在先著作权作出生效裁定，在没有新事实的情况下，原告基于相同理由对诉争商标提起无效宣告请求，被告依据一事不再理原则不予评述正确。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告爱适锐卫生健康产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告爱适锐卫生健康产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱适锐卫生健康产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州佰柔卫生用品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 亚人民陪审员 姚文斌二〇一九年四月十七日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶