台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初1078号原告：黄岩屿头红宇塑料厂，统一社会信用代码91331003148163789K，住所地台州市黄岩屿头乡屿头村。法定代表人：杨仁福，董事长。委托诉讼代理人：杨建，男，1989年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，系该厂职工。委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。被告：台州恒巧模塑有限公司，统一社会信用代码91331003344118897F，住所地台州市黄岩区西城街道岙岸村。法定代表人：王灵华，执行董事。委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。原告黄岩屿头红宇塑料厂（以下简称红宇厂）与被告台州恒巧模塑有限公司（以下简称恒巧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告红宇塑料厂的委托诉讼代理人杨建、林敏，被告恒巧公司的委托诉讼代理人赵旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红宇厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年9月20日签订的《工矿产品购销合同》；2、返还原告已经支付的定金129000元。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，由被告代为定制儿童座椅的模具一套，约定交货期限为自原告支付50%定金之日起65天，约定整套模具金额为24万元整。原告于2018年9月9日给被告法定代表人存款49000元，同月20日继续存款80000元，合计已经支付定金129000元。按照合同约定，被告应当在2018年11月24日之前将全部整套模具交给原告，截止起诉之日被告未交付所有模具。原、被告签订的合同合法有效，被告未按约交付模具，导致原告合同目的无法实现，现要求解除合同、返还款项。被告恒巧公司在庭审中口头答辩称：1、原告于2018年9月9日支付的49000元是以前的加工费，不是本案的加工费。故原告只支付了80000元，没有按约支付50%的定金，属于违约。2、即使按80000元支付时间起算交模时间，被告仅迟了3、4天，于2018年11月底向被告交了7副模具，另外4副模具中的3副在差不多时间做好，另1副因图纸变更到12月才完工。因原告未按约支付50%定金，其即使现在未完成也不违约。3、按合同约定出运之前付清全部款项，原告未支付。即使原告未违约，若被告在11月底交付所有模具，距离双十二只有十几天时间，原告也无法完成预期的产品销量，故不会如原告所称的合同目的不能实现。被告最多承担迟延交付的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供存款凭证两份，拟证明其按约向被告支付款项。被告质证对其真实性均无异议，但对其中一份交易时间为2008年8月8日、金额为49000元的存款凭证的关联性有异议，认为该款不是支付本案款项，为之前发生的模具加工款。2、被告提供落款时间为2018年8月11日的《工矿产品购销合同》1份，拟证明原、被告先前另有模具制作合同，涉案49000元为支付该合同款项。原告质证对其真实性无异议，但表示该模具是2018年10月1日交付的，9月9日模具都未交付，其不会对该合同支付49000元，实际是被告法定代表人王灵华称其缺本案模具的买料钱，让原告先付50000元，因其未带身份证只转了49000元，又因要在被告处加工，最后总共按50%算多转了9000元。3、被告提供出货单1份、送货单7份，拟证明涉案49000元是支付2018年8月11日合同模具款及产品加工费。原告质证表示该证据与本案无关，送货单金额需结算。4、被告提供照片1张，拟证明本案未交付的4副模具已完成的事实。原告质证表示该4副模具在过年后都没有完成。本院审核后对证据1、2的真实性均予以认定，至于49000元是否为支付涉诉模具费用将在下文阐述。证据3出库单为被告单方制作，原告未认可，本院不予认定；送货单未标明产品价款，亦不能证明其与涉诉49000元的关联性，故本院不予认定。被告仅凭证据4照片不足以证明尚在被告处的4副模具已加工完成，本院对其证明对象不予认定。经审理，本院认定的事实如下：原、被告于2018年8月11日签订编号为TZHO20180811C《工矿产品购销合同》1份,约定由被告给原告制作模具3副，价款55000元，结算方式及期限为50%定金、40%模具和样品确认合格后，10%模具到达客户工厂后3个月内付清，交货时间45天，交货期限自需方定金50%收到日算起。合同签订后原告向被告支付27500元。双方又于同年9月20日签订编号为ZJHM20180908C《工矿产品购销合同》1份,约定由被告给原告制作模具11副（一套），价款240000元，结算方式及期限为50%定金、50%模具和样品确认合格后出运前付清，交货时间65天，交货期限自需方定金50%收到日算起。原告分别于2018年9月9日、9月20日向被告支付49000元、80000元。后被告向原告交付模具7副，尚有4副至今未交付。另被告表示编号为TZHO20180811C合同模具在2018年9月中旬完成、9月下旬确定合格；原告表示该模具于2018年10月1日交付。被告还表示编号为ZJHM20180908C合同在签订前已洽谈多天。双方均认可涉诉模具为一套11副，缺一不可。本院认为：原、被告之间的承揽关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。对于涉诉的49000元是否为履行涉诉合同款项问题，本院分析如下：首先，编号为TZHO20180811C合同签订时间是2018年8月11日，原告已按约支付50%款项27500元，被告称该模具于9月中旬完成、9月下旬确定合格，在模具未完成的9月9日原告自愿支付超过合同总价的款项，有悖常理。其次，被告认可在签订涉诉合同前双方已洽谈多天，在此期间，原告称被告以缺钱买模具料为由要求原告先支付部分款项具有较高可信性。再者，双方签订的涉诉合同约定先付总额50%（120000元），原告于签约同日支付了80000元后未再付款，若如被告陈述涉诉模具已制作完成，但对首付款存在较大缺额却从未提过异议，与常理不符。故本院认定该49000元为履行涉诉合同所支付，故被告应按合同约定于2018年11月24日前（自首付50%，即2018年9月20日起65天）完成合格模具，被告未能举证证明剩余4副模具何时完成并验收合格，且至今未交付，双方继续履行合同已不符合原告当初订立合同之目的，其要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还129000元，原告已收取的7副模具亦应返还被告。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和第二百五十一条之规定，判决如下：一、解除原告黄岩屿头红宇塑料厂与被告台州恒巧模塑有限公司于2018年9月20日签订的编号为ZJHM20180908C《工矿产品购销合同》；二、被告台州恒巧模塑有限公司于判决生效后十日内返还原告黄岩屿头红宇塑料厂129000元；三、原告黄岩屿头红宇塑料厂收到上述款项后五天内返还被告台州恒巧模塑有限公司涉诉模具7副（见编号为ZJHM20180908C《工矿产品购销合同》第1、2、5、8、9、10、11副模具），由被告自行提取、原告配合。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告台州恒巧模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇一九年四月四日代书记员  陈沿蒙