浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1231号 原告蒋某女，1975年12月14日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人沈来发,杭州市上城区小营法律服务所法律工作者。 被告邵某1男，1970年8月11日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 原告蒋某与被告邵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉理人沈来发、被告的委托代理人陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子邵某2。2017年4月25日，双方协议离婚，约定邵某2归男方抚养，共同财产仅中的陆行泵业有限公司、泰源预拌砂浆有限公司归被告所有、债务均由被告承担。但被告隐瞒了旁的建筑物、供电设备及淳集建［97］字第0112005号面积为1750平方米土地使用权和建筑物等婚后共同财产。财产由被告以50万元价格拍卖取得，并由淳安法院2009年9月11日作出（2006）淳执字第807号民事裁定书确认归其所有。根据《婚姻法》第四十七条的规定，原告应分得该财产的60%。故诉请：1、判令依法分割位于旁的建筑物、供电设备及淳集建［97］字第0112005号面积为1750平方米土地使用权；2、判令原告分割上述财产的60%，计80万元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在起诉时向本院提供如下证据：1、离婚证1份（复印件），拟证明原、被告于2017年4月25日协议离婚的事实。2、离婚协议书1份（复印件），拟证明离婚时未对案涉共同财产进行分割和处理的事实。3、（2006）淳执字第807号民事裁定书1份（复印件），拟证明被告拍卖取得案涉财产的事实。 本院根据原告的申请，依法向淳安县规划和自然资源局（原淳安县土地管理局）调取编号为0112005《集体土地变更登记申请书》1份13页，拟证明案涉土地仍登记在千岛湖富城竹制品厂名下而未曾变更登记的事实。 被告辩称，原、被告于2017年4月25日签订离婚协议书时约定，泰源预拌砂浆有限公司归被告所有，泰源公司全称为淳安泰源建材有限公司，曾用名为淳安惜源新型节能建材有限公司。泰源公司在设立时，由淳安县二轻第一建筑有限公司和被告共同发起。在股东决议中约定由被告洽谈涉案土地的买卖交易事宜并明确涉案土地归属于惜源公司所有。2008年10月份，被告受惜源公司委托竞拍取得了案涉土地和建筑物后，由惜源公司将土地拍卖款交付给被告并由被告向法院缴纳。被告的竞拍行为是职务行为。竞拍后，因土地不能办理变更登记，惜源公司再次形成股东决议，决定土地属于公司资产，对外出租所得资金列入公司资产。被告依照该决议将所得租金列入惜源公司账户。另，原告姐姐蒋翠华也是惜源公司的股东和员工，对案涉土地的归属系明知的。且离婚协议对惜源公司（泰源公司）归属于被告已作出明确约定，原告要求分割没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告在审理过程中，向本院提供如下证据：1、关于组建保温砂浆厂的决议1份（原件）、2、惜源节能建材股东会决议1份（原件），拟共同证明惜源公司由被告和淳安县二轻第一建筑有限公司共同发起设立，委托被告洽谈案涉土地买卖事宜，作为公司资产和惜源公司经股东会决议，将拍卖所得案涉土地及设施作为公司资产，并对外出租，收益归公司所有，案涉土地明确系惜源公司所有，利益归属于公司，被告参与洽谈、拍卖是职务行为。3、拍卖成交确认书1份（复印件），拟证明涉案土地经拍卖以50万元成交的事实。4、购买土地明细1份（复印件，提供会计账目原件核对），拟证明购买案涉土地的款项由惜源公司实际出资的事实。5、涉案土地租金收入1份（复印件，提供分类账原件核对），拟证明涉案土地、厂房租金一直列为公司的收入，属于公司资产的事实。6、工商登记信息1份（复印件），拟证明协议书约定的泰源预拌砂浆厂实际名称为淳安泰源建材有限公司，曾用名为淳安惜源新型节能建材有限公司。7、社保参保证明1份，拟证明蒋翠华原系惜源公司的员工的事实。 法庭审理中，被告对原告所举证据的真实性没有异议，认为涉案土地使用权及附属物属于惜源公司资产，在离婚协议书中明确约定被告所有，不存在分割事实。原告对被告所举证据的真实性亦无异议，认为被告在公司占股45%，因此，购买土地款和房屋出租收入中的45%属于其个人财产，应予分割。 本院审查认为，因原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，且与本案有关联而予以认定。 根据上述认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告蒋某与被告邵某1原系夫妻关系。2017年4月25日协议离婚时约定：原告与被告自愿离婚；位于淳安县鼓山工业园区鼓山大道299号（陆行泵业有限公司）归被告所有；位于淳安县坪山工业园区（泰源预拌砂浆有限公司）归被告所有；原、被告双方各自名下的存款归各自所有、债务各自承担；两个公司所欠债务由被告负责。协议对婚生子邵某2随被告共同生活等其他事项作了约定。 被告邵某1和淳安县二轻第一建筑有限公司发起成立淳安惜源新型节能建材有限公司，并于2007年8月10日形成股东决议，约定由邵某1以个人名义取得千岛湖富城竹制品厂的土地作为建厂地点。2008年10月13日，邵某1通过淳安法院司法拍卖的方式，以50万元的价格取得了案涉土地的使用权和地上建筑物的所有权。2008年7月23日、10月20日，邵某1先后从公司以借款方式领取现金缴纳了法院的拍卖款。淳安法院于2009年9月11日作出（2006）淳执字第807号民事裁定书，对前述拍卖结果进行了司法确认。2009年8月10日，因案涉土地不能办理变更登记手续，淳安惜源新型节能建材有限公司的股东邵某1和淳安县二轻第一建筑有限公司再次形成股东会决议，主要内容是“将拍卖取得的资产对外出租，邵某1须在2014年5月前把租金列支付于公司收入”。此后，案涉土地上的房屋一直对外出租，收取租金收益归由淳安惜源新型节能建材有限公司所有。 另经查明，淳安惜源新型节能建材有限公司于2007年12月3日注册成立后，于2016年7月18日变更登记为淳安泰源建材有限公司，对外的通俗名称为泰源预拌砂浆有限公司。原告的姐姐蒋翠华曾是该公司员工和显名股东。至本案审理时，案涉土地仍登记在千岛湖富城竹制品厂名下，未发生变更登记的事实。 本院认为，原告蒋某与被告邵某1签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，应认定有效。原告诉称的案涉土地和地上建筑物虽以邵某1个人名义通过司法拍卖取得，但从股东决议、款项来源和收益归属等事实来看，前述财产应属淳安泰源建材有限公司的公司资产。离婚协议中约定的泰源预拌砂浆有限公司和工商登记的淳安惜源新型节能建材有限公司、淳安泰源建材有限公司属同一企业，且被告邵某1作为公司股东，其财产收益的分享和债务的分担均在离婚协议中作出明确约定，即由被告邵某1所有或承担。被告邵某1不存在《婚姻法》第四十七条第一款规定的隐藏、转移等行为。因此，原告的诉请没有事实和证据依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王贤云 二〇一九年四月十六日 书记员  汪 珊 ? 附：本判决适用的法律依据： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。