wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2500号之一 申请执行人姚荷兰，女，1974年11月20日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。 被执行人陈远文，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，现住址：南宁市青秀区。 本院在执行姚荷兰与陈远文买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈远文银行账户。依法将被执行人发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年四月十九日 书记员 覃冬梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14398号原告：彭雁，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：杨莉珉，女，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告彭雁与被告杨莉珉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款人民币167685.54元，支付从2018年5月1日起至还清之日止的利息，暂计至2018年11月11日为17779.23元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告由于生意周转需要，先后分几次向原告借款，一直未还。后原、被告双方经友好协商，重新签订借款协议，约定2018年5月1日起，如被告未能归还欠款，即从5月1日起，除所欠款项外，另外向原告支付所欠总款年息20%的利息，直至还清欠款之日止。现已近年底，而被告仍不偿还欠款，故此无奈起诉，恳请判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年3月28日，原、被告签署《借款协议》，载明被告由于生意周转需要，先后分几次向原告借款，被告没有还款，原先借条未约定具体还款时间和金额，近五年时间后，双方协商自愿达成协议，重新列出欠款清单，还款数额以新列清单为准，还款时间定于2018年5月1日前，如被告未按时还款，原告要按欠款总金额的20%向被告收取滞纳金等内容，同日，被告出具《借款清单》，载明借款金额合计167685.54元。上述事实有借款协议、借款清单等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的其至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款本金167685.54元的诉请予以支持。至于原告主张利息的诉请，原告主张按年利率20%计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莉珉于本判决生效之日起十日内支付原告彭雁借款本金167685.54元；二、被告杨莉珉于本判决生效之日起十日内支付原告彭雁上述借款本金自2018年5月1日起至还清款项之日止按年利率20%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，由被告杨莉珉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初82号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，董事长。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣永东，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区凤翔华荣西饼屋，经营场所广东省汕头市澄海区中心城区环城南路2幢一层1-2号。经营者钱光华.委托诉讼代理人：徐皓，男，系该西饼屋客户经理。原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告汕头市澄海区凤翔华荣西饼屋侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告以当事人已达成和解协议为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月二十五日法官助理郑佳娜书记员洪虹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1108号之一 原告：宁波市双峰刀业有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区洪塘广元路201号。 法定代表人：陈怀春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 被告：宁波市江北田岛刀具制造有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇前洋村。 法定代表人：包华英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵会芳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市双峰刀业有限公司与被告宁波市江北田岛刀具制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告宁波市双峰刀业有限公司于2019年4月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告宁波市双峰刀业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市双峰刀业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市双峰刀业有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  王志妃 二〇一九年四月十七日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终378号 上诉人（原审原告）：李贞，男，汉族,1964年11月15日出生，个体电焊，现住商都县。 被上诉人（原审被告）:宗一民，男，汉族，1981年4月23日出生，个体，现住商都县。 上诉人李贞因与被上诉人宗一民承揽合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李贞，被上诉人宗一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贞上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月25日我们启程去北京，26号正式开工。途中，2018年7月1日我承包被上诉人的钢结构厂房拆除与重新安装工程，并正式签订了承包合同，约定拆除和安装每平米分别是15元，合计每平米30元，并其中去北京拆除3486平米，合款52290元，回来安装合1748平米，合款26220元，总计78510元，其中在北京有860平米不给了，给顶了工人工资了，合计12900元，发红包400元，回商都付7000元，合计20300元，下欠58210元。 宗一民辩称，北京的工程一开始说是让他承包，准备施工时他的工人走的就剩下一个，我就从后旗找了四个，北京找了三个工人，继续施工，并与上诉人协商与他按照打日工的方式结账，每天500元，且在北京的所有费用包括生活费，生产费用及工人工资都是我结算的。回商都后，我给了上诉人、罗德军及另外一个人共计7000元，结算了北京工资，2019年国庆前，我分两次给了上诉人25000元，结算商都的工程款项，只扣了1000多元让他完善工程，事后再给他。 李贞向一审法院起诉请求：判令被告支付原告全部工程款58210元，并从10月份起按照1.2分的利率赔付所欠工程款的相关利息，直至付清工程款为止。事实和理由：2018年5月25日，原告承包被告的钢结构厂房拆除与重新安装工程，拆除和安装每平米分别是15元，合计每平米30元，并于2018年7月1日正式签订了承包合同。其中去北京拆除3486平米，合款52290元，回来安装合1748平米，合款26220元，总计78510元，其中在北京有860平米不给了，给顶了工人工资了，合计12900元，发红包400元，回商都付7000元，合计20300元，下欠58210元。原告于7月中旬按照被告的全部要求安装完毕，在9月份找被告结帐，被告不想给钱，说给我的工人开支了，荒谬，然而原告的工人工资已于完工后全部付清，分文未欠。请求人民法院依法判令被告支付原告工程款58210元，如不按期支付，按照承包合同最后一款赔偿所欠工程款的相关利息。 一审法院审理查明：2018年6月中旬，被告宗一民找到原告李贞，罗德军为其在北京的一处厂房进行拆除及返回商都县再进行安装作业。约定的拆除和安装每平米为15元。罗德军找到了赵喜亮、屈和平一同完成以上工作，在北京进行拆除作业过程中由于工作难度大，并且有工人提前回家，被告宗一民中途又从乌兰察布市察右后旗请来四名工人继续进行拆除作业。北京的拆除工程完成后，原、被告回到商都县后于2018年7月27日签订了《承包合同》（落款时间为2018年7月1日），合同中第五条约定“拆除安装每平米共计30元”。后续原告李贞、罗德军又参与了在商都县的拆除部件重新安装的工作。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李贞，仅依据一份北京拆除工作完成后补签的只约定了拆除安装平米价的承包合同来证明自己的诉讼主张，在没有明确工程地点、工程量、费用支出账目、及工程是由自己单独承包的合法有效排他证据佐证的前提下，其诉讼主张显然不能成立，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李贞的诉讼请求。诉讼费1250元减半收取625元，由原告李贞承担。 二审时，当事人围绕诉讼请求提交了新的相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人李贞提交了以下证据：一、记账凭证、证人证言，拟证明北京施工具体的施工量和花销，工程是上诉人承包的，被上诉人质证认为北京关于生产生活的花销认可，都是被上诉人出的钱，对于工程的承包人是上诉人及工程量的大小不予认可。本院认为记账凭证没有落款人，无法证明具体的工程量，证人证言因证人未出庭，不予采信。二、微信通讯记录，拟证明被上诉人亲口承认欠被上诉人工程款，被上诉人质证认为该记录是真实的，但无法证明上诉人的举证目的，其并未承认过欠款的事实。本院认为，该通讯记录记载真实，但无法证明上诉人主张的欠款事实。三、微信红包转账记录。拟证明被上诉人除该400元外未支付过工程款，被上诉人质证认为该证据是真实的，但并不欠上诉人工程款，本院认为该证据无法证明被上诉人拖欠其工程款的事实。被上诉人提交了以下证据：一、与案外人的“拆除合同”、拟证明北京拆除工程的工程量，与上诉人李贞主张的工程量不符合，上诉人质证认为该合同不真实，实际施工工程量远远比合同确定的大得多。本院认为，该合同有双方当事人的签字，是双方的真实意思表达，是真实有效的。二、“通话录音”，拟证明上诉人承认收到过被上诉人的25000元，上诉人质证认为，该录音是虚假的，我收到的25000元是2017年做工程的钱，并非本案的工程款。本院认为上诉人主张该25000元是归还的2017年工程款，但并未提供相应证据证明，故对该主张不予支持，应当认定该笔款项为被上诉人支付的安装工程款。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，北京拆除工作完工后，上诉人、被上诉人与案外人罗德军一起回到商都县，被上诉人向上诉人等三人支付工资7000元。2018年八月十五前，被上诉人宗一民向上诉人李贞支付安装工程款25000元。 本院认为，针对上诉人主张拆除工程的工程款52290元的上诉理由，上诉人李贞向法庭提交的证据不足以证明单独对承包工程进行了施工，且合同对涉案拆除工程施工量及工程承包费用并未约定，上诉人李贞也为提交充足的证据证明具体的施工量及施工费用，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人李贞主张安装工程的工程款26220元的上诉理由，被上诉人认可安装工程是由上诉人李贞承包施工，工程款为26220元的事实，经法庭调查，被上诉人宗一民已经将安装工程的工程款25000元交付上诉人李贞，余款待工程检修完善后付清，故对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人李贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人李贞负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年四月十七日 书记员 曹 越
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更266号罪犯张秋荣。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月1日作出(2016)苏05刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人张秋荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33704.99元。宣判后，被告人张秋荣不服，提出上诉。2016年12月13日，本院作出(2016)苏刑终319号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月11日，裁定向张秋荣宣告，后交付执行。2019年2月1日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月14日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年4月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省江宁监狱指派警官裴坤、赵来凤出庭履行职务。罪犯张秋荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯张秋荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕163号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江宁监狱对罪犯张秋荣提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张秋荣向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张秋荣的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事责任的证明等证据。经审理查明，罪犯张秋荣于2017年1月13日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。罪犯的附带民事赔偿责任已经履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、苏州市中级人民法院（2017）苏05执440号结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张秋荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张秋荣的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年4月17日起至2041年4月16日止）。剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终178号 上诉人（原审被告）：杜鹏子，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍住址甘肃省静宁县。 被上诉人（原审原告）：杨文晶，男，1985年11月10日出生，汉族，住酒泉市。 上诉人杜鹏子因与被上诉人杨文晶装饰装修合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜鹏子，被上诉人杨文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜鹏子上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：收取被上诉人的28000元已全部用于装修无剩余。一审判决返还不当。 杨文晶辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。 杨文晶向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的房屋装修合同；2、被告退还装修款15000元；3、被告赔偿租房损失4800元；4、被告支付违约金2300元。 一审法院认定事实：2017年12月22日，原、被告签订房屋装修合同约定：1、被告为原告装修位于嘉峪关市××区的房屋一套，工期自2017年12月22日至2018年2月5日，合同价款46000元；2、合同一经签订，原告支付被告总工程材料款的50%作为前期费用。合同履行期间，擅自解除合同者支付总金额5%作为违约金；3、如需终止合同，提出终止合同的一方以书面形式提出，按合同总价款5%支付违约金。合同签订后，2017年12月22日，原告向被告支付20000元，2018年1月10日，原告向被告支付8000元。因被告未按时完工，2018年3月期间，原告多次向被告致电催促完工及退还部分装修款，被告承诺退款8000元，但无法立即交付。诉讼中，原告陈述被告未按时完工，双方多次协商无果，涉案房屋剩余装修部分现已由他人完成。一审认为，原被告签订的房屋装修合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告杜鹏子签订合同后，未按约定的时间完工造成装修工程搁置，现装修工程已由他人完成，故双方2017年12月22日签订的房屋装修合同因装修工程的结束实际已解除。原告主张的退还金额未提交证据证实，为保护正常有序的市场交易，保障当事人的合法权利，该部分损失以被告自认的8000元为准。原告主张的租房损失未提交证据不予支持。原被告签订合同后，被告未按约定的时间完工，其不履行合同的行为导致合同最终解除，故按照合同约定，其行为构成违约，应支付原告合同总价款46000元的5%作为违约金，经核算为2300元。综上，被告共计支付原告装修款及违约金合计10300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杜鹏子支付杨文晶装修款、违约金合计10300元，于本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费500元，由杨文晶承担442元，杜鹏子承担58元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经查：上诉人认可在电话中确实表示要向被上诉人退还装修款8000元，但解释说电话中自己虽称退还的是装修款，但该8000元实际上是装修过程中被上诉人家中财物丢失的赔偿款，被上诉人对此否认，上诉人无证据证实。另，上诉人认可双方装修合同所列项目，自己未依约实际完工。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人认可涉案装修工程存在未完成的项目，录音证据亦证明未完成的原因系上诉人未依约履行义务。一审法院据此确认上诉人退还8000元装修款，并按合同约定承担违约责任并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由杜鹏子负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年四月十七日 书记员  贠 鹤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初82号原告：李朝富，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：张海龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告李朝富与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李朝富的委托诉讼代理人肖彬，被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款40万元及支付利息（自2016年3月25日起按年利率6%计算至返还之日止）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告对被告名下的粤Ｃ×××××号机动车的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（优先受偿顺序为利息、本金）。事实和理由：2016年2月24日，被告向黄富明借款40万元，以其名下粤Ｃ×××××号机动车作抵押担保，并在珠海市车管所办理机动车抵押登记。2016年10月20日，黄富明将享有的上述债权全部转让给王梓合。2016年12月9日，王梓合又将上述债权全部转让给原告。但被告至今未曾向原告偿还本息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其确实于2016年2月24日向杨毅借款40万元，但当时杨毅以黄富明的名义出借该借款，故抵押合同由黄富明签名。被告在一个月后便偿还全部借款给黄富明或者杨毅（转账给杨毅），但没有及时要求解除车辆抵押登记。后在2016年7、8月左右，被告又向杨毅借款30万元，杨毅通过转账方式支付借款（扣除1.35万元利息）给被告，该借款没有签订借据、合同等，后来被告也没有还本金，只是又支付过一次利息1.35万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月24日，被告与案外人黄富明签订一份抵押合同，约定被告向黄富明借款40万元，被告以粤Ｃ×××××号机动车作抵押，借款期限至同年3月24日止。同日，案外人杨毅以转账方式向被告支付款项38.4万元（原告提交的由杨毅于2018年12月4日出具的情况说明反映，该款为上述抵押合同约定的借款，被告予以确认）。同年4月20日，被告名下的粤Ｃ×××××号机动车办理了抵押登记，登记的抵押权人为黄富明。2018年11月27日，被告收到一份债权转让联合通知，黄富明、王梓合及原告三人共同以通知人的身份通知被告：被告的债权人黄富明已于2016年2月24日将其对被告的40万元借款债权转让给王梓合，王梓合又于2016年10月20日将该债权转让给原告，三人共同通知被告自收到通知之日向原告偿还债务及利息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“声明”、身份证复印件、银行交易明细清单、收据、转让协议、转账凭证等证据显示：黄富明于2016年10月20日出具声明表示将其对被告的债权转让给王梓合，转让价格为40万元；王梓合于当日向黄富明转账支付40万元；2016年12月9日，王梓合委托周某（草书签名）出具转让协议表示将其对被告的债权转让给原告；原告于当日向王梓合转账支付49.5万元。被告对上述证据表示不合理。被告当庭述称，被告名下粤Ｃ×××××号机动车的抵押登记是对应第二次借款30万元，非第一次借款40万元（即本案所涉借款）；2016年10月底，被告已被羁押于看守所，黄富明或杨毅强行将被告妻子的汽车开走并强行逼迫以18万元价格（当时称抵偿被告所欠相应金额的债务）过户给对方，但事后对方没有出具任何单据或资料给被告妻子；被告不同意向原告还款。原告则称，黄富明只借过一次款给被告，故被告名下粤Ｃ×××××号机动车的抵押登记是对应该40万元借款（即本案所涉借款）；被告辩称本案借款实际出借人是杨毅没有证据证实，不论被告是否曾向杨毅还款，均不代表被告已清偿其对黄富明的债务。本院认为，本案中，被告曾于2016年2月24日与黄富明签订抵押合同向黄富明借款40万元是事实。不论被告抗辩所称该40万元借款的实际出借人为杨毅以及被告已向杨毅（或黄富明）偿还该40万元借款是否属实，如原告所主张，依抵押合同约定，该40万元借款的出借人为黄富明，即该40万元借款债务的债权人为黄富明，且被告未清偿该债务，但因在黄富明于2016年10月20日将该债权转让给王梓合时，并未通知被告。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，应认定该次债权转让对被告不发生效力。同时，在该次债权转让对被告不发生效力即王梓合未实际获得合法债权的情况下，王梓合又于2016年12月9日再次将该债权转让给原告且同样未通知被告，也不能成立，对被告不发生效力。至于被告于2018年11月27日收到的显示由黄富明、王梓合及原告共同发出的债权转让联合通知，明显是为原告提起本案诉讼所作出，且该通知所陈述的债权转让时间亦与原告提交的相关证据显示的债权转让时间不符，不能成立。因此，原告诉讼主张其经两次转让获得对被告的40万元借款债权，依法不能成立，本院不予认定。原告据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告李朝富的诉讼请求。案件受理费减半收取计4141元，由原告李朝富负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月四日书记员  何尧敏书记员  康秋实
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2905号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘玉国，男，汉族，1974年2月15日，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告一汽租赁有限公司与被告刘玉国融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告刘玉国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月14日至2019年1月17日的逾期利息为226.91元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95222.75元）；4、请求判令被告承担案件受理费。实与理由：原告与被告于2018年9月6日签订了编号为FPHLJM0920018的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APC3J1D38460的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后刘玉国再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年10月14日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年10月14日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉国于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告刘玉国于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年10月14日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告刘玉国在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由被告刘玉国负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终69号 上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥永泰商务综合楼四层。 法定代表人：漏永海。 被上诉人（原审原告）：陈农田，男，1957年11月28日出生，住香港。 被上诉人（原审原告）：郭蔚蓝，女，1964年11月27日出生，住香港。 原审被告：绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司，住所地浙江省德清县武康街道中兴南路147号。 负责人：漏永海。 上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司（以下简称金柜乐公司）因与被上诉人陈农田、被上诉人郭蔚蓝、原审被告绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司（以下简称金柜乐德清分公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初136号民事裁定，向本院提出上诉。 金柜乐公司上诉称，请求撤销浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初136号民事裁定，并将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。事实和理由：陈农田、郭蔚蓝系香港居民，故本案属于涉外民事纠纷，且金柜乐公司在境内有住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条之规定，本案应由金柜乐公司住所地即绍兴市柯桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，金柜乐公司作为原审被告在境内有住所，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定适用的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条属于对地域管辖的一般性规定，而本案为房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对房屋租赁合同纠纷规定为不动产专属管辖，故一审法院作为不动产所在地法院根据专属管辖规定裁定管辖本案并无不当。金柜乐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年四月十七日 法官助理朱芸 书记员练秋金
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更990号罪犯韦耀武，男，1965年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省洛宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2012年12月20日作出(2012)宁刑初字166号刑事判决，以被告人韦耀武犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人韦耀武等人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）洛刑一终字第27号刑事判决，以被告人韦耀武犯组织、领导黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，非法拘禁罪，改判有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2014年1月15日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯韦耀武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韦耀武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯韦耀武对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯韦耀武符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯韦耀武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦耀武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦耀武减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月29日起至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执异7号异议人（案外人）：贵阳银行股份有限公司遵义分行务川支行，住所地：贵州省遵义市务川自治县丹砂街道务星鑫港一幢一、二层1-1-2。法定代表人：王河，该支行行长。委托代理人：冉健。申请执行人：张春钰，女，1975年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。被执行人：务川自治县利众世海房地产开发有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村村大坝组。法定代表人：汪太林，该公司执行董事。委托代理人：邹学培。该公司员工。本院在执行张春钰申请执行务川自治县利众世海房地产开发有限公司（以下简称利众世海公司）民间借贷纠纷一案中，异议人贵阳银行股份有限公司遵义分行务川支行（以下简称贵阳银行务川支行）于2019年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵阳银行务川支行异议称：贵院以（2019）黔0326执14号、14号之三执行裁定书，（2019）黔0326执14号、14号之三协助划拨（提取）存款通知书，划拨被执行人在异议人处按照《担保合作协议》约定开立的户名为贵阳银行务川自治县利众世海房地产开发有限公司保证金专户，账号32×××13内存款347000元，该存款系异议人与被执行人签订《贵阳银行务川支行房屋住房按揭业务担保合作协议书》按购房者贷款总额的5%作为保证金存入，用于担保房开公司的购房者如期归还异议人借款本息和担保房开公司协助异议人办妥购房人的现房抵押登记手续，根据相关民事法律和司法解释规定，保证金账户内资金符合特定化的要求并由异议人实际控制，异议人对保证金账户内资金享有优先受偿权，故请求人民法院撤销对涉案款项的划拨。本院查明，申请执行人张春钰诉被执行人利众世海公司民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）黔03民终6062号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春钰向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案并执行。在执行过程中，本院于2019年2月14日和2019年3月20日以（2019）黔0326执14号执行裁定书、（2019）黔0326执14号协助划拨（提取）存款通知书以及（2019）黔0326执14号之三执行裁定书、（2019）黔0326执14号之三协助划拨（提取）存款通知书，将被执行人在异议人处开立的账户（账号32×××15）存款8000元和（账号32×××13）存款347000元划拨至本院一案一账户（交通银行贵州省营业部账户62×××02）内，并于2019年2月15日兑现申请执行人张春钰。另查明，2017年2月22日，被执行人利众世海公司为甲方与异议人贵阳银行务川支行为乙方签订《贵阳银行务川支行房屋按揭业务担保合作协议书》，协议书中第六条约定：乙方根据借款合同约定的放款条件，将按揭贷款划入甲方指定的账户内，具体账户为务川利众世海房地产开发有限公司，（账号32×××15）。第七条约定了甲方对购房人（借款人）的担保责任（保证金担保）即：（一）甲方必须在乙方开设保证金专户，在乙方向甲方购房人（借款人）发放的按揭贷款到甲方售房专户账上后，甲方应在15个工作日内将贷款总额的5%作为保证金存入保证金专户。当取得按揭房《房屋所有权证》、《国有土地使用证》并办理完成现房抵押登记取得《不动产登记证明》后，该笔按揭房贷款对应保证金可划回售房专户；（二）甲方存款的保证金存续期间担保下列事项：1、甲方全部购房人（借款人）如期归还乙方借款本息；2、按本协议约定时间，由甲方协助乙方办妥甲方购房人（借款人）现房抵押登记手续，乙方取得《房屋他项权利证》。本院认为，异议人对本院执行划拨的账户名务川自治县利众世海房地产开发有限公司（账号32×××13）存款347000元主张优先受偿的实体权利排除执行而提出执行异议，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，保证金账户资金质押成立应满足的条件一是订立书面质押内容的合同；二是保证金账户内资金特定化；三是移交债权人占有。本案中异议人虽然在与被执行人签订的《贵阳银行务川支行房屋按揭业务担保合作协议书》中约定了被执行人以保证金形式设定了债权担保，但并未约定保证金专户名称和账户，且未向本院提供其向被执行人的购房人（借款人）发放贷款总额，被执行人按约定存入保证金时间、金额、与担保事项有关且相对应的银行流水明细清单，结算凭证等，证明其所称保证金账户系双方约定专用账户，能与一般账户相区分，保证金账户内资金特定化并能由其占有或控制。所提交的商品房按揭借款（抵押）合同一份，只能证明异议人开展有按揭贷款业务，与保证金质押并无关联性，所提交的2017年4月19日至2019年3月21日银行交易流水一份，没有账户名称且账号不祥，证明对象不明，所提交的贵阳银行网银后台管理查询显示该客户未签约网银或客户状态不正常一份，并不能足以证明保证金能由其占有或控制。异议人所提交证据均不能证明其事实主张，故异议人对本院执行划拨的存款347000元主张优先受偿权的理由不能成立，其要求本院撤销划拨裁定的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贵阳银行股份有限公司遵义分行务川支行的异议请求。异议人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 庆审判员 王家友审判员 文晓东二〇一九年四月十八日书记员 王 羽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更203号罪犯张德明。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）宁刑初字第100号刑事判决，认定被告人张德明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月30日，本院作出（2016）苏刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张德明的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张德明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张德明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年7月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张德明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 韬审判员 张玉霞审判员 王莉莉二〇一九年四月十七日书记员 陈 娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10681号原告:钱丽雯，女，汉族，1965年2月21日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文，女，彝族，1966年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理原告钱丽雯与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，被告杨文提出管辖权异议，本院裁定驳回被告管辖权异议，后被告上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）云01民辖终35号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丽雯及其委托诉讼代理人陈永福、被告杨文及其委托诉讼代理人关亚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽雯向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金100000元；2、被告支付并结清原告自2018年1月20日至2018年9月19日共计8个月欠款100000元利息16000元，以及支付超过以上时段所欠利息；3、本案诉讼费、保全费等诉讼过程中发生的一切实际费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月2日向原告借款100000元，并向原告出具《借据》，约定月息2分，即每月2000元，于每月19日支付利息。被告结清了自借款次月起至2018年1月19日的利息，之后就不付本息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨文辩称：借贷合同是实践性的合同，原告只是委托被告将钱出借给案外人普某，被告收款后将钱出借给普某，普某又将利息通过被告支付给原告，原告也清楚这一事实，本案的真实借款人是案外人普某，被告并未吃利息差，仅仅是因为朋友关系帮助中转借款，原告在出借的时候是清楚实际借款人系案外人普某。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告杨文出具《借据》，载明向原告钱丽雯借款100000元，双方约定月息2分，于每月19日支付利息，若对方需要收回资金，需提前一个月通知借方。中国工商银行昆明白马支行《借记卡账户明细清单》显示：2017年5月2日，原告向被告账户62×××18转账汇款100000元。被告通过银行转账和现金支付方式已支付原告该借款本金100000元的利息至2018年1月19日。被告申请证人普某出庭作证，证人陈述：证人因资金周转困难，被告杨文代为向原告借款700000元，资金是证人在使用，2016年至2017年给了2分利息，后证人受损失就无资金归还借款。借款是原告借给被告，被告再借给证人，证人与原告无直接借款关系。利息是证人支付给被告，被告再支付给原告，被告未从中吃利息差，证人本次开庭第一次见到原告，证人借的钱应当归还给被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨文向原告钱丽雯借款并出具《借据》，原告于当日通过银行转账汇款至被告账户，故可以确认原告向被告交付了出借款100000元，双方借款合同成立并生效。被告认为，其只是将从原告处借得的款项转借给案外人普某，并将普某支付的利息转支付给原告，并未赚取利息差，原告清楚实际借款人是普某。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从本案诉争《借据》内容看，借款出借人是原告，归还借款义务人只有被告杨文，且被告杨文事实上已通过银行转账实际收到了原告交付的借款并已支付部分利息给原告，结合证人普某证言，借款合同当事人是原告和被告，普某并非合同当事人。另，被告提交其与普某之间的借条内容与原告无法律上的关联性，且原告是否知晓普某是真实借款人、被告是否赚取利息差等，并不影响本案原、被告就诉争借款合同享有的权利和应当承担的义务，故被告该项抗辩并不能够对抗合同相对性原则。本院对原告要求被告支付借款本金100000元的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借据中已明确月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24%。另，被告已支付诉争借款利息至2018年1月19日，故本院对原告要求被告自2018年1月20日起至实际清偿之日止按年利率24%支付借款本金100000元的利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决生效之日起十日内向原告钱丽雯返还借款人民币100000元；二、被告杨文于本判决生效之日起十日内向原告钱丽雯支付以人民币100000元为基数，自2018年1月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1310元、保全费1100元（原告已预交），共计2410元由被告杨文负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判长  郭志勇二〇一九年四月二十五日书记员  普茜茜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执330号 李志锋、孟荣侠： 申请执行人李志锋、孟荣侠请执行被执行人陈鸿亮纠纷一案，申请执行标的368013.39元。双方已经达成和解协议并长期履行。依照相关规定本案终结。 二〇一九年四月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0402民初1904号 起诉人：安顺开发区工业投资有限责任公司 统一信用代码：9152049069273301XA 住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会七楼7005号。 法定代表人：程友松，系该公司总经理。 委托代理人：王炜，贵州朗智律师事务所律师。 代理权限：特别授权 委托代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师（实习）。 代理权限：特别授权 本院收到起诉人安顺开发区工业投资有限责任公司的起诉状。起诉人安顺开发区工业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将安开国用（2016）第30号国有土地的使用权返还给原告；2、判令被告将安开国用（2016）第30号国有土地上的附属设施拆除并搬离该土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日被告安顺开发区东源环保建材有限公司（以下简称东源公司）因贵州多彩万象旅游城项目建设涉及到公司整体搬迁，与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订《征收补偿协议书》双方约定：开发区棚户区改造办公室补偿被告东源公司4800000元。同时约定，经管委会同意为在工业园区划地40亩给被告东源公司异地建厂安置，该公司在3年内缴清土地出让金，国土部门为其办理土地使用手续。2013年6月16日开发区管委会通过主任办公会议纪要形式批准，由原告安顺开发区工业投资有限责任公司将坐落于安顺民用航空产业国家高新技术产业基地（宋旗镇干河村），土地证号为安开国用（2016）第30号国有土地（东抵鹰子岩道路、西抵规划道路、南抵老安道路、北抵规划道路）交给被告以零租金形式租给被告东源环保建材公司使用3年，被告东源环保建材公司必须在3年内按征地报批成本价13.8万元/亩转让该幅土地的国有土地使用权。被告同意该会议的规定后，原告按照该会议纪要的要求，于2013年7月1日将该土地交给东源公司使用。东源公司于2013年11月23日也向原告递交了《关于安顺开发区东源环保建材有限公司完善生产用地使用手续的请求》要求按照会议纪要办理。后安顺经济技术开发区棚户区改造办公室补偿被告的4800000元已全部支付给被告。原告交给被告使用的土地已经办理了国有土地使用权证，且做好了被告交纳土地转让款后随时办理变更登记的准备工作。 被告东源公司自2013年7月1日开始管理使用该幅土地直至其法定代表人任宏源去世，一直未履行交纳土地转让费或者办理该幅土地使用权的相关手续，且至今被告多年没有开展经营活动，致使该土地闲置多年。2017年12月11日原告委托贵州省安顺市求实公证处向东源公司送达《通知》，限期东源公司3日内即2017年12月13日前将该幅土地上的建筑物拆除并对设备、仪器等所有物品清场搬离。贵州省安顺市求实公证处于2017年12月15日出具（2017）黔安求证字第2018号公证书，对上述通知进行留置送达公证。东源公司至今未办理该幅土地的转让手续，也未将该幅土地返还原告，故原告诉至法院，提出如上所请。 本院经审查认为，被起诉人安顺开发区东源环保建材有限公司因贵州多彩万象旅游城项目建设涉及到公司整体搬迁，经安顺开发区管委会同意为在工业园区划拨起诉人安顺开发区工业投资有限责任公司的40亩给该公司异地建厂安置。起诉人安顺开发区工业投资有限责任公司按照安顺开发区管委会会议纪要的要求将该土地交付东源公司使用，现起诉人要求判令被起诉人安顺开发区东源环保建材有限公司返还该土地并将该土地上的附属设施拆除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉人安顺开发区工业投资有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人安顺开发区工业投资有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  王红琴 二〇一九年四月十日 法官助理杨君 书记员杨君（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1301号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市聚景商业有限责任公司。 法定代表人：李伟，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘广宏、王洋。 被上诉人（原审原告）：北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司. 法定代表人：徐洪刚。 委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市聚景商业有限责任公司因与被上诉人北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市聚景商业有限责任公司的委托诉讼代理人刘广宏、王洋与被上诉人北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司的法定代表人徐洪刚及其委托诉讼代理人杨利慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原、被告双方签订了《聚景商业零星装修工程施工合同》，合同未标注签订时间。合同约定：原告承包被告聚景商业广场零星工程项目（包括地下一层隔断装修、二层三层财务/搬办公室通道加装防盗门及上方窗户项目、二层三层财务加装防盗护栏项目、一层墙体开洞安装窗户项目、简易收银柜安装围板项目），承包方式是包工包料，工程价款暂定为125669元，同时约定工程价款结算方式是合同签订后预付60%工程款，原告完成隐蔽工程项目，经被告验收合格后，被告收到原告付款申请之日起5个工作日内支付至完成产值的95%，剩余工程款5%作为质量保证金，自竣工验收合格之日起30天内支付。之后，原告即实施装修工程直至完工。 2017年8月23日被告乌兰察布市聚景商业有限责任公司支付原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司工程款27511.3元。 2017年9月11日，原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司与被告商场总经理安莉签订《超市商铺及附属项目装修工程结算单》，经双方验收合并最终结算金额是133000元，并注明工程款约二个月结清。此后被告乌兰察布市聚景商业有限责任公司支付工程款20000元，剩余113000元至今未付。 审理中，原、被告双方以证据形式各自向法庭提交未标注签订时间的《聚景商业零星装修工程施工合同》各一份，该二份合同内容相同，但合同第一页第二条第一项（2.1）“本合同暂定总价款”内容不同。原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司提交的《聚景商业零星装修工程施工合同》合同第一页第二条第一项（2.1）“本合同暂定总价款”价款为“125669元”，字体为统一打印字体，合同骑缝章（红色公章）清晰明显；被告乌兰察布市聚景商业有限责任公司提交的《聚景商业零星装修工程施工合同》合同第一页第二条第一项（2.1）“本合同暂定总价款”价款为“27511元”，字体为手写字体，加盖双方公章。合同骑缝章第一页为复印，其余数页为红色公章骑缝。 被告对原告提交《聚景商业零星装修工程施工合同》的真实性提出疑义，庭审中请求对原告提交的该合同真伪做鉴定，但被告在庭审后未向法庭提交书面鉴定申请。 审理中，针对原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司与被告商场总经理安莉签订《超市商铺及附属项目装修工程结算单》，经双方验收合并最终结算金额是133000元。被告认为上述事实与被告无关。庭审中，法庭查证安莉本人为北京三和公司职工，本案被告乌兰察布市聚景商业有限责任公司成立初期，被告与北京三和公司签订商业服务合同，北京三和公司委派安莉至被告公司负责招商事务，2018年4月离职。安莉在职期间，处理被告公司与本案原告实施装修工程的相关事宜。 上述事实，由原、被告双方提交的经法庭质证的《聚景商业零星装修工程施工合同》、《超市商铺及附属项目装修工程结算单》、银行汇款记录及原、被告的当庭陈述在案佐证。 原审认为：依法成立的合同应当受到法律保护。合同双方当事人应当依据合同的约定，履行合同相关义务。本案中，原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司依据合同规定，完全履行了合同相关义务。原告的诉请，有事实依据，相关证据能够证明原告的诉讼观点，其诉讼请求予以支持。原告主张了欠款的相关利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，参照逾期罚息利率标准计算的请求有法律依据。对此予以支持。 被告的抗辩主张，相关证据不能完全予以支持。被告应当承担违反合同约定的相关责任及举证不能的不利后果。其辨称工程款全部结清，公司现不欠原告任何工程款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决为： 一、被告乌兰察布市聚景商业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司工程款113000元。二、被告乌兰察布市聚景商业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告北京嘉艺欣荣装饰工程有限公司工程款本金113000元的利息5085元（按照银行同期贷款年利率6%从2017年9月11日计算至2018年6月11日）。 一审宣判后，乌兰察布市聚景商业有限责任公司不服，向本院提出上诉，主要理由为被上诉人所提供的合同系伪造，尾部上诉方印章不是我公司印章，并就此提出鉴定申请。结算单上签章是超市印章，并非上诉人公司印章，故不认可该结算单。 被上诉人以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。二审期间，根据上诉人申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对被上诉人提供的《聚景商业零星装修工程施工合同》中上诉人印章真伪进行鉴定，结论为合同中印章与提取样本印文是同一枚印章所盖印。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《聚景商业零星装修工程施工合同》以及《超市商铺及附属项目装修工程结算单》均为双方当事人真实意思表示，双方均应履行合同相关义务。上诉人对施工合同真实性有异议，但通过鉴定，该合同印章真实有效。上诉人对结算单有异议，但没有推翻该结算单的相关证据。故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2662元由上诉人乌兰察布市聚景商业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 二〇一九年四月十七日 书记员  佟 亮
浙江省金华市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙07刑更992号 罪犯赵志涛，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年2月7日作出（2012）管刑初字第638号刑事判决，以被告人赵志涛犯组织、领导黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，寻衅滋事罪，诈骗罪，非法拘禁罪，五罪并罚判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元；违法所得赃款，依法追缴后返还被害人。宣判后，被告人赵志涛等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）郑刑一终字第164号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年4月17日投入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯赵志涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵志涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，经报浙江省监狱管理局，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯赵志涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵志涛符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。 经审理查明，罪犯赵志涛在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯赵志涛已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵志涛在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未能履行完生效判决所判处的财产性判项。综合罪犯赵志涛犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵志涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  王 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1530号原告：梁焕群，女，1972年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市东升镇坦背村第十三经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十三队。法定代表人：苏桂华。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。原告梁焕群与被告中山市东升镇坦背村第十三经济合作社（以下简称第十三合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。梁焕群向本院提出诉讼请求：请求判令第十三合作社向梁焕群支付征地补偿分配款差额24607元。事实和理由：梁焕群是第十三合作社的村民。2018年10月，第十三合作社的部分集体土地因配合中山市二环西快速路项目建设需要被征用，第十三合作社因此获得征地款28237759.28元。同年11月，第十三合作社分配给持有1股份的村民征地款55650元/人，对包括梁焕群在内持有0.6股份的村民仅分配征地款8783元/人，少分配24607元，严重损害了梁焕群的合法权益，特诉至法院。第十三合作社辩称，1.本案不属于法院受理范围。本案是集体经济组织成员内部就土地补偿费数额分配问题产生争议，属于村民自治事务，不应由法院受理，应予驳回。2.梁焕群要求分配征地款差额24607元缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”第十三合作社就征地款召开村民代表会议，分配方案符合法律、行政法规的强制性规定，且是村民的真实意思表示，并不存在侵犯集体经济组织成员的权益，该请求应予驳回。综上，梁焕群要求分配征地款差额，缺乏法律依据，请求法院公正裁判。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织第十三合作社以部分成员在农村股份制改革时取得的股份有别于其他成员的股份为由，在向其成员分配集体收益时，采取了区别对待而引发的纠纷，涉及到中山市××镇××村股份合作经济联合社在农村股份制改革时制定的村民自治章程内容和引发本次争议的第十三合作社村民代表大会通过的分配决议内容的合理、合法性问题，属于农村集体经济组织成员权益纠纷。而对该类纠纷的处理，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定和中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，采取“行政处理、行政复议、行政诉讼和行政执行”模式予以平息，本案纠纷应以上述途径处理，梁焕群的起诉，本院予以驳回。驳回起诉后，梁焕群可就第十三合作社作出的涉案分配决议的合理、合法性问题及如何调整等诉求以中山市××镇××村股份合作经济联合社和第十三合作社为被申请人向广东省中山市东升镇人民政府提起行政处理申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁焕群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年四月十四日书记员  高斯韵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终865号 上诉人（原审原告）：李新友，男，汉族，1968年8月30日生，住太和县。 委托诉讼代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范刘新，男，汉族，1973年3月22日生，住太和县。 被上诉人（原审被告）：范华宾，男，汉族，1966年2月18日生，住太和县。 被上诉人（原审被告）：范殿贺，男，汉族，1972年10月3日生，住太和县。 上述三名被上诉人共同的委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人李新友因与被上诉人范刘新、范华宾、范殿贺返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李新友上诉请求：查明事实真相，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决书在认定事实时，错写房号、出售人和买受人，错写购房款。一审法院的判决能够出现这么明显的错误，显然最终认定也系错误认定；2、李新友有充分的证据能够证明其合法拥有涉案房屋，一审以其证据不足驳回其诉讼请求，适用法律错误；3、一审判决结果违背了公序良俗原则，应直接适用公序良俗原则认定范刘新、范华宾、范殿贺的侵占行为无效。 李新友向一审法院起诉请求：1、判令范刘新、范华宾、范殿贺清除擅自放置在李新友房屋内的全部钢筋，恢复房屋原状，返回侵占李新友的房屋（位于太和县3门面两间及楼上住房共二层半），并赔偿李新友经济损失30000元；3、本案诉讼费由范刘新、范华宾、范殿贺承担。 一审法院认定事实：2013年2月19日李新平和李新友签订售房合同，合同约定：将位于太和县的3门面两间及楼上住房共两层半出售给李新平，售价200000元。后范刘新、范华宾、范殿贺三人将太和县的3门面两间及楼上住房共两层半作为仓库放置钢筋，双方就涉诉房屋的管理使用权问题发生争议。2018年4月10日，李新友以范刘新、范华宾、范殿贺侵占李新友的房屋使用权为由诉讼来院。 一审法院认为，当事人返还原物应当以其对物享有物权为前提。本案的争议焦点在谁对涉诉房屋享有物权上的使用权，在本案诉讼中，李新友提交了售房合同和收条，李新友提供的现有证据不能证明李新友对涉诉房屋享有物权上的使用权，返还原物作为物权请求权应当以当事人享有物权为前提，本案中李新友未提供充足的证据证明其对涉诉房屋享有物权上的使用权，故其不能对涉诉房屋提出物权上的请求权即返还原物。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李新友的诉讼请求。 本院二审期间，李新平提交了证据：1、招商协议书，证明太和县高庙村民委员会于2011年招商，由中标的太和县细阳房地产开发有限责任公司（以下简称细阳公司）承建，该公司法人叫李新平；2、刘翠芳的证人证言，证明李新平卖给李新友的案涉房屋是刘翠芳经手销售。 范刘新、范华宾、范殿贺质证意见：招商协议书的真实性无法考证。根据该协议可以看出细阳公司仅是该项目的承建方，并非案涉房屋的所有权人，无权对案涉房屋进行买卖。即使进行买卖，买卖协议的主体也应是细阳公司，可以印证买卖房屋的虚假性；对刘翠芳的证人证言真实性存疑，且不能证明案涉购房款是否交付，不能反映出购房行为的客观真实性。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李新平所举的两组证据与本案处理结果并无必然的关联性，对该两组证据的证明目的，本院不予采信。经双方当事人举证、质证，本院经审理查明的事实为：2013年2月19日李新平和李新友签订售房合同，合同约定：将位于太和县3门面两间及楼上住房共两层半出售给李新友，售价290000元。后范刘新、范华宾、范殿贺三人将上述房屋作为仓库放置钢筋，双方就上述房屋的管理使用权问题发生争议。2018年4月10日，李新友以范刘新、范华宾、范殿贺侵占李新友的房屋使用权为由诉讼来院。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，虽李新友举出了其与李新平签订的售房合同，但范刘新、范华宾、范殿贺亦举出了范华宾与李新平签订的竣工验收单及欠条，以证明李新平以案涉房屋抵偿其欠范华宾工程款的事实。因案涉房屋并未办理房屋产权证书，李新友亦无相反证据以推翻范华宾一方所举的证据，故此时案涉房屋权属仍不确定，李新友所举证据亦不能充分证明范刘新、范华宾、范殿贺占有案涉房屋即系非法占有，一审法院对李新友的诉讼请求未予支持，该判决结果并无不当。在范刘新、范华宾、范殿贺并未提出相应辩解的情况下，一审法院将李新平和李新友写反、将“1号楼103”错写为“1号楼10的3”、将购房款错写为200000元，上述错误显系笔误，本院予以纠正。综上，李新友的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决文书中虽出现了多处笔误，但判决结果并无错误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由李新友负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年四月十日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执902号申请执行人**富，男性，汉族，1972年12月7日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人邹晓洪，女性，汉族，1975年2月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初5279号民事调解书，受理执行**富申请执行邹晓洪借款合同纠纷一案，被执行人邹晓洪应支付申请执行人金额180000.00元及利息，承担案件受理费1950.00元，执行费2629.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹晓洪银行存款人民币190000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴昊二〇一九年四月十日书记员  杨晗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位好清，男，1978年12月19日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。再审申请人位好清因与被申请人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终3983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。位好清申请再审称，1.原审法院认为仅依据位好清提供的照片及视频不足以证实是帝华公司提供的房屋存在质量问题导致卫生间墙面抹灰层脱落，属认定事实错误。二审期间位好清曾向法院提交鉴定申请书，申请对涉案房屋内卫生间外墙面抹灰层脱落原因进行司法鉴定，但二审法院未理会。现申请再审又进一步提交了相关照片、视频及文件。2.一、二审法院认为双方在格式条款中虽有太阳能生活热水供应的约定，但因约定指向性不明无法履行，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定、帝华公司在一审中陈述的在房屋正式交付时太阳能安装到位的答辩意见、（2017）鲁0125民初32号民事调解书，该条款完全可以履行，并可以参照C区太阳能的安装履行合同。3.二审法院认定交房日期为2017年3月31日，属认定事实和适用法律错误。按照双方合同第八条的约定，应认定通过分期综合验收备案之日，即2018年6月25日为交房日期。故延期交房违约金应计算至该日，帝华公司还应向位好清支付12916.45元的逾期交房违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。根据原审在卷证据和已查明事实，结合位好清的再审申请事由，现就本院对本案的审查意见阐述如下：（一）关于帝华公司应否履行卫生间外墙面修复义务问题。本院认为，位好清提供的照片及视频不足以证实卫生间外墙面抹灰层脱落系帝华公司提供的房屋存在质量问题所导致。其主张二审期间曾书面申请法院对涉案房屋内卫生间外墙面抹灰层脱落原因进行司法鉴定，但法院未理会。经查阅二审卷宗材料，位好清提交的书面鉴定申请书落款日期为2018年6月22日，而二审判决书的落款日期为2018年6月20日，其在二审判决后提交申请，二审法院对其该项主张及鉴定申请不予支持，并无不当。（二）关于帝华公司应否安装太阳能热水器问题。本院认为，双方虽在所签订的格式合同附件中约定“太阳能生活热水供应”，但约定指向的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等均不明确，该条款不具备可履行性，故原审对位好清的该项主张不予支持并无不当。（三）关于交房日期及逾期交房违约金问题。位好清在明知该房屋未经综合验收，不符合双方约定的交付条件的情况下，仍于2015年10月1自愿选择接收房屋并领取了帝华公司支付的逾期交房违约金，且从现有证据看，房屋不存在主体结构质量不合格不能交付使用的情况。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，结合双方交房的事实，涉案房屋的交房日期应认定为2015年10月1日。二审法院支持位好清的诉请至2017年3月31日，已然保护了购房者利益。鉴于二审判决生效后，帝华公司并未申请再审，视为认可二审判决结果，本院对此予以确认。对位好清所提交房日为通过综合验收的2018年6月25日并要求帝华公司继续支付违约金的主张，与上述规定相悖，本院不予支持。综上，位好清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回位好清的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月二十五日法官助理张俊峰书记员郭敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更987号罪犯谢宏强，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2011年12月30日作出（2012）中刑初字第16号刑事判决，以被告人谢宏强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元；与原判非法拘禁罪被判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人谢宏强等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）郑刑二终字第112号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年8月9日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2015年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯谢宏强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢宏强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯谢宏强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢宏强符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯谢宏强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，罪犯谢宏强已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢宏强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢宏强减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月16日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  王 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初4480号原告：袁某，男，1958年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：孟某，男，1970年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈某，男，1977年10月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李某某，女，1968年1月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：黄某，男，1957年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：韩某，男，1965年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：周某，男，1972年4月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：卢某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳理工学院，住所地：河南省洛阳市洛龙区王城大道90号。法定代表人：屈凌波。八被告共同委托代理人：胡志中，张新峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：李某，女，1992年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张某，男，1988年5月4日出生，汉族，大学文化程度，住郸城县。被告：宋某，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨某，女，1992年9月23日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：侯某，女，1991年11月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：张某某，女，汉族，住河南省郸城县。原告袁某诉被告孟某、陈某、李某某、黄某、韩某、周某、卢某、洛阳理工学院、李某、张某、宋某、杨某、侯某、张某某为名誉权纠纷一案，原告袁某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权侵害，立即删除网上诽谤信息，以书面形式在百度贴吧置顶和该院各系部及洛阳晚报相应版面，公开赔礼道歉，削除影响，恢复名誉。2、判令被告共同向原告赔偿损失2321672元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。经查，原告袁某曾以李某为被告向河南省太康县人民法院提起名誉权诉讼，诉讼请求如下：被告应赔偿原告精神损害费18900元，赔偿经济损失70730元，共计89630元；诉讼费由被告承担。2015年10月8日，河南省太康县人民法院作出（2015）太民初字第1114号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告袁某曾以杨某为被告向河南省襄城县人民法院提起民事诉讼。2015年11月2日，河南省襄城县人民法院作出（2015）襄民初字第989号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告袁某曾以孟某、陈某、李某某、洛阳理工学院为被告向本院提起名誉权诉讼，诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对原告名誉权侵害，立即删除网上诽谤信息，以书面形式在洛阳理工学院全院学生工作会议上公开向原告赔礼道歉，削除影响，恢复名誉，赔偿损失737982元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年11月17日作出（2015）涧民二初字第536号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院向原告送达判决书后，原告未提起上诉，该判决已生效。后，原告袁某增加部分被告后，向本院重新提起诉讼，即为本案。本院认为，起诉应符合法定条件。原告袁某就同一事项以不同的当事人为被告向河南省太康县人民法院、河南省襄城县人民法院及本院多次提起诉讼，其诉讼请求均被驳回。本院作出的（2015）涧民二初字第536号已生效，原告增加部分当事人重新起诉，不符合法律规定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  周玉林人民陪审员  帖永华二〇一九年四月二十六日书 记 员  师丽锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢海灵，女，1972年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原国土资源部），住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人谢海灵因诉中华人民共和国自然资源部（原国土资源部）不履行查处土地违法的法定职责及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2372号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谢海灵向本院申请再审称，再审被申请人不履行查处土地违法的法定职责，一、二审法院驳回申请人的起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经核查，在本案审查过程中，第十三届全国人民代表大会第一次会议通过《关于国务院机构改革方案的决定》，组建中华人民共和国自然资源部，作为国务院组成部门，不再保留原国土部，原国土部的职责由中华人民共和国自然资源部承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省级政府征用土地的决定为最终裁决。本案中，谢海灵向再审被申请人提交的《行政处罚撤销许可申请书》，实质是对湖南省人民政府作出的[2013]政国土字第446号和[2013]政国土字第2148号征地决定不服。根据上述法律规定，省级政府作出的征地决定是最终裁决，对此提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。故谢海灵提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不妥。再审申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，谢海灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢海灵的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年四月十七日 书记员 李林涛
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢675号申请执行人：王伯富，男，1970年7月11日出生，汉族，住宁河区。被执行人：申祥云，女，1978年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王伯富与被执行人申祥云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第3714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年四月二十五日书记员  贾立冬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执32号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人:卢仁龙，男，汉族，1991年3月25日出生，住浙江省乐清市。深圳市阿拉金金融服务有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31713号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年四月十七日法官助理马瑞丽代书记员 徐明华
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终545号上诉人（原审被告）张菊，女，1992年2月29日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人（原审被告）侯会会，女，1974年3月15日生，汉族，无业，住河南省灵宝市新灵中区，系张菊之母。二上诉人委托诉讼代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张娟，女，1975年10月12日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人陈永革、宋磊磊（实习），河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张菊、侯会会与被上诉人张娟民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张菊、侯会会上诉请求：撤销原判，改判侯会会偿还张娟借款本金73.92万元及利息8.87万元、张菊不承担任何还款责任。事实和理由如下：1.张菊不是涉案借款当事人之一，不是本案的适格被告，原审判令她承担共同还款责任错误。首先，与张娟形成借贷关系的是侯会会，张菊不是合同一方当事人，不应承担还款责任。其次，张菊无向张娟借款的意思表示，原审认定张菊为借款人，适用法律错误。最后，涉案借款一直由案外人偿还，与张菊无关，张菊事后也未对她借款人的身份予以追认或者自愿加入涉案债务，故张菊不应承担任何还款责任；2.原审认定剩余借款本金为78.5万元属事实认定错误。首先，张菊实际原本出借本金为97.5万元，并非原审认定的98.5万元。2014年11月26日，张娟原本与案外人侯惠玲约定借款金额200万元，张娟在按月息2.5%扣除一个月利息5万元后，实际转入侯惠玲指定张娟账户195万元。后因张娟急需用款，张娟与侯惠玲重新约定借款100万元，在按月息2.5%提前扣除一个月利息后，张娟实际出借款项为97.5万元，并非98.5万元。其次，侯惠玲多支付的利息应冲抵本金。借款发生后，侯惠玲一直按照本金100万元，月息2.5%向张娟支付利息至2018年2月25日，而二人之间实际的借款本金为97.5万元，故侯惠玲多支付的利息应冲抵本金。经核算，截至目前，仍欠付张娟的借款本金为73.92万元；3.原审判令我们承担2018年3月1日至款项还清之日止的利息超出张娟的原审诉讼请求，程序违法。张娟答辩请求：驳回上诉，维持原判。张娟原审诉讼请求：判令张菊、侯会会偿还原告借款80万元，利息96000元（按月息2分自2018年3月1日暂算至8月31日），共计896000元。原审法院查明：2014年11月26日，侯会会向张娟借款，同日，张娟通过银行转给张菊的中国银行账户195万元，双方约定月息2.5%。11月27日因张娟用款，张菊通过转账退回张娟96.5万元，剩余98.5万元。侯会会于2016年11月26日向张娟出具借条一份：“今借张娟现金壹佰万元整（1000000元）,借款人侯会会，2014年11月26日”。张菊将款转给案外人王秋指定的银行账户。后张娟、侯会会、张菊共同书写证明一份，记载了借款经过，约定借款月利率为2.5%。侯会会的姐姐案外人侯惠玲于2016年6月13日偿还本金10万元，2017年1月22日偿还张娟本金10万元，剩余借款本金78.5万元未还。在借款期间，侯惠玲支付了借款的利息至2018年2月底。张娟多次要求侯会会、张菊偿还剩余本金及利息未果后，起诉要求侯会会、张菊还本付息。审理中，张娟坚持诉讼请求；张菊认为借款与自己无关，不应还款；侯会会认为借款是侯惠玲与张娟协商所为，借款也是侯惠玲所用，已还的本金和利息均是侯惠玲支付，侯惠玲也愿意偿还此款,自己不应偿还此款。双方各持己见，调解没有达成协议。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张娟与侯会会形成借贷关系，侯会会在借款人处签名，其签字行为系对张娟借款事实的认可，张娟要求侯会会偿还借款的理由正当，应予以支持。根据中国人民银行《个人账户实名制规定》的相关规定，个人在金融机构开立个人账户时，应当出示本人身份证件，使用实名，金融机构应当进行核对，并登记身份证件上的姓名和号码。张菊在中国银行的账户身份信息与其身份相符，该账户应认定为张菊本人的账户。张菊提供账号让张娟将款转入，后张菊退回张娟部分款项，张菊将剩余款项转入案外人账号，足以证明张菊对该账户上的款项有支配权，本案来往款项应认定为张菊借款，应与侯会会共同承担还款责任。法律规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金。通过银行转账可知张娟实际借款98.5万元，借款本金应为98.5万元。张娟要求侯会会、张菊支付利息，双方约定利息偏高，应调整为月利率2%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：侯会会、张菊共同偿还张娟借款78.5万元及利息（扣除已偿还的20万元本金，利息按月利率2%自2018年3月1日算至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12760元，减半收取6380元，由侯会会、张菊负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：关于借款本金为98.5万元还是97.5万元。经查，在本案中，张娟与侯会会之间的借、还款行为，通过侯会会之女张菊的银行账户进行。根据在卷证据显示，张娟于2014年11月26日通过银行转账给张菊195万元，同年11月27日，张菊通过银行转账返还张娟96.5万元，下余98.5万元本金未还，故原审认定双方借款本金为98.5万元正确。关于张菊应否承担清偿责任。经查，侯会会与张菊系母女关系，张菊虽未在借条的借款人处签字，但根据张娟提交的张菊案涉中国银行账户交易明细清单，在本案借款发生后，张菊的银行卡在灵宝存在柜台大额取现和ATM机取现的情况，证明张菊使用了案涉借款，张菊辩称其将上述款项取出后交由侯惠玲使用，却不能提交证据证明；张菊还辩称其办好卡后就将卡交给侯惠玲使用，但其未提交证据证明该行为系受其母亲侯会会的指示所为，应为张菊自己对涉案借款行使处分权，其应为案涉款项的实际借款人。故原审判令张菊承担清偿责任并无不当。张菊、侯会会的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12760元，由上诉人张菊、侯会会承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年四月十七日书记员  史 磊
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更239号罪犯张玉仁。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2016年3月17日作出（2015）扬刑初字第00016号刑事附带民事判决，认定被告人张玉仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币35891.5元。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月13日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月13日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张玉仁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张玉仁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年6月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉仁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉仁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年四月十日书记员 张从化蝶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1136号 申请人：蒋东金，男，1991年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：简必胜，男，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省务川县。 本院受理的蒋东金申请执行简必胜房屋买卖合同纠纷一案，本案在诉讼中依据生效的（2018）黔0302民初10474号民事裁定书，依法查封了被执行人简必胜所有的位于遵义市红花岗区，面积144.78㎡）。后双方达成了调解协议，约定：1、被执行人简必胜于2018年12月20日前将位于遵义市红花岗区房屋交付给原告蒋东金使用；2、由蒋东金支付上述房款的抵押贷款并将剩余购房款支付给简必胜后由简必胜协助申请人办理该房屋的产权登记手续。现蒋东金于2019年4月24日将购房款尾款88900元一次性全部支付给了简必胜，故简必胜应协助蒋东金办理上述房屋的产权登记手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 一、申请人蒋东金可持本裁定书到登记机构办理位于遵义市红花岗区，面积144.78㎡）房屋一套的过户登记手续，并登记在蒋东金名下。 二、解除本院（2018）黔0302民初10474号民事裁定书对被执行人简必胜所有的位于遵义市红花岗区，面积144.78㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年四月二十五日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更225号罪犯许方向。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2015）徐刑初字第00040号刑事判决，认定被告人许方向犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月28日，本院作出（2016）苏刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对许方向的定罪量刑予以核准。裁定于2017年1月12日向许方向送达，交付执行。2019年2月18日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年3月8日，江苏省监狱管理局审核后于2019年3月12日报送本院审理。2019年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯许方向在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯许方向在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许方向在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许方向的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇一九年四月十七日书记员  陈 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3060号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吴文生，男，汉族，1965年5月6日生，住黑龙江省富锦市。原告一汽租赁有限公司与被告吴文生融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告吴文生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83355.84元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月12日至2019年1月17日的逾期利息为123.88元）；3、请求判令被告按计算本金总额的15%标准向原告支付违约金11640元；（前述诉讼请求合计金额为：95119.72元）；4、请求判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告于2018年9月20日签订了编号为FPHLJM0920031的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定、承租人（被告）先将其购买的车驾号为LFP83APC2J1D41035的奔腾车辆所有的权以97000元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后吴文生再从原告处将该车辆回租，每月租金2315.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催告限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已经构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。被告未出庭，亦未进行答辩。原告一汽租赁有限公司为证明其诉讼请求，向法庭提供了乘用车融资租赁业务全套合同（包含通用条款和专用条款）、被告身份证复印件、机动车登记证书、客户付款回单、还款计划表。上述证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定租赁物由原告向被告购买，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为97000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算，每月应还2315.44元，租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2018年11月12日起未按约支付租金，全部未付租金总额为83355.84元。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年11月12日起未按约支付每月租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文生于本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金83355.84元；二、被告吴文生于本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司利息（自2018年11月12日起至实际履行全部还款义务时止，以应付租金数额的日万分之五为标准计算）；三、被告吴文生在本判决生效后十日内给付原告一汽租赁有限公司违约金11640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由被告吴文生负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年四月十日书记员 寇冠宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1142号上诉人(原审被告)：程宝利，男，汉族，1975年5月22日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李恒勋，男，汉族，1987年6月10日出生，住博爱县。被上诉人(原审原告)：王青梅，女，汉族，1985年7月7日出生，住博爱县。二原告委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。上诉人程宝利因与被上诉人李恒勋、王青梅合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程宝利，被上诉人王青梅及被上诉人李恒勋的委托诉讼代理人邱利波参加诉讼。本案现已审理终结。程宝利上诉请求：1、请求驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定程序违法，上诉人提供技术和劳务，原材料均由被上诉人提供，被上诉人拒绝购买背胶是导致质量发生问题的重要因素，不存在墙砖脱落的事实，一审判决不客观。被上诉人李恒勋、王青梅答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李恒勋、王青梅向一审法院起诉请求：1．被告赔偿二原告鉴定费4000元，返修费12703．82元，墙柜、吊顶拆除返修费用5000元，合计21703．82元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系博爱县常新领域御竹苑1号楼501房的业主，为新房粘墙砖装修需要，2018年4月份经双方协商，采取原告提供原材料，由被告包工的方式进行施工，施工项目包括地板砖、卫生间、厨房、阳台、餐厅的墙砖粘贴。被告于2018年5月17日完工。二原告向被告支付劳务费6400元。二原告在对房屋进行吊顶装修时，发现被告之前粘的墙砖有脱落、翘起、空心等粘贴不牢的质量问题，遂找被告进行协商处理。被告以种种理由推卸责任，后经焦作市建设工程质量管理协会对上述工程进行鉴定后判定为质量不合格，须全部拆除返修，各项费用合计12703．82元，另外因被告施工问题造成原告墙柜、吊顶部分须返修费用5000元左右。双方就赔偿事宜协商不成诉至法院。一审法院认定事实：二原告系博爱县常新领域御竹苑1号楼501房的业主，在该房屋室内饰面砖及地砖装修期间，于2018年4月份经朋友介绍认识被告，后经双方协商，采取原告提供原材料，由被告包工的方式进行施工，总包工价款为6400元，施工项目包括室内地板砖粘贴，室内卫生间、厨房、阳台、餐厅的饰面砖粘贴，该项工程于2018年5月17日完工，二原告于当日按约支付被告劳务费6400元。随后，二原告在对房屋进行吊顶装修时，发现被告之前粘的饰面砖有脱落、翘起、空心等粘贴不牢的质量问题。针对该质量问题，经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，认定原告李恒勋、王青梅房屋室内饰面砖空鼓、脱落较为严重，施工质量不符合国家相关质量验收规范的要求，建议将厨房、卫生间、阳台及餐厅墙砖及卫生间地砖整体清除，并重新粘贴。在饰面砖粘贴过程中要严格按照相关规范要求进行施工，鉴定该房屋饰面砖损失费用12703．82元。二原告为此支付鉴定费4000元。一审法院认为，本案中，原、被告就被告为原告装修博爱县常新领域御竹苑1号楼501房屋内的饰面砖及地砖达成口头协议，原告负有按照约定按时支付被告工程价款的义务，被告负有按照约定按时按质完成装修工程的义务。现二原告已按合同约定支付被告劳务费，但被告在装修中出现质量问题，该质量问题经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，二原告房屋饰面砖及卫生间地砖损失费用合计12703．82元，故二原告诉请被告赔偿房屋饰面砖及卫生间地砖损失费用12703．82元及鉴定费4000元的请求，予以支持；二原告诉请被告赔偿墙柜、吊顶拆除返修费用5000元，未提交相关证据，不予支持。被告程宝利辩称当时施工时让原告买背胶，原告未购买。墙面不平，防水层、房体下沉，还有施工原料、水泥收缩等原因均可造成房屋饰面砖及卫生间地砖出现装修质量问题，但被告未提供相应的证据予以证实，故对被告程宝利的辩解不予采纳。判决：一、被告程宝利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恒勋、王青梅装修修复费用12703．82元，鉴定费4000元，合计16703．82元；二、驳回原告李恒勋、王青梅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取171元，由被告程宝利负担131元，原告李恒勋、王青梅负担40元。本院二审期间，上诉人程宝利提交的新证据有证人李某证言，拟证实装修过程中，李恒勋、王青梅拒绝购买背胶是导致质量发生问题的重要因素。李恒勋、王青梅的质证意见是：不认识证人李某，其证言是伪证。本院对证人李某证言不予采信。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人程宝利为被上诉人李恒勋、王青梅房屋进行的装修是否存在质量问题。经查，对涉案房屋装修质量进行鉴定的鉴定机构焦作市建设工程质量管理协会具备合法鉴定资质,其鉴定意见具有法律上的证明力,能够客观反映出上诉人在装修中出现的质量问题。虽然上诉人程宝利对《质量鉴定报告》提出异议，但其既没有申请重新鉴定，也没有提交证据予以证实,故原审法院对该《鉴定质量报告》予以采纳并无不当。原审判决根据该《鉴定质量报告》意见结合本案的其他事实,认定的装修复费用、鉴定费数额适当。综上所述，程宝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由程宝利负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年四月二十五日书记员 申          娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1893号申请执行人：贵州XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：王XX。被执行人：罗X，女，1986年05月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省盘县XXXX。被执行人：钱XX，女，1963年09月22出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省盘县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7202号民事判决书，立案受理贵州XXXX有限公司与罗X、钱XX追偿权纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人罗X、钱XX应当支付申请执行人贵州XXXX有限公司人民币115.87万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗X、钱XX银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇一九年四月二十五日书记员 王松成
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执异6号异议人（被执行人）：刘光秀，女，1983年1月25日出生，仡佬族，住务川自治县。申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族西路165号。法定代表人：朱克治，该公司董事长。被执行人：吴洪，男，1983年10月23日出生，苗族，住务川自治县。本院在执行申请执行人贵州务川自治县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洪、刘光秀借款合同纠纷一案中，被执行人刘光秀于2019年4月3日以本院对其工资账户进行冻结只是控制性措施，并不存在不为其保留基本生活费为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为，刘光秀自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人刘光秀撤回异议申请。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  文晓东二〇一九年四月四日书记员  王 羽审判员  陈水波二〇一八年十二月五日书记员  王 羽