wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1387号 原告：高宁，女，1962年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：陆广丰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告高宁诉被告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行审理。 原告高宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告13965700元（如需鉴定以鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年8月1日，原告投资的富华强加油站同被告签订租赁合同，将富华强加油站租赁给被告经营，租赁期2016年8月1日止。租赁到期前，原告就先告知被告不再续租，并要求被告在到期日腾退加油站。但被告在到期仍强占加油站，后经诉讼，被告被强制执行出加油站，强占截止日期为2017年6月10日。2005年原告同富华强加油站的上级主管部门又签订了50年的租赁协议，约定由原告继续租赁加油站，自主经营。由于被告强占行为导致原告的经营权没有实现，影响了原告的经营收入，故原告诉讼请求法院依法判令被告赔偿。 本院经审查认为：原告高宁起诉被告赔偿在2016年8月1日至2017年6月10日期间占用沈阳富华强加油站的经济损失。沈阳富华强加油站系集体企业，现处于工商营业执照被吊销状态。工商部门吊销企业法人营业执照的行为属于对企业的行政处罚行为，是对企业法人经营资格的剥夺，本质上是对其民事权利能力和民事行为能力的一种限制，但并不等于企业法人资格消灭。只有当清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。本案中，沈阳富华强加油站在被注销前，在诉讼中仍然具备诉讼主体资格，仍可以自己的名义从事民事活动，包括提起诉讼。故在本案中，原告高宁以自己的名义起诉被告赔偿在2016年8月1日至2017年6月10日期间占用沈阳富华强加油站的经济损失，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款1项之规定，裁定如下： 驳回原告高宁的起诉。 案件受理费105594.20元，待本裁定发生法律效力后10日内退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵崇帮 二０一九年四月十二日 书记员  林诗阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7064号 申请执行人：庄子伦，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市福田区。 被执行人：广州承泰信息有限公司，住所在广州市天河区林和西路9号2719-2721。 法定代表人：张唯 关于庄子伦与广州承泰信息有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）171、173、274、176、177号仲裁调解书书已经发生法律效力，根据上述调解书，被执行人应于2019年3月31日前支付申请执行人51915.71元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年4月18日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7063号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  巢艳芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执291号申请执行人：高居其，男，汉族，1967年5月25日出生，住安徽省太和县。被执行人：梁丽彬，女，蒙古族，1968年3月24日出生，住吉林省四平市铁东区。申请执行人高居其与被执行人梁丽彬民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初1227号民事判决书判决：梁丽彬于本判决生效之日起十日内偿还高居其借款本金940000元及利息，借期内的利息自2016年6月16日起至2016年12月15日按年利率18%（月利率1.5%）计算，逾期利息自2016年12月16日起至借款还清止按年利率24%计算；于永红对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.2019年4月2日被执行人向申请执行人支付本息1470000元，尚欠部分利息未支付。3．两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，已冻结被执行人银行存款7292元，其他均未发现可供执行财产。4．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。5、因被执行人没有全部履行义务，本院已通过网络限制其高消费。6．2019年4月30日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  冷素梅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更339号 罪犯江完全，男，1970年5月2日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月24日作出（2012）丰刑初字第468号刑事判决，认定被告人江完全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万三千元；责令被告人江完全赔偿被害人的经济损失人民币38528元及无法鉴定价值电动车15辆经济损失。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2013年4月1日作出（2013）泉刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年8月16日作出（2016）闽05刑更1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2019年9月26日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯江完全予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江完全在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分3331分，表扬6次。 另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江完全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江完全减去有期徒刑四个月。 （刑期自2011年10月27日起至2019年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执951号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场,行长。 委托代理人：蔡建波,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭小龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地广东省韶关市曲江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初843号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人谭小龙偿还借款本金301228.09元、分期付款手续费7092.67元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费6141.6元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人谭小龙的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22384号之一 申请执行人：广州市裕桥线缆有限公司，住所广州市天河区科韵北路106号204房，统一社会信用代码91440106718124889E。 法定代表人：沈庆孟。 委托诉讼代理人：杨书洪、唐利红，系广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：扬州久德重工科技有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区，统一社会信用代码91321012569113309J。 法定代表人：李宏亮。 广州市裕桥线缆有限公司与扬州久德重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16175号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请人支付货款32792.6元及利息、案件受理费620元、财产保全费350元根据申请执行人的请求，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月31日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法档案查封被执行人扬州久德重工科技有限公司名下的号牌为苏Ｋ×××××车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处理。本院依法扣划被执行人名下银行存款12367.20元，扣除执行费后已退款至申请人名下账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22384号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10501号原告：顺特电气设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号，统一社会信用代码：914406066964540263。法定代表人：张译军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯霞，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：广东邦晟电力工程有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路278号A509，统一社会信用代码：914401133276131594。法定代表人：唐志华。原告顺特电气设备有限公司诉被告广东邦晟电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺特电气设备有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告广东邦晟电力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺特电气设备有限公司诉称：原告与被告于2015年8月13日签订编号为SG15016的《电气产品购销合同》，约定由原告向被告供应其所需的干式变压器等15台电气产品，合同总金额为人民币1850000元。根据双方约定，原告根据被告通知按批次发货，被告需在本合同签订15天支付合同总额的20%作为定金，货到工地15天内支付合同总额的50%验收，通电后15天内支付合同总额的25%，余下合同总额的5%作为质保金，期限1年（自送电日起算）。上述合同签订后，原告按照被告要求向其发送了三个批次共14台货物，被告共应支付货款1746000元，被告应于2017年2月前付清已发货产品的全部货款，但被告支付了部分货款后一直以各种理由拖欠剩余货款，至今仍欠货款人民币228000元未能付清，且一直未通知原告继续提供合同所约定的其他货物。原告认为，被告向原告订购产品，理应按照合同约定向原告支付货款，但被告不仅未能按期履行付款义务，且长期拖欠货款，其违约行为有悖于市场交易的诚实信用原则，不仅给原告造成了较大的经济损失，也使得购销合同的目的实际已无法实现，故原告请求解除与被告所签的合同，同时要求被告立即向原告付清所欠货款，并依法承担相应的违约赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令如下：1、原被告所签订的编号为SG15016的《电气产品购销合同》自原告起诉之日起解除；2、被告立即向原告支付所欠货款共计人民币228000元；3、被告向原告支付逾期付款的利息18339.6元（2017年2月1日起按中国人民银行同期货款年利率4.85%，暂计至2018年8月31日的利息为18339.6元，并从2018年9月1日起继续计至全部货款清偿完毕之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告广东邦晟电力工程有限公司无答辩。经审理查明：2015年8月13日，原告与被告签订编号为SG15016的《电气产品购销合同》，约定由原告向被告供应其所需的干式变压器等15台电气产品，合同总金额为人民币1850000元。该《电气产品购销合同》约定，原告根据被告通知按批次发货，被告需在本合同签订15天支付合同总额的20%作为定金，货到工地15天内支付合同总额的50%验收，通电后15天内支付合同总额的25%，余下合同总额的5%作为质保金，期限1年（自送电日起算）。上述《电气产品购销合同》还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告按照被告要求向其发送了三个批次共14台干式变压器等货物，被告共应支付货款1746000元。2017年7月27日，被告向原告出具《关于余款支付的函》，该函载明原告已发货1746000元，被告已支付1418000元，被告应于2017年2月前付清已发货产品的全部货款，被告承诺于2017年9月15日前支付100000元，于2017年10月15日前支付100000元，于2017年11月15日前支付剩余全部欠款128000元。原告述称被告在出具《关于余款支付的函》后，仅向原告支付了100000元货款，至今仍欠货款人民币228000元未能付清，且一直未通知原告继续提供合同所约定的其他货物，为此，原告特将被告诉至本院，要求解除与被告签订的《电气产品购销合同》，并由被告支付拖欠的剩余货款及逾期付款利息等。本院受理本案后，本院根据原告提供的被告住所地址及联系地址，拟邮寄送达原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出系统短信通知，并向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据材料。原告在本案中提供了《电气设备购销合同》、《货物签收条》、《关于余款支付的函》等证据拟证实其主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《电气设备购销合同》、《货物签收条》、《关于余款支付的函》等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今拖欠原告剩余货款228000元未清付。欠款应当支付，承诺应当履行，本院对原告主张的货款本金228000元应当予以支持。因被告拒不支付剩余货款，已构成违约，原告作为守约方有权要求解除合同，本院对原告要求解除《电气设备购销合同》的主张亦应当予以支持。被告在《关于余款支付的函》中注明被告应当于2017年2月前付清已发货产品的全部货款，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年2月1日计算逾期付款利息，合法合理，本院应当予以支持。被告广东邦晟电力工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告顺特电气设备有限公司与被告广东邦晟电力工程有限公司于2015年8月13日签订的编号为SG15016的《电气产品购销合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告广东邦晟电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款228000元及逾期付款利息（逾期付款利息以228000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年2月1日起计至实际支付完全部货款之日止，累计利息以货款本金228000元为限）给原告顺特电气设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、财产保全费1752元，均由被告广东邦晟电力工程有限公司负担（原告在本案中已垫付受理费10752元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  邓映岚二〇一九年四月十六日书 记 员  王雅佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2681号原告：深圳市方兴叶氏实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗镇龙东三和村方兴路8号，统一社会信用代码91440300748890832Q。法定代表人：叶议王。被告：深圳市汉德兴机械设备有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道新生社区牛桥一路22号一楼，统一社会信用代码914403003984680673。法定代表人：张志梅。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月十二日书 记 员  林桂平
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审48号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：梁东，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人兰沃乡兰沃中学，驻冠县兰沃乡。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年3月11日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]139号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月25日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人兰沃乡兰沃中学于1969年5月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县兰沃乡大兰沃村土地20565.6平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地部分符合兰沃乡政府土地利用总体规划。被执行人兰沃乡兰沃中学的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]139号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、没收在非法占用土地上（建设用地部分）新建的建筑物和其他设施；2、拆除在非法占用土地上（农田地部分）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》对占用农用地6600平方米，处以每平方米25元的罚款，计罚款壹拾陆万伍仟元（165000元），对占用建设用地13965.6平方米，处以每平方米15元的罚款，计罚款贰拾万玖仟肆佰捌拾肆元（209484元），共计占地面积20565.6平方米，共计罚款叁拾柒万肆仟肆佰捌拾肆元整（374484元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年6月28日作出的冠综执土罚字[2018]139号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年6月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年1月4日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]139号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]139号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地6600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一九年四月十日书记员  刘云波
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执保1730号常州市灵达化学品有限公司:如东强盛劳保手套有限公司：关于申请人常州市灵达化学品有限公司与被申请人常州市灵达化学品有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人常州市灵达化学品有限公司名下的账户（3206231901201000016452）已经冻结，实际冻结13.28元，额度冻结155000元，冻结期限自2018年12月29日至2019年12月29日，（2018）苏0412执保1730号案件结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1712号之一 申请执行人：广州市中福纺织品有限责任公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-6区B3019、B3020展厅。 法定代表人：洪我助，董事长。 委托代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：佛山市法德盟旎服饰有限公司，住所地佛山市禅城区张槎新大沙路。 法定代表人：叶方兴，经理。 原告广州市中福纺织品有限责任公司诉被告佛山市法德盟旎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11375号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市中福纺织品有限责任公司于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人佛山市法德盟旎服饰有限公司支付货款54000元，并从2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。本院于2019年1月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十六日 书记员  莫碧君
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初12362号 原告：广东力通网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号大院自编8栋4A。 法定代表人：孙晓悌。 委托诉讼代理人：温婷婷,系该司职员。 被告：蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室3023号。 法定代表人：高沁民。 原告广东力通网络科技有限公司与被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司的银行存款155343.11元或查封、扣押其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司的银行存款155343.11元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年四月十一日 书记员 赖嘉涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1952号 本院立案的被执行人毛惠文缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1952号]，本案在执行过程中，被执行人毛惠文应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2212号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异122号 异议人：夏哲，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人：惠州市金浩润电业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇源头村，统一社会信用代码9144132256820468XK。 法定代表人：沈定东。 被执行人：广州迈德豪皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成新二队园岗四街30号，统一社会信用代码91440114565978516Q。 法定代表人：夏望喜，该公司经理。 本院在执行申请执行人惠州市金浩润电业有限公司与被执行人广州迈德豪皮具有限公司买卖合同纠纷【（2018）粤0114执1486号】一案过程中，异议人夏哲于2018年9月29日向本院提出执行异议，请求解除夏哲限制高消费名单，本院组成合议庭进行了审查，于2018年10月8日作出（2018）粤0114执异398号裁定，裁定：驳回异议人夏哲的异议申请。之后，夏哲向广州市中级人民法院申请复议，该院经审查认为应对夏哲提出解除限制高消费的请求予以形式审查，故于2019年3月5日作出（2019）粤01执复74号裁定，裁定：一、撤销广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114执异398号执行裁定；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重新审查。本院另组合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：被执行人广州迈德豪皮具有限公司于2018年5月14日将法定代表人变更为夏望喜，因此提出异议，请求解除对夏哲限制高消费名单。 本院查明：申请执行人惠州市金浩润电业有限公司与被执行人广州迈德豪皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5253号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日以（2018）粤0114执1486号案立案执行，执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0114执1486号执行决定书，决定将广州迈德豪皮具有限公司纳入失信被执行人名单，同日，本院向广州迈德豪皮具有限公司发出限制消费令，同时对其法定代表人夏哲限制高消费。被执行人广州迈德豪皮具有限公司于2018年5月4日将法定代表人由夏哲变更为夏望喜，股东由夏哲变更为饶松青。 另查，被执行人广州迈德豪皮具有限公司原名：广州佰慕达皮具有限公司，原法定代表人饶松青，股东也是饶松青。2015年4月27日，由申请执行人与广州佰慕达皮具有限公司法定代表人饶松青对账确认，广州佰慕达皮具有限公司欠申请执行人款项101939.8元。2015年12月16日，广州佰慕达皮具有限公司变更法定代表人及股东由饶松青变更为夏哲。2016年1月1l日，广州佰慕达皮具有限公司变更名称为广州迈德豪皮具有限公司。2017年3月21日，花都法院作出的，判决：广州迈德豪皮具有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付货款101939.8元及相应利息给惠州市金浩润电业有限公司。 本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”夏哲作为本案执行依据即(2016）粤0114民初5253号民事判决书生效时的法定代表人，本院执行部门根据上述法律规定对被执行人广州迈德豪皮具有限公司发出限制消费令的同时对其法定代表人夏哲列入限制高消费的名单，合理有据。至于夏哲认为其与广州迈德豪皮具有限公司的原法定代表人之间签订了关于公司债权债务承担协议书，属于夏哲与相关人员的内部约定，无法对抗协议之外的其他人员。若夏哲认为其他人员才是被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员或者实际控制人，夏哲以及相关人员可提供相关的书面材料向本院执行部门申请变更限制高消费的对象。综上，夏哲在本案申请解除限制高消费的异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人夏哲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年四月十日 书 记 员  邓国靖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1949号原告：曼尼菲图科罗娜有限公司，住所地意大利共和国帕多瓦凯萨斯卢哥35020罗马路39号。法定代表人：扎塔·乔治，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第153611号第22790152号“VIRGINIABLU’及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月27日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第22790152号“VIRGINIABLU’及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“VIRGINIABLU’”是一个整体，与地名“VIRGINIA”区别明显。“VIRGINIA”一词常见的释义是“佛吉尼亚（女子名）”和“佛吉尼亚州”，在有双重含义的情况下，不应该倾向于认定其为地名含义，且外文的外国地名并不为中国公众所知晓，公众不会将其识别为地名，因此具有可注册性。二、有相似的含有外国地名的外文商标已经获准注册。三、诉争商标与第20438209号图形商标（简称引证商标）构成要素、显著部分、整体外观和视觉效果等方面均明显不同，并存使用不会造成消费者对商品来源的混淆或误认，不构成类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年2月10日。3．标识：4．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装、鞋；帽子等。二、引证商标1．注册人：捷希有限公司。2．申请日期：2016年6月27日。3．专用权期限至2027年8月13日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装、鞋；帽子等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及认定诉争商标和引证商标商品类似均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书及当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反第十条第二款、第三十条的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由文字“VIRGINIABLU’”和图形组成，“VIRGINIABLU’”除了“VIRGINIA”外还含有其他组成部分，整体上不是固有词汇。结合相关公众对于此类不具有唯一或明确含义的外文词汇组合通常的辨识能力，不会使相关公众将其与美利坚合众国佛吉尼亚州相联系，不属于商标法第十条第二款的规定所禁止的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文组合商标，其中，显著识别部分为文字“VIRGINIABLU’”。引证商标为图形商标。尽管诉争商标与引证商标的图形均是线条勾勒出的似蝴蝶状图形，但使用的线条数量、中部主要线条走向、有无外套圆环等细节存在明显差异，在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意，可以进行区分。诉争商标与引证商标共存在相同或类似商品上，相关公众不会对商品来源产生混淆误认。因此，被告将诉争商标与引证商标进行比对，得出上述商标“在表现内容、视觉效果等方面较为相近，构成近似商标”的认定有误。诉争商标与引证商标并未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。综上，被诉裁定作出的主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月二十七日作出的商评字[2018]第153611号第22790152号“VIRGINIABLU’及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告曼尼菲图科罗娜有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郭丽双二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5334号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王俊，女，1983年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告王俊已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告王俊的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回对被告王俊的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王俊的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年四月十五日书记员 郑丽容
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1127号 申请执行人：阎佰学，男，汉族，1963年10月27日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：王子成，男，1975年3月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：赵红燕，女，1975年10月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2069号民事判决书[(2018)鲁0303执保304号]，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款147735.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑云静
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103强清2号申请人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：杨天荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子恒，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广州市芳村龙溪华发五金塑料厂，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：谭桂波。本院在审理申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司向本院申请指定清算组对被申请人广州市芳村龙溪华发五金塑料厂强制清算一案中，本院依法于2018年12月5日作出决定书，指定广东经纶律师事务所担任广州市芳村龙溪华发五金塑料厂清算组。广州市芳村龙溪华发五金塑料厂清算组于2019年4月16日向本院出具清算工作报告，报告称被申请人广州市芳村龙溪华发五金塑料厂已下落不明，且在本案清算过程中没有发现被申请人任何财产、账册、重要文件，向本院提出终结本案强制清算程序的申请。本院认为，《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第28条规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照《中华人民共和国企业破产法》的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”本案中，被申请人广州市芳村龙溪华发五金塑料厂已下落不明，且在本案清算过程中没有发现被申请人任何财产、账册、重要文件，属于无法清算的情形，故本案强制清算程序应当予以终结。依照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结被申请人广州市芳村龙溪华发五金塑料厂强制清算程序；债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人广州市芳村龙溪华发五金塑料厂的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审判长  郑越海审判员  郑 茵审判员  邓咏诗二〇一九年四月十八日书记员  任 越
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2411号 本院立案的被执行人广州市禧鸿服装有限公司,广东宏儒实业有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执2411号]，本案在执行过程中，被执行人广州市禧鸿服装有限公司,广东宏儒实业有限公司应缴纳的受理费人民币2859.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初376号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初477号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1981年12月29日出生，汉族，广东省梅州市人，文化程度初中，户籍地广东省梅州市丰顺县。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年6月至2018年12月期间，被告人刘某在其经营的位于增城区朱村街南岗村朱村大道中240号的远略士多店内接受多人投注“六合彩”并将投注金额转给上级庄家赵某珍（另案处理）。2018年12月6日21时许，广州市公安局增城区分局民警在远略士多店抓获被告人刘某。经司法会计统计，2017年6月至2018年12月期间，被告人刘某接受六合彩投注总金额共计人民币255394元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成赌博罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人刘某在十个月至一年二个月间量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人刘某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的涉案微信号账号资料及交易记录；广州市增信鸿日会计师事务所有限公司出具的审计鉴证业务报告；参赌人员行政处罚决定书；证人谢某1、黄某1、张某、岩某的证言及其对被告人刘某、微信转账记录截图的指认材料；证人马某的证言；同案人赵某珍的供述及其对被告人刘某、微信转账记录截图的指认材料；被告人刘某的供述及其对案发现场、投注收据、微信转账记录的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提请处理的“六合彩”开单收据6张、汇总单1张，属于本案的证据，本院不作处理。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日至2019年10月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年四月二十六日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25547号原告：佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。社长：罗伟成。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：梁渐妹，女，1959年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海薪、付玉晖、被告梁渐妹到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还侵占的位于碧华文体楼新电房南面约205.2平方米土地，并清理上述土地上的作物、盆栽以及其他杂物；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是位于佛山市南海区大沥镇东秀碧华村碧华****约205.2平方米土地（即在碧华村平面图上标号为10的地块）的所有权人。被告自2017年1月1日起至今一直侵占该土地，并在该土地上种植作物及放置盆栽。自被告侵占该土地后，原告多次与被告交涉，要求被告返还土地、恢复原状，并于2018年5月15日、7月10日先后两次向被告发出律师函，但被告置之不理。被告恶意侵占土地的行为已经严重损害到原告的合法权益。被告答辩称，涉案土地不是被告在使用，该土地上的盆栽也不是被告或被告家人种植的，被告也不清楚是谁在使用和种植。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示集体土地所有权证、宗地平面图、平面图纸、照片，用以证明被告霸占涉案土地并种植作物，被告质证称涉案土地与土地上种植的植物与其无关，经审查，原告提交的上述证据不足以证明被告侵占和使用涉案土地，且被告予以否认，故本院对原告拟以上述证据证明的内容不予确认；2.原告出示律师函、协议书、EMS快递单及投递情况明细单等，用以证明原告已经就被告的侵权行为进行催告，要求被告立即停止侵权行为，恢复原状，返还涉案土地，被告质证称没有收到律师函，经审查，原告未提供证据进一步证明上述材料已经送达被告和送达的时间，故对上述证据不予确认。本院认为，原告主张被告侵占和使用涉案土地，但提供的证据不足以证明涉案土地被被告侵占和使用，被告亦予以否认，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张被告返还土地的请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社的全部诉讼请求。案件受理100元，减半收取计50元（佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社已预交），由佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年四月十日书记员  黄嘉裕
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初247号 原告徐州美恒实木家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉工业园内。 法定代表人罗红美，该公司总经理。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。 法定代表人王云屏，该局局长。 委托代理人赵孝臣，该局工作人员。 委托代理人陈文，该局工作人员。 第三人孟庆成，男，1989年10月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州美恒实木家具有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人孟庆成工伤行政确认一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本等材料。本案在审理过程中，原告于2019年4月10日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州美恒实木家具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州美恒实木家具有限公司负担。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年四月十二日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初265号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：张顶专，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告张顶专物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告张顶专经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费581.83元、路灯费48元、垃圾费60元、电梯电费112元，合计801.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是柳州市鱼峰区柳石路414号之一城南首座16栋905室的业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2015年2月1日起至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费581.83元（80.81平方米×0.9元/平方/月×8个月）、路灯费48元（6元/月×8个月）、垃圾费60元（7.5元/月×8个月)、电梯电费112元（14元/月×8个月)，共计801.83元，至今未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告张顶专未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市首座小区是由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告居王公司系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告张顶专系城南首座小区16栋905号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为80.8平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告居王公司对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，2013年1月25日原告居王公司与被告张顶专签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米·月，高层1.2元／平方米·月，商业物业1.5元／平方米·月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户等等。2013年7月22日，原告居王公司取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告居王公司及普利华公司发出《通知》，要求原告居王公司即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告居王公司当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月21日，原告居王公司向被告张顶专发出《缴费通知单》，催收从2015年2月1日至2015年9月28日期间的物业服务费、路灯费、垃圾费、电梯电费。因被告张顶专拒不交纳，故酿成本案纠纷。 在本案审理过程中，原告居王公司表示其是从2012年8月进入被告张顶专所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务的。并当庭申请撤回前述路灯费、垃圾费、电梯电费的诉讼请求。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告居王公司与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告居王公司依约为被告张顶专所在小区提供了物业服务，被告张顶专作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告居王公司对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告张顶专应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告居王公司主张以每月0.9元/平方米·月计算物业服务费（高层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告张顶专应向原告居王公司支付从2015年2月1日至2015年9月28日期间拖欠的物业服务费524元（80.8平方米×0.9元／平方米·月×8个月×90%），原告居王公司主张物业服务费超出部分，本院不予支持。关于路灯费、垃圾费、电梯电费，因原告居王公司当庭申请撤回对该三项费用的诉请，其行为亦是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。此外，被告张顶专经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告张顶专应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市居王物业服务有限公司支付物业服务费524元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由被告张顶专负担。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2544号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号，统一社会信用代码91440101007520850W。负责人：王志伟，该单位行长。委托诉讼代理人：吴康概，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所实习人员。被告：邹明发，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吴满桃，女，1978年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州亚太土地建设有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘工业加工区望天飞LG1，统一社会信用代码91440183618434185Y。法定代表人：高惠男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾颖，广东盈隆律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告邹明发、吴满桃、广州亚太土地建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费3808元减半收取计1904元，财产保全费1774.22元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈英杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9270号 申请执行人：广州市中级人民法院,住所地广东省广州市越秀区仓边路28号。 被执行人：苏迪勤，男，1995年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州市中级人民法院申请执行被执行人苏迪勤一案。广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11964号民事判决书确定苏迪勤应承担二审受理费2050元。因苏迪勤未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市中级人民法院向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向苏迪勤送达执行通知书，责令被苏迪勤限期履行，但苏迪勤没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询苏迪勤的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现苏迪勤有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年四月十一日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执18786号 关于赵飞文与上海佰旺股权投资基金管理有限公司、茹春桃、程功民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初449号原告：嘉龙五金门市部，住址拉萨市堆龙德庆区柳东路乃琼安居苑对面，统一社会信用代码：92540125MA6T1TFG53。经营者：周军，男，汉族，1983年9月27日出生，湖南省安乡县人，务工，现住拉萨市堆龙德庆区柳东路乃琼安居苑对面，身份证号码：×××。被告：丹增索朗，男，藏族，1987年2月15日出生，西藏乃东县人。其他情况不详。本院在审理原告嘉龙五金门市部与被告丹增索朗买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成和解为由，撤回对被告丹增索朗的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉龙五金门市部撤回起诉。本案诉讼费人民币150元（原告已预交），减半收取75元，由原告嘉龙五金门市部承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年四月二十二日书记员 曲  拉
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执50号申请执行人：马守财，男，1972年12月7日出生，汉族，住新乡县。被执行人：王艳伟，女，1978年4月8日出生，汉族，住新乡县。本院在执行马守财与王艳伟民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）豫0721民初26号民事判决书已经发生法律效力，由于2019年4月25日双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721民初26号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 常利娜二〇一九年四月二十五日书记员 师兆丰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异111号申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司(曾用名穗甬融信资产管理有限公司)，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郝光辉。被执行人：上海钡铼锝贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹兰珍。被执行人：张忠建，男，1978年2月7日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王本红，女，1979年3月15日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：马麟源，男，1959年8月27日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：蒋霞，女，1961年7月9日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：马明旻，男，1988年1月23日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：江苏瑞阳美爵酒店有限公司，住所地江苏省。法定代表人：洪国军。被执行人：上海昌瑞钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹兰珍。被执行人：上海浦琦特贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘泳。被执行人：陈玲，女，1983年5月26日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。被执行人：娄珍申，男，1980年4月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：娄开来，男，1956年11月26日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：唐萍，女，1954年5月15日生，汉族，户籍地江苏省。第三人：无锡嘉腾企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡惠园22号-3-412。法定代表人：谭斌。委托代理人：张铭瑞，该公司员工。广发银行股份有限公司上海分行与上海钡铼锝贸易有限公司、张忠建、王本红、马麟源、蒋霞、马明旻、江苏瑞阳美爵酒店有限公司、上海昌瑞钢铁有限公司、上海浦琦特贸易有限公司、陈玲、娄珍申、娄开来、唐萍公证债权文书纠纷一案，上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执字第45号执行证书已经发生法律效力。因上海钡铼锝贸易有限公司、张忠建、王本红、马麟源、蒋霞、马明旻、江苏瑞阳美爵酒店有限公司、上海昌瑞钢铁有限公司、上海浦琦特贸易有限公司、陈玲、娄珍申、娄开来、唐萍未能及时履行付款义务，广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第3038号予以立案执行。本案在执行过程中，因本案全部债权已转让给了穗甬融信资产管理有限公司，该公司向本院申请变更其为申请执行人，本院于2017年6月23日作出(2017)沪0113执异40号执行裁定：变更第三人穗甬融信资产管理有限公司为本案的申请执行人。嗣后，申请执行人穗甬融信资产管理有限公司与海南天拓汇达实业有限公司于2017年11月28日签订《债权转让合同》，将本案全部债权转让给了海南天拓汇达实业有限公司，并于2017年12月5日在《江苏经济报》上予以公告。之后海南天拓汇达实业有限公司又与无锡嘉腾企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权又转让给了无锡嘉腾企业管理有限公司，并于2019年2月25日在《文汇报》上予以公告。申请执行人穗甬融信资产管理有限公司于2018年9月25日变更名称为穗甬融信资产管理股份有限公司。2019年2月15日穗甬融信资产管理股份有限公司、海南天拓汇达实业有限公司分别出具确认函，对上述债权转让事宜予以确认。现第三人无锡嘉腾企业管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《债权转让合同》及相应的公告、《债权转让协议》及相应的公告、确认函等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人无锡嘉腾企业管理有限公司为(2015)宝执字第3038号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年四月九日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4298号之一 申请执行人蔡亦贵，男，1970年02月06日出生，住石狮市。 被执行人陈丽英，女，1964年06月29日出生，住晋江市。 申请人蔡亦贵与被执行人陈丽英借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十二日 书记员  许少伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执769号 孙长喜： 关于孙长喜犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初69号刑事判决已经发生法律效力。因孙长喜没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执769号立案执行。经本院执行，被执行人孙长喜义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十八日
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初665号起诉人：吴师林，男，1957年6月13日生，汉族，住福建省永安市。。委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。2019年4月8日，本院收到起诉人吴师林通过邮寄提交的《民事起诉书》。起诉人吴师林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还彩礼现金11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。起诉人诉称的事实与理由：2014年起诉人之子吴华栋与被告钟素华建立恋爱关系，2014年8月起诉人及其亲属前去被告家中提亲，被告提出要求支付30万元的彩礼，起诉人无力支付该高额彩礼，起诉人之子吴华栋便提出终止恋爱关系后到异地务工，被告钟素华经多方寻找，并要求与吴华栋恢复关系，后于2017年10月1日再次前往被告家中提亲，被告刘玉兰夫妇要求的彩礼降为10万元。起诉人提出先付5万元，另5万元待办理结婚登记时再付。在付第一笔5万元时，被告刘玉兰称其银行卡出了问题，无法进账，要求付给其子被告钟海，起诉人于2017年1月31日至2月5日，通过手机微信分5笔转账给被告钟海，被告钟海收到起诉人支付的5万元后转给被告刘玉兰。2018年11月，被告钟素华要求起诉人之子吴华栋一起前去永安登记结婚，但要求起诉人需将剩余的5万元彩礼及1万元红包钱，共计6万元先转给被告刘玉兰。起诉人便于2018年11月25日通过手机银行将6万元转给被告刘玉兰的账户。被告刘玉兰收到上述款项后，被告钟素华就与起诉人之子吴华栋到永安婚姻登记处办理结婚登记，但到婚姻登记处时，却说身份证落在江西安远老家没带，无法登记，便返回江西安远老家，不多时却提出分手，不同意结婚，为此起诉人提起诉讼。本院经审查认为，起诉人所提交的《民事起诉书》中所列的三被告身份信息分别为“刘玉兰、女、成年、农民，住江西省××县长沙乡圩××号（豪华不锈钢、铝窗门加工店）”、“钟海，男，成年，农民，住址同上”、“钟素华，女，1997年8月26日出生，住址同上”。经查，安远县长沙乡内并无“圩上村”，安远县长沙乡内只有“长沙村圩上组”。本院为核实起诉人所列的被告住所信息向安远县公安局长沙派出所进行了调查，经户籍查询，安远县长沙乡长沙村圩上组16号的户内并无刘玉兰、钟海、钟素华的户籍登记信息。起诉人在其《民事起诉书》中所列的被告信息中均无身份证号码，所列被告住所信息也无法与被告相关联，即：起诉人所列被告的身份信息不足以认定明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吴师林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年四月十五日书记员  钟志敏
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4506号原告：曾婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：丁仲，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张莲莲，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。经审理查明：2019年2月2日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105破申3号民事裁定，裁定受理申请人肖一黄、汪晓南对广州市攀达房地产开发有限公司的破产清算申请；2019年2月21日，曾婷以广州市攀达房地产开发有限公司为第三人提起案外人执行异议之诉，要求确认广州市攀达房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区护林路富通街5号（自编A、B地下室）-101至-1181号车位之一归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广州市海珠区人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  冯 谦二〇一九年四月××日书记员  廖嘉欣            裁定书已于2019年   月   日送达
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执773号之九 被执行人蔡少文,男,汉族,1979年3月15日出生,身份证住址广东省揭阳市惠来县惠城区。 被执行人黄振坚,男,汉族，1972年11月20日出生,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人李松鹰,男,汉族，1965年11月6日出生,身份证住址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人蔡少文、黄振坚、李松鹰罚金及没收在案赌资一案，本院作出的（2013）深盐法刑初字第179号刑事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，本院已强制扣划三被执行人的银行存款4073元，本院已将被执行人主动向本院交纳的罚金21869元上交深圳市财政委员会，另有港币300元已由刑庭上缴。 本院认为，（2013）深盐法刑初字第179号刑事判决关于蔡少文、黄振坚、李松鹰的罚金及没收在案赌资的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2013）深盐法刑初字第179号刑事判决关于蔡少文、黄振坚、李松鹰的罚金及没收在案赌资的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年四月二十八日 书记员 黄青文
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执264号申请执行人：朱小虎，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：苏欣欣，男，1986年8月7日出生，汉族，住太和县经济开发区。申请执行人朱小虎与被执行人苏欣欣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4369号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初4369号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9310号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458-5。 法定代表人：黄丽意，该局局长。 被执行人：佛山市广众金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇桃园路狮山有色金属园3号（车间1）之七，机构代码证：33809624-9。 法定代表人：康建军。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市广众金属制品有限公司仲裁纠纷一案，（2018）粤0605行审379号行政执行裁定书、南人社监理字[2018]6-28-46号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，上述决定书责令被执行人应支付劳动者工资294025元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人在广东南海农村商业银行开立的账号为80×××47账户内有银行存款544496.53元及在广发银行佛山分行开立的账号为95×××56账户内有存款738.86元，本院（2018）粤0605执8737号一案对上述存款予以扣划，经分配，本案申请执行人共分得款项115711.58元，并扣缴本案执行费50元。本院（2018）粤0605执7235号案拍卖了被执行人所有的机器设备一批，得款620400元，经分配，本案申请执行人共分得款项97152.15元，并扣缴本案执行费4260.38元。另，佛山市禅城区人民法院正在处置被执行人所有的机器设备、铝材一批，本院已向佛山市禅城区人民法院发参与分配函参与上述财产的分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款212863.73元，并已扣缴本案执行费4310.38元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年四月二十九日 书记员 林伟婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执230号申请执行人：刘四七，男,1982年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘奎，男,1990年4月18日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付桂丽，女,1994年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人刘四七与被执行人刘奎、付桂丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫东二〇一九年四月二日书记员  赵无敌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初972号原告：张洁，女，1981年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康燕红（系原告张洁的母亲），女，1956年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:李润良，河南殷商律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1982年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张洁与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人康燕红、李润良到庭参加诉讼，被告刘丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金246494元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2017年5月10日起计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，长期以来双方关系尚可。2017年4月初，被告向原告开口借钱，说要做生意用，原告系打工族，手中无资金可借，被告讲：“可以用你的手机和信誉在网上贷款，贷款之后你再转借给我，我保证对你还本付息”，碍于多年同学情面，从2017年4月11日至2017年5月9日，被告共向原告借款246494元，2017年5月9日被告打条为240000元。随后的时间，原告多次催促被告还本付息，谁料被告言而无信，多次找种种理由推诿，拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘丹丹未予答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，被告因缺乏资金向原告借款，但原告无资金可借。原告碍于同学情面，从网络平台贷款再通过转账的方式转借被告，从2017年4月11日起至2017年5月9日，原告从网络平台贷款后立即转账给被告，共计转账12笔，总金额为246494元。2017年5月9日，被告向原告出具了240000元的借条一张，该借条记载：今借到张洁人民币贰拾肆万元整（￥240000元）。借款人：刘丹丹。2017.5.9。该借据上未约定利息及还款日期。后来原告多次向被告催要，被告拒不归还。原告于2018年9月14日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借据、转账记录以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，系本案事实。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以保护。虽然被告向原告出具的系借款240000元的借据，但原告实际向被告转账共计246494元。因此，借款金额应以实际转账记录为准，故原告要求被告偿还借款246494元及利息，本院予以支持。由于借据上并未约定利息，故利息应从原告主张权利之日，即从2018年9月14日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丹丹于本判决生效后十日内支付原告张洁借款246494元及利息（利息从2018年9月14日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张洁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，由被告刘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  张梅香人民陪审员  薛艺民二〇一九年四月十六日书 记 员  秦晓瑜
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保226-227号申请人：贺珊，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：王春松，是申请人的丈夫。被申请人：胡秀华，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人贺珊于2019年4月26日向本院提出诉前财产保全申请的两件案（各案保全金额详见附表），要求保全被申请人胡秀华价值共90000元的财产，并提供现金90000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡秀华（公民身份号码：）的银行存款共90000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十八日书记员  关紫维附两件案案号、申请人、被申请人及保全金额表            案号              申请人              被申请人              保全金额                  （2019）粤0105财保226号              贺珊              胡秀华              ￥20000元                  （2019）粤0105财保227号              贺珊                    胡秀华              ￥70000元
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初986号 原告：李琴，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：佐倩，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李琴与被告佐倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告李琴于2019年4月30日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李琴撤回起诉。 案件受理费2150元（已依法减半收取），由原告李琴负担。 审 判 员 吕双江 二〇一九年四月三十日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0113执1223号 本院执行申请执行人陈秀凤与被执行人高智聪婚姻家庭纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初7953号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人高智聪已经全部主动履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月三日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1223号 本院执行申请执行人陈秀凤与被执行人高智聪婚姻家庭纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初7953号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人高智聪已经全部主动履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 2019年4月3日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1148号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：次立星，男，1982年4月13日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告廊坊银行股份有限公司与被告次立星借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告次立星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年2月26日止的借款本金91302.99元、利息4785.13元、罚息4472.93元、复利479.31元，合计101040.36元，支付自2019年2月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月13日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告次立星向原告借款人民币28万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告次立星未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告次立星经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告廊坊银行股份有限公司与被告次立星签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告次立星向原告借款人民币28万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告次立星未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年2月26日止被告尚欠原告借款本金91302.99元、利息4785.13元、罚息4472.93元、复利479.31元，合计101040.36元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告次立星签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告次立星应按期偿还借款本金及利息。被告次立星未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年2月26日止的借款本金91302.99元、利息4785.13元、罚息4472.93元、复利479.31元，合计101040.36元，支付自2019年2月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告次立星于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年2月26日止的借款本金91302.99元、利息4785.13元、罚息4472.93元、复利479.31元，合计101040.36元，支付自2019年2月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告次立星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执125号 申请执行人：张相坤，男，汉族，1977年12月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：谢亮，男，汉族，1976年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人张相坤与被执行人谢亮劳务合同纠纷一案中，申请人张相坤于2019年4月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘树金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4835号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203、2204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州名动科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村小塘坊新区大街六巷1号一楼、二楼。法定代表人：陈佳佳。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州名动科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年1月18日受理，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费24832元、附加费3476.48元合计28308.48元，并赔偿逾期付款损失（从2017年12月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，暂计至起诉之日为2123元）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务协议书》，约定乙方为甲方提供各类进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务；乙方定期向甲方寄送账单，甲方应及时审阅账单；乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式为乙方网站或乙方印制之费率牌价表公布。2017年1月20日，被告作为托运人将货物交予原告航空快递到比利时，航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款。由于收人未支付运费及附加费，原告根据协议书、航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按2017年11月7日的账单支付运费、附加费共28308.48元。被告一直拖延付款。原告对其陈述的事实，提交了上述《联邦快递服务协议书》；案涉国际空运提单打印件和显示落款有被告公章的《运费到付保证函-企业》、相关货物货款商业发票打印件；国际空运提单样本（中文）及所附的国际契约条款；原告的服务价目表、燃油附加费率表；原告制作的账单明细；证明原告向被告发送账单的电子邮件打印件等证据材料。被告寄送答辩状辩称：1、被告不承担与快递有关的任何法律责任，因为付款方式选择的是收件方支付，因此收件人才是运输协议的托运人，收件人应负担运费。2、原告已妥投货物但未收取运费，是原告派送处理流程的疏忽，只有原告安排货物退回，被告才应支付运费。3、服务协议签订的时间与事实不符，协议是2017年2月签订，2017年1月的运送事件与协议无关，被告没有违约。被告随函提交了有收件人地址内容的电子邮件打印件，与原告提交的一致的、航空货运单和上述协议书最后签章一页等复印件。经审理查明，2017年1月17日，被告填写《国际空运提单》，作为托运人委托原告运输120公斤的货物至比利时。该提单背面印明《国际契约条款修正》，载明“本公司”指联邦快递公司；“贵公司”指托运人及其雇员、委托人和代理人。其中“贵公司应负责任”条款规定：“贵公司应负担所有费用，包括与本托运有关之运送费用、可能发生的附加费用，及所有关税、海关所估算之税额……”；“付款之责任”条款规定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运货件有关之所有费用，包括运费、可能的附件费、海关税项及关税估算之税款……”。同时，被告向原告出具《运费到付保证函-企业》、相关货物货款商业发票。《运费到付保证函-企业》载明，被告申请由收件人支付运费及与托运相关的费用；收件人在联邦快递持有有效账号343876890；被告声明同意对此笔运费及与托运相关的费用提供连带责任担保，如上述账号拥有人以任何理由拒付或没有任何理由不付运费及与托运相关的费用，被告将在接到原告通知之日起15日内，按照原告账单所示金额承付该笔运费及与托运相关的费用。原告完成运输后，以邮件方式向被告发出账单。根据原告的快递出口推广价目表和上述账单记载，被告托运上述货物应付原告运费24832元、附加费3476.48元，合共28308.48元。同年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务协议书》，约定该协议书适用于乙方提供的各类国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务；甲方之联邦快递服务账号为345956310；甲方对前述账号下所产生费用承担付款责任，包括但不限于运费、托运或货件相关之各类税金和政府规费、附加费等；乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到，甲方应在账单日起30天内将账单结清；乙方运费、附加费等费率牌价和相关计算方式为乙方网站或乙方印制之费率牌价表公布；甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任；甲方明白及同意，对于使用甲方账号并由乙方提供服务的每票货件，都应受相关国际空运提单或国内货物托运单的条款和其中提及的乙方标准运送条款所约束；甲方进一步确认，乙方已对《国际空运提单》及《国内货物托运单》及其各自背面条款及乙方标准运送条款已尽详细说明之义务。2017年11月7日原告以电子邮件向被告发送收取28308.48元费用的账单。因被告未履行付款义务，原告提起本案诉讼。本院认为，被告作为托运人填写《国际空运提单》委托原告运输货物，与原告构成运输合同关系。《国际空运提单》背面已详细印明属于合同权利义务内容的条款，对双方均有约束力，合法有效。原告与被告再签订《联邦快递服务协议书》的相关条款与上述《国际空运提单》的规定一致，且除业已发生的案涉运输业务外未有证据证明双方还存在其他运输业务。可以认定《联邦快递服务协议书》是为对双方在案涉运输业务的权利义务内容作进一步的约定，亦合法有效。被告关于《联邦快递服务协议书》与本案争议无关的主张不能成立。从原告举证和被告答辩反映，原告已履行义务向收件人交付货物，收件人未按被告的申请向原告支付运费24832元、附加费3476.48元，依照《国际空运提单》、《联邦快递服务协议书》的规定，被告仍须承担支付上述费用的责任。原告要求被告支付运费24832元、附加费3476.48元，从账单发送30天后的2017年12月8日起按银行逾期贷款利率计付延迟付款的利息损失合法合理，本院予以支持。被告提出不承担上述费用的抗辩意见无依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告广州名动科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付运费24832元、附加费3476.48元和欠款利息（从2017年12月8日起至清偿之日止以欠款本金28308.48元按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元由被告广州名动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  蔡友清人民陪审员  张友辉二〇一九年四月八日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2006号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张某 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄越通，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄越通信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3372号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人黄越通支付下述款项给申请人：1、欠款本金80979.96元、利息20830.16元及分期付款手续费15589.57元；2、支付从2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费2854.88元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人黄越通的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湛江市坡头区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2006号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 卿美容
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃华，安徽金睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琦，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺小叶，女，1952年12月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋霞，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敏，女，1980年2月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王事英，女，1931年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：李琦（系贺小叶儿子，李树霞、李秋霞、李丽、李敏弟弟，王事英孙子），男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：李少白，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：朱振鹏，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原审被告：阜阳市迅捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区第八加油站对面。法定代表人：康振标。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被申请人贺小叶、李琦、李树霞、李秋霞、李丽、李敏、王事英，原审被告李少白、朱振鹏、阜阳市迅捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月二十八日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执338号 申请执行人：陈华森，男，汉族，1955年11月12日出生，高州市人，住高州市。 申请执行人：李雪芳，女，汉族，1956年11月5日出 生，高州市人，住高州市。 上述申请执行人的共同委托代理人：李粤文，男，汉族，1984年8月19日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：李国荣，男，汉族，1974年4月11日出生，高州市人，住高州市，身份证号码： 440922197404114612。 被执行人：罗海燕，女，汉族，1972年7月9日出生，高州市人，住住高州市，身份证号码： 440922197207094640。 关于申请执行人陈华森、李雪芳与被执行人李国荣、罗海燕机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈华森、李雪芳于2019年3月23日以与被执行人李国荣、罗海燕达成长期执行和解协议为由向本院申请本案终结执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019）粤0981执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :陈良印 审判员 : 陈 科 二〇一九年四月十五日 书记员 ： 陀 曼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12699号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟、汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：康小波，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐万德，女，1960年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，统一社会信用代码91500222554087451N。法定代表人：范国栋，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告康小波、唐万德、重庆森勃汽车运输有限公司（以下简称森勃运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情事实较为复杂，当事人争议较大，本案由审判员陶蕾担任审判长，与人民陪审员李俊、周瑜依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈娟，被告唐万德的委托诉讼代理人唐建林到庭参加了诉讼。被告康小波、被告森勃运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付赔偿款108716.61元。事实和理由：2016年10月13日18时00分，康小波无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为渝BS7XXX的重型货车，在九龙坡西彭镇银康路小湾路段行驶时，与陶小玲驾驶的车牌号为渝C33XXX的小型轿车追尾碰撞后逃逸现场，造成陶小玲受伤、两车受损、中央隔离花台受损的交通事故。此次事故康小波负全部责任；陶小玲无责任。事故发生后，陶小玲因此次交通事故遭受的损失将康小波等诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院作出（2017）渝0107民初5322号民事判决书，判决人民财产保险公司在交强险限额范围内支付陶小玲108716.61元。该判决已生效，且人民财产保险公司已将赔偿款108716.61元给付陶小玲。渝BS7XXX的重型货车系唐万德购买，挂靠在森勃运输公司经营，由康小波实际经营和驾驶，因此三被告应承担连带责任。被告唐万德辩称：人民财产保险公司诉称部分不属实，康小波有驾驶证只是超期未年审，此次事故发生后康小波并未逃离现场而是为了避免矛盾激化暂时与受害方回避，积极报警保护现场未被破坏。在事故发生时，康小波是唐万德的女婿，渝BS7XXX的重型货车系康小波和妻子购买，由康小波实际经营驾驶，唐万德只是与森勃运输公司签订了挂靠经营合同。唐万德不是交通事故的侵权人，不应承担责任。请求驳回人民财产保险公司的对唐万德的诉讼请求。被告康小波辩称：康小波不愿意支付人民财产保险公司108716.61元。康小波有驾驶证，只是逾期未年审被注销了，但是不知道是什么时候被注销的。被告森勃运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日18时00分，被告康小波无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为渝BS7XXX的重型货车，在九龙坡西彭镇银康路小湾路段行驶时，与陶小玲驾驶的车牌号为渝C33XXX的小型轿车追尾碰撞后逃逸现场，造成陶小玲受伤、两车受损、中央隔离花台受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队第5001070201617693号道路交通事故认定书（简易程序）认定：康小波负全部责任；陶小玲无责任。渝BS7XXX的重型货车系由唐万德挂靠在被告森勃运输公司经营，该车在人民财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在有效保险期限内；渝BS7XXX的重型货车由唐万德的女婿康小波实际经营、驾驶。康小波曾有驾驶证，准驾车型A2，有效期为2010年2月20日至2016年2月20日；事故发生时，康小波的驾驶证已被注销。事故发生后，陶小玲因此次事故遭受损失将康小波、唐万德、森博运输公司、人民财产保险公司诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院作出（2017）渝0107民初5322号判决书，判决人民财产保险公司在交强险限额范围内支付陶小玲108716.61元；康小波、唐万德、森勃运输公司连带支付陶小玲1400元。该判决已生效，人民财产保险公司已将赔偿款108716.61元支付给陶小玲。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该解释的第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故发生时，康小波原有的驾驶证已被注销，其驾驶事故车辆导致陶小玲遭受损害，人民财产保险公司已在交强险限额范围内向案涉受害人陶小玲支付赔偿款108716.61元，人民财产保险公司依法享有对侵权人的追偿权。事故车辆由唐万德挂靠森勃公司经营，森勃公司与唐万德应承担连带责任，康小波系侵权人，亦应承担相应责任。因此人民财产保险公司请求康小波、唐万德、森勃运输公司连带支付108716.61元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康小波、被告唐万德、被告重庆森勃汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司108716.61元。如果被告康小波、被告唐万德、被告重庆森勃汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2474元，由被告康小波、被告唐万德、被告重庆森勃汽车运输有限公司共同负担。限被告康小波、被告唐万德、被告重庆森勃汽车运输有限公司自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交2474元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陶 蕾人民陪审员 李 俊人民陪审员 周 瑜二〇一九年四月二日书 记 员 钟扬雨