内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初6576号原告：尹赫军，男，1987年8月1日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：王博，内蒙古巨鼎律师事务所律师。。被告:张雷，男，汉族，1983年5月31日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。被告:张微，女，汉族，1983年7月18日出生，通辽监狱干警，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告尹赫军诉被告张雷、张微民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹赫军及委托诉讼代理人王建波，被告张雷的委托代理人冯东升到庭参加诉讼，被告张微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尹赫军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金4115000.00元；事实和理由：被告张雷因用款先后于2014年7月、2014年8月16日向原告借款1375000.00元，2740000.00元，共计4115000.00元。同时被告张雷为原告出具借据二枚，借据标明“用于工程用款”，借款时二被告系夫妻关系，故应共同偿还上述借款。现原告因急需用款，多次找被告催要以上借款，被告以种种理由推脱。故诉至法院要求二被告共同偿还上述借款。2014年7月初被告张雷借款1375000.00元的资金来源：1、我向单忠义借款300000.00元现金，直接送到财富中心16楼张雷的办公室；2、我朋友车路以房证为抵押在农村信用社贷款800000.00元，该笔借款由车路转到张雷开办的公司通辽市中晟电子工程有限公司账户中；3、2014年7月初我将自有现金275000.00元交付给张雷的公司。第一笔借款中，我多次为张雷借款，张雷没有为我出具借据，最后一笔经过结算被告张雷为我出具总借据一枚。2014年8月16日借款2740000.00元的资金来源：1、其中有单忠义980000.00元和300000.00元，都是我在单忠义处取的现金，送到张雷开办的公司处；2、我自有现金200000.00元分两次交付给张雷其中一次82000.00元、另一次118000.00元；3、另外我为张雷转账150000.00元；4、后我让我母亲在亲戚朋友处借600000.00元，我将该款送到张雷开办的公司处；5、我在我朋友金正浩借款310000.00元，我将该款送到张雷开办的公司处；6、我在郭天贺处借款200000.00元现金，我将该款送到张雷开办的公司处；第二笔借款中，我多次为张雷借款，张雷没有为我出具借据，最后一笔经过结算被告张雷为我出具总借据一枚。被告张雷辩称：原告诉请的借款不存在；我当时拟向原告借款，为原告出具借据，但原告没有将该款交付给我，原告主张的借款不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张微辩称：原告尹赫军所诉的借款我不知情，没有办理相关手续，和为原告出具借款凭证。原告所诉借款用于家庭共同生活，但二被告家庭生活不可能有如此大额的借款，与我们家庭生活有工资不相符，请求法院依法驳回对答辩人的所诉请求。经审理查明，被告张雷与被告张微系夫妻关系。2014年7月，被告张雷为原告尹赫军出具借据一枚，金额为1375000.00元，借款用途用于工程用款。于2014年8月16日，被告张雷为原告尹赫军出具借据一枚，金额2740000.00元，借款用途用于工程用款。原告尹赫军于2014年8月16日通过银行卡向被告张雷转款150000.00元。上述事实有原、被告当庭陈述，原告为证明其主张出示证据1、借据二枚，证明被告向原告借款本金4115000.00元的事实。出示证据2借记卡账户历史明细清单一份、借据复印件一份，证明：300000.00元的借款来源。出示证据3、内蒙古农村信用社结算业务申请书一份（复印件）、房产证一份（复印件）、企业信用信息公示报告一份（打印件），证明：800000.00元借款来源及交付借款的情况。出示证据4、（2016）内0502民初2024号民事判决书照片一份（打印件），证明：980000.00元的借款来源。出示证据5、王晔华中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明：300000.00元的借款来源。出示证据6、中国工商银行凭证二枚，证明：2014年8月11日至2014年8月16日原告方取款82000.00元及向被告张雷转账150000.00元。出示证据7、结婚登记信息表一份，证明：二被告系夫妻关系。出示证据8、企业信用信息公示报告二份与证据3共同证明：涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间生产经营。被告张雷对上述证据质证认为：对证据1的真实性、关联性、合法性都有异议，其中1375000.00元的借据并没有书写完整，日期仅注明了为2014年7月，并没有注明具体日期，同时两枚借据的形成时间仅间隔不足一个月，并且借款数额都有零头，这不符合正常的借款交易习惯，同时借款合同属于实践合同，以交付借款时生效，原告没有提供被告书写的收据，无法证明该借据生效，同时被告对借据中张雷的签名真实性有异议。对证据2的真实性、关联性、合法性都有异议。该证据没有加盖银行的印章，同时借据为复印件，是单忠义向张杰借款300000.00元，仅能证明其二人之间发生过借贷关系，单忠义和张杰并未到庭作证，因此该证据与原告所主张的诉请没有关联性，同时根据被告申请法院调取的公安卷宗单忠义、尹赫军、齐东鑫曾经因债务纠纷非法拘禁被告张雷，并逼迫张雷签署过七百多万元的欠据，单忠义与本案原告有利害关系，也与被告有仇怨，与其关联的证据不能客观反映案件事实。对证据3的结算清单、房产证真实性有异议，该证据为复印件，没有出具单位的公章，同时该证据只能证明车路在2014年6月27日与通辽市中晟电子有限公司存在业务往来，与被告张雷无关，相关权利应由车路追偿。对企业信用信息公示报告真实性没有异议。对证据4判决书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明刘凤军与单忠义发生过借贷关系，无法证明此款是尹赫军向单忠义借款，单忠义又向刘凤军借款，最后借给被告的。与事实和常理相违背，原告仅能用自有资金借给被告，不可能用连环借款借给被告，并且还不要利息，该份证据与本案没有关联性。对证据5、的真实性有异议，与本案没有关联性。对证据6、真实性没有异议，对证明的问题有异议，据原告所述将自有资金275000.00元取现交给被告张雷，而该银行流水仅能证明2014年8月11日至8月16日，原告在银行取现11笔，累计80000.00元，并将此款攒到8月16日送到被告公司，而在8月16日原告就通过银行转账给被告150000.00元，证明原告的该账户均有向张雷转账的功能，反而原告零散取款十多笔积攒了五六天，还亲手送给被告，这明显违背常理，该取现记录与被告无关，应为原告的个人消费。对证据7、8没有异议。但对证明的问题有异议，通辽市中晟消防工程有限公司是被告与其他股东成立的有限责任公司，发生的相关经济往来应由公司承担与二被告无关，更与第二被告无关，同时第二被告对原告的主张不知情。本院对以上证据审查认为，对证据1借据二枚，因没有提供交付借款的证据，并且被告否认收到借款的事实，故对该证据的证明力本院不予采信。对原告出示的证据2，该证据是单忠义向张杰借款，并且被告张雷否认该款是其向尹赫军的借款，故该证据不能证明是本案中被告张雷向原告尹赫军借款的事实，故对该证据的证明力本院不予采信。对证据3内蒙古农村信用社结算业务申请书一份（复印件）、房产证一份（复印件）、企业信用信息公示报告一份（打印件），系车路以房屋产权证为抵押在农村信用社贷款800000.00元，该笔借款由车路转到张雷开办的通辽市中晟电子工程有限公司账户中，从证据的形式上看，该证据应为车路与通辽市中晟电子工程有限公司的金融往来，被告张雷否认该笔汇款是原告尹赫军借给张雷的借款。故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对证据4、（2016）内0502民初2024号民事判决书照片一份，该判决书认定了单忠义与刘凤军之间的民间借贷关系。被告张雷否认该笔借款系原告尹赫军出借给被告张雷的，故对该证据的证明力本院不予采信。对证据5、王晔华中国农业银行已销户活期账户明细清单，因该证据是王晔华的取款记录，不能证明该款是被告张雷向原告尹赫军借款的事实，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告出示证据6、中国工商银行凭证二枚，其中一枚是2014年8月16日原告尹赫军向被告张雷汇款150000.00元的事实，被告张雷认为该150000.00元是原告尹赫军与被告张雷其他经济往来，因张雷没有提供其他证据进行佐证，故本院审查认为，该150000.00元系被告张雷向原告尹赫军的借款。对该证据予以确认，另一枚是原告尹赫军自2014年8月11日至2014年8月16日分11此取款82406.00元，该证据不能证明这款是交付给被告张雷，另2014年8月16日通过汇款给被告张雷汇款150000.00元，还要取现金在交付给被告，并且汇款及取款均是同一张银行卡，不符合常理，故对该证据本院不予采信。对原告出示的证据7结婚登记信息表一份，被告对该证据没有异议，本院予以采信。对证据8、企业信用信息公示报告二份与证据3共同证明：涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间生产经营。该证据只能证明被告张雷系通辽市中晟电子有限公司的股东，故对该证据的证明力本院不予采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告尹赫军主张被告借款4115000.00元，该借款150000.00元是通过银行汇款转给被告的。由车路转给通辽市中晟电子有限公司的800000.00元，剩余部分是现金交付。对原告主张银行转账的150000.00元的部分，符合法律规定，本院予以支持。关于车路转给通辽市中晟电子有限公司的800000.00元，因该笔款项是车路与通辽市中晟电子有限公司之间债权、债务关系，并且被告张雷否认该款是其向原告尹赫军借款，故对该请求本院不予支持。剩余3165000.00元，数额巨大，并且多是现金支付。其中自有现金475000.00元，余款2695000.00元现金均是原告向他人借款，并且其中有980000.00元系他人向另外人借款，并约定借款月利率为3%。而原告尹赫军将该款无偿的借给被告，显然不符合正常的逻辑及交易习惯。故原告的主张借款现金部分，本院不予支持。原告主张由被告张微承担该债务，因没有提供相应的证据加以证明，故对该请求本院不予支持。综上，原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，判决如下：一、被告张雷偿还原告尹赫军借款150000.00元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告尹赫军的其他诉讼请求。三、驳回原告尹赫军对被告张微的诉讼请求。案件受理费37200.00元，由原告尹赫军负担34200.00元，由被告张雷负担3300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长  毛少英审判员  安殿文审判员  金 哲二〇一九年四月二十三日书记员  纪佳妮