wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔行终2167号 上诉人（原审原告）马朝富，男，苗族。 委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。 法定代表人李仕勇，县长。 委托代理人熊成勇，开阳县高速公路建设征地拆迁安置指挥部指挥长。 委托代理人卞海燕，贵州成城律所事务所律师。 上诉人马朝富因与被上诉人开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）确认土地行政管理违法一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 马朝富一审诉称：其系开阳县禾丰乡王车村垮泥坡组村民。开阳县政府因修建兰州至海口（开阳段）高速公路，在没有取得国务院的征地批文的情况下，违反法律法规强行动工，导致其所承包土地被毁、土地附着物被毁。故诉请确认开阳县政府于2015年9月28日对马朝富承包地实施强制挖毁的行政行为违法。 一审审理查明，马朝富是开阳县王车村垮泥坡组村民。2015年12月28日，开阳县政府作出开府发（2015）30号《关于对遵贵扩容工程高速公路（开阳段）建设项目土地、房屋征收征用决定》，马朝富的承包土地在征收范围内。2014年9月3日，开阳县政府组织人员对马朝富承包土地进行勘测登记并制作宗地图，马朝富在登记表和宗地图上签字确认。2015年9月28日，开阳县政府组织有关单位对马朝富承包土地实施征占并清除地上附着物。马朝富遂于2017年3月向贵阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认开阳县政府征占其承包土地上附着物的行政行为违法。贵阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）黔01行初386号行政判决，认定开阳县政府在作出行政强制决定前未履行先行催告行政相对人的行政义务，且开阳县政府并非法律法规授权实施强制交出土地的执法主体，判决确认开阳县政府于2015年9月28日强制挖毁马朝富土地上附着物的行政行为违法。 一审认为，开阳县政府于2015年9月28日违反法定程序对原告承包土地及附着物实施征收的行为已经被生效行政判决确认违法，现马朝富再次起诉要求确认被告实施的该行政行为违法，明显属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条和第六十九条第六项的规定，裁定驳回马朝富的起诉。 上诉人马朝富上诉诉请：撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初93号行政裁定，发回重审或由高院查清事实后改判。事实和理由为：1.一审裁定认定事实错误。在（2017）黔01行初386号案件中，上诉人的诉求是确认被上诉人挖毁上诉人土地附着物的具体行政行为违法。而本案的诉求是确认被上诉人征收上诉人承包地没有经过国务院批准违法。2.一审法院裁定适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定认定上诉人重复起诉，但后诉与前诉的诉讼标的不同，后诉和前诉的诉讼请求也不相同。 被上诉人开阳县政府在二审法定期间内未提出答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2015年9月28日，开阳县政府对马朝富承包土地实施征占并清除地上附着物。马朝富于2017年3月向一审法院提起诉讼，要求确认开阳县政府征占其承包土地上附着物的行政行为违法。一审法院作出（2017）黔01行初386号行政判决确认开阳县政府于2015年9月28日强制挖毁马朝富土地上附着物的行政行为违法。本案与（2017）黔01行初386号案件的诉讼标的、诉讼请求虽不尽相同，但本案所诉之强制挖毁承包地的行为与（2017）黔01行初386号案件判决确认违法的强制挖毁地上附着物的行为实质上是发生于相同承包地上的同一事实行为，二者在外观上具有同一性，目的上具有牵连性，后续赔偿上具有一并性，且一审法院在针对（2017）黔01行初386号案件判决确认违法行为所提起的行政赔偿案中对案涉土地及地上附着物的损失均依法予以判赔。故一审法院认定马朝富的起诉属于重复起诉并裁定驳回马朝富的起诉并无不当。综上，马朝富的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉依依 审判员  赵 敏 审判员  孟 婷 二〇一九年四月四日 书记员  马如意
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保65号 严想毛： 保全申请人严想毛与被申请人斐传梅财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保38号民事裁定书，已对被申请人名下价值200000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年4月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人斐传梅名下中国农业银行股份有限公司上海南方商城支行银行存款（账号：62×××13）存款，当日实际控制金融共计人民币34.76元，期限一年，即自2019年4月10日起至2020年4月10日止； 二、2019年4月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人斐传梅名下中国农业银行股份有限公司永修虬津分理处银行存款（账号：62×××73）存款，当日实际控制金融共计人民币537.93元，期限一年，即自2019年4月10日起至2020年4月10日止； 三、2019年4月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人斐传梅名下中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县虬津镇营业所银行存款（账号：62×××03）存款，当日实际控制金融共计人民币34460.32元，期限一年，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：3265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年四月十五日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初4号之五本院于2019年4月4日对原告江西荣达安装工程有限公司诉被告浙江宏成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）赣0981民初4号民事判决，文字上有漏写，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书判决主文“一、被告浙江宏成建设集团有限公司尚欠原告江西荣达安装工程有限公司工程款2602474.74元及逾期利息（以欠款本金2170223.22元为基数自2015年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至还清款时止）；”变更为：一、被告浙江宏成建设集团有限公司尚欠原告江西荣达安装工程有限公司工程款2602474.74元及逾期利息（以欠款本金2170223.22元为基数自2015年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至还清款时止），限本判决生效后10日内付清；审判长  甘万清审判员  胡亚群审判员  夏小洁二〇一九年四月八日书记员  熊卉中
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初178号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月22日作出的城中发〔2017〕74号《行政处理决定书》，认定第三人吴有娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴有娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴有娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴有娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕74号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕74号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴有娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴有娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执231号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人蔡海市，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人蔡海市金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人蔡海市金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1292043元，未到位标的额为1292043元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢146-1号 申请执行人：王喜平,男,1967年6月18日出生,汉族,住泗水县经济开发区。 被执行人：宋建荣,男,1958年12月28日出生,住吉林省吉林市昌邑区,汉族。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2514号民事判决书，已向被执行人宋建荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋建荣在中国工商银行08×××04账户内存款人民币646040.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30106号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林子标，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：连静卿，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林子标、连静卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告林子标、连静卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度36万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告林子标立即向原告偿还借款本金354318.49元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为79122.85元、罚息为76616.58元、复利为42809.02元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告林子标向原告支付律师费59599.51元；三、被告连静卿对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告林子标、连静卿均未答辩。经审理查明：2014年5月15日，被告林子标向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月19日还款；5、被告林子标未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告林子标立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告林子标承担；8、申请表借款人配偶处载有“连静卿”字样的签名。原告审核并通过被告林子标的申请，向被告林子标发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林子标提供可循环授信额度36万元，额度有效期限自2014年5月27日起至2019年5月27日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林子标发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额36万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年3月至2016年11月间向被告林子标发放贷款共计456000元。被告林子标借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告林子标拖欠原告借款本金共计354318.49元、利息共计79122.85元、罚息共计76616.58元、复利共计42809.02元。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件一份，载明两被告于2008年11月25日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林子标之间的借款合同关系成立有效。被告林子标借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金354318.49元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林子标支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告连静卿的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告林子标，未将被告连静卿列为交易对象。其次，被告连静卿在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告连静卿对被告林子标的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告林子标、连静卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金354318.49元及利息（截至2019年3月28日，利息79122.85元、罚息76616.58元、复利42809.02元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金354318.49元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1290元，由被告林子标负担7970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2089号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：吴庆贤，男，1961年1月5日，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴庆贤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9738号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金105158.8元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2820元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2089号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12442号 原告（执行案外人）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。 法定代表人：龙雁仪，成都乾豪置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐弢，男，1971年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都金林风投资股份有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋49层1室。 法定代表人：陈德强，成都金林风投资股份有限公司董事长兼总经理。 第三人（被执行人）：成都盈沣置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号。 法定代表人：万松柏，成都盈沣置业股份有限公司董事长兼总经理。 原告成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）与被告唐弢、第三人成都金林风投资股份有限公司（以下简称金林风公司）、成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告乾豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元6楼1号（权2906343）房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2、判令唐弢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锦江区人民法院在（2018）川0104执1768号执行案件中错误查封乾豪公司名下的位于成都市锦江区下东大街199号1栋3单元6楼1号（权2906343）房屋。根据法律规定，不动产物权的设立依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋一直是乾豪公司合法所有，锦江区人民法院查封乾豪公司名下房产无事实及法律依据。根据（2018）最高法民终154号民事判决书记载，该案处理的是乾豪公司与盈沣公司等之间的商品房买卖合同纠纷，并不涉及案涉房屋权属问题，该判决不仅确认乾豪公司与盈沣公司等之间就包括案涉房屋在内的相应部分交易关系于2015年12月10日解除，同时还判令解除相应的《商品房买卖合同》，判令注销乾豪公司与盈沣公司就案涉房屋签订商品房买卖合同的网签备案。案涉房屋系乾豪公司合法所有，且乾豪公司就案涉房屋所享有的物权依法进行了登记，乾豪公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的所有权。故此，乾豪公司不服本院作出的（2018）川0104执异199号执行裁定，起诉至本院。 本院经审查查明，本院于2017年6月27日立案受理唐弢诉金林风公司、盈沣公司借款合同纠纷一案，于2017年12月15日作出（2017）川0104民初5992号民事判决，判决金林风公司向唐弢返还借款82万元并支付利息，盈沣公司对金林风公司债务承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，唐弢向本院申请执行，本院于2018年4月26日以（2018）川0104执1768号立案执行，于2018年5月16日作出（2018）川0104执1768、1769、1770号执行裁定，查封位于成都市锦江区的房屋。在执行过程中，乾豪公司对案涉房屋的执行提出执行异议。本院于2018年9月29日作出（2018）川0104执异199号执行裁定，裁定驳回乾豪公司的异议请求，乾豪公司遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，乾豪公司提供位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋作为担保，请求解除对讼争房屋的查封。本院于2018年12月24日作出（2018）川0104执1768、1769、1770号之一执行裁定，解除对讼争房屋的查封，查封位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋。其后，唐弢申请本院解除对讼争房屋的查封，本院作出（2018）川0104执1768、1769、1770号之二执行裁定，解除对位于成都市锦江区，26楼1、2、3、4、5、6、7、8号房屋的查封。 本院认为，乾豪公司以其对位于成都市锦江区的房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由向本院提起案外人执行异议之诉。但案外人执行异议之诉的目的是阻却执行标的的转让和交付，在本案审理过程中，本院已依执行案件申请执行人唐弢的申请，解除了对上述讼争房屋及乾豪公司提供担保房屋的查封，停止了对讼争房屋的执行，不会再损害乾豪公司对标的物可能享有的实体权利。因此，乾豪公司提起本案诉讼，已不具备提起案外人执行异议之诉的法定条件，乾豪公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都乾豪置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 李福康 二〇一九年四月十二日 书 记 员 王 曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1549号 原告：张荣保，男，汉族，1955年7月5日出生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。 被告：无锡市恒辉化学有限公司，统一社会信用代码91320211727239768B，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村金沙滩19号。 法定代表人：浦卫锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹筠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 原告张荣保与被告无锡市恒辉化学有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张荣保委托诉讼代理人王喜军，被告无锡市恒辉化学有限公司委托诉讼代理人苏广伟、李竹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款45000元及逾期违约金（从起诉之日起按同期人民银行利率计算至付清止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告承接被告的三苯基膦扩建项目设备电器安装工程（位于连云港华中化工有限公司生产区），电器安装费用13万元，工程完毕后由被告现场负责人朱某对工程量进行确认。依据被告与华中公司的合作协议，安装费用应由被告承担一半即6.5万元。被告已支付2万元，尚欠4.5万元未付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告无锡市恒辉化学有限公司辩称，一、被告主体不适格。1.原、被告之间未签订任何建设工程合同，根据原告提供的证据也无法看出双方之间存在合同关系，故原告诉称“原舎承接了被告的三苯基膦扩建项目设备电器安装工程”没有任何法律或合同依据，被告主体不适格，没有承担安装费用的义务。2.虽然原告诉称工程完毕后由被告现场负责人朱某对工程量进行确认，但是结合原告提供的《情况说明》，被告只是根据华中公司的指示对部分工程量进行确认并支付部分工程款，工程的完成情况需由华中公司最终确认。华中公司系涉案工程的实际发包方，应由其承担付款义务。二、合同依据错误。原告诉称的被告与华中公司的合作协议，系被告与华中公司签订的合同，用以约束被告与华中公司的合作。原告不是该合同的当事人，不能据此要求被告承担付款义务。三、涉案工程款金额无法确定。原告诉称被告结欠工程款4.5万元，原告并未提供任何证据证明。综上，被告认为本案被告主体不适格，不应承担付款义务；且无证据表明涉案工程的验收、结算情况，不具备付款条件，涉案工程款金额亦无法确定，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月8日，连云港华中化工有限公司（甲方）与被告无锡市恒辉化学有限公司（乙方）签订合作协议书，内容如下：甲乙双方拟对坐落在甲方厂内的三苯基膦项目进行扩建……就甲乙双方合作方式、事务执行及结算方式等事宜达成如下协议……第二条投资方式。1.乙方根据甲方目前的车间/设备/工艺状况，起草扩建方案，扩建后产能达到2000-3000吨/年，扩建设备由乙方提供或出资购置，含主辅设备、配套附件、电器、电线、电缆等配套附件……3.甲方提供扩建所需的证照/土地/建筑/原有设备。4.扩建方案经双万同意后，由双方共同选定安装公司，确定安装费用后，对原有设备陆续进行改造，安装费用由双方各半承担……第五条事务执行……4.乙方派工程师指挥安装、指挥调试及生产……第七条甲乙双方通讯地址、联系人确认。1.甲方联系人：樊建华……2.乙方联系人：叶某…… 二、2019年1月21日，被告员工朱某作为说明人在情况说明上签字，被告无锡市恒辉化学有限公司加盖合同专用章。内容如下：“致：连云港华中化工有限公司今由张荣保安装施工承接连云港华中三苯基膦扩建项目电气安装，我司朱某对现场电气安装情况说明如下：1.二车间已经完成接线，五车间已完成布线，接线工作未全部完成。2.整个电气安装未经验收。以上仅对现场安装进度情况进行说明，如需正式确认工程完成情况，请跟连云港华中化工有限公司进行确认。” 本院认为，本案争议的首要焦点是原、被告之间是否存在建设工程合同关系。 原告张荣保据以确认合同关系的依据有情况说明以及合作协议书等；原告认为工程量确认单有被告员工朱某签字并加盖了合同专用章，合作协议第二条第4项约定安装费用由被告承担一半，另称银行卡交易显示的付款人为合作协议中被告联系人叶某，因此足以认定被告是涉案工程的实际发包人。 被告无锡市恒辉化学有限公司对原告据以确认合同关系的依据提出异议。被告认为情况说明是发给连云港华中化工有限公司的，且已明确注明仅是对安装进度进行说明，正式确认需由连云港华中化工有限公司进行；合作协议书是被告与连云港华中化工有限公司签订的，根据合同相对性，只对协议双方有约束力，不能成为原告主张权利的依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告与连云港华中化工有限公司合作协议书及其补充条款，仅对当事人具有法律约束力，而原告并非合作协议当事人，无权据此要求被告直接向其付款。即便依据合作协议被告应承担最终的付款责任，原告也不能据此直接向被告主张权利。其次，朱某签字与被告盖章情况说明，已经非常清楚的表明其最终指向为连云港华中化工有限公司，并明确告知正式确认工程完成情况需由连云港华中化工有限公司进行，因此，情况说明以及叶某付款（即使真实存在）应认定为被告履行与连云港华中化工有限公司签订的合作协议，不宜认定为原、被告之间成立事实上的工程发包合同关系。综上所述，因原告既无确实充分有效的证据证明与被告之间形成了直接的建设工程合同关系，又无确实充分有效的证据证明连云港华中化工有限公司并非电气安装工程的发包人，故对原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张荣保的诉讼请求。 案件受理费减半收取460元，保全费520元，均由原告张荣保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  战传福 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4406号原告：罗宏果，男，1982年9月23日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：邵健华，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省电白县,被告：邵林，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省电白县,原告罗宏果与被告邵健华、邵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告罗宏果于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗宏果撤诉。案件受理费3845元，由原告罗宏果负担。审判员 袁 贞二〇一九年四月二十三日书记员 彭小容
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初2119号原告：孙为民。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。被告：江苏高投创新价值创业投资合伙企业（有限合伙），住所地苏州工业园区苏州大道西9号苏州国际财富广场1901G。执行事务合伙人：南京毅达股权投资管理企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：周婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：纪岑岑，女，公司员工。第三人：蒋健。第三人：戚远本院在审理原告孙为民与被告江苏高投创新价值创业投资合伙企业（有限合伙）及第三人蒋健、戚远合伙纠纷一案中，原告孙为民于2019年4月16日向本院申请撤回对被告江苏高投创新价值创业投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本院认为，原告孙为民的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙为民撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告孙为民负担。审 判 员 王贤成二〇一九年四月十七日法官助理 李洁雯书 记 员 曹延琦
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5245号 原告：李洪，男，1988年4月30日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区。 法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告李洪与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理所购商品房的权属证书（当庭变更为向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料）；2、请求法院判令被告支付原告自2014年3月14日起至原告实际取得权属证书之日止的逾期办理权属证书的违约金（按10元/天计算），暂计至2018年7月13日为人民币15600元。事实与理由：原、被告于2013年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第2868号）（以下简称“合同”）及相关补充协议，约定：原告购买被告开发的东盟森林房屋；房屋总价款为303684元；被告须在房屋整体竣工验收后150个工作日内，将原告办理房产证所需的全部资料递交产权登记机关，否则需承担10元/天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年3月14日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权利，现起诉至人民法院，望贵院判如所请。 被告浙滇公司辩称，一、根据相关行政法律法规规定，规划核实通过、竣工备案是申报产权（初始）登记的法定前置条件，本案涉及的小区规划核实未通过，竣工备案登记未完成，原告诉请协助提交办证资料的法定条件不成就；二、按照合同约定是在“项目整体竣工验收后150个工作日内”提交办证资料，但案涉工程至今没有完成整体竣工验收，双方约定的条件未成就，被告不存在违约，依法不应承担违约责任；三、按相关法规和规划部门要求，案涉小区必须配套建设两座垃圾转运站，但项目建设过程中，因部分业主以不和谐方式阻止垃圾转运站建设、加之部分业主私搭乱建，致使项目不能满足规划验收要求，不能按合同约定期限办证的过错责任在业主；第四、办理产权证是产权登记机关的法定行政职权，答辩人作为申请办证代理人，其义务只能是在满足法定和约定条件后，代理业主向登记机构提供申请资料；至于办证是否受理、何时能办证等答辩人都无法掌控，不应也不能承担确保原告能够获得产权登记或在规定期限内获得产权的责任，故原告要求违约金计算期限至获证之日没有依据；第五、即使（假定）答辩人违约，依照《合同法》第114条及其司法解释等相关规定，违约责任本质是损失赔偿。原告主张办证迟延，但并未举证存在实际损失，其要求按合同约定每天10元的违约金显然过高，依法应予调整免除。综上所述，被告没有违约行为或事实，依法不应承担任何形式的违约责任。请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判；视频及照片等视听资料无法证明时间、来源，也无法证明被告观点，具体理由将在后评述。 本院经审理认定事实如下：被告浙滇公司（甲方）与原告李洪（乙方）于2013年4月24日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房屋，房屋价款为人民币303684元。合同第七条关于交付期限的约定为：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。如甲方违约，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告已于2013年7月9日付清全部购房款，并于2014年3月14日向被告支付了产权登记费、产权代办费、土地使用证办证费及维修基金、契税等费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司至今尚未将原告办理产权证所需的资料递交产权登记机关。 本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权登记手续，在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。因垃圾中转站建设系项目规划建设中存在的建设项目，被告理应在向业主交房前将其建设并投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由，故对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同约定了在项目整体竣工验收后150个工作日内，协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，且原告是已经付清全部购房款并于2014年3月14日缴清产权登记费、产权代办费、土地使用证办证费，办理了接房手续，本院认为结合双方合同约定应当自2014年3月14日后150个工作日为逾期办证违约的起算期限，即2014年10月21日；截止期限亦应按照合同约定为将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关止。 针对原告主张的被告将向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料的诉讼请求，因本案涉案的项目未经过竣工验收备案，不具备办证条件，原告要求被告向不动产登记机关递交办理不动产权证的相关资料属事实上履行不能，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李洪支付自2014年10月21日起至被告履行递交办证资料义务之日止按每日10元计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计95元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  林莉 二〇一九年四月二十九日 书记员  何静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2444号 原告：陆旭，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：刘纯，女，1987年3月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：何亚男，女，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 原告陆旭、刘纯与被告四川华熙龙禧投资有限公司（简称华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆旭、刘纯的委托诉讼代理人方杰，被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆旭、刘纯向本院提出诉讼请求：1.判令华熙龙禧公司向陆旭、刘纯支付逾期交房违约金9893.12元（从2017年8月30日起至2018年1月8日止）；2.本案诉讼费由华熙龙禧公司承担。事实与理由：2016年3月25日，陆旭、刘纯与华熙龙禧公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定华熙龙禧公司将位于锦江区喜树街X号在建房屋以755177元的价格出售给陆旭、刘纯，约定在2017年8月30日前向陆旭、刘纯交付该套商品房，如逾期交付则华熙龙禧公司应当在约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止向陆旭、刘纯支付购房价款的万分之一的违约金。现合同约定的交付日期已过，但华熙龙禧公司未按照合同约定的时间将房屋交付给陆旭、刘纯，陆旭、刘纯曾多次电话联系华熙龙禧公司，与华熙龙禧公司协商延期交房违约赔偿方案，但华熙龙禧公司以各种理由推诿。综上所述，陆旭、刘纯为维护自身的合法权益，特诉至法院。 华熙龙禧公司辩称，1.未能按期交房系因政府部门进行大气污染整治、环保督察而导致停工造成，根据合同约定，不构成违约；2.案涉房屋已于2017年9月19日达到合同约定的交付条件，且华熙龙禧公司已按合同约定履行了通知义务，房屋的实际交付时间应计算至2017年10月30日。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，华熙龙禧公司（出卖人）与陆旭、刘纯（买受人）签订《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》，约定：陆旭、刘纯购买华熙龙禧公司开发的华熙艺术村盈都X号房屋，总价款为755177元；第十五条商品房交房条件（一）1.该商品房取得建设工程竣工验收合格证明，2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2017年8月30日前向买受人交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力……3.因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等非出卖人原因导致工程停工的；第十九条逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对通知的送达等进行了约定。上述合同在房管部门进行了签约备案登记。合同签订后，陆旭、刘纯向华熙龙禧公司支付了部分购房款，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋。 华熙龙禧公司于2017年7至9月分别取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《房屋面积测绘成果报告》等。2017年10月20日，华熙龙禧公司通过特快专递向陆旭、刘纯发出《收房通知书》，通知陆旭、刘纯于2017年10月31日收房，送达地址与合同记载的通讯地址一致。2017年10月30日，陆旭、刘纯进行了收房。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》、商品房买卖合同摘要、付款凭证、房屋交接单、《关于盈都和悦都项目延期交房的告知函》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《收房通知书》、EMS快递单等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，陆旭、刘纯与华熙龙禧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，陆旭、刘纯履行了支付房款的义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋，存在违约行为，根据合同第十九条逾期交房责任约定，华熙龙禧公司应以全部房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。下面针对案件审理过程中的几个争议问题阐述如下： （一）关于房屋交付条件。合同第十五条约定，房屋取得建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书等，房屋即具备交付条件。本案中，华熙龙禧公司已于2017年7、8、9月取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《房屋面积测绘成果报告》等相关证明报告，此时已具备交房条件。庭审中，陆旭、刘纯主张房屋于2018年1月8日才具备交付条件，不符合合同约定，也无相应的法律依据，本院不予支持。 （二）关于交房时间。根据查明的事实，华熙龙禧公司于2017年10月20日通过特快专递向陆旭、刘纯发出《收房通知书》，通知陆旭、刘纯于2017年10月31日收房，陆旭、刘纯于2017年10月30日实际收房。故本院认定的交房时间为2017年10月30日。 （三）关于大气污染整治。案件审理中，华熙龙禧公司提出因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房不构成违约，且应当折抵逾期交房时间的主张，本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，且也不属于合同第十九条约定的免除其逾期交房责任之范围，故本院对华熙龙禧公司的此项辩称理由不予采纳。 综上所述，华熙龙禧公司的逾期交房行为已构成违约，违约金应以总房价755177元为基数，按合同约定的每日万分之一的支付标准计算至2017年10月30日（共计61日），故华熙龙禧公司应向陆旭、刘纯支付逾期交房违约金为4606.58元。陆旭、刘纯多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆旭、刘纯支付逾期交房违约金4606.58元； 二、驳回原告陆旭、刘纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年四月十七日 书记员  胡楠
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2014号之一原告：汤顺章，男，汉族，1938年7月20日出生（公民身份号码：×××），住江苏省南京市玄武区。被告：文锦祥，男，汉族，1978年6月29日出生（公民身份号码：×××），住海口市。被告：海南普仁旅居养老投资有限公司，住所地，海南省海口市美兰区海甸三西路24-1号三西路西港椰韵A栋商住楼第一层101商铺。法定代表人：吴桂英，该公司总经理。原告汤顺章诉被告文锦祥、海南普仁旅居养老投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案适用简易程序，诉讼中本案由简易程序转为普通程序审理。原告汤顺章于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汤顺章自愿向本院申请撤诉，未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤顺章撤诉。案件受理费2328元（原告汤顺章已预缴），减半收取，由原告汤顺章负担1164元，退还原告汤顺章1164元。审判长 吴坤泰审判员 黄立平审判员 罗 立 二○一九年四月十六日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异46号异议人（第三人）：盐城市亭湖区黄尖镇新同居民委员会，住所地盐城市亭湖区。负责人：余学林，该村委会主任。委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。申请执行人：淮安市可富农资有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：唐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所实习律师。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和，该公司总经理。在本院执行申请执行人淮安市可富农资有限公司(以下简称可富公司)与被执行人江苏中和现代农业有限公司（以下简称中和公司），第三人盐城市亭湖区黄尖镇新同居民委员会（以下简称新同居委会）买卖合同纠纷一案中，第三人新同居委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人新同居委会向本院提出如下异议请求：1、请求依法撤销（2018）苏0812执3778号协助执行通知书。2、请求解除对异议人银行账户的冻结措施。事实和理由：首先，中和公司至今未返还承租土地，异议人享有先履行抗辩权，无须支付150万元补偿款，故无协助执行义务。中和公司由于拖欠债务众多，引发大量社会矛盾，在调解书签订后，故意回避，杳无音信，至今未履行返还租赁土地，租赁土地至今无法收回。其次，（2018）苏0812民初字第7743号民事调解书有虚假诉讼之嫌，唐亮系中和公司的委托代理人，而唐亮又系可富公司的法定代表人，正是唐亮的原因促成异议人与中和公司达成和解协议，唐亮为能取得该款项，又以自己可富公司的名义与中和公司达成调解，从而损害异议人及其他债权人的利益。申请执行人可富公司称，异议人与中和公司之间的调解书不具备先履行抗辩权，如果其认为调解书中的权益受到侵害，可以通过申请强制执行。此外，异议人不具备提虚假诉讼的主体资格，其只是协助执行人不是利害关系人；可富公司与中和公司也不存在异议人所称的虚假诉讼。本院查明，可富公司与中和公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2018年9月21日作出（2018）苏0812民初7743号民事调解，双方达成的调解协议如下：一、被告江苏中和现代农业有限公司于2018年9月25日前一次性支付原告淮安市可富农资有限公司货款1479874.75元，并从起诉之日起按月息6%的标准支付利息至实际还款之日止；二、双方纠纷一次性解决，其他无争议。本案案件受理费18119元，减半收取9059.5元，由被告江苏中和现代农业有限公司负担（于付款时一并给付原告）。上述法律文书生效后，中和公司未履行生效法律文书确定的给付义务，致可富公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年10月25日向异议人发出（2018）苏0812执3778号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求其协助冻结中和公司在异议人处的补偿款150万元。2018年12月20日，本院又向异议人发出《履行到期债务通知书》，要求异议人在15日内向可富公司履行对中和公司所负的到期债务150万元，并向异议人告知逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。但异议人未在相应期间内对上述《履行到期债务通知书》提出异议。2019年1月26日，本院作出《执行裁定书》，将新同居委会列为第三人，并载明：本院在执行可富公司与中和公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日冻结中和公司对新同居委会的到期债权150万元（该债权由民事调解书所确认）。2018年11月19日，本院要求第三人新同居委会协助将该笔到期债权150万元划拨至本院，但新同居委会未协助。2019年1月9日，本院向第三人新同居委会送达履行到期债务通知书，第三人新同居委会在指定期限内未对到期债权提出异议，亦未主动履行，故裁定强制执行中和公司对第三人新同居委会的到期债权150万元。当日，本院另作出执行裁定书，裁定冻结第三人新同居委会银行存款150万元。并于2019年1月31日向江苏盐城农村商业银行股份有限公司发出协助冻结、扣划、解除冻结存款通知书，冻结了新同居员会的相关银行账户。另查，就新同居委会与中和公司租赁合同纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年10月17日作出（2018）苏0902民初5148号民事调解书，调解协议的内容为：一、解除新同居委会与中和公司于2016年6月18日签订的《农村土地租赁合同》。中和公司于2018年10月20日前返还《农村土地租赁合同》中实际承租的土地给新同居委会，逾期未返还，则土地上的种植物、其他物品所有权归新同居委会所有。新同居委会于2018年10月31日前补偿中和公司租赁期间添置的房屋、场地和设备款150万元。该款给付后，在新同居委会境内的中和公司添置的房屋、场地和设备的所有权归新同居委会所有。二、新同居委会放弃其他诉讼请求。三、上述交付义务履行后，双方余无瓜葛。四、案件受理费33834元，依法减半收取16917元，由新同居委会负担。本院经审查后认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定：第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。本案中，本院已向新同居委会送达了《履行到期债务通知书》，并告知了其相应的权利与义务，但新同居委会在本院指定的期限内没有提出异议，且不履行相关给付义务。故本院依法裁定冻结其相关银行账户，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人盐城市亭湖区黄尖镇新同居民委员会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年四月十二日书 记 员  郭 杨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初178号之一原告：高州市新德矿业有限公司，住所地：高州市新垌镇新德村委会横垭坳村。法定代表人：赵载伟，董事长。被告：建平太平洋建设有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县。法定代表人：李金筛，董事长。被告：建平太平洋建设有限公司茂名高新区项目部，地址：茂名市高新区。负责人：沙万友，经理。第三人：吕林清，男，汉族，1972年3月8日出生，住高州市。原告高州市新德矿业有限公司诉被告建平太平洋建设有限公司、建平太平洋建设有限公司茂名高新区项目部、第三人吕林清凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月30日以另行解决该纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市新德矿业有限公司撤回对被告建平太平洋建设有限公司、建平太平洋建设有限公司茂名高新区项目部、第三人吕林清的起诉。案件受理费已减半收取4209元，保全费2914元，由原告负担。审判员  陈庆华二〇一九年四月二日书记员  钟一平
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初239号 原告：王露燕，女，1970年10月21日出生，汉族，住阳信县。 原告：李胤龙，男，1995年2月10日生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。统一社会信用代码91371600581914221U。 负责人：张翠霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孝振兴，该公司员工。 原告王露燕、李胤龙与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人马新昌、被告保险公司委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王露燕、李胤龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿两原告因李某死亡产生的损失计款110000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告均系李某之亲属。2018年12月8日23时许，李某乘坐车梅新驾驶的鲁Ｍ×××××机动车沿S239省道由南向北行驶至82KM+374M路段时撞上公路中间隔离护栏，随后又被张振勇驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车追尾碰撞，事故致使李某当场死亡。涉案事故经无棣县公安局交警大队处理，出具371622120180000251号道路交通事故认定书，认定：车梅新、张振勇均承担事故全部责任，李某不承担责任。涉案肇事机动车鲁Ｍ×××××在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险一份，事故发生于保险期间内。 保险公司辩称，我司承保车辆出险时，未向我司报案，我司需核实车辆信息、大架号、行驶证、驾驶证，核实事故发生时有无免责情形，我司承保交强险，若属于保险责任，根据原告提交证据赔偿合理损失，事故涉及多位伤者的，为其他伤者预留份额。事故涉及无证、醉驾等情形的，我司赔偿后有权向驾驶员及车主追偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日23时许，车梅新酒后驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿S239省道由南向北行驶至82KM+374M处与公路中间隔离护栏碰撞，随后又被后方同车道顺行的张振勇醉酒驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车碰撞，事故致使乘坐鲁Ｍ×××××轿车的李某当场死亡。涉案事故经无棣县公安局交警大队处理，出具371622120180000251号道路交通事故认定书，认定：车梅新、张振勇均承担事故全部责任，李某不承担责任。涉案肇事机动车鲁Ｍ×××××在被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险一份，事故发生于保险期间内。原告王露燕系李某之妻，李胤龙系李某之子。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、涉案机动车行驶证、驾驶证、保险单、死者李某身份信息、火化证明、鉴定文书以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定张振勇负事故全部责任，李某不承担责任，本院对此予以认定，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。 死者李某系城镇居民，死亡赔偿金数额为735780元，两原告主张由保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告王露燕、李胤龙支付赔偿金110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 判决履行方式为：由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接将111250元（含诉讼费1250元）汇入原告王露燕在中国邮政储蓄银行阳信城东营业所开户的账号为62×××17的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年四月二日 书记员  陈福悦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初846号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：高鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告李娜诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初120号公诉机关宜良县人民检察院。被告人包沙雄，男，1994年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年2月15日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2019年2月28日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉(2019)112号起诉书指控被告人包沙雄犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人包沙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年2月14日20时5分，被害人李某到阳××镇××街云南省农村信用社联合社阳宗信用社自动取款机上取款1000元人民币后，将卡号为62×××**的银行卡遗忘在自动取款机里未取走。随后，被告人包沙雄到该自动取款机上取钱时，发现取款机上显示该银行卡，便从该银行卡上取款二次，第一次取出现金人民币500元，第二次取出现金人民币3000元后离开。2019年2月15日，民警根据线索在水盆村的路上将被告人包沙雄抓获。2019年2月16日，被告人包沙雄的家属将涉案现金退还给了李某，李某对被告人包沙雄予以谅解。上述事实，被告人包沙雄在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、银行卡交易对账单、扣押决定书、扣押清单、接收证据材料清单、发还清单、解书及收条、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人包沙雄供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、手机检查笔录等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人包沙雄的行为构成盗窃罪，包沙雄具有坦白情节，被盗欠款已退还并取得被害人谅解，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人包沙雄对公诉机关发表的量刑建议无异议。辩护人杨庚鑫发表以下辩护意见：1、包沙雄如实供述犯罪事实；2、包沙雄的家属已代为退赔涉案款，并取得被害人谅解；3、包沙雄认罪态度较好；4、建议单处罚金。本院认为，被告人包沙雄以非法占有为目的，盗窃他人现金3500元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包沙雄如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人包沙雄的家属已代为赔偿被害人损失，被害人对包沙雄的行为予以谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本院查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。宜良县人民检察院提出的量刑建议略显过重，本院不予采纳。据此，根据被告人包沙雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人包沙雄犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年四月三日书记员  朱志伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5086号原告：梁如强，男，汉族，1982年1月12日出生，山东省盛付天下商业管理有限公司法定代表人，住泰安市。被告：王传玮，男，汉族，1988年2月16日出生，住泰安市泰山区。原告梁如强与被告王传玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告梁如强到庭参加诉讼。被告王传玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁如强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款14843元及利息（以本金14843元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告于2017年4月15日借款给被告，被告出具借条。此后原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。王传玮未做答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：借条一份，证实被告向原告借款14843元的事实。原告提交的上述证据客观真实，与本案由关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，王传玮向梁如强借款14843元，并出具借条。借条载明：“今借梁如强现金14843.00，￥壹万肆仟捌佰肆拾叁元人民币”。借款交付后，梁如强多次催要，王传玮一直未偿还上述借款，故此成诉。本院认为，原告提交的借条等证据真实有效，足以证实原、被告之间的借贷关系。借款经原告催要，被告未在合理的期限内偿还，应承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金14843元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止，不违背相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王传玮于本判决生效之日起五日内偿还原告梁如强借款本金14843元；二、被告王传玮于本判决生效之日起五日内支付原告梁如强借款利息（以本金14843元为计息基数，自2018年11月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费171元，由被告王传玮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  蒋静华人民陪审员  李新梅二〇一九年四月十六日法官助理张振锋书记员黄媚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初817号 原告：李刚，男，汉族，1984年11月25日生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 被告：熊魁，男，汉族，1983年5月1日生，住南昌市。 被告：刘翔，男，汉族，1983年3月13日生，住南昌市新建区。 本院在审理原告李刚诉被告熊魁、刘翔民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告熊魁、刘翔资产50万元。并已提供保险担保。 本院经审查认为，原告李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告熊魁、刘翔银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，被告可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊术亮 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  熊 庆
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初73号 原告：谢家恩，女，汉族，1988年10月11日出生，住广东省台山市。 委托代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。 被告：台山市台城街道办事处，住所地：广东省台山市台城街道办事处富城大道3号。 法定代表人：杨趣明，主任。 第三人：台城街道办事处三社村上桥一经济合作社，住所地：广东省台山市台城街道办事处三社村委会上桥村。 负责人：陈色群。 本院在审理原告谢家恩诉被告台山市台城街道办事处，第三人台城街道办事处三社村上桥一经济合作社镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告谢家恩以其已与第三人达成协议为由向本院撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告谢家恩撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告谢家恩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢家恩负担。 审 判 长  肖庆文 人民陪审员  曾润长 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  胡惠敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初2140号原告：曹炳其，男，1965年5月3日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。被告：张跃进，男，1982年6月18日出生，住如皋市。被告：江苏均鸿辰建设有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道388号2幢6层。法定代表人：顾建均。原告曹炳其与被告张跃进、江苏均鸿辰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本院审理过程中，原告曹炳其于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹炳其的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹炳其撤诉。案件受理费减半后收取665元，由原告曹炳其负担。审判员  王志建二〇一九年四月八日书记员  陈 程
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终2228号 上诉人（原审原告）：邓诗三，男，汉族，1960年1月20日生，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。 法定代表人：张明锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜维，男，1983年11月生，汉族，公司法务。 被上诉人（原审被告）：南昌市政投资集团有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路A座302室。 法定代表人：邹建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭雪春，女，1987年2月生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南昌市市政工程投资管理有限责任公司，住所地：南昌市东湖区民德路411号经济大楼8楼，现已被吊销。 法定代表人：毛顺茂。 被上诉人（原审被告）：毛顺茂，男，汉族，1976年生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西大众交通运输有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号。 法定代表人：董继缘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海峰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南昌市煤气公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道。 法定代表人：何志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李希文，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱元成，男，汉族，1968年10月25日生，住鹰潭市月湖区，现下落不明。 上诉人邓诗三因与被上诉人江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤建设公司）、南昌市政投资集团有限公司（以下简称市政集团公司）、南昌市市政工程投资管理有限责任公司（以下简称市政工程管理公司）、毛顺茂、江西大众交通运输有限公司、南昌市煤气公司、朱元成建设工程合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1562号民事判决； 二、本案发回南昌市青山湖区人民法院重审。 上诉人邓诗三预交的二审案件受理费10190元予以退回。 审判长  汪西菲 审判员  刘卫平 审判员  陈大奎 二〇一九年四月三十日 书记员  应思奇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1768号之一 申请执行人房兴忠，男，1966年8月28日出生，汉族，现住山东邹平县。 被执行人徐波，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人房兴忠与被执行人徐波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执1768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年四月二十九日 书记员  李双双
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执128号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人曾翰勇，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人曾翰勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人曾翰勇金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为825466元，未到位标的额为825466元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月八日书 记 员  逄 燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初145号公诉机关宜良县人民检察院。被告人符德涛（小名“云才”），男，1970年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年11月20日被宜良县森林公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2019）135号起诉书指控被告人符德涛犯非法占用农用地罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人符德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2001年，被告人符德涛承包了宜良县耿家营乡尖山村委会大尖山村村小组大公山山里10亩，2008年取得林权证。2017年4月间，符德涛未经林业主管部门批准，雇佣刘自明用挖掘机开垦了大公山处的林地，并在其上种上玉米、烤烟，部分套种有樱桃及雪松小苗。经云南省昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，符德涛占用林地面积40.217亩，其中40.13亩为防护林，0.087亩为用材林。案发后符德涛在民警询问时主动供述了犯罪事实。上述事实，被告人符德涛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、宜良县有偿出让集体荒山使用权合同书、公证书、收据、中华人民共和国林权证、林木采伐许可证、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、林地鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符德涛违法土地管理法规，非法占用40.217亩林地种植农作物，改变土地用途，数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人符德涛在民警询问时主动供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人符德涛符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人符德涛的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符德涛犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）；二、非法占用的林地返还大尖山村小组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李永林二〇一九年四月二十八日书记员  常 亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执886号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路799号。 法定代表人：吕章志，行长。 被执行人：舒勇，男，汉族，1973年4月6日出生，住成都市温江区。 被执行人：夏余凤，女，汉族，1976年1月22日出生，住成都市温江区。 被执行人：江波，男，汉族，1982年3月3日出生，住成都市温江区。 被执行人：杨霞，女，汉族，1982年8月1日出生，住成都市温江区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初6985号《民事判决书》，于2019年1月21日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行舒勇、夏余凤、江波、杨霞金融借款合同纠纷一案，执行标的475687.68元，执行费7035元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人舒勇名下无房屋信息，有朗逸牌汽车一辆（车牌号川Ａ×××××），银行账户无存款。被执行人夏余凤名下无房屋信息，有大众牌汽车一辆（车牌号川Ａ×××××），银行账户无存款。被执行人江波名下与案外人共同共有的位于成都市温江区房屋（权0×××5），无车辆信息，银行账户无存款。被执行人杨霞名下与案外人共同共有的位于成都市温江区房屋（权01×××7），有长安牌汽车一辆（车牌号川Ａ×××××），银行账户无存款。上述三被执行人的车辆，本院已依程序进行查封，因车辆未实际扣押到案，无法处置。上述三被执行人的房屋，本院已依程序进行查封，系轮候查封，已向首查封法院邮寄参与分配函。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院根据申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的申请，已将被执行人纳入限制其高消费名单。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年四月十七日 书记员 宋 珊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终464号之一 本院于二〇一九年三月十九日对上诉人周华与被上诉人袁筱华、原审被告南昌市诚兴贸易有限公司与南昌市文泽食品有限公司股权转让纠纷一案作出的（2019）赣01民终464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣01民终464号民事判决书中第8页“被上诉人周华提供了如下证据”补正为“被上诉人袁筱华提供了如下证据”。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 陈 晶 二〇一九年四月十九日 法官助理 胡 伟 书 记 员 谢欢欢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11702号原告：李兆顺，男，1968年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被告：张文福，男，1969年8月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：韩晓令，女，1967年4月19日出生，汉族，住址同上，系张文福之妻。原告李兆顺与被告张文福、韩晓令土地租赁合同纠纷一案，因原被告已经达成庭外和解，原告李兆顺于2019年4月9日，自愿申请撤回对被告张文福、韩晓令的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李兆顺撤回对被告张文福、韩晓令的起诉。案件受理费1500元（原告预交），减半收取750元，保全费700元（原告预缴），共计1450元，由原告李兆顺负担。审 判 长  王彬彬人民陪审员  管益林人民陪审员  于道池二〇一九年四月九日书 记 员  王 卓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8171号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，该公司经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：蔡京，男，1972年9月19日出生，汉族，住清远市清城区，原告广东中奥物业管理有限公司与被告蔡京物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告蔡京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2013年7月至2018年12月所拖欠的物业管理费47968.8元和物业服务费逾期支付利息(按日万分之二计算)8372.74元合计56341.54元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告为清远市奥园东三街3栋业主，住宅面积为263.29平方米，花园面积64.5平方米。根据原告与被告签订的《前期服务协议》的约定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务。但是，自2013年7月开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，截止2018年12月，共计欠缴物业管理费66个月，共计47968.8元。物业管理费单价住宅为2.5元/平方米/月，花园为0.5元/平方米/月，每月需缴纳726.8元。原告在管期间每月向被告发送欠费催缴单催收管理费等费用，同时也通过电话、口头告知、公告等方式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。被告蔡京没有提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：被告蔡京系清远市清城区东城环校路1号清远奥园帕堤欧东三街第3幢房屋的业主，房屋建筑面积263.29平方米，花园合同面积108平方米（原告主张64.5平方米）。2010年12月18日，清远市奥园置业有限公司（甲方）与广东中奥物业管理有限公司（乙方）签订了《清远奥园前期物业服务合同》，选聘广东中奥物业管理有限公司对清远奥园提供前期物业管理服务。为方便工作需要，经与清远市奥园置业有限公司协商并征得其同意，广东中奥物业管理有限公司将清远奥园小区的物业管理事务交由分公司广东中奥物业管理有限公司清远分公司负责（包括日常的物业管理服务、物管费的收取、水电费的代收代缴等，并有权以分公司名义与业主签订《前期物业管理协议》以及行使物管费的追索权），并于2011年1月1日出具了书面《管理委托书》。上述合同及委托书签订后，原告依约对清远奥园实施了物业管理。2011年11月11日，清远市奥园置业有限公司（甲方）与广东中奥物业管理有限公司（乙方）再次签订了《清远奥园前期物业服务合同》，明确物业服务费别墅：2.5元/月/平方米；多层住宅：1元/月/平方米；高层住宅（房屋的总层数在七层（含）以上）：1.6元/月/平方米；私家花园：0.5元/平方米。业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费，物业已竣工但尚未出售或者出售但未交付物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月10日前交纳。合同期限自2011年11月11日起至2016年12月31日止。2010年12月29日，广东中奥物业管理有限公司清远分公司（甲方）与被告蔡京（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，由该公司对清远奥园提供物业管理服务及向乙方提供房屋共用部位维护和管理、环境卫生等有偿物业服务；物业管理服务费别墅：2.5元/月/平方米计算，私家花园：0.5元/平方米计算，物业服务费按6个月为一周期交纳；若乙方未能按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方交纳并从逾期之日按日交纳欠缴费用的千分之二滞纳金。另查明，原告广东中奥物业管理有限公司，成立日期为2005年9月26日，经营范围包括物业管理服务等，资质等级为一级。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与清远市奥园置业有限公司签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议依法成立并生效。原告经其分公司为被告提供了物业管理服务有权按约定收取相关物业管理费用，原告主张被告欠付2013年7月至2018年12月期间共计66个月的物业管理费，诉讼中被告没有提出抗辩及相反证据，本院予以确认。原告要求被告支付物业管理费45571.68元[（263.29×2.5+64.5×0.5）×66]的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以按日万分之二标准计付逾期利息的诉讼请求，在上述协议约定的违约责任范围之内，且属于合理范畴，本院予以支持，逾期利息从2013年7月11日起以2013年7月以来所欠缴物业管理费为基数分阶段按万分之二计算至实际付清物业管理费之日止，总额以8372.74元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡京于本判决生效之日起10日内向原告广东中奥物业管理有限公司支付物业管理费45571.68元及逾期利息（逾期利息从2013年7月11日起以2013年7月以来每月累计所欠缴物业管理费为基数分阶段按万分之二计算至实际付清物业管理费之日止，总额以8372.74元为限）；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担50元，被告蔡京负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月四日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初4147-4号原告贲文超，男，1982年11月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告林德锋，男，1976年9月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告王明华，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告贲文超与被告林德锋、王明华民间借贷纠纷一案中，原告贲文超于2019年3月4日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告林德锋、王明华的起诉。本院认为，原告贲文超的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贲文超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贲文超承担。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年四月三日书 记 员  孙甲义
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1934号   申请执行人：张秀荣，女，1957年3月26日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。申请执行人张秀荣与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院立案执行后将本案指定大武口区人民法院执行，本院于2018年11月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等资产信息，未发现可供执行财产。通过不动产登记部门查询，因被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本院涉案较多，其名下不动产均被查封，且有多个轮候查封，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费此外，经石嘴山市不动产登记事务中心查询，案涉位于石嘴山市大武口区锦馨花园20栋108A号营业房已设立最高额抵押权登记，抵押权人为宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，现尚不具备向申请执行人张秀荣办理房屋备案登记及产权过户手续的条件。经与申请执行人张秀荣谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭磊二〇一九年四月十八日 书 记 员  余亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初30号 原告：广西栢瑞房地产经纪有限公司，住所地广西北海市银滩大道5号昊海梧桐5幢0205号。 法定代表人：王会，经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被告：王菲，女，1982年5月1日出生，回族，住辽宁省本溪市平山区。 原告广西栢瑞房地产经纪有限公司与被告王菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西栢瑞房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费364元，减半收取计182元，由原告广西栢瑞房地产经纪有限公司负担。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年四月十二日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执980号 申请执行人：涿神有色金属加工专用设备有限公司，地址河北涿州市桃园区郦道元2号，统一信用代码911306816017014940，法定代表人唐小金。 被执行人：山东元瑞金属材料有限公司，地址山东省邹平市月河一路13号，统一信用代码91371626068734924B，法定代表人高森。 邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初4214号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东元瑞金属材料有限公司存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月二十六日 书记员  王金海
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1147号原告:中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳北路2-3号。代表人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告:王迪，男，1988年12月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：钱丽，女，1985年6月30日生，汉族，住句容市。被告：江苏余坤置业有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路818号。法定代表人：徐水裕。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司句容支行诉被王迪、钱丽、江苏余坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司句容支行撤回对被告王迪、钱丽、江苏余坤置业有限公司的起诉。审判员  房道生二〇一九年四月十六日书记员  张 妍
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审152号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：钟国超，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕89-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人钟国超限期3日拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《中共广东省委机构编制委员会关于印发的通知》，将原江门市蓬江区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责及相关机构的城乡规划管理职责等进行整合，组建江门市蓬江区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕89-2号《行政处罚决定书》，并于2018年3月26日送达被执行人钟国超，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人钟国超在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年3月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕89-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人钟国超限期3日拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年四月十一日 书记员  林惠敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初961号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：孙全胜，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：程辉，男，1985年4月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：程元文，男，1971年3月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：孟香玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：杨小行，男，1980年10月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：赵海荣，女，1981年4月2日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：金乡县恒瑞冷藏有限公司，住所地：金乡县王丕街道康桥工业园。统一社会信用代码：91370828592626057D。法定代表人：李巧会。被申请人：金乡县亿发大蒜制品有限公司，住所地：金乡县马庙镇小程楼村。统一社会信用代码：913708286968830230。法定代表人：程元文。被申请人：金乡县美瑞蔬菜有限公司，住所地：金乡县马庙镇小程楼村。统一社会信用代码：91370828558933360G。法定代表人：程辉。被申请人：山东省百事特食品有限公司，住所地：金乡县循环农业示范区（马庙镇小程楼村）。统一社会信用代码：913708286768488291。中国民生银行股份有限公司济宁分行与孙全胜、程辉、程元文、孟香玲、杨小行、赵海荣、金乡县恒瑞冷藏有限公司、金乡县亿发大蒜制品有限公司、金乡县美瑞蔬菜有限公司、山东省百事特食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙全胜、程辉、程元文、孟香玲、杨小行、赵海荣、金乡县恒瑞冷藏有限公司、金乡县亿发大蒜制品有限公司、金乡县美瑞蔬菜有限公司、山东省百事特食品有限公司价值800000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人孙全胜、程辉、程元文、孟香玲、杨小行、赵海荣、金乡县恒瑞冷藏有限公司、金乡县亿发大蒜制品有限公司、金乡县美瑞蔬菜有限公司、山东省百事特食品有限公司价值800000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年四月一日书记员  张苏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1613号 申请执行人：黄静波，女，1964年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 执行委托代理人：杨玉忠，男，1963年10月1日出生，汉族，住址同上，系申请人丈夫。 被执行人：张劼，女，1973年9月30日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。 关于黄静波与张劼民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0203民初1461号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人张劼应履行向申请执行人黄静波偿还借款本金21000元及利息2000元的义务。被执行人张劼未按上述生效法律文书履行义务，黄静波于2018年10月31日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张劼发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张劼未到庭，亦未向本院申报财产。经拔打其留下的两个电话号码，其中一个（189××××3881）长期转秘书台，无法接通；另一个（1866614902）是空号。经上门（韶关市浈江区碧桂园凤凰城凤凰山8街2座）找人，也长期无人在家。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张劼名下的财产。1、查明被执行人张劼在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户均仅有零星余款。2、查明被执行人张劼未在证券机构开户。3、查明被执行人张劼名下没有房产及车辆。 三、已向被执行人张劼发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张劼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1613号案件终结本次执行程序。 被执行人张劼负有继续向申请执行人黄静波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年四月三十日 书记员  廖海洋
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初207号原告：李彩优，女，汉族，1966年4月19日出生，住广东省始兴县。被告：卢振胜，男，汉族，1977年12月29日出生，住广东省始兴县。原告李彩优诉被告卢振胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月17日立案。原告李彩优于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方已经庭外和解，被告已付清赔偿款项”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彩优撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彩优负担。审判员  彭鹏二〇一九年四月二十五日书记员  黄云
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执447号申请执行人：王茂滕。被执行人：朱培光、齐崇军。申请执行人王茂滕与被执行人朱培光、齐崇军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王茂滕依据已经生效的（2018）鲁08民终566号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁08民终566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年四月九日书记员 惠祥文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1154号 原告：崔某某，女，1977年2月19日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1978年3月24日生，汉族，居民，住灌云县。 原告崔某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某偿还借款33000元及利息，利息自2015年11月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：原告与被告的妻子系同事关系，被告因从事货车运输缺乏资金向原告借款33000元，被告向原告出具借条一张。后被告的妻子辞职后就失去联系，给被告打电话被告不接，已无法联系。 被告王某某未作答辩。 经审理查明：2015年11月18日，被告因购买大货车缺乏资金向原告借款33000元。原告以现金方式向被告交付33000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月利率3%，但未约定借款期限。上述借款发生在原告经营的五金店铺中。此款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王某某作为借款人向原告崔某某借款并向原告出具了借条，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。经原告多次催要，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告王某某偿还借款本金33000元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自2015年11月18日起按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔某某借款本金33000元及利息（自2015年11月18日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已减半收取），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 战传福 二〇一九年四月九日 法官助理 王 辉 书 记 员 江乃静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。