陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1567号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地：陕西省绥德县。负责人：王凤舞，系该公司经理。委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。被上诉人(原审原告):冯国喜,男,1973年12月1日出生,汉族,山西省河津市人,住河津市。被上诉人（原审原告）:运城市富安汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市。法定代表人：周泽峰，系该公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：王志靓，男，1956年6月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。原审被告:张小利,男,1973年8月19日出生,汉族,陕西省绥德县人，住绥德县。原审被告:霍东林,男,1973年6月21日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人冯国喜、运城市富安汽车运输有限公司、原审被告张小利、霍东林机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院作出（2018）陕0826民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：1、依法对一审判决作出改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、本案已过诉讼时效，原审法院判决事实认定不清，适用法律错误。2、在原审中被上诉人代理人作为公民无代理资格，一审法院审查不严，程序违法。3、原鉴定意见书系单方委托，未经法院同意，未通知上诉人参与鉴定程序，剥夺了上诉人知情权。4、鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。冯国喜、运城市富安汽车运输有限公司辩称，被上诉人很早就提起了诉讼，当时在绥德县基层法庭立案，案子压了很久，一直都不收费。冯国喜、运城市富安汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆费119725元、吊车费3000元、施救费3000元、拖车费2500元、鉴定费3590元，合计131815元。2、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年4月6日7时许，被告张小利驾驶的陕KAAA号/陕KBBB号半挂车由北向南行驶，行驶至210国道394KM+400M处时，与由南向北行驶卫军杰驾驶原告晋MYYY/晋MXXX号半挂车相撞，造成交通事故，致使卫军杰、王志敏受伤，两车受损。2016年4月19日，米脂县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张小利承担此次事故的全部责任，卫军杰、王志敏无责任。事故发生后，原告冯国喜将其事故车辆拖到米脂县梅梅修理厂，因该厂无能力修复原告车辆，后又拖到有资质维修此类车辆的绥德县黄勇修理厂进行维修。2016年5月6日，委托陕西榆林百信司法鉴定所对晋MYYY/晋MXXX号事故车辆损失价格进行评估，2016年5月10日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为MYYY/晋MXXX号事故损失总价为119725元。原告因此次事故支付了施救及拖车、吊车费6000元以及鉴定费3590元。另查明，被告张小利为被告霍东林雇佣驾驶员，陕KAAA号/陕KBBB号半挂车为被告霍东林所有，该车在被告中国人保购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。晋MYYY/晋MXXX号半挂车系原告冯国喜通过分期付款的方式向原告富安汽运购买，车款未付清前原告富安汽运保留车辆所有权，本次事故发生时原告富安汽运为车辆注册所有人。被告霍东林为原告垫付了施救及拖车、吊车费共计6000元。一审法院认为：一、本案原告主体资格问题，也即应获得赔偿主体的问题。二、司法鉴定意见书的问题。三、司法鉴定意见书确定的车辆损失金额与维修费金额不一致的问题。对此本院分析认定如下：一、MYYY/晋MXXX号半挂车行驶证记载的注册所有人为原告富安汽运，该车为原告冯国喜通过分期付款的方式购买，在付清车款前原告富安汽运保留车辆所有权，事故发生时车款并未付清，故原告富安汽运为本案原告主体适格；赔偿应以事故发生时的车辆登记状态为准，事故发生时的车辆所有人为应获得赔偿主体，即便车辆在事故发生后进行了转让亦不影响登记所有人获得赔偿，故原告富安汽运为获得赔偿主体，至于因买卖、转让等发生纠纷，可由其他权利人另案主张。原告冯国喜庭审中称其已向原告富安汽运付清了车款取得了车辆所有权，为车辆实际所有人，并将该车已转让他人，但未提交相应证据予以证明，对其观点不予采纳。二、司法鉴定意见书系鉴定部门出具，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，鉴定意见有效；被告中国人保称鉴定程序违法但未提交证据予以证明，亦未提交足以反驳鉴定意见的证据，故对其辩称不予采纳。被告中国人保称原告未通知其定损，侵害了其知情权，庭审中原告冯国喜与被告霍东林均陈述从2016年4月20日至2016年5月10日鉴定意见书出具期间，二人一直与保险公司工作人员沟通定损事宜，被告中国人保亦认可上述事实，其对定损的相关事宜应当知道。三、司法意见书确定M45308/晋MXXX号半挂车损失金额为119725元，维修费应以此为限，而原告提交的维修费票据为122225元，对于超出鉴定意见的费用不予支持。综上，原告富安汽运因本次事故造成的车辆损失119725元、鉴定费3590元、施救及拖车、吊车费6000元，共计129315元，因被告张小利承担事故全部责任，故由被告中国人保在交强险和商业三者险限额内全额赔付；因保险限额能够足额赔偿原告的损失，故被告张小利、霍东林不承担赔偿责任。被告霍东林为原告垫付的6000元，在兑现保险理赔款时予以返还。原告冯国喜诉讼请求不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起十日内在陕KAAA号/陕KBBB号车投保的交强险和商业三者险限额内赔付原告运城市富安汽车运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救及拖车、吊车费共计129315元（兑现时退还被告霍东林垫付的6000元）。2、驳回原告运城市富安汽车运输有限公司其他诉讼请求。3、驳回原告冯国喜的诉讼请求。4、被告张小利、霍东林不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案是否已超过诉讼时效问题；2、一审法院依据鉴定意见确定车损金额是否正确的问题；3、鉴定费、诉讼费负担的问题。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案上诉人在一审庭审中未针对诉讼时效提出抗辩，其在二审中提出关于时效的抗辩，本院不予审查。关于一审法院依据鉴定意见确定车损金额是否正确的问题。本案车辆损失价值鉴定评估报告书虽系陕西省老法律工作者协会法律工作部委托陕西榆林百信司法鉴定所进行鉴定，但本院认为，第一、陕榆百司鉴所[2016]车鉴定0310号司法鉴定意见书鉴定地点为绥德黄勇汽修厂，之后被上诉人向法庭提供用以证明车辆已经修复的维修发票亦为绥德县黄勇修理厂出具，鉴定地点与维修地点相互吻合，可以证明鉴定结论确认的车辆损失符合实际且肇事车辆已经修复的事实；第二，上诉人称被上诉人未通知其定损，侵害了其知情权，但根据被上诉人冯国喜与原审被告霍东林在庭审中的陈述，其二人从2016年4月20日至2016年5月10日鉴定意见书出具期间，一直与保险公司工作人员沟通定损事宜，上诉人亦认可上述事实，其对定损的相关事宜是知晓的；第三、上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未能提出证据证明其述称，故而一审法院以较低的鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥。关于诉讼费、鉴定费用负担问题。鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，应由上诉人承担。诉讼费用依据诉讼费缴纳办法的相关规定，上诉人作为败诉方，亦应负担。综上，中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年四月三十日书记员 冯晓东