广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5665号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**起湾南道****，统一社会信用代码91442000761597366Q。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。被告：林富顺，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：罗锦河，女，1987年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中联财保中山支公司）与被告林富顺、罗锦河财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联财保中山支公司的委托诉讼代理人喻阳，被告林富顺的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼。被告罗锦河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联财保中山支公司向本院提出诉讼请求：林富顺、罗锦河连带偿付中联财保中山支公司垫付赔款118828元以及利息（按照银行同期贷款基准利息4.35%，自起诉之日起计至最终支付之日止）。事实与理由：罗锦何为粤Ｔ×××**号号摩托车在中联财保中山支公司处投保了交强险，保险金额为122000元，保险期限为2017年11月3日至2018年11月3日止。2018年2月23日，林富顺持Cl驾驶证驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车（准驾不符）与林申仔驾驶的无号牌正三轮摩托车（载梁少娟）碰撞发生交通事故，中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的道路交通事故认定书认定林富顺承担事故主要责任、林申仔承担事故次要责任。梁少娟以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至中山市第一人民法院[（2018）粤2071民初17838号]，经法院审理查明中联财保中山支公司已支付梁少娟医疗费8730.5元，后法院判决中联财保中山支公司在机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）限额内垫付梁少娟108869.5元、诉讼费1228元。中联财保中山支公司已按前述判决履行。由于林富顺不具备驾驶摩托车的驾驶资格，而罗锦河作为粤Ｔ×××**号摩托车的车主和被保险人，对车辆的驾驶员有识别驾驶资格的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在驾驶员未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人及被保险人追偿。被告林富顺辩称，一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的三种可以向致害人追偿的情形不包括驾驶人所持驾驶证的准驾车型不符的情形。准驾车型不符不属于无证驾驶，因此中联财保中山支公司作为机动车交强险的保险人，无权向罗锦河、林富顺进行追偿。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险人行使追偿权的范围也仅限于垫付的抢救费用，而本案中，保险人将追偿的范围扩大到其他医疗费用、交通费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。因此，中联财保中山支公司向林富顺进行追偿没有事实和法律依据。三、追偿权本质上是一种保险代位求偿权，林富顺是经车主和被保险人罗锦河允许后驾驶涉案车辆的司机，林富顺属于被保险人的组成人员，并非故意造成机动车交通事故。根据《中华人民共和国保险法》第六十二条对保险代位求偿权的限制性规定，中联财保中山支公司并不享有追偿权，并不能对林富顺进行追偿。否则，会造成投保人、被保险人投保交强险的意愿和目的不能实现。四、中联财保中山支公司的保险合同条款并无交付给林富顺，林富顺也不清楚免责条款及相关内容，因此，中联财保中山支公司按保险合同纠纷起诉没有事实及法律依据。综上，中联财保中山支公司针对林富顺的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告罗锦河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年2月23日6时15分，驾驶人林富顺持C1准驾车型驾驶证驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车由花园大街往岐江公路方向行驶，途经中山市××龙环路龙环派出所对开路段时，于超车过程中，遇驾驶人林申仔驾驶持E准驾车型驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：L7GSCHZY8B1564812）载梁少娟迎面驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成车辆损坏，林富顺、林申仔、梁少娟受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2018年3月14日作出山公交（沙溪）认字[2018]第4420142018B00034号道路交通事故认定书，认定林富顺驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车不按规定超车，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；林申仔驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；梁少娟对事故没有过错，不承担事故的责任。中联财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：罗锦河。被保险人：罗锦河。保险标的：粤Ｔ×××**号二轮摩托车。险种：交强险，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2017年11月3日18时0分0秒至2018年11月3日17时59分59秒。事故发生在保险期限内。理赔依据：梁少娟诉林富顺、罗锦河、中联财保中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）粤2071民初17838号民事判决书，认定中联财保中山支公司应在交强险限额范围内支付117600元给梁少娟，扣除中联财保中山支公司已支付医疗费8730.5元给梁少娟，判决中联财保中山支公司在交强险限额内赔偿108869.5元；林富顺赔偿1857.38元；中联财保中山支公司承担案件受理费1228元。已赔付项目及金额：中联财保中山支公司在事故发生后已支付医疗费8730.5元给梁少娟；于2019年1月8日依上述民事判决在交强险限额内向梁少娟赔付108869.5元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”林富顺在事故中未取得普通二轮摩托车相应的驾驶资格，中联财保中山支公司在交强险范围内向第三者梁少娟赔偿人身损失117600元后有权向侵权人追偿。因林富顺系案涉事故的实际侵权人，故林富顺以中联财保中山支公司没有向其交付保险合同及不清楚保险合同的免责条款为由提出的抗辩，于法无据，本院不予采纳。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”罗锦河作为粤Ｔ×××**号二轮摩托车的所有人，允许无驾驶资格的林富顺使用车辆并发生事故，其对事故的发生存在一定过错。根据罗锦河与林富顺的过错程度，本院酌情认定罗锦河、林富顺对梁少娟的损害分别承担10%及90%的赔偿责任。故中联财保中山支公司已赔偿给梁少娟的赔偿款117600元，应由罗锦河赔偿10%即11760元，由林富顺赔偿90%即105840元。中联财保中山支公司主张罗锦河与林富顺对涉案债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。关于中联财保中山支公司主张的（2018）粤2071民初17838号案件受理费1228元，该诉讼费用是由于中联财保中山支公司怠于向第三者理赔所产生，应由其自行承担，其主张由林富顺、罗锦河赔偿，本院不予支持。关于利息问题。中联财保中山支公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付利息损失，不违反法律规定，但应以117600元为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林富顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿105840元及利息（利息计算方式：以实欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年3月6日起计至实际付清之日止）；二、被告罗锦河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿11760元及利息（利息计算方式：以实欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年3月6日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取为1262元（原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担14元，由被告林富顺负担1201元，被告罗锦河负担47元（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年四月二十四日书记员  叶丽敏赖惠敏