海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初931号   原告：冯某1，男，1965年4月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海口三江支行员工，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：杨某，女，1970年9月22日出生，汉族，农民，住海口市。公民身份号码：×××。   二原告共同委托诉讼代理人：冯某2，海口市琼山区三门坡法律事务所主任。   被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村。   法定代表人：冯某3，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：曾某，海南方圆律师事务所律师。   原告冯某1、杨某与被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组（以下简称东排村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及两原告的委托诉讼代理人冯某2，被告村民小组组长冯某3及委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组向原告冯某1、杨某支付领取独生子女父母光荣证增加一人份额征地补偿款人民币26000元。2.本案诉讼费用由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组承担。诉讼中，原告当庭变更（减少）第一项诉讼请求为“请求判令被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组向原告冯某1、杨某支付领取独生子女父母光荣证增加一人份额征地补偿款人民币24000元”。事实与理由：原告冯某1、杨某于1993年5月25日登记结婚,1994年3月16日生育儿子冯渊,并于2006年5月25日领取《独生子女父母光荣证》。儿子冯渊户口随母亲即原告杨某登记在海口市××区，户主为原告冯某1的母亲钟月荣，户别为农业家庭户口。被告与原告冯某1的母亲钟月荣为家庭承包代表签订农村土地承包经营合同，合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日，原告是承包方家庭成员承包经营权共有人，取得被告农村土地承包经营权。原告杨某及儿子冯渊在村内参加农村合作医疗及农村社会养老保险。原告冯某1、杨某及儿子冯渊生活居住在村内，其主要生活来源于农业生产收入。一直以来，原告冯某1、杨某都能享受领取独生子女父母光荣证在分配征地补偿费时增加一人份额。被告因临空产业园征收集体土地被征收获得征地补偿费，2018年01月29日向其农业户口村民每人分别分配征地补偿款人民币20000元，同年6月6日再次每人分配征地补偿款人民币4000元，二次共计分配征地补偿款人民币24000元。按照该标准原告杨某及儿子冯渊与被告其他农业户口村民均分配了征地补偿款人民币24000元，而被告拒绝向原告冯某1、杨某分配领取独生子女父母光荣证增加一人份额。党的十七届三中全会《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，对实现目标任务提出了要遵循的重大原则之一，必须切实保障农民权益，始终把实现好、维护好、发展好广大农民根本利益作为农村一切工作的出发点和落脚点的原则。在农村集体经济组织成员资格的认定上应体现“以人为本”科学发展观的精髓，坚持公平公正、合理合法、尊重事实、人人享受基本生活保障的原则。本着依法保障公民的基本生活权利，确保农村集体经济组织成员享受到应有的个人生存权益，不让任何一个村民居无定所，食不果腹，生活无着落。同时兼顾了公平原则，具体情况具体分析的原则，构建和谐有序的社会环境。党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》赋予农民更多财产权利。国家稳定农村土地承包关系并保持长久不变，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保，国家保障农民集体经济组织成员权益。综上所述，原告冯某1、杨某在国家提倡一对夫妇只生育一孩期间已领取独生子女父母光荣证，按规定应分得增加一人份额的征地补偿款。被告村民小组不按规定分配征地补偿款严重损害了二原告的合法权益，特诉请法院，恳请法院支持二原告的诉讼请求。   被告东排村民小组辩称，一、答辩人作出的征地款分配方案合法有效，可以作为分配本案土地补偿款的依据。村集体资金的分配属于村民小组自治的范畴。本案涉及两笔征地补偿款，一笔是2018年1月10日公示分配的临空产业园征地款，按农业户口每人20000元、非农业户口每人4000元的标准分配；另一笔是2018年5月12日公示分配的临空产业园征地奖励扶助款，按农业户口每人4000元的标准分配。两次公示分配方案时，都公示了应给予奖励分配的独生子女户情况及金额，并给予村民异议期。因被答辩人冯某1属于非农业户口，也未在答辩人村民小组生产生活，而是在银行工作，因而虽然两位被答辩人只生育了一个孩子，但不属于应给予奖励的农村独生子女户，因此分配方案未将被答辩人杨某列为独生子女户奖励分配的对象，两位被答辩人在公告的异议期内也未提出异议。就本案涉及的征地补偿款，答辩人已作出分配方案，分配方案经答辩人村民小组成员议定，并经三分之二以上的户的代表确认同意通过并公示，分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。此外，分配方案兼顾了户口、婚姻、婚迁人员等各方面的客观情况，总体上体现了村民的集体意志和公平原则。因此，答辩人制定的分配方案符合答辩人村民的集体意志，符合民主议定程序的规定，且符合村集体经济组织和大多数村民的利益，可以作为分配本案土地补偿款的依据。分配方案确定被答辩人杨某这户不属于应给予奖励的独生子女户，故其主张增加一人份额分配征地补偿款没有事实和法律依据。二、答辩人2018年1月给农业户口村民分配的征地补偿款为20000元，2018年5月给农业户口村民分配的为4000元，并没有按2000元/人的标准分配过补偿款，两位被答辩人所称的2018年1月向农业户口村民分配20000元和2000元补偿款与事实不符。因此，两位被答辩人诉请要求答辩人增加一人份额26000元没有事实依据，该请求应予驳回。三、如前所述，被答辩人冯某1系城镇居民而非农村居民，被答辩人冯某1和杨某在答辩人村民小组没有形成固定的生产生活，也不以承包经营答辩人村民小组的土地作为基本生活保障，现《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定的奖励政策是针对领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，冯某1和杨某不符合《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定的农村居民奖励政策，因而两位被答辩人要求答辩人增加一人份额分配征地补偿款没有法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   原告冯某1（冯尔余）与原告杨某系夫妻关系，于1994年3月16日生育儿子冯渊。原告冯某1落户于海口市美兰区演丰镇演丰居委会政府大院宿舍，户别为非农业家庭户口。原告杨某与冯渊落户于被告处，户别为家庭户口，两人均参加新型农村合作医疗。原告冯某11992年1月至2018年12月在中国农业银行股份有限公司下属的支行工作，并由中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行为其缴纳城镇基本养老保险。海口市人民政府于2005年9月24日向作为承包方代表的原告冯某1的母亲钟月荣发放海口市美兰区农地承包权（演丰）第0810830号《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，冯渊是承包方土地承包经营权共有人之一。海口市美兰区人口和计划生育局于2006年5月25日向原告冯某1、杨某颁发了《独生子女父母光荣证》。   因临空产业园项目，被告东排村民小组的集体土地被征收而获得征地款、奖励扶助款。被告东排村民小组经会议讨论，于2018年1月5日、2018年1月10日分别作出《东排村民小组临空产业园征地款分配方案》、《关于群庄村委会东排村民小组集体分配的公示》，主要内容为“将获得的4608000元征地款，按农业户口20000元/人、非农业人口4000元/人的标准进行分配，独生子女三户，每户另加分配20000元”，并制作相应的分配名单；被告东排村民小组于2018年5月12日、2018年5月23日分别作出《东排村民小组临空产业园征地款分配方案公告》、《关于群庄村委会东排村民小组集体分配的公示》，主要内容为“将临空产业元奖励扶助款796000元，按农业户口4000元/人的标准进行分配，独生子女三户，每户另加分配4000元”，并制作相应的分配名单。上述款项，被告东排村民小组已向村民发放，原告杨某已分得涉案款项。两原告向被告主张独生子女家庭依法应当享有增加一人份额奖励的权利，但被告拒绝发放，遂成讼。   以上事实有原告提交的《东排村民小组临空产业园征地款分配方案公告》、《农村土地承包经营权证》、《帐户明细》、居民健康卡、社会保障卡、《独生子女父母光荣证》、《结婚证》、身份证、《常住人口登记卡》、《证明》、《户口簿》，被告提交的《东排村民小组临空产业园征地款分配方案》、会议记录、《群庄村委会东排村民小组分配临空产业园征地款18周岁以上农业户口同意分配该方案者签名》、现场图片、《关于群庄村委会东排村民小组集体分配的公示》、《基本养老保险个人账户对账表》，原、被告共同提交的《关于群庄村委会东排村民小组集体分配的公示》、《土地款分配表（农业）》、《临空产业园征地帮扶款分配表（农业）》以及原、被告的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享有在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额的奖励。该规定并没有限定夫妻双方均为农村居民。本院认为夫妻一方为农村居民即可依据该规定享受奖励。计划生育作为国策，每个公民都必须遵守，无论其是否自愿遵守，其只要符合《海南省人口与计划生育条例》的规定，即可获得奖励。该《条例》的第四十一条、第四十二条和第四十四条均是对持有《独生子女父母光荣证》的公民发放奖励的规定，是并列共存的关系，而非互相排斥的关系。第四十二条的奖励主要由单位发放，而第四十四条的奖励由集体经济组织发放。本案中杨某户口落在东排村民小组，户别为家庭户口，无固定工作单位。村民外出务工是增加收入、改善生活的主要渠道，不能因为村民外出务工、居住、生活就认定村民不以土地为基本生活保障，更不能就此认定丧失村民资格。并且东排村民小组也足额发放了24000元征地补偿款给原告杨某，足见其对原告杨某集体经济组织成员资格的认可。原告杨某、冯某1在被告东排村民小组征地补偿款分配方案确定之前已领取《独生子女父母光荣证》，其据此要求东排村民小组为其发放征地补偿款增加一人份额奖励的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告冯某1系城镇居民而非农村居民，两原告在被告村没有形成固定的生产、生活为由，认为两原告不符合独生子女家庭增加一人份额奖励条件的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《海南省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某1、杨某的独生子女家庭支付增加一人份额奖励人民币24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币225元（原告已预交），其中25元因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求予以退还原告；其余案件受理费200元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 杜渟婷     二〇一九年四月十日   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国人口与计划生育法》   第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。   获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。   ……   《海南省人口与计划生育条例》   第四十二条独生子女父母奖励费按下列规定发放：   (一)夫妻双方均为机关、社会团体、企业事业组织工作人员的，由夫妻所在单位各发一半;   (二)夫妻一方为机关、社会团体、企业事业组织工作人员，另一方无从业单位的，由有从业单位的一方全额发放;   (三)夫妻双方均属非机关、社会团体、企业事业组织工作人员或者夫妻双方均为农村居民的，其奖励费列入市、县(区)、自治县预算，由市、县(区)、自治县人民政府计划生育行政部门发放。   独生子女父母奖励费，可以一次性发放，也可以分期发放。   外省流动人口的独生子女父母奖励费，按照国家有关规定办理。   第四十四条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：   在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额;   (二)在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾;   (三)对报考省内普通高校、中等职业学校和普通高级中学的独生子女，给予加分照顾;   (四)各级人民政府规定的其他奖励与优待。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。