广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42947号原告（被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**，统一社会信用代码9144030037109368585。法定代表人：TanWernYuen。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：李雪莹，广东星辰律师事务所实习律师。被告（原告）：卓春英，女，汉族，1978年12月2日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2018年12月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员高兰、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人钟永标、李雪莹，被告的委托代理人张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年8月22日。二、岗位：高级采购经理。三、劳动合同的签订情况：最后一份劳动合同为自2016年8月22日起的无固定期限合同。四、工资情况：被告离职前12个月的月平均工资为27602.10元（包含年终奖等奖金），被告每月应发工资为21225元（自2018年7月开始）。五、解除劳动关系时间、解除事由及违法解除劳动合同赔偿金：2018年9月4日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，书面通知于2018年9月4日解除双方劳动合同，原告解除劳动合同前已通知工会。原告主张，被告入职原告前，于2013年8月7日与其直属上司任某共同设立了深圳市卓歆兴商贸有限公司（以下简称卓歆兴公司），被告为该公司的法定代表人、执行董事，并被聘任为总经理，卓歆兴公司的经营范围包括电子产品的购销，与原告在被告处从事的家电采购工作存在利益冲突。被告在入职时隐瞒其在卓歆兴公司担任执行董事兼总经理的事实，导致原告未能及时发现原告的第二职业，且该第二职业与其本职工作存在利益冲突。在原告对被告进行调查时，被告仍隐瞒卓歆兴公司设立及经营的真实情况。被告的上述行为严重违反了劳动合同的相关约定及被告的规章制度，原告据此解除与被告的劳动合同有充分的事实根据和法律依据。原告就其主张，向本院提交了《员工手册》、《会议纪要（关于员工手册草案内容的分享）》、《员工签到记录表（关于员工手册草案的分享）、《确认书》、《奖惩政策》、《会议纪要（关于新政策内容的分享）》、《员工签到记录表（关于新政策内容的分享》、《道德操守规范》、《员工签到表（关于道德操守规范更新》、《利益冲突政策》、卓歆兴公司企业档案、被告入职人员状况登记表、会谈记录、书面警告通知书等证据为证。《员工手册》规定“主管与下属之间应避免可能令他人误会为偏私现象的非工作关系”，该手册第3.2条第F项规定“同时与其它用人单位建立劳动关系，经管理层提出，拒不改正”属“严重违反公司劳动纪律或规章制度”行为，会立即导致解雇。《奖惩政策》第8.4条立即解聘规定“从事与本职工作具有利益冲突的第二职业，或因第二职业对完成本职工作任务造成严重影响，经劝阻后仍拒不改正的。”《道德操守规范》规定“员工应避免可能产生或有机会产生利益冲突的外部就职或外部获利”。《利益冲突政策》规定“无论工作性质或工作职责相同与否，沃尔玛全职员工均不得同时受聘于其他企业，更不能受聘于任何一个沃尔玛的直接竞争对手…”“任何违反利益冲突政策的员工，无论是否经公司造成经济损失，都将受到纪律处分，直至解聘”。原、被告签署的《劳动合同》第二条第四项亦规定“（被告）不得在合同有效期内从事与甲方（即原告）经营范围、业务活动和利益相冲突的事项或业务，但经甲方书面同意的情况除外”。被告入职时签署有确认书，确认其阅读并理解原告《员工手册》、《道德操守规范》和安全手册的相关内容，并愿意遵守其中各项规定。被告辩称，卓歆兴公司成立于被告入职原告前，但该公司并未实际经营，也未与其建立劳动合同关系或为其提供劳务、开展业务，故不存在被告隐瞒在该公司工作经历的事实。关于利益冲突政策，该文件并未向劳动者公示或向被告出示，对被告不具有法律效力。解除劳动合同关系是用人单位对劳动者最严重的处罚，原告仅以被告在入职前注册的公司挂名即以严重违反规章制度解除劳动合同关系，于法于理不通，原告应支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告就其主张，向本院提交了卓歆兴公司2013年8月7日至2018年12月7日、2017年7月1日至2018年11月2日的纳税证明为证，原告对纳税证明的真实性无异议，但主张根据该证明，卓歆兴公司在2014年至2016年期间都有增值税的纳税记录，表明在该期间卓歆兴公司有实际经营。本院认为，原告提交的《员工手册》、《奖惩政策》、《道德操守规范》等规章制度，已经民主程序制订，并组织员工学习，被告入职时签署有确认书，确认其阅读并理解原告《员工手册》、《道德操守规范》和安全手册的相关内容，并愿意遵守其中各项规定，故此，本院认为，上述规章制度，制订程序合法，且已依法公示，内容未违反法律法规的强制性规定，可以作为本案的审理依据。从上述规章制度要求中可见，原告对员工在职期间的诚实义务要求较高，其各项规章制度均限制员工的第二职业，要求员工在职期间不得从事与原告经营范围、业务活动和利益相冲突的事项或业务，在利益冲突时，应予以回避。被告在入职原告前与其上司任某共同设立卓歆兴公司，公司登记的经营范围与被告的经营范围存在利益冲突，被告在入职原告时，未告知其设立卓歆兴公司，并担任该公司法定代表人、总经理的事宜，未告知其与上司任某之间除具有普通的同事关系外，还存在密切的经济合作关系。被告主张，卓歆兴公司成立以来，未实际经营，但被告提交的纳税记录显示，卓歆兴公司在2014年至2016年期间都有增值税的纳税记录，故本院对被告的主张，不予采信。被告的上述行为，严重有违原告关于诚实信用的规章制度要求，违反了原告对员工的职业道德要求，原告依照其规章制度，有权解除与被告的劳动，被告请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。六、关于2018年9月1日至9月4日期间的工资。原告主张，已支付包含被告2018年9月工资1929.55元在内的一笔款项计12894.46元，被告确认收到该款。双方确认2018年9月1日至9月4日期间工作天数为2天。本院认为，按被告本人月工资标准，2018年9月被告实际出勤天数与当月的应出勤天数的比例计算，被告2018年9月1日至9月4日期间应得工资应为2021.43元（21225元÷21天×2天），原告尚应支付被告2018年9月1日至9月4日工资差额91.88元（2021.43元-1929.55元），原告主张不予支付，理由不成立，本院不予支持。被告请求过高部分，本院不予支持。七、关于2017年1月至2018年9月4日期间未休年休假工资。原、被告确认被告2017年年休假已休完，2018年已休6天年休假。被告主张，其每年应享有带薪年休假天数为14天，原告主张被告每年应享有带薪年休假天数为12天。经查，被告在2017年4月5日至4月6日、7月17日至7月24日、12月19日至12月22日期间休了2017年年假，2017年7月22日、23日为周末，故被告在2017年实际休年假天数为12天。另查，原告在被告离职时支付的12894.46元款项中，包含未休年假折算2538.12元。本院认为，被告未提交证据证明其每年应享有14天年休假，故本院根据被告2017年度的休假情况，采信原告的主张，确认被告应享有年休假天数为12天，计2018年被告应享有年休假天数为8天（247天÷365天×12天），原告应支付被告未休年休假差额工资为5076.25元（27602.10元÷21.75天×2天×200%），原告已支付2538.12元，尚应支付差额2538.12元。原告请求不予支付，理由不成立，本院不予支持。被告请求过高部分，本院不予支持。八、律师费，被告因本案支付律师费5000元，有律师费发票及委托代理合同证明。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据被告的胜败诉比例，原告应支付被告律师费44.17元【（91.88元+2538.12元）÷297701.72元×5000元】。九、原告对仲裁裁决为被告出具离职证明无异议，未提起诉讼，本院予以照准。十、申请人（即本案被告）仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付2018年9月1日至2018年9月4日期间的工资3288.58元;2、支付违法解除劳动合同的赔偿金280351.62元；3、支付2017年1月至2018年9月4日期间的未休年休假工资14061.52元；4、支付律师费5000元；5、出具离职证明（写明劳动合同期限、解除劳动合同日期、工作岗位、工作年限）。十一、仲裁案号：深劳人仲案[2018]10523号。十二、裁决结果：1、被申请人支付申请人2018年9月1日至2018年9月4日期间的工资差额22.17元；2、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年9月4日期间的未休年休假工资差额5076.25元；3、被申请人支付申请人律师费85.63元；4、被申请人为申请人出具离职证明；5、驳回申请人的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：原告：1、原告无须支付被告2018年9月1日至2018年9月4日期间的工资差额22.17元；2、原告无须支付被告2018年1月1日至2018年9月4日期间的未休年休假工资差额5076.25元；3、原告无须支付被告律师费85.63元；4、被告承担本案诉讼费。被告诉讼请求同仲裁请求。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司支付被告（原告）卓春英2018年9月1日至9月4日工资差额91.88元；二、原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司支付被告（原告）卓春英未休年休假差额工资2538.12元；三、原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司支付被告（原告）卓春英律师费44.17元；四、原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司为被告（原告）卓春英出具离职证明；五、驳回原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）卓春英的其他诉讼请求上述款项及应履行义务，原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元【已由原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司交纳】，由原告（被告）沃尔玛（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    平人民陪审员 高    兰人民陪审员 张  慧  英二〇一九年四月九日书 记 员 金春玲（代）唐润云