广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18258号原告：华润五丰米业（中国）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋大道金泉工业区办公楼****，统一社会信用代码914403007152794984。法定代表人：王维勇，公司董事长。委托代理人：蒋泽龙，系该公司法务。被告：黑龙江前进金谷粮食收储有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场，统一社会信用代码9123300608321461X3。法定代表人：许涛，公司总经理。委托代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：王庆武，，第三人：黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江分局前进农场粮食处理中心，统一社会信用代码91233006660217993Y。法定代表人：蔡庆刚，公司总经理。委托代理人：王雪，系该公司员工。原告华润五丰米业（中国）有限公司与被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司、王庆武及第三人黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽龙、被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司委托代理人刘凤玲、被告王庆武、第三人委托代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司于2016年10月11日签订了《大米采购合同》（合同编号：HNDM12367020161011），双方约定原告向被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司采购10000吨东北圆粳米，每吨单价为4280元，总金额为42800000元。原告于2016年10月20日向被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司预付了货款42800000元，合同签订后被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司分批次向原告交付了价值5476188.6元的货物。2018年2月，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司向原告出具《付款委托书》，确认自身已不具备合同履行能力，并愿意返还剩余货款。在委托第三人黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司代为返还10000000元货款后，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司及第三人仍然拖延返还剩余货款。经原告多次催收，二被告于2018年3月14日向原告出具了《承诺函》，就截止2018年3月14日尚未返还的货款25407371.25元出具分期还款计划，并承诺任何一期超过10天的，愿意按未还款总额的30%支付违约金。其中，被告王庆武承担担保责任。然而，二被告并未严格按照《承诺函》履行义务，仍旧存在迟延履行的情形，原告认为二被告支付货款已经超过10天，应当按照约定支付原告违约金7622211.36元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：1、被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司向原告支付违约金7622211.36元（即按未还款总额25407371.25元的30%计算）；2、被告王庆武对上述债务承担连带担保责任，即支付违约金7622211.36元；3、二被告承担全部诉讼费用。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司在庭审中答辩称，一、其已向原告支付货款42800000元（包括货物价值，已占合同总额的100%）。从合同及双方约定情况来看，其已经完成了合同的全部义务且已多支付了445183.6元，不存在欠付原告款项及违约金的说法；二、其认为原告主张的违约金畸高，请求人民法院予以调整。要求出具《承诺函》原件，予以质证和答辩（在庭前提供答辩状称“被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司与原告于2018年3月14日达成合意，并在当日出具承诺函，华润五丰米业（中国）有限公司对于被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司的承诺函是认可的”）。原告主张7620000元之多的违约金，已超过资金占用一个月利息（年利率6%）损失60倍还多，违约金过高，不在合理、正当的范围内。其次，《合同法》司法解释二第29条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第114条第二款的规定“过分高于损失的”。而被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司逾期未支付款项不到一个月，也不可能造成损失达7620000元之多，原告的主张明显有违生活常理，有违商业惯例。第三，《合同法》第114条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第27条、第29条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二部分“依法合同调整违约金，公平解决违约责任问题（第5条、第6条、第7条、得8条）等，均对违约金过高如何调整的问题作出了相应的详细规定，对于违约金数额过分高于违约造成的损失，应当根据合同法规定的诚实信用原则，公平原则，坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，合同调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。第四，在目前的司法实践中，对逾期付款违约金的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算（逾期罚息利率一般是在贷款利率水平上加收30%—50%）。三、本案合同违约，首先是原告违约在先，因为原告签订合同后迟迟不向被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司下发订单，导致被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司仓储费和人工费增加，后期被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司为了与原告长期合作，原告提出将未下订单的货物以4320元每吨的价格高价出售给被告，让被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司每吨多支出40元的经济损失。而现在原告又以被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司违约主张违约金，与事实不符，违背了诚信原则，希望法庭在依法审理后驳回原告对被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司违约金的主张。被告王庆武辩称，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司与原告合作了十余年久，双方签订的大米采购合同后是跨区采购，由于原告的分区迟迟不与被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司签订单，双方才会停止合作，其也有微信和书面材料予以证实。2017年9月份新粮下来原告的总裁找到被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司称让我们反出售之前的大米，每吨多40元，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司也承受了40多万元的损失，只是回款时迟延了30天，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司已将货款返还。考虑原告是央企，双方的合作都是单边合作，其才没有向原告主张300多万元的损失及仓储费，综上所述，请求法庭依法判决。第三人述称，其于2017年9月22日与原告签订一份7000吨的大米购销合同，之后陆续向原告付款。原告的诉讼请求与第三人没有关联。经审理查明，2016年10月11日，原告与被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司签订《大米采购合同》（合同编号：HNDM12367020161011），双方约定原告向被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司采购10000吨东北圆粳米，每吨单价为4280元，总金额为42800000元。2016年10月20日，原告通过银行转账方式向被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司支付货款42800000元。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司向原告出具《付款委托书》。该委托书称：“因本公司自身原因，至今未按合同约定完成全部大米的供应，本公司拟向贵公司返还货款。截止2018年2月5日，本公司已委托黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司（“金三江公司”）向贵公司支付10000000元，该款项为本公司指示金三江向贵公司返还的货款。未来金三江公司仍将继续受本公司委托向贵公司支付款项，金三江公司所支付的全部款项均为本公司委托金三江公司向贵公司返还的货款”。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司在上述委托书中委托人处加盖公章，第三人在受托人处加盖公章，被告王庆武在法定代表人处加盖私章。2017年9月29日至2018年1月30日期间，第三人向原告转账支付10000000元。2018年3月14日，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司向原告出具《承诺函》称，因各种原因，其已无法供应大米，故未按合同约定完成全部大米的供应；除按合同约定供应了部分大米外，其委托了第三人向原告返还货款10000000元，根据双方对账确认，截止2018年3月14日其还拖欠贵司货款25407371.25元未返还，其承诺按如下计划还清全部货款：2018年3月16日之前返还原告货款2000000元；2018年3月23日之前返还原告货款16500000元；2018年3月30日之前返还原告货款6907371.25元；其承诺如未按上述还款时间还清货款，任何一期延期超过10天的，其愿意按未还款总额的30%向原告支付违约金；被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司法定代表人许涛就上述还款义务及违约责任承担连带担保责任。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司在《承诺函》“承诺人”处盖章确认，被告王庆武在《承诺函》“保证人”处签字确认。2018年3月15日，第三人向原告转账退款2000000元；2018年4月19日至23日期间，第三人向原告转账退款21000000元。庭审中，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司主张其向原告提供了大米共计2420.47吨，合计价款为10245183.6元，并提供了增值税发票为证；原告确认收到第三人转账33000000元及被告交付的1000多万的货物。庭审后原告向本院提交书面说明，确认收到第三人转账33000000元及货物9800000元货物（大米共计2420.47吨）。以上事实，有《大米采购合同》、采购订单、发票、银行通用业务凭证、《承诺函》、《付款委托书》及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，双方对于涉案采购合同已终止履行，其涉案买卖合同未履行部分的货款已返还的事实并无争议，本院予以确认。本案争议的焦点在涉案大米采购合同部分终止履行的原因、已交付货物的金额及被告被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司是否应支付原告违约金7622211.36元。关于涉案大米采购合同部分终止履行的原因。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司辩称，涉案大米采购合同未履行部分系因原告未向其下订单而终止，是原告违约在先。被告王庆武、第三人称，第三人系因原告与第三人签订采购合同，原告将其向被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司的购买大米返销给第三人，第三人才向原告付款。本院认为，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司在答辩状中承认其与原告达成合意，并向原告出具《承诺函》，因此，对于《承诺函》的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告主张系被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司自身原因导致涉案采购合同终止履行，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司、王庆武应按约定退还货款，原告的主张可与《承诺函》、《付款委托书》相互印证；被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司、王庆武未能提供充分有效证据对原告主张予以反驳，因此，对于原告的主张，本院采信，对于被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司、王庆武的相关辩解，本院不予采信。关于交付货物的金额。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司主张其向原告提供了大米共计2420.47吨，合计价款为10245183.6元。原告在庭审中确认收到第三人转账33000000元及被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司交付的1000多万的货物，但庭后提供书面意见称货物价款9800000元（大米共计2420.47吨）。本院认为，原告庭后书面意见与其庭审陈述相矛盾，而被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司主张交付货物与原告确认数量一致（大米共计2420.47吨），且被告提供了增值税发票予以佐证，因此，本院对于被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司的主张予以采信，认定被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司已向原告交付了大米共计2420.47吨，合计价款为10245183.6元。关于二被告是否应付原告违约金7622211.36元。被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司辩称，其仅因回款延迟30天已承受了40万的损失，且原告主张的违约金畸高，请求人民法院予以调整。本院认为，二被告未按《承诺函》的约定，履行退款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于《承诺函》约定按“未还款总额的30%”支付违约金明显过高，且《承诺函》约定最后付款时间为“2018年3月30日之前”，而被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司在出具《承诺函》后，委托第三人在2018年3月15日至2018年4月23日期间向原告退还了23000000元，其中3月15日依约退款，从2018年3月23日始未按约定退款，所以被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司的约情况并未很严重。此外，2018年5月16日及2018年6月5日，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司又向原告提供大米691.975吨（总价款为2407371.25元），说明双方对于涉案买卖合同退款方式重新进行了变更。至此，被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司已向原告交付10245183.6元货物及退款33000000元,货物和现金合计43245183.6元。原告未举证证明其因被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司逾期退款造成实际损失金额，而被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司迟延退款无非造成原告资金被占用期间的利息损失。本院根据被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司实际违约退款时间和金额，参照人民银行逾期贷款利率，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司应赔偿原告违约金199862.35元[（23000000-2000000）*6%*1.5*30/365+2407371.25*6%*1.5*75/365]。由于被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司向原告交付的货物及退款合计款项金额已超出原告已支付的货款金额445183.6元（43245183.6-42800000），即被告黑龙江前进金谷粮食收储有限公司向原告多退的款项高于本院依法酌定的违约金，因此，本院认为，原告退还货款金额已足以弥补原告的损失，对于原告请求二被告再行支付违约金7622211.36元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告华润五丰米业（中国）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币65155元，由原告华润五丰米业（中国）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 郭  永  发二〇一九年四月十六日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。