杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初55号 原告：倪苏连，男，1943年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：沈小花，女，1944年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑猛，浙江迈远律师事务所律师。 被告：孙樟良，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告倪苏连、沈小花为与被告孙樟良房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告倪苏连、沈小花共同委托诉讼代理人郑猛，被告孙樟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪苏连、沈小花向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期付款违约金共计45000元（从2018年5月20日计算至2018年6月19日）；2、被告支付赔偿金共计40000元；3、被告支付从2018年6月20日至2018年7月23日的无权占有使用费共计21424元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告于2017年12月17日全权委托倪征飞处理中山北路225号商铺的出租事宜。倪征飞于2017年12月18日与被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告因经营需要租用原告中山北路225号商铺壹间，租赁期限为3年，从2017年12月19日至2020年12月18日。租金以现金方式半年一付，交付日为每半年提前一个月前交付。合同签订后，被告本应于2018年5月19日前支付下半年的租金，但在到期前后经原告之子倪征飞多次催促，被告均各种理由搪塞敷衍，不断拖延时间。在原告向被告声明其已违约后，被告仍以各种理由推托，拒不支付下半年租金。被告已逾期2个多月未交清房屋租金以及违约金，合同已自动终止。原告于2018年7月23日收回房屋。被告拖欠租金及违约金的行为已构成根本违约，严重损害原告合法利益。 原告倪苏连、沈小花向本院提交如下证据： 1、《房屋租赁合同》1份，证明原告倪苏连、沈小花与被告孙樟良于2017年12月18日签订了关于杭州市下城区中山北路225号商铺的《房屋租赁合同》的事实； 2、委托书1份，证明原告于2017年12月17日全权委托倪征飞处理商铺租赁事宜的事实； 3、不动产权证1份，证明租赁房屋的所有权人是原告倪苏连、沈小花的事实； 4、聊天记录2份，证明倪征飞于2018年5月9日至5月21日期间，以及2018年7月份多次催促被告支付房租，被告却一直以各种理由拖延，拒不支付房租的事实。 被告孙樟良答辩称：1、原告提的诉讼请求被告不予认可，两原告的儿子倪征飞在与被告前期沟通过程当中承诺租金改为按月支付。2、6月23日、6月24日两天被告支付了20000元房租，故被告真实支付房子租金的时间是到2018年7月19日止，未支付房租的时间为2018年7月19日至2018年7月22日，逾期4天。倪征飞在未经被告同意的情况下强制终止合同、收回房屋。在未经被告同意及法院审判的情况下，倪征飞强行开锁，并拿走了房内设备，中断被告的经营，使被告产生了损失。综上，合同是原告自行终止的，且在逾期4天的情况下，原告无权处置被告的财产。 被告孙樟良向本院提交如下证据： 1、倪征飞与金显各的聊天记录、倪征飞与被告孙樟良之间的聊天记录各1份，证明被告于2018年6月23日、24日支付租金20000元，倪征飞通知金显各及被告要单方面收回房屋，倪征飞在7月23日未经被告同意的情况下将商铺内的所有设备进行侵占，现下落不明，装修也受损，房屋也已转租给了他人，被告实地察看过钥匙已被更换，倪征飞同意房租按月支付的事实。 2、门店资产清单1份，证明原告搬离了案涉房屋内被告资产的事实。 经庭审质证，对原告倪苏连、沈小花提交的证据，被告孙樟良质证认为：对证据1—2无异议。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，但是认为原告提交的聊天记录不完整，存在故意隐藏内容的情况，原告将聊天记录进行了部分的删除。对被告孙樟良提交的证据，原告倪苏连、沈小花质证认为：对证据1中倪征飞与被告孙樟良的聊天记录的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，该聊天记录不能证明原告同意租金按月支付、对合同条款进行修改的事实，同时能证明被告已违约的事实。对倪征飞与金显各的聊天记录的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，上面未显示原告已与金显各签订相关的租赁合同，当时由于原告了解到房屋内有金显各的物品，所以同意其支付相应的占用费用，但是没有同意签订租赁合同，并按一个月一付的房租来支付。且未显示和被告的合同关系已结束。终止合同是因被告违约，但原告未侵占被告的资产，故不能证明所主张的事实。对证据2，认为清单是被告自行制作，原告并未看到资产实际的凭证，且房屋在收回之前资产什么状况原告不清楚，故对三性无法质证。据此，本院对原告证据及被告证据1真实性予以确认，被告证据2真实性本院无从核实，不予确认。证据证明效力后文详细分析。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2017年12月18日，出租人倪苏连、沈小花（甲方）委托倪征飞与承租人孙樟良（乙方）就本市下城区中山北路225号商铺签订的《房屋租赁合同》约定：乙方因经营需要租用该房屋，租赁期限3年，从2017年12月19日至2020年12月18日止。租金按年计算，先付后用，押金为20000元整。年租金为230000元整，每年递增6%，以现金方式半年一付；交付日为每半年提前一个月前支付。合同签订后，乙方即接收承租房屋。乙方应按合同约定日期支付租金，逾期的，除应及时如数补交租金外，还应支付违约金，每逾期一日，支付甲方1500元整违约金。逾期一个月不交清房屋租金和违约金的，则自动终止合同，乙方必须如数交清房屋租金和违约金，同时还应赔偿甲方的经济损失，即乙方赔偿甲方40000元整（即押金及提前一个月支付的房租，不足部分由乙方补齐）。 2018年5月9日，倪征飞向孙樟良发送微信催收2018年下半年租金。同年5月16日、18日、19日，倪征飞多次向孙樟良催收该期租金未果，5月21日，倪征飞要求孙樟良先打一个月的租金过来，后面事情可以慢慢在一个月内谈。孙樟良要求与其合伙人金显各联系。2018年6月13日起，倪征飞多次向金显各催收租金。倪征飞要求金显各先付租金20000元。2018年6月23日及24日，金显各支付原告倪苏连、沈小花租金20000元。2018年7月22日，倪征飞多次向金显各催收租金未果后，通知金显各次日中午将收房，要求金显各等搬走房内物品等。2018年7月23日，倪苏连、沈小花收回案涉房屋。 本院认为，原告倪苏连、沈小花与被告孙樟良签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。根据《房屋租赁合同》关于租金需提前一月支付的约定，孙樟良应于2018年5月19日支付该期半年租金，但其未能如约支付，其实际于2018年6月23日及24日支付租金20000元。该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，根据倪苏连、沈小花委托人倪征飞与孙樟良及其合伙人金显各的沟通协商内容，倪征飞在此之前与之后一直向被告催讨租金，并无改变租金支付方式的意思表示。故被告孙樟良主张双方合意改变租金支付为一月一付的方式的抗辩意见无事实依据，本院难以采纳。关于原告的各项诉讼请求，双方当事人确认原告倪苏连、沈小花于2018年7月23日收回房屋，原告主张被告支付2018年6月20日至2018年7月23日止的占用费21424元，鉴于倪苏连、沈小花与金显各之间并无签订房屋租赁合同，金显各亦到庭确认其支付倪苏连、沈小花的款项20000元系为孙樟良支付的案涉房屋租金，故该款项应予扣除。关于原告主张的违约金45000元，有相关合同依据，因孙樟良的违约行为确实给倪苏连、沈小花带来了损失，故该项请求合理，本院予以支持。因被告孙樟良向原告倪苏连、沈小花交纳了20000元的押金，鉴于倪苏连、沈小花在庭审中同意押金在判决的款项金额内予以扣除，故孙樟良仍需支付倪苏连、沈小花违约金25000元。鉴于上述违约金已经具有弥补原告倪苏连、沈小花损失的功能，倪苏连、沈小花再主张被告孙樟良支付赔偿金的请求本院酌情不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙樟良于本判决生效后十日内支付原告倪苏连、沈小花租金1424元； 二、被告孙樟良于本判决生效后十日内支付原告倪苏连、沈小花违约金25000元； 三、驳回原告倪苏连、沈小花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告孙樟良负担301元，由原告倪苏连、沈小花负担913元。 原告倪苏连、沈小花于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告孙樟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年四月三日 代书记员  施丽莎