河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终216号上诉人（原审原告、执行案外人）：胡雅亭，女，汉族，1983年9月26日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：河南省中小企业担保集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦**。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋诗淼、宋晓鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：程志峰，男，汉族，1978年6月29日出生，住河南省许昌县。上诉人胡雅亭因与被上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称省中小企业担保公司）、程志峰案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡雅亭及其委托诉讼代理人马宝杰，被上诉人省中小企业担保公司的委托诉讼代理人宋诗淼、宋晓鹏到庭参加诉讼，被上诉人程志峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人胡雅亭上诉请求：1、依法撤销郑州中院（2018）豫01民初1287号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、郑州中院认定上诉人不是诉争房产的所有权人的结论是错误的。郑州中院在“本院认为”部分，一方面认可诉争房产属上诉人与被上诉人程志峰的夫妻共同财产，另一方面又以上诉人享有的是债权请求权而否认上诉人拥有诉争房产的物权，自相矛盾。案涉房产没有及时办理过户手续的原因是被上诉人程志峰在离婚后就下落不明，在共有人不到场的情况下，上诉人无法办理过户手续，本案一审也因无法联系到程志峰而以公告形式向其送达相关法律文书，因此没有及时办理过户手续系客观原因造成的，上诉人不存在过错，不能因为没有及时办理过户手续而否认上诉人拥有案涉房产的物权。二、即使无法认定上诉人拥有案涉房产的全部物权，上诉人自始拥有的一半物权享有排除执行的效力。案涉二被上诉人借贷纠纷一案，生效判决并未要求上诉人承担债务清偿责任，也未认定该债务属于上诉人与被上诉人程志峰夫妻共同债务。郑州中院在执行异议之诉中已经认定案涉房产属于夫妻共同财产，因此，案涉房产中上诉人至少拥有50%份额，上诉人具有排除执行的权利。综上所述，请求依法撤销一审判决，改判不得执行案涉房产，至少不得执行属于上诉人个人所有的50%份额。被上诉人省中小企业担保公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡雅亭一审诉讼请求：1、确认河南省长葛市××桃××楼××单元××西××室（房权证号10××**）房产归属于原告所有；2、停止对上述诉争房产的执行，并解除查封措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在二被告金融借款纠纷一案中，郑州中院查封了登记在被告程志峰和原告胡雅亭名下的位于长葛市××桃××楼××单元××西××室（房权证号10××**）房屋。该案现已进入执行程序。原告与被告程志峰原系夫妻，婚后共同购得诉争房产。2015年5月7日原告与被告程志峰因感情不和协议离婚，约定诉争房产归原告所有。由于被告程志峰未能配合，未办理登记。离婚后，原告与被抚养人一直在该房屋居住生活。现诉争房屋已归原告所有，且原告一直实际占有居住，不属于被执行人的财产，原告对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当依法解除对其的执行措施。得知所住房屋被执行后，原告向郑州中院提出了案外人执行异议申请，要求解除对该房屋的执行措施。郑州中院审查后，作出（2018）豫01执异100号执行裁定，驳回了原告的异议申请。故诉至法院，请依法支持诉请。郑州中院认定事实：2014年5月，被告省中小企业担保公司为被执行人许昌县三农小额贷款有限公司与国家开发银行股份有限公司河南省分行签订的《人民币资金借款合同》中许昌县三农小额贷款有限公司4000万元借款提供担保。2014年5月15日被告程志峰等人一起为该借款提供信用反担保。2015年5月14日被告省中小企业担保公司作为担保人履行了代偿义务，并将许昌县三农小额担保有限公司、被告程志峰等诉至该院。该院于2015年9月21日作出（2015）郑民前保字第68号民事裁定和协助执行通知书，查封了被告程志峰和原告胡雅亭共有名下位于长葛市××桃××楼××单元××西××室（房权证号10××**）房屋。该院审理后作出（2015）郑民二初字第124号民事调解书。被告省中小企业担保公司于2016年7月5日向该院申请强制执行，该院于2016年7月8日立案执行。另查明，原告胡雅亭与被告程志峰于2010年7月16日登记结婚。双方婚姻关系存续期间购买了本案诉争房屋。该房屋属原告胡雅亭与被告程志峰共同共有。2015年5月7日原告胡雅亭与被告程志峰办理了离婚登记。离婚协议约定本案诉争房屋、车牌号为豫Ｋ×××**的汽车一辆归原告胡雅亭所有，被告程志峰负责10日内过户到原告胡雅亭名下。夫妻双方共同生活期间所产生的债务由被告程志峰偿还，原告胡雅亭概不承担。2017年12月29日原告胡雅亭以诉争房屋归其所有为由向该院提出案外人异议。该院审理后作出（2018）豫01执异100号执行裁定，驳回了原告胡雅亭的异议请求。原告胡雅亭向该院提起诉讼，请求判如所请。郑州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，位于长葛市××桃××楼××单元××西××室（房权证号10××**）房屋属原告胡雅亭和被告程志峰共同共有，属于夫妻共同财产。2015年5月7日原告胡雅亭与被告程志峰签订离婚协议时，双方约定该房屋属于原告胡雅亭所有，但该协议并不能产生物权变动的效力，且离婚协议约定10日内办理产权变更手续，但直到该院2015年9月21日采取保全措施时，该房屋仍未作出任何变更。故原告胡雅亭依据离婚协议享有的权利属于债权请求权，并不能以此确认原告胡雅亭系本案诉争房屋的所有权人。原告胡雅亭请求确认其系本案争议房屋归其所有的请求不能成立，该院不予支持。原告胡雅亭与被告程志峰之间的离婚协议不能产生物权变动的效力，仅对协议双方产生约束力，对外并无法律约束力，不具有排他性的物权效力，即不享有排除强制执行的效力。故原告胡雅亭要求停止对诉争房产的执行，并解除查封措施的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院亦不予支持。综上所述，原告胡雅亭的诉讼请求均不能成立，该院不予支持。郑州中院于2018年9月7日作出（2018）豫01民初1287号民事判决，驳回了原告胡雅亭的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告胡雅亭负担。本院查明的事实与郑州中院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：胡雅亭对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。对此，本院认为，胡雅亭对案涉房屋享有的民事权益并不足以排除人民法院的强制执行。具体理由如下：第一、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案涉房屋登记为胡雅亭和程志峰共同共有的财产。虽然胡雅亭与程志峰签订离婚协议时约定该房屋归胡雅亭所有，但该协议并不能产生物权变动的效力，仅对协议双方产生约束力，对外并无公示效力，不具有排他性的物权效力，且双方直至郑州中院采取保全措施时，并未按离婚协议的约定办理案涉房屋的产权变更手续。故胡雅亭依据离婚协议对案涉房产中程志峰享有的份额仅享有债权请求权，与本案债权相比，并不具有优先性，并不能据此排除人民法院的强制执行。第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。根据上述规定，执行法院在执行共有财产时，应对其他共有人的财产权益予以相应保护。具体到本案，上诉人胡雅亭虽非案涉房屋的单独所有权人，但系共同共有人，在执行案涉房屋时应依法保护其相应的民事权益。胡雅亭的上诉请求中亦要求至少不得执行属于上诉人个人所有的50%的份额，因案涉房屋系不可分物，故执行法院在确定保留胡雅亭相应的财产权益份额基础上，可对案涉房屋继续执行。综上所述，上诉人胡雅亭对案涉房屋享有的民事权益并不足以排除人民法院的强制执行，其上诉请求支持上诉人的一审诉讼请求，确认案涉房屋归其所有、停止对案涉房屋的的执行并解除查封措施没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人胡雅亭负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  李建瑞审判员  王朝阳二〇一九年四月二十二日法官助理李**书记员赵思琪