广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18931号原告:邓少荷，女，汉族，1972年1月23日出生，住广东省东莞市，委托代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：王妙霞，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告邓少荷与被告王妙霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，由审判员钟声适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告邓少荷及其委托诉讼代理人宋宏俊，被告王妙霞及其委托诉讼代理人戴晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少荷向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款400000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息（按年利率6%，从起诉之日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告因资金周转需要，向邓洪根借款300000元，邓洪根按照被告的指示，将借款转账至王正杰（被告儿子）账户，原告为邓洪根的债权提供了担保；同年9月12日，被告向伍志坤借款200000元，按照被告要求，伍志坤委托吴嘉宝将款项转账至王正杰的账户内，原告也为伍志坤的借款提供了担保，后被告向伍志坤归还借款10万元。因被告无力清偿到期借款，经协商，2016年11月30日，原告代被告向邓洪根、伍志坤归还了全部借款，被告则向原告出具了借据，口头承诺在半年内还清。被告时至今日未偿还任何借款，为保护原告的合法利益，原告特提起诉讼。原告庭审时，当庭变更事实为基于原告丈夫介绍，被告儿子王正杰向伍志坤、邓洪根借款，后王正杰无法归还欠款，经邓添荣和被告协商，达成被告向原告借款款项用于归还其子借款的合意，2016年12月30日，被告向原告出具借据，原告则按被告的要求将借款用于归还伍志坤、邓洪根的借款。被告王妙霞辩称：原告捏造事实，恶意诉讼，被告从未向邓洪根、伍志坤、邓少荷借款。被告不认识原告，原告在诉状中称：“被告因资金周转向邓洪根及伍志坤借款，原告为被告提供50万元担保”，是在捏造事实，原被告素未谋面，截至今日，被告仍未见过原告，原告不可能为被告提供担保；原告还称曾经为被告偿还借款，但原被告双方互不认识，原告不可能为被告偿还借款。被告也不认识伍志坤、邓洪根，不可能向该二人借款，原告也未提供任何证据证明被告向伍志坤、邓洪根借款，也没有提供任何证据证明其为借款提供担保，吴嘉宝代伍志坤转让借款给被告也没有任何指向。被告不认识伍志坤、邓洪根，更不可能指示该二人向王正杰转款。伍志坤、吴嘉宝、邓洪根与王正杰之间的债权债务关系或者合作关系，被告不清楚，即使有经济纠纷也不应该由被告承担。假如法院认定被告拖欠原告借款，因双方没有约定利息，法院也不应该支持原告诉请的利息。经审理查明：原告主张其丈夫邓添荣与被告儿子王正杰系朋友关系，王正杰于2016年8月以做生意需资金周转为由向邓添荣借款，但邓添荣当时没有出借能力，故介绍案外人邓洪根借款给王正杰，邓洪根向王正杰出借了300000元。为证明该主张，原告提供了东莞农村商业银行业务凭证，显示邓洪根于2016年8月5日向王正杰汇款300000元。原告主张王正杰于2016年9月再次向邓添荣借款，邓添荣介绍案外人伍志坤借钱给王正杰，伍志坤指示其儿媳妇吴嘉宝转账200000元给王正杰。为证明该主张，原告提供了东莞农村商业银行业务凭证为证，显示吴嘉宝于2016年9月12日向王正杰汇款200000元。原告主张被告于2016年12月30日约邓添荣到位于虎门镇居岐社区的同一酒店被告弟弟的办公室，请求邓添荣帮忙借款400000元用于偿还王正杰拖欠伍志坤、邓洪根的借款；由于家庭存款掌握在原告手中，邓添荣遂致电原告问是否同意借款给被告，原告提出需被告出具借条才同意借款，后来被告出具了借条，故原告按邓添荣所讲的金额分别向伍志坤汇款100000元、向邓洪根汇款300000元。为证明其主张，原告提供了三张东莞农村商业银行业务凭证和一张借据，其中三张业务凭证显示原告于2016年12月30日向伍志坤在东莞农村商业银行虎门居岐支行开立的070040000059820账户汇款100000元、向邓洪根在东莞市农村商业银行虎门树田分理处开立的070020000023480账户汇款300000元；借据内容为：“借据因资金周转借到邓少荷（）人民币肆拾萬元整（400000元）（借款人：王妙霞）特立此据借款人：王妙霞2016年12月30日（转账户东莞市农村商业银行虎门树田分理处070020000615820邓少荷）。代转邓洪根：070020000023480东莞农村商业银行虎门树田分理处伍志坤：070040000059820东莞农村商业银行虎门居岐支行邓少荷电话：135××××2244王妙霞电话：139××××5618”，借据中“400000元”、借款人落款“王妙霞”字样及邓洪根、伍志坤的账号上均按有指印。原告还申请了邓洪根、伍志坤、邓添荣出庭作证，邓洪根、伍志坤在作证时均确认原告的主张，邓添荣作证时亦确认原告的主张。对于借据的形成，邓添荣称：2016年12月30日，被告和被告弟弟均致电其称有事需要帮忙，叫其去被告弟弟工作的同一酒店，其约于当天中午到同一酒店，被告向其提出借钱用于偿还王正杰拖欠邓洪根、伍志坤的借款，其致电原告询问是否同意借款给被告，原告表示需被告出具借条才同意借款；之后其致电邓洪根和伍志坤要求其二人提供收款账户并获悉王正杰已向伍志坤偿还100000元，然后致电原告指示原告分别向邓洪根、伍志坤转账300000元和100000元；出具借据时只有其和被告在场，被告当时还抱着她的孙女，不方便写借条，所以借据上除被告签名外的全部内容都是其书写；其将借款人签名之上和之下的全部内容均写好，再让被告签名，其认为转账是附件内容，所以写在借款人签名下方；借据上的全部指印都是被告本人按捺，所使用的印泥系其当时出去购买的。被告确认原告提供的五张东莞农村商业银行业务凭证的真实性，主张其儿子王正杰做生意欠了很多钱，经常有人到其家中要债，其无法休息，精神崩溃；有一天其弟弟叫其去其弟弟工作的酒店，并给其一颗安眠药，让其好好休息；之后有人按了门铃，其以为是弟弟，遂开了门，门外的人称王正杰拖欠其借款，要求其出具借据，其知道王正杰在外拖欠很多借款，同时也担心之后其母亲来找其时会与门外的人发生冲突，遂在借据上签名，同时因服用了安眠药精神恍惚，其不记得是否在借据上按捺了指模，只记得签名时其签名之下是空白的，故其签名之下的内容均系原告或者邓添荣自行添加，上面的指模亦非其所按。经本院释明，被告申请对借据中邓洪根、伍志坤账号上的那枚指印是否系其所按进行鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年2月19日回复本院称被告申请鉴定的那枚指印纹线模糊，不具备鉴定条件，不予受理该指印鉴定委托。本院将该结果告知被告，被告又申请对借据落款处“王妙霞”字样签名上的指印与邓洪根、伍志坤账号上的指印的形成时间是否一致进行鉴定，广东华生司法鉴定中心受理了本院委托的被告该鉴定申请后，向被告发出缴费通知单，但被告未在指定期限内预交鉴定费用。以上事实，有原告邓少荷提供的借据、五张东莞农村商业银行业务凭证、结婚证，伍志坤、邓洪根、邓添荣证人证言，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，对此，本院分析如下：被告主张借据上其签名之下的内容系原告自行添加并申请对其签名上的指印与邓洪根、伍志坤账号上的指印的形成时间是否一致进行鉴定，但其在指定的期限内未预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，被告对其上述主张应承担举证不能的不利后果，故本院认定借据中被告签名之下的内容与其它内容系同一时间形成。被告主张其在借据上签名时服用了安眠药，精神恍惚，其在未看清《借据》内容的情况下就在上面签名，但未能举证证明，故本院不予采信。被告作为一个完全民事行为能力人，应当预见在《借据》上签名的后果，故本院认定《借据》上的内容系被告的真实意思表示。《借据》载明“代转邓洪根：070020000023480东莞农村商业银行虎门树田分理处伍志坤：070040000059820东莞农村商业银行虎门居岐支行”，结合邓洪根、伍志坤的证言和邓洪根、吴嘉宝向王正杰转账的事实，本院认定原、被告约定原告交付借款的方式为汇款给邓洪根和伍志坤用于清偿被告儿子王正杰拖欠邓洪根和伍志坤的借款。根据原告提交的三张东莞农村商业银行业务凭证可知，原告已于借据落款之日分别向邓洪根、伍志坤汇款300000元和100000元，表明原告已按照原、被告约定的方式履行了交付400000元借款的义务，原、被告之间的借款合同已经成立并生效。涉案借据未载明借款期限，现原告以起诉的方式要求被告还款，可视为原告经过催告及给予被告合理的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于原告要求被告偿还全部借款400000元的诉请，本院予以支持。借据未载明借期利息及逾期利息，现原告要求被告以400000元为本金，自起诉之日即2018年11月15日起按照年利率6%向其计付逾期利息至本金清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王妙霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓少荷偿还借款本金400000元及支付逾期利息（逾期利息以400000元为本金，按年利率6%从2018年11月15日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元（原告已预交），由被告王妙霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一九年四月八日法官助理徐珺书记员曾文静