文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1362号原告：刘元光，男，1982年3月7日出生，侗族，住所地：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律事务所法律工作者。被告：邓任辉，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210、A座23层A2。主要负责人：郭伟超，该公司总经理。原告刘元光与被告邓任辉、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘元光及其委托诉讼代理人冯泳梅、被告邓任辉到庭参加诉讼；被告人民财保惠州分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘元光向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告交通事故损害赔偿款32398.4元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日11时19分，邓任辉驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与由刘望驾驶无号牌两轮电动车搭载刘元光发生碰撞，事故造成刘望、刘元光受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，邓任辉承担事故的全部责任，刘望、刘元光不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往中山市××医院治疗再××中山市中医院救治。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。被告邓任辉辩称，1.我方对交警的认定责任有异议，而且疑点很多；2.当时在交警处，原告拿了3张发票给我，一张是医疗费、一张是押金单、一张是别人名字的发票，我方怀疑是碰瓷；3.事故发生时原告没有报保险或报警，而是叫人过来打架，后来才报的警；4.原告找来的保险业务员吴智慧，后来转换了身份说是原告的家属；5.我方怀疑原告的伤情是有旧伤的，怀疑是故意来碰撞我然后让我赔钱；6.我方要求保险公司退回对原告的垫付医疗费；7.交通费，没有票据。被告人民财保惠州分公司提交书面答辩称，一、涉案车辆粤Ｔ／×××××在我司投保了交强险；二、我司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元；三、赔偿各项，1.医疗费、住院伙食补助费，交强险医疗费限额已使用完毕，我司无需再承担责任；2.护理费、陪护费，我司对该次住院21天护理费不予认可，陪护费属于护理费存在重复诉请，应予驳回；3.误工费，未提供事故前有稳定收入证据应予驳回，即使支持也应按中山市最低工资标准计算；4.交通费，未提交证据由法院酌定；5.电动车修理费，未提供证据证明其为所有人，无权主张；三、我司不承担诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月30日11时19分，邓任辉驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿东升镇为民路由西往东方向行驶，行驶至肇事路段时与由刘望驾驶无号牌两轮电动车搭载刘元光发生碰撞，事故造成刘望、刘元光受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，邓任辉承担事故的全部责任，刘望、刘元光不承担此事故的责任。另查，原告与被告邓任辉对就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。被告邓任辉虽对交警部门作出的责任认定有异议，但没有在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审过程中，被告亦未能提供证据推翻交警部门作出的事故认定，本院对被告邓任辉的辩解，本院不予采纳。交警部门认定事故符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财保惠州分公司应先在交强险赔偿各项限额内向刘元光承担赔偿责任；超出交强险部分，应由邓任辉承担全部赔偿责任。对刘元光诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              20258.4              20258.4              按医疗发票票据                  2.住院伙食补助费              3400              3400              住院34天，按100元/天                  3.护理费（含陪护费）              4840              4840              原告主张护理费130元/天，住院34天，另原告已实际支出陪护费420元，共计4840元，不超标准从其主张                  4.误工费              12800              12551.68              原告提交了工资证明、劳动合同、参保证明、工资条、银行流水主张以6000元/月为标准，但经计算应以平均5883.67元/月计64天（住院34天+医嘱1个月）                  5.交通费              400              400              合理范围，从其主张                  6.电动车修理费              700              700              结合事故经过和维修发票                  合计              42398.4              42150.08                    上表第1-2项，合计23658.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人民财保惠州分公司在该项限额内赔偿10000元，超出的13658.4元，由邓任辉赔偿；上表第3-5项，17791.68元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人民财保惠州分公司在该项限额内赔偿；上表第6项700元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由人民财保惠州分公司在该项限额内赔偿。综前，人民财保惠州分公司应向刘元光支付赔偿款28491.68元，扣减已经垫付的10000元，尚应向刘元光支付赔偿款18491.68元；邓任辉应向刘元光支付赔偿款13658.4元。刘元光要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。被告人民财保惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起七日内向原告刘元光支付赔偿款18491.68元；二、被告邓任辉于本判决生效之日起七日内向原告刘元光支付赔偿款13658.4元；三、驳回原告刘元光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由原告负担3元，被告人民财保惠州分公司负担178元，被告邓任辉负担124元（原告已预交305元，本院不作清退，两被告在支付上述款项时将其应付部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年四月二十五日书记员  卢淑兴