湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2468号原告：许庆龙，男，1961年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：张小芳，女，1960年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系原告许庆龙之妻。两原告共同委托诉讼代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。被告：湖南省中小企业融资担保有限公司（曾用名：湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13Ａ层。法定代表人：李文武，公司董事长。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所实习律师。被告：颜扶贫，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。被告：肖润，女，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：湖南湘泰和生酒业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金昌花园曙光路026号701、702房。法定代表人：颜世安，公司总经理。第三人：颜世安，男，1947年2月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：黄金吾，女，1949年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：颜珍军，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：梁平权，女，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告许庆龙、张小芳与被告湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称省担保公司）、肖润、颜扶贫，第三人湖南湘泰和生酒业有限公司（以下简称湘泰和生公司）、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆龙、张小芳及其委托诉讼代理人李新，被告省担保公司的委托诉讼代理人高源鸿、艾煜到庭参加诉讼；被告颜扶贫、肖润经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼；第三人湘泰和生公司、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆龙、张小芳向本院提出诉讼请求：一、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1483号民事判决书第三项：如湘泰和生公司未按期支付省担保公司垫付款4703553.66元及利息、违约金，则省担保公司有权对肖润所有的位于长沙市岳麓区金牛路1号岳麓山公馆LP—46栋101号房屋（权证号：71××03）采取折价或者申请拍卖、变卖，所得价款由省担保公司优先受偿，优先受偿总额以3000000元为限；二、由省担保公司与肖润承担恶意串通，虚假诉讼造成原告经济损失律师费150000元；三、请求确认原告对长沙市岳麓区金牛路1号岳麓山公馆LP—46栋101号房屋的所有权。四、本案的诉讼费用由被告省担保公司、肖润、颜扶贫承担。事实与理由:2015年1月19日，原告许庆龙与被告肖润签订房屋买卖合同，原告许庆龙将位于长沙市岳麓区金牛路1号岳麓山公馆LP—46栋101号自有房屋（以下简称涉案房屋）出卖给被告肖润。原告许庆龙作为出卖人履行了合同义务，办理了房屋过户手续，被告肖润取得产权后严重违约未支付后续房款。2015年6月10日，原告许庆龙以被告肖润为被告向长沙市岳麓区人民法院提起房屋买卖合同诉讼。2015年7月28日，长沙市岳麓区人民法院以（2015）岳民初字第04165号民事判决书判决：原告许庆龙与被告肖润于2015年1月19日签订的《二手房买卖合同》自该判决生效之日起解除，限被告肖润于判决书生效之日起10日内将房屋过户至原告许庆龙名下。判决书生效后，原告许庆龙找被告肖润、颜扶贫夫妻协助房屋过户手续，他们始终不予配合。2018年1月15日，原告许庆龙向律师咨询房产过户手续，律师通过裁判文书网查询到长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1483号民事判决书，至此，原告许庆龙夫妻才知道在本人毫不知情的情况下，涉案房屋已经作为抵押物被长沙市雨花区人民法院判决省担保公司享有优先受偿权。长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决书解除了涉案房屋买卖合同，该房屋产权自2015年1月19日恢复至原告许庆龙名下（物权法第二十八条）。长沙市岳麓区人民法院民事判决确认涉案房屋产权属于原告许庆龙所有属于人民法院生效判决确认的事实。长沙市岳麓区人民法院民事判决生效一年以后，被告省担保公司隐瞒事实提起诉讼，致使长沙市雨花区人民法院作出被告省担保公司对涉案房屋优先受偿的判决，长沙市雨花区人民法院的判决与先前已经生效的长沙市岳麓区人民法院民事判决显然冲突，严重损害了两原告的合法利益。被告省担保公司与被告肖润恶意串通，隐瞒涉案房屋产权业已变动的事实，且根据《长沙市二手房屋交易资金监管办法》第十九条规定，被告省担保公司在明知被告肖润没有付清全款的情况下违规提供贷款抵押担保。被告省担保公司与被告肖润恶意串通提起诉讼造成原告经济损失，应承担连带赔偿责任。综上，原告许庆龙因不能归责于本人的事由未参加长沙市雨花区人民法院1483号案件诉讼，1483号案件判决内容确有错误，造成了原告民事权益的损害。依照《民事诉讼法》第五十六条、《民事诉讼法司法解释》第二百九十二条之规定，原告依法提起第三人撤销之诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告省担保公司辩称，一、长沙市岳麓区人民法院出具的民事判决属于给付判决，此判决内容是基于合同违约判令被告肖润将涉案房屋过户至原告许庆龙名下，并非判决确认房产属于原告许庆龙的确认判决。二、被告省担保公司与被告肖润办理抵押手续时是在原告许庆龙提起诉讼之前，被告省担保公司并无恶意串通的行为。三、因涉案房屋已设抵押权，原告许庆龙在起诉时要求返还房屋的请求，实质上已无法履行。四、被告省担保公司与被告肖润的追偿权诉讼中，原告许庆龙并不是案件当事人，在办理房屋抵押登记手续中，也从未出现许庆龙的名字，根据民事诉讼程序，无需通知许庆龙参加诉讼。五、原告许庆龙与被告肖润是基于合同违约的债权，属于一般债权。而被告省担保公司与肖润通过合法程序办理涉案房屋的抵押登记，依法享有该套房产的抵押权，当债权实现时，享有抵押权的担保债权优先于其他的一般债权。六、本案系第三人撤销之诉，原告许庆龙、张小芳在本案中主张确认房屋所有权，不应在本案中审理，不应支持。原告许庆龙、张小芳要求被告省担保公司及被告肖润承担律师费没有事实及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告许庆龙、张小芳的诉讼请求。被告肖润、颜扶贫未到庭参加诉讼，未答辩。第三人湖南湘泰和生酒业有限公司、颜世安、黄金吾、颜珍军、梁平权未到庭参加诉讼，未发表陈述意见。经审理查明，2015年1月19日，原告许庆龙与被告肖润签订《二手房买卖合同》，约定原告许庆龙将位于长沙市岳麓区金牛路1号岳麓山公馆LP—46栋101号自有房屋（权证号：长房权证字第××号）以2030000元出卖给被告肖润。原告许庆龙于2015年1月19日依约将涉案房屋产权过户给了被告肖润，被告肖润合计支付房款792000元，后续房款1238000元未履行支付义务。原告许庆龙于2015年6月10日向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月28日以（2015）岳民初字第04165号民事判决书判决：原告许庆龙与被告肖润于2015年1月19日签订的《二手房买卖合同》自该判决生效之日起解除，限被告肖润于判决书生效之日起10日内将涉案房屋过户至原告许庆龙名下。判决书生效后，被告肖润未履行协助过户义务。2015年2月2日，被告省担保公司与第三人湘泰和生公司签订《委托担保协议》，约定被告省担保公司同意在最高额10000000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内提供担保；第三人湘泰和生公司需提供符合被告省担保公司安全边际要求的一项或多项反担保等。同日，被告省担保公司与被告肖润、颜扶贫签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告肖润对被告省担保公司提供抵押反担保，抵押物为在被告肖润名下的涉案房屋，抵押物评估价值为3000000元，担保期限为2015年2月2日至2019年2月2日期间省担保公司为湘泰和生公司担保而与受益人签订的担保合同所确定的期限。被告省担保公司、第三人湘泰和生公司又分别与颜世安、黄金吾、颜扶贫、肖润、颜珍军、梁平权签订《保证反担保合同》，颜世安、黄金吾、颜扶贫、肖润、颜珍军、梁平权自愿为第三人湘泰和生公司的10000000元债务本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向被告省担保公司提供连带责任保证。2015年2月4日，被告省担保公司与被告肖润对涉案房屋办理了抵押登记，登记的债权数额为3000000元。2015年2月4日，被告省担保公司与华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）签订《最高额保证合同》，约定被告省担保公司为第三人湘泰和生公司最高余额5000000元内的贷款合同提供担保等。同日，第三人湘泰和生公司与华融湘江银行长沙分行签订《流动资金贷款合同》，约定湘泰和生公司在华融湘江银行长沙分行贷款5000000元，贷款期限自2015年2月9日至2016年2月8日。2015年2月5日华融湘江银行长沙分行分别与颜世安、黄金吾（夫妻关系），与颜扶贫、肖润（夫妻关系），与颜珍军、梁平权（夫妻关系）签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，华融湘江银行长沙分行向湘泰和生公司发放了贷款5000000元。之后，第三人湘泰和生公司未按约定归还贷款。2016年3月11日，应华融湘江银行长沙分行要求，被告省担保公司代湘泰和生公司归还了贷款本金5000000元及利息203553.66元。被告省担保公司于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求向各反担保主体行使担保追偿权。2016年11月25日，本院作出（2016）湘0111民初1483号民事判决书，判决主文第三项内容为：如湘泰和生公司未按期支付省担保公司垫付款4703553.66元及利息、违约金（利息、违约金合计以4703553.66元为基数，按年利率24%的标准从2016年3月11日起计算至实际清偿之日止），则省担保公司有权对肖润所有的涉案房屋（权证号：71××03）采取折价或者申请拍卖、变卖，所得价款由省担保公司优先受偿，优先受偿总额以3000000元为限。2017年3月5日，本院作出（2017）湘0111执1447号之二《执行裁定书》，裁定如下：拍卖被告肖润名下的涉案房屋。2018年4月4日，原告许庆龙、张小芳向本院提起第三人撤销之诉。本案经由本院主持调解，当事人之间未能达成协议。以上事实，有当事人的身份信息、（2015）岳民初字第04165号民事判决书、（2016）湘0111民初1483号民事判决书、（2017）湘0111执1447号之二《执行裁定书》、委托担保协议、保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、最高额保证合同、抵押登记证明、流动资金贷款合同、代偿证明以及当事人对案件事实的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争执的焦点在于，本院审理的（2016）湘0111民初1483号追偿权纠纷一案中，被告省担保公司与被告肖润之间是否构成恶意串通，被告省担保公司与被告肖润、颜扶贫签订的《最高额抵押反担保合同》是否合法有效。一、被告肖润是否有权以涉案房屋对被告省担保公司提供抵押反担保？本院认为，依据我国法律规定，抵押人有权对其所有的房屋进行抵押。2015年1月29日，原告许庆龙基于与被告肖润之间的房屋买卖合同，依约将涉案房屋过户至被告肖润名下。根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。虽然被告肖润没有付清购房余款，但涉案房屋已依法登记，被告肖润依法取得上述房屋的所有权，该所有权并不存在瑕疵和限制，被告肖润依法享有包括处分权在内的相关权利。2015年2月2日，被告肖润、颜扶贫与被告省担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，以涉案房屋为第三人湘泰和生公司向华融湘江银行贷款而向被告省担保公司提供最高额抵押反担保，并办理了房屋抵押登记。此时，该涉案房屋并无被查封、扣押、监管及所有权、使用权不明或者有争议的情形，被告肖润以该涉案房屋提供抵押合法有效。被告省担保公司在被告肖润享有处分权的情形下取得涉案房屋的抵押权，符合法律对抵押权规定的形式要件和实质要件，不存在与被告肖润恶意申通、损害原告利益的情形。故原告以省担保公司与被告肖润恶意串通，隐瞒涉案房屋产权业已变动、且被告省担保公司在明知被告肖润没有付清全款的情况下违规提供贷款抵押担保系被告省担保公司与被告肖润恶意串通提起虚假诉讼的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决是否对涉案房屋具有物权变动效力?本院认为，该判决只是就原告许庆龙与被告肖润买卖合同纠纷一案作出的给付判决，并非是对涉案房屋所有权的确认。依据该判决，原告许庆龙仅享有要求被告肖润于判决生效后将涉案房屋过户至其名下的债权，但该判决并不能直接引起物权发生变动，而需要被告肖润履行该判决，将涉案房屋过户至原告许庆龙名下，才能发生物权变动的效果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条对我国《物权法》第二十八条作了限缩性的解释，将能否引起物权变动的法律文书限定为“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书”。长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决书显然不在上述法律文书之列。原告依据《物权法》第二十八条认为本案涉案房屋的产权自2015年1月19日恢复至原告名下，系对该条文的错误理解，涉案房屋的所有权并未因长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决发生变动。综上，本院审理的（2016）湘0111民初1483号追偿权纠纷一案中，被告肖润以其所有的涉案房屋向被告省担保公司提供反担保，并办理了抵押登记，被告省担保公司主张对涉案房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，原审判决对此予以支持并无不当。原审在审理过程中，并不知晓原告许庆龙与被告肖润之间的房屋买卖合同纠纷及长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决，未通知许庆龙、张小芳作为第三人参与诉讼并不违反法律规定。其次，即便原告许庆龙、张小芳作为第三人参与本院（2016）湘0111民初1483号追偿权纠纷一案的诉讼，因长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决并不能直接引起涉案房屋所有权发生变动，对被告省担保公司主张涉案房屋享有优先受偿权也不会产生影响。原告许庆龙、张小芳诉称原审判决未通知其参加诉讼构成诉讼主体的遗漏、在其不知情的情况下擅自处分涉案房屋侵犯了其合法权益，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。因此，对原告主张撤销本院（2016）湘0111民初1483号民事判决书第三项的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案房屋现仍登记在肖润名下，而长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04165号民事判决亦未能执行，故原告要求确认涉案房屋所有权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告省担保公司与被告肖润恶意串通，虚假诉讼造成的经济损失律师费150000元的诉讼请求，因律师费并非本案诉讼必然产生的损失，且原告未提交律师费的有效票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告许庆龙、张小芳的全部诉讼请求。本案受理费3300元，由原告许庆龙、张小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  黄协桃二〇一九年四月二十二日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。