广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初621号原告：江门市中小学素质教育中心。住所地：广东省台山市四九镇塘田水库。法定代表人：刘旭烨。委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁彩媚，广东广能律师事务所实习律师。被告：陈舒展，男，1996年11月20日出生，住广东省阳江市阳东区，原告江门市中小学素质教育中心（以下简称素质教育中心）与被告陈舒展劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额程序，后经审理发现有不宜适用小额程序的情形，裁定转为简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告素质教育中心的委托诉讼代理人梁有茂、鲁彩媚，被告陈舒展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。素质教育中心向本院提出诉讼请求：1.判决原告不用向被告支付2018年9月23日至同年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13455元；二、判决原告不用向被告支付2018年8月23日至同年11月30日期间休息日工资2600元。陈舒展答辩称，对台山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所认定的事实和作出的裁决无异议，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明事实以下事项中，双方无争议的事项为第1、2、3项，有争议的事项为第4、5项。一、关于劳动仲裁请求及仲裁结果。陈舒展申请仲裁请求：1、请求确认陈舒展与素质教育中心自2018年8月13日至2018年12月3日期间存在劳动关系；2、请求素质教育中心支付2018年8月13日至2018年11月30日期间未与陈舒展签订劳动合同的二倍工资差额16670元；3、请求素质教育中心支付陈舒展克扣的每周日工资2600元。劳动仲裁结果：台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)于2019年1月21日作出台劳人仲案非终字[2018]第456号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人2018年8月23日至2018年11月30日期间与被申请人存在劳动关系；2、由被申请人向申请人支付2018年9月23日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13455元；3、由被申请人向申请人支付2018年8月23日至2018年11月30日期间休息日工资2600元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。二、关于陈舒展入职、离职时间。陈舒展申请仲裁主张2018年8月13日入职，至2018年12月3日离职，工作岗位是军训部教官，期间与素质教育中心存在劳动关系。但仲裁委仲裁认定陈舒展于2018年8月23日开始为素质教育中心提供劳动，于同年12月1日起没有回到素质教育中心上班。因双方对仲裁委认定该事实无异议，本院确认陈舒展与素质教育中心在2018年8月23日至2018年11月30日期间存在劳动关系。三、关于陈舒展的工资及月工资的计算。陈舒展在仲裁委确认素质教育中心每月对其工作情况进行考勤，并按月以银行转账方式支付其2018年8月至同年11月份的工资分别为1576元、3795元、3655元、5000元，仲裁委并以该工资基数计算二倍工资差额。本案庭审中，素质教育中心在确认上述事实的同时，并陈述陈舒展8月至11月份应发工资分别为1600元（按工作8天，200元／天计算）、3800元（按工作19天，200元／天计算）、3680元（按工作18天，200元／天+奖励计算）、5000元（按工作25天，200元／天计算），由于其他原因，素质教育中心在陈舒展8月份工资扣发24元，实发1576元，9月份扣发5元，实发3795元、10月份扣发25元，实发3655元。陈舒展对素质教育中心的上述陈述未提异议，本院确认陈舒展在8月至11月份应发工资分别为1600元、3800元、3680元、5000元。四、关于素质教育中心应否需要支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。素质教育中心认为，陈舒展在2018年8月18日至23日在素质教育中心组织培训考核以确定是否招聘期间，素质教育中心已向陈舒展等应聘人员印发了《教官培训课程安排》、《江门市中小学素质教育中心入职履历表》、《江门市中小学素质教育中心劳务合同》、《教官手册》、《学生军训流程与教官的工作要求》、《军训部教官工资待遇及奖罚制度》等材料。培训结束后，陈舒展同意培训要求，进行了带训工作，也书面确认了2018年承训的工作时间。在对陈舒展培训期间，素质教育中心已向其提出要签订书面劳动合同，并在培训期间对劳动合同内容进行了详细讲述，但是因陈舒展的原因未将签名的书面劳动合同交回，而实际双方是确认了该合同内容的。因此，上述书面内容应当视为双方已经签订了相关的书面劳动合同，素质教育中心无需向陈舒展支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。陈舒展认为，素质教育中心提交的《教官培训课程安排》等证据，只是在培训期间对相关材料在投影仪进行放映，但没有将书面材料发放给各教官手上。有签名的页面，前面部分根本没有内容看到，只是素质教育中心要求签名。素质教育中心也根本没有提出要签订书面劳动合同，更没有交过书面劳动合同给陈舒展签名的事实。对此本院认为，关于双方争议的劳动合同签订情况，素质教育中心主张在培训期间已将相关涉及工资待遇、工作内容等材料分发给陈舒展等人，视为已具备签订劳动合同的要素，但本案没有证据证明已经将相关材料发给陈舒展，且素质教育中心所提交的证据没有用人单位盖章及劳动者本人签名，不符合劳动合同成立的形式要件。即便存在陈舒展已收到素质教育中心的空白书面劳动合同，但未签或签订后未将合同交回素质教育中心的情况，素质教育中心没有提交证据证明其有过书面通知终止陈舒展劳动关系的行为，因此，素质教育中心主张应视为已签订书面劳动合同免除其相关责任，不符合劳动合同法的相关规定，本院不予支持。由于陈舒展与素质教育中心双方之间已建立了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2018年9月23日至2018年11月30日期间，素质教育中心应当向陈舒展支付二倍工资，因素质教育中心已向陈舒展支付了上班期间的正常工资，因此素质教育中心还应向陈舒展支付二倍工资差额。因是从9月23日开始计算工资差额，9月份陈舒展应发工资为3800元，两倍工资差额酌定为1400元（3800元÷19天×7天），10、11月应发工资分别为3680元、5000元，合共工资差额为10080元，即素质教育中心应向陈舒展支付未签劳动合同两倍工资差额为10080元。五、陈舒展是否在休息日和法定节假日上班，是否应补发工资报酬的问题。素质教育中心确认陈舒展在8月至11月份每周的周日属正常上班，共11天，但认为与陈舒展签订《2018年承训人员劳务工作时间确认》，工资是以实际带训天数计算，周日陈舒展主要是安排内务整理、召开军训部周前会、安排工作、宣布各连、排、门岗以及发放学员军训服装，并没有安排陈舒展进行带训学员，因此，周日的工作不应支付工资。本院认为，按照素质教育中心提交的《学生军训流程与教官的工作要求》中显示，素质教育中心在周日整天都有安排教官工作，虽然不是带训工作，但其一天的工作内容是素质教育中心业务组成部分，素质教育中心应当支付周日上班工资，其以双方约定“带训”才计算工资的主张，损害了劳动者的合法权益，本院不予支持。素质教育中心需补发陈舒展8月至11月份周日上班工资共计2200元（200元／天×11天）。至于陈舒展在中秋节晚上回营地是否属于节假日加班。陈舒展认为在中秋节那天，白天是放假休息，但晚上也要按平时的工作时间表，11点集合，安排第二天的工作，因中秋节假日没有安排一整天休息时间，应当支付工资百分之三百的工资报酬。本院认为，要确定是否为加班，并不能完全、单纯地以工作时间外作为认定标准，而还必须要以按特定的工作内容为支撑。素质教育中心已按国家法定节假日在中秋节放假休息，只是因为带训时间的特殊性，要求带训教官提前晚上睡觉前到岗并安排第二天的工作任务，但并无实际工作内容，也没有实际提供劳动，陈舒展在报到后完全可以照常休息，不应等同于加班。因此，对于陈舒展中秋节晚上待岗支付百分之三百的工资报酬，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认江门市中小学素质教育中心与陈舒展于2018年8月23日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、江门市中小学素质教育中心应自本判决发生法律效力之日起十天内向陈舒展支付2018年9月23日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计10080元；三、江门市中小学素质教育中心应自本判决发生法律效力之日起十天内向陈舒展补发2018年8月23日至2018年11月30日期间休息日工资2200元；四、驳回江门市中小学素质教育中心其他诉讼请求。案件受理费5元，由江门市中小学素质教育中心负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年四月二十三日法官助理李鸿书记员伍丹娜