贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3531号原告：顾长碧，男，1977年2月2日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010419878。特别授权委托代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被告：余志兰，女，1970年5月1日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。第三人：赵国云，男，1973年7月26日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310795165。第三人：顾安静，男，1990年8月8日生，汉族，住贵州省水城县。原告顾长碧与被告余志兰、第三人赵国云、顾安静排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾长碧及其特别授权委托代理人柏清边、王强，被告余志兰的特别授权委托代理人陈柯舟，第三人赵国云及其特别授权委托代理人唐仁贵，顾安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾长碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告余志兰立即停止侵权，搬出原告顾长碧居住的位于水城县××坝××村果木××组的住房（农村房屋）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月25日原告与第三人赵国云（余志兰前夫）签订房屋转让协议受让住房一套，经过当时以朵村民委员会的同意和见证，并将房屋交付原告使用居住，原告一家一直居住至今。2018年7月1日起被告余志兰持与赵国云离婚协议的补充协议强行搬到房屋里居住不走，双方因此发生纠纷并报案至派出所，但经过几番劝说被告赖着不走，被告的强行行为已侵占原告的合法财产权。原告向赵国云购房时，被告余志兰早在2014年1月23日就与赵国云办理了离婚登记，时隔三年多后赵国云出售房屋，原告相信赵国云有完全处分权，原告经过村委会同意、见证并支付购房款已善意取得房屋所有权。被告余志兰在原告受让房屋并居住一年多后持离婚协议的补充协议强占住房，显然无理取闹，其对该房屋不具有所有权和居住权，依法应当立即停止侵权，搬出原告居住的住房。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告余志兰辩称：首先，原告与第三人所签订的房屋买卖合同系无效合同，涉案不动产属宅基房，宅基地和宅基房是村委集体予以给本村村民的福利待遇，因而不得买卖，买卖行为本身违反法律规定；其次，从本案中原告起诉状内容来看，原告应该知晓涉案不动产归被告及第三人赵国云共同共有，即使原告不知道有离婚协议的存在，也应当在购买该房屋时取得被告的同意，原告与第三人以低于市场价格的形式购买属于被告个人所有的个人房屋，明显有恶意串通之嫌；最后，原告请求排除妨害，排除妨害的前提依据是要有合法的权利，在本案中，原告陈述从2017年7月25日居住至2018年7月1日直至今天完全不属实，从2014年1月23日被告与第三人办理离婚后，被告实际占有该房屋，并对该房屋使用收益，在此期间内，被告将该房屋租赁给他人使用，是原告侵占霸占了被告享有权利的产权房屋，排除妨害的对象应当是原告。第三人赵国云述称：一、第三人赵国云与原告顾长碧之间并不存在房屋买卖或者转让关系，第三人赵国云之所以与原告顾长碧签订《房屋转让协议》，只是为第三人赵国云及第三人顾安静向原告的借款作为担保，第三人赵国云与原告之间的真实意思并非是房屋买卖。1、2017年6月，赵国云及顾安静合伙投资一笔生意，但缺少启动资金。后来顾安静告诉赵国云，顾长碧有50万元的闲置资金，但需要赵国云及顾安静共同向顾长碧借款。后赵国云及顾安静共同去找顾长碧，顾长碧要求赵国云以水城县双水街道办事处以朵社区果木冲组的民房作为担保，并且要签订《房屋转让协议》后才同意借款。后赵国云同意了顾长碧提出的条件，并与顾长碧签订了《房屋转让协议》，顾安静作为担保人在《房屋转让协议》上签字。2、涉案房屋是现房，原告与赵国云及顾安静签订《房屋转让协议》时就明知该房屋具备交付条件，若三方签订的是正常的《房屋转让协议》，一般房屋交易的习惯，原告顾长碧不可能不要求赵国云及时交付房屋给其使用，尽早实现双方房屋买卖的合同目的。3、涉案房屋是赵国云于2013年5月14日以总价款742000元从案外人严达龙处转让所得，转让当天案外人严达龙已将该房屋交付给赵国云使用。随着房屋价格的不断上涨以及该房屋的增值，赵国云不可能也不会在2017年7月3日即购房四年后以660000元的总价就将该房屋转让给原告。4、从三方签订的《房屋转让协议》第二条已经证实，原告与赵国云及顾安静之间发生的也是民间借贷关系，而并非真正的房屋买卖或者转让关系。该条已经证实了签订《房屋转让协议》之前，赵国云在未收到任何款项的前提下于2017年7月1日就出具收条给原告，原告也不能在第二日即2017年7月2日才将款支付给赵国云，这不符合逻辑，也违背房屋交易的常规。按照一般房屋交易的习惯，出卖人出具收条给买受人应当是在收到款项后出具或者书写完收条后确认收到款项后才会将收条交付各买受人。5、从原告与赵国云签订的《房屋转让协议》时，让顾安静作为担保人的事实也能证实，原告与赵国云之间发生的也是民间借贷关系，一般的房屋买卖或者转让合同，交易房屋也属于现房而并非期房的前提下，不可能也不应该存在交付不能情况，根本不需要任何担保人作保。二、涉案房屋的使用权人是被告而并非赵国云。赵国云与被告曾经是夫妻，但因夫妻感情破裂，双方已于2014年1月23日到水城县民政局协议离婚。离婚后，被告余志兰发现赵国云在办理离婚手续时有隐瞒夫妻共同财产的行为，故双方于2014年5月10日再次协议，约定将涉案房屋归被告余志兰，但被告应当负责赵国云母亲王光群的生养死葬及儿子赵恩帝婚娶事宜。协议签订后，赵国云已将该房屋交付给被告管理、使用。赵国云与原告签订《房屋转让协议》能将房屋之前的相关文件交付给原告，是赵国云叫其子赵恩帝想办法将房屋之前的相关文件找出来给第三人有用，经赵国云与顾安静协商一致，同意将借款分20万元给赵恩帝。因此，在签订《房屋转让协议》时，才会在协议中约定余款20000元由原告于2017年7月30日前通过银行转账给赵恩帝的账号62×××96。三、原告顾长碧至今未按照约定履行支付款项义务。在《房屋转让协议》签订后，原告并未将协议约定的剩余20万元借款支付给赵恩帝。但赵国云于2014年8月20日借款16万元属实，赵国云也愿意偿还该笔借款。赵国云与顾安静于2017年7月1日给原告借款30万元，顾长碧将借款30万元支付给顾安静也属实，赵国云自愿与顾安静共同偿还原告该笔借款。综上所述，涉案房屋的使用权人是被告余志兰，且第三人赵国云与原告顾长碧之间并不存在房屋买卖或者转让关系，之所以签订《房屋转让协议》，只是为赵国云及顾安静向原告的借款作为担保。因此，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。第三人顾安静述称：我与赵国云共同投资矿山项目，需要一笔资金，我与赵国云就找到顾长碧借钱，但顾长碧需要我们用房子做担保才借给我们。我与赵国云向顾长碧借款30万元约定一年之内偿还，月息大概是2分，之后我们才签订了《房屋转让协议》，签订《房屋转让协议》是为了给顾长碧借钱有个保障，欠款至今还没有偿还。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日第三人赵国云向原告借款16万元，2017年6月第三人赵国云与顾安静因投资需要资金，又向原告借款30万元。赵国云于2017年7月1日向原告出具收条一张，内容为“今收到顾长碧交来现金人民币大写肆拾陆万元整（460000.00元）”；2017年7月3日赵国云与原告签订《房屋转让协议》，双方约定：赵国云将位于水城县××坝镇以××村果木冲的住房和附属院坝转让给原告，转让价格为66万元，赵国云于2014年8月20日向原告借款的16万元转为购房款，加上协议签订前2017月7月2日现金支付给赵国云30万元，合计已有46万元，剩余20万元由原告于2017年7月30日通过银行转账给赵国云指定的账户名为赵恩帝的账号，交房时间为2017年12月28日。顾安静作为担保人在该协议上签字、捺印。2017年7月25日，以朵村委会在该协商上加盖公章，并在公章处注明情况属实。2017年7月29日，赵国云将房屋转让协议的资料交给原告，原告向赵国云出具收条。2018年8月7日，顾长碧与余志兰因水城县××坝镇以××村果木冲的房屋所有权发生纠纷后，顾长碧向水城县公安局滥坝派出所报警。另查明，被告余志兰与第三人赵国云原系夫妻关系，2013年5月14日赵国云向案外人严达龙以742000元的价格购买了水城县××坝镇以××村果木冲的房屋；2014年1月23日余志兰与赵国云协议离婚，双方协议位于以朵大道附近的住房归儿子赵恩帝所有，位于泰丰·塞纳广场的按揭房屋归余志兰所有，后期还款由余志兰承担。2014年5月10日，余志兰与赵国云签订《关于赵国云与余志兰离婚协议书的补充协议》，约定向严达龙购买的水城县××坝镇以××村果木冲的房屋归余志兰所有，赵国云母亲由余志兰赡养，直至死亡后所有事宜，期间所产生的一切费用由余志兰承担；双方之子赵恩帝在达到适婚年龄后，结婚所需一切费用由余志兰负责。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《房屋转让协议》、收条、《离婚协议书》、《离婚协议书的补充协议》、房屋买卖合同、情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为，赵国云于2013年5月14日向案外人严达龙购买该房屋时，其与余志兰还未办理离婚登记，该房屋应为二人的共同财产。2014年1月23日被告余志兰与赵国云协议离婚时，双方并未对该房屋进行分割，2017年7月3日赵国云与原告签订的《房屋转让协议》时，即便没有赵国云与余志兰签订的离婚补充协议，赵国云也是对共同财产的私自处分，而该处分余志兰并没有认可追认；且原告签订购房协议时知道赵国云已经离婚，其没有对赵国云是否具有房屋处分权进行充分了解，也没有按照正常的认知尽到购房屋时应具备的审慎义务，也没有按照正常交易习惯支付购房尾款给被告之子赵恩帝，结合第三人赵国云及顾安静陈述，赵国云与顾长碧签订《房屋转让协议》，实际是作为赵国云、顾安静民间借贷不能还款的担保，并非是双方房屋转让的真实意思表示。而被告余志兰依据离婚补充协议对水城县××坝镇以××村果木冲的房屋享有使用权，其居住在具有使用权的房屋内并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾长碧的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告顾长碧负担。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  鄢世萍二〇一九年四月二十八日书记员  黄毅刚