wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9928号原告：李世明，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：赵勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李世明诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世明到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息为以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年1月23日起至被告实际还清借款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款20000元，双方约定被告于2017年1月22日前偿还，原告借款给被告后，被告出具20000元借条一张给原告，现因被告逾期未履行还款义务，故诉至法院。被告赵勇未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年12月20日，被告赵勇向原告出具借条一张，载明“今借到李世明人民币贰万元整，定于2017年1月22日前归还”。至今被告赵勇未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案为证，本院予以认定。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告赵勇向原告借款20000元，应当承担按约还款的义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息（自逾期还款之日即2017年1月23日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内给付原告李世明借款本金20000元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交），由被告赵勇负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐启湘人民陪审员  李凤芹二〇一九年四月二十八日法官 助理  郭爱洁书 记 员  舒士桓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2911号原告：蒙丽芳，女，1993年5月26日出生，壮族，住广西龙州县。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告蒙丽芳与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告蒙丽芳向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒙丽芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙丽芳撤诉。费25元，由原告蒙丽芳负担。审判审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初232号   原告：张磊，女，1984年1月21日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。   被告：陶李斌，男，1983年5月18日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，住长治市。   被告：都江燕，女，1987年8月8日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，住长治市。   被告：陶贵锁，男，1955年8月13日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   被告：李珍萍，女，1957年8月17日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   原告张磊与被告陶李斌、都江燕、陶贵锁、李珍萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人崔志强、被告陶李斌、都江燕、陶贵锁、李珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告代偿款本金90000元，并按照年利率6%承担自代偿之日起至付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶李斌系同学关系。2017年9月28日，经原告介绍，被告陶李斌、都江燕与案外人何岗签订了借款合同，约定被告陶李斌、都江燕从何岗处借款100000元用于资金周转，借期一个月，月利5分，于2017年10月27日前还清，原告系担保人。借款期满后，被告陶李斌、都江燕未还款。2018年6月28日，被告陶李斌、陶贵锁、李珍萍向原告出具还款计划书。后四被告于2018年7月25日归还20000元后不再履行还款责任。后原告向案外人何岗还款90000元。为维护原告合法权益特诉至法院。   被告陶李斌答辩称，借款时双方未约定利息，故我不同意归还利息。当时借款100000元，实际借款本金为95000元，后我又给原告转款50000元，我实际只拿了45000元，现已经全部偿还完毕。   被告都江燕答辩称，我对这个事情不知情，我也没有参与，不应当承担还款责任。   被告陶贵锁、李珍萍共同答辩称，原告和陶李斌的借款我不知情。签还款协议时原告叫人到我家里闹，我出于害怕才签的字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借款合同、借条、还款计算、银行流水、情况说明、还款收据、微信及支付宝截屏，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张磊与被告陶李斌系同学关系，被告陶李斌与被告都江燕系夫妻关系，被告陶贵锁、李珍萍系被告陶李斌父母。2017年9月28日，被告陶李斌、都江燕与案外人何岗签订《借款合同》一份，约定陶李斌、都江燕向何岗借款10万元，还款日期为2017年10月27日以前，如到期未还款，借款方按本金的1%按日支付滞纳金。原告为上述借款提供担保。当日，何岗扣除首月利息5000元后实际向被告陶李斌借款95000元。因被告陶李斌、都江燕到期未还款，2018年6月28日，原告至被告陶贵锁、李珍萍家催款，双方发生争执后原告报警。长治市公安局关村派出所接警后建议双方协商或诉讼解决经济纠纷。公安民警离开后当日，被告陶贵锁、李珍萍、陶李斌与原告签订《还款计划》，约定被告陶贵锁、李珍萍、陶李斌于2018年7月15日之前还款20000元；8月15日之前还款20000元；9月15日之前还款20000元、10月15日之前还款20000元；11月15日之前还款30000元（含利息10000元），原告为担保人。2018年7月18日，被告陶贵锁代被告陶李斌向出借人何岗还款20000元。2018年11月30日，原告代被告陶李斌向出借人何岗偿还借款本息共计90000元，并从何岗处取得借款合同及借据原件。另查明，2017年11月27日、2018年2月27日-2018年6月27日，被告陶李斌分六次，每次5000元向案外人**微信转账共计30000元，对于该节事实，原告对被告陶李斌通过**账户归还何岗借款利息的事实不持异议，但陈述具体数额不清楚。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代为归还属被告陶李斌、都江燕的债务后，有权向被告陶李斌、都江燕追偿。被告陶贵锁、李珍萍向原告出具还款计划，表明其自愿为陶李斌、都江燕代为归还剩余借款本息，该系陶贵锁、李珍萍的真实意思的表示，其二人债务加入的行为有效。陶贵锁、李珍萍未能履行还款计划，原告有权向其主张权利。被告陶贵锁、李珍萍抗辩原告叫人到期家里闹，出于害怕才签订的协议，因该二被告签订协议后并未报警，事后亦未通过法定程序撤销该还款协议，并主动代被告陶李斌、杜江燕向出借人还款20000元，应视为对该还款协议的认可，本院对被告陶贵锁、李珍萍的上述陈述不予采信。   就被告陶李斌的实际借款金额，因出借人何岗预先在本金中扣除首月利息5000元，故依法应认定被告陶李斌实际借款本金为95000元。就被告陶李斌的已还款数额，被告陶李斌提供的微信还款记录显示其分别于2017年11月27日、2018年2月27日-2018年6月27日分六次向出借人何岗指定的被告**的账户还款利息共计30000元，故本院对被告陶李斌还款利息30000元的事实予以认定。因双方约定的利息已超过我国法律规定的民间借贷年利率24%的限制性规定，故超出部分计18600元应视为被告陶李斌偿还的本金数额。加上被告陶贵锁代被告陶李斌向何岗还款20000元，以上陶李斌共计向借款人何岗还款本金38600元，故被告陶李斌仍需偿还何岗本金56400元及按照年利率24%计算至2018年11月30日的利息13300元。根据我国担保法及其司法解释的有关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故本院对原告在被告陶李斌未偿还本金56400元、利息13300元范围内向被告陶李斌行使追偿权的主张予以支持。因保证人只能在代为履行债务的范围内对债务人行使追偿权，因此，原告要求被告支付自代偿之日起的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告陶李斌、都江燕、陶贵锁、李珍萍于本判决生效后五日内共同偿还原告张磊代偿款本息共计69700元；   二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告陶李斌、都江燕、陶贵锁、李珍萍共同承担1588元，原告张磊承担462元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 常晋美   人民陪审员 赵红联     二○一九年四月三十日   书 记 员 刘 星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初366号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：张雨辰，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：天门市福家商贸有限责任公司，住所地湖北省天门市新东方建材城阳渡商铺1#5-8号，统一社会信用代码91429006698004504T。 法定代表人：刘铁锚。 原告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）与被告天门市福家商贸有限责任公司（以下简称天门福家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠而浦公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告天门福家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠而浦公司向本院提出诉讼请求：天门福家公司支付欠款159010.19元并承担逾期支付的资金占用利息70282.51元（自2017年6月30日起，以未还金额为基数，按每天0.1%暂计至起诉之日，此后款清息止）。 事实与理由：2017年2月15日，惠而浦公司与天门福家公司签订《销售合同》，约定天门福家公司向惠而浦公司购买惠而浦洗衣机、冰箱等产品，付款原则为先款后货。合同签订后，惠而浦公司依约履行供货义务。2017年5月30日，天门福家公司作出回款承诺函。截至2017年7月11日，经双方对账确认，天门福家公司应付货款为159010.19元。经多次协商，天门福家公司仍未支付货款，惠而浦公司遂诉至本院。 被告天门福家公司未作答辩，也未提交证据。 原告惠而浦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《销售合同》；2、《产品调运单》；3、《回款承诺函》；4、《对账单》。被告天门福家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对案件事实，本院认定如下: 2017年2月15日，惠而浦公司与天门福家公司签订《销售合同》，约定惠而浦公司指定天门福家公司为湖北省江汉平原区域特约代理商，从事批发或销售惠而浦公司产品。付款采取先款后货的原则，并在天门福家公司支付全部货款后给予发货。 合同签订后，惠而浦公司先后多次向天门福家公司供货。 2017年5月30日，天门福家公司向惠而浦公司出具《回款承诺函》一份，主要内容为天门福家公司申请向惠而浦公司信用发货20万元，上述货款在2017年6月30日前全部回款给惠而浦公司，逾期未回款部分，天门福家公司愿意按照未回款金额的0.1%/天支付利息（从承诺回款日期开始计算），并同意由惠而浦公司通过从销售政策中扣除方式或通过司法途径追回未回款部分及利息等。 2017年9月12日，惠而浦公司与天门福家公司经对账确认，截止2017年8月末，天门福家公司尚欠惠而浦公司货款159010.19元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：惠而浦公司与天门福家公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。本案中，天门福家公司经对账对其欠付惠而浦公司的货款数额予以确认，但至今未支付该欠款，故天门福家公司对该未付款项应继续履行并承担相应的违约责任。 关于利息的计算标准，案涉承诺函中虽载明逾期付款利息按0.1%/天的标准计算，但该标准过分高于天门福家公司违约对惠而浦公司造成的损失，本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天门市福家商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告惠而浦（中国）股份有限公司支付货款159010.19元、利息（以159010.19元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告惠而浦（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739元，减半收取为2370元，由被告天门市福家商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年四月四日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1893号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告栗某，男，1974年7月11日出生，住天津市和平区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告栗某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年四月二十五日书记员  韩雪然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1768号 原告：南京墨凡建筑材料有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道37号明发新城中心02幢2单元1113室。 法定代表人：樊赛花，该公司执行董事。 被告：江苏东大建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号。 法定代表人：印金洪，该公司执行董事。 本院在审理原告南京墨凡建筑材料有限公司与被告江苏东大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京墨凡建筑材料有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京墨凡建筑材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京墨凡建筑材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，保全费用5000元，合计5100元。由原告南京墨凡建筑材料有限公司负担。 审 判 员  张海霞 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年四月十五日 书 记 员  倪永男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23023号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。 法定代表人：吕江涛。 被执行人：林从荣，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 广州通泽置业有限公司与林从荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13171号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款134000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月5立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月13日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，依法查封被执行人名下位于中山市××××房房产，本院属于轮候查封，暂无权处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23023号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4045号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、梁宝丹，均系该公司员工。被告：黄俊鹏，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告黄俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年四月三十日书记员  陈 瀚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20084号原告：广州市睿盛电子有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋北路光启大道1号二楼。法定代表人：王家伟。委托诉讼代理人：钟玉婷，广东泽正律师事务所律师。被告：广州市乐虹电器有限公司，住所地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编3号。法定代表人：吴松梅。本院在审理原告广州市睿盛电子有限公司诉被告广州市乐虹电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市睿盛电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市乐虹电器有限公司银行存款445947元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在445947元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告广州市睿盛电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告广州市乐虹电器有限公司银行存款445947元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娟二〇一九年四月二十九日书记员 唐舒敏
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初18861号原告：广州市欧飓移民咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道北67号四号楼205室，统一社会信用代码91440101052595608T。法定代表人：资晓利。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。被告：王军，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：巴尔控股公司（BarrHoldings,LLC），住所地美利坚合众国内华达州。诉讼代表人：卓鸿恩（HUNGERNTOH）。被告：卓鸿恩（HUNGERNTOH），男，1973年9月23日出生，加拿大公民。被告：广州市汇亿重工机械有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路130号101房，统一社会信用代码914401060525570031。法定代表人：刘益兵。原告广州市欧飓移民咨询有限公司诉被告王军、巴尔控股公司、卓鸿恩、广州市汇亿重工机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广州市欧飓移民咨询有限公司诉称，2016年1月20日，被告王军与原告广州市欧飓移民咨询有限公司等人签订了《因私出境项目服务合同》，原告广州市欧飓移民咨询有限公司在国内协助王军办理相关签证服务，收取服务费合计70000美元折合人民币465157元，合同签订时及合同签订后，王军故意隐瞒真实身份，并与广州市汇亿重工机械有限公司提供大量虚假移民申请材料，其行为系以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。综上，请求法院判令：1.确认王军等人于2016年1月20日签订的《因私出境项目服务合同》无效（涉案合同服务费金额折合人民币465157元）；2.被告王军向原告赔偿损失人民币465157元及利息（以70000美元为基数，按起诉之日的中国人民银行颁布的同期美元与人民币折算比率计算，利息以465157元人民币为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.被告广州市汇亿重工机械有限公司对上述赔偿损失承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告王军、巴尔控股公司、卓鸿恩、广州市汇亿重工机械有限公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，王军向本院提交（2017）粤0105民初2554号案的起诉状、受理通知书、传票复印件等材料，反映广州市海珠区人民法院于2017年4月11日立案受理（2017）粤0105民初2554号王军诉卓鸿恩（HUNGERNTOH）、广州市欧飓移民咨询有限公司等合同纠纷一案。王军在该案中主张其与广州市欧飓移民咨询有限公司等签订了《因私出境项目服务合同》并支付了25万美元，而广州市欧飓移民咨询有限公司等被告以各种理由不履行合同义务，王军遂提出解除合同、返还费用、赔偿损失等诉讼请求。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”广州市海珠区人民法院立案受理的（2017）粤0105民初2554号案与本案均是因《因私出境项目服务合同》而发生的纠纷，两案是基于同一法律关系提起的诉讼，而广州市海珠区人民法院的立案时间在先，本院依法应当将本案移送广州市海珠区人民法院合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓昭君审判员  陈宇帆审判员  吴志翔二〇一九年四月八日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异53号案外人：上海嵘沅资产管理有限公司，住所地上海市青浦区联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李黎君，董事长。委托诉讼代理人：马俞琴，女。委托诉讼代理人：倪萍，女。申请执行人：李春强，男，1977年6月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：吴萍，女，1979年10月20日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。申请执行人：李浩天，男，2005年11月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：李春强，即申请执行人李春强，系李浩天父亲。上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：翁焱钰，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人李春强、吴萍、李浩天与被执行人上海意邦资产管理有限公司(下简称意邦资产)、上海意邦置业有限公司(下简称意邦置业)房屋租赁合同纠纷一案中，案外人上海嵘沅资产管理有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海嵘沅资产管理有限公司称，案外人与意邦置业之间建立房屋租赁合同关系，由意邦置业将青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号在内的“意邦国际建材品牌中心”一期、二期、三期所有的房产出租给案外人，租赁期限至2028年7月1日止。案外人在承租后又将上述房产分割转租给第三方商户，现在租赁期内的商户约400余户。案外人认某，依照相关法律规定，案外人对上述房产的租赁权是合法有效的，应当依据“买卖不破租赁”的原则予以保护。现上述房产已由商户在正常经营使用，如青浦法院继续执行处分，势必导致承租商户的损失，影响整个市场内商户的利益和商誉，可能会产生新的矛盾和社会不稳定因素。故案外人特提出异议，要求停止对被执行人意邦置业名下位于青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房产的执行处分措施。本院查明，本院于2016年3月31日作出的(2015)青民三(民)初字第5691号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判令意邦资产支付保底经营收益22,104.15元及违约金，意邦置业对意邦资产的财产经依法强制执行后仍不能履行部分的债务承担保证责任等。因意邦资产和意邦置业均未能履行上述义务，本院根据李春强、吴萍、李浩天的申请，于2016年9月8日以(2016)沪0118执6050号立案执行。执行期间，本院依法查封意邦置业名下位于青浦区重固镇崧建路688弄及青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房产。异议审查中，案外人确认青浦区重固镇崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号是在建房屋，无租赁事实；对青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号房产中出租的租金由意邦置业收取，案外人收取管理费。案外人对其异议请求，提某了青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号内部分商户信息表，部分商户的审批签约单及房屋(场地)使用合同，部分租赁合同等。上述房屋使用合同及租赁合同的出租方均为上海意泰建材市场经营管理有限公司。以上查明的事实，有以下证据证明：(2015)青民三(民)初字第5691号民事判决书、(2016)沪0118执6050号等执行裁定书及协助执行通知书，涉案房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息及房地产权利限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：案外人向执行法院提出书面异议，主张租赁权依法成立且能够对抗申请执行人的，应当证明租赁关系合法、真实。现案外人提某的证据不足以证明其主张，其异议本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回上海嵘沅资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年四月一日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴竟程，男，1992年5月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程福然，男，1964年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区万达广场4号楼（写字楼C座）底层商铺122、123室。负责人：刘建军，总经理。再审申请人吴竟程因与被申请人程福然、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01民终5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴竟程申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要理由是:二审法院没有支持申请人关于后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金的请求存在错误。申请人在一审过程中即对该些费用提交了鉴定申请，一审法院以申请人受伤与被申请人之间没有因果关系为由，驳回了申请人的诉讼请求，没有将司法鉴定材料移交技术室委托鉴定。申请人的后续治疗费等费用需通过司法鉴定才能获得，二审法院没有对一审卷宗仔细审查，在申请人已经提交申请的情形下，以申请人未提供证据为由判决驳回申请人关于该些费用的上诉请求，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，本案的主要争议焦点为原审法院未支持申请人关于后续治疗费、误工费等费用的请求是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。经审查，申请人吴竟程在二审过程中没有提出关于鉴定案涉费用的相关请求，原审法院据此认定吴竟程要求被申请人支付后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用没有证据支持并无不当，本院予以确认。综上，吴竟程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴竟程的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年四月二十九日法官助理刘洋书记员潘圣男
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1361号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号，统一社会信用代码91511502066763895A。 法定代表人：黄践，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106158。 被告：杨景华，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告杨景华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。因双方已和解履行完毕，原告宜宾善诚物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾善诚物业管理有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾善诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费134元（已依法减半收取），由原告宜宾善诚物业管理有限公司负担。 审判员  吕双江 二〇一九年四月三十日 书记员  梁小玲
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执494号 广东银岭环保新材料科技有限公司、中达建设集团股份有限公司中山分公司、中达建设集团股份有限公司： 本院在执行申请执行人广东银岭环保新材料科技有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司中山分公司、中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中达建设集团股份有限公司中山分公司、中达建设集团股份有限公司已向申请执行人广东银岭环保新材料科技有限公司履行完毕阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1394号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 二〇一九年四月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执948号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖智权，男，1991年11月7日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖智权信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初844号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赖智权偿还借款本金311993.96元、分期付款手续费8631.95元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付受理费6347.45元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人赖智权的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人名下有粤Ｌ×××××的小型汽车一辆。本院已依法查封上述汽车的车辆档案，由于车辆去向不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年4月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，除去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2757号之一原告：范晓华，男，1969年11月18日出生，汉族，住广州市天河区，被告：智敏，女，1972年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告范晓华与被告智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。原告范晓华于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范晓华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范晓华撤回起诉。案件受理费5154元，由原告范晓华负担。审判员  王  审判员  王薇薇二〇一九年四月三十日书记员  陈 瀚
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初773号原告：张英立，男，1959年2月4日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：乔荣民，男，1989年10月22日出生，汉族，住宁阳县。原告张英立与被告乔荣民修理合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英立的委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告乔荣民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还汽车修理费用7000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告乔荣民在我经营的宁阳县兴达汽车维修服务中心修理车辆，并支付了部分款项，剩余的修车款7000元被告于2017年2月19日向我出具欠据一份。后经我多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护我的合法权益，根据有关法律规定，向贵院起诉，请求判如所诉。被告乔荣民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、原告营业执照复印件一份，证明原告张英立从2008年11月17日起经营宁阳县兴达汽车维修服务中心，性质是个体工商户；3、被告乔荣民的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；4、被告向原告出示的欠据一份，证明被告欠原告汽车修理费7000元。经审查，上述证据真实有效，与本案有关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告乔荣民在原告经营的宁阳县兴达汽车维修服务中心维修车辆，被告支付部分修车费用后仍下欠修车费用7000元。2017年2月19日，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠现金柒仟元整，￥7000.00，乔荣民，乔柱”。原告称欠据上的乔柱与乔荣民系同一人，且被告向原告出具欠据时口头承诺于2月20日偿还原告7000元修车费用。后经原告催要未果，原告于2019年3月4日诉至本院。庭审中，关于原告主张的利息，原告要求被告从2017年2月20日起至还清欠款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息。本院认为，被告乔荣民欠原告汽车维修费用7000元，并向原告出具了欠据，被告欠原告汽车维修费事实清楚，证据充分，原告要求被告乔荣民偿还欠款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告乔荣民从出具欠据的次日起按同期银行贷款利率支付利息，原告主张的利率标准不违反法律规定，本院予以支持；因双方未约定履行期限，原告主张被告口头承诺的还款期限仅是原告的个人陈述，被告亦未到庭，该利息应从原告起诉之日即2019年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔荣民于本判决生效后七日内偿还原告张英立欠款7000元及利息（以本金7000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计25元，由被告乔荣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇一九年四月八日书记员  林海全
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1729号 原告：罗刚，男，1983年12月21日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李宏亮，系江西至中律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：彭宋礼，男，1968年6月14日生，住江西省赣州市章贡区。 原告罗刚诉被告彭宋礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人李宏亮到庭参加诉讼。被告彭宋礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币53万元整；2.判令被告向原告支付利息共计人民币42400元（2018年10月25日至2019年2月25日，按月利率2分计算），并判令被告向原告支付自2019年2月26日起至还清之日止，按月利率2分计算的利息；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年11月份，被告想要投资创业，由于自身启动资金不足，便向原告提出借款事宜，并承诺支付利息。原告碍于同事情面，答应借款，并于2015年11月14日通过银行转账方式向被告支付借款5万元。后被告表示资金紧张，希望原告能多借一些钱以便资金周转，原告陆续于2015年11月14日至2017年5月14日期间向被告支付借款本金53万元，其中银行转账42.68万元，现金支付10.32万元。2018年4月21日，被告补写借条一张，该借条附合同一份，合同约定：被告欠原告本金53万元，借款利息按月利率2分计算，借款期限为一年(2018年4月21日至2019年4月21日)。合同签订后，被告仅向原告支付利息至2018年10月25日止，原告多次要求被告按照借款合同的约定支付利息，被告均以各种理由推脱，长达4个月未支付利息，原告为保护自身合法权益，遂起诉。 被告彭宋礼未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年11月14日，被告彭宋礼以创业需要资金为由向原告借款5万元，同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金5万元。后被告彭宋礼又以创业需要资金为由向原告借款，原告以现金方式陆续共向被告支付借款本金103200元，以银行转账的形式分别于2017年1月18日支付借款本金20000元、2017年2月14日支付借款本金6800元、2017年3月7日支付借款本金50000元、2017年3月8日分四次共支付借款本金150000元、2017年5月3日支付借款本金50000元、2017年5月4日分两次共支付借款本金100000元，共计376800元。2018年4月21日，原、被告就上述借款签订《合同》一份，约定：原告同意借资530000元给被告用于投资创业；被告同意按照月利息二分的标准付给原告利息；借期为一年；被告必须确保合同所述事项，如有违约，原告可以用一切法律手段促使被告按合同履行上述事项。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗刚现金人民币伍拾叁万元整（￥530000元），此款另附有合同，合同日期同为2018年4月21日，此据”。出具借条后，被告以银行转账及现金方式每月向原告支付利息10600元至2018年10月25日止。原告多次向被告催索借款利息未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口登记信息、婚姻登记信息、借条、合同、银行流水明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告罗刚已依约向被告彭宋礼支付借款本金，被告彭宋礼仅支付利息至2018年10月25日，经原告多次催索后，被告仍然未依约支付相应的借款利息，可视为被告以其行为表明了不再继续履行合同义务，故原告有权在借款合同履行期限届满之前要求被告彭宋礼提前归还全部借款。结合原告提交的合同、借条、银行流水明细以及被告支付借款利息的情况，可以认定本案的借款本金数额应为530000元，故对原告要求被告归还借款本金530000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算借款利息，符合双方约定，且未违反法律规定，故被告应向原告支付自2018年10月26日起至还清款之日止的借款利息。被告彭宋礼经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭宋礼于本判决生效之日起七日内向原告罗刚归还借款530000元； 二、由被告彭宋礼于本判决生效之日起七日内向原告罗刚支付借款利息（以借款本金530000元为基数，自2018年10月26日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9524元，由被告彭宋礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  华小红 人民陪审员  蔡 波 二〇一九年四月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执212号曹小飞、孙从坤：根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0112刑初1118号民事判决书,被执行人曹小飞、孙从坤应退赔被害人900元，因被执行人未缴纳上述款项，本院于2019年3月21日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人孙从坤名下银行账户存款，并将款项发放给被害人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执493号 本院执行申请执行人闵浩平与被执行人广东省番禺广地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初2332号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广东省番禺广地房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3019号 本院立案的被执行人广州市东凌房地产开发有限公司缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人广州市东凌房地产开发有限公司应缴纳的受理费人民币400元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终901号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹云，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文化程度小学，户籍地址四川省仪陇县。2017年8月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月4日刑满释放。因本案于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人曹云犯盗窃罪一案，于2019年3月23日作出（2018）粤0106刑初1723号刑事判决。原审被告人曹云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院讯问上诉人曹云时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：一、2018年2月11日11时许，被告人曹云去到广州市天河区科韵路数码港门口，盗走被害人郭某停放在该处的一辆电动自行车。二、2018年4月11日11时许，被告人曹云去到广州市天河区科韵路信息港B栋门口对出的自行车停放处，盗走被害人李某停放在该处的一辆电动自行车。三、2018年5月24日12时许，被告人曹云去到广州市天河区华景新城软件园门口，盗走被害人赖某1停放在该处的一辆电动自行车。四、2018年6月4日11时许，被告人曹云去到广州市天河区中山大道西广海楼门口，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆电动自行车。五、2018年6月17日16时许，被告人曹云去到广州市天河区中山大道西沃尔玛门口自行车停放处，盗走被害人唐某停放在该处的一辆电动自行车。六、2018年6月21日16时许，被告人曹云去到广州市天河区科韵路信息港A座旁边的自行车停放处，将被害人镇恒停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车（价格认定为人民币1469元）的电机锁撬烂，准备将车盗走时因有行人路过而未得逞。后被告人曹云准备逃离现场时被民警抓获，当场缴获其用于盗窃的作案工具套筒1把、匙坯3把。案发后，上述爱玛牌电动自行车已发还被害人镇恒，其余赃物均未缴回。上述事实，有被害人郭某、李某、赖某1、黄某1、唐宇展、镇恒的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像截图、现场照片、电动自行车照片，光盘，广东中证声像资料司法鉴定所作出的鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，户籍材料，以及被告人曹云的供述等证据证实。原判认为，被告人曹云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹云在2018年6月21日已经着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹云如实供述2018年5月24日、2018年6月21日的盗窃事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：一、被告人曹云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具套筒1把、匙坯3把，均予以没收。三、追缴被告人曹云的违法所得，发还被害人郭某、李某、赖某1、黄某1、唐某；不足以弥补的损失部分，责令被告人曹云退赔。宣判后，曹云以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人曹云犯盗窃罪的事实有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人曹云及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人曹云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹云在2018年6月21日的盗窃中已经着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃事实可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人曹云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人曹云如实供述2018年5月24日、2018年6月21日的盗窃事实，可酌情从轻处罚。原判已根据上诉人曹云的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人曹云诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年四月十九日书记员 张诗渊赖倩萍
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初469号 原告：潘柳坤，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告潘柳坤与被告陈伟民间借贷纠纷一案，原告潘柳坤于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈伟立即偿付原告潘柳坤借款本金1035000元及利息（从2018年12月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘柳坤到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告为取得茅台系列酒温州瑞安总代理权，进行共同投资。2017年10月21日，原告潘柳坤通过案外人郑忠星向被告陈伟支付投资款100万元。此外，被告陈伟向原告潘柳坤借了部分款项。2018年7月23日，原、被告确认将上述投资款转为借款，被告陈伟向原告出具了一份借据，载明：茅台系列酒温州瑞安总代理生意结束，截止2018年7月23日，被告陈伟欠原告潘柳坤1035000元，该款项应于2018年11月30日前还清，逾期按月利率1%支付利息。此后，被告陈伟一直未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告潘柳坤借款本金1035000元及逾期利息（从2018年12月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 本案受理费14115元，公告费650元（已由原告垫付），合计14765元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  柳佳佳 人民陪审员  鲁益民 人民陪审员  张新福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张高翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执903号 方宝填、广东医典药业有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6410号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2019年1月9日移送执行，要求被执行人方宝填、广东医典药业有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，方宝填、广东医典药业有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执903号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3560号原告：翁明，男，汉族，1973年10月12日出生，住广西省玉林市玉州区。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。法定代表人：薛斌，该公司董事长。原告翁明诉被告安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。翁明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款69313元及自起诉之日起的利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告在被告运营的网站大伙投“www.dahuotou.cn”注册为会员并于2017年6月到8月期间向被告在该网站中共投资了71600元。因被告原因又退出了该投资并发起了提现请求，已提现2287元，但被告至今未将剩余投资款返还给原告。经过原告多次催要均无果。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告安徽爱众筹公司吸引包括原告在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年四月十一日书记员 时丁玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审40号 申请执行人:连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人:张正文，局长。 委托代理人:陈新排，该局大队长。 委托代理人:金桃梅，该局监察员。 被执行人:连云港市新浦区公园社区缤灿服装店，住所地海州区凌州路万达广场三楼特步儿童。 法定代表人:周红。 申请执行人海州区市场监督管理局与被执行人连云港市新浦区公园社区缤灿服装店申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请暂撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 杏 人民陪审员  周庆娥 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  朱庭苇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29954号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：周飞彪，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：周文妹，女，1984年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周飞彪、周文妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告周飞彪、周文妹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告周飞彪立即向原告偿还借款本金422893.15元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为97414.30元、罚息为55537.72元、复利为35014.72元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5％再上浮30％计算）；二、被告周飞彪向原告支付律师费32679元；三、被告周文妹对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告周飞彪、周文妹均未答辩。经审理查明：2014年10月14日，被告周飞彪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告周飞彪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告周飞彪立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告周飞彪承担；8、申请表借款人配偶处载有“周文妹”字样的签名。原告审核并通过被告周飞彪的申请，向被告周飞彪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告周飞彪提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年10月27日起至2019年10月27日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告周飞彪发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年8月至2017年2月间向被告周飞彪发放贷款共计570000元。被告周飞彪借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告周飞彪拖欠原告借款本金共计422893.15元、利息共计97414.3元、罚息共计55537.72元、复利共计35014.72元。庭审中，原告提交被告周飞彪与被告周文妹的结婚证复印件一份，载明两被告于2007年5月15日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告周飞彪之间的借款合同关系成立有效。被告周飞彪借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金422893.15元及截至2019年3月27日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告周飞彪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告周文妹的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告周飞彪，未将被告周文妹列为交易对象。其次，被告周文妹在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告周文妹对被告周飞彪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告周飞彪、周文妹经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金422893.15元及利息（截至2019年3月27日，利息97414.30元、罚息55537.72元、复利35014.72元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金422893.15元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担570元，由被告周飞彪负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初639号之三原告：黄泳仁，男，1964年5月8日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：马瑞权，系广东鹏浩律师事务所律师。被告：广州深井旺食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南堤东路768号。法定代表人：陈秀枝。被告：陈秀枝，女，1990年1月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄泳仁诉被告广州深井旺食品有限公司、陈秀枝合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄泳仁于2019年4月3日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄泳仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄泳仁撤回起诉。本案诉讼费2245元（包括受理费1200元，财产保全申请费1045元），由原告黄泳仁负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年四月八日书 记 员  蔡佳玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1473号 申请执行人：顾金发，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆红惠，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人顾金发与被执行人陆红惠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆红惠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾金发向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行，执行标的为被执行人陆红惠返还申请执行人顾金发追偿款30000元，并负担案件诉讼费1200元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆红惠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆红惠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆红惠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆红惠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陆红惠名下位于湖州市××区××龙·××水××单元××室的不动产，本院依法登记查封。在执行过程中，申请执行人顾金发与被执行人陆红惠正自行协商解决，申请执行人顾金发于2019年4月19日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人顾金发撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1473号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年四月十九日 书记员  陈林浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3281号原告：李子华，男，1956年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：广州市永欣木业有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：黄勤南。委托代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：李瀚翔，广东岭南律师所实习人员。原告李子华诉被告广州市永欣木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子华与被告广州市永欣木业有限公司的委托代理人张瑛、李瀚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告劳动关系存续期间及原告确认劳动关系的目的。被告系于2004年3月15日注册成立的有限责任公司。原、被告均确认双方于2005年3月1日至2016年4月15日期间存在劳动关系。审理中，被告提出了时效的抗辩意见，认为原告的诉讼请求超出法律规定的仲裁时效期间。原告称其提起本案诉讼，请求确认劳动关系的目的为：因被告系在广州市番禺区为其缴纳社会保险，但原告办理退休手续时，广州市番禺区社保部门称不能为其办理退休金领取的手续，需将社会保险关系转回户籍地四川省资阳市才能领取退休金，而四川省资阳市的社保部门又以需要出具转出地法院、劳动仲裁委等部门出具的劳动关系证明，才能接受原告转入的申请，原告遂到法院起诉请求确认劳动关系。审理中，原告提交了社会保险缴费历史明细表、医保单独退休申请受理回执、临时基本养老保险缴费账户转移联系函、协办函、拒绝受理养老保险关系转移告知书等。社会保险缴费历史明细表显示被告为原告缴纳2005年3月至2016年4月的社会保险（其中2005年3月至2010年12月的养老保险核定方式为“补收”）。医保单独退休申请受理回执载明原告于2016年6月22日办理医保单独退休申请手续。临时基本养老保险缴费账户转移联系函与协办函均由广州市番禺区社会保险基金管理办公室于2019年2月11日出具给资阳市雁江区社会保险事业管理局，主要内容为按照有关规定及原告的申请，将原告基本养老保险临时缴费账户从广州转出至原告的户籍地四川省资阳市，并在户籍地申领基本养老保险待遇。拒绝受理养老保险关系转移告知书由资阳市雁江区社会保险事业管理局向原告出具，该局以原告不能提供转出地法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相关文书为由，拒绝受理原告养老保险关系转入的申请，落款日期为2019年2月13日。二、申请仲裁的情况：2019年2月27日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系。该委以原告超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告诉至本院。三、本案原告的诉讼请求：确认原、被告于2005年3月1日至2016年4月15日存在劳动关系并由被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本案属确认劳动关系纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间均无异议，本院予以确认。但被告在审理中提出时效的抗辩意见，故本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告因社会保险从广州转移至户籍地四川省资阳市受阻而向人民法院提出确认劳动关系的诉讼请求。从2019年2月13日资阳市雁江区社会保险事业管理局向原告出具的“拒绝受理养老保险关系转移告知书”内容来看，该局以原告不能提供转出地法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相关文书为由，拒绝受理原告养老保险关系转入的申请。而原告的社会保险缴费历史明细表确实显示被告存在为原告补缴社会保险的情况。原告作为一名普通劳动者，在被告为其补缴社会保险时或者在其与被告终止劳动关系时无法预知上述情况会导致其社会保险转移至户籍地产生障碍，也不能认定该情况属于原告应当知悉的情形。因此，从原告提起本案诉讼的目的与过程以及保护劳动者合法权益的角度，原告于本案中起诉提出确认劳动关系的诉讼请求应当在时效期间内。而被告对原告主张的劳动关系及存续期间也予以确认。故综合分析，本院对被告所提诉讼请求的时效抗辩意见不予采纳，并对原、被告于2005年3月1日至2016年4月15日存在劳动关系的事实予以确认。另，原告提起本案诉讼系因其本人社会保险转移，及应户籍地社会保险管理部门的要求而请求确认劳动关系，与本案被告并无直接的对抗关系。故原告要求被告承担本案诉讼费依据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：确认原告李子华与被告广州市永欣木业有限公司于2005年3月1日至2016年4月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年四月二十二日书记员  林丽敏
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初376号起诉人：童黄文，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。2019年4月26日，本院收到童黄文的起诉状。起诉人童黄文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及两监护人共同退还购机款14800元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）。2.请求判令本案诉讼费用由被告及两监护人共同承担。事实和理由：2018年12月下旬起诉人听古湄凝说被起诉人为富二代，现低价处理IPHonexsmax256G手机并送IPHoneAirpods耳机，起诉人信以为真。12月25日起诉人先向被起诉人微信转账5000元作为两部手机的定金，约定待被起诉人回家邮递发货后，将邮递单号发给起诉人后，起诉人将剩余的货款支付给被起诉人。26日起诉人以微信转账支付6200元又购买了一部手机，直至2019年1月3日被起诉人并未回家向起诉人发货，而是逗留它地，以没钱购买飞机票不能回家发货向起诉人要钱，起诉人为了促使被起诉人尽早回家发货，以微信转账给被起诉人3400元，约定该笔款项视为支付剩余的货款的一部分，待被起诉人发货后，在剩余货款中予以扣减，但之后被起诉人始终以各种理由不向起诉人履行发货义务，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人行使诉权的同时，应当提交证据证明其与本案存在直接的利害关系。起诉人提交的证据为微信聊天记录，没有个人基本信息，无法证明其与本案存在直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对童黄文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  王宏文二〇一九年四月三十日书记员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更359号 罪犯王帮其，男，1964年10月4日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2014年3月20日作出（2014）泉刑初字第1号刑事判决，认定被告人王帮其犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；被告人王帮其应本院（2004）泉刑初字第11号刑事附带民事判决书第五项确定的同案犯应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币80000元承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告人王帮其不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月19日作出（2014)闽刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月24日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽刑更683号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2016年10月25日起至2036年5月24日止），剥夺政治权利改为八年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王帮其予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王帮其在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2806分，表扬5次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王帮其在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王帮其减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月25日起至2035年11月24日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执80号 被执行人：唐就成，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人唐就成罚金一案，龙门县人民法院作出的（2018）粤1324刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐就成应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人唐就成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月14日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人唐就成在广东连州农村商业银行股份有限公司西岸支行有存款337.98元，本院已依法扣划；2019年2月1日，被执行人向本院缴纳罚金400元。本案共执行到位737.98元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了司法拘留十五天的强制措施（拘留期间自2019年2月1日至2019年2月16日）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年四月十六日 书记员 罗华光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执329号 申请执行人：黄式荣，男，汉族，1952年6月7日生，住赣州市宁都县。 被执行人：李琴仁，女，汉族，1974年4月12日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人黄式荣与被执行人李琴仁民间借贷纠纷一案中，申请人黄式荣于2019年4月22日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘树金
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初19929号起诉人：高秀波，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址吉林省梅河口市，委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。2019年4月22日，本院收到高秀波的起诉状。起诉人高秀波诉被起诉人谭某、广州市咖迪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，起诉人高秀波向本院诉称：被起诉人谭某与其妻子李某于2012年5月31日成立了广州市咖迪贸易有限公司，通过广州市咖迪贸易有限公司经营坚果贸易生意。起诉人长期向两被起诉人供应开口松子，一直以来被起诉人都将货款转到起诉人合伙人金某的账户，并且每次供货后都按时付款。在2018年10月17日至2019年1月12日止，起诉人先后分9批次通过梅河口大雨物流有限公司向被起诉人谭某供货，起诉人陆续发货后，被起诉人谭某便不再按时付款，截至到目前，被起诉人尚欠起诉人货款953360元。起诉人多次与被起诉人协商，被起诉人拒绝偿还货款。为维护起诉人的合法利益，特起诉至法院，请求法院判令：1、判令被起诉人谭某返还起诉人货款本金953360元，并承担从2019年1月12日起至全部还清之日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令被起诉人广州市咖迪贸易有限公司对被起诉人谭某的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被起诉人承担起诉人已经支付的律师费人民币20000元；4、被起诉人承担本案诉讼费。本院经审查分析认为：本案属买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人谭某的住所地在湖南省，被起诉人广州市咖迪贸易有限公司住所地在广州市荔湾区，两被起诉人住所地均不在本院辖内；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有签订书面买卖合同，被起诉人谭某、广州市咖迪贸易有限公司为购买货物付款一方，起诉人高秀波为出卖货物接收货币一方，故合同履行地为起诉人所在地吉林省，不在本院辖内。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人高秀波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年四月二十五日书记员  禤婉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22199号原告：广州市越秀区尚客装饰材料经营部，住所地广东省广州市越秀区。经营者：覃爱清。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被告：佛山市南海泰畅停车场工程服务部，住所地广东省佛山市南海区。投资人：胡琼。原告广州市越秀区尚客装饰材料经营部与被告佛山市南海泰畅停车场工程服务部承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖声哲到庭参加诉讼，被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告承揽费43970元及逾期欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月16日起计算至还清欠款之日止，暂计算至2018年10月25日为1822.37元），暂合计45792.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告减少诉讼请求第一项为支付货款13970元，事实与理由，原告与被告素有业务往来，2017年5月18日被告向原告定作广州市番禺区恒润实验学校地下停车场灯箱，承揽费用88100元，2017年9月12日被告要求增加灯箱，增加部分的承揽费为30870元。原告按照被告要求制作好灯箱，并于2017年11月15日全部完成安装。被告仅支付了承揽费75000元，起诉后，被告在2019年1月4日转账了20000元，2019年1月5日转账支付了10000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录是原件，聊天对象是被告的投资人胡琼的头像，本院对该证据予以确认。经审理查明：2017年5月份，被告向原告定作广州市番禺区恒润实验学校地下停车场灯箱。2017年11月16日，原告称已经装好好久了，被告则称你装完在等甲方验收。2018年9月19日，原告向被告发送结算清单并称：年前付了5000元，现在恒润实验学校地下停车场灯箱项目总的余款是43970元，您确认下。被告则称，有到帐我会叫会计查了结给你。被告于2019年1月份支付了定作款30000元。本院认为：被告向原告定作地下停车场灯箱事实清楚，原告向被告发送结算单后，被告并未提出异议并承诺代查账后付款，本院对结算单的内容予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告尚欠定作款13970元并以该款为本金从2017年11月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海泰畅停车场工程服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市越秀区尚客装饰材料经营部支付货款13970元并以该款为本金从2017年11月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予广州市越秀区尚客装饰材料经营部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费149.26元（原告已预交944.80元），由佛山市南海泰畅停车场工程服务部负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。广州市越秀区尚客装饰材料经营部则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费795.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  李柳媚人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年四月一日书 记 员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈大发，男，1967年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈大发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼，被告陈大发经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告未依约还款。故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金24618.07元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月25日，利息（含罚息）7304.82元、复利1217.86元；自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠本金24618.07元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付】；二、由被告承担本案律师费500元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈大发未答辩。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告贷款3万元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金及利息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权所发生的律师费由被告承担。2017年6月16日，原告依约向被告发放贷款3万元，贷款期限自2017年6月16日起至2019年6月16日止。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金24618.07元、利息（含罚息）7304.82元、复利1217.86元。原告委托广东银沐律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年3月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金24618.07元及截至2019年3月25日止的利息（含罚息）7304.82元、复利1217.86元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈大发经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金24618.07元及利息、罚息、复利【截至2019年3月25日，利息（含罚息）7304.82元、复利1217.86元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金24618.07元为基数，按合同约定贷款利率再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告陈大发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈大发负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执745号 申请执行人党磊与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年四月一日 书记员  陈钰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5203号 广州市越秀区人民法院、安德利ANDREYROMANOV： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤0104刑初910号判决书关于安德利ANDREYROMANOV罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6126号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：高××，男，汉族，1977年9月1日出生，户籍地广东省广州市番禺区。 本院移送执行高××刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1312号《刑事附带民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终297号《刑事附带民事裁定书》已经发生法律效力。依上述判决书及裁定书，高××应向林经某赔偿7558.35元及向郭××赔偿7174.56元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，本院于2018年8月11日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，已查封高××在广州市番禺区某村的分配权益，但目前未有分配权益可提取。被执行人高××目前下落不明，未发现其在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人高××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年四月十一日 书记员  黄泽兴
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初2824号原告：邝焯荣，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会（任期已于2018年11月19日届满），住所地广东省广州市天河区天河路594号夹层。负责人：蔡福江，业主委员会副主任。委托代理人：叶小英。委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。第三人：上海三菱电梯有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场12楼。法定代表人：高琦。本院受理原告邝焯荣诉被告广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会、第三人上海三菱电梯有限公司广东分公司业主撤销权纠纷一案，现已审理终结。原告邝焯荣诉称：原告是广州百脑汇科技大厦（以下简称“该建筑物”）的业主，属其所有的物业座落于广州市天河区天河路xx房。被告在2013年年底经选举并报备广州市天河区人民政府石牌街道办事处（以下简称石牌街道办事处）成立。根据《广州市物业管理暂行办法》第三十四条的规定，筹集和使用物业专项维修资金，制定物业专项维修资金管理制度和改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。被告在没有得到法定人数业主同意的情况下作出《广州市百脑汇电梯采购项目》的决定，《广州市百脑汇电梯采购项目》包含《产品安装草拟合同》合同流水号为GD0215201710231437431，版本A；合同号：18MAX10-RCA-GZ，18MAX10-RBZ-GZ，18MAX10-RBW-GZ,18MAX10-RBS-GZ，18MAX10-RBX-GZ，18MAX10-RBT-GZ，18MAX10-RBY-GZ，18MAX10-RBU-GZ,18RMAX10-RBV-GZ。被告作为该建筑物的业主员会，其只是该建筑物全体业主的代理组织，其职责只是执行业主大会的决定，代表全体业主与第三方签署经法定程序作出的决定。原告作为该建筑物的业主，根据《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》和《广州市物业管理暂行办法》的规定，原告有权决定筹集和使用专项维修资金以及有权决定改建、重建建筑物及其附属设施。但被告在没有召集召开该建筑物业主大会，未经该建筑物专有部分占该建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意的情况下，擅自非法作出《广州市百脑汇电梯采购项目》的决定，与第三人签署上述《产品安装草拟合同》。被告的决定和行为已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》的第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告提起本诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告作出《广州市百脑汇电梯采购项目》的决定。《广州市百脑汇电梯采购项目》包含《产品安装草拟合同》合同流水号为GD0215201710231437431，版本A;合同号：18MAX10-RCA-GZ，18MAX10-RBZ-GZ,18MAX10-RBW-GZ，18MAX10-RBS-GZ,18MAX10-RBX-GZ，18MAX10-RBT-GZ，18MAX10-RBY-GZ,18MAX10-RBU-GZ,18MAXlO-RBV-GZ。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：2013年12月23日广州市天河区人民政府石牌街道办事处出具的《广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会备案回执》载明被告任期自2013年11月20日起至2018年11月19日止。本案一审期间被告作为广州百脑汇科技大厦第二届业主委员会任期已届满，而第三届业主委员会能否成立、何时成立尚未可知，即被告的主体身份尚未确定，在此情况下本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邝焯荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  邹允洪人民陪审员  钟 骅二〇一九年四月三日书 记 员  梁怡筠梁雅芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27587号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠安路119号260房法定代表人：崔延红委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：沈裕冲，男，1964年3月26日出生，汉族，住江苏省海门市开发区。本院在审理广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告沈裕冲财产租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日立案。原告于2019年4月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回对本案的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担（原告已向本院预缴受理费25元）。审判长  赵心晶审判员  李 煜审判员  林 吉二〇一九年四月二十九日书记员  陈稔程
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初269号起诉人：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区新华镇新民路39号，公民身份号码440121196408250318。2019年4月1日，本院收到起诉人朱惠珍的起诉材料，于2019年4月3日补齐材料，诉称：被诉行政机关广州市花都区人民政府于2019年1月24日明确涉案房屋的补偿、安置包括在朱元光签订涉案房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》范围内，起诉人未授权委托朱元光签订涉案房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。因此，被诉行政机关与朱元光签订拆迁朱惠珍独自继承及使用的朱裕才房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号）的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》损害了起诉人的合法权益。据此，诉至本院，请求判决：撤销被诉行政机关与朱元光签订拆迁朱惠珍独自继承及使用的朱裕才房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号）的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》。据当事人提交的证据显示，朱元光作为乙方于2009年9月5日与东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室作为甲方、广州市花都区新华街道办事处作为丙方签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》,就甲方因东风日产产能扩建项目建设拆迁乙方的居住房屋及附着物一事约定拆迁补偿安置等相关内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，不符合法定的起诉条件。该司法解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，起诉人不服被诉行政机关与朱元光签订的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，诉至本院，请求予以撤销。经查，起诉人曾于2018年12月14日对上述《东风日产产能扩建项目拆迁合同》向本院提起过行政诉讼，本院亦对该次起诉作出（2019）粤71行初8号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回其起诉。现起诉人再次以广州市花都区人民政府为被告对同一行为提起行政诉讼，属于上述司法解释规定的“重复起诉”情形，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱惠珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年四月十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3252-3266号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市育平娱乐有限公司，住所地广州市花都区永发路14号（2栋）405房，统一社会信用代码×××Ｈ70。法定代表人：林志贤。被告：林志贤，男，汉族，1990年6月7日出生，住广州市花都区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市育平娱乐有限公司、林志贤著作权权属、侵权纠纷十五案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告达成和解，被告已按照和解协议向原告支付相应和解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费收取25元，共计375元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一九年四月十日书 记 员  梁欣妮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1303号之二申请人袁广全,男,1974年05月21日出生，汉族,住滕州市。被执行人颜丙文,男,1981年09月26日出生，汉族,住滕州市。被执行人李翠,女,1983年07月02日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜丙文在财付通支付科技有限公司085e9858e8eb13b4dab48661b@wx.tenpay.com账户内存款人民币68.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年四月二十二日书记员 魏士厚
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2529号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：陈梦友、李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：汕头市弼赫玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：张根友。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告汕头市弼赫玩具有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年四月四日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执88号 申请执行人：**,男,汉族,1963年6月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：李中卯,男，汉族,1963年4月28日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：晏英,女，汉族,1963年1月9日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行**与李中卯、晏英借款合同纠纷一案中，责令被执行人李中卯、晏英履行偿还**借款及利息1295000元的义务，被执行人李中卯、晏英未履行生效法律文书确定的义务。本院（2018）川1303执914号执行裁定书查封了被执行人李中卯与张洪元、庞开胜共有的坐落于南充市顺庆区非住宅房屋（产权证号00448903,建筑面积37.78平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李中卯与张洪元、庞开胜共有的坐落于南充市顺庆区非住宅房屋（产权证号00448903,建筑面积37.78平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志 审判员  刘涛 审判员  罗志 二〇一九年四月一日 书记员  李倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初9627号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。负责人郭永财，董事长。被申请人许海见，男，汉族，1974年9月28日出生，住址：河南省太康县，现住址：郑州市中原区。被申请人石惠鸽，女，汉族，1983年10月25日出生，住址：河南省太康县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4.5万元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许海见、石惠鸽银行存款4.5万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇一九年四月九日书记员 高丽娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执711号 本院执行申请执行人广州市润航物业管理有限公司与被执行人黄权相物业服务合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初4310号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人黄权相已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月十五日