甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9181号原告：杨某，男，1989年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，系甘肃金彤律师事务所实习律师。被告：张掖市博丰农业科技有限责任公司。住所：张掖市甘州区欧式街北辰安兴。统一社会信用代码：916207025562995547。法定代表人：陈某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，该公司法律顾问。原告杨某与被告张掖市博丰农业科技有限责任公司（以下简称：博丰农业科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈某1、陈某2，被告博丰农业科技公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款126605.8元，逾期支付工程款利息17724.8元，合计144330.6元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，经原、被告协商，双方签订《外墙保温及水包水（光面）施工合同》一份，约定：1.原告承包博丰农业科技公司综合楼外墙保温及水包水漆面工程；2.承包范围：合同内单体楼外墙胶粘国标B2级挤塑板；砂浆两遍、腻子两遍，确保表面平整；外表面胶粘标准网格布；安装高强温铆钉；保温墙体外刷和样品相同颜色、相同款式的水包水（光面）底漆刷两遍；3.外墙保温及水包水漆全部包工包料，实际施工以图纸为主；4.合同工期自2017年5月26日至2017年6月25日；5.合同价款：采取包工包料总包干形式，外墙保温和外墙光面水包水价格为每平方米130元，最终结算面积以原告实际施工面积为结算标准；6.付款方式：外墙保温全部做完，支付实际面积的20%，漆面做完验收合格支付实际面积的40%，剩余40%工程款待一年保修期到期后支付。合同第十二条特别约定，此价格为本合同特别约定价格，不按照市场价格变化进行调整。双方在合同中还对工程质量、双方权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定的材料进行施工，实际施工面积为1390.48㎡，工程总价款为180762.4元。工程经被告验收并交付使用。2017年10月12日，双方就博丰农业科技公司综合楼的室内粉刷工程事宜签订《室内粉刷合同》一份，约定：1.工程内容为室内粉刷（腻子粉-工友牌，乳胶漆-立邦牌）；2.工程承包范围：工程包工包料，达到国家验收标准，原告只负责乳胶漆粉刷；3.开工日期为2017年10月13日，竣工日期为2017年11月13日；4.合同单价为29元/㎡；5.工程款及结算方式：按照实际测量面积计算，全部腻子验收合格后付总款的30%，乳胶漆完工验收合格付30%，年底付20%，质量保证期为完工验收合格后3个月，质保金10%，有问题随时修复。合同签订后，原告按照合同约定完成了综合楼室内粉刷工程，并将工程按时交付被告使用。原告完成的室内粉刷工程面积为4378.6㎡，一楼一遍刮腻子的面积为586.4㎡，工程总价为132843.4元。上述两项工程合计价款为313605.8元，被告先后支付工程款187000元，下欠126605.8元至今未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告博丰农业科技公司辩称：1.原告所述双方签订《外墙保温及水包水（光面）施工合同》、《室内粉刷合同》的时间以及合同约定的内容属实，但原告关于两份合同对施工面积、质量以及工程验收等内容的陈述不属实。2.案涉综合楼工程未经验收，所完成的工程存在质量问题，粉刷亦未按照约定程序完成。合同约定以实测面积为准，现案涉工程尚未进行实际测量、验收，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。3.《室内粉刷合同》约定“三遍腻子、两遍乳胶漆”，原告未按此约定施工。4.《外墙保温及水包水（光面）施工合同》约定，原告应具备工程承包主体资格，应当提供相应的签约资质材料，但原告未按约提供。《外墙保温及水包水（光面）施工合同》第七条约定原告在施工前向被告提供产品近期检测报告、产品合格证、施工工艺及施工技术规程，原告未按此约定提供相应材料；第十条约定原告完成施工后，应当提请甲方监理交接验收，但原告未按照约定工期完工，应承担违约责任。5.按照相关法律规定，原告无权主张工程款及相关权益损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告博丰农业科技公司作为发包人，原告杨某作为承包人，双方签订《外墙保温及水包水（光面）施工合同》一份，约定：原告从被告处承包博丰农业科技公司综合楼的外墙保温及水包水漆面工程；承包范围为合同内单体楼外墙胶粘国标B2级挤塑板；砂浆两遍、腻子两遍，确保表面平整；外表面胶粘标准网格布；安装高强温铆钉；保温墙体外刷和样品相同颜色（博丰农业科技公司综合楼西墙与北墙干挂石材颜色）、相同款式（甘州区新墩派出所北墙水包水光面材料）的水包水（光面），底漆刷两遍；承包方式为包工包料，实际施工以图纸为准；合同工期自2017年5月26日至2017年6月25日；合同价款约定为采取包工包料的总包干形式，外墙保温和外墙光面水包水总价为130元/㎡，最终结算面积以原告实际施工面积为结算标准（此单价为含税价格）；付款方式为外墙保温全部做完，支付实际面积的20%，漆面做完验收合格支付实际面积的40%。合同中还对双方权利义务、违约责任以及验收办法等内容作了约定。合同签订后，原告组织人力物力进行了施工。完工后，原告向被告交付了该项工程，但双方未办理竣工验收手续。截至目前，双方尚未对原告完成的工程量及工程款进行结算。庭审中，原告主张该合同的实际施工面积为1390.48㎡。被告主张原告的实际施工面积为1099㎡，工程款总价为142870元。2017年10月12日，原告从被告博丰农业科技公司处承包张博丰农业科技公司综合楼室内粉刷工程项目，为此双方签订了《室内粉刷合同》一份，约定：1.工程内容：室内粉刷（腻子粉-工友牌，乳胶漆-立邦牌）；2.承包范围：工程由原告包工包料，达到国家有关验收合格标准，原告只负责乳胶漆粉刷，并保证工程结束后能够交工；3.工期：开工日期为2017年10月13日，竣工日期为2017年11月13日；4.合同单价：所有乳胶漆粉刷单价为29元/㎡；5.工程款结算方式：按照实际测量面积结算，全部腻子刮完验收合格后付总款的30%，乳胶漆完工验收合格付30%，年底付20%，质量保证期为完工验收合格后3个月，质保金留10%，有问题随时修复；6.工程质量标准：达到现行国家验收规范合格标准，三遍腻子，两遍乳胶漆。合同签订后，原告组织人力物力进行了施工。完工后，原告向被告交付了该项工程。原告在粉刷室内墙面时，有部分墙面粉刷了一遍腻子，部分墙面粉刷了两到三遍腻子，原、被告对粉刷一遍腻子的工程款单价未作约定。截至目前，双方尚未对原告完成的室内粉刷项目的工程量及工程款进行结算。庭审中，原告主张粉刷一遍腻子的施工面积为586.4㎡，粉刷两到三遍腻子的施工面积为4378.6㎡。被告主张，原告粉刷一遍腻子的施工面积为850㎡，被告自认按照单价14.5元/㎡计算，该项工程款为12325元，粉刷两到三遍腻子的施工面积为4156㎡，按照合同约定单价29元/㎡，为120524元，以上室内粉刷项目工程款共计为132849元。2017年6月19日至2018年5月28日，被告博丰农业科技公司先后分五次共计向原告支付案涉外墙保温及水包水工程款共计130000元；2018年7月14日至2019年2月4日期间，又先后分六次共计向原告支付案涉室内粉刷工程款共计98000元。以上共计支付228000元。本案在审理过程中，就工程量原告向本院提出评估申请，但经法庭要求交纳相关鉴定费用后，又明确表示放弃鉴定申请。庭审中，被告认可两份合同所涉工程款共计为275719元，扣除被告已经支付原告的228000元，实际欠款金额为47719元。庭后，原告对被告庭审中认可的欠款金额47719元予以认可。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的《外墙保温及水包水（光面）施工合同》、《室内粉刷合同》、照片，被告提交的收条复印件、领条复印件、转账凭证复印件、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年5月27日、2017年10月12日签订的《外墙保温及水包水（光面）施工合同》、《室内粉刷合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。上述工程完工后，双方虽未进行竣工结算，但原告已将工程交付被告，截止目前，双方尚未对原告已完工程量进行测量。本院认为，合同中约定上述工程的最终结算面积以实际施工面积为准，而对工程量竣工结算应该是双方共同的义务，但截至本案审理中，原、被告双方均不申请对工程量进行测量或评估。庭审中，被告认可所欠款工程款为47719元，庭后，原告对被告主张的欠款金额表示认可，故本院依法认定被告欠付原告工程款金额为47719元。关于原告主张的利息，因案涉工程完工后至今未竣工验收，双方亦未及时结算工程价款，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张的要求扣除应缴税款的问题，本院认为，原、被告签订的《外墙保温及水包水（光面）施工合同》约定的价格为含税价格，原告收取被告工程款后依法向被告出具相应的税务发票是其法定义务，如若原告不履行该义务，被告可通过其他途径解决。关于被告辩称的案涉工程未经验收且存在质量问题的主张，本院认为，关于质量问题，被告在本案中未提起反诉，本院不予涉理。关于竣工验收的问题，本院认为，工程竣工验收是双方的义务，本案涉案工程直至本案开庭审理，双方均未进行竣工验收，而且在审理中双方均不对实际完成工程量进行测量或评估。故对被告的上述主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1被告张掖市博丰农业科技有限责任公司支付原告杨某工程款47719元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；2驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，减半收取1593.5元，由原告负担796.5元，被告张掖市博丰农业科技有限责任公司负担797元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1593.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛 二〇一九年四月一日法官助理 丁 瑛书 记 员 谢晨辉