广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初21号原告：赵海标，男，汉族，1980年9月15日出生，住海南省东方市，委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：扬州保得利照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区，统一社会信用代码：91321084072788415X。法定代表人：李启保。被告：李启保，男，汉族，1973年11月4日出生，住江苏省高邮市，以上被告共同委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。原告赵海标诉被告扬州保得利照明器材有限公司(以下简称保得利公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加李启保为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢威达、两被告共同委托代理人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付代收款839597.40元；2、判决被告从2018年7月8日开始按照月利率2%向原告支付逾期利息直至被告付清全部代收款及利息之日止，利息暂计算至2018年12月7日为83955元；3、判决被告向原告支付律师代理费50000元；4、本案的诉讼费、保全费及保函费由被告承担。补充：判令被告李启保在630000元货款本金和利息范围内向原告承担连带责任。事实与理由：原告与被告于2017年11月18日签订《工程款代收协议》，协议约定原告委托被告代为收取东方市交通运输局的西线高速公路公爱互通立交路灯项目的货款1089597.40元。协议约定被告必须在收到款项的三个工作日内将款项支付给原告，东方市财政国库支付局已于2018年7月5日将1089597.40元货款支付被告司账户，但被告仅向原告支付250000元，仍有839597.40元至今尚未支付。被告违反协议约定，拖欠原告款项拒不支付，属于恶意违约，而且导致原告经营周转困难，不得不对外负责，故被告应该按照月利率2%向原告支付逾期利息以弥补原告损失。即被告需每月支付16791元给原告，从2018年7月8日开始计算至被告付清全部款项，暂计算至2018年12月7日为83955元。而且，原告为主张债权向广东捷高律师事务所支付代理费50000元。该款项是由于被告的行为导致，故应由被告承担。综上，特向法院提起诉讼。被告保得利公司及李启保辩称：原告所诉的货款属于被告公司所有，与原告没有任何关系，原告的请求权基础不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程款代收协议》，协议约定被告代原告收取东方市交通运输局的西线高速公路公爱互通立交路灯项目的货款1089597.40元。被告必须在收到货款后三个工作日内将款项汇到甲方的账户。税金130800元在2017年11月18日已经汇到甲方法人的私人账号，并由乙方开票给东方市交通运输局。被告李启保对《工程款代收协议》的签名并无异议，但认为是由其先在白纸上签名，再由工程介绍人高春华给原告签名，协议上的公章也不是被告保得利公司的。2018年7月5日，东方市财政国库支付局向被告保得利公司支付了1035117元货款，用款单位为东方市交通运输局，用途西线高速公路公爱互通立交路灯款94%。原告主张被告仅向原告支付250000元，仍有839597.40元至今尚未支付。被告保得利公司认为所收到东方市交通运输局的款项，是其与东方市交通运输局之间的合同约定的货款，与原告并没有关联，为此提供了与东方市交通运输局于2017年4月28日签订的《西线高速公路公爱互通立交路灯采购项目采购合同》，采购金额为1089597.40元。原告认为该工程是原告所承做，只是没有资质，而挂靠被告保得利公司。2019年1月17日，被告李启保向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：被告保得利公司拖欠赵海标代收款630000元，该款至今未支付，李启保承诺与被告保得利公司承担连带还款责任，保证期间为15天（2019年2月3日）。2019年1月18日，原告向本院申请追加李启保为本案被告参加诉讼。被告李启保认为《还款承诺书》，是原告与另外三个人到其家中，并受原告胁迫所立，但并没有报警处理。本院认为，根据《工程款代收协议》所约定，明确被告保得利公司代原告收取东方市交通运输局的西线高速公路公爱互通立交路灯项目的货款1089597.40元，双方之间是一种委托关系，为委托合同纠纷。被告保得利公司所收取东方市交通运输局1035117元货款，与《工程款代收协议》是否有关联性问题。被告保得利公司提交的与东方市交通运输局签订的《西线高速公路公爱互通立交路灯采购项目采购合同》，采购金额为1089597.40元，与《工程款代收协议》所约定一致，且从被告李启保所出具的《还款承诺书》内容，也存在已收款后未向原告付款的事实。而被告保得利公司对其主张只提供一份《采购合同》，且原被告签订的《工程款代收协议》及李启保出具的《还款承诺书》在后，故对原告主张西线高速公路公爱互通立交路灯项目是其挂靠被告保得利公司建造的事实，本院予以确认。至于被告保得利公司主张《工程款代收协议》中所盖的不是其公司公章，以及被告李启保主张《还款承诺书》是受原告胁迫所立的陈述，并没有提供相关依据，本院不予采信。对于原告请求被告保得利公司支付839597.40元的认定问题。根据以上查明，被告保得利公司只收取东方市交通运输局1035117元货款，扣减已向原告支付的250000元，欠付款应为785117元。至于原告请求利息问题。因双方并没有约定逾期付款的违约条款，故可从原告主张权利之日（2019年1月2日）起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。对原告请求律师费、保函费的问题，原告此主张缺乏依据，本院不予支持。被告李启保应按照《还款承诺书》约定，应对被告保得利公司拖欠原告代收款中的630000元及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告扬州保得利照明器材有限公司在判决生效之日起五天内向原告赵海标支付代收款785117元及利息（利息从2019年1月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告李启保对被告扬州保得利照明器材有限公司在第一判项中的630000元及利息范围内承担连带还款责任；三、驳回原告赵海标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6768元，诉讼保全费5000元，由原告赵海标负担775元，被告扬州保得利照明器材有限公司承担10993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年四月一日书记员  朱雪云附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。