内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0203民初771号 原告：王双权，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇。 委托诉讼代理人：杜翼刚，内蒙古建中律师事务所律师。 被告:昆区青年路力之星摩托销售店，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路。 经营者：张计安，男，1979年8月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路。 被告：达拉特旗计安车行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 经营者：张计安，男，1979年8月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路。 原告王双权诉被告昆区青年路力之星摩托销售店、达拉特旗计安车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双权及其委托诉讼代理人杜翼刚、被告昆区青年路力之星摩托销售店、达拉特旗计安车行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双权向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与上述二被告签订的购车合同，要求二被告退还购车款5.6万元；2.要求上述二被告赔偿损失5.6万元；3.要求上述二被告对前两项诉讼请求承担连带责任，并且要求经营者张计安按照民法总则五十六条之规定，承担经营者责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年原告到第一被告处订购御捷马牌电动汽车一辆，车辆总价款为5.6万元，原告用一辆新能源电动代步车折抵价款7000元至第二被告处，剩余4.9万元于2018年9月1日全部交付第一被告。缴款当日，第一被告向原告交付了所购车辆、行驶证、购车发票、交强险保单。由于当天下雨，原告对车辆未作仔细检查便开走了汽车。路上发现该车辆已经行驶了1800公里，且该车辆为二手车，所有人为延某某。综上，二被告并无销售汽车的资格，属于违法经营，原、被告双方约定购买的是新车，共支付价款5.6万元，而购车发票上显示的新车购置价为4.79万元。原告以远超新车的价格购买了一辆二手车，且被告对此并未明确告知，因此被告未履行明确告知消费者产品情况的法定义务，是以欺诈方式谋取暴利。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告昆区青年路力之星摩托销售店、达拉特旗计安车行辩称：不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1.本案与第二被告达拉特旗计安车行没有关系，原告是从第一被告昆区青年路力之星摩托销售店购买的本案诉争车辆；2.2018年夏天原告来买车时，双方约定价款为5.6万元，原告用旧车抵顶了0.7万元，后来又交付了4.9万元价款，这个情况属实。但第一被告出售给原告的是一辆新车，而不是二手车。原告购买的是一辆新能源电动车，按照相关国家政策规定和厂商的一般销售方式，厂商会将新车登记在一个人的名下，然后申请车牌，车牌下来后厂商可以领取国家补贴，此后厂商就可以将车辆降价销售，以扩大市场。所以原告买车时确实有行驶证，载明所有人为延某某。但这并不是说车辆是二手车。原告购买车辆以后第一被告有义务将车牌过户到原告名下，所以第一被告销售新能源电动车时都是连车带车牌一起销售。该车辆在出售时确实开过一段距离，但这是为了办理车辆牌照的正常消耗，并没有达到原告所称的1800公里。原告在购买车辆时所有相关信息及车辆状况第一被告均如实告知，原告作为一个成年人不可能没有认知，而且他来取车时还带来一个懂行的朋友一起陪他看车，所以根本不存在原告所称的欺诈行为。综上二被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王双权为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.第二被告开具的收据原件及复印件各1张，证明2018年8月14日，第二被告达拉特旗计安车行给原告开具了收据，收到道爵电动汽车一辆，订锂电动汽车一辆；证据2.第一被告开具的收据原件及复印件各1张，证明2018年9月1日，第一被告给原告开具了收据，订购御捷E行一辆，收到原告5.6万元；证据3.二被告的工商登记信息打印件一份，证明二被告登记的经营范围中均没有电动汽车或二手电动汽车项目；证据4.机动车销售统一发票原件及复印件各1张，证明本案所涉汽车初始销售时间为2017年11月26日，销售价格为4.79万元；证据5.机动车行驶证原件及复印件各1张，证明本案所涉汽车注册登记时间为2017年11月27日，登记所有人为延秀师，被告向原告销售车辆的行为属于二手车销售；证据6.由第一被告开具的收据原件及复印件各1张，证明原告曾经于2015年8月8日从被告处购买过一辆道爵电瓶车，原告从被告处购买本案所涉汽车是基于前次交易而对被告的充分信任；证据7.证明原件一份，证明2018年8月31日20时到9月1日20时，包头昆区降雨量达气象暴雨级别，原告基于对被告的信任和考虑天气因素，验车时未对车辆和相关证照、资料做仔细查验；证据8.交强险保单原件及复印件各一份，证明被告明知该车为二手车还将其伪装成新车出售给原告，按照被告答辩时所称的新能源电动车的销售方式，该车辆根本无需长时间行驶，更没有上交强险的必要，因此被告答辩意见中所称的情况不属实，同时可以证明该车辆确实已经行驶了1800公里才出售给原告。二被告发表质证意见如下：对证据1真实性认可，2018年8月14日原告确实抵顶给被告一辆旧车，抵顶7000元，也说好再从被告处买一辆电动汽车，所以被告给原告出具了收据；对证据2真实性认可，原告从被告处购买了御捷马牌电动汽车一辆，总价款为5.6万元，已经支付了全部价款，实际上被告只收到5.5万元，但收据就开成了5.6万元，而且这张收据上明确注明2019年3月份过户，证明被告在出售车辆时已经跟原告讲清楚这个车目前有户主，但被告有义务在2019年3月份时将车辆过户到原告名下，可见原告对此情况是明知的，被告不存在欺诈，因为该车辆是新能源电动车，按照市场一般的出售方式都是上完牌照后带牌照一起出售，所以有一种说法就说这是二手车，但车辆本身并没有使用过，只是由于上有牌照，所以存在过户的问题，新能源电动车和一般市场上因为使用过几年再出售的二手车不是一个性质；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，被告另外经营了一家骏奔汽车贸易有限公司，被告是用骏奔汽车贸易有限公司的名义进货，只是出售的时候用第一被告的公章在收据上加盖，并不是说这辆车是非法途径来的；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，本案所涉车辆是2017年11月26日上的牌照，购买方延秀师的具体情况被告也不了解，就是厂家为了上牌照，找了这个人把车辆写在他名下才能办理牌照，然后厂家就能领取国家补贴，出售电动汽车就是连车带牌照一起出售，然后协助买方过户，这种车辆与使用过几年以后折旧后出售的二手车根本不是一个性质的，只是因为先有了车牌存在过户的问题；对证据5的真实性认可，这个行驶证的由来与证据4中被告所说的情况一致，如果原告要求过户，厂家的业务员就会联系原告陪同他去呼和浩特市办理过户手续，现在是原告自己不想买车了，所以就没有办理过户；对证据6的真实性认可，2015年时被告确实出售过一辆代步车给原告；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，那天确实下雨了但是雨不大，被告也让原告看了车、试了车，跟原告也交代了车的所有情况，原告认为没有毛病才把车开走的，不存在欺诈；对证据8的真实性认可，证明目的不认可，因为只要车辆要去办理牌照领取行驶证，都需要先去上交强险，车管所才给车辆上户。 被告昆区青年路力之星摩托销售店、达拉特旗计安车行为证明其主张，向本院提交了如下证据：内蒙古骏奔汽车贸易有限公司营业执照、授权书、机动车行驶证原件及复印件各4份，证明被告经河北御捷车业有限公司授权销售御捷马牌新能源电动车，而且被告所销售的所有车辆都是先办理了牌照，然后连车带牌照一起销售，所以所有的车辆在出售时都有机动车行驶证，消费者购买以后不用另行支付其他费用，只需在厂商的配合下办理过户手续即可，因此被告不存在销售欺诈的行为。原告发表质证意见如下：对上述证据的真实性认可，但与本案无关，不能证明被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告从第一被告昆区青年路力之星摩托销售店处购买了电动汽车一辆，原告支付了总价款5.6万元，被告向原告交付了车辆、机动车销售统一发票、机动车行驶证、交强险保单，并出具了收据，收据载明“2019年3月份过户”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的诉讼风险。本案中，关于本案适格被告的问题，向原告出具出售电动汽车收款收据的是第一被告昆区青年路力之星摩托销售店，且第一被告对与原告建立买卖合同关系的事实认可，本院予以确认，对于第二被告达拉特旗计安车行，该车行仅向原告出具了收购原告代步车一辆的收据，仅与原告就该收购行为形成了事实上的买卖合同关系，与本案以出售电动汽车为目的的买卖合同系两个不同的法律关系，因此本案第二被告达拉特旗计安车行并非合同相对方，不是本案的适格被告；对于第一被告昆区青年路力之星摩托销售店是否存在销售欺诈的问题，原告庭审中自认购车时第一被告已将机动车销售统一发票、机动车行驶证、交强险保单交付给原告，且收据上明确注明“2019年3月份过户”，据此可以认定被告在出售本案涉案车辆时对车辆当时的所有权情况及交易程序已履行了告知义务，而原、被告双方并未明确约定第一被告出售的车辆不得有登记所有人之情形，原告也无证据证明该车辆已经行驶了1800公里，原告所称交易当天下雨也并非免除其自身注意义务的法定事由，因此对原告提出被告在销售过程中存在欺诈的主张，本院不予采信。 综上所述，原告提交的证据不能证明被告存在欺诈行为，原告与第一被告之间建立的买卖合同仍具备法律效力，故对原告要求撤销其与二被告签订的购车合同，由二被告连带承担退还购车款5.6万元、赔偿损失5.6万元并要求经营者张计安承担经营者的责任、本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1270元（原告王双权已预交）由原告王双权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 权 静 二〇一九年四月十六日 书记员 张晓虹 附：本判决适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。