文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9014号原告：罗广保，男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省廉江市，原告：曾惠坚，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省东莞市，两原告共同委托代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。刘永顺，广东康麒律师事务所律师助理。被告：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。原告罗广保、曾惠坚诉被告萧慧仪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告萧慧仪需公告送达转为普通程序审理，被告萧慧仪在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查作出（2018）粤1973民初9014号之三民事裁定书，裁定驳回被告萧慧仪对本案管辖权提出的异议，被告萧慧仪不服上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院经审查后驳回了被告萧慧仪的上诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗广保、曾惠坚及两原告的共同委托代理人卢国文、刘永顺，被告萧慧仪的委托代理人田露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广保、曾惠坚向本院提出诉讼请求：1.被告萧慧仪立即偿还1450000元及利息（按月利率3%的标准从2017年10月10日起计至清偿本息之日止，暂计至2018年5月11日为300500元）给原告罗广保、曾惠坚；2.原、被告双方于2017年5月10日签订的《个人抵押借款合同》有效，原告罗广保、曾惠坚对被告的抵押物即位于东莞市××花园××号的拍卖款有优先受偿权，上述房屋的拍卖款须对原告的上述借款本息、律师费等债务优先受偿；3.被告赔偿原告因维权、追讨本息而造成的律师费57800元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告萧慧仪在东莞市城区居住并经营工厂、生意，因资金周转原因，被告通过介绍人找到原告曾惠坚，提出借款请求，表示有房产，可以依法办理抵押。经双方协商，原、被告于2017年5月10日签订《个人抵押借款合同》，原告向被告出借1450000元，借款期限为2017年5月10日至2018年4月9日，双方约定了到行政部门办理房产抵押登记，抵押物担保的主债权范围包括借款本息，甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费）。双方约定借款利息为月利率3%，利息按月结清，月初支付当月利息。2017年5月10日原告交付1450000元给被告萧慧仪，被告亦配合到房管局办理了东莞市××花园××号的房屋抵押手续。被告从2017年10月10日起没有依照约定支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告萧慧仪辩称，1.案涉借款合同的出借方是曾惠坚，罗广保不是本案的适格原告；2.案涉借款只收到了824500元，且合同约定年利率是24%，被告向原告偿还的利息中高出月息2%的应在本金中抵扣；3.案涉借款合同的主条款并没有约定律师费，只是约定了抵押担保，对于原告诉请的律师费不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况1、2017年5月10日，曾惠坚与萧慧仪签订《个人抵押借款合同》一份，约定：萧慧仪向曾惠坚借款1450000元，借款期限自2017年5月10日至2018年4月9日，曾惠坚应于办理抵押登记、取得他项权证后立即放款，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，萧慧仪收到借款后应当出具借据，萧慧仪出具的借据为本合同的附件；借款期内，萧慧仪按年利率24%支付利息；萧慧仪清偿借款后曾惠坚应当归还萧慧仪先前出具的借据，借款期满，萧慧仪一次性还清借款本息，如未按时归还借款，逾期还款期间的利息参照本合同借期内利率标准执行；被告将其名下位于东莞市××花园××号房屋（以下简称立新豪苑26号房屋）为本合同项下借款向原告提供抵押担保，产权证号为0200281600，抵押担保的主债权数额为1450000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；抵押担保的主债权范围包括本合同项下借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、曾惠坚实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他应付款项。同日，罗广保通过其东莞农村商业银行黄江支行账号88×××87向萧慧仪分两笔共计转账824500元，萧慧仪确认收到该款项。同日，萧慧仪出具了《收据》，确认收到曾惠坚交付的借款1450000元。2、2017年6月2日，曾惠坚取得了立新豪苑26号房屋的不动产登记证明，编号粤（2017）东莞不动产证明第0052287号，债权数额1450000元，抵押方式为一般抵押，原告为第二顺序抵押权人，债务履行期限2017年5月10日至2018年4月9日。立新豪苑26号房屋的房产证【粤房地权证莞字第**】附记上显示，抵押权人有招商银行股份有限公司东莞分行，期限自2012年12月31日至2022年12月31日；第二顺序抵押权人为曾惠坚，期限自2016年2月22日至2016年8月21日，该抵押登记于2017年5月16日注销。3、原告主张双方存在多笔借款，包括：第一，2016年2月22日，当天借款两笔，每笔60万元，用不同的房产做抵押，均办理了抵押登记，其中一笔600000元借款通过银行转账方式支付，该笔借款于另案起诉，即（2018）粤1973民初5438号曾惠坚诉萧慧仪民间借贷纠纷一案（以下简称5438号案），该案判决后萧慧仪上诉，现在二审阶段，尚未生效；另一笔借款则于2016年2月22日当天以现金方式在东莞市莞城区房管所当面交付给萧慧仪；第二，2016年3月31日，借款1200000元，双方均确认该借款本息已于2017年4月24日全部清偿；第三，2017年5月10日，双方协商将2016年2月22日借款中现金交付的600000元借款注销抵押（抵押物为立新豪苑26号房屋），结清利息，本金600000元计入后续借款，并再借850000元给被告，合计借款本金1450000元，双方重新签订了本案借款金额为1450000元的借款合同，并重新办理了抵押登记（抵押物为立新豪苑26号房屋），因850000元出借时按月利率3%标准扣除了当月利息，故当天只转账了824500元。原告为此提交了2016年2月22日签订的两份《个人抵押借款合同》以及东莞农村商业银行的业务委托书、储蓄对账单、微信聊天记录予以证明。2016年2月22日两份《个人抵押借款合同》均显示借款金额为600000元，借款期限均自2016年2月22日至2016年8月21日，但一份合同借款的抵押物为立新豪苑26号房屋，落款处除了曾惠坚和萧慧仪外，还有隐性共有人卢伟文签名；另一份合同借款（即5438号案的借款）的抵押物为东莞市莞城区东纵路111号愉景东方威尼斯广场步行商业街A区西段125号，落款处只有曾惠坚和萧慧仪签名。原告主张该微信聊天记录对方为萧慧仪的财务何四莲，萧慧仪在5438号案中亦确认何四莲为其财务。原告主张双方实际约定利息为月利率3%，且一直按此标准执行，签订了案涉1450000元合同时应萧慧仪要求将利息调整为月利率2%，现金出借的600000元借款，萧慧仪也有支付2016年2月22日至2017年5月9日之间的利息。微信聊天中，原告多次向对方催收利息，何四莲均回应，亦提及多笔借款的利息支付问题，微信中提及有34000元利息、36000元利息，“曾总，有关松山湖房子二押借你方的85万，买家本是说本月初还款赎楼的，现清明放假了三天，现已约好买家4/7还款，还款85万当日我们就一起过去松山湖房管所办注销手续”，“85万的利息已经付到了3.31号的了”，阿莲称“曾总，有关7万利息事如下望帮协调申请：下周五12/11号有笔客户回款，处理120万的11/23-12/22号的利息3.4万，另外一笔85万12.1-12/31号的利息要待第二段客户回款12/25号安排”，“截止到2017-3-31：未付曾惠坚120万本金2017.3.22-2017.4.21利息3.6万（今天付的3.6万已消）”。可见双方确实存在多笔借款，在双方再次协商借款800000元之前，存在两笔每月利息34000元、36000元的借款。4.双方对于萧慧仪已收取了罗广保转账出借的案涉824500元无异议，本院予以确认。对于原告主张的案涉另一笔600000元借款，首先，2016年2月22日《个人抵押借款合同》中约定的600000元借款担保物为立新豪苑26号房屋，原告主张该600000元系于2016年2月22日当天以现金方式在东莞市莞城区房管所当面交付给萧慧仪，同时办理了该房屋的抵押登记，而从立新豪苑26号房屋的房产证确有显示该房屋曾抵押给了曾惠坚，抵押期限为2016年2月22日至2016年8月21日；其次，原告主张萧慧仪于2017年5月10日又欲向原告借款，但没有房产可供抵押，故双方协商将立新豪苑26号房屋注销抵押，结清利息，本金600000元计入后续借款，并再借850000元给被告，合计借款本金1450000元，双方重新签订了本案借款金额为1450000元的借款合同，并重新办理了抵押登记，立新豪苑26号房屋的房产证亦显示2016年2月22日的抵押登记已于2017年5月16日注销抵押，又于2017年6月2日设立了债务履行期为2017年5月10日至2018年4月9日的抵押，若萧慧仪未收取过该600000元借款却将立新豪苑26号房屋先后办理过两次抵押登记，明显不合常理。最后，原告提交的微信聊天记录和双方提交的转账记录亦能显示萧慧仪有支付两笔600000元借款合共1200000元借款的利息。综上，本院认定萧慧仪已收取了原告出借的600000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案的借款本金应计为1424500元。二、还款情况萧慧仪提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《网上银行转账电子回单》、《收款收据》以及自行制作的统计表，拟证实2017年5月10日至2018年2月14日期间已向曾惠坚还款333000元。但萧慧仪提交的关于已还款56000元的《收款收据》系复印件，没有原件予以核对，原告亦否认收到该56000元，故对该笔还款本院不予采信。原告提交了《借记卡账户历史明细清单》、银行对账单、对账明细，拟证明萧慧仪没有归还过本金，但已支付2017年5月10日至2018年2月14日期间的利息共计277000元，不包括850000元本金转账时扣除的利息25500元。双方确认签订案涉1450000元《个人抵押借款合同》时已对2017年5月10日之前的利息结清，故本案只审查2017年5月10日之后的利息支付情况。《个人抵押借款合同》约定按年利率24%支付利息，原告主张实际上双方口头约定按月利率3%计算，但原告提交的聊天记录仅能显示2017年5月10日前双方之间借款的利息支付情况，并不能证明双方签订案涉1450000元合同后是按月利率3%执行，且原告庭审亦确认应萧慧仪要求将利息标准降至月利率2%，故本院认定本案借款的利息应以双方最终协商结果即2017年5月10日《个人抵押借款合同》中约定的年利率24%标准计算。三、其他原告主张为追讨本案借款，委托广东康麒律师事务所处理本案纠纷，支付律师费57800元，并提交了《委托代理合同》、增值税发票予以证实。萧慧仪确认《委托代理合同》及增值税发票的真实性，但称不清楚款项有无实际支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。曾惠坚与萧慧仪于2017年5月10日签订的《个人抵押借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，故本院认定曾惠坚与萧慧仪之间存在借贷的合意，本院前文已认定萧慧仪收取了曾惠坚出借的1424500元，此处不再论述。曾惠坚、罗广保以案涉其中824500元借款系罗广保所转账为由主张罗广保与萧慧仪之间亦存在借贷关系，首先，曾惠坚、罗广保与萧慧仪均确认罗广保于2017年5月10日向萧慧仪转账的824500元系基于2017年5月10日曾惠坚与萧慧仪之间的《个人抵押借款合同》出借的款项，萧慧仪出具的《收据》记载的也是“收到曾惠坚交来借款”1450000元，不动产登记证明记载的抵押权人亦系曾惠坚；其次，从双方提交的转账记录来看，萧慧仪借款后均是向曾惠坚账户归还款项；再者，曾惠坚在5438号案中亦陈述本案中的1450000元借款系其与萧慧仪之间的借款。综上，根据现有证据不足以证实罗广保与萧慧仪之间存在借贷的合意，仅能体现系罗广保代曾惠坚向萧慧仪转账了824500元，故对于罗广保要求萧慧仪归还借款的诉讼请求，本院不予支持，至于罗广保与曾惠坚之间纠纷，双方应另寻途径解决。如前文所述，案涉借款利息按年利率24%的标准计算，根据双方均确认的还款记录统计，萧慧仪的还款情况具体详见下表：            日期              出借方      （借款      本金）              借款方      （还款）              累计本      金产生      利息（月      利率2%）              所还款项      抵扣累计      利息后剩      余金额              累计剩余      本金                  2017.5.10              1424500                                                                          2017.6.20                            34000              39886              -5886              1424500                  2017.7.29                            36000              37986.67              -1986.67              1424500                  2017.8.19                            25500              20892.67              -3265.34              1424500                  2017.9.1                            20000              13252.33              3482.33              1421017.67                  2017.9.21                            25500              18946.90              6553.10              1414464.57                  2017.9.30                            36000              8486.79              27513.21              1386951.36                  2017.12.15                            50000              71196.84              -21196.84              1386951.36                  2017.12.27                            20000              12020.25              -9176.59              1386951.36                  2018.2.14                            30000              46231.71              -25408.30              1386951.36      （单位：元）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，萧慧仪的不足额还款应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵扣，故上表中萧慧仪的当期不足额还款均先抵扣上一期所欠利息，再抵扣本金。综上，萧慧仪尚欠曾惠坚借款本金1386951.36元，萧慧仪作为还款义务一方，未举证证明其已履行了归还剩余借款的义务，应承担举证不能的法律后果，故对于曾惠坚要求萧慧仪偿还借款本金1386951.36元，本院予以支持，超出该部分数额，本院不予支持。至于利息起算时间，萧慧仪还款的277000元中用于归还本金的为37548.64元（1424500元-1386951.36元），故萧慧仪已支付了利息239451.36元，即利息已付至2018年1月16日[239451.36元÷（1424500元×2%÷30天）＝252天]，故曾惠坚有权要求萧慧仪从2018年1月17日起按年利率24%的标准支付利息至全部借款实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。曾惠坚诉请萧慧仪支付律师费，主张因萧慧仪违约造成其律师费损失，并提交了《委托代理合同》及增值税发票为凭，合法有效，但增值税发票显示曾惠坚仅支付了54800元，故本院对曾惠坚诉请的律师费54800元部分予以支持，超出部分，未证明已实际支付，故本院不予支持。被告萧慧仪以其位于东莞市××花园××号房屋[产权证书号：粤房房地权证莞字第**]房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为粤（2017）东莞不动产证明第0052287号。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条的规定，曾惠坚作为第二顺序抵押权人有权对萧慧仪位于东莞市××花园××号[产权证书号：粤房地房地权证莞字第**]屋享有第二顺序优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告萧慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾惠坚偿还借款1386951.36元及支付利息（利息以1386951.36元为本金，按年利率24%，从2018年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、限被告萧慧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾惠坚支付律师费54800元；三、确认原告曾惠坚对被告萧慧仪名下位于东莞市东城区立新豪苑花园35座26号房屋[产权证书号：粤房地权房地权证莞字第**]有第二顺序抵押权，原告曾惠坚对上述抵押物折价、变卖或拍卖所得价款在清偿招商银行股份有限公司东莞分行的债务后的余额部分在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告曾惠坚的其他诉讼请求。五、驳回原告罗广保的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21074元，保全费2020元，合计23094元，由原告曾惠坚负担1012元，被告萧慧仪负担22082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年四月二十三日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。