四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11553号 原告：史发山，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川鑫源鸿商贸有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路88号3栋6楼4号。 法定代表人：张强。 被告：何永忠，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。特别授权代理人。 原告史发山与被告四川鑫源鸿商贸有限公司（以下简称鑫源鸿公司）、何永忠合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史发山及其委托诉讼代理人李成军、被告鑫源鸿公司、何永忠的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史发山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项1233782元及资金占用利息（从应付款之日起，以未付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，支付至款项付清之日止，暂计算至2018年6月1日为20563.03元），暂合计为1254345.03元；2、被告何永忠对被告四川鑫源鸿商贸有限公司在第一项请求范围内承担补充赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费（若有）。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告签订了《矿山开采劳务承包合同》，合同约定原告为被告提供开采矿山所需的劳务人力等。合同对双方的权利义务、结算方式、违约责任、合同期限等作出了约定。合同签订后，原告依约为被告提供相应的劳务人力等，且原告完成的工程量已经被告确认并出具相应的书面文件。但截至目前，被告仅支付少部分款项，仍欠付原告1233782元。同时，被告应向原告支付资金占用利息，按照合同第五条违约责任的约定，被告应按原告实际损失的150%向原告赔偿经济损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的150%向原告支付资金占用利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告鑫源鸿公司辩称，因原告承包了鑫源鸿公司劳务，在双方合同履行期间，双方并没有进行结算，在合同履行过程中，被告鑫源鸿公司通过直接付款、委托他人付款、代原告支付油费、电费、伙食费以及原告自行收取应当由被告鑫源鸿公司收取的货款，原告方销售鑫源鸿公司的货物，以上鑫源鸿公司合计已经支出了承包费1339749元。 何永忠辩称，何永忠不是本案的适格被告，因为何永忠与原告不存在合同关系，请求驳回对何永忠的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月20日，鑫源鸿公司（甲方）与史发山（乙方）签订《矿山开采劳务承包合同》，约定：甲乙双方就乙方承包甲方拥有经营权的东河煤矿开采等相关事宜达成以下协议：本合同建立在甲方通过合法途径取得陕西省安康市岚皋县东坪乡东河村煤矿的合法有效经营开采权的基础上。甲方出具该矿山全套合法有效的证照复印件及与该矿山业主方签订的合作合同作为本合同的附件。甲方按照合同约定支付乙方工程款，合同签订后，乙方需严格按照双方认同的施工方案规范施工、安全生产，乙方开采所需的人力、机械设备的投入及日常开销等与开采相关的费用（乙方人员的工资、各类保险等）由乙方自理，乙方有权按照合同约定向甲方索取工程款的权利。结算方式、单价及付款方式：1、结算方式：a、土石方的结算为：每月最后一天经甲乙双方实际测量并签字确认的数据出具结算单作为结算依据；b、原煤结算方式：以从矿山运至甲方料场煤的过磅重量为依据，每月最后一天进行结算，次月3日内甲方向乙方出具结算单，双方签字确认后作为结算依据；2、单价：a、土石方（实体方量）单价为：30元/方；b、原煤结算单价为：18元/吨；c、现有已挖土石方（实体方量）的转运（含装车）单价为：6元/方；d：以上单价均为不含税价，乙方不承担任何税费；3、付款方式：甲方当月结算并出具结算单，双方签字确认后在次月十五日内扣除甲方为乙方所垫油款后足额支付乙方工程款。合同期有效期内，甲方为乙方提供机械所需合格柴油，价格与当地中石油挂牌价一致；该款项在甲方支付乙方工程款中按实扣除。违约责任：双方严格按合同约定执行，如有违约，违约方需按实际生产损失的150%的额度赔偿对方经济损失。童明兴在甲方代表处签字，鑫源鸿公司在甲方处盖章，史发山在乙方处签名捺印。 《六月、七月矿山用油结算单》载明：结算数量（升）8584.4升，结算金额（元）：49371元。审核：杨玉洪，用油方签字确认：史发山。《六月、七月土石方（抛方）结算》载明：结算方量19140方，结算金额114840元。审核：杨玉洪，开采方签字确认：史发山。《六月、七月土石方（实方）结算》，载明：结算方量（方）6000方，单价30元/方，结算金额180000元。审核：杨玉洪，开采方签字确认：史发山。《机械租赁（使用）费用结算》载明：合计金额55900元。审核：杨玉洪，开采方签字确认：史发山。《矿山开采六月、七月结算汇总表》载明：燃油结算：-49371元，备注：结算金额中扣除所垫油款；土石方（抛方）结算：114840元，土石方（实方）结算：180000元，备注：结算部分方量，机械租赁及燃油费：55900元，备注：修路、拦渣坝等租赁费用及燃油费，合计301369元。本次结算金额为301369.00元。审核：杨玉洪，开采方签字确认：史发山。该汇总表备注：总额为353139.00元，童明兴，2017年8月20日。《史发山八月份工程款结算单》载明：①七月遗留实方2500方，单价30元/方，金额75000元；②八月实方：3831方，单价30元/方，金额114930元；③八月抛方结算：232车，每车核算20方/车，4640方，单价6元/方，金额27840元；④八月煤量结算：入场数量1817吨，扣水数量27.6吨，单价18元/吨，金额32209元；⑤八月机械费用：27415元；合计277394元。本次结算金额①+②+③+④+⑤=277394元。制表：罗绍雄，审核：童明兴12.15，施工方签字确认：史发山。《史发山九月份矿山开采相关结算单》载明：一、土石方：车数74车，每车结算方量15方，单价30，土石方金额33300元；二、机械使用：机械时间：38，小时单价450，机械金额17100元；三、煤开采费：数量：孟石岭1768.6，直销销村民88，直销罗时坤320.64，结算单价18，结算金额33419元，本月结算：以上三项结算金额为：33300元+17100元+33419元=83819元。制表：罗绍雄，审核：童明兴，12.15开采方签字确认：史发山。《史发山十月份结算清单》载明：十月份因各种不可抗力因素，导致矿山开采方亏损机械费用，经公司股东讨论决定，十月份公司补助史发山开采（机械）费用50000元。制表：罗绍雄，审核：童明兴，施工方签字确认：史发山。《史发山十一月份矿山开采相关结算单》载明：一、土石方：抛方：车数125，每车结算方量20，单价6，土石方金额15000；实方：车数494，每车结算方量15，单价30，土石方金额222300；二、机械使用：机械时间10，小时单价450，机械金额4500；三、煤开采费：数量：孟石岭891.25，矿山直销293.8，王顺20；结算单价18，结算金额21691；本次结算金额263491元。制表：罗绍雄，审核：童明兴，开采方签字确认：史发山。《史发山十二月份矿山开采相关结算》载明：一、土石方（实方）：车数（车）1060，每车结算方量（方）15，单价（元/方）30，金额477000元；二、煤炭开采费用：数量（吨）孟石岭：3475，矿山直销639，单价18元/吨，金额74052元；三、机械使用：修路时间11小时，单价450元/小时，金额4950元；四、装次煤费用：车数19车，单价100元/车，金额1900元。本次结算（以上四项之和）金额为557902元。制表：罗绍雄，审核：童明兴，开采方签字：史发山。《施工日记》载明：1月：14号拉土68车，童明兴，1.14；15号拉土120车，童明兴，1.15；16号拉土136车，童明兴，1.16；17号边坡支付10小时，童明兴，1.17；18号边坡支付11小时，童明兴，1.18；19号边坡支付8小时，童明兴，1.19；20号拉土90车，走煤1车，童明兴，1.20；21号拉土88车、走煤4车，童明兴，1.21；22号拉土84车、走煤9车，童明兴，1.22；23号走煤10车，童明兴，1.23；24号走煤7车，童明兴，1.27。 鑫源鸿公司向史发山已支付的款项为：2017年8月29日鑫源鸿公司通过何永忠账户向史发山转账支付款项50000元、2017年11月28日鑫源鸿公司通过周正其账户向史发山转账支付80000元、2017年11月25日史发山收到鑫源鸿公司代其支付的购油款2450元、2017年11月30日鑫源鸿公司通过周正其账户向史发山转账20000元、2017年12月6日鑫源鸿公司通过周正其账户向史发山转账支付2000元、2017年11月10日史发山收到鑫源鸿公司支付的款项22493元、2017年9月28日史发山收到现金9600元、2017年9月14日鑫源鸿公司通过何永忠账户向史发山转账支付70000元，2017年11月8日史发山收到31500元、2017年11月25日史发山收到3000元、2017年12月14日鑫源鸿公司通过伍晓康账户向史发山转账支付50000元、2017年12月15日鑫源鸿公司通过伍晓康账户向史发山转账支付50000元、2018年1月26日史发山收到600元、2017年12月30日史发山收到65881元、2018年1月24日史发山收到鑫源鸿公司支付的60000元、2018年2月11日鑫源鸿公司通过严苹嘉账户向史发山转账支付10000元、2018年2月12日鑫源鸿公司通过严苹嘉账户向史发山转账支付10000元、2018年2月14日鑫源鸿公司通过魏莉账户向史发山转账支付20000元、2017年11月19日史发山收到鑫源鸿公司支付的20000元、2018年3月史发山收到鑫源鸿公司支付的1000元、2017年11月7日史发山收到鑫源鸿公司支付50000元。2017年9月8日，鑫源鸿公司通过童明兴账户向史发山转账5000元、2017年9月11日，鑫源鸿公司通过童明兴账户向史发山转账5000元、2017年10月25日，鑫源鸿公司通过童明兴账户向史发山转账3000元、2017年10月29日，鑫源鸿公司通过童明兴账户向史发山转账4000元、2017年11月3日，鑫源鸿公司通过童明兴账户向史发山转账1412.5元。以上鑫源鸿公司共计向史发山付款646936.5元。 鑫源鸿公司成立于2013年8月7日，注册资本200万元，股东为何永忠、案外人陈中良、吴志超，认缴出资分别为68万元、66万元、66万元，出资时间为2013年11月4日前，2013年9月17日修改的公司《章程》载明：公司注册资本为1000万元人民币，实收资本为1000万元人民币，股东为何永忠、案外人陈中良、吴志超，认缴出资分别为340万元、330万元、330万元，实缴出资分别为340万元、330万元、330万元，出资方式：货币，本期增资情况：增资额分别为272万元、264万元、264万元，出资时间均为2013.9.17，本期到位：出资额分别为68万元、66万元、66万元，出资方式均为货币，出资时间均为2013.9.17。四川立信会计师事务所有限公司于2013年9月17日出具的《验资报告》载明：截至2013年9月17日止，鑫源鸿公司已收到何永忠、陈中良、吴志超缴纳的到位实收资本及新增注册资本（实收资本）合计人民币1000万元，其中：何永忠缴纳到位实收资本68万元、新增注册资本（实收资本）272万元，出资方式为货币340万元；陈中良缴纳到位实收资本66万元、新增注册资本（实收资本）264万元，出资方式为货币330万元；吴志超缴纳到位实收资本66万元、新增注册资本（实收资本）264万元，出资方式为货币330万元。变更后鑫源鸿公司的注册资本（实收资本）为人民币1000万元，累计实收资本为人民币1000万元，实收资本占变更后注册资本的100%。全体股东累计以货币出资1000万元，占变更后注册资本的100%。 2013年9月17日，何永忠、案外人吴志超、陈中良分别向鑫源鸿公司中国建设银行51×××97账户转账340万元、330万元、330万元，该账户于2013年9月18日销户，余额10000097.22元转入鑫源鸿公司中国建设银行51×××10账户，同日从该账户向成都铠培商贸有限公司转账500万元、向成都诚健企业管理有限公司转账500万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《矿山开采劳务承包合同》、《六月、七月矿山用油结算单》、《六月、七月土石方（抛方）结算》、《六月、七月土石方（实方）结算》、《机械租赁（使用）费用结算》、《矿山开采六月、七月结算汇总表》、《史发山八月份工程款结算单》、《史发山九月份矿山开采相关结算单》、《史发山十月份结算清单》、《史发山十一月份矿山开采相关结算单》、《史发山十二月份矿山开采相关结算》、《施工日记》、史发山中国农业银行银行卡交易明细清单、《童明兴付款给史发山的部份款项》、收条、《2018年1月》、《2017年12月》、企业信用信息公示报告、《章程》、《验资报告》、企业活期明细信息等证据予以证明。 本院认为，鑫源鸿公司与史发山签订的《矿山开采劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，史发山组织人员进行开采，后经结算，2017年6月、7月结算金额为353139元，2017年8月结算金额为277394元，2017年9月结算金额为83819元，2017年10月结算金额为50000元，2017年11月结算金额为263491元，双方对上述结算金额均予以认可。对2017年12月的费用，鑫源鸿公司辩称童明兴作为鑫源鸿公司工作人员，私自收取史发山2000元转款，故结算金额不真实，史发山述称该款项系童明兴向史发山借的买菜的钱，本院认为，鑫源鸿公司提供的证据并不能达到其证明目的，故对鑫源鸿公司的上述辩解意见，本院不予采纳。鑫源鸿公司辩称2017年12月的结算单与施工日记不符，土方转运应按6元/方进行结算，本院认为，2017年12月的施工日记无双方签字确认，而史发山与鑫源鸿公司审核人员童明兴在《史发山十二月份矿山开采相关结算》签字确认，鑫源鸿公司在没有提供证据举证证明该结算金额不真实的情况下，本院对《史发山十二月份矿山开采相关结算》予以采信，双方2017年12月的结算金额应以该结算单为准，该结算单上载明土石方（石方）单价为30元/方，鑫源鸿公司主张按6元/方计算，未提供证据予以证明，本院不予采纳，故本院对双方2017年12月结算金额为557902元予以确认。对2018年1月费用，双方未进行结算，2018年1月《施工日记》中鑫源鸿公司工作人员童明兴签字确认的有：拉土共586车、走煤31车、“边坡支付”即为机械使用29小时。对土石方金额，本院酌情按双方之前结算的每车15方计算，共计586车×15方/车×30元/方=263700元，煤开采数31车，酌情按史发山主张的按每车15吨计算，共计31车×15吨/车×18元/吨=8370元，机械使用，机械使用费为：29小时×450元/小时=13050元，共计285120元。综上，鑫源鸿公司应向史发山支付的金额为1870865元。对鑫源鸿公司已向史发山付款的金额，鑫源鸿公司辩称已向史发山支付1339749元，根据双方出示的证据及双方的当庭陈述，本院确认鑫源鸿公司已向史发山支付646936.5元。鑫源鸿公司辩称2017年12月30日史发山签字确认收到款项为65881元，而史发山认可收到1015元，本院认为，鑫源鸿公司出具的单据上有史发山签字确认，故本院确认2017年12月30日史发山收到鑫源鸿公司支付的款项为65881元，对鑫源鸿公司的该辩解意见，本院予以采纳。对鑫源鸿公司辩称2018年1月24日鑫源鸿公司向张良俊借款80000元用于支付史发山在矿山上开采（治理）民工工资，史发山认可鑫源鸿公司支付了60000元，本院认为鑫源鸿公司提供的《借条》系复印件，不能达到鑫源鸿公司的证明目的，故2018年1月24日鑫源鸿公司向史发山支付的款项为60000元。对鑫源鸿公司辩称2018年1月27日史发山出具收条，载明“今收到易祖祥2017年12月12日左右转账100000元正，该款由易祖祥预付煤款给四川鑫源鸿商贸有限公司，而由四川鑫源鸿商贸有限公司付给史发山，作为史发山的治理矿山的人工工资”，证明史发山签字确认收到100000元，史发山述称2018年1月27日史发山签字收到的100000元即为2017年12月14日鑫源鸿公司通过伍晓康账户向史发山转账的50000元、2017年12月15日鑫源鸿公司通过伍晓康账户向史发山转账的50000元，共计100000元，史发山2017年12月14日、2017年12月15日收到转账共100000元与收条上载明的收到转账100000元实质为一笔款项。本院认为，史发山出具的《收条》载明收到转账100000元与其银行流水显示的2017年12月14日、2017年12月15日共计收到鑫源鸿公司通过伍晓康账户向其转账100000元相印证，史发山已认可收到鑫源鸿公司通过伍晓康账户向其转账100000元，故对其签字确认收到该转账100000元，不应重复计算，鑫源鸿公司未举证证明史发山除收到2017年12月14日、2017年12月15日的转账共计100000元外，还收到收条上载明的转账100000元，故对鑫源鸿公司的该辩解意见，本院不予采纳。对鑫源鸿公司辩称鑫源鸿公司应向史发山支付的费用中应扣除油费，本院认为，鑫源鸿公司未提供证据证明鑫源鸿公司向史发山垫付了油费及其金额，故对鑫源鸿公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上，鑫源鸿公司还应向史发山支付1870865元-646936.5元=1223928.5元，故对史发山主张鑫源鸿公司支付款项1233782元的诉讼请求，本院部分予以支持。对史发山主张鑫源鸿公司支付资金占有用利息的诉讼请求，本院认为，鑫源鸿公司未按约支付款项，给史发山造成资金占用利息损失，但双方就给付金额并未全部结算，故本院自史发山起诉之日即2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算资金占用利息至付清之日止。 对史发山主张何永忠对鑫源鸿公司应承担的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”、第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，史发山提交的证据证明鑫源鸿公司在收到验资1000万元后于当日即向成都铠培商贸有限公司账户、成都诚健企业管理有限公司账户分别转账500万元，史发山有足够的理由怀疑鑫源鸿公司存在抽逃出资的行为，何永忠应就鑫源鸿公司于收到验资款的当日向成都铠培商贸有限公司账户、成都诚健企业管理有限公司账户分别转账500万元属于公司的正常经营行为，并非何永忠抽逃出资承担举证责任。何永忠在本案中并未举证证明上述行为不属于其抽逃出资，应承担举证不能的不利后果，故本院对何永忠存在上述抽逃出资的行为予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持之规定，何永忠应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故对史发山的该项诉讼请求，本院予以支持，对何永忠辩称何永忠不是本案的适格被告，何永忠与原告不存在合同关系，请求驳回对何永忠的诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川鑫源鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向史发山支付1223928.5元及资金占用利息（资金占用利息以1223928.5元为基数自2018年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算至付清之日止）； 二、何永忠在抽逃出资340万元的本息范围内对四川鑫源鸿商贸有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、驳回史发山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16090元，由四川鑫源鸿商贸有限公司、何永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  宋道福 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈龙乔