山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初4591号 原告：青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区。 经营者：王崇伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。 被告：青岛城建集团有限公司，住所地青岛市四方区。 法定代表人：张言虎，职务经理。 委托诉讼代理人：刘萍，山东润世律师事务所律师。 被告：青岛中东实业有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：魏付庆，职务经理。 委托诉讼代理人：周明光，男，1982年3月14日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市城阳区。 原告青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站（以下简称昌顺租赁站）与被告青岛城建集团有限公司（以下简称城建公司）、被告青岛中东实业有限公司（以下简称中东公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王崇伟、委托诉讼代理人杨克勤，被告城建公司委托诉讼代理人刘萍，被告中东公司委托诉讼代理人周明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告租金964235元；两被告退还原告租赁物或按照市场价格赔偿；诉讼费由两被告承担。事实和理由：原为被告唐郡阳光（北区）项目提供建筑机具，约定两被告分期支付租金并返还租赁物。被告城建公司已经支付原告部分租金，尚欠租金964235元未支付；部分租赁物未返还。 被告城建公司辩称，原告与被告中东公司有合同关系；原告与城建公司无合同关系；中东公司与城建公司为委托代理关系，即中东公司委托城建公司向原告付款，法律后果由中东公司负担。综上，原告向城建公司主张权利无事实与法律依据，应当驳回。 被告中东公司辩称，原告起诉金额与事实不符；原告未向中东公司提供发票。综上，原告向中东公司主张权利无事实与法律依据，应当驳回。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认。一、原被告均提供了用于证明租金、租赁物的证据。经对账，确认自2018年3月25日至2018年10月15日，被告欠原告租金964235元；租赁物钢管98010.2米、扣件109765个、顶托12099根未还。二、原被告三方于2018年2月7日签订钢管租赁款分批支付协议书,主要内容为昌顺公司剩余租赁款1145000元；中东公司分期付清，并将剩余租赁材料退还昌顺公司；中东公司委托城建公司代为支付给昌顺公司，并承诺从城建公司的工程款中扣除。原告提供的协议书页底手写注明“由丙方支付给乙方（包括资产事项、后期租赁费）”；城建公司提供的协议书页底手写注明“由丙方代为支付（包括资产事项、后期租赁费）”。三、协议签订后，城建公司于2018年2月11日支付原告租金300000元；城建公司于2018年5月16日支付原告租金200000元。 对此原告发表的意见为：协议书城建公司加盖印章，项目部经理签名，应承担还款责任。 被告城建公司发表的意见为：协议书证实城建公司与中东公司是委托付款关系；城建公司代中东公司付过租金；涉案租赁合同双方当事人为原告与中东公司，租赁物也实际由中东公司占有、使用。 被告中东公司发表的意见为：中东公司委托城建公司向原告付款；具体付款事项是原告与城建公司协商的。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供：证据一、建筑设备租赁合同1份，证明2016年6月12日原告与城建公司签订建筑设备租赁合同，城建公司承租原告建筑机具用于其唐郡阳光项目。合同加盖了城建公司唐郡阳光项目部印章，项目经理陈奎松在合同上签名。证据二、电话通话原始录音1份，主要内容为合同签订后，原告履行了合同，因城建公司拖欠原告租金，原告向法院起诉。城建公司工作人员要求原告撤诉，承诺分期付款或以房顶款。城建公司称涉案项目是城建公司与中东公司的合作项目，以中东公司为主。双方确认城建公司与中东公司的关系与原告没有直接联系。 被告城建公司提出的质证意见为：对证据一建筑机具租赁合同的真实性有异议，该合同未加盖骑缝章，因此无法证明该证据的完整性与真实性。因原被告三方于2018年2月7日签订了钢管租赁款分批支付协议书，所以原告所提交的该证据中所涉及的原债权债务关系已经消灭，该证据中所约定的权利义务也已终止，因此该证据与本案无关，也无法证明原告所主张的事实。对证据二电话通话系2018年2月7日达成三方协议前的调解与沟通，为促成调解达成当事人难免都会存在或扩大或妥协让步的行为，且沟通谈判了许多次，原告所提交的录音证据仅为前期谈判过程中的部分内容，最终商定的结果已经明确的由2018年2月7日签订的分期付款协议书载明，因此该证据无法证明原告主张的事实。 被告中东公司提出的质证意见为：系原告与城建公司之间的业务，与中东公司无关。 因原告提供与被告城建公司的合同原件、录音原始载体，城建公司未提供相反证据或让公司相关人员到庭予以反驳，对原告提供证据的真实性本院予以确认。 被告城建公司提供付款凭证1组，主要内容为因中东公司的劳务分包队伍通过上访等途径索要劳务费，城建公司支付劳务分包单位合计1466200元。对此原告发表的质证意见为对真实性无法确认且与原告无关；中东公司对此无异议。因该证据涉及城建公司与中东公司，双方对证据的真实性无异议，对城建公司提供证据的真实性本院予以确认。 综上，本院认定本案的基本事实为：2016年6月12日原告与被告城建公司签订建筑设备租赁合同，由城建公司租赁原告建筑机具，用于城建公司唐郡阳光项目。因承建公司拖欠原告租金，原告起诉。诉讼过程中城建公司工作人员要求原告撤诉，承诺分期付款或以房顶款。城建公司称涉案项目是城建公司与中东公司的合作项目，以中东公司为主。双方确认城建公司与中东公司的关系与原告没有直接联系。2018年2月7日原告与城建公司、中东公司签订钢管租赁款分批支付协议书,主要内容为昌顺公司剩余租赁款1145000元；中东公司分期付清，并将剩余租赁材料退还昌顺公司；中东公司委托城建公司代为支付给昌顺公司，并承诺从城建公司的工程款中扣除。原告提供的协议书页底手写注明“由丙方支付给乙方（包括资产事项、后期租赁费）”。协议签订后，城建公司于2018年2月11日支付原告租金300000元；城建公司于2018年5月16日支付原告租金200000元。 本院认为，（一）原告与被告城建公司签订的建筑设备租赁合同依法成立，具有法律约束力。原告履行合同义务后，城建公司应当支付原告租金并返还原告租赁物。租金与租赁物同原告与被告中东公司对账结果，即租金964235元；租赁物钢管98010.2米、扣件109765个、顶托12099根。因本案涉及的租赁物系种类物，原告要求被告按照市场价格赔偿原告租赁物的诉讼请求本案中不再支持。城建公司认为与原告之间无合同关系的辩解意见本院不予采纳。（二）原告与城建公司、中东公司签订钢管租赁款分批支付协议书,主要内容为城建公司与中东公司基于合作关系，双方之间确认的债务最终归属以及支付方式，无免除城建公司合同义务的条款。且原告在合同签订前，以及分批支付协议书打印件形成后，均强调了债务人系城建公司，应当承担支付租金、返还租赁物的义务，并先后形成了录音证据和书写证据。故城建公司以分批支付协议书签订为由免除城建公司合同义务的主张本院不予采纳。（三）根据原告与城建公司、中东公司签订钢管租赁款分批支付协议书,中东公司已经作为债务人加入到原告与城建公司签订的建筑设备租赁合同中，根据其承担终局债务的承诺，本院认定其在本案中与城建公司承担共同还款责任。中东公司关于原告向中东公司主张权利无事实与法律依据的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告要求两被告支付原告租金964235元；两被告退还原告租赁物；诉讼费由两被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告青岛城建集团有限公司、被告青岛中东实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站租金964235元。 二、被告青岛城建集团有限公司、被告青岛中东实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站租赁物钢管98010.2米、扣件109765个、顶托12099根。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，财产保全费5000元，共计20000元由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 柳 林 二〇一九年四月三日 书记员 陈欣然