wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5336号 原告：李中怀，男，汉族，1977年8月26日生，户籍地镇江市。 被告：杨文俊，男，汉族，1956年8月10日生，户籍地镇江市。 原告李中怀与被告杨文俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中怀到庭参加诉讼，被告杨文俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中怀向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告杨文俊支付吊装和租车费用合计12000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其吊装及运输钢板桩，发生吊装、运输等费用合计12000元。被告至今未给付原告上述费用，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告杨文俊未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，杨文俊出具给李中怀欠条一份，内容为杨文俊欠李中怀吊车、货车运费、电焊工工资合计人民币10000元。欠条上注明吊车超时、增加货车一辆、驾驶员帮忙卸货增加费用2000元，上述欠款承诺在2016年9月8日前支付。 因被告逾期未支付欠款，原告李中怀曾于2016年10月31日向本院提起诉讼，要求被告杨文俊支付12000元，因被告下落不明，原告申请撤诉，本院依法予以准许。 以上事实，有欠条复印件及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告杨文俊结欠原告吊装费、运输费等合计12000元，有欠条在案佐证，被告杨文俊逾期未付款引起本纠纷，应当承担民事清偿责任。被告杨文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文俊于本判决生效之日起十日内向原告李中怀支付吊装、运输费用12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告杨文俊负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年四月九日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执124号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人冯宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人冯宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人冯宇金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为562154元，未到位标的额为562154元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月八日书 记 员  逄 燕
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执631号被执行人：王红军，男，1984年10月26日出生，汉族，现住济南市槐荫区匡山小区12-2-201。被执行人：徐超，男，1986年2月17日出生，汉族，现住济南市槐荫区匡山小区12-2-201。被执行人销售假冒注册商标一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6366号原告：张凌云，男，汉族，1969年2月24日出生，住湖北省钟祥市，被告：罗金艳，男，汉族，1985年8月9日出生，住湖北省衡东县，原告张凌云与被告罗金艳加工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凌云到庭参加诉讼，被告罗金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付烧焊、摇把焊接款项合计830元并从起诉之日以830元为本金按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经常有业务往来。被告驾驶粤Ａ×××××多次来到原告烧焊店（位于龙塘镇陂坑××号：湘粤烧焊）进行烧焊、摇把焊接。原告按照被告的要求交付劳动成果，约定付款时间为每次的焊接完毕后。但让人费解的是，被告开始就没有依约付款，经常赊账，直至2018年8月23日，被告共计欠下830元。原告多次向被告催讨，被告均无故推诿迟迟不予兑现。被告罗金艳没有提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认以下事实：2018年7月6日至2018年8月23日期间，被告罗金艳6次到原告经营的烧焊店进行车辆烧焊，每次均进行赊账，由原告开具收据载明“AA683烧焊140元”、“新十五东老李担保要钱”等内容，被告在收据记账栏上签名确认。前后6次赊账共计830元未还。本院认为，被告罗金艳欠原告张凌云加工款830元未付的事实，有双方签名确认的《收据》为证，虽然该收据形式上有所欠缺，但含有“要钱”“记账”含义，诉讼中被告没有提出抗辩，因此本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告欠付加工款未付已构成违约，应承担违约责任，原告张凌云要求被告罗金艳支付加工款830元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，可从原告主张权利之日即2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗金艳于本判决生效之日起5日内向原告张凌云支付加工款830元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率从2018年9月29日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  唐剑锋人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月四日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1972号 原告：项大宝，男，汉族，1979年11月26日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：成楠，灌云县。 被告：黄小占，男，汉族，1986年10月21日出生，住灌云县。 被告：郑从明，男，汉族，1970年1月18日出生，住灌云县。 原告项大宝诉被告黄小占、郑从明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告项大宝及其委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼、被告郑从明、黄小占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项大宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日。被告黄小占称买机动车缺钱，向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告黄小占，当时郑从明在场，承诺尽快还钱并且打了借条，被告郑从明作为担保人在借据上签字认可，后原告多次催要无果。为此，诉至法院望支持诉求。 被告黄小占未作答辩。 被告郑从明未作答辩。 经审理查明：2017年2月10日被告黄小占向原告项大宝出具借据一张，载明“今借项大宝人民币贰万元，小写20000元”，被告郑从明作为担保人为该笔借款提供担保，借据未约定利息，未约定借款期限和担保期间。被告黄小占作为借款人未履行还款义务，被告郑从明作为保证人也未承担保证责任。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄小占作为借款人向原告项大宝借款并向原告出具了借据，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。被告郑从明在被告黄小占向原告项大宝借款时提供担保，未约定担保方式，应当按照连带保证对全部借款承担保证责任。现原告项大宝要求被告黄小占偿还借款本金20000元，合理合法，应予支持。被告郑从明应对上述借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小占于本判决生效之日起十日内偿还原告项大宝借款人民币20000元，被告郑从明承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告黄小占、郑从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年四月十日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终887号上诉人（原审原告）：左某，女，1956年9月29日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：左红梅（系上诉人妹妹），女，1962年12月28日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1956年10月11日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈二华、陈燕萍（实习），江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人左某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人左某及其委托诉讼代理人左红梅，被上诉人陈某的委托诉讼代理人陈二华、陈燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左某上诉请求：依法撤销淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初2763号民事判决，改判被上诉人陈某返还上诉人左某9.9万元，由被上诉人陈某承担上诉费用。事实和理由：1.在被上诉人陈某个人贷款15万元的用途与是否借钱给案外人韩进才7万元之间关系的认定上，一审法院存在错误，属于事实不清；2.被上诉人在婚姻存续期间用赔偿金归还了富豪花园房贷17.10153万元，那么上诉人的所还贷款也应当从赔偿金中扣除。陈某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。左某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告归还原告赔偿金173198元；2.对淮安市淮阴区北京其车库、淮安市淮阴区其车库重新分割；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生一子，取名陈延昊，陈延昊与费娇雯系夫妻关系。2014年11月4日，陈延昊因故去世，陈延昊留下现金194万元整。2016年5月13日，原、被告及费娇雯签订《协议书》，对陈延昊赔偿金、社保费及没有还完贷款的富豪花园房屋进行了三方协议：一、孩子留下的现金194万元、扣除墓地9.6万元、扣除雕像7万元、陈某看病5.7万元、扣除购车20万元还余151.7万元，其中三分之一应为50.5666万元，因此，每人应得50.5666万元人民币。因为钱都在陈某手中，所以，陈某应给左某人民币50.5666万元，陈某应给费娇雯人民币50.5666万元。二、夫妻通过按揭贷款方式为儿子购置坐落在鞠通路右侧富豪花园住房一套和小车库一间……，房子给左某，左某给陈某经济补偿5.1497万元，左某给费娇雯经济补偿5.1497万元。三、原有小车折旧后，现价为9万元，其三分之一应为3万元，每人应得3万元。车子归陈某，陈某给左某经济补偿3万元，陈某给费娇雯经济补偿3万元。上述协议书，左某在第一项、第三项后分别注明“左某服从离婚协议”，陈某在第二项后注明“陈某服从离婚协议”。2016年10月9日，原、被告因为感情破裂，协议离婚，并在婚姻登记机构达成《离婚协议书》，约定：二、现有夫妻共同财产：位于北京车库产权归男方所有，位于淮阴区车库归女方所有，儿子陈延昊留下现金194万元整，经协商，扣除男方看病5.7万元，车款20万元，剩余151.7万元，其中50.5666万元归儿媳费娇雯所有，剩余101.1333万元，扣除富豪花园房贷18.3114万元，扣除付给费娇雯富豪花园房款5.1497万元，扣除男方还银行的房贷3.3235万元，扣除保姆费用1.45万元，扣除内蒙看病2万元，剩余70.8987万元，其中35.4494万元归女方所有，2015年男方领取失独家庭抚慰金1.2万元整中0.6万元归女方所有、家中一辆车子折旧费9万元整中的3万元整归女方所有；三、现有夫妻共同债务：富豪花园房贷全部由男方负责偿还；夫妻共同债权：借给韩进才7万元整由男女双方各半享有；四、其他协议：现男方已经支付女方10.5万元整，按照上述，男方还需支付女方25.0494万元……。该协议书经婚姻登记机构审查备案，双方领取离婚证。一审法院另查明：双方签订离婚协议时，原告就知晓北京车库、淮阴区车库面积情况。购买墓地款是由被告交给韩进才，但韩进才最终只购买了一块墓地，花费4.8万元。原告认为双方签订离婚协议时，被告提供的部分数字与真实发生数额有出入，认为被告存在欺诈、隐瞒、伪造手段。一审法院认为，原、被告双方于2016年10月9日签订的离婚协议书合法有效，对双方均有约束力。原告认为签订离婚协议书时，被告存在欺诈、隐瞒、伪造数额行为，应提供充分证据证明。原告离婚前，对于本案诉争的两处房屋及车库面积就已经知晓，而与被告签订离婚协议书对两处房屋及车库归属进行了确认，现在又主张重新分配，没有事实和法律依据，不予支持；被告自认公墓款是由被告交付给韩进才办理，而韩进才只购买了一块公墓，对于韩进才没有购买公墓而拿走的4.8万元应由被告负责返还原告2.4万元；原告主张车款并非20万元，被告只还了最后一笔6.4423万元，因原、被告及费娇雯三人所签协议已经确认车款20万元，原告又不能证明被告仅偿还了最后一笔，或购买车子时未向他人借款，故原告这一主张，不予采信；原告提出被告应举原始票据证明其生病合计7.7万元，被告当时生病是事实，除了医疗票据外，亦存在没有票据而确实花费的可能，因双方均对被告看病及花费数额在离婚协议书中签字确认，故若原告认为被告存在虚假行为，应由原告举证，现因原告未能举证，其主张不予采信；原告认为被告仅偿还了富豪花园房贷17.10153万元，但不能举证证明被告没有偿还该房屋前期贷款，同时离婚协议书中对偿还房贷数额做了约定，故对原告这一主张，亦难采信。至于原告提出被告并没有借给韩进才7万元，因此在分配194万元时不应当从原告应得款中扣除3.5万元，但以陈某名义向中国邮政储蓄银行贷款的15万元是客观存在的，陈某偿还贷款亦是客观存在的，同时双方在离婚协议书第三项中又确认了韩进才7万元系夫妻共同债权，故不予认可原告这一说法，原告享有的韩进才债权，可以向韩进才另行主张；另外，对于车子作价的9万元，离婚协议书中并没有被告从原告所得款中倒扣1.5万元的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决：被告陈某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告左某24000元。案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告左某负担1622元，由被告陈某负担260元，未交纳费用的，于判决生效后五日内交纳。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本案的争议焦点为：双方于2016年10月9日签订的“离婚协议书”是否可以撤销或者变更？本院认为，双方在签订的离婚协议中已经对夫妻共同财产作出了明确的处理，现上诉人主张被上诉人存在欺诈及隐匿夫妻共同财产情形，本质上是要求对离婚协议予以撤销或者变更。根据法律规定，男女双方协议离婚后，再向人民法院起诉请求变更或者撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出。本案双方离婚协议签订于2016年10月9日，而上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2018年11月27日，已经超过一年，一审法院依法不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，左某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3764元，由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇一九年四月二十九日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜李景
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保23号 申请人：四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号2幢3楼88号。 法定代表人：张书贤。 委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。 被申请人：四川中成信合建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路6号1幢3层351号。 法定代表人：李航。 申请人四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川中成信合建筑工程有限公司价值90万元的财产，保全限额90万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人四川恒稳泰达建筑机械设备租赁有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川中成信合建筑工程有限公司价值90万元的财产，保全限额90万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一九年四月一日 书记员  刘琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保155号申请人：北京银行股份有限公司双秀支行，住所地北京市海淀区北三环中路31号。负责人：续红焰，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵将，男，1990年12月29日出生，汉族，北京银行股份有限公司双秀支行职员，住北京市海淀区。被申请人：中联恒通国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨涛。被申请人：北京沃华投资管理有限公司，住所地北京市东城区安乐林路87号以北6号楼101室。法定代表人：周海威。被申请人：周海威，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。公民身份号码：×××。北京银行股份有限公司双秀支行诉中联恒通国际贸易（北京）有限公司、北京沃华投资管理有限公司、周海威金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司双秀支行于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中联恒通国际贸易（北京）有限公司、北京沃华投资管理有限公司、周海威名下价值6326756.92元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京银行股份有限公司双秀支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结中联恒通国际贸易（北京）有限公司、北京沃华投资管理有限公司、周海威名下价值6326756.92元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司双秀支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年四月二十六日书记员  刘鸽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢241号 申请执行人：丁伟彬，男，1983年1月2日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李永军，男，1972年2月19日出生，汉族，住永年区。 丁伟彬申请李永军买卖合同任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初1021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁伟彬向本院申请执行，要求被执行人李永军偿还申请执行人丁伟彬货款221918元及利息，并承担案件受理费4629元。被执行人依法应承担执行费3298.2元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人李永军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无房产、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的229845元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 备
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初856号原告：伍焕珍，女，1983年11月08日出生，住广东省台山市。被告：陈佳泽，男，1997年04月20日出生，住广东省惠来县。原告伍焕珍与被告陈佳泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告伍焕珍于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍焕珍撤诉。本案案件受理费283.46元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取70.86元，由原告负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年四月二十六日本件与原本核对无异法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3589号原告：田涛杰，男，1983年11月6日生，汉族，住淮安。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。被告：南京凯合达精密机械有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路525号2495室。法定代表人：王亚慧，经理。被告：崔冬杰，男，1988年1月3日生，汉族，住仪征市。被告：王亚慧，女，出生年月不详，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告田涛杰与被告南京凯合达精密机械有限公司、崔东杰、王亚慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告田涛杰于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田涛杰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田涛杰负担。审判长  林洪飞审判员  余 雷审判员  陈少华二〇一九年四月二十六日书记员  刘 丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1370号原告：王某1，女，1994年4月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市.委托诉讼代理人：赵某,内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗某,内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨某，男，1991年7月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。原告王某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某、罗某，被告杨某及其委托诉讼代理人王某2、毛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币577000元及自2019年1月23日起按照月息1分暂定的利息30000元，总计607000元；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系，2015年至2017年，被告以公司经营需要资金周转以及买房为由，多次向原告借款，截止2016年8月份，被告从原告处借款多达500000元，此期间原告曾多次要求被告偿还借款，被告于2016年8月14日为原告出具借条一枚，并承诺2017年12月31日前将该500000元借款还清。此后被告于2017年3月25日、2017年9月2日又向原告借款40000元及37000元，并分别为原告出具借条2枚。至原告起诉之日，被告共欠原告人民币577000元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告杨某辩称，被告已偿还完原告所有借款，不应向原告支付利息。请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王某1提交的三枚借据、通话录音，因被告对真实性不持异议，本院予以采信。原告王某1提交的包商银行赤峰分行松山支行转账记录、向阳支行个人对账单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据能够与原告提交的借据、通话录音相互印证，且上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告杨某提交的中国银行交易流水明细清单、还款明细、支付宝还款的账单截图、支付宝还款的账单截图、银行交易流水等证据，意在证明被告已向原告偿还涉案借款的事实，因原被告之间于2019年1月6日的通话录音中，被告对原告提出的借款金额及原被告之间存在借贷关系的事实表示认可，被告庭审中提出的上述证据均发生在2019年1月6日之前，被告提交上述证据证明已经偿还借款的证明目的与其本人在通话录音中认可的内容不符，被告亦未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年8月14日，被告杨某向原告王某1借款500000元，双方约定还款时间为2017年12月31日，双方未约定利息。2017年3月25日，被告杨某向原告王某1借款40000元，双方约定还款期限为2017年3月3日，双方未约定利息。2017年9月2日，被告杨某向原告王某1借款37000元，双方约定还款期限为2017年9月10日，双方未约定利息。上述借款被告均为原告出具借条。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨某向原告王某1借款577000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告王某1要求被告偿还借款577000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中虽未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告王某1向其主张权利之日即逾期给付之日起向原告支付逾期利息，即被告杨某应自2019年1月23日起按年利率6%向原告王某1支付利息，原告王某1主张被告杨某按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某辩称其已偿还全部借款，因其提交的证据与原被告之间的通话录音不符，被告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金577000元，并以借款本金577000元为基数按年利率6%支付自2019年1月23日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年四月十五日书记员 邱晓艳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执663号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人张勇华、王家峰、刘延兰、徐忠明、田花金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初1083号民事判决书已发生法律效力。因张勇华、王家峰、刘延兰、徐忠明、田花未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初1083号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十四日
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初68号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1981年3月10日出生于山东省菏泽市，初中文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，捕前租住地滨州市滨城区。2018年3月7日，因殴打他人被滨州市公安局滨城分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］51号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年8月16日始，被告人王某某窜至山东省德州市乐陵市韩某经营的福利彩票站、淄博市张店区董某经营的福利彩票站、滨州市滨城区薛某经营的樊家二区彩票站、无棣县院前街王某1经营的福利彩票站、阳信县田某1经营的福利彩票站及商店镇申某经营的福利彩票站，通过欺骗方式取得彩票站经营者信任，让彩票站经营者为其先行购买彩票，后趁机逃离并与被害人断绝联系。至案发，被告人王某某通过上述方式共诈骗他人彩票款人民币26697元。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人王某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年8月16日始，被告人王某某窜至山东省德州市乐陵市、淄博市张店区、滨州市滨城区、无棣县及阳信县的多家福利彩票站，通过欺骗方式取得彩票站经营者信任，让彩票站经营者为其先行购买彩票，后趁机逃离并与被害人断绝联系。至案发，被告人王某某通过上述方式诈骗他人彩票款共计26697元。具体事实如下： 1、2018年8月16日，被告人王某某窜至乐陵市韩某经营的福利彩票站，支付300元现金购买彩票后，其谎称又筹集了部分钱款骗得韩某信任，让被害人韩某为其购买了总计6810元的彩票。在抵顶258元中奖彩票款后，因无能力支付剩余款项，被告人王某某将其价值570元的手机一部质押给被害人韩某，并出具“欠条”一张。后，被告人王某某逃离乐陵市，骗得被害人韩某现金5682元。 2、2018年9月初，被告人王某某多次在无棣县院前街王某1经营的福利彩票站购买少量彩票，骗得王某1信任。同年9月8日，被告人王某某通过微信与王某1联系，谎称随即支付钱款，让被害人王某1为其先行购买了4000元的彩票。被告人王某某未中得彩票，后断绝与被害人王某1的联系。 3、2018年9月中旬，被告人王某某多次在张店区董某经营的福利彩票站购买彩票，骗得董某信任。同年9月20日，被告人王某某通过微信与董某联系，谎称随即支付钱款，让被害人董某为其先行购买了960元的彩票。被告人王某某未中得彩票，后断绝与被害人董某的联系。 4、2018年9月20日，被告人王某某窜至滨城区薛某经营的樊家二区彩票站，谎称其刚刚购买彩票中得两万余元奖金即将到账，骗得薛某信任，让被害人薛某为其购买了2480元的彩票。被告人王某某支付现金1280元、将价值270元的手机质押给被害人薛某，并出具“欠条”一张。随后，被告人王某某逃离滨州市滨城区，骗得被害人薛某现金930元。 5、2018年9月22日，被告人王某某窜至阳信县田某1经营的福利彩票站，谎称自己是阳信县铝电厂职工有支付能力，骗得田某1信任，让被害人田某1为其购买了11960元的彩票。在抵顶4831元中奖彩票款后，被告人王某某谎称回厂取钱并趁机逃离，骗得被害人田某1现金7129元。 6、2018年9月23日，被告人王某某窜至阳信县申某经营的福利彩票站，谎称自己是阳信县铝电厂职工有支付能力，骗得申某信任，让被害人申某为其购买了7996元的彩票。因被告人王某某无能力支付彩票款，被害人申某报案，被告人王某某被当场抓获。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人韩某、田某1、申某等人的陈述，证人田某2、郑某、王某2等人的证言，阳信县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、借条复印件、福利彩票等书证，微信聊天记录视频及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年12月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某某退赔被害人韩某经济损失5682元、被害人王某1经济损失4000元、被害人董某经济损失960元、被害人薛某经济损失930元、被害人田某1经济损失7129元、被害人申某经济损失7996元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹学敏 审 判 员  史国梁 人民陪审员  魏福云 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  褚振阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初851号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：庄德辉，男，1994年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。原告李娜诉被告庄德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执220号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：。 负责人：万俊英，该行行长。 被执行人：江西百德润福农资连锁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道253号希真大厦1栋一单元1603室，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄锋。 被执行人：江西天道实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号301室，统一社会信用代码：。 法定代表人：叶兰涛。 被执行人：南昌三钢实业有限公司，住所：江西省南昌市东湖区贤士一路161号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谌细圆。 被执行人：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所：江西省南昌市进贤县温圳温福工业园区环路1号，统一社会信用代码：。 法定代表人：罗桥风。 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：施昌平，男，汉族，1980年10月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶海鸥，女，汉族，1974年12月23日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：黄锋，曾用名黄锡锋，男，汉族，1981年2月1日出生，浙江省玉环县人，户籍地址：浙江省玉环县，现住浙江省台州市玉环县。 被执行人：陈孝钱，男，汉族，1971年7月24日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：叶兰江，男，汉族，1970年11月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司，住所：江西省南昌市南昌县银三角开发区内，统一社会信用代码：。 法定代表人：施昌平。 被执行人：南昌银豪实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区洛阳路120号3栋1单元402室，统一社会信用代码：。 法定代表人：李永风。 被执行人：南昌金牧源实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘站东路288号，组织机构代码：。 法定代表人：万阳。 被执行人：李志农，男，汉族，1969年8月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂艳青，女，汉族，1974年12月12日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李群辉，女，汉族，1970年10月28日出生，江西省奉新县人，户籍地址：江西省宜春市奉新县。 被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉江西百德润福农资连锁有限公司等合同纠纷一案中，于2019年3月19日移交淘宝网拍卖被执行人拍卖被执行人江西百德润福农资连锁有限公司所有的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3栋01室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3栋02室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号），D3-5栋101室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3-5栋201室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）、D3-5栋301室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产；经2019年4月5日至4月6日第二次网络拍卖，竞买人吴竹芳（身份证号：）以最高价742560元竞得被被执行人江西百德润福农资连锁有限公司所有的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3栋01室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对江西百德润福农资连锁有限公司名下的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3栋01室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产的查封； 二、被执行人江西百德润福农资连锁有限公司名下的房屋坐落于莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3栋01室（权证号为：南房权证莲塘镇字第××号）房产的所有权归买受人吴竹芳（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人吴竹芳（身份证号：）时起转移。 三、买受人吴竹芳（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年四月十八日 书记员 邹丽娜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执290号申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市槐荫区经十路23806号。被执行人冯永光，男，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人冯永光芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南经十路支行与被执行人冯永光金融借款合同纠纷，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为578625元，未到位标的额为578625元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十二日书 记 员  孙广奇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢113号 申请执行人：刘宝文，。 被执行人：黄修新。 被执行人：康翠环。 被执行人：黄金聚。 申请执行人刘宝文与被执行人黄修新、康翠环、黄金聚民间借贷合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年1月25日作出的（2015）东民初字第676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄修新、康翠环、黄金聚未履行生效法律文书确定的义务----应给付申请人刘宝文借款本金22万元及利息，申请执行人刘宝文于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月26日向被执行人黄修新、康翠环、黄金聚送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人黄修新、康翠环、黄金聚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄修新、康翠环、黄金聚至今未自动履行。 本院于2018年10月19日、2018年11月14日、2019年3月19日分别对被执行人黄修新、康翠环、黄金聚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人黄修新、康翠环、名下的财产采取强制，拍卖了被执行人的房产，该案参与分配了92510元。2019年2月16日通过调查被执行人黄修新、康翠环、黄金聚的邻居，也未能发现被执行人黄修新、康翠环有其他可供执行的其他财产线索。 本院于2019年4月15日依法对执行人黄修新、康翠环、黄金聚限制高消费。 本院于2018年7月25日向申请执行人刘宝文发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘宝文未能提供相应财产线索。本院于2019年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘宝文，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权127490元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第676号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年四月十六日 书记员  王 杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执恢138号 申请执行人：曾良勇，男，汉族，1982年11月1日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杨文学。 被执行人：杨文学，男，汉族，1966年8月1日出生，住雅安市名山区。 被执行人：刘芸，女，汉族，1967年7月21日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨济峰，男，汉族，1988年10月23日出生，住雅安市名山区。 本院在执行曾良勇与四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰公证债权纠纷一案中，经查，被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶叶集团有限公司、杨文学、刘芸、杨济峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司在中国建设银行名山支行51×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 二、限额冻结被执行人杨文学在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行中峰分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 三、限额冻结被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司在中国农业银行名山县支行22×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 四、限额冻结被执行人杨文学在中国建设银行雅安分行62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 五、限额冻结被执行人刘芸在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 六、限额冻结被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 七、限额冻结被执行人刘芸在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行中峰分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 八、限额冻结被执行人刘芸在中国农业银行名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 九、限额冻结被执行人刘芸在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行车岭分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 十、限额冻结被执行人杨文学在中国农业银行名山县支行62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 十一、限额冻结被执行人杨济峰在中国农业银行名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 十二、限额冻结被执行人四川省蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城西分理处88×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 十三、限额冻结被执行人杨文学在中国建设银行名山支行43×××ＸＸ账户内存款人民币4850525.00元； 十四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年四月三十日 书记员  黄微
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初8174号原告：郭某，男，1979年7月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。原告：沈凤香，男，1945年8月5日生，汉族，住南通市开发区。原告：郭雨晗，女，2005年8月16日生，汉族，住南通市通州区。原告：郭宇辰，女，2007年3月19日生，汉族，住南通市通州区。原告：郭宇隆，男，2015年10月17日生，汉族，住南通市通州区。以上三原告法定代理人：郭某，系三原告父亲。五原告共同委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：潘顺红，女，1971年6月15日生，汉族，住苏州市昆山市。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。原告郭某、沈凤香、郭雨晗、郭宇辰、郭宇隆与被告潘顺红合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，组织双方召开庭前会议，因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人杨卫忠、五原告共同委托诉讼代理人张洪新、被告潘顺红及其委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元并自2016年11月4日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，基于买卖合同关系无效，要求被告返还货款400000元，利息自2016年11月3日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。事实和理由：原告郭某妻子沈丽于2016年经人介绍与被告相识。被告因经营需要向沈丽借款400000元。2018年2月，沈丽因交通事故身亡。后原告向被告索要上述借款未果。庭审中经被告举证，沈丽汇给被告400000元系用于向被告购买虚拟货币，该买卖关系是违法的无效的，沈丽也没有收到购买的虚拟货币，被告对原告的损失应予赔偿。被告潘顺红辩称，其与沈丽之间不存在借贷关系，沈丽于2016年11月3日向其汇款400000元系沈丽委托其在网络上购买虚拟货币进行投资理财的，本案原告无证据证明其与沈丽之间就案涉的400000元存在借贷合意，被告与沈丽之间并非买卖合同关系，而系委托合同关系，且被告已完成委托义务，沈丽直到死亡前并未提出任何异议。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、居民死亡殡葬证、户口注销证明、银行汇款凭证等证据，被告对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其主张依法提交了其与沈丽的微信聊天记录、与案外人杨玉华的微信聊天记录、银行交易明细等证据，原告对银行交易明细的真实性不持异议，本院予以确认；对被告与沈丽的微信聊天记录，经与原告核实微信号“gdgegs”备注的手机号码139××××7207，系沈丽生前所使用的手机号码，结合该微信朋友圈的内容，本院对该聊天记录的真实性予以确认；对被告与案外人杨玉华的微信聊天记录，无法核实真实性及与本案的关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈丽与原告郭某系夫妻关系，婚后生育郭雨晗、郭宇辰、郭宇隆，原告沈凤香系沈丽之父。沈丽与被告潘顺红系朋友关系。沈丽因交通事故，于2018年2月5日死亡。2016年11月3日，沈丽向被告潘顺红汇款400000元，并通过微信告知潘顺红“钱已转好”。被告潘顺红使用该笔款项在蒂克币投资平台购买“蒂克币”并注册“矿机”用于生产“蒂克币”，共计购买1316币，合计金额399432元，利用上述“蒂克币”注册购买两台“矿机”。当日，被告潘顺红将余款568元转给沈丽并将购买明细通过微信告知沈丽，沈丽回复“明后天来学习”并表示“看懂了”。沈丽与被告潘顺红于2016年11月17日的微信聊天记录显示，潘顺红问“现在价格287左右，卖吗”，沈丽回复“卖个”，潘顺红将交易所需的多个二维码发送给沈丽，并告知沈丽需妥善保管好，“奖金都在这个号里”。此后的微信聊天记录里潘顺红多次将注册的新“矿机”及登录密码等告知沈丽，沈丽亦多次自行操作后告知潘顺红或就有关交易的问题向潘顺红咨询或交流。其中2017年8月10日，沈丽发图片给潘顺红并称“我的矿机有好多日挖量都没有”。庭审中，被告潘顺红陈述如要核实沈丽投资账户内的“蒂克币”实际情况，需验证沈丽的手机号收取的二维码，原告未能提供沈丽的手机或手机卡，故本院对此无法核实。本院认为，被告潘顺红将原告亲属沈丽给付的400000元用于购买虚拟货币“蒂克币”并注册购买“矿机”用于生产“蒂克币”，潘顺红在购买注册后即将明细告知沈丽，并将多余款项568元退还沈丽，而后沈丽多次自行操作交易，故本案中潘顺红系受沈丽委托代为购买“蒂克币”并注册购买“矿机”，沈丽与被告潘顺红之间系委托合同关系,且潘顺红已完成委托事务。同时，根据被告潘顺红的庭审陈述，购买的“蒂克币”中有部分系来源于潘顺红个人的账户，故沈丽与潘顺红之间实际亦存在买卖合同关系。结合沈丽与潘顺红之间的微信聊天记录，该合同关系均为双方真实意思表示。关于案涉合同的效力及款项是否应当返还的问题。原告认为，根据中国人民银行等部门于2013年12月3日发出的《关于防范比特币风险的通知》及于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。因此买卖或委托买卖“蒂克币”均属无效民事行为，该法律关系应为无效，被告应返还取得的款项。本院认为，上述通知及公告对虚拟货币的流通使用作出的规定，并不属于我国《合同法》规定的导致合同无效的法定情形，我国的法律、行政法规并未有强制性规定禁止“蒂克币”等虚拟货币的交易行为。沈丽与被告潘顺红之间的委托及买卖合同关系系双方真实意思表示，原告亦未能举证证明沈丽实施的买卖或委托的民事法律行为存在其他的无效情形，故对于原告主张民事行为或合同无效的意见，本院难以采纳。根据沈丽与潘顺红的微信聊天记录，潘顺红已经完成沈丽的委托事务，其个人出售给沈丽的“蒂克币”亦已用于给沈丽注册购买“矿机”，已完成交付义务，双方的合同均已履行完毕。现原告要求被告返还款项400000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回原告郭某、沈凤香、郭雨晗、郭宇辰、郭宇隆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告郭某、沈凤香、郭雨晗、郭宇辰、郭宇隆自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 香人民陪审员  刘承银二〇一九年四月二十八日法官 助理  施 佳书 记 员  刘文哲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初306号原告：叶英豪，男，1995年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：刘艺珊，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告叶英豪与被告刘艺珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶英豪、被告刘艺珊的委托诉讼代理人潘烨怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶英豪向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告归还借款60000元：2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艺珊以资金周转困难为由向原告借款60000元，于2018年6月16日借款60000元，约定2018年7月16日归还。现借款期限已届满，被告依然没有归还借款，经原告多方催讨仍然没有结果。现在被告微信不回，电话不接，被告已经明示毁约。终上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告刘艺珊辩称：答辩人向原告实际借款30000元，并非60000元，请依法核实借款实际金额。2018年6月16日，原告因资金周转困难，向原告写借据借款60000元，约定2018年7月16日偿还。但事实上，原告实际向答辩人汇付的借款只有30000元，其中通过微信汇付20000元，支付宝汇付10000元，并非原告所主张的60000元。借款合同是实践性合同，借款金额应以原告实际支付的款项为准，原告要求答辩人偿还借款60000元没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告刘艺珊作为借款人立下一份《借据》，内容为：本人刘艺珊向叶英豪借到60000元，借款期限自2018年6月16日至2018年7月16日止，本人承诺若逾期不清还全部借款及利息，且未经债权人同意延期还款，本人将按欠款本金的10%向债权人计付逾期月利息，直至清还全部借款本息为止。被告在上述《借据》中签名并按下手指模,但其辩称是受到原告胁迫才立下上述借据。诉讼中，原告主张其实际出借了50000元给被告，其中30000元通过微信及支付宝转账支付，余下20000元以现金方式支付，并法庭辩论终结前将其诉讼请求变更为要求被告归还借款50000元。为证明其通过现金支付了借款20000元给被告，原告向本院提交了一张被告手持涉案借据、现金及被告身份证的照片，以及20000元的取款凭证。被告确认收到原告转账支付的30000元，但其辩称是在原告胁迫的情况下所拍摄的上述照片，并非被告真实意思表示，并主张拍照后原告收回现金，其并无收到该款项。以上事实，有原告提交的借据、照片，被告提交的微信及支付宝转账凭证等证据，以及本院的询问笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出借50000元款项给被告，有《借据》及微信、支付宝转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。至于被告辩称其实际收到的款项只有30000元，并主张涉案照片及借据是在被胁迫的情形下所拍摄及签订的，但又未能提供证据证实，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告出借了50000元给被告，借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告起诉被告要求归还借款50000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘艺珊应于本判决生效之日起10日内向原告叶英豪归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘艺珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年四月十一日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                             （2019）宁0202执881号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住银川市金凤区尹家渠北街120号中国人民保险财险宁夏分公司办公楼。负责人：杨滨洋，系该公司总经理。委托代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住大武口区世纪大道东、星光大道北（星海集团大楼）。负责人：王英明，系该公司经理。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司与中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初2502号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在银行等金融机构的存款14218元（其中执行标的14106元、执行费112元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审判员 程 亚 飞 二〇一九年四月二十四日 书记员刘 德 华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初187号原告：烟台华美塑胶工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区香山路8号内4号楼。统一社会信用代码：91370600597800368Y。法定代表人：王燕，职务：经理。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。被告:山东朝阳伟业建筑工程有限公司，住所地微山县夏镇东风东路。统一社会信用代码：913708267346967562。法定代表人：李延喜，职务：经理。委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贺，该单位职工。原告烟台华美塑胶工程有限公司与被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台华美塑胶工程有限公司委托诉讼代理人赵振良，被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司委托诉讼代理人李宁、朱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台华美塑胶工程有限公司诉称,1.依法判令被告支付原告工程款204902元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，原、被告就微山县人民武装部室外体育场地足球场人工草皮、塑胶跑道的工程签订了《塑胶场地施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定对该工程进行了完工。2016年12月20日，被告的工作人员对原告的工程量进行了结算，原告工程款为723502元。截止到2018年3月13日，被告仍拖欠原告工程款204902元，原告多次找被告索要工程款，被告至今拒不支付。原告烟台华美塑胶工程有限公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：塑胶场地施工合同、工程结算单、结算证明、检测报告、转账记录。证明涉案工程为原告承包，该工程经检测符合合格标准，经双方结算后工程总价格为723502元。被告仅向原告支付518600元，余款204902元被告至今未支付。被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司辩称，原告诉称被告至今仍拖欠其工程款204902元，及多次找被告索要工程款与事实不符。首先，2016年8月6日，双方签订塑胶场地施工合同后，被告根据合同约定分别于2016年8月17日、2016年11月15日、2017年6月15日、2018年3月13日、2018年5月24日五次支付完毕723502元工程款，原告每笔收款都向被告出具收据并加盖原告单位公章，且有经办人员签字。最后一次付款后，原告单位经办人员也在收据处注明工程款已结清的事实。因此，原告诉称拖欠其工程款事实与实情不符。其次，原告方也不存在多次找被告索要工程款的事实。从2016年8月17日支付第一笔工程款时，原告经办人员蔡某与被告联系后，被告都是第一时间将工程款按照原告要求支付，不存在原告诉称原告多次索要的事实。综上，被告已按照合同约定支付了工程款，不存在拖欠的事实。请求法院驳回原告诉请。被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司向本院提交证据：证据一、工程量结算清单。该两份原件为双方结算的依据，主要证明原告向被告主张结算工程款及工程款已经结清的事实。证据二、原告领款收据五份。证明被告已经支付完工程款的事实。证据三、原告经办人员蔡某与被告单位经理短信截图两张。证明1.原告单位要求被告支付工程款的事实与证据二收据相吻合；2.证明蔡某为原告单位具体经办人的事实。证人蔡某证实，通过范建伟认识的原告公司的张振敏，得知被告与微山县武装部有塑胶工程，因其无资质，找范建伟，后找张振敏。工程由我承揽，现场勘查由我们三人一起到的现场和被告孙经理对接。具体施工条件、价格都是蔡某谈判。2016年8月6日，蔡某起草合同并与被告签订了施工合同，合同用快递发到烟台由张振敏加盖的公章。具体是张振敏施工，蔡某在工地负责协调关系及工程进度款的结算。合同约定进现场给付合同价款的30%。第一笔款蔡某联系好并带领公司人员去结算，第二笔也是蔡某带领公司人员是办理的，第三笔也是这样结算。总共是结算了五笔。最后一笔尾款，含税的是204900元，蔡某协商好，因涉及蔡某劳务费问题，蔡某为其劳务费不落空，将款转给蔡某。蔡某给原告打电话要求结算。原告回复没时间结算。蔡某给范建伟要求签订劳务费的协议，但原告一直未与其签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的质证意见如下，对塑胶施工合同真实性无异议，但按照合同约定原告方应向被告方开具增值税发票及验收报告，被告方至今未收到。对工程量结算清单及证明，该清单真实性无异议，但公司结算以原件为准，原告方在结算时已将原件交到被告处。对银行流水明细无异议。对检测报告无异议。原告对被告提交证据的质证意见是，对证据一真实性无异议。但不能证明被告已将工程款全部结清的事实。对证据二真实性无异议，但原告认为合同的签订方为原被告，被告应将工程款汇至原告的对公账户。2018年5月24日的收据仅显示经办人为蔡某，被告不应将该笔款项支付给经办人。对证据三无异议，仅证明蔡某和被告交涉工程款的事实。原告认为证人的证言证人仅是涉案工程的联系人，合同的签订方为原被告，实际施工方为原告，证人将最后一笔工程款在未经原告授权的情况下将款项领走。被告前四次工程款都是按照合同约定将款项汇至原告的对公账户，尾款也应汇给原告。被告在未经原告同意的情况下将款项汇给证人，不符合法律规定，证人未经原告同意将尾款领走，原告保留其追究其法律责任的权利。被告对证人的证言质证意见是，通过证人证言证实，被告方的每次付款都是原告单位负责人带着公章出具收据，并已经付清全部工程款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原、被告所提交的证据，双方均无异议，本院对原、被告提交的证据予以认证。证人蔡某作证所称的事实，原、被告也未提出反驳。其证言与原、被告所提交的证据吻合。本院予以采信。本院经审理查明，2016年8月6日，原、被告就微山县人民武装部室外体育场地足球场人工草皮、塑胶跑道的工程签订了《塑胶场地施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定对该工程进行了施工且完工。2016年12月20日，蔡某联系结算事宜并陪同工作人员对原告的工程量进行了结算，原告工程款为723502元。前期工程款均打入原告公司账户，最后一批款，蔡某安排被告打入其指定账户。收款形式是以蔡某联系付款时间结点，由原告开具收据，蔡某前往被告处办理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未能付清工程款的事实，因被告举证证明了最后一笔工程款由蔡某持被告的收据收取的事实。被告的付款行为系其有理由相信蔡某为原告公司的代理人，故被告依蔡某指示的而进行的付款行为并无不当。故原告的诉讼请求无证据支持，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告烟台华美塑胶工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2187元，由原告烟台华美塑胶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年四月八日书记员  付浩然
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12843号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路19号，统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师。被告：张太腾，男，1989年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王学彬，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司，住所地嘉祥县城兖兰西街（祥酒厂对过路北），统一社会信用代码91370829555207486A。法定代表人：曹体合，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋财保济宁支公司”）与被告张太腾、王学彬、嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司（以下简称“嘉诚租赁公司”）追偿权纠纷一案,本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保济宁支公司的委托诉讼代理人丁川到庭参加诉讼，被告张太腾、王学彬、嘉诚租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保济宁支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张太腾赔偿原告保险代偿款70919元；二、依法判令被告王学彬、嘉诚租赁公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日22时11分许，被告张太腾驾驶被告王学彬所有、用于嘉诚租赁公司经营的、原告承保的鲁Ｈ×××××号小型汽车与案外人郭某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，致郭某受伤。该事故经交警部门认定，郭某无责任。后郭某诉至济宁市任城区人民法院，法院作出（2016）鲁0811民初7319号民事判决书，认定被告张太腾无驾驶资格，判决原告在交强险范围内赔偿郭某70919元。现原告已支付完毕。基于以上事实，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告对上述赔偿款有权向被告追偿。故原告为维护自身的合法权益特诉诸法院，请求依法支持。被告张太腾、王学彬、嘉诚租赁公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的如下证据：1、本院作出（2016）鲁0811民初7319号民事判决书一份；2、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单一份和本院出具的往来款结算票据一张（金额70919元）。经审查，（2016）鲁0811民初7319号民事判决书已生效，其认定事实应当予以采信；其他证据材料，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日22时11分，被告张太腾驾驶从被告嘉诚租赁公司（王学彬一审自认为该公司负责人）租赁的鲁Ｈ×××××号小型汽车(所有人王学彬)与案外人郭某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，致郭某受伤。该事故经交警部门认定，郭某无责任。2016年7月6日郭某将被告张太腾、王学彬、嘉诚租赁公司和原告太平洋财保济宁支公司一并起诉至本院，2017年5月17日本院作出（2016）鲁0811民初7319号民事判决书，判决主文如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费30599元、护理费1960元、交通费500元、残疾赔偿金25860元、精神抚慰金2000元，以上共计70919元。二、被告张太腾于本判决生效后十日内支付原告医疗费22187.47元、住院伙食补助金1400元、营养费700元、后续治疗费10000元，鉴定费2000元，以上共计36287.47元的60%，计款21772.48元。三、被告王学彬、嘉祥县嘉诚汽车出租租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告医疗费22187.47元、住院伙食补助金1400元、营养费700元、后续治疗费10000元，鉴定费2000元，以上共计36287.47元的40%，计款14514.99元。”2017年6月13日原告太平洋财保公司济宁支公司将理赔款70919元赔付支付至本院账户。2018年10月26日原告以享有对该款的追偿权为由向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。机动车交通事故责任强制险是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律形式强制推行的保险，设立的主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张太腾违反交通法规，未取得驾驶证驾驶机动车导致第三人郭某人身损害的严重交通事故，原告太平洋财保济宁支公司依据（2016）鲁0811民初7319号民事判决书，在机动车第三者责任强制保险范围内履行了向受害人郭某支付保险赔偿金70919元的义务，其在该数额范围内向三被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。涉案交通事故各方的民事责任问题，（2016）鲁0811民初7319号民事判决书已作出认定，即由被告王学彬和被告嘉诚租赁公司承担40%的赔偿责任，被告张太腾作为侵权人承担60%的赔偿责任。该判决书已生效，上述责任认定应当予以采信。故原告太平洋财保济宁支公司要求被告张太腾全部承担代偿款70919元，及要求被告王学彬和嘉诚租赁公司承担连带赔偿责任的诉求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告张太腾、王学彬、嘉诚租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张事实和证据放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张太腾于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司偿还保险理赔款42551.4元；二、被告王学彬、被告嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司偿还保险理赔款28367.6元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告张太腾负担943元，由被告王学彬、被告嘉祥县嘉诚汽车租赁有限公司共同负担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  董 国人民陪审员  薛 冰二〇一九年四月二十六日书 记 员  周子微
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初495号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯伟国，男，1974年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2014年12月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，2015年2月11日刑满释放。2015年12月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月9日刑满释放。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人冯伟国犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月5日13时50分许，购毒人员陆某在广州市越秀区一德路广济新街巷口对面通过微信联系“阿鹏”（另案处理）约定进行毒品交易。随后，被告人冯伟国去至上述巷口，将1小包净重为0.03克的白色块状物（经鉴定：检出海洛因成分）以人民币100元的价格售卖给购毒人员陆某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人冯伟国具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人冯伟国有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人冯伟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯伟国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯伟国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯伟国归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.03克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月二十二日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1088号申请执行人济南市历城区水头泉峰石材经营部与被执行人北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5717号民事判决书已发生法律效力。因北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务济南市历城区水头泉峰石材经营部向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0104民初5717号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月二十六日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1370号 张彬、张新勇、李敏： 你/你单位与徐作英其他案由一案，本院作出的(2019)皖1125民初86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐作英于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人偿还申请人借款300000元及利息； （2）、承担执行费4642元、受理费5800。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈文艺电话：0550-429307518155059979 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保473号申请人杜某与被申请人常某离婚纠纷一案，申请人杜某于2019年4月15日请求使用网络查询系统查询被申请人常某的银行账号并冻结其银行账户内的存款（申请标的10万元）。本院在执行过程中，于2019年4月16日使用网络查询系统对被申请人常某的银行账户进行了查询，后申请人杜某于2019年4月25日以双方和解为由，撤回对被申请人常某的保全申请。至此，本案撤回保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保473号予以结案。二〇一九年四月二十五日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初1538号 原告：江西前程新能源科技股份有限公司。 住所地：江西省赣州市南康区经济技术开发区镜坝工业园。 统一社会信用代码：91360900568671317A。 法定代表人：廖卫兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：万征，北京大成(南昌)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒梦，北京大成(南昌)律师事务所律师。 被告：绍兴天昊印染有限公司。 住所地：绍兴市柯桥区滨海工业园。 统一社会信用代码：91330621745812871R。 法定代表人：叶建英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。 原告江西前程新能源科技股份有限公司（以下简称“江西前程公司”）与被告绍兴天昊印染有限公司（以下简称“绍兴天昊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人舒梦、被告委托诉讼代理人姚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西前程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款249000元及逾期付款利息（以249000元为基数，从2017年4月21日起按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍计至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就生物质燃料买卖达成一致意见，于2016年4月至2016年6月期间签订多份《生物质燃料购销合同》，合同对生物质燃料的数量、单价及交货地点进行了约定。合同签订后，原告向被告运送了生物质燃料共计626.38吨，总计金额639866元。截止2017年4月20日，被告向原告支付货款共计390866元，尚欠货款249000元。经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告绍兴天昊公司辩称，原、被告发生的买卖关系及货款金额属实，原告诉称的欠款情况与事实不符，除原告诉称认可的390866元外，被告分别于2016年6月28日现金支付49000元、2016年8月18日以承兑汇票支付100000元（承兑编号25464236）、2016年10月31日以承兑汇票支付100000元（承兑编号23112311），被告已支付全部货款。被告以现金、承兑汇票支付的款项，原告也向被告出具了对应收据，确认了上述收款的事实。 原告江西前程公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照，拟证明其诉讼主体资格；2、《生物质燃料购销合同》四份，拟证明原、被告的买卖关系成立、合法有效，并对供应的生物质燃料的数量、单价及被告向原告付款等进行约定；3、发货单18份，拟证明原告依据合同约定自2016年4月-6月共向被告发货18次，发货总数量为626.38吨，总计金额为639866元；4、江西省增值税专用发票7张，拟证明原告向被告供应生物质燃料总金额为639866元，并为被告开具了增值税专用发票；5、承兑汇票3张、国内支付业务收款回单，拟证明被告仅向原告支付货款390866元，尚欠货款249000元的事实。 被告绍兴天昊公司围绕答辩意见依法提交的证据有：供应商往来账一份、收据四份、瑞丰银行付款通知书一份，拟证明天昊印染公司向原告分别于2016年6月28日现金支付49000元、2016年7月25日以承兑汇票支付165293.9元（承兑编号为24069996、29274205）、2016年8月18日以承兑汇票支付300000元（承兑编号为25464235、25465436）、2016年10月31日以承兑汇票支付100000元（承兑编号23112311）、2017年4月25日银行转账支付25572.1元，江西前程公司出具收款收据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告江西前程公司系生物质燃料生产厂家。2016年4月至2016年6月，原告江西前程公司与被告绍兴天昊公司签订四份《生物质燃料购销合同》，被告共向原告购买生物质燃料共计626.38吨，货款总额为639866元。原告江西前程公司向被告绍兴天昊公司开具收款收据四份，并加盖财务专用章，其中：2016年6月28日49000元，2016年7月25日165293.9元(注明承兑汇票两份：票号29274205、24069996)，2016年8月19日300000元(注明承兑汇票两份：票号25464236、金额100000元，票号25464235、金额200000元)，2016年10月29日100000元(注明承兑汇票：票号23112311)，此外，被告于2017年4月20日经银行向原告支付货款25572.1元。因原告江西前程公司认为被告绍兴天昊公司未现金支付49000元货款、未交付25464236、23112311承兑汇票，被告尚欠原告货款249000元为由，诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江西前程公司和被告绍兴天昊公司均认可在2016年4月至2016年6月期间，被告购买了原告价值639866元的生物质燃料。双方的争议焦点在于被告是否全部付清原告货款，即双方对其中的三笔货款是否交付，一是2016年6月28日的现金支付49000元，二是2016年8月19日的100000元承兑汇票交付，三是2016年10月29日的100000元承兑汇票交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。虽被告向法庭提供了原告开具的收款收据，但被告仍应就如何按收款收据的内容履行了付款义务，被告称49000元货款以现金支付，应当举证证明如何支付、在哪里支付、支付给了谁。而两份分别为100000元的承兑汇票交付，也应当举证证明承兑汇票已经按照票据法律规定背书转让给了原告，虽被告提供了原告开具的收款收据，但不能举证证明已经按收据的内容履行了义务，对讼争的三笔货款共计249000元，本院不予认定被告已支付，被告的答辩不予采纳，原告请求判决被告履行支付义务，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，双方合同约定付款方式为现结，但未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应当自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率对所欠原告货款计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告绍兴天昊印染有限公司在判决生效后十日内支付原告江西前程新能源科技股份有限公司货款249000元； 二、被告支付上述货款时，应自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元，由被告绍兴天昊印染有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  王建民 二〇一九年四月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执329号 申请执行人：资阳市明鑫物流有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社247号，统一社会信用代码915120020788947024。 法定代表人：曹安庚，总经理。 被执行人：王强，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人资阳市明鑫物流有限公司与被执行人王强挂靠经营合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人银行账户内存款，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王强银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年四月十六日 书记员  蒋 红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初151号起诉人:四会市城中街道下?村邓巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。负责人：吴此生。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月8日作出的城中发〔2017〕11号《行政处理决定书》，认定第三人李英莲为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人李英莲属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人李英莲出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人李英莲出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕11号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕11号《行政处理决定书》；2、确认第三人李英莲不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人李英莲因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2234号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：徐新军，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行徐新军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1476号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金84583.47元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2234号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书 （2019）晋04刑终104号 原公诉机关襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，男，1991年8月8日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住襄垣县。2010年4月11日因殴打他人被襄垣县公安局行政拘留五日。2012年9月27日因犯敲诈勒索罪被襄垣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2017年8月29日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局取保候审，2018年8月28日被襄垣县人民检察院决定取保候审。襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控被告人潘某犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月24日作出（2018）晋0423刑初208号刑事判决。判后，原审被告人潘某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年11月24日21时许，李某（已判决）乘坐崔某驾驶的“北斗星”轿车由南向北行驶至石油公司对面马路便道内时，与史某停放在此厢货车因错车发生争执，期间，李某解下裤腰带与史某发生冲突时被崔某劝阻拉开，后史某电话通知史某1到场，同时，李某电话通知王某（已判决）到场，史某1到场后同史某拖拽李某，后崔某劝阻并同史某1走往厢货车与北斗星车之间协商。后被告人潘某、王某、赵某（另案处理）、王某1（已判决）、郭某（已判决）到场，李某带领王某等5人走到史某1面前，并致史某1倒地，头部受伤。史某见状跑回快递店内拿火柱，被潘某、赵某、郭某、王某1、王某等人推倒并殴打。后李某等人离开现场。经法医鉴定：史某1的头部损伤属于重伤二级，颅脑损伤达伤残七级。2017年8月29日，被告人潘某到襄垣县公安局主动投案。事后潘某赔偿史某13万元，并取得史某1的谅解。另查明：本院于2018年9月25日作出(2018)晋0423刑初45号刑事附带民事判决书，判决被告人李某1、王某、王某1、郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月不等刑期。该判决已生效。    上述事实，被告人潘某在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、伤情鉴定相关材料、史某的报案材料、被告人潘某的投案自首书、现场指认笔录及照片、（2012）襄刑初字第142号刑事判决书、襄垣县公安局古韩派出所情况说明、襄垣县公安局古韩派出所关于提取李某手机录音的情况说明、襄垣县公安局随案移送物品文件清单、襄垣县公安局伤情告知鉴定通知书、史某和李某1不做伤情鉴定申请书、李某的通话清单、扣押清单、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、（2018）晋0423刑初45号刑事附带民事判决书、常住人口基本信息、收款条及住院费收据、户籍证明、人民警察证、谅解书、证明材料、在逃人员综合情况登记表、襄垣县公安局古韩派出所情况说明、襄垣县公安局公安行政处罚决定书等书证，被害人史某1的陈述，证人史某、李某2、崔某、冯某、扈某、常某、吕某的证言，被告人潘某的供述与辩解，同案犯李某1、王某、王某1、郭某的供述与辩解，襄垣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证明等鉴定意见，辨认笔录，视频资料光盘等证据证实，足以认定。原审认为，被告人潘某无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人潘某具有犯罪前科，应从重处罚。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定判决：被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。判后，原审被告人潘某不服上诉称，一、本案系李某和史某因琐事引起，上诉人事先不知情无预谋，是李某通知王某，因上诉人在王某单位工作，便听从王某去了现场，去后才知是其朋友斗殴；因受害人史某手拿火柱，上诉人担心造成伤害而采取了阻止行为，系不情愿参与，无需对全案负责。二、上诉人系较小作用的从犯，又主动投案自首，积极赔偿受害人损失并取得了谅解，且受害人有一定过错。故原判量刑过重，请求撤销原判，改判减轻对上诉人的处罚。经审理，除本院查明与原审认定一致的事实及核实无误的证据外。另查明，本院审理期间，原审被告人潘某出具悔过书，对其参与的犯罪深刻反省，已意识到其行为的危害性。襄垣县司法局对其社会背景、一贯表现进行调查评估，认为其矫正环境相对良好，再犯罪风险不大，符合社区矫正的相关条件，意见为适用社区矫正。以上事实，有悔过书、襄垣县司法局出具的调查评估意见书证实。本院认为，上诉人（原审被告人）潘某与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人潘某对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人潘某具有犯罪前科，案发后能自动投案构成自首；且在案中起次要作用系从犯；积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院审理期间又出具悔过书，深刻反省，认罪悔罪。故此，对上诉人潘某的科刑，应综合考量以上情节，本着“惩罚与教育相结合”的原则，参照司法行政机关出具的“适用社区矫正”评估意见，视其没有再犯罪的危险，可予宣告缓刑。上诉人潘某所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄垣县人民法院（2018）晋0423刑初208号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。  审 判长 刘冠晋审 判员 史蕾审 判员 康抗 二0一九年四月二十八日    书 记员 魏炜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2237号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈鸣蔚、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李静，女，1986年6月29日出生，汉族，住广东省化州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李静借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3292号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金33523.25元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费970元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2237号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月三十日 书记员 李新宇
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初22号原告：褚仲华，男，汉族，1959年12月21日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：胡成林，男，汉族，1960年5月11日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告褚仲华与被告胡成林返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告褚仲华于2019年4月22日申请撤诉。本院认为，原告褚仲华自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许褚仲华撤诉。案件受理费69元，由褚仲华负担。审 判 长  丁永财审 判 员  包继智人民陪审员  吴成兰二〇一九年四月二十二日书 记 员  唐力里
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初230号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王家国，男，1953年10月21日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，文盲，农民，住临沂市罗庄区。因犯抢劫罪，于2010年12月3日被兰山区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪，于2015年12月3日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元;因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被兰陵县公安局刑事拘留，于2019年1月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人郭明杰，男，1972年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被兰陵县公安局刑事拘留，于2019年1月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人张玉兰，女，1964年6月1日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2015年12月3日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元;因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被兰陵县公安局刑事拘留，于2019年1月1日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。被告人刘金芳，女，1959年7月24日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，农民，住郯城县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月24日被兰陵县公安局刑事拘留，于2019年1月1日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）197号起诉书指控被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳犯盗窃罪，于2019年1月17日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、代理检察员黄政出庭支持公诉,被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳及其辩护人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县检察院指控：2018年11月份，被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳预谋至兰陵县乡镇集市扒窃他人财物，由被告人王家国驾驶摩托车载被告人张玉兰、被告人郭明杰驾驶摩托车载被告人刘金芳至兰陵县车辋镇等地扒窃他人手机、现金400元，盗窃手机共三部，鉴定价值共计2478元。具体事实如下:1、2018年11月18日上午，被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳至兰陵县车辋集市，由被告人刘金芳在车辆集市车辋卫生院南北路路西盗窃常某2OPPOR9S手机一部，鉴定价值892元。2、2018年11月23日上午，被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳前往车辆集市途中，10时许，由被告人张玉兰在苍山街道长桥水库东小集市扒窃刘学凤苹果6plus手机一部及现金100元，手机价值904元;11时许，由被告人刘金芳在车辋集市桥头东扒窃夏某vivoX9S手机一部及现金300元，手机价值682元。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据证实：户籍信息等书证；勘验笔录；鉴定意见；证人常某1的证言；被害人夏某等人的陈述；被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王家国系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。被告人刘金芳的辩护人发表辩护意见称：被告人刘金芳认罪态度好，无前科、系初犯，有悔罪表现、自愿交纳罚金，可对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，四被告人均系抓获归案，且已发还及退赔被害人损失。上述事实，被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某等人的陈述；勘验笔录；证人常某1、常某2等人的证言；鉴定意见；发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、扣押决定书、收到条等书证；被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪,依法应予惩处；公诉机关指控被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人王家国、郭明杰、张玉兰、刘金芳共同预谋盗窃，相互分工配合，系共同犯罪。被告人王家国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，被告人再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对王家国从重处罚；被告人张玉兰因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元，系前科，依法对张玉兰从重处罚。鉴于四被告人均系抓获归案，当庭自愿认罪，赃物已发还，且郭明杰、刘金芳无前科、系初犯，可对四被告人从轻处罚，被告人刘金芳的辩护人提出“被告人刘金芳认罪态度好，无前科、系初犯，有悔罪表现、自愿交纳罚金，可对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合四被告人的犯罪事实、性质、情节等予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王家国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年8月23日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。被告人张玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年7月23日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。被告人郭明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年6月23日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。被告人刘金芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一九年四月二十九日书 记 员  柏 慧