浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初743号 原告：余素英，女，1958年5月1日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈伟、陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：华晓杰，男，1988年3月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：陈碎亮，总经理。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，男，1987年3月10日出生，汉族，系该公司职员。 原告余素英诉被告华晓杰、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告1347794元；2、判令被告中华联合财保公司在保险责任范围内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告余素英的委托诉讼代理人陈伟、陈鸿，被告华晓杰到庭参加诉讼，被告中华联合财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2016年11月21日8时25分许。 地点：桐义线7km+750m桐庐县城南街道范家边村路段。 当事方：原告余素英，被告华晓杰，案外人余满莲、江耀文、洪木根。 肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车（系被告华晓杰所有）。 二、交警部门的责任认定结果：被告华晓杰负事故主要责任，原告余素英负事故次要责任，案外人余满莲、江耀文、洪木根无责。 三、医疗费： 原告主张：172930.49元。 被告中华联合财保公司答辩意见：交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，不再赔偿。 被告华晓杰答辩意见：没有异议。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费为172930.49元。 四、住院伙食补助费： 原告主张：122天×100元/天=12200元。 被告中华联合财保公司答辩意见：交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，不再赔偿。 被告华晓杰答辩意见：没有异议。 本院认定及理由：根据原告的病历，其住院时间为122天，原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费过高，本院酌定按50元/天计算，综上，本院认定住院伙食补助费为6100元。 五、营养费： 原告主张：272天×50元/天=13600元。 被告中华联合财保公司答辩意见：交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，不再赔偿。 被告华晓杰答辩意见：没有异议。 本院认定及理由：根据鉴定意见，原告所需营养期为150天，本院予以认定；对于计算标准，原告的主张过高，本院酌定按30元/天计算；综上，本院认定原告营养费为4500元。 六、护理费： 原告主张：1年（12个月）×61099元/年=61099元。 被告中华联合财保公司答辩意见：因交强险伤残赔偿限额已赔偿55000元，故在剩余55000元内予以赔偿。 被告华晓杰答辩意见：没有异议。 本院认定及理由：根据鉴定意见，原告所需护理期为365天，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，应予以支持，综上，本院认定原告护理费为61099元。 七、残疾赔偿金： 原告主张：20年×55574元/年×85%=944758元。 被告中华联合财保公司答辩意见：因交强险伤残赔偿限额已赔偿55000元，故在剩余55000元内予以赔偿。 被告华晓杰答辩意见：对伤残等级无异议，但对于原告主张按城镇居民标准计算有异议，应按农村居民标准计算。 本院认定及理由：经在国家统计局官网查询，原告户籍地城乡分类为城镇，结合庭后向原告所在村部分村民的调查情况，原告在事故发生前正如其当庭陈述，在自家开设活动室，故原告主张按2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。对于计算比例，因原告构成三级伤残、四级伤残、八级伤残、十级伤残各一个，故原告主张按85%的比例计算残疾赔偿金符合法律规定，应予以支持。综上，本院认定原告伤残赔偿金为944758元。 八、后期护理费： 原告主张：61099元/年×10年=610990元。 被告中华联合财保公司答辩意见：因交强险伤残赔偿限额已赔偿55000元，故在剩余55000元内予以赔偿。 被告华晓杰答辩意见：原告主张的年限过长。 本院认定及理由：根据鉴定意见，原告构成完全护理依赖，结合原告的伤情，本院酌定暂支持5年的后期护理费，如原告实际产生后期护理费年限超过5年，就超过部分，原告可另行主张。综上，本院暂认定原告后期护理费为305495元。 九、精神损害抚慰金： 原告主张：100000元。 被告中华联合财保公司答辩意见：因交强险伤残赔偿限额已赔偿55000元，故在剩余55000元内予以赔偿。 被告华晓杰答辩意见：原告的主张过高。 本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定30800元。 十、其他费用（伤残鉴定费、分指板、护理床、电动吸引器、雾化器、制氧机费用等）: 原告主张：9843元。 被告中华联合财保公司答辩意见：因交强险伤残赔偿限额已赔偿55000元，故在剩余55000元内予以赔偿。 被告华晓杰答辩意见：没有异议。 本院认定及理由：因诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。对于其他费用，因原告未提供相应的医嘱，故对于该部分费用，本院亦不予认可。 十一、有关保险合同主体： 投保人：华晓杰。 保险人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 十二、有关保险合同类型：交强险。 十三、其他情况： 因本案除原告受伤外，还有另一伤者余满莲，被告中华联合财保公司已在交强险伤残赔偿限额内赔偿余满莲55000元，故交强险伤残赔偿限额尚余额度为55000元。被告中华联合财保公司已将医疗费限额10000元赔付给原告余素英，该费用已在余素英前期医疗费中予以处理。 原告因前期医疗费已向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日作出（2017）浙0122民初1136号民事判决书，判决被告华晓杰赔偿原告余素英因交通事故造成的损失154121.46元，并确认被告华晓杰承担70%的责任，原告余素英承担30%的责任。 十四、已预付情况： 经庭审核实确认，被告华晓杰庭审中陈述的预付款项均用于（2017）浙0122民初1136号民事判决书确认的其应赔偿给原告的损失，不在本案中处理。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费172930.49元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元，合计183530.49元，因交强险医疗费限额已全部赔付完毕，故该部分费用应由被告华晓杰按70%承担赔偿责任，计128471.34元；护理费61099元、残疾赔偿金944758元、后期护理费305495元、精神损害抚慰金30800元，合计1342152元，由被告中华联合财保公司在尚余的交强险伤残赔偿限额55000元内予以赔付，不足部分为1287152元，由被告华晓杰按70%承担赔偿责任，计901006.4元。综上，被告中华联合财保公司赔偿原告因本案交通事故造成的损失55000元（优先赔偿精神损害抚慰金），被告华晓杰赔偿原告因本案交通事故造成的损失1029477.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余素英因交通事故造成的损失55000元； 二、被告华晓杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告余素英因交通事故造成的损失1029477.74元； 三、驳回原告余素英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16930元，减半收取8465元，由原告余素英负担1693元，被告华晓杰负担6772元。 原告余素英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华晓杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  童杭烟 二〇一九年四月八日 书记员  张 抗 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。