广西壮族自治区南宁市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）桂01委赔13号 赔偿请求人许秀琼。 赔偿义务机关南宁市江南区人民法院；住所地南宁市江南区亭江路71号。 法定代表人林振明，院长。 委托代理人曹克。 赔偿请求人许秀琼以赔偿义务机关南宁市江南区人民法院(以下简称江南区法院)违法采取保全措施为由申请国家赔偿一案，不服江南区法院2018年9月23日作出的（2018）桂0105法赔2号国家赔偿决定，于2018年10月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定；本院赔偿委员会于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年12月25日组织质证会；赔偿请求人许秀琼，赔偿义务机关江南区法院委托代理人曹克到会参加了质证。本案现已审理终结。 江南区法院2018年9月23日作出的（2018）桂0105法赔2号国家赔偿决定书，认定江南区法院于1994年12月15日受理原告南宁市三新技工贸易公司（以下简称三新公司）与被告许秀琼、李宝宜、江平借款协议纠纷一案时，根据三新公司提出的诉讼保全申请，江南区法院于1994年12月15日作出（1994）江法保裁字第23号民事裁定书，裁定查封许秀琼位于横县城××房屋××栋，1994年12月16日作出（1994）江法保裁字第24号民事裁定书，裁定查封许秀琼在广西沙井仓库南宁市金凤茶厂（以下简称金凤茶厂）内的烘干机等设备，并注明查封财产详见清单及指定查封物由许秀琼保管、使用，1994年12月31日作出（1994）江经初字第57-2号民事裁定书（以下简称57-2号民事裁定），裁定内容为“对被告许秀琼、李宝宜承包经营的金凤茶厂存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的春茶、毛尖、毛峰（特级）、毛峰（超特级）、春毛峰、茶蕊、先峰茶、杂茶春芽春毫茶等857.5件24599斤茶叶予以查封。在查封期间内不准转移、变卖、隐藏、抵押、赠与”；上述三份裁定涉及的查封财产，江南区法院虽已明确由许秀琼负保管责任，但许秀琼卖掉山东济南茶叶得款59055元未付至法院，另将山东济南价值36614元茶叶用于抵欠横县茶叶总公司的案外欠款，只将获准出售金凤茶厂内茶叶得款中的2万元交付法院，当前除有房屋处于被查封状态外，其他被查封财产已经下落不明；根据当前生效的（2001）江经重字第1号民事判决，被告许秀琼、李宝宜应当偿还给原告广西壮族自治区送变电建设公司工会委员会（即原三新公司，以下简称送变电工会）的借款327931.20元，江平负连带清偿责任；对此，江南区法院于2004年9月6日强制执行许秀琼、李宝宜的房屋租金收益7000元，江平2009年2月11日交给法院执行款10万元，许秀琼交给处理保全茶叶得款2万元，共计执行得款127000元的事实；江南区法院认为涉案保全措施虽然存在程序瑕疵（一是未责令三新公司提供担保；二是江南区法院工作人员未到查封现场核实茶叶的存放地址是否准确，清点查封物，制作查封财产清单；三是未指定或者委托查封财产保管人），但未因此造成许秀琼的实际财产损失，于是决定驳回赔偿请求人许秀琼关于请求江南区法院退赔执行款127000元和赔偿山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库茶叶及其利息损失的国家赔偿申请。 赔偿请求人许秀琼申请称，江南区法院在审理原告三新公司与被告许秀琼、李宝宜、江平借款协议纠纷一案中，违法作出57-2号民事裁定对许秀琼存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的春茶、毛尖、毛峰（特级）、毛峰（超特级）、春毛峰、茶蕊、先峰茶、杂茶春芽春毫茶等857.5件24599斤茶叶予以查封的诉讼保全行为，最终导致这些价值50万元的24599斤被查封茶叶灭失不见，江南区法院因此应当承担相应的国家赔偿责任；江南区法院所作出的涉案赔偿决定存有错误，理由在于：一、江南区法院混淆概念；1、广西横县茶叶总公司在山东济南租赁的八里桥仓库，即为57-2号民事裁定书中所称的886仓库，存放有许秀琼先前购进价值33万元3万余斤茶叶的大部分，小部分是存放于许秀琼自行租赁的663仓库；2、给江南区法院提供查封信息的是三新公司，三新公司以借款给金凤茶厂为由而掌控着金凤茶厂的经营活动，因此其所提供的信息是可靠的、可信的；3、三新公司正是基于有利于自己，且客观存在的属于许秀琼的财产而提出保全申请，江南区法院因此作出57-2号民事裁定的内容鲜明，岂能否定？二、江南区法院违法查封行为，是造成许秀琼山东济南茶叶损失的主要原因；1、江南区法院作出的57-2号民事裁定通过三新公司的黄凤清送达许秀琼后即为发生法律效力，江南区法院查封这些茶叶后，不仅从未下达过解除查封的相关文书，也未派工作人员去到山东济南进行处理，任由茶叶霉变造成的损失应予赔偿；2、江南区法院违法查封后，886仓库的茶叶消失对许秀琼造成的损害后果，理应由江南区法院承担赔偿责任；3、江南区法院没有裁定即对许秀琼租用的663仓库张贴封条并通知房东潘田林，许秀琼在张重淮法官于1995年5月11日组织的调解中，所承认卖掉的山东茶叶只是663仓库的茶叶，而且是由房东潘田林两次发电报报告法官茶叶即将发霉，请求派人处理无果后才卖掉的；4、即便57-2号民事裁定所查封的茶叶数额不是盘点数额，但法官未到现场盘点而不能证实准确的数额，因此数额不清所导致的损害结果，依然仍由江南区法院承担；三、江南区法院应当为其违法查封行为造成许秀琼的损失承担法律责任；1、江南区法院作出的涉案赔偿决定中所承认的三条瑕疵所在，实质上就是执行渎职，江南区法院理应对此渎职行为负责并承担相应国家赔偿责任；2、江南区法院无权使用对886仓库的查封裁定，用来查封663仓库的茶叶，因此，江南区法院所主张57-2号民事裁定虽然载明查封的是886仓库茶叶，但其实际查封的是663仓库茶叶，这是双重违法；3、江南区法院的办案法官在背后支持三新公司的诉讼特权，作出一个个不公平的司法行为，造成许秀琼20多年来的劳苦奔波。总之，江南区法院作出涉案赔偿决定中承认的三条瑕疵所在，实质上就是渎职行为，因此造成许秀琼的重大财产损失，江南区法院应当承担相应的国家赔偿责任，故此请求：1、撤销江南区法院作出的（2018）桂0105法赔2号《国家赔偿决定书》；2、决定江南区法院退赔许秀琼已被执行的款项127000元；3、决定江南区法院赔偿许秀琼山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库24599斤的茶叶损失（即24599斤茶叶价值50万元，加上已被执行现金12.7万元，再加上24年来的银行同期利息，减去应执行标的32.79312万元后，即为本项应当赔偿的金额）。 赔偿请求人许秀琼向本赔偿委员会申请作出赔偿决定时，提出有下列证据材料复印件：1、（2018）桂0105法赔2号《国家赔偿决定书》；2、（2018）桂0105法赔2号《国家赔偿决定书》的EMS特快专递单；3、江南区法院1997年8月7日签发的《传票（传唤李宝宜应于1997年8月25日8时30分应到江南区法院）》；4、江南区法院（1997）江经重字第2号《民事判决书》；5、南宁市中级人民法院（1998）南市经终字第116号《民事判决书》；6、南宁市审计师事务所1997年7月9日作出的南审所查字（97）第265号《关于金凤茶厂一九九三年七月二十日至一九九四年五月十五日收支账目的审计报告》（以下简称《审计报告》）；7、金凤茶厂《资产负债表》；8、57-2号民事裁定书；9、横县人民法院（1995）横民初字第25号《民事调解书》。 2019年1月4日，赔偿请求人许秀琼书面向本院赔偿委员会补充提出《对江南法院就驳回申请国家赔偿的抗辩书》，认为（一）因为盘点的对象是许秀琼，盘点的地点是886仓库，三新公司知道886仓库有许秀琼存放的茶叶，所以从仓库查验制度证明被查验的货主是金凤茶厂的许秀琼；（二）《审计报告》载明“六、购进外厂成品茶330575.60元”，这一表述证明了许秀琼确实有33万元的茶叶没有卖出并存放在886仓库的事实；（三）57-2号民事裁定的内容明确，证明江南区法院已认定886仓库的茶叶是许秀琼的茶叶；（四）江南区法院承认57-2号民事裁定存在的瑕疵，即是承认对886仓库查封存在违法；（五）许秀琼不知道茶叶存放在886仓库，不能对抗886仓库的24599斤茶叶就是许秀琼的茶叶；（六）江南区法院违法执行造成许秀琼的重大财产损失，依法应当履行国家赔偿义务；（七）本案赔偿标的应为茶叶24599斤价值50万元，加已执行现金12.7万元，加24年银行同期利息，减去应执行标的32.79312万元的结果即为赔偿金额。同时，赔偿请求人许秀琼向本院赔偿委员会补充提出了证据材料（2001）江经重字第1号民事判决书的复印件。 赔偿义务机关江南区法院答辩称，除了坚持涉案赔偿决定中载明的理由外，特别指出886仓库没有属于许秀琼的茶叶，金凤茶厂山东济南销售点的茶叶已经被许秀琼擅自处理；57-2号民事裁定并非是通过三新公司的黄凤清送达许秀琼，而是由许秀琼及其丈夫李宝宜于1995年1月5日共同签收的。总之，江南区法院在涉案执行过程中及其所作出的57-2号民事裁定，并未造成许秀琼的实际损失，恳请本院赔偿委员会依法驳回许秀琼的赔偿请求。 赔偿义务机关江南区法院在答辩期限内，除向本院赔偿委员会提交有（1995）江经初字第10号、（1998）江执字第0229号、（1997）江经重字第2号、（2001）江经重字第1号、（2013）江法执异字第9号、（2018）桂0105法赔2号案件的卷宗外，不再另有证据提出。 经质证会质证，赔偿请求人许秀琼向本院赔偿委员会提出的证据材料复印件，与相关卷宗对应材料的内容、形式相符，本院赔偿委员会予以确认。 经审理查明，江南区法院于1994年12月15日受理原告三新公司与被告许秀琼、李宝宜、江平借款协议纠纷一案[（1995）江经初字第10号]，在案件审理过程中，根据三新公司提出的财产保全申请，江南区法院先后作出有三份财产保全裁定：一、1994年12月15日作出（1994）江法保裁字第23号民事裁定书，裁定查封许秀琼位于横县城××房屋××栋，该裁定已于同日获得横县房地产管理所的协助执行；二、1994年12月16日作出（1994）江法保裁字第24号民事裁定书，裁定查封许秀琼在广西沙井仓库金凤茶厂内的烘干机等设备，裁定主文明确有查封财产详见查封财产清单并指定查封物由许秀琼保管、使用；在相应的查封财产清单（清单列项中载明有箱装茉莉花茶198箱、袋装茉莉花茶45袋）上有许秀琼的签名；三、1994年12月31日作出（1994）江经初字第57-2号民事裁定书，裁定“对被告许秀琼、李宝宜承包经营的南宁市金凤茶厂存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的春茶、毛尖、毛峰（特级）、毛峰（超特级）、春毛峰、茶蕊、先峰茶、杂茶春芽春毫茶等857.5件24599斤茶叶予以查封。在查封期间内不准转移、变卖、隐藏、抵押、赠与”,该裁定于1994年12月31日送达三新公司，1995年1月3日送达江平，1995年1月5日送达许秀琼、李宝宜。 关于上述财产保全裁定中对茶叶保全的实际效果，江南区法院张重淮法官（案件主办人）于1995年5月11日召集案件双方当事人进行调解时，许秀琼承认于1995年3月21日到山东济南卖掉共计价值59055元的茶叶，另有价值36614元的茶叶用于抵欠横县茶叶总公司的欠款，卖茶叶所得59055元，许秀琼手上尚有5000多元准备用于收购茉莉花加工金凤茶厂内的茶叶，其余款项已经处理完了；对此，张重淮法官明确告知双方当事人，江南区法院已经查封的茶叶许秀琼负有保管的责任，并告知许秀琼出卖山东的茶叶，如卖的是江南区法院查封的茶叶，要负法律责任；同时，张重淮法官对江南区法院查封存放在广西沙井仓库金凤茶厂内的茶叶作出口头解封裁定，同意由许秀琼毛峰茶按7元/斤，毛峰茶特级按5.5元/斤，片茶按1元/斤、23号茶4元/斤处理，货款要求一个月内转到江南区法院进行保全。之后，许秀琼于1995年9月6日将出售金凤茶厂内的茶叶款2万元交到江南区法院的财务部门。 1998年12月17日，江南区法院以被执行人许秀琼在原告三新公司诉被告许秀琼、李宝宜、江平借款纠纷一案中，擅自处理法院查封的财产而构成妨碍民事诉讼行为为由，作出（1998）拘字第229号拘留决定书，决定对许秀琼拘留15日（自1998年12月17日起至1998年12月31日止）。许秀琼不服拘留决定，向本院提出申请复议；经复议，本院确认江南区法院分别于1994年12月16日和1994年12月31日裁定查封被告许秀琼、李宝宜承包经营金凤茶厂的机器设备一批和金凤茶厂库存茶叶10418市斤以及金凤茶厂存放在山东济南销售点的库存茶叶24599市斤，并责令许秀琼负责管理上述查封财产，允许许秀琼使用机器设备进行生产经营；江南区法院于1995年5月11日召集原、被告到庭调解时，再次明确许秀琼负有保管查封财产的责任，并允许许秀琼处理金凤茶厂库存茶叶，所得价款交到法院，后据许秀琼1998年11月16日述称，该批茶叶销售得款40534元，除了1995年9月6日将2万元茶叶款交付到江南区法院外，余款已挪作他用；关于山东济南销售点的库存茶叶，江南区法院曾于1995年4月5日发函给许秀琼，要求许秀琼与三新公司两工作人员一起共同将山东济南的茶叶进行销售，所得款项转入法院账户进行保全，但许秀琼擅自对山东济南的部分茶叶进行了销售，据许秀琼1995年5月11日在江南区法院进行调解时承认，济南的茶叶销售得款59055元已拿作他用，分文未付到法院；其余未销售的库存茶叶，以及法院查封的机器设备，均已下落不明的事实，本院据此认为许秀琼擅自处分法院查封金凤茶厂山东济南销售点的库存茶叶，所得价款分文未交付法院，以及许秀琼在法院允许下销售金凤茶厂的库存茶叶，但未将全部货款交付法院的行为，构成妨碍民事诉讼行为，遂于1998年12月24日作出（1998）南复字第5号复议决定书，决定驳回许秀琼的复议申请，维持江南区法院对其拘留15日的决定。 2013年5月15日，许秀琼以涉案存在超标的查封财产为由，向江南区法院提出执行异议；经审查，江南区法院认定1994年查封被执行人许秀琼、李宝宜承包经营金凤茶厂存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的茶叶24599斤，以及1994年查封许秀琼的茶叶生产设备，已经由被执行人许秀琼、李宝宜在自行保管过程中灭失的事实，认为尚存查封被执行人许秀琼所有位于横县城××号的房屋评估价值为378043元，并未明显超过执行标的本金345021.2元，遂于2013年8月12日作出（2013）江法执异字第9号执行裁定书，裁定驳回异议人许秀琼的异议。许秀琼不服该裁定，向本院提出申请复议；经复议，本院确认江南区法院1994年依法查封了被执行人许秀琼所有位于横县城××号的房屋及被执行人许秀琼、李宝宜承包经营金凤茶厂存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的茶叶24599斤和许秀琼的茶叶生产设备，并责令许秀琼负责保管上述被查封财产，允许许秀琼使用机器设备进行生产经营，江南区法院于1995年5月11日召集当事人双方到庭调解时，再次明确许秀琼负有保管被查封财产的责任，调解时许秀琼承认其将山东济南的茶叶销售得款59055元未付到执行法院，其余未销售的库存茶叶以及法院查封的机器设备下落不明，被执行人许秀琼亦因此构成擅自处分法院查封财产而被拘留的事实，本院认为房产作为一个整体而不宜分割进行查封，且江南区法院查封被执行人许秀琼的房产经评估并未明显超过执行标的额而无不当，许秀琼未履行对被查封财产的保管义务，致使被查封的机器设备和部分茶叶下落不明，造成财产灭失的后果应由许秀琼自行承担，据此，许秀琼提出茶叶和茶厂的设备被查封后的控制权在法院，查封的财产灭失事实上是被法院执行给了申请执行人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持，遂于2013年12月2日作出（2013）南市执复字第6号执行裁定书，裁定驳回复议申请。 2018年7月24日，许秀琼向江南区法院提出涉案国家赔偿申请；经审查，江南区法院于2018年9月23日作出（2018）桂0105法赔2号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人许秀琼关于江南区法院退赔执行款127000元和江南区法院赔偿山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库茶叶及其利息损失的国家赔偿申请。许秀琼不服该决定，于2018年10月22日向本院赔偿委员会赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实，有（1994）江法保裁字第23号民事裁定书，（1994）江法保裁字第24号民事裁定书及其查封财产清单，（1994）江经初字第57-2号民事裁定书，江南区法院1995年5月11日调解笔录，（1998）拘字第229号拘留决定书，（1998）南复字第5号复议决定书，（2013）江法执异字第9号执行裁定书，（2013）南市执复字第6号执行裁定书，（2018）桂0105法赔2号国家赔偿决定书等证据材料复印件在卷证实。 另查明，关于原告三新公司与被告许秀琼、李宝宜、江平借款协议纠纷一案，江南区法院于1995年6月22日作出（1995）江经初字第10号民事判决书，判决被告许秀琼、金凤茶厂共同偿还原告三新公司借款28万元及利息56364元。许秀琼不服一审判决，向本院提出上诉；经二审，本院于1996年6月19日作出（1996）南市经字第105号民事裁定书，裁定撤销江南区法院（1995）江经初字第10号民事判决，发回江南区法院重审。 经重审，江南区法院于1998年2月25日作出（1997）江经重字第2号民事判决书，判决被告许秀琼、李宝宜共同偿还原告三新公司借款327931.20元，被告江平负连带清偿责任。许秀琼、李宝宜、江平不服该判决，向本院提出上诉；经二审，本院于1998年7月27日作出（1998）南市经终字第116号民事判决书，判决撤销江南区法院（1997）江经重字第2号民事判决，许秀琼、李宝宜共同偿还三新公司借款327931.20元，江平负连带赔偿责任。 许秀琼不服本院上述终审判决，向本院提出再审申请；经审查，本院于2000年6月2日作出（2000）南市经申字第10号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。经再审，本院于2000年11月27日作出（2000）南市经再字第5号民事裁定书，裁定撤销江南区法院（1997）江经重字第2号民事判决及本院（1998）南市经终字第116号民事判决，发回江南区法院重审。 经再次重审，江南区法院变更送变电工会为本案原告后，于2001年2月15日作出（2001）江经重字第1号民事判决书，判决被告许秀琼、李宝宜偿还原告送变电工会借款327931.20元，被告江平负连带责任。许秀琼、李宝宜、江平不服该判决，向本院提出上诉；经二审，本院于2001年7月24日作出（2001）南市经再重字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 许秀琼、李宝宜仍不服上述生效判决，向广西壮族自治区高院人民法院（以下简称区高院）申请再审；经审查，区高院于2001年11月20日作出（2001）桂经申字第173号民事裁定书，裁定指令本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院经再审，于2002年6月13日作出（2002）南市民再字第6号民事判决书，判决驳回许秀琼再审的诉讼请求，维持本院（2001）南市经再重字第3号民事判决。 关于上述生效判决的执行情况，许秀琼于1995年9月6日交给法院处理保全茶叶得款2万元，江南区法院于2004年9月6日强制执行许秀琼、李宝宜的房屋租金收益7000元，江平于2009年2月11日交给法院执行款10万元，以上共计执行得款127000元；当前，除了许秀琼位于横县城××房屋××栋仍处于被查封状态外，其他被查封财产已经许秀琼变卖或下落不明。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿责任也称国家侵权赔偿责任，简称国家赔偿；国家赔偿是指国家机关及其工作人员在执行职务、行使国家管理职权的过程中给公民、法人或者其他组织造成损害，由国家承担赔偿，并由该机关具体履行的法律责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼过程中违法采取保全措施，造成损害的，由人民法院承担国家赔偿责任。本案中，依据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条的规定，赔偿请求人许秀琼以赔偿义务机关江南区法院违法采取保全措施为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法应予受理。 在国家赔偿领域，国家赔偿责任构成要件是国家承担赔偿责任所要具备的条件，主要包括行为主体、侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间具有因果关系等四个方面的内容；只有同时具备四个要件时，国家才对损害结果承担相应的赔偿责任。在本案当中，综合诉辩双方意见，是否存在侵权行为（超标的采取保全措施）、侵权行为与损害结果（被查封的886仓库茶叶以及机器设备的下落不明）之间是否具有因果关系是本案的争议焦点。对此，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，本案相关的（1998）拘字第229号拘留决定书、（1998）南复字第5号复议决定书、（2013）江法执异字第9号执行裁定书、（2013）南市执复字第6号执行裁定书均为生效的人民法院裁判文书，这些文书先后分别确认了许秀琼擅自将山东济南被查封的茶叶销售得款59055元未交付法院，许秀琼虽在法院允许下销售金凤茶厂的库存茶叶但未将全部货款交付法院，许秀琼未履行对被查封财产的保管义务致使其余未销售的库存茶叶以及法院查封的机器设备已经下落不明，许秀琼的房产价值经评估并未明显超过执行标的额的事实，均可作为本案的定案依据；此外，上述文书亦在相应对许秀琼构成妨碍民事诉讼的行为处以拘留15日，对许秀琼提出超标的查封财产的执行异议予以驳回的同时，明确了许秀琼未履行对被查封财产的保管义务，致使被查封的机器设备和部分茶叶下落不明而造成财产灭失的后果应由许秀琼自行承担。据此，赔偿义务机关江南区法院涉案采取保全措施所查封的财产，依法指定赔偿请求人许秀琼为保管人，许秀琼对被查封财产违法动用、变卖的事实清楚，证据确实、充分；依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（三）项的规定，赔偿请求人许秀琼于本案当中提出赔偿义务机关江南区法院违法超标的采取保全措施并造成被查封的886仓库茶叶以及机器设备的下落不明而遭受实际损害的赔偿主张，本院赔偿委员会不予支持。 综上所述，赔偿义务机关江南区法院涉案采取的保全措施，并不存在超标的或其他违法情形；赔偿请求人许秀琼被查封的部分茶叶和机器设备的下落不明，是许秀琼未履行保管义务所致，与江南区法院涉案采取的保全措施没有因果关系，因此造成财产灭失的后果应由许秀琼自行承担。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条、第二十条、第二十二条之规定，决定如下： 维持南宁市江南区人民法院2018年9月23日作出的（2018）桂0105法赔2号国家赔偿决定； 驳回赔偿请求人许秀琼的国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月九日 附本决定所适用和参考的法律规范： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第二十九条中级以上的人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名以上审判员组成，组成人员的人数应当为单数。 赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。 赔偿委员会作出的赔偿决定，是发生法律效力的决定，必须执行。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 2、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十二条赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。 没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。 第二十二条赔偿委员会作出的决定应当分别送达赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关。 3、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条第一款第（三）项具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的； 4、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第五条赔偿请求人对作为赔偿义务机关的人民法院作出的是否赔偿的决定不服，依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案： （一）有赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定书； （二）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。 5、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。