wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终166号 上诉人（原审被告）：西安燎原液压有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天八路8号。 法定代表人：谢泓基，董事长。 被上诉人（原审原告）：台州伽牛机械制造有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道九子岙村。 法定代表人：林启国，总经理。 上诉人西安燎原液压有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省城固县人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地为陕西省城固县，被上诉人未履行交货义务，合同履行地在陕西省城固县，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，本案应移送陕西省城固县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省玉环市，其选择向玉环市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。另，被上诉人是否交付货物属于实体审理范畴，应在进入实体审理时予以查明。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年四月二十二日 代书记员  侯莹颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1089号被执行人：王武，男，汉族，1987年3月18日出生，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市播州区。本院在执行王武罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王武银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月二十二日书记员 梅章慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更948号罪犯杨全意，男，1973年4月10日出生，汉族，文盲，四川省邛崃市人，现在浙江省。四川省成都市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）成刑初字285号刑事判决，以被告人杨全意犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2006年6月20日作出(2006)川刑复字第65号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯杨全意于2006年7月21日被交付四川省德阳监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年9月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年10月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为八年。2018年8月30日，罪犯杨全意调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨全意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯杨全意在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨全意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨全意减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2015年10月19日起至2035年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十五日代书 记员  姚 晖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执845号移送执行机关：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：王辉，男，汉族，1972年4月4日出生，贵州省正安县人，住遵义市红花岗区。本院在执行王辉罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月九日书记员 梅章慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1433号罪犯黄东，男，1971年4月20日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年7月23日作出（2012）温乐少刑初字第351号刑事判决，以被告人黄东犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人黄东等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）浙温刑终字第868号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄东减去有期徒刑三个月二十五日（刑期自2011年7月1日起至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1026号被执行人：周友学，男，汉族，1986年3月4日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行周友学罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周友学银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年四月十八日书记员 梅章慧
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执307号 申请执行人:王双双,女,1988年8月4日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:程飞,男,1989年5月6日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王双双与被执行人程飞离婚纠纷一案，在执行过程中，1、2019年1月15日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年1月15日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、2019年2月12日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初296号民事判决书第二、三项本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年四月九日 书记员  段克清
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异66号异议人（案外人）：姜丽敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201811031609，一般代理。申请执行人：肖三春，男，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称北琴海公司），住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街486号。法定代表人：由良。本院在执行申请执行人肖三春与被执行人北琴海公司合同纠纷一案中，对异议人姜丽敏采取了限制消费措施，异议人姜丽敏对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜丽敏称，申请撤销花溪区人民法院（2018）黔0111执2246号案件中对姜丽敏采取的限制消费措施。事实及理由如下：第一，2007年11月异议人与北琴海公司解除劳动合同关系。现异议人已不是北琴海公司的员工，也没有担任该公司的法定代表人、主要负责人等职务，也不是影响北琴海公司债务履行的责任人员，对于离职后该公司的一切经营活动均不知情，也并不知道自己还是北琴海公司的董事。第二，异议人于2007年11月至2012年7月在密山市交通运输局宝密公路建设指挥部工作，2012年7月至2016年5月在密山市交通运输局密山市农村公路危桥改造工程建设指挥部工作，2016年5月至今在密山市农村公路管理站工作。异议人长期居住在黑龙江省密山市区，电话和地址均有备案，但是从未接到过有关案件审理及执行的通知。综上，法院对异议人采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。本院查明，肖三春与北琴海公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黔0111民初823号民事判决书，判决北琴海公司于判决生效之日起十日内返还肖三春保证金100000元及资金占用费200000元、补贴款30000元，驳回肖三春的其余诉讼请求。判决书生效后，因北琴海公司未履行生效法律文书确定的义务，肖三春向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执2246号。在案件执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2018）黔0111执2246号限制消费令，对姜丽敏采取了限制消费措施。异议人姜丽敏认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，密山市市场监督管理局的档案查询资料显示，北琴海公司于1998年3月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有密山市延龙经济贸易有限公司、黑龙江友德经贸有限公司，姜丽敏任公司的董事职务。2007年11月15日，姜丽敏与北琴海公司解除劳动合同，并通过仲裁裁决确定北琴海公司向姜丽敏支付工资、拖欠工资经济补偿金、补缴基本养老保险和失业保险费。2007年11月至2012年7月姜丽敏在密山市交通运输局宝密公路建设指挥部工作，2012年7月至2016年5月在密山市交通运输局密山市农村公路危桥改造工程建设指挥部工作，2016年5月至今在密山市农村公路管理站工作，密山市农村公路管理站为其缴纳了社会保险。上述事实，有民事判决书、仲裁裁决书、密山市市场监督管理局的档案查询资料、社保缴纳清单、劳动合同、解除劳务合同证明等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，虽在工商登记资料上显示姜丽敏现任北琴海公司的董事职务，但姜丽敏早已与北琴海公司解除劳动合同关系，并通过仲裁裁决确认劳动关系的终止。姜丽敏现就职于密山市农村公路管理站，密山市农村公路管理站为其缴纳了社会保险。现并无证据证明姜丽敏系影响北琴海公司债务履行的责任人员，故本院对姜丽敏采取限制消费措施有不当之处，对姜丽敏提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0111执2246号案件中对姜丽敏采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年四月九日书记员  李 楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终265号 上诉人（原审被告）：浙江物产实业控股（集团）有限公司。住所地：杭州市环城西路56号。 法定代表人：李兢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波建源物资有限公司。住所地：宁波市江北区。 法定代表人：成建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆羽，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人浙江物产实业控股（集团）有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）浙0205民初612号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江物产实业控股（集团）有限公司上诉称，一、原审法院将本案定为租赁合同纠纷错误。上诉人与被上诉人之间仅仅曾经形成过委托管理的法律关系，且委托期限早已届满，至本案纠纷发生之时，双方之间并不存在委托关系，更无租赁关系，原审法院仅以被上诉人无事实依据的确认之诉来确定双方为租赁合同关系有失偏颇。根据《最高人民法院关于修改的决定》，本案应为确认合同有效纠纷，而不是租赁合同纠纷。且被上诉人的第二、第三项诉讼请求是要求给付一次性搬迁和临时安置费、停产停业损失补偿费等，与第一项要求确认合同有效的诉请属于不同的法律关系。二、原审法院适用法律错误。本案既为确认合同有效纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地的人民法院杭州市下城区人民法院管辖。上诉人与被上诉人就案涉的土地仅签订过《国有改制企业剥离资产委托管理责任书》，未签订过租赁合同，即使本案属于合同纠纷范畴，也非租赁合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定认定宁波市江北区系合同履行地，进而认定原审法院有管辖权也是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。 被上诉人宁波建源物资有限公司书面答辩称，一、双方之间存在租赁关系。1999年9月，原审被告作出浙物综（1999）58号《关于浙江物资产业（集团）总公司宁波公司改制方案的批复》。该《批复》第四条明确国有土地的处置，对上诉人现占有的国有土地，同意采取租赁方式处置。2002年8月29日，双方签订《协议书》。协议书第四条明确约定：“根据宁波建源物资有限公司的实际情况和要求，集团公司同意在未改变其土地用途前，将该土地继续租赁给建源公司使用，其土地资产占用费按年度予以免除”。而上诉人提出的《国有改制企业剥离资产委托管理责任书》签订于2000年1月18日，上述《协议书》签订时间较之在后，故有关土地使用的约定应以《协议书》内容为准。在（2018）浙0205民初4645号一案中，上诉人接受法院调查时，明确认可被上诉人通过租赁的方式取得江北区怡西街61号土地的使用权（详见4645号案卷中调查笔录），属于对租赁关系事实的自认。二、本案应为租赁合同纠纷。根据不告不理原则，法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，在案件审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，而案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。现被上诉人根据双方之间存在租赁关系这一事实而提起诉讼，主张的是租赁合同法律关系，就应当按照被上诉人的主张来确定案由，故本案应为租赁合同纠纷。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》（2011年修订版）明确阐述“当事人也可在诉请确认合同效力的同时，提出其他请求事项。只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为本案由。如果当事人未提出确认效力的请求，或者在提出确认效力请求的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求的，就应依据相关合同类型确定案由，而不采用本案由。”三、本案应由宁波市江北区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物使用地为宁波市江北区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的管辖异议不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提交的《关于浙江物资产业（集团）总公司宁波公司改制方案的批复》、双方于2002年8月29日签订的《协议书》等证据材料，原审法院以租赁合同纠纷受理本案并无不当。上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，因涉案租赁物位于宁波市江北区，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  何传兵 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十五日 代书 记员  张瑞颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8236号 申请人：涂某。 申请人：高某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人涂某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 涂某于签协议后即时向高某支付欠款2700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人涂某与高某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11561号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：王时典，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王时典金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40814.60元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2014年7月31日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款139000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69％。同年8月1日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告王时典未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年7月31日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款139000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.69％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同年8月1日原告向被告发放贷款139000元。2016年12月1起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金40814.60元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金40814.60元，并支付该款项自2016年12月2日日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率30.42％（1.69％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王时典于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金40814.60元，并支付该款项自2016年12月2日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告王时典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终209号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）应建原，男，1963年5月19日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，住浙江省永康市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月23日被武义县公安局刑事拘留，同年11月4日被武义县公安局取保候审，2018年11月4日被继续取保候审，2019年1月14日被逮捕。现押武义县看守所。 辩护人徐国健，浙江八婺律师事务所律师。 武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人应建原犯合同诈骗罪一案，于2019年1月14日作出（2018）浙0723刑初299号刑事判决。被告人应建原不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。被告人应建原、辩护人徐国健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年下半年，被告人应建原实际控股的“浙江金华金稻草新能源有限公司（以下简称金稻草公司）在浙江金华落户，从事网络销售业务，经营业绩惨淡。2013年下半年，被告人应建原得知“金华市飞马实业有限公司”（以下简称飞马公司）老板胡某在金华市块工业用地，在自己没有资金的情况下，与胡某商议设立“金华市云端置业有限公司”（以下简称云端置业），由胡某以飞马公司的土地出资3500万元，占云端置业40%股份，应建原出16000万元资金，占云端置业60%股份，合作开发“金华市云端旅游文化科技创业园”项目。2013年11月8日，金华市婺城区发改局审核同意“金华云端旅游文化科技创业园”项目的备案申请。之后被告人应建原没有到相关部门办理规划、建设审批手续，即通过网络平台、报纸对外宣传“金华云端旅游文化科技创业园”建设项目。2014年4月份，浙江天承建设有限公司（以下简称天承公司）的法定代表人陈某1得知“金华云端旅游文化科技创业园”建设项目的信息后，与应建原就承建工程一事进行商议。被告人应建原隐瞒该项目没有经过审批，无法开工的事实，于同年6月份，与陈某1草签了工程施工协议书，并约定由陈某1先支付250万元履约保证金。后陈某1分别于同年6月24日、7月9日通过银行转账将250万元汇入金稻草公司账户。被告人应建原将收到的250万元全部用于其实际控制的金稻草公司员工工资、购车款及其日常开支，至今未归还被害人。2017年10月23日，被告人应建原在金华市金东区其租住处被公安民警抓获归案。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应建原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人应建原退赔浙江天承建设有限公司人民币245万元。 被告人应建原上诉及其辩护人辩护提出，本案属经济纠纷，应建原不构成合同诈骗罪。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的事实，有户籍信息、到案经过、浙江金华金稻草新能源有限公司登记基本情况、变更登记情况、公司章程、情况说明，浙江金华金稻草新能源有限公司对公帐户交易明细，朱某个人银行账户交易明细，立项申请报告，金华市云端置业有限公司承诺出资合同书，企业名称核准通知书、企业法人营业执照、金华市飞马实业有限公司土地使用证复印件、金华市婺城区企业投资项目备案申请表、通知书，金华市云端旅游文化科技创业园工程施工协议书、收条、中国建设银行客户专用回单，金华市婺城区人民法院民事调解书，保证书、控告书，房屋所有权转移申请表，证人朱某、范某、叶某、金某、徐某1、陈某2、胡某、姚某、杨某、陈某3、贾某、赵某、陈某4、倪某、吴某、安某、蔡某1、徐某2、冯某、章某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人应建原的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1、被告人应建原与胡某经协商，双方以各自实际控制的金稻草公司、飞马公司名义订立承诺出资合同，约定金稻草公司出资16000万元，飞马公司以性质为工业用地的土地使用权出资3500万元，共同成立云端置业，在飞马公司的工业用地上开发金华云端旅游文化科技创业园项目，但应建原及金稻草公司并未实际出资，也无力出资16000万元，飞马公司股东胡某、姚某在证言中均称，应建原不出资，他们不会同意对土地进行开发，而且工业用地不能进行旅游项目开发。2、被告人应建原以将上述无法进行开发、无法开工的项目交由陈某1的天承公司建设为由，要求天承公司支付履约保证金250万元，天承公司将250万元打入金稻草公司账户，之后应建原将上述款项用于偿还债务、支付员工工资、购车及日常开支。3、虽然陈某1陈述称天承公司支付250万元履约保证金时其知道涉案项目并没有获得审批，但其称相信该项目能够通过审批，也正是因为相信项目会通过审批才支付了250万元履约保证金。在陈某1支付250万元履约保证金之前，被告人应建原隐瞒了其本人及金稻草公司无力出资、无法履行与飞马公司之间的承诺出资合同、无法取得土地使用权、无法对土地进行开发、其所称项目无法开工的事实，被告人应建原及其实际控制的金稻草公司当时既无资金，也无土地使用权，所称项目更没有通过审批。综上，被告人应建原的行为符合合同诈骗的构成要件，应以合同诈骗论处。 本院认为，被告人应建原以非法占有为目的，在明知没有履行合同能力的情况下，与他人签订合同，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。被告人应建原的上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 唐骥 审 判 员 李晔 二〇一九年四月二十二日 法官助理邵波 代书记员 徐照
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行初154号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 原告周永寿诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告周永寿的委托代理人廖进琼、邬宏威，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月23日，市政府作出流水号为20181105164538333268的《政府信息公开申请告知书》（以下简称3268号告知），其主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。周永寿申请公开的信息市政府未制作，依法不属于市政府公开。经向成都市国土资源局（以下简称市国土局）查询了解，合同签订双方为市国土局和成都绿城都会房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）。具体事宜建议向市国土局联系咨询或申请公开。市国土局地址：成都市蜀绣西路69号13-18楼，联系电话：028-61889228。 原告周永寿诉称，涉案政府信息是市政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由市政府公开。请求撤销市政府作出的3268号告知，并责令市政府重新作出答复。 被告市政府辩称，市政府作出的行政行为，证据确凿，内容合法，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月5日，原告周永寿通过成都市政府信息公开网向被告市政府提交政府信息公开申请，申请公开“市政府制作、保存的和绿城公司签订的国有土地使用权出让合同【宗地具体信息是：建设项目名称：住宅及配套设施；建设位置：成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴村3、4、6、7组；项目业主（建设单位）：成都绿城都会房地产开发有限公司；建设规模：138360.63平方米；建设工程规划许可证号：建字第510105201830353】”的政府信息。2018年11月5日，市政府受理后，向市国土局查询，市国土局向市政府作出成国土资信复[2018]280-2号《关于周永寿政府信息公开申请的答复》（以下简称280-2号《答复》），主要内容为：合同签订双方为市国土局和绿城公司。若须查看合同原件，可至市国土局查看。被告市政府根据查询情况，于2018年11月23日作出3268号告知，告知周永寿其申请的政府信息市政府未制作，依法不属于市政府公开。具体事宜建议向市国土局联系咨询或申请公开，并提供了市国土局地址和电话，该告知于同日向周永寿邮寄送达。周永寿不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、3268号告知、280-2号《答复》、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告市政府对原告周永寿的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，周永寿申请公开的信息为“市政府制作、保存的和绿城公司签订的国有土地使用权出让合同”，市政府经向市国土局查询，合同签订双方为市国土局和绿城公司。周永寿所申请公开的政府信息市政府未制作，依法不属于市政府公开，建议周永寿向市国土局联系咨询或申请公开，提供了联系地址及电话，并送达给周永寿。即市政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的3268号告知并无不当。原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月八日 书 记 员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终952号上诉人(原审被告)：毛红锐，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陆国友，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住河南省方城县。方城县杨楼镇大刘村村民委员会推荐的公民。被上诉人(原审原告)：褚秀平，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原审被告：陆晓峰，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住河南省方城县。上诉人毛红锐因与被上诉人褚秀平、原审被告陆晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛红锐于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，毛红锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛红锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛红锐负担。本裁定为终审裁定。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年四月十五日书记员 秦            震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11682号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 被告：傅海军，男，1972年10月18日出生，汉族，住广西田东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告傅海军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告傅海军向原告返还信用卡透支款本金83958.92元；2、被告傅海军向原告支付零售利息4579.89元、分期手续费2336.37元、违约金4100.39元（暂计至2018年8月11日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告傅海军承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告傅海军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：傅海军。 二、卡号：62×××06。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：傅海军持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月11日，傅海军尚欠原告透支款本金83958.92元，利息4579.89元、分期手续费2336.37元、违约金4100.39元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告傅海军持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告傅海军偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅海军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金83958.92元； 二、被告傅海军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月11日止，利息为4579.89元，此后以欠款本金83958.92元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告傅海军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2336.37元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2174元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担74元，被告傅海军负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯继新，男，1973年2月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地山东省泰安市岱岳区青春创业园开发区中段。法定代表人：曹红，董事长。再审申请人侯继新因与被申请人泰安泰山金石机械有限责任公司（以下简称金石公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。侯继新申请再审称，一、二审法院认定金石公司向侯继新送达解除租赁合同通知的事实系认定事实错误。侯继新向法院提交了邮递员王磊的“情况说明”，并提交原始快递单，可以证明侯继新没有收到涉案通知。金石公司提交的是工作人员录入电脑的信息，不能对抗原始单据。二、侯继新与金石公司于2016年2月3日签订的租赁合同真实有效。该合同已经加盖金石公司的印章，且侯继新提交的为原件，原审法院以金石公司股东会决议内容与该租赁合同不符、字迹明显差异、形成时间不同等为由认定合同瑕疵不当。三、本案二审判决对是否欠缴租金和房屋占用费的认定与其他涉案房屋租金的判决的认定相互矛盾。1.涉案房屋共有五起诉讼，其中关于欠缴租金和房屋占用费的认定标准不统一。2.根据原审中双方提交的证据与法院调取的证据，可以证明侯继新按期交纳当年全部29万元租金的情况。3.截止2015年7月2日，侯继新已缴纳2015年全年应交租金，并没有拖欠租金。四、原审法院对自己于2017年12月19日进行调查所形成的笔录不予质证也不予采纳，回避对侯继新有利的证据，违法证据规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于侯继新是否于2016年5月29日收到解除租赁合同通知的问题。根据金石公司于一审时提交的解除租赁合同通知、EMS快递单及邮件回执载明的内容，可以证明侯继新于2016年5月29日收到涉案解除合同的通知。虽然侯继新在二审中提交了投递员王磊出具的情况说明和快递单，拟证明侯继新并未收到涉案解除合同的通知，但是金石公司提交的邮件回执载明快递已妥投，签收人为“本人收”，投递员为“王磊”，且该信息是邮政部门在接受金石公司投递业务后，为将投递信息及时反馈给委托人提供的服务，信息来源即是王磊的实际投递情况，故侯继新所提交的证据不足以推翻邮政部门对外公示的信息，不能证明侯继新未收到涉案解除合同的通知，二审法院认定事实并无不当。二、关于原审认定欠缴租金和房屋占用费的问题。首先，金石公司在原审中提交了租赁费收取明细及相应的证据，侯继新虽然提出异议，但并未提交相反证据证实其异议成立，故原审法院据此认定事实并无不当；二审法院根据上述证据，并结合短信记录、当事人陈述等其他证据，认定侯继新延迟交付租金的时间超过《房屋场地租赁协议》约定的期限亦无不当。其次，侯继新与金石公司因涉案房屋产生的租赁合同纠纷共有五件，均经泰安市中级人民法院二审审理，相应民事判决均已发生法律效力。在该五件案件的审理过程中，泰安市中级人民法院已对一审法院在判决中认定事实不一致的内容作出纠正，统一认定了欠缴租金和房屋占用费的标准，故侯继新关于本案与关联案件审判标准不一致的主张不能成立。三、关于2016年2月3日形成的房屋租赁合同的问题。侯继新主张原审法院没有对2017年12月19日的调查笔录进行质证，但原审法院并未依据该调查笔录认定事实，故侯继新关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的主张不能成立。另外，侯继新在原审中提交的2016年2月3日的房屋租赁合同中载明的租期为2016年7月18日至2031年7月17日，在本案法院认定的诉争租赁合同解除之日后，故2016年2月3日的房屋租赁合同是否实际签订、是否履行与本案不具有关联性。综上，侯继新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回侯继新的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年四月二十九日法官助理王子杰书记员张海娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1621号原告：郑洪军，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳市日杂储运有限责任公司，住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路统建20号。法定代表人刘琦，该公司经理。委托诉讼代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。原告郑洪军与被告阜阳市日杂储运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案、原告郑洪军于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为；原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑洪军撤回对被告刘义的起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告郑洪军承担。审判员  李东波二〇一九年四月二十八日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保89号 申请人：张乾义,男，1963年10月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被保全人：王伟，女，1988年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人张乾义向本院申请保全被保全人王伟价值140000元的财产，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，被保全人名下有车辆一台，车牌号为苏Ａ×××××。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被保全人王伟所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限两年，查封期间不得过户及设立其他权利负担，并协助暂扣。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年四月二十四日 书记员  韩 兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初860号原告：深圳市滨海物业管理有限公司，法定代表人：荆涛，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年12月31日出生，汉族，身份证地址：河北省唐山市路北区，系公司员工。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被告：罗鹤龄，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范福东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市滨海物业管理有限公司诉被告罗鹤龄物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费363.05元，减半收取计181.53元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司负担。审判员  王小燕二〇一九年四月九日书记员  伍小丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初496号 原告：周嘉明，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区， 委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。 被告：广州市交通运输局，住所地广东省广州市天河南二路1号，统一社会信用代码：11440100MB2C91373B。 法定代表人：潘双明，职务局长。 委托代理人：林占君，该单位工作人员。 委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。 第三人：朱灵，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区， 委托代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。 原告周嘉明诉被告广州市交通运输局、第三人朱灵不履行法定职责一案，原告于2018年12月14日向本院提起诉讼，于2019年1月3日补齐材料，本院于2019年1月10日立案受理。在审理过程中，原告周嘉明自愿申请撤诉。 经审查，本院认为，原告周嘉明自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周嘉明撤回起诉。 受理费25元，由原告周嘉明负担。 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一九年四月九日 书记员  吴桂蓉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2068号 上诉人（原审原告）：赵劲松，男，1976年10月24日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：曹嫣妍，女，1975年7月2日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人赵劲松因与被上诉人曹嫣妍买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵劲松上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行审理。事实和理由：2016年12月27日，赵劲松与曹嫣妍签订买卖合同，此时赵劲松是个体工商户，但营业执照未登记字号，根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。综上，本案应以营业执照上登记的经营者赵劲松为原告提起诉讼，赵劲松原告主体适格，请求二审法院支持赵劲松的上诉请求。 赵劲松向一审法院起诉请求：1.判令曹嫣妍付清货款60003元及逾期付款的违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.由曹嫣妍承担本案诉讼费。 一审法院认为，赵劲松自2015年9月份左右，在义乌市好安居国际家居二楼B-07开设经营铝合金门窗等承揽加工业务，并办理了营业执照，2018年5月28日转为以义乌市素赵建材有限公司（自然人独资），重新办理了营业执照。故赵劲松以个人名义起诉，属主体不适格，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回赵劲松的起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。赵劲松提供的在案证据可以证明其具备原告主体资格。故原审以赵劲松不具备原告主体资格为由，驳回其起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初501号民事裁定； 二、本案指令浙江省浦江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初189号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴益泉大酒店有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。统一社会信用代码9133060078772532X1。 法定代表人：黄孝富。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈安妮
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初142号原告：乌兰县茶卡百汇超市，住所地：乌兰县茶卡镇幸福路。统一社会信用代码：92632821MA753UNE3Y。经营者：姚亚奇，男，汉族，1990年3月21日出生，河南省舞阳县马村乡前姚村52号居民，现住乌兰县茶卡镇幸福路百汇超市内。公民身份号码：×××。被告：乌兰县渝凤阁。住所地：乌兰县。统一社会信用代码：92632821MA75PPBT64。经营者：霍世寿，男，汉族，1976年3月10日出生，青海省湟中县居民，现住青海省湟中县，经营期间住乌兰县茶卡镇巴音路3号万豪酒店一层。公民身份号码：×××。原告乌兰县茶卡百汇超市（以下简称“百汇超市”）诉被告乌兰县渝凤阁（以下简称“渝凤阁”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员张环宇适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告百汇超市的经营者姚亚奇，被告渝凤阁的经营者霍世寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百汇超市向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款187,440元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜销售，被告经营饭店。2019年，原、被告双方达成协议，由原告为被告提供米面粮油以及蔬菜，被告支付价款，价格随行就市。2019年3月至2019年10月，原告一直按被告要求为被告提供米面粮油以及蔬菜，但被告一直未予结算。每次结算时，被告总以各种理由推拖。直至2019年10月6日，双方结算，被告共欠原告欠款共计187,440元。被告给原告出具欠条，载明上述内容，并承诺于2019年年底结清。截至目前，被告分文未付，为保障原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告渝凤阁承认原告提出的全部诉讼请求，但称因外账较多，尚没有能力及时还款。经本院审理查明，原告主要经营米面粮油、瓜果蔬菜等的销售，被告从事餐饮业。2019年，原、被告双方达成口头供货协议，由原告为被告供应米面粮油以及蔬菜肉类等，被告支付价款，双方约定价格随行就市。2019年3月至2019年10月期间，原告一直按照被告的要求为被告供应米面粮油以及蔬菜肉类等货物。2019年10月6日，经过原、被告双方结算，被告共欠原告货款为187,440元，被告经营者霍世寿向原告出具欠条，载明欠款事实，并承诺于2019年年底（指春节）结清欠款，同时，原告向被告交付了全部销货清单。现还款时间已过，被告并未支付欠款，原告为保障其合法权益，诉诸本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照副本、欠条等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形式了买卖合同关系，被告渝凤阁自原告百汇超市处长期购买各类米面粮油、蔬菜、肉类等，原告按照双方的约定进行了配送，完成了交付，被告应当按照约定支付货款。关于未支付货款的数额，已经原、被告双方结算，并有欠条予以证实，被告亦当庭表示认可，为187,440元。现约定的还款期限已过，被告未履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌兰县渝凤阁于本判决生效后十五日内支付原告乌兰县茶卡百汇超市货款187,440元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,049元，减半收取计2,024.5元，由被告乌兰县渝凤阁负担（原告已向本院预付，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张环宇 二〇一九年四月二十九日书记员 巴音桑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8245号 申请人：黄某。 申请人：王某。 本院于2019年4月11日立案受理申请人黄某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某于签协议后即时向王某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某与王某于2019年4月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年四月十一日 书记员 李朝阳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执151号 申请执行人:李云华，男，1983年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘利，女，1983年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人李云华与被执行人刘利离婚纠纷一案，在执行过程中，1、2018年11月25日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年11月25日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、2019年4月9日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初987号民事调解书第一、二、三、四项本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年四月九日 书记员  段克清
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4876号 原告：福建朗正通信科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区白马北路17号8层A-021室。 法定代表人：朱新明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：常州市普信机房设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村下跳头76号。 法定代表人：张建青。 原告福建朗正通信科技有限公司诉被告常州市普信机房设备有限公司居间合同纠纷一案，本案于2019年3月1日立案受理。福建朗正通信科技有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建朗正通信科技有限公司诉常州市普信机房设备有限公司已自行协商解决纠纷，福建朗正通信科技有限公司向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建朗正通信科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4398元，减半收取计2199元，由福建朗正通信科技有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 倩
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初167号 原告：段小奇，男，1949年10月21日出生，汉族，住容城县。 被告：段小林，男，成年，汉族，住河北省容城县。 被告：李占学，男，成年，汉族，住河北省容城县。 被告：李季祥，男，成年，汉族，住河北省容城县。 被告：李同菊，男，成年，汉族，住河北省容城县。 被告：李山虎，男，成年，汉族，住河北省容城县。 被告：李同圈，男，成年，汉族，住河北省容城县。 被告：容城县丰润食用菌专业合作社，住所地容城县李小王村。 法定代表人：段小林。 原告段小奇诉被告段小林、李占学、李季祥、李同菊、李山虎、李同圈、容城县丰润食用菌专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张新庄 审判员  郑国新 审判员  路立军 二〇一九年四月四日 书记员  张学林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1469号原告：中化资产管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路33号15层17G。法定代表人：顾惠明，总经理。委托诉讼代理人：夏侯松杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路55号新虹桥大厦20楼。法定代表人：邱彤，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。原告中化资产管理（上海）有限公司（以下简称中化资产上海公司）与被告上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司（以下简称虹联公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。原告中化资产上海公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行《合作建设虹桥开发区外贸楼协议书》（以下简称《合建协议》）及《关于“XX大厦”的补充协议》（以下简称《补充协议》），缴纳涉及原告房屋部分对应地块的土地出让金，即为属于原告的坐落于上海市长宁区XX路XX号C座一层等【以沪房地长字（2009）第XXXXXX号上海市房地产权证记载的房屋及土地状况为准】，登记面积约10,453.07平方米的地块缴纳土地出让金；2.请求被告在原告办理房地产权证时提供上海市长宁区规划和土地管理局等政府部门要求其出具的相关文件材料（如同意原告申请办理房地产权证的批复文件、同意原告最终办理房地产权证的批复文件等，最终以相关政府部门要求的文件为准），配合原告将《合建协议》及其《补充协议》中约定的XX大厦属于原告部分的坐落于上海市长宁区XX路XX号C座1层等的土地使用权变更登记到原告名下，土地使用权取得方式改为出让，土地使用期限为自土地使用权出让合同签订之日起50年；房地产权证（房屋产权原登记面积约10,453.07平方米）办理至原告名下。事实和理由：1992年5月9日，被告虹联公司（原上海虹桥联合发展有限公司，甲方）与原告中化资产上海公司（原上海市化工进出口公司，丙方）以及XX集团上海市B有限公司（原上海A公司，乙方）、XX股份有限公司（原上海市B公司，丁方）签署了《合建协议》，就四方合作建设“XX大楼”（后更名为“XX大厦”）相关事宜作出约定，其中第四条约定合作方式为：甲方提供已开发好的建房基地，乙、丙、丁方共同投资，四方联合建造，分享房屋的使用权和产权。分享房屋的各方按认定建筑面积的12%交为甲方所有，作为对甲方提供建房基地的补偿。大楼项目隶属于甲方，列入甲方基本建设计划，享受开发区有关优惠待遇。适当时按各方投资比例分割房屋，作为投资方的固定资产。1996年7月，上述四方又签订了《补充协议》，就业委会、项目名称、房屋面积分配、物业管理和“XX大厦”房地产权利证书等事宜作出了补充约定，其中第三条约定：“XX大厦”总建筑面积为47,355.13平方米，其中甲方（虹联公司）分得6,000.11平方米，占总建筑面积的12.67%；丁方（中化资产上海公司）分得10,328.19平方米，占总建筑面积的21.81%。（最终的面积分配以上海市土地局产权登记部门实测的面积为准）2009年12月1日，原告取得了沪房地长字（2009）第XXXXXX号的《上海市房地产权证》，权利人为中化上海有限公司，房地坐落于XX路XX号C座1层等，土地使用权取得方式为划拨，合计建筑面积为10,453.07平方米,同时，附记载明“根据场地使用合同，土地使用期限为12年，即从1998年1月1日起至2010年12月31日止。”在上述土地使用期限届满后，原告曾请求被告依约为原告办理合法有效的房地产权证，但遭到被告拒绝。根据《合建协议》第四条约定的合作方式，原告和另外两方负责提供投资款，而被告则负责提供已开发好的建房基地，且其提供的建房基地应当使合同四方能够通过联合建造的合作方式，达到“分享房屋的使用权和产权”的目的。该《合建协议》系四方主体本着平等互利的原则，根据真实、明确的意思表示所签订，对签约各方具有约束力，各方均应诚实、善意履行义务。被告在取得《合建协议》约定的占12%建筑面积的房屋的同时，应当给付相应对价。因此，从民法公平原则及协议本身出发，作为土地提供方的被告有义务按照协议约定，提供能够“分享房屋使用权和产权”的无瑕疵建房基地，从而使得协议四方能够达到该协议第四条“适当时按各方投资比例分割房屋，作为投资方的固定资产”之目的。同时，XX大厦项目隶属于被告，被告有义务且客观上也应当由其作为主体办理房地产权利证书。此外，《补充协议》第六条约定，经合作四方协商，同意办理“XX大厦”房地产权利证书，其原则是四方持有相同形式或享有相同权益的房地产权利证书。然而，被告于2014年12月29日取得的沪房地长字（2014）第XXXXXX号《上海市房地产权证》载明，土地使用权取得方式为出让，使用期限自2009年2月2日至2059年2月1日。被告取得的《上海市房地产权证》与原告先前取得的《上海市房地产权证》存在显著差异，被告违反了前述《补充协议》的约定，被告应当为原告办理与其现持有的《上海市房地产权证》相同形式或享有相同权益的房地产权利证书。现原告已履行完毕《合建协议》、《补充协议》约定的投资义务，且已将认定建筑面积的12%交给被告所有，但因被告提供的建房基地具有瑕疵，导致原告无法办理己方所有的XX大厦相关房产的房地产权利证书，导致原告“分享房屋的使用权和产权”的合同目的无法实现。综上，请求支持原告诉请，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告所提两项诉讼请求，究其核心，实为要求被告办理原告参与合建分得房屋所对应的土地的国有土地使用权出让手续并补缴相应土地出让金。然而，上述事项并非本案原、被告单方或双方所能决定及操作完成的，具体办理事宜需要由政府土地管理部门依照相关法律、法规以及政策等予以确定。人民法院显然不能强制政府土地管理部门与用地方缔结土地使用权出让合同，更何况，出让土地面积、出让期限、土地出让金等合同要件如何确定均属于政府土地管理部门职能范畴或政府土地管理部门与用地方的协商范畴。由此可见，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中化资产管理（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  潘 兵审 判 员  严佳维人民陪审员  黄秀佩二〇一九年四月二十二日书 记 员  薛叶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
86贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执838号申请执行人：马静，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：贵州苗疆制药集团股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县重庆产业园。法定代表人：刘方，该公司总经理。本院在执行马静与贵州苗疆制药集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马静于2019年4月29日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年四月三十日书记员  韩娅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民辖终127号 上诉人（原审被告）：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路8号。 法定代表人：蒋敬宇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市高新区明珠大厦。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 上诉人妙盛动力科技有限公司与被上诉人沧州明珠塑料股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4693号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人妙盛动力科技有限公司上诉称：1、依法撤销（2018）冀0903民初4693号之一民事裁定书；2、依法将（2018）冀0903民初4693号案件相关事项依法移送至湖南省长沙市岳麓区法院处理。事实和理由：1、原审裁定认定事实错误。上诉人之前在管辖权异议中提出上诉人所欠的全部货款属于10个合同的合计未付款，被上诉人将所有未付款项仅放在采购合同当中，并以其管辖约定来确定全案管辖权不符合事实和法律依据，属于恶意规避法定管辖权的行为。原审裁定既不对上诉人提出的异议进行审查，又不进行答复，在未有证据证明且未经审查上诉人与被上诉人先后签订的9份采购订单的货款是否已付清，权利义务是否履行完毕的情况下，直接认定涉案欠款全部为采购合同欠款，将本案10个合同作为同一个案件处理，以一个合同管辖约定来确定全案管辖权缺乏事实和法律依据，明显系事实认定错误。2、原审裁定适用法律错误。原裁定在事实认定错误的情况下，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条来确定法院管辖权，明显系适用法律错误。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”本案中，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》第十三条第4款约定“合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院管辖”。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，对合同双方均具有法律约束力。本案一审原告即被上诉人沧州明珠塑料股份有限公司住所地在河北省沧州市高新区，属于河北省沧州市运河区人民法院的司法辖区，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  王铁川 审判员  温丽梅 二〇一九年四月十五日 书记员  高文洁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终422号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王少荣，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区龙江镇西庆丽鸿家具厂员工，户籍所在地广西壮族自治区平乐县*************。因犯盗窃罪于2008年3月10日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因犯抢夺罪于2010年11月2日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月20日刑满释放。因犯抢夺罪于2012年6月13日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月24日刑满释放。因犯抢劫罪于2014年12月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月11日经减刑释放。因本案于2017年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审,2018年10月8日再次被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王少荣犯盗窃罪一案，于2019年3月8日作出（2019）粤0606刑初228号刑事判决。原审被告人王少荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年11月24日，被告人王少荣去到被害人王某租住的位于佛山市顺德区****************的出租屋内，盗走一个黄金手镯和一个黄金吊坠（经鉴定，合共价值人民币4260元）。民警接报到场，在案发现场胶盒上提取到一枚汗液指印与王少荣右手环指指纹捺印样本相同一。2017年10月6日，民警在佛山市顺德区龙江镇西庆丽鸿家具厂内将被告人王少荣抓获。破案后，赃物未起回。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人王某的陈述，涉案财产价格鉴定意见书，指纹鉴定意见书，被告人王少荣的户籍证明和前科材料，现场勘查笔录及照片，被告人王少荣的供述等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人王少荣无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王少荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王少荣能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被害人王某的财产损失，依法应当由被告人王少荣予以退赔。综合考虑被告人王少荣的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、被害人王某的财产损失，由被告人王少荣予以退赔。宣判后，原审被告人王少荣不服，以其患有心脏病和艾滋病，原判量刑过重为由，请求对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人王少荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。本院认为，上诉人王少荣无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王少荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。王少荣能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被害人王某的财产损失，依法应当由王少荣予以退赔。对于王少荣上诉提出其患有心脏病和艾滋病，原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，经查，身体患有疾病非法定从轻情节，原审判决根据王少荣的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，王少荣以此为由提出请求减轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  陈海平审判员  凌 蔚二○一九年四二十四日法官助理区志滨书记员钟茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终469号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人(原审被告人)王由英，女，1976年7月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区****************。因犯容留卖淫罪于2013年9月23日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王由英犯容留卖淫罪一案，于2019年3月19日作出(2019)粤0605刑初774号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人王由英有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王由英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人王由英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王由英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王由英撤回上诉。佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一九年四月二十四日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终273号 上诉人（原审被告）：徐州中浙房地产开发有限公司。住所地：江苏省邳州市运河镇建设北路西侧、黄河西路北侧。 法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：林少方，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：宁波海天进出口股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑开发区商品经营基地。 法定代表人：叶明森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶薇，女，该公司工作人员。 上诉人徐州中浙房地产开发有限公司、林少方不服浙江省象山县人民法院于2019年2月28日作出的（2018）浙0225民初9445号民事裁定，分别向本院提起上诉。 二上诉人上诉称，一、上诉人徐州中浙房地产开发有限公司的住所地位于江苏省邳州市，上诉人林少方户籍地系浙江省宁波市鄞州区，但经常居住地在江苏省邳州市；二、三方合资合作开发的房地产项目“绿堡花苑”位于江苏省邳州市，即本案合同履行地为江苏省邳州市；三、合资合作开发房地产合同纠纷系不动产纠纷，应由不动产所在地即江苏省邳州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省邳州市人民法院审理。 被上诉人宁波海天进出口股份有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是因合作开发有关“绿堡花苑”房产项目而引发的纠纷，不属于该司法解释所列举的不动产纠纷类型。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案合同履行地不在浙江省象山县，上诉人徐州中浙房地产开发有限公司的住所地在江苏省邳州市。同时，上诉人林少方户籍所在地在浙江省宁波市鄞州区，其未提供充分证据证明其经常居住地在江苏省邳州市。被上诉人选择由宁波市鄞州区人民法院审理本案，原审法院据此认定江苏省邳州市人民法院以及宁波市鄞州区人民法院对本案均具有管辖权，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理，并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十二日 代书 记员  张瑞颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3155号 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 被告：刘宏，男，仡佬族，1973年5月11日生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被告：邹江禅，女，仡佬族，1977年10月23日生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 本院审理原告遵义市社员股金服务有限公司与刘宏、邹江禅民间借贷纠纷一案中，原告遵义市社员股金服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值15万元的财产予以保全。原告提供了其位于遵义市汇川区广州路天安星园××号楼××号房产【房产证号：黔（2016）遵义市不动产权第000××号】为保全作为担保。 本院认为，原告遵义市社员股金服务有限公司为了维护自己的合法权益不受侵害提出财产保全申请，已提供财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘宏、邹江禅价值15万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年四月十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执366号之二申请执行人：北京恒实房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号。法定代表人：金鹏，执行董事。被执行人:牧天下（北京）企业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼二楼239室。法定代表人:李丹，执行董事。被执行人：魏建辉，男，住陕西省西安市未央区。被执行人：王彬，男，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2017）京02民初20号民事判决书，已向被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、魏建辉、王彬发出执行通知，责令三被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但三被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在作出(2019)京02执366号之一号裁定书后，已在线冻结了被执行人魏建辉银行存款人民币300万元，故本裁定未对被执行人魏建辉银行存款再次进行强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、王彬的银行存款人民币2617492.8元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、王彬应支付的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、王彬应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 梁立君审 判 员 王玮珂二〇一九年四月二十四日法官助理 高腾飞书 记 员 于涛涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1042号申请人：邓合伟，男，汉族，1983年10月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴祝霞，女，水族，1991年5月3日出生，贵州省黎平县人，住上海市宝山区。申请人邓合伟与被执行人吴祝霞其他案由纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴祝霞银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年四月十八日书记员  吴鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11550号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：马维海，男，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马维海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31960.13元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2014年6月20日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款119000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69％。同月24日我行按约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告马维海未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年6月20日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水；5、律师费发票及清单。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款119000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.69％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同月24日原告向被告发放贷款119000元。2016年11月24日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金31960.13元。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金31960.13元，并支付该款项自2016年11月25日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率30.42％（1.69％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马维海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金31960.13元，并支付该款项自2016年11月25日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告马维海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年四月十九日书 记 员 李炻佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1412号罪犯庄海魏，男，1984年7月17日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年9月2日作出（2016）浙1002刑初812号刑事判决，以被告人庄海魏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴非法所得人民币224500元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯庄海魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄海魏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄海魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯庄海魏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  金 娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初39号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人:韩金虎,廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人:王德辉、向军，河北若石律师事务所律师。 被告：青岛沃博泰国际贸易有限公司（原青岛沃博泰投资有限公司），住所地山东省青岛市市南区伏龙路9号206室。 法定代表人：纪桂兰。 原告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告青岛沃博泰国际贸易有限公司（以下简称沃博泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》（房号：盛都时代广场3-1-1205）已于2018年1月23日解除；2.判令被告到廊坊市住房和城乡建设局办理注销上述房屋网签登记的手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原、被告就原告开发的盛都时代广场3-1-1205号房屋签订了《商品房买卖合同》，并在廊坊市住房保障和房产管理局办理了网签登记手续。2017年11月23日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10破申6号民事裁定书，裁定受理廊坊市盛都房地产开发有限公司重整申请，并指定清算组为廊坊市盛都房地产开发有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，上述《商品房买卖合同》于2018年1月23日解除。管理人已通知被告办理注销上述房屋网签登记的相关手续，但被告一直未予办理。为保障全体债权人的权益，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，沃博泰公司于2019年1月24日向青岛市市南区市场监督管理局申请注销登记，现该公司已被注销登记。故沃博泰公司已不具备诉讼主体资格，本案没有了明确的被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市盛都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 杨立军 审 判 员 马 兰 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 王泽旭
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0102刑初1100号自诉人王某，男，1964年2月3日出生，汉族，无业，住本市云岩区。委托诉讼代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。被告人许某某，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地在本市云岩区，现住本市云岩区，现在贵州省白云监狱服刑。辩护人谷粒、杨华贵，贵州心典律师事务所律师。自诉人王某于2018年10月19日向本院提起对被告人许某某涉嫌犯侵占罪的控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某及其委托诉讼代理人马平忠，被告人许某某及其辩护人谷粒到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王某诉称，被告人许某某和王某系夫妻关系，自诉人于2012年认识两被告人。被告人称在白云区经营祥华鸿源汽车租赁公司。2014年11月20日，被告人夫妇与自诉人协商，共同出资购买路某揽胜越野车一辆放在祥华鸿源汽车租赁公司用于出租，购买汽车后出租给被告人经营房开公司的朋友，每月租金为10万元。被告人许某某还说购车后可以通过他的同学花溪区政府的团委书记向银行打招呼，与孟关汽车城贵州冀鲁黔汽车销售公司配合，向银行抵押贷款（贷款价值为该车的70%），就先还我多出的购车款，使双方出资额各占50%。自诉人遂于2014年11月24日向许某某指定的贵州冀鲁黔汽车销售公司的账上汇款49万元。同年11月27日，自诉人王某与祥华鸿源汽车租赁公司（许某某）签订《汽车租赁合作协议书》，协议约定自诉人与被告人共同出资全款购买路某揽胜运动版一辆，自诉人与被告人签订了合作协议。支付款项后，许某某告知已经提车并上牌，还将车辆交给了租赁方使用。自诉人要求许某某先把车提过来，把手续完善后再出租，可许某某以各种理由推脱。自诉人到孟关汽车城询问贵州冀鲁黔汽车销售公司，才得知许某某在自诉人毫不知情的情况下已经私自把购车款49万元退走，并未购车。自诉人多次均找不到许某某，祥华鸿源汽车租赁公司也并未在工商局注册。许某某以欺骗手段骗取自诉人的巨额现金，并不予归还，其行为已构成侵占罪，请求追究被告人的刑事责任。被告人许某某及其辩护人提出如下辩护意见，被告人与自诉人是基于合伙购车事宜产生的纠纷，属于民事案件中的合伙协议纠纷，且自诉人并非涉案款项的出资人，自诉人主体不适格，故被告人的行为不构成侵占罪，请求依法驳回自诉人的起诉。经审理查明，2014年11月，被告人许某某与自诉人王某、曹某商量共同出资购买一辆路某揽胜运动版汽车用于出租。同月24日，被告人许某某以其妻王某的名义与贵州冀鲁黔汽车销售公司签订《汽车代购合同》，用曹某的银行卡向该公司交纳定金人民币490,000元。后被告人许某某因未能办理购车贷款，不能支付购车费用，遂要求贵州冀鲁黔汽车销售公司退还人民币490,000元的定金。2014年11月27日、12月2日、2015年1月6日，贵州冀鲁黔汽车销售公司在扣除手续费人民币4,000元后分三次向被告人许某某转账共计人民币486,000元。之后，被告人许某某向自诉人王某、曹某隐瞒未购买车辆的事实，将该款项用于赌博、挥霍。另查明，被告人许某某因诈骗罪于2017年10月13日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2015年6月17日起至2021年6月16日止。该诈骗案在审查起诉期间，公诉机关认为许某某的前述行为涉嫌构成侵占犯罪，故未诈骗犯罪起诉。上述事实，有刑事判决书、银行流水明细、转账凭证、自诉人王某的陈述、被告人许某某的供述与辩解、证人证言、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，应予认定。关于被告人许某某及辩护人所提被告人与自诉人系合伙关系的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告人主张其与自诉人系合伙关系，但被告人未能提供书面合伙协议，也未提供其他证据证明双方对合伙出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止合伙等符合合伙条件的事项进行了具体的约定，故被告人称其与自诉人系合伙关系，本院不予认可。关于辩护人所提自诉人主体不适格，经查，在案证据证明，王某因资金不足，遂由曹某代王某刷卡支付人民币490,000元。后因许某某未能办理购车贷款，不能支付购车费用，许某某要求贵州冀鲁黔汽车销售公司退还人民币490,000元的定金。许某某还基于此协议以支付车辆税费为借口骗取王某其他款项，并经贵阳市中级人民法院审理认定。故辩护人的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于涉案金额，自诉人指控的金额为人民币490,000元，经查，被告人实际收到汽车销售公司退还的款项为人民币486,000元，根据有利于被告人的原则，本院认定涉案金额为人民币486,000元。本院认为，被告人许某某在收到汽车销售公司退还的王某购车定金人民币486,000元后，便产生了对此款项事实上的管理，其出于非法占有的目的将此款占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条，构成侵占罪，依法应判处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。自诉人的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人许某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯侵占罪，判处有期徒刑二年。与前罪有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2022年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许某某于判决生效后十日内退还自诉人王某人民币486,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  廖瑞雪人民陪审员  黄淑珍二〇一九年四月二十六日书 记 员  周 艳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更461号 罪犯黄旭波，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0225刑初741号刑事判决，以被告人黄旭波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币84000元。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯黄旭波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黄旭波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯及同案犯已全部履行判决的财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄旭波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄旭波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月二十三日 书记员  任 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1535号 江苏徐工工程机械租赁有限公司： 江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行王守进、王德龙融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：156114.68元。本院已执行完毕。至此，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2016）苏0303民初4784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初126号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人葛某，男，汉族，1987年6月18日出生，户籍地及住址内蒙古自治区赤峰市。 公诉机关以扎检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月21日20时许，金玉柱驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶到扎鲁特旗人民医院东侧油路处左转弯时，与由西向东行驶的被告人葛某酒后驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为106.73mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人葛某自愿认罪，可从轻处罚。建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。 被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨志宏 二〇一九年四月二十九日 书记员  范明伟 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0421民初1144号 原告：陈伟君，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人:石磊,林惠艺,浙江卢军律师事务所律师。 被告：陶国伟，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 原告陈伟君与被告陶国伟股权转让纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈伟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付剩余股权转让金68906元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月14日签订一份《股权转让协议》，约定原告将嘉善禾田滑动轴承有限公司的10%股权以150000元的价格转让给被告，被告分三期向原告支付股权转让金，第一期为2018年8月1日之前支付50000元，第二期为2018年11月1日之前支付50000元，第三期为2019年2月1日之前支付50000元。2018年7月30日被告己经办理完相应的股权变更手续，现嘉善禾田滑动轴承有限公司的登记信息为被告一人独资。但是被告只支付了81093.76元，剩余68906元股权转让金至今未付。据此，原告具状起诉，肯请支持原告的全部诉讼请求。 被告陶国伟辩称：被告在2018年7月19日为原告垫付了个人所得税2579.32元，及由原告2008年12月到2018年6月自己承担的部分养老保险金66326.92元，一共金额68906.24元，扣除的部分正好是150000股金。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。被告陶国伟陈述的为原告垫付养老保险金和个人所得税均为嘉善禾田滑动轴承有限公司垫付，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，原被告签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仅支付股权转让价款81093.76元，余款未按约支付，已构成违约，故原告要求被告支付约定的价款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陶国伟于本判决生效之日始七日内向原告陈伟君支付股权转让价款68906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取761元，由被告陶国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇一九年四月二十二日 书记员  沈冰倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1289号罪犯钱勇锐，男，1996年8月30日出生，汉族，高中文化，贵州省凤冈县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年10月15日作出（2015）丽莲刑初字第654号刑事判决，以被告人钱勇锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；违法所得予以追缴，上交国库。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钱勇锐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱勇锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯钱勇锐已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，已退出违法所得人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱勇锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱勇锐予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月二十九日代书 记员  钱 佩