wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执309号 关于徐红媛申请执行承德银阔建筑安装有限公司、王建东合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526财保151号之一申请人杨秀菊，女，1952年9月6日生，汉族，住滑县。被申请人席套石，男，1972年5月29日生，汉族，住滑县。被申请人张志勇，男，1974年9月10日生，汉族，住滑县。本院于2019年3月27日作出（2019）豫0526财保151号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人席套石所有的豫Ｅ×××××号及豫Ｅ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一九年四月二十二日书记员 柴冰一
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3264号原告：恩多塔制品私人有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州莫路德镇莫路德公路475号U1。法定代表人：梅兰妮·格利森，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第204630号关于国际注册第1323898号“ENDOTA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月1日。本院立案时间：2019年3月26日。开庭时间：2019年4月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第1323898号“ENDOTA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4775723号“ENDORA”商标（简称引证商标）二者在构成文字、发音念读以及商标含义等方面存在较大的差异，彼此并存使用不会造成消费者的混淆，两者不构成近似商标。二、诉争商标与原告的商号保持一致，已具有较高的知名度和影响力。三、原告已经就引标提出撤销申请，目前还在审查中，请法院暂缓审理等待结果。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年12月15日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306；0309）：化妆品、血清、个人用香精油等。二、引证商标1．注册人：王俊雄。2．申请日期：2005年7月13日。3．专用权期限至2019年2月27日。4．标识：5．核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306）：化妆品、香精油等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标和引证商标关于商品类似的认定均不持异议。原告当庭出示了词典查询页、国内媒体对原告产品的报道、关于原告的文章等材料，以证明诉争商标因原告的使用具有一定的知名度和影响力，以及对引证商标提出撤销申请的情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。对于原告所主张应当等待引证商标的撤销结果再进行裁判，本院认为无明确法律依据。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标“ENDOTA”与引证商标“ENDORA”在字母组成、整体印象等方面相近，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此本院认为已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，原告的相应主张，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告恩多塔制品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恩多塔制品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恩多塔制品私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  崔国振人民陪审员  耿小强二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执恢341号申请执行人王祥，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人左光明，男，1969年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人薛梅，女，1968年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王祥与被执行人左光明、薛梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2010）建民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告左光明、薛梅于本判决发生法律之日起30日内偿还原告王祥借款150万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告左光明、薛梅负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人与他人共有的房产外未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院于2019年3月26日将被执行人王祥、薛梅与他人共有的位于建湖县××别墅区××号房屋提起评估拍卖程序，暂未变现。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院于2019年3月26日将被执行人王祥、薛梅与他人共有的位于建湖县××别墅区××号房屋提起评估拍卖程序，暂未变现。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）建民初字第1054号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或待正在评估拍卖的房产变现，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一九年四月三十日书记员  刘惠
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保38号 广西壮乡房地产开发有限公司： 本院在执行李洁凤、陈永全与你房屋买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保12号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对被申请人李洁凤、陈永全名下的银行存款在9288.33元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9288.33元限额内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费113元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年四月三十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执653号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该公司董事长。 被执行人魏晓明，男，1988年8月29日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏晓明借款合同纠纷一案的（2016）晋0322民初515号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月8日立案，立案后于2018年11月9日向被执行人魏晓明发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，发现被执行人魏晓明有银行账户存款，已扣划8150元。传统查封中通过盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，未发现被执行人魏晓明有可供执行财产。现申请人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执653号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李晨生 二〇一九年四月三十日 书记员  赵 锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初729号 原告：钦州市钦北区三双筷日用百货经营部。住所地：钦州市钦北区丰裕路11号。统一社会信用代码：92450703MA5N37R391。 经营者：杨其好，男，1992年11月21日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：钦州市钦北区开记濑粉店。住所地：钦州市钦北区新光路43号。统一社会信用代码：92450703MA5N4YQR8W。 经营者：潘焕开，男，1976年4月17日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告钦州市钦北区三双筷日用百货经营部与被告钦州市钦北区开记濑粉店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。经法院进行调解，原被告双方达成和解并履行了相关权利义务。2019年4月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区三双筷日用百货经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦北区三双筷日用百货经营部负担。 审判员 方 东 二〇一九年四月二十二日 书记员 卢祉祺
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1414号 申请执行人：陈波平，男，1951年8月15日出生，住平阳县。 被执行人：张昌俊，男，1981年3月31日出生，住平阳县。 申请执行人陈波平与被执行人张昌俊买卖合同纠纷一案，被执行人张昌俊已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行初18号 起诉人：刘知德，男，1974年3月10日出生，汉族,住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：郞子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。 2019年4月24日，本院收到起诉人的行政起诉书，同月26日，起诉人补充提交对行政起诉书的更正材料。起诉人提出诉讼请求：一、依法确认钦州市钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖起诉人的基本农田违法，给予恢复原状。二、本案诉讼费用由钦州市钦北区小董镇人民政府承担。事实与理由：2017年钦北区小董镇人民政府将起诉人及其他村民的250余亩基本农田未经任何法定征地程序，以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地。起诉人及其他村民完全不知情，2018年中期钦北区小董镇人民政府组织人员利用欺骗、利诱、威胁等手段要求起诉人及其他村民签字同意征地，起诉人及村民不同意，信访求助于钦北区政府无果。2019年1月18日，钦北区小董镇人民政府组织600多人强行施工。2019年4月1日，钦北区小董镇人民政府动用强制手段将未签名同意征地村民的30多亩基本农田填埋。钦北区小董镇人民政府违反《土地管理法》第四十五条规定及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，非法侵占起诉人具有《农村土地承包经营权证书》的基本农田1.8亩。综上，起诉人依法提起行政诉讼，恳请法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。但起诉人认为钦北区小董镇人民政府未经任何法定征地程序将涉案土地以高价出卖给了第三人，非法变更为建设用地，侵犯了其土地使用权，因此起诉请求确认钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，并请求给予恢复原状，但并没有对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘知德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长  梁立辉 审判员  方 东 审判员  阙正辉 二〇一九年四月三十日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第五项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6353号 原告:吴培蕖，男，汉族，1949年4月26日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告：李之芳，女，汉族，1954年12月3日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：黄水发，男，汉族，1981年6月19日出生，住福建省福安市。 被告：吴晓蕊，女，汉族，1981年4月15日出生，住福建省福安市。 原告吴培蕖、李之芳与被告黄水发、吴晓蕊所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴培蕖、李之芳到庭参加诉讼，被告黄水发、吴晓蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴培蕖、李之芳向本院提出诉讼请求：确认坐落于福安市京都商业城Ｅ2幢208号的房屋［房权证号00××37号，土地权证号为（2007）3457号］归吴培蕖、李之芳所有，并判令黄水发、吴晓蕊将上述房屋过户到吴培蕖、李之芳名下。事实和理由：2007年5月16日，吴培蕖、李之芳通过福安市万年房产中介购买了坐落于福安市京都商业城Ｅ2幢208号的房屋，该房屋转让费用为312743.6元，其中税款及手续费为14743.6元，房屋价款为298000元，以上费用均是由吴培蕖、李之芳多年积蓄所购买支付，在购买该房屋后，由于装修资金不足，需要贷款支持，吴培蕖、李之芳因年迈受贷款年龄限制，特将该房产登记在吴培蕖、李之芳女儿吴晓蕊名下，并取得装修贷款20万元，之后贷款等均由吴培蕖、李之芳承担支付，以上事实有购房协议以及吴晓蕊及其前夫黄水发所做《关于房屋产权的声明》等证据予以证实，因此，吴培蕖、李之芳为该房屋的实际所有权人。 黄水发未作答辩。 吴晓蕊提交的书面答辩状辩称，吴培蕖、李之芳起诉状中所陈述的事实真实，吴晓蕊名下的坐落于福安市京都商业城Ｅ2幢208号的房屋确为吴培蕖、李之芳所有，吴晓蕊同意确认上述房屋的实际所有人为吴培蕖、李之芳。 本院经审理认定事实如下：吴培蕖与李之芳系夫妻关系，吴晓蕊系吴培蕖与李之芳的女儿。2017年5月16日，吴晓蕊（受让方）与赖和健（转让方）签订一份《房地产买卖协议书》，约定：赖和健将其所有的位于福安市京都商业城Ｅ2幢208号房屋以298000元的价格转让给吴晓蕊。2007年8月19日，吴晓蕊取得上述房屋的房屋所有权证［福安市房权证城区城北字第××号］，登记的情况为个人私有房产，2007年10月8日，吴晓蕊取得上述房屋的国有土地使用证［安政国用（2007）第3457号］。2008年8月8日，吴晓蕊与其前夫黄水发出具《关于房屋产权的声明》，载明涉案房屋产权归属吴培蕖、李之芳所有，因装修资金不足需要贷款，而父母俩人因年迈受贷款年龄限制，故以吴晓蕊名字登记房屋产权证，并取得贷款20万元，之后的贷款本息也是由父母吴培蕖、李之芳偿还，与吴晓蕊、黄水发无关。 上述事实，有吴培蕖、李之芳提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定及《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，房产的权属应以不动产登记簿为准，利害关系人主张确认权利应提供充分的证据证明。本案中，吴培蕖、李之芳主张涉案房屋的购置款及装修贷款还款均由其支付，因装修贷款需要，将其女儿吴晓蕊作为房屋权利人登记在房地产权证上，但吴培蕖、李之芳所提供的证据不能证明涉案房屋的购置款由其全额支付，且未提供相应证据证实装修贷款由其偿还，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，现吴培蕖、李之芳主张涉案房屋为其二人所有，依据不足，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回吴培蕖、李之芳的诉讼请求。 案件受理费5770元，减半收取计2885元，由吴培蕖、李之芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈明丽 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4- -5-
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1655号原告：高尧，男，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：朱超、刘力铭，均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵。委托诉讼代理人：罗凤兰、李玉蝶，均系贵州本芳律师事务所律师。原告高尧与被告毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日登记立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告高尧的委托诉讼代理人朱超，被告毕节兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高尧向本院提出诉讼请求：一、判决被告在一个月内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；二、被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金暂计1000元（实际金额以原告已付总房款250000元为基数，按日万分之一的标准从2016年7月1日计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“盛世华都”1-27-8号房屋，约定：“出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。”据此，被告应于2016年6月30日前向原告办理商品房转移登记。原告已按合同约定向被告付清房款，但是被告至今未向原告办理产权转移登记，被告行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定向原告支付违约金，原告特诉至法院。被告毕节兴业房地产开发有限公司辩称：本案因政府机关征地拆迁严重滞后行为造成，答辩人不应承担违约责任。答辩人开发涉案商品房所属国有土地，系2012年答辩人与毕节市国土局七星关区分局签订国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给答辩人。然而征地拆迁原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于行政征收滞后，导致涉案商品房开发工程进度受到实质影响。其次答辩人将商品房交付原告使用后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道的其中一段主要道路属于市政工程，因市政道路原因，政府为能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时导致涉案商品房消防通道未能验收通过，以致于答辩人不能如期取得商品房竣工验收备案，造成初始登记迟延。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成征收、拆迁所致，属于行政行为造成，答辩人无过错，应免责。同时，答辩人已如期交房，合同签订后积极履行办证义务，未给原告造成损失，故违约金不应支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的毕节市七星关区流仓桥办事处流仓村德系溪新区二号路旁“盛世华都”1幢27层8号房屋，总价款为250000元，合同第二十二条约定：“出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”合同还约定了办理商品房转移登记的方式是：原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未向原告交付办理涉案房屋转移登记的有关文书，原告以前述请求诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付购房款的义务之后，被告应按约定将办理涉案房屋转移登记的有关文书交付给原告。现涉案房屋尚未通过消防验收，办理房屋所有权转移登记手续的条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，原告要求被告交付办理涉案房屋所有权转移登记的有关文书的诉讼请求，因法律或事实上不能履行，本院不予支持。合同约定被告应于2016年6月30日前履行涉案义务，现履行期限已届至，被告尚未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金的计算以原告已付购房款250000元为基数，按日万分之一（即25元）从2016年7月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日止。对于被告辩称由于行政机关征地拆迁滞后等因素造成被告违约，被告不承担违约责任的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，第三人因素不免除被告根据合同约定应承担的违约责任。并且，涉及政府行为也并不当然属于行政不可抗力，被告作为房地产开发企业，在经营过程中，对房屋产权转移登记所需条件应有充分的认识，如果在当时相关征地拆迁工作都还没有实施完毕，并且该拆迁工作对房屋办理相关手续有影响的情况下，被告就在合同中承诺了明确的办理产权转移登记的日期，这应属于被告对经营风险未准确认识、把握到位所致，不应属于行政不可抗力，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。此外，被告也未能举证证明相邻市政道路施工与涉案楼盘消防不能验收之间的因果关系，故被告的违约责任不应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司按每日25元向原告高尧计付逾期交付办理涉案房屋权属转移登记有关文书的违约金，违约金计算期间为2016年7月1日至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到不动产登记部门并通知原告之日止；二、驳回原告高尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一九年四月十二日书记员  姜童尧毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初1655号原告：高尧，男，1983年12月26日出生，汉族，住七星关区流仓桥办事处环东路盛世华都，居民身份证5224011983××××××××。被告：毕节兴业房地产开发有限公司，组织机构代码91520502598396555ｔ。。高尧与毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年四月十二日书记员姜童尧
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1027号申请执行人邬立君被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人邬立君与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历下区人民政府东关街道办事处，住所地济南市历下区明湖东路797号。法定代表人：李剑涛，主任。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省天大建设工程有限责任公司，住所地济南市二环东路3362号综合商务大厦三楼。法定代表人：杨宏国，总经理。委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。再审申请人济南市历下区人民政府东关街道办事处（简称东关街道办事处）因与被申请人山东省天大建设工程有限责任公司（简称天大建设公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终974号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月29日作出（2018）鲁民申3406号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东关街道办事处的委托诉讼代理人党明德、陈晚清，被申请人天大建设公司的委托诉讼代理人董琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东关街道办事处申请再审称：一、原审判决认定安晓義与再审申请人2010年1月7日签订的用盛福花园5-2-602、5-3-602、5-4-602室三套房产顶账协议书不构成表见代理，属认定事实错误。安晓義与再审申请人签订三份以房顶账协议的行为在客观上具有代理权的表象，再审申请人有理由相信安晓義有代理权，且再审申请人在主观上为善意、无过失。二、二审法院认定再审申请人未提供证据证明已将另外三套房产实际交付给安晓義，认定事实错误。现有证据足以证明，再审申请人已将涉案六套房产实际交付给了安晓義。三、安晓義作为被申请人祥和苑项目责任人，全程参与了涉案六套房屋的交接过程。本案处理结果与其有法律上的直接利害关系。无论是从查明案件事实角度，还是从明确各方权利义务角度，一、二审法院均应当依职权通知其参加诉讼，但均未通知，属程序违法。请求撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01民终974号民事判决；判令驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。天大建设公司辩称，申请人的主张没有事实根据和法律依据，理应驳回。一、被申请人从未与申请人签订房屋买卖合同。双方没有任何房屋交付行为，被申请人与涉案房屋没有任何关系。本案借款合同签订、借款交付、催讨还款，均由被申请人财务经理吴军亲自办理，借款合同、收款收据等证据足以证明。借款返还过程中，被申请人按照申请人要求开具收款收据，配合办理购房款抵偿债务的财务手续，也是吴军亲自办理。申请人与没有办理房款转付手续的购房人互不相识，没有任何联系，根本无法做出任何意思表示。本案不存在表见代理。虽然被申请人不知道申请人的账目如何处理，也不知道是否存在会议纪要和决议，但就申请人提交法庭的证据看，完全不符合表见代理的特征。被申请人的名称申请人完全清楚，合同、收据等会计凭证上既有印章图文也有名称记载，但与房屋交付财务凭证上的称谓完全不同。同一财务科目下，财务凭证差距如此之大，无法解释为表见代理，不符合会计规则，也不符合经验法则。安晓义是以自己的名义交付所有房屋配套设施费用，申请人的收据上明确记载“今收到安晓义”房款，并不存在以被申请人名义作出的行为。被申请人主张的其他购房款并没有按照双方财务程序开具收款收据，办理还款手续。既没有代理房屋买卖的事实，也没有代理房款转付事实。申请人及安晓义要求被申请人在其信件上盖章是2010年10月29日，按照申请人提交的证据，安晓义办理的所有房屋交付手续均在2010年8月以前，申请人不可能在2010年1月就已经“预知”到表见代理的存在。二、表见代理是无权代理，职务行为是有权代理，两者是不同的法律制度。申请人同时主张两者，自相矛盾。被申请人没有收到房款，没有参与房屋买卖合同的签订和履行，除部分房款转账手续的购房人以外，与购房人没有任何联系。房屋还在，房屋买卖合同也在，房款数额、去向非常明确，根本无法与被申请人联系起来。安晓义与申请人存在紧密的联系，参与了那么多拆迁工作，申请人为什么没有向安晓义个人付款的财务凭证，为什么坚持将对安晓义的所有付款全部计入归还被申请人借款。如果这样处理帐目，房屋价款到底去哪里了？如果这些房屋是申请人的国有资产，谁对此负责？除配合办理部分房款（92万元）转付偿还借款外，申请人主张的涉案房屋买卖事实，被申请人不知情。其主张的其他涉案房款的交付事实，被申请人不知情。三、申请人的诉求应当以买卖合同关系另行主张，而非本案再审。按照申请人的主张，其应当按照购房合同主张权利，以安晓义、购房人为当事人，另行提起诉讼。根据持有的房屋买卖合同和交房手续，查清房屋买卖事实，向占有房屋和房款的人主张权利。申请人主张安晓义参与本案诉讼能解决本案纠纷，能够实现其合法权利，没有实体法和程序法上的依据。原审判决的借款本息完全符合法律规定。与本案借贷关系有关的事实，原审已经全部调查。涉案房屋现由案外买受人居用，房屋买卖合同由买卖双方持有。被申请人持有房屋和相关费用交付手续，房款去向完全可以查清，与被申请人没有关系，与本案没有关系。综上所述，申请人主张的房屋买卖与本案民间借贷不仅法律性质不同，而且并无实质关联，不应以民间借贷事实掩盖国有资产的真实去向。被申请人不应承担借款合同之外的任何义务，不应承担任何法律责任。申请人主张已经偿还借款本息，没有事实根据。因此，再审申请应当予以驳回。本院再审认为，在天大建设公司提交的其与东关街道办事处借款合同中，安晓義以“祥和苑项目责任人”名义签字。东关街道办事处主张以六套房屋低债，提交了安晓義给该办事处工作人员华军书写的两封信和济南祥和苑项目建设指挥部与安晓義签订的三份抵款协议等证据。从信的内容可见，是安晓義以“我公司”名义出售六套房屋并要求华军帮忙办手续。在其中2010年10月29日的信件中并加盖了天大建设公司公章。天大建设公司对此公章的真实性没有异议。在济南祥和苑项目建设指挥部与安晓義签订的三份抵款协议中抵款的六套房屋，与上述信件中提到的六套房屋一致。且天大建设公司认可收到的款项92万元，其中即包括上述六套房屋中的三套房屋的款项，天大建设公司认可该3套房屋亦是安晓義办理。根据以上事实，本院认为，应追加安晓義为本案第三人参加诉讼，以查清相关事实。在查清事实的基础上依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终974号民事判决及山东省济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初423号民事判决；二、本案发回山东省济南市历下区人民法院重审。审判长 张       豪审判员 栾建德审判员李守军二〇一九年四月二日书记员 赵       晶
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执564号陈占营：你与杨矿景借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3683号判决已发生法律效力。申请执行人杨矿景于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初3683号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx9特此通知。二〇一九年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2725号原告：徒宽良，男，1954年9月26日生，汉族。被告：南京市江宁区秣陵街道周里社区村民委员会，统一社会信用代码5432011573609883XC，住所地在南京市江宁区秣陵街道周里村。法定代表人：杨赠赠，主任。委托诉讼代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。原告徒宽良诉被告南京市江宁区秣陵街道周里社区村民委员会（以下简称“周里社区”）劳务合同、返还财产纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徒宽良及被告周里社区委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徒宽良向本院提出诉讼请求：判令1.被告补发2000年全年工资1400元；2.返还1995年多收的第三笔农业税金185.05元。事实和理由：一、原告自1996年至2000年的五年期间，任小里村两组会计之职。2001年2月10日，小里、大里、周桥三村合并为周里村，原告的2000年工资合并到周里村后至今未付。二、1995年10月15日，其在向粮管所交粮时代扣农业税185.48元，1995年10月19日，周里社区又向其收取农业税185.05元，是重复多收的，应予以返还185.05元。被告周里社区辩称：1、原告要求支付工资的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据法律规定，自权利人知道或者应当知道之日起计算诉讼时效，本案原告主张的被告欠付2000年工资1400元的情况距今已有19年，原告未提供任何证据证明其向其方主张过权利，已经超过了诉讼时效。2、原告的起诉没有事实依据，关于原告要求支付工资，其方于2001年2月8日成立，由原小里、周桥、大里三个大队合并成立，原告在其方成立前在原小里大队的后里村中任职会计工作，在周里社区成立后便未在其方工作。因时间久远，档案保存不完整，社区工作人员早已调整，无法知晓当时的工资发放情况。且根据常理，原告作为社区的村民，还曾为社区担任会计，在仅欠付1400元的情况下应该早已解决。3、其要求返还农业税没有事实和法律依据，原告要求返还农业税与要求支付工资非基于同一法律关系，且要求返还1995年农业税，距今已经超过了20年，也超过了诉讼时效。经审理查明：原告徒宽良主张被告周里社区欠付2000年全年工资1400元，提交1、2004年1月14日朱从明《证明》，载明“徒宽良同志在2001年2月10日前在原小里行政村，后里自然村任自然村会计工作”。周里社区对内容无异议，但不认为是朱从明书写。2、2003年11月10日朱大寿《证明书》，载明“徒宽良自1996年度至2000年度五年中任小里组和后里村会计，1996年村委会付徒宽良9个月工资、1992年至1995年四年水利工程账决算，未付工资。2000年度工资往来至现周里行政村，未付。”周里社区对该《证明书》真实性、合法性、关联性不予认可，且认为朱大寿未到庭，其证言不应采信，如作为工资结算，此材料上应加盖社区公章确认，但并未盖章。3、2003年11月12日民事诉状及“代书诉状费”的发票，用以证明其准备起诉欠付工资，但未去法院立案。对此，周里社区认为原告未完成法院立案的程序，不能导致诉讼时效的中断。原告徒宽良主张周里社区多收税金185.05元，提交1、1995年10月15日《江宁县粮管所粮油收购结算凭证》一份，载明代扣农业税185.48元。2、1995年10月19日《江宁县农民负担统一收款收据》，载明收徒宽良农业税金185.05元，朱大寿在收款人处签字。徒宽良陈述在粮管所代扣农业税后，其妻子取得了《江宁县粮管所粮油收购结算凭证》，故其不清楚代扣事宜，小里村于1995年10月19日再次向其收取农业税，其又交了一遍。其于2017年才发现有该笔多收的农业税。对此，周里社区认为无法核实《江宁县粮管所粮油收购结算凭证》、《江宁县农民负担统一收款收据》真实性，也没有社区加盖的公章，因出具时间是1995年，已经无法核实是否多收的事实，且时间已经超过了20年，超过了法定的诉讼时效。上述事实，有证明、证明书、民事诉状、发票、江宁县粮管所粮油收购结算凭证、江宁县农民负担统一收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告徒宽良要求被告周里社区支付2000年工资1400元，从徒宽良提交的2003年朱大寿《证明书》看，徒宽良至少于2003年知道其工资未付，徒宽良提交的2003年民事起诉状因未完成立案手续，不能引起诉讼时效的中断；且2003年至本案起诉之日有15年余，徒宽良未能证明在此期间向周里社区就该笔款项主张过权利，已经超过了诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见予以采信。徒宽良要求周里社区归还1995年10月19日多收的农业税185.05元，因自多收之日起至起诉之日，超过二十年，已超过诉讼时效。综上，徒宽良的诉讼请求均已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徒宽良的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告徒宽良负担。本判决为终审判决。审判员  钟诗蔚二〇一九年四月十九日书记员  戴 阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2100号原告：曾伟杰，男，汉族，1990年11月3日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。被告：宁宏国，男，汉族，1986年9月14日出生，住佛山市三水区，被告：董仿元，男，汉族，1977年9月10日出生，住佛山市三水区，本院在审理原告曾伟杰与被告宁宏国、董仿元买卖合同纠纷一案过程中，原告曾伟杰在本院指定期限内未缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曾伟杰撤诉处理。审判员 戴 天二〇一九年四月三十日书记员 陆柏曦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2283号 原告：中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。 负责人：杜宇，局长。 被告：谢国华，男，汉族，1968年12月1日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告谢国华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局自愿申请撤回对谢国华的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局负担。 审判员  王江农 二〇一九年四月二十九日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3145号 申请人：广州市拜偶冷库保温材料有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科杨苑街十二巷八号201房，统一社会信用代码91440101320933328Q。 法定代表人：秦厚兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦厚兴，该公司总经理。 被申请人：广州市瑞联制冷设备有限公司，住所地广州市花都区花城街芙蓉平步大道自编13-13厂4，统一社会信用代码91440111591517617K。 法定代表人：管松柏。 本院在审理申请人广州市拜偶冷库保温材料有限公司（以下简称“拜偶公司”）诉被申请人广州市瑞联制冷设备有限公司（以下简称“瑞联公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人拜偶公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人瑞联公司168790元的银行存款或查封同等价值的其他财产。由广东合润融资担保有限公司出具《诉讼保全担保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人拜偶公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市瑞联制冷设备有限公司的银行存款168790元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年四月二十四日 书记员  任静欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初420号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶原新，男，1981年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市从化区之一。因本案于2019年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人叶原新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月下旬至2019年1月1日期间，被告人叶原新七次在广州市增城区派潭镇派从路11-12号废品回收站内实施盗窃，共盗得鸭毛约8斤、铜粉约5斤、磁铁几斤，销赃共得款人民币100余元。2018年1月6日，被告人叶原新被公安人员抓获归案。认为被告人叶原新具有坦白情节，建议对被告人叶原新判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人叶原新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶原新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人叶原新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年7月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年四月三日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市历城区姬家庄。法定代表人：姬脉亮，主任。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛恩胜，男，1972年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立冬，男，1975年1月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛建友，男，1960年11月14日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委）因与被申请人薛恩胜、张立冬、辛建友财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬家庄村委申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1.申请人与辛建友之间不存在租赁合同关系。辛建友于2010年5月20日将申请人诉至济南市历城区人民法院，诉讼过程中因申请人发现辛建友伪造公司印章，辛建友撤回起诉。因此原审认定申请人与辛建友之间存在租赁合同关系认定事实有误。2.济南市国土资源局历城分局在2010年3月31日向辛建友送达了《责令停止土地违法行为通知书》，辛建友仍然违法施工建设，并转租给薛恩胜。造成张立冬财产损失的原因系辛建友、薛恩胜违法占用耕地建设停车场。现济南市历城区人民法院案卷材料和历城区国土局责令停止土地违法行为通知书等材料足以证明原审认定事实错误。因此原审认定申请人承担50%的责任显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因火灾造成张立冬财产损失引发的侵权损害赔偿之诉。原审认定姬家庄村委承担50%赔偿责任的原因在于火灾事故发生地属于姬家庄所有，姬家庄村委未做好防火检查，导致火灾发生。并且在火灾发生后，未能及时灭火，致使火灾蔓延造成张立冬的财产损失。姬家庄村委负有管理过错。原审认定其承担50%的赔偿责任并无不当。姬家庄村委提出的新证据仅能证明其与辛建友之间是否存在租赁合同关系及辛建友违法占地的事实，上述事实并不能免除姬家庄村委因管理失职在火灾造成张立冬财产损失事件上产生的法律责任，不足以推翻原判决。该项再审事由不成立。综上，姬家庄村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年四月八日法官助理高燕书记员郭敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初475号原告：王胜芳，男，1965年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:李明珠，江苏多师律师事务所律师，由徐州市贾汪区法律援助中心指派。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。原告王胜芳与被告徐州东兴能源有限公司（以下简称东兴能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜芳及其委托诉讼代理人李明珠，被告东兴能源公司委托诉讼代理人常保生、薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金60800元、放假期间工资3520元、失业金损失19800元、加班费10000元，合计94120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月，原告王胜芳应聘为被告东兴能源公司机修车间机修工，2018年5月8日被告突然通知放假，放假后没有支付工资或生活费，也没缴纳各项社会保险。后经查询得知，被告以双方协商一致的名义退工。另外，原告在工作期间被告安排每天工作都超过9小时以上，每月没有休息，更没有年休假。以上事实说明，被告弄虚作假违法解除劳动关系，拖欠、克扣工资，对加班加点工资一再推诿，违反了劳动合同法等有关规定。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东兴能源公司辩称，贾汪地区由于受到国家环保政策的影响，徐州市及贾汪区人民政府联合下文对被告的企业进行停产整顿，被告在2018年5月份陆续进行了放假，并非被告主观意愿造成的。后来，在能够恢复生产陆续上班的情况下，被告也通知了原告继续履行合同，而原告仅仅依据被告为了原告的社保不受影响将社保转为个体，就相当于解除了劳动关系，这一点不能够成立。被告通知原告上班，这是事实，原告也予以认可。只是认为将社保转为个体，被告就与原告解除了劳动关系，这是一种理解错误，因此，被告并没有与原告解除事实上的劳动关系，也非违法解除。故，原告所主张经济赔偿金不应得到支持。同理，劳动合同并没有解除的情况下，原告在接到通知不去上班，其不符合领取保险法上规定的失业金的领取条件。综上，贾汪劳动仲裁委员会仲裁裁决认定事实适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，王胜芳到东兴能源公司处工作。次年起，各项社保由徐州通达人力资源有限公司以派遣形式缴纳至2014年12月，2015年1月起由东兴能源公司为王胜芳缴纳社保。由于环保政策持续影响，东兴能源公司所有生产线停产，在征得其公司工会同意后，东兴能源公司自2018年5月9日开始安排包括原告在内的部分员工放假，并告知如公司恢复生产，会及时通知回岗上班。至2018年6月起，原告各项社保被暂停缴纳，转为个体，保留劳动关系。2018年7月16日，东兴能源公司恢复生产后以电话或邮寄上班通知函的形式通知原告返厂上班未果。2018年7月20日，王胜芳就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认解除劳动关系违法，并要求东兴能源公司支付经济赔偿金、停产放假工资、办理失业金领取手续赔偿或失业金损失、加班费。该委于2019年1月16日出具的贾劳人仲案字〔2018〕第629号仲裁裁决书裁决，东兴能源公司支付王胜芳经济补偿金27496元、工资2384元、生活费2064元，双方解除劳动关系，并对其他请求不予支持。后王胜芳对该仲裁裁决不服，遂致本诉。另查明，放假期间，东兴能源公司未向王胜芳支付生活费。王胜芳诉请其离职前月平均工资为3437元/月，东兴能源公司予以认可。2017年7月1日至2018年7月31日，徐州市最低工资标准为1720元。上述事实有劳动仲裁裁决书、申请人通勤卡及劳动用品防护手册、劳动合同书、工资流水明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告王胜芳诉请经济赔偿金的前提是被告东兴能源公司存在违法解除劳动关系的行为，而被告将原告的社保转为个体的行为，仅是社保缴纳违法，而不能视为被告违法向原告提出解除劳动合同。故，对原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。在被告东兴能源公司恢复生产后联系原告王胜芳继续上班时，原告申请劳动仲裁并要求被告支付经济赔偿金等诉请的行为应视为原告主动要求解除与被告之间的劳动关系。因被告存在未支付放假期间生活费及社保缴纳违法的行为，故在原告以此为由提出解除劳动关系时，被告东兴能源公司应依法向原告王胜芳支付经济补偿金27496元（3437元/月×8个月）。关于放假期间工资。本院支持自2018年5月9日起开始放假，至原告于同年7月20日申请劳动仲裁期间的工资及生活费。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，本院支持被告应支付原告5月份余下天数工资2384元（3437元-1053元），支付2018年6月1日至2018年7月20日期间的生活费2293.33元（1720元×80%+1720元×80%÷3×2）。关于失业金损失。被告已为原告缴纳了各项社保，至于原告是否能够领取失业金应先由社保部门进行处理，本院暂不予理涉。关于加班工资。被告提供的工资发放明细中包含了加班工资，原告未能举证证明被告尚有未发放的加班工资，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王胜芳经济补偿金27496元、放假期间工资及生活费4677.33元；二、驳回原告王胜芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇一九年四月二十二日书记员  王盼盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执异32号之一申请追加人（申请执行人）：哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区青山路7号。法定代表人：金岩岩，总经理。被执行人：大庆油田通宇电控有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。法定代表人：温希斌，总经理。被执行人：大庆油田新世纪电控有限公司,住所地让胡路区西晓东街。法定代表人汪志康，经理。被申请追加人:大庆油田井田实业公司，住所地大庆市让胡路区西柳街西侧。法定代表人：吴景阳，总经理。依据发生法律效力的本院（2007）让商初字第358号民事调解书，本院在执行哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司与大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司向本院书面申请追加大庆油田井田实业公司为被执行人，本院依法组成合议庭，对其申请进行了审查，现已审查终结。申请人哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司称，哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司诉大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司买卖合同纠纷一案经大庆市让胡路区人民法院审理作出（2007）让商初字第358号民事调解书，调解内容包括：“被告大庆油田通宇电控有限公司给付原告哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司货款390596元，于2007年12月30日前一次性付清，案件受理费3579.50元、邮寄费44元由被告承担”。该调解书生效后，大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司未履行义务，哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司向本院申请了强制执行，执行中发现被执行人大庆油田通宇电控有限公司的股东大庆油田井田实业公司未缴纳出资11651970.37元，故申请追加大庆油田井田实业公司为本案被执行人，由大庆油田井田实业公司在未缴纳出资11651970.37元的范围内，对大庆油田通宇电控有限公司就（2007）让商初字第358号民事调解书尚未偿还的债务承担责任。大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司、大庆油田井田实业公司未提出书面意见。经审查查明，哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司诉大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此作出（2007）让商初字第358号民事调解书，调解内容包括：“被告大庆油田通宇电控有限公司给付原告哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司货款390596元，于2007年12月30日前一次性付清，案件受理费3579.50元、邮寄费44元由被告承担”。该调解书生效后，大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司未履行义务，哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司向本院申请了强制执行，但执行中未发现大庆油田通宇电控有限公司、大庆油田新世纪电控有限公司有可供执行的财产。另查，大庆油田通宇电控有限公司于1999年设立，注册资本4357万元，大庆油田井田实业公司系该公司的股东，出资比例为26.7%，出资方式为实物资产，出资额为11651970.37元。上述事实有（2007）让商初字第358号民事调解书复印件、生效证明书复印件、大庆油田通宇电控有限公司工商档案复印件等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。股东以实物出资的，应当以实物的所有权进行出资，而不能以实物的使用权进行出资。本案被执行人大庆油田通宇电控有限公司的公司登记档案验资事项说明第4.5条显示“共有五个被评估单位（包括大庆油田井田实业公司在内的股东）都是资产占有方，而不是产权所有者，所以不能做股东。我们是依据产权界定申报表、委托协议书而认可的股东名称。”相关证据未显示大庆油田井田实业公司对大庆油田通宇电控有限公司履行了股东出资义务，本案执行中亦未发现被执行人大庆油田通宇电控有限公司有可供执行的财产，故对申请执行人哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司的追加申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加大庆油田井田实业公司为大庆油田通宇电控有限公司就（2007）让商初字第358号民事调解书未履行债务执行案件的被执行人。二、被执行人大庆油田井田实业公司于本裁定生效之日起十日内对大庆油田通宇电控有限公司就（2007）让商初字第358号民事调解书未履行债务向申请执行人哈尔滨龙达干式变压器制造有限公司承担偿还责任（此责任以大庆油田井田实业公司未向大庆油田通宇电控有限公司认缴的股东出资额11651970.37元为限）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  崔会会审判员  张志伟二〇一九年四月十七日书记员  赵玉萍
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0830执252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B 主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。 被执行人：谢兴华，男，1983年7月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人谢兴华信用卡纠纷一案中，因被执行人谢兴华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢兴华所有的银行存款6963.06元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡利华
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执300号申请执行人：文明燕，女，1976年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李宏，男，1969年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人文明燕与被执行人李宏民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李宏用其女儿李婉霞名义购买在海南省万宁市万城镇万安大道北侧中央坡公馆1栋11楼1103室房屋一套【商品房预售许可证号：[2011]万房预字（019）号】，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人李宏用其女儿李婉霞名义购买在海南省万宁市万城镇万安大道北侧中央坡公馆1栋11楼1103室房屋一套【商品房预售许可证号：[2011]万房预字（019）号】，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等用于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。本页无正文审判员  张斯良二〇一九年四月十五日书记员  杨小龙
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初847号申请人安徽国泰众安安全科技有限公司统一社会信用代码91340111MA2NG78844。住所地安徽省合服市经济技术开发区桃源路35号办公楼405室。法定代表人于金艳，执行董事兼总经理。被申请人山东科雷信息技术有限公司统一社会信用代码91371700312907779A。住所地山东省菏泽市丹阳人民路东侧东站小区。法定代表人胡璞东，执行董事兼总经理。申请人安徽国泰众安安全科技有限公司与被申请人山东科雷信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人安徽国泰众安安全科技有限公司申请对被申请人山东科雷信息技术有限公司名下财产共计911858元进行财产保全，并提了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○二条、第一百○三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人山东科雷信息技术有限公司在中国工商银行菏泽市分行账号16×××64内的存款911858元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  连进伟二〇一九年四月三日书记员  韩淑丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7941号申请执行人：四川纵横投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：河南金盏花实业有限公司，住所地河南省汝州市北环路与风穴路交叉口200米。法定代表人：黄会渠，总经理。申请执行人四川纵横投资有限公司与被执行人河南金盏花实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初36563号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：河南金盏花实业有限公司于本判决生效之日起十日内向四川纵横投资有限公司返还定金2000000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年7月11日、2019年11月27日、2020年1月6日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人河南金盏花实业有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人河南金盏花实业有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初36563号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年四月八日书记员  马皓玮
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初887号 原告：云明仙，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，住广西南宁市良庆区。 被告：陈卓宁，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 原告云明仙与被告陈卓宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告云明仙于2019年4月23日向本院提出撤回对被告陈卓宁的起诉。 本院认为，原告云明仙申请撤回对被告陈卓宁的起诉是其真实意思表示，是当事人依法行使其诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云明仙对被告陈卓宁撤回起诉。 审判员  林伟禄 二〇一九年四月二十三日 书记员  李涓涓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初607号 原告：张来元，男，1950年1月11日生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张文东（张来元之女），住济南市。 被告：葛西军，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，住山东省高密市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。统一社会信用代码：91370700865462394W。 代表人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑宁，男，该单位工作人员。 原告张来元与被告葛西军、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来元及其委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼。被告葛西军、被告人保财险潍坊分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张来元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后续治疗医疗费18000元、交通费3600元。事实和理由：2014年5月28日12时许，葛西军驾驶其所有的鲁GXXXXX/鲁VXXXX挂重型半挂车沿S102线由西向南右转弯行驶至机场路南口中国石油加油站时，适遇张来元驾驶的二轮电动车由西向东行驶，双方发生接触碰撞，致使两车损坏，张来元受伤。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，葛西军负事故全部责任。葛西军所有的车辆在人保财险潍坊分公司处投保交强险及商业第三者责任险，上述保险均在保期内。事故发生后，张来元被送往济南市第三人民医院治疗，诊断为骨盆骨折，尿道断裂，创伤性休克，多发软组织挫裂伤等。济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2691号判决书对上述事故事实已予以确认，同时，葛西军已经支付张来元第一次治疗期间发生的相关费用。在张来元第一次起诉后，张来元因此次交通事故造成的伤害需要多次治疗，据此，为维护张来元权益，特诉至法院。 葛西军缺席未答辩。 人保财险潍坊分公司缺席辩称，葛西军所有的肇事车辆鲁GXXXXX在我公司投保情况属实，在我公司承保商业三者险30万以及不计免赔，并且在保险期间内，此案张来元已经因2014年5月28日起诉我公司四次，并且均已经判决，案号为（2014）历城民初字第2691号、（2015）历城民初字第3976号、（2016）鲁0112民初7542号、（2017）鲁0112民初6758号，需核实各份额。请求法院在审查张来元证据后，审核其本次医疗费证据是否与本次事故有关联性，本案中交通费我公司不予认可，若张来元医疗费与本次事故无关，我公司不予承担。诉讼费不属于保险公司的赔付范围，我公司不负责赔偿。 本院认为，张来元与葛西军发生交通事故属实，双方在交通事故中的责任划分，交警部门的道路交通事故认定书已经作出认定，本院对公安交警部门认定的事实已予以确认。事故车辆鲁GXXXXX/鲁VXXXX挂重型半挂车在人保财险潍坊分公司购买了交强险1份和商业险30万元，人保财险潍坊分公司应当在交强险和商业险范围内对原告张来元予以赔偿。事故发生后，葛西军、人保财险潍坊分公司已经根据本院作出的（2014）历城民初字第2691号、（2015）历城民初字第3976号、（2016）鲁0112民初7542号、（2017）鲁0112民初6758号对张来元因本次交通事故造成的部分损失进行了赔偿，张来元因本次事故后续产生的医疗费、交通费，人保财险潍坊分公司应当在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告葛西军予以赔偿。关于张来元主张医疗费18000元，其中有病历及发票记载的为594.81元，本院予以认定并支持；其余部分无病历及发票或有资质的鉴定机构出具的鉴定意见证实，故对该部分本院依法不予支持。张来元主张交通费3600元，向法庭提交2份加油票据，本院酌情支持其100元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张来元医疗费594.81元； 限被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张来元交通费100元； 三、驳回张来元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由张来元负担135元，葛西军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年四月十五日 书记员  李雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17602号之一 申请执行人：杨亚鹏，男，1967年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：覃冬梅，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨亚鹏与被执行人覃冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款99137元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇一九年四月二十六日 书记员 翁永明
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2874号原告：廖志豪，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省化州市。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告廖志豪与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告廖志豪向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖志豪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖志豪撤诉。案件受理费25元，由原告廖志豪负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终149号上诉人（原审被告）：荆州市长江水利水电建设工程公司，住所地：湖北省荆州市沙市区荆堤路68号。法定代表人：宋沛，总经理。被上诉人（原审原告）：王秀远，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省郓城县。原审被告：中国三峡新能源有限公司，住所地：北京市西城区白广路二条12号。法定代表人：李斌，董事长。上诉人荆州市长江水利水电建设工程公司（以下简称长江水利水电公司）因与被上诉人王秀远及原审被告中国三峡新能源有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1777号之二民事裁定，向本院提起上诉。长江水利水电公司上诉称，涉案船舶船名为“江河015号”，无主机、无推进器，为斗轮式挖泥船；王秀远诉请的标的物不是船用燃料油，与涉案船舶营运没有关联，未与涉案船舶形成特定供应关系，本案不属于海商合同纠纷，而是一般买卖合同纠纷；即使按照一审法院确定的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，两被告住所地分别在湖北省××沙市区和北京市西城区，一审法院不是被告所在地法院，对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院审理。王秀远辩称，其为涉案船舶供应柴油和水时，该船舶在滨州市海域施工；其申请对涉案船舶实施扣押的地点在东营市河口区，故本案合同履行地、船舶扣押地点均在一审法院管辖范围内。涉案船舶属于《中华人民共和国海商法》第三条规定的船舶，本案系与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷，应由海事法院专门管辖。因此，一审法院对本案有管辖权，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，王秀远在一审中起诉称，其向“江河015号”工程船加油加水后，尚有油费和水费共计864254元未支付，请求判令长江水利水电公司和中国三峡新能源有限公司支付拖欠费用及相应利息。王秀远提交的《船舶所有权登记证书》记载，“江河015号”船舶种类为工程船，吨位217总吨，主机种类为内燃机，推动器种类为螺旋桨，属于《中华人民共和国海商法》第三条规定的船舶。因此本案系与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18项的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王秀远诉称其为涉案船舶加油加水时，该船舶在滨州市海域施工，即合同履行地在滨州市，属于一审法院的管辖范围。因此，一审法院对本案依法享有管辖权。长江水利水电公司关于涉案争议为买卖合同纠纷应移送至荆州市沙市区人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。综上，长江水利水电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年四月十八日书记员 郭 君
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执330号申请执行人许素杰，女，1982年3月20日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人王春祥，男，1945年1月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初5375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王春祥至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王春祥的存款及收入20400元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王春祥同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年四月十二日书记员  尹陆
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初2960号之一原告左兵，女，1997年10月16日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。法定代理人左志春（左兵之父），男，1964年1月6日生，汉族，双峰县人，住址同上。委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。被告李建永，男，1984年9月5日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。委托代理人胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。本院于2018年10月15日作出（2018）湘1321财保483号执行裁定书，冻结被执行人李建永银行账户15×××32、62×××28（该二账户为单向冻结，只收不付，直至二账户余额各达65万元止，合计金额为130万元），冻结期限为1年，即自2018年10月15日至2019年10月14日止。现被告李建永向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告左兵与被告李建永侵权责任纠纷一案，双方已自行协商解决，被告李建永的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告李建永银行账户15×××32、62×××28的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵新国二〇一九年四月二十四日代理书记员  张天慈
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2125号原告株式会社WGL，住所地日本国东京都港区南青山一丁目1-1。法定代表人高桥英朗，代表取缔役。（未到庭）委托代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙得证，男，1990年10月30日出生，汉族，北京市万瑞律师事务所实习律师,住中华人民共和国山东省东营市东营区北一路。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第179294号关于第24292536号“PUNYUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月25日。开庭审理时间：2019年3月19日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第24292536号“PUNYUS”商标（简称诉争商标）与第16177729号“PUNYUS”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标注册属于恶意抢注;二、原告针对引证商标已经提出无效宣告，请求法院中止审理；三、诉争商标经过使用具有较高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：242925363、申请日期：2017年5月24日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901;0907-0908;0919;0921；0923群组）：照相机（摄影）；动画片；计算机；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；智能手机；头戴式耳机；眼镜；太阳镜；防水衣。二、引证商标1、申请人：王攀。2、申请号：161777293、申请日期：2015年1月16日。4、专用期限：2016年3月21日至2026年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913；0919；0921-0922群组）：扬声器音箱；计算机；眼镜；电开关；全球定位系统（GPS）设备；手机；眼镜架；太阳镜；电池；个人用防事故装置。三、其他事实经查，原告于2018年9月25日由株式会社薇果更名为株式会社WGL。经查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“照相机（摄影）、动画片”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他指定商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，亦认可诉争商标与引证商标构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，证明引证商标系恶意抢注以及诉争商标在先使用，具有一定知名度。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张其针对引证商标已经提出无效宣告，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社WGL的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社WGL负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社WGL可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年四月二十六日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执行裁定书 （2019）桂08执36号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：陈石凤，女，1998年6月15日出生，汉族。 住广西壮族自治区平南县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈石凤借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5840号裁决书,因陈石凤不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费37.03元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人陈石凤向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年4月30日至2018年12月20日的违约金265.2元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费37.03元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180330016917991《借款合同》，合同载明：借款人陈**于2018年3月30日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人陈**向出借人石**、刘**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“石**、刘**”，借款人签名为电子打印“陈**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人陈石凤。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人陈石凤于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18033017071929802976的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“陈石凤”，申请执行人无法向本院提供证据证明“陈石凤”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18033017071929802976的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180330016917991不相符，且未经编号QSQ20180330016917991《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5840号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年四月十九日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明亮，男，汉族，1964年5月5日出生，住所地湖北省红安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路13-1号。 法定代表人：屠亚星，董事长。 再审申请人韩明亮因与被申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终405号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩明亮申请再审称，一、一、二审超期使用费计算认定事实缺乏相关的证据证明，认定关键事实错误。1、一审法院认定的超期使用费190701元，仅仅是被申请人一方的主张，对我方强调的计算问题以及合同的有关约定置之不理。申请人请求被申请人给付工程超期使用费为1430473.31元，符合双方合同关于超期使用费的约定，请求法院考虑我方诉求。2、关于举证责任问题，原告作为出租方已经提供充足证据证明租赁开始起算的时间，结束时间的证据应由承租方举证，现被申请人无法提供应承担举证不能的不利后果。二、一、二审租金计算认定事实和适用法律错误。1、一、二审法院按照被申请人主张以36元/㎡计算租金，认定错误。因报建原因不能参选是被申请人的过错造成的，后果不应由申请人承担。2、认定已支付款项错误。（1）二审法院认为申请人主张被申请人已支付的其中三笔合计118000元不属于本案的工程款，但没有通过证据反驳，不予采纳，这一认定不但违背基本事实，也存在明显适用法律错误，因为从118000元收据内容上明显可以看出不是本案的款项。（2）一、二审法院将被申请人支付的合同外工程项目款项重复计算在本案款项内，明显错误。三、一、二审法院遗漏了被申请人应给予申请人合同外的工地费用20200元。 本院经审查认为，本案是江苏建司向韩明亮租赁脚手架等，由韩明亮包工包料进行施工的建筑设备租赁合同纠纷案件。韩明亮按照双方签订的《丝路花苑脚手架工程施工承包协议书》、《钦州高新钦园B7B8地块脚手架工程施工承包协议书》及脚手架底层工程延期结算协议约定履行了相应的施工义务，有权要求江苏建司按照合同约定支付相应的租金。 关于超期使用费的问题。根据谁主张谁举证的原则，韩明亮主张超期使用费为1430473.31元，其作为实际施工人应承担提供相应充足证据佐证每幢楼开工时间和拆除时间的责任。韩明亮未能提供相应证据予以证明，故其对该主张应承当举证不能的法律后果。由于双方只对部分的外架拆除时间等进行了确认，仍有部分拆除时间没有确认，且韩明亮作出的结算材料，没有得到江苏建司的认可，因此，一、二审法院只对双方确认及江苏建司认定的部分予以确认，并无不妥。 关于本案单价按38元/㎡还是按照36元/㎡计算的问题。根据双方合同约定，工程达到钦州市级标化文明工地的，别墅区按每平米38元结算（结算原则按市级标化验收合同证书为准）。即结算原则以验收合格证书为准，而双方在一审庭审过程中均确认本案工程从2013年起至2015年止，江苏建司承建的B7B8项目均没有获得市级标化验收合格证书。韩明亮主张施工期间没有取得合格证书是江苏建司的过错造成，后果不应由韩明亮承担，但其未能提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予认可。因此，涉案别墅区设备租金应按照36元/㎡予以计算。 关于尚欠租金的问题。双方对已付款总额1560600元没有异议，但对其中的118000元韩明亮认为并非涉案租赁款项，但未提供充分证据予以证明，本院不予认可。另外，对于韩明亮主张的另一款项151420元的问题，其认为大部分已计算在所支付的工程款中问题。经核算，重复部分总数为206100元，应予扣减，一审法院在计算此款项时已经予以扣减，但认定为151420元计算有误，二审法院纠正为135970元，计算正确，因此，尚欠租金应为194072元（1890642-1560600-135970），本院予以确认。 关于工地费20200元的问题。韩明亮一审已自认“被告支付的1560600元中118000元与本案无关，但包含二区结算的工地费用20200元”，因此，江苏建司支付的1560600元已经将二区结算的工地费用20200元计算在内，一、二审法院并未存在遗漏诉讼请求的情况。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩明亮的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十一日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 韦杨桢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终419号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎庆祥，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地佛山市顺德区。2009年6月11日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月30日假释释放，假释考验期至2013年10月12日；2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，连同前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年7月22日刑满释放。因本案于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人韩铨韶，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇某某电器厂员工，户籍地佛山市顺德区****************。因本案于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2019年3月18日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黎庆祥、韩铨韶犯非法占用农用地罪一案，于2019年3月11日作出（2018）粤0606刑初4442号刑事判决,以非法占用农用地罪判处被告人黎庆祥有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，判处被告人韩铨韶有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人黎庆祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黎庆祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎庆祥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎庆祥撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初4442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年四月二十六日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初535号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦颖，男，1997年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2018年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人刘付和，男，2000年6月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2018年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人韦颖、刘付和犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人韦颖、刘付和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至12月间，被告人韦颖、刘付和共同在增城区辖区伺机使用工具窃取他人车辆，共计作案5次。具体犯罪事实如下：一、2018年10月24日6时许，被告人韦颖、刘付和在增城区新塘镇大敦村同德路5号门前，采用上述手段，窃取了被害人薛某停放该处的1辆女装摩托车，后逃离现场。二、2018年11月20日4时许，被告人韦颖、刘付和在增城区新塘镇大敦村荣荔路旁一小巷处，采用上述手段，窃取了被害人胡某1停放该处的1辆女装摩托车，后逃离现场。三、2018年11月30日5时许，被告人韦颖、刘付和在增城区新塘镇大敦村大新路十巷恒欣百货门口，采用上述手段，窃取了被害人李某1停放该处的1辆女装摩托车，后逃离现场。四、2018年12月2日5时许，被告人韦颖、刘付和在增城区新塘镇大敦村大新路十二巷安居公寓楼下，采用上述手段，窃取了被害人张某停放该处的1辆女装摩托车，后逃离现场。五、2018年12月14日5时许，被告人韦颖、刘付和在增城区新塘镇大敦村同德路5号路边，采用上述手段，窃取了被害人谌某停放该处的1辆白色的女装摩托车。2018年12月23日，被告人韦颖、刘付和再次作案后，于增城区新塘镇瑶田村被抓获归案。公诉机关认为被告人韦颖、刘付和的行为已构成盗窃罪。两被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人韦颖、刘付和判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人韦颖、刘付和在开庭审理过程中亦无异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过、情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；检查笔录、扣押笔录及扣押清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2019]90号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00965号检验报告；被告人韦颖、刘付和的户籍资料；被害人薛某的陈述及其指认监控视频截图的材料；被害人胡某1的陈述及其指认监控视频截图的材料；被害人李某1的陈述，其指认监控视频截图的材料及提交的电动车销售凭据、合格证；被害人张某的陈述，其指认监控视频截图的材料及提交的电动车销售凭据、合格证；被害人谌某的陈述及其指认监控视频截图的材料；被告人韦颖的供述，其对被告人刘付和的辨认材料，及指认作案工具、监控截图、盗窃地点、盗窃摩托车的照片；被告人刘付和的供述，其对被告人韦颖的辨认材料，及指认作案工具、监控截图、盗窃地点、盗窃摩托车的照片。本院认为，被告人韦颖、刘付和无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦颖、刘付和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。两被告人在共同犯罪中互相分工配合，作用相当，故不予区分主、从犯。被告人韦颖、刘付和归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦颖、刘付和的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的女装摩托车2辆因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韦颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘付和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的锯条11条、小铁条1条、内六角工具1套、螺丝笔2支、套筒1个、车牌2个、扳手2把、剪刀2把、钢筋剪1把、液压剪1把等作案工具，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年四月二十四日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6488号申请执行人李某，男，2002年2月19日出生，汉族，学生，住吉林省梨树县。申请执行人兼李某法定代理人赵丽铧，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。系李某之母。申请执行人李凤山，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。申请执行人贾凤侠，女，1954年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。四申请执行人委托代理人饶建军，北京预言律师事务所律师。被执行人程立峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。李某、赵丽铧、李凤山、贾凤侠与程立峰提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初14959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某、赵丽铧、李凤山、贾凤侠于2019年9月23日向本院申请执行被执行人程立峰赔偿款352,374.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年12月9日起至2020年12月9日止，余额不足；对被执行人程立峰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话及短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的352,374.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  赵 良二〇二〇年四月七日书记员  刘 新