福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1379号 原告：朱喜林，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：张桂列，九江市浔城法律服务所法律服务工作者。 被告：晋江市同益服饰制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇大埔村工业区，统一社会信用代码91350582M0000WKU06。 法定代表人：王金胜，系公司执行董事兼总经理。 被告：王金胜，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王金利，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告朱喜林与被告晋江市同益服饰制造有限公司（以下简称同益公司）、王金胜、王金利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜林及其委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告同益公司、王金胜、王金利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱喜林向本院提出诉讼请求：同益公司、王金胜、王金利连带支付朱喜林货款109283元。事实和理由：同益公司、王金胜、王金利因需于2017年至2018年间多次向朱喜林购买服装，朱喜林执有同益公司、王金胜、王金利在送货单上签名的单据为凭。现经核算，同益公司、王金胜、王金利尚欠服装款109283元（总193584元-退货14301元-已付款70000元）。后同益公司、王金胜、王金利均未能付款。经查，同益公司系自然人独资公司，出资人为王金胜。 同益公司未作答辩。 王金胜书面答辩称，1.本案合同主体为王金胜与朱喜林，朱喜林起诉同益公司和王金利缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。本案在案证据不足以证实同益公司、王金利系本案合同关系的一方，王金利虽有在相关单据签字，但均系代表王金胜所为，故王金胜系本案合同的相对人，本案纠纷与同益公司、王金利无关。2.王金胜与朱喜林的合同关系不是买卖合同关系，而系委托关系。朱喜林虽向王金胜送货，但双方并非买卖合同关系，而系委托关系。王金胜受朱喜林委托将本案货物放在“拼多多”网上销售，由于货物质量不好，经朱喜林同意后，王金胜将本案货物打折降价处理，每件按16元出售，并非如朱喜林所称每件21元。3.王金胜仅欠朱喜林61731元。王金胜所收到朱喜林交付的货物件数为9127元，每件实际出售价格为16元，即总货款为146032元（9127件×16元/件），由于之后有退还价值14301元的货物，加上已付款项70000元，故王金胜尚欠朱喜林款项金额为61731元（146032元-14301元-70000元）。 王金利书面答辩称，其与朱喜林不存在任何合同关系，其在本案送货单、入库凭证上签字系代表王金胜，即按照王金胜的指示签字，并非合同的一方当事人，请求驳回对其的诉讼请求。 朱喜林向本院提供身份证、内资企业登记基本情况表、户籍信息以及送货单以证明其主张。 本院认为，同益公司、王金胜、王金利未进行举证、质证，视为其放弃相关的诉讼权利。王金胜主张其与朱喜林系委托合同关系，但并未就此提供证据证明，结合朱喜林的陈述内容以及送货单、入库凭证载明的内容，应对朱喜林关于双方系买卖合同关系的主张予以采纳。朱喜林虽主张同益公司、王金胜、王金利共同购买诉争货物，但其所提供的送货单上收货单位仅注明为“王金胜”，并未体现与同益公司具有关联，且同益公司、王金胜、王金利均未对此主张予以认可，故朱喜林应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。庭审中，朱喜林对王金胜、王金利关于王金利在诉争送货单、入库凭证上签字系代表王金胜的主张予以认可，应对此予以确认。王金胜答辩自认其共计收到朱喜林交付的货物件数为9127件，与朱喜林所提供的除2018年5月7日编号0000007外送货单载明的王金胜、王金利签收的件数相符，故应对此予以确认。结合朱喜林的陈述内容以及王金胜的答辩内容，双方均对王金胜已支付货款70000元和2018年8月24日编号0414714入库凭证载明的退件为681件、退款数额为14301元即退件单价为21元无异议，故应对此予以确认。2018年5月7日编号0000007送货单并无王金胜、王金利签字确认，且王金胜、王金利对此不予认可，故应对该证据的证明力不予确认。2018年5月20日编号0000006、21日编号0000008、23日编号00000009、6月15日编号0000018的送货单与2018年7月3日编号0414703、0414704、0414706、4日编号0414707、5日编号0414708、13日编号0414709、22日编号0414710、24日编号0414711、27日编号0414712、8月3日0414713的入库凭证均仅注明货物名称为“801#”以及相应的件数，均未能注明相应的单价及价款。朱喜林虽主张此部分货物的单价为23元，但王金胜对此不予认可；结合双方确认的退件单价为21元的事实，应认定上述未载明单价及价款的送货单、入库凭证所涉货物单价为21元。结合其他部分送货单、入库凭证载明的内容，可以认定王金胜尚欠朱喜林货款为107746元（427件×21元/件+290件×21元/件+40件×21元/件+20件×23元/件+60件×23元/件+110件×23元/件+150件×21元/件+260件×21元/件+140件×21元/件+110件×21元/件+130件×21元/件+210件×21元/件+150件×21元/件+720件×21元/件+120件×21元/件+80件×21元/件+1000件×21元/件+250件×21元/件+1350件×21元/件+600件×21元/件+1540件×21元/件+310件×21元/件+500件×21元/件+300件×21元/件+40件×21元/件+60件×21元/件+80件×21元/件+80件×21元/件-681件×21元/件-70000元）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金胜向朱喜林陆续购买服装，并由王金胜、王金利在送货单、入库凭证上签字确认收货。扣除退件金额14301元和王金胜已支付货款70000元，王金胜至今尚欠朱喜林货款107746元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。朱喜林于2019年1月16日提起诉讼。 综上所述，本院认为，朱喜林与王金胜之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王金胜拖欠朱喜林货款107746元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。朱喜林超过部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应对其超过部分的诉求不予支持。同益公司、王金胜、王金利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、王金胜应于本判决生效之日起十日内支付朱喜林货款107746元； 二、驳回朱喜林本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由朱喜林负担414元，由王金胜负担829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇一九年四月十日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -8- -7-