杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初4616号 原告：上海伊环电子科技有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路2013号3幢4128室。 法定代表人：杨志浩。 被告：杭州庙街网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号二楼2244室。 法定代表人：张群。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江正众律师事务所律师。 原告上海伊环电子科技有限公司（以下简称伊环公司）为与被告杭州庙街网络科技有限公司（以下简称庙街公司）合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告庙街公司对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回后。庙街公司不服本院裁定上诉至杭州市中级人民法院，该院后驳回上诉，维持本院裁定。后本院于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告伊环公司法定代表人杨志浩，被告庙街公司委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊环公司向本院提出诉讼请求：1、被告依据合同约定支付原告598家商户推广佣金89700元，商户动销费11684元；2、被告退还原告的保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告签订了《轻盈支付推广协议》，原告承担了被告“轻盈支付”在上海区域的推广项目，并缴纳了10000元履约保证金。合同签订后原告开始在上海推广被告“轻盈支付”项目。在推广过程中，乙方12月5日之后推广的商户开户资料传入甲方的后台系统中，甲方后台系统停止审核，不予通过，1—2个月处于已进件状态，却不审核，之后被告以央行政策变动、项目转交给别的公司等为由，强制单方面解除合同，且拒不履行合同并拒绝支付轻盈支付推广费、商户运营动销费及退还保证金，以不正当手段干扰乙方的正常业务，以项目转交给别的公司躲避责任，造成原告公司无法正常运作，给原告造成较大的经济损失。综上所述，原告已按合同履行完毕，但被告违反合同，构成违约。故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告伊环公司向本院提交如下证据： 1、《轻盈支付代理合作协议》1份，证明原告和被告的合作关系； 2、收据1份，证明原告缴纳1万元保证金； 3、推广商户名单4页，证明原告开通商户数量、被告已结算商户数量； 4、运营商户名单1份，证明原告总运营商户佣、被告已结算运营商户佣金； 5、微信聊天记录1份，证明甲方更改原协议的开户标准，于2017年11月15日开始执行； 6、停止商户审核表格1份，证明乙方推广商户资料录入甲方后台系统后甲方1—2个月时间不予审核不予通过，证据反的为审核通过时间（部分）； 7、聊天记录及单据各1份，证明甲方给乙方发送佣金帐单，甲方承诺乙方审核通过商户全额结算，已进件但未审核的先结算一半，乙方并向甲方寄送等额增值税专用发票的事实； 8、2018年1月8日聊天记录1份，证明甲方违反协议迟迟不予结算，一直推托，直至1月3日才结算12月5日之前审核通过的商户推广佣金的事实； 9、甲方叫停业务的聊天记录1份，证明甲方以央行政策变动为由，称调整商户补贴政策，叫停业务； 10、甲方发布的新开户标准1份，证明甲方发布新的开户标准，执行日期为2018年1月1日至2018年5月31日； 11、轻盈支付业务转给爱客仕网络有限公司的聊天记录1份，证明甲方称业务已交给同集团的杭州爱客仕网络有限公司，并称甲方系统里已进去建立的商户的开户标准全部按照爱客仕网络有限公司的开户标准执行，并声称轻盈支付业务与自己已无任何关系，如果想要之前开户用佣金，开户标准按照爱客仕网络有限公司的标准执行，三天内没有与被告解约的，会发送强制解除协议，单方面解除协议； 12、后台登陆情况1份，证明商户无法登陆后台系统，无法使用甲方产品的事实。 13、录音对话文字整理稿及光盘各1份，证明甲方称业务已移交给杭州爱客仕网络有限公司，之前的约定划款条件不会生效，应按照杭州爱客仕网络有限公司标准执行。以及12月5日之后原告录入的商家数量。甲方12月5日之后被告录入的商铺数量被告已停止审核1个多月。甲方称是否结算对甲方均不重要。 14、结算清单2份，证明合同签订之后至12月28日，甲方称央行文件下达先暂停业务，至新政策出来期间完成的商铺数共计664家的事实。 被告庙街公司答辩称：1、原告在起诉状中主张的佣金没有依据，根据庙街公司结算实际佣金为13800元与13116元，该两笔费用已经分别支付给原告。2、原告在起诉状中所主张的商户动销费实际为合同中约定的新客结算补贴，且金额为6818元和3558元，共计10376元，并非原告所主张的11684元。3、因国家政策变动，被告已于2018年2月7日向原告发出解除合同的函，故被告不应承担2月份之后的结算金额。4、被告承认被告基于合同约定收取过原告的10000元保证金。故原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请法院公正审判。 被告庙街公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告庙街公司对原告伊环公司提交的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3三性均有异议，被告并不清楚该证据的出处，且抬头为杭州爱客仕网络有限公司内部管理系统，应由原告补强证据的效力，与原告的证明目的有出入。对证据4三性均有异议，这里面没有被告任何形式的盖章确认，只是原告单方面的数据汇整。对证据5三性均有异议，与本案无关，也无法确定该证据截图内的对话对方的身份。经原告核查原始载体与复印件一致，但被告无法确定对话对方的真实性，故证明效力有待商榷。即使双方身份属实，也无法达到原告的证明目的。对证据6三性均有异议，杭州爱客仕网络有限公司与被告属于独立的两家公司，且早已注册成立，故即使该内部管理系统的截图是真的，也与被告公司无关。对证据7中单据三性均有异议，该证据没原被告双方的签字。对聊天记录被告需核实，无法质证。对证据8，认为与本案无关，三性均有异议。对证据9，对聊天记录的三性均有异议，但被告承认在2018年2月7日有向原告发出以央行政策变动为由叫停业务的通知。对证据10真实性无异议，对关联性有异议。对解除协议通知书三性无异议。但是对此系原被告双方对该项业务停止的通知，而在2018年1月16日被告已电话告知原告因政策影响需要停止补贴业务。对证据11三性均有异议，无法证明被告将业务交给杭州爱客仕网络有限公司的事实。对证据12三性均有异议，对古世杰的身份无法确认。对证据13无异议，认为该份电话录音恰恰能证明在国家政策出台后，原告接到被告通知需要调整业务方向，不再进行补贴，故原告找到被告协商此事，被告只能实事求是将前因后果告知原告，在书面录音材料第一段3-8行均能体现，这些录音能证明被告在1月16日已告知原告停止该项业务。对证据14，对原告提供的“自主开户报表”无异议，但认为该份证据里面有数据是重复的，其中商户数应为630户，其中无效商户462户，有效商户为168户，故总计商户开户佣金为168*150元=25200元，该笔钱已分两笔汇给原告已结清，原告认为按照630户结算没有任何依据，双方合同中对有效商户有明确的约定，在合同第6页特别说明中明确表明“1、单个商户当月有效交易10笔，每笔交易在5元以上；2、线下有真实门店”，故这630户商户中被告不应承担对无效商户数的佣金补贴。经审核，鉴于庙街公司在庭审中表示“对黎明身份无异议，确认相关聊天记录确实是原告与被告的业务员黎明之间发生，黎明在2018年3月从被告处离职，对原告与被告业务员黎明之间发生的聊天记录真实性无异议”。本院据此确认原告证据1、2、5、7、8、9、10、11、13、14的真实性予以确认，其余证据因系伊环公司单方提供，本院无从核实，不予确认。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2017年9月29日，庙街公司（甲方）与伊环公司（乙方）签订的《轻盈支付代理合作协议》约定：乙方协助甲方在上海区域拓展轻盈支付合作商户。乙方向甲方推荐商户入驻甲方领券平台，开通轻盈支付功能，最终以甲方与商户成功签订《轻盈支付合作协议》并达到本协议及附件的要求方为确认乙方推荐成功，经确认推荐成功的商户甲方按约定支付乙方相关费用。合作期限自2017年10月1日至2018年3月31日。乙方向甲方支付履约保证金10000元，用于保证乙方积极有效的开展业务，合作期满后如无扣除保证金情形，甲方全额无息返还。双方以自然月为单位结算，每月20日双方对上月佣金、奖励及溢价款进行对账。乙方承诺并保证，合作期内乙方每个自然月向甲方推荐有效商户不低于600个。如连续两个月低于600个，甲方有权单方解除协议。佣金标准：有效商户600户及以上，200元/户；500-600户（包含500），180元/户；500户（不含500），150元/户。有效商户的认定标准为：单个商户当月有效交易10笔，每笔交易5元以上；线下有真实门店等。每增加一个有效新用户，乙方获得奖励2元/个。同日，伊环公司向庙街公司交纳保证金10000元。 2017年12月7日，庙街公司支付伊环公司佣金及新客补贴收入13116元。2018年1月31日，庙街公司支付伊环公司佣金13800元。 本院认为，原告伊环公司与被告庙街公司签订的《轻盈支付推广协议》系双方当事人真实意思的表示，双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。被告庙街公司对原告伊环公司履行合同义务的事实无异议，但对原告伊环公司主张的佣金及商户动销费（即新客补贴）的金额存在异议。原告在本案中主张以其提交的自主开户报表中的发展商户名单为准，经当庭核对，庙街公司对其员工黎明在与原告员工聊天过程中将该表格发送给原告伊环公司的事实没有异议，且该表格中对审核状态已标注“已完成”，结合双方的合作模式及发送该表格时双方的交流内容，该表格应视为双方对合作业务的结算，原告伊环公司的主张合理，本院予以采纳。经本院核对，剔除掉重复统计部分后，实际有效商户数为632家，故庙街公司需支付伊环公司佣金630*150=94500元。双方当事人在庭审中确认原告在诉讼请求中主张的商户动销费即为新客补贴，鉴于伊环公司提交的证据材料无详细载明新客补贴的金额，本院酌情以庙街公司认可的10376元予以支持。庙街公司已经支付的佣金及新客补贴共计26916元，因双方当事人在庭审中表示该金额中佣金及新客补贴的各自金额无法区分，本院在上述款项金额总和里予以扣除，即庙街公司尚需支付伊环公司佣金及新客补贴94500+10376-26916=77960元。另外，被告庙街公司对退还原告伊环公司保证金10000元的请求无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州庙街网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海伊环电子科技有限公司佣金及新客补贴共计77960元； 二、被告杭州庙街网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海伊环电子科技有限公司保证金10000元； 三、驳回原告上海伊环电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告杭州庙街网络科技有限公司负担1000元，由原告上海伊环电子科技有限公司负担264元。 原告上海伊环电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州庙街网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年四月一日 代书记员  施丽莎