山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8726号原告：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370000706382274C。法定代表人：石广超，董事长。委托诉讼代理人：陈然，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：英陶，山东国曜律师事务所律师。被告：东营丽都庄园农业开发有限公司，住所地利津县，统一社会信用代码：91370522494247467C。法定代表人：于小忠，执行董事兼总经理。被告：山东邦迪化学制品股份有限公司，住所地利津开发区，统一社会信用代码：913705007517968719。法定代表人：王钢锋，董事兼总经理。被告：东营市润物物流有限责任公司，住所地山东省东营市利津县，统一社会信用代码：913705026601639648。法定代表人：郭秀云，执行董事兼总经理。被告：东营宏建钢结构有限公司，住所地东营市，统一社会信用代码：91370500595234788T。法定代表人：王立军，执行董事兼总经理。被告：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地利津县(利七路)，统一社会信用代码：9137052257166927Y。法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。被告：东营瑞银融资担保有限公司，住所地利津县，统一社会信用代码：913705220590461854。法定代表人：兰登学，董事长。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：利津经济开发区投资建设有限公司，住所地利津县办公楼(津二路**)，统一社会信用代码：91370522550936196Q。法定代表人：王峰杰，经理。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：山东诚达电器开关有限公司，住，住所地利津县一社会信用代码：91370522743392930N。法定代表人：兰登喜，执行董事兼总经理。被告：夏芳蕾，男，汉族，1972年11月14日出生，住山东省利津县被告：刘红芳，女，汉族，1972年12月28日出生，住山东省利津县被告：于小忠，男，汉族，1976年2月9日出生，住山东省利津县被告：兰登学，男，汉族，1963年5月22日出生，住山东省利津县原告山东省企业融资担保有限公司（以下简称省融资担保公司）与被告东营丽都庄园农业开发有限公司（以下简称东营丽都农业公司）、山东邦迪化学制品股份有限公司（以下简称山东邦迪化学公司）、东营市润物物流有限责任公司（以下简称东营市润物物流公司）、东营宏建钢结构有限公司（以下简称东营宏建钢结构公司）、山东鹤宝生物科技有限公司（以下简称山东鹤宝生物公司）、东营瑞银融资担保有限公司（以下简称东营瑞银担保公司）、利津经济开发区投资建设有限公司（以下简称利津开发区投资公司）、山东诚达电器开关有限公司（以下简称山东诚达电器公司）、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告省融资担保公司的委托诉讼代理人陈然、被告东营瑞银担保公司及利津开发区投资公司的共同委托诉讼代理人王希国、卜祥亭到庭参加诉讼，被告东营丽都农业公司、山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、山东诚达电器公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省融资担保公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令东营丽都农业公司偿还省融资担保公司代偿的贷款本息4068888.89元，并按代偿金额的20%支付违约金813777.78元,以上共计4882666.67元；2.依法判令东营丽都农业公司自2018年9月12日（系我方代偿之日）起，以代偿金额为基数，向省融资担保公司支付利息（按代偿金额的年利率10%）和罚息（按代偿金额的日万分之六）至全部偿还之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担；4.被告山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、东营瑞银担保公司、利津开发区投资公司、山东诚达电器公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学对上述款项承担连带担保责任；5.依法判令利津开发区投资公司、山东诚达电器公司、兰登学向省融资担保公司支付违约金203444.44元（按代偿金额5%计算），并支付自2018年9月12日起至全部偿还完毕之日止的利息（以代偿金额的日万分之五计算）。事实与理由：2018年2月28日，委托人山东省再担保集团股份有限公司（以下简称山东省再担保集团）与受托人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称济南鲁信小额贷公司）签订编号为（2018）年鲁信小贷委贷字第013号《委托贷款合同》，约定委托人委托受托人向东营丽都农业公司发放贷款400万元，期限6个月，年利率10%。同日，省融资担保公司与东营丽都农业公司签订编号为DBWB-2018-012《委托担保合同》，约定由省融资担保公司为东营丽都农业公司上述借款提供担保，若其不履行主合同约定的还款义务导致省融资担保公司承担保证责任的，东营丽都农业公司应按代偿金额的20%向省融资担保公司支付违约金，并自代偿之日起至其还清全部代偿金额之日止，以代偿金额为基数，按照原担保的主合同约定利率向省融资担保公司支付代偿款利息，并按照代偿金额的日万分之六支付代偿款罚息；同时被告山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、东营瑞银担保公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学分别向原告出具了《不可撤销的反担保函》，自愿为省融资担保公司的担保责任提供不可撤销的连带责任保证的反担保。同日，省融资担保公司与济南鲁信小额贷公司签订编号为（2018）年鲁信小贷委贷保字第013号《保证合同》，约定省融资担保公司为上述委托贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。另外，2018年1月1日，东营瑞银担保公司与山东省再担保集团及省融资担保公司签订编号为ZDBTX-2018-001号《体系反担保合作协议书》，约定：省融资担保公司与金融机构、小额贷公司或其他债权人及债权人代表签订保证合同，东营瑞银担保公司在约定的保证期限、保证方式和保证责任范围内向省融资担保公司提供连带责任保证反担保，东营瑞银担保公司的股东或实际控制人均共同向省融资担保公司承担共同还款的连带清偿责任；如东营瑞银担保公司未及时、足额履行反担保义务的，省融资担保公司有权向其追偿代偿的债务总额、保证责任金额5%的违约金，并支付自代偿之日起，按代偿额的日万分之五支付代偿利息至偿还全部款项之日至。同日，东营瑞银担保公司、山东诚达电器公司、兰登学向省融资担保公司出具《承诺函》，承诺自愿与东营瑞银担保公司共同对上述合同项下的债务承担连带偿还责任。借款到期后，东营丽都农业公司未按照约定履行还本付息义务，省融资担保公司按合同约定代偿了相关款项。为维护省融资担保公司的合法权益，现请求贵院依法判决上述请求。东营瑞银担保公司及利津开发区投资公司共同辩称，一、省融资担保公司不具备主体资格，其作为原告起诉主体不适格。本案的实际款项出借人是山东省再担保集团，涉案款项通过委托贷款形式出借，再由山东省再担保集团完全控制的子公司担保，实际上就是山东省再担保集团自己出借款项，自己担保，且从委托贷款合同看本案受托人济南鲁信小额贷公司没有追索债权的权利义务，故本案的原告只能是山东省再担保集团，其不能委托子公司起诉，本案原告主体不适格。二、利津开发区投资公司不承担责任。理由是：1.涉案款项没有发生，担保人不应承担担保责任。我方当庭提交了借款人员工马秀玲与山东省再担保集团涉案借款具体经办人张芙蓉的通话录音，能证明山东省担保集团在支付涉案款项时借款人的网银被山东省再担保集团控制，涉案400万元由张芙蓉打到借款人账户几分钟后，直接通过网银转到山东省再担保集团关系人普惠金融交易中心账户，借款人实际上仅仅走了一个帐，未收到涉案400万元，涉案借款没有发生，担保人无需承担担保责任。基于此，在贷款并未实际发生的情况下，省融资担保公司与济南鲁信小额贷公司、山东省再担保集团构成“恶意串通，损害第三人利益”和“以合法形式掩盖非法目的”，该借款合同及担保合同、承诺函均无效；即使涉案借款包括在我公司签署的承诺函范围内，我公司也不应承担保证责任。2.现有证据能够证明涉案款项并非《体系反担保合作协议书》项下款项，我公司对涉案借款不承担保证责任。根据《体系反担保合作协议书》第八条的约定，东营瑞银担保公司应对债务人按照审查标准进行审查并出具风险审查报告，而本案借款项目未经上述程序，债务人是省融资担保公司和山东省再担保集团自己确定的，不属于《体系反担保合作协议书》约定的合作范围。东营瑞银担保公司单方出具的文书未经利津开发区投资公司确认，利津开发区投资公司不知情，不能仅依东营瑞银担保公司的一纸申请而利津开发区投资公司承担保证责任。利津开发区投资公司的承诺函仅针对合作协议内的业务，本案与我公司无关。3.涉案借款是借新还旧，利津开发区投资公司不承担保证责任。山东省再担保集团2017年2月20日收取借款人33000元，2017年2月24日山东省乐贷小企业服务股份有限公司收取借款人32000元、40000元；2017年3月21日开始普惠金融交易中心每月收取借款人利息24666.61元直至2018年2月28日。2018年3月1日，济南鲁信小额贷公司打入借款人账户400万元，几分钟后该400万元转入普惠金融交易中心托管户。从2018年4月20日开始，借款人每月偿还济南鲁信小额贷公司利息33333.33元直至2018年6月29日。这些银行交易凭证反映出的事实与录音、陈述相互印证，证明涉案借款是一笔老贷款，本案借款是在山东省再担保集团的操作下借新还旧，本案借款未用于合同中注明的用途“补充流动资金”。因此，保证人不承担保证责任。三、山东省再担保集团对外出借款项的行为无效，本案借款合同约定的利息无效，省融资担保公司主张利息不应得到支持；从这一角度来说，保证人仅应承担三分之一的责任或三分之一的十一分之一的责任。山东省再担保集团是以委托贷款的名义发放贷款，该行为是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。山东省再担保集团超范围经营扰乱了金融市场秩序，依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》相关规定，属于非法金融业务活动，违反法律的强制性规定，委托贷款合同无效，该笔借款不能计算利息，借款人偿还的利息、支出的其他费用都应从借款本金中扣除。即使涉案借款实际发生，因山东省再担保集团没有出借款项的资质、济南鲁信小额贷公司跨区域且超经营范围签订的借款合同是无效，各担保人不应承担保证责任或承担剩余借款本金金额的三分之一的十一分之一的责任。综上，省融资担保公司要求保证人承担保证责任无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。东营丽都农业公司、山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、山东诚达电器公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，山东省再担保集团（委托人）与济南鲁信小额贷公司（受托人）签订（2018）鲁信小贷委贷借字第013号《委托贷款合同》一份，约定山东省再担保集团委托济南鲁信小额贷公司向东营丽都农业公司（借款人）发放贷款400万元，用于补充流动资金，省融资担保有限公司为本次委托贷款提供连带责任保证。合同第2.10借款凭证中约定，受托人与借款人签订的（2018）年鲁信小贷委贷借字第013号的《委托贷款-人民币资金借款合同》及借款凭证为本合同的组成部分。同日，东营丽都农业公司与济南鲁信小额贷公司签订编号为（2018）年鲁信小贷委贷借字第013号的《委托贷款人民币资金借款合同》，约定济南鲁信小额贷公司按照山东省再担保集团的指定向东营丽都农业公司发放贷款400万元用于补充流动资金，借款期限为6个月，自2018年3月1日至2018年8月30日；借款采用固定利率10%，计息方式为按月计息，计息日固定为每月15日。同日，省融资担保公司与东营丽都农业公司签订编号为PBWB-2018-012的《委托担保合同》，约定省融资担保公司为东营丽都农业公司向济南鲁信小额贷公司申请的业务提供担保，担保的主合同为（2018）年鲁信小贷委贷借字第013号的《委托贷款-人民币资金借款合同》。合同第五条约定东营丽都农业公司为省融资担保公司的担保责任提供反担保，方式为：1.山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司提供第三方连带责任反担保；2.自然人夏芳蕾夫妻、于小忠个人提供个人连带责任反担保；3.东营瑞银担保公司提供第三方连带责任反担保。合同第六条违约责任第1款中约定，东营丽都农业公司违约导致省融资担保公司承担保证责任的，其应按代偿金额的20%支付违约金，并自代偿之日起至偿还全部代偿款之日止，以代偿金额为基数，按照原担保的主合同约定利率支付代偿款利息，并按照代偿金额的日万分之六支付代偿款罚息。合同第七条追偿权中约定，省融资担保公司的追偿范围包括代东营丽都农业公司偿付的全部款项、本合同约定的违约金、代偿利息及罚息、省融资担保公司为实现债权而发生的全部费用（包括但不限诉讼费、律师费、财产保全费等）以及东营丽都农业公司给省融资担保公司造成损失而应赔偿给其的其他款项。省融资担保公司于同日与济南鲁信小额贷公司签订编号为（2018）年鲁信小贷委贷保字第013号《保证合同》，约定省融资担保公司为东营丽都农业公司上述借款提供不可撤销的连带责任保证。山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、东营瑞银担保公司经各自股东同意，就东营丽都农业公司向济南鲁信小额贷公司的借款向省融资担保公司提供连带责任反担保，并分别向省融资担保公司出具了《不可撤销的反担保函》。夏芳蕾及其配偶刘红芳、于小忠个人也分别为东营丽都农业公司出具了不可撤销的反担保函。上述公司及个人出具的反担保函中均明确反担保的范围为：1.省融资担保公司代东营丽都农业公司偿付的全部代偿款、委托担保合同中约定的东营丽都农业公司应承担的担保费、违约金、代偿款应计利息、罚息及其他费用；2.省融资担保公司为实现债权而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费等）。另查明，利津开发区投资公司及山东诚达电器公司系东营瑞银担保公司的股东。2018年2月28日，东营瑞银担保公司就其为东营丽都农业公司的借款向省融资担保公司提供反担保事宜召开股东大会并形成股东会决议，同意东营瑞银担保公司提供连带责任保证并签署不可撤销反担保函。利津开发区投资公司及山东诚达电器公司在决议上盖章，并由法定代表人签字。上述文件签署后，2018年2月28日，山东省再担保集团指令济南鲁信小额贷公司向东营丽都农业公司发放贷款400万元。东营丽都农业公司按月偿还利息至2018年6月30日，此后未再支付利息。2018年9月5日，济南鲁信小额贷公司向山东省再担保集团发送风险告知函，载明山东省再担保集团通过济南鲁信小额贷公司向东营丽都农业公司发放的400万元贷款于2018年9月1日到期，截至2018年9月5日，东营丽都农业公司未偿付贷款本金400万元及2018年7月1日至2018年8月31日的贷款利息68888.89元，该行为已构成违约。请及时采取风险防范措施，如需配合请进行书面指示。后东营丽都农业公司仍未偿还，2018年9月12日，省融资担保公司代东营丽都农业公司向济南鲁信小额贷公司偿还本息4068888.89元。2018年9月18日，济南鲁信小额贷公司向省融资担保公司发送委托贷款项目结清说明，载明其接受山东省再担保集团委托向东营丽都农业公司发放400万元贷款，该笔贷款由省融资担保公司提供连带责任保证担保。截至2018年9月12日，保证人省融资担保公司已代借款人全部偿还了上述委托贷款本息，委托贷款已结清，该笔委托贷款业务已结束。省融资担保公司已解除（2018）年鲁信小贷委贷保字第013号保证合同规定的连带保证责任。又查明，2018年1月1日，山东省再担保集团、省融资担保公司（甲方）与东营瑞银担保公司（乙方）签订编号为ZDBTX-2018-001的《体系反担保合作协议书》，合同第一条中写明体系反担保业务系就乙方（即体系担保机构）考核甲方确认的客户由甲方与金融机构、小额贷公司或其他债权人及债权人代表（包括但不限于信托、P2P机构、各类金融资产交易中心等）签订保证合同，体系担保机构向甲方提供反担保的业务品种；第六条反担保责任方式中明确，甲方与金融机构、小额贷公司或其他债权人及债权人代表（包括但不限于信托、P2P机构、各类金融资产交易中心等）签订保证合同，乙方在约定的保证期限、保证方式和保证责任范围内，向甲方提供连带责任保证反担保。为保证乙方履行其对甲方体系反担保业务的具体反担保责任，乙方的股东或实际控制人承诺：如乙方根据本合作协议项下的合作而应向甲方承担反担保责任或其他清偿责任、应付款责任的，乙方的股东或实际控制人均共同向甲方承担共同还款的连带清偿责任。第七条约定，乙方承担反担保责任的范围为债务人应向甲方偿还的代偿款本息、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用和所有其它应付甲方的款项。第十一条约定，甲方承担保证责任后，乙方应向甲方承担反担保责任；如乙方未能及时、足额履行反担保义务，甲方有权向乙方及其他反担保人立即追偿下列款项：1.甲方向债权人代偿的债务总额；2.按甲方承担保证责任金额的5%的违约金；3.从甲方代偿之日起，按代偿额的日万分之五向甲方支付代偿款利息；4.甲方为实现债权而发生的全部费用。同日，兰登学、利津开发区投资公司及山东诚达电器公司向省融资担保公司出具《承诺函》，载明其支持东营瑞银担保公司与省融资担保公司就《体系反担保合作协议书》项下进行的各项业务合作，并承诺如东营瑞银担保公司对省融资担保公司负有未清偿债务、未支付赔偿金或其他依据《体系反担保合作协议书》的约定应支付款项而未予支付的，自愿与东营瑞银担保公司共同对全部债务承担连带偿还责任。本承诺已经签发即行生效，有效期自签发之日起至省融资担保公司与东营瑞银担保公司就《体系反担保合作协议书》项下全部合作事项履行完毕之日后3年。再查明，省融资担保公司为解决本案纠纷与山东国曜律师事务所签订委托代理合同一份，约定就该案委托代理采取一般风险代理，按照扣除省融资担保公司直接向法院支付的诉讼费用后收回金额的一定比例支付律师代理费，其中收回金额在500万元以下部分提成比例为3%；合同签订后，省融资担保公司向山东国曜律师事务所支付律师费3万元。本院认为，东营丽都农业公司、山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、山东诚达电器公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利。山东省再担保集团与济南鲁信小额贷公司签订的（2018）鲁信小贷委贷借字第013号《委托贷款合同》、东营丽都农业公司与济南鲁信小额贷公司签订编号为（2018）年鲁信小贷委贷借字第013号的《委托贷款人民币资金借款合同》、省融资担保公司与东营丽都农业公司签订编号为PBWB-2018-012的《委托担保合同》、省融资担保公司与济南鲁信小额贷公司签订的（2018）年鲁信小贷委贷保字第013号《保证合同》、山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、东营瑞银担保公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠分别向省融资担保公司出具的《不可撤销的反担保函》、山东省再担保集团、省融资担保公司与东营瑞银担保公司签订的编号为ZDBTX-2018-001的《体系反担保合作协议书》、利津开发区投资公司、山东诚达电器公司、兰登学分别向省融资担保公司出具的《承诺函》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。东营丽都农业公司未按时还款导致省融资担保公司承担保证责任的，省融资担保公司有权根据其与东营丽都农业公司之间的《委托担保合同》向东营丽都农业公司追偿，要求其偿还全部代偿款项、支付违约金、利息和罚息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。省融资担保公司一并主张违约金、利息和罚息的，对超过24%部分，本院不予支持。关于诉讼费、保全费和律师费，本院认为，省融资担保公司与东营丽都农业公司之间《委托担保合同》第七条追偿权中明确约定追偿范围包括省融资担保公司为实现债权而发生的上述费用，对省融资担保公司的该诉求本院予以支持，但因其实际发生的律师费仅有3万元，其余部分并非必然发生，故本院仅支持已实际发生的3万元。根据山东邦迪化学公司、东营市润物物流公司、东营宏建钢结构公司、山东鹤宝生物公司、东营瑞银担保公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠向省融资担保公司出具的《不可撤销的反担保函》，上述主体对东营丽都农业公司的债务承担连带责任反担保，其担保的范围包括全部代偿款、利息、违约金及为实现债权而发生的费用，故对省融资担保公司要求上述主体承担连带责任的诉求，有事实和法律依据，但其范围以上述确定的东营丽都农业公司应支付的代偿款、违约金及利息为限。根据利津开发区投资公司、山东诚达电器公司、兰登学向省融资担保公司出具的《承诺函》，该三主体承诺就东营瑞银担保公司在体系反担保业务下的债务承担连带责任。因涉案担保业务系东营瑞银担保公司与省融资担保公司在体系中合作的反担保业务，故对省融资担保公司要求该三主体承担连带责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于省融资担保公司要求利津开发区投资公司、山东诚达电器公司、兰登学支付违约金和利息的诉求。本院认为，该三主体承担责任的依据为《承诺函》，责任的范围以东营瑞银担保公司应承担的责任为限，因东营瑞银担保公司承担连带责任的范围在上述已经确定，省融资担保公司要求该三公司承担连带责任的范围也已经依据东营瑞银担保公司的责任范围确定，其再依据《体系反担保合作协议书》要求上述三主体支付东营瑞银担保公司责任范围之外的违约金和利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告东营丽都庄园农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省企业融资担保有限公司代偿款本金4068888.89元；二、被告东营丽都庄园农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司违约金813777.78元、以4068888.89元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日，按照10%年利率计算的利息和以4068888.89元为基数，自2018年9月12日至实际给付之日，按照日万分之六计算的罚息（以上违约金、利息和罚息之和不得超过年利率24%的标准）；三、被告东营丽都庄园农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司律师费30000元；四、被告山东邦迪化学制品股份有限公司、东营市润物物流有限责任公司、东营宏建钢结构有限公司、山东鹤宝生物科技有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、利津经济开发区投资建设有限公司、山东诚达电器开关有限公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告山东省企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45860元，申请费5000元，由被告东营丽都庄园农业开发有限公司、山东邦迪化学制品股份有限公司、东营市润物物流有限责任公司、东营宏建钢结构有限公司、山东鹤宝生物科技有限公司、东营瑞银融资担保有限公司、利津经济开发区投资建设有限公司、山东诚达电器开关有限公司、夏芳蕾、刘红芳、于小忠、兰登学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗琳人民陪审员  王静人民陪审员  陈军二〇一九年四月三十日书 记 员  王凤