河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终148号上诉人（原审原告）：汝阳中洲陶瓷有限公司,统一社会信用代码:914103266948925753，住所地：河南省汝阳县大安工业园区。法定代表人：方德道，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建绍，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张宣阳，男，汉族，1986年9月21日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张庙合，男，汉族，1959年1月24日，河南省汝州市，系张宣阳之父。委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司(以下简称中洲陶瓷)因与被上诉人张宣阳劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中洲陶瓷上诉请求:一、依法撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2815号民事判决；二、改判上诉人无须向被上诉人支付各项工伤待遇。三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人与上诉人的劳动关系于2016年12月20日已经解除，一审判决上诉人支付被上诉人各项工伤待遇没有任何法律依据。2016年3月11日，被上诉人与上诉人签订了原料破碎协议约定：上诉人将原料破碎承包给被上诉人，加工费每吨1.2元，被上诉人所有相关人员的安全事故及人身安全事故由被上诉人负责。该协议签订后，被上诉人与上诉人的劳动关系自然终止。二、被上诉人与上诉人之间是承包经营关系，被上诉人的仲裁申请没有任何事实依据和法律依据。张宣阳辩称，一、上诉人与被上诉人之间所签的劳动合同没有期限，双方没有协议解除。二、上诉人为被上诉人办理工伤保险，社会保险行政部门根据上诉人的申请和提交的双方存在劳动关系的材料，对被上诉人作出了工伤认定，被上诉人进行了劳动能力鉴定。上诉人根据对被上诉人的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书从汝阳县社保领取了被上诉人的住院医疗费和一次性伤残就业补助金。充分证明被上诉人受伤时双方存在劳动关系。三、承包合同不是上诉人与被上诉人所签，是车间同被上诉人所签。该合同系车间内部的岗位管理合同。被上诉人在上诉人单位工作期间，上班时间和生产数量属上诉人管理操控，被上诉人自己不能自由支配。双方之间是管理与被管理的关系，不是平等的关系，双方不存在承包经营关系。四、被上诉人在上诉人处工作期间受了伤，上诉人为被上诉人办理有工伤保险且根据双方所签劳动合同为被上诉人申请了工伤认定，进行了劳动能力伤残鉴定。被上诉人依法享有相应的工伤赔偿的权利，上诉人在为被上诉人申请工伤认定后，根据被上诉人的工伤认定决定书和劳动能力鉴定，从社会保险部门领取了本属于被上诉人所享有的财产权益，侵犯了被上诉人的合法权益，综上，请求维持一审判决。中洲陶瓷向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字(2018)第57号裁决书；2.判令原告无须向被告张宣阳支付各项工伤待遇；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定，被告于2016年3月11日在中洲陶瓷上班，从事机修工，双方签有劳动合同。原告给被告办理有工伤保险。被告于2016年12月20日开始从事原料破碎工作。2017年8月12日被告在工作中受伤，受伤后被告于2017年8月13日到河科大二附院住院治疗,2017年9月4日出院，诊断为左足2、3、4、5跖骨骨折，住院22天。住院期间原告未派人护理。住院期间原告给被告支付了医疗费18275.15元，原告在给被告支付工资时扣除了18275.15元。医疗费18275.15元，汝阳县社保中心报销后被原告领取。应原告申请，2017年9月22日，洛阳市人力资源社会保障局作出洛人社工伤认字[2017]第69号认定工伤决定书，确定被告所受伤害属于工伤。2018年4月2日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残为伤残十级。河南科技大学第二附属医院诊断证明显示，被告“待骨折愈合后需再次住院取出内固定物，取内固定住院治疗大约需要陆仟至柒仟元。”被告的一次性伤残补助金16460.83元，经社保中心报销后原告已经领取。因被告与原告协商赔偿未果，被告向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求汝阳县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决：1.解除双方之间的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人医疗费18275.15元、护理费1414.38元、住院生活费660元、一次性伤残补助金16460.83元、一次性工伤医疗补助金28931.52元、一次性伤残就业补助金28931.52元、停工留薪期工资10581.97元、二次手术费7000元，共112255.37元。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出汝劳人仲案字(2018)第57号《仲裁裁决书》，裁决：一、从2018年4月2日起解除张宣阳与汝阳中洲陶瓷有限公司之间的劳动关系。二、自本裁决书产生法律效力后7日内，由汝阳中洲陶瓷有限公司一次性支付给被告医疗费18275.15元、住院护理费1224.08元、二次手术费6500元、停工留薪期工资14145.30元，一次性伤残就业补助金28931.40元、一次性伤残补助全16460.83元，以上共计85536.76元。三、由工伤基金支付给被告住院伙食补助费6160元、一次性工伤医疗补助金28931.40元，以上共计35091.40元，具体数额以社会保险中心工伤基金核算为准。原告不服裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是自2016年12月20日被告开始从事原料破碎工作，到2017年8月12日在工作中受伤，双方之间双方是否存在为劳动关系。原告与被告之间签订有劳动合同，原告为被告办理有工伤保险。根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表：(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。”的规定，原告在为被告申请工伤认定时，只有向社会保险行政部门提交规定材料后，社会保险行政部门才会做出工伤决定书，确定被告所受伤害属于工伤，并且根据工伤认定决定书，被告进行了劳动能力鉴定，原告又根据被告的工伤保险、工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，从汝阳县社保中心领取了被告的住院医疗费和一次性伤残就业补助金。以上程序的实施，劳动关系认定是首要条件，据此可以认定被告在受伤时与原告存在劳动关系。关于张宣阳在仲裁时提出的仲裁请求，张宣阳提出解除双方之间的劳动关系，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，从张宣阳鉴定为伤残十级的时间（2018年4月2日）开始解除双方之间的劳动关系，双方当事人无异议，予以支持。被告办理有工伤保险，有权享受工伤保险待遇。被告的医疗费18275.15元，一次性伤残补助金16460.83元，经社会保险中心报销后，原告已经领取，原告继续持有该款属不当得利，应当如数返还给被告。被告住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，被告可以向社会保险中心理算，具体数额以社会保险中心理算数额为准，不属于本案审理范围。被告的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，属于原告应当支付范围，应予处理。被告的陪护费，根据豫劳社工伤(2005)4号第13条规定，按照统筹地区上年度职工月平均工资40%标准由所在单位按月发给被告，被告是2017年受伤并住院，统筹地区上年度即2016度职工月平均工资的40%为:4173元×40%=1669.20元，被告住院22天，陪护费为:1人×22天×(1669.2元÷30天)=1224.08元。关于被告的停工留薪期间的工资，被告的伤情为左足2、3、4、5跖骨骨折，根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，被告的停工留薪期为6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变由所在单位按月支付。被告的停工留薪期工资应由原告支付。根据原告向汝阳县社保中心申报的被告工资数额2357.55元，计算被告停工留薪期工资为6个月×2357.55元=14145.3元。关于被告的一次性伤残就业补助金，被告的伤残等级为十级，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金，十级六个月；”2018年4月2日原被告解除劳动合同,2017年洛阳地区职工社会月平均工资为4821.9元，由原告支付一次性伤残就业补助金为:6个月×4821.9元=28931.40元。被告的二次手术费，可以等实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十五条、第三十六条第二款、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》及有关规定，判决：一、确认原告汝阳中洲陶瓷有限公司与被告张宣阳之间的劳动关系从2018年4月2日起解除。二、原告汝阳中洲陶瓷有限公司返还被告张宣阳医疗费18275.15元、一次性伤残补助金16460.83元。三、原告汝阳中洲陶瓷有限公司支付被告张宣阳住院陪护费1224.08元、停工留薪期工资14145.30元、一次性伤残就业补助金28931.40元。四、上述二、三条共计79036.76元，于本判决书生效后10日内履行完毕。五、驳回原、被告的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告汝阳中洲陶瓷有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据已查明的事实，被上诉人张宣阳于2016年3月11日即在上诉人中洲陶瓷处从事机修工作，双方签有劳动合同。上诉人中洲陶瓷给被上诉人办理有工伤保险。被上诉人张宣阳于2017年8月13日在工作中受伤，上诉人中洲陶瓷为被上诉人张宣阳申请工伤认定，社会保险行政部门作出工伤决定，确定被上诉人张宣阳所受伤害属于工伤。上诉人中洲陶瓷根据对被上诉人张宣阳的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书从汝阳县社保部门领取了被上诉人张宣阳的住院医疗费和一次性伤残就业补助金。以上事实能够证明被上诉人张宣阳受伤时与上诉人中洲陶瓷存在劳动关系。上诉人中洲陶瓷虽然于2016年12月20日与被上诉人张宣阳签订了原料破碎承包协议，但由于被上诉人张宣阳在上诉人单位工作期间，上班时间和生产数量属上诉人管理操控，被上诉人张宣阳自己不能自由支配。双方之间是管理与被管理的关系，不是平等的关系，上诉人中洲陶瓷称2016年12月20日后与被上诉人张宣阳之间是承包经营关系的上诉理由不能成立。综上，上诉人中洲陶瓷的上诉请求及理由，缺乏有力证据支持，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人汝阳中洲陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年四月十日书记员  袁 蓉