山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初253号原告：陈玉龙，男，1989年4月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区湖滨北路518号天虹生活文化广场A区。法定代表人：肖玉清，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系永安财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。原告陈玉龙与被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人张明强、被告永安公司委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金暂定8万元（待车辆评估后依法追加）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告所有的车辆鲁Ｎ×××××轻型货车在被告处投有“车损险”、“车上人员责任险（驾驶员）”和“车上人员责任险（乘客）”各一份并不计免赔，保险金额分别为85595元、10000元和20000元（每座10000元），保险期间1年。2018年7月17日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成原告受伤、车上人员李某死亡，车辆受损。事故发生后，原告向被告索赔未果，故提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，原告陈玉龙将第1项诉讼请求变更为：要求被告向原告支付保险金10万元。被告永安公司辩称，一、鲁Ｎ×××××车在被告公司投保交强险、商业三者险100万、车辆损失险85595元、车上人员责任险（驾驶员）10000元、车上人险（乘客）10000*2人、不计免赔。原告合理损失在机动车商业车辆损失险内根据保险条款规定赔偿。二、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队出具的事故认定中，鲁Ｎ×××××车驾驶员陈玉龙负事故的主要责任，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车交强险以外损失，根据责任划分三者车冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××应承担30%赔偿责任，鲁Ｎ×××××车商业三者险也应当按70%比例承担赔偿责任。三、因保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费，评估费等间接损失。四、原告对主张损失尚未向法庭举证，被告无法对其证据材料进行答辩，待原告提供证据材料后被告再进行质证。原告陈玉龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队第138602120180000002号道路交通事故认定书。证据二、永安保险机动车保险单、陈玉龙驾驶证、鲁Ｎ×××××行驶证、陈玉龙从业资格证及道路运输证各一份。证据三、车辆挂靠经营合同。证据四、德州市价格事务所出具德价所评估字（2019）第057号价格评估结论书、评估费增值税普通发票。证据五、德州经济技术开发区速悦道路救援有限公司出具的施救费增值税发普通发票、德州经济开发区联正汽车修理厂出具的维修费增值税普通发票。证据六、衡水市第四人民医院门诊病历、住院病案各一份、诊断证明书二份、证明一份及医疗费单据15张。德州市人民医院门诊病历、诊断证明书各一份及门诊收费单据4张。中国水利水电第十三工程局医院住院病案一份及门诊收费单据3张。证据七、护理人员结婚证、原告陈玉龙妻子杨沾芹身份证。证据八、面值为壹拾元的交通费定额发票31张。证据九、河北省景县人民法院（2018）冀1127刑初317号刑事判决书、谅解书、德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3031号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民申4403号民事裁定书及德州柏顺物流有限公司出具的证明各一份。被告永安公司对上述证据提出以下异议：被告承保车辆承担事故的主要责任，商业险赔偿应按事故责任比例赔偿70%。鉴定费为间接损失被告不予赔偿。医疗费部分应扣除10%的非医保用药。事故产生的误工损失应提供伤者收入减少证明。护理人员无城镇户口证据，护理费不能按城镇标准计算。交通费不能体现时间、地点。对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2018年7月17日00时58分，原告陈玉龙驾驶鲁Ｎ×××××轻仓栅式货车行驶至衡德高速公路德州主向68KM+908M处，与因货物散落将车停在行车道与应急车道之间的河北省雄县驾驶人靳春力驾的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏、两车货物损失，鲁Ｎ×××××驾驶人原告陈玉龙受伤及乘车人李某死亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队出具第138602120180000002号道路交通事故认定书认定原告陈玉龙承担事故的主要责任，靳春力承担事故的次要责任，乘车人李某无责任。事故发生后，原告陈玉龙被送往衡水市第四人民医院住院治疗，后到德州市人民医院检查，后转至中国水电十三局医院住院治疗10天，共花费医疗费12650.33元。受损车辆鲁Ｎ×××××号货车经德州市价格事务所评估货车损失价值为69100元。原告陈玉龙驾驶的鲁Ｎ×××××号货车系原告陈玉龙实际所有，挂靠与德州柏顺物流有限公司，德州柏顺物流有限公司现将车损险、车上人员责任险的索赔权转让给原告陈玉龙。鲁Ｎ×××××号货车在被告永安公司入有100万元商业第三者责任险、85595元车损险、10000元车上人员责任险（驾驶员）、10000元/座的车上人员责任险（乘客），并约定不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告陈玉龙为经营性道路货物运输驾驶员。河北省景县人民法院审理（2018）冀1127刑初317号景县人民检察院指控陈玉龙犯交通肇事罪一案中，陈玉龙与被害人李某家属达成民事赔偿协议，被害人李某家属出具了谅解书：“谅解书景县人民法院：关于被告人陈玉龙交通肇事一案，现我方与被告人就民事赔偿部分，已自行达成和解协议，陈玉龙已对我方进行了足额民事赔偿，故我方对被告人陈玉龙表示谅解，请求人民法院依法对其从轻处罚。……2018年11月2日”。本院认为，原、被告签订保险合同，被告永安公司出具机动车商业保险保险单，合同内容合法有效，形式完备，原、被告均应严格、诚信、全面履行合同义务，本案涉案事故发生在保险期间，故被告永安公司应在保险限额内赔偿原告陈玉龙的相关损失。原告陈玉龙因本次交通事故造成的损失如下：一、车辆损失费69100元。有评估报告为证。二、评估费3000元。有发票为证。三、施救费3900元。有发票为证。四、拆检费4000元。有发票为证。五、医疗费12650.33元。有医疗费单据、住院病案、诊断证明书为证，依法予以确认。对于被告永安公司提出要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。理由是：第一、伤者、车主或者交通事故处理机构对于伤者应当按照基本医疗保险的要求选择用药这一事实均无决定权，有决定权的应是治疗机构，因此，伤者、车主也无法履行这项义务。第二，对于医疗费审查适用的法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，该条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。而被告永安公司未对伤者医疗费用的必要性和合理性方面提交反驳证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。六、住院伙食补助费1000元。原告陈玉龙住院10天，每天按100元计算，被告永安公司认可无异议，本院予以支持。七、误工费3052.44元。原告陈玉龙治疗期间共13天，按2018年山东省交通运输业年平均工资85703元计算，计款3052.44元。八、护理费538.45元。原告陈玉龙治疗期间由其妻子杨沾芹护理，按2018年山东省农村居民人均可支配收入15118元计算13天，计款538.45元。原告陈玉龙主张护理费按城镇标准计算，但未提供相关证据，本院不予支持。九、交通费800元。原告陈玉龙未提交与入院、转院及出院时间、地点相对应的交通费用发票，但其入院、转院及出院均需要花费交通费用，本院酌定800元。十、车上人员损失10000元。涉案事故造成案外人李某死亡，原告陈玉龙已与受害人家属达成一致意见，对受害人家属进行了足额民事赔偿，赔偿数额已远超过10000元，故原告陈玉龙要求保险人被告保险公司给付该项保险金不违反法律规定，本院予以支持。以上共计108241.22元。鲁Ｎ×××××号货车在被告永安公司入有85595元车损险、10000元车上人员责任险（驾驶员）、10000元/座的车上人员责任险（乘客），并约定不计免赔率险，原告陈玉龙因人身权益受到损害的损失已超过10000元车上人员险保险限额，故被告永安公司应在保险限额内赔偿原告陈玉龙车辆损失费69100元、评估费3000元、施救费3900元、拆检费4000元、医疗费4609.11元、住院伙食补助费1000元、误工费3052.44元、护理费538.45元、交通费800元、车上人员损失10000元，计100000元。对于被告永安公司要求按事故责任承担赔偿原告陈玉龙70%的损失的辩解，本院不予支持，被告永安公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告陈玉龙的全部损失，被告保险公司自向原告陈玉龙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶对第三者请求赔偿的权利。对于被告永安公司不承担间接损失评估费的主张，本院不予支持。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中评估费是为了确定原告陈玉龙的实际损失而支出的、必要的且合理的费用，故本院对被告永安公司不承担本案评估费的主张不予支持。对于被告永安公司提出不承担本案的诉讼费，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，因被告永安公司作为被告参加本案诉讼，故保险公司应承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十九条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告陈玉龙各项损失100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一九年四月二十六日法官助理李洁书记员王梦