长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0105民初91号 原告：河北振兴建筑有限公司，住所：河北省唐县中山北大街**。 法定代表人：邸明会，董事长。 委托诉讼代理人：金作鹏、吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。 被告：博天环境集团股份有限公司，，住所：北京市海淀区西直门北大街**首钢综合楼12A06&mdash08室。 法定代表人：赵笠钧，董事长。 委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，北京市京悦律师事务所律师。 原告河北振兴建筑有限公司（简称振兴建筑）与博天环境集团股份有限公司（简称博天集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振兴建筑的委托诉讼代理人金作鹏、吴艳明，被告博天集团的委托诉讼代理人刘国东、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振兴建筑向本院提出诉讼请求：判令博天集团支付工程款7195441元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2015年9月30日起至本息还清之日止，暂计至2016年9月29日为341783.45元）。事实及理由：2015年4月15日，双方签订《长春热电发展有限公司循环水排污水处理工程EPC总承包项目土建工程分包合同》，约定振兴建筑承建长春热电项目的土建工程。在合同总价款的基础上，对于设计变更、洽商或新增加的项目，参照《2014年吉林省建设工程计价依据》、《2014年吉林省建设工程费用定额》和长春市工程造价信息网指导价格报价或市场价等有关规定计算，计算后下浮8%作为新增价款，并经发包人确认后进行调整。施工中依博天集团及项目业主的要求，设计发生较大变更并新增较多项目。竣工后，经核算实际工程款应为14215441元。但博天集团仅支付702万元，尚欠工程款7195441元。经振兴建筑及律师催款，仍未支付。 博天集团辩称，应驳回振兴建筑的诉讼请求。振兴建筑的诉求违反其承诺和合同约定，工程变更增加的工程系履行固定总价合同时应承担的风险；增加工程款的变更工程文件不符合工程签证的必备要件，未经博天集团确认、未按合同约定履行变更程序，不能产生工程变更；合同中明确约定了不作为变更的内容，且对于单项工程变更金额小于等于2万元的，承包人无权获得补偿；工程款付款条件未成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博天集团系案外人长春热电发展有限公司循环水排污水处理工程EPC总承包项目的承包人。2015年4月15日，振兴建筑与博天集团签订《长春热电发展有限公司循环水排污水处理工程EPC总承包项目土建工程分包合同》，约定由振兴建筑分包该项目的土建工程，价款为固定总价780万元，价款调整原则：1.对合同中已有的项目，相对于招标图纸发生工程量变化不大于2%时，价格不予调整；相对于招标图纸发生工程量变化大于2%时，按照已有的清单单价进行结算。2.对于设计变更、洽商或新增加的项目，单项变更价款小于2万元以内的不予以计价，但累计不超过12万元。单项变更价款大于2万元的，参照《2014年吉林省建设工程计价依据》、《2014年吉林省建设工程费用定额》和长春市工程造价信息网指导价格报价或市场价等有关规定计算，计算后下浮8%作为新增价款，并经发包人确认后进行调整。工程款支付：合同工程完成50%时，支付合同价款的15%；完成工程进度80%时，支付合同价款的15%；完成工程进度100%时，支付合同价款的20%；合同项目通过168小时连续试运行完成，达到最终验收证书后支付合同价款的30%；性能考核验收合格证书颁发之日起30个工作日内，支付合同价款的10%；剩余10%作为质保金，一年质保期满30个工作日内支付。对于工程变更价款，变更事项发生后7日内，由承包人按发包人变更管理程序报送，发包人28日内审核完毕，竣工结算并审计完成后予以支付变更追加金额的90%，剩余10%仍作为质保金。合同工期：1.计划开工日期，2015年4月1日（以发包人正式批准开工时间为准）；2.计划完工日期，2015年8月31日（2015年6月10日主体封顶，2015年7月15日砌筑装饰完成）。质量标准：工程质量全部合格。发包人指定代表为曾祥义，承包人项目经理为蔡永会。 2015年4月10日，振兴建筑入场施工。施工过程中，新增项目及设计变更部分均加盖了博天集团的项目专用章。2015年11月24日，博天集团承建的总承包项目验收合格。至2016年2月，博天集团支付工程款7465884.51元。 诉讼过程中，经振兴建筑申请、本院委托、双方当事人共同选定的吉林融创建设工程咨询有限公司鉴定，案涉土建工程实际工程量与招标时设计工程量之间变更部分的工程造价共计4837782元，其中名称为“巅峰之作”的工作联系单对应的工程造价为468359.26元、其中名称为“抢工期”的工作联系单对应的工程造价为1373894.91元。 本院认为，一、案涉合同效力的认定。双方签订的《长春热电发展有限公司循环水排污水处理工程EPC总承包项目土建工程分包合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、工程总造价的确定。双方签订的虽为固定总价合同，但合同中也明确约定了价款的调整原则。经鉴定，案涉土建工程实际工程量与招标时设计工程量之间变更部分的工程造价为4837782元。其中，对于“抢工期”部分的工程造价，双方签署的工作联系单中，振兴建筑写明“为响应博天集团工期提前30天，实现2015年6月10日前工程主体钢筋混凝土浇筑这一阶段性节点目标工期，所采取措施已发生额外费用”，博天集团回复内容为“情况属实，协商增加费用情况”，分析此联系单，可以知晓虽然工期提前30天，但仍与分包合同中约定的施工进程一致，并未提前；博天集团亦未承诺增加费用由其承担；至于前期施工拖延30天的原因及责任，双方当事人均未提供相应证据，故振兴建筑在合同约定的工期内完成相应的工程建设属按约履行合同义务，对该部分工程差价不予保护。扣除“抢工期”部分的工程造价1373894.91元，案涉工程总造价为11263887.09元。三、工程欠款数额及利息给付问题。博天集团已支付7465884.51元，尚欠3798002.58元。其中1126388.71元属于质保金，应于一年质保期满30个工作日内支付，即2017年1月6日前支付，逾期不还应给付利息；其余工程欠款为2671613.87元，均属于工程变更价款，应按双方合同约定的“竣工结算并审计完成后”予以支付，故应在验收之日即2015年11月24日支付，逾期不还应给付利息。 综上所述，振兴建筑部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后立即给付河北振兴建筑有限公司工程款3798002.58元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（其中2671613.87元自2015年11月24日至本判决生效之日，1126388.71元自2017年1月6日至本判决生效之日）。 二、驳回河北振兴建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64561元，由博天环境集团股份有限公司负担37184元，由河北振兴建筑有限公司负担27377元；鉴定费50000元，由博天环境集团股份有限公司、河北振兴建筑有限公司各负担25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜钦玲 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇一九年四月三十日 法官 助理  马世超 书 记 员  程 铭