重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11174号 原告：谢纯前，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告：蒙利华，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 二原告共同的委托代理人：张承欢，重庆宏生昌渝律师事务所律师。 被告：文代彬，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室内，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽，总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。 法定代表人：罗志军，经理。 委托代理人：孙航，男，1985年1月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。 原告谢纯前、蒙利华诉被告文代彬、重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达运输公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢纯前、蒙利华共同的委托代理人张承欢、被告安诚保险公司的委托代理人孙航到庭参加了诉讼，被告文代彬、被告重庆君睿达汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢纯前、蒙利华诉称：2017年12月27日凌晨1时30分许，文代彬驾驶载货超过核定载质量及行驶性能不符合标准的车牌为渝B7A898重型自卸货车，在重庆市内环快速路南岸区段从江南立交往茶园立交方向行驶至上行18KM＋300M处时，遇有前方发生交通事故致使车辆积压时与渝B7T927小型轿车、渝BZ3373重型半挂牵引车、桂KV8215重型仓栅式货车及渝G77A11小型轿车5车相接触，造成渝B7T927小型轿车乘客李某当场死亡，渝B7A898重型自卸货车驾驶员文某、渝B7T927驾驶员陈某受伤，护栏及5车受损的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局交通巡逻警察总队快速路支队作出渝（快速）公交认字（2017）第00043号道路交通事故认定书，认定文代彬负事故全部责任，陈本胜、谢纯前、李广松、王玲玲及李某不承担事故责任。文代彬驾驶的渝B7A898重型自卸货车系君睿达运输公司所有，在安诚保险公司投保了交强险及商业险，渝BZ3373重型半挂牵引车与渝AD862半挂车系原告夫妻所有，挂靠登记在重庆云驰物流有限公司从事交通货运。因车辆受损，事发后原告找被告赔偿相关损失未果，故诉至本院，请求赔偿各项费用。 被告文代彬未到庭，亦未提交答辩意见。 被告君睿达运输公司未到庭，亦未提交答辩意见。 被告安诚保险公司辩称：涉案车辆渝B7A898在我司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。对事发经过和事故责任划分认可，我司对同一交通事故的其他伤者，商业险已经赔付了862751.09元，交强险中的财产损失项下2000元已经赔付给了事故其他受损车辆。事故车辆事发时超载行驶，根据保险条款，我司有10%的免赔率。另间接损失、诉讼费、鉴定费我司不赔偿。 经审理查明：2017年12月27日凌晨1时30分许，文代彬驾驶载货超过核定载质量及行驶性能不符合标准的车牌为渝B7A898重型自卸货车，在重庆市内环快速路南岸区段从江南立交往茶园立交方向行驶至上行18KM＋300M处时，遇有前方发生交通事故致使车辆积压时与渝B7T927小型轿车、渝BZ3373重型半挂牵引车、桂KV8215重型仓栅式货车及渝G77A11小型轿车5车相接触，造成渝B7T927小型轿车乘客李某当场死亡，渝B7A898重型自卸货车驾驶员文代彬、渝B7T927驾驶员陈本胜受伤，护栏及5车受损的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局交通巡逻警察总队快速路支队作出渝（快速）公交认字（2017）第00043号道路交通事故认定书，认定文代彬驾驶的渝B7A898重型自卸货车载货超过核定载质量283%，驾驶机件不符合技术标准的机动车，负事故全部责任，陈本胜、谢纯前、李广松、王玲玲及李某不承担事故责任。文代彬驾驶的渝B7A898重型自卸货车系君睿达运输公司所有，在安诚保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险保险条款第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶、停产造成的损失及其他间接损失保险人不负责赔偿，第二十七条约定违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。上述条款均加粗拉黑。渝BZ3373重型半挂牵引车与渝AD862半挂车系原告夫妻所有，挂靠登记在重庆云驰物流有限公司从事交通货运，重庆云驰物流有限公司授权原告进行车辆维修索赔事宜。事发后原告找被告赔偿相关损失未果，故诉至本院，请求赔偿各项费用。 另查明，渝BZ3373重型半挂牵引车与渝AD862半挂车在2017年12月27日事故发生后即被暂扣，后于2018年1月23日至重庆市鹏瑞汽车修理有限公司维修至2018年3月26日完工。 关于施救费，原告请求赔偿2223元，并提交施救费票据一张，庭审中，安诚保险公司予以认可。 关于修理费，原告请求赔偿54800元（车头部分21800元＋挂车部分33000元），并提交维修发票、维修清单，证实原告维修车头产生了维修费21800元，挂车因大梁断裂，重新购置挂车大梁，维修挂车共花费33000元。庭审中，安诚保险公司提交车辆损失确认书及挂车评估报告，证明经保险公司定损，车头维修费为21800元，挂车经评估修复损失费用为13500元。 关于保险损失，原告请求赔偿6933.27元（27733.06元÷12个月×3个月），并陈述为渝BZ3373重型半挂牵引车与渝AD862半挂车购买了车辆保险，因2017年12月至2018年3月期间车辆未行驶，导致了保险费用的损失。庭审中，被告安诚保险公司不认可，辩称保险费不属保险公司赔偿范围。 关于车辆损失，原告请求赔偿6966.67元（418000元÷15年÷12个月×3个月），并陈述购买车辆花费418000元，而货运车辆的报废年限为15年，因交通事故停运3个月，产生了相应的车辆损失。庭审中，被告安诚保险公司对计算方式认可，但认为属于间接损失，不应由保险公司赔偿。 关于误工费，原告请求赔偿15929.25元（63717元/年÷12个月×3个月），并陈述车辆所有人谢纯前，也是该车的驾驶员，因车辆受损，导致产生了误工损失。庭审中，被告安诚保险公司不认可，认为原告方未提交谢纯前误工损失的证据。 本院认为：公民的财产权依法应予保护。本案中，文代彬驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，承担此事故的全部责任，由此造成的损失应当由文代彬承担。君睿达运输公司系渝B7A898重型自卸货车的所有人，该车辆机件不符合技术标准，亦对事故产生存在责任，且君睿达运输公司亦未到庭对文代彬与该公司的关系进行说明，原告请求文代彬及君睿达运输公司承担连带赔偿责任，请求安诚保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本院予以认可。 对于原被告均无异议的施救费2223元、车头部分维修费21800元，本院予以确认。 对于挂车维修费用33000元，安诚保险公司认可包括维修大梁在内的挂车维修费用共13500元，而原告要求更换挂车大梁，并在向本院起诉前就大梁是维修还是更换与安诚保险公司进行了协商，双方未能达成一致意见。后原告自行更换了大梁，维修了挂车，产生费用33000元。原告在本案开庭前向本院提出鉴定申请，请求对更换下来的挂车大梁是否达到更换条件进行鉴定。本院同意了原告的申请，并委托当事人选取的鉴定机构进行鉴定评估，但原告复又将损坏的大梁出售，并撤回了鉴定申请。本院认为，原告主张损坏的挂车大梁应予更换，但未就此主张提供证据，还在本院组织评估前将损坏的大梁出售，由此产生的举证不能的责任，应由原告自行承担。故对于挂车的维修费用，本院确定为13500元。 对于保险损失，原告请求赔偿6933.27元（27733.06元÷12个月×3个月），本院认为保险合同系幸射合同，其意义是为减轻车辆因各种情形遭受的损失，虽然车辆停运维修三月，但保险合同仍然有效，故本院认为原告并未产生保险损失，对于该项费用本院不予支持。 对于车辆损失，原告请求赔偿6966.67元（418000元÷15年÷12个月×3个月），并陈述购买车辆花费418000元，而货运车辆的报废年限为15年，因交通事故停运3个月，产生了相应的车辆损失。庭审中，被告安诚保险公司对计算方式认可，但认为属于间接损失，不应由保险公司赔偿。本院认为原告购买车辆进行经营运输，本有经营成本，货车运营15年需强制报废，停运3个月耗费了原告车辆的运营年限，确对价值造成了影响，故对于车辆损失，本院确定为6966.67元（418000元÷15年÷12个月×3个月）。 对于误工费，原告请求赔偿15929.25元（63717元/年÷12个月×3个月），并陈述车辆实际车主谢纯前，也是该车的驾驶员，因车辆受损，导致谢纯前产生了误工损失。庭审中，被告安诚保险公司不认可，认为原告方未提交谢纯前误工损失的证据。本院认为，谢纯前系事故车辆实际车主及驾驶员，事故车辆停运维修，其势必会产生误工损失，故本院按照交通运输行业标准，对误工费确定为13523.25元（54093元/年÷12个月×3个月）。 综上，原告的损失为施救费2223元、车头部分维修费21800元、挂车部分维修费13500元、车辆损失6966.67元、误工费13523.25元，共计58013元。 在交强险财产项下，原告的损失有施救费2223元、车头部分维修费21800元、挂车部分维修费13500元，共计37523元。因安诚保险公司已经在交强险财产范围内赔偿其他事故车辆2000元，故交强险财产项下不再承担赔偿责任。原告的直接财产损失37523元，由安诚保险公司在商业三者险财产项下扣除10%的免赔率后进行赔偿，金额为33770元（37523元×90%，取整），剩余部分3752元（37523元×10%，取整）由被告文代彬、被告君睿达运输公司连带赔偿。 另有间接损失20490元（6966.67元＋13523.25元，取整），包括因车辆维修造成的车辆损失6966.67元及产生的误工费13523.25元，由被告文代彬、被告君睿达运输公司连带赔偿。综上，被告文代彬、被告君睿达运输公司共应承担赔偿24242元（3752元＋20490元）另，被告文代彬、被告君睿达运输公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告文代彬、被告重庆君睿达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢纯前、蒙利华因交通事故遭受的财产损失24242元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢纯前、蒙利华因交通事故遭受的财产损失33770元； 三、驳回原告谢纯前、蒙利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由原告谢纯前、蒙利华承担1190元，由被告文代彬、被告重庆君睿达汽车运输有限公司连带承担1250元（原告已经垫付，被告于支付上述费用时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 颖 人民陪审员  李冬梅 人民陪审员  邹大文 二〇一九年四月十九日 书 记 员  宋 莉