广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3161号 原告广东友华纸品供应链有限公司,住所地:东莞市高埗镇保安围第四村民小组茶洲。 法定代表人林荣坑。 委托代理人邱利添,广东政丰律师事务所律师。 委托代理人师庆明,广东政丰律师事务所律师助理。 被告广州市顺恒纸业有限公司，住所地：广州市海珠区石溪村新业路99号之3自编101。 法定代表人袁珍华。 被告袁珍华，男，汉族，1980年10月4日出生，住广东省佛山市南海区， 被告龙娜，女，汉族，1981年8月24日出生，住广东省佛山市南海区， 原告广东友华纸品供应链有限公司（以下简称友华公司）诉被告广州市顺恒纸业有限公司（以下简称顺恒公司）、袁珍华、龙娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱利添到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友华公司诉称，2018年初原告与顺恒公司签订合作协议书，约定由原告供应纸品给被告顺恒公司，被告袁珍华为担保人。付款期限为月结30日，如未按时付款，需支付货款总额每日千分之五的违约金。原告依约交货，但顺恒公司未按时付款，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付货款1413842.33元；2、三被告连带支付自2018年7月起至付清时止的违约金（按每日千分之五）；3、三被告连带支付本案阳光保险公司担保费6609.7元、保全费5000元、本案诉讼费12966.12元；4、三被告连带支付本案一审程序律师费115095元及后续产生的律师费；5、被告二、三配合原告到房管所办理抵押登记手续，以拍卖房产所得款项优先偿还给原告。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告顺恒公司是袁珍华个人独资的有限责任公司。原告友华公司与顺恒公司存在业务往来，原告作为供方与顺恒公司作为需方签订《合作协议书》，就原告向顺恒公司供应产品等事项进行了约定，其中结算方式约定为月结30天。违约责任约定为若需方逾期支付货款，需按货款总额每日千分之五支付违约金。担保责任处由被告袁珍华签名并按印，且约定保证范围包括主债权及利息、需方应付的违约金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任的保证。协议书另就其它事项进行了约定，案涉协议书没有显示签订时间。另，双方在交易过程中，还签订了多份购销合同，购销合同的违约责任约定，如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括不限于律师费用、诉讼费用、差旅费用、通讯费。 2018年10月14日，袁珍华、龙娜出具付款承诺书，承诺书载明原告为债权人，顺恒公司为债务人，袁珍华、龙娜为连带责任保证人，债务人及保证人确认债务人至2018年10月14日止欠债权人货款本金1535655.1元，债务人及保证人承诺从2018年10月起至2019年1月分四个月付清，保证人愿以位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑南区4座嘉荣苑14A房作抵押并办理抵押手续。承诺书还载明自2018年7月起至付清止的违约金（每日千分之五），暂计至2018年9月15日是83275.39元，律师费是115095元，但袁珍华在该内容的旁边用手写字体注明有异议。 庭审中，原告主张，其诉请的1413842.33元是2018年6月、7月的货款，顺恒公司应在收货后月结30日付款，即2018年8月31日前支付，双方自2018年9月开始没有再交易，袁珍华、龙娜为夫妻关系，共同经营顺恒公司，均应对本案债务承担责任。 庭后，袁珍华到庭，确认与龙娜为夫妻，确认顺恒公司欠原告货款1413842.33元，双方2018年9月开始没有再交易，但不确认违约金、律师费等其它费用，称该货款包括了2018年8月的货款，该1413842.33元是双方于2018年10月25日最后的结算。袁珍华并提交了相应的对账单证明。该对账单显示对账时间为2018年10月25日，扣除顺恒公司退货的229606.83元，付款的343100元，最后显示所欠的货款为1413842.33元。原告确认该对账单的真实性，确认双方在该对账单上对之前所有的货款进行了最后结算，原告起诉的金额即该1413842.33元。 以上事实，有原告提交的合作协议书、采购订单、购销合同、出货明细、月结对账单、逾期账款利息明细表、付款承诺书、房产证、结婚证、委托代理合同及发票，被告袁珍华提交的对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告顺恒公司、袁珍华、龙娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。 原告主张顺恒公司尚欠其货款1413842.33元，提交了采购订单、购销合同、出货明细、月结对账单、付款承诺书等证据证明，庭后袁珍华亦向本院表示确认该欠款数额，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，顺恒公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求顺恒公司支付货款1413842.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求逾期付款的违约金，从本案查明的事实可知，双方均确认案涉1413842.33元为2018年8月之前的货款，原告主张付款时间为月结30日，与案涉合作协议书相符，本院予以采纳，则顺恒公司应在2018年9月30日前支付清案涉货款。案涉合作协议书已约定，若顺恒公司逾期支付货款，需按货款总额每日千分之五支付违约金。故本案违约金应以1413842.33元为本金，按每日千分之五从2018年10月1日起计算，计至本判决书出具之日，已超过货款1413842.33元，故本案顺恒公司向原告支付的违约金应以1413842.33元为宜。 关于原告请求的担保费、律师费，案涉购销合同已约定，违约方应承担守约方为实现债权而支付的费用。顺恒公司逾期支付货款，已构成违约，原告已提供委托代理合同、律师费发票、担保费发票证明其为本案支出了律师费115095元、担保费6609.61元，原告因此请求顺恒公司支付该些费用，符合双方约定，本院予以支持。超出部份，没有依据，本院不予支持。 关于被告袁珍华的责任承担问题。被告顺恒公司是袁珍华个人独资的有限责任公司，且袁珍华在案涉合作协议书担保人处签名、按印，确认自愿为案涉货款、违约金及实现债权的费用提供担保，保证方式为连带责任保证。该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在顺恒公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求袁珍华对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于龙娜的责任承担问题。原告主张顺恒公司是由龙娜、袁珍华夫妻共同经营，未提交充分证据证明，本院不予采信。但龙娜在付款承诺书上作为连带责任保证人签名，确认了顺恒公司所欠的货款本金为1535655.1元，应视为其自愿为顺恒公司的货款提供担保，在顺恒公司未能支付案涉货款的情况下，对于原告要求龙娜对案涉货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。而对于违约金和律师费的担保责任，袁珍华已在承诺书上明确注明有异议，故对该两项债务的担保责任不应视为三方已达成一致意见，原告要求龙娜对违约金、律师费、担保费承担连带保证责任，没有依据，本院不予支持。 另，虽然案涉付款承诺书还约定保证人愿以位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑南区4座嘉荣苑14A房作抵押并办理抵押手续，但事实上双方就该房屋并未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，上述抵押权并未设立，因此，原告请求袁珍华、龙娜配合原告到房管所办理抵押登记手续，以拍卖房产所得款项优先偿还给原告，没有法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市顺恒纸业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广东友华纸品供应链有限公司支付货款1413842.33元； 二、被告广州市顺恒纸业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广东友华纸品供应链有限公司支付违约金1413842.33元、律师费115095元、担保费6609.61元； 三、被告袁珍华对上述第一、二项确定的被告广州市顺恒纸业有限公司的债务承担连带责任； 四、被告龙娜对上述第一项确定的被告广州市顺恒纸业有限公司的债务承担连带责任； 五、驳回原告广东友华纸品供应链有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12707.21元，已由原告预交，其中7721.3元由三被告负担，4985.91元由被告广州市顺恒纸业有限公司、袁珍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年四月十九日 书记员  朱蕾