浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22389号 原告：杭州良仓建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号3幢1205室，统一社会信用代码91330110MA27W37N2D。 法定代表人：严良仓。 委托代理人：蓝吴飞，北京炜衡（杭州）律师事务所。 被告：余日平，男，1973年9月13日出生，住杭州市余杭区。 被告：张孝忠，男，1973年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：梅全星，男，1968年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告张孝忠、梅全星共同委托代理人：李涛，北京大成（杭州）律师事务所。 原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告余日平、张孝忠、梅全星装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员卢燕适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭审理。原告的委托代理人蓝吴飞、被告余日平、张孝忠、梅全星及其委托代理人李涛均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月5日，三被告签订了一份《江南家宴中餐厅合作股份协议》，计划成立公司经营“江南家宴”的中餐厅。三被告在公司设立协议中约定被告一为项目法人代表，负责整个项目的发展等情况，持股比例50%，认缴出资额为75万元;被告二持股比例30%，认缴出资额为45万元;被告三持股比例20%，认缴出资额为30万元。该协议第八条第2款还约定，如项目产生债务，各股东按投资股份承担债权债务，第3款约定，公司办理工商登记后，不得抽回出资。上述协议签订后，于2017年5月16日，被告一以拟设立公司的股东代表的身份，与原告签订了一份《杭州江南家宴装修工程项目施工合同》，将杭州江南家宴装修工程发包给原告施工，并对项目价款、工期等作了约定。2017年6月15日，原告完成全部工程，双方签署《工程竣工报告》及《质量竣工验收记录》。2017年8月15日，被告一向原告方出具《工程结算表》，并与原告协商一致决算价优惠至105万元。截至今日，原告仅收到40万元工程款，被告仍拖欠原告工程款共计65万元。原告方认为，根据《关于适用若干问题的规定(三)》第一条，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。本案中，被告余日平、张孝忠、梅全星为设立江南家宴中餐厅而签署合作股份协议书、向公司认购出资并履行公司设立职责，故被告余日平、张孝忠、梅全星为江南家宴中餐厅发起人。余日平作为拟成立的江南家宴中餐厅法定代表人，根据公司设立协议书约定享有决策权。又根据第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”原告在江南家宴中餐厅设立阶段承接了项目，并已经完工，尚有65万装修款未收回。三被告作为公司发起人，因公司未成立，应对公司设立阶段的债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告余日平立即支付原告工程款650000元；2、判令被告余日平支付利息损失47856元（自2017年6月16日至2018年12月25日（共558天）按同期银行贷款利率计算的利息暂计47856元，2018年12月26日至实际还款之日止利息另计）；3、判令被告张孝忠、梅全星对被告余日平前两项义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其陈述事实，向本院提供以下证据材料： 1.江南家宴中餐厅合作股份协议一份，证明三被告于2017年5月5日计划成立公司经营“江南家宴”的中餐厅，并对股东、股权、债务承担等事项做了约定； 2.杭州江南家宴装修工程项目施工合同一份，证明被告一以拟设定公司的股东代表的身份，将杭州江南家宴装修工程发包给原告施工，并对项目价款、工期等做了约定； 3.工程竣工报告一份、工程质量竣工验收记录一份、工程结算表一份，证明原告已经按约完成全部工程，且确认工程决算款为105万元。 被告余日平答辩称，希望原告在费用上能适当减免。从原告发票、吃饭、利息及管理费方面原告当时也是同意减免的。 被告余日平未提交证据材料。 被告张孝忠、梅全星共同答辩称，原告主张的装饰装修工程款被告二、三并不知情。从法律适用上来看，根据公司法规定三第1条规定，被告二、三仅与被告一签订协议，并向被告一个人支付了出资款，并未履行公司设立的职责，并且被告一在收到被告二、三出资款后，也没有履行公司设立的职责，根本没有设立公司的行为。反而是设立了以其个人利益的个体工商户。被告二、三不属于公司法司法解释三第1条表述意义上的发起人。公司法司法解释三第4条第一款，是对设立公司行为产生的债务，而本案原告主张的工程款是被告一为实现其个人利益设立个体工商户经营过程中产生的费用和债务，不应由被告二、三承担。 被告张孝忠、梅全星向本院提交了以下证据材料： 1.个体户登记基本情况一份，证明被告一在浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-1号101室注册个体工商户并进行个体工商户经营。 本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年5月5日，被告余日平、张孝忠、梅全星共同签订一份《江南家宴中餐厅合作股份协议》，约定：一、项目名称为江南家宴中餐厅。二、项目地址：余杭区余杭工业城1号楼二楼建筑面积680平方一楼，一楼建筑面积165平方。三、项目由余日平、张孝忠、梅全星三日共同出资组成，余日平未项目法人代表。四、项目主要经营：餐饮。五、项目预算投入资本为150万元。六、项目各股东及股东的出资方式和出资额：余日平，以人民币方式出资75万元，占总注册资本50%；张孝忠，以人民币方式出资45万元，占总注册资本的30%（其中10%为张孝忠代持黄野股份，张孝忠名下黄野由张孝忠全权负责，与项目无关）；梅全星，以人民币方式出资30万元，占总注册资本的20%。总投入资本超出预算部分，按股份比例追加补足不足资金。七、股东是项目的出资人，股东享有以下权利：…。八、股东负有下列义务：（1）按时交付承担的股份资金；（2）如本项目产生债务，各股东按投资股份承担债权债务；（3）公司办理工商登记后，不得抽回出资。九、股东之间可以相互转让其全部股份或者部分股份，股东向股东以外的人转让其股份时，经全体股东同意。…十二、（1）股东余日平，主要负责把握整体发展方向，推进企业战略布局，开拓新项目，餐饮营销，品牌推广，活动策划，视觉形象设计，产品研发及出品，产品标准管控等。（2）股东张孝忠、梅全星协助余日平做好对外品牌推广营销工作，不参与项目管理（负有知情、监督权）。十三、本项目合作经营时间为陆年，从股份协议签订之日起计算。…十六、股份协议签订后七天内打入余日平专用账户50%股份资金，二期款项40%于项目装修装饰工程完工后七天内打入专用账户，三期款10%于试营业期间全部到位。同时对其他权利义务一并作出约定。 2017年7月20日，案涉房屋经工商登记成立个体户，名称为：杭州余杭区余杭街道益年食府，经营者为余日平，组成形式个人经营，所属行业为正餐服务。 2017年5月16日，余日平（发包人）与原告（承包人）签订关于杭州江南家宴装修工程项目《施工合同》，约定：一、工程名称：杭州江南家宴装修工程；地点为禹杭路66-1号；承包方式包工包料。二、工程承包范围：室外门头、室内装修及水电安装工程，具体施工内容详见施工图纸和清单。三、合同工期为75天。五、合同价款暂定为108万元，包含履行本合同所需的全部费用。合同采用固定单价合同。同时约定，装修工程保修期为一年；电气管线、给排水管道、设备安装工程保修期为二年。双方就其他权利义务一并作出约定。 后原告按约进行施工。2017年6月15日工程竣工，余日平向原告出具《工程竣工报告》。2017年8月15日，经余日平结算，案涉装修工程造价决算价优惠至105万元。现被告余日平已支付工程款40万元。 本院认为，原告与被告余日平签订的《施工合同》系双方真实意思表示，现原告已按约完成装修，工程款经双方结算，现已达到合同约定付款条件，原告主张被告余日平支付剩余装修款65万元，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方未约定逾期付款利息，本院自全部付款期限到期之日即保修期（一年）届满之日起（即2018年6月15日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，予以支持。对原告主张被告张孝忠、梅全星承担连带责任的主张，本院认为，根据三被告签订的《江南家宴中餐厅合作股份协议》及后续出资、登记字号、经营情况看，三被告实际为个人合伙关系，案涉房屋装修系为从事合伙经营事务的行为，且三被告均应明知该装修系为经营“江南家宴中餐厅”。被告故对原告要求被告张孝忠、梅全星承担连带责任的主张，本院予以支持。被告张孝忠、梅全星承担偿还责任若超过自己应当承担的数额后，有权向其他合伙人追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余日平支付原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司工程款650000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告余日平支付原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司利息（以650000元为本金，自2018年6月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三，被告张孝忠、梅全星对上述第一、二向债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5389元，由被告余日平、张孝忠、梅全星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇一九年四月九日 书记员  徐昕