广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初321号 原告吴桂斌，男，1975年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人张纪东、刘玥，北京市尚公律师事务所律师。 原告王健，男，1986年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局，所在地南宁市悦宾路1号。 法定代表人王伶，局长。 第三人南宁市广源国际社区小区业主委员会，所在地南宁市竹溪大道86号广源国际社区12栋1单元705号房。 法定代表人魏艳，主任。 原告吴桂斌、王健不服被告南宁市青秀区住房和城乡建设局住房行政管理一案，本院于2017年6月21日立案受理。2017年12月18日，本院作出（2017）桂0107行初287号行政判决。被告及第三人不服，向南宁市中级人民法院提出上诉。2018年6月4日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01行终95号行政裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴桂斌、王健诉称，原告是广源国际社区的业主，得知被告于2017年1月19日作出《关于给予南宁市广源国际社区小区第一届业主委员会备案的通知》，认为被告作出《备案通知》认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应予撤销。一、首次业主大会筹备申请的受理和核实程序错误，在不符合受理条件的情况下，被告错误受理。1、受理和审查筹备申请的主体错误。在本案中，受理申请的部门是南宁市青秀区津头街道办事处物业管理办公室，批准筹备的决定也是该办印发。原告认为，根据《广西物业管理条例》第十、十一条和《南宁市物业管理办法》第十三条的规定，县、区房管部门是接收申请和审核申请的主体。因此津头物业办不是法定主体，根据行政法的主体法定、职权法定原则，应当认定本案中筹备申请的受理和审查行为无效。2、业主联名申请表不符合受理条件，筹备申请的核实程序严重违法，被告应不予受理。业主联名申请存在伪造、顶替、冒签等明显的造假签名事实，被告对此视而不见，甚至包庇纵容，因此构成受理违法。在小区业主姜存芝不服《备案通知》向南宁市住房保障和房产管理局提起行政复议案件（南房复决字[2017]006)听证会中，被告首次出示了业主联名申请表。该申请表的虚假签名信息让人震惊。首先，大量签名表上字迹同一，伪造签名的事实清楚；其次，充斥其间的许多签名是他人顶替签署的，却没有合法的授权；第三，以照片、复印件来替代签名的情形，竟然也获得认可。因此，所谓的业主联名申请，根本就是少数人造假的结果，但被告竟然通过审查。筹备申请的核实程序严重违法。《南宁市业主大会和业主委员会指导规则》第十五条规定，城区、开发区房管部门、街道办事处、乡镇人民政府在接收申请后30日内完成下列工作：（一）核实业主联名签名情况；（二）确定物业管理区域；（三）了解物业项目的开发建设情况。然而，被告根本没有履行职责。理由如下：第一，被告没有直接向联名业主核实。第二，被告声称由“津头街道办安排工作人员对882名业主联名申请名册进行电话随机抽查”。这一做法主体错误、方式错误。根据“法无明文不可为”的行政法原则，“电话途径和随机抽查”的方式显然不能满足法定的核实要求。且电话核实时，是依据联名申请名册，并非“业主名册”，核实依据不合法。第三，随机抽查的277户业主中，已经发现有56户不是业主本人签名的情况下，仍然带病批准筹备。第四，经询建设单位和物业服务企业，被告从未向其调查物业管理区域和开发建设情况。所以，按照法律规定，对此申请应当作出“不符合条件，将申请材料退回业主，不予筹备”的决定。二、筹备组成立程序存在重大违法，作出的筹备行为依法无效。首先，被告未提供成立筹备组成立的各项材料，未能证明筹备组成立历经通知、资格核查、抽签等必经程序。根据行政复议法的规定，应当认定被告成立筹备组违法。其次，筹备组自始至终都没有依法成立。各层级法律无一例外的规定，筹备组的组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。然而，直到目前违法业委会备案之时，本小区的筹备组组长、建设单位代表仍然缺位。12名业主代表违规越权履行了筹备组的全部职责。导致“一个代表少部分业主非法利益的小群体，在组长缺位、缺少监督的情况下”，带伤推进了首次业主大会的议程，并产生了违法业主委员会的现状。被告在听证会中亦承认，并未指定人员参加筹备组。再者，筹备组未依法履行职责，违规把控业委会的选举。筹备组在组织业主大会过程中，存在“未依法确认并公示业主身份及其所占建筑面积”、“未公示相关材料”、“未回避参选业委会”、“贿选、骗选”等违法行为。筹备组因组成人员、人数均不符合《南宁市业主大会和业主委员会指导规则》第十六条“首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和社区居民委员会代表组成。筹备组成员人数应为7-15名的单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。”的规定，应认定其成立及作出的行为都无效。三、业主大会召开的相关材料未依法公示，程序违法。候选人初步名单、正式候选人名单、投票权数、选举办法、管理规约、业主大会议事规则等材料的均未依法进行公示，程序违法。四、投票核查、计票流于形式，被告监督缺位，筹备组全程把控的投票结果无效。根据《南宁市业主大会和业主委员会指导规则》第二十九条可知，选举应具备监票、验票、唱票、计票等环节。但被告未能证明本次选举历经上述环节。经调查，本次业委会选举投票核验流于形式，未能依法核验投票人的身份情况，未做投票登记。统计选票时，完全忽略了验票、唱票环节，暗箱操作，直接公布统计结果。对于发出选票、收回选票、有效选票、无效选票的情况都未做登记、未予公示。存在投票人数造假、圈定候选人、贿选、骗选等情况。最终造成的结果是：违法业委会委员与筹备组成员高度重合，残缺的筹备组中有12名业主代表，唯一未当选为业委会委员的仅有1名李碧丹，原因是未参选。其余11名筹备组成员全部以几乎同样的票数当选。针对违法的投票事实，部分业主提出了书面异议。被告却避重就轻、流于形式，仅仅是简单地对“投票时间、参与部门、法律依据”等情况作了一个无实质内容的答复，完全没有履行“对投票情况重新进行统计与核对”的法定职责。五、被告对非法成立的业委会违法备案，依法应予撤销。在业主大会召开程序存在严重错误的情况下，被告仍然作出了备案通知。该通知确定首届业委会的任期五年，违反了《南宁市物业管理办法》第二十二条“首届任期为2年”的规定。六、广西壮族自治区住房和城乡建设厅依法确认小区业主大会的成立存在诸多违法问题。广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2017年4月17日作出的《关于商晓宁等4人〈关于请求查处青秀区住建局违法行政事项的投诉书〉的复函》（桂建稽函〔2017〕29号）已确认广源国际社区小区业主大会的成立存在如下违法问题：1、指导首次业主大会的行政主体错误；2、业主大会筹备组法定成员缺位。筹备组不合法；3、未依法核实业主联名签名。综上所述，广源国际社区小区业主大会的成立违法的事实清楚，被告作出的《备案通知》违法，为维护原告的合法利益，特向贵院依法提起诉讼，望判决：1、撤销被告2017年1月19日作出的《关于给予南宁市广源国际社区小区第一届业主委员会备案的通知》；2、责令被告制止违法成立的南宁市广源国际社区小区第一届业主委员会更换物业公司等违法管理活动；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，业主委员会备案登记属于审查性备案登记，是行政许可行为，属于可诉的行政行为。业主委员会备案登记行为或不予登记行为，侵犯的是全体业主的共同利益，不是个别业主的权利，所以对该行政行为不服，个别业主并无提起行政诉讼的原告主体资格。此外，业主委员会的决定涉及全体业主的共同利益，对全体业主具有约束力。因此，吴桂斌、王健不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，吴桂斌、王健起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴桂斌、王健的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  王文珠 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年四月十一日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。