中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初292号原告：叶西林，男，汉族，1953年11月17日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区五马街道鼓楼街**，现住瑞丽市华丰市场团结大沟ABC休闲吧，公民身份号码330302195311170014。委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王小波，男，汉族，1969年6月16日出生，身身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区国门大道**，住瑞丽市下弄安**，公民身份号码510524196906160154。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：登喊,又名南登喊，女，傣族，1968年12月7日出生，缅甸国民，缅甸身份证住址缅甸，现住瑞丽市。被告：张丽丽，女，汉族，1962年3月10日出生，身份身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐岗路******，瑞丽市站前石木城51-1号，公民身份号码332623196203105703。被告：王杰熙，男，傣族，1993年11月23日出生，身份证住址身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区，。199311231419。原告叶西林与被告王小波、登喊、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，2017年3月27日作出（2016）云3102民初745号民事判决，被告王小波、登喊不服该判决，向德宏州中级人民法院提起上诉，该院于同年8月7日作出（2017）云31民终241号民事裁定，裁定撤销本院（2016）云3102民初745号民事判决并发回本院重审。本院于2018年3月9日立案受理，同年8月1日，依原告申请追加被告王杰熙为本案共同被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶西林的委托诉讼代理人孔宪春、被告王小波及其委托诉讼代理人赵红燕到庭参加诉讼，被告登喊、张丽丽、王杰熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告申请，于2016年10月17日作出（2016）云3102民初745号民事裁定，对被告王小波名下位于瑞丽市帕色村的土地（国有土地使用证号：瑞国用（2007）第××号）中价值80万元的部分予以查封。本案现已审理终结。原告叶西林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小波、登喊共同偿还欠款666250元；2、判令被告王小波、登喊按月利率2%支付从2016年1月1日起至清偿之日止的利息（现暂计算至2016年9月30日，共计利息119925元）；3、判令被告张丽丽对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告王小波、登喊共同承担。2018年7月31日，原告增加诉讼请求为：判令被告王杰熙对上述款项承担清偿责任；变更第4项诉讼请求为：判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2014年4月，在张丽丽的介绍下，登喊带着其与王小波的儿子王杰熙找到原告，登喊称其与王小波在缅甸做木料生意，因资金周转遇到问题，王小波又无法抽身回瑞丽，故委托登喊筹钱，请求原告借钱给其夫妻。原告本不认识登喊，但张丽丽表示其认识王小波，登喊所述属实，且愿意为借款提供担保，原告遂答应借款。原告与登喊、张丽丽签订《借款协议》，约定：借款数额为512500.00元（含本金50万元及第一个月的利息、手续费12500元），手续费0.5%，月利率2%，手续费及利息每月28日前支付；借款期限从2014年4月28日至2014年7月27日止，合计三个月。同时王小波将其名下的人力三轮车作为借款抵押担保物。由于登喊系缅甸人不熟悉汉字，故《借款协议》的借款人签名处由王杰熙代王小波签名。原告按约定向登喊提供的银行账户内汇入借款50万元，王杰熙代王小波在收据上签名。2014年5月19日，张丽丽再次陪同登喊、王杰熙以同样的理由向原告借款15万元，并将登记在出租车公司名下但实属王小波所有的出租车一辆作为抵押担保物。三方签订《借款协议》，约定：借款数额为153750.00元，手续费0.5%，月利率2%，手续费和利息每月19日前支付。原告将现金15万元交与登喊，并由王杰熙代为在收据上签署王小波。借款人按每月16200.00元支付借款利息至2015年12月，后未再支付利息也未返还借款本金。王杰熙代王小波签署相关借款凭证，应承担相应责任。被告王小波辩称：王小波与叶西林素不相识，与张丽丽也没有任何交往，且叶西林在起诉状中称其与王小波、南登喊不认识，仅凭张丽丽介绍并提供保证担保的情况下，即将666250元巨款出借给王小波，显然有悖常理。王小波从未向叶西林借款、未找张丽丽提供担保，更未委托南登喊、王杰熙向叶西林借款，双方未签订过借款协议，未向叶西林提供过抵押或者质押。叶西林向法庭提交的两份借款协议注明的借款金额分别为512500元、153750元，声称已支付南登喊，但又称实际借款金额分别为50万元、15万元，前后所述相互矛盾，更何况这两笔钱均无南登喊、王杰熙出具收条或者借款。由此可见，叶西林与王小波、南登喊、王杰熙之间债权债务关系不能成立。本案曾经过一审、二审，现又发回重审，叶西林在明知借款协议与王小波没有任何关联的情况下，再次以王小波为共同被告向法院提起诉讼，显然属于恶意诉讼。请求法院查明本案事实真相，依法驳回叶西林的诉讼请求。被告登喊、王杰熙、张丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告叶西林提交的证据：1、借款本金50万元的借款协议复印件2份（原件存于（2016）云3102民初745号卷宗）。欲证明原告向王小波提供借款以及利息、借款期限的约定，双方对利息的结算为支付至2015年12月底。2、工商银行个人业务凭证、收据（2014年4月28日）复印件各一份（原件存于（2016）云3102民初745号卷宗）。欲证明原告已履行50万元借款本金支付义务。3、借款本金15万元的借款协议、收据复印件（原件存于（2016）云3102民初745号卷宗）各一份。欲证明原告向王小波提供借款15万元并已实际履行支付义务；借款协议中借款数额为153750元，其中15万元为本金，3750元为第一个月的利息。4、公证书、委托书、瑞国用（2007）第××号土地使用权证书复印件各一份（原件当庭核对后予以退还）。欲证明王小波委托王杰熙代为办理出售其所有的一宗土地，同时也证明王杰熙代王小波签订借款协议及收据具有代理权，土地使用权证是王杰熙为了卖土地偿还借款抵押给原告，原告于2014年底收到该土地证。5、原告尾号为4526的信用卡交易明细打印件12页（加盖银行公章）。欲证明从2014年至2015年11月，被告每月实际向原告支付两笔借款利息16200元，两笔借款事实存在。6、机动车登记证书复印件（原件当庭核对后予以退还）、德宏州交通运输集团有限公司瑞丽分公司出具的证明复印件各一份。欲证明借款发生时，被告将该证据作为债务抵押担保物交付给原告，借款事实存在。经质证，被告王小波对证据1的真实性、合法性不予认可，认为借款协议中借款本金是512500元，但原告陈述的是50万元，王小波的名字不是本人所写；借款协议复印件中数字“2016”被改成“2015”，南登喊和王杰熙的名字不是本人所写，并且是复印件；两份借款协议都没有落款时间，不能作为有效证据；根据借款协议内容看出利息已经提前付完，但是不能证明债权债务成立。对证据2工商银行个人业务凭证真实性认可，关联性不认可，认为凭证上的填单金额为50万元、收款人为南登喊，与借款协议中借款金额为512500元、借款人为王小波不符，该证据只能证明南登喊与叶西林有资金往来；对收据不认可，认为单位名称书写的是王小波，但不是王小波本人所写，按照收据书写规则，单位名称是交款人名称，而不是债务人名称，该收据的内容不能证明王小波收到原告512500元，属于无效证据。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为按照收据书写规则单位名称写的是王小波，证明对方已收到王小波支付的相应款项。对证据4的真实性认可，关联性不认可，认为委托书只是授权王杰熙办理土地出让手续，无其他权限，土地使用权证是2014年12月才与银行解除抵押关系，借款协议签订时间是2014年4月，签借款协议时土地证还抵押在银行，原告的陈述与真实情况不相符。对证据5的真实性认可、关联性不认可，认为交易明细没有显示债务人名字，不能证明债务关系成立。对证据6的真实性认可，关联性不认可，认为原告未向法庭提交抵押协议或质押协议，其主张的抵押借款不成立。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够形成证据链证明登喊向原告借款情况及抵押担保事宜，本院予以采信。被告王小波、登喊、张丽丽、王杰熙未提交证据。案件审理过程中，本院依职权调取本院（2016）云3102民初651号原告王小波与被告登喊离婚纠纷一案民事判决书、（2016）云3102民初745号案件开庭笔录。经质证，原告对该组证据无异议，认为判决书中原告诉称部分王小波提到2014年其将生意交由登喊打理，且本案两笔借款也都是发生在2014年，因此能够证明原告向登喊提供的两笔借款用于王小波、登喊共同经营的生意。被告王小波对判决书有异议，认为判决书中所写登喊和王小波共同打理生意不是事实，事实是王小波自己做生意，登喊在家看孩子；对开庭笔录有异议，认为登喊不会写汉字，两次开庭其都未出庭，仅向法庭提交两份授权委托书，但授权委托书的字迹不一致，不能证明其真实性，登喊的代理人向法庭发表的意见、陈述的事实和提交的证据均不具有法律效力。本院还依职权向中国农业银行瑞丽市支行调取《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》各一份。经质证，原告对该组证据无异议，认为该证据证实被告王小波收到原告出借的相应款项。被告王小波对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为法院依职权调取证据的程序违法，不符合民事诉讼法法院调取证据的法定条件；登喊向王小波账户转账30万元与本案无关联性，该组证据不能作为本案的有效证据予以采信。本院认为，民事判决书系本院依法作出的发生法律效力的裁判文书，能够反映王小波家庭状况及其在离婚诉讼民事起诉状中自认夫妻双方共同打理生意的事实；开庭笔录系本案原审庭审活动的文字记载，客观、真实、准确地反映了各方当事人在原审中对案件事实所作的陈述，能够证实原审中登喊两位特别授权委托诉讼代理人对借款本金为65万元、借款协议中王小波及登喊的签名系王杰熙代书等情况予以确认及张丽丽对借款和担保事实的陈述等；银行个人结算业务申请书、历史数据查询报告能够证明登喊于收到原告借款次日向王小波名下账户转账30万元。上述证据能够证明案件基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小波与被告登喊系夫妻关系，二人共同生育儿子王杰熙、女儿王紫熙。2014年4月28日，登喊以王小波在缅甸做木材生意为由，向原告叶西林借款，并约定以王小波名下19辆人力三轮车作抵押，张丽丽作为担保人。协商后，登喊以王小波名义与原告、张丽丽签订借款协议，载明：“一、抵押物见收条。二、借款数额512500元。三、月综合手续费0.5%、月利息2%。综合手续费和利息每月28日以前支付。四、借款期限2014年4月28日至2014年7月27日，合计3个月。五、乙方承诺对抵押物有合法的所有权。”王杰熙代为在协议上签署王小波名字。同日，原告从中国工商银行股份有限公司瑞丽支行将50万元借款本金转至登喊在该行的户名为南登喊、尾号为9814的帐户内，王杰熙以王小波名义签署收条一份，内容为“王小波今收到叶512500.00元。借款含第一个月的利息、手续费。”次日，登喊从其尾号为9814的账户将30万元转至王小波在瑞丽沪农商村镇银行的账户内。2014年6月，登喊再次以王小波名下车牌号为云Ｎ×××**出租车一辆作抵押，张丽丽作为担保人向原告借款15万元并签订借款协议，载明：“一、抵押物见收条。二、借款数额153750元。三、月综合手续费0.5%、月利息2%。综合手续费和利息每月19日以前支付。四、借款期限。五、乙方承诺对抵押物享有合法的所有权。”王杰熙仍代为在协议上签署王小波名字。原告向登喊支付15万元后，王杰熙以王小波名义签署收条一份，内容为“王小波今收到153750.00元。”原告收取以上两笔借款利息至2015年12月。期间，登喊将王小波名下位于瑞丽市宗土地的国有土地使用权证书【土地使用权证号瑞国用（2007）第××号】交予原告。后因被告不能按约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，本案原审庭审过程中，登喊的两位特别授权委托诉讼代理人其女儿王紫熙及律师李茜、担保人张丽丽均陈述借款本金65万元用途为王小波在缅甸做木材生意，借款协议中王小波名字由王杰熙代为签署。还查明，2016年8月23日，本院受理王小波与登喊离婚纠纷一案，王小波在离婚诉讼民事起诉状中自认夫妻双方共同打理生意的事实。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案借款事实是否存在，如存在借款本金如何确定,利息如何计算；二、本案借款人如何确定，被告王小波、登喊应否共同承担偿还责任，被告王杰熙应否承担清偿责任；三、被告张丽丽应否承担连带清偿责任。本院认为，被告登喊系缅甸国民，本案系涉外民事法律关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。一、本案借款事实是否存在，如存在借款本金如何确定,利息如何计算的问题。登喊向原告借款65万元、张丽丽提供担保的事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、收据及登喊原审特别授权委托诉讼代理人和张丽丽在原审中的自认予以证实，本院予以确认。借款协议及收据载明的金额虽为666250元，但原告实际交付给登喊的借款本金为65万元，另16250元为第一个月的利息和手续费，《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对原告超出65万元部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请按月利率2%支付自2016年1月1日至还清借款之日止的利息，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。二、本案借款人如何确定，被告王小波、登喊应否共同承担偿还责任，被告王杰熙应否承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所欠债务虽是登喊直接向原告所借，但登喊在收到原告50万元款项次日便转账30万元到王小波的银行账户，与离婚诉讼中王小波自认与登喊共同经营生意和本案原审中登喊特别授权委托诉讼代理人陈述借款用途为王小波用于做木材生意相吻合，且登喊先后几次将王小波名下的相关财产权属证书交予原告，本院认为上述证据已达到高度盖然的证明标准，王小波知晓登喊借款并用于家庭共同生产经营具有高度可能性，案涉借款应认定为夫妻共同债务，王小波应与登喊对借款共同承担偿还责任。王杰熙虽代为在借款协议中签字，但其既不是借款人，也未使用过该笔借款，不应承担清偿责任，原告主张王杰熙承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。三、被告张丽丽应否承担连带清偿责任的问题。被告张丽丽为案涉两笔借款提供保证，但未约定保证方式及保证担保范围，依法推定为承担连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。第一笔50万元借款于2014年7月27日到期，原告最迟应于2015年1月28日前向张丽丽主张承担保证责任，由于原告未提交证据证实在保证期间内向张丽丽主张过权利，因此，张丽丽免除对50万元借款的保证责任。第二笔15万元借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼要求王小波偿还借款及张丽丽承担连带清偿责任，视为该笔借款于当日到期，原告在保证期间内向张丽丽主张了权利，故其应对15万元借款及利息承担连带清偿责任。登喊、张丽丽经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波、登喊于本判决生效之日起十日内归还原告叶西林借款本金65万元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至债务清偿之日止的利息；二、被告张丽丽对上述债务中的借款本金15万元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告叶西林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11662元，由原告叶西林承担1662元，被告王小波、登喊承担10000元；保全费4520元，由被告王小波、登喊承担。如不服本判决，原告叶西林、被告王小波、张丽丽、王杰熙可在判决书送达之日起十五日内，被告登喊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院,并预交上诉费11662元；若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  杨 剑审 判 员  严淑云人民陪审员  霍占喜二〇一九年四月四日法官助理王艳云书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。…第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。