浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初246号原告叶明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，家住温州市瓯海区。委托代理人陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈小雁、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。第三人叶明榜，男，1953年1月7日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。委托代理人胡奎、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。原告叶明忠不服原温州市国土资源局（简称“温州市国土局”，现已并入新组建的温州市自然资源和规划局）、第三人叶明榜土地行政登记一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年10月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶明忠及委托代理人郝净，温州市国土局负责人姜剑鑫及委托代理人陈小雁，第三人叶明榜及委托代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市人民政府于2006年1月27日作出温集用（2006）第3-357号土地使用权证（以下简称“被诉土地登记”），该证记载内容如下：土地使用权人叶明榜，坐落于瓯海区××陈岙村，地号：3-17-22-14，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积88.40平方米，独用面积88.40平方米。原告叶明忠诉称：原告与第三人叶明榜系兄弟关系。1968年，原告之父叶金龙出资建造了坐落于温州市瓯海区××陈岙村溪下路74号房屋，由于历史原因并未办理行政登记。1999年叶金龙去世，原告与第三人为该房屋的法定继承人。第三人一直向原告表态称原告对该房产拥有份额，故双方至今未对该房地进行遗产分割。最近，上述房屋被政府征收，原告经向不动产登记中心查询才得知该房屋的宅基地使用权已于2006年登记在第三人名下，房屋所有权也已登记在第三人名下。在原告诉温州市国土局房屋行政登记一案中，温州市国土局提交了证号为1722014的宅基地使用权登记证〔现土地使用权证号为：温集用（2006）第3-357号〕。自此，原告才知晓涉案房屋宅基地使用权早在1994年就已登记于第三人一人名下。温州市国土局在办理该宅基地初始登记及2006年换发证书行为过程中，没有要求第三人提供合法有效的权利来源证明，也没有依法征得原告同意，违法为第三人办理了宅基地初始登记和换证登记，未尽审查义务，违反法定程序，严重侵害原告的合法权益。综上所述，请求依法撤销被诉的土地行政登记。温州市国土局辩称：一、被告颁发温集用（2006）第3-357号土地使用权证是一种换证行为，对原告的合法权益并未产生实际影响，不属于人民法院受理范围。理由：1、第三人于1994年4月1日就已经领取了涉案土地的土地使用权证，证号为1722014。而被告在2006年1月27日向第三人颁发温集用（2006）第3-357号土地使用权证，则系依据温土资发（2003）77号文件的规定及第三人的申请而作出的换证行为。该行为并未改变登记簿所记载的内容，仅是将记载的内容誊录下来，因此不属于登记行为。2、被告作出的被诉土地登记的行为不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，同时结合被告颁发的温集用（2006）第3-357号土地使用权，可知被告在为第三人换发被诉土地登记时，涉案土地现状未发生变化，面积准确与原登记内容一致，故被告的该换证行为并未改变登记簿中所记载的内容，对公民、法人、或其他组织的权利义务不产生实际影响，应驳回原告的起诉。二、原告的起诉也已超过起诉期限，且原告也未能提供任何证据证明其与涉案土地具有利害关系。被告作出被诉土地登记时，曾于2006年1月12日在陈岙村村务公开栏内进行公告，没有人在公告期内对其提出异议，故原告的起诉也已超过起诉期限。且原告也未能提交任何证据证明其与涉案土地以及房屋具有利害关系，原告的起诉缺乏事实和法律依据。三、被诉土地登记事实清楚、程序合法、适用法律正确。1994年4月1日，第三人就已经领取了涉案土地的土地使用权证（证号：1722014）。2006年1月，第三人向被告申请更换土地使用证，被告经审查后认为，该宗地现状未发生变化，面积与原登记内容相一致，故向第三人换发了温集用（2006）第3-357号土地使用权证。温州市国土局并提供温州市国土局温土资发〔2003〕77号《关于印发〈温州市区更换土地使用证实施意见〉的通知》第一条之规定作为其作出被诉土地登记的法律依据。第三人叶明榜称：同意被告的答辩意见，原告起诉陈述的内容与事实不符。第三人父亲叶金龙在世之前已将涉案土地使用权转给了第三人，其于1999年去世时没有遗产。并且，1994年第三人已取得涉案土地使用权上房屋的所有权登记。原告的诉讼请求不属于法院受案范围，应予驳回。经过庭审、质证，双方当事人最主要争议在于被诉土地登记是否可诉。本院认为，被告提供的证据均来源合法，内容真实，且能互相印证，足以证明被诉土地登记是对证号为1722014集体土地建设用地使用证的换发。原告诉称被诉的行政行为是新的土地使用权登记行为并非换证的意见，与被告证据所反映的事实不符，本院不予采信。经审理查明：1994年4月1日，温州市瓯海区人民政府向第三人颁发了证号为1722014集体土地使用权证，内容记载如下：土地权利人叶明榜，地址坐落于潘桥镇（现××街道）陈岙村，地号331722014，权属性质为集体土地使用权，使用权类型为拨用，土地用途为住宅用地，使用权面积88.4平方米，独自使用权面积为88.4平方米。2006年，第三人向温州市国土局申请换证，要求将地号为3-17-22-14号（地号的编排方式发生变动，与331722014指向一致）的土地使用权证予以更换。温州市人民政府经过审核同意换发新证，于2006年1月27日制作了温集用（2006）第3-357号土地使用权证，该证记载如下：土地使用权人叶明榜，坐落于瓯海区××陈岙村，地号：3-17-22-14，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积88.40平方米，独用面积88.4平方米。2016年，案涉土地使用权上房屋面临拆迁。原告以温州市人民政府作出的被诉土地登记侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼。另查明，2016年8月8日开始，温州市区范围内实行不动产统一登记制度，并由温州市国土局承担不动产的登记职责。2018年12月27日，中共温州市委、温州市人民政府印发《温州市机构改革方案》，不再保留温州市国土局，将该局职责与其他相关部门的职责整合，组建温州市自然资源和规划局，不动产登记职权由该局继续行使。以上事实有更换土地使用证申请、审批表、更换土地使用证调查审核表、土地登记表、公告证明、票据、签收单、公民身份证等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。温州市瓯海区人民政府于1994年4月1日对涉案土地使用权进行了确权，温州市人民政府于2006年1月27日作出更换土地使用权证行为并没有对1994年所作的土地使用权登记的内容进行实质性改变，该行政行为并未设立新的权利与义务，对原告的合法权益不产生实际影响。若原告认为其合法权利受到了侵害，应对温州市瓯海区人民政府于1994年所作出的土地使用权登记行为主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告叶明忠的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年四月十二日书 记 员  范程翔附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……