福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初1433号 原告：陈立新，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。 原告：林国木，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：杨宝立，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市. 原告：福州易成建材有限公司，住所地福州市仓山区建新镇中截村且止**，统一社会信用代码：91350104777533893E。 法定代表人：何爱光。 被告：福建中建融和房地产有限公司，，住所地福建省福安市溪潭镇溪北洋五福大道中建中央公园**楼**统一社会信用代码：91350981081626303G。 法定代表人：林国木，董事长。 委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。 第三人：余春佳，男，1955年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈立新与被告福建中建融和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加杨宝立、福州易成建材有限公司、林国木为共同原告、余春佳为第三人参加诉讼，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托诉讼代理人陈浩，被告福建中建融和房地产有限公司的委托诉讼代理人陈捷渊到庭参加诉讼，原告林国木、杨宝立、福州易成建材有限公司、第三人余春佳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈立新向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令福建中建融和房地产有限公司返还陈立新支付的合同款350万元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月11日起计算至付清全部合同款为止，其中截止到2018年6月26日的利息是385000元）；2、本案受理费、财产保全费等费用均由福建中建融和房地产有限公司承担。事实和理由：陈立新与福建中建融和房地产有限公司（以下简称“中建融和公司”）约定由陈立新包销中建融和公司位于泰宁县大龙乡矿区珍珠兰石材，陈立新于2018年1月9日至2018年1月11日向中建融和公司支付合同款350万元，但中建融和公司未将包销的石材交付给陈立新。陈立新多次向中建融和公司要求履行合同义务，但中建融和公司均未履行。2018年5月22日，在泰宁县大龙乡政府范旭欣、派出所吕文生所长、司法所余威等人主持调解下，双方同意，陈立新不要石材，但应当拿回支付的合同款并按2分计算利息。经陈立新多次催讨，中建融和公司至今未偿还合同款及利息。为此，陈立新提起本案诉讼。其他原告林国木、杨宝立、福州易成建材有限公司均未作陈述。 福建中建融和房地产有限公司辩称：1、《石材包销合同》至今尚未解除，该合同是中建融和公司与陈立新及林国木等人共同签订的，陈立新不具有单方解除《石材包销合同》的权利。2、《石材包销合同》约定分两期付款，第一期500万元，第二期是10个月内付1200万元，陈立新所付款系履行包销组第二期付款义务，包销组至今还欠部分本息未支付给中建融和公司。3、陈立新提出的已支付350万元价款也不符合实际，其实际缴交的金额是250万元。4、中建融和公司与包销组签订的《石材包销合同》并未变更，关于2018年1月4日的《福建泰宁石材包销股东会议纪要》与2018年5月22日的《关于福建泰宁内外矿业石材处理会议记录》这两份会议纪要都是包销组内部关于如何处置石材的讨论记录。中建融和公司在《福建泰宁石材包销股东会议纪要》只是列席会议，并没有进行决策与签字；中建融和公司在《关于福建泰宁内外矿业石材处理会议记录》中只是主持了会议，起到一个协调的作用。5、陈立新、杨宝立、福州易成建材有限公司、林国木组成的包销组内部未进行结算，中建融和公司与包销组也未进行任何结算，故无法确认陈立新是否有款项可以退回以及具体金额。石材在陈立新的占有及控制下，有价值约1000万石材丢失，陈立新应当对该石材的损失承担责任。6、陈立新在2018年3月8日至6月3日间领用了共计1343.13立方的石材，价款为1123963.67元，该价款陈立新至今未向中建融和公司支付。2018年3月8日前，陈立新领走的石材荒料，至今仍未与包销组进行结算，也未与中建融和公司进行结算核对。7、关于中建融和公司与案外人刘立峰签订的《股权转让协议》问题，根据《关于福建泰宁内外矿业石材处理会议记录》林国木和福州易成建材有限公司分配到1.44万立方米的石材。林国木和福州易成建材有限公司同意把该部分石材直接卖给刘立峰，因包销组还欠中建融和公司1320万元，林国木和福州易成建材有限公司同意由中建融和公司代其直接与刘立峰签订合同，并将石材款直接折抵欠款。 余春佳未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月6日，中建融和公司与林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司签订一份《石材包销合同》，合同甲方为中建融和公司，合同乙方为林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司。合同约定的主要内容为：由乙方包销甲方石材；乙方同意包销甲方拥有的泰宁内外矿业总货值2200万元的珍珠兰石材荒料；甲方给予乙方总额500万元折让，即乙方支付1700万元包销款，合同约定的总货值2200万元石材即归乙方所有；付款方式为首付款乙方在合同签订后5日内支付甲方货款500万元，乙方未按期足额支付首期500万元则合同终止；第二期乙方在合同签订后10个月内支付甲方货款1200万元，未按合同约定10个月内支付1200万元，每超过一个月减折让500万元的50%，超过两个月取消折让费500万元，并由乙方按实延期付款额的1%支付月息等等。庭审期间，中建融和公司认可首期款500万元，包销方已按约定履行。 2017年5月6日，林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司召开会议并签订《福建泰宁石材包销股东会决议》，决议写明根据公司法及中建融和公司关于石材包销的要求，股东会由股东林国木主持，经与会股东协商一致通过。决议主要内容为：1、林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司为包销方，中建融和公司泰宁内外矿业珍珠蓝石材荒料（约22000000）3.6万立方的股东；2、各股东持股为林国木50%，陈立新20%，杨宝立20%，福州易成建材有限公司10%；3、林国木为股东总负责人，易成建材负责石材销售日常工作·¨；4、泰宁石材搬运存放管理、石材加工送货由林国木、陈立新各派一人到泰宁工作，石材搬运清点、存放管理和加工送货等有关工作由陈立新、杨宝立牵头负责¨；5、石材每平米销售价为¨¨；6、各股东销售的石材每平方为¨¨；7、各股东按持股比例交付前期费用800万元，林国木400万元，陈立新1**万元，杨宝立160万元，易成建材80万元，800万元支付甲方首期款500万元，前期工作费用300万元等等。该决议由林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司签字盖章。 2018年1月4日，由林国木召开并形成《福建泰宁石材包销股东会议纪要》。纪要写明股东就与中建融和签订的2200万元石材包销情况进行分析，对下一步销售措施进行研究，一致同意将现有开采（含未开采）石材荒料一次性销售，在同等条件下，股东有优先权，经酝酿，股东陈立新与杨宝立提出一次性购买已开采和未开采石材。一次性销售意见如下：1、对购买已开采（未销售）的石材荒料和未供完2.5倍（须开采）的石材荒料一次性销售给股东陈立新、杨宝立；2、销售价为¨；3、已开采石材数量以内外矿业库存（附清单）中扣除已销售数量计算；4、购买方陈立新、杨宝立于2018年1月5日至1月7日止三天内汇入500万元定金后签订购买合同，三天内未支付500万定金算自动放弃，合同签订清点移交已开采石材荒料，2018年4月6日一次性付清货款，定金可抵扣货款；5、未开采石材荒料交50万定金后方可进入开采，每开采1500立方结算一次¨¨。该纪要由陈立新、杨宝立签字。 2018年1月，中建融和公司收到陈立新支付的350万元，收到杨宝立支付的150万元，合计500万元。2018年2月陈立新、杨宝立签名出具一份认定书，双方认定所汇给中建融和公司的500万元中，陈立新金额为250万元，杨宝立金额为250万元。 2018年2月，中建融和公司又与案外人刘立峰签订一份《股权转让协议》，协议主要内容是中建融和公司将已开采石材荒料60%和未开采石材转让给刘立峰，刘立峰应付1227万元等事宜。 2018年5月22日，中建融和公司董事长陈上武主持召开关于中建融和公司石材一次性对外销售有关事宜的处理决议，形成《关于福建省泰宁内外矿业石材处理会议记录》。会议主题为“关于福建中建融和房地产有限公司于2017年1月向泰宁内外矿业购买2200万石材一次性对外销售有关事宜的处理决议。”记录写明，石材包销小组对2017年石材销售情况和2018年1月4日包销小组会议纪要落实执行情况进行分析，并根据对外一次性销售相关落实执行事宜进行了商议，达成以下共识：1、按照（林国木50%，陈立新20%，杨宝立20%，余春佳10%）包销权，各家将现有2.4立方石材划分买走，林国木、余春佳合计60%石材卖给刘立峰，杨宝立20%石材有多少钱买多少货，多拿走的石材退还中建融和公司，陈立新20%石材除已领用外，余下荒料不要，拿回所付的钱，利息按2分算；2、现有库存石材2.4万堆放泰宁大龙乡5个堆场，1、2、4堆场石材为林国木、余春佳买走60%石材，不足60%部分由3号堆场补足，3、5堆场石材在补足杨宝立实付货款和余章敏所买石材外，余下归中建融和公司。3、2200万所发生各项成本、费用列入泰宁内外矿业2200万部成本结算，结算只对中建融和公司2200万石材，结算10日内完成，任何一方要配合结算，未配合算自动放弃，陈立新、杨宝立按各自领用石材数量结算，费用多还少补；4、¨¨；5、大龙乡派出所长打电话给杨宝立，杨宝立对所长表态同意会议纪要；6、会议纪要签字生效；7、¨¨。该纪要由陈立新、余春佳、陈上武、陈水文及部分列席人员签字。 本案争议的主要问题为中建融和公司是否要返还陈立新已付款350万元。 本院认为，一、根据当事人陈述和上述可认定事实，2017年5月6日，林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司四人按股份组成石材包销组，该包销组属于个人合伙体性质。该四人作为包销一方与中建融和公司签订了《石材包销合同》，该合同的双方当事人为中建融和公司和林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司四人组成的石材包销组。在个人合伙中，合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。本案中，陈立新汇入中建融和公司350万元（事后陈立新确认按250万元认定），在《石材包销合同》尚未解除或终止的前提下，中建融和公司将其认为是包销组履行《石材包销合同》中第二期付款义务的行为，并无不当。二、陈立新认为根据2018年1月4日包销股东会议纪要，其他股东已放弃包销行为，而由陈立新、杨宝立出资500万元购买剩余已开采和未开采石材。因此，其所付的款项是为了支付向中建融和公司购买剩余已开采和未开采石材所需，并非原包销组履行原《石材包销合同》的行为。本院认为，2018年1月4日包销股东会议纪要仅是包销组股东内部间有关合伙经营事宜的约定，该纪要尚未经全体合伙人签字同意，且陈立新也未按包销股东会议纪要重新签订购买合同。因此，由陈立新、杨宝立出资500万元重新向中建融和购买石材的约定，对中建融和公司并未发生法律效力。故陈立新主张所付款项与履行原《石材包销合同》无关，证据不足。三、2018年5月22日，中建融和公司主持召开关于中建融和公司石材一次性对外销售有关事宜的处理决议，形成《关于福建省泰宁内外矿业石材处理会议记录》。该会议记录会议主题表述为“关于福建中建融和房地产有限公司于2017年1月向泰宁内外矿业购买2200万石材一次性对外销售有关事宜的处理决议。”主文部分表述为“2018年5月22日上午泰宁内外石材包销小组对2017年石材销售情况和2018年1月4日包销小组会议纪要落实执行情况进行分析，并根据对外一次性销售相关落实执行事宜进行了商议，达成了以下共识¨¨”第一条表述为“按照（林国木50%，陈立新20%，杨宝立20%，余春佳10%）包销权，各家将现有2.4立方石材划分买走，林国木、余春佳合计60%石材卖给刘立峰，杨宝立20%石材有多少钱买多少货，多拿走的石材退还中建融和公司，陈立新20%石材除已领用外，余下荒料不要，拿回所付的钱，利息按2分算”。从上述表述内容看，该会议记录既是包销组成员内部对所占份额石材的处分方案，又表明中建融和公司对该处分方案的认可。但既然是包销组成员内部对所占份额石材的处分方案，首先应得全体合伙成员的同意，然而包销组主要合伙人林国木未在记录上签字，余春佳是否能代表易成建材不得而知，杨宝立是否真正同意，尚不足以认定。上述合伙人在本案诉讼过程中也未向本院明确表示追认会议记录内容。另林国木虽是现任中建融和公司法定代表人，但在合伙中是以个人名义进行的行为，因此也不能将中建融和公司的意见当然视为林国木个人意见。故该会议记录内容属效力待定合同，陈立新据此会议记录内容要求中建融和公司还款，依据不足。 综上所述，本院认为，2017年5月6日，中建融和公司与林国木、陈立新、杨宝立、易成建材有限公司签订的《石材包销合同》，系中建融和公司与包销组成员的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。包销组成员陈立新、杨宝立在合同约定的第二期付款期限内向中建融和公司支付计500万元，中建融和公司认为系包销组支付的约定款项，有其合同依据和法律依据，该行为应视为包销组向中建融和公司履行付款义务的行为，在《石材包销合同》尚未解除和终止前提下，包销组要求返还该款，依据不足。石材包销组内部约定按份额合伙进行包销，现陈立新、杨宝立为包销组支付了应付款计500万元，在包销组内部形成债权债务关系，因此，本案实系包销组内部合伙人履行合伙协议的纠纷，陈立新可另行主张。陈立新认为根据2018年5月22日形成的《关于福建省泰宁内外矿业石材处理会议记录》，中建融和公司应向其承担返还已付款350万元款项的义务，由于该记录未经全体包销组合伙人签字确认或追认，其效力尚不确定，故陈立新该项主张证据不足，无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈立新的诉讼请求。 案件受理费37800元，由陈立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  丁智义 人民陪审员  陈祖坤 二〇一九年四月二十日 书 记 员  戴灿楠 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条【合伙的内部关系】个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  11-