河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1931号 上诉人（原审原告）：任丘市恒盛门窗配件有限公司，住所地任丘市北汉乡魏庄村。 法定代表人：孙雅琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛月鹏，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北朗辰铝材有限公司，住所地任丘市永丰路办事处季家铺西侧。 法定代表人：刘朕卿，该公司经理。 上诉人任丘市恒盛门窗配件有限公司与被上诉人毛月鹏、河北朗辰铝材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人任丘市恒盛门窗配件有限公司委托诉讼代理人陈学锋，被上诉人毛月鹏及委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘市恒盛门窗配件有限公司上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2018)冀0922民初3924号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人毛月鹏在购买上诉人所诉称的该笔货物时，并不是代表郎辰公司，其购买货物时没有说明其是郎辰公司业务员，也没有出示授权委托书，更没有证据证明被上诉人在欠款单上签字时，是在履行职务行为，被上诉人所称其是职务行为，是为河北朗辰铝材有限公司采购，与事实不符。2、河北朗辰铝材有限公司即使存在，即使毛月鹏是郎辰公司的员工，也并不能说明，其所实施的行为均是代表公司，公司与个人是两个独立的个体，公司可以有采购行为，个人代表公司可以有采购行为，个人代表个人同样可以有采购行为，本案中，欠条是毛月鹏所打，其在采购货物时是以个人名义与上诉人达成的口头采购协议，并且在签订欠款单时是个人的名义签订，上诉人认为该行为是个人行为，即使毛月鹏与郎辰公司有关系，涉诉的款项也是毛月鹏的个人欠款。3、退一步讲，不管该货物是由谁所用，毛月鹏代表个人在欠条中签字，其在签署欠条时就自愿承担欠条中的款项，被上诉人是成年人其在欠款单上签字的行为就已经说明该笔货款的承担人是其个人。综上，上诉人认为，毛月鹏对涉案款项应承担责任，如果被上诉人提供的充足证据证明该款项与公司有关系，河北朗辰铝材有限公司对该款项应该承担责任。 毛月鹏辩称，1.毛月鹏系河北朗辰公司的员工，负责采购、营销业务，在一审时毛月鹏向法庭出具了工资表、考勤记录、朗辰公司开具的证明，用以证明毛月鹏的采购行为系朗辰公司的职务行为，其法律责任应该由朗辰公司承担，该证据已经由一审判决予以认可。2.被上诉人与上诉人于2014年7月21日发生的买卖门窗配件的行为，上诉人明确载明来往单位是朗辰毛鹏，这些文字由上诉人的制单人谢玲玲书写，单号为2014721-0349，这份证据由上诉人在一审时提交法庭。3.在2018冀09民终2784号民事案件中，上诉人在开庭时明确表示此批货物是上诉人的业务人员送到了朗辰公司院内，毛月鹏负责收货，所以根据民法通则第43条规定朗辰公司作为法人应该对员工毛月鹏的民事行为承担民事责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 任丘市恒盛门窗配件有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告毛月鹏给付原告货款7050元；2.诉讼费由被告毛月鹏承担。事实和理由：2014年6月原告与被告毛月鹏达成口头买卖合同，原告向被告毛月鹏出售门窗配件共计价值7050元，原告依合同约定及时发货，被告毛月鹏未给付货款，于2014年7月21日出具欠条一张，载明：今欠魏庄恒盛铝塑配件销售出配件款7050元。被告至今未给付货款。被告毛月鹏的违约行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：2013年4月至2015年1月期间，被告毛月鹏在被告河北朗辰铝材有限公司上班从事采购工作。2014年7月21日，被告毛月鹏为被告河北朗辰铝材有限公司在原告任丘市恒盛门窗配件有限公司处采购部分货物，货款共计7050元，该货款未结清，当日被告毛月鹏向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“欠条，今欠魏庄恒盛铝塑配件销售处配件款7050元，大写柒仟零伍拾圆正，如有发生争议在任丘市法院解决，欠款人姓名毛月鹏，欠款人电话187××××0112，2014年7月21日”。至今，该7050元欠款未被清偿。以上事实，有原告提交的身份证、欠条、出库单，被告毛月鹏提交的身份证、证明、任丘市人民法院（2017）冀0982民初26号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。 一审法院认为，被告毛月鹏向原告任丘市恒盛门窗配件有限公司购买货物并出具欠条的行为系发生于被告毛月鹏在被告河北朗辰铝材有限公司工作期间，且原告工作人员2014年7月21日所制作的销售出库单中明确记载来往单位为朗晨毛鹏，所涉金额及出具日期亦与被告毛月鹏书写的欠条相吻合，其行为形式符合本地类似行业中履行职务行为的一般惯例，同时被告毛月鹏出具欠条的行为亦被被告河北朗辰铝材有限公司所追认，因此原告所诉欠款应由被告河北朗辰铝材有限公司承担。庭审中，经法院向原告任丘市恒盛门窗配件有限公司释明“如被告毛月鹏向原告购买本案所涉货物及为原告出具欠条系其在被告河北朗辰铝材有限公司工作期间的职务行为，是否要求由被告河北朗辰铝材有限公司承担支付货款的责任”，原告任丘市恒盛门窗配件有限公司坚持主张被告毛月鹏的行为系个人行为，要求被告毛月鹏承担支付货款的责任，故对原告任丘市恒盛门窗配件有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告任丘市恒盛门窗配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任丘市恒盛门窗配件有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人提交一份2014年7月31日上诉人向朗辰铝材销售货物的另一份出库单，该出库单与本案上诉人提交的出库单形式一致，所留的上诉人的电话号码及门市负责人的卡号完全一致，但是该份出库单写的来往单位是朗辰铝材，该出库单上没有毛月鹏的签字。这说明上诉人是与朗辰公司建立起来的货物买卖关系，毛月鹏只是一个收货人而已。 上诉人发表质证意见：对该份证据的真实性、合法性和关联性均不认可，该证据既没有上诉人单位的盖章也没有上诉人单位的签字，任何人都可以来制作一份，所以该证据没有任何证据效力。 本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案关于被上诉人毛月鹏向上诉人任丘市恒盛门窗配件有限公司购买货物并出具欠条的行为是否为履行职务行为，原审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上，任丘市恒盛门窗配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任丘市恒盛门窗配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年四月八日 书记员  刘 婷