河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初901号 原告（案外人）：河北银贵房地产开发有限公司，地址：安平县锦绣花城小区温泉胡同3号。统一社会信用代码：9113112556489322XL。 法定代表人：张贵坡，总经理。 委托诉讼代理人：徐文权，河北子牙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，男，1979年11月11日出生，汉族，部门经理，黑龙江省七台河市桃山区人，现住安平县。 被告（申请执行人）：付阳，男，1982年11月27日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：辛静，男，1978年12月8日出生，汉族，原住衡水市桃城区京恒南大街190号西院49号，现住址不详。 原告河北银贵房地产开发有限公司与被告付阳、辛静案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银贵房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐文权、王晶，被告付阳及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告辛静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北银贵房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认安平县锦绣花城小区5号楼三单元301室房产归原告所有，安平县人民法院不得对该房屋强制执行；2、判决被告付阳承担本案诉讼费。事实与理由：安平县人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀1125执异2号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告认为，该裁定认定事实和适用法律错误。一是适用法律错误，涉案执行标的物是不动产房屋（建筑物），裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定确定房屋所有权，实属错误。二是执行第三人财产于法无据。假设原告与第三人的购房协议没有解除，依照相关规定，也不能对合同标的物执行。三是涉案的房屋由原告开发待售，具有完全所有权，不属于被告、第三人财产。安平县人民法院强制执行原告的财产，于法无据，属于明显错误。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持其诉求。 被告付阳及委托诉讼代理人口头辩称：安平法院（2018）冀1125执异2号认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、案外人不能提供证据证明与刘艳娜退房涉及的退房款项以及租赁房屋款项的往来。2、在法院给案外人查封刘艳娜该涉案房屋手续时，案外人及刘艳娜均未提出异议，如真实情况是案外人所述2016年9月27日刘艳娜已经退房，案外人应当在法院于2016年12月1日送达手续，案外人在执异中所陈述的情况。3、案外人在诉状中，称涉案房屋是原告开发待售房屋是错误的，该房屋所在的小区虽为原告开发但是涉案房屋已经于2013年9月27日出售给刘艳娜，当时刘艳娜与辛静是夫妻关系，所以该套房屋出售给了刘艳娜和辛静二人，以上理由能够说明该涉案房屋属于辛静与刘艳娜共同所有。被告有合理理由怀疑案外人与刘艳娜、辛静恶意串通，伪造退房证据，帮助刘艳娜、辛静逃避法院执行。请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告辛静没有提交答辩状。 原告河北银贵房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、安平县商品房预售许可证，证号：2011004号，预售单位：河北银贵房地产开发有限公司，位置：安平县中心南路保衡路西温泉胡同3号，1号、2号、3号、4号、5号、6号等6栋楼。证明该涉案房屋是由原告开发的，现在没有正式出售，所有权归原告所有。证据二、安平县人民法院（2017）冀1125民初2317号民事判决书，证明2014年2月21日，刘艳娜与辛静离婚，离婚协议中的这个涉案房产为刘艳娜所有。证据三、刘艳娜与被告辛静2014年2月21日离婚协议复印件、2015年2月9日离婚协议复印件，两份离婚协议证实该涉案房产均归刘艳娜所有，证明不是被告辛静所有。证据四、刘艳娜与原告办理购房、退房的相关手续，证明涉案房产仍归原告所有。证据五、2011年8月17日，原告与高鹏、赵伟红签订的该涉案房产的商品房买卖合同，这套房产的产权仍在房管局备案在两个人名下，证明该房产不是刘艳娜和辛静的。 被告付阳、辛静没有向法庭提交证据。 根据案情本院依职权调取的证据有：1、2016年10月24日安平县人民法院对李萌询问笔录一份，证明诉争房产系李萌在2015年底从刘艳娜处所租；2、2017年11月13日安平县人民法院对刘圆调查笔录一份，证明诉争房产系刘圆从售楼部所租；3、锦绣花城售楼部出具的证明一份，证明5#-3-301房的业主为刘艳娜；4、安平县民政局婚姻登记处出具的关于辛静和刘艳娜的2013年12月7日补发婚姻登记证审查处理表、2014年2月21日离婚登记审查处理表、2014年9月30日结婚登记审查处理表、2015年2月9日离婚登记审查处理表；证明辛静和刘艳娜结婚、离婚情况5、安平县不动产登记局不动产登记表一份，证明争诉房产的权利人系河北银贵房地产开发有限公司。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2013年9月27日，原告河北银贵房地产开发有限公司与刘艳娜（被告辛静前妻）签订购房协议书，购买锦绣花城小区5号楼三单元301户，合同约定总价款为399300元，首付169300元，余款230000元，分期付款，五年期，交房时间为2013年9月27日。同时约定违约责任为：“本协议签订后，甲、乙双方应认真执行协议，履行自己的职责。任何一方无正当理由提出退房，赔偿对方总房款10%的违约金。1、乙方办理分期付款后，甲方按银行贷款利息收取分期付款额利息（按年）。2、乙方要按协议约定时间付款，延迟付款超过30天后，应按双倍贷款利息交滞纳金，否则，不协助办理“房产证”，责任不在甲方。拖期交款超过30天，甲方有权解除协议，将该房屋另行出售”。2014年2月21日，被告辛静与刘艳娜协议离婚并约定，该房产归女方刘艳娜所有。2014年9月22日，被告辛静向被告付阳借款500000元并书写欠条。2014年9月30日，被告辛静与刘艳娜复婚。2015年2月9日，被告辛静与刘艳娜第二次协议离婚并再次约定，该房产仍归女方所有。2016年9月27日，李艳娜与原告河北银贵房地产开发有限公司以孩子生病急需用钱为由签订退房证明，李艳娜在证明上签字并写下收条，内容为“今收到锦绣花城5号楼三单元301室退房款129370元，刘艳娜。2016年9月27日”。后被告付阳起诉辛静民间借贷纠纷，要求辛静偿还借款，本院依法作出判决。判决生效后，付阳申请执行，本院于2016年12月1日，裁定查封位于安平县××花城小区××楼××单元××室房产××套（即案涉房产）。2018年1月11日，案外人即本案原告河北银贵房地产开发有限公司向本院提起执行异议之诉，本院于2018年3月20日作出（2018）冀1125执异2号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求，2018年3月26日，原告收到该裁定书。于2018年4月9日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案涉案房产是在辛静和原配偶刘艳娜婚姻存续期间购买，属夫妻共同共有，在被告辛静与刘艳娜第一次离婚时协议约定将该房产归刘艳娜所有。被告付阳与被告辛静的民间借贷关系是在被告辛静与刘艳娜第一次离婚之后和复婚之前发生的，该笔债务属辛静个人债务，刘艳娜不承担偿还责任，且当时被告辛静与刘艳娜的离婚协议约定本案诉争房产已归刘艳娜所有。后刘艳娜经与原告河北银贵房地产开发有限公司协商退房是双方真实意思表示，是合法有效的，按照该房产现有物权登记状态，房产的所有人为原告河北银贵房地产开发有限公司，故原告有权阻止执行，其执行异议理由成立，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。对于被告付阳辩称该诉争房产属于辛静与刘艳娜共同所有，现有证据不能证实，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 停止对位于安平县锦绣花城小区5号楼三单元301室房产进行强制执行。 案件受理费7150元，由被告付阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  乔建磊 人民陪审员  陈长旭 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  苏 蕊