江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3558号原告肖慧贞，女，1968年9月19日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。被告廖家军，男，1970年6月25日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师。原告肖慧贞与被告廖家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖慧贞及其委托代理人金彩红，被告廖家军及其委托代理人曾章德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖慧贞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金计人民币84000元;2、依法判决被告自2018年11月27日起至还清借款之日止按月利率两分计算的利息，利随本清;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经原告妹妹介绍相识。被告因资金周转需要，于2017年9月6日向原告借款，并要求原告用保单为其贷款，双方约定被告自收到借款之日起100天内向原告偿还借款。另，双方约定按月利率六分计算利息。原告于当日通过银行转账向被告账户转入94000元。被告收到借款仅向原告偿还借款本金1万元整以及利息18000元整。剩余本金及利息至今未付。被告到期不履行还款付息义务已经违反双方约定，构成违约。原告多次找到被告催讨该借款，被告仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法处理。被告廖家军辩称：涉案借款系被告所借，且出具了借条，被告对此无异议，但该借款在原告的同意下被告通过支付等价购物平台积分的方式足额偿还完毕，现原告再次要求被告还款付息无事实及法律依据，理应予以驳回。因被告此前参与了广富诚电商项目，利润可观，原告系被告在该项目的合伙人肖晓东的姐姐,在肖晓东的介绍下，两人才相识。基于资金周转需要，被告向原告提出借款，被告借款后，按时向原告支付了高额利息，后因利息太高，被告无力承担，原告在其姐姐的介绍下了解了广富诚电商项目后，也跟随其姐姐积极的参与合伙，并获得了可观的利润。2018年4月17日，原告出资5万元参与卢致荣发起的该平台项下的百万合伙，参与合伙需要用现金向平台购买等价的积分，再以积分参与合伙，而被告恰好有充足的积分，因被告尚欠原告10万元借款,经双方协商，为避免原告用现金向平台或他人购买积分，被告代原告向合伙对象转入价值5万元的积分，该积分在此前被告向原告所借的10万元中予以抵扣。因原告从该次合伙中获利丰厚，2018年4月27日，原告出资5万元参与其妹妹肖晓东组织的百万合伙，被告则以同样的方式将剩余的5万元偿还给了原告。在两次合伙中，被告的哥哥廖小平以现金20万元向原告的妹妹肖晓东购买了总价值20万元的积分，用于参与两次合伙，合伙人共同签订了《合作协议书》。正是因为原告及相关合伙人都认可积分等同于现金，而参与合伙又必须以积分出资，原告才同意被告的抵扣。如果当时原告要求偿还10万元现金的话，而被告的哥哥廖小平又何必向肖晓东购买积分，还不如直接还现金10万元给原告，再由被告支付10万积分给自己的哥哥，当然这样做的结果就是原告无法参与合伙，这显然与原告的初衷相违背。因借款已经以积分偿还完毕，被告要求原告撕毁此前所出具的借条，原告同意并当面撕毁了10万元的借条，基于信任，原告未过多在意其撕毁的是否为借条原件。此后，双方一致相安无事，原告也从平台领取积分收益并提现。2018年5月初，因平台所属公司资金链断裂，平台暂停提现及交易功能至今。在等待一段时间后，原告认为遭到了被告的欺骗，用无法提现的平台积分抵扣此前的借款，因此向被告要求还款，并要求将剩余的积分退还给被告,这当然遭到被告的拒绝。此后，原告的女儿也多次微信联系被告及被告的妻子，要求偿还其母亲的借款，同样遭到被告的拒绝，原告之女却以存在借条原件为由，要求被告还款，被告此时才发现原告此前撕毁的只是一份复印件。被告以平台积分抵扣此前双方的借款，系双方真实意思表示，且被告已经足额支付积分，该积分此前可以直接提取现金，所以双方的借贷关系已经于2018年4月27日终止。原告正是知晓平台积分等同于现金，可提现也可以直接用于平台购物，才会分两次参与合伙并同意被告以同等价值的积分还款。而且，原告所参与的其中一次合伙还是其妹妹主导的，现因平台经营的原因导致无法提现，原告又要求被告偿还借款，显然无事实及法律依据。综上，恳请法庭查明上述事实后，依法驳回原告的无理诉，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：一、被告廖家军与原告肖慧贞妹妹肖晓东合伙参与广富诚电商平台时，经肖晓东介绍相识，并于2017年9月6日以生意需要资金周转为由向原告肖慧贞借款100000元，当时双方口头约定月息6％。当日，原告肖慧贞在扣除了一个月的利息后，通过银行转帐方式支付给被告廖家军人民币94000元，被告廖家军向原告肖慧贞出具了一张100000元的借条，借条载明于2017年12月16日归还。被告廖家军借款后，于2017年10月7日支付原告肖慧贞利息6000元、2017年11月14日支付利息6000元、2018年1月3日支付利息6000元，并偿还了借款本金10000元。2018年4月17日、4月27日，原告肖慧贞与卢致荣、肖晓东合伙加入广富诚电商项目，并签订了《合作协议》，原告肖慧贞的合伙出资100000元由被告廖家军通过广富诚电商的积分折抵，原告肖慧贞遂将被告廖家军向其出具的100000元借条交回被告廖家军撕毁。后因该电商平台关闭，致使无法交易和提现，原、被告遂发生纠纷。二、本案在诉讼过程中，本院依法释明对于广富诚电商平台是否构成违法犯罪应由有关机关认定和处理。原告肖慧贞已向于都县公安机关报案，但至今未予以立案。为证明自己的主张，原告肖慧贞向本院提供了银行转帐流水，用于证明借款给了被告廖家军94000元，并称被告廖家军借款时未出具借条。被告廖家军对于该证据真实性无异议，但抗辩称当时借款100000元并出具了100000元的借条一张，因原告出具款项时扣除一个月的利息6000元，故才转款94000元给被告。对此，结合被告提供的证据及还息情况，本院经审查认为，被告向原告借款100000元时原告预先扣除了一个月的利息6000元，实际交付借款为94000元，另被告确实向原告出具过100000元的借条。对于原告关于被告未向其出具借条的主张不予采信。被告廖家军向本院提供了以下证据：①两份原告与他人签订的《合作协议书》、调查笔录及证人身份证复印件；②微信聊天记录；③被告个人的平台明细、合伙平台截图；④被告向原告出具的借条复印件（借条系原告之女与被告之妻微信聊天时，原告之女发送的）。原告对上述证据均有异议。本院经审查后认为，被告提供的证据能够证实被告当时确实是向原告借款100000元，而非原告陈述的94000元，并且被告曾向原告出具过100000元的借条。被告借款后除偿还现金28000元外，还用广富诚电商平台积分抵偿原告100000元，原告将借条交还给被告撕毁等事实。本院认为，原告肖慧贞向被告廖家军出借高利贷并收取高额利息，因被告廖家军在本案中未提出主张，根据民事诉讼“不告不理”原则，本院对此不予审查。被告廖家军在向原告肖慧贞实际借款94000元后，已偿还了原告人民币28000元，并用电商平台积分抵偿100000元，原告肖慧贞遂将借条交回了被告廖家军。原告肖慧贞交回借条给被告廖家军的行为足以认定该债务已经消灭，原告肖慧贞仅凭银行转帐流水来证明双方仍然存在借贷关系的证据明显不足，对于原告肖慧贞要求被告廖家军偿还借款84000元及利息的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第91条之规定，判决如下：驳回原告肖慧贞的诉讼请求。本案受理费1900元，由原告肖慧贞承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  方伟红人民陪审员  陈小红二〇一九年四月二十四日代理书记员  刘佳丽