wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初304号 原告：刘俊兵。 被告：穆亚园。 被告：徐亚楠。 原告刘俊兵与被告穆亚园、徐亚楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊兵，被告穆亚园、徐亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月至12月所拖欠的工资25000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2012年4月为被告穆亚园驾驶货车，约定月工资3500元，被告徐亚楠对上述事实知情，原告依约履行义务，但自2014年3月至12月止，被告累计拖欠原告工资25000元，该债务系二人夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，为维护合法权益，故提起诉讼。 被告穆亚园辩称，对欠款事实无异议。 被告徐亚楠辩称，本人没有雇佣原告，对被告穆亚园的货车业务也不知情。 本院经审理认定事实如下：被告穆亚园雇佣原告刘俊兵驾驶货车，2016年12月23日，穆亚园向原告出具欠工资30200元的欠条，后被告穆亚园、徐亚楠偿还5000元工资款。2012年8月，二被告登记结婚，2016年12月28日，二被告协议离婚并办理离婚登记，协议第4条约定：婚姻期间的所有债权债务归男方所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告穆亚园所欠原告刘俊兵工资款发生在被告穆亚园、徐亚楠婚姻关系存续期间，被告徐亚楠对穆亚园经营货车生意知情，二被告离婚协议对共同债务分担的约定不得对抗债权人，故本院对原告刘俊兵请求二被告偿还原告欠付25000元工资的主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告穆亚园、徐亚楠于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘俊兵工资款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告穆亚园、徐亚楠共同负担，此款原告已预交，二被告在判决生效之日起五日内付清原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇一九年四月十一日 书记员  王艳琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6193号 广州零贰零信息服务有限公司： 关于李丽敏、黄惠琳等五人与你（单位）国内非涉外仲裁裁决五案，经执行，本五案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执495号申请执行人：刘燕，女，1971年11月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐爱华（徐影），女，1978年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘燕与被执行人徐爱华买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)晥1222民初1454号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，现已查封了被执行人的车辆但未能实际控制，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院(2018)晥1222民初1454号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初225号 原告：高必红，女，1982年9月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：陈益林，女，1990年12月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告高必红与被告陈益林产品责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告高必红于2019年4月1日以起诉时适用法律关系有误为由提出撤诉申请。 本院认为，原告高必红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高必红撤诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告高必红承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年四月一日 书记员 罗文虎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29520号之二原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室。统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县。系佛山市车之港汽车租赁有限公司的员工。被告：邓慧，女，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：广东富利全汽车租赁有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村村土瓜园（佛山一环东侧水口路出口）1号楼3楼311号。统一社会信用代码914406053454392389。负责人：罗世铭。委托诉讼代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贞弟，广东胜伦律师事务所实习律师。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司诉被告邓慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月7日裁定转为普通程序，并于2019年2月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市车之港汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李军耀审 判 员  黄晓曼人民陪审员  李健莹二〇一九年四月一日书 记 员  郑鑫荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13672号原告：陈启明，男，1948年11月22日出生，香港特别行政区居民。被告：陈家柱，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告陈启明与被告陈家柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈启明负担。审 判 长  李文君人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  曲敏华二〇一九年四月十八日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1685号 原告：邹钢，男，1995年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蔡郑爽、吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：周翔，男，1989年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告邹钢与被告周翔民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告周翔立即偿还原告借款1454782元并赔偿利息损失（从2019年2月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月至11月间，被告周翔陆续向原告借款，并于2017年11月30日出具一份结算借条，载明借款数额200万元，此后该被告仅偿还部分借款，剩余欠款1454782元至今未还，原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周翔应在本判决生效后10日内偿还原告邹钢借款1454782元并赔偿利息损失（从2019年2月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本案受理费17893元，减半收取8946.5元，由被告周翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭迅扬 二〇一九年四月十七日 书记员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初943号 原告：李立国，现住松原市宁江区。 被告：李晓慧，现住吉林省松原市宁江区。 被告：周惯楠，现住同上。 原告李立国与被告李晓慧、周惯楠劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立国、被告李晓慧到庭参加诉讼，被告周惯楠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李立国诉称：自2018年4月24日起至2018年9月22日原告给被告开车，因9月21日原告妻子说要买房子，原告发微信跟被告说要工资买房，被告回复称：“你头两个月就当学了，我就给你开三个月工资吧，正常咱们有这亲戚关系，才让你摸车，要不然你跟几个月也不一定能让你开车。”我不同意被告的说法，在微信中发生口角，9月22日原告开的车回到松原后原告就不干了，后来一直与被告交涉，被告给了三个月工资，还差两个月未给。现诉至法院请求依法判令二被告给付原告2个月工资18000元。诉讼费用由被告承担。 被告李晓慧辩称，我不欠原告工资。我已经结清了跟原告的费用一共是25500元，给原告的不是作为司机的费用，而是一般的劳务费。我家经营的大货车，需要A2驾照，原告来的时候是新增型的驾照，来了以后就说是让原告练车，没说和别的司机一样的工资标准。 周惯楠未到庭、未答辩。 经审理查明：自2018年4月24日至2018年9月22日原告李立国在二被告处工作，结束雇佣关系后二被告共支付原告劳务费25500元。原告在被告处驾驶的是大货车，需要A2型驾照。原告于2018年4月17日增型为A2型驾照，之前开了20多年客车。 上述事实有李立国、李晓慧的当庭陈述及微信聊天记录4张在卷为凭，足以认定。 本院认为：根据原被告当庭陈述，能够证实李立国为李晓慧、周惯楠提供劳务的事实，双方存在劳务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告尚欠工资18000元，但原告提供的微信聊天记录不足以证实被告尚欠工资款的事实，且被告李晓慧不予认可，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李立国的诉讼请求。 一审案件受理费250元，由原告负担。原告已经预缴，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于 欢 审 判 员  高 鸽 人民陪审员  张彦玲 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  宋庆丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0118刑初468号自诉人：吴镜秋，男，1973年1月21日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：林征华、曾伟国，广东天穗律师事务所律师。本院于2019年3月20日收到自诉人吴镜秋诉被起诉人廖某1强的刑事自诉状。自诉人称，自诉人与被起诉人廖某1强房屋买卖合同纠纷一案，法院于2018年4月3日作出(2017)粤0183民初6681号民事判决书。2018年6月14日法院受理强制执行立案，案号(2018)粤0118执3490号，2018年12月25日终结本次执行程序。在案件执行过程中，贵院裁定查封被起诉人名下的粤Ｈ×××××东风牌机动车一辆和粤Ｗ×××××别克牌机动车一辆。但在裁定执行过程中，粤Ｈ×××××东风牌机动车被起诉人迁移，无法查封，有贵院的(2018)粤0118执3490号之一执行裁定书为证。另外，被起诉人涉嫌在判决书生效后，转移名下广发银行账户68×××46账户内存款达2万元以上。自诉人认为，被起诉人涉嫌在判决书生效后转移财产，价值达2万元以上，构成拒不执行判决、裁定罪。为此，依据粤高法发[2018]3号广东省高级人民法院广东省人民检察院广东省公安厅《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引》第二条、第十八条之规定，向贵院提起刑事自诉，请依法判令：被起诉人廖某2犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”的规定，自诉人吴镜秋提起自诉请求追究被起诉人廖某1强拒不履行判决、裁定罪的刑事责任，因自诉人未提供证据证明其曾向公安机关或人民检察院对被起诉人提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被起诉人的刑事责任，故自诉人直接向本院提起刑事自诉，不符合上述法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：对自诉人吴镜秋的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  林伯龙二〇一九年四月四日书记员  张海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2095号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：尹术超，男，1989年12月13日出生，汉族，住河北省汉川市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹术超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3390号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人尹术超清还透支本金86415.21元、利息20615.58元以及分期手续费9379.98元，并支付从2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、受理费。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复未发现被执行人尹术超有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2095号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：罗小欢，男，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗小欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告罗小欢经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金19697.66元、利息2691.04元、分期付款手续费236.84元、逾期还款违约金3685.6元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年4月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金19697.66元、利息2691.04元、分期付款手续费236.84元、逾期还款违约金3685.6元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金19697.66元、利息2691.04元、分期付款手续费236.84元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金19697.66元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告罗小欢负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1222号 罪犯谭杰，男，1991年7月13日出生于广西北流市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北流市人民法院于2015年11月23日作出（2015）北刑初字第354号刑事判决，以被告人谭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2015年6月11日起至2020年4月10日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；退出违法所得款人民币250元（已退出）。同案被告人不服，提起上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年4月16日作出（2016）桂09刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月19日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第518号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭杰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谭杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年9月累计获奖励分86.91分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯谭杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1522号 原告：张永镇农户。 农户代表人：张永镇，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，户籍所在地巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组，现住巴彦淖尔市临河区王府花园41号楼1单元401室，公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市临河区城关镇远景村民委员会（以下简称远景村委会）。 法定代表人：武治军，村长。 被告：巴彦淖尔市临河区城关镇远景村第五村民小组（以下简称远景村五组）。 负责人：王保林，组长。 原告张永镇农户与被告远景村委会、远景村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张永镇农户的农户代表人张永镇与被告远景村委会的法定代表人武治军、被告远景村五组负责人王保林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张永镇农户向法院提起诉讼：一、请求判令被告远景村五组给付原告土地补偿费7696.75元，并从2008年7月4日起按中国银行同期同类贷款利率支付利息，被告远景村委会对上述款项承担连带清偿责任。二、诉讼费由二被告承担。法庭辩论终结后，原告变更诉讼请求，一、请求判令被告远景村五组给付原告土地补偿费7696.75元，并从2019年4月1日起按年利率6％支付利息至付清款之日止；被告远景村委会对上述款项承担连带清偿责任。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告远景村五组的农户，2008年被告远景村五组的集体土地瓦窑滩被征收，因原告在外地打工，被告远景村五组未给原告预留土地补偿费，原告诉至法院，2008年7月3日原告与二被告达成协议，即被告远景村五组按五组集体组织成员资格给付原告土地补偿费7696.75元，该款项于远景村五组下次获得土地补偿费时优先给付原告，远景村委会对远景村五组应承担的义务承担连带责任。之后，原告撤诉。2016年110国道拓路占用远景村五组的土地，远景村五组因此获得土地补偿费。经多次催要，二被告拒付。 被告远景村委会辩称，原告农户共有四口人，均系远景村五组的村民。2008年远景村五组的集体土地被征收是事实。原告所称的2008年7月3日签订协议书的情况不清楚，向时任村书记代年海了解，已经将7696.75元土地补偿费给付原告了，所以远景村委会不再承担责任。 被告远景村五组辩称，原告农户共有四口人，均系城关镇远景村五组的村民。2008年远景村五组的集体土地被征收及原告向远景村五组索要土地补偿费是事实。原告所称的协议书应向原任组长王世耀了解。2016年110国道扩路租用了远景村五组的集体土地。是否给付原告土地征收补偿费7696.75元由法院判决。 原告就其诉讼主张提交了以下证据：1、2008年7月3日原告及其他农户与二被告签订的协议书一份。证实：原告具有远景村五组集体经济组织成员资格，2008年远景村五组瓦窑摊被征收后应该给原告农户补偿费7696.75元，因第一批征收款已全部发放给其他村民，二被告同意在远景村五组再获得其他补偿款时优先给付原告；远景村民委员会承担连带给付责任。2、临河区信访局不予受理告知书一份，证实：原告为此事到临河区信访局信访，2019年2月15日信访局答复原告向临河区人民法院起诉。以上证据经二被告质证，被告远景村委会无异议。被告远景村五组则对原告提供的证据不清楚，不予质证。本院认为，原告提供的协议书上加盖远景村委会的公章，有远景村五组原组长王世耀的签名，该证据能客观、真实证实原告的举证意图，原告提供的临河区信访局出具的不予受理告知书系原告为此事向信访部门信访的答复意见，对原告提供的证据予以采信。被告远景村委会及远景村五组未提供证据。 经审理查明，原告张永镇农户有四口人（张永镇、郭二娥、张瑞、张海燕），四人的户籍均在城关镇远景村五组，系远景村五组的村民。2008年，远景村五组瓦窑滩土地被征收，未给原告发放土地补偿费。2008年7月3日，原告等其他未给发放土地补偿费的农户与被告远景村委会及远景村五组签订《协议书》，约定：原告具有远景村五组集体组织成员资格，远景村五组给付原告土地补偿费7696.75元，该款在远景村五组下次获得土地补偿费时优先给付原告，远景村委会承担连带给付责任。庭审中，二被告自认2016年110国道扩路租用被告远景村五组的集体土地，被告远景村五组因此获得的土地补偿费。原告向二被告索要土地补偿费未果，原告到临河区信访局信访，2019年2月15日，临河区信访局答复原告向临河区人民法院起诉。 本院认为，本案被征的瓦窑滩土地属被告远景村五组所有，依据法律规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，其分配主体是征地补偿方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，均应取得相应份额。原告张永镇农户中四人均系远景村五组的村民，二被告在与原告签订的协议书中明确原告具有远景村五组集体组织成员资格，远景村五组在下次获得土地征收补偿费时优先给付原告7696.75元，远景村委会承担连带给付责任。2016年因110国道扩路，远景村五组获得了土地补偿费，原告请求二被告给付土地补偿费的条件已经成就，二被告应当按双方签订的协议书履行给付义务。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告远景村委会未能提供证据证实该款已经给付，故其抗辩理由本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条之规定，判决如下： 被告远景村五组于本判决生效后十日内给付原告张永镇农户土地补偿费7696.75元，并从2019年4月1日（起诉之日）起按年利率6%支付利息至付清款之日止；被告远景村委会承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告张永镇农户预交25元，由被告远景村委会、被告远景村五组负担25元，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贺红云 二〇一九年四月十七日 书记员  李晓琴 附本案相关法律条文： 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执335号 申请执行人：张爱琼，女，1969年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市。 委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。 被执行人：陈文新，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。 申请执行人张爱琼与被执行人陈文新民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文新应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人张爱琼偿还借款本金121132元及利息（按年利率6%标准计算，从2017年7月13日起计至实际还清借款本金之日止）；案件受理费5196.10元，由被执行人陈文新负担2423元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有其它可供执行的财产。2019年4月2日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年4月9日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执335号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡小锋
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初782号原告：李治淮，男，1954年5月20日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，住山东省枣庄市市中区各塔埠办事处幸福二区1号楼2单元401室。委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所实习律师。被告：东方永丰生态工程有限公司，住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。统一社会信用代码：914690077477972810。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明知，男，东方永丰生态工程有限公司办公室主任。原告李治淮与被告东方永丰生态工程有限公司（以下简称“永丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治淮的委托诉讼代理人李天来、被告永丰公司的委托诉讼代理人陆明知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治淮向本院提出诉讼请求：1.判定被告向原告支付因延迟交付房屋而产生的违约金4664元（房屋总价298967元*1/10000*156天=4664元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，购买被告开发的东方海岸小区商品房一套。合同约定：被告应当在2016年3月31日前,将完成建设工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但直至2016年9月5日被告才将涉诉房屋交付原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告永丰公司辩称：一、被告开发建设5#12#楼购房合同约定的交房时间为2016年3月31日，交房的前提是必须交完全款，按揭的必须是银行放款之后，故对在此日期后买房的、收房的、交完全款的，被告方不存在违约交房的情况。二、被告方的置业顾问在约定的交房日期前都已电话通知业主收房。根据合同约定，在约定的交房日期前拿到竣工验收合格的相关文件后交房给业主，违约是交房时出卖人没有出示竣工验收文件，业主拒绝验收交房所产生的延期交房，不通知不意味不符合交房条件，合同中没有约定不通知就必然承担交房责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《收据》《业主入伙应缴纳款项一览表》《建设工程质量监督报告》。本院依法向永丰公司调取的《收据》，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日原告与被告永丰公司签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000000946），购买被告开发的位于东方市八所镇琼西路东方海岸小区12#楼1单元4层1-404号房，房屋总价款为298967元。付款方式为合同签订当日一次性付款。被告应当在2016年3月31日前，将完成建设工程竣工验收合格的商品房交付原告使用。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理查验交接手续。当原告全额付清购房款及相关税费后，被告方能交付商品房。被告未能按本合同约定的期限交房，逾期在90日之内，每逾期一天，原告有权要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。另查明，合同签订当天，原告已付清全部购房款，但被告并没有书面通知原告办理交房查验手续。原告于2016年9月5日预交煤气电视初装、水电物业等费用后办理入住。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在逾期交房的违约情形；二、原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。关于被告是否存在逾期交房的违约情形。原告与被告永丰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年3月31日前交房，同时又约定只有当原告全额付清购房款之后被告才交房。本案原告于合同签订当日付清了购房款，按约定履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定提前书面通知原告办理交房查验手续并于2016年3月31日前将涉诉商品房交付原告使用。原告直到2016年9月5日才办理入住手续。虽然被告辩称交房日期前已电话通知原告收房，但并未提交相关证据予以证明，且原告对此也不予认可，该辩解缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，被告永丰公司存在逾期交房的违约情形。关于原告要求被告赔偿违约金是否有事实根据及法律依据。永丰公司未按约定的期限交付房屋，已构成违约，故原告要求永丰公司支付逾期交房违约金有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告已依约付清购房款，故被告需要承担违约责任的违约天数应从合同约定的交房日期后一天（2016年4月1日）起计算至原告办理入住的前一天（2016年9月4日）止，原告诉请延迟交房156天，本院予以准许。根据合同约定，逾期交房违约金的计算方式无论是90日之内还是之后，均按逾期日数每日向原告支付已付购房款的万分之一计算。综上所述，被告永丰公司应向原告支付逾期交房违约金共计4664元（298967元×156天×0.0001=4664元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东方永丰生态工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李治淮支付逾期交房违约金4664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告东方永丰生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 高筱妤 二○一九年四月二十三日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2654号 申请执行人：周元松，男，1981年9月26日出生，汉族，经常居住地广州市荔湾区。 被执行人：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：丘凤丹，女，1983年3月11日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 原告周元松诉被告林健、丘凤丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5975号民事判决书已发生法律效力。权利人周元松于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还30000元及利息，并承担本案执行费。本院于2019年3月4日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托了广东省清远市阳山县人民法院查询被执行人丘凤丹在当地有无可供执行的财产，据阳山县不动产登记中心回复，被执行人丘凤丹在当地无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执2654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1074号 原告:**，男，1978年3月5日出生，布依族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：叶世全，男，1954年12月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘毅，柳州银荔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓锋，柳州银荔律师事务所律师。 原告**与被告叶世全租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由原告**负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  姚 勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初45号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人黄耀飞，男，1996年6月1日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地广昌县。现住广昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被广昌县公安局取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人黄耀飞犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员朱永泉独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人黄耀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年01月28日18时20分许，被告人黄耀飞驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿448省道由塘坊镇大株村往塘坊村方向行驶，行至广昌县塘坊镇加油站门口路段时刮撞到站在道路右侧路边的行人李某，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故。广昌县公安局交警大队民警于2019年01月29日委托江西博中司法鉴定中心对血样进行了血液内酒精含量的鉴定。经鉴定，黄耀飞的静脉血液中检出酒精成分，乙醇含量为129.82mg/100ml，属于醉酒；李某的身体损失程度评定为轻伤一级。广昌县公安局交警大队认定被告人黄耀飞在此次事故中负全部责任。 上述事实，被告人黄耀飞在开庭审理过程中亦无异议，并有江西博中司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关的现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，归案情况说明，人体损伤程度鉴定意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄耀飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人黄耀飞犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄耀飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄耀飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年6月17日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱永泉 二〇一九年四月十八日 书记员  付思琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李跃翔，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李跃翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告李跃翔经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月5日的信用卡欠款本金56954.76元、利息6598.09元、分期付款手续费436.62元、逾期还款违约金5312.27元，自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年1月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月5日，尚欠原告信用卡欠款本金56954.76元、利息6598.09元、分期付款手续费436.62元、逾期还款违约金5312.27元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李跃翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金56954.76元、利息6598.09元、分期付款手续费436.62元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金56954.76元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李跃翔负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执631号 申请执行人：李锦霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赖武斌,男，1973年12月5日出生，汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人李锦霞与被执行人赖武斌劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5101号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款。查封被执行人赖武斌名下位于增城区荔城街的房产由（2018）粤0118执4093号案件正式查封，该房产抵押给中山榄菊销售公司，本案暂不具备处置条件。本案轮候查封被执行人赖武斌名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执631号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26298-1号 申请执行人：郑陆明，男，1977年10月19日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。 被执行人：广州连元信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋3A05），组织机构代码MA59JGH7-7。 法定代表人：赵向彬。 关于郑陆明与广州连元信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2018】4124-4127号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州连元信息科技有限公司应向申请执行人郑陆明支付工资14515.32元、违法解除劳动关系赔偿金6680.72元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋3A05）执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26198号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 曾 祥 昌 执行员 陈 晓 升 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3557号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：罗建国，男，1955年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5566号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人罗建国清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人罗建国有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3557号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执928号 刘胜和： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初33号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金1000元，为此，（2019）粤0115执928号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛莱甜果蔬专业合作社，住所地山东省莱西市水集街道办事处黄海西路农副产品市场2号。法定代表人：张泽军，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该合作社职员。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团新运工程有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路111号。法定代表人：刘为帛，总经理。委托诉讼代理人：李培新、陈宇，该公司职员。再审申请人青岛莱甜果蔬专业合作社因与被申请人中铁一局集团新运工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛莱甜果蔬专业合作社申请再审称，申请人提交9份新证据足以推翻原判决。申请人提交的1—3号新证据是当地公安派出所收案登记表一份、刑事附带民事赔偿协议书一份、莱西市人民法院行政判决一份，拟证明申请人的育种基地被雨水浸泡后，为防止损失扩大，积极采取措施疏通排水设施，遭到被申请人的阻拦，当地公安部门出警处理，并由此引起刑事和行政诉讼案件；第4号证据是从莱西市档案局调取的莱西市近几年降水情况，拟证明当地历史上虽多次发生暴雨，但均未发生过内涝，本案所受损害完全是人祸造成的；第5号证据是山东省关于贯彻实施防洪法的办法及省政府办公厅下发的关于做好铁路建设工程征地工作的通知，拟证明工程施工不得妨碍周边农田基本生活，不得打乱排水系统，影响农业生产；第6号证据是证人证言若干，拟证明申请人为防止灾害发生，积极采取措施疏通排水管道，遭到被申请人的暴力阻止；第7号证据是照片数张，拟证明被申请人的行为改变了原有的水利设施布局及排水设施；第8号证据是公证书两份，拟证明2017年度在当地遭受暴雨的情况下申请人的育种基地未形成内涝并遭受损失；第9号证据是莱西市2017年度发布的降雨情况记录材料，拟证明2017年度莱西市降雨量突破历史极值。综合上述新证据能够证明被申请人的工程施工行为改变原有的自然地形地貌，造成排水不畅，致使洪涝成灾，淹没申请人育种基地，给申请人造成巨大损失，被申请人对此应承担主要过错和责任，原判决被申请人承担10%的责任缺乏事实依据。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。中铁一局集团新运工程有限公司提交书面答辩意见称，申请人申请再审提交的1、2、3、6号证据形成于2014年至2016年，与本案纠纷不具有关联性，且在山东省高级人民法院（2016）鲁民再269号案件中已出示；第4号证据在山东省高级人民法院（2016）鲁民再269号案件中已出示，该证据更能证明2014年7月25日莱西市日降水量达到240.8毫米；第5号证据是法律法规，申请人也提交过；第7号证据照片早已形成，且在山东省高级人民法院（2016）鲁民再269号案件中提供过，非新证据；第8、9号证据，即公证书及莱西市近几年降水量与本案无关。综上，被申请人认为，申请人提交的证据不属于新证据，亦不足以推翻原判决。为此被申请人提供了2014年7月25日《齐鲁网大事件直播》，内容为强台风“麦德姆”过境山东，莱西市平均降雨量达到207.7毫米，降雨量最大的孙受镇为279毫米。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案申请人的再审事由是民事诉讼法第二百条第一项规定的有新的证据足以推翻原判决，故本院再审审查的重点是申请人申请再审提交的证据是否属于新证据，若属于新证据，则该新证据是否符合民事诉讼法规定的证据具有关联性、客观性、合法性的要求，以及该新证据的证明力是否足以推翻原判决。申请人向一审法院提起本案诉讼的诉由是财产损害赔偿，即被申请人的侵权行为造成申请人的财产损害而产生的争议。依照我国侵权责任法的规定，认定被申请人是否承担财产损害赔偿责任需要具备四个法律要件：一是申请人是否具有损害事实或者损害后果；二是被申请人侵害申请人财产权的行为具有违法性；三是被申请人的行为与申请人的损害后果之间是否具有因果关系；四是被申请人具有故意或者过失的过错。上述四个法律要件须同时具备才能认定被申请人承担案涉侵权损害赔偿责任。本院根据申请人的再审申请事由，依照侵权责任法和民事诉讼法及相关司法解释的规定，结合原审在案的现有证据和查明的事实，对申请人申请再审提交的证据进行再审审查，以判断申请人的申请是否符合再审立案条件。本案再审审查中，调阅了本院（2016）鲁民再269号案件卷宗，经审查申请人提交的1、2、3号证据均在本院（2016）鲁民再269号案件中已出示并由双方当事人质证，故申请人提交的1、2、3号证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据；第4号证据反映的莱西市当地近年来的降水量情况，但对与本案有关的2014年7月的降水情况没有明确记载，故该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院无法仅凭该证据证明涉案申请人的损害是由被申请人的行为造成，而非当地暴雨所致；第5号证据系法律法规，本身属于法律规范性文件，不属于证据的范畴；第6号证据，即申请人提交的若干份证人证言，经审查上述证人证言仅能证明申请人与被申请人发生争执的情况，且上述证言形成于2016年11月前后，均在一审法院判决作出之前，申请人没有举证证明上述证据因客观原因没有提供给一审法院，故申请人以此作为新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定；第7号证据，即申请人提交的一组照片，经本院审查申请人提交的照片既未注明拍摄的时间和地点，也未注明照片的来源，故本院对该组证据的证明力无法作出审查判断；第8、9号证据均是反映2017年莱西市当地降水量及洪涝受灾情况，与本案待证事实缺乏关联性，本院无法予以采纳。综上，申请人申请再审提交的证据，有些不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，有些证据与本案缺乏关联性。上述证据不能形成相互印证、衔接闭合的证据链条，难以证明申请人的再审事由符合民事诉讼法规定的再审立案条件。申请人应当围绕侵权责任法规定的侵权损害的法律要件事实收集证据，且本案原审判决均认定被申请人的侵权事实成立，只是因过错程度较小，才判令被申请人承担相应比例的赔偿责任。申请人若持有与本案待证事实相关联的其他证据，可以另循法律规定的途径解决。综上，青岛莱甜果蔬专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛莱甜果蔬专业合作社的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3930号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：梁有银，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证地址广东省广州市花都区。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告梁有银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年四月十日书记员  沈佩珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3号 申请执行人：广州市景弘制衣有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇永善村南路3号（厂房1）。 法定代表人：易定平，董事长。 委托代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。 被执行人：广东京兆文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区站前路235号第五层。 法定代表人：黄良奎，董事长。 申请执行人广州市景弘制衣有限公司与被执行人广东京兆文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本案提取（2018）粤0104执11135号、11136号应发放给被执行人的执行款合计142967.12元，扣除执行费2044.51元后，退还申请执行人140922.61元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执3号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗嘉丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更351号 罪犯吴秋发，男，1978年10月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽0322刑初字第625号刑事判决，认定被告人吴秋发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币八万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年十个月（刑期自2015年12月4日起至2022年10月3日止），并处罚金人民币八万二千元；责令被告人吴秋发退赔被害人人民币132200元；继续向被告人吴秋发追缴违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴秋发不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月21日作出（2017）闽03刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴秋发予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯吴秋发被判处的财产性判项数额较大，累计仅缴交罚金人民币717.69元，退赔款分文未缴。其未能优先退赔被害人，不能弥补被害人的经济损失，不能认定其确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴秋发不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年四月四日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26108号原告：广东天盛装饰消防工程有限公司，住所地广州市天河区东莞庄一横路116号生产力大厦201-204房。法定代表人：黄丹雁，总经理。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩玲，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王永秋，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西北流市。第三人：陈昭辉，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告广东天盛装饰消防工程有限公司（以下简称“天盛公司”）与被告王永秋、第三人陈昭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人麦佳耀到庭参加诉讼。被告王永秋、第三人陈昭辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司诉称：被告曾承接原告两项工程部分建设工程业务，工程竣工后，原、被告进行结算，原告需向被告支付20869元。为此原告委托第三人向被告付款，第三人因操作失误多向被告支付31431元。后被告与第三人协商，以第三人名义与被告签订《借款协议》，将多支付的工程款转为借款，被告确认借款31435元。借款期满后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金31435元及利息、违约金（利息以31435元为本金，从2018年2月13日起至2018年5月31日，按银行同期贷款利率四倍计算为1625.1元；违约金以31435元为本金，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收）；二、被告支付律师费5000元；三、本案案件受理费由被告承担。被告王永秋未答辩，亦未提交证据。第三人陈昭辉书面答辩称：第三人为原告公司员工，原告通过第三人的中国银行网上银行向被告支付“新滋态装修工程”和“广州191日吧装修工程”的工程款合计20869元。2018年2月12日，第三人实际向被告转账52300元，被告多收取了31431元。原告发现向被告多转账31431元后立即要求被告返还，被告以资金挪作他用，无力返还为由推脱。后经原、被告协商，双方同意将多转账的31431元转为借款。原告委托第三人，按照原告和被告协商的最终意见和被告签订《借款协议》。根据合同法第四百零二条的规定，第三人受原告委托，与被告订立《借款协议》，被告知道该代理关系，故《借款协议》应约束原告与被告。第三人对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2018年1月29日，原告制作的《油漆班组结算审核表》载明，结算名称为“新滋态装修工程”，对方单位名称为被告，结算金额为25019.42元，已付金额10000元。被告在班组负责人签名处签字。2018年1月30日，原告制作的《王永秋班组结算款审核表》载明，项目名称为“广州191日吧装修工程”，对方单位名称为被告，主要内容为决定支付该班组结算款为5850元。被告在班组签名确认处签字。庭审中，原告提交《付款委托书》一份，载明因被告曾承接原告的“新滋态装修工程”及“广州191日吧装修工程”，原告委托第三人通过中国银行网上银行向被告名下账户支付该两项工程的工程结算款。2018年2月12日，第三人向被告账户分别转账50000元、2300元。后第三人与被告签订《借款协议》，载明被告因资金周转需要，向第三人借款31435元，该款项已通过被告指定的其名下账户全额收讫；借款期限自2018年2月13日至2018年5月31日，借款期满，被告应以现金全额归还；被告到期未归还的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，按每日5000元的标准向第三人支付违约金至还清全部借款利息为止；第三人为实现债权支付的律师费由被告承担。庭审中，原告称，因原、被告之间存在建筑施工关系，原告因财务操作失误，导致多汇了诉讼标的金额给被告，后双方达成协议，将案涉款项转为借款，原告多次向被告催收未果。对此原告还提交《建筑工程（结）算书》、《支付证明单》、微信聊天记录截图、催款短信截图等证据予以证明。2018年8月25日，原告委托广东诺臣律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费5000元。本院认为：原告委托第三人向被告支付工程款20869.42元（25019.42元-10000元+5850元），第三人实际向被告支付52300元，第三人多向被告支付工程款31430.58元（52300元-20869.42元），双方经协商一致，将前述多支付的款项转为借款并签订《借款协议》，而该款项的实际所有人为原告，第三人受原告委托支付款项，且被告知晓该委托情况，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。借款到期后，被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金31435元，而本院查明原告实际出借款项为31430.58元，故本院认为被告应向原告偿还借款本金31430.58元，原告诉请主张超出31430.58元部分，本院不予支持。关于原告主张的利息及违约金问题，双方约定被告到期未归还借款的，应按银行同类贷款利率的四倍支付借款利息并按每日5000元的标准支付违约金，故原告有权主张被告支付借款利息及违约金，借款利息应以实际出借本金31430.58元为基数，自2018年2月13日起至2018年5月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；双方约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按月利率2%标准计收，故违约金应以实际出借本金31430.58元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收。原告诉请主张超过以本金31430.58元为基数计付利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告为实现案涉债权支付的律师费依约应由被告承担，原告诉请被告支付律师费5000元有理，本院依法予以支持。被告王永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天盛装饰消防工程有限公司偿还借款本金31430.58元及利息、违约金（利息以本金31430.58元为基数，自2018年2月13日起至2018年5月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约金以本金31430.58元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收）；二、被告王永秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天盛装饰消防工程有限公司支付律师费5000元。三、驳回原告广东天盛装饰消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王永秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑楚镐人民陪审员  曹效清人民陪审员  欧阳燕二〇一九年四月二十九日书 记 员  叶玉环宁志刚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2434号 本院执行罗志源申请执行广州伙伴服饰有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州伙伴服饰有限公司已履行完毕（2019）粤01民终1006号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2434号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初413号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹某，男，1990年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省达州市达川区。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月4日凌晨2时许，被告人邹某信联系并收取毒资500元后，携带毒品1包去到广州市增城区新塘镇新沙大道北20号的路边，将毒品（白色晶体1包，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给胡某新。后在逃离时被抓获归案。认为被告人邹某具有坦白情节，建议对其判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年8月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克，予以没收、销毁；缴获的银灰色苹果手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年四月三日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2471号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谭萍。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谭萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7685号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2700.12元（其中2650.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  周恺妍
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执205号 申请执行人周兰芳，女，生于1986年4月21日,住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人黄友清，男，生于1963年12月22日,住四川省青川县。 申请执行人周兰芳依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初950号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人黄友清发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄友清的银行存款22357.31元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年四月八日 书记员  刘洪生
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1897号 本院执行的被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬已缴纳的受理费人民币10元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建英，女，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金丽芳，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。一审被告、二审上诉人：楼中南，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。一审第三人、二审被上诉人：陈斌伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省磐安县，现于浙江省十里丰监狱服刑。再审申请人王建英与被申请人金丽芳、一审被告楼中南、一审第三人陈斌伟民间借贷纠纷申请再审一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人王建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，王建英提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建英的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年四月三十日书记员  方 鹏·1·
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1397号原告：何某，男，汉族，1960年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。委托代理人：孙某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1968年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告何某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何某诉称，2015年12月14日，被告向原告赊购价值4355元石料，当时，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但被告总是推诿不予支付。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：一、要求被告立即支付拖欠原告4355元的石料款；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月14日，被告吴某在原告何某处赊购价值4355元的石料，后向原告出具欠条一张，双方没有约定还款期限及利息。后经原告催要，被告至今没有付款，现原告起诉要求：一、要求被告立即支付拖欠原告4355元的石料款；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付欠款4355元的诉讼请求本院予以支持。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某支付原告何某欠款4355元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年四月十五日书记员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保184号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：罗穗，男，1985年12月16日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人罗穗价值共61014.74元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗穗（公民身份号码：）的银行存款共61014.74元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年四月二十九日书记员  关紫维
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5322号申请执行人：李建，男，傣族，1980年7月25日生，户籍地址云南省安宁市。被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇大羊甫村民组七社塘子片。法定代表人：肖昌孝。被执行人：云南天茂融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1栋32层3201室。法定代表人：范桂仙。被执行人：肖昌孝，男，汉族，1969年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周孝兰，女，汉族，1969年1月14日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的李建申请执行云南春喜农业科技集团有限公司、云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初906号民事判决书：一、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付申请执行人李建借款本金100000元；二、云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人李建支付截止到2017年4月30日止的利息18771.9元；三、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人王建云支付以借款本金人民币100000元为基数自2017年5月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息和罚息；四、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人王建云支付律师费2000元；五、云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰对云南春喜农业科技集团有限公司的上述款项承担连带清偿责任，云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰承担责任后，有权向云南春喜农业科技集团有限公司追偿；案件受理费2995元由云南春喜农业科技集团有限公司负担、云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号起亚牌汽车、云Ａ×××××号马自达牌汽车、云Ａ×××××号宝马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有的坐落于永香小区12幢4单元601号房屋的产权（房产证号:20××97），坐落于昆明市世纪城迎春苑6幢4单元19H号房屋的产权（房产证号:20××99），坐落于昆明市世纪城迎春苑W-2区地下车库311号房屋的产权（房产证号：20××18），为轮候查封，在本案无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年四月三十日书记员 张 琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1498号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州章江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块A区商业22#-30#。 统一社会信用代码：9136070016023720XG。 负责人：方敏。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所实习律师，一般诉讼代理。 被告：曾海英，女，1976年7月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国工商银行股份有限公司赣州章江支行（以下简称为工行章江支行）与被告曾海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行章江支行的委托诉讼代理人谢艳、钟星星到庭参加了诉讼。被告曾海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行章江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金115945.16元，利息20265.47元（其中利息14580.89元、违约金5684.58元），两项合计人民币136210.63元，利息暂计至2019年1月28日，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹家居装修贷记卡，卡号为62×××14，额度为160000元，期数为36期，用于被告购买的位于赣州市东××单元××室住房（购房合同编号为201×××364号）装修。该卡仅有支付装修分期付款义务的还款功能，被告领用该卡后进行了装修刷卡消费和还款，但被告未按时和足额还清欠款，致使产生利息和违约金。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催款，被告一直未履行还款义务，原告故向法院起诉，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、《工行信用卡申请表（个人卡）》复印件、现场确认照片复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《信用卡收费标准》复印件和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《自动还款业务协议书（个人卡）》复印件、《安全用卡须知》复印件、《商品房买卖合同》复印件、《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》复印件、《授信类型调整表》复印件各一份，证明2017年8月21日，被告向原告申请办理了中国工商银行牡丹家居装修贷记卡，卡号为62×××14，额度为160000元，分期期数为36期，用于被告购买的住房装修；被告申领牡丹家居装修贷记卡的事实及该卡使用权利和义务的约定；房屋装修额度调整为177000元； 证据3、《催收情况表》复印件一份，证明原告进行催款，被告一直未履行还款义务； 证据4、信用卡交易明细表一份，证明被告使用信用卡欠利息及违约金的情况。 被告曾海英未提交答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾海英以房屋装修需要资金为由向原告申请贷款，被告曾海英申请通过其在原告处申办的房屋装修分期付款业务以透支方式支付。2017年7月28日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹卡，被告申请办理的牡丹卡卡号为62×××14，透支金额为177000元，分期还款分36期，期限调整为2017年8月23日至2017年10月21日。被告曾海英在申请办理信用卡时，其注明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25％计收单利。发卡日期为2017年8月14日，被告于同年8月30日开始刷卡消费，但被告并未按约定还款，最后客户交易日为2018年12月25日。截至2019年1月28日止，被告曾海英尚欠借款本金115945.16元、利息14580.89元、违约金5684.58元。 本院认为，被告曾海英通过向原告工行章江支行办理中国工商银行牡丹卡，进行信用卡消费分期付款，双方已形成金融借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告曾海英履行了提供信用卡透支的义务，被告曾海英未按约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告曾海英归还借款本金及利息之诉请，本院予以支持。原告主张违约金之诉请，符合双方约定及法律规定，对该诉请，本院予以支持，但原告主张的利息、违约金以总计不超过年利率24％为宜。被告曾海英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾海英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州章江支行归还借款本金计人民币115945.16元； 二、由被告曾海英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州章江支行支付借款利息14580.89元及违约金5684.58元（该利息、违约金截止2019年1月28日），并支付自2019年1月29日起至清偿之日止的利息、违约金（按约定计算），但利息、违约金总计不超过年利率24％； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州章江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告曾海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一九年四月六日 书记员  王 娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2504号钟荣基：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2504号〕，被执行人已于2019年4月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年四月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初325号 原告：箭庆国，男，1966年8月4日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：庄德宝，男，1985年9月13日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：某公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：苑聪，系经理。 原告箭庆国诉某公司（以下简称某公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告人及其委托诉讼代理人到庭支持诉讼，被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 箭庆国向本院提出诉讼请求：1.判令某公司支付占用款195000元及自2018年9月12日起至实际返还之日止的利息；2.保全费、诉讼费由某公司承担。事实和理由：2018年6月6日，箭庆国与某公司签订《企业资质挂靠协议》，约定箭庆国挂靠新鼎建筑工程有限公司名下。2018年6月10日箭庆国借用某公司资质承包了吉林新洋丰肥业有限公司（以下简称新洋丰公司）发包的零星土建工程，并与其签订了《土建工程合同》。2018年9月12日上午11：11分新洋丰公司将200000万元工程进度款及工人工资款汇入某公司账户。某公司仅支付箭庆国5000元，剩余款项被某公司扣下。箭庆国多次向某公司索要，某公司迟迟不给，因而成讼。 某公司未出庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，箭庆国与某公司签订《企业资质挂靠协议》，该协议第一条约定：“经双方协商，一致同意乙方（箭庆国）挂靠在甲方（某公司）企业之下，从事吉林新洋丰肥业有限公司小兴基建维修建设工作，同时，甲乙双方订立本合同，明确双方的权利与义务及其挂靠期内的注意事项。”第二条“乙方（箭庆国）的基本权利和义务”第一款“权利”第四项约定：“经营上实行乙方（箭庆国）独立核算，一切正常利润归乙方所有，自负盈亏，甲方不干涉。”2018年6月10日箭庆国借用某公司资质承包了吉林新洋丰肥业有限公司（以下简称新洋丰公司）发包的零星土建工程，并与其签订了《土建工程合同》。2018年9月12日，新洋丰公司将20万元的工程进度款及工人工资打入被告某公司账户。2018年11月30日，某公司通过银行转账方式支付箭庆国5000元，余款至今未付。经箭庆国多次索要，仍未给付。故而成讼。 以上事实有原告箭庆国的陈述，以及箭庆国提供的吉林省农村信用社存款明细账单、企业资质挂靠协议、土建工程合同、证明、工程竣工验收决算表等在卷为凭。 本院认为：被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。原告箭庆国提供的证据符合证据特征，本院予以采信。上述证据能够证明箭庆国借用被告某公司的资质，实际施工建设了新洋丰公司的工程这一事实。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；......”依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。该法第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还”。因此箭庆国借用鼎新公司的名义与新洋丰公司签订的建筑施工合同，因箭庆国不具有相应建筑施工资质，故该建筑施工合同应认定为无效合同。原告箭庆国与被告某公司签订的《企业资质挂靠协议》亦是无效的合同。新洋丰公司支付给被告某公司的20万元系支付给实际施工人箭庆国的，被告某公司没有实际参与承包工程的施工工作，某公司亦未提供证据证明其获得该款具有合法的理由，鼎新公司应当将因无效合同取得相关款项返还给实际施工人箭庆国。原告箭庆国已经自认某公司已经实际返还5000元，原告的自认不损害被告的利益，本院予以确认。原告箭庆国在庭审中放弃被告某公司占用该款期间的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 某公司于本判决生效后立即返还给原告箭庆国人民币195000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年四月九日 书记员  李洪然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执366号之一 申请执行人：石狮市富森源纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池路影剧院202号，统一社会信用代码：91350581782168595W。 法定代表人林承帆。 被执行人：石狮市超霸服装有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇健健科技园一期A幢三楼，统一社会信用代码：91350581694351218T。 法定代表人韩银梅。 被执行人：叶云武，男，1972年09月06日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市富森源纺织贸易有限公司与被执行人石狮市超霸服装有限公司、叶云武买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2018)闽0581民初454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市超霸服装有限公司、叶云武应偿付申请执行人石狮市富森源纺织贸易有限公司货款302351元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封、拍卖被执行人叶云武、杨少敏共有的名下址于石狮市石塘路94-96号鼎盛骏景3号楼2501单元的房地产，成交价共计824818元，扣除相应的诉讼费、执行费、税费等费用，优先偿还抵押债权后，申请执行人分得案款10571.36元，尚有款项291779.64元等相应利息未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月三十日 书记员  王雅梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执746号之一 申请执行人:广州旅中汽车租赁服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗东路赤岗街281号114商铺。 法定代表人：袁林波，经理。 被执行人：骆新娴，女，1976年9月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告广州旅中汽车租赁服务有限公司诉被告骆新娴挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7529号民事判决书已发生法律效力。权利人广州旅中汽车租赁服务有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人骆新娴清还欠款本息等暂计56841元。本院于2019年1月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的存款15254.8元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年四月十五日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11388号原告：段志宏，男，1990年3月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：广州畅通商贸有限公司，住所地广州市天河区天河路502号广州市天河区电脑城五楼第538号铺位。法定代表人：刘绍明。本院在审理段志宏与被告广州畅通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年4月19日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段志宏撤回对本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告段志宏负担（原告已向本院预缴受理费25元）。审判员 何 莹二〇一九年四月二十八日书记员 赖嘉涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1576号原告：李某，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住平度市。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告李某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  耿学辉二〇一九年四月十日书记员  邢燕妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初9820号之一原告:广州泓卫达建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈明卫。委托诉讼代理人：文魁兴、麦鸿强，依次系广东为峰律师事务所律师、实习人员。被告：广东城市建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：廖志辉。本院受理原告广州泓卫达建材有限公司诉被告广东城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州泓卫达建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州泓卫达建材有限公司撤回起诉。本案受理费27860元，减半收取计13930元，保全费5000元，均由原告广州泓卫达建材有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年四月二十六日书记员  杨春霞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5052号之一 申请执行人蔡清河，男，1986年08月13日出生，住石狮市。 被执行人蔡明国，男，1983年05月18日出生，住石狮市。 申请人蔡清河与被执行人蔡明国借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡明国涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡明国所涉执行案件合并在(2019)闽0581执719号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟