广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2012号原告：刘远辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：高雄，系原告所在村委会推荐的公民。被告：陈绍群，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广州市长运预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名），统一社会信用代码914401837860797251。法定代表人：陈汉潮。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘远辉诉被告陈绍群、广州市长运预拌混凝土有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远辉，被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告长运公司、陈绍群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告52231.29元；2．本案的诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：2016年11月5日，原告在长运公司厂内工作时被陈绍群驾驶的粤Ａ×××××号车辆碾压右足，造成原告受伤的交通事故。在事发后，原告被送往中山大学附属第一医院医治，在医院医治过程中原告共做了十一次手术。原告这次是第四次住院治疗，进行第十二次右脚手术治疗，住院15天，产生医疗费15196.09元。在（2017）粤0183民初7269号民事调解书中已明确，原告日后手术产生的费用可以另案主张。因此，原告针对第四次住院手术的费用依法提起诉讼，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称：粤Ａ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险，保险期间从2016年5月6日至2017年5月5日。答辩人已在（2017）粤0183民初7269号民事调解书中，赔偿了原告交强险赔偿限额120000元以及在商业三者险责任限额内赔偿了原告400000元，另向长运公司理赔了其垫付的费用270056.47元。长运公司向答辩人投保了商业三者险1000000元，含不计免赔，保险期间从2016年5月25日至2017年5月24日，答辩人应按照商业保险合同的约定进行赔偿。对原告的各项诉请提出异议如下：医疗费，原告提交的2018年9月11日医疗费票据无病历佐证关联性，2018年8月30日有医疗统筹报销的部分费用应当剔除，经审核，原告的医疗费中属于非医保用药部分为1474.64元，该费用不属于商业三者险的保险赔偿范围，答辩人不予赔偿；交通费，原告提交的部分交通费票据非其本人支出，答辩人不予认可；护工费，应按照票据计算；住院伙食补助费，按照原告的住院天数并参照100元/天的标准计算；误工费，原告已获得残疾赔偿金，误工费不应再行支持，且原告未提交证据证明其存在实际误工损失，该项主张没有法律依据；陪人误工费，应按照票据计算，且原告主张过高；营养费，原告已在前案中主张过营养费并获得相应赔偿，不应再行支持。被告长运公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：原告并没有提出对答辩人的诉讼请求，且答辩人就案涉车辆已在保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告与保险公司之间的纠纷应由其双方自行处理。被告陈绍群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日9时30分，陈绍群驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在广州市增城区新塘镇长运搅拌厂内行驶时，因倒车不慎，碰撞到行人刘远辉，造成刘远辉受伤的交通事故。2016年11月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《事故认定书》，认定陈绍群承担事故的全部责任，刘远辉无责任。2017年10月17日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，2017年10月23日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘远辉构成两处九级伤残，一处十级伤残。”另查明，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为长运公司，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2017年11月6日，原告就其截至定残时的损失曾向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0183民初7269号。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：保险公司于2018年2月28日前向刘远辉赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计520000元。本院于2018年1月30日制作（2017）粤0183民初7269号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2018年8月13日，原告因该次事故受伤再次前往中山大学附属第一医院东院住院治疗，于2018年8月28日出院，共住院15天，产生住院医疗费14981.84元，出院医嘱主要载明：“加强营养；住院期间留陪护；建议全休三个月。……”此外，原告还多次到医院进行门诊治疗，共产生门诊医疗费合计295.05元。前述住院和门诊医疗费合计为15276.89元。再查明，广州市医疗保险服务管理局于2019年4月19日出具一份书面的情况说明，明确刘远辉愿意将医保基金先行垫付的医疗费6元直接归还至该局居民医保基金账户，故该局不作为第三人参加本案诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人予以赔偿。本案中，原告与保险公司已经通过调解方式，确定由保险公司赔偿原告520000元，应视为保险公司已经在交强险赔偿限额范围内履行了赔偿120000元的义务。故原告在本案中的各项损失，应由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费：15276.29元。根据原告提交的医疗费票据和其它医疗资料，核算原告产生的医疗费为15276.89元，现原告仅主张医疗费15276.29元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于保险公司提出应扣除非医保项目费用的抗辩意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，应由其承担举证不能的法律后果，对于保险公司提出的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。2．交通费：95元。原告住院15天，其在本案中仅主张交通费95元并不过高，本院予以支持。3．住院伙食补助费：1500元。原告住院15天，其主张按100元/天的标准计算合理，本院予以支持。4．误工费：8346.94元。原告因该次交通事故受伤后，为进行后续手术再次住院治疗（共住院15天），医疗机构的出院医嘱中建议原告应“全休三个月”。由此可见，原告进行上述后续治疗系该次交通事故所导致，其住院及休息时间亦有医院出具的医嘱予以明确，其在该段时间内确会存在劳动收入的减少，且原告主张误工费损失的赔偿请求并不违反相关法律和司法解释的规定。关于保险公司认为其支付的残疾赔偿金已经弥补了原告受损劳动能力所对应的误工费，故不应再行支付误工费的意见。对此，本院分析认为，残疾赔偿金和误工费属于不同的赔偿项目，是对受害人不同损害结果的赔偿，虽然残疾赔偿金对受害人因伤致残导致的劳动能力部分缺失具有一定的补偿作用，但在本案中并不能完全弥补受害人因伤住院期间以及全休期间完全没有劳动收入的实际损失。据此，本案应当计算原告在住院及全休期间的误工费，并除去对应的残疾赔偿金来核定原告的误工费损失差额。具体计算方式为：1．关于残疾赔偿金的计算。原告的住所地在本院辖区范围内，结合（2017）粤0183民初7269号民事调解书于2018年1月30日作出的事实，原告的残疾赔偿金应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告构成两处九级伤残和一处十级伤残，伤残赔偿指数为23%，故原告的残疾赔偿金应计算为173347.78元（37684.3元/年×20年×23%），对应每天的残疾赔偿金赔偿数额即为23.75元/天（173347.78元÷20年÷365天）。2．关于误工费的计算。原告并未提交证据证实其实际收入情况，本院酌情认定其误工标准亦按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算；原告住院15天，出院医嘱建议其“全休三个月”（90天），合计误工时间为105天，故原告的误工费应计算为10840.69元（37684.3元/年÷365天×105天）。3．关于误工费损失差额的计算。综上，原告的误工费损失差额应计算为8346.94元（10840.69元-23.75元/天×105天）。5．护理费：2250元。本案中，原告主张的“请护工费”和“住院陪人误工费”，均属于护理费的核算范畴。原告住院15天，其主张在住院期间由妻子护理，但未能举证证实护理人员的具体收入情况，故本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（150元/天）计算，计得护理费为2250元（150元/天×15天）。至于原告提交的一张陪护费发票（载明的金额为360元，时间为15天），该费用已包含在前述护理费的核算范畴内，不应重复计算。6．营养费：300元。根据原告的住院和受伤情况，酌情支持。上述全部损失合计27768.23元，应由保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告进行赔偿。被告长运公司、陈绍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘远辉损失27768.23元；二、驳回原告刘远辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告刘远辉负担259元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担294元。原告已经预交的受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行上述判决义务的同时直接支付294元给原告刘远辉，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年四月二十五日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。