河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1783号 原告：谢东风，男，1972年9月24日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王丽侠，女，1975年10月11日生，汉族，农民，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：陆洁然，男，1963年8月23日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：玉田县北方建筑安装有限公司（以下简称北方建筑公司），住所地玉田东关大街**。 法定代表人：刘建华，系执行董事。 委托诉讼代理人：商小咏，男，1967年12月21日生，汉族，住唐山市丰润区，特别授权。 被告：张田生，男，1964年2月15日生，汉族，户籍地北京市石景山区，现下落不明。 原告谢东风、王丽侠与被告陆洁然、北方建筑公司、张田生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢东风、王丽侠及二原告委托诉讼代理人李术魁，被告陆洁然，被告北方建筑公司法定代表人刘建华，委托诉讼代理人商小咏到庭参加诉讼，被告张田生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 王丽侠、谢东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金及利息765200元；2.由被告赔偿原告经济损失134800元；3.令被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告北方建筑公司承包玉田县盛兴房地产开发有限公司的新天地项目工程，在与房地产开发单位履行合同过程中，因房地产公司资金不能及时到位，被告北方建筑公司及被告陆洁然为顺利完成承包工程，先后从原告处借款本金450000元，截止到2015年4月15日被告方共欠原告本金及利息765200元，其中利息按同期借款利率4倍计算，经原告多次索要，被告方不能归还。因被告逾期不还，给原告造成了新的经济损失，请求判令被告偿还原告借款本金450000元及拖欠利息315200元，赔偿开庭前损失134800元，合计被告应给付原告本金及利息，实际损失共90万元。诉讼中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至给付之日。 陆洁然辩称，我仅作为被告北方建筑公司在兴建盛兴新天地住宅小区第一标段的项目经理，代表公司从事项目管理工作，从原告谢东风处产生的借款纠纷是我代表北方建筑公司项目经理的工作行为，所得借款均用于从事兴建盛兴新天地住宅小区工程资金周转。从提交的项目部会计李树艳接收到的账册、制证传票和盖有北方建筑公司公某的盛兴新天地工程款单据可以看出从我向原告谢东风借贷的第一笔借款日期2012年11月1日至2013年1月22日，开发商只是在2012年11月15日拨付了30万元的工程款，整整83天时间，流水账的进账金额为88.68万元，实际出账金额94.0555万元，大于进账金额，如果不筹措资金，项目部的资金链就会断掉，项目部也曾多次向项目承包人张田生催要资金无果，还乞求项目部筹措借贷，并承诺开发商一旦拨付资金或筹措到资金优先还借贷款。为了保证工程进度，使项目如期竣工验收，项目部决定向社会借贷周转资金，并全数用在工程运转中。与原告所签的借款合同是我以北方项目经理名义签订，与我个人无关，以原告提供的借款清账单为准。原告提交的第三份证据能证明我从原告处借款10万元是原告直接给电缆厂打过去的，直接证明我向原告的借款均用于从事建筑项目。原告提供的还款承诺书也能够直接证明此项借款应由北方建筑公司承担赔偿义务，我仅是工作行为，不应承担相应的民事责任。我提供的（2015）玉民初字第493号、（2016）冀0229民初2265号、（2016）冀0208民初3778号、（2017）冀02民终5602号、（2017）冀02民终2989号、（2017）冀02民终2298号、（2016）冀02民终726号判决书均能证明我在北方建筑公司任项目经理一职。被告北方建筑公司所称张田生是借用北方建筑公司资质承建盛兴新天地一期工程于法无据，即使北方建筑公司借用资质给张田生，但北方建筑公司要求我以项目经理身份代表北方监督施工过程并负责组织该工程的施工管理工作，仅代表公司从事公务行为，不属于个人借款。代表北方建筑公司行使聘书上授权的工作行为，负责组织该工程的施工管理工作，主要内容有：对施工进度、质量、安全、成本、合同、信息的管理以及与施工相关的组织与协调等。根据建设部1995年1月7日颁布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，是企业法定代表人在工程项目上的一次性授权委托代理人。项目经理在建设工程施工过程中与材料供应商及工程运作资金时发生的争议，应当由建筑施工承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。 北方建筑公司辩称，一、坚持本案发还之前的庭审意见。二、发还之前的判决是正确的。三、不承认原告的诉请，我方与其不存在民间借贷，我方的主体资格不适格。四、二原告是夫妻关系，共同出借资金，缺乏证据，与陆洁然存在虚假诉讼嫌疑。已有生效的唐山中院（2015）唐民三终字第908号民事判决书，证明陆洁然假工程之机，向公民高燕民进行个人民间借贷,而非我公司的民间借贷活动。根据建筑施工企业项目经理资质管理办法第七、八条的规定，无论民间借贷是否真实，陆洁然的行为均不构成职务行为。因为根据上述办法，只有进入工程内的资金，项目经理才有调配的权利。中银保监会、公安部、国家市场监督总局、中国人民银行颁发的2018年第10号通知强调指出民间借贷出借的资金必须是自有的、合法的资金，而原告诉状及原庭审陈述中并非资金，有些是商品，例如电缆之类。原告也是涉案工程的实际施工人之一，其虚假诉讼中增加其自购建材自行施工而将价款转嫁他人，原告为证明诉讼主张连贯性，错误追加王丽侠，其主体资格不适当。关于虚假诉讼的观点，本案如存在民间借贷，发生在原告与陆洁然之间，与我方无关。原告与陆洁然之间也不存在借贷关系，是相互串通，原一审开庭之际，原告存在虚假陈述，陆洁然一方面承认自己是职务行为，又虚假自认借贷数额及利息计算方法，前后矛盾。退一步讲，陆洁然如果是职务行为，就不是本案的适格主体。原一审庭审均有力表明原告与陆洁然之间违背诚信原则，对虚假诉讼应驳回起诉。本案存在涉嫌刑事案件与民事案件交叉行为，主张先刑后民，存在民间借贷与买卖合同模糊不清的现象。最高院发布民间借贷司法解释，关于民间借贷无效列举多种情形，包括出借人资金合法问题，强调虚假诉讼的惩戒事宜，要求审判机关对民间借贷加大审查力度。该解释中列举了出借人不具有出具能力、所依据的事实和理由不符合常理等十种行为。本案中，被告陆洁然明知自己没有以企业名义对外借贷的权利，假工程之名，炮制项目椭圆形印章，不是法人章，证人出庭证实从未出具介绍信。陆洁然是利用非法刻制椭圆形项目章并非法使用，以企图将所谓民间借贷转嫁我公司负担。原一审开庭之际陆洁然向原告递交材料以有利于原告陈述，原告所谓民间借贷及其证据，不符合最高院关于民间借贷的程序要件及实质要件。 张田生未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告原审时提供以下证据：一、被告陆洁然出具的欠条四份；二、借款清账单一份；三、中国工商银行汇款单一份；四、原告谢东风身份证复印件一份；五、北方建筑公司盛兴新天地项目部出具的还款承诺书一份；六、买卖合同一份；七、王洪山的个体营业执照复印件、王洪山身份证复印件、书面证明材料、工商银行转账明细清单各一份；八、北方建筑公司盛兴新天地账册复印件三组。 原告重审时提供以下证据：一、被告北方建筑公司出具陆洁然等四人任职决定一份；二、（2015）玉民初字第493号民事判决书、唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2989号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终726号民事判决书各一份。 被告陆洁然原审时提供以下证据：一、河北省建设工程施工招标中标通知书复印件一份；二、北方建筑公司出具的证明复印件一份；三、张田生2012年2月11日出具的承诺书复印件一份；四、河北省建设工程施工合同复印件一份；五、（2014）蓟民初字第4417号民事判决书、（2015）玉民初字第493号民事判决书、（2016）冀02民终726号民事判决书各一份；六、起诉书复印件一份；七、北方建筑公司和盛兴房地产开发有限公司刘建国签订的协议复议件一份；八、招标邀请书一份；九、（2015）玉民初字第1958号、2272号民事调解书各一份；十、北方建筑公司和陆洁然共同出具的承诺书复印件一份；十一、盛兴新天地从2012年到2014年竣工的账册三本、2012年11月、12月和2013年1月现金流水账复印件三份；十二、北方建筑公司项目部与王洪山签订的买卖合同复印件、报价单复印件、王洪山出具的证明复印件各一份；十三、王田、汪春江出具的书面证明材料、李树艳出具的书面证明材料复印件各一份；十四、盛兴新天地工程款复印件一份；十五、凤昆电脑刻章收据一份。 被告陆洁然重审时提供以下证据：一、委托书复印件一份；二、任职决定书一份；三、民事判决书复印件七份；四、承诺书复印件、证明复印件各一份；五、证明一份。 被告北方建筑公司原审时提供以下证据：一、陆洁然2015年2月13日出具承诺书一份；二、玉田县社会保险事业局2015年12月18日出具的证明一份；三、（2014）玉民初字第2428号民事判决书、（2015）唐民三终字第908号民事判决书各一份。 被告北方建筑公司重审时提供以下证据：一、证明两份；二、民事判决书复印件三份；三、申请证人张某出庭作证。 被告陆洁然质证意见：对原告原审及重审提交证据均没有异议，对10万元欠条，买的是王洪山的电缆，扣除了7000元的利息。还款承诺的章是我加盖的，条也是我打的，平时章在李树艳手里，现在章在北方建筑公司处。买卖合同是我和王洪山签订的，单子我没见到过，王洪山给项目部打了收条。账册是北方建筑公司项目部的账册，我给原告复印的。对被告北方建筑公司原审提供证据，证明不能证实我在康泰公司上班，我于2008年把二级建造师注册到康泰公司，该公司给我上了保险。2012年3月到北方建筑公司，但一直没有给我上保险，我的职业证书和职业印章全部扣在北方建筑公司处。承诺书是我在劳动局写的，工人提出找政府交涉，把张田生交到建设局50万元保证金拿出来补发工人工资，刘建华找到我和我签的承诺书。对唐山中院的判决书有异议，我没有接到开庭传票。对其原审提交的其他证据没有异议。被告北方建筑公司重审时提供证据一中的证明人是北方建筑公司职工，不予认可，其与北方建筑公司有利益关系。证据二中不认可我是北方建筑公司的项目经理，（2015）玉民初字第493号民事判决书北方建筑公司不承认给我出具的项目经理证明，我没有提供任职文件，造成诉讼失败。二审唐山中院（2015）唐民三终字第908号民事判决书，我没有接到传票，也未参加庭审，是在我没有到庭的情况下开的庭，相关证据未提交，我只是在庭审后接到了民事判决书，我交过再审材料，对其不予认可。（2016）冀0229民初2669号民事判决书中的钱是（2015）玉民初字第493号民事判决以前借的，是在诉讼期间，当时反诉需要我交钱，和北方建筑公司共同交的反诉费。证人在说谎，这枚公某在建筑工地多次使用，2016年以前的案件中北方建筑公司没有提出任何异议，2014年到2017年不论是中院判决还是县区级判决，都认定了公某的合法性，对证人证言不予认可。 被告北方建筑公司质证意见：原审时原告提交证据中，中标通知书标明的项目部经理是刘建华，不是陆洁然，对其真实性没有异议，但对证明目的有异议。对承诺书真实性没有异议，对证明目的也没有异议，同时承诺书证明陆洁然与张田生之间存在着法律关系，这种法律关系是劳动关系、雇佣关系或者是合同关系，也反证了陆洁然与北方建筑公司之间不存在劳动关系，所以陆洁然称是北方建筑公司承建的盛兴新天地一期工程的项目部经理，是不能成立的。证明出具时间为2015年3月10日，与中标通知书内容不一致，应当以中标通知书标注的内容为准，因为该中标通知书是经过招投标办公室按照法定程序发放的，属于招投标监督机构，为国家管理机关，原件保存在招投标办公室，属于国家档案一部分，效力大于北方建筑公司在2015年3月10日出具证明的效力，证明违反了事实，不能作为有效证据证明本案事实。对原告提交身份证复印件没有异议，但借条与北方建筑公司无关，是陆洁然个人行为。清账单产生的前提是4份借据，借据与北方建筑公司无关，清账单也与北方建筑公司无关。对汇款凭证，只能证明王丽侠与王洪山之间的资金往来关系，且往来标的是93000元，不是10万元，与2014年3月1日的借据数额是不一致的，按照原告所说凭证款项与2014年3月1日借条是因为同一事实，借条上应当是93000元，不应当是10万元，这份凭证也与北方建筑公司无关。对建设工程施工合同真实性没有异议，（2015）玉民初字第1958、2272号调解书所涉及的案件，与本案是不同性质的案件，调解书不能证明本案有关法律事实，不能作为本案的证据。不承认原告证据五至八的真实性、合法性、关联性，陆洁然与我单位不存在劳动关系，其与唐山康泰建筑工程有限公司存在劳动关系。我司没有涉诉项目部公某，也没有授权或追认陆洁然或张田生有此权利。涉案工程实际承包人是张田生，陆洁然与张田生是什么关系，与我方无关。原告提交的所谓陆洁然借据，系陆洁然个人行为，后陆洁然无端非法加盖项目部公某，显然在制造新的法律连接点，意图将所谓的民间借贷牵扯于北方建筑公司名下，存在原告与被告陆洁然恶意串通，根据最高院审理民间借贷案件适用法律若干规定第5条、19条、20条等相关规定，应当裁定驳回其诉讼请求，并移送公安机关，追究其刑事责任。我方提出申请，请合议庭审理查明该案是否存在涉嫌犯罪的事实，包括私刻印章的行为。原告上述证据不能证明其诉讼请求，且其举证前后矛盾。原告要求不管是陆洁然还是北方建筑公司偿还，其内心没有信心。本案借据形成时间是2012年初和2014年3月，借款的主体是谢东风和陆洁然，还款承诺书时间是2014年6月5日，原告提交的证明款项入账时间是2012年11月1日、12月31日和2014年3月1日，前三笔借款，我方认为先在陆洁然手滞留一段时间，第四笔转账形成的借据，也是陆洁然亲身所为，我方认为陆洁然和原告首先形成民间借贷关系，其后陆洁然又与张田生建立了民间借贷关系，至于本案钱的实际用途，更没有经过北方建筑公司的批准，也没有北方建筑公司的追认，我方认为原告提交的证据不能证明北方建筑公司就本案借款对原告负有偿还责任。陆洁然称借款是经过张田生的认可，但原告提交的证据中没有张田生授权陆洁然借款的授权委托书、授权、批准手续，也没有追认手续。对原告重审时提交证据的真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。原告重审时提交的证据一在证据形式上不合法，不符合法人出具证据的要件。民诉法规定，法人出具证据必须加盖法人的行政章、签字或加盖私人章，才有效，不具有合法性，不认可。证据二中有虚假陈述表现，有些不是来自网络，不论该系列判决是否生效，与本案不具有关联性。这些判决的案由与本案案由截然不同，原告在此偷换概念，在逻辑上推不出。证明原告举证不能的现状，证据链条是断裂的，与上次的举证没有充足的理由，承担举证不能的法律后果。对被告陆洁然原审提交的证据二的真实性保留意见，因为是复印件，该证据与我方的诉讼主张并不矛盾，我方出借资质，陆洁然是实际施工人之一，或陆洁然与张田生是合伙，该证据不能证明陆洁然的诉讼主张，也不能否定原告与其民间借贷的独立性，即与我公司无关。该证明是为了对外说明陆洁然是北方公司项目经理的作用，该证明所述内容与陆洁然当庭陈述是受雇于张田生相矛盾，证明该证据书写的内容与事实不符，不能作为有效证据证明该事实。对被告陆洁然提交的复印件证据拒绝质证。证据十反映出陆洁然是独立的主体资格，如果他是我方员工，就没有权利在该承诺书上签字。陆洁然所有的举证均不能证明其主张。被告陆洁然的身份、职务与本案审理结果之间不存在必然结果关系，陆洁然混淆视听，不应质证，证据也显示原告与被告陆洁然在恶意串通。陆洁然提供的证据不能使其本身与原告之间的民间借贷关系涉及的权利义务转移。承诺书是向谁承诺的表达不明，表明的是陆洁然和刘建华两个平等主体对一个事项的约定。陆洁然提供的证据与其在第一、二次开庭时，以及本次庭审陈述其受雇于张田生相矛盾，与陆洁然当庭陈述本案工程涉及的财务、账户全部由陆洁然保管相矛盾，按照陆洁然提供证据，他根本不具备保管财务账的资格。陆洁然提供的上述证据，明显是站在原告的立场上提供，这与其被告的地位是相违背的，我方认为陆洁然的上述行为是与原告恶意串通，损害北方建筑公司利益。对证据十一，被告陆洁然称举证的是张田生的账目，谁的账，是谁记的账，是谁让记的，为什么在陆洁然手中，我方对该账的真实性保留异议。账册恰恰证明了陆洁然的举证是其与原告的民间借贷，与我公司无关，陆洁然究竟是谁的项目部经理，结合前两次庭审已经可以看出，陆洁然是张田生的项目部经理或承包人。账册明确陆洁然是本案民间借贷的贷款人，2012年12月现金流水账有一张收条是谢东风于2012年12月1日为陆洁然出具的，类似的条还有2012年12月12日、同年12月24日收款人均是谢东风，交款人都是陆洁然。2013年1月现金流水账册中，2012年1月18日收款人是李小林，2013年1月1日和1月12日，谢东风也收到陆洁然支付的利息，充分证明本案民间借贷主体就是谢东风和陆洁然，基于陆洁然对账目的保管，利用便利，把自己的私人之债冲入本案的工程之债，而没有经过张田生的许可和确认，但是上述由谢东风为陆洁然出具的收条内容是不可掩盖的。对证据十二至十四，因为证人没有到庭，对证据的真实性不予质证。对被告陆洁然提交的收据，不认可真实性、合法性和关联性，不认可证明目的，收据是非法票据，内容是刻章两枚，金额100元，收款人是孙，没有收款单位，不能证明刻了什么章，不能证明是北方公司刻章，我方认为无论刻什么章都得需要公安局备案。重审时己方出庭证人证言是结合原一审陈述和今天的陈述，为揭穿陆洁然虚假陈述，当庭作证。原一审陆洁然说涉案的公某是张某为其出具介绍信，周文华陪同刻制的，刻制两枚，证人主管公某对外使用，从未向任何人提供过介绍信去刻章，也未领人去刻过公某。证人说我公司没有刻过相关项目章，是陆洁然非法刻制的，公司没有刻制不代表他人非法刻制。今天证人的出庭，否认了陆洁然一审陈述和今天当庭陈述，项目部公某不能对外签约，对外签约只能是法人行政章、合同专用章，项目部经理没有对外调配资金的权利。陆洁然并非项目部经理，本案还有另一被告张田生的存在。一审代理人说相关判决支持该印章的存在，是无中生有的，判决书生效的判项不是针对公某认定的，法律规定生效的法院判决是无需争议，可以认定的事实。本案庭审中涉及到的判决书均没有对项目部公某进行判决的判项，原告和陆洁然歪曲了事实，曲解了法律。对被告陆洁然重审时提交的复印件证据，拒绝质证，要求提供原件。判决书是复印件，不能证明是否生效，即使生效，与本案无关。我方有生效的关于相同案由、相同被告主体的民间借贷案件我方胜诉的判决。不认可其举证证据的三性，更不能证明其证明目的。通过庭审，陆洁然对生效判决陈述与原告律师的陈述是一致的，可以认定存在虚假串通问题。请法院核实生效判决与本案的关联性。 原告质证意见：对被告陆洁然原审提交证据没有异议。证据中使用的都是盛兴新天地的章，证明项目部的章就是北方建筑公司项目部一直使用的章。判决书没有谈到张田生，北方建筑公司应是实际承包人，如其不是实际承包人，不能主张索要工程款。承诺书是陆洁然和北方建筑公司签章，该证据足以证明北方建筑公司与陆洁然和张田生承担连带责任。对被告陆洁然重审提交的证据一不清楚，是北方公司内部的人事问题。对证据二无异议。证据三的真实性无异议，与我方提交的有一份重复的，共九份判决，全部判决北方公司承担责任，不论案由是什么，并且都经过一审和二审，北方公司全部败诉。证据四真实性无法确定，与我方无关。证据五涉及到工人工资发放问题，与本案无关。对被告北方建筑公司在原审时提供证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的不认可，证据一证明不了工程是张田生实际承包的，该承诺书中的文字说明承建人就是北方建筑公司，否则北方建筑公司不会承担发工资的主体义务。证据二，陆洁然在2008年至2015年的保险是以康泰公司工人的名义向社保局交纳的，但事实上2012年4、5月份之后，陆洁然并没在康泰公司工作，而是在北方建筑公司任项目经理，且陆洁然项目经理的身份已经备案，该证据不能达到其证明目的。被告北方建筑公司主张证据三的情形与本案一致，我方认为本案与这两份判决完全无关，因为本案原告的借款全部用在项目上。对其重审时提供证据，证据一因为有一人要出庭，对此不质证。证人必须出庭，接受当事人双方质询，否则不得作为认定案件事实的依据。如果本案张某作为证人出庭，对其证明待出庭后发表意见。周文华没有出庭，不予质证。证据二的真实性没有异议，但这两份判决书除被告主体与本案相同外，其他均不同。这些判决书判决到陆洁然身上，是因为北方建筑公司没有加盖项目部公某，说明陆洁然不是以项目部名义出借，而是以个人名义出借。本案原审提交的证据，被告北方建筑公司出具还款承诺书，加盖北方建筑公司项目部印章，这枚印章在本案的证据中有九个判决认定该印章是有效的。这两份判决中，钱是打到陆洁然个人卡上的，我们的钱是北方项目部收的，不是陆洁然个人收的，入了项目部的账，与本案是不一样的，我们的钱是入了项目部的账的。对（2016）冀0229民初2669号民事判决书真实性无异议，但该判决与本案事实没有一点关系，同时证明不了被告陆洁然大量需要钱。证人张某与北方建筑公司有利害关系，证人证言与原审卷中的其他证据不符，原审有证据证明是凤昆刻章部出具证明，凤昆刻章部是公安局监管的专门刻制公某的，与一审期间陆洁然的陈述不符，陆洁然陈述的是北方建筑公司出具介绍信一起刻制的这枚公某，证人说北方建筑公司所有项目部都没有章，是明显说谎的，现在建筑市场每个项目部都有印章，不论该印章是否是北方建筑公司出具介绍信刻制的，项目部利用这枚公某对外实施的行为，北方建筑公司都应该承担，已经利用这枚公某享受到了权利，利用公某签订的买卖合同包括本案涉及的电缆买卖，全是用的这枚公某，享受了这枚公某产生的利益，就应承担这枚公某因使用而产生的民事责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：二原告系夫妻，2012年11月1日、同年11月12日、同年12月24日及2014年3月1日，被告陆洁然分别向原告谢东风借款100000元、150000元、100000元、100000元，并分别为原告谢东风出具借条4份。2014年6月5日玉田县北方建筑安装有限公司盛兴·新天地项目部为原告出具还款承诺书，内容为“还款承诺书借款人：玉田县北方建筑安装有限公司盛兴.新天地第一标段项目部在盛兴.新天地项目第一标段施工过程中，自2012年11月1日至2014年3月1日期间，项目部先后四次从谢东风借贷现金：450000.0元，大写：肆拾伍万元整；承诺在2014年12月31日前还清所欠的全部本金和所发生的利息。承诺人：玉田县北方建筑安装有限公司盛兴.新天地项目部2014年6月5日（加盖玉田县北方建筑安装有限公司盛兴新天地项目部章）”。2015年4月15日被告陆洁然为原告出具借款清账单，内容为“借款清账单玉田县北方建筑安装有限公司盛兴.新天地项目部，在2012年盛兴.新天地第一标段施工期间，由于工地垫资施工资金周转不开，先后向谢东风借贷现金如下：2012年11月01日：现金100000.0元2012年11月12日：现金150000.0元2012年12月24日：现金100000.0元2014年3月01日：现金100000.0元合计现金：450000.0元由于至今盛兴房地产开发有限公司，没有和北方建筑安装有限公司结算，没有能力按月还息，通过双方协商，共还利息315200.0元，合计共欠谢东风现金：765200.0元，大写：柒拾陆万伍仟贰佰元整。利息=350000*2.5*（0.08*4）=280000.0元利息=100000*1.1*（0.08*4）=35200.0元借款方承诺以后不再追加利息，口说无凭，立字据为证。借款方：贷款方：玉田县北方建筑安装有限公司项目经理陆洁然2015／4／15”。 另查明，2012年2月11日被告张田生出具承诺书，内容为“承诺书张田生承包玉田县盛兴新天地住宅小区第一标段工程，自工程开始至合同履约结束，有关进度计划、工程质量、安全生产、伤亡事故、交通事故、工程费用、劳动用工、工人工资、文明施工、档案管理等工程全过程中形成的责任、债务、工期均由张田生负全部经济和法律责任，并承担因以上问题给玉田县北方建筑安装有限公司造成的经济损失和法律责任。承包人地址：北京市石景山区苹果园二区13栋1405号身份证号码：1101071964××××××××联系电话：168××××9450承诺人签字：张田生日期：2012-02-11”。2012年2月16日被告北方建筑公司中标玉田县盛兴新天地住宅小区第一标段，同年2月18日唐山盛兴房地产开发有限公司作为发包人，被告北方建筑公司作为承包人，双方就玉田县盛兴新天地住宅小区的工程签订河北省建设工程施工合同。2012年3月1日被告北方建筑公司向玉田县住房和城乡建设局提交关于陆洁然等四名同志任职的决定，聘任陆洁然为玉田县盛兴新天地住宅小区第一标段工程项目部经理，负责组织该工程的施工管理工作。原告谢东风除2014年3月1日借款以外的350000元借款本金的利息，已付至2013年11月。 本院认为，2012年11月至2014年3月被告陆洁然就四笔借款450000元为原告谢东风出具借条，2014年6月5日玉田县北方建筑安装有限公司盛兴新天地项目部就上述借款为原告谢东风出具还款承诺书，并加盖项目部印章，并于2015年4月15日为原告谢东风出具借款清账单。原告方主张上述款项系被告北方建筑公司拖欠；被告陆洁然主张向原告方所借款项用于北方建筑公司盛兴新天地住宅小区第一标段工程；被告北方公司虽否认原告方及被告陆洁然的上述主张，但其在玉田县住房和城乡建设局的备案材料载明被告陆洁然为玉田县盛兴新天地住宅小区第一标段工程项目部经理。被告陆洁然提交北方建筑公司盛兴新天地工程相关账目，被告北方建筑公司予以否认，但该账目真实性应结合其他证据予以认定。被告北方建筑公司否认盛兴新天地项目部公某的真实性，根据实际交易习惯，项目部印章属于部门章，其刻制并非必须由相关部门备案。诉讼中本院向各方释明是否对项目部印章的印记进行鉴定，各方均表示不鉴定。结合被告陆洁然系北方建筑公司备案项目经理的特殊身份，以项目部名义为原告方出具的还款承诺书真实性可以采信。被告陆洁然主张被告张田生是盛兴新天地第一标段实际承包人，被告北方建筑公司主张被告陆洁然与张田生实际系工程共同承包人；被告陆洁然否认与张田生共同承包工程，被告北方公司亦无其他证据证实。根据张田生出具的承诺书可认定被告张田生借用被告北方建筑公司资质进行争议工程施工。被告陆洁然作为北方建筑公司盛兴新天地小区项目部经理，以该部名义为原告谢东风出具还款承诺书，但该部属北方建筑公司下属部门，应由被告北方建筑公司承担民事责任。被告张田生为盛兴新天地项目的实际承包人，应对该项目中涉及的本案借款承担还款责任。故被告北方公司、张田生应共同承担还款责任，并互负连带责任。借款虽未明确约定利息，但根据原告提供的被告陆洁然出具借款清账单中利息的计算标准及计算方法，双方约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍；在出具借款清账单后，所欠借款仍未在合理期限内偿还。结合本案具体情况，被告北方建筑公司、张田生应互负连带责任共同偿还给原告方借款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止。其中借款350000元本金自2013年12月1日起计息，另100000元本金自2014年3月1日起计息。原告要求被告赔偿经济损失134800元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告方的诉讼请求，本院予以部分支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田县北方建筑安装有限公司、张田生互负连带责任共同偿还给原告谢东风、王丽侠借款本金450000元，并支付利息(其中350000元本金自2013年12月1日起计息，另100000元本金自2014年3月1日起计息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告谢东风、王丽侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由二原告负担8900元，被告玉田县北方建筑安装有限公司负担8900元，被告张田生承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  刘晓丽