云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初2号 原告汪其蕊，女，汉族，1976年10月4日生，住云南省保山市腾冲市。 委托代理人谷子荣，男，汉族，1973年11月19日生，住云南省保山市腾冲市。代理权限：特别授权代理。 被告腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人马加维，腾冲市棚户区改造建设项目指挥部工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告汪其蕊诉被告腾冲市人民政府行政强制执行一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日在本院116号法庭依法公开开庭合并审理了本案，原告汪其蕊及委托代理人谷子荣、被告腾冲市人民政府委托代理人张安荣、马加维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪其蕊起诉请求：1.依法确认被告腾冲市人民政府强拆原告合法私有房屋行为违法；2.本案诉讼费用由被告腾冲市人民政府承担。事实和理由:2018年2月6日凌晨，原告位于腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区65号合法房屋被被告偷偷强行拆除。2月9日上午，原告得知合法私有房屋已被腾冲市人民政府违法强行拆除的消息后，因本人不在腾冲县城，特别打电话口头委托（后已书面授权委托）另一户也被一起强拆房屋的邻居谷朝正的儿子谷子荣代表自己报警，后委托人告知，民警到达现场，警官刘某通过电话问询指挥中心后现场答复调查结果说“我们的房子是腾冲市政府统一行动拆除的”；当时在场的还有三四位民警（含协警，现场使用了执法记录仪），以及邻居谷朝正的妻子、儿子、孙子和另一户房屋被强拆的户主尹满仓在场。还有六七天就要过春节了，2018年的春节是原告及家人最难忘却的一年，也是最伤心的一年，理智压熄愤怒的火焰。因为我们始终坚信“公平正义可能会迟到，但绝不会缺席”，同时我们也相信人民法院会给人民一个公正的判决，因为法官是捍卫司法公正最后一道防线的守护者。2018年2月9日，四户居民共同授权委托代理人谷子荣拨打110电话报警，4月26日腾冲市腾越派出所开具了《接处置警回执单》，在不知道有《公安机关执法公开规定》情况下，6月20日原告等四户再次来到腾冲市腾越派出所索要书面调查结论时，警官刘某通过电话再次告知（当时刘某警官出警在外），“我们的房子就是腾冲市人民政府统一行动拆除的”。依据2013年1月1日起实施的中华人民共和国公安部印发的《公安机关执法公开规定》第五条执法公开应当遵循公平公正、合法有序、及时准确、便民利民的原则。第十六条第一款第（三）项公安机关应当向控告人，以及被害人或者其家属公开下列执法信息：（三）行政案件办理情况和结果。第十八条公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿、信访等案件，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件的规定，向当事人或者其家属、诉讼代理人以及第三人等告知采取强制措施和案件办理进展、结果等信息。第二十一条第二款公安机关向特定对象告知执法信息，应当依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定的方式，并可以通过电话、手机短信等方式及时告知等规定。腾冲市公安机关腾越派出所巡警中队中队长刘某，通过调查后用电话告知办理情况和结果，确定了拆除原告合法私有房屋的机关就是腾冲市人民政府，符合公安机关办理行政案件的法定程序。住宅是公民安身立命、安居乐业的基础，“风能进，雨能进，国王不能进”，它形象地说明一个重要理念：对于私人支配的领地，公权不能随便进入，更无权随意毁坏。这个理念在《中华人民共和国宪法》第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。第三十九条中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅等条文中得到了完美诠释。法律明文规定，实施强拆前被征收人没有向行政复议机关申请行政复议，或者向法院提起行政诉讼，征收部门才能申请强制执行；实施强制征收部门需将拆迁决定报请人民法院，人民法院也必须依照法释[2012]《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收决定案件若干问题的规定》进行审查，后裁定是否准予强拆。没有任何法律文书或通知或告知，2018年1月31日原告刚在保山市中级人民法院开完庭，2月6日被告就组织有关人员强行拆除了原告户合法私有住宅，这难道不是对法律尊严和权威的藐视和挑衅，被告没有依法行使职权，更没有遵循“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”原则，强行拆除了原告的合法私有财产就是典型的滥用职权行为，这是一种公然违法、置法律尊严不顾及、置民生民计保障不管的违法违规行为表现，更是一种危险的滥用公权力行为，该行政行为不仅给原告户遭受了巨大的财物损失和精神伤害，还严重违反了《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条、第三十五条；《云南省国有土地上房屋征收补偿办法》第二十九条以及《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条等有关规定。法无授权不可为，被告强行拆除公民的合法私有房屋，原告认为是没有任何法律依据的。家园被非法强毁，变味的棚户区改造严重影响了原告生产生活，原先可以靠出租房屋贴补家用的收入没有了，，居住条件和生活水平骤然被降低更愤怒的是合法私有财产被强毁后，至今腾冲市政府及有关人员也没有说法，更无人问津，最基本的民生保障，一个完整的家对于原告来说成为了“奢侈品”。为人民服务是我们党的根本宗旨，也是各级政府的根本宗旨。保障和改善民生、增进人民福址更是政府一贯追求，也是政府的核心职责。全心全意为人民服务的宗旨决定了我们必须追求公平正义，保护人民权益、伸张正义。回头看看我们这几年走过的维权之路，我们终于深悟、理解了“民不与官斗”的古话，老百姓太懂法、太相信法、太相信能用法律维护自身合法权益不现实，因为当遇到不依法行政的政府时就对了俗语说的“秀才遇到兵有理说不清”；懂法不好，因为政府违法违规的行政行为老百姓都看得一清二楚，政府没有打擦边球的机会；懂法不好，因为民告官太难，不论是精力还是财力老百姓都耗不起；懂法不好，在腾冲市政府的强权治理下，最好不要懂法，否则你和家人会陷入四面楚歌的绝境，会被不懂法不明真相的群众误解。懂法懂政策更不好，因为你会看清国家惠民政策和地方“坑民土政策”的区别，会让地方政府没有了“欺骗、忽悠”老百姓的空间。全面依法治国与每个人、每个家庭都息息相关，弘扬法治精神，让每个人都成为法治的忠实崇尚者、自觉遵守者和坚定捍卫者，每当想到党和国家领导人在法治建设的决心、力度及其硕果时，我们不禁又忍不住学起了法律和政策，因为这已成为我们生活的一部分……我们坚信“公平正义可能会迟到，但绝对不会缺席”，法庭定会给原告一个合法合理合情、公平公正的判决。 原告委托代理人认为，1.关于是否超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告于2018年2月9日知道合法私有财产被被告偷拆，随即报警。2018年12月20日写起诉状，2019年1月2日向保山市中级人民法院递交起诉状并得到立案受理，案件立案、受理符合法律规定，不存在超过起诉期限。2.关于被告强拆原告房屋的事实是否清楚、合法问题。（1）通过报警，民警告知情况，原告起诉及被告答辩，能证明原告合法房屋于2018年2月6日凌晨三四点钟被被告强制拆除，该事实清楚。（2）被告强拆原告房屋违法。被告答辩称于2015年9月23日发布征收决定，原告房屋在征收范围内，但为什么公共利益而征收原告房屋并未公布。被告以棚户区改造之名搞旧城开发，棚户区改造和旧城改造从定义本质、改造对象和审批程序有着本质区别，但无论是棚户区改造还是旧城改造，目的是要解决居住条件。被告说一套做一套，说因棚户区改造而进行征收，真正目的是搞旧城改造。被告答辩称因原告没有与征收部门达成补偿安置协议才作出征收补偿决定，原告不愿意签订征收补偿协议，事实上是被告通过棚户区改造搞旧城开发，原告没有签订补偿安置协议是因为被告没有将中央棚改补助资金用于解决原告住房困难问题，还有签约主体不适格。被告答辩称提存原告补偿款以后就拆除了原告房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行，该条规定了被告强制执行必须向人民法院提出申请和申请强制执行前置条件。第三十五条规定政府不得责成有关部门强制执行，说明在国有土地上的房屋征收中被告没有强制拆迁权利。法释[2012]4号文件（最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定）第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：即送达崔告情况，被告都没有上述材料，其中《条例》第二十八条规定：强制执行申请应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。被告给原告的补偿金额只有18多万元，而且该笔钱已经存了一年多，原告也不知道，同时剥夺了《条例》第二十一条规定被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换权利。即使被告作出强制执行，也要将调换房屋和周转用房地点、面积等材料一并提供原告选择。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第六条规定，征收决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据、严重违反法定程序等。被告作出的征收补偿决定，已被保山市中级人民法院判决确认违法。被告违反《宪法》第十三条规定，公民的合法私有财产不受侵犯；第三十九条规定中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法入侵及《物权法》第四条等有关规定。 被告腾冲市人民政府答辩认为，1.原告起诉超过起诉期限，依法应驳回原告起诉。依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告称其房屋于2018年2月被被告拆除，但原告于2019年才向保山市中级人民法院提起诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。2.原告房屋属于征收范围，拆除前被告已对房屋作出征收决定并补偿。原告房屋位于腾越镇天成社区霁虹小区65号，按照腾冲市棚户区改造征收范围划分，属于粮食局片区（一片区）征收范围，在拆除原告房屋前被告已经于2015年9月23日对其整个片区作出征收决定，在征收决定规定的签约期限内，原告没有与征收部门达成补偿安置协议，后被告对其房屋作出了《征收补偿决定》。《征收补偿决定》作出之后，原告未在《征收补偿决定》规定的搬迁期限内进行搬出，严重影响整个片区的征收进程。该片区规定的回迁期限已过，广大回迁户亟待回迁，因原告与其余三户未及时搬迁，整个片区工程建设无法进行。为维护广大被征收人合法权益，在将原告房屋补偿款提存在原告名下之后，对其房屋进行了拆除。综上所述，被告在对原告作出《征收补偿决定》及补偿后，出于公共利益需求对原告房屋进行了拆除，且原告起诉已经超过起诉期限，请依法驳回原告起诉。 被告委托代理人认为，1.关于起诉期限问题。（1）坚持被告答辩状观点。（2）《行政诉讼法》关于起诉期限规定的是知道或应当知道，本案原告从拆迁工作开展以来，不断进行多次诉讼，对于起诉期限是应当知道的，属于应当知道情形。2.关于拆除行为。（1）在拆除行为进行之前作出了征收补偿决定，进行了征收补偿。（2）在作出征收补偿决定之后，原告没有按照征收补偿决定规定期限进行搬迁。（3）在拆除行为进行之前，已按征收补偿决定规定的金额对原告被征收房屋进行了足额补偿。（4）拆除行为实质上没有侵害原告合法财产权，已经保证了原告合法财产所有权。 （一）被告向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-（1）（2018）云05行初2号《行政判决书》1份； A1-（2）户名为汪其蕊的中国农行腾冲市支行2018年2月7日《中国农业银行存单》1份。 共同证明：（1）在拆除原告房屋前，被告对整个片区作出了征收决定，在征收决定规定的签约期限内，原告未签约，被告做出了相应征收补偿决定及补充决定，在征收补偿决定规定的期限内，原告未在拆迁期限内搬迁。（2）被告将原告补偿款足额提存到原告名下。 A2适用法律依据：A2－（1）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十六条等相关规定。 A2－（2）《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条等相关规定。 共同说明被告在对原告做出《征收补偿决》及补偿后，出于公共利益需要，对原告房屋进行了拆除，且原告起诉已经超过起诉期限。 经质证，原告认为：1.A1－（1）真实、合法，但与本案没有关联性，（1）被告不论是作出征收决定，还是征收补偿决定及补充决定，还是原告未在搬迁期限内搬迁，均不能成为被告可以违反有关法律法规规定，自行组织人员强制拆除原告合法私有财产的理由；（2）被告提交的该份行政判决书，依法判决确认被告对原告作出的房屋征收补偿决定违法。2.不认可A1－（2）真实性、合法性和关联性，认为（1）该存单显示日期是2018年2月7日存入原告账号，但原告至今未收到，存单是被告在本案应诉答辩时才提交的证据，原告在2019年1月31日未收到答辩状之前根本不知晓此事，并不是被告存了钱就可以立马拆除原告合法私有财产，关于如何申请强制拆除，法律法规有明确规定，因此该存单与被告强制拆除原告房屋无关联性、更不具有合法性；（2）国家及有关部门对棚户区改造资金的管理、使用有明确规定，同时出台了《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》，城市棚改补助资金管理必须遵循“专项管理、分账核算、专款专用、跟踪问效”的原则，被告仅出示存单信息，不能提供该笔款项的收支来源渠道，无法证明该笔款项出自棚户区改造专项资金管理账户。综上，该存单与被告强制拆除原告房屋无关联性，不具有真实性、合法性，更不能成为被告自行强拆原告合法财产的借口和依据。3.对被告A2－（1）、A2－（2）、A2－（3）法律适用依据，认为（1）被告大量列举了国有土地上房屋征收与补偿条例关于补偿和评估有关条款，被告虽然知道征收、补偿和评估有这么多明文规定，但这些规定与原告所诉、被告自行采取行政强制拆除原告合法住房没有任何关系，同时该条例第二十八条、第三十一条、第三十五条、特别是第三十五条规定“政府不得责成有关部门强制拆迁”。（2）被告列举该条例第八条规定，证明拆除原告是为了公共利益需求。被告无论依据第八条的第（四）项还是第（五）项公共利益需要的情形，均违反了征收居民住房要保证被征收群众的居住条件有改善、生活水平不降低这个原则，特别是粮食局片区房屋征收，被告所谓的第一期棚户区改造建设项目，棚户区改造的基本原则是解决、改善收入低、、住房困难的群众居住条件要求改造后至少不能降低居民原有居住条件和生活水平，如棚户区改造属于该条例第八条第（四）情形，由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要，原告居住条件未得到有效保障。保障性安居工程和行政强制拆迁致群众丧失家园形成鲜明对比，更重要的是，即使是为了公共利益需要确需拆除房屋的，也不是被告说想拆就拆，拆除公民合法房屋必须依法依程序向人民法院提交强制执行申请书和有关材料，经人民法院裁定准予执行的方可实施拆除。（3）原告近期才发现的新证据，已经向省住建厅申请过政府信息公开并核实。被告提供的法律依据《条例》第二十条、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条，是想证明选择评估机构程序合法，补偿合理，事实是被告作出《房地产估价报告》中的保山市中瑞房地产评估有限公司（以下简称保山中瑞评估公司），在2014年度和2015年度是没有资格承担粮食局片区的房屋征收评估业务的，主要依据是：第一、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定，省住建厅要建立房地产价格评估机构信用体系，根据房地产价格评估机构资质等级、综合实力、监管记录、社会信誉等情况，定期向社会公布从事房地产价格评估机构备选库名单。依据该规定，云南省住建厅于2012年开始至今，每年都定期公布，在云南省内国有土地上可以承担房屋征收评估业务的备选库名单的通知和备选库名单，2014年、2015年分别发布的《云南省住房和城乡建设厅关于公布云南省2014/2015年国有土地上房屋征收评估机构备选库名单的通知》明文禁止“未进入备选库的房地产评估机构不得承担该年度云南省国有土地上房屋征收评估业务”，而省住建厅公布的《云南省2014/2015年国有土地上房屋征收评估机构备选库名单》里根本没有保山中瑞评估公司。保山中瑞评估公司根本没有承担粮食局片区国有土地上房屋征收评估的资格，正常情况下保山中瑞评估公司应该连资格审查这一关都过不了，更不可能被“邀请”去参与竞标，难道被告有关行业主管部门不知晓上述通知规定，这是有人故意徇私舞弊。第二、《条例》、《办法》以及《评估办法》规定，房地产评估机构由被征收人协商选定，协商不成的可以通过多数选定、随机选定，或者抽签选定等方式。并且为规范全省国有土地上房屋征收评估活动，省住建厅于2012年4月25日对各州、市住房和城乡建设局转发了《关于贯彻住房和城乡建设部印发国有土地上房屋征收评估办法的通知》，要求认真贯彻执行，其中包含了“房屋征收评估机构备选库建立；确定评估机构的方式，规定房地产价格评估机构由被征收人在房屋征收评估机构备选库中协商选定；还规定了10日内协商不成的，由房屋征收部门在10日内向备选库中符合条件的房地产价格评估机构发出评估竞标邀请通知书，公告参与竞标评估机构等。保山中瑞评估公司不在2014年度、2015年度备选库名单内，该公司根本就没有参与竞标受邀的资格，究竟是谁邀请保山中瑞评估公司参与竞标、暗箱操控。第三、即使上面原告所述的第一、第二均符合法律规定，保山中瑞公司可以参与竞标邀请，但2015年9月17日被告张贴、公示在原告所居住征收范围内的《中标通告》显示的中标机构是昆明正信房地产评估有限公司，保山中瑞评估公司和云南精正房地产土地评估有限公司根本没有中标，而且通告内容显示“中标企业”昆明正信公司是房屋征收部门采取抽签方式选定的，被征收人选择评估机构的选择权被被告直接剥夺。更让原告匪夷所思的是，时隔839天（即2018年1月4日），在不服被告作出的《征收补偿决定》诉讼中，被告才举证证明保山中瑞评估公司也是通过现场抽签的方式确定的、粮食局片区、四方块片区的评估、测绘公司。什么时候抽签，谁参与了，既然2015年9月17日中标，为什么不依法在被征收范围内张贴公示，被告到底要隐瞒什么，种种见不得光的行政行为让原告有理由怀疑，保山中瑞评估公司与被告领导干部有利益输送关系，原告被被告剥夺了“选择权和知情权”。被告采取非法手段指定评估机构、隐瞒群众知情权，原告认为被告官商勾结、暗箱操作，有关领导干部滥用职权、徇私舞弊的违法侵权行政行为，就是职务违法、职务犯罪行为，原告已在逐级走程序、向各级行政机关和有关职能部门实名反映，要求查实并公布真相。公平正义也许会迟到，但绝对不会缺席。原告认为，被告所列条款与其强制拆除原告房屋无关联性、合法性和真实性。对被告A2－4中《行政诉讼法》相关规定，被告想证明原告已超过了起诉期限，原告认为（1）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2018年2月9日知道自己的合法住宅被被告偷拆后，随即报警并于2019年1月2日向保山市中级人民法院递交起诉状，案件立案、受理符合有关法律规定，不存在超过起诉期限，因此被告仅提交《行政诉讼法》“相关规定”，却不能列举合法有效的法律条款作为支撑其证明目的依据，该证据不具关联性、合法性和真实性。对被告A2－4中《行政强制法》“相关规定”，被告适用《行政强制法》“相关规定”，却不能列出具体条款依据，用行政强制吓唬原告，法律是公平、公正、公开的，原告才是法律忠实守护者，原告要求征收改造后至少不能降低原有居住条件和生活水平符合政策法规的有关规定。原告依据《行政强制法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十三条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第六十一条、第六十八条等有关条款以及《条例》第二十八条、第三十一条和第三十五条相关规定，认为《行政强制法》没有赋予被告可以超越职权、滥用职权，不依法向人民法院提交强制执行申请就可以自行拆除公民合法住宅的权利，《行政强制法》对行政强制种类、行政强制执行的设定权、规定权、方式以及强制执行的程序、法律责任、赔偿责任和刑事责任设定作了较为严密的规定，被告仅提交《行政强制法》“相关规定”，却列举不出能够证明行政强制拆迁合法的法律依据，因此原告认为该证据提交得笼统、片面，整部《行政强制法》找不到可以支撑被告可以自行实施行政强拆公民合法住宅的法律条款，就本案来说，该证据不具有关联性、合法性和真实性。 本院认为，A1-（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明：（1）原告汪其蕊之父亲汪绍成（已故）被征收房屋位于腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区65号，属于被告《腾冲县人民政府关于棚户区改造项目粮食局片区（一片区）房屋征收的决定》和《腾冲县棚户区改造项目粮食局片区（一片区）房屋征收补偿安置实施方案》征收范围，被告在原告与征收部门不能达成征收补偿协议情形下，于2017年7月12日作出腾决字[2017]8号《腾冲市人民政府关于汪绍成户房屋征收补偿的决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》），原告不服，向本院提起行政诉讼；（2）诉讼期间，被告于2017年12月24日作出《腾冲市人民政府关于对腾决字[2017]8号文件的补充决定》（以下简称《补充决定》）；（3）本院于2018年3月8日作出（2018）云05行初2号行政判决，确认被告作出的《房屋征收补偿决定》违法。A1-（2）真实、合法，但与本案没有关联性，不予采信。 （二）原告向本院提交以下证据（复印件）： B1：B1－（1）原告原住宅及居住条件照片、视频资料（光碟刻录）； B1－（2）原告合法私有财产被强拆后的现场照片、视频资料（光碟刻录）。 共同证明原告的合法私有财产已被被告强行拆除。 B1－（3）原告持有汪绍成的《腾冲县私产房产所有证》及《房屋合价协议》，证明原告是涉案被强制拆除房屋所有权人，原告主体资格适格。 B2：B2－（1）刘某警官接警在现场的录音（光碟刻录/另附文字记录）； B2－（2）接处警回执单； B2－（3）刘某警官电话告知调查结果的录音（光碟记录/另附文字记录）。 共同证明强折原告户合法住宅的机关是腾冲市人民政府。 B3：法律依据：B3－（1）《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条； B3－（2）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条、第三十五条； B3－（3）《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条； B3－（4）4《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条。 共同说明被告违反《中华人民共和国宪法》及诸多与国有土地上房屋征收有关的法律法规规定，滥用职权，非法强行拆除原告合法住宅的行政行为事实清楚，证据确凿，程序非法。 经质证，被告认可原告B1：B1－（1）、B1－（2）、B1－（3）、B2：B2－（1）、B2－（2）、B2－（3）三性及证明观点；对原告提交B3法律依据不进行质证。 本院认为，被告对原告B1：B1－（1）、B1－（2）、B1－（3）、B2：B2－（1）、B2－（2）、B2－（3）三性及证明观点无异议，予以采信，能证明被告对原告涉案房屋实施了强制拆除。 经审理查明,原告汪其蕊之父亲汪绍成（已故）被征收房屋位于腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区65号，属被告腾冲市人民政府作出的《腾冲县人民政府关于棚户区改造项目粮食局片区（一片区）房屋征收的决定》和《腾冲县棚户区改造项目粮食局片区（一片区）房屋征收补偿安置实施方案》征收范围，原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内不能达成征收补偿协议，被告于2017年7月12日作出腾决字[2017]8号《腾冲市人民政府关于汪绍成户房屋征收补偿的决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）。原告汪其蕊不服，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。诉讼期间，被告于2017年12月24日作出《腾冲市人民政府关于对腾决字[2017]8号文件的补充决定》（以下简称《补充决定》）。2018年2月6日，被告对原告之父亲汪绍成（已故）被征收房屋实施强制拆除，次日将补偿款181348.00元打入原告账号（24×××28）。本院于2018年3月8日作出（2018）云05行初2号行政判决，确认被告作出的《房屋征收补偿决定》违法。原告于2019年1月2日对被告2018年2月6日强制拆除涉案房屋行为向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，被告腾冲市人民政府于2018年2月6日对原告汪其蕊涉案房屋进行强制拆除，未告知起诉期限，原告自2018年2月9日知道涉案房屋被强制拆除之日起，于2019年1月2日提起诉讼，并未超过法定起诉期限，被告提出原告超过法定起诉期限的观点，无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”、第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；”、第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”、第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，被告腾冲市人民政府对原告汪其蕊涉案被征收房屋作出《房屋征收补偿决定》并依法进行送达，原告在《房屋征收补偿决定》决定的期限内不履行与房屋征收部门办理安置和移交手续、腾空被征收房屋及搬迁等义务，被告才可依法对原告涉案被征收房屋实施强制拆除，本案被告未举证证明在对原告被征收房屋实施强制拆除之前，进行了催告，并赋予原告陈述和申辩权、及作出本案强制执行行为的职权依据等，因此其强制拆除原告涉案被征收房屋的行为缺乏职权依据且程序违法。因原告涉案房屋已被强制拆除，不具有可撤销内容，故确认被告强制拆除原告涉案被征收房屋的行政行为违法，原告请求确认被告强制拆除涉案被征收房屋行为违法的事实和理由成立，其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告腾冲市人民政府2019年2月6日强制拆除原告汪其蕊之父亲汪绍成（已故）位于腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区**被征收房屋的行政行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  杨文光 二〇一九年四月十日 书 记 员  宋 鉴 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 第八条第一款公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼； 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。