贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5503号原告：袁劲松，男，汉族，1974年1月6日生，住所地贵州省贵阳市小河区。被告：钱华，女，汉族，1968年6月26日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：张珉瑜，男，汉族，1996年9月18日生，住址地贵州省贵阳市云岩区。原告袁劲松与被告钱华、张珉瑜侵权责任纠纷一案，本院依法受理后于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告袁劲松、被告钱华到庭参加诉讼，被告张珉瑜经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对贵阳市观山湖区房屋的侵占行为，并返还房屋；2、判令被告支付侵占原告房屋期间房屋占用费，自2018年6月1日至2018年10月15日期间137天合计27400元，之后按每天200元计算至被告返还房屋为止。事实与理由：原告于2017年10月27日通过司法拍卖，竞拍购买到由广东省佛山市三水区人民法院拍卖的、原登记所有人为被告钱华的贵阳市观山湖区房屋。三水区人民法院于2017年11月3日下达（2017）粤0607执恢252号之三执行裁定书，并向贵阳市不动产登记中心送达配合过户的协助执行通知书，贵阳市不动产登记中心向原告颁发不动产权证书，将房屋登记与原告。原告在竞拍获得房屋后，由于两被告尚在该房内居住，原告与被告联系搬迁事宜，被告向原告表示由于冬天快到了，其暂时不愿搬迁，要求暂住该房屋一段时间。经双方多次协商，约定被告继续居住半年，自2017年12月1日至2018年5月31日，暂住期间每月向原告支付人名币2200元。如到期后被告未搬出的，按每日200元支付费用至搬出日止。然而约定到期之后，两被告仍然继续占用该房屋，至今拒绝搬出，原告多次与其协商未果。综上所述，原告自向人民法院竞拍成功，取得成交确认书和人民法院下达的裁定书，原告即同时取得该房屋的所有权。两被告一直侵占房屋的行为已经严重损害了原告的合法权利，应立即归还房屋并承担支付房屋占用费的法律责任。为此，原告特起诉至人民法院，望判决支持原告诉请。被告钱华辩称，1、原告起诉张珉瑜不符合法律规定，他并没有与我居住；2、该租赁协议是不合法的，原告要取得房屋的权属后才有资格签署租赁协议，我也一直在该案涉房屋居住至今，且佛山法院在拍卖网上称该房屋是闲置；3、原告在没有取得房屋产权的情况下撬门我觉得侵犯了我的隐私权，房屋不是我出售的，应当由佛山法院进行交付。与我无关；4、我是因为做生意失败没有办法搬离房屋，请法院考虑我的情况。经审理查明，被告钱华因为债务纠纷，其名下位于观山湖区人民法院（以下简称三水法院）依法强制执行，即评估后在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，原告袁劲松以905792元的最高价竞得上述房产，三水法院于2017年11月3日作出（2017）粤0607执恢252之三执行裁定书，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁劲松所有。其后，原告持上述裁定书前往上述房屋收房，发现被告钱华与其子张珉瑜仍然居住在该房产内。经过双方协商，原告（甲方）与被告钱华（乙方）于2017年12月3日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将上述房屋出租给被告钱华，租赁期从2017年12月1日起至2018年5月31日止，租金为2200元／月，签订协议时支付三个月租金及押金（押金为一个月的租金），共计8800元，在2018年2月15日前支付后三个月租金6600元，如未按期支付，被告钱华应在2018年2月28日前搬出房屋。第七条“违约责任”中约定“乙方应于合同到期前搬出房屋。乙方如未按协议搬出房屋，每超出一日，应向甲方支付违约金人民币贰佰元至搬出日止”。上述合同签订后，被告钱华向原告支付了8800元。2018年5月31日，合同到期当日，原告要求被告钱华搬离上述房屋，被告以等待三水法院安排廉租房为由拒绝搬离，其后原告又多次催促，被告仍然拒绝搬离。原告现以被告钱华、张珉瑜的行为构成侵权为由，提出诉请如前。另查明，2018年4月19日，被告钱华与被告张珉瑜在涉案房屋物业处领取门禁卡两张，并于2018年12月31日将该门禁卡交费延期至2020年。在2018年7月至2019年1月11日期间每月均有多次刷卡开门记录，基本集中在周五、周六、周日、周一四天。被告钱华亦认可张珉瑜每周末前往该房屋探望钱华并居住。又查明，原告袁劲松于2018年9日在房管部门办理了上述房屋的产权变更登记。上述事实，有当事人陈述、《广东省佛山市三水区人民法院执行裁定书（2017）粤0607执恢252号之三》、《房屋租赁合同》、短信记录、物业证明、谈话笔录、门禁卡刷卡记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人非法侵占，否则应当依法向被侵权人承担侵权责任。从庭审查明的事实来看，原告通过司法拍卖竞得涉案房屋，三水法院于2017年11月3日裁定该房产的所有权归原告所有，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”之规定，自三水法院的执行裁定生效时原告即取得了涉案房屋的所有权，而被告钱华称原告未办理产权变更登记尚未取得房屋产权的辩解，本院不予采纳。原告在取得涉案房屋的所有权，即对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告钱华于2017年12月3日签订《房屋租赁合同》，是原告将涉案房屋在约定期限内交付给被告钱华占有、使用从而收取租金作为对价的，是原告行使其所有权的行为，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束，双方应当按照约定行使权利、履行义务。依照《房屋租赁合同》的约定，双方租赁合同于2018年5月31日到期后，被告钱华应搬离涉案房屋，即合同到期后被告就丧失了继续占有涉案房屋的法律依据，被告钱华拒绝搬离涉案房屋既违反了双方租赁合同的约定，同时也构成对被告房屋所有权的侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告有权选择被告承担违约责任或承担侵权责任。原告现要求诉请被告承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一项“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；……（六）赔偿损失”，原告要求被告停止对涉案房屋的侵占，并返还房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失赔偿即按照200元/天计算房屋占用费，虽然双方合同约定逾期未搬离，按200元/天计算违约金，因违约金本身存有具有弥补守约方损失的性质外，还具有惩罚性，而本案原告系根据侵权责任纠纷向被告主张权利，被告承担的赔偿责任应以给原告造成的实际损失为限，故原告按200元/天计算房屋占用使用损失没有法律依据，本院参照双方约定的租金标准2200元/月，计算支持自2018年6月1日至被告实际返还原告上述房屋之日止。关于被告张珉瑜是否应当承担上述侵权责任。从原告方的举证来以及被告钱华的陈述来看，被告张珉瑜每月均有进入涉案房产的记录并且居住在涉案房屋内，因在原告与被告钱华的租赁合同到期后，被告钱华丧失了基于占有使用涉案房屋的法律依据，被告张珉瑜同样无权继续占有、使用涉案房屋。虽然张珉瑜的居住行为并非连续性的，但是仍然构成对原告房屋所有权的侵犯。现原告诉请要求张珉瑜与被告钱华承担相应的侵权责任，张珉瑜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，亦应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，被告张珉瑜应当与被告钱华承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华、张珉瑜立即停止对原告袁劲松位于贵阳市观山湖区房屋的侵占行为，并于本判决生效之日起三日内将上述房屋返还给原告袁劲松；二、被告钱华、张珉瑜于本判决生效之日起三日内以2200元/月的标准向原告袁劲松支付自2018年6月1日起至上述房屋实际返还给原告之日止的占用使用费；三、驳回原告袁劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元（原告袁劲松预交），由被告钱华、张珉瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇一九年四月十五日书记员  方懋