四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1039号 原告：范兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市龙驰科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心二期8号楼135号。 法定代表人：张含美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司工作人员。 被告：黄佳桂，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：张含美，男，1953年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，绵阳市龙驰科技有限公司工作人员。 被告：刘俊成，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：季开志，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：文华军，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊成，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原告范兵与被告绵阳市龙驰科技有限公司（以下简称龙驰公司）、黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兵的委托诉讼代理人刘梦，被告龙驰公司、张含美的特别授权诉讼代理人王婷婷，被告刘俊成，被告文华军的委托诉讼代理人刘俊成到庭参加了诉讼，被告黄佳桂、季开志经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 范兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙驰公司与原告签订的《原始股投资协议》中止；2.判令被告龙驰公司向原告退还投资款30000元（从2015年12月23日起至2027年12月22日，以30000元为基数，按照8%计算，前12年每年退回投资款2400元，2027年退1200元，合计30000元），并支付违约金36000元；3.被告黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军对第二项诉讼请求在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为一次性返还投资款30000元并支付违约金36000元，并明确第一项诉讼请求的中止应为终止。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告龙驰公司签订《原始股投资协议》，原告向被告龙驰公司支付了投资款30000元，约定原告以每股3元的价格取得该公司上市后的原始股份，投资期限为2015年12月23日至2018年12月31日。同日，原告与该公司以签订《股权赠送协议书》的方式将该公司的股权计入原告名下，并由被告张含美代管。现期限届至，被告龙驰公司未能进行新三板上市挂牌交易，迫使原告与被告龙驰公司《原始股投资协议》中止，根据协议约定，因被告龙驰公司的原因致协议中止时，被告龙驰公司须按照原始股总额的120%向原告支付赔偿金，根据《股权赠送协议书》的约定，被告龙驰公司若未能在设定时间里进入新三板或主板挂牌上市，原告可以要求被告龙驰公司从投资之日起每年以8%的年化收益进行回购。被告黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军均为被告龙驰公司的股东，且均未缴足出资额。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 龙驰公司、张含美辩称：1.被告龙驰公司收了原告30000元是事实，如果合同终止，应当退还，现公司资金周转困难，请给予一定期限；2.原告要求支付违约金36000元的金额过高，请求法院调整，现公司严重亏损、资不抵债，原告范兵是公司股东，应当承担风险责任；3.原告要求五被告对第二项诉讼请求在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的请求不成立，公司章程规定股东认缴出资是内部行为，对外扩股是公司行为，要求股东承担原告的补充赔偿责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 刘俊成、文华军辩称：1.同意龙驰公司、张含美的答辩意见；2.刘俊成、文华军属公司股东，与原告没有直接法律关系，不应当承担责任。 黄佳桂、季开志未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2015年12月23日，原告范兵作为甲方与被告龙驰公司作为乙方签订《原始股投资协议》，其中约定：1.乙方计划增资扩股5000万股，甲方自愿参与乙方的增资扩股活动，向乙方投资原始股1万股，原始股价格为每股人民币3元，共计人民币3万元，投资时间为2015年12月23日至2018年12月31日；2.在本次投资原始股的资金全部到位后完成相关法律手续，办理工商注册变更；3.乙方承诺在股权交易所挂牌后甲方可以优先转让，如未能在股权交易所挂牌上市，则投资方有权要求乙方从投资之日起以每年15%的年化收益进行回购；4.因乙方原因致使甲方中止本合同执行或造成甲方重大损失时，由乙方全部承担损失，按投资原始股总额的120%计算并向甲方支付赔偿金。同日，原告范兵作为股权认购人与被告龙驰公司签订《股权赠送协议书》，其中约定：1.被告龙驰公司拟定于2017年8月左右转上新三板，将于2017年1月1日至2017年8月30日左右完成工商变更（股东从5名增加为100名左右、资产评估、公司股改为股份有限公司）等一系列手续；2.被告龙驰公司向原告范兵赠送股权8000股，公司成功挂牌1个月后，投资人可以自由出售股权，如未能在设定时间内进入新三板或主板挂牌上市，公司根据投资人股本金额，从投资之日起每年以8%的年化收益进行回购；3.原告范兵自愿将其投票权委托给被告张含美。当日，原告范兵向被告龙驰公司转账3万元，被告龙驰公司出具“收到范兵认购原始股壹万股（￥3.00/股）”的收据一张。现原告起诉请求判如所请。 另查明，被告龙驰公司成立于2015年5月6日，工商登记载明的股东为被告黄佳桂、张含美、刘俊成、文华军、季开志。被告黄佳桂出资比例26%，认缴出资额2600万元；被告张含美出资比例25%，认缴出资额2500万元；被告刘俊成出资比例19%，认缴出资额1900万元；被告文华军出资比例15%，认缴出资额1500万元；被告季开志出资比例15%，认缴出资额1500万元。承诺出资时间均为2025年4月24日前。 庭审中，原告范兵向本院提交了：1.绵阳海佩龙电动车科技有限公司和绵阳志通新能源科技有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明被告龙驰公司的股东在上述公司出资，业务范围与被告龙驰公司相同；2.被告季开志与原告范兵的微信聊天记录，拟证明被告季开志承诺与被告龙驰公司共同偿还投资款3万元。被告龙驰公司认可公司未上新三板，审核尚未通过，挂的是新四板，因资金未到位，已严重亏损、资不抵债。 庭审后，被告龙驰公司为证明各股东出资情况及公司经营情况，向本院提交了：1.2015年7月股东出资名单，载明马明建出资25万元、刘石桥出资20万元、张含美出资30万元、季开志出资13万元、黄佳桂暂未出资；2.被告龙驰公司资产负债表及利润表。被告刘俊成、文华军为证明其不应承担责任，向本院提交了：1.2016年3月12日被告黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军共同签署的《股东散伙协议书》，载明鉴于公司经营情况中止公司经营，成立清算小组，各股东以公司名誉对外招募的自然人投资购买的公司股份额由公司股东按各自比例承担所产生的公司债权债务；2.2016年3月18日被告龙驰公司出具的《股东散伙协议补充说明》，载明原注册股东刘俊成、文华军在被告龙驰公司2015年5月8日成立后一直未参与公司运作、管理，未履行公司权利义务，公司一致同意两位股东自愿退出，处于工商股东章程变更中，刘俊成、文华军退出后的股份由马明建、刘石桥受让，并为实际出资人和公司高管，参与主导公司运作和管理，被告龙驰公司的一切债权债务与刘俊成、文华军无关，不参与公司清算。被告季开志到庭并同意被告龙驰公司、张含美、刘俊成、文华军在庭审中发表的意见，同时为证明其不应承担责任，向本院提交了2016年3月15日其与被告张含美签订的《股权转让协议书》，载明被告季开志自愿将其在被告龙驰公司的15%股权出资额1500万元转让给被告张含美。本院对上述证据组织双方进行了质证。原告对被告龙驰公司提交的股东出资名单、资产负债表、利润表真实性有异议，认为系被告龙驰公司自行制作，无其他证据佐证；对被告刘俊成、文华军、季开志提交的证据真实性无异议，但认为系内部协议，未进行工商变更登记，也未通知原告范兵，无公示效力，各被告仍应承担责任。 在对被告提交的补充证据质证后，因被告龙驰公司提交的出资人员名单中载明案外人马明建和刘石桥为股权受让人，且原告范兵对被告刘俊成、文华军提交的《股东散伙协议书》《股东散伙协议补充说明》真实性无异议，经本院向原告范兵释明，其明确表示本案中不申请追加马明建和刘石桥为被告参加诉讼，只要求工商登记的五被告承担相应责任。 本院认为，被告黄佳桂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供答辩意见和任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。结合原告范兵与被告龙驰公司签订的《原始股投资协议》《股权赠送协议书》内容，证实双方约定若被告龙驰公司上新三板，被告龙驰公司向原告范兵赠送8000股并允许自由上市交易，若不能上新三板，被告龙驰公司将按一定的年化收益回购原告范兵的股权。该约定符合“对赌协议”特征，原告范兵为投资方，被告龙驰公司为目标公司。根据约定，无论对赌成功与否，原告范兵均可以取得相对固定的收益，该收益脱离了公司的经营业绩，损害了公司利益和债权人合法利益；同时，原告范兵在签订“对赌协议”时，即成为被告龙驰公司的股东，其作为股东与公司间的权利义务相对于公司的债权人与公司之间的权利义务，在法律性质上存在不同，原告范兵依法应以其认缴的投资额为限对公司承担责任，且应遵守公司章程以及法律的相关规定，不得滥用股东权利损害公司及公司债权人合法利益，原告范兵要求公司回购股权的约定已超出股东正当权利的行使范围；另，原告范兵要求公司直接作为回购主体，按一定的年化收益回购股权，必将不当减少公司资产，违反资本维持原则，该约定属于将投资风险转嫁给被投资企业的行为，亦不符合公司法关于股权回购的相关规定，违背投资原则。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，《原始股投资协议》《股权赠送协议书》因违反《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”强制性规定，属无效合同。因合同无效，其自始无效，原告要求终止《原始股投资协议》的诉讼请求不当。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，因《原始股投资协议》属无效合同，原告范兵要求被告龙驰公司返还投资款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告范兵要求被告龙驰公司支付违约金36000元的诉讼请求，根据双方在缔结合同中的地位作用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，结合原告范兵所受到的损失情况，本院确定被告龙驰公司向原告范兵支付自投资之日即2015年10月23日起至投资款3万元付清之日止按年利率6%的标准计算的资金利息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”规定，原告范兵要求被告黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军在未出资本息范围内对被告龙驰公司不能支付的部分承担补充赔偿责任于法有据，本院予以支持。理由如下：（1）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，被告龙驰公司陈述其公司已经严重亏损、资不抵债，且本案诉讼证明事实上被告龙驰公司已无法清偿原告债务，虽然被告龙驰公司的股东认缴出资期限未届满，但为保护债权人合法权益，应加速认缴出资期限到期。（2）被告龙驰公司向本院提交了出资人员名单，证实被告龙驰公司的股东未履行或未全面履行认缴的出资义务。（3）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，虽然刘俊成、文华军、季开志向本院提交了股权转让协议，但其转让前均未履行或未全面履行认缴的出资义务，且转让后也未进行工商变更登记，应与受让人马明建、刘石桥、张含美承担连带责任。（4）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，经本院释明，原告范兵本案中只要求被告黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军承担相应责任、不申请追加股权受让人马明建、刘石桥为被告参加诉讼的意思表示不违反法律规定。综上，被告刘俊成、文华军、季开志关于其不应承担责任的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市龙驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范兵投资款3万元并支付资金利息，利息计算方法：以3万元为基数，从2015年12月23日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军在未出资本息范围内对被告绵阳市龙驰科技有限公司就本判决第一项不能支付部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告范兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由被告绵阳市龙驰科技有限公司、黄佳桂、张含美、刘俊成、季开志、文华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年四月二日 书记员  罗 杨