天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初682号原告：赵俊金，男,1986年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：长江证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市新华路特8号。法定代表人：李新华，董事长。委托诉讼代理人：于冰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告赵俊金与被告长江证券股份有限公司（以下简称长江证券公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊金、被告长江证券股份有限公司的委托诉讼代理人于冰、李京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016-2019年期间被扣减的餐补600元；2.被告支付原告2017-2018年期间未发放的加班费73471元；3.被告支付原告转岗期间交通补助减少金额2000元；4.被告支付原告转岗期间减少的绩效奖金20404元；5.被告支付原告2018年年终奖57484元；6.被告支付原告经济补偿金203481元。事实和理由：原告于2010年4月入职，工作期间申请年休假，被告扣减当日餐补。公司安排加班，未支付加班费。原告转岗后，职级降低，交通补贴由每月1000元降至500元，无任何绩效工资。公司未发放原告2018年年终奖，现原告被迫离职，公司违反《劳动合同法》第三十八条第（一）（二）（四）项规定，应支付原告经济补偿金。长江证券公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.未发放原告餐补是因原告年休假期间未上班，餐补不属于工资报酬，是给上班员工发放的，而且原告的该项诉讼请求超过诉讼时效；2.原告是营运保证部负责人，负责人事管理，在2017年转岗之前不会不记录自己的加班，公司也没有原告加班的历史记录，原告陈述的加班是进行培训，培训与加班不是一个性质，而且公司没有强制要求培训；3.交通补贴不属于工资范畴，即使之前是1000元，原告新岗位的交通补贴是500元；4.原告转岗后，应按照新岗位绩效考核发放绩效奖金；5.2018年年终奖的发放不由天津分公司决定，而且一般是在转年的5、6月份才发放；6.天津分公司领导进行离任审计时，提到了员工的一些情况，明确原告不适合在原岗位工作，给原告确认了新岗位，从运营保证部调整到业务经理岗，薪酬不变，转岗没有强迫原告，符合法律规定，原告是主动离职，不是被迫离职，不应向原告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：赵俊金于2010年4月6日入职长江证券公司，双方订立书面《劳动合同》，自2016年7月6日起为无固定期限劳动合同。赵俊金工作期间，工作地点天津市分公司，工作岗位为营运保障部运营管理岗，工资构成为：基本工资12100元+绩效工资+各项补助等，赵俊金休年休假期间，未发放其餐补。2018年6月，天津市分公司前任总经理离职并开展离任审计，审计后于2018年6月聘任了新副总经理（主持公司）。2018年10月24日，长江证券公司通过发送电子邮件方式通知赵俊金工作岗位调整为企业金融部业务经理，自岗位调整次月起，工资在企业金融部发放。2018年10月25日，赵俊金给天津市分公司发送《被迫不要求继续履行劳动合同通知书》，在未得到回复后，于2018年11月16日向长江证券公司寄送《恢复原岗位通知书》，在未能恢复原岗位后，于2018年12月12日分别向长江证券公司和天津市分公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，以长江证券公司违反《劳动合同法》第三十八条第（一）（二）（四）项的规定，决定与长江证券公司解除劳动合同，工作到2019年1月13日。2018年12月14日，长江证券公司给赵俊金发送《关于〈被迫解除劳动合同通知书〉的回函》，公司按照赵俊金辞职处理，配合办理后续手续。后赵俊金工作至2019年1月13日离岗。另，赵俊金新岗位的基本工资仍为12100元，按照新岗位进行绩效考核。2019年1月14日，赵俊金向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月18日作出津和劳人仲不字〔2019〕第27号不予受理通知书，决定不予受理。赵俊金提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。赵俊金主张的餐补，系其年休假期间未发放的餐补，餐补应属于福利待遇，长江证券公司在赵俊金休年休假期间不向其发放餐补并无不当，故赵俊金要求长江证券公司支付2016-2019年期间被扣减的餐补600元的诉讼请求，不予支持。赵俊金主张加班费的加班内容为:工作会议、业务培训、表彰会、总结会等，均系用人单位安排劳动者从事与本职工作无直接关系的任务，不应按照加班处理，故赵俊金要求长江证券公司支付2017-2018年期间加班费的诉讼请求，不予支持。长江证券公司在未与赵俊金协商一致的情形下，单方对赵俊金进行调岗，应对调岗的合法性承担举证责任。长江证券公司对赵俊金进行调岗的理由：赵俊金所在的天津市分公司领导进行离任审计的审计报告中提及赵俊金负责部门存在诸多问题和赵俊金2018年度考核综合分数和评定等级低，考核结果差强人意。关于审计报告是针对离任领导进行离任审计所作出的，且报告中未提出赵俊金不胜任本职工作，故以此对赵俊金进行调岗实属牵强；关于2018年度考核是在2018年底才作出的考核结果，而对赵俊金的调岗时间为2018年10月24日，当时2018年度考核尚未作出，故以此为由对赵俊金进行调岗不能成立。综上，长江证券公司对赵俊金进行调岗不具有合法性，对于调岗后赵俊金的2018年11月和12月交通补贴减少部分1000元应予以补足。赵俊金主张的2019年1月交通费1000元，因其于2019年1月13日离职，予以发放500元。因长江证券公司对赵俊金的调岗不具有合法性，且调整后的岗位工作性质与原岗位完全不同，也未进行岗前培训，对导致赵俊金月绩效奖金的减少，应比照调岗前的标准予以补足。赵俊金按照2018年1-9月平均绩效奖金6884元计算补足部分，予以照准，应补足赵俊金2018年11、12月绩效奖金各6884元。赵俊金主张补足的2018年10月绩效奖金，因其2018年10月24日才进行调岗，其发放的10月绩效奖金应是原岗位的，故不应再补足；其主张补足的2019年1月绩效奖金，因其于1月13日离职，予以发放3442元。长江证券公司尚未开始发放2018年年终奖，且赵俊金亦未能提供证据证明长江证券公司已决定不向其发放，故其要求长江证券公司支付2018年年终奖的诉讼请求，不予支持。赵俊金虽然以长江证券公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）（二）（四）项为由，决定与长江证券公司解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明长江证券公司违反上述规定的事实存在，应承担举证不利的后果，故其要求长江证券公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，长江证券股份有限公司支付赵俊金交通补贴1500元；二、本判决生效之日起十日内，长江证券股份有限公司支付赵俊金绩效奖金17210元；三、驳回赵俊金的其他诉讼请求。案件受理费5元，由赵俊金负担4元，长江证券股份有限公司负担1元。（长江证券股份有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付赵俊金）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一九年四月十七日书 记 员  纪 宇附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。