广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终682号 上诉人（一审原告）：何仁祖，男，1972年9月22日出生，汉族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇宁，广西林鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒙亚川，男，1964年12月8日出生，壮族，住广西武鸣区（原武鸣县。 被上诉人（一审被告）尹献文，男，1963年2月8日出生，壮族，住广西武鸣区（原武鸣县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 上诉人何仁祖因与被上诉人蒙亚川、尹献文买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院(2018)桂0124民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何仁祖上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区马山县人民法院(2018)桂0124民初1027号民事判决，改判蒙亚川、尹献文连带赔偿何仁祖损失329888.75元；二、一、二审诉讼费由蒙亚川、尹献文承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案林木双方只是实地踏查过一次，没有进行四至范围的行走、指认和确认。蒙亚川、尹献文一直主张签订合同前已进行了四至范围的确认，但未能举证证明。二、蒙亚川、尹献文未能全面履行合同义务，已构成违约。1.蒙亚川、尹献文未能按合同约定交付标的物；2.何仁祖的履约行为不当被一审判决认为是对蒙亚川、尹献文交付林木符合合同约定的认可显然错误。三、何仁祖主张赔偿数额有事实和法律依据。协议书已明确约定蒙亚川、尹献文应向何仁祖交付323.6亩林地进行采伐，但蒙亚川、尹献文仅交付了212.4亩，未按合同约定交付，蒙亚川、尹献文应按合同约定3000元/亩的标准向何仁祖赔偿损失。 蒙亚川、尹献文答辩称，不同意何仁祖的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院驳回上诉，维持原判。 何仁祖向一审法院起诉请求判令：蒙亚川、尹献文赔偿何仁祖损失329888.75元。 一审法院审理认定事实：2008年5月17日,案外人李艳林作为甲方，蒙亚川、尹献文作为乙方，签订《转让荒山合同书》，约定案外人李艳林自愿将坐落于马山县“绿卜山”（小山名）一带的总面积为323.6亩荒山转让给蒙亚川、尹献文承包经营，承包期限自2008年6月6日起至2033年1月6日止。后蒙亚川、尹献文在其二人合伙承包的荒山上种植尾叶桉林木。第二代尾叶桉林木成林后，蒙亚川、尹献文于2017年8月19日与何仁祖签订《尾叶桉林木销售协议书》，约定：“甲方（即本案蒙亚川、尹献文）在马山县（区承包“绿卜山”（小山名）种植尾叶桉树，现已成林成材，面积约323.6亩。经甲乙双方共同协商，甲方同意将尾叶桉林木销售给乙方（即本案何仁祖），乙方愿意购买甲方的尾叶桉林木。……双方就桉树林砍伐销售达成如下协议：一、尾叶桉林木（承包）销售金额：玖拾陆万元人民币（小写：¥960000.00元）。三、甲方责任：1、甲方确保林地、林权真实性，所砍伐的林木无山界林权纠纷，如有纠纷，由甲方负责协调解决。（林区四至范围，见后附图）2、甲方负责提供办理砍伐手续有关证明、证件等。”协议还对付款方式、乙方义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，何仁祖向马山县农业和林业局申请办理采伐许可证，并将林木砍伐完毕。2018年7月25日，何仁祖以蒙亚川、尹献文交付的尾叶桉林木面积仅有212.4亩，比合同约定的少了111.2亩，蒙亚川、尹献文的行为已构成违约为由，向一审法院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 一审法院另查明，蒙亚川、尹献文与李艳林签订的《转让荒山合同书》已经过马山县委同意，马山县“绿卜山”林地总面积约323.6亩，李艳林向马山县委承包上述“绿卜山”全部林地后，将其中的约100亩林地转给黄杰承包经营，黄杰自2008年起开始在李艳林转给其承包的上述林地经营种植尾叶桉林木至今，蒙亚川、尹献文从李艳林处实际承包的马山县“绿卜山”林地并种植、出售、交付给何仁祖的林木面积均为212.4亩，四至范围亦清楚、明确。 一审法院还查明，何仁祖与蒙亚川、尹献文在签订《尾叶桉林木销售协议书》之前，对于蒙亚川、尹献文于马山县“绿卜山”实际种植的林木面积以及四至范围，双方未进行或委托第三方进行勘验确定，双方签订《尾叶桉林木销售协议书》所使用的林木面积323.6亩以及附图，均源于李艳林与马山县委所签订的马山县“绿卜山”荒山承包合同。但签订协议前双方已到马山县“绿卜山”蒙亚川、尹献文从李艳林处实际承包并种植尾叶桉的林地现场指认、确认林木四至范围，且双方指认、确认的林木四至范围与蒙亚川、尹献文出售给何仁祖的林木四至范围以及与何仁祖办理林木采伐许可证并已全部砍伐的林木范围均一致。 一审法院再查明，何仁祖在办理林木采伐许可证以及砍伐林木期间，明知马山县农业和林业局公示的涉案林木实际面积为212.4亩，但未提出异议，并继续砍伐林木、向蒙亚川、尹献文支付剩余林木款。何仁祖自2016年初开始从事林木收购生意。 一审法院审理认为：何仁祖与文蒙亚川、尹献文签订《尾叶桉林木销售协议书》，双方当事人主体适格，所签协议系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律的禁止性规定，所签协议合法有效，双方已形成了合法有效的买卖合同关系。买卖合同生效后，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。现蒙亚川、尹献文已向何仁祖交付何仁祖所购买的尾叶桉林木，何仁祖亦向蒙亚川、尹献文支付合同约定的林木价款96万元。但何仁祖主张蒙亚川、尹献文交付的尾叶桉林木面积仅有212.4亩，比合同约定的少了111.2亩，蒙亚川、尹献文的行为已构成违约，依法应当赔偿何仁祖损失960000元÷323.6亩×111.2亩=329888.75元。经查，首先，何仁祖与蒙亚川、尹献文签订《尾叶桉林木销售协议书》前，双方已亲自到马山县“绿卜山”蒙亚川、尹献文从李艳林处实际承包并种植尾叶桉的林地进行查看，并对出售林木进行现场行走、指认、确认四至范围，合同的交易对象就此明确，即双方现场指认、确认的蒙亚川、尹献文实际种植在“绿卜山”的林木拥有量，在此基础上双方达成了林木买卖合同，故双方的真实意思表示即对蒙亚川、尹献文从李艳林处实际承包并种植尾叶桉林木进行买卖，林木款为96万元。现双方现场指认、确认的林木四至范围与蒙亚川、尹献文交付给何仁祖的林木四至范围以及与何仁祖办理林木采伐许可证并已全部砍伐的林木四至范围均一致；其次，双方在签订《尾叶桉林木销售协议书》之前未对出售林木的四至及面积进行或委托第三方进行勘验确定，双方签订协议所使用的林木面积323.6亩以及附图，均源于李艳林与马山县委所签订的马山县“绿卜山”荒山承包合同，未能真实反映经双方现场查看所出售林木的实际情况，合同交易对象应以双方现场指认、确认的林木范围为准；再次，何仁祖在办理林木采伐许可证以及砍伐林木期间，明知马山县农业和林业局公示的涉案林木实际面积为212.4亩，何仁祖非但未提出任何异议、抗辩，反而继续砍伐林木、出售所砍伐的木材并先后向蒙亚川、尹献文付清剩余林木款，表明何仁祖认可蒙亚川、尹献文所交付的林木符合合同约定；第四，何仁祖与蒙亚川、尹献文所签《尾叶桉林木销售协议书》未约定林木款96万元系按亩数为单价进行计算，且合同所涉及的林木总面积323.6亩为约数；第五，何仁祖自2016年初开始从事林木收购生意，在经林木现场查看确认交易对象后，根据交易习惯，所考虑的问题是林木长势、地理位置、总出材量以及是否盈利，双方在此基础上已达成林木买卖合意，故林木面积对于买受人而言已无实质意义。综上，双方签订的《尾叶桉林木销售协议书》约定的交易对象为经双方现场确认的蒙亚川、尹献文从李艳林处实际承包的马山县“绿卜山”林地并种植、出售、交付给何仁祖的212.4亩林木，且为整片林木作价，而非根据每亩为单价计算总林木款。现蒙亚川、尹献文已向何仁祖交付上述林木，已完全履行合同约定，不构成违约，何仁祖上述主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回何仁祖的诉讼请求。一审案件受理费6248元，减半收取3124元，由何仁祖负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院综合各方当事人的诉辩意见及一审提交的证据，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于蒙亚川、尹献文所交付的林木是否符合合同约定，蒙亚川、尹献文应否向何仁祖赔偿损失的问题。首先，从本案查明事实看，何仁祖与蒙亚川、尹献文签订涉案合同时虽约定销售林木面积为323.6亩，但何仁祖在办理涉案林木的采伐许可证时已知晓涉案林木的实际面积为212.4亩，何仁祖对此并未提出异议，且何仁祖继续砍伐林木、出售所砍伐的木材并继续向蒙亚川、尹献文支付林木款，可视为何仁祖已认可了蒙亚川、尹献文实际交付的林木，因此可以认定双方在履行涉案合同过程中，已对合同约定林木面积进行了变更；其次，一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，一审判决论述充分、合法有据，本院对其观点予以认可；第三，何仁祖上诉要求撤销一审判决，但其并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故本院对何仁祖的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人何仁祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6248元（上诉人何仁祖已预交），由上诉人何仁祖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃国雄 审 判 员  黄敏俊 助理审判员  于代亮 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  梁 怡