浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初5号原告黄爱红，女，1969年5月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。被告乐清市公安局柳市分局，住所地乐清市柳市镇松鹤南路10号。负责人夏法礼，乐清市公安局柳市分局局长。出庭应诉负责人徐旭东，乐清市公安局柳市分局教导员。委托代理人梅瀚天。原告黄爱红诉被告乐清市公安局柳市分局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄爱红起诉称，原告诉屠春乐、黄佐民间借贷纠纷一案，（2018）浙0382民初3882号、（2018）浙03民终5185号民事判决采纳屠春乐、黄佐举证的乐清市公安局柳市分局户籍证明：黄楚帆，性别：男，出生日期：19601020，公民身份号码：330323121000××××，地址：浙江省乐清市××镇，户口：005022371，死亡注销变动日期：19980805，证据显示黄楚帆死亡时间为1998年8月5日，早于借据时间1998年9月18日。据此，驳回黄爱红的诉讼请求。被告对黄楚帆死亡注销变动日期的错误登记，导致原告的借款117500元无法收回，引起损害。被告的错误登记虽然经过多年，但原告对该错误登记并不知情，也没有权限调取该证据。被告对黄楚帆户籍死亡注销变动日期的错误登记，给原告带来了损害，该登记行为从事实上、程序上是错误的、违法的，现原告起诉请求人民法院判决，1.撤销被告作出对黄楚帆死亡注销变动日期为1998年08月05日的错误登记的行政行为。2.诉讼费由被告承担。原告黄爱红在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，以证明原告的身份情况。2.公安户籍证明，以证明黄楚帆死亡注销变动日期是错误的。3.民事诉讼证据清单，以证明黄楚帆死亡注销变动日期是错误的。4.民事判决书（一、二审），以证明被告死亡注销行为给原告带来了损失的事实。5.记录本、证明，以证明黄某在其大儿子黄楚帆逝世后，在建房记录本上记录黄楚帆逝世时间为农历一九九八年八月廿五（公历1998年10月15日）的事实。6.借据，以证明借款借据在黄楚帆死亡注销变动日期是错误的情况下得不到法院支持的事实。7.住院病历首页，以证明黄楚帆身份信息、身份证号，直接推翻了变更户籍的错误的事实。原告在法定期限内向本院申请要求证人黄某出庭作证，以证明黄楚帆死亡时间的事实。黄某当庭作证证明：黄楚帆是其儿子，于农历一九九八年八月廿五去世。原告在法定期限内向本院申请调查取证，要求调取1991年至1998年在中国工商银行乐清柳市支行黄楚帆开户存取款业余签字预留。原告在法定期限内向本院申请鉴定，鉴定：1.被告举证的《常住人口登记表》申请人黄楚帆签名是否为其本人所签。2.《常住人口登记表》何时注销户口栏中“98年月8日5”，其中手写的“8”是否有修改痕迹。被告答辩称，1.答辩人对黄楚帆作出死亡注销登记，事实清楚。经查明，黄楚帆，男，出生日期1960年10月20日，于1998年8月5日因肝癌病故，答辩人依法对黄楚帆予以注销户口。证明以上事实有乐清市公安局常住人口卷柳市分局柳市镇1998年死亡注销常表、户籍证明等证据证实。2.黄爱红不具有原告主体资格。黄爱红与屠春乐（黄楚帆妻子）等人系民间借贷纠纷，属民事纠纷，不属于行政诉讼的范畴，与答辩人作出的死亡注销登记不具有法律上的利害关系。3.本案原告提起的行政诉讼已超过行政诉讼案件的最长时效。答辩人对黄楚帆（已亡故）作出的户籍死亡注销时间为1998年8月5日，黄爱红在明知其兄黄楚帆病故的情况下，于2018年12月份向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，答辩人于1998年8月5日作出黄楚帆户籍死亡注销登记事实清楚，程序合法。原告黄爱红提起的行政诉讼已超行政案件诉讼的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：柳市分局柳市镇1998年死亡注销常表、柳市分局柳市镇桥前村常住人口登记表、户籍证明，以证明黄楚帆户口信息及于1998年8月5日因死亡被注销户口的事实。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对《常住人口登记表》中户口注销处记载有异议，认为载明时间没有月份，日期是4日还是5日经过修改；申领人签名处黄楚帆经家属辨认非其本人签字。对户口登记表无异议。对户籍证明有异议，认为其公民身份证号格式不符合规定，没有死亡日期，无法证明黄楚帆于1998年8月5日死亡的事实。且没有村里开具的死亡证明，无法证明户籍注销的依据和程序合法。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、证据3的真实性无异议，认为可以证明楚帆因肝癌于1998年8月5日死亡进行户籍注销的事实。对证据4的真实性无异议。证据5无法反映去世主体身份及日期到底是农历还是阳历，其他信息与黄楚帆死亡事实没有关联，不予认可。证据6借条时间晚于本案户籍注销时间，对三性均有异议。证据7中黄楚帆出生日期、身份证号与户籍登记不一致，不予认可。对证人黄某的证言也不予认可，认为证人证言不足以推翻户籍登记内容。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院均予以认定。2.对原告提供的证据2～4的真实性本院予以认定。证据5记录本、黄某的证明及黄某的当庭作证证言，均是证人黄某作出，黄某系原告黄爱红和黄楚帆父亲，与本案原告有利害关系，仅凭黄某所作的记录和证人证言不足以推翻户籍死亡注销登记的内容，因此对该组证据、黄某的证人证言及其待证事实本院不予认定。证据6与本案被诉行政行为无关，本院不作认定。证据7是复印件，病历上登记的黄楚帆出生日期1952年9月16日、公民身份号码330323520916461与黄楚帆常住人口登记表内容（出生日期19601020，公民身份号码330323601××××）不一致，因此该证据即使真实，也与本案无关，本院不予认定。3.对被告提供的证据的形式的真实性，本院予以认定。经审理查明，被告出具的黄楚帆户籍证明记载：姓名黄楚帆，性别男，出生日期19601020，变动类型死亡注销，变动日期19980805，等等。原告黄爱红于2018年4月24日向本院提起民事诉讼，主张其兄黄楚帆因治病需要多次向其借款，并于1998年9月18日向其出具欠据，起诉请求判决屠春乐（黄楚帆之妻）、黄佐（黄楚帆之子）归还借款本金117500元及利息。经审理，本院认为黄楚帆户籍证明显示死亡注销时间为1998年8月5日，欠据落款时间在黄楚帆死亡之后，不合常理，于2018年7月23日作出（2018）浙0382民初3882号民事判决，判决驳回黄爱红的诉讼请求。黄爱红不服上诉，温州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）浙03民终5185号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告认为被告对黄楚帆户籍死亡注销变动日期的错误登记，导致原告借款无法收回，损害原告债权实现。原告不服该户籍死亡注销登记行为，于2018年12月21日对乐清市公安局提起行政诉讼。经本院释明后，原告变更被告为乐清市公安局柳市分局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。据此，虽原告与黄楚帆妻、儿之间因借贷关系及黄楚帆死亡而存在民事争议，但并不能因此就对被告作出黄楚帆户籍死亡注销登记行为取得行政诉讼的原告主体资格。且被告在作出黄楚帆户籍死亡注销登记时也并不存在需要对原告的债权应予保护或应予考虑的情况。因此，原告与被诉户籍死亡注销登记行为不具有利害关系，况且原告和案外人的民事争议也已经法院民事判决处理，故原告以被诉户籍死亡注销登记行为损害了其债权实现为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉户籍注销登记行为是于1998年8月5日作出，原告于2018年12月21日对该登记行为提起行政诉讼，明显已超过起诉期限，且原告无证据证明是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，依法也应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄爱红的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  周 静人民陪审员  林建萍二〇一九年四月十五日书 记 员  周婉倩