wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30138号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：洪丹萍，女，1989年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：吴妙勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告洪丹萍、吴妙勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告洪丹萍、吴妙勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度30万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告洪丹萍立即向原告偿还借款本金299935.4元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为36576.63元、罚息为12752.63元、复利为4653.22元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告洪丹萍向原告支付律师费38915.88元；三、被告吴妙勇对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告洪丹萍、吴妙勇均未答辩。经审理查明：2014年9月9日，被告洪丹萍向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月17日还款；5、被告洪丹萍未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告洪丹萍立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告洪丹萍承担；8、申请表借款人配偶处载有“吴妙勇”字样的签名。原告审核并通过被告洪丹萍的申请，向被告洪丹萍发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告洪丹萍提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2014年9月25日起至2019年9月25日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告洪丹萍发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年6月至2018年5月间向被告洪丹萍发放贷款共计467300元。被告洪丹萍借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告洪丹萍拖欠原告借款本金共计299935.4元、利息共计36576.63元、罚息共计12752.63元、复利共计4653.22元。原告提交了两被告的结婚证复印件，载明两被告于2011年2月11日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告洪丹萍之间的借款合同关系成立有效。被告洪丹萍借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金299935.4元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告洪丹萍支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告吴妙勇的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告洪丹萍，未将被告吴妙勇列为交易对象。其次，被告吴妙勇在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告吴妙勇对被告洪丹萍的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告洪丹萍、吴妙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金299935.4元及利息（截至2019年3月28日，利息36576.63元、罚息12752.63元、复利4653.22元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金299935.4元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担770元，由被告洪丹萍负担5830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审72号 申请执行人东海县教育局,地址：东海县晶都大道东路3号。 法定代表人支某，东海县教育局局长。 委托代理人徐某，江苏恒旭律师事务所律师。 委托代理人赵某，东海县教育局幼教科科长。 被执行人刘某，女，1987年2月5日生，汉族，住东海县。 委托代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 申请执行人东海县教育局依据已经发生法律效力的东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行听证审查，现已审查完毕。 经审查，2018年10月23日，东海县教育局对刘某作出东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书，并于2018年10月25日通过直接送达方式送达给刘某。该行政处罚决定书告知的行政诉讼期间为三个月，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月诉讼期间。 本院认为，东海县教育局向本院申请执行东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书的法定起诉期间未届满，尚不符合向人民法院申请强制执行的条件，故本院依法应裁定不予执行。其可在该行政处罚决定书的法定起诉期间届满后依法另行申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马广超 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  马长宜 二〇一九年四月三日 书 记 员  舒冬瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初852号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：冯子凡，男，1991年05月15日出生，汉族，住湖北省大治市。原告李娜诉被告冯子凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月十八日书记员  刘梦歌
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1196号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告肖茂辉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖茂辉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及被告武侯区政府负责人委托的工作人员周海涛、被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，武侯区政府作出2018年第059号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称59号告知），其主要内容为：肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的实施的城市棚改户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政下拨的补助城市棚改区改造专项资金总金额”的政府信息。经过查询，武侯区政府无上述政府信息。原告肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年11月19日作出[2018]1203号《行政复议决定书》（以下简称1203号复议决定），维持了被告武侯区政府作出的59号告知。 原告肖茂辉诉称，涉案政府信息依法应当由武侯区政府公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的59号告知和市政府作出的1203号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的答复，事实清楚、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息。武侯区政府于同日收到该申请后，于2018年9月10号向武侯区财政局作出《政府信息公开申请转办函》进行查询，同日武侯区财政局作出《成都市武侯区财政局关于对情况的说明》回复“经查询，我局无此信息”。2018年9月10日武侯区政府作出59号告知。肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。市政府于2018年11月19日作出1203号复议决定，同月24日送达肖茂辉。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请转办函》《成都市武侯区财政局关于对情况的说明》、59号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1203号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告肖茂辉对被告武侯区政府作出59告知和被告市政府作出1203号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告武侯区政府收到肖茂辉提交的政府信息公开申请后，经向武侯区财政局查询，无肖茂辉申请公开的“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息，遂告知肖茂辉武侯区政府无其申请公开的信息。即武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的59号告知并无不当。被告市政府作出的1203号复议决定维持59号告知，适用法律正确，程序合法。综上，原告肖茂辉诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2294号原告：王某，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。被告：灌云安农牧业有限公司，住所地灌云县龙苴镇南李村龙陡路路东。法定代表人：刘秀军，该公司总经理。本院在审理原告王某与被告灌云安农牧业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告王某于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。(此页无正文)审判员 朱 锐二〇一九年四月十八日书记员 刘斌斌
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保16号之一 解除保全申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，任公司董事长。 被申请人：王典戈，男，1984年2月21日出生，住成都市高新区。 被申请人：张新鑫，女，1983年12月4日出生，住成都市青羊区。 解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被申请人王典戈、张新鑫因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）川1724财保16号民事裁定，对被申请人张新鑫、王典戈所有的位于大竹县竹阳镇建设路A处商业用房、大竹县竹阳镇建设路B处商业用房、大竹县竹阳镇建设路C处商业用房进行了查封。2019年4月16日，解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人王典戈所有的位于大竹县竹阳镇建设路A处商业用房、大竹县竹阳镇建设路B处商业用房、大竹县竹阳镇建设路C处商业用房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓玲 二〇一九年四月十七日 书记员  杨小梅
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初14号 原告：姜贵娥，女，1952年9月12日出生，汉族，农民，住邹城市。 原告：朱利平（曾用名：刘丙焕），女，1979年6月30日出生，汉族，农民，朱邹城市。 原告：朱宁菊（曾用名：刘丙菊），女，1982年11月12日出生，汉族，农民，朱河北省荆州区。 原告：朱宁霜（曾用名：刘丙爽），女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住邹城市。 共同委托代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘文丁，男，1943年1月17日出生，汉族，农民，住邹城市。 原告姜贵娥、朱利平、朱宁菊、朱宁霜与被告刘文丁侵权责任纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜贵娥、朱宁霜及四名原告共同委托代理人李兴文、被告刘文丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜贵娥、朱利平、朱宁菊、朱宁霜向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权，返还原告位于邹城市邹集建字第110096号的房产及院落；二、诉讼费由被告承担；三、请求被告给付房屋使用费20000元，并赔偿砍伐原告院内树木损失5000元。事实与理由：原告与被告系同村村民。原告姜贵娥与其丈夫刘文和1976年结婚，婚后二人生育三女，长女朱利平（刘丙焕）、朱宁菊（刘丙菊）、朱宁霜（刘丙爽），婚后姜贵娥与刘文和于1983年在老宅基地上建有三间齐脊瓦屋，邹城市土地管理局为其办理了集体土地使用证，1995年邹城市大束镇土管所将原证收回，重新换发了新的土地使用证，1991年刘文和去世，1992年2月与邹城市西梨行村的朱本海结婚，原告携带三个女儿搬至西梨行村生活，2001年朱本海去世，原告姜贵娥又随女儿到浙江宁波生活，2016年原告姜贵娥从浙江回山东准备回家定居，回来后才知自己的房产被同村村民刘文丁霸占着居住，原告姜贵娥遂要求被告搬离返还房屋，被告拒绝搬出，为此原告多次找村委会、大束镇信访办等部门要求解决未果，被告现仍占有该房屋。 被告刘文丁辩称，原告所说的我都不答复，房屋是大队让我居住的，我认为应该起诉大队，不应该起诉我。 本院经审理认定事实如下：原告姜贵娥与其丈夫刘文和于1976年结婚，婚后二人生育三女：长女朱利平（曾用名：刘丙焕）、朱宁菊（曾用名：刘丙菊）、朱宁霜（曾用名：刘丙爽）。原告姜贵娥与丈夫刘文和于1983年在老宅基地上建有三间齐脊瓦屋，邹城市土地管理局为其办理了集体土地使用证，1995年6月28日邹城市大束镇土地管理所将原证收回，重新换发了编号为邹集建字第110096号《集体土地建设用地使用证》。1991年6月，刘文和去世；1992年2月，原告姜贵娥与邹城市西梨行村的朱本海结婚，原告姜贵娥携带三个女儿搬至西梨行村生活；2001年，朱本海去世后，原告姜贵娥又随女儿到浙江宁波生活；2016年，原告姜贵娥从浙江回山东准备回家定居时发现其房屋已由被告刘文丁居住。原告姜贵娥遂要求被告刘文丁搬离返还房屋，被告以其在该房屋居住系由村委会安排为由拒绝搬出。原、被告双方因此引发争执，故于2019年1月2日四名原告向本院提起诉讼。 上述事实，主要是依据四名原告身份证复印件一份、邹城市大束镇北刘村村民委员会出具的证明、邹集建字第110096号《集体土地建设用地使用证》及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案涉案房屋系由原告姜贵娥与其丈夫刘文和在婚姻存续期间建造，属于双方夫妻共同财产。刘文和于1991年6月去世后，该房屋属于刘文和享有的份额按照法定继承的规定由其第一顺位的继承人即本案四名原告继承。被告刘文和在该房屋居住，辩称其在该房屋居住系村委会（村大队）安排，并出具书面证明一份，该份书面证明仅有三名个人签字证明，未加盖村委会公章，不能认定为村委会出具的证明，属于证人证言，但载明的三名证明人均未到庭作证，该份证据不予采信。况且即便被告陈述情况属实，村委会（村大队）未经法定程序便擅自安排被告刘文丁在该涉案房屋居住亦无法律效力。被告刘文丁对该房屋属于无权占有，其拒不搬出对四名原告构成侵权。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，四名原告请求判令被告刘文丁立即停止侵权，返还原告位于邹城市附着于邹集建字第110096号土地上的房屋，本院予以支持。占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。四名原告请求被告给付房屋使用费20000元，并赔偿砍伐原告院内树木损失5000元，但原告未举证证明其主张房屋使用费20000元的具体计算依据，也未举证证明被告对其院落内的树木砍伐的情况，应当承担举证不能的不利后果，故该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘文丁于本判决生效之日起十日内向原告姜贵娥、朱利平、朱宁菊、朱宁霜返还位于邹城市的房屋（该房屋附着于邹集建字第110096号《集体土地建设用地使用证》登记的土地）； 二、驳回原告姜贵娥、朱利平、朱宁菊、朱宁霜的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘文丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年四月二十四日 书记员 王秀琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初665号原告：黄文达，男，1988年11月26日出生，身份证住址江门市江海区。被告：杨永佳，男，1989年2月6日出生，身份证住址江门市蓬江区。本院于2019年4月2日立案受理了原告黄文达诉被告杨永佳民间借贷纠纷一案。原告黄文达于2019年4月2日以双方庭外和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文达以双方庭外和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄文达撤诉。案件受理费1300元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取325元，由原告黄文达负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年四月二日本件与原本核对无异法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执267号 申请执行人：米楠，男，回族，1990年4月2日出生，住新泰市。 被执行人：王会玉，男，汉族，1955年1月8日出生。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执267号之一裁定书，于2019年04月15日向被执行人王会玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王会玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王会玉在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币1170.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年四月十五日 书记员  宋丽娟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初561号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告邬冠华，男，汉族，1974年1月18日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告邬冠华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告邬冠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金3770.20元、利息475.45元、违约金218.12元、手续费26.23元，合计暂为4490元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××75的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3370.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗信用卡领用合约，证明2018年3月5日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币4490元的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2018年3月5日向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××75。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条（一）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。投资利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行。被告使用该卡于2018年3月6日至2019年2月15日期间进行透支，累计尚欠透支本金3770.2元，利息475.45元，违约金218.12元，手续费26.23元，共4490元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月15日止的银行透支本金3770.2元，利息475.45元，违约金218.12元，手续费26.23元，共4490元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邬冠华在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月15日止的银行透支本金3770.2元，利息475.45元，违约金218.12元，手续费26.23元，共4490元；并计付从2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邬冠华负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年四月二十九日书记员  张鹏莉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1759号原告：王德智，男，1975年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王金凤，男，1978年3月28日出生，汉族，住微山县。原告王德智与被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德智到庭参加了诉讼，被告王金凤经本庭公告传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德智向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告王金凤偿还借款本金30000元整及逾期付款的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年11月20日、2014年12月15日分两次共向原告借款3万元整，当时约定用期一年，即到2015年12月15日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由借口推诿至今未还；最近拒接电话，躲避不见。为保护原告的合法债权，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告王德智为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）2014年11月20号借条一份；（2）2014年12月15号借条一份。该组证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。被告王金凤未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，上述证据来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年原被告均在原微山县化肥厂工地进行建筑施工，原告系建筑监理单位的现场负责人，被告王金凤在该建筑工地进行土方施工，原被告通过工作关系认识。被告王金凤因工地施工需要资金的周转，2014年11月20日、12月15日先后两次向原告王德智分别借款1万元、2万元，被告王金凤向原告王德智相应的先后书写了两份借条，其中在2014年12月15日的借条上书写了在2015年12月15日前将借款还清的承诺意思。到期后被告王金凤没有履行还款义务，后原告王德智多次催要，均未果，双方酿成纠纷。2018年7月12日原告王德智向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王金凤偿还原告借款本金30000元整及逾期付款的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告王德智庭审中提交的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原告王德智对利息的追偿，被告王金凤承诺在2015年12月15日还清借款的事实清楚，因此原告王德智判令被告自2015年12月16日按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王德智借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照现行银行年利率6%计，自2015年12月16日起计算到实际清偿之日止）。如果被告王金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼审 判 员  王 建人民陪审员  王延河二〇一九年四月八日书 记 员  高 雅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执762号申请执行人：马晓斌，男性，1971年06月20出生，回族，住大武口区。被执行人：杨绍红，男性，1971年01月23出生，回族，住大武口区。被执行人：马翠玲，女性，1970年04月25出生，回族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2010）石大民初字第509号民事调解书，责令被执行人杨绍红、马翠玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨绍红、马翠玲在银行等金融机构的存款70950元（其中执行标的70000元、执行费950元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 程亚飞 二〇一九年四月四日 书 记 员  马富梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6388号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：王松军，男，1976年2月1日出生，汉族，住招远市。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。住所地：栖霞市山城路61号。法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人王松军、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王松军或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币317058元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请王松军或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币317058元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年四月八日书记员 孙佳佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8921号 原告：周洪坡，男，1992年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄娟（系被告姐姐），女，1983年12月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：滕华英（系被告母亲），女，1960年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告周洪坡与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本案审理过程中，2019年4月19日，原告周洪坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告周洪坡撤诉处理。 本案受理费减半收取3275元，由原告周洪坡负担。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  许维江 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年四月十九日 书 记 员  郑 银
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王风银，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系王丽父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：侯建礼，该公司董事长。再审申请人王丽因与被申请人宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司（简称贺兰山商业大楼公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称：（一）二审法院违反法律规定，剥夺王丽辩论的权利，属错误裁定。王丽于2018年9月3日接到电话被告知与贺兰山商业大楼公司有一合同纠纷判决，经与一审主办法官联系，告知法官王丽一直在北京居住的情况后，法官同意将判决邮寄至王丽北京的地址。王丽于2018年9月9日下午17时签收一审判决书，2018年9月21日递交上诉状并未超过上诉期限。二审法院裁定王丽超过上诉期限认定事实错误，剥夺了王丽的辩论权利。（二）一审法院的传票及其他诉讼文书，未按照法律规定的程序向王丽送达，在明显存在程序违法的情况下对本案进行了缺席审理，审判程序违法。一审法院送达的地址不是王丽的地址，留的两个电话号码并不是王丽的电话号码。经王丽与邮递员联系，邮件被放至门房，没有王丽签字，也没有出示王丽的身份证，邮递员没有确保王丽本人在回执上签字捺印。因此，一审法院送达的传票及法律文书没有有效送达，送达程序严重违法。综上，再审申请人王丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。王丽认为一审法院向其送达的地址“银川市××区”不是其本人地址，一审缺席判决程序违法。经查，从一审法院的送达地址确认书看，王丽本人并未签字确认其有效的送达地址为“银川市××区”，一审法院以贺兰山商业大楼公司提供的地址向王丽邮寄送达开庭传票及民事判决书，程序确有不当。从本案诉讼过程看，王丽确未参加原审诉讼，更未在原审中行使其各项诉讼权利。因此，本案应予再审，以便维护当事人的合法权利。综上，王丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年四月九日书  记  员   卢 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30057号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谷军利，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：刘香文，女，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广发银行股份有限公司广州分行与两被告谷军利、刘香文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，两被告谷军利、刘香文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告谷军利立即向原告偿还借款本金498785.52元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为94158.69元、罚息为36949.59元、复利为21226.85元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告谷军利向原告支付律师费23304元；三、被告刘香文对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告谷军利、刘香文均未答辩。经审理查明：2014年12月18日，被告谷军利向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月15日还款；5、被告谷军利未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告谷军利立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告谷军利承担；8、申请表借款人配偶处载有“刘香文”字样的签名。原告审核并通过被告谷军利的申请，向被告谷军利发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谷军利提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告谷军利发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2017年3月至2017年12月间向被告谷军利发放贷款共计593000元。被告谷军利借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告谷军利拖欠原告借款本金共计498785.52元、利息共计94158.69元、罚息共计36949.59元、复利共计21226.85元。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告谷军利之间的借款合同关系成立有效。被告谷军利借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金498785.52元及截至2019年3月26日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月27日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谷军利支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告刘香文的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谷军利，未将被告刘香文列为交易对象。其次，被告刘香文在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告刘香文对被告谷军利的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告谷军利、刘香文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷军利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金498785.52元及利息（截至2019年3月26日，利息94158.69元、罚息36949.59元、复利21226.85元；自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以逾期本金498785.52元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担390元，由被告谷军利负担9470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初156号起诉人:四会市城中街道下?村新巷经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。负责人：**光。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月22日作出的城中发〔2017〕7号《行政处理决定书》，认定第三人吴小建为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴小建属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴小建出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴小建出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕7号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕7号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴小建不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴小建因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初716号原告：班跃伟，男，汉族，1970年3月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王喜滨，辽宁盛典律师事务所律师。被告：朱廷飞，男，1978年12月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区.原告班跃伟与被告朱廷飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王喜滨到庭参加诉讼。被告朱廷飞经本院依法送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还材料款153000元；2、请求依法判决被告自立案之日起支付逾期偿还材料款的利息至给付完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系，被告因装修工程需要，自2012年至2014年，被告在原告处数次赊购装修材料，双方结算时累计尚欠材料款153000元，被告因无款支付即现原告出具欠据一份。但近两年由于被告仍未偿还借款，又于2016年9月29日重新出具欠据一份。被告一直未予归还，原告数次催要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：自2012年至2014年期间，被告因做装修工程向原告赊购装修材料，双方结算时累计尚欠材料款153000元。2016年9月29日，被告向原告出具欠据一份，载明欠付日日新材料款153000元。工商信息档案载明，日日新商店的企业类型为个体工商户，原告班跃伟系日日新商店的经营者。上述事实，由原告身份证复印件、欠据、工商登记信息及庭审笔录在卷佐证,该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，故对于原告请求依法判令被告给付货款人民币153000元及利息的诉求，本院予以支持；利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2019年1月18日）起计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱廷飞于本判决生效之日起十日内给付原告班跃伟153000元及利息（利息自2019年1月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告朱廷飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年四月十日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1155号原告：史长贵，男，1957年9月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：苗杰（系史长贵之儿媳），1992年5月10日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张怀兰（系史长贵之妻），1958年6月30日出生，住北京市门头沟区。被告：北京门头沟龙华运输队，住所地北京市门头沟区新桥南大街87号。法定代表人：张艳明，队长。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。本院在审理原告史长贵与被告北京门头沟龙华运输队生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情复杂，本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告史长贵与被告北京门头沟龙华运输队生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审判长  胡羽审判员  赵琳审判员  田裴二〇一九年四月十二日书记员  彭赛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初792号原告：李必英，女，1954年6月13日出生，汉族，住开阳县。被告：李华,男，1982年8月21日出生，汉族，住开阳县。原告李必英与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李必英到庭参加了诉讼，被告李华经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李必英提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告通过沈中群与被告认识，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，2012年12月31日被告出具借条给原告。借款后，原告多次向被告索要借款，至今未还，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告李华未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕请求依法提交了证据。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具40000元借条一张。借款后，原告多次向被告索要借款未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告李必英依约履行了出借义务，被告李华应当遵循诚实信用原则偿还借款40000元。综上所述，原告李必英请求被告李华偿还借款40000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李华于本判决生效之日起三十日内偿还原告李必英借款40000元。案件受理费400元（已减半），由被告李华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年四月十一日书记员  许文文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8056号 原告：宋玉霞，女，1964年4月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张印海（系原告之子），男，1992年2月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：南京市浦口区少白居酒店，住所地在南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01—02幢214、216、217、218、219、228室。 经营者：刘广洲，男，1975年3月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告宋玉霞与被告南京市浦口区少白居酒店（以下简称少白居酒店）健康权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员郑鹏适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋玉霞的委托诉讼代理人张印海、何宗义，被告少白居酒店的委托诉讼代理人袁永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失费用共计120716.86元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告及家人在被告经营的餐厅就餐时，因餐厅地面湿滑，被告未能及时清理，致使原告摔倒受伤，经医院诊断为桡骨骨折、尺骨骨折。出院后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告少白居酒店辩称，原告诉称其在被告餐厅用餐时摔倒受伤与事实不符，被告作为餐厅经营者，经营时已尽到合理限度范围内的安全保证义务，在餐厅内设有警示与提示标识，且也不存在未能及时清理地面的事实，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月29日13时许，原告宋玉霞及家人在被告少白居酒店经营的欢乐牧场烧烤涮自助餐厅用餐时摔倒，后原告被送往医院治疗。原告女儿返回被告处报警，浦口分局珠江派出所民警接警后到达现场处理，经了解：当日13时许，原告及家人在餐厅就餐时，因自家小孩原因将地面弄湿，后餐厅未及时清理，导致宋玉霞摔倒受伤。2018年5月4日，原告出院被诊断为：1、桡骨骨折（左侧桡骨远端粉碎性骨折）2、尺骨骨折（左侧尺骨茎突骨折）。 本案审理过程中，原告申请就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2018年12月28日，南京两江司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为构成十级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。 另查明，原告受伤前受聘于立多程（南京）保洁服务有限公司从事保洁工作，试用期间工资2050元/月，受伤期间公司代发工资5777.57元，后原告于2018年7月31日离职。 上述事实，有原、被告当庭陈述、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、聘用协议等证据在卷证实。 本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。本案中，结合原、被告陈述及接处警工作登记表等证据能证明原告在被告经营的场所摔倒的事实。被告作为经营者应为消费者提供安全的就餐环境，但其对经营场所存在的地面湿滑安全隐患未能及时清除，故应对原告摔倒受伤承担相应的赔偿责任。原告在因自家小孩原因将地面弄湿后，对此注意不充分，自身也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案事实和双方的过错程度，本院酌定原告自行承担50%的民事责任，被告承担50%的民事赔偿责任。 经审查，原告的各项损失为：医疗费5396.06元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费考虑原告受伤部位及护理依赖程度，酌定为3840元（100元/天×6天+60元/天×54天）、误工费2422.43元（2050元/月×4个月-5777.57元）、残疾赔偿金94400元（47200元×20×0.1）、交通费酌定200元，以上合计108178元，由原告宋玉霞自行承担54089元，被告赔偿54089元；对原告主张的精神抚慰金，本院酌定为2500元，综上被告少白居酒店应共计赔偿原告各项损失费用56589元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区少白居酒店于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋玉霞各项损失费用56589元； 二、驳回原告宋玉霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取502元，鉴定费2900元，合计3402元，由原告宋玉霞负担1717元、被告南京市浦口区少白居酒店负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年四月二十五日 法官助理  厉万丰 书 记 员  狄 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30133号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：卢元掌（现用名：卢广德），男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：陈雪琼，女，1982年3月8日出生，汉族，住广东省新丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢元掌、陈雪琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼，被告卢元掌、陈雪琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度15万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告卢元掌立即向原告偿还借款本金499682.12元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息为108788.49元、罚息为85128.95元、复利为47151.38元；自2019年3月29日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.34%再上浮30％计算）；二、被告卢元掌向原告支付律师费80593.86元；三、被告陈雪琼对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告卢元掌、陈雪琼均未答辩。经审理查明：2013年10月30日，被告卢元掌向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告卢元掌未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告卢元掌立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告卢元掌承担；8、申请表借款人配偶处载有“陈雪琼”字样的签名。原告审核并通过被告卢元掌的申请，向被告卢元掌发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告卢元掌提供可循环授信额度15万元，额度有效期限自2013年11月8日起至2018年11月8日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告卢元掌发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额15万元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年3月至2017年2月间向被告卢元掌发放贷款共计585000元。被告卢元掌借款后未依约还款，截至2019年3月28日，被告卢元掌拖欠原告借款本金共计499682.12元、利息共计108788.49元、罚息共计85128.95元、复利共计47151.38元。原告提交两被告的结婚复印件，载明两被告于2006年10月23日登记结婚。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告卢元掌之间的借款合同关系成立有效。被告卢元掌借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金499682.12元及截至2019年3月28日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年3月29日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告卢元掌支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈雪琼的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告卢元掌，未将被告陈雪琼列为交易对象。其次，被告陈雪琼在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈雪琼对被告卢元掌的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告卢元掌、陈雪琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢元掌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金499682.12元及利息（截至2019年3月28日，利息108788.49元、罚息85128.95元、复利47151.38元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金499682.12元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1820元，由被告卢元掌负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 曹 霞人民陪审员 李华英二〇一九年四月二十二日书 记 员 许燕慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保234-1号 申请人：胡劲松，男，汉族，1989年3月27日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：严晓飞，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省巢湖市水泥厂路11号院内巢湖市。 申请人胡劲松与被申请人严晓飞民间借贷纠纷一案，申请人胡劲松于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人严晓飞名下价值250000元的财产。胡劲松以其位于巢湖市××与××交叉口西北角××世家花园××单元××室房屋（权证字号：房地权证字第××号）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡劲松的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人严晓飞名下价值250000元的财产。 案件申请费1770元，由申请人胡劲松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 智 二〇一九年四月十一日 书记员 贾慧娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8134号 原告：张如贵，男，1953年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：乔秀兵，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理原告张如贵与被告乔秀兵民间借贷纠纷一案中，原告张如贵于2019年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告乔秀兵的起诉。 本院认为，原告张如贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张如贵撤回起诉。 本案受理费收取250元，由原告张如贵负担。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  许维江 人民陪审员  庆克平 二〇一九年四月十日 书 记 员  王 萍
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1580号 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 委托代理人：谢一飞，该联社职员。 被执行人：许小莉，女，汉族，住韶关市武江区，现住址不详细。 被执行人：马进前，男，汉族，住韶关市浈江区，现住址不详细。 韶关市区农村信用合作联社与许小莉、马进前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1134号民事判决书已于2017年11月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：许小莉于本判决生效之日起十日内向韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金35847.02元，利息3321元，合计39168.02元（利息已计至2017年4月30日，之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定的逾期罚息标准计付）；马进前对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费390元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。两被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产中心等发出查询通知，查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了两被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。 三、已向两被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许小莉、马进前有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1580号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年四月十五日 书记员  余子健
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1801号 原告：邓黎明，男，1992年10月31日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师。 被告：蓝雨晴，女，1990年12月18日出生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师。 原告邓黎明与被告蓝雨晴合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓黎明及其委托诉讼代理人黄云、被告蓝雨晴的委托诉讼代理人严林福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓黎明向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝雨晴返还原告投标保证金13.15万元并按同期银行贷款利率承担利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝雨晴其自称是从事工程投标业务工作，在2015年11月原告欲投标新干一个项目工程，由被告代理投标，于2015年11月4日分两次向原告转账65万元作为投标保证金，因被告的原因最终该项目原告未中标，按约定被告应全额返还投标保证金给原告。但被告在2015年11月20日返还原告51.85万元后，余款13.15万元至今未返还。 被告蓝雨晴辩称，原告于2018年7月根据银行流水以民间借贷为由向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，因存在虚假诉讼及证据不足，原告申请了撤诉，之后，再次以欠付投标保证金为由向南昌市青山湖区人民法院起诉，法院未以立案。原、被告之间存在银行流水是事实，但不能由此认定原、被告存在民间借贷或欠款的事实，原、被告不存在委托投标，只代表各自的公司，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告邓黎明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、银行转账凭证，拟证明原告于2015年11月4日向被告的银行账户转账65万元；3、原告在南昌市青山湖区人民法院的诉讼材料复印件一组，拟证明原告曾于2018年7月以民间借贷为由向法院提起诉讼，被告蓝雨晴辩称不存在民间借贷，是原告委托被告代付新干项目保证金。被告蓝雨晴围绕答辩意见依法提交的证据有：1、被告身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；2、原告在南昌市青山湖区人民法院的诉讼材料，拟证明因原告存在虚假诉讼及证据不足，自行撤诉，原、被告不存在欠付保证金的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下:原告邓黎明因委托被告蓝雨晴代为办理新干县某工程项目的投标，于2015年11月4日分两次向被告的银行账户转账共计65万元用于交纳投标保证金，由于未中标，2015年11月20日，被告退还原告投标保证金51.85万元，余款13.15万元，原告要求被告退还无果，于2018年7月以民间借贷为由诉至南昌市青山湖区人民法院处理，法院审理中，被告答辩认为双方不存在民间借贷，收取原告的65万元是原告委托被告代打的新干项目保证金，原告申请撤回起诉。故原告诉来院请求判决被告退还投标保证金13.15万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告向本院提交的证据及当事人或代理人在庭审中的陈述，可以认定2015年11月4日被告蓝雨晴收取原告邓黎明投标保证金65万元，代为办理新干项目的投标，在未中标后被告于2015年11月20日返还原告保证金51.85万元的事实。原告在2018年7月以民间借贷为由要求被告返还余款13.15万元，法院审理查明原告主张的法律关系的性质与事实不一致后，原告撤回起诉，不违反法律规定。原告诉来本院要求被告返还剩余的投标保证金13.15万元，被告蓝雨晴收取原告邓黎明投标保证金65万元后，最终未能中标，被告不能举证证明参与投标后原告应当支付相应的报酬和承担相关的费用，故原告要求被告返还剩余的投标保证金13.15万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，因双方没有约定和不符法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝雨晴在判决生效后十日内返还原告邓黎明投标保证金13.15万元； 二、驳回原告邓黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告邓黎明负担270元，被告蓝雨晴负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年四月十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6559号原告：张少远，男，汉族，1976年12月01日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：贵州兴欣塔机租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡茶园村三组。法定代表人：张开欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。原告张少远与被告贵州兴欣塔机租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张少远的委托诉讼代理人曾燕红、被告贵州兴欣塔机租赁有限公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资报酬共计人民币40,000.00元整；2、判令被告支付原告逾期利息（从2014年10月01日至本案起诉之日，以本金40,000.00元为基数，按年利率的6%计算）共计人民币9,600.00元；3、判令被告从本案起诉之日起至该工资报酬付清之日止，以工资报酬人民币40,000.00元为基数，按照年利率的6%计算向原告支付逾期利息；4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月初，被告单位因工作需要，特聘用原告为塔机维修、操作师傅，工资为每月6,000.00元，按月支付。2012年10月初，被告单位因承接的“清织六标项目”工地上需要塔机操作师傅，特将原告派到该工地上担任塔机操作师傅兼管理人员，除负责一台塔机操作外，还负责现场塔机工人的管理，约定每月工资为人民币10,000.00元，按月支付。2014年8月底，原告工资报酬经双方结算后，尚欠原告工资报酬人民币40,000.00元，约定于2014年9月底支付，期间经原告多次催收未果，至今未付。综上所述，被告未按时支付原告工资报酬的行为已构成违约，应当承担支付逾期利息的责任。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，向贵院提出如前诉请，望法院判如所请。被告贵州兴欣塔机租赁有限公司辩称，原告诉讼请求应当予以驳回，原告不是我公司的员工，原告承诺开塔机的费用其自行找清织六标项目部领取，与被告公司无关，且原告隐瞒了其结算后在项目部领取20,000.00元的事实，故原告诉请不应得到支持。经审理查明：2012年10月10日，被告贵州兴欣塔机租赁有限公司作为出租单位（甲方）与承租单位中铁三局集团第六工程有限公司清织六标项目经理部（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》。合同第一条第2项约定，“塔机租赁费用中包含2个操作手的工资。”原告张少远于2012年12月到清织六标项目公司从事塔机起重机操作，于2014年07月28日离开。2014年09月22日，原、被告就中铁三局清织六标项目操作工劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费合计金额40,000.00元。已付款项中，中铁三局清织六标项目部在2013年01月至2014年10月期间分十三次向原告直接支付了195,500.00元。2014年09月23日，被告向原告出具《委托书》,委托原告在中铁三局清织六标项目部领取塔机操作人员的工资40,000.00元。同日，原告向被告出具《承诺书》，承诺：“我张少远承诺我在中铁清织六标开塔机的工资，我在清织六标项目部领取，收款情况不管怎么样，都与贵州兴欣塔机租赁有限责任公司没有关系，不再来找贵州兴欣塔机租赁有限责任公司。”原告张少远向中铁三局清织六标项目部领取40,000.00元劳务费未果。2015年04月13日，原告向贵阳市观山湖区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求确认原、被告之间存在劳动关系；被告支付少发的工资40,000.00元等。贵阳市劳动争议仲裁委员会驳回原告申请后，原告诉至本院。原、被告劳动争议一案经过一审、二审，最终驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、操作工工资结算单、《塔式起重机租赁合同》、《委托书》、（2015）筑观法民初字第3136号民事判决书、（2017）黔0115民初324号民事判决书、（2017）黔01民终5412号民事判决书、《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证,本院予以确认。对于被告方提交的《科目明细表》，因系被告单方制作，无其他证据予以佐证，对其三性，本院不予认定。被告贵州兴欣塔机租赁有限公司于2019年04月02日向本院提交调取证据申请书，申请法院调取张少远在中铁三局集团第六工程有限公司清织六标项目部领取劳务费时的签收凭证及付款流水。对于被告的该调证申请，因已超过举证期限，本院不予准许。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告为被告出租的项目提供劳务，且双方进行了结算，视为双方已通过口头形式订立劳务合同，该合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费40,000.00元，故对原告请求被告支付劳务费40,000.00元的主张，本院予以支持。被告虽委托原告向中铁三局清织六标项目部领取劳务费40,000.00元并辩称原告已经领取了20,000.00元，但被告未在举证期限内提交证据。被告在庭后申请法院调取证据，因其申请未在举证期限提出，且其申请调取的证据不在法院调取证据范围，故被告应承担举证不能的法律后果。原告在2014年09月23日向被告承诺不再向被告主张劳务费,因其一直未领到该笔劳务费，故对原告主张的利息本院酌情支持自原告继续向被告主张劳务费之日起计算。原告未提供其向被告主张劳务费的时间，本院以原告申请仲裁之日即2015年04月13日起计算。原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州兴欣塔机租赁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张少远劳务报酬人民币40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，自2015年04月13日起按照年利率6%计算至被告付清上述款项之日止）；二、驳回原告张少远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.00元，由被告贵州兴欣塔机租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年四月九日书 记 员  韩安州
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初171号起诉人:四会市城中街道下?村闸寨经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会闸寨村。负责人：吴国飞。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年4月12日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月10日作出的城中发〔2017〕91号《行政处理决定书》，认定第三人黄爱勤为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黄爱勤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人黄爱勤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人黄爱勤出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕91号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕91号《行政处理决定书》；2、确认第三人黄爱勤不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人黄爱勤因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村闸寨经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年四月十八日书 记 员  卢淑铭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1480号 原告:刘鑫,男,汉族,1972年2月4日出生,居民，住江苏省灌云县。 委托代理人:李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告:卜志钟，男，汉族，1948年11月30日出生，居民，住江苏省建湖县 本院于2019年2月21日立案受理原告刘鑫诉被告卜志钟委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘鑫的委托代理人李怀志和被告卜志钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告现金人民币30000元，并承担本案诉讼费。 事实与理由是：被告与江苏鹏亚房地产开发有限公司存在民间借贷纠纷，因不服灌云县人民法院一审判决，上诉至连云港市中级人民法院，与原告于2017年9月25日在灌云县份委托协议书，并于2017年9月30日签订一份委托书，双方约定由原告代为处理诉讼过程中一切事务，并约定如果在“中院”案件胜诉，被告支付原告叁万元，若败诉只收取贰仟元，后江苏省连云港市中级人民法院民事判决书（2018)苏07民终278号判决，撤销江苏省灌云县人民法院（2016)苏0723民初6316号民事判决，并判令秦某、江苏鹏亚房地产开发有限公司偿还卜志钟、卜某本金1639435元及利息，驳回卜志钟、卜某其他诉讼请求。判决下达后，原告多次向被告索要三万元报酬，被告至今未给付。 卜志钟辩称，签订委托协议书是事实，但“不做事不给钱”，刘鑫仅为其找了律师林福玉，在庭上讲了几句话，提交了没有完成的代理意见，法庭没有采纳，给付了7000元，刘鑫的诉讼是虚假诉讼。 根据双方的诉辩意见和庭审询问，对没有争议的事实确认如下：2017年9月25日，卜志钟向刘鑫出具委托协议书一份，载明，“关于本人上诉江苏鹏亚房地产开发有限公司及法定代表人秦志刚一案（因不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初6313号民事判决书）现本人特托刘鑫代为办理此事，代理费用暂交贰仟元，若胜诉（指连云港市中级法院改判或驳回重审）则再付叁万元代理费。叁万元代理费在判决下达后一个月内先付壹万元，余款贰万元执行款时再支付。特此委托。注：若败诉代理费只收取贰仟元”。2017年9月30日，卜志钟向刘鑫出具委托书，委托权限为：“1、代为安排律师参加诉讼2、代为调解3、代为处理过程中一切事务4、代为签收法律文书”。刘鑫接受委托后，为卜志钟安排了律师林福玉。 上述事实，有委托协议书、委托书，以及双方庭审陈述等证据证实，并附卷佐证。 另查明：刘鑫无法律工作者资格，卜志钟与江苏鹏亚房地产开发有限公司的上诉案件的代理人为钱某、林福玉，卜志钟支付了林福玉的代理费。 上述事实有（2018）苏07民终278号民事判决书，以及双方庭审陈述等证据证实，并附卷佐证。 本院认为，卜志钟出具的委托协议书虽只有一人签名，但相对人明确具体，且刘鑫亦依此主张权利，故可以认定该协议书当事人具体确定。其内容是关于处理卜志钟一审败诉后的上诉事务，刘鑫既没有法律工作者资格，又不是法律上允许的符合个人代理条件的公民，不能代理当事人从事和处理诉讼事务，为任何诉讼行为，更不能从事有偿诉讼服务，该委托协议书违反了法律的强制性规定，是无效协议。诉讼活动是人民法院行使审判权处理权益争议的司法过程和行为的总和，不允许任何人充当诉讼掮客进行干扰和破坏。刘鑫无诉讼从业者资格，并公开以协议形式，大包大揽诉讼事务，充当诉讼掮客，其行为应为法律所禁止和否定，更不允许其从中牟利，损害司法机关的司法审判工作及秩序，损及诉讼案件当事人的利益。而且刘鑫在委托后，除为卜志钟委托律师（该律师费用已由卜志钟支付）外，并无证据证实从事其他有益诉讼活动，亦无证据证明为处理卜志钟的委托诉讼事务而有任何实际支出。因此，刘鑫的诉讼请求，于法无据，应予驳回。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘鑫的诉讼请求。 本案案件受理费275元（已减半收取），由原告刘鑫自行负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  马生鑫 二〇一九年四月十五日 书记员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1724号申请执行人厦门精维实业有限公司，住所地厦门市翔安区#厂房。法定代表人傅秀阳，该公司董事长。被执行人西安一诺跨境供应链有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李玲，该公司财务。申请执行人厦门精维实业有限公司与被执行人西安一诺跨境供应链有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12109号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安一诺跨境供应链有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人厦门精维实业有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为93860.8元及迟延利息，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权93860.8元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年四月二十四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1328号原告：周瑜，男，1994年12月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：姚敏娟，女，1972年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李凤琪，男，1969年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175，住所地无锡市滨湖区金融八街8号联合金融大厦10楼1001、1002、1003室。负责人：曹红菊。原告周瑜与被告姚敏娟、李凤琪、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告周瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周瑜撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年四月八日书记员 许海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30060号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈锦铭，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：张宇光，女，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锦铭、张宇光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告陈锦铭、张宇光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告陈锦铭立即向原告偿还借款本金374714.02元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日，利息为62759.15元、罚息为37290.87元、复利为15921.56元；自2019年3月27日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.5%再上浮30％计算）；二、被告陈锦铭向原告支付律师费17499元；三、被告张宇光对上述债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告陈锦铭、张宇光均未答辩。经审理查明：2014年10月23日，被告陈锦铭向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月19日还款；5、被告陈锦铭未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈锦铭立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告陈锦铭承担；8、申请表借款人配偶处载有“张宇光”字样的签名。原告审核并通过被告陈锦铭的申请，向被告陈锦铭发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈锦铭提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2014年11月12日起至2019年11月12日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈锦铭发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2016年1月至2017年7月间向被告陈锦铭发放贷款共计550890元。被告陈锦铭借款后未依约还款，截至2019年3月26日，被告陈锦铭拖欠原告借款本金共计374714.02元、利息共计62759.15元、罚息共计37290.87元、复利共计15921.56元。原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈锦铭之间的借款合同关系成立有效。被告陈锦铭借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及截至2019年3月26日的利息（包括罚息、复利）符合法律规定，本院依法予以支持。自2019年3月27日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈锦铭支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告张宇光的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈锦铭，未将被告张宇光列为交易对象。其次，被告张宇光在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交两被告结婚证的证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告张宇光对被告陈锦铭的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈锦铭、张宇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金374714.02元及利息（截至2019年3月26日，利息62759.15元、罚息37290.87元、复利15921.56元；自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以逾期本金374714.02元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，由被告陈锦铭负担7880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年四月二十三日书 记 员 许燕慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执353号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳西街39号。负责人：顾凯，系该行行长。委托代理人：王伟，系该行客户经理，特别授权代理。委托代理人：张博，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人：唐培民，男，1975年6月7日出生，汉族，住银川市。被执行人：张梅，女，1975年7月16日出生，汉族，住银川市。被执行人: 初立新，男，1970年9月19日出生，汉族。被执行人: 刘新惠，女，1971年10月24日出生，汉族。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与唐培民、张梅、初立新、刘新惠借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执353号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判员  刘 洋二〇一九年四月二十四日书记员   柳永鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106证保1号 申请人：广州市福瑞经济发展有限公司，住所地：广州市天河区天河北林和东路侨林街43号25楼F座。 法定代表人：曹磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦婧，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 被申请人：广东一江风纸业有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路748号之102号201-203房。 法定代表人：张迅。 中国广州仲裁委员会受理了广州市福瑞经济发展有限公司与广东一江风纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市福瑞经济发展有限公司向中国广州仲裁委员会申请证据保全，请求依法向华夏银行成都蜀汉支行调取票号GA/0100603761的银行承兑汇票的背书及承兑情况，采取拍照、复制等适宜的方法对该银行承兑汇票的背书及承兑记录进行证据保全。中国广州仲裁委员会将证据保全申请书、承诺书、《证据保全提请函》等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人广州市福瑞经济发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下： 对华夏银行成都蜀汉支行票号为GA/0100603761的银行承兑汇票的背书及承兑记录情况进行保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯彤 二〇一九年四月九日 书记员  刘琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2291号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县，特别授权代理。被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审 判 员 闫生利 二〇一九年四月十三日法官助理 孟翠花书 记 员 郭 颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1529号 申请执行人：张建民，男，汉族，住韶关市曲江区。 委托代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。 被执行人：周湘军，男，汉族，住韶关市武江区。 张建民与周湘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1715民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：周湘军应偿还张建民货款本金6000元及利息2520元，合计8520元；周湘军负担案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到本院配合调查，但表示暂无履行能力。本院通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产中心等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过执行查控系统冻结了被执行人的多个银行账号，并向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1529号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年四月十日 书记员  余子健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1973号原告：徐涛，男，1978年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告：彭宜兴，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。第三人：朱艳梅，女，1983年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐涛与被告彭宜兴及第三人朱艳梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告徐涛的委托诉讼代理人李新超、被告彭宜兴的委托诉讼代理人魏贤庆及第三人朱艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息按年利率6%计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭宜兴分别于2012年4月18日、8月25日共计向原告借款10万元。2018年1月24日第三人将债权转让给原告，并通知了被告，后被告未归还。被告彭宜兴辩称，借款属实。2012年12月3日第三人与案外人庄新平达成口头债权转让协议，被告已经代第三人偿还了借款，故被告和第三人之间不存在债权债务关系。第三人朱艳梅述称，债权转让属实，从未让被告代为偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告彭宜兴分别于2012年4月18日、8月25日共计向原告借款10万元，并分别出具了借据。2018年1月24日第三人将债权转让给原告，并通知了被告，后被告未归还。庭审中，被告提供了第三人向案外人庄新平书写的借据及庄新平出具的收条，证明被告代第三人偿还债务10万元。原告及第三人质证认为，第三人未授权被告代为偿还债务，对其行为不予认可。本院认为，原告和第三人之间签订的债权转让协议成立，该债权转让对债务人发生效力，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告抗辩代第三人归还案外人庄新平10万元，未提供证据证明第三人授权其代为偿还，故其抗辩意见，本院不予支持。关于利息，原借款未合同约定利息，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告彭宜兴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月26日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王 慧二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 静
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执249号 申请执行人李**，男，汉族，1970年3月21日出生，住所地邯郸市。 被执行人陈**，男，汉族，1971年12月22日出生，住所地邯郸市。 被执行人郭**，男，汉族，1958年5月20日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0424执557号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈**、郭**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人名下存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年四月十七日 书记员  朱燕波
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2831号申请执行人句容市事必达集成包装厂,住所地:句容市。投资人王高钦。委托代理人王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人张俊，男，1979年6月5日，汉族，镇江市人，住句容市。申请执行人句容市事必达集成包装厂与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张俊于本判决生效后十日内支付申请执行人句容市事必达集成包装厂借款本金31424.9元，并支付利息（利息以本金31424.9元为基础，自2017年12月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被执行人张俊承担（此款申请执行人已预交本院，被执行人张俊于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中,未执行到相关款项，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一九年四月十五日书记员 李文娟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执211号 台山市大江镇公益祥兴皮革店、台山市大江镇公益富丽鞋厂： 本院受理申请执行人台山市大江镇公益祥兴皮革店与被执行人台山市大江镇公益富丽鞋厂买卖合同纠纷一案，被执行人台山市大江镇公益富丽鞋厂已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执211号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执208号 申请执行人,王国龙，男，1970年4月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王秀春，女，45岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人王国龙与被执行人王秀春买卖合同纠纷一案中，在执行过程中对当事人进行身份核验时发现被执行人身份不符。本案执行依据(2017)辽0921民初2188号民事判决书中被告人为王秀春,实际被告（被执行人）应为王秀红。需要通过审判部门来更改，案件才能执行。现申请执行人要求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。 终结对王国龙与王秀春买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年四月十八日 书记员  邹德状
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审100号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱某，东海县国土资源局局长。 委托代理人吴某，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄某，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人李某，男，1963年3月15日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（16）014号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）014号行政处罚决定书认定，被执行人李金龙于2017年10月未经批准，擅自占用东海县桃林镇上河村东侧466.7平方米（0.7亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年5月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。具体包括主房6间建筑物的决定。2019年2月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（16）014号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的466.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房6间建筑物，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年四月十七日 书记员  舒冬瑶