福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1904号 上诉人（原审原告）：张福琪，女，1945年4月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章钰美，女，1973年8月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被上诉人（原审被告）：甘久皓，男，1971年9月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 上诉人张福琪因与被上诉人章钰美、甘久皓民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2018）闽0923民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张福琪的委托诉讼代理人石福宁到庭参加诉讼。章钰美、甘久皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人民间借贷关系客观真实。1、上诉人于2015年9月8日借给被上诉人60000元，双方口头约定月利率为2%，至2016年4月8日借款7个月，利息为8400元，被上诉人仅支付利息860元，欠息7540元，因此双方结算后被上诉人于2016年4月8日重新出具了借条给上诉人，确定向上诉人借款金额为67540元。2、2015年10月5日，被上诉人又向上诉人借款120000元，因上诉人只有现金117800元，因此就借给被上诉人117800元，双方口头约定月利率为2%，被上诉人出具借条一份存于上诉人处。3、被上诉人向上诉人借款自2015年10月5日起至2016年4月5日止，共6个月，本息合计199476元，被上诉人还款4476元，结欠上诉人欠款为195000元，故其于2016年4月5日向上诉人出具还款承诺书，承诺每月还款500元及将每年年终奖一并偿还上诉人借款。上述事实表明被上诉人向上诉人借款客观真实，有借条及还款承诺书为据。二、一审判决对上诉人与被上诉人民间借贷关系不予认定完全是草率和主观臆断。1、一审判决认为：“在117800元借款未还的情况下，张福琪又于2016年4月8日出借67540元给甘久皓、章钰美，这不符合生活常理，且大额借款有零头违背经验法则。”该认定错误。首先，一审判决对本案借款金额的认定顺序颠倒。一审庭审中，上诉人当庭陈述第一笔借款时间是2015年9月8日，金额为60000元，而非2015年10月5日借款117800元，2016年4月8日的借条是基于2015年9月8日的借款60000元未偿还及欠息7540元，被上诉人重新出具了借款67540元借条给上诉人。并非如一审判决认定的“在117800元借款未还的情况下，又于2016年4月8日出借67540元。”其次，一审判决认为“大额借款有零头违背经验法则”，显然脱离民间借贷实际情况，强加给上诉人所谓“经验法则”。第一笔借款是60000元，借条写的是67540元，这是本息合计的金额；第二笔借款，被上诉人向上诉人借款是120000元，因上诉人当时没那么多现金只给了117800元，这是极为正常的现象，完全符合民间借贷实际情况。2、一审判决认为：“承诺还款协议写于2016年4月5日，时间上早于2016年4月8日出具的借条，说明张福琪在明知甘久皓、章钰美无力还款的情况下仍出借大笔借款。承诺书约定甘久皓、章钰美每月还款金额为500元，与借款金额相差巨大…严重违反日常借贷法则”，属于主观推测。上诉人一再说明被上诉人借款是在2015年9月和10月，承诺还款书是在2016年4月5日出具，这与借条没有任何矛盾，不存在上诉人在明知被上诉人无力还款的情况下仍出借大笔借款的事实。同时，至2016年4月因被上诉人存在其他外债，其承诺每月偿还上诉人欠款500元及将甘久皓每年的年终奖20000多元也一并用于偿还，上诉人考虑能还多少本金就算多少，根本没有考虑被上诉人还能不能支付利息，这也完全符合常理。更何况承诺还款只是债务人单方意思表示，并非作为债权人的上诉人与债务人达成的协议。 甘久皓、章钰美未作答辩。 张福琪向一审法院提出诉讼请求：章钰美、甘久皓共同连带偿还借款195000元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 一审法院认定事实： 2015年10月5日，甘久皓、章钰美向张福琪出具借款117800元的借条一张；2016年4月8日，甘久皓、章钰美向张福琪出具借款67540元的借条一张；2016年4月5日，甘久皓和章钰美向张福琪出具承诺书一份，主要内容：章钰美、甘久皓向张福琪借款195000元，自愿从2016年4月份起将每月工资壹仟元汇还张福琪500元，自愿将每年年终奖如数交张福琪抵还借款……。 一审法院认为： 甘久皓、章钰美于2015年10月5日向张福琪出具借款117800元的借条，在117800元借款未还的情况下，张福琪又于2016年4月8日出借67540元给甘久皓、章钰美，这不符合生活常理，且大额借款有零头违背经验法则。甘久皓和章钰美于2016年4月5日向张福琪出具的承诺书，承诺还款协议写于2016年4月5日，时间上早于2016年4月8日出具的借条，说明张福琪是在明知章钰美、甘久皓无力还款的情况下仍出借大笔借款。承诺书约定章钰美、甘久皓每月还款金额为500元，与借款金额相差巨大，仅还本金的还款时间就长达三十年之久，若按张福琪陈述有口头约定利息，则每月偿还500元，500元根本不足以偿还每月利息，矛盾重重，严重违反日常借贷法则。再者，两张借条的两笔借款合计应为185340元，而还款承诺书及张福琪诉状主张的还款金额为195000元，承诺书的借款金额和借条上的数额不符，存在矛盾。张福琪解释承诺书是两张借条上的借款185340元加上了利息合计195000元，经查，章钰美、甘久皓向张福琪出具的两张借条均未约定利息，因此，张福琪对借条和承诺书借款数额不一致的解释存在矛盾，不予采信，故张福琪的主张，难以支持。综上所述，张福琪主张章钰美、甘久皓向其借款，然张福琪对该借款除了借条和承诺书并未提供任何证据予以证实钱款的交付情况，且借条和承诺书存在矛盾，并不足以证实借贷关系的合法成立，故张福琪要求章钰美、甘久皓归还195000元借款的诉讼请求，证据不足，难以支持。章钰美、甘久皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。判决：驳回原告张福琪的诉讼请求。案件受理费4200元，公告260元，由张福琪负担。 二审中，当事人未提交新证据。针对二审当事人争议的事实，本院认定如下： 张福琪主张章钰美、甘久皓向其借款195000元，一审提供由章钰美、甘久皓共同出具的2016年4月8日借款数额67540元和2015年10月5日借款数额117800元的借条原件二张及2016年4月5日承诺书原件。章钰美、甘久皓一审无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述借条和承诺书真实性予以认定。张福琪陈述承诺书上的借款195000元为上述两张借条上的借款数额185340元（67540元+117800元）加上利息。其中67540元借条系2015年9月8日章钰美、甘久皓向张福琪借款60000元后经结算，章钰美、甘久皓于2016年4月8日重新出具（本金60000元加上尚欠利息7540元）。也就是说，按张福琪主张，195000元中本金实为177800元（60000元+117800元），余17200元为利息。现张福琪起诉章钰美、甘久皓偿还195000元并无不当，但其中17200元为利息，因此该17200元款项不能依张福琪主张按月利率0.5%再次计算利息，余177800元本金的利息可从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。 综上所述，张福琪的上诉请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审判决驳回张福琪全部诉讼请求不当，对此本院予以纠正。甘久皓、章钰美经合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2018）闽0923民初115号民事判决； 二、章钰美、甘久皓应于本判决生效之日偿还张福琪177800元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）； 三、章钰美、甘久皓应于本判决生效之日偿还张福琪17200元； 四、驳回张福琪其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4200元、公告费260元；二审案件受理费4200元，由章钰美、甘久皓负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴元祥 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙 萤