福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1368号 原告：陈丽琼，女，1962年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄婷婷，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赵伟伟，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈龙杰，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省思明区。 原告陈丽琼与被告黄婷婷、陈龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽琼与被告黄婷婷的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。陈龙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽琼向本院提出诉讼请求：判令黄婷婷、陈龙杰共同返还借款本金68500元，利息按月利率2%自2012年7月计至实际还款之日止。事实及理由：黄婷婷于2010年10月12日向陈丽琼借款5万元，又于2010年12月10日再借款2万元，合计7万元正并写下借条字据，当时双方口头约定月息3%、取整数为2000元每月。黄婷婷依约付息至2012年5月份，2012年6月还款3500元，扣除当月利息2000元实际还本金1500元，之后未再还款。为维护合法权益，陈丽琼提起本案诉讼。 黄婷婷辩称，讼争借款是黄婷婷的个人借款，与陈龙杰无关。实际借款本金是68000元且已还清，但借条未收回。黄婷婷通过其表姐王玉芳认识陈丽琼并借款，经协商，陈丽琼同意分期偿还。黄婷婷从借款开始每月均按约定归还借款本金，截至2012年6月10日已还本金40900元。陈丽琼委托王玉芳向黄婷婷收款3万元就归还借条，2012年7月10日黄婷婷委托王玉芳还款3万元，但陈丽琼未归还借条。此后至陈丽琼起诉之前，黄婷婷认为款项早已还清，陈丽琼也从未追索。2018年8月，陈丽琼突然要求还款，还报警处理，王玉芳拿出转账凭证证明已还款3万元，微信聊天证明陈丽琼本人也确认了上述事实。即使未还清借款，陈丽琼起诉已过诉讼时效。故请求驳回陈丽琼的诉讼请求。 陈丽琼补充述称，王玉芳确有向其转账3万元，但所还款项实际是归还王玉芳自己欠陈丽琼的5万元。王玉芳从来没有说是代黄婷婷还款。如果王玉芳是代黄婷婷还款，绝对会拿走黄婷婷的借条。所以陈丽琼一直要求王玉芳帮忙找到黄婷婷或其父亲的电话。2018年8月是黄婷婷报警的，陈龙杰也在场。当时民警到王玉芳家里调查后建议起诉解决。 本院经审理认定事实如下：黄婷婷通过其表姐王玉芳认识陈丽琼。2010年10月12日及12月1日，陈丽琼分别向黄婷婷转账5万元及1.8万元。2010年10月12日及12月10日，黄婷婷各向陈丽琼出具1张《借条》确认借款5万元及2万元，均未约定还款期限及利息。此后，黄婷婷按月向陈丽琼还款，具体为：2010年10月12日及11月13日各转账1700元；2010年12月至2012年5月，每月10号（其中2012年2月为12号）固定支付2000元；2012年6月10日转账3500元。2012年7月10日，黄婷婷向王玉芳转账3万元。王玉芳于2012年8月10日向陈丽琼转账1万元、2012年9月14日转账15000元、2013年2月11日转账5000元。2012年6、7月份之间，陈丽琼向王玉芳发微信消息：“现委托王玉芳对黄婷婷欠其陈丽琼欠款三万元全权负责，并在确定收三万元到账后将之前的七万元借条返还于黄婷婷”、“这样写可以吗”，王玉芳回复：“可以啊”。 庭审中，陈丽琼述称王玉芳告知黄婷婷借款系用于两夫妻做生意。借条上的确没有写利息，复印件上的“月息3%”是陈丽琼自行手写添加的。协商时黄婷婷说没必要写利率且提出砍头息2000元，从账面上可以清楚地看出每月归还的利息都是规律的2000元且非常准时；借款不可能没有利息，出借人同意借款人每个月还本金2000元也不合常理。陈丽琼的确微信委托王玉芳代为收取黄婷婷的欠款，但当时是因为孩子读大学要用钱以及再收回3万元自己也没有损失才这么说的，因对方并没有回应和执行，故未发生实际效力。2012年6月10日之后，陈丽琼曾致电借条上载明的号码，但接电话的人自称是黄婷婷的前男友。陈丽琼2015年至17年期间都有向王玉芳索要黄婷婷及其父亲的电话，但王玉芳没有给。2018年7月29日陈丽琼遇到黄婷婷之前均无法联系上。陈龙杰与黄婷婷为夫妻关系，签借条时陈龙杰不在现场，但黄婷婷借款的时候已临近预产期不可能是自己使用。 以上事实，有陈丽琼提供的《借款合同》、转账记录等证据，黄婷婷提供的转账凭证、通话录音、微信聊天记录等证据及本院法庭笔录、询问笔录为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。民间借贷结果意义上的举证责任始终由原告承担，如果在其举证后，待证事实仍然真伪不明，则应承担不利后果的责任。在案证据足以证明黄婷婷分两次向陈丽琼借款7万元并实际收到6.8万元借款本金的事实。陈丽琼自认曾委托王玉芳代为向黄婷婷收款3万元并在确定到账后归还七万元借条，黄婷婷举证证明已将3万元转给王玉芳、王玉芳亦已将3万元分三次转给陈丽琼，据此辩称已还清借款，事实清楚、证据充分，本院予以采信；陈丽琼主张该委托收款的意思表示不具有法律效力，所依据的理由（对方没有回应和执行）与事实不一致，在没有进一步证据的情况下，本院对该主张不予采纳；陈丽琼又主张王玉芳向其转账3万元时并未声明系黄婷婷的欠款，亦未取回黄婷婷的《借条》，因王玉芳主张该3万元系归还其自身对陈丽琼负债的5万元，故应认定黄婷婷尚未完成还款义务。然而，王玉芳收款后有无实际转交陈丽琼，并不影响黄婷婷在确认王玉芳具有陈丽琼委托授权的情况下、向王玉芳转账3万元即完成还款义务的事实认定。陈丽琼若认为王玉芳未转交委托收取的款项，有权另行向王玉芳提起诉讼。另，黄婷婷辩称即便款项未还清，本案亦已过诉讼时效。陈丽琼虽主张曾持续尝试联系黄婷婷，但亦确认自2012年7月起至2018年7月29日，长达7年的时间内未能将主张债权的通知送达黄婷婷，故本案已过诉讼时效无疑。据此，陈丽琼的根本性诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；因此，陈丽琼关于陈龙杰应承担共同还款责任及利息的诉讼请求已均无讨论的必要。综上，依照《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 驳回陈丽琼的全部诉讼请求。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由陈丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年四月四日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。