四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初9523号 原告：韦崇宗，男，1939年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川科羽投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋2层21号。 法定代表人：胡斌。 被告：四川世臻建筑有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市青羊区同盛路29号附18号。 负责人：刘丹，该分公司经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县，该分公司工作人员。 被告：四川世臻建筑有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富世镇富达路5号。 法定代表人：孙庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 原告韦崇宗与被告四川科羽投资咨询有限公司（简称科羽公司）、四川世臻建筑有限公司成都分公司（简称世臻成都分公司）、四川世臻建筑有限公司（简称世臻公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韦崇宗，世臻成都分公司委托诉讼代理人万刚、刘元，世臻公司委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。科羽公司下落不明，经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 韦崇宗向本院提出诉讼请求：判令科羽公司、世臻成都分公司、世臻公司归还借款200000元并支付利息、罚息、违约金90000元（韦崇宗当庭确认科羽公司为居间人，不主张其承担还款责任，并明确违约金为6000元，利息按月利率1.2%、罚息按日利率千分之一计至还款为止，计至2017年11月1日利息为24000元、罚息为60000元。宣判前韦崇宗又确认利息、罚息、违约金合计仅按年利率6%从起诉之日计算）。 事实与理由：2016年3月7日，世臻成都分公司向韦崇宗借款200000元，用于建设工地投标保证金，双方签订《借款合同》，约定月利率1.2%，期限两个月，但至今未还清本息。 科羽公司未答辩。 世臻公司辩称：1.本案《借款合同》用章是胡斌伪造，所涉投标项目及经办人员与世臻公司、世臻成都分公司无关。世臻公司、世臻成都公司没有签订合同，与韦崇宗没有借贷合意，不成立民间借贷关系，不承担还款责任。科羽公司是实际借款人，应承担还款责任。2.韦崇宗的两件案件与吴株岩、邓莉芝、陈仁雄、夏凤华、王悦、肖娜、安玉贞、胡义权、薛梦玲、薛大富为原告起诉世臻公司、世臻成都分公司的民间借贷案件基本事实相同，都是科羽公司和胡斌非法吸收公众存款犯罪的结果，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。世臻公司为设立世臻成都分公司曾委托胡斌办理工商登记手续及开设银行账户，胡斌私自申请U盾密匙没有交回，在2016年11月才发现以该账户收取多笔款项后又转出，之后停用了银行账户。胡斌伪造世臻成都分公司印章和盗用世臻成都分公司U盾，通过世臻成都分公司账户收取款项后转入了共青城公司。江西省抚州市公安局已对胡斌涉嫌犯挪用资金罪立案侦查并执行逮捕。富顺县公安局已对胡斌涉嫌伪造公司印章进行立案侦查。 世臻成都分公司辩称：1.同意世臻公司意见。2.世臻成都分公司不具备法人资格，世臻公司未授权其对外借款。3.科羽公司应当到庭而未到，本案应中止审理。 本院经审理认定事实如下： 世臻成都分公司是世臻公司2015年6月1日设立的分公司。 2016年3月7日，韦崇宗签署借字（2016）第（Ｄ-0306）号《借款合同》，约定：借款人（甲方）世臻成都分公司，出借人（乙方）韦崇宗；甲方向乙方借款200000元，用于宜宾县横江镇大井坝至石城山道路改造工程投标保证金，期限从2016年3月7日至2016年5月6日，乙方指定向甲方出借资金和甲方转入借款利息的银行账户为韦崇宗的中国工商银行成都金牛支行（账号44×××35）；月收益1.2%，甲方同意在本合同签订之日起委托四川科羽投资咨询有限公司在甲方收款后3日（2016年3月10日）内向乙方支付首月利息，尾月利息采取利随本清方式支付；甲方授权乙方将借款转入其在中国工商银行成都红星中路支行银行账户（账号44×××33）；甲方未按时足额偿还本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息，承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费、保全费等其他费用。该《借款合同》甲方加盖了世臻成都分公司印章及负责人刘丹名章。同日，韦崇宗向世臻成都分公司转账支付200000元，世臻成都分公司出具了已加盖分公司印章的《收据》。本院根据世臻公司申请，委托四川旭日司法鉴定所，确认上述《借款合同》《收据》上世臻成都分公司用章和负责人名章与公安机关备案章不是同一印章。 2016年5月6日、2016年7月5日、2016年9月5日、2016年11月2日、2017年1月2日，韦崇宗作为甲方（投资人）与乙方（居间服务方）科羽公司先后签订《合同续签协议书》，分别约定上述《借款合同》有效期延长两个月。 韦崇宗陈述，同时就本案200000元和另一笔50000元借款在本院提起诉讼，此前还出借过款项，但已还清。韦崇宗自认，本案借款依月利率1.2%按月支付了11个月利息26400元。 认定上述事实，由当事人陈述及身份证、企业信用查询信息、借字（2016）第（D-0306）号《借款合同》、《收据》、中国工商银行汇款凭证、《合同续签协议书》（5份）和川旭鉴（2018）文鉴字第11号《司法鉴定意见书》在案为证。 韦崇宗另举甲方世臻公司与乙方胡斌2015年4月30日签订的《协议书》复印件，约定：甲方决定设立世臻成都分公司，委托乙方办理世臻成都分公司相关手续，聘任乙方为成都分公司负责人，由乙方承包经营成都分公司。 本院认为，本案涉及下列问题： 一、本案是否应当驳回起诉或中止审理 世臻公司、世臻成都分公司主张本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但未举证证明公安机关以涉嫌相同罪名立案侦查。其称江西省抚州市公安机关和四川省富顺县公安机关分别以挪用资金罪、伪造公司印章罪对胡斌立案侦查，但不构成驳回起诉事由。科羽公司未到庭答辩和提交证据，不影响本案审理和对其作出判决，韦崇宗明确不主张科羽公司承担责任，不影响其对世臻成都分公司和世臻公司的诉讼请求依法成立的部分。对世臻公司、世臻成都分公司主张本案应驳回起诉或中止审理的意见，本院不予采纳。 二、本案借贷关系是否成立 根据世臻公司、世臻成都分公司陈述，其委托胡斌办理世臻成都分公司设立登记手续和开设银行账户，该银行账户在本案借款同期在以世臻成都分公司为借款人的多笔借贷关系中使用。可见，上述账户由于世臻公司、世臻成都分公司管理上的原因致胡斌以世臻成都分公司名义在借款业务中具体使用，世臻成都分公司应承受相应的法律后果。该银行账户U盾密匙是否为胡斌超越授权私自取得，世臻公司、世臻成都分公司仅作陈述未完成举证证明责任。韦崇宗所提交的《协议书》，世臻公司、世臻成都分公司虽质辩提出为复印件，但其对与胡斌委托关系的陈述恰能印证其指定过胡斌负责相关事务。《借款合同》用章经鉴定与世臻成都分公司在公安机关的备案印章不一致，但基于上述因素判断，本案是因世臻成都分公司的原因，具有令人信赖胡斌能够代表其签订《借款合同》对外借款的情形，应认定韦崇宗与世臻成都分公司借贷关系成立。在《借款合同》约定期满后，韦崇宗与科羽公司签订的《合同续签协议书》，不涉及合同权利义务的移转，也不产生依原《借款合同》产生的债权债务清灭或变更的效力。因此，借款人世臻成都分公司仍应依《借款合同》清偿借款本息，其以自己管理的财产不足清偿的，世臻公司作为总公司应承担补充清偿责任。 三、本案借款人应承担的责任范围 韦崇宗在宣判前放弃部分诉讼请求，属于对其部分权利作出处分，本院在放弃后确定的诉讼请求为限评判其请求范围是否成立。本案借款已按《借款合同》约定支付了11个月利息，韦崇宗主张返还本金和在起诉之日即2017年10月31日至还款为止按年利率6%计付利息的诉讼请求，在约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告四川世臻建筑有限公司成都分公司应于本判决生效之日十日内向原告韦崇宗归还借款本金200000元和支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金为基数，按年利率6%从2017年10月31日计至还款为止）； 二、被告四川世臻建筑有限公司成都分公司以自己管理的财产不足清偿第一项债务的，被告四川世臻建筑有限公司承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告韦崇宗负担1180元，被告四川世臻建筑有限公司成都分公司、四川世臻建筑有限公司负担4470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  杨珍茹 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年四月十日 书 记 员  田 娟