徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初36号原告：徐州景茂农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：杨玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏光亚律师事务所律师实习律师。被告：王浩，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州景茂农业科技有限公司（以下简称“景茂公司”）诉被告王浩委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景茂公司的委托诉讼代理人陈立东，被告王浩及其委托诉讼代理人黄修典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告款项21684元；2.判令被告给付原告以21684元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年9月19日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月起签订委托养殖合同，依据双方签订的委托养殖合同，原告按照约定向被告提供鸭苗、饲料和药品等，待合同鸭达到原告的收购标准时，由原告按照合同价格回收合同鸭。原告已按照合同履行全部义务。至2018年9月19日，被告共欠原告各种款项21684元，经原告多次催讨，被告迟迟不予给付。合同约定发生争议由原告住所地法院管辖。综上，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告王浩辩称：我方没有违约行为，是原告没有履行合同义务，我饲养的鸭子也是因为原告的原因导致大量死亡，我方保留向原告索要经济补贴的权利。原告为证明其诉请提供证据：1.双方签订的养殖回收合同原件1份，证明双方存在养殖回收合同关系。2.2018年9月19日的农户结算单原件1份，证明被告欠款16252元。2018年8月15日，原告向被告转账23452元。3.2018年7月31日的结算单复印件1份，原告应向被告支付的18020元。证明在2018年7月31日回收期的结算单中，原告应付18020元回收款，但是在2018年的8月15日，原告向被告转账23452元，两者之差，加上证据2中的16252元，即21684元。多付的这部分钱，是因为没有扣除被告鸭棚的租金。以上金额进行结算，证明被告尚欠原告21684元。4.记账凭证1组，制作于2018年9月20日，证明在合同履行中，王浩第一批养殖鸭子产生饲料63219.68元，在该组证据中，写明了清单，并且在送料收据收货单上，有王浩的签字，在饲料收货单上，写明了每袋饲料的价格，均有王浩签字。该证据证明双方之间的委托养殖合同并非免费提供鸭苗和饲料。5.原告的工商登记原件，证明徐州精艺成食品有限公司的原告的控股股东，为了节省成本，使用了该公司的记账联。6.2018年8月11日的结算单复印件一张，最终结算金额为10668元，证明原告之前提供的两份结算单的真实性，该结算单上明细数额最终确认为被告刚才所举银行明细中的10668元。被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，这份合同上清楚表明是免费提供鸭苗、饲料和药品，免费两个字是后来涂掉的，实际上都是免费提供的。对证据2转款记录没有问题，转账23452元真实性无异议。对于结算单，我方无法认定，没有我方签字。对刚才原告代理人陈述的，差价是租赁鸭棚的租金，没有提供证据。从合同上看，鸭棚是免费提供的，并没有要求被告支付租金，其主张没有证据。对证据3结算单，我方无法确认，都是原告单方制作的，并且还有后期的改动。对证据4真实性无异议，具体数额可以计算。有收到的，也有退的，但不能证明该饲料不是原告免费提供的，从原告提供的证据上看，记账凭证单位是徐州精艺成食品有限公司，而后又改为原告的名字，包括下面的单据，也都是精艺成食品有限公司。这说明，被告是代原告收的货物。对证据5真实性无异议，但不能证明原告的主张。该两公司是相对独立的。原告提供的证据6，仍然是其单方证据，没有被告的确认，我方不认可。被告为证明其主张提供证据1.合同照片一份，该照片的合同上“免费”两个字是有的，没有涂改。该照片是签订合同当天拍摄的，但是双方没有签字。2.微信聊天记录截图1张，在8月4日前，我们按原告的要求对鸭场进行消毒处理，我们向原告汇报过，在原告验收以后，我们才进的鸭苗。3.微信聊天记录截图1张，证明在8月4日，鸭苗进场时就有死亡的。4.微信聊天记录截图1张，在饲养过程中，发现有大批的瘟疫，被告向原告反映过，原告也没有及时处理。5.被告购买药品的记录原件，证明原告没有履行合同义务，没有向被告提供药品，也没有提供技术指导。6.被告个人中国建设银行个人活期账户交易明细，在2018年8月15日，原告分两次向被告汇款。证明被告在6月份与原告签订的合同已经履行完毕，原告已经给予结算，而刚才原告要求在结算过的合同款中再扣除，是没有道理的，同时证明被告有能力履行合同，第三批造成瘟疫是原告将在其他处养殖鸭转移到该养殖场，造成了养殖户大面积的鸭子死亡。造成最后出栏数较低的原因，是原告的责任，同时原告也没有提供技术指导。原告的质证意见为：对证据1真实性不予认可，并且从打印件上看不到原告的印章。同时，原告和大量的农户签有委托养殖合同，目前正在履行的，和已经履行完毕的，均不是免费提供鸭苗、饲料和药品，这是客观存在的事实，无法造假。对证据2.3.4，对微信聊天记录真实性不予认可，因为记录是可以删除修改的。其次，对于9月1日的聊天记录双方反映的情况，此时据被告接受鸭苗已经过了一个月，被告按合同约定履行养殖的合同行为，与原告无关。双方是委托养殖合同，并非劳动关系或雇佣关系，被告应当对自己的养殖行为负责。对证据5真实性无异议，但是不能证明被告的抗辩观点，相反印证原告向其交付鸭苗4430只，并且证明被告在养殖过程中，自行购买相关药物，对鸭苗进行免疫、治疗等行为，说明养殖行为是被告自行的。对于证据6银行的交易明细，真实性无异议，但是这是两次与本案无关的合同履行款项，其中23452元应当支付18020元，对于多余的部分，是鸭棚的租金，我们另有租赁合同，当时没有扣除。这份证据印证了原告所举的证据，原告所举的农户结算单中，数额与被告提供的汇款一致，但是这个数额是根据结算单计算的，所以结算单的真实性应当得到法庭的确认。被告还提供证人包尚到庭作证，证明是原告的原因导致鸭苗死亡，原告对证人证言的质证意见为：证人与另案被告人张珍系夫妻，本案的处理与其具有重大利害关系，证言不足以采信。被告对证人证言的质证意见为：证人作为知情人，有作证的权利和义务，证人与本案没有利害关系，其证言足以采信。本院经审理认定事实如下：原告景茂公司作为甲方、被告王浩作为乙方，双方签订《徐州景茂农业科技有限公司委托养殖合同》一份，约定协议只数为4430只，入雏日期为18.8.4，回收日期9.17，合同内容为：1.甲方提供鸭苗饲料和药品，饲养毛鸭所有权归精艺成食品有限公司所有。乙方将合同鸭饲养够甲方的收购标准，甲方通过回收价格的形式给予乙方一定的经济补贴。2.乙方自购鸭苗并向甲方交纳（一次性押金3元/只）协议保证金，鸭苗、饲料由甲方统一管理。双方签订协议，乙方交回合同鸭后，甲方不退保证金。3.乙方责任：如遇不可抗拒的自然灾害，双方协商解决，合同延期。上述合同第一条中“免费”提供鸭苗和饲料处的“免费”二字被划掉。景茂公司在甲方处加盖单位印章，王浩在乙方处签字捺印。2018年8月10日被告王浩与邵珠光签订《精艺成鸭棚租金结算办法决定》，约定：鸭棚地址为梨园种鸭厂、养殖面积2400平方米、养殖只数10000只、按毛鸭出栏只数结算毛利润减一元（包括药、煤、电）后按毛利润的30%扣除。王浩在租棚养殖户处签字捺印，邵珠光在甲方负责人处签字。被告王浩对鸭苗进行了饲养，2018年8月15日原告向被告中国建设银行卡中汇入23452元鸭款。原告提交2018年7月31日的结算单复印件1份、2018年9月19日的农户结算单原件1份及转账凭证，欲证明原告因为没有扣除鸭棚租金而向被告转账23452元，实际应向原告付款18020元，另被告尚欠原告16252元，被告共应给付原告21684元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的《徐州景茂农业科技有限公司委托养殖合同》载明，该合同第一条“免费”两字被划掉，该合同处有原告公司加盖单位印章，并由被告王浩在合同上签字捺印。被告提交的合同照片一张，虽然没有将“免费”划掉，但是该照片并未有被告王浩的签字捺印，故该照片应拍摄于王浩签字捺印前，合同自双方签字或盖章后生效，即该照片拍摄于合同成立前，不能当然的推翻原告提交的合同原件，且被告不能提交其主张的未将“免费”两字划掉的合同。关于被告辩称是原告的原因导致鸭苗患病死亡，本院认为，被告所提供的证据不足以证实其辩解，本院对被告该抗辩不予采纳。原被告签订《徐州景茂农业科技有限公司委托养殖合同》，该合同由被告在合同上签字捺印，对被告产生约束力，被告不仅享有养殖鸭子获得报酬的权利，还应承担养殖鸭子的义务以及负担养殖鸭子受有损失的风险。被告作为实际养殖鸭子的一方，应具备相关的养殖鸭子的技术及经验，应对养殖鸭子的成本、风险、收益有相应的预判，其作为受委托养殖方在签订委托养殖合同后应承担鸭苗出栏率低的养殖责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原告提供的合同、结算单及转账单，结合原、被告庭审陈述，能够证明原告与被告王浩之间存在委托养殖鸭子合同关系，原告与被告之间的委托合同关系成立，被告作为受托人按照双方委托养殖合同的约定履行了养殖鸭子的义务，后经原告对鸭子进行收购并将鸭子运回原告处，由原告将鸭款通过银行转账的方式汇入被告账户，被告王浩应当按照约定及时向原告返还垫付的鸭苗款和饲料款。被告饲养的鸭子已经被原告运走，该鸭子在被告处饲养且原告将鸭子运走时被告在场，虽然被告未在结算单上签字认可，但被告默许原告将鸭子运走并在原告将鸭款汇入被告账户后未对鸭款提出异议，实质是对原告鸭子数量等各项标准的认可，且被告没有提供其他证据证明鸭子的数量等各项指标，故被告抗辩关于鸭款数额不对的主张本院不予采纳，本院对原告提供的结算单予以确认，被告应给付原告鸭苗款、饲料款等费用16252元。对原告主张的利息，原被告双方未在合同上约定饲料款等费用的给付时间，亦未提供证据证明其对被告王浩催要货款，本院支持以16252元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月2日计算至付清之日的利息。关于原告主张的鸭棚租金。本院认为，合同具有相对性。原告提交的《精艺成鸭棚租金结算办法决定》明确载明被告王浩系承包租用精艺成食品有限公司的养殖场，合同的相对方应为精艺成食品有限公司，该鸭棚租赁合同独立于《徐州景茂农业科技有限公司委托养殖合同》，被告王浩应向精艺成食品有限公司履行该合同义务，原告不是该合同一方主体，且原告在向被告账户汇入鸭款时亦未对鸭棚租金进行扣减，原告提交的企业信用信息公示报告中载明的企业主营业务活动一栏不包含鸭棚租赁服务，原告没有提供证据证明涉案鸭棚系原告公司名下财产，故原告无权主张该合同约定的租金，对原告的该主张本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十一条、第十三条、第二十五条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告徐州景茂农业科技有限公司鸭苗款、饲料款等共计16252元及逾期利息（以16252元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月2日计算至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由原告徐州景茂农业科技有限公司负担70元，由被告王浩负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈栋二〇一九年四月一日书记员  王珂