wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29969号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：胡顺平，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吕贤，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：江树潮，广东谨然律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡顺平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹，被告胡顺平的委托诉讼代理人吕贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供循环授信额度10万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金52727.39元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息为7426.77元、罚息为12323.65元、复利为3622.12元；自2019年3月28日起至贷款实际清偿之日止，罚息及复利均按月利率1.25％再上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费4674元；三、被告承担本案诉讼费用。被告胡顺平答辩称：对于尚欠本金没有异议，但对于利息的金额应有详细的计算过程；对于罚息、复利，因是原告提供的格式条款，在签订合同时，原告没有向被告明确告知，所以对于罚息、复利不同意支付。另外，罚息金额也不清楚是如何计算出来的，正常是在利息的基础上加收30％。我方不同意支付律师费，因双方没有约定，即使有约定也是格式条款应属无效。经审理查明：2015年7月20日，被告胡顺平向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度10万元；2、贷款利率为固定月利率1.25%；3、还款方式为等额本息，每月6日还款；4、被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，还款方式及还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告承担。原告审核并通过被告胡顺平的申请，于2015年7月24日向被告胡顺平发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告胡顺平提供可循环授信额度10万元，额度有效期限自2015年7月27日起至2020年7月27日止，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年7月24日，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额10万元，月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告分别于2015年7月27日、2016年7月5日、2016年8月27日向被告胡顺平发放贷款10万元、2万元、1万元。根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，被告胡顺平借款后未依约还款，截至2019年3月27日，被告胡顺平拖欠原告借款本金共计52727.39元、利息共计7426.77元、罚息共计12323.65元、复利共计3622.12元。庭审中，被告提交个人网上银行打印件1份，载明被告于2019年1月29日向原告还款1万元。对此，原告称确认被告还款1万元的事实，但该还款已在诉请中予以扣除。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告胡顺平之间的借款合同关系成立有效。被告胡顺平借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告胡顺平支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡顺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金52727.39元及利息（截至2019年3月27日，利息7426.77元、罚息12323.65元、复利3622.12元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金52727.39元为基数，复利以尚欠利息7426.77元为基数，均按固定月利率1.25%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告胡顺平负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷陈嘉慧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1166号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1987年2月15日生，汉族，住陕西省澄城县居民。原告廊坊银行股份有限公司与被告张媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月5日止的借款本金25294.06元、利息2669.82元、罚息1533.16元、复利396.22元，合计29893.26元，支付自2019年3月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月23日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张媛媛向原告借款人民币5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4￥。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张媛媛未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张媛媛经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张媛媛签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张媛媛向原告借款人民币5万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4￥，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张媛媛未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月5日止被告尚欠原告借款本金25294.06元、利息2669.82元、罚息1533.16元、复利396.22元，合计29893.26元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张媛媛签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张媛媛应按期偿还借款本金及利息。被告张媛媛未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月5日止的借款本金25294.06元、利息2669.82元、罚息1533.16元、复利396.22元，合计29893.26元，支付自2019年3月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月5日止的借款本金25294.06元、利息2669.82元、罚息1533.16元、复利396.22元，合计29893.26元，支付自2019年3月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3220号原告：王海涛，男，1989年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李月华，男，住江苏省常州市金坛区。被告：李华俊，男，住江苏省常州市金坛区。原告王海涛诉被告李月华、李华俊买卖合同纠纷一案，原告王海涛于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。审判员  张宝林二〇一九年四月二十二日书记员  林鹏志
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0502民初3029号 原告：赵秀英，女，1959年8月23日生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等特别代理。被告：钟桂芳，女，1956年10月3日生，汉族，住吉林省通化东昌区。委托诉讼代理人：王颖，女，1982年9月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：钟锦华（曾用名钟金华），男，1964年9月9日生，汉族，住吉林省通化东昌区。原告赵秀英与被告钟桂芳、钟锦华共有纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托诉讼代理人牟晓泠，被告钟桂芳的委托诉讼代理人王颖，钟锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告享有位于通化市东昌区门市房中35.1%的投资份额(及投资款22.3万元)；2、请求人民法院对原告享有的上述份额予以分割(分割数额包含房屋的增值部分,增值部分待诉讼中进行评估鉴定确定具体数额）；3、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2006年5月,原告及其丈夫钟金成与被告共同出资购买了位于通化市东昌区。房屋总价款为635,325.70元。原告丈夫钟金成于2012年去世。现房屋在被告钟桂芳处对外进行出租,租金由钟桂芳自行收取。原告多次与被告协商欲将自己在房屋中的投资款及其增值部分收回,均未果。原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,请求依法支持诉请。 钟桂芳辩称,原告赵秀英主张2013年4月,对帐时双方认可的22.3万元，答辩人对此有异议，因为此份所谓的对帐单，数据系处于计算过程中，并没有彻底完成，且对帐各方均未签字认可，故不应以此作为证据主张。我方已经将涉案门市房的款项以列表的方式，将各出资人的实际出资列明，原告将2006年和2008年分别出资的2万和8万元钱都计算在其丈夫钟金成的名下与事实不符。这两笔钱是钟景茂为两个儿子即钟金成和钟锦华共同出资。2、原告的诉讼请求应当以确认继承份额为前提本案诉争的门市房,实际是上钟金成的遗产。钟金成去逝时，其父钟景茂还健在、庭审中原告提交的协议书是2013年7月3日由律师起草并事先打印，该协议未明确放弃继承的房屋的位置、面积、楼层等客观因素，因此原告主张钟景茂已放弃本案诉争的门市房的继承权不能成立。钟景茂生前于2015年6月1日亲自书写的遗嘱也进一步证明了，其并未放弃门市房的继承权。钟景茂去逝后,该门市房的财产份额中,钟金样及其他子女均享有继承份额，也就是说原告请求保护的财产权利中，实际上包括了钟金祥、钟桂芳、钟锦华及原告两个女儿的份额,故本案应当以先解决继承纠纷为前提。 钟锦华辩称，要求占有25%的股份，并继承父亲钟景茂（曾用名钟井茂）遗产。 本院认定事实如下：2006年5月原告丈夫钟金成与被告钟桂芳购买了通化市拓宇房地产开发有限公司开发的，位于通化市东昌区，但未签正式购房合同。2012年钟金成去世。2014年7月22日通化市拓宇房地产开发有限公司与钟桂芳签定商品房买卖合同，购买人处记载买受人钟桂芳、钟金成。2018年6月12日通化市拓宇房地产开发有限公司出具证明：兹证明钟桂芳、钟金成、钟锦华三人从2006年至2014年7月22日向拓宇公司交付购房款共计伍拾伍万肆仟伍佰柒拾贰元整（不含配套费等费用），购买拓宇公司开发的位于新华大街348号1号楼1-10号商业房，面积145.94㎡。因钟桂芳持有伍拾贰万肆仟伍佰柒拾贰元整购房收据，尚差叁万元票据没有交回，所以拓宇公司无法给购房人出具正式房屋发票。原告赵秀英及女儿钟颖思、钟依言为原告起诉通化市拓宇房地产开发有限公司，确认钟金成购房有效一案，本院（2017）吉0502民初2317号判决驳回其诉讼请求，该案三原告上诉后，在通化市中级人民法院以（2017）吉05民终1558号案件撤诉。 原告为证实自己的主张举出以下证据：证据一，五份录音材料；证据二，（2018）吉0502民初1007号民事裁定书一份；证据三，2013年4、5月份王颖与赵秀英对账明细一份；证据四，现门市房的照片；证据五，2013年7月3日，赵秀英于钟景茂协议书一份；证据六，原告女儿证明两份。被告钟桂芳为证实自己的主张举出以下证据：证据一、开发商出具的证明一份；证据二、遗嘱一份、打印件一份；证据三、证人证词；证据四、票据8份、附表1份。证据五、开发商收回的交款收据复印件5份、附表1份。证据六、银行取款单位1份。证据七、钟景茂手写的证明1份、原文打印件1份。证据八、录音光盘2份，附文字材料。证据九、原告与拓宇房地产开发有限公司一审判决书、二审裁定书。证据十、借条一张。证据十一、证人钟金祥证言（该证人证言为二被告共同申请）。被告钟锦华未举出其他证据。 本院认为，本案为家庭成员合伙购房，2006年5月买房时，家庭成员内部没有订立书面购房协议，诉讼时亦未能举出2006年5月的购房合同，当事人没有明确购房人员多少人，明确购房资金来源，明确交款数额。原告所举录音未能明确上述事实。2013年4、5月份王颖与赵秀英对账明细一份,未经争议双方签字确认。双方所举证据，均不能明确证明上述事实，和充分证明自己的主张。本案案外人通化市拓宇房地产开发有限公司的2014年7月22日商品房买卖合同，和2018年6月12日证明亦无法明确上述事实。原告主张的房屋份额,可待持有证据后另案告诉。原告申请鉴定房屋价值，因无法确认争议房屋份额，该鉴定对本案无诉讼意义，对此本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵秀英的诉讼请求。 案件受理费2,322.00元（按简易程序缴纳），由原告赵秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年四月十一日 书记员  张 硕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3476号之一 申请执行人邱心心，女，0000年00月00日出生，住厦门市思明区金桥路20号2004室，公民身份号码：M473472(1)。 被执行人王义渗，男，1966年10月25日出生，住石狮市九二路1086号，公民身份号码：35900219661025105X。 被执行人蔡红姑，女，1971年10月16日出生，住石狮市九二路1086号，公民身份号码：359002197110161060。 申请人邱心心与被执行人王义渗、蔡红姑借款合同纠纷执行一案，因被执行人王义渗涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王义渗所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5252号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4019号原告：陈振仲，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：高丹妮，广东广信君达律师事务所律师。被告：邱映霞，女，1983年1月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告陈振仲与被告邱映霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告陈振仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈振仲撤回起诉处理。审判员     审判员  王薇薇二〇一九年四月二日书记员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5402号 李辉： 关于广东金色海投资有限公司与你（单位）公司证照返还纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5434号 申请执行人：林正宣，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：广州市番禺区石壁周华平仓储服务部，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那村那南路大新街九巷2号101。 经营者：周华平。 申请执行人林正宣与被执行人广州市番禺区石壁周华平仓储服务部买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终1736号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州市番禺区石壁周华平仓储服务部应向申请执行人林正宣支付欠款161789元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有车牌号为浙Ｃ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年10月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5434号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年四月十七日 书记员  郭子谦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3922号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谢青，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8875号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人谢青清还透支本金24506.51元、利息2832.38元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  莫碧君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3211号 原告：丹阳市兴建纸业有限公司，住所地丹阳市云阳镇金陵东路10号，统一社会信用代码91321181560305291L。 法定代表人：郦国兴，该公司董事长。 被告：丹阳市大成纸业有限公司，住所地丹阳市开发区荆林荆林街49号，统一社会信用代码913211816925519616。 法定代表人：徐正芳。 原告丹阳市兴建纸业有限公司与被告丹阳市大成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告丹阳市兴建纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市兴建纸业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘绛昱 二〇一九年四月十一日 书记员  刘东海
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初250号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人乔福友，男，1978年6月9日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，新泰市光明电力有限公司职工，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]218号起诉书指控被告人乔福友犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人乔福友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月20日13时许，被告人乔福友饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号白色宝骏牌小型普通客车，沿333省道由西向东行驶至新泰市公安局楼德派出所路段时，被新泰市公安局执勤交警查获。经呼气式酒精检测，乔福友酒精含量为184mg/100mL。经检验，乔福友上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为169.7mg/100mL，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人乔福友在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；案件侦破情况说明；被告人身份信息；驾驶证复印件；呼气式酒精检测单；机动车及驾驶人信息查询单；当事人血样（尿样）提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[20189]0400416号泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告及被告人乔福友的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人乔福友违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，是坦白；积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人乔福友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏华庆 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6680号原告：温志军，男，1979年2月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：梁琼雄，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地广西兴业县，被告：梁善聪，男，1994年4月5日出生，汉族，户籍地广西兴业县，原告温志军与被告梁琼雄、梁善聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温志军到庭参加诉讼，被告梁琼雄、梁善聪经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁琼雄立即向原告还款9300元；2、判决被告梁琼雄从2018年10月7日起至实际清偿之日，以9300元为本金，按年利率6%支付利息；3、判决被告梁善聪对被告梁琼雄的债务承担连带担保责任；4、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告梁琼雄向原告说，他因生意上急需周转现金，向原告借款急用，原告念在朋友一面，同意借款给被告。借款当天被告梁琼雄出具借条给原告，约定还款日期及利息，被告梁善聪愿意作担保人。约定从2018年10月7日起至还清日止，按银行利率6%的3倍支付。2018年10月10日，原告问被告还款一事，被告多次找理由不还，故原告向法院提起诉讼。被告梁琼雄、梁善聪未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告梁琼雄作为借款人，黎凤珍、被告梁善聪作为担保人向原告温志军出具一份《借条》，内容为：借款人梁琼雄因用于生意周转于2018年3月8日向出借人温志军借到9300元，期限为七个月于2018年10月7日归还。如不能按时归还，愿付违约金按国家最高贷款利息的3倍支付，违约金从借款之日算起直至还清本息为止，本人愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，被告未偿还欠款本金，故原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借条》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告温志军提供的《借条》的真实性予以确认，原告与被告梁琼雄之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梁琼雄已收取原告温志军交付的借款9300元，但借款到期后，被告未按时还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金9300元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息问题，根据《借条》约定，如被告不能按时偿还欠款，则需从借款之日起至还清之日止，按国家最高贷款利息的3倍支付违约金，现原告要求自逾期之日起，按照年利率6%计付逾期利息，属当事人对自身权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应自2018年10月7日起至还清之日止，以9300元为本金，按年利率6%计付逾期利息。关于被告梁善聪承担连带责任的问题。被告梁善聪在《借条》中以担保人名义签名确认，为当事人的真实意思表示，合法有效，被告梁善聪作为被告梁琼雄的保证人，应当对被告梁琼雄的上述债务承担连带清偿责任。被告梁善聪对被告梁琼雄的上述债务承担保证责任后，有权向被告梁琼雄进行追偿。被告梁琼雄、梁善聪未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁琼雄在本判决生效之日起十日内向原告温志军偿还借款本金9300元及支付逾期利息（自2018年10月7日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计付）；二、被告梁善聪对被告梁琼雄上述判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告梁善聪承担保证责任后，有权向被告梁琼雄进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁琼雄、梁善聪负担。上述费用已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  钟群光二〇一九年四月十二日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8484号申请人：东莞市宸昕鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区永泰路131号A栋二楼，统一社会信用代码为91441900315288934C。法定代表人：黄万财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。被申请人：常德市明泰鞋业有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会德山大道333号，统一社会信用代码为9143070007260652XW。法定代表人：杨红雨。本院在审理申请人东莞市宸昕鞋材有限公司诉被申请人常德市明泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人常德市明泰鞋业有限公司524748.21元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市明泰鞋业有限公司524748.21元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一九年四月十八日书记员  黄嘉琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2864号原告：李雪芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李雪芬与被告向阳劳务合同纠纷一案，现原告李雪芬向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李雪芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪芬撤诉。案件受理费25元，由原告李雪芬负担。审判员  温小琼二〇一九年四月十日书记员  江佩贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3606号原告：东莞市翰源电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区石井东升路旁综合大楼三楼305室，统一社会信用代码：9144190068868207XW。法定代表人：张晓芹，总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市德迪电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘庵元新路163号厂房第三层，统一社会信用代码：914419006752396500。法定代表人：沈雁如，总经理。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。原告东莞市翰源电子有限公司诉被告东莞市德迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈梓民，被告的委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告货款87000元及逾期利息（以87000元为本金，自2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告采购，原告为被告提供货物，付款方式为月结60日。2017年10月至12月，原告按照被告要求保质保量供应价值362531.79元的货物，经多次追讨，被告仍拖欠87000元不予支付。被告辩称，一、原告供应的货物部分有质量问题，导致被告不能正常出货及被客户退货，造成被告损失。二、双方约定付款月结60日，双方没有经过准确的对账确认，原告以2017年3月20日起算利息没有依据。经审理查明，原告主张于2017年10月至12月期间向被告供应货值合计362531.79元的货物，被告收货后尚欠货款87000元未支付，提供采购单、送货单、对账单若干佐证。被告对原告主张的交易期间、交易金额、未支付货款金额予以确认，但主张原告供应的货物存在质量问题。原告否认其供应的货物存在质量问题，称此前被告从未主张，亦没有退货。被告对其主张没有提供相关证据。被告同意利息（逾期付款违约损害赔偿）起算日为2018年3月1日。本院认为，原、被告成立买卖合同关系。被告已收取原告供应的货物，至今尚欠原告货款87000元未支付。被告主张原告供应的货物存在质量问题，原告不予确认。被告对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。原告诉请被告支付利息（逾期付款违约损害赔偿），合法有据，本院予以支持，利息以87000元为基数，自2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市德迪电子有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市翰源电子有限公司货款87000元及利息（以87000元为基数，自2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.2元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年四月十五日书记员  罗钻娣王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10855号原告：曾结芳，女，1954年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈沛欣，女，1989年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾结芳与被告陈沛欣民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾结芳、被告陈沛欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾结芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币20000元并支付利息，从到期之日起（2015年2月）至还清之日止，利息按国家银行同期贷款利率计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因需要资金购车，向原告借款20000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，并有稳定的工资收入和村股份分工，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈沛欣答辩称，钱不是直接交付到我手上的，是我前婆婆先给我一万，过了一个月再给我一万，分两次交付给我的。后来原告到我家来催要，我才向原告写下欠条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交，本院组织当事人进行了证据质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告是原告妹妹的前儿媳。2015年，因被告买车需要，原告妹妹从原告处借来两万元给被告，被告与原告妹妹的儿子离婚后，原告遂让被告向其写下欠条一张：“本人陈沛欣于2015.2月借曾结芳20000元用于买车，由2016.3月至2017.12月前还清所有款项”。但被告认为该借款是其前婆婆的赠予，也相当于其前夫应付的部分抚养费，因此一直未偿还该笔欠款。原告催收无果，遂起诉至本院。另查明，本案涉及的车辆已由被告在离婚后转卖。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告没有按期返还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其偿还借款20000元，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，但被告的欠款行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利息从借款之日起向其计付利息，本院仅支持从逾期之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈沛欣于本判决生效之日起五日内向原告曾结芳偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾结芳的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈沛欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年四月十七日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保74号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。被申请人：广州资生生物科技有限公司，住所广东省广州市天河区珠江东路11号1001房（部位：自编01-05单元）。法定代表人：马颖。被申请人：马颖，女，1970年3月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：马铎，男，1976年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：于峰，女，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：孙铭婕，女。1987年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：陈伟伦，男，1967年2月28日出生，香港特别行政区居民。被申请人：柴小荣，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州资生生物科技有限公司、马颖、马铎、于峰、孙铭婕、陈伟伦、柴小荣名下价值3000000元的财产，并出具担保函为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州资生生物科技有限公司、马颖、马铎、于峰、孙铭婕、陈伟伦、柴小荣名下价值3000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年四月二十九日书记员  樊文韬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23526号 申请执行人：魏云山，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：王烈香，女，1948年6月12日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：邬祖见，男，1946年6月9日出生，汉族，住湖北省石首市。 魏云山与王烈香、王烈香健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16309号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人2039.73元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月25日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23526号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年四月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15382号原告：广州市兰花物业管理有限公司。法定代表人：柏伟，职务总经理。委托代理人：邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。委托代理人：韩兴柱，广东珠江律师事务所律师。被告：曾玉嫦。原告广州市兰花物业管理有限公司诉被告曾玉嫦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人韩兴柱到庭参加了诉讼。被告曾玉嫦下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：被告为广州市海珠区盈丰路英豪一街61号xx房的产权人，上述物业被告于1999年11月4日收楼，办理了相关收楼手续，并签署了相关文件，接受原告提供的物业服务。被告在缴纳2011年11、12月该期物业管理费用之后，一直未支付相关管理费用，因此产生物业管理费的违约金。原告为每两个月收取一次费用，每届缴纳相关费用之前都会在小区公告栏通知各户的下两个月的物业费用及其他费用的公告，并将相关缴费通知（包括欠费记录）递交被告，缴费通知清晰列明尚未缴纳部分的金额和时间段以及即将需要缴纳部分的金额和时间段，期间多次与被告进行沟通未果，被告对欠款至今仍旧不予理会。被告接受原告服务却拖欠各项费用的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告对小区的管理造成了极大的阻碍，同时也侵害了其他绝大多数正常交纳费用的业主的合法权益，为了保护当事人的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告支付2012年1月1日起至2013年7月17日止的物业管理费1214元（每月按每平方米0.7元计）及物业管理费滞纳金（每期滞纳金从下一期的1日开始计算，从2012年3月1日起计至付清物业管理费之日止，按照每日3‰计算）；2、诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：被告曾是位于海珠区东晓南路英豪一街61号xx所有权来历为2000年9月经交易监证向广州蓝粤房地产开发有限公司买，2013年7月18日产权变更至案外人名下。被告于1999年11月4日签收《收楼确认书》。2008年5月1日，原告（乙方）与广州蓝粤房地产开发有限公司（甲方、下称“蓝粤公司”）签订《前期物业管理服务合同》，约定蓝粤公司委托原告对英豪花园实行物业管理，管理期限自2008年5月1日起至2013年4月30日止；物业管理服务费用，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取（一期0.50元；二期0.55元；三、四期1.3元）；甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之1交滞纳金；等。2010年10月11日，原告（乙方）与蓝粤公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定蓝粤公司委托原告对英豪花园实行物业管理，管理期限自2010年9月18日起至2013年9月17日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.7元/月.平方米，高层住宅：1.9元/月.平方米，商业物业：4.5元／月.平方米；蓝粤公司、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按逾期之日起缴纳千分之三的标准向原告交付违约金；等。2012年12月25日，原告（乙方）与蓝粤公司（甲方）签订《前期物业服务合同（补充协议）》，订明：经甲乙双方协商，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳标准更新如下：多层住宅：0.7元/月.平方米；高层住宅：1.9元/月.平方米；商业物业：10元/月.平方米。原告向被告追索物业管理费等无果，遂于2018年9月3日提起本案诉讼。诉讼中，原告确认英豪花园小区在2017年6月15日成立业主委员会，物业管理费为每两个月支付一次；从2012年起的违约金是按照原告与蓝粤公司于2011年履行的《前期物业服务合同》的约定来主张的。本院认为:原告与蓝粤公司签订了《前期物业服务合同》等，约定蓝粤公司委托原告对英豪花园小区进行物业管理。原告接受委托，对英豪花园进行了管理，被告原所有的房屋，属于原告物业管理的范围内。因此，原、被告形成事实上的物业管理服务关系。根据权利义务相一致原则，被告接受了原告的物业管理服务，理应支付物业管理服务对价。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告主张被告从2012年1月1日至2013年7月17日没有缴纳物业管理费，被告对此没有到庭抗辩并提交反证，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。原告要求被告支付上述期间的物业管理费符合合同约定，本院予以支持。原告表示物业管理费周期是每两个月支付一次，被告从2012年1月起没有支付物业管理费的行为已构成违约，故原告依照合同约定要求被告支付拖欠物业管理费的滞纳金请求，本院予以支持，但滞纳金总额以被告欠付的物业管理费为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曾玉嫦在本判决生效之日起十日内向原告广州市兰花物业管理有限公司支付2012年1月1日至2013年7月17日的物业管理费（每月按0.7元／㎡×86.72㎡计，总额以原告主张的1214元为限）。二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的滞纳金（两个月为一期，以两个月的管理费为本金，从第三个月的1日开始计至被告实际付清当期物业管理费之日止，每日按应缴金额的3‰计算；每期滞纳金不超过本金，滞纳金总额以被告欠付的物业管理费为限）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.4元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年四月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执455号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：魏文慧，女，汉族，1962年2月10日，住杭州市西湖区。 被执行人：中山市歌顿涂料化工有限公司，住中山市南头镇升辉南工业区。 关于余泳与魏文慧、中山市歌顿涂料化工有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初5916号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应承担案件受理费19604元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市番禺区人民法院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已向江门市蓬江区人民法院递交参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23393号 关于本院刑庭与雷雪梅罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1549号 申请执行人：张秀莉，女，1983年12月10日出生，汉族，住济南市北园大街26号6号楼4单元302室。身份证号：371426198312100083。 被执行人：山东华瑞源二手车市场管理有限公司，住所地济南市历城区航运路中段明福大厦一楼B5、B6室。统一社会信用代码：91370112582222788P。 法定代表人：高璇，总经理。 张秀莉与山东华瑞源二手车市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初4792号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，山东华瑞源二手车市场管理有限公司应支付张秀莉工资3929元。本院于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，故本院作出的（2016）鲁0112民初4792号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2016）鲁0112民初4792号民事判决执行完毕。 二〇一九年四月二十三日
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初1502号 原告徐州市利远木业有限公司，住所地江苏省睢宁县桃园镇桃园村七组。 法定代表人张新志，该公司经理。 被告睢宁县桃园镇人民政府，住所地江苏省睢宁县桃园镇仔仙社区。 法定代表人顾新刚，该镇镇长。 出庭应诉负责人王玉松，该镇副镇长。 委托代理人钮小燕，该镇司法所副所长。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告徐州市利远木业有限公司（以下简称利远木业公司）诉被告睢宁县桃园镇人民政府（以下简称桃园镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案,于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张新志，被告的负责人王玉松及委托代理人钮小燕、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利远木业公司诉称，2018年9月5日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开相关政府信息，9月7日，被告签收，但被告至今未向原告答复，构成行政不作为。为此特提起行政诉讼，请求：1、确认被告逾期不予答复的行为违法；2、责令被告在一定期限内重新答复；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书打印件、EMS快递单原件、中国邮政速递短信业务申请单复印件、短信截图打印件，证明原告通过书面方式向被告提出政府信息公开申请。2、营业执照原件，证明原告主体适格。3、合同书原件1份、租赁协议原件1份，证明原告公司是被告支持兴办的招商引资企业。4、关于对徐州市利远木业有限公司环境影响报告表的批复复印件，证明原告公司是被告支持兴办的。 被告桃园镇政府辩称：被告收到原告提出的政府信息公开申请后，由于文件收发部门工作人员未及时转交而未及时回复原告。后原告通过拨打睢宁“12345”政府服务热线的方式再次向被告提出相同政府信息公开申请，被告工作人员经查阅并向有关人员核实，确定该项政府信息不存在后，通过“12345”工单形式在法定期限内对原告进行了答复，被告的答复行为符合相关规定，原告提起本次诉讼要求信息公开不应予以支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告桃园镇政府向本院提交以下证据：1、信息公开申请书复印件、签收信封复印件各1份，证明原告请求公开的内容和时间。2、睢宁“12345”政府服务热线办理工单材料打印件2份8页，证明被告向原告答复的时间和内容。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，与本案无关。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，该答复不符合原告申请政府信息公开的形式。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告提交的证据来源合法，具有真实性，能够反映本案的相关情况，可以作为本案的证据使用。原告提交的证据3、4与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。 本院审理查明：2018年9月5日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，该申请书于9月7日送达被告处。原告在该申请书中要求被告向其公开以下信息：请求被申请人提供2007年度贵府招商引资470万元，兴建徐州市利远木业有限公司并上报睢宁县政府为2007年度桃园镇完成一个招商引资项目文件的复印件（如回复该信息不存在，请提供贵府2007年档案目录复印件一份）。被告未在法定期限内向原告作出答复。2018年11月20日，原告通过睢宁“12345”政府服务热线的方式反映了被告未向其作出信息公开答复的问题，后被告通过睢宁“12345”政府服务热线工单及手机短信的形式向原告进行答复，告知原告申请公开的信息不存在。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据以上规定，行政机关应当根据申请人申请公开的内容，及时向政府信息公开申请人进行答复。本案中，原告利远木业公司作为申请人，曾于2018年9月5日向被告桃园镇政府提出申请，申请公开相关政府信息，且桃园镇政府已于2018年9月7日收到该申请。现被告未在前述规定的期限内向原告作出答复，违反前述规定。关于被告抗辩其已通过睢宁“12345”政府服务热线工单及手机短信向原告答复的问题，一方面，被告的该答复系基于原告2018年11月20向睢宁“12345”政府服务热线反映所作，而非针对本案的信息公开申请所作的答复；另一方面，被告通过热线工单和短信的方式向原告所作的答复也不符合原告向被告申请时所要求的答复方式。因此，被告的该项抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告睢宁县桃园镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告徐州市利远木业有限公司作出信息公开答复。 案件受理费50元，由被告睢宁县桃园镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年四月十七日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1182号 本院受理的关于林小元申请执行刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院交纳了案款12155元，扣除诉讼费、执行费、诉保费后余款是10890元，现本院将于近日将案款10890元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年四月二十五日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初364号 原告：黄某，男，1959年4月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：陆某某，男，1960年3月28日生，汉族，住海门市。 原告黄某与被告陆某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其诉讼代理人施启兵到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8万元及利息损失（自2017年2月5日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年被告陆某某雇佣原告在其承包的河南洛阳第六人民医院工地当施工员，约定年薪10万元，当年发放生活费2万元，尚欠原告8万元。2017年2月5日，被告向原告出具8万元欠条一份，现该款久拖未付，故诉讼来院。 被告陆某某未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，结合当事人陈述等证据，本院认定事实如下： 2016年，原告黄某为被告陆某某提供劳务，因尚结欠部分工资，被告陆某某于2017年2月5日（正月初九）向原告黄某出具欠条一份，载明“今欠黄某人民币捌万元整”。 庭审中，原告黄某表示：1、其从事瓦工行业，被告陆某某系建筑行业包工头，其于2012年、2013年、2015年、2016年为被告陆某某提供劳务，现被告陆某某尚欠其2016年工资8万元，此外双方无其他纠纷；2、案涉欠条系春节后在被告陆某某家中（三厂街道钟楼新村101幢207室）出具，主文由被告妻子书写，被告陆某某本人签名确认；3、被告陆某某出具欠条时口头承诺过一阵子就给，但之后经多次催要未支付过钱款。 另，本院曾于2019年3月14日与被告陆某某通话，被告陆某某表示“我知道，我就欠他们人工工资，我在外边在要，因为外边欠我钱……”，通话中被告陆某某未对欠款金额提出异议。 本院认为，被告陆某某雇请原告黄某为其提供劳务，经结算，被告陆某某向原告黄某出具了欠条，明确了结欠报酬的金额，对于尚欠原告的报酬8万元，被告陆某某应予及时清偿，故对原告黄某要求被告陆某某支付工资8万元的诉请，本院予以支持。原告黄某诉请要求被告陆某某支付逾期利息，但其就催要钱款的事实未提供证据证明，故本院对逾期利息调整为以8万元为基数，自起诉之日即2019年1月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。原告黄某诉请中的不合理部分，本院不予支持。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某工资8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2019年1月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陆某某负担（原告黄某预交且应退还的900元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）;保全费920元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年四月十日 书记员  黄晶晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执913号 李家兴： 关于李家兴犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初679号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金4000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金4000元，为此，（2019）粤0115执913号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6965号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：贾先平，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址：湖北省老河口市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人贾先平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贾先平自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金45740.21元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金3106.98元，计至2017年3月21日的利息25215.96元、其他费用24元；自2017年3月22日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）；案件受理费1652.2元，由被执行人贾先平负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执6965号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡小锋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2169号 本院立案的被执行人蔡惠平缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年四月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13178号之二 申请执行人：徐文蔚，女，汉族，1978年6月27日出生，住所地广州市越秀区。 委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈强（CHENQIANG），男，1969年8月18日出生，澳门特别行政区居民，中国内地联系地址：广州市越秀区。 本院在执行申请执行人徐文蔚与被执行人陈强（CHENQIANG）民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0104民初6228号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，查明被执行人陈强名下有广州市海珠区南洲路北丽华街43号704房，本院对该房产进行拍卖，所得拍卖款769344元，扣除执行费10093元、评估费5505元后，发放给本案申请执行人112732.58元、抵押权人兴业银行股份有限公司广州分行509040.16元、（2018）粤0105执恢1113号案件131973.26元。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执13178号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年四月十七日 书记员  罗嘉丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执750号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。 主要负责人：丁松茂，董事长。 委托代理人：白梅，该行员工。 被执行人：沈金强，男，1983年3月3111日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈金强信用卡一案，本院作出的（2018）浙0111民初7660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人沈金强归还申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款31233.3元。本案诉讼费290.5元、执行费369元，由被执行人沈金强负担。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人沈金强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈金强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈金强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈金强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年3月1日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下浙Ａ×××××号牌车辆，本院已经查封并采取全省布控措施。被执行人名下富阳福根蛇业有限公司的股权，申请人表示不需要处置。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人沈金强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈金强不履行又未报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈金强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年四月二十日 书记员 俞春雷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1727号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院移送执行潘丽云诉讼费追缴一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初1833号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人潘丽云已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年四月十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执280号 申请执行人：彭开棋，男，汉族，1981年11月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢亮，男，汉族，1976年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人彭开棋与被执行人谢亮劳务合同纠纷一案中，申请人彭开棋于2019年4月9日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘树金
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初132号原告：弓某弓某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市。身份证号：××××××被告：王某王某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市。身份证号：××××××被告：吕梁市森辉汽车运输有限公司。法定代表人：李某李某，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负责人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：杨某杨某，山西泰一律师事务所律师。原告弓某弓某与被告王某王某、吕梁市森辉汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓某弓某与被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人杨某杨某到庭参加了诉讼。被告王某王某、吕梁市森辉汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。弓某弓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4202.7元、住院伙食补助费400元，营养费200元、交通费150元、护理费430元、误工费46420元，共计51802.7元；2、判令被告赔偿原告××××××号车辆损失共计15800元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月31日10时50分许，被告王某王某驾驶××××××号重型半挂牵引车带××××××号车沿刘七线由东向西行驶至王文庄附近路段时，与相向行驶至该处的原告驾驶的××××××号微型轿车相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，离石区交警大队作出第141102120180000157号道路交通事故认定书，认定被告王某王某负本起事故的主要责任，原告弓某弓某负本起事故的次要责任。故依据相关法律规定提起诉讼，望依法裁判，维护原告合法权益。被告王某王某未答辩。被告吕梁市森辉汽车运输有限公司未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，1、涉案车辆××××××在保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔率），如能够证明在本起交通事故发生时，驾驶人的驾驶证、从业资格证，被保险车辆的行驶证、营运证均合法有效的前提下，保险公司只在相应保险责任限额范围内，依保险条款对原告有证据支持的合理部分按事故责任比例承担不超过70%的责任；2、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中，医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项。对于医疗费应在基本医疗保险标准范围内赔偿；3、请法庭核实本案挂车是否在其他保险公司投保有机动车第三者责任险，如有，则应在本案中进行主、挂车按比例分摊；4、请法庭核实是否有相关垫付费用，避免重复赔偿，带来诉累；5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不负责赔偿；6、该案同一事故王晓明案已经被离石区人民法院（2018）晋1102民初1697号民事判决书判决，但是保险公司已经上诉，目前二审还未开庭审理。以上意见请求予以充分考虑。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日10时50分许，被告王某王某驾驶××××××号重型半挂牵引车后带××××××号车沿刘七线由东向西行驶至王文庄附近路段时，与相向行驶至该处弓某弓某所驾驶的××××××微型轿车（载王晓明）碰撞，致弓某弓某、王晓明受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2018年6月15日作出第141102120180000157号道路交通事故认定书，认定：王某王某应负本起事故的主要责任，弓某弓某负本起事故的次要责任，王晓明不负本起事故责任。事故发生后，2018年5月31日-2018年6月1日原告在吕梁市离石区人民医院进行门诊治疗，门诊诊断为：头皮擦伤、左肘擦伤，共支付门诊费4202.7元。原告弓某弓某伤前系汽车修理工。另查，××××××微型轿车的实际车主为原告弓某弓某，购置价为15800元。××××××号车、××××××号车的登记车主为被告吕梁市森辉汽车运输有限公司。××××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有交强险及第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险有效期内。原告弓某弓某在庭后向本院提供车辆受损照片6张，证明一份、吕梁市离石区聚友汽车服务中心营业执照一份，赵国懂从业资格证复印件一份，2018年3月、4月、5月的工资收据三支。本院认为，原、被告对事故发生经过、责任划分、事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。原告门诊治疗共5天，其伤情为头皮擦伤、肘部擦伤。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范:皮肤擦、挫伤，误工7-15日，无需护理，营养1-7日。原告从事修理行业，其提供2018年3月、4月、5月的工资收据三支，拟证明其3月工资4800元、4月工资5000元、5月工资3000元，但其未提供正规的工资流水及168汽车维修中心的营业执照，本院不予采信，应参照2018年山西省修理业平均工资标准计算，为：（38547元/年÷365天）×15天=1584元。原告主张交通费150元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑到处理事故及受伤住院，交通费属实际支出，本院予以支持。原告伤情较轻，受伤后进行了门诊治疗，并未住院，故护理费430元本院不予支持。原告的医疗费4202.7元、住院伙食费400元、营养费200元，有原告提供的门诊费票据在案佐证，本院予以支持。原告主张××××××号车的车辆损失15800元，从原告提供的车辆受损照片来看，该车受损严重，已无维修价值，本院酌情考虑车辆残值为300元，该车于2016年购置，当时的购置价为15800元，2016年-2018年每年按10%折旧，计算车辆损失为12340元。上述原告损失共计18876.7元。事故车辆××××××号、××××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费及伤残赔偿限额已由本院（2018）晋1102民初1697号民事判决书判决被告保险公司赔偿本起事故另一伤者王晓明，故交强险限额只剩余财产损失2000元。本起事故给原告造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在其交强险限额内先行赔付原告弓某弓某财产损失2000元，原告的剩余损失应由保险公司在其商业第三者险限额内赔偿70%，即11813.69元，剩余30%由原告自行承担。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告弓某弓某车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告弓某弓某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、剩余车辆损失等共计11813.69元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担521元，由原告承担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年四月十六日书记员 谢莉瑜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初198号 原告：刘生福。 委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所实习律师。 被告：侯志龙，汾阳市文峰街道居民。 原告刘生福与被告侯志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告6,200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告从事派车业务，被告从事出售石英砂业务，双方之间经常有资金、业务往来。从2018年5月27日起至2018年6月10日止，原告多次为被告派车运砂。2018年6月10日，经双方结算被告共欠原告信息费6,200元。鉴于双方结算后被告仍不能给付，双方协商将欠款转为借款，并由被告出具借据一支。原告认为，双方借贷关系合法，应受法律保护。经原告多次催款，被告不能归还已构成违约。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告侯志龙在本判决生效后十五日内给付原告刘生福借款6,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告侯志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院弟交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年四月十二日 书记员  王美玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2095-2097号刘波：本院作出的（2018）粤0112民初6371、6372、6373号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行缴纳案件受理费的义务，根据本院金融庭的移送，本院于2019年2月12日立案执行。执行过程中，本院从你银行账户及财付通账户扣划部分案款，并截留本院（2018）粤0112执4226号案件中的部分执行款，现全部执行标的已经到位。因本院金融庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该三案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年四月十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初204号 原告：丹阳市源涛模具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥群楼工业园，统一社会信用代码：91321181091517290G。 法定代表人：陈小中，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。 被告：扬州市宸景模具有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇三星村金东组，统一社会信用代码：913210123391421553。 法定代表人：肖磊，该公司总经理。 被告：刘贵杰，男，1976年10月24日生，住丹阳市。 原告丹阳市源涛模具有限公司与被告扬州市宸景模具有限公司（以下简称宸景公司）、刘贵杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告丹阳市源涛模具有限公司的委托诉讼代理人顾星迪到庭参加诉讼，被告扬州市宸景模具有限公司、刘贵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市源涛模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、1、请求判令两被告立即偿付尚欠模具材料款111651元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年3月27日，原告与被告宸景公司签订《协议书》一份，由原告向被告供应模具用材料。经结算，截止2017年12月6日，被告尚欠原告货款111651元未付。原告经多次索要无着，故诉至法院。 被告扬州市宸景模具有限公司、刘贵杰未应诉答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的《协议书》1份、对账单1份、增值税发票3份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年3月27日，原告与被告原告与被告宸景公司的法定代表人肖磊签订《协议书》一份，约定由原告向被告供应模具用材料。合同签订后，肖磊给付原告预付款10万元，并于2017年5月23日和被告刘贵杰共同至原告处提货。此后原告又向被告供货三次，均由刘贵杰收取。期间被告宸景公司支付了货款10万元。2017年12月6日，原告与刘贵杰经结算，确认被告宸景公司尚欠原告货款111651元未付，并由刘贵杰在对账单上签字。此后，因原告索要无着，遂诉讼至法院。 另查明，原告庭审中陈述，除第一次货物交付是被告宸景公司的法定代表人肖磊和刘贵杰共同来提货外，其他几次供货均系根据宸景公司的指示将货物交付给刘贵杰。 本院认为，原告与被告宸景公司之间的买卖关系有《协议书》证明，应可确认。该买卖关系系当事人的真实意思表示，合法有效。 原告主张被告宸景公司应按约给付价款111651元，有对账单所证实，足可认定。被告宸景公司未及时给付货款，应承担相应责任，本院对原告该主张予以支持。 原告主张被告刘贵杰承担共同清偿责任，但未提供证据证明刘贵杰为共同买受人，且根据原告陈述，其将货物交付给刘贵杰系根据被告宸景公司的指示。故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州市宸景模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市源涛模具有限公司货款111651元； 二、驳回原告丹阳市源涛模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，保全费1120元，合计3654元，由被告扬州市宸景模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘东海
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执344号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394—X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。被执行人：霍超，男，1993年8月13日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人霍超交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初9273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人霍超逾期未履行该生效法律文书确定的义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请强制执行，要求被执行人霍超支付抢救费49760元，诉讼费208元，本案执行费646元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人霍超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年1月11日、2019年4月24过全国法院网络执行查控系统对被执行人霍超的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人霍超无财产可供执行；3、院于2019年1月18日限制被执行人霍超高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人霍超发出限制高消费令；4、2019年4月24日将被执行人霍超纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月23日到被执行人霍超户籍地调查了解到被执行人霍超暂无其他财产可供执行。6、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人霍超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月24日申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。综上所述，本案申请标的支付抢救费49760元，诉讼费208元，本案执行费646元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人霍超暂无财产可供执行，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人霍超的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执344号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年四月二十四日书记员 王      利
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初330号公诉机关方城县人民检察院。被告人曹中军，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯抢劫罪于1993年7月11日被河南省南阳地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯逃脱罪判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，因减刑于2010年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年1月31日被方城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年11月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。辩护人刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人曹中军犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人曹中军及其辩护人刘志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，1．2018年5月4日2时许，被告人曹中军经踩点后到社旗县妇幼保健院内，将李某2在该院内停驶的三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值3850元；2．2018年10月25日0时许，被告人曹中军驾驶华鹰超强动力三轮摩托车到方城县杨集乡五龙庙村刘某2家门口，将孙某家存放该处的10袋高梁盗走。3．2018年11月份某晚，被告人曹中军到方城县独树镇西岗李某1经营的摩托车配件店，撬门入室，将李某1多件摩托车、电动车配件盗走。上述被盗配件价值16019元公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人曹中军的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人曹中军对起诉书指控的第一起犯罪事实无异议。对起诉书指控的第二起盗窃高粱不予认可。对起诉书指控第三起盗窃摩托车、电动车配件辩称是自己购买***的。辩护人提出辩护意见，1、被告人对第一起无异议，认罪态度较好。2、对指控被告人的第二、三起犯罪事实有异议，请法庭依法判处。经审理查明,1．2018年5月4日2时许，被告人曹中军经踩点后到社旗县妇幼保健院内，将李某2停放在该院内的三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值3850元。2、2018年11月份中旬一天，方城县独树镇西岗李某1经营的摩托车配件店多件摩托车配件、电动车配件被盗。2018年11月18日方城县公安局对曹中军涉嫌盗窃孙某10袋高梁一案依法对曹中军住所进行搜查时，搜查出李某1被盗的摩托车配件、电动车配件，并依法予以扣押，上述被盗配件价值16019元。案发后，提取的赃物已有侦查机关发还被害人李某1。被告人曹中军辩解称其是以2000元价格从“***”手中购买，根据被告人提供的“***”基本情况，公安机关没有查找到“***”。认定上述事实的证据有，被告人曹中军的供述与辩解,被害人李某2、李某1陈述，证人孙某、刘某1、孔某、吴某、刘某2、崔某证言，到案经过、方城县人民法院刑事判决书、情况说明、李某1摩托配件资料、现场照片、被盗摩托车手续、扣押物品清单、价格结论认定书、搜查曹中军家现场照片、李某2摩托车照片及手续、曹中军盗窃三轮车轨迹截图及常住人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹中军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曹中军将被盗的价值16019元的摩托车配件、电动车配件，仅以2000元价格购买，系明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人曹中军判决宣告以前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人第一起犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曹中军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人对指控的第一起盗窃罪认罪，依法酌情从轻处罚。被告人及辩护人提出公诉机关指控第三起指控证据不足的意见，根据公诉机关提交法庭的被告人曹中军的供述、被害人李某1的陈述、查获物品现场照片等证据，证实被告人明知是犯罪所得的赃物，而以明显低于市场价的价格予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人曹中军盗窃孙某家10袋高梁，因公诉机关提交的证据不具排他性，不足以证实被告人盗窃孙某家10袋高梁的犯罪事实成立，本院不予支持。被告人及辩护人的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十四第三款之规定，判决如下：一、被告人曹中军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人曹中军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、涉案提取的三轮车，由公安机关发还被害人李帅甫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。审判长  崔东升审判员  刘 锋审判员  郭庆华二〇一九年四月二十九日书记员  尚 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5947号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：高伟成、梁靖宇，该所职员，通讯地址。被告：何鸿飞，男，1923年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告何鸿飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第一房屋管理所在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审判员  程朝阳二〇一九年四月十二日书记员  何 婧
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执325号申请执行人：吕彩侠，女，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人:张记贺，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人吕彩侠与被执行人张记贺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)皖1222民初7262号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院(2018)皖1222民初7262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年四月二十八日书记员  赵无敌
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1721号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：马凤辉，系中国银行股份有限公司宣威支行职工。 被告：高娅，女，1976年12月25日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告高娅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告高娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告归还信用卡透支本金34115.09元、利息6448.09元、滞纳金9029.81元（利息已算至2019年3月13日止，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币49592.99元。 二、本案诉讼费由被告承担。 三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。 被告辩称：对起诉事实无异议。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照正副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体资格； 3、信用卡申请表复印件、工资收入证明等证明材料各一份，用以证明被告于2012年3月21日向原告申请办理了一张信用卡； 4、被告卡号62×××23的信用卡银行欠款明细，用以证明截止2019年3月13日，被告尚欠本金34115.09元、利息6448.09元、滞纳金9029.81元未归还原告。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告高娅于2016年1月2日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了62×××23的信用卡一张，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2019年3月13日，被告尚欠本金34115.09元、利息6448.09元、滞纳金9029.81元。被告经多次催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告高娅向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，按期偿还本金、利息、滞纳金，逾期不还已构成违约。原告要求高娅偿还欠款本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、由被告高娅偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金34115.09元、利息6448.09元、滞纳金9029.81元，共计人民币49592.99元； 二、由被告高娅以本金（34115.09元）为基数支付从2019年3月14日起至完全清偿之日止的利息，利息按约定标准计算支付； 三、驳回原告其余诉讼请求。 以上两项款项在本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1040元，减半收取520元，由被告高娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  刘德斌 二〇一九年四月十一日 书记员  徐章曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保164号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。被申请人:黄亚生,男,1966年3月2日出生,汉族,住广州市番禺区。被申请人：陈亚康，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人：广州市忠安再生资源有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石北工业大道安平路自编7号104。法定代表人：黄忠。中国广州仲裁委员会在受理申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被黄亚生、陈亚康、广州市忠安再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年3月29日向本院提请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人黄亚生、陈亚康、广州市忠安再生资源有限公司价值人民币1297200.36元的财产，并提交诉讼保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄亚生、陈亚康、广州市忠安再生资源有限公司价值人民币1297200.36元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。审判员  张培芹二〇一九年四月八日书记员  郭子颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1282号 关于申请执行人郭峥申请执行被执行人陈妹群、钟泽群、郭伟杰金融借款合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2015)穗增法民二初字第02848号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年4月29日执行完毕。请屏蔽被执行陈妹群、钟泽群、郭伟杰的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3563号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：陈利乐，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈利乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5573号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈利乐清还透支本金等欠款。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人陈利乐有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3563号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖钺铃
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初516号之二 原告：侯国，男，汉族，住山东省商河县。 被告：张传玲，女，汉族，住山东省商河县。 原告侯国与被告张传玲、李太路民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告侯国于2019年2月20日向本院申请撤回对被告李太路的起诉，本院裁定予以准许。原告于2019年4月1日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告侯国申请撤回对被告张传玲的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告侯国撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告侯国负担。 本件与原件核对无异 审判员  杨春东 二〇一九年四月一日 书记员  刘源源
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初64号原告：黄某，男，汉族，1981年9月12日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：夏某某，男，汉族，1983年2月5日出生，住云南省昭通市绥江县。原告黄某与被告夏某某股权转让纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告股权转让款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月入职绥江县世通农副特产开发有限公司，被告说因为自己公司缺少资金，愿意将10％股权转让给原告，希望与原告合股经营。基于朋友间的信任，原告同意受让被告的股权，双方口头约定股权转让款为20万元，于2014年10月25日、11月7日、2015年3月25日、4月20日、4月22日，原告按被告指定的账户汇了20万元股份转让款，款付清后由于被告原因双方未签订《股权转让合同》。基于双方合作关系，原告并未催促被告签订《股权转让合同》，在后来的工作中，由于被告多次不经股东会商议决定私自挪用公款购买房子和车子，做事独断专权，公司财务不明，后原告提出退股，经绥江县世通农副特产开发有限公司2016年12月31日股东会讨论公司股东变更相关事宜，形成决议如下——经各股东开会讨论，同意黄某(身份证号：5321271981××××××××)申请退股事议，相关决议如下：一、黄某前期投入20万元，公司按原值退还，即退还资金20万元(大写：贰拾万元整)，股份由夏某某认购；二、黄某在公司股东中除名；三、退股后公司盈利及债务与黄某无关，公司的管理经营与黄某无关；四、退股资金由公司夏某某尽快支付于黄某；五、退股资金由夏某某在2018年6月1日之前全部支付予黄某。退股之后，原告多次找被告退还入股资金，被告一直推脱，不履行股东会决议，期间多次转移个人资产。综上所述，被告利用和原告朋友关系，以欺诈的手段，违背了原告的真实意思，被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，为此请求法院查明事实，依法判决。被告夏某某未答辩，亦未提供证据。根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：绥江县世通农副特产开发有限公司（以下简称世通公司）成立于2009年1月6日，注册资本为30万元，统一社会信用代码：91530626683667540E。2014年5月5日，公司变更注册资本为1000万元，股东为夏某某（股份991万元）、方成根（股份9万元）。原告黄某于2014年3月入职被告夏某某开办的世通公司后，被告与原告商议，被告愿意将10％股权转让给原告，双方口头约定股权转让款为20万元。按照被告的要求，原告分别于2014年10月25日、11月7日、2015年3月25日、4月20日、4月22日支付股权转让款100000元、24000元、12000元、20000元、44000元，世通公司出具了捺印财务专用章的收据。后经营过程中出现纠纷，原告提出退股，世通公司于2016年12月31日举行股东会，形成决议——经各股东开会讨论，同意黄某(身份证号：5321271981××××××××)申请退股事议，相关决议如下：一、黄某前期投入20万元，公司按原值退还，即退还资金20万元(大写：贰拾万元整)，股份由夏某某认购；二、黄某在公司股东中除名；三、退股后公司盈利及债务与黄某无关，公司的管理经营与黄某无关；四、退股资金由公司夏某某尽快支付予黄某；五、退股资金由夏某某在2018年6月1日之前全部支付予黄某。此后，被告一直未向原告支付股份转让款。以上事实，有黄某身份证复印件、夏某某身份登记信息、收据5张，股东会决议原件1份、绥江县世通农副特产开发有限公司工商登记信息在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然世通公司的工商登记中未将原告黄某作为股东登记，但黄某依据与夏某某的口头协议支付了股权购买款200000元，且在2016年12月31日的世通公司股东会决议中黄某作为股东进行了签名，因此黄某具有股东地位。后原告黄某与被告夏某某再次约定，被告回购原告的股权，并形成了股东会决议。该决议不违反法律规定，是当事人真实意思的表示，受法律保护，被告应予履行。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某股权转让款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏某某负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日十日内缴纳，开户银行中国农业银行绥江支行，户名绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  吕肇振二〇一九年四月一日法官助理王雪敏书记员王茂浇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。