安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12590号 原告：胡孝兵，男，1975年1月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周燕，安徽远致律师事务所律师。 被告：周基明，男，1966年2月19日出生，汉族，安徽基明建筑架业装备有限公司法人，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查斌，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：李永英，女，1965年9月12日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查斌，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：安徽基明建筑架业装备有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码×××70ＸＵ。 法定代表人：周基明，总经理。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查斌，安徽徽都律师事务所实习律师。 原告胡孝兵诉被告周基明、李永英、安徽基明建筑架业装备有限公司（以下简称基明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孝兵及其委托诉讼代理人周燕，被告周基明、李永英、基明公司的共同委托诉讼代理人欧明杰、查斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告周基明、李永英、基明公司立即偿还原告借款本金114200元，利息34260元（利息以本金114200元，月息1.5%为基础自2017年3月15暂计算至2018年10月14日，后顺延至款清日止），合计148460元；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：被告周基明是被告基明公司的法定代表人，被告李永英在被告基明公司处担任监事职务。2016年2月23日，被告周基明、李永英因被告基明公司的生产经营需要，遂向原告借款18万元进行资金周转。原告向其亲朋好友筹借后，将18万元现金交付被告周基明、李永英，被告周基明、李永英向原告出具借条，约定月利息壹分五厘。2017年3月份，被告周基明、李永英通过其好友向原告还款本息合计10万元，并在2017男3月14日重新出具借条表明剩余借款114200元，备注利息壹分五厘。2018年7月30日，被告周基明再次向原告出具承诺书，承诺于2018年8月20日还款。时至今日，经过原告多次催要，三被告一直拖欠，拒不还款。为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告周基明、李永英、基明公司共同辩称：一、原告起诉三被告，其中被告基明公司不是本案适格的被告，本案的借条是被告周基明、李永英出具的，而不是被告基明公司出具的，因此该借款与被告基明公司无关，请求法庭驳回原告对被告基明的诉讼请求。二、对于原告主张被告周基明、李永英尚欠其借款本金114200元的事实无异议，但利息应当按季度支付。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 被告周基明、李永英系夫妻关系，被告周基明系基明公司的法定代表人。2017年3月14日，被告李永英、周基明向原告胡孝兵出具借条一张，内容为“今借到胡孝兵现金壹拾壹万肆仟贰佰元整（114200）。备注：利息壹分伍厘”。2018年7月30日，周基明出具承诺书一份，内容为“兹周基明承诺2018年8月20日还胡孝兵借支款”。审理中，原告胡孝兵自述其出借给周基明、李永英的本金为18万元，2017年3月份被告周基明、李永英归还其本息合计10万元，按照月息1.5%计算，截至2017年3月14日18万元本金的利息为32400元，余款65800元冲抵借款本金，截至2017年3月14日被告尚欠其借款本金114200元。被告周基明、李永英对原告胡孝兵出借给其18万元本金的事实无异议。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、承诺书等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周基明、李永英对原告主张出借给其18万元本金的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告周基明、李永英归还了其10万元本息尚欠其借款本金借款本金114200元，被告周基明、李永英对于归还原告胡孝兵10万元及尚欠原告借款本金114200元的事实亦无异议，且有借条、承诺书等证据予以证明，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。现双方争议焦点为涉案借款的利率，根据双方对借款本息结算后周基明、李永英于2017年3月14日出具的借条，两被告主张双方约定的利息壹分伍厘为一个季度的利息，未提供证据证明。被告抗辩支付原告的10万元应优先归还借款本金不符合法律规定，其据此推算双方约定的利率为月利率及2017年3月14日借条中款项只有8万元系借款本金无事实和法律依据，且与其庭审中其自认尚欠原告借款本金114200元的事实相互矛盾，被告的抗辩意见前后矛盾且缺乏事实依据，故本院不予采信。原告主张双方约定的利率系月息1.5%，本院认为，根据双方借款本金的数额、被告归还10万元的时间及2017年3月14日出具的借条载明的金额，原告主张双方约定利率为月息1.5%与2017年3月14日出具的借条载明的金额及原告陈述的18万元本金出借时间能够相互印证，具有事实依据，故本院予以采信。原告主张被告周基明、李永英归还其借款本金114200元，有被告周基明、李永英出具的借条、承诺书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告周基明、李永英自2017年3月15起按照月息1.5%（年利率18%）支付利息具有事实依据，亦符合法律规定，故本院予以支持。原告主张基明公司对涉案借款共同承担还款责任，未提供证据证明基明公司系涉案借款的借款人，亦未提供证据证明李永英、周基明所借款系用于基明公司的生产经营，原告主张基明公司共同承担还款责任缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周基明、李永英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡孝兵借款本金114200元及利息（以114200元为基数，按照年利率18%自2017年3月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告胡孝兵的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告周基明、李永英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。