河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民初16号原告：刘海臣，男，1980年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠利，男，1979年4月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告：高淑芳，女，1950年1月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠利，男，1979年4月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：邯郸市华达房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路101号。法定代表人：朱彦强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘树勋，男，1948年9月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告刘海臣、高淑芳因与被告邯郸市华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海臣、高淑芳委托诉讼代理人刘伟、刘忠利到庭参加诉讼，被告邯郸市华达房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海臣、高淑芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金为21361905元，并支付直至本金全部还清之日止的利息，利息按每月2%计算。事实和理由：被告开发的项目位于邯郸市××路，名为华都嘉苑小区，由于该项目急需资金支持，于是被告通过朋友找到原告刘海臣和高淑芳想要借款，经过商量，原告同意出借给被告款项并签订了书面的借款合同，约定借款金额为5000000元，借款时间为两年半，利息为月息2%，约定向被告公司实际控制人朱海山银行账户转款，后来陆续转款多笔，实际借款数额共计为21361905元，两原告通过刘伟斌账户向朱海山账户多次转款计18661905元，通过刘忠利银行账户向朱海山银行账户多次转款计2700000元，朱海山收到款项后，指示被告为两原告出具借款收条，证明收到借款的事实，借款收条共计11张，计21361905元，后来被告只是支付过几次利息就不再支付任何款项，两原告不断向被告主张还本付息，但被告声称自己公司经济困难，只是在2016年11月3日为两原告出具还款计划，约定截至2017年12月份前分三次归还原告全部借款，但是后来，被告再次违背诚信原则，根本没有支付给原告任何本金及利息，无奈，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告邯郸市华达房地产开发有限公司答辩称：1、原告无权代表刘伟斌、刘忠利行使债权。2、原告主张的债权数额不实，原告主张的本金与转账记录不符。3、原告将刘伟斌、刘忠利的债权一并主张并且多算利息，纯属凑数，原告的债权实际上不够邯郸市中级人民法院管辖的标准。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份资格。2、原告高淑芳及刘伟斌、代理人刘忠利的户口页及身份证复印件，证明高淑芳和刘伟斌（本案的转款人）系夫妻关系，刘忠利系高淑芳儿子。3、被告邯郸市华达房地产开发有限公司的营业执照及法定代表人的身份证复印件，证明被告的主体身份及法定代表人朱彦强的主体身份。4、2012年9月25日，原告与被告签订的借款合同原件，证明最初被告欠两原告借款数额为500万的事实及约定利息为每月2%，借款期限为两年半及相关的违约责任条款。5、通过原告高淑芳及刘海臣的指示，通过刘伟斌的银行账户向被告公司实际控制人朱海山的银行账户转款记录，及被告华达公司出具的收条11张，证明目的是原告实际向被告借款数额及被告收到该款项后为原告出具的证明，证明被告收到该款项，也认可该款项。6、2016年11月3日被告为两原告出具的还款计划，及出具的借款数额的证明，证明截至2016年11月3日，被告向二原告借款21361905元，计划三次还清全部借款，第一次还30%，第二次还30%，第三次全部还清，并且约定还款时间分别在2017年4月、7月、12月份。7、复兴区工业公司营业执照、事业单位法人证书、组织机构代码证、朱海山身份证复印件，2012年1月14日复兴区人民政府区长办公会纪要，证明工业公司是事业单位，华达公司原法定代表人张志敏是朱海山的外甥女，华达公司是工业公司的下属单位，朱海山是华达公司的实际控制人。也是担保人的相关诉讼主体。被告邯郸市华达房地产开发有限公司未提交证据。经审理查明，2012年9月25日，刘海臣、高淑芳（甲方）与邯郸市华达房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：一、甲方同意借给乙方伍佰万元，借款时间为两年半，甲方分几次把款支付给乙方。计付利息的时间和方法，按每笔款到乙方账上（乙方收到款的时间和实际数额为准）。二、乙方支付利息按月息2%。乙方付息时间保证每月结清当月应付利息，按日期提前三天。付息不得拖延时间，如不按期付息，超期的时间按月息3%计算。三、乙方同意把自己公司承建的华都嘉苑小区3号楼门市约630平方米和小区所建的住宅楼房400平方米作为这次借款的抵押物，如不能如期还款，乙方无条件将抵押物房屋交付给甲方，乙方并负责为甲方办好产权手续。四、双方能认真执行合同，如还款期到可共同协商，解决延续合同。落款处有甲方刘海臣、高淑芳的签字，乙方邯郸市华达房地产开发有限公司法定代表人张志敏的签字和该公司印章，担保单位邯郸市复兴区工业公司盖章和其法定代表人朱海山的签字。同日，原告通过刘伟斌尾号为2687的邯郸银行账户向朱海山转款120万元。2013年1月5日，原告通过刘忠利尾号为3718的邯郸银行账户向邯郸市复兴顺达物业服务有限公司（工商登记信息显示该公司是朱贤独资，朱彦强任监事）转款170万元。2013年6月3日，原告通过刘伟斌尾号为2687的邯郸银行账户向朱海山转款194000元。2013年9月26日，原告通过刘伟斌尾号为8676的建设银行账户向朱海山转款70万元。2014年1月9日，原告通过刘伟斌尾号为7676的邯郸银行账户向朱海山转款17万元。2014年1月14日，原告通过刘伟斌尾号为8592的邯郸银行账户向朱海山转款100万元。2014年4月28日，原告通过刘忠利尾号为3718的邯郸银行账户向朱海山转款30万元。2014年4月28日，原告通过刘伟斌尾号为8592的邯郸银行账户向朱海山转款6万元。2014年5月6日，原告通过刘伟斌尾号8592的邯郸银行账户向朱海山转款85万元。2014年5月8日，原告通过刘伟斌尾号为8592的邯郸银行账户向朱海山转款7万元。2014年5月29日，原告通过刘伟斌尾号为8592的邯郸银行账户向朱海山转款510万元。另查明，2013年1月5日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘海臣、高淑芳出具借款收据500万元。2013年9月26日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘伟斌出具借款收据70万元。2014年4月28日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘伟斌出具借款收据36万元。2014年5月6日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘伟斌出具借款收据92万元，并备注“其中柒万元整为2014年5月8日”。2014年5月29日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘伟斌出具借款收据510万元。2014年11月3日邯郸市华达房地产开发有限公司向刘伟斌出具借款收据29万元。2014年11月14日邯郸市华达房地产开发有限公司向刘伟斌出具借款收据146000元。2015年2月5日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘忠利出具借款收据884325元。2015年8月3日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘海臣、高淑芳出具借款收据1877400元，并备注“借款：本金应付的利息”。2015年8月3日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘海臣、高淑芳出具借款收据258200元，并备注“借款：欠利息应付的利息”。2016年11月3日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘海臣、高淑芳出具借款收据5825980元（最后一张收据上盖有邯郸市华达房地产开发有限公司公章和朱海山本人的签字，其余收据签字人为郑瑞霞和并加盖华达公司财务专用章）。以上借款收据合款21361905元。又查明，2016年11月3日，邯郸市华达房地产开发有限公司向刘海臣、高淑芳分别出具证明材料和还款计划。证明内容为：截止到2016年11月3日，华达房地产开发有限公司向刘海臣、高淑芳共计借款贰仟壹佰叁拾陆万壹仟玖佰零伍元整（21361905元）。具体还款方式依照还款计划执行。还款计划内容如下：第一次，2017年4月份，根据公司的实际情况还总数30%；第二次，2017年7月份，根据公司的实际情况还款30%；第三次，2017年12月份，根据公司的实际情况，把公司外欠款全部还清。落款处有朱海山签字，并加盖邯郸市华达房地产开发有限公司公章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告邯郸市华达房地产开发有限公司向原告刘海臣、高淑芳借款事实清楚，证据确实充分，虽双方签署的借款协议最初约定的借款数额为500万元，但在履行过程中，实际的借款数额已经超出了原合同约定，应以实际借款发生额为准。截止到2016年11月3日，邯郸市华达房地产开发有限公司欠付刘海臣、高淑芳借款共计21361905元，其中2015年8月3日的两笔借款1877400元和258200元，是双方结算的欠付利息数额，也计入了上述借款总额中。关于利息的给付标准，根据双方2012年9月25日签订的借款协议，明确约定邯郸市华达房地产开发有限公司支付利息按月息2%，又约定计付利息的时间和方法，按每笔款项收到的时间和实际数额为准，故邯郸市华达房地产开发有限公司应按照协议的约定以实际借款金额向刘海臣、高淑芳支付相应的利息。因双方在2015年8月3日对账欠付利息数额为1877400元和258200元，合计2135600元，下欠本金为19226305元。本案双方于2016年11月3日对往来借款进行了总结算,故此后邯郸市华达房地产开发有限公司应以19226305元为本金,按照月息2%向原告刘海臣、高淑芳支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邯郸市华达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海臣、高淑芳偿还借款本金19226305元和2016年11月3日之前的利息2135600元；二、被告邯郸市华达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海臣、高淑芳偿还以19226305元为本金，自2016年11月4日至借款偿付完毕止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告刘海臣、高淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199880元，保全费5000元，共计204880元，由被告邯郸市华达房地产开发有限公司负担184392元，由刘海臣、高淑芳负担20488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 冯 雪审判员 霍金喜审判员 张增民二〇一九年四月二十八日书记员 常新蕊