四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初559号 原告:张林，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 原告:成都卡递王物流运输有限公司，住所地四川省成都姣龙工业港双流园区新川藏路**。 法定代表人：王晓伟，总经理。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告:王飞，男，1987年8月4日出生，汉族,住四川省新津县。 被告:成都普诚物流有限公司，，住所地:四川省成都市新津县安西镇安西村**** 法定代表人:耿中运，总经理。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：赖聪，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******> 负责人:武东山，总经理。 委托诉讼代理人：苏啸，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告张林、成都卡递王物流运输有限公司（以下简称成都卡递王公司）与被告王飞、成都普诚物流有限公司（以下简称成都普诚物流公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。诉讼中本院依法追加事故车辆的实际车主赖聪为本案被告参加诉讼。原告张林、成都卡递王公司及二原告的共同委托诉讼代理人陈勇良，被告王飞、赖聪及成都普诚物流公司的委托诉讼代理人向烨、永安财保四川分公司的委托诉讼代理人苏啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林、成都卡递王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆维修费21400.00元；2、判令保险公司在保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月14日19时00分许，王飞驾驶车牌号为川ＡＡ××××的重型货车，行驶至省道103线青龙童世界路段因操作不当发生侧翻时，与张林驾驶车牌号为川ＡＡ××××的重型货车发生碰撞导致两车受损及张林受伤的交通事故。2018年12月18日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第511422420180002758号《道路交通事故认定书》，认定王飞负全部责任，张林无责任。此次交通事故造成川ＡＡ××××号车辆严重受损，该车停运，无法进行正常运营。张林驾驶的川ＡＡ××××号重型货车登记车主为成都卡递王公司。王飞驾驶的川ＡＡ××××号重型货车登记车主为成都普诚物流公司，且在永安财保四川分公司投保。现原告诉至法院，请求依法判决。 王飞辩称，对事故的发生和责任的划分无异议。本人系事故车辆川ＡＡ××××号重型货车驾驶员，事故发生在履行职务中，事故责任由实际车主赖聪承担。 成都普诚物流公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆川ＡＡ××××号重型货车在保险公司处投保了交强险和150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆挂靠在成都普诚物流公司经营，赖聪是事故车辆实际车主，王飞系事故车辆驾驶员，事故责任由赖聪承担。 赖聪辩称，对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆川ＡＡ××××号重型货车在保险公司处投保了交强险和150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆挂靠在成都普诚物流公司经营，赖聪是事故车辆实际车主，王飞系被告聘请的驾驶员，事故责任由赖聪承担。垫付车辆维修费60000.00元，要求在本案中一并处理。 永安财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，事故车辆川ＡＡ××××号重型货车在保险公司处投保了交强险和150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆驾驶员王飞无法提供从业资格证，根据保险合同约定，商业险拒赔。对原告主张的维修费金额不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月14日，王飞驾驶车牌号为川ＡＡ××××的重型货车与张林驾驶车牌号为川ＡＡ××××的重型货车发生交通事故的事实和事故责任的划分与原告诉称的一致。事故车辆川ＡＡ××××号重型货车发生交通事故后被送往彭山区大地汽车维修厂修理，共产生维修费81400.00元。赖聪向彭山区大地汽车修理厂支付川ＡＡ××××号的重型货车维修费60000.00元，周华林代张林向彭山区大地汽车修理厂支付川ＡＡ××××号的重型货车维修费21400.00元。事故车辆川ＡＡ××××号重型货车登记车主为成都普诚物流公司，赖聪系事故车辆实际车主，王飞系赖聪聘请的驾驶员，该车在永安财保四川分公司处投保了交强险和150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。川ＡＡ××××号重型货车登记车主为成都卡递王公司，张林系该车的实际车主。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成张林的车辆受损，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。 根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认王飞承担事故的全部责任，张林不承担事故责任。王飞驾驶的车辆登记车主为成都普诚物流公司，赖聪为实际车主，王飞系赖聪聘请的驾驶员，事故发生在履行职务中，本次事故责任由赖聪与成都普诚物流公司连带承担。事故车辆在永安财保四川分公司投保了交强险和150万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故首先应由永安财保四川分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由赖聪与成都普诚物流公司连带承担。关于本案王飞未取得从业资格证，永安财保四川分公司应否在商业三者险限额内免除赔偿责任。首先，王飞取得机动车驾驶证，驾驶与准驾相符的车辆，从在案证据上看，并无证据证明王飞无从业资格证驾驶,事故车辆系事故发生的原因。其次，永安财保四川分公司主张驾驶员无从业资格证属于《机动车综合商业保险条款》约定的免责情形。本案中，永安财保四川分公司提交的投保单（正本）第二页“投保人声明”一栏中投保人签章处虽加盖成都普诚物流公司公章，但没有经办人员签名和签署时间。从“投保人声明”处的字体来看，“投保人声明”处的字体与保险单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意。由于投保单与保险合同并非一个完整的整体，而仅有“投保人声明”不足以证明投保人在投保时知悉免责条款的具体内容，以及永安财保四川分公司以书面或口头形式向投保人就前述免责条款的内容、概念、所产生的法律后果作出明确、具体的解释说明。永安财保四川分公司未提交证据证明其另行将“投保人声明”中载明投保险种所使用的条款交投保人签字确认。故仅凭在案的投保单中“投保人声明”，本院认为永安财保四川分公司对免除保险人责任的条款未尽到提示说明义务。永安财保四川分公司抗辩商业险拒赔的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，故本院对原告主张的车辆维修费、施救费的诉讼请求，依法予以支持。张林提交的维修费发票原件及维修清单，以及大地汽车修理厂出具的收条，能够证明张林因维修事故车辆与赖聪共同向修理厂支付81，400.00元的事实，本院予以确认。永安财保四川分公司辩称，事故车辆的维修经定损，维修费与施救费认可75，938.50元，超出部分向赖聪讲明且赖聪同意保险公司不理赔，但未向本院提交证据予以证明，且赖聪当庭否认永安财保四川分公司委托代理人的陈述意见，故永安财保四川分公司的抗辩不能成立，本院不予支持。 依据中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内支付张林交通事故赔偿款21，400.00元； 二、永安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决书生效后十日内支付赖聪交通事故垫付款60，000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计168元，由赖聪承担，此款张林已预交，赖聪在本判决生效后十日内支付给张林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  代 宏 二〇一九年四月九日 法官助理  罗 潇 书 记 员  李东梅