广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22351号原告：赵孝君，男，1976年1月25日出生,汉族,身份证住址：贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：李星玄，贵州严正律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶贵旺装饰工程经营部,住所:广东省佛山市南海区丹灶镇罗行社区校北大街4号首层,统一社会信用代码92440605L42623495Y。经营者:李哲生。委托诉讼代理人：郭鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，身份证住址：贵州省绥阳县，系上述被告的员工。被告：佛山市三水冠珠陶瓷有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇周村村委会邓坑村“大塱”（土名），统一社会信用代码914406077583163083。法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。原告赵孝君与被告佛山市南海区丹灶贵旺装饰工程经营部（以下简称贵旺装饰）、佛山市三水冠珠陶瓷有限公司（以下简称冠珠陶瓷）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵孝君的委托诉讼代理人李星玄与被告贵旺装饰的委托诉讼代理人郭鸿、被告冠珠陶瓷的委托诉讼代理人招雪芳到庭参加了诉讼。诉讼期间，赵孝君、贵旺装饰、冠珠陶瓷向本院申请两个月调解期，该两个月不计算审限。本案现已审理终结。赵孝君向本院提出诉讼请求：1.判决贵旺装饰、冠珠陶瓷向赵孝君赔偿误工费72000元、营养费9000元、护理费27000元、交通费2000元、住院伙食补助费1800元、住宿费500元、残疾赔偿金75368.60元、被抚养人生活费6372.10元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由贵旺装饰、冠珠陶瓷负担。事实和理由:贵旺装饰作为承包方与冠珠陶瓷作为发包方签订《生产线设备筹建、维修、改造合同》，后贵旺装饰开始在冠珠陶瓷处开始实施《生产线设备筹建、维修、改造合同》所约定的内容。贵旺装饰开始雇佣赵孝君在冠珠陶瓷处进行务工，双方约定以400元一天计算工资，在上班过程中，赵孝君受伤，后赵孝君被送往医院进行治疗，治疗结束后，赵孝君在遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）进行鉴定，鉴定赵孝君为10级伤残以及务工、护理、营养等期间，并造成赵孝君损失。之后，赵孝君就以上赔偿问题多次找贵旺装饰、冠珠陶瓷进行协商，但贵旺装饰与冠珠陶瓷一直拒不履行赔偿义务。为此，赵孝君特向贵院提起诉讼。贵旺装饰辩称，赵孝君的诉求没有事实根据，赵孝君的损失与贵旺装饰没有因果关系，赵孝君从未在贵旺装饰处务工，其与贵旺装饰不存在劳务关系。贵旺装饰认为赵孝君捏造事实，恶意诉讼。2018年5月，赵孝君在贵州省绥阳县人民法院称其每日工资为200元。2018年8月12日，赵孝君起诉至南海法院，诉称其每天工资为300元。本案中，赵孝君诉称其每月工资400元，赵孝君的三案诉称相互矛盾。赵孝君仅提及残疾赔偿金费用，但未提及医疗费，贵旺装饰不清楚医疗费支付情况及付费人的身份。赵孝君在佛山受伤，其不应转院至医疗××××绥阳县治疗，且赵孝君也未提供相应的证据证明其需要转院。赵孝君是农村居民，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。冠珠陶瓷辩称，赵孝君与冠珠陶瓷不存在劳动及雇佣关系，赵孝君在本案中没有提供证据证明其在冠珠陶瓷的经营场所内受伤，因此，冠珠陶瓷对赵孝君的受伤不承担赔偿责任。贵旺装饰和冠珠陶瓷为承揽合同关系，在承揽合同关系中发生人身损害的，承揽人承担责任为一般原则，定作人承担责任为例外，定作人是否承担责任在于其是否有过失，贵旺装饰承揽冠珠陶瓷的工程属于设备改造工程，并非建筑工程或住宅装饰工程，不需要立项审批，该工程技术简单，合同总价小，不受建筑法及住宅室内装饰管理办法的调整，不需要资质要求，即贵旺装饰承揽冠珠陶瓷的工程没有法律法规的资质要求，贵旺装饰具有用工主体资格，其经营范围包括室内装饰工程、陶瓷防腐工程等，冠珠陶瓷对贵旺装饰的经营证照履行了审查义务，故冠珠陶瓷将设备改造工程发给贵旺装饰没有过错，冠珠陶瓷对贵旺装饰的雇佣人员的受伤不承担责任。根据贵旺装饰与冠珠陶瓷签订的合同第7条第10点约定，贵旺装饰在施工中发生的任何事故均由冠珠陶瓷承担。冠珠陶瓷对贵旺装饰聘请的员工的伤害不承担责任。赵孝君是农村居民，因此应按农村居民的标准计算伤残赔偿金。误工期、营养费应根据接受治疗的医疗机构确定，赵孝君提供的疾病证明书没有记载赵孝君需要休息及加强营养，另赵孝君也没有提供证据证明其受伤前有固定工作及收入，故对赵孝君主张的误工费及营养费有异议。赵孝君没有提供相关的病历佐证其需要护理，故对赵孝君主张的护理费有异议。赵孝君没有提供相关的证据证明交通费、住宿费与其受伤有关，故对赵孝君主张的交通费、住宿费有异议。赵孝君主张的精神损失费过高。综上，请求法院驳回赵孝君的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人汪某（男，1966年1月23日出生，身份证住址：贵州省绥阳县××小旺××号，公民身份号码）证言：我没有亲眼看到赵孝君摔下受伤，也没有送赵孝君去医院，我是事后听一起干活的工友陈述才得知赵孝君受伤，我不清楚赵孝君的受伤位置及情况，因没有血缘关系，我也没有探望过赵孝君。赵孝君对汪某的证人证言无异议。贵旺装饰认为汪某的证人证言不能证明赵孝君证明内容，汪某的陈述与2018年9月19日其所作的证言不一致，故贵旺装饰有理由认为其的陈述是虚假的。冠珠陶瓷认为汪某与赵孝君有亲戚关系，汪某与赵孝君有利害关系。汪某陈述其没有看到赵孝君受伤，且没有送赵孝君去医院，故汪某不能证明赵孝君在冠珠陶瓷处受伤。本院认为，汪某与赵孝君系亲戚关系，汪某与赵孝君有利害关系，汪某所作的证言都是听他人说的，且前后矛盾，故本院不予确认证人证言的真实性。综合本院确认的证据及赵孝君与贵旺装饰、冠珠陶瓷的陈述，本院查明和确认如下的事实：2016年11月30日，贵旺装饰与冠珠陶瓷签订《生产线设备筹建、维修、改造合同》，合同约定：冠珠陶瓷将位于其公司一厂车间工程项目:一期沉降室内墙壁批荡及贴4层玻璃钢;一、二期喷雾塔环形槽及热风炉脱硝平台、环形槽贴4层玻璃钢发包给贵旺装饰承建，项目总价格为207954元等。2017年1月19日，绥阳杨东医院盖章出具《疾病证明书》确认赵孝君骨盆骨折，于2017年1月1日入院，1月19日出院，建议：加强下肢功能锻炼；继续对症治疗；随诊。2017年7月6日，绥阳杨东医院盖章出具增值税普通发票两张确认收到赵孝君医疗卫生服务价税金额合计8130.38元、价税金额合计1900元。2017年9月6日，赵孝君委托简称鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理费、营养期进行评定。同年9月20日，鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.赵孝君2016年12月30日所受损伤致骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残（拾级）；2.赵孝君2016年12月30日所受损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。赵孝君支付了鉴定费1300元。2018年间，赵孝君曾向贵州省绥阳县人民法院和佛山市南海区人民法院起诉。同年10月9日，赵孝君向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）粤0605民初16709号民事裁定书，准许赵孝君撤诉。另查明，赵孝君在起诉状中没有提及受伤的时间，庭审中，赵孝君称，赵孝君与贵旺装饰是雇佣关系，2015年，贵旺装饰的经营者雇过赵孝君一次；2018年1月雇佣过赵孝君一次，具体时间不记得，赵孝君工作二天就受伤。赵孝君在（2018）粤0605民初16709号案称其是在贵旺装饰务工时受伤，而（2018）粤0605民初16709号案的证人陈述赵孝君是在冠珠陶瓷工作时受伤。2018年11月5日，赵孝君向本院提起诉讼。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点为贵旺装饰、冠珠陶瓷应否对赵孝君的损失承担赔偿责任。赵孝君在（2018）粤0605民初16709号案中称其是在贵旺装饰务工时受伤，而（2018）粤0605民初16709号的证人陈述赵孝君是在冠珠陶瓷务工时受伤。本案赵孝君称其由贵旺装饰雇佣到冠珠陶瓷务工时受伤，但赵孝君却不记得其受伤的具体时间。赵孝君申请出庭作证的证人汪某也没有亲眼目见到其受伤情况，且汪某陈述时间是2017年1月份，其做了一个星期，赵孝君大概做了二天就在架子上摔下受伤。司法鉴定意见书记载赵孝君于2016年12月30日受伤，受伤后于2017年1月1日至1月19日在杨东骨科医院住院治疗。如赵孝君真的是在冠珠陶瓷务工时受伤，赵孝君第一时间应就近医院治疗，而不是舍近求远回贵州就医，这不符合常理。赵孝君的陈述与其提交的证据材料不能形成完整的证据链，故赵孝君应承担举证不能的法律责任。现赵孝君主张贵旺装饰、冠珠陶瓷赔偿误工费72000元、营养费9000元、护理费27000元、交通费2000元、住院伙食补助费1800元、住宿费500元、残疾赔偿金75368.60元、被抚养人生活费6372.10元、精神损害抚慰金10000元，因赵孝君未能提供相应的证据佐证，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵孝君的诉讼请求。案件受理费1488.34元，减半收取计744.17元（赵孝君已预交），由赵孝君担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年四月十日书记员  陆玮仪