wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初395号 原告：陈亮，男，1986年2月9日出生，汉族，无业，住合肥市区。 被告：安徽国开置业有限公司，住所地合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075第3层，统一社会信用代码：91340100550168537G。 法定代表人:桂丽霞，该公司董事长。 原告陈亮诉被告安徽国开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告陈亮诉称：2013年7月10日，原告与被告签订了编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，被告应在2015年5月31日前向原告交付位于合肥市交口，国开公馆4＃3102室房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金。违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，依原告全部己付款的万分之一按日计算，并于实际交房之日起30内向原告支付。2013年7月4日，原告向被告支付了460256元全部房款，但被告未按照合同约定时间交付房屋。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2016年6月1日起至2019年1月1日止的违约金。故请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金42811元，暂计2016年6月1日至2019年1月1日；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，在本案立案之前，合肥铁路运输法院已裁定受理了安徽国开置业有限公司的破产清算申请。本案属于破产债务人安徽国开置业有限公司有关的民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由合肥铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  倪友柱 二〇一九年四月二日 书记员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初339号 原告：林树莲，女，1962年11月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告林树莲与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树莲的委托诉讼代理人尹明英到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树莲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金142459元及利息，利息自对应的支付期间的房租数额按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2－2106号商铺。2012年8月2日，双方补签《商品房现房买卖合同》。2012年12月20日办理产权证，证号为：潍房权证高新字第××。2010年9月5日，原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月，原告购买了被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场一期商铺，2012年双方签订商品房现房买卖合同，合同约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-2106号房，建筑面积均为54.2平方米，合同均约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。原告购买后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年9月5日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2106号商铺，预售面积均为54.2平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，均自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年均按固定34077元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年12月办理了房屋产权证。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金34077元计算，自2014年1月1日至2018年12月31日租金共计170385元，扣减已付租金27926元，剩余142459元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金142459元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告林树莲自2014年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的租金，租金数额为142459元中扣除代原告林树莲所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王彦平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10781号之一 申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人邱文锐。 被执行人佛山市环丰科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会齐新路266号之三。统一社会信用代码9144060666984220X4，组织机构代码66984220-X。 法定代表人林江生。 被执行人广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩管理区。统一社会信用代码440681000319047，组织机构代码23195098-6。 法定代表人麦顺坤。 被执行人佛山市顺德区家泰饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路西2号。统一社会信用代码440681000157338，组织机构代码69049191-8。 法定代表人麦顺坤。 被执行人广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区。统一社会信用代码9144060661765459XQ，组织机构代码61765459-X。 法定代表人杨家欢。 被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。统一社会信用代码91440606767332238G，组织机构代码76733223-8。 法定代表人何恩明。 被执行人何昶明,男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人林江生，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人郭伟援，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人杨家欢,男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人麦顺华，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行与佛山市环丰科技贸易有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、广东达美新材料有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、何昶明、林江生、郭伟援、杨家欢、麦顺坤、麦顺华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6509号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市环丰科技贸易有限公司应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金33000000元及利息、罚息、复利。被执行人广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区家泰饲料有限公司、广东达美新材料有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、何昶明、林江生、郭伟援、杨家欢、麦顺坤、麦顺华对上述确定的债务承担连带清偿责任。案件诉讼费250186元由上述被执行人共同负担。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广东南粤银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行，案件执行费为105846元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行中查明，被执行人何昶明名下有佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期1-10号汽车位、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期1座202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期2座201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702房产、佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北十路南22号尚宝楼二期1-28号摩托车位及1-5号商铺，上述房产均由山东省淄博市中级人民法院查封并处置，申请执行人可申请参与分配。本院还查封了被执行人广东达美新材料有限公司名下车牌号粤Ｘ×××××小汽车，因汽车下落不明，暂无法扣押处置。本院已查封被执行人郭伟援名下有佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会振业路六街22号房屋及佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会三街80号房屋，该房屋由本院（2018）粤0604执9655号案件保全首查封并在该案处置，处置后本案债权将参与分配。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10781号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖 旋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2591号 原告：郫都区福泰建材经营部，住所地成都市郫都区郫筒街道新南街238号。 经营者：杨**，男，1974年9月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川中恒宏盛建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附二楼7号。 法定代表人：肖武明。 原告郫都区福泰建材经营部（以下简称福泰建材经营部）与被告四川中恒宏盛建筑工程有限公司（以下简称中恒宏盛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林旭独任审判。本院于2019年3月14日、4月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告福泰建材经营部的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼，被告中恒宏盛建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理；第二次开庭，原告福泰建材经营部的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼，被告中恒宏盛建筑公司的法定代表人肖武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福泰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令中恒宏盛建筑公司支付福泰建材经营部工程款782412元；2、诉讼费由中恒宏盛建筑公司承担。事实和理由：2014年8月21日，福泰建材经营部、中恒宏盛建筑公司约定由中恒宏盛建筑公司向福泰建材经营部发包高新区西部园区西南片区J线（IT大道-10线）道排工程施工项目，进行碎石水稳层、沥青砼层的现场铺设，福泰建材经营部按约履行了全部合同义务，并于2018年10月25日向中恒宏盛建筑公司提供资料办理了结算，现工程所在的项目已经竣工验收并交付使用，但中恒宏盛建筑公司至今仍未支付工程款782412元。为维护福泰建材经营部的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 中恒宏盛建筑公司辩称，福泰建材经营部诉请的工程款782412元已经由另一个公司支付了一部分，实际欠付款没有这么多，具体支付了多少我不清楚，是另一个公司支付的。福泰建材经营部与中恒宏盛建筑公司之间没有签订书面合同。 经审理查明，2014年8月21日，四川添诚建筑工程有限公司与郫县福泰建材经营部签订《高新区西部园区西南片区J线（IT大道-10线）道排工程水稳沥青砼施工合同》。合同主要约定：1、福泰建材经营部承包高新区西部园区西南片区J线（IT大道-10线）道排工程施工项目，工程内容为路基工程（级配碎石层、级配水稳层、沥青砼层）；2、开工日期为2014年8月5日，竣工日期为2014年8月28日，有效施工期15天；3、合同总价为水稳层按实际方量结算，总造价约170000元，沥青工程量约2000㎡，总金额约350000元；4、水稳、油面工程款在工程竣工验收合格福泰建材经营部提供完整相关资料后一月内支付，若延期支付，四川添诚建筑工程有限公司承担银行同期存款利率四倍的滞纳金；5、四川添诚建筑工程有限公司驻工地代表为曾敏，系该项目负责人；6、工程质量等级要求为合格，工程完工后由四川添诚建筑工程有限公司组织相关单位及时进行验收，并对不符合要求处及时进行现场整改，整改完成后福泰建材经营部即可退场。 2018年10月25日，双方经结算，中恒宏盛建筑公司在《项目合同结算审批表》上进行盖章确认。《项目合同结算审批表》载明“高新区西部园区J线（10线-IT大道）道排工程已完成全部工程量，合同总价782412元”。 还查明，郫县福泰建材经营部于2018年11月29日更名为郫都区福泰建材经营部，四川添诚建筑工程有限公司于2018年5月28日更名为四川中恒宏盛建筑工程有限公司。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《高新区西部园区西南片区J线（IT大道-10线）道排工程水稳沥青砼施工合同》、《项目合同结算审批表》等证据在卷佐证。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，鉴于福泰建材经营部系个体工商户，并不具备相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，福泰建材经营部与中恒宏盛建筑公司（原四川添诚建筑工程有限公司）之间的案涉合同应为无效，对福泰建材经营部和中恒宏盛建筑公司均不具有相应合同拘束力，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和案涉合同第三条“水稳、油面工程款在工程竣工验收合格福泰建材经营部提供完整的相关资料后一月内支付”的约定，福泰建材经营部并未举证证明其与中恒宏盛建筑公司已就案涉工程办理了竣工验收手续，故本院认为福泰建材经营部主张工程款782412元的付款条件已经成就的证据不足，其主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郫都区福泰建材经营部的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5812元，由原告郫都区福泰建材经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇一九年四月十一日 书记员 王炼石
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保88号 正安县恒通米业产业有限公司、正安县富民现代农业融资担保有限公司： 关于申请人正安县富民现代农业融资担保有限公司与被申请人正安县恒通米业产业有限公司财产保全一案，本院依据贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1192号之二民事裁定书的内容，依法查封了被申请人正安县恒通米业产业有限公司的土地、厂房、机器设备（包括振动筛1台、吸式去石机1台、气动机1台、重力谷糙分离机1台、强拉风砂机3台、白米分级筛2台、大米抛光机2台、色选机2台、电子秤1台、粉碎机1台、成套配电电柜1套、提升机4台、低速提升机13台、初清风机1套、去石风网1套、砻谷风机1套、油糠风网1套、粉碎风网1套、布袋除尘器4台），期限至2020年3月22日。(2019)黔0324民初1192号之二民事裁定书确定的内容已全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执652号申请执行人朱振江。被执行人徐州京都建筑工程有限公司。被执行人刘关张。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人徐州京都建筑工程有限公司、刘关张银行存款1171000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年四月九日书记员  李立伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2921号申请人：刘鸿建，男，1976年1月28日生，汉族，住海南省儋州市，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被申请人：廖求龙，男，1974年11月17日生，汉族，住福建省泰宁县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人刘鸿建与被申请人廖求龙买卖合同纠纷一案中，申请人刘鸿建于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖求龙的银行存款人民币12000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人刘鸿建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币12000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施磊二〇一九年四月二十八日书记员  郁誉
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审61号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：包天麒，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。被执行人：大连荣丰木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。法定代表人：蒋嫣芳，系该公司经理。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2019年3月29日向本院申请，要求强制执行该局于2018年6月28日对为行政处罚一案作出的大国土资监普罚字［2018］第1103号行政处罚决定。本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1103号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查:大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1103号行政处罚决定：1、责令你公司自收到本行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的40538平方米的土地退还给大连市普兰店区太平街道姚家社区居民委员会。2、没收你公司在1870平方米符合土地利用总体规划农用地上非法建设的149平方米建筑物和1782平方米硬质地面就其他设施。3、限期你公司自收到本行政处罚决定书起15日内自行拆除在27701平方米不符合土地利用总体规划农用地上非法建设的9237平方米建筑物和18464平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。4、对你公司非法占用29571平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，对你公司非法占用3平方米建设用地和10964平方米未利用地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计701090元整。并于2018年6月28日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年1月8日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1103号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1103号行政处罚决定准予强制执行;对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一九年四月四日书记员  徐可心
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1536号 原告：邹德军，男，1961年12月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川省泰慷房地产开发有限责任公司，住所地：成都市营门口路361号。 法定代表人：邓元正，董事长。 委托诉讼代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。 被告:四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。 法定代表人：杨召群，董事长。 委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。 原告邹德军与被告四川省泰慷房地产开发有限责任公司（以下简称“泰慷公司”）、四川君羊建设集团有限公司（以下简称“君羊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德军、被告泰慷公司的委托诉讼代理人李自强、被告君羊公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹德军向本院提出诉讼请求：1.判令泰慷公司、君羊公司承担停工损失等14488168元；2.本案诉讼费用由泰慷公司、君羊公司承担。事实和理由：2011年2月17日，泰慷公司与君羊公司就成都市金牛区营门口路361号“泰慷馨城”签订《建设工程施工合同》，约定君羊公司承包“泰慷馨城”工程施工。2013年5月31日，邹德军与君羊公司签订《工程项目目标管理合同》，约定邹德军为前述工程的施工负责人，自筹资金、自负盈亏，邹德军按工程结算总价的2%向甲方缴纳管理费和利润。此后，邹德军即自筹资金按约组织施工。2013年6月24日，工程因泰慷公司原因被责令暂停施工至今。工程停工后，邹德军与君羊公司达成《竣工结算总价》、《泰慷馨城高层住宅2-7层顶板安装完成量》和《泰慷馨城项目2011年2月至2013年12月损失及调整部分》，载明停工损失等为14488168元。泰慷公司、君羊公司拒付前述款项。 泰慷公司辩称，邹德军作为君羊公司的项目经理在案涉项目施工，是基于邹德军与君羊公司之间的合同关系，邹德军履行职务的行为与泰慷公司没有直接的因果关系，邹德军与泰慷公司之间没有任何法律关系。邹德军要求泰慷公司承担共同支付责任，没有法律依据与事实依据。 君羊公司辩称，1.邹德军主张的是代泰慷公司支付的停工损失，系邹德军与泰慷公司之间的委托关系，与君羊公司无关；2.邹德军主张的损失缺乏客观证据支撑；3.邹德军与君羊公司系挂靠关系，双方签订的合同无效，且停工是由邹德军不当施工造成，相关责任应由邹德军自行承担；4.邹德军的主张已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，泰慷公司与君羊公司就泰慷馨城高层住宅项目签订《建设工程施工合同》载明：工程承包范围包括建筑工程、装饰工程、水电工程、总平及安装工程，消防、基坑、护壁、降水价格另计（不含电梯）；总工期为日历天510天，合同价款3538万元。 2012年12月13日，君羊公司任命邹德军为泰慷馨城项目负责人。2013年5月31日，邹德军与君羊公司签订《工程项目目标管理合同》，约定的主要内容：1.君羊公司将泰慷公司发包的位于成都市营门口路361号的泰慷馨城高层住宅、商业及配套设施工程以工程项目目标管理责任制方式交由邹德军施工，工程内容包括土建、装饰、水电安装、总平工程施工，工期总日历天数510天，合同价款3538万元；2.项目管理方式：邹德军完成授权管理范围各项指标、上缴约定费用（管理费、利润），邹德军自主管理、独立核算、自负盈亏；3.邹德军应有经泰慷公司认可的工期延误证明书，以免除停工、窝工等使该工程延期交付的责任，若属于邹德军原因造成工期延误，邹德军独自承担由此产生的责任和经济损失；4.邹德军按授权管理工程范围结算总价的2%向君羊公司缴纳企业管理费、利润。合同签订后，邹德军组织人员进场施工。 2015年，君羊公司向成都市中级人民法院提起诉讼，要求解除《建设工程施工合同》、泰慷公司支付工程款、利息及停工损失等费用。成都市中级人民法院于2018年6月18日作出（2015）成民初字第1429号《民事判决书》，认定：1.关于工程款金额，泰慷公司应向君羊公司支付的工程总价款为9752569.18元，扣除已支付的3459800元，还应支付6292769.18元；2.关于停工损失，第一次停工从2011年3月至2012年7月6日前，停工损失不应由泰慷公司承担；第二次停工从2012年10月12日至同年12月27日，责任由泰慷公司承担，酌定停工损失为25万元；第三次停工从2013年6月24日至同年10月21日，责任由泰慷公司承担，酌定停工损失为50万元；3.关于其他损失，君羊公司主张的钢材款资金损失、看守费损失及可得利益损失，理由不成立，均不予支持。故成都市中级人民法院判决：解除泰慷公司与君羊公司签订的《建设工程施工合同》，泰慷公司向君羊公司支付工程欠款6292769.18元、损失赔偿款75万元。 庭审中，君羊公司与泰慷公司一致确认（2015）成民初字第1429号《民事判决书》已产生法律效力。 以上事实，有《关于泰慷馨城项目负责人的任命书》、《工程项目目标管理合同》、（2015）成民初字第1429号《民事判决书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为邹德军以双方当事人建立建设工程施工合同的法律关系为基础，主张泰慷公司、君羊公司承担停工损失的理由是否成立。本院认为，根据本案查明事实，泰慷公司未与邹德军签订合同，双方未建立建设工程施工合同关系，且（2015）成民初字第1429号《民事判决书》已对君羊公司和泰慷公司在案涉项目中建立建设工程施工合同的法律关系予以认定，现邹德军基于建设工程施工合同的法律关系向泰慷公司和君羊公司主张停工损失，与本案查明事实不符。根据邹德军与君羊公司签订的《工程项目目标管理合同》约定内容，能够认定君羊公司将案涉工程以目标管理责任制方式交由邹德军施工，邹德军可根据与君羊公司建立的法律关系，依法向君羊公司另行主张权利。 另，邹德军为主张其停工损失，向本院提交了盖有君羊公司印章的《泰慷馨城高层住宅损失及调整》，拟证明其损失金额。本院认为，建设工程施工合同关系的主体系泰慷公司和君羊公司，君羊公司在未向邹德军支付工程款的前提下，与邹德军存在利害关系，且《泰慷馨城高层住宅损失及调整》也未经监理单位签字确认，故对其真实性，本院不予采信。同时，承包方君羊公司就案涉项目停工期间的损失，已由（2015）成民初字第1429号《民事判决书》予以认定，邹德军主张的停工损失，与该案判决认定事实不符。 综上，邹德军在未与泰慷公司建立建设工程施工合同关系的前提下，仅以君羊公司单方确认的《泰慷馨城高层住宅损失及调整》内容向泰慷公司、君羊公司主张停工损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回邹德军的诉讼请求。 案件受理费108729元，减半收取计54364.5元，由邹德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年四月十日 书记员 蒋雨航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执5287号 王亦义： 关于佛山市华艺物业经营管理有限公司诉你房屋租赁合同纠纷一案，根据（2017）粤0604民初194号民事判决书，你应缴纳诉讼费1522元，你已缴纳诉讼费1522元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8060号原告：上海优车库文化创意产业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹佳维，董事长。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：上海微拓健身管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士明。原告上海优车库文化创意产业发展有限公司与被告上海微拓健身管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一九年四月二日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5941号之一申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号，组织机构代码:00253108-3。法定代表人谢明荣。被执行人韦中魁，男，1978年8月20日出生，住安徽省临泉县。申请执行人乐清市卫生和计划生育局与被执行人韦中魁行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0382行审231号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为执行款44550元及利息，并负担案件执行费568.25元。执行立案后，本院于2018年11月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人韦中魁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦中魁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦中魁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人韦中魁有银行开户，但账户无存款；被执行人韦中魁名下有车牌号为皖ＫＺ××××小型汽车，本院于2018年12月05日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年04月15日，暂未发现被执行人韦中魁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韦中魁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦中魁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市卫生和计划生育局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韦中魁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5941号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年四月十六日书记员  赵 琼
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8622号原告：山东彬智律师事务所，住所地山东省齐河县。法定代表人：房波，主任。委托诉讼代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。被告：济南泊恩世顿商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙作庆，董事长。被告：孙作庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省平阴县。山东彬智律师事务所与济南泊恩世顿商贸有限公司、孙作庆代理合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。山东彬智律师事务所于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东彬智律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东彬智律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计400元，由山东彬智律师事务所负担。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张立谨人民陪审员  朱英敏二〇一九年四月二十五日书 记 员  孔祥阜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1591号原告：孙锡宇，男，1991年10月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：王辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：张雅美，男，1991年2月3日出生，汉族，住济南市。原告孙锡宇与被告王辉、张雅美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，并告知孙锡宇缴纳案件受理费，原告孙锡宇无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙锡宇撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年四月十日书记员  宫献珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执5290号 杜六妹： 关于冯志勇诉你民间借贷纠纷一案，根据（2018）粤0604民初368号民事判决书，你应缴纳诉讼费5193元，2019年4月9日你已缴纳诉讼费5193元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执800号 申请执行人张集香与被申请执行人何永明家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人何永明已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执800号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一九年四月十六日
内蒙古自治区多伦县人民法院   民事判决书   （2019）内2531民初165号   原告：闫德文，男，1972年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   被告：田国华，女，1970年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。   被告：田国龙，男，1977年8月22日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。   原告闫德文与被告田国华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告闫德文于2019年3月14日申请追加田国龙为共同被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德文、被告田国华委托代理人李福德、被告田国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠租赁费12150元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月30日原告与被告签订《耕地租赁合同》，原告是出租方闫德文，被告是承租方田国华，承包面积24.3亩，承包期限8年，自2014年4月1日-2022年3月31日止。承包费每亩500元，付款方式为每年4月15日之前一次性付清当年承包费，合同履行至2018年度时，被告耕种原告所出租土地，但是没有按合同约定给付2018年土地租赁费。依据合同约定，被告应给付2018年土地租赁费12150元（24.3亩×500元）。被告未给付土地租赁费已构成根本违约，应按合同约定给付土地租赁费。根据以上事实与理由，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   审理过程中，原告闫德文变更诉讼请求为：判令二被告连带给付所欠租赁费12150元。   被告田国华辩称，原告所诉无事实和法律依据，不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告提供的2015年3月30日的《耕地租赁合同》中“田国华”三个字并非答辩人所写，答辩人也不知情。耕种原告土地的并非答辩人，交付租赁费的也不是答辩人。原告在明知“田国华”三个字非答辩人本人所写的情况下，仍然签订合同，并以答辩人为被告提起诉讼，原告所诉主体错误；2.依据证据规则，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。   被告田国龙辩称，原告的土地是其承包并且耕种的，所有合同中的“田国华”三个字是其签的。其同意给付原告土地租赁费。但是一次性给付不了，需分期给付。   原告闫德文围绕诉讼请求依法提交了耕地租赁合同1份、村委会证明1份、录音光盘1张。经质证，被告田国华对租赁合同和证明的真实性不认可；认为录音光盘证明不了是田国华租种了原告的土地。被告田国龙对证明的真实性不予认可，对合同认可，认为录音恰好能够证明田国华是代替田国龙给大家发放地租钱。   被告田国华、田国龙未向本院提交证据。   对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的公吉诺村委员会的证明，公吉诺村委会作为案涉土地所在地的村民自治组织，能够证明其承包经营的土地的亩数及租赁费价格，且田国龙亦认可承包费每亩500元，故对该部分证明内容的真实性本院予以确认；原告闫德文在庭审中提出其与田国华签订了合同，但又不知道“田国华”三个字是谁写的，故对公吉诺村委会该部分证明内容的真实性，本院不予确认。对于《耕地租赁合同》，田国龙认可是其与原告签订的合同，“田国华”三个字是其签写。且在庭审结束后对原告所做的询问笔录中，原告不同意对合同中“田国华”的签名进行笔迹鉴定，称其知道合同中田国华的签名不是田国华本人所签。对于录音资料的真实性认可，但仅能证明田国华发放过土地租赁费，不足以证明是田国华承包的原告耕地。   本院经审理认定事实如下：   被告田国龙在多伦县滦源镇公吉诺村4组承包了包括原告所经营的24.3亩土地在内的约30余户的土地，耕地位置在公吉诺村4组西南南台子地；用于种植土豆。庭审中原告闫德文与被告田国龙对承包土地的面积与承包费每年每亩500元均无异议。被告田国龙未给付原告闫德文2018年土地租赁费12150元。   自2019年1月起，本院陆续受理25起多伦县滦源镇公吉诺村4组村民诉请被告田国华、田国龙支付2018年土地租赁费的土地承包经营权转包合同纠纷案件。   本院认为，本案是土地承包经营权转包合同纠纷。虽然签订的《耕地租赁合同》存在瑕疵，但被告田国龙认可合同中“田国华”三个字是其签写，且其也已实际承包了案涉土地并进行了种植，原告与被告田国龙之间的土地承包经营权转包合同关系成立且合法有效。庭审中被告田国龙称系其承包原告的耕地，2018年之前的土地租赁费已给付原告，尚欠2018年的未给付，并表示同意给付原告土地租赁费。故对原告闫德文要求被告田国龙给付土地租赁费12150元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求田国华承担连带给付义务的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不足以证实被告田国华承包了原告的土地，故对原告要求田国华承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告田国龙于本判决生效之日起五日内给付原告闫德文2018年的土地租赁费12150元。   二、驳回原告闫德文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元，减半收取52元，由被告田国龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 杨文洁     二Ｏ一九年四月十日   书记员  黄萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初字1772号 原告:王宇飞,男，1982年6月13日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人:张婷（系王宇飞妻子）,女,1983年3月25日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被告：王俊吉，男，1981年4月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王宇飞与被告王俊吉的房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法适用普通程序庭进行了审理。 原告王宇飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认《房屋买卖合同》无效；二、退还定金3万元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月16日经海港区盛鑫房屋中介服务部推荐，原告查看了金龙胜境3栋2单元401号房屋。因为原告强调为了孩子上学购房，一再询问房子有无户口、抵押及债务。被告称该房子是周金惠的，原告与被告商定房价205万元，中介人员计算后告知过户费7、8万元。三方签订了《房屋买卖合同》，原告支付中介费1万元。2018年10月25日到房产局过户时，房产局告知原告房屋过户费用达168000元，没有办理过户登记。后来，原告经到公安机关查询，得知该房屋仍有他人户口，民警答复以后落户及孩子入学可能有麻烦。被告还不敢承诺将原来的户口及时迁出。综上，原告认为在签订合同之初，中介和被告隐瞒房屋重大实情，侵害了原告的知情权，故提起诉讼。 另查明，《房屋买卖合同》中约定的出售方为周金惠。王俊吉系受周金惠委托出售房屋，周金惠认可王俊吉代为出售房屋的行为，也认可收取了原告王宇飞购房定金3万元。在该房屋买卖发生纠纷后，周金惠已经起诉王宇飞要求解除合同。 本院认为，王俊吉在买卖房屋的过程中签订《房屋买卖合同》、收取定金的行为属于代理行为，该行为结果由委托人周金惠享有和承担。王俊吉不是房屋的出卖主体，原告应当起诉出卖方周金惠，起诉被告王俊吉属于诉讼主体错误，应当驳回原告王俊吉的起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王宇飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 审 判 员  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年四月十六日 代理书记员  吴 迪
寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初639号原告：寿光圣凯塑料制品厂。住所地：寿光市孙家集街道西张村。统一社会信用代码：913707833283813534。投资人：张国光，厂长。委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所律师。被告：伊茂峰，男，1967年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。原告寿光圣凯塑料制品厂与被告伊茂峰劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告寿光圣凯塑料制品厂的委托诉讼代理人王丽、被告伊茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光圣凯塑料制品厂向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告自述其于2017年9月8日到原告处工作无任何证据证实，其提交的银行流水表明，原告未向被告支付工资，被告表述向其对象支付工资，与事实不符，也不符合财务制度。原告提交的其他证据均为复印件，无证据效力。伊茂峰辩称，被告于2017年9月8日至2018年10月6日在原告处工作，原告支付工资证明原、被告之间存在劳动关系。2017年10月份、2018年1月份、2018年2月份9天、2018年9月份的工资由原告通过微信转账给被告，其余工资由原告通过银行转账给被告妻子耿秀芳。中国人寿保险单亦证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告伊茂峰系原告寿光圣凯塑料制品厂职工。原告投资人张国光将被告2017年10月份、2018年1月份、2月份、9月份工资通过微信转给被告，张国光亦向被告之妻耿秀芳名下的中国农业银行卡发放工资。2018年9月，原告在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司为被告投保商业保险。在被告出院当日，原告投资人张国光通过中国工商银行卡向寿光市人民医院支付过被告医疗费。后被告伊茂峰申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：本案原、被告之间存在劳动关系。原告寿光圣凯塑料制品厂不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2018）第1315号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、原告投资人张国光给被告微信转款截图、寿光市人民医院缴费凭证、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司团体保险个人凭证、中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细、结婚证、耿秀芳身份证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，并提供中国农业银行卡交易明细清单、原告投资人张国光给被告微信转款截图、寿光市人民医院缴费凭证、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司团体保险个人凭证、中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细、结婚证、耿秀芳身份证等证据，上述证据相互印证，形成证据链，能够证实原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告寿光圣凯塑料制品厂与被告伊茂峰之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告寿光圣凯塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕慧凌人民陪审员  李晓燕人民陪审员  张学亮二〇一九年四月十一日书 记 员  张 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执204号申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司，住所地无锡市运河东路时代公寓557号C幢1518，统一社会信用代码91320200323544619T。法定代表人：侯玉恒，该公司总经理。被执行人冯琳，女，1987年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡恒勤信息咨询有限公司与被执行人冯琳民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0213民初7619号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、冯琳应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡恒勤信息咨询有限公司返还借款本金25294元，并支付期内欠息（以25294元为基数，自2016年2月5日起至2016年6月5日止，按月利率1.5％计算）、逾期罚息（以25294元为基数，自2016年6月6日起至判决给付之日止，按月利率2％计算）。二、对本判决第一项确定的债务，无锡恒勤信息咨询有限公司有权以冯琳提供抵押的320020277580号机动车登记证书项下的车辆进行折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、公告费600元，合计1746元（无锡恒勤信息咨询有限公司已预交），由无锡恒勤信息咨询有限公司负担175元，冯琳负担1571元。冯琳负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡恒勤信息咨询有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下有扬名一村63-701的房屋，面积为161.34平方米，设置抵押权共计金额119万元，本院轮候该房屋，申请人表示该房屋已设置多个抵押，不需要处置。3、车辆情况。被执行人许晨名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆的车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初7619号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年四月十日书记员  卢 军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初973号 原告：唐良福，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：汪桂英，女，1967年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王晓华，系四川法蜀律师事务所律师，特别授权。 被告：四川科技职业学院，住所地：成都市团结镇学院路96号。 法定代表人：陈宇。 原告唐良福、汪桂英与被告四川科技职业学院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告唐良福、汪桂英诉称，诉讼请求判令：1、被告承担受害人唐榕死亡的交通费15790.8元、住宿费1000元、误工费28800元、丧葬费29335.5元、死亡赔偿金614540元、精神损害赔偿金100000元，以上合计789406.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：死者唐榕于2018年10月22日下午5点左右到四川科技职业学院医务室输液后离开。之后一直联系不上，于2018年10月27日被发现死亡。原告认为唐榕死亡与四川科技职业学院医务室错误诊断并错误输液有直接关系，与唐榕死亡存在直接因果关系，且学院存在很大管理责任。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告四川科技职业学院未应诉答辩。 本院经审查认为，被告四川科技职业学院登记注册地址成都市郫都区团结镇学院路96号已由其他学校使用，被告四川科技职业学院在本院辖区没有任何教学办事机构。原告起诉的侵权行为发生在被告四川科技职业学院位于四川省眉山市仁寿县，被告四川科技职业学院的主要办事机构也在四川省眉山市仁寿县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 本案移送眉山市仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  李德志 二〇一九年四月三日 书 记 员  王耀平
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)闽0823执523号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局,住上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼。 被执行人：谢育文,男性,住上杭县。 被执行人：陈曲珍,女性,住上杭县。 本院在执行上杭县卫生和计划生育局与谢育文、陈曲珍行政非诉执行一案中，查明被执行人谢育文、陈曲珍无银行、车辆、房产等财产线索，现申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年四月十九日 书记员  王玉春
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执920号 申请执行人：麦东兰，女，1974年12月19日出生，汉族，住住广西武宣县。 被执行人：广西缘江房地产开发有限公司。住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：黄毅，公司总经理。 申请执行人麦东兰与被执行人广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初1078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西缘江房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，麦东兰于2018年11月6日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西缘江房地产开发有限公司返还房款36230元，支付利息7033元。本院同日立案。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广西缘江房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对其不动产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行调查。在办理被执行人为广西缘江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，本院依法扣划了该公司的银行存款110000元，并查封其位于武宣县武宣镇xx12栋3单元101号房产（房产权证号：武房权证武字××号）。因该公司位于武宣县宣镇城东路御林君邸的全部房产均设置了抵押，且抵押担保债权数额极大，目前处置其房产对清偿本案债务无实际意义，本院决定暂不处置。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到广西缘江房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供该公司的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年四月十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初313号 原告：叶胜来，男，1963年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章成国，男，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告叶胜来诉被告章成国民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后,依法适用普通程序,于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶胜来到庭参加诉讼。被告章成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告叶胜来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章成国归还原告人民币11000元;2.判令被告章成国支付原告利息220元（2018年12月6日至2019年1月5日所产生的利息），并按年利率24%支付至付清之日的利息。事实与理由：被告于2018年11月29日出具借条一份，该借条载明：今借到叶胜来人民币11000元，归还日期为2108年12月5日，如到期不还按年息24%计算。归还期届满后，经原告多次催讨未果后，现依法起诉，请求判如所请。 被告章成国未答辩，亦未向法院提供证据材料。 原告叶胜来为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款11000元，并约定利息、归还期限的事实。原告提供的借条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明：被告章成国向原告叶胜来借款11000元，被告章成国于2018年11月29日出具借条一份，对借款事实予以确认，同时承诺于2018年12月5日归还，如到期未还按年利率24%计算。该笔借款经原告催讨后，被告至今未偿付。 本院认为：被告章成国向原告叶胜来借款11000元的事实清楚，由被告章成国出具的借条为凭。借款系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在收到借款后，理应按约及时还本付息，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告章成国归还借款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息,原被告双方在借条上有明确约定，原告主张的自逾期日起即2018年12月6日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算的利息，本庭予以支持。原告主张的自2018年12月6日起至2019年1月5日的利息220元，本院核算后，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章成国归还原告叶胜来借款11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告章成国支付原告叶胜来自2018年12月6日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年1月5日为220元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告章成国负担。 原告叶胜来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章成国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 金增儿 审 判 员 李金连 审 判 员 倪 婷 二〇一九年四月二十二日 代书记员 刘慕晗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7587号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 被告：谢福文，男，1976年7月10日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告谢福文银行卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告谢福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告谢福文归还原告银行卡透支本金14272.98元、利息、违约金769.45元，合计15042.43元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金14272.98元的利息、违约金（从2018年1月24日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年7月5日谢福文在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号62×××30），授信额度15000元。谢福文消费透支后于2017年9月8日开始逾期，透支本金14272.98元，经催收一直未还，截止2018年1月23日透支本金14272.98元，利息、违约金769.45元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告谢福文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年7月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××30。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2018年1月23日，被告共欠本金14272.98元，利息、违约金769.45元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢福文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金14272.98元，利息、违约金769.45元(截止至2018年1月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  张 文 二〇一九年四月十日 书 记 员  龚 悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2458号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人:关兴钰。 被执行人:谢德潺，男，1980年8月22日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4914号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢德潺银行存款人民币100800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月八日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2752号 申请执行人：温州市瓯海景山源之秋副食品店，住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码:MA2CA6NA0。 经营者：胡爱秋。 被执行人：温州市霞华食品有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:337064739。 法定代表人：章翠霞。 申请执行人温州市瓯海景山源之秋副食品店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8013号民事，向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市霞华食品有限公司银行存款人民币153000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月十九日 书 记 员  吕宏伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初128号 原告：郭广雨，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。 被告：王重学，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张艳，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 原告郭广雨与被告王重学、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广雨的委托诉讼代理人郭小洲，被告王重学、张艳的委托诉讼代理人王金亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭广雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息8800元（按照月率2%支付利息，暂从2017年1月26日起计算至2018年11月26日，利息计算至清偿之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告王重学因生意周转需要向原告借款20000元，双方口头约定利率月息3分（3%），没有约定借款期限。被告收款后为原告出具借条一份，被告借款后，至今没有支付利息。被告张艳作为被告王重学之妻，对该债务负有共同偿还的义务。 被告王重学、张艳辩称，被告向原告借款20000元是事实，双方没有口头约定月利息3分的利息。被告给原告拉货，因货物卸不掉，经协商原告同意赔偿损失10000元用于抵还借款。2018年2月1日，被告通过微信转账给原告5000元，2018年8月28日通过王涛转账给原告5000元，该笔借款已经还清。因双方未约定利息应视为不支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告王重学向原告借款20000元，并给原告出具借条1张，内容为：“借款人王重学今收到出借人郭广雨的借款共计人民币贰万元正（小写20000.00元）。”。 另查明：王重学与张艳系夫妻关系。2018年2月1日，被告王重学通过微信向原告转账5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王重学偿还借款本金20000元，有被告王重学出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。虽然2017年1月26日的借条仅是王重学一人出具，但二被告在婚姻关系存续期间的借款应认定为生产经营所需共同借款，应由二被告共同偿还。该笔借款原告要求被告按月利率2%计付利息，因双方在借条中未约定利息，原告提供的录音无法证实双方约定有利息且被告不予认可，故本院不予支持。被告已付5000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告王重学、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭广雨借款本金15000元； 二、驳回原告郭广雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（原告预交），由原告郭广雨负担172.50元，被告王重学、张艳负担87.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年四月一日 书记员  肖文雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执恢20号 申请执行人：黄乐明，男，1965年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周孝平，男，1950年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：周宁，女，1978年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄乐明与被执行人周孝平、周宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4945号民事判决已发生法律效力，由于被执行人周孝平、周宁未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周孝平、周宁发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。查明被执行人周宁所有座落的位于福州市仓山区附属间房屋及产权（权证号ＣＳ权15003400号）被福州市台江区人民法院查封，本院依法参与福州市台江区人民法院的执行款分配。现被执行人周孝平、周宁无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人周孝平、周宁现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4945号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年四月××日 书记员 黄 兴
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑终417号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王营正，别名王嬴政，化名王森，男，汉族，1982年7月13日出生于河南省郸城县，无业，户籍地郸城县。2011年6月3日曾化名王森因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。服刑期间因本案于2017年5月27日被解回，同月29日被拘留。现押浙江省乐清市看守所。 辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王营正犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人朱某、龙某3、龙某4、李某4提起附带民事诉讼一案，于2018年10月15日作出（2017）浙03刑初192号刑事附带民事判决。王营正不服一审刑事部分的判决，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，并通知浙江省人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2006年12月11日23时许，被告人王营正和李某1、李某2（均另案处理）行经浙江省乐清市柳市镇三里一路、柳江路交叉路口附近时，李某1与驾车路经的被害人龙某1因琐事发生冲突，在李某1、李某2控制住龙某1行动后，王营正持随身携带的水果刀捅刺龙某1的腹部一刀，尔后逃离现场。龙某1经医院抢救无效，于次日凌晨死亡。经鉴定，龙某1由于左腹部遭受（锐）刺器捅刺作用致腹主动脉、左肾静脉破裂大出血而死亡。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）被告人王营正犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元；（2）被告人王营正赔偿附带民事诉讼原告人朱某、龙某3、龙某4、李某4丧葬费等经济损失人民币20万元（包括已预交的15万元）；（3）驳回附带民事诉讼原告人朱某、龙某3、龙某4、李某4的其他诉讼请求。 被告人王营正上诉及其二审辩护人辩护提出，（1）李某1、李某2的证言与王营正供述均证明被害人龙某1下车持铁锤追打李某1等人，原审未认定龙某1下车持铁锤追打李某1等人有误；王营正捅刺龙某1时，龙某1并非已经被李某1、李某2所控制，双方正在缠斗中，原审认定龙某1行动被控制后，王营正持刀捅刺一刀，事实有误；（2）龙某1下车持铁锤追打李某1，并持铁锤与李某1、李某2缠斗，王营正情急之下持随身携带的水果刀捅刺被害人致死，系防卫过当；（3）原审尸检报告的鉴定人相关鉴定资格资料未附卷，且二鉴定人参与了本案的现场勘验检查工作，依法不应作为本案的鉴定人；出具鉴定报告的时间在尸检7个多月后，程序违法；（4）被害人对引发本案负有明显过错；王营正有坦白情节、家属有民事赔偿，原审量刑过重，均要求改判。王营正的二审辩护人还提出，本案尸检报告有两份在卷，其中一份尸检报告系复印件，无鉴定人名字、鉴定机构印章、具体文号，请求二审法院查明事实。 浙江省人民检察院阅卷审查后认为，原审认定王营正故意伤害的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2006年12月11日23时许，被告人王营正和李某1、李某2（均另案处理）行经浙江省乐清市柳市镇三里一路、柳江路交叉路口附近时，李某1与驾车路经的被害人龙某1（男，殁年27岁）因琐事发生冲突，在龙某1行动被控制后，王营正持随身携带的水果刀捅刺龙某1腹部一刀，之后逃离现场。龙某1经医院抢救无效，于次日凌晨死亡。经鉴定，龙某1由于左腹部遭受（锐）刺器捅刺作用致腹主动脉、左肾静脉破裂大出血而死亡。 上述事实，有李某1、李某2、陈某、李某3、展某、钱某、马某、时某、龙某2、唐某、余某、吴某等人的证言及部分证人的辨认笔录，前科核实证明、刑事判决书，公安机关现场勘验检查笔录，法医学尸体鉴定意见等证据证实。王营正亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，经一审庭审查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）王营正、李某1、李某2三人虽均提到被害人持工具下车，但在被害人持何种工具、该工具的去向等细节上存在矛盾；且案发后，公安机关经现场勘查，未在现场发现任何工具，尚不足以明确认定，故原审未认定被害人持铁锤等工具下车适当。王营正及其二审辩护人对此提出异议，不能成立。（2）王营正供述，李某1、李某2分别抓住被害人的双手，且李某1喊“放倒他”，其持刀捅刺；李某1称被害人持榔头追打，其躲闪，后李某2抓住被害人的后衣领或脖子，王营正持刀捅刺；李某2称，李某1叫其和王营正去帮忙，其站在边上，看到李某1抱住被害人的脖子，王营正持刀捅刺。王营正供述与李某1、李某2证言可印证证实，王营正捅刺时，被害人已被控制的事实。王营正及其二审辩护人对此事实提出异议，与查明的事实不符，不予支持。（3）王营正在被害人行动被控制，且己方人数占优、李某1并未受伤的情形下，持刀捅刺被害人致死，不具备防卫的前提条件，不成立防卫过当。王营正及其二审辩护人的相关辩护意见，与法不符，不予采信。（4）本案的尸检报告由乐清市公安局刑事科学技术室的两名法医出具，经查，二人均具备相关鉴定资质；公安机关可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查，而参与现场勘验、检查，并非是鉴定人的法定回避事由，故出具尸检报告的法医作为专门技术人员参与现场勘查，符合相关法律规定；本案鉴定报告在尸检多月后才出具，但相关鉴定意见鉴定主体、程序、结论均符合法律规定，依法可作为证据使用；无鉴定人名字、鉴定机构印章、具体文号的材料系鉴定机构的初步结论，并非完整的鉴定意见，一审未将该材料作为证据使用，且该材料的具体内容与正式的尸检报告的内容并不矛盾，不能以此否定尸检报告的证据效力。王营正及其二审辩护人对原审尸检报告提出的相关意见，均不予支持。（5）本案系被害人与李某1之间琐事纠纷而引发，与王营正无关，王营正见被害人与李某1争执，后持刀捅刺被害人致死，被害人不具有过错。王营正及其二审辩护人提出被害人对引发本案负有明显过错，与查明的事实不符。 本院认为，被告人王营正为琐事纠纷，持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。王营正在服刑期间发现漏罪，应予数罪并罚。鉴于王营正如实供述其主要犯罪事实，且其家属代为赔偿被害人家属经济损失，对其判处死刑，可不立即执行。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王营正上诉理由不能成立，予以驳回。浙江省人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准温州市中级人民法院（2017）浙03刑初192号以故意伤害罪，判处被告人王营正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元的刑事裁定。 （此页无正文） 审判长     钟连福 审判员     吴郁槐 审判员     刘启和 二〇一九年四月十七日 书记员     张凯明
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初14318号原告:浙江际远汽车销售服务有限公司,住杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室,法定代表人：徐捷。委托代理人（特别授权代理）：张秋琴，系。被告：苏亚文，男，1972年5月23日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：刘画，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：南京如耀汽车服务有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路303号03幢3单元604室。法定代表人：薛再娣。原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告苏亚文、刘画、南京如耀汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2018年12月6日立案受理。原告诉请：1.被告苏亚文、刘画立即支付原告垫付款21679.9元及资金占用费（以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六的标准计算至实际履行完毕之日，暂计至2018年12月4日为910.56元）;2.被告南京如耀汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭审理。原告委托代理人张秋琴到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月18日，被告苏亚文（甲方）、刘画（共同还款人）与原告（乙方）签订《信用卡购车共同还款及担保合同》一份，该合同约定的主要内容有：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）申请信用卡透支分期付款购车，应工行艮山支行的要求，甲方申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并向银行提供共同偿债承诺及保证金质押担保；如甲方有任意一个还款期逾期并在当月底未足额还款的或累计二个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，或者贷款银行要求乙方代偿并从乙方账户划扣或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，视为甲方违约，甲方除归还乙方代其垫付的款项外，甲方应从垫付之日起以每日千分之一比例按垫付金额计算向乙方支付资金占用费；被告刘画作为共同还款人在合同落款处签名，承诺共同承担归还贷款本息及履行本合同项下甲方义务。同时，被告南京如耀汽车服务有限公司向原告出具《担保函》一份，承诺对被告苏亚文在《信用卡购车共同还款及担保合同》项下的全部义务提供反担保，承担连带清偿责任；担保责任范围包括但不限于：贷款本息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。2017年11月9日，被告苏亚文与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告苏亚文因按揭购车向银行申请信用卡透支款132700元，需支付银行手续费12606.5元，还款期数均为36期。同时原告也向工行艮山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，为被告苏亚文在合同项下的全部借款债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约发放贷款，被告苏亚文未能按约还款，原告于2018年9月25日为被告向银行垫付21679.9元。原告代偿后，被告苏亚文、刘画未向原告归还上述代偿款，被告南京如耀汽车服务有限公司亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亚文、刘画于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江际远汽车销售服务有限公司支付代偿款21679.9元，并支付相应的利息损失（暂计至2018年12月4日为910.56元，此后以未付垫款为基数按每日万分之六的标准另行计付至款付清之日止）；二、被告南京如耀汽车服务有限公司对被告苏亚文的上述应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，保全费246元，合计612元，由被告苏亚文、刘画共同负担，被告南京如耀汽车服务有限公司连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年四月十八日法官 助理  汤杨珂代书 记员  梁 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初348号原告穆希国，男，1973年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告白景富，男，1972年8月7日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区，原告穆希国诉被告白景富交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。本案在审理过程中，被告人白景富下落不明，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邹广斌人民陪审员  马迎春人民陪审员  武学英二〇一九年四月十日书 记 员  高 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32027号原告：詹金屿，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：陈金霞，女，1998年12月12日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。原告詹金屿诉被告陈金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹金屿的委托代理人邱波到庭参加诉讼，被告陈金霞因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹金屿诉称：被告因经济周转向原告借款8160元，双方签订《借款合同》，约定被告不如期还本付息，原告可以单方解除合同，要求被告立即偿还本金及承担违约责任。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币8160元；2、被告以8160为本金，按照年利率24%的标准，自2018年7月23日起算至还清全部欠款之日止的利息；3、被告立即向原告支付原告为实现债权所需的律师费1400元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈金霞无答辩。经审理查明：原、被告于2017年7月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款8160元，利息按月利率3%计算，借款期限自2017年7月22日至2018年7月22日，借款用途为资金周转，借款支付方式为以银行转账方式支付至被告名下尾号为5011的账户，还款方式为借款本金及利息均按月分期归还，如被告未按合同约定如期还款付息的，原告有权单方解除合同并要求被告一次性还本付息，被告从逾期归还借款本金或利息之日起，按日5‰向原告支付逾期还款利息，被告承担原告为实现债权所产生的费用。原告于2017年8月7日向被告名下尾号为5011银行账户转账6000元。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为收到原告现金2160元，银行转账6000元。本案庭审中，原告为证明其因本案支付律师费1400元提交了民事委托代理合同及律师费发票一张，显示原告因本案支出律师费1400元。本院认为：原告向被告转账借款的事实有《借款合同》、转账凭证为据，对此本院予以确认。关于现金支付部分，《借款合同》明确约定借款支付方式为转账，《收款收据》关于收到现金的表述与此相悖，且该收据也属于格式收据，在同一天小额借款部分现金支付、部分转账方式支付亦与一般民间借贷惯例不符，原告对此缺乏合理解释，也无取款记录或其他证据佐证借款当天确有支付现金，故对原告主张的现金借款部分本院不予采信。被告未按期向原告还款，原告有权要求被告向其返还借款本金6000元。关于利息，被告应依照约定向原告支付利息，双方约定的利息标准超过法律规定的上限，对此本院予以调整为按年利率24%计算。律师费依约应由被告负担，原告主张的律师费数额合理，且有合同、收据予以印证，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈金霞应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹金屿清偿借款本金6000元及利息（按年利率24%自2018年7月23日起计算至借款清偿之日止）。二、被告陈金霞应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹金屿支付律师费1400元。三、驳回原告詹金屿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.2元（原告已预付）由原告詹金屿负担56.2元、被告陈金霞负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  梁耀明二〇一九年四月四日书 记 员  张 钊法庭记录孔萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执338之三号 申请执行人:邢毛旦,男,1976年11月13日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人:许甫,男,1976年2月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行邢毛旦与许甫民间借贷纠纷执行一案中，因未发现许甫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执505号之一申请执行人周银菊，女，1955年8月15日出生，住乐清市。被执行人金小洪，女，1965年1月10日出生，住乐清市。申请执行人周银菊与被执行人金小洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费3040元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金小洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金小洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金小洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人金小洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金小洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金小洪作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金小洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周银菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金小洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执505号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周群锋二〇一九年四月二十三日代书记员  林露雨
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8525号原告：济南市天桥区名品电器经销处,住所地济南市。经营者：张玉，经理。委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1982年5月17日出生，汉族，住山东省莘县。济南市天桥区名品电器经销处与李艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。济南市天桥区名品电器经销处于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南市天桥区名品电器经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市天桥区名品电器经销处撤诉。案件受理费减半收取计1080元，由济南市天桥区名品电器经销处负担。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张立谨人民陪审员  朱英敏二〇一九年四月二十二日书 记 员  孔祥阜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2159号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：贺桂林，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地济南，住山东省济南市。 被告：时红艳，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍地，户籍地济南，现住济南市。 原告山东建大物业管理有限公司与被告贺桂林、时红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以贺桂林、时红艳已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对贺桂林、时红艳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年四月四日 书记员 王嘉欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初3498号 原告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号,统一社会信用代码91340523153794016W。 法定代表人:施正清,该公司总经理。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁立平，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。 被告：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号，统一社会信用代码91321100141377637N。 法定代表人：李卫忠，该公司总经理。 被告：安徽盘景水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇金城村，统一社会信用代码91340523664208330Q。 法定代表人：张锁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师 本院在审理原告安徽省和县第三建筑安装工程公司诉被告镇江建工建设集团有限公司、安徽盘景水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽省和县第三建筑安装工程公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省和县第三建筑安装工程公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省和县第三建筑安装工程公司负担。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年四月九日 书 记 员  刘 畅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1046号之一原告:内蒙古亿信投资担保有限公司,住所地呼和浩特市。法定代表人:王彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司风险部主管。被告一:王少军,男，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告二:李晓冬,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古亿信投资担保有限公司诉王少军、李晓冬金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年四月十五日书记员 高梦莎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执119号之一 申请执行人：吴小兰，女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林金灿，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人吴小兰依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初4303号民事判决书，于2019年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林金灿给付欠款30000元及相应利息。被执行人依法应承担案件受理费685元及本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人林金灿送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年1月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林金灿名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2019年1月16日作出查封裁定书，依法冻结被执行人林金灿名下已开户的银行账户和财付通账户。被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。 4、本院于2019年1月16日对被执行人林金灿适用限制高消费措施，于2019年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年1月17日前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人林金灿名下住房公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6、在执行过程中，本院于2019年3月5日作出拘留决定，拟对被执行人林金灿进行司法拘留十五日，因申请执行人表明被执行人未在其户籍所在地居住且暂无被执行人下落信息，未实际拘留被执行人。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林金灿名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吴小兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年四月十日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1261号原告：山东陆吾信息科技有限公司，住所地济南高新区xxx。法定代表人：姜丽红，经理。委托诉讼代理人：张文晶，济南天桥天润法律服务所法律工作者。被告：济南齐盛置业有限公司，住所地济南高新区xxx。法定代表人：李明，董事长。原告山东陆吾信息科技有限公司（以下简称陆吾公司）和与被告济南齐盛置业有限公司（以下简称齐盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。陆吾公司向本院提出诉讼请求：1.解除陆吾公司、齐盛公司于2016年8月24日签订的《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》；2.齐盛公司返还陆吾公司已付的款项x元；3.齐盛公司支付陆吾公司违约金xx元；4.本案的诉讼费用由齐盛公司承担。事实与理由：陆吾公司与齐盛公司基于济南高新区颖秀路与新泺大街交汇处x号楼501/513/514/515号房屋，于2016年8月24日书面签订了《三庆齐盛广场互联网+产业基地认购书》，该认购书签订后，在履行过程中产生纠纷诉至法院，济南市高新技术产业开发区人民法院作出了（2018）鲁0191民初2441号民事判决书，该判决书既确认了双方系商品房预约合同关系，又确认了陆吾公司系该四套房屋适格买受人。判决生效后，齐盛公司既未履行《认购书》约定的义务，又未与陆吾公司订立正式《商品房买卖合同》。为维护合法权益，陆吾公司诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2018年9月25日，陆吾公司因案涉位于济南高新区颖秀路与新泺大街交汇处x号楼501/513/514/515号的房屋与齐盛公司产生诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）鲁0191民初2441号民事判决书，判决驳回陆吾公司的诉讼请求，后陆吾公司不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，现该案正处于二审审理阶段，尚未审结。陆吾公司基于同一事实提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，故本院裁定驳回陆吾公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东陆吾信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年四月三日书记员 孙丽娜
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初614号 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码证：913707008654216156XB。 法宝代表人：王琛松，总经理。 委托代理人侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告伦增庆，男，1968年11月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告伦增庆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款3281元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，姚化坤为车架号为ＬＧＪＥ3ＥＥ23ＨＭ542473的风神轿车向原告投保车辆损失险，保险金额为66000元，保险期间自2017年8月1日00时至2018年7月31日24时止。2017年11月28日，被告伦增庆驾驶鲁Ｇ×××××两轮摩托车沿大沂路由南向北行驶至处时，与姚化坤驾驶的上述投保车辆相撞，造成伦增庆受伤，被保险车辆受损的交通事故，该交通事故经昌乐县公安局交警大队认定，姚化坤承担事故主要责任，被告伦增庆承担事故的次要责任。该事故造成姚化坤的车辆受损价值为5370元，施救费损失900元。姚化坤向原告提出保险索赔，经原告核损，最终赔付姚化坤人民币6270元。姚化坤收到该款项后，与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定：“姚化坤同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。”原告认为被告与姚化坤发生交通事故，被告在交通事故中负次要责任，应当在交强险范围内承担2000元损失，其余部分承担损失的30%的赔偿责任，共应赔付原告3281元。 本院经审查认为，本案系基础法律关系为在道路交通事故责任纠纷这一侵权行为案件中，案外人姚化坤依据被告伦增庆的交通事故侵权行为而对伦增庆享有的债权转让给了原告，后原告依据姚化坤与其签署的《机动车辆索赔权转让书》而向被告提起的债权转让合同之诉，故该债权转让的标的为侵权之债，非合同之债。本案中，交通事故事实存在，但被告是否对姚化坤的车辆损失构成侵权、被告需承担给姚化坤造成的侵权损失的债权数额多少尚未确定，尚需经过一个有效司法裁判确认或者姚化坤与被告意思表示一致来确认。本案中，作为债权转让的标的尚未确定，即原告的债权请求权尚未确定，此时，原告与伦增庆之间无直接法律上的利害关系，其无权以原告主体资格要求伦增庆承担责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一九年四月三十日 书记员  石璐瑶
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初743号原告：冯云，女，1981年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：李明，男，1974年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：王富芬，女，1970年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告冯云与被告李明、王富芬健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院在审理原告冯云诉被告李明、王富芬健康权纠纷一案中，原告冯云因不服沂源县公安局行政处罚决定书，申请行政复议，后冯云又对行政复议不服，提起行政诉讼，该案正在审理过程中。本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  孟强二〇一九年四月四日书记员  吴颖
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初36号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人吉模尔的,男,1987年9月11日出生于四川省冕宁县,彝族,小学,农民,户籍所在地四川省冕宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月16日被攀枝花市公安局西区，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人张志，四川三才律师事务所律师。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）34号起诉书指控被告人吉模尔的犯非法拘禁罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。因被告人吉模尔的对部分犯罪事实有异议，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人吉模尔的以及被告人吉模尔的的辩护人张志均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2015年5月6日13时许，何某（已判刑）伙同吉某1（已判刑）、吉某2（已判刑）乘坐出租车将期某从攀枝花客运中心附近带至米易县湾丘乡。达到湾丘乡后，何某电话联系了吉模尔的，让吉模尔的将何某等人带至湾丘乡大坪子山上一树林内。在树林内，何某对吉模尔的、吉某1、吉某2等人说自己和期某一起将毒品海洛因运输回攀枝花市后发现毒品少了，怀疑是期某偷了；现在要么让期某把偷的毒品交出来，要么就让期某赔40万元。随后，吉模尔的、何某、吉某1、吉某2等人对期某进行殴打，期某不承认自己偷了毒品海洛因。何某安排吉模尔的去买菜刀和绳子，吉模尔的将菜刀和绳子买来后，吉模尔的继续对期某进行殴打，后吉模尔的、吉某1先后手持菜刀威胁期某，如果不承认偷了毒品海洛因就用菜刀将期某的手指一根一根砍下，之后再将期某砍死在山上。期某承认自己偷了海洛因，并称将偷的毒品海洛因藏在西区动力站。随后，吉模尔的在米易县湾丘乡给何某等人租了一辆车后回到米易县湾丘乡家中。何某和吉某1、吉某2再乘车将期某带至西区动力站拿毒品，当车行驶至西区宝鼎馨苑门口附近时，期某趁机下车逃离并报警。 在庭审过程中，公诉人讯问了被告人吉模尔的出示核实了本案相关证据，并发表了以下公诉意见：被告人吉模尔的的行为构成非法拘禁罪，依法应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利的刑罚；被告人有殴打情节，应从重处罚；被告人在犯罪中起帮助作用，系从犯，应从轻或减轻或免除处罚；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，请法庭依法判处。 被告人吉模尔的针对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 被告人吉模尔的的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人吉模尔的有认罪认罚的量刑情节，可以酌情从轻处罚；被告人吉模尔的系从犯，应当从轻处罚；被告人吉模尔的系初犯、偶犯，主观恶性小，可以酌情从轻处罚；被告人无犯罪前科，主观恶性小，有阻止其他被告将犯罪恶化的行为，可以酌情从轻处罚；被告人法律意识淡薄，其犯罪行为时间较短，社会危险性较小，可以酌情从轻处罚。请求法院对其从轻处罚。 经审理查明,2015年5月6日13时许，何某（已判刑）伙同吉某1（已判刑）、吉某2（已判刑）乘坐出租车将期某从攀枝花客运中心附近带至米易县湾丘乡。达到湾丘乡后，何某电话联系了吉模尔的，让吉模尔的将何某等人带至湾丘乡大坪子山上一树林内。在树林里，吉某1（已判刑）和吉模尔的等人对被害人期某进行殴打，让其赔偿毒品海洛因或赔钱。被害人期某不同意赔偿。何某（已判刑）便安排被告人吉模尔的下山买来菜刀和绳子，何某、吉某1与被告人吉模尔的先后手持菜刀威胁被害人期某，如果其不同意赔偿就用菜刀将其手指一根一根砍下，之后再将其砍死在山上。被害人期某为保全自己，被迫同意赔偿。随后，被告人吉模尔的在米易县湾丘乡给何某等人租了一辆车后回到米易县湾丘乡家中。何某和吉某1、吉某2再乘车将被害人期某带至攀枝花市西区动力站。当车行驶至攀枝花市西区宝鼎馨苑门口附近时，被害人期某趁机下车跑到攀枝花市公安局西区分局玉泉派出所报警。 另查明，2018年11月16日10时10分许，北京市公安局海淀分局接北京铁路公安处人面识别平台信息推送，在北京西站7候车室门口将吉模尔的抓获。 上述事实，被告人吉模尔的在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、吸毒现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、吸毒前科材料、户籍信息；现场勘验笔录；现场辨认笔录；视听资料、刑事照相；证人何某、吉某1、吉某2的证言；被害人期某的陈述；被告人吉模尔的的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉模尔的非法拘禁他人并进行殴打，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吉模尔的受何某邀约参与犯罪，在犯罪中起帮助作用，系从犯，应从轻或减轻或免除处罚。被告人吉模尔的当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吉模尔的受何某安排购买菜刀和绳子并参与殴打被害人，在共同犯罪中，被告人吉模尔的所起作用较吉某1更大，对被告人吉模尔的的量刑应当重于吉某1。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人吉模尔的的辩护人发表的被告人吉模尔的有认罪认罚情节不成立，本院不予采纳。被告人吉模尔的辩护人发表的其他辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院酌予采纳。根据被告人吉模尔的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吉模尔的犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年1月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  范建琳 人民陪审员  王修功 人民陪审员  何万才 二〇一九年四月四日 书 记 员  杜 莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2812号 申请执行人：郑乐强，男，1975年5月22日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈松飞，男，1971年12月3日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人郑乐强依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第00754号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈松飞银行存款人民币40万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吕宏伟