中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1071号原告爱味客有限公司，住所地荷兰王国CD荷兰斯滕德伦7221，A.阿里恩博士街28号。法定代表人P.H.默肯斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000160990号关于第24384025号“爱味客郁金香AVIKOYULIP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月6日。本院受理时间：2019年1月25日。开庭审理时间：2019年2月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24384025号“爱味客郁金香AVIKOYULIP及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告放弃争取诉争商标指定使用的“鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；干蔬菜；速冻方便菜肴；蔬菜色拉；熟蔬菜；奶酪；牛奶制品”，故诉争商标与引证商标一、二、四、五、七、九不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标三、八、十在主要识别部分、呼叫发音、整体外观、含义上差异显著，不构成近似商标。诉争商标面对受众为各大型餐饮企业，而非一般消费者。相关消费者会施以更高注意力，诉争商标与引证商标共存，不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标经过原告及其关联公司大量宣传推广和实际使用，在相关领域已经具有较高知名度与美誉度，其与引证商标共存不会造成相关消费者混淆误认。四、引证商标三的专用期限已届满，且权利人目前并未提起续展申请，若宽限期满仍未续展，则引证商标三会因到期未续展而无效，届时将不再成为诉争商标的权利障碍，因此恳请法院等待其最终状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：爱味客有限公司。2.申请号：24384025。3.申请日期：2017年5月27日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群：2902；2904-2905；2907；2911）：鱼制食品；牛奶制品；奶酪；土豆煎饼；土豆片；低脂炸土豆片；油炸土豆片；速冻方便菜肴；蔬菜色拉；熟蔬菜；干蔬菜；以果蔬为主的零食小吃。二、引证商标三1.注册人：汕头市龙湖区旺德福有限公司。2.注册号：4958837。3.申请日期：2005年10月24日。4.专用权期限至2018年8月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第30类，类似群：3010）：玉米花；大米花；虾味条；锅巴；米果；膨化土豆片；膨化水果片、蔬菜片。三、引证商标八1.注册人：TULIPFOODCOMPANYP/S。2.注册号：G908979。3.申请日期：2009年3月12日。4.专用权期限至2026年11月24日。5.标识：引证商标八6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2908）：肉,鱼,家禽及野味；浓肉汁；腌制的,干制的以及煮熟的蔬菜；蛋；食用油和食用油脂；新鲜的和腌制的猪肉、牛肉、鱼、家禽以及野味制的食品；由猪肉、牛肉、鱼、家禽以及野味制的加工食品；主要由各种食品制的馅料,上述不属别类；成品饭菜的配料（上述不属别类）；以快餐食品为形式的食品,上述全部或者主要由下列食品制成,包括猪肉、牛肉、鱼、家禽及野味；熏猪肉；火腿；火鸡肝；肝酱,香肠,意大利蒜味香肠,汤；主要由猪肉、牛肉、鱼、家禽及野味制成的成品饭菜,配有甜味和酸味调料。四、引证商标十1.注册人：郁金香食品有限公司。2.注册号：13321374。3.申请日期：2013年10月8日。4.专用权期限至2026年8月27日。5.标识：引证商标十6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2910）：肉；鱼（非活）；家禽（非活）；猎物（非活）；浓肉汁；腌制蔬菜；干蔬菜；熟蔬菜；蛋；食用油；食用油脂；新鲜或腌制的猪肉食品；新鲜或腌制的牛肉食品；新鲜或腌制的鱼制食品；新鲜或腌制的家禽制食品；新鲜或腌制的猎物制食品；猪肉制熟食；牛肉制熟食；鱼制熟食；家禽制熟食；猎物制熟食；熏肉；火腿；肝；香肠；意大利腊肠；汤；肉汤浓缩汁；肝酱；肉罐头；蔬菜罐头；水产罐头；果酱；牛奶制品；蔬菜色拉；食用果冻。五、其他事实庭审中，原告向法庭提交了第4958837号郁金香及图商标在原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局网站上的查询页面复印件，该页面载明，本案引证商标三状态为无效（仅供参考）。庭审中，被告认可引证商标三已过宽展期，但认为其仍为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标三、八、十档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据已查明的事实，本案引证商标三已过宽展期并且未经续展，已经失效，故诉争商标与引证商标三是否构成近似商标在此不再做论述。此外，原告明确放弃“鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；干蔬菜；速冻方便菜肴；蔬菜色拉；熟蔬菜；奶酪；牛奶制品”商品上的注册，被诉决定关于上述商品的驳回认定正确，本院在此不再论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为商标“爱味客郁金香AVIKOYULIP及图”，其可识别汉字为“爱味客郁金香”，可识别字母为“AVIKOYULIP”。引证商标八、十均为商标“TULIP及图”，均可识别字母为“TULIP”。诉争商标可识别字母与引证商标八、十可识别在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标八、十分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“土豆煎饼；土豆片；低脂炸土豆片；油炸土豆片”商品与引证商标八核定使用的“成品饭菜的配料（上述不属别类）”等商品、与引证商标十核定使用的“果酱”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标八、十核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标八、十同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标八、十构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱味客有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱味客有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告爱味客有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  曹军庆二〇一九年四月二十五日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌