黑龙江肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3061号原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地：肇源县新站镇新肇街6委。法定代表人：安福生，该行行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师被告：王永祥，男，1970年11月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张岭（系王永祥大舅哥），男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：敖金龙，男，1988年3月8日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张岭（系敖金龙舅舅），男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：吴长林，男，1966年5月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。被告：邢玉婷，女，1985年7月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：斗贵武，男，1987年2月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。被告：张娟，女，1969年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张岭（系张娟的哥哥），男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住肇源县被告：孙国元，女，1984年12月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张岭（系孙国元的舅公），男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：许亚玲，女，1967年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：刘连旭，男，1986年2月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，住所地：肇源县新站镇新肇社区。法定代表人：王双贺，该合作社主任。原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉被告王永祥、敖金龙、吴长林、邢玉婷、许亚玲、斗贵武、孙国元、张娟、刘连旭、肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2018年6月4日裁定重审，本院于同年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤仅委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，其他当事人无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行起诉时向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王永祥偿还借款本金10万元及自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为39879.14元）；2、判令被告敖金龙偿还借款本金10万元及自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为39879.14元）；3、判令被告吴长林偿还借款本金10万元及自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为39879.14元）；4、判令被告斗贵武偿还借款本金10万元及自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为42150.03元）；5、判令上述被告共同承担律师代理费8595.13元；6、判令各被告对借款本息及律师代理费总计568107.52元承担连带给付责任；7、判令被告共同承担案件受理费。庭审时明确诉讼请求：1、原第一项请求明确为判令王永祥和其妻子张娟共同偿还借款本金10万元，其它内容不变；2、原第二项请求明确为判令敖金龙和其妻子孙国元共同偿还借款本金10万元，其它内容不变；3、原第三项请求明确为判令吴长林和其妻子许亚玲共同偿还借款本金10万元，其它内同不变。事实和理由：2013年3月5日作为联保小组成员的王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武分别向原告借款10万元，并且四被告均与原告签订了编号为ND131××××0066《农户借款合同》。《农户借款合同》约定“贷款用途为水稻种植，贷款期限为12个月，贷款年利率为9％”等内容，被告王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武、邢玉婷及各自的配偶与原告签订了《联户担保合同》，约定相互承担连带责任担保。被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社向原告出具了《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2013年3月15日原告向作为借款人的四被告共计发放了40万元贷款。但是贷款到期后作为借款人的被告王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武均未偿还贷款；而且作为连带责任保证人的其他被告也未向原告履行担保责任，故原告诉至法院。被告王永祥、张娟辩称：王永祥、张娟于2013年2月13日到浙江省金华市义乌市下江益百隆袜业打工，一直到2013年12月30日，从未请假过。所以，二人办理贷款手续后，再未去过原告单位。10万元贷款，不是二人领取的，二人也没有收到贷款，因此，不同意原告的请求。被告敖金龙、孙国元辩称：对办理贷款手续无异议，但本人没有收到贷款，所以，不同意偿还。另外，按照贷款合同约定：2年内没有偿还，由担保人新站镇肇贺谷物合作社偿还，所以，不同意原告的请求。被告斗贵武、刘连旭缺席，无答辩意见。被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社缺席，无答辩意见。庭审中，原告举证如下：龙江银行农业供应联社贷款申请审批表四份、农户借款合同四份、农户借款保证合同一份、联户担保合同一份。证明2013年3月15日，被告王永祥、敖金龙、斗贵武、吴长林及除斗贵武之外的申请人配偶共同向原告申请水稻种植贷款人民币10万元，经原告审查符合贷款条件并与前述被告及被告肇源县新站镇肇贺谷物合作社签订了保证合同的事实；同时证明被告王永祥等人分别向原告借款10万元，期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，贷款利率为年利率9%，罚息利率为年利率上符50%。各贷款人均在原告处开立个人存款账户做为收取贷款和归还贷款的用途；合同约定如借款人逾期归还本息需承担复利、罚息以及原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；本案的借款属于被告王永祥、敖金龙、吴长林的夫妻共同债务，应由其与各自配偶共同承担还款责任；各被告之间需对彼此的贷款本息承担连带责任担保，同时被告肇贺谷物合作社应对前述所有贷款承担连带给付责任；各被告对于原告的诉请及担保责任均在法定的诉讼时效和担保期限内。被代对原告出示的代理合同无异议，都是本人办理的，但是王永祥、敖金龙办理贷款后没有收到这笔贷款。鉴于被告无证据佐证上述证据的真实性，故本院对其真实性予以确认。王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武个人贷款借据四份。证明本案涉及的四笔贷款各10万元，已由原告在2013年3月15日转帐至各借款人与原告在合同中约定的个人储蓄帐户内。原告已依约履行了贷款发放的义务，四贷款人签署借据确认已收到原告的各笔贷款，不存在各贷款人不知道或者未接到原告贷款的事实。被告代理人对证据真实性无异议，但认为借据是办理手续时按照工作人员的指示签字按印的，当时都是空白的。鉴于王永祥、敖金龙取款凭据中的宫占山签字无有效证据证实系二人委托宫占山领取，且亦未得到宫占山领取贷款的认可。所以，上述就二人的证明力不予采信。贷款发放确认单一份。证明2013年3月15日作为贷款人的四被告向原告出据了确认本案贷款金额、期限以及阅读并核实涉案借款合同借据等内容确认书，已由本人领取的事实。王永祥代理人认为该凭据不能确认王永祥实际领取贷款的事实。鉴于该确认单缺少王永祥本人签字，故对原告就此项的证明，本院不予采信。王永祥、敖金龙、斗贵武、吴长林四贷款人在原告处为本次贷款申请及发放所办理的开户手续、取款联网核查手续、取款手续各一组及光盘一张。证实涉案贷款转入各贷款人的个人存折后，均是由贷款人个人或者委托的代理人持双方的身份证原件，通过原告的身份信息联网核查确认属实后方从各自的帐户内提取的借款。王永祥贷款提取时间为2013年3月15日全额支取；敖金龙的贷款提取时间为2013年3月15日全额支取；斗贵武的贷款提取时间为2013年3月15日全额支取；吴长林的贷款提取时间为2013年3月18日支取10万元。王永祥和敖金龙代理人认为二人没到银行领过折，也没有领过钱，取钱的手续签字不是他们本人办理的，取款人宫占山也不是二人委托的。本院认为被告就敖金龙的反驳主张虽与宫占山陈述一致，但由于其对敖金龙在贷款发放确认单的签字无异议，故应以确认单证明的事实为准。被告王永祥、张娟举证如下：浙江百隆针织有限公司于2018年9月3日所出证明一份。证实其与张娟自2013年2月13日-2013年12月30日在该厂工作，从未请过假。以此来证实其二人未办理过支款手续的事实。原告认为证据形式上没有出具证明的人员签名；如需证明王永祥、张娟夫妇在涉案合同贷款签订时未在新站工作，而是在其它省市工作、生活。应提供相应的暂住或街道社区出具的相关证明文件，而不能以与二夫妇是否存在利害关系的企业所出具的证明为定案依据。况且，个人上班是否请过假，应当由考勤记录来体现，该证明是五年之前的情况，不真实。鉴于被告无证据佐证该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。宫占山证实：王永祥、敖金龙没有委托他代领贷款；龙江银行提供的贷款手续中的身份证复印件不是他提供的；签字也不是他本人所签。依据庭审调查，确认本案事实：被告王永祥与张娟、敖金龙与孙国元、吴长林与许亚玲以及邢玉婷与刘连旭分别系夫妻关系。被告王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武于2013年3月5日与原告签订了编号为ND131××××0066《农户借款合同》，分别贷款10万元，用于水稻种植，均约定贷款期限为12个月，合同明确借款期间从2013年3月15日起至2014年3月14日止。贷款利率为年利率9%，同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。同日，九被告（除种植专业合作社外）与原告龙江银行签订《联户担保合同》，共同组成联保小组，约定为保证《联户借款合同》中各借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。未约定保证期间。同日，被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社向原告出具《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为二年。吴长林、斗贵武、傲金龙于2013年3月15日在龙江银行大庆分行新站支行贷款发放确认单确认中签字确认领取了贷款。上述事实有王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武于2013年3月15日与原告签订的编号为ND131××××0066《农户借款合同》、九被告（除种植专业合作社外）与原告龙江银行签订的《联户担保合同》及吴长林、斗贵武、熬金龙、王双贺于2013年3月15日签字的贷款发放确认单证实。贷款到期后，至2016年1月21日被告未能偿还借款本金及利息。龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2016年3月1日提起诉讼后，本院依法作出（2016）黑0622民初848号民事判决书，判决：“一、被告王永祥、张娟于本判决生效后立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利（利息计算方法为：计算至2016年1月21日利息为39879.14元，以后利息以借款本金10万元为基数，按合同约定利率及复利规定自2016年1月22日起计算至本判决生效之日止）；二、被告敖金龙、孙国元于本判决生效后立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利（利息计算方法为：计算至2016年1月21日利息为39879.14元，以后利息以借款本金10万元为基数，按合同约定利率及复利规定自2016年1月22日起计算至本判决生效之日止）；三、被告吴长林、许亚玲于本判决生效后立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利（利息计算方法为：计算至2016年1月21日利息为39874.98元，以后利息以借款本金10万元为基数，按合同约定利率及复利规定，自2016年1月22日起计算至本判决生效之日止）；四、被告斗贵武于本判决生效后立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利（利息计算方法为：计算至2016年1月21日利息为39879.14元，以后利息以借款本金10万元为基数，按合同约定利率及复利规定自2016年1月22日起计算至本判决生效之日止）；五、被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社在被告王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武借款本金、利息及复利范围内承担连带给付责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。”王永祥、张娟对判决结果不符并提起上诉，大庆市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）黑06民终1510号民事裁定书。以原审判决送达程序违法，原审法院对案涉贷款是否实际交付给借款人事实未予查清为由，裁定撤销（2016）黑0622民初948号民事判决书并发回重审。上述事实有（2016）黑0622民初848号民事判决书和（2018）黑06民终1510号民事裁定书证实。原告称：“王永祥的贷款10万元，是委托宫占山领取。”被告不予认可，原告无委托手续证实，且亦未得到宫占山本人的认可。原告称：“王双贺是接受王永祥的委托，在领取贷款确认单签字的主张。”亦无证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行与被告王永祥、敖金龙、吴长林、斗贵武就签订的《农户借款合同》的真实性均无异议，但由于王永祥办理贷款手续后，本人未实际支取，而原告主张是由其委托宫占山代为领取的事实亦无有效证据证实，所以，原告主张王永祥实际取得贷款的事实不能成立。原告对其及其妻子的诉讼请求，不应支持。鉴于其他被告无证据否定办理贷款并实际支取的事实，故就欠款负有偿还义务，同时应按照约定支付欠款期间的利息。因该借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，所以，对原告要求被告借款人妻子共同承担给付责任的请求，应予支持。根据法律规定，连带保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。六被告（除种植专业合作社外）与原告签订的《联户担保合同》，约定对《农户借款合同》相互提供连带担保责任，共同承担连带保证义务，但未约定保证期间。由于双方约定的还款期限为2014年3月14日，相互承担保证责任的期间应至2014年9月13日，原告起诉时，已超过该保证期间，故对原告要求担保人承担连带给付责任的请求，不予支持。因被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社与原告签订的《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书）中约定自愿为被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，同时约定担保期间为两年，双方约定的还款期限为2014年3月14日，所以，该种植合作社对其余被告的借款承担保证责任的期限应为至2016年3月13日。原告起诉时未超过保证期间，故对原告要求被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社承担连带给付责任的请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因违背法律规定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告敖金龙、孙国元于本判决生效后，立即偿还原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利39879.14元（按约定计算至2016年1月21日），以后的利息和复利，以借款本金10万元为基数，按合同约定的利率及复利的计算标准，自2016年1月22日起计算至给付之日止；二、被告吴长林、许亚玲于本判决生效后，立即偿还原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利39879.14元（按约定计算至2016年1月21日），以后的利息和复利，以借款本金10万元为基数，按合同约定的利率及复利的计算标准，自2016年1月22日起计算至给付之日止；三、被告斗贵武于本判决生效后立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金10万元及利息、复利39879.14元（按约定计算至2016年1月21日），以后的利息和复利，以借款本金10万元为基数，按合同约定的利率及复利计算标准自2016年1月22日起，计算至本判决生效之日止；四、被告肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社在被告吴长林、斗贵武借款本金、利息及复利范围内承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，由原告负担2408元，由被告敖金龙、孙国元负担2358元、被告吴长林、许亚玲负担2358元、被告斗贵武负担2358元；肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社在7074元的范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  田艳红人民陪审员  黄永波二〇一九年四月十七日书 记 员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。