山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初96号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁炳仁，山东祥天律师事务所实习律师。 被告：张宗宾，男，1986年8月19日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：吴宁，总经理。 委托诉讼代理人：张兆豪，男，该单位工作人员。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安济南公司）与被告张宗宾、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华海济南公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年2月26日、3月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琨、梁炳仁，被告张宗宾及其委托诉讼代理人路光亮，被告华海济南公司的委托诉讼代理人张兆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安济南公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告车辆赔偿款48280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告承保车辆由亓恒凯驾驶的鲁AR****奥迪牌轿车在商河县鑫源路被由张宗宾驾驶的雪佛兰轿车鲁CD****碰撞，该事故经交警认定：驾驶员张宗宾承担事故的全部责任，亓恒凯不承担责任。鲁CD****在被告华海济南公司处投保交强险。事故发生后，为维修车辆支付维修费48280元。原告及亓恒凯与二被告多次协商，未果。后亓恒凯向原告申请代位赔偿，原告向其赔偿车辆损失48280元，现据保险法的相关规定，向二被告追偿，望判如所请。 原告提交的证据： 证据1.张宗宾身份证复印件一份； 证据2.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车综合商业保险保险单（副本）复印件、亓恒凯身份证复印件各一份； 证据3.“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆保险权益转让书一份； 证据4.商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份； 证据5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份； 证据6.汽车维修费发票一张； 证据7.银行卡照片及付款凭证各一份； 证据8.亓恒凯与张宗宾共同签署的证明一份。 被告张宗宾辩称，对事故发生经过无异议。2017年5月25日我与亓恒凯签订协议书一份，约定我方支付车辆损失费用1万元，剩余部分由亓恒凯向其投保的保险公司申请理赔。我方已实际交付该1万元。原告单方理赔金额不合理，系其与车主之间的单方理赔。我方已经申请对车辆损失进行鉴定。我方在被告保险公司处投保了交强险、商业险，应当先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告张宗宾提供的证据：协议书一份。 被告华海济南公司辩称，张宗宾在我处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。我方只同意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故后张宗宾逃离现场，属于商业险免责事项。张宗宾已向我司提交一份自愿放弃索赔声明。另外，我司已经在交强险责任限额内赔偿张宗宾2000元，赔偿款已于2017年5月31日支付张宗宾中国邮政储蓄银行银行卡中，后续我司不再承担赔偿责任。 被告华海济南公司提供的证据：被保险人自愿放弃索赔申请书、付款凭证各一份。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日1时20分许，被告张宗宾驾驶鲁CD****雪佛兰小型轿车沿商河县鑫源路由东向西行驶至事故地点，与亓恒凯停放在道路北侧停车泊位内的鲁AR****奥迪牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后张宗宾驾车逃逸。经商河县公安局交通警察大队认定，张宗宾肇事后驾车逃逸是事故形成的原因，张宗宾承担事故的全部责任，亓恒凯不承担事故责任。 事故发生时，亓恒凯驾驶的鲁AR****奥迪牌小型普通客车在原告平安济南公司投保交强险、商业险，商业险承保险种机动车损失保险的保险金额为364000元，保险期间自2017年3月17日0时起至2018年3月16日24时止。 2017年5月25日，亓恒凯与张宗宾签订协议书一份，约定张宗宾赔偿亓恒凯车辆损失费用1万元，剩余修车费用由亓恒凯向其所投保的保险公司索赔。 2017年7月19日亓恒凯向原告出具了机动车辆保险权益转让书。2017年7月20日原告向亓恒凯支付保险理赔款48280元。 事故发生时，被告张宗宾驾驶的鲁CD****雪佛兰小型轿车在被告华海济南公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额为2000元；投保商业险一份，险种包括机动车第三者责任保险。2017年5月31日，被告华海济南公司向张宗宾支付交强险理赔款2000元。同日张宗宾向被告出具自愿放弃索赔申请书一份，声明其自愿放弃此次事故商业险的索赔权。经本庭释明，被告华海济南公司未向法庭提供已履行明确提示义务的证据。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案争议焦点有三：1.原告平安济南公司在其与第三人亓恒凯均未对车辆损失进行鉴定的情况下，能否根据第三人亓恒凯的申请直接向其赔付；2.本案承担责任的主体是谁，张宗宾签署自愿放弃索赔申请书的行为能否免除被告华海济南公司的赔偿责任；3.被告张宗宾已向亓恒凯支付的赔偿款1万元，是否应予以扣除。 关于争议焦点一，原告提供了汽车维修费发票、中国建设银行付款凭证一张，证实其向亓恒凯支付车辆维修费用48280元。被告张宗宾辩称该理赔数额系原告单方行为，其对维修的合理性、必要性不认可，应附有相应的维修明细、维修照片、更换零件照片，并对车辆损失申请鉴定。本院认为，原告与亓恒凯签订的保险合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。事故发生在保险期间内，原告理赔数额亦未超出保险金额，亦不存在其他可以免除原告保险责任的情形，故原告在无鉴定的情况下，根据汽修厂的维修发票向被保险人快速高效理赔符合法律规定，被告亦未提供证据予以反驳，故对被告的该项辩驳主张及鉴定申请本院不予支持。 关于争议焦点二，原告依据保险合同约定向被保险人亓恒凯理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，取得代位行使对第三者张宗宾请求赔偿的权利。被告张宗宾在被告华海济南公司处投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间内，故对于张宗宾造成的三者损失，应由其承保的保险公司即被告华海济南公司承担。虽然华海济南公司辩称张宗宾肇事后逃逸，属于商业险免责事项，且张宗宾签署了自愿放弃索赔申请书，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告华海济南公司未提供证据证实其对免责条款已履行提示义务，且张宗宾自愿放弃索赔的声明仅涉及自身权利义务的处分，不影响原告追偿的权利，故对被告的该项辩驳主张不予采纳，被告华海济南公司应向原告支付赔偿款。因被告华海济南公司与张宗宾均认可双方签订有商业险保险合同，但均未提供保险合同，故本院无法确定保险金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告华海济南公司应在商业险的保险金额赔偿范围内予以赔偿，不足部分由张宗宾赔偿。 关于争议焦点三，原告平安济南公司提供了2017年5月26日亓恒凯、张宗宾共同签署的证明一份，证实事故发生后亓恒凯未从张宗宾处获得任何车辆维修费用。被告张宗宾提供了2017年5月25日其与亓恒凯签订的协议书一份，证实双方在事故发生后，达成协议，约定张宗宾向亓恒凯支付1万元车辆损失费用，并已实际向亓恒凯支付1万元。本院认为，虽然两份书证均系亓恒凯与张宗宾所签，但2017年5月25日的协议书签订时间在前，2017年5月26日的证明时间在后，且张宗宾已根据协议书的约定向亓恒凯实际支付车辆损失费用1万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”规定，被告应向原告支付的款项数额应扣减亓恒凯已从张宗宾处取得的1万元车辆损失费用，本院确认被告应向原告支付的赔偿数额为38280元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业险的保险金额范围内赔偿36280元，超出保险金额范围的部分由被告张宗宾承担； 二、被告张宗宾于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔偿2000元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担104.5元，被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担378元，被告张宗宾负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年四月一日 书记员  吴洪花