江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5793号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习人员。被告：淮安市国盛麻纺有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区九江路**。法定代表人：冯桂业。被告：淮安乔氏建材发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区沈阳路**。法定代表人：乔继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告：江苏亚玻新材料有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区纬五路**/div>法定代表人：嵇道松。被告：葛军，男，1972年6月22日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田竹、王凤霞，均系江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：王霞娥，女，1973年5月1日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田竹、王凤霞，均系江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：乔继文，男，1966年12月5日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告：闵秀平，女，1965年8月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：冯桂业，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告淮安市国盛麻纺有限公司（以下简称国盛公司）、淮安乔氏建材发展有限公司（以下简称乔氏公司）、江苏亚玻新材料有限公司（以下简称亚玻公司）、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭审理，原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添，被告乔氏公司、乔继文的共同委托诉讼代理人袁仕祥，被告乔继文，被告葛军、王霞娥的共同委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼，被告国盛公司、亚玻公司、闵秀平、冯桂业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.国盛公司返还无锡农商行借款本金300万元，并支付期内欠息111939.72元、逾期罚息（计算至2017年2月21日为570877.5元，自2017年2月22日起至实际给付之日止，以本金300万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年4月3日起至实际给付之日止，以期内欠息111939.72元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师费165112元。2.对国盛公司前述第1项债务，乔氏公司、亚玻公司、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，国盛公司与无锡农商行签订流动资金借款合同，约定国盛公司向无锡农商行借款300万元，借款用途为购买黄麻等，并对借款期限、借款利率、违约情形及律师费的承担等进行了约定；乔氏公司、亚玻公司、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业为上述借款提供连带责任保证担保；后无锡农商行按约放款300万元，但国盛公司未按约还款，无锡农商行遂诉讼来院。国盛公司、亚玻公司、闵秀平、冯桂业均未作答辩。乔氏公司、乔继文辩称：乔氏公司和乔继文不应承担保证责任或其他民事责任，要求驳回对乔氏公司、乔继文的诉讼请求。具体理由：1.国盛公司申请案涉贷款时提供的包括资产负债表等申报资料以及其与第三人订立的工矿产品购销合同均为虚假材料，其目的是为骗取贷款，且骗取的贷款并未用于购买黄麻丝，而是为了偿还过桥资金，而无锡农商行经办该贷款的相关人员对此明知的，双方属于恶意串通，损害了无锡农商行的集体利益，故流动资金借款合同应认定为无效。2.保证合同上乔氏公司盖章及乔继文的签字虽然是真实的，但乔继文从未被告知作为保证人在有关文件上签名，其也从未有为国盛公司向无锡农商行提供担保的意思表示，无锡农商行事后在空白的格式合同上填写了相关内容，并未将保证合同交付乔继文，乔继文在保证人处签字系职务行为，是作为乔氏公司的法定代表人在保证合同处签名，乔继文并非保证人，不承担保证责任。3.因无锡农商行未依法审核发放贷款，并通过串通虚列贷款用途的方式骗取保证人担保，故保证合同无效。4.乔氏公司系被骗才在有关担保材料上签名或盖章，并无提供连带担保责任的真实意思表示，且当时系在空白保证合同文本上盖章和签字，故乔氏公司未与无锡农商行达成担保的合意，不应为案涉借款承担连带保证责任。5.没有证据证明无锡农商行已实际支出律师费，故律师费的诉请不应支持。葛军、王霞娥辩称：1.葛军与国盛公司法定代表人系朋友关系，在本次贷款前，国盛公司向无锡农商行贷款时也进行过担保，本次担保是基于国盛公司贷款用途系用于生产经营，具有正当性和安全性才同意担保；2.案涉贷款发生时，无锡农商行的经办人员与国盛公司相互串通，国盛公司此前在无锡农商行的贷款根本无力偿还，是无锡农商行的工作人员寻求过桥资金进行偿还，而案涉借款也并非用于生产经营而是用于归还过桥资金，国盛公司与无锡农商行相互串通欺骗葛军、王霞娥提供担保，故葛军、王霞娥不承担保证责任。请求驳回对葛军、王霞娥的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡农商行与国盛公司于2014年4月4日签订《流动资金借款合同》（编号为锡农商流借字【2014】第014401040401号），约定，国盛公司向无锡农商行借款300万元；借款用途为购买黄麻丝等；借款期限自2014年4月4日起至2015年4月2日止，合同项下贷款由无锡农商行下属分支机构楚州支行发放，实际借款金额以借款借据记载为准，本合同记载的提款日期如与借款借据记载的借款日期不一致时，以借款借据记载的借款日期为准；借款利率为浮动利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮20%，每次提款的利率按照实际提款日相应期限档次的人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定，提款后利率实行一年一调整，即每年1月1日为利率调整日，由贷款人按调整日相应期限档次的法定基准利率和双方约定的浮动幅度确定当年利率；贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手；违反本合同任一条款之一的，视为借款人违约；逾期罚息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，借款人在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期不能按期支付的利率按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，无锡农商行与乔氏公司、亚玻公司、葛军、王霞娥、乔继文、国盛公司签订《保证合同》，载明，债权人无锡农商行，保证人1为乔氏公司，保证人2为亚玻公司，保证人3为葛军和王霞娥，保证人4为乔继文，债务人为国盛公司；为确保国盛公司与无锡农商行签订的编号为锡农商流借字【2014】第014401040401号主合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为国盛公司依主合同与无锡农商行所形成的债务提供连带责任保证担保；被担保的主债权种类为贷款，本金数额300万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人负有监督债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。乔氏公司、亚玻公司、葛军和王霞娥、乔继文分别在保证人1、2、3、4处签字或盖章，且乔氏公司法定代表人处乔继文签字确认。同日，闵秀平、冯桂业向无锡农商行楚州支行出具《担保书》一份，载明，闵秀平、冯桂业自愿同意为国盛公司与无锡农商行签订的编号为锡农商流借字【2014】第014401040401号主合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围为债务本金、利息（含罚息、复息）和无锡农商行实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月4日，无锡农商行出具借款借据一份，载明，借款人为国盛公司，借款种类为流动资金贷款，借款用途为购买黄麻丝，当期执行利率为年利率7.2%，借款金额为300万元，到期日为2015年4月2日。上述300万元经国盛公司申请，支付至罗献军在农行淮安淮州支行的账户。上述借款到期后，国盛公司未按约归还借款本金。另查明，无锡农商行与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订律师服务合同，约定，无锡农商行诉国盛公司等金融借款合同纠纷一案，聘请上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师代理，并向上海精诚申衡（无锡）律师事务所支付代理费165112元。又查明，2013年国盛公司向无锡农商行借款300万元，乔氏公司、亚玻公司等为该笔借款提供了担保。乔氏公司的股东为乔继文、宋**和江苏蓝色动力投资管理有限公司（以下简称蓝色动力公司）。本次借款时，乔氏公司提供的《股东会同意担保意见书》中，股东会成员签名同意一栏中，有股东乔继文签字，另一股东蓝色动力公司的印章系国盛公司法定代表人冯桂业私刻并盖章。再查明，国盛公司向无锡农商行提供的资产负债表及损益表和公安机关在国税部门调取的同期国盛公司向国税部门申报的资产负债表以及损益表不一致。本次借款时国盛公司提供的《工矿产品买卖合同》系国盛公司与罗献军签订，约定国盛公司购买的产品为E级黄麻。但该合同实际并未履行。2017年7月7日，淮安市公安局淮阴分局对蓝色动力公司被伪造变造公文证件印章一案立案侦查。无锡农商行办理此次贷款业务的工作人员高坦向淮安市公安局淮阴分局出具情况说明，载明：“国盛公司是2011年左右与我行建立信贷关系的，2014年3月左右，国盛公司在我行贷款快到期了，我行在与国盛公司法定代表人冯桂业联系还款及转贷事宜时得知国盛公司目前资金比较紧张，贷款可能不能如期归还，这可能会影响到银行的考核任务。我立即向行领导做汇报，行领导让我做好国盛公司的转贷事宜，国盛公司法人代表冯桂业也私下找过我们行长，他们交情不错，经常在一起吃饭。行长向我表示，目前借新还旧政策还没落实到位，让冯桂业从外面找资金过桥，看看明年的经营情况。冯桂业联系上一个叫罗献军的人，请他帮忙过桥，罗献军同意。罗献军和我也认识，打电话询问我资金是否安全，我表示资金安全。同时行领导让我做好担保人的工作，不要透露国盛公司目前经营状况，以免担保人过多猜测，先转贷看看明年情况怎么样。在我和冯桂业去找乔氏公司法定代表人乔继文盖章时，乔继文问国盛公司经营情况如何，我说国盛公司情况还可以，无多大风险。在担保手续办理过程中，乔氏公司另一股东蓝色动力公司的法人代表当时不在淮安，所以无法在股东同意担保同意书上盖章，个人股东宋**不愿意担保没有签字，当时担保手续只好暂停。相隔几天，冯桂业让我把担保材料中的股东同意担保意见书给他拿去盖章，我当时工作忙，也没有多想就把这材料给冯桂业了。很快冯桂业把盖好蓝色动力公司章的股东同意担保意见书给了我，我说还有一个叫宋**的股东没有签字，行领导说担保书上有三分之二的股东同意担保就可以了，于是我资料拿给行领导审批，并进入贷款审批程序，没过几天国盛公司的贷款就批下来了”。以上事实，有流动资金借款合同、担保合同、担保书、借款借据、贷款欠息凭证、律师服务合同、情况说明、讯问笔录、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：1、本案所涉借款合同是否合法有效；2、国盛公司及其法定代表人冯桂业与无锡农商行是否存在恶意串通，骗取保证人乔氏公司、葛军、王霞娥提供担保的行为。3、乔继文在保证合同上保证处签字行为是代表乔氏公司还是其个人提供担保。关于争议焦点1，本案所涉借款合同是否合法有效。本院认为，本案所涉流动资金借款合同上国盛公司公章属实，双方意思表示一致，无锡农商行已按约将贷款放至合同约定的指定账户，并根据国盛公司的指令支付给罗献军，无锡农商行已按合同约定履行。对国盛公司提供的资产负债表、损益表、相关纳税申报资料以及购销合同等资料，无锡农商行仅需形式审查，即使国盛公司提供的上述材料均是虚假的，也不能以此证明无锡农商行与国盛公司存在恶意串通的情形，故本院不能认定无锡农商行与国盛公司之间恶意串通，双方签订的流动资金借款合同仍合法有效。关于争议焦点2，国盛公司及其法定代表人冯桂业与无锡农商行是否存在恶意串通，骗取保证人乔氏公司、葛军、王霞娥提供担保的行为。本院认为，现有证据不能证明国盛公司与无锡农商行存在恶意串通骗取保证人提供担保的行为。虽然经办案涉贷款的无锡农商行的工作人员高坦向公安机关陈述其在乔氏公司法定代表人乔继文询问国盛公司经营情况如何时，其没有透露国盛公司的经济状况。但无锡农商行对此予以否认，除该工作人员在公安机关的陈述外，并无其他证据佐证证明无锡农商行与国盛公司存在恶意串通的情形，故仅凭该银行工作人员陈述不足以认定恶意串通的事实；且审核主债务人的还款能力主要是保证人的义务，保证人应当主动审查主债务人的还款能力，不可能仅因银行工作人员的陈述就轻易决定进行担保。故本院认定保证合同有效，各保证人应当按约承担保证责任。关于争议焦点3，乔继文在保证合同上保证处签字行为是代表乔氏公司还是其个人提供担保。本院认为，保证合同第1页明确保证人1为乔氏公司，保证人4为乔继文，乔继文在保证合同中“保证人1”栏处加盖乔氏公司印章，并在法定代表人处签字，又在次页“保证人4”处签字，故应认定乔氏公司、乔继文分别作为保证人对借款合同进行担保。至于乔氏公司、乔继文辩称其签字时保证合同系空白合同，其并未提供证据证明，不予采信。综上，本院认为，无锡农商行与国盛公司签订的流动资金借款合同，与乔氏公司、亚玻公司、葛军、王霞娥、乔继文、国盛公司签订的保证合同，闵秀平、冯桂业向无锡农商行出具的担保书，系各方当事人真实意思表示，均合法有效。国盛公司未按约归还借款本息，乔氏公司、亚玻公司、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业未按约承担保证责任，无锡农商行有权要求国盛公司归还贷款本息并有权要求各保证人对国盛公司上述债务承担连带清偿责任。流动资金借款合同约定，合同项下的律师费等费用由国盛公司承担，无锡农商行因本案与上海精诚申衡（无锡）律师事务所签订了律师服务合同，且上海精诚申衡（无锡）律师事务所的律师浦添添参与了本案诉讼，根据律师服务合同，本案律师费是必然要发生的费用且是确定的，律师费的收取符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，该律师费损失应由国盛公司承担。国盛公司、亚玻公司、闵秀平、冯桂业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淮安市国盛麻纺有限公司于本判决生效后3日内返还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金300万元；并支付期内欠息111939.72元、逾期罚息（计算至2017年2月21日为570877.5元，自2017年2月22日起至实际给付之日止，以本金300万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年4月3日起至实际给付之日止，以期内欠息111939.72元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师费165112元。二、对淮安市国盛麻纺有限公司前述第一项债务，淮安乔氏建材发展有限公司、江苏亚玻新材料有限公司、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业承担连带清偿责任。淮安乔氏建材发展有限公司、江苏亚玻新材料有限公司、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业承担保证责任后，有权向淮安市国盛麻纺有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37583元，保全费5000元，公告费760元，合计43343元（已由无锡农村商业银行股份有限公司预交），由淮安市国盛麻纺有限公司、淮安乔氏建材发展有限公司、江苏亚玻新材料有限公司、葛军、王霞娥、乔继文、闵秀平、冯桂业共同负担，在本判决生效之日起3日内向无锡农村商业银行股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  鲍惠珍人民陪审员  陈伯生二〇一九年四月二十六日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。