wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23613号申请人：明码(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路２０７号三层Ｄ０４室。法定代表人：刘晓钟，执行董事。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人：北京中仪万诺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨珺，身份不详。本院受理申请人明码(上海)生物科技有限公司诉被申请人北京中仪万诺科技有限公司服务合同纠纷一案后，申请人明码(上海)生物科技有限公司申请冻结被申请人中仪万诺科技有限公司的银行存款人民币345,079.04元或查封、扣押其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司对申请人明码(上海)生物科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人明码(上海)生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中仪万诺科技有限公司的银行存款人民币345,079.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曹闻佳二〇一九年四月二十九日书 记 员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初12092号原告:任兴集团有限公司，住济宁市任城区太白。法定代表人:赵瑞立，董事长兼总经理。被告：宗宪顺，男，1949年7月15日出生，汉族，住济宁高新区。被告：满振荣，女，1957年1月13日出生，汉族，住济宁高新区。被告：张凤嵩，男，1969年10月31日出生，汉族，住济宁任城区。被告：周广保，男，1964年3月13日出生，汉族，住济宁高新区。本院在审理原告任兴集团有限公司与被告宗宪顺、满振荣、张凤嵩、周广保债权转让合同纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇一九年四月四日书记员  杨 茜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执938号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：杨臣，男，1988年8月6日出生，汉族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 被告人杨臣犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽0212刑初193号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月25日、4月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9883号之一 申请执行人：卢月欢，女，1988年7月18日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：陈锦标，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢月欢与被执行人陈锦标民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初10595号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书以及申请执行人的申请，被执行人陈锦标应向申请执行人卢月欢归还借款本金7000元并承担诉讼费169元。本院于2018年11月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司的存款，冻结期限为十二个月，申请人认为金额太少，申请法院暂不处理。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年四月二日 书记员  李钦杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终283号 上诉人（原审原告）：徐兴邦，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平南县新润城购物中心管理有限公司，住所地广西平南县朝阳路935号。 法定代表人：潘海文。 被上诉人（原审被告）：潘海文，男，1985年2月1日出生，汉族，住平南县。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马家永，广西正大（覃塘）五星律师事务所律师。 上诉人徐兴邦因与被上诉人潘海文、平南县新润成购物中心管理有限公司（以下简称新润成公司）合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 徐兴邦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、在未经质证的情况下，一审法院直接引用该院（2018）桂0821民初2121号民事判决，程序违法。二、徐兴敏是新润成公司的全权负责人，与上诉人签订《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》并加盖了新润成公司的公章，是代表公司的行为。三、因为新润成公司没有对公账户，上诉人的入股股金汇入了公司全权管理人徐兴敏的账户。被上诉人应当返还投资款60万元并支付利息给上诉人。 新润成公司辩称，本案明显是徐兴邦与徐兴敏之间的民间借贷纠纷，而徐兴邦与徐兴敏串通损害被上诉人的利益。徐兴敏并非新润成公司的全权管理人，其也没有将款转给被上诉人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐兴邦向一审法院起诉请求：判令解除徐兴邦、被告于2016年6月4日签订的《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》由被告返还投资款60万元给徐兴邦，并从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用费。 一审法院经审理查明事实：2016年5月13日，徐兴敏向徐兴邦借款12万元，徐兴邦通过农业银行卡号为62×××14的账户转账到徐兴敏的农业银行卡号为62×××70的银行账户。后徐兴邦向徐兴敏追收借款，徐兴敏向徐兴邦称“其为新润成公司的经营管理者，借款可以作为入股股金，并且告知该公司的法定代表人潘海文，潘海文也同意徐兴邦入股”。徐兴邦考虑后同意入股，并追加48万元入股，并于2016年6月4日与徐兴敏签订《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》。双方签订协议之后，徐兴邦通过农业银行卡号为62×××14的账户转账48万元到徐兴敏农业银行卡号为62×××70的银行账户。徐兴邦支付60万元给徐兴敏后，多次向新润成公司提出查阅公司账目和参与分红未果。 另查明，一审法院（2018）桂0821民初2121号案中确认的法律事实如下：徐兴敏与苏宝于2016年4月30日签订了《新润成购物中心一、二、三层商场股权租赁合同》，2016年5月14日，苏宝向徐兴敏出具了《收据》确认收到徐兴敏交来新润成购物中心一、二、三层商场股权租金共计20万元，转让期间2016年10月1日至2017年9月30日。后经协商徐兴敏退出商场管理。徐兴敏退出商场经营后，覃泽友、潘海文、苏宝、徐兴敏于2016年11月19日补签了《解除合同协议书》解除上述2016年6月13日四人签订的《平南县新华书店综合楼一至三楼商场租赁合同》。徐兴敏与苏宝于2016年11月11日签订《声明》，解除双方签订的《新润成购物中心一、二、三层商场股权租赁合同》，同日徐兴敏在《债务认定协议》上签名确认解除其新润成管理职务，凡在其管理期间签订合同、协议一律作废，其管理以新润成公司名义产生的债务，由其自行承担。 一审法院认为，一、关于徐兴邦与潘海文之间是否存在合伙关系问题。新润成公司的工商登记为自然人独资有限责任公司，但已生效的法院判决书中已确认该公司为个人合伙企业。徐兴邦与徐兴敏签订的《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》，其性质为入伙协议，且徐兴邦在签订该《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》时，该合伙体存在潘海文等其他合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条的规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”徐兴邦主张其入伙时已经过新润成公司的法定代表人的同意，但其未能提供证据予以证实，对徐兴邦的该项主张，不予采信，应认定该入伙协议无效，徐兴邦与新润成公司、潘海文不存在合伙关系。二、关于徐兴邦要求新润成公司、潘海文返还其投资款60万元并支付从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息应否支持的问题。徐兴邦主张徐兴敏作为新润成公司的经营管理者与其签订《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》，新润成公司应承担向其返还投资款及利息。一审法院认为，徐兴敏与徐兴邦签订的《合作协议》是无效合同，徐兴敏收取徐兴邦的投资款60万元后，双方没有实际履行合同，且该合同客观上也不能履行，徐兴邦与新润成公司、潘海文不存在合伙关系，要求新润成公司、潘海文承担还款责任没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回徐兴邦的全部诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元（徐兴邦已预交），由徐兴邦负担。 二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，新的股东入股，应当经全体股东同意。上诉人徐兴邦与徐兴敏签订《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》入股新润成公司，未经潘海文或其他股东同意，属无权处分，该协议无效。上诉人请求解除该协议，一审法院予以驳回，并无不当。《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》虽然加盖了新润成公司的公章，但上诉人的入股股金汇入徐兴敏的账户，上诉人未能提供证据证明新润成公司和潘海文确已收到该款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于没有证据证明被上诉人因无效的《新润成商场一、二、三层商铺股权协议》取得了财产，故一审法院驳回上诉人要求被上诉人返还投资款60万元并支付利息给上诉人的请求，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元（上诉人已预交），由上诉人徐兴邦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年四月二十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2114号上诉人（原审被告）：周宽纯,男,1970年5月27日出生,汉族,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市京洲鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼3楼）。法定代表人：林希成。原审被告：包良云，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：唐长星，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：蔡梦园，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人周宽纯因与被上诉人温州市京洲鞋材有限公司及原审被告包良云、唐长星、蔡梦园股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月22日向上诉人周宽纯送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周宽纯未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周宽纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年四月三日代书记员  赵丽丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1958号原告：中山市小榄镇蓝海印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基创利路69号之四。投资人：潘木海。委托诉讼代理人：邓剑锋，系广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，系广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市福哥电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚义路12号四楼。法定代表人：陆代福。被告：陆代福，男，1987年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。被告：权勤辉，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告中山市小榄镇蓝海印刷厂与被告中山市福哥电器有限公司、陆代福、权勤辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市小榄镇蓝海印刷厂委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼，被告中山市福哥电器有限公司的法定代表人陆代福及被告权勤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇蓝海印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告中山市福哥电器有限公司、陆代福连带支付原告货款821361元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至确定履行之日止）；2、被告权勤辉在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中山市福哥电器有限公司从事家电生产的厂家，原告为被告中山市福哥电器有限公司提供外包装，被告中山市福哥电器有限公司用支票支付部分货款，原告交付给其他客户承兑收款时，因被告的一部分支票因账户余额不足而无法承兑，从而导致原告客户把支票退还给原告。现被告中山市福哥电器有限公司、陆代福书面承诺愿意对相应支票款项711045元及2018年4月至7月其他未支付的货款总额110316元以公司和个人名义对原告承担清偿责任。被告中山市福哥电器有限公司成立时的股东分别为被告陆代福、权勤辉，注册资本为500000元，出资方式为认缴，未实际出资。根据相关法律，被告权勤辉应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。后经原告多次追讨，被告至今仍未支付货款。原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告中山市小榄镇蓝海印刷厂对其诉请提交的证据有：1、书面承诺五页；2、中国建设银行支票（支票号1050443040503609）及退票理由书、中国工商银行支票（支票号1020443073467779）、中国工商银行支票（支票号1020443073515115）、中国工商银行支票（支票号3010443006899411）、中国工商银行支票（支票号1020443073467783）及退票理由书、中国工商银行支票（支票号1020443073515105）及进账单（原件）、中国农业银行支票（支票号1030443054172682）及广东省票据交换退票理由书、中国交通银行支票（支票号3010443006909861）及退票理由书；补充提交：企业机读档案登记资料及公司章程各一份。被告中山市福哥电器有限公司、陆代福辩称：确认欠款，不确认原告统计的货款，最后一次对账后具体欠原告货款大约为680000元；同意支付逾期利息；不同意原告的第二项诉讼请求；同意支付一半诉讼费用。被告权勤辉辩称：不同意原告的第二项诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。被告中山市福哥电器有限公司、陆代福、权勤辉对其辩称均没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告中山市福哥电器有限公司从2017年开始有业务往来，双方没有签订买卖合同，原告为被告中山市福哥电器有限公司做外包装印刷，并大部分以支票形式支付货款。2018年5月至2018年9月期间，被告中山市福哥电器有限公司向原告出具支票八张用于支付货款，但支票到期后，因账户余额不足均无法承兑。2018年10月4日，被告中山市福哥电器有限公司、陆代福向原告出具承诺书以公司和个人名义对相应的支票款项承担清偿责任，上述支票金额合计为711045元。同日，被告中山市福哥电器有限公司、陆代福向原告出具承诺书，表示愿意对欠原告2018年4月至2018年7月的货款110316元承担清偿责任，原告称该笔款项被告中山市福哥电器有限公司没有开具支票。原告认为被告权勤辉作为被告中山市福哥电器有限公司的股东，其认缴出资，但未实际出资，应对被告中山市福哥电器有限公司的债务承担责任。出具承诺书后，原告称被告中山市福哥电器有限公司、陆代福没有支付上述款项，经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院，主张前述请求。另查，被告中山市福哥电器有限公司属自然人投资或控股的有限责任公司，被告陆代福为其法定代表人及投资者，被告权勤辉为其投资者。本院认为，原告中山市小榄镇蓝海印刷厂与被告中山市福哥电器有限公司、陆代福之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告提交的支票八张、退票理由书、进账单证明双方存在买卖交易的事实，票面总额为711045元。原告提交的承诺书五页，反映被告中山市福哥电器有限公司、陆代福愿意对相应的支票款项及2018年4月至2018年7月的货款承担清偿责任，有被告中山市福哥电器有限公司、陆代福盖章及签名确认，但其中一笔关于2018年4月至2018年7月的货款113016元，原告并未提交相应支票及相应送货单等证据予以证实，本院不予确认。被告中山市福哥电器有限公司、陆代福辩称其有支付部分支票的货款，不确认原告统计的货款数额821361元。综上，本院确认被告中山市福哥电器有限公司、陆代福欠原告货款711045元。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息及付款期限，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告权勤辉的责任承担问题。根据原告提交的企业机读档案登记资料及公司章程，被告权勤辉是被告中山市福哥电器有限公司的投资者，被告中山市福哥电器有限公司是具有法人资格的民事主体，法人的特征之一是独立责任，即法人以自己的财产独立承担清偿责任。并且，原告未提交证据证明被告权勤辉未履行出资义务。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，本院认为，被告权勤辉不应对本案债务承担清偿责任。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市福哥电器有限公司、陆代福于本判决生效之日起三日内支付货款711045元及利息（以实欠款额为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市小榄镇蓝海印刷厂；二、驳回原告中山市小榄镇蓝海印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元，减半收取6007元，由原告中山市小榄镇蓝海印刷厂负担807元，被告中山市福哥电器有限公司、陆代福共同负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年四月二十六日书记员  陈妹妹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审33号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：尚合文,男,1974年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年3月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年10月未经批准，擅自在曹村镇闫尚村上庄路西侧非法占用461平方米土地建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2018年11月16日将宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的461平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的461平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，认定违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕434号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的461平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王金萍 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈晓璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1123号罪犯王海玲，女，1974年12月28日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月26日作出(2013)台椒刑初字第223号刑事判决，以被告人王海玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元；依法继续追缴赃款。判决生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官魏小双出庭执行职务，罪犯王海玲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王海玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯王海玲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王海玲符合法律规定的减刑条件。但该犯未能履行完毕财产性判项义务，建议法院结合其在服刑期间的表现、监内消费、财产性判项履行情况，酌情扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王海玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯王海玲已履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王海玲减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月十八日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终244号 上诉人（原审被告）：宁波顺大公路建设有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路558号2—2303室。 法定代表人：张志坚。 被上诉人（原审原告）：卢桂法，男，1969年4月3日出生，汉族，住武义县。 上诉人宁波顺大公路建设有限公司因与被上诉人卢桂法建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初573号民事裁定，向本院提起上诉。 宁波顺大公路建设有限公司上诉称，原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，原告住所地在本院管辖范围内，其向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。该内容为协议管辖的选择范围之一，在双方没有协议约定合同履行地或被告住所地人民法院之一作为管辖时，只能适用被告住所地的管辖原则，故本案应当适用一般管辖原则。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由象山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。案涉不动产即武义县白洋街道青龙头至站前大道道路工程在武义县，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月十日 代书记员 谢燕云
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更156号 罪犯曾修义，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2015年6月25日作出(2015)内刑初字第8号刑事判决，以被告人曾修义犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。四川省高级人民法院于2015年10月28日作出（2015）川刑终字第619号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯曾修义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯曾修义报请减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯曾修义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾修义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾修义减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利不变（刑期自2014年6月30日起至2028年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年四月四日 书记员  杨致远
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0205民初80号   原告：夏某，身份证住址：宁夏石嘴山市惠农区。   被告：石嘴山市润盛化工科技有限公司，统一社会信用代码：916402005641056767。   法定代表人：蔡某，该公司董事长。   本院在审理原告夏某诉被告石嘴山市润盛化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏某以双方同意私下协商解决为由于2019年4月16日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告夏某撤回起诉。   案件受理费3044元，减半收取1522元，公告费300元，由原告夏某负担。   审判长 王 刚   人民陪审员 黄翠云   人民陪审员 陈 姝     二○一九年四月十六日   书记员 石 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保552号 申请人:王盛良，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。 被申请人：唐小军，男，汉族，1982年5月5日出生，住所地湖南省衡阳县。 申请人王盛良诉被申请人唐小军装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年3月29向本院申请财产保全，请求对被申请人唐小军的财产在价值150000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人王盛良以其名下位于佛山市禅城区绿景一路54号703房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王盛良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐小军的财产在价值150000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人王盛良名下位于佛山市禅城区绿景一路54号703房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年四月一日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3169号 申请执行人:章华纲，男，1978年4月26日出生汉族,住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:崔鸣伟，男，1989年10月21日出生汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 章华纲依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11497号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人崔鸣伟在（2019）浙0212执3169号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人崔鸣伟银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年四月十六日 代书记员  周璐妍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云恒和精细化工厂、曾伟阵、曾伟阵、曾伟阵、曾伟阵： 关于申请执行人广州白云恒和精细化工厂、曾伟阵申请执行曾伟阵、曾伟阵、曾伟阵买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执6930号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月二十二日
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执复44号 复议申请人（异议人、案外人）：王同轴，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码749021321。 负责人：钱平，该分行行长。 被执行人：陈仁穗，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：应庆华，女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 复议申请人王同轴不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2018）浙0304执异141号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院在审理平安银行股份有限公司温州分行与陈仁穗、应庆华的金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）温瓯梧商初字第638号民事裁定，于2015年7月8日查封了登记在被执行人陈仁穗名下的坐落于浙江省苍南县金乡镇金龙大道58号房屋（地号：4-000-21046-1，所有权证号：00084160）。案外人王同轴为此提起执行异议。涉案房屋所有权登记于2006年11月28日，登记权利人陈仁穗，建筑面积149.58平方米，房屋所有权证号码为00084160，土地使用证权号码为1-2007-03-517，登记权利人陈仁穗，土地使用面积49.5平方米，登记日期为2007年12月29日。该房屋于2015年上半年间拆除，目前尚未建造。 执行法院认为，案外人对法院的执行标的主张权利的，可以依法向执行法院提出书面执行异议，并提供能够证明其异议所主张的证据材料。案外人王同轴对登记在被执行人陈仁穗名下的坐落于浙江省苍南县金乡镇金龙大道58号房屋（房屋所有权证：苍房权证苍字第××号）提出执行异议。但因该房屋已在2015年上半年间被拆除，即该执行标的物已不存在，案外人王同轴对并不存在的“执行标的物”提出执行异议，显然依法不属于案外人执行异议的受案范围。故裁定驳回案外人王同轴的执行异议。 王同轴向本院申请复议称，执行法院认定涉案房屋于2015年上半年拆除后已不存在，却于同年7月8日查封了涉案房屋，执行裁定前后矛盾。房屋地面部分被拆除欲重建，不能断定房屋不存在，房屋是否存在应以不动产登记为准。涉案房屋此前被苍南县人民法院查封，由于查封前已出卖给复议申请人王同轴，故苍南县人民法院解除了查封，执行法院也应解除查封。故请求撤销执行法院（2018）浙0304执异141号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，查封不动产的期限不得超过三年。执行法院于2015年7月8日查封了涉案房屋，苍南县不动产登记信息查询记录显示查封期限至2018年7月8日止。执行法院在此期限前未续行查封，其查封行为已于2018年7月9日自动失去法律效力。复议申请人王同轴于2018年12月提出的执行异议，不应予以受理。执行法院认为本案不属于执行异议受理范围，并裁定驳回其异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王同轴的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304执异141号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张苗苗审判员郑远审判员官昌海 二〇一九年四月八日 代书记员 方            芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更722号罪犯陈晓刚，男，1971年3月16日出生，汉族，高中文化，江西省浔阳区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙0327刑初958号刑事判决，以被告人陈晓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈晓刚等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙03刑终1295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月13日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年四月八日代书 记员  姚 晖
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6965号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地为北京市朝阳区建国路93号院10号路3层303，统一社会信用代码×××。法定代表人：王坤，董事长。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。被告：楚仲伯，男，1987年7月5日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：闫兴业，男，1991年7月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告楚仲伯、闫兴业债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼代理人展鹏飞到庭参加诉讼。被告楚仲伯、闫兴业经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《借款及车辆抵／质押担保合同》；2.判令被告偿还剩余借款174041.28元；3.判令被告偿还逾期违约金52908.55元（以借款174041.28元为基数按年利率24%收取，自2018年2月8日起暂计至2019年5月10日，此后的违约金以年利率24%计算至结清日止）；4.判令被告承担原告委托律师费12347元（上述费用共239296.82元）；5.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日原债权人覃仕东与被告楚仲伯、闫兴业签订了编号为C-39-2017-09-005号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告向原债权人借款344730元(大写:叁拾肆万肆仟柒佰叁拾元整)，年利率14.4％，借款期限24个月，自2017年9月8日起至2019年9月8日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款。随后原债权人将上述债权转让给原告，签订了《债权转让合同》，原告受让了上述债权。合同期限内二被告逾期未还，原告催收未果，截止2019年5月10日被告尚欠付原告借款本金174041.28元，被告逾期还款的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告楚仲伯未作答辩。被告闫兴业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年9月8日，案外人覃仕东与被告楚仲伯、闫兴业签订了编号为C-39-2017-09-005号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定二被告共同向案外人覃仕东借款344730元(大写:叁拾肆万肆仟柒佰叁拾元整)，年利率14.4％，借款期限24个月，自2017年9月8日起至2019年9月8日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款。同日，原告久亿恒远（北京）科技有限公司出具《委托支付说明》表示“我司确认于2017年9月8日收到覃仕东支付的款项，我司受覃仕东委托通过第三方中金支付公司向借款人楚仲伯的平安银行账户转账236400元”。同日，案外人中金支付有限公司向被告楚仲伯的账户转账236400元。同日，被告楚仲伯出具《收条》表示“已收到出借人覃仕东借出的人民币344730元(大写:叁拾肆万肆仟柒佰叁拾元整)，其中银行转账或第三方代付收款236400元，现金收款108330元”，并签订了《还款计划表》。2017年9月18日，案外人覃仕东与原告久亿恒远（北京）科技有限公司、被告楚仲伯共同签订了《债权转让合同》，约定案外人覃仕东将编号为C-39-2017-09-005号的《借款及车辆抵/质押担保合同》中的债权转让给原告，在债权回款后15日内原告向案外人覃仕东支付转让对价。被告楚仲伯在《债权转让合同》上签字。截至原告起诉之日止，被告楚仲伯由平安银行代扣还款78000元。本院认为，本案法律关系为债权转让合同关系，本合同生效的前提必须是债权人（案外人）覃仕东向被告楚仲伯出借了案涉款项，并存在债权，且该债权不小于或等于债权转让合同中转让的债权数额。从本案原告提供的证据来看，无法证明债权人（案外人）覃仕东与被告之间存在借款关系或存在344730元的债权。加之原告起诉时也未涉及债权人（案外人）覃仕东，第三方（案外人）中金支付公司支付给被告账户内的236400元系被告与案外人覃仕东存在借贷关系中金支付公司也未提供证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4890元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 刘 娟 二〇二〇年四月三日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14193号 原告：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市二环路。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈安群，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。系公司员工。特别授权。 被告：深圳市树林贸易有限公司吴川分公司，住所地广东省吴川市振文镇。 法定代表人：董发成。 被告：深圳市树林贸易有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：董璐，执行董事。 原告中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）与被告深圳市树林贸易有限公司吴川分公司（以下简称吴川分公司）、深圳市树林贸易有限公司（以下简称树林贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局的委托诉讼代理人陈安群到庭参加诉讼，被告吴川分公司、树林贸易公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中铁二十三局向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴川分公司、树林贸易公司返款借款300万元及从起诉之日起至还款日利息（以300万元为基础,从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由吴川分公司、树林贸易公司承担。事实和理由：2015年2月15日，中铁二十三局通过电汇方式向吴川分公司的银行账户汇入400万元借款，2015年4月14日吴川分公司向中铁二十三局汇入100万元，截止目前，仍有300万元借款未予归还。另吴川分公司是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，树林贸易公司为其总公司，应对该债务承担支付补充责任。经多次催款均无果后，中铁二十三局来院起诉。 被告吴川分公司、树林贸易公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，中铁二十三局通过电汇方式向吴川分公司的银行账户汇入400万元,电汇凭证“附加信息及用途”显示该笔款项为“借款”。2015年4月14日，吴川分公司通过其中国建设银行账户向中铁二十三局的中国建设银行账户转款100万元,“用途”显示为“大额汇兑”。 上述事实有电汇凭证、中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证。 本院认为，依据中铁二十三局向吴川分公司汇款的电汇凭证，认定双方当事人之间借贷关系成立。该借款合同为双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。 关于利息计算问题，2015年2月15日，中铁二十三局通过电汇方式向吴川分公司银行账户汇入400万元，同年4月14日被告吴川分公司返还了100万元，中铁二十三局主张以300万为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 关于树林贸易公司是否承担补充支付责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，吴川分公司系树林贸易公司的分公司，因此，对于吴川分公司的欠款应由树林贸易公司承担还款责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 深圳市树林贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向中铁二十三局集团有限公司支付借款300万元及其逾期利息（以300万为基础，从2018年10月31起按银行同期贷款利率以6%为限计算至还清之日止）。 如深圳市树林贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告深圳市树林贸易有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  侯 波 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  尤杉杉
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1325刑初144号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人孙云乔，男，1974年1月20日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，临沂方圆电气有限公司生产部经理，住山东省成武县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年2月2日被费县公安局取保候审,同年11月16日被费县人民检察院取保候审。 山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人孙云乔犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同年3月22日受理立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人孙云乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年7月29日，被告人孙云乔在明知无实际交易的情况下，让山东杰淼铝业化工贸易有限公司的颜廷杰给临沂方圆电气有限公司虚开税款额为87179元的增值税专用发票三张，用于抵扣税款。 2017年10月9日，被告人孙云乔主动到费县公安局投案。 另查明，被告人到案后主动缴纳违法所得87179元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有受案登记表；费县公安局费公追缴字［2018］第032902号追缴决定书；山东增值税专用发票；临沂方圆电气有限公司企业信息、法定代表人信息及企业变更情况；交易明细；银行业务凭证；张宝峰中国农业银行交易明细；虚开发票快递信息；费县税务局税务抵扣证明；临沂方圆电气有限公司出具的被告人非中共党员证明；被告人身份证复印件；抓获经过等书证；证人赵某、张某的证言；同案犯颜廷杰的供述；被告人孙云乔的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙云乔虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认.案发后被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，系自首，对其可从轻处罚。被告人孙云乔积极退赔违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙云乔犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕) 二、公安机关追缴被告人孙云乔违法所得87179元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卢永本 二〇一九年四月四日 书记员  霍丹丹
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执89号之二 申请执行人：福建民恒电力工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园16#楼。统一社会信用代码91350104671948484F。 法定代表人：林民生，总经理。 委托诉讼代理人：齐晖、洪国富，福建福民律师事务所执业律师。 被执行人：福建超越电气有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼12层15室，统一社会信用代码913501036830787110。 法定代表人：熊定国。 被执行人：熊定国，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福建民恒电力工程有限公司与被执行人福建超越电气有限公司、熊定国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初4775号民事判决，已于2017年11月2日发生法律效力。申请执行人福建民恒电力工程有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人福建超越电气有限公司、熊定国应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人福建民恒电力工程有限公司偿还货款473560元及利息。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4491元，由被执行人福建超越电气有限公司、熊定国负担。本院于同日立案执行。。 执行中，本院依法向被执行人福建超越电气有限公司、熊定国发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建超越电气有限公司、熊定国未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ａ×××××、闽Ａ×××××小型轿车登记在被执行人熊定国名下，本院已向已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人福建超越电气有限公司、熊定国名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人福建超越电气有限公司、熊定国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年4月24日，本院向申请执行人福建民恒电力工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人福建超越电气有限公司、熊定国的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈维涛 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈学航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘07执98号之二 申请人：民乐县国土资源局 法定代表人：刘伟，该局局长 地址：民乐县 被执行人：民乐县永鑫房地产开发有限公司 法定代表人：王平，该公司总经理 地址：民乐县。 申请执行人民乐县国土资源局与被执行人民乐县永鑫房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2017）甘07民初91号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告民乐县永鑫房地产开发有限公司于2017年12月20日前一次性支付原告民乐县国土资源局土地出让金1487万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月29日，本院向民乐县房屋产权产籍交易监理所查询了被执行人名下的不动产，并查封房地产登记信息。 4.2018年7月24日，双方议价后，合议庭评议同意拍卖被执行人名下查封的财产。经过两次拍卖一次变卖后均已流拍，申请人也不接受抵顶。 5.2019年3月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15006241元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  齐 焕 二〇一九年四月八日 书记员  徐小龙
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初224号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周黎亮，男，1976年10月9日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区某某小区（户籍所在地：重庆市巴南区某某村）。2001年因犯抢劫罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年；2006年4月因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；2005年10月23日因吸毒被重庆市公安局巴南区分局强制隔离戒毒三个月；2013年6月13日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局强制隔离戒毒二年；2012年3月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月11日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月22日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年3月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞199号起诉书指控被告人周黎亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月5日14时许，经事先电话联系，张某以微信支付方式向被告人周黎亮支付200元毒品购买款，随后，被告人周黎亮将贩卖的一小包净重0.09克的疑似毒品海洛因投放在重庆市巴南区花溪街道某某小区外三岔路口斑马线一侧第二棵树底石头下，并将地址以电话和微信短视频的方式告知张某。后张某在该处取得毒品后被民警现场抓获。民警当场从张某处查获被告人周黎亮贩卖的疑似毒品海洛因。 次日17时许，被告人周黎亮在重庆市巴南区某某医院旁某某家属院被民警抓获，从其身上查获了联系贩卖毒品的华为牌手机1部；被告人周黎亮到案后，如实供述了上述事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验，涉案疑似毒品中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人周黎亮的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，有多次犯罪前科，有如实供述，认罪认罚等情节，建议判处被告人周黎亮有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 被告人周黎亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周黎亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周黎亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年1月5日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、查获的毒品0.09克、作案工具手机1部全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年四月二十五日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更260号 罪犯周开龙，男，1997年11月23日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙0206刑初432号刑事判决，以被告人周开龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人与其他同案犯退赔被害人刘某损失。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯周开龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯周开龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1675元，履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周开龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周开龙减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月17日起至2019年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年四月一日 书记员  张文雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6961号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：。 法定代表人李川。 被执行人潘成新，男，汉族，1967年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘德铭，男，汉族，1991年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人刘绮薇，女，汉族，1989年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人罗丽华，女，汉族，1969年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘成何，男，汉族，1972年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李明珠，女，汉族，1976年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉潘成新、潘德铭、刘绮薇、罗丽华、潘成何、李明珠、潘月笑、潘月梅、潘月玲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行，本案执行费21374元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人潘成何名下的银行账户存款5724.27元，该款项已退本案执行费；依法查封其名下的佛山市南海区西樵镇XXX村XX巷XX号，因土地性质属农村集体宅基地，故本院暂无法处置。本院依法查封被执行人潘成何名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车及被执行人刘绮薇名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6961号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年四月二十三日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱嘉谟、广州市白云区江高镇泉溪村东一经济合作社： 关于申请执行人朱嘉谟申请执行广州市白云区江高镇泉溪村东一经济合作社合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1071号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年四月九日
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初80号 起诉人王文生，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 2019年4月8日，本院收到起诉人王文生诉厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处行政不作为纠纷的起诉状。起诉人王文生请求判令：一、依法确认被告厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处对本小区业委会违法涨物业费及违法开支公维金未依法履行行政职责的不作为行为违法，并判令厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处依法履行法定职责；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”起诉人王文生以业主个人名义针对莲花广场业主委员会违法涨物业费及违法开支公维金提起本案确认厦门市思明区人民政府嘉莲街道办事处不履行法定职责之诉，不具备原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。另，王文生亦未能提供提起行政诉讼必要的事实证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对王文生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏敏昌 审 判 员  王玉静 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年四月十五日 法官助理钟萍萍 代书 记员  刘坤鸿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审146号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以杨素英限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第177罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年四月十八日书记员  华 启附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1142号原告：东莞市桥头锦坤五金电器店，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路258号。经营者：张天培，男，汉族，1991年10月2日出生，住广东省揭西县，委托书诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。负责人：廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。原告东莞市桥头锦坤五金电器店（以下简称锦坤店）与被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰东莞公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告锦坤店的委托诉讼代理人陈新房到庭参加诉讼，被告浩丰东莞公司、浩丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦坤店向本院提出诉讼请求：1．被告浩丰东莞公司、浩丰公司连带支付货款332342.02元及利息（利息以每月货款为本金自每月货款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年11月，被告向原告购买五金产品，原告依约向被告浩丰东莞公司交付了货物，被告浩丰东莞公司尚欠原告货款332342.02元。被告浩丰东莞公司是被告浩丰公司的分公司。被告浩丰东莞公司、浩丰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据间能相互印证，被告也未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月至2018年9月5日期间，原告与被告浩丰东莞公司存在买卖五金产品的合同关系，原告送货后被告在送货单收货单位处加盖“深圳市浩丰科技有限公司东莞分公司收货专用章”并有相关人员的签名，依据送货单核算，2018年1月货款为44694元、2月为9390元、3月为52677.4元、4月为40171.7元、5月为100684.04元、6月为64497.5元、7月为4872元、8月为12662.5元、9月为252元。其中1月、5月、6月份货款原告主张为44491.5元、99927.92元、64497元未超出本院核算金额，本院予以确认。以上，2018年1月至9月的货款金额合计328902.02元。原告先后向被告开具了8张增值税发票，金额分别为44491.5元、9390元、52677.4元、43571.7元、2910.54元、65442.5元、4872元、12622.5元。被告浩丰东莞公司是被告浩丰公司设立的分公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告浩丰东莞公司系被告浩丰公司设立的分公司，被告浩丰公司应对被告浩丰东莞公司的债务承担清偿责任。2018年1月至9月的货款金额合计328902.02元，原告主张被告至今未付，被告未对此抗辩亦未举证付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。原告主张双方约定月结30天，未违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以采纳。被告至今未付已属违约，被告应向原告支付货款328902.02元。被告未按约定期限支付货款，给原告造成利息损失，故对原告请求被告支付自逾期之日起的利息本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算方式，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持。利息分段计算为：以2018年1月货款44491.5元为本金自2018年3月1日起，以2月货款9390元为本金自2018年4月1日起，以3月货款52677.4元为本金自2018年5月1日起，以4月货款40171.7元为本金自2018年6月1日起，以5月货款99927.92元为本金自2018年7月1日起计，以6月货款64497元为本金自2018年8月1日起，以7月货款4872元为本金自2018年9月1日起计，以8月货款8月12662.5元为本金自2018年10月1日起计，以9月货款252元为本金自2018年11月1日起计。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头锦坤五金电器店货款328902.02元及利息（以44491.5元为本金自2018年3月1日起，以9390元为本金自2018年4月1日起，以52677.4元为本金自2018年5月1日起，以40171.7元为本金自2018年6月1日起，以99927.92元为本金自2018年7月1日起，以64497元为本金自2018年8月1日起，以4872元为本金自2018年9月1日起，以8月12662.5元为本金自2018年10月1日起计，以252元为本金自2018年11月1日起计，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市桥头锦坤五金电器店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元，由原告东莞市桥头锦坤五金电器店负担64元，被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、深圳市浩丰科技股份有限公司负担3140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年四月十五日书记员  邵雪文李晓幼
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14334号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱区祥园路10R号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。被告：孙伟孝，男，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：胡子兰，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告孙伟孝、被告胡子兰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告诉请：1.被告孙伟孝返还原告代偿款13505.68元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡子兰承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告孙伟孝、被告胡子兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年1月1日，原告与被告孙伟孝签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告孙伟孝选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告孙伟孝未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告孙伟孝可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告孙伟孝结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告胡子兰在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告孙伟孝全面履行本合同义务，承担共同还款责任。2018年1月1日，被告孙伟孝与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告孙伟孝因购买汽车向工行平东支行申请汽车专项分期业务，透支金额为83800元，还款期数为36期。原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人落款处盖具公章，自愿为被告孙伟孝的透支债务向工行平东支行提供连带责任保证担保。此后，工行平东支行按约发放贷款，然被告孙伟孝未按约归还借款，导致原告于2018年9月21日向工行平东支行垫付13505.68元。至今，被告孙伟孝未返还原告该笔垫付款，被告胡子兰未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟孝、被告胡子兰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13505.68元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以13505.68元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年12月7日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计69元，由被告孙伟孝、被告胡子兰共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙伟孝、被告胡子兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年四月十日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6805号原告：童金铭，女，1995年1月1日出生，汉族，住湖北省当阳市，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨敬，辽宁讯驰律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人：蔡占强，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵国静，女，1993年10月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，现住西安市甘家寨32排302，该公司员工。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县北侧（203室）。法定代表人：丁德胜，职务不详。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地：杭州市上城区。法定代表人：姚宏，职务不详。原告童金铭与被告千微（杭州）科技有限公司西安分公司、千微（杭州）科技有限公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告童金铭诉称，2017年3月20日，原告童金铭了解到“微贷网”有“抵押车”出售，故请朋友许某某代为与被告千微（杭州）科技有限公司西安分公司（以下简称“千微西安公司”）联系，双方约定好转让价格60万元，购买一台车牌号为陕JXXXXX白色路虎揽胜汽车。同时，因被告千微西安公司安排，许某某与被告千微西安公司签订《债权转让协议》。原告童金铭于当日将转让对价60万元转至被告指定的“微贷网”账号，即被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷公司”）账户内。被告千微西安公司将陕JXXXXX白色路虎揽胜汽车交付给原告童金铭。自此，原告童金铭占用质押车辆。2018年2月，原告童金铭在行驶过程中，被沈阳市沈河区人民法院执行庭强制执行并扣押车辆，后经核实了解到因原车主欠款，延安市宝塔区人民法院依具有强制执行效力的公证书强制执行该车辆，并委托沈阳市沈河区人民法院协助执行。原告童金铭认为被告千微西安公司出售“抵押车辆”应保证其车辆本身无任何纠纷，权属明确，在原告童金铭使用过程中，该车辆被法院强制执行，致使原告童金铭使用车辆的合同目的不能实现，被告应依法返还已经收取的转押款。被告千微（杭州）科技有限公司系被告千微西安公司的总公司；被告微贷公司是收取转押款的实际公司，均应依法承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告返还转押款60万元；2、三被告承担连带责任；3、本案案件受理费由三被告承担。本院经审查认为，原告童金铭称其委托朋友许某某代其与千微西安公司签订《债权转让协议》，但未提交证据予以证明，本院要求原告童金铭通知许某某到庭核实情况，但原告童金铭一直未将许某某通知到庭。本院在向被告千微西安公司送达起诉状后，千微西安公司称与千微西安公司签署《债权转让协议》的主体为许某某，故千微西安公司与童金铭不存在债权转让关系，童金铭转账60万元系代许某某支付债权转让价款，且《债权转让协议》已经成立生效且履行完毕，故债权受让人应当向债务人郑浩主张债权。原告童金铭无法提供证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，本院依法驳回原告童金铭的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告童金铭之起诉。本案案件受理费9800元，于本裁定生效后由本院退还原告童金铭。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇一九年四月十八日书记员 张开心打印：相丽华校对：张开心2019年月日送达1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保51号 周远洪、广西常泰建筑工程有限公司： 本院在执行申请人周远洪与被申请人广西常泰建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据申请人周远洪提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2018）桂1481民初801号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西常泰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司凭祥支行开设的账户（账号45×××81），冻结额度为155066元。冻结有效期限为一年，从2019年4月15日至2020年4月15日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以部分保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年四月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初260号 原告：李海山，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：詹玉林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告李海山诉被告詹玉林买卖合同纠纷一案中，原告李海山于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海山自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李海山撤回对詹玉林的起诉。 案件受理费796元，因原告李海山撤回起诉减半收取398元，由原告李海山负担。 审 判 长  包哈达 审 判 员  何 炜 人民陪审员  袁一峰 二〇一九年四月八日 书 记 员  王晓亮
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2122号原告：吉某，男，汉族，无业，住所地大同市。委托诉讼代理人：王某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，无业，住所地大同市。原告吉某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月5日和2015年7月18日,被告李某分两次向原告各借款50万元，两次合计人民币100万元。为此被告向原告出具两张欠条。原告于2012年11月5日通过农业银行转款50万元。2015年7月18日原告在农业银行和中国银行为被告提取筹措50万元现金，并交付了被告。借款交付被告后，被告陆续偿付原告35万元本金。2019年年初，原告要求被告偿还剩余65万元，但被告百般推脱不予支付。无奈原告特向法院起诉被告。原告认为，被告向原告提出借款并出具借条，原告向被告转账及交付现金，双方成立合法的借款法律关系，双方未约定借款利息也未约定还款期限，现原告要求被告返还剩余65万元借款本金，被告应如数返还，原告的合法债权理应得到保护。为保护原告的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李某未出庭应诉，亦未向本院提交证据。原告吉某为支持其诉讼请求向本院提交了证据：1、中国农业银行存款回单、2012年11月5日借条各一份，证明2012年11月5日原告吉某通过中国农业银行给被告存现50万元及同日被告李某为原告吉某出具借款金额为50万元的事实；2、中国农业银行业务回单二份、中国银行交易明细单、中国银行客户回单、中国农业银行交易明细单、2015年7月18日借条一份，证明2015年7月17日吉某在农业银行存入20万元及2015年7月18日为李某存现20万元的事实；另证明原告在中国银行、中国农业银行原告账户上持有资金超过50万元及当日支取数额超过50万元，与2015年7月18日被告给原告出具的借条金额相对应。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2012年11月5日，原告吉某通过中国农业银行向被告李某存现500000元，同日，被告李某为原告吉某出具借条一份，借条载明“今借到吉某现金人民币500000元”。2015年7月18日，原告吉某通过中国农业银行、中国银行共提现500000元交付被告李某，同日，被告李某为原告吉某出具借条一份，借条载明“今借到吉某现金500000元人民币”。后被告李某陆续归还原告吉某350000元，至今尚欠650000元。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年10月28日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款。本院认为，原、被告借贷关系成立，被告李某未能及时归还原告吉某借款，应承担相应的民事责任。对原告吉某要求被告李某归还借款650000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告吉某借款650000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                              审 判 长  幸有全人民陪审员 任素英人民陪审员 马巧玲 二〇二〇年四月二日 书 记 员    李雅琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10262号原告：高某，男，汉族，住江苏省。被告：上海煜卡室内设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国庆，董事长。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。原告高某与被告上海煜卡室内设计有限公司(以下简称煜卡公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。高某诉称，其于2016年9月至煜卡公司工作，担任设计师一职，工作地点为长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室，后煜卡公司在2018年1月搬迁至徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX楼，其至该地址工作。高某自2018年5月起休病假，煜卡公司于2018年12月口头与高某解除劳动关系。高某在职期间每月工资3,000元，由股东萧某某以支付宝转账形式发放。煜卡公司一直以各种理由拒绝与其签订劳动合同，其要求煜卡公司支付2016年9月16日至2018年4月16日未签劳动合同双倍工资差额33,000元。煜卡公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示高某系一名设计师，与煜卡公司系业务合作关系，根据项目结算费用，高某并非煜卡公司员工，煜卡公司从未在徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX楼进行经营。煜卡公司的经营地点一直是长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室，最后一份租赁合同在2018年8月到期终止后，煜卡公司实际不再经营。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，煜卡公司不认可高某为其工作，亦否认徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX楼是其经营场所，而高某也未能提供有效证据证明本市小木桥路XXX号XXX幢XXX楼为双方劳动合同履行地。鉴于煜卡公司的住所地为上海市奉贤区南桥镇金海路XXXX弄X幢XXX室-X，故本案应当由煜卡公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈晓峰二〇一九年四月十五日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20385号原告廖某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省雷州市，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人陈某，广东鹏湛律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖南省衡东县，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxx。原告廖某1与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告××××年××月××日结婚登记，9月10日生育儿子廖某2，后因性格不合2018年4月3日协议离婚。《离婚协议书》第一条第四款约定“女方承诺在深圳抚养小孩及接受教育；如将小孩带离深圳，男方可以要求将小孩抚养权变更为男方，女方承担本条第四款约定的抚养费用。”后在开学时被告明确告知原告儿子廖某2已在老家读书。原告在深圳有工作有汽车，经济基础良好，深圳的教育也比老家的好，因此依据双方的协议及原告的条件，廖某2由原告抚养更有利于其健康成长。为此，原告诉至法院，请求判决：一、变更婚生子廖某2的抚养权归原告；二、被告向原告支付抚养费用2000元/月（自廖某2归原告实际抚养时至2031年9月10日止）；三、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在雷州市民政局办理结婚登记手续,××××年××月××日生育儿子廖某2。2018年4月3日，双方签订《离婚协议书》协议离婚，协议约定“离婚后儿子廖某2权归女方。（3）不直接抚养孩子的一方支付抚养费用包括生活、教育和医疗等费用2000元，每月1号之前支付。（4）女方承诺在深圳抚养小孩及接受教育，如将小孩带离深圳抚养及教育，男方可以要求将小孩的抚养权变更为男方，女方承担本条第四款约定的抚养费用。为为证明经济能力和对小孩的关心，原告提交了深圳市的社保参保证明、车辆行驶证、营业执照、为儿子廖某2的人身保险合同以及支付部分抚养费的截图。庭后提交了与备注为“世勋妈妈”的微信聊天截图，2018年8月13日原告询问“小孩什么时候回深圳读书”，对方没有回复，又询问“。小孩学校找到没？”，对方回复“没有”。上上述事实，有离婚协议书、短信及通话记录、当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《离婚协议书》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方就子女抚养等问题达成的协议并无不妥，双方应遵照执行。案件的争议焦点在于变更子女抚养权的法定情形是否出现以及被告是否构成违约。原告主张被告已将小孩带回老家读书，违反了双方的约定，但未提交证明小孩现状的任何有效证据，也未提交被告不适宜继续抚养小孩的任何证据，因此原告请求变更抚养权的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某1的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告预缴），由原告廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  黄丽霞人民陪审员  孙 君二〇一九年四月八日书 记 员  姚 练
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初2928号原告:谢南宁，男，汉族，1985年11月13日生，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。被告：江苏宝晨软件科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道大数据产业园科技创新大厦南楼1308室。法定代表人：孙为华，该公司总经理。原告谢南宁与被告江苏宝晨软件科技有限公司（以下简称宝晨公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢南宁的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。被告宝晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢南宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告已支付的第一期合同款人民币50000元整；2.被告承担违约金人民币40500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月7日签订《棋牌游戏合作协议》一份，约定被告开发与制作游戏平台，原告支付开发款。双方约定除夕夜（2018年2月15日）前被告应至少完成了两款游戏的开发并交付原告，但被告未按约定时间完成开发并交付，经原告一再催告，被告仍未交付甚至无法联系。因被告未按约交付，已严重影响原告项目的推广和运营，原告前期的投入较大，对原告造成了严重的经济损失。2018年5月26日原告向被告送达《律师函》一份，告知解除合同的相关事宜，被告至今未有任何答复。双方的合同已经解除，被告的行为构成违约，应返还原告已支付的款项并且承担违约责任,赔偿原告的损失。原告为维护合法权益不受持续侵害，诉至人民法院。被告宝晨公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核。对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《棋牌游戏合作协议》，该协议约定甲方委托乙方开发壹套名称为“德仁”棋牌游戏软件,合同总价为135000元。双方就各自的基本权利义务、开发内容变更、系统安装与验收、合同金额及付款方式、违约责任、交付时间等事项做了约定。其中付款方式约定：合同签订后三日内，甲方支付第一期合同款即人民币50000元整；乙方收到甲方的第一笔款后进行游戏的开发；乙方游戏（掼蛋、红中麻将、跑得快）UI做好后，甲方派指定人员实施进行测试；在乙方出安卓掼蛋、红中麻将、跑得快（其中至少两款游戏）测试验收后支付合同款即人民币25000元；第二阶段，乙方其余游戏（炸金花、牛牛、长沙麻将、跑胡子、斗地主）UI做好后，甲方派指定人员实施进行测试；在乙方出安卓测试版验收后支付合同款即人民币40000元；游戏测试完成后一周内，将剩下的尾款支付于乙方，共人民币20000元。其中违约责任中关于交付违约的约定：乙方如有违约，违约金的具体确定方式为每交付延期一天，乙方应向甲方支付合同总价1％的违约金，但违约金的总数不超过合同总价的30％。2018年1月8日，原告通过其支付宝账户分5次向被告宝晨公司法定代表人孙为华支付宝账户（10×××76）共支付人民币50000元。此后，被告未按约交付两款游戏软件。2018年2月至5月间，原告多次通过微信与被告法定代表人沟通无果。2018年5月25日，原告向被告发出律师函告知被告解除合同并要求被告承担违约责任。另查明，被告宝晨公司成立于2016年4月26日，法定代表人孙为华，注册资本1000万元人民币，经营范围：计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；游戏开发、运营及推广；计算机系统集成；通讯工程、计算机网络工程服务等。上述事实，有原告提交的《棋牌游戏合作协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录、律师函、快递单、以及当事人陈述等证据证实。本案争议焦点：原告要求被告返还合同款、给付违约金是否具有事实及法律依据。本院认为，原、被告双方所签《棋牌游戏合作协议》系双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，具有法律效力。原、被告双方应在上述合同约定和法律规定的范围内享有权利、承担义务，任何一方不履行约定的义务或履行义务不符合要求，都要承担相应的合同责任。在处理本案纠纷时也应当以上述合同为基础依法确定双方当事人的责任。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。本案原告于合同签订后按约履行了合同义务，截止2018年5月，虽双方通过微信多次沟通，被告仍未按约交付所开发的游戏软件。原告依法向被告发出解除合同的《律师函》，被告在合理期限内未就此提出异议。原告有权解除双方所签《棋牌游戏合作协议》，本院依法确认双方所签协议已解除。原告请求返还已支付的合同款与法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金40500元。本院认为，本案被告未能在合同约定的期限内完成软件项目开发工作，构成违约，应承担相应的违约责任。违约金的给付应当由当事人双方约定。本案中，当事人在合同中约定违约金的具体确定方式为：每交付延期一天，乙方应向甲方支付合同总价1％的违约金，但违约金的总数不超过合同总价的30％。本案，原告并未提交其所遭受损失的相应证据，其提出违约金数额过高，本院依法将违约金数额调整为原告已支付合同款的30％（即15000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏宝晨软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢南宁合同款50000元，并支付违约金15000元，共计人民币65000元；二、驳回原告谢南宁的其他诉讼请求。本案案件受理费2063元，由被告江苏宝晨软件科技有限公司负担。（此款已由原告先行垫付，被告于给付上述项款项时一并将此款给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向最高人民法院预交上诉案件受理费。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 谢慧岚二〇一九年四月十八日书记员 卢 蓓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初2060号   原告：代建虎，男，1980年6月16日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   被告：宁夏力生置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区穆园路北侧。   法定代表人：常海，系公司总经理。   被告：吴志国，男，1958年12月8日出生，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。   原告代建虎与被告宁夏力生置业有限公司、吴志国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告起诉时被告宁夏力生置业有限公司、吴志国下落不详，本案不适宜用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 高秀荣   人民陪审员 杨兵国   人民陪审员 张 迪     二〇一九年四月九日   法官 助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：   （一）起诉时被告下落不明的；   （二）发回重审的；   （三）当事人一方人数众多的；   （四）适用审判监督程序的；   （五）涉及国家利益、社会公共利益的；   （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；   （七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3293号原告：曾鹏，男，1984年2月28日出生，汉族，住水城县。被告：张印，男，1986年3月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告曾鹏诉被告张印不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾鹏到庭参加诉讼，被告张印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张印返还原告现金40000元；2.本案诉讼费用由被告张印承担。事实及理由：2005年7月1日，我被招入水城矿务局老鹰山煤矿参加工作。2013年11月28日，我在该矿井下上班工作时，发生工伤事故。出院后于2014年9月初，经相关部门鉴定，我所受伤被鉴定为柒级伤残。2015年9月16日，被告张印对我说：“我去找关系，帮你将伤残等级提高到陆级，就可以办伤残退回家，但需要40000元才能够办成”，并向我承诺如办不成就退还该款。2015年10月16日，我把40000元现金送到水城矿务局中心医院门口交给被告张印，被告张印亲笔写了收条给我。但被告张印至今都没有给我办成伤残陆级鉴定。从2016年10月开始至今我多次找被告张印返还该款未果，故诉至法院。被告张印未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相应证据。诉讼过程中，原告曾鹏向本院提交了相关证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1.原告身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格，本院予以采信；2.2015年10月16日《收据》一份，可以证明被告张印收到原告款项40000元，用于办理工伤鉴定的事实，本院予以采信；3.短信记录打印页两份，原告用于证明其多次向被告张印要求退款，但该两份短信记录均未体现原告要求退还的款项系其办理伤残等级鉴定的款项40000元，对该份证据，本院不予采信。通过当事人的陈述以及对证据的分析和认证，本院认定事实如下：原告曾鹏系水城矿务局老鹰山煤矿职工。2013年11月28日，原告曾鹏在该矿井工作时发生工伤事故。2014年9月，原告所受伤情经鉴定后确定为柒级伤残。2015年9月16日，被告张印与原告联系，承诺将原告伤残等级重新鉴定可以提高到陆级，但需要40000元才能够办成，并向原告承诺如办不成就退还该款。2015年10月16日，原告将40000元现金送到水城矿务局中心医院门口交给被告张印，被告张印向原告曾鹏出具《收条》一份，载明“今收到曾鹏交来办理工伤鉴定人民币肆万元整（￥40000.00），若定级未达陆级，到时退款”，被告张印在收款人处签名。因被告张印未能将原告伤残等级鉴定为陆级，原告认为被告应当退还其办理费用40000元，且经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告张印向原告曾鹏承诺，可以帮助原告将其工伤鉴定为陆级伤残等级，并收到原告40000元鉴定费用的事实，有被告张印出具的2015年10月16日《收条》一份佐证，本院予以确认。被告张印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相应证据，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张印应承担举证不能的不利后果。被告张印不是相关鉴定机构工作人员，也未接受相关鉴定机构的委托收取原告鉴定费用，其取得的由原告支付给其的40000元鉴定费用没有合法依据，属于不当得利。对原告请求判令被告张印返还原告现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张印于本判决生效之日起十日内返还原告曾鹏款项40000元。案件受理费800元，公告费1200元，由被告张印负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  李静芳二〇一九年四月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审37号 申请执行人：宿州市埇桥区环境保护局，住所地安徽省 宿州市埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码113413027711219437。 法定代表人：王飞，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 委托代理人：张韦，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 被执行人：安徽永丰新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇工业园区，统一社会信用代码913413025621720828。 法定代表人：秦士铧,经理。 申请执行人宿州市埇桥区环境保护局于2019年3月19日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人宿州市埇桥区环境保护局撤回强制执行申请。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈晓璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5178号原告：广州市云通汽车出租有限公司，住所地广州市白云区机场西侧远景67号B幢208号。法定代表人：毕建国，总经理。委托诉讼代理人：黎斌，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：范垂毓，男，1978年12月6日出生，汉族，身份证住址福建省大田县均，公司员工。被告：许松，男，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：黄仙草，女，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：刘光毅，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省电白县。原告广州市白云区云通汽车出租有限公司与被告许松、黄仙草、刘光毅民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区云通汽车出租有限公司的委托诉讼代理人黎斌到庭参加了诉讼。被告许松、黄仙草、刘光毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区云通汽车出租有限公司诉称：原告与被告许松在2013年9月13日签订了《广州市客运出租汽车员工承包合同》（限时段），合同约定被告许松承包原告所有的粤Ａ×××××出租小汽车，承包期由2013年9月13日至2018年8月31日等等。因被告许松安排的驾驶员刘光毅在2016年2月26日凌晨4点许驾驶该车辆时发生一起致一人死亡的交通事故，由于事情严重，原告决定在超出2万元的限制下借款2.5万元给被告处理交通事故。车辆涉诉的交通事故案件在2017年12月21日经过二审终审最终原告与死者家属达成调解协议，确认因交通事故原告需要支付525000元。至于刘光毅刑事部分的案件亦已经处理，刘光毅被判犯交通肇事罪，处有期徒刑。此前原告因涉案车辆与被告黄仙草、被告许松就承包合同纠纷已经经过广州市白云区人民法院、广州市中级人民法院二审终审处理，目前已经进入执行阶段。但据了解，两被告人目前尚无财产供执行。原告认为，此前的案件已经充分反映出被告黄仙草、被告许松需要承担因交通事故造成的赔偿责任，该笔交通事故赔偿垫付款因属于借款关系故另行立案处理，属于交通事故案件的衍生诉讼。此外，刘光毅作为借款人及肇事司机，对此应付还款责任。在交通事故发生时被告许松承包经营原告的出租车营运，而被告黄仙草没有工作，因此被告许松所得的收入均用于家庭生活的开支，被告黄仙草应当对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现请求法院判决：一、三被告偿还其因交通事故借支的25000元；二、判决本案诉讼费由三被告承担。被告许松无答辩。被告黄仙草无答辩。被告刘光毅无答辩。经审理查明：2013年9月13日，原告与被告许松签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（限时段），约定被告许松承包原告所有的粤Ａ×××××出租小汽车，承包期由2013年9月13日至2018年8月31日等。因被告许松安排的驾驶员刘光毅在2016年2月26日凌晨4点许驾驶该车辆时发生一起致一人死亡的交通事故。2016年3月2日，被告许松、刘光毅因资金不足故向原告申请借款25000元用于处理交通事故造成的死者丧葬费、加上家属交通食宿费等费用。同日，被告许松、刘光毅共同向原告出具借据确认收到上述借款25000元。庭审中，原告陈述双方无约定借期及利息。另查明：被告许松与黄仙草于2012年11月1日登记结婚。原告与被告许松关于涉案车辆的承包合同纠纷，本院作出（2018）粤0111民初1019号民事判决处理，该判决已发生法律效力。以上事实，有借款申请、借据、民事判决书及原告陈述等证据证明。本院认为：原告和被告许松、刘光毅之间的民间借贷关系成立。由于双方无约定借期期限，故原告依法有权主张随时归还借款。被告许松、刘光毅无举证证明已清偿该款，故原告要求被告许松、刘光毅偿还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于涉案债务25000元是发生在被告许松与黄仙草夫妻关系存续期间，生效民事判决认定因《承包合同》产生的承包费等债权属于许松、黄仙草的夫妻共同债务，而被告许松借款25000元亦是用于处理承包车辆的交通事故事宜，故涉案债务依法属于被告许松、黄仙草的夫妻共同债务。现原告要求被告黄仙草共同承责，合理合法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许松、黄仙草、刘光毅共同向原告广州市白云区云通汽车出租有限公司归还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告许松、黄仙草、刘光毅共同负担并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年四月三日书记员  黄静雯