山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4587号原告：烟台果奥德商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路62号。法定代表人：吕晓涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。被告：王辉，男，1972年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。原告烟台果奥德商贸有限公司与被告王辉劳动争议一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娟和被告的委托诉讼代理人郭令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告不应支付被告：1、2016年9月至2017年7月的未订立书面劳动合同双倍工资33000元；2、解除劳动关系赔偿金9900元；3、防暑降温费700元；4、2016年、2017年未休带薪年休假工资1517元；5、2017年11月、12月未办理档案及社会保险关系转移手续损失2534元；6、原告不应为被告办理档案及社会保险关系转移手续。事实和理由：（一）原告单位业务较少，原告负责人吕晓涛在其他单位上班，将原告单位的送货业务发包给吕民文。被告受雇于吕民文，是吕民文招聘的雇工。被告的工资数额及工资发放是吕民文与之商定的，并由吕民文负责支付，故原、被告之间不存在劳动关系。（二）因原、被告之间不存在劳动关系，故不适用劳动合同法调整，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资等无事实及法律依据。被告辩称，（一）要求原告支付2016年9月23日至2017年8月22日期间未订立书面劳动合同双倍工资33000元、解除劳动关系赔偿金9900元、防暑降温费681元。（二）放弃其他仲裁请求。经审理查明，2017年12月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决原告支付被告：1、2016年9月至2017年7月未订立书面劳动合同的双倍工资33000元；2、解除劳动关系赔偿金9900元；3、防暑降温费700元；4、2016年、2017年未休带薪年休假工资1517元；5、2017年11月至12月期间未办理档案及社会保险关系转移手续损失2534元；6、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。2018年3月28日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1927号裁决书，裁决原告支付被告：1、2016年9月至2017年7月未订立书面劳动合同双倍工资33000元；2、解除劳动关系赔偿金9900元；3、防暑降温费700元；4、2016年、2017年未休带薪年休假工资1517元；5、2017年11月、12月未办理档案及社会保险关系转移手续损失2534元；6、原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告对于双方是否存在劳动关系存在争议。原告主张，被告与其不存在劳动关系，为此提供证据如下：1、原告工商登记信息一份，载明经营范围为：果蔬批发、零售、食品销售等。证明原告是自然人独资企业，吕晓涛是股东。被告认为，该证据恰恰证实原告主体适格。2、原告与吕民文签订的业务外包协议一份，证明原告把送货业务外包给吕民文，原告与吕民文之间系运输合同关系。被告对证据真实性不予认可，因吕民文和吕晓涛系父子关系，该证据是本案原告为应付诉讼而编造。原告认可吕民文与吕晓涛系父子关系。3、烟台彼乐国际贸易有限公司出具的证明一份，载明：2017年10月中旬，给烟台果奥德商贸有限公司运输水果的吕民文到我公司送了3300元现金，让我公司的吴帅转交给给他开车的司机王辉，说是给王辉的工资。王辉第二天到我公司把钱拿走了。原告以此证明被告是吕民文雇佣的司机，其工资由吕民文支付，原被告之间不存在劳动关系。被告认为，该证明不符合证据形式，没有出具方人员的签字，且该内容不能证实原被告之间不存在劳动关系，恰恰证实被告在原告单位工作期间月工资标准为3300元。4、原告与北京爱味弘企业管理服务有限公司烟台分公司（该公司在LG全资子公司乐金显示（烟台）分公司经营餐厅）签订的供货合同一份（原告称，该业务是吕民文联系的，因LG餐厅厂方是外资企业，不与个人签订合同，故才以原告名义签订了该合同），证明原告为北京爱味弘企业管理服务有限公司烟台分公司供应水果，每天的验货时间是上午八点之前，该时间是被告作为吕民文的送货司机的工作时间。被告称，被告非该供货合同的相对方，对该合同的真实性无法确认;被告并非受吕民文个人雇佣，被告每天根据原告与第三人签订的合同约定运送水果，被告的业务是原告业务的组成部分，被告根据原告的工作需要及安排进行运输服务，由原告对被告进行用工管理；该供货合同的时间为2016年12月20日至2017年12月20日，被告至原告处工作的时间是2016年8月。原告称，该合同是原告与北京爱味弘企业管理服务有限公司烟台分公司续签的合同。5、被告与案外人吴玉萍的通话录音一份，证明被告是吕民文雇佣的司机，每天的工作是上午送货到位于开发区的LG公司的餐厅，上午9点多已经结束工作，下班后还从事黑出租工作，原被告之间不存在劳动关系。录音相关内容：吴：“干一家呀？你就送那个LG吗？”王：“嗯。现在送几家不知道，现在弄不好还得往桃村送菜？不一定啊”……吴：“你几点从他那走？”王：“早晨一般我六点来钟我就到市场了”……王：“六点来钟上市场去装货，装上货以后等到八点半车让走了才开始走，九点来钟到单位”；……“下午还有一趟”；……“两点来钟”……“上午干完以后，俺就上你们那去玩，玩完了去吃饭，吃饭以后十二点半或者一点再送进去，不就这么个活吗？你还不知道吗？”……“你到点想走，他就是让你在那里靠着也不让你走，……买车以后，到下班点我就走，他就不让”。另载有被告因收购樱桃的价格及下班时间等与吕民文发生矛盾的相关内容。被告对录音的真实性无异议，但主张，该录音能够证实上下午均上班，而非原告所说九点就结束工作；恰恰证实被告曾在原告处工作，所以相关人员才会电话咨询被告在原告工作时的相关情况，能够证明双方存在劳动关系。关于下午是否送货问题，原告否认下午送货，只是有时厂方加班的时候会下午送货，但是很少。对于只是上午送一趟货的问题，原告未能举证。6、吕晓涛与烟台康宝商贸有限公司解除（终止）劳动合同证明书一份，证明吕晓涛在2016年9月20日与烟台康宝商贸有限公司解除合同，被告称其应聘时间是2016年8月23日，此时吕晓涛尚在康宝商贸公司工作，不可能与被告商谈工资报酬。被告认为，即使该解除劳动合同证明书是真实的，也不能证明吕晓涛在该公司工作，只能证明解除劳动合同的办理情况；根据原告企业登记信息，原告是2015年5月22日注册成立，吕晓涛担任该公司的法定代表人，吕晓涛即使在康宝公司工作，也不妨碍其经营管理其他公司。被告主张与原告存在劳动关系，为此提供证据如下：1、提交2017年10月10日被告与原告法定代表人吕晓涛的通话录音一份。载明：王：“那个工作到底怎么弄的？”，吕：“工作你再找个别的吧，这边有个朋友过来给开”；王：“上个月的工资3300元什么时候给我”，吕：“等我给你，我给你”；王：“什么时候给我”，吕：“等这两天我看看哪天我过去路过我给你打电话”。被告以此证实原被告存在劳动关系，工作期间月工资为3300元，离职原因是被辞退。原告对录音真实性予以确认，但主张该录音内容并不能证明被告工资由吕晓涛发放，根据原告提供的录音内容被告是因为与吕民文发生矛盾不愿意给吕民文干了，吕民文让吕晓涛把被告的工资捎给被告，并不能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、被告在烟台市税务局打印的缴税情况以及个人所得税纳税清单，载明：王辉，申报收入3300元/月，扣缴单位烟台果奥德商贸有限公司，收入29700元，税款所属期限2016年12月1日至2017年11月30日。被告以此证明原告为被告办理了纳税登记，该证据能够证实双方存在劳动关系，月工资标准为3300元。原告称，报表一直到2017年12月还会有被告的相关情况出现，证实报表是虚假的；据吕晓涛讲，被告曾经申请烟台市廉租房，要求原告为被告出具工资收入证明，原告的确为其出具过工资收入证明一份，但是工资收入证明写的是2000余元，该报表是否是为配合被告申请烟台市廉租房而出具，需要庭后落实原告；经落实，是单位会计为了增加企业成本降低所得税，找了一部分人的身份证输入电脑，但是王辉是与吕民文存在雇佣关系，也是因为该雇佣关系找的身份证。被告主张其于2016年8月23日入职，于2017年9月26日离职。原告有异议，称其了解的入职时间是2016年8月底，离职时间是2017年9月份，但具体时间不清楚。关于各项诉求，被告请求如下：1、2016年9月23日至2017年8月22日未订立书面劳动合同的双倍工资，按每月3000元计算11个月为33000元；2、2016、2017年防暑降温费，按每月140元计算为681元；3、违法解除劳动关系赔偿金：按3300元（含300元误餐补贴）×1.5×2计算得出9900元。被告主张是原告辞退被告，该从与吕晓涛的录音可以看出并非是被告原因不能在原告处工作。原告对上述请求质证称，误餐补贴不应计入工资标准，不应按3300元计算各项请求；被告每天上午9：30前结束工作，不存在防暑降温费；被告是因帮吕民文收水果，因价格双方发生不愉快，又因吕民文要求其每天在工作结束后送其回住处有意见而离职，系个人原因离职，不应支付赔偿金。本院认为，（一）劳社部发[2005]12号文第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。从原告提供的供货合同来看，合同的主体是原告，原告对此辩称需方公司不与个人签合同、才以原告名义签合同，该辩解缺乏证据支持，本院不予采信，结合原告的经营范围，可以认定被告向需方公司送货属于原告的业务组成部分。从税务部门的缴税登记情况来看，原告为被告办理了纳税登记，原告对该登记作出的解释难以另人信服，本院不予采信。另从被告提供的其与吕晓涛的录音来看，吕晓涛答复由其来给付被告上月工资三千三百元，并未明示与其无关，故可认定系由原告支付给被告报酬。原告辩解其将供货业务、送货业务发包给吕民文，被告系受吕民文雇佣，被告予以否认，原告对此不能提供充足证据，鉴于父子二人的特殊身份关系，本院对其辩解不予采信。另，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，原告主张被告仅是每天上午工作不到四小时，被告对此否认，原告对此没有提供证据。按原告所述的被告的工作量及时间，被告所领取的工资数额不是十分符合非全日制用工形式。虽然在录音中被告陈述其只负责往一家公司送货，但该系原告经营所致，并不必然得出被告系非全日制用工的结论。综上，本院认定原、被告之间存在全日制劳动关系。关于劳动关系的起止时间，原、被告陈述基本吻合，在原告没有提供充分证据的情况下，本院依法采信被告的主张，认定自2016年8月23日至2017年9月26日期间双方存在劳动关系。（二）原、被告未签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，原告对被告主张的二倍工资数额33000元无异议，本院予以支持。（三）根据鲁人社发[2015]45号文，被告主张原告支付2016年、2017年防暑降温费681元，于法有据，本院予以支持。原告辩解理由不当，本院不予采纳。（四）《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原、被告已形成无固定期限劳动合同关系。原告主张被告系因个人原因离职，但录音中载明的“因收购樱桃的价格及下班时间等与吕民文发生矛盾”，并不能等同于因个人原因离职。而吕晓涛在录音中明确系因别的朋友来开车而导致被告离职，故本院依法认定原告解除被告的劳动合同关系于法无据，系违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金。原告不能提供发放工资的凭证，故本院依法采信被告主张的工资数额。被告主张的误餐补贴系按月固定发放的补贴，应计入工资总额。原告主张不应计入工资总额，于法无据，本院不予采纳。故被告主张原告支付赔偿金9900元，于法有据，本院予以支持。（五）被告自愿放弃其他仲裁请求，并无不当，本院予以照准。综上所述，判决如下：一、原告烟台果奥德商贸有限公司支付被告王辉2016年9月23日至2017年8月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资33000元；二、原告烟台果奥德商贸有限公司告支付被告王辉2016、2017年防暑降温费681元；三、原告烟台果奥德商贸有限公司告支付被告王辉违法解除劳动合同关系赔偿金9900元；四、驳回被告王辉的其他仲裁请求。上述一至三项合计43581元，限原告烟台果奥德商贸有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台果奥德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈淑云人民陪审员  陈泽卿二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨 君