贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初1445号 原告：舒洪伦，男，汉族，1983年4月1日生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。 被告：龙思国，男，汉族，1968年8月4日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：遵义市强健建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区中建幸福城一期A-13栋1单元1-11。统一社会信用代码91520300314384334W。 法定代表人：杨远强。 被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1。统一社会信用代码915001122035067490。 法定代表人：李英文。 原告舒洪伦与被告龙思国、遵义市强健建筑劳务有限公司（以下简称强健公司）、重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒洪伦及其委托代理人赵小花，被告龙思国的委托代理人王宗勇到庭参加了诉讼。被告强健公司、松龙公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒洪伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙思国和强健公司连带支付原告工程款256950元及利息（以256950元为基数自2018年12月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、请求判决被告松龙公司在欠付被告强健公司工程价款范围内对第一项诉讼请求承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告强健公司、龙思国签订《外架劳务承包协议》，约定被告将新浦双滩还房工程1-3.23号楼内外架承包给原告。原告施工完毕后，经与被告结算，工程款256950元。经多次催讨无果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告龙思国辩称：所欠内外架工程款的数额属实，但双方签订的合同约定付款条件为工程完工验收合格后的3个月内，不满足付款条件。另外，松龙公司也没有向我支付工程款。原告主张的利息也不应得到支持，合同未有约定。 被告强健公司、松龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月27日，被告龙思国以强健公司代表的名义与松龙公司遵义新蒲新区项目部第六处签订《建筑劳务承包协议书》，约定被告松龙公司将新蒲新区虾子双滩还房一期工程中的1#-6#项目承包给龙思国。2015年5月8日，被告龙思国以强健公司代表的名义（甲方）与原告舒洪伦（乙方）签订《外架劳务承包协议》，约定，甲方将新浦双滩还房工程1-3.23号楼内外架承包给乙方。承包方方式为包工包料：内外架所用的钢管、扣件、工字钢等以及人工费。内架材料直至到达工程验收合格为准。付款方式为按工程进度付款。搭架按总价的50%，拆架按总价的30%，其余20%在工程完工验收合格后的三个月内付清。两份协议落款处均没有强健公司盖章或法定代表人签名。 2018年12月16日，经原告与被告龙思国结算，原告舒洪伦应得的工程款为256950元。被告龙思国签名时落有“请项目部付舒洪伦（256950元）”的文字。 被告龙思国举示的“双滩还房工程量结算支付表”载明，松龙公司欠龙思国工程款3045764.9元。被告松龙公司遵义市新蒲新区项目部出具证明，载明双滩还房工程已完工，但整个项目未进行工程竣工验收及结算。 以上事实，有原告和被告龙思国的当庭陈述，外架劳务承包协议、结算清单、证明等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。 本院认为，原告舒洪伦从被告龙思国处包工包料承包的内外架搭建工程属于《建筑业企业资质标准》中规定的脚手架施工工程。被告龙思国作为分包人，将其中的的外架工程分包给不具有外架施工资质的原告舒洪伦。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告龙思国签订的《外架劳务承包协议》无效。 被告松龙公司遵义市新蒲新区项目部出具证明称，项目未进行竣工验收及结算。原告也未举示证据证明项目经竣工验收已逾三个月。原告与被告龙思国已结算清楚内外架搭建工程款256950元，双方签订的《外架劳务承包协议》约定，付款方式为搭架按总价的50%，拆架按总价的30%，其余20%在工程完工验收合格后的三个月内付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，符合付款条件的款项为205560元（256950元×80%）。对于其余20%，不符合合同约定的付款条件，本院不予支持。松龙公司欠龙思国工程款3045764元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，对于原告请求被告松龙公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉请，本院予以支持。原告请求被告强健公司连带支付工程款，被告龙思国以强健公司代表的名义分别于松龙公司项目部和原告签订合同，但合同落款处未有强健公司盖章或法定代表人签名。强健公司因而不是两份协议的合同相对方，原告也未举证证明被告龙思国有权代表强健公司。故对原告的该项诉请，本院不予支持。 原告请求支付利息，但未举示证据证明工程已交付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应从起诉之日，即2019年1月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。 被告强健公司、松龙公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告龙思国在本判决生效之日起五日内向原告舒洪伦支付工程款205560元及利息（从2019年1月29日计至付清之日止，标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率）； 二、由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司对被告龙思国在本判决第一项中的付款义务承担连带支付责任； 三、驳回原告舒洪伦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告龙思国负担，被告重庆松龙建筑（集团）有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年四月二十四日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫