贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2601行初53号原告王龙，男，1971年7月13日出生，苗族，农民，住贵州省丹寨县。委托代理人（特别授权）彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告丹寨县国土资源局，住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人（一般代理）廖强，贵州天合律师事务所律师。被告丹寨县住房和城乡建设局，住所地丹寨县龙泉镇行政中心大楼二楼。法定代表人孙先勇，局长。主要负责人王胜，副局长。委托代理人（特别授权）陈华祥，贵州华正律师事务所律师。原告王龙诉被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局不服行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月12日受理后，向被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局送达起诉书副本、应诉通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王龙及其委托代理人彭泽东、被告丹寨县国土资源局的法定代表人陈培林及其委托代理人廖强、被告丹寨县住房和城乡建设局的主要负责人王胜及其委托代理人陈华祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王龙诉称：原告是丹寨县龙泉镇金山村三组村民，因家中贫困，为了发展经济，原告决定从事养殖业，主要养殖鸡和生态鱼。2017年10月在自己通过互换和租赁方式得来的农田边，建造了一栋六间三层房屋并修建了相应的附属设施，建筑面积约为350平方米，主要养殖土鸡和看护用房。从原告修建养殖基地用房和附属设施之时至2017年12月7日，相关执法部门均未下达违法建筑执法文书或执法通知书，也没有任何部门认定原告的养殖用房及附属设施是违法建筑。因建设丹寨到都匀××通道（××）工程，需要征收原告的宅基地、房屋及附属设施，二被告于2017年12月8日在没有任何理由也不做任何解释的情况下，就将原告用于养殖用房及附属设施定性为违法建筑，并强制拆除。时至今日，原告也没有收到任何关于认定原告房屋及附属设施是违法建筑和拆除房屋的书面通知。原告因二被告人的行政行为，遭受了巨大经济损失。原告认为，二被告的做法违反了《行政强制法》、《城乡规划法》、《土地管理法》、《贵州省土地管理条例》的相关规定，故提起行政诉讼，请求人民法院判决确认二被告强制拆除原告养殖用房及附属设施的行政行为违法。为证明上述事实和理由，原告王龙向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。2、金山村民委员会出具的证明。拟证明原告用于养殖的农田是通过互换和租赁而来的事实。3、照片。证明原告养殖用房是一栋六间三层房屋的事实4、视频光盘。证明原告养殖用房及附属设施是被二被告强制拆除的事实。被告丹寨县国土资源局辩称：（一）本案已超过诉讼时效，应当依法裁定驳回原告的起诉。我局曾在2017年11月29日前往本案涉案的违章建筑处张贴《违法占地告知书》限期自行拆除，原告没有自行拆除其违法建筑。从当日起就应当视为送达。原告应当在2018年5月29日前提起行政诉讼，而原告在2018年10月12日向法院提起行政诉讼，已经超过已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月诉讼时效，应当驳回原告的起诉。（二）原告所建房屋属于“两违”建筑，没有任何用地审批手续，依法应当拆除。所谓“两违”建筑，是指违法占地和违法建设的建筑。包括未经土地管理部门批准，在未取得《集体用地建设用地使用权证》和《国有土地使用权证》的情况下，占用土地擅自建筑的建筑和未经城市规划部分部门批准在城市规划区范围内未取得《建筑工程规划许可证》或者违反《建设工程规划许可证》核定建设的建筑；在城乡规划区范围内没有取得《乡村建设规划许可证》或者违反《乡村建设规划许可证》核定建设的建筑。原告起诉中涉案的建筑物，没有任何用地审批手续，也没有任何建设审批手续，属于标准的“两违”建筑。而且丹寨县政府的征收公告以及安置方案发布于2017年3月18日，其中的安置方案明确告知“征收公告发布后，任何人不得在征收范围内进行房屋的新建军、改建、扩建、装修；不得改变房屋和土地用途；不得进行房屋和土地的抵押、租赁以及其他增加补偿费用的行为。违反此规定所产生的投入或损失由被征收人自行承担，不予补偿。”直到2014年4月，本案的涉案土地上都没有任何建筑物，这有当时的航拍图以及现场照片可以证据，所以原告的建筑目的根本不是为了居住或者养殖，而是在丹寨县××文化××通道××路延伸××东路延伸项目完成前进行抢修，好套取赔偿。这种行为本身就是违法的，《行政诉讼法》第二条和《国家赔偿法》第二条均规定了能够获得法律保护的权利应当是“合法权利”，所以原告的诉求不应当得到法律保护。我局作为丹寨县2017年全县违法用地和违法建设专项整治工作中，县人民政府确定的牵头单位，依据《行政强制法》第四十四条的规定，对原告的“两违建筑”依法予以强制拆除，没有任何错误。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉，且我局的行政行为没有错误，原告的主张没有法律依据。被告丹寨县国土资源局在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、丹府专仪（2017）55号《关于丹寨县两违专项整治工作专题会议纪要》，旨证丹寨县在2017年5月底开始集中排查，整治“两违”建筑。2、《丹寨县人民政府关于龙泉山中华始祖蚩尤文化城等工程项目建设土地与房屋征收决定的公告》、《丹寨县龙泉山中华始祖蚩尤文化城等项目土地与房屋征收补偿安置方案》、在金山村张贴上述两份公告的照片。旨证征收公告于2017年3月16日发布，已经在原告所在的金山村进行张贴，并且在征收方案中明确了征收公告发布后，任何人不得进行房屋的新建、改建，不得改变房屋和土地的用途等事项。3、《丹寨县蚩尤文化园快速通道丹阳路延伸振兴东路延伸项目用地红线范围地上附着物现状航拍调查取证报告》（节选）以及对应的照片5张。旨证截止到2017年4月份，本案涉案土地上都还没有原告所起诉的建筑物，因此原告所起诉的房屋的确是在征收公告发布后抢修的，目的就是为了骗取征收补偿。4、违法占地告知书、照片2张。旨证2017年11月29日，被告前往本案涉案的违章建筑处张贴《违法占地告知书》限期自行拆除的事实，同时证明本案已超过诉讼时效。5、黔东南州公检法司四部门的《联合通告》复印件，旨证我州公检法司对于此类在建设期间抢修的建筑的态度是“一经发现强项拆除，不予补偿”。被告丹寨县住房和城乡建设局的答辩意见与丹寨县国土资源局的答辩意见一致。其未向本院提交证据，称其证据与丹寨县国土资源局提交的证据一致。经庭审质证，二被告对原告代理人提交1号证据无异议。对2号证据的真实性有异议，认为该证明有村民委员会的盖章，但是没有其法定代表人或者经办人签字。对3号证据照片的真实性无异议。对4号证据视频光盘的真实性有异议，认为该视频的来源不清。原告代理人对被告丹寨县国土资源局提交的1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该纪要不是二被告作出强制拆除原告房屋的法律依据，不能证明二被告作出拆除行为符合相关法律规定的事实。对2号证据中的公告及补偿方案的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，认为不能证明二被告实施强制拆除原告的房屋和附属设施合法；对于公示照片的合法性和真实性不认可，认定照片上没有注明公示的时间，无法证明二原告知晓征收公告及补偿方案内容的事实。对3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。认为不能证明二被告实施强制拆除的行为合法。对4号证据的真实性无异议，对其合法性和关联性不予认可，认为被告丹寨县国土资源局作出的告知书适用的是城乡规划法，城乡规划法没有授权国土资源局可以实施强制拆除行为；告知书违反了《行政强制法》第44条的规定，即使是由丹寨县住房和城乡建设局依据告知书作出拆除行为也没有法律依据，且原告没有收到书面决定；另外不能达到被告证明原告的起诉已超过诉讼时效的证明目的。对5号证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该联合通告没有授权二被告对房屋进行拆除，不能证明其拆除行为合法。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1号证据，能证明原告的基本身份信息，采纳为本案的证据。对2号证据，不符合单位证据的形式要件，不采纳为本案的证据。对3号证据，能证明原告修建房屋的情况，采纳为本案的证据。对4号证据，因原告不能明确该视频的来源，不采纳为本案的证据。对被告丹寨县国土资源局提交1、2、3号证据，符合证据要件，采纳为本案的证据。对4号证据，能证明丹寨县国土资源局和丹寨县住房和城乡建设局作出告知书，张贴于原告修建房屋处的事实，采纳为本案的证据。对5号证据，与本案无直接关联性，不采纳为本案的证据。根据以上采纳的证据及庭审中各方当事人合理一致的陈述，本院确认如下案件事实：因建设项目的需要，丹寨县人民政府于2017年3月16日作出土地与房屋征收决定的公告及征收补偿方案，要求征收公告发布后，任何人不得在征收范围内进行房屋的新建、改建、扩建、装修；不得改变房屋和土地用途等事项。原告王龙系丹寨县龙泉镇金山村村民，其所在的金山村列入了公告的征收范围内。原告于2017年10月在该村的集体土地上修建了建筑物。2017年11月29日，被告丹寨县国土资源局作出《违法占地告知书》并张贴在原告修建的建筑物处，该告知书的主要内容为：“你户未经有权机关批准，擅自在龙泉镇金山××××该村集体土地进行建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等的相关规定，请你户自本通知下达起7日内自行拆除该违法建筑，逾期后果自负。”因原告未自行拆除，2017年12月8日，被告丹寨县国土资源局、丹寨县住房和城乡建设局组织人员对原告户修建的房屋进行了拆除。原告不服，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告养殖用房及附属设施的行政行为违法。庭审中，被告丹寨县住房和城乡建设局称原告修建的房屋在县城总体规划范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第四十四条规定，被告丹寨县国土资源局和丹寨县住房和城乡建设局需要对其认定原告王龙修建的建筑物系违法建筑进行强制拆除，应当予以公告，限期原告自行拆除。原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可以依法强制拆除。二被告进行强制拆除，应向原告作出书面强制执行决定，告知其强制执行的理由和依据，强制执行的方式和时间，申请行政复议提起行政诉讼的途径等，并且二被告在作出行政强制执行决定之前应事先对原告进行书面催告并告知原告有权进行陈述和申辩，在本案中，二被告未履行上述程序，直接进行强制拆除行为，剥夺了原告的自我救济权利，属于程序违法。对于二被告提出原告的起诉已超过起诉期限的意见，因本案二被告对原告修建的建筑物实施的强制拆除行为时未告知原告起诉期限，原告的起诉期限未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的从知道或应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年。二被告的该意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告丹寨县国土资源局和丹寨县住房和城乡建设局于2017年12月8日强制拆除原告王龙在丹寨县龙泉镇金山村所修建的建筑物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告丹寨县国土资源局和丹寨县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 刘    江人民陪审员 刘    涛人民陪审员 李  永  强二〇一九年四月二十八日书 记 员 刘忠莹（代）