湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0984民初1202号原告（反诉被告）：正阳县丰华粮油贸易有限公司。住所地：河南省正阳县慎水乡洪庙村。统一社会信用代码：911417245976044635（1-1）法定代表人：高建华，经理。委托诉讼代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：武汉东方希望动物饲料有限公司。住所地：汉川市经济开发区新河工业园路9路。法定代表人：刘云贵，经理。委托诉讼代理人：宣建宁，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：池少坤，该公司员工。代理权限为一般代理。原告正阳县丰华粮油贸易有限公司（以下简称丰华公司）与被告武汉东方希望动物饲料有限公司（以下简称希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告丰华公司的法定代表人高建华及其委托诉讼代理人陈建章，被告希望公司的委托诉讼代理人宣建宁、池少坤到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告希望公司业务员涉嫌职务侵占罪一案，与本案民事争议事实相关联，本院曾中止案件审理。本案现已审理终结。原告丰华公司诉称，原告与被告多次发生粮食购销关系。2015年至2016年间，原告共销售给被告小麦、玉米共114车，计款10,351,019.01元。被告截止到2017年2月17日共付款9,398,356.74元，下欠货款952,662.83元。此款原告多次要求被告对账确认，但被告以货款已付清为由拒绝对账。2018年，被告给原告出具一份入库单，经核对，原告发现有12车价值952,662.83元的货物被被告计入到武汉鑫星惠农农业专业合作社的商户名下。为此，原告起诉，要求被告支付货款952,662.83元，并从2017年12月1日起按银行贷款支付利息。原告丰华公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告签订的小麦《买卖合同》复印件7份、玉米《买卖合同》复印件19份。拟证明双方存在买卖合同关系及被告未全面履行合同，拖欠货款未付的事实。证据二：被告出具的过磅单12份、原告的法定代表人高建华与送货司机的微信聊天记录1组、送货车辆的行驶证及驾驶司机的驾驶证照片1组、中国农业银行银行卡交易明细清单1组。拟证明被告收到原告向其销售的12车货物（其中小麦1车、玉米11车），共计重468.81吨，计款952,662.83元，12车货物均系原告委托的司机送货的事实；证据三：原告公司法定代表人高建华与被告公司采购部原经理周瑾的微信聊天记录打印件1份（共6页）。拟证明原告向被告催要货款，并要求对账，但被告拖延支付货款的事实；证据四：原告公司法定代表人高建华与被告公司采购部经理何长喜的手机短信记录打印件1组（共7页）。拟证明原告向被告催要货款，并要求对账，但被告拖延支付货款的事实；证据五：被告公司人员李中涛向原告出具的入库清单表1份（4页）。拟证明被告收到且已付款的原告的货物清单中，不包括原告起诉的12车货物。证据六：被告出具的收货及货款明细表1份（共3页）。拟证明被告只支付原告102车货物的货款共9,398,356.74元，另收取的原告12车货物的货款没有支付的事实；证据七：原告向被告送货一览表1份（品种：玉米、共3页）、原始装车清单1份（共13页）。拟证明原告共向被告送货玉米82车，其中有11车玉米的货款被告未付的事实；证据八：原告向被告送货一览表1份（品种：小麦、共1页）、原始装车清单1份（共7页）。拟证明原告共向被告送货小麦32车，其中有1车小麦的货款被告未付的事实；证据九：采购入库汇总单（结算专用）1份（共10页）、原告公司法定代表人高建华与被告公司原采购部经理周瑾的微信聊天记录打印件1份。拟证明被告公司采购部原经理周瑾发送给原告的采购入库单在收到原告的107车货物中，有6车（采购入库单编号为：6、15、65、81、82、99）货物的货款被告应付给原告，但其错付给了第三方武汉鑫星惠农农业专业合作社的事实；证据十：被告收到第三方武汉鑫星惠农农业专业合作社货物的入库清单一览表1份（共6页）。拟证明被告将收到的原告12车供货的货款错记到武汉鑫星惠农农业专业合作社的供货清单中（编号为：97、110、111、112、122、160、161、182、214、215、216、221），将该12车货款支付给武汉鑫星惠农农业专业合作社的事实；证据十一：原告法定代表人高建华与武汉鑫星惠农农业专业合作社经理杨德慧的通话录音光盘及文字材料（4页）1份。拟证明被告将原告所送的12车货物的货款支付给了武汉鑫星惠农农业专业合作社后，该社又依被告的采购部经理周瑾的指示，将该款转汇给了一个叫曾玲的个人账户的事实；证据十二：郭玉龙、朱治宏等人出具的证明材料1组（共7份）。拟证明被告未付货款的12车货物系原告雇请司机所送，该12车货物已交付被告并由被告公司出具过磅单的事实；证据十三：证人宋某、李某、乔某、夏某证言各1份。拟证明被告未付货款的12车货物系原告雇请司机所送，该12车货物已交付被告并由被告公司出具过磅单的事实；证据十四：被告公司的组织框架图打印件1份。拟证明周瑾系被告公司的采购部经理，李中涛系公司员工代表的事实。被告希望公司辩称，1.原告的诉请无事实依据，应予驳回；2.被告已履行付款义务，未欠付原告货款。综合，请求驳回原告的诉请。被告希望公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一：原、被告签订的《买卖合同》1组。拟证明原、被告存在买卖合同关系，且根据合同约定，被告只要根据原告提供的发票金额支付相应货款，便是按约履行了付款义务的事实；证据二：增值税普通发票复印件1组（共92张、金额9,398,361.51元）。证据三：付款明细1份。证据二、三拟共同证明被告已按原告开具的发票金额足额支付了相应货款的事实；证据四：被告与武汉鑫星惠农农业专业合作社签订的《买卖合同》1组（共6份）。证据五：被告公司的车辆进出记录表1份（共2页）。证据六：被告公司的司磅单、检测报告单、原辅料入库单、发票及付款证明1组。证据四、五、六拟共同证明皖Ｋ×××**、豫Ｑ×××**等车辆的货物为武汉鑫星惠农农业专业合作社所有且被告已支付了相应货款的事实。被告希望公司反诉称，原、被告于2016年陆续签订了多份玉米和小麦的《买卖合同》，其中合同编号：420120160107-003约定交付货物为400吨，金额800,000元；合同编号：420120160115-008约定交付货物300吨，金额594,000元；合同编号：420120160508-046约定交付货物300吨，金额558,000元；合同编号：420120160624-077约定交付货物200吨，金额396,000元，该四份合同约定被告向原告采购玉米及小麦共计1200吨，合同金额共计2,348,000元。但截止反诉之时，合同编号：420120160107-003项下的合同原告仅向被告交付货物208.701吨，尚未交付货物191.299吨，未交付的货物比例47.8%；合同编号：420120160115-008项下的合同原告仅向被告交付货物144.99吨，尚未交付货物155.01吨，未交付货物比例51.67%；合同编号：420120160508-046项下的合同仅交付货物202.09吨，尚未交付货物97.91吨，未交付货物比例32.64%；合同编号：420120160624-077项下的合同仅交付货物43.68吨，尚未交付货物156.32吨，未交付的货物比例78.16%。该四份合同共计1200吨的货物，但原告仅交付货物599.459吨，其他50%的货物未交付，已严重违约。根据合同约定，应承担合同总金额20%的违约金。故被告反诉，要求原告支付违约金469,600元。被告希望公司为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：证据一：原、被告签订的《买卖合同》复印件4份。拟证明原告应向被告交付货物1200吨，如违约，应承担合同金额20%即469,600元违约金的事实；证据二：入库单1份。拟证明原告向被告交付的货物为599.459吨，未交付货物600.541吨，已构成违约；证据三：被告公司的司磅单、检测报告单、原辅料入库单、发票及付款证明1组。拟证明皖Ｋ×××**、豫Ｑ×××**等车辆的货物为武汉鑫星惠农农业专业合作社所供且被告已支付了相应货款的事实。原告丰华公司对被告反诉辩称，1.被告反诉诉称不实。原告已按合同全面履行了供货义务，共向被告供货1259.225吨；2.被告孤立地看待诉称的4份合同是不符合客观实际的，也不能支持其反诉理由的成立。原、被告共签订《买卖合同》26份（含反诉4份），在实际交易中，一般为被告电话通知原告供货，原告供货后再补签合同。因此，双方履行合同的方式、方法均按交易习惯进行，且原告供货数量远超合同约定数量；3.双方共签订《买卖合同》26份，所约定供货总量为4920吨，但原告实际供货5480.987吨，已超额供货；4.合同上签署的日期不能代表实际合同的签订日期。综上，请求驳回被告的反诉请求。原告丰华公司为支持其对反诉的抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一：《买卖合同》4份、合同履行情况表1份（共6页）。拟证明原告已按合同全面履行了合同义务的事实；证据二：原告公司的法定代表人高建华与被告公司工作人员周瑾的微信聊天记录截图1份。拟证明原、被告的交易习惯为先送货，再补签买卖合同的事实。当事人围绕诉讼请求、反诉请求及答辩意见均依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：一、对原告本诉证据的分析与认定：1.被告对原告本诉证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该份证据不能证明被告欠原告货款未付。本院认为，原告提交的该份证据，可以证明双方存在买卖合同关系，但仅凭该证据不能证明被告欠付货款，需结合其他证据证实；2.被告对原告本诉证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据无法证明12车货物是原告所送。本院认为，在本案庭审调查中，被告对收到12车货物的事实没有异议，现原告持有被告出具并经盖章或经手人签字的12车货物的过磅单，结合12车货物的送货司机的证言，足以证明该12车货物系原告所送，故对被告的该项质证意见，本院不予采信，对该证据，本院予以采信；3.被告对原告本诉证据三的真实性不予认可，认为该证据无法证明微信聊天对象系被告公司人员。本院认为，该份证据无法证明微信聊天对象的身份，故对该证据，本院不予采信；4.被告对原告本诉证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为该证据无法证明被告拖延货款。本院认为，从该份证据的内容看，能够证明原告向被告催要货款及要求对账的事实，故对被告的该项质证意见，本院不予采信，对该证据，本院予以采信；5.被告对原告本诉证据五的真实性及证明目的均有异议，其认为该份证据系手写，故对真实性不予认可，该份证据可以证明清单里的货物已送，但无法证明送货人是谁。本院认为，该份证据可以证明被告收到本案诉争的12车货物的事实，对原告的其他证明目的，仅凭该证据不能认定；6.被告对原告本诉证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据的付款情况予以认可，但对欠原告12车货款未付不予认可。本院认为，被告认可对原告送货102车的付款情况，故对相应的证明目的，本院予以采纳，对该份证据证明另12车货物货款未付的事实，需结合其他证据加以认定；7.被告对原告本诉证据七有异议，其认为该份证据系原告单方制作，故对其真实性不予认可。本院认为，该份证据虽系原告单方制作，但与原告本诉证据六能相互印证，故对该份证据，本院予以采信；8.被告对原告本诉证据八有异议，其认为该份证据系原告单方制作，故对其真实性与证明目的均不予认可。本院认为，该份证据虽系原告单方制作，但与原告本诉证据六能相互印证，故对该份证据，本院予以采信；9.被告对原告本诉证据九有异议，对采购入库汇总单的真实性不予认可，对微信聊天记录亦不认可，其认为被告公司的采购部经理周瑾已于2017年3月5日离职，而该微信聊天记录显示的时间为2017年6月，故不具有证明力。本院认为，该证据来源及真实性，本院不能确认；10.被告对原告本诉证据十真实性不予认可，其称未向原告提交过该份证据。本院认为，该证据原告无法提供其来源是否合法，故对该证据，本院不予采信；11.被告对原告本诉十一有异议，其认为无法确认电话录音的通话对象，也无法确认电话录音里12车货物具体是哪12车，且该份证据与原告提交证据二第4项相互矛盾。本院认为，该证据经本院核实，可以确认被告向武汉鑫星惠农农业专业合作社汇过款事实，但不能达到原告的证明目的；12.被告对原告本诉证据十二有异议，其认为该份证据的证人未出庭作证，不能作为证据使用。本院认为，该份证据的证人未出庭，需结合原告提交的其他证据，予以综合判断；13.被告对原告本诉证据十三有异议，其认为4名证人能清晰记得2016年所发生的事情，有违常理，故对其真实性不予认可。本院认为，该份证人证言与原告提交的其他证据能相互印证，且庭审中被告对收到货物并无异议，故对其真实性，本院予以确认。二、对原告提交反诉抗辩证据的分析与认定：1.被告对原告所提交的反诉抗辩证据一的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明是先履行，后签订合同的事实。本院认为，从双方的陈述及庭审查明的事实来看，原告确已全面履行了合同义务，故对该份证据，本院予以采信；2.被告对原告所提交的反诉抗辩证据二的真实性不认可，其认为双方履行都是先签合同再发货的。本院认为，该份证据需结合原告提交的其他证据，综合判定。三、对被告提交本诉抗辩证据的分析与认定：1.原告对被告本诉所提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为被告并未按约完全付清货款。本院认为，该份证据无法证明履行支付货款义务的实际情况，故对原告的质证意见，本院予以采纳；2.原告对被告本诉所提交的证据二、三有异议，认为不能证明被告已全部履行付款义务。本院认为，该份证据只有发票，没有付款凭证，不能达到其证明目的；3.原告对被告本诉所提交的证据四有异议，认为该份证据与本案无关联。本院认为，被告提交的该份证据系被告与其他公司的合同关系，仅凭该证据并不能否认其与原告的买卖合同关系，不能达到其证明目的。故对该证据，本院不予采信；4.原告对被告本诉所提交的证据五有异议，其认为该份车辆进出记录系被告自己制作，记录上并无原告方相关人员签名，故不予认可。本院认为，该证据为被告内部记录，送货人员的签名是否为本人所签，被告未提交相关证据印证，故对该份证据，本院不予采信；5.原告对被告本诉所提交的证据六有异议，其认为该份证据只能证明被告向武汉鑫星惠农农业专业合作社付款，不能证明12车货款已支付给原告。本院认为，被告提交的该份证据，本院经一一核对，仅有6车货物（发货时间及车牌号分别为：2015年10月28日，豫Ｑ×××**；2016年3月29日，豫Ｇ×××**、豫Ｈ×××**；2016年6月11日，豫Ｈ×××**、豫Ｑ×××**；2016年7月28日，豫Ｈ×××**）在本案所诉争的12车货物清单中，本院在庭后经对武汉鑫星惠农农业专业合作社法定代表人杨德慧进行调查，杨德慧陈述该6车货物均不是武汉鑫星惠农农业专业合作社所送。故对被告提交的该份证据，本院不予采信。四、对被告提交反诉证据的分析与认定：1.原告对被告反诉所提交的证据一的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明原告违约。本院认为，通过双方的陈述及庭审查明的事实来看，原、被告之间实际交易货物数量远超双方签订的买卖合同所约定的货物数量。故对原告的质证意见，本院予以采纳；2.原告对被告反诉所提交的证据二有异议，其认为该份证据上所显示的货物数量远少于原告实际供货数量。本院认为，被告提交的该份证据不能达到其证明目的，本院不予支持；3.原告对被告反诉所提交的证据三有异议，其认为该份证据中发票是原告所开具，但其开具的发票总金额为1100余万元，被告实际付款是900余万元，原告总供货数量远大于合同约定数量。司磅单等单据虽是机打的，但出具给原告的12车货物的过磅单系手工出具的。本院认为，被告提交的该份证据，经本院庭后调查，被告辩称的供货方武汉鑫星惠农农业专业合作社已明确否认该12车货物为其所送，故本院不予采信。经审理查明，原告丰华公司与被告希望公司于2015年10月起开始进行业务往来，由原告向被告供应玉米和小麦，截止至2016年10月，双方共签订《买卖合同》26份，共约定供应小麦1600吨，玉米3320吨。合同还约定：原告按合同约定交付全部产品，经被告初步检验合格，原告按被告结算净重提供合法发票后，甲方采用电汇方式付款。一方不履行或不完全履行合同，违约方应向对方支付合同总金额30%的违约金。双方还对货物单价、质量标准、交付等事项进行了约定。实际业务往来过程中，双方采取先签订合同再发货或者先电话、微信联系发货后再签订合同等多种方式进行交易，原告累计向被告销售玉米及小麦114车计5480.987吨，共计货款10,351,019.57元。期间，被告共付款9,398,356.74元，原告共向其开具相应付款的增值税发票，下欠12车货物共计货款952,662.83元（详见货物明细表），被告以系武汉鑫星惠农农业专业合作社销售为由，拒不付款。为此，原告起诉。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款952,662.83元并支付违约金285,799元。另本院于2018年5月31日对武汉鑫星惠农农业专业合作社法定代表人杨德慧进行调查，其陈述武汉鑫星惠农农业专业合作社与被告希望公司存在买卖合同关系，但对被告主张原告诉请的供货系被告与武汉鑫星惠农农业专业合作社发生买卖关系的证据，予以了否认，即发货时间及车牌号分别为：2015年10月28日，豫Ｑ×××**；2016年3月29日，豫Ｇ×××**、豫Ｈ×××**；2016年6月11日，豫Ｈ×××**、豫Ｑ×××**；2016年7月28日，豫Ｈ×××**的货物并非武汉鑫星惠农农业专业合作社所销售的事实。本案在审理过程中，被告希望公司的原采购部经理周瑾因侵占本案争议的12车价值952,662.85元货物，被汉川市人民检察院以职务侵占罪提起公诉。2019年4月24日，周瑾被本院以职务侵占罪判处有期徒刑三年九个月。本院认为，一、从庭审查明的事实可以确认被告收到了本案诉争货物。原、被告之间签订了26份买卖合同，根据26份合同的约定，原告总计应向被告交付玉米及小麦4920吨，而原告实际履行超出了双方合同约定，原告主张交付给被告玉米及小麦共计5480.987吨，已超额履行合同约定的供货义务，被告对原告已交付102车共计4962.455吨货物无异议，对另12车518.532吨货物，其虽认为供货方应为武汉鑫星惠农农业专业合作社而非原告，但其对已收到诉争的12车货物是认可的；二、从双方提交的证据来看，原告供货被告的事实清楚。被告否认所收12车货物的供货方为原告，并提交本诉证据六证明供货方为武汉鑫星惠农农业专业合作社，但不能证实其主张。一是数量不对，仅有6车与原告诉请供货相对应；二是被告主张的供货方武汉鑫星惠农农业专业合作社对该证据明确予以了否认；三是本院向被告释明后，被告未向本院补充提交12车货物已向武汉鑫星惠农农业专业合作社付款的证据。同时，原告持有向被告供货的司磅单、送货司机的证言均可以证实系原告履行了向被告供货的义务；三、被告未履行向原告付款义务。被告辩称已履行付款义务，但从被告辩称意见及合同约定反映，双方结算付款方式为原告按合同约定交付全部产品、经被告初步验收合格、原告按照被告结算净重提供合法发票后，被告采用电汇方式付款。被告向本院提交了原告向其开具的价值9,398,361.51元的发票，但并未提交其向原告足额支付相应价款的付款凭证，故被告的该项辩称意见不能成立，本院不予支持。四、被告的反诉请求不能成立。被告反诉称合同编号：420120160107-003、420120160115-008、420120160508-046、420120160624-077的4份合同项下原告仅交付货物599.459吨，其他货物未按合同交付，要求原告支付违约金469,600元的诉请，根据本院对原、被告提交的证据进行核对，被告反诉所涉及的4份合同包含在原告所提交的26份合同之中，而该26份合同的供货义务原告已超额履行，故被告所提的反诉请求与事实不符，本院不予支持。五、汉川市人民法院（2019）鄂0984刑初103号刑事判决书确认了被告公司原采购部经理利用职务便利非法占有本案诉争货款的事实。综上，原告依约履行了供货义务后，被告应支付货款。被告主张的12车货物应系武汉鑫星惠农农业专业合作社销售的辩称理由，证据不足，且与事实不符。庭审中，被告经本院释明后，对原告所主张12车货物价值为952,662.83元并无异议，故应按此数额承担付款义务。原告要求被告支付违约金285,799元的请求，因原告未举证证明逾期付款违约金约定情况，故本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉东方希望动物饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告正阳县丰华粮油贸易有限公司货款952,662.83元及逾期付款违约金（以952662.83为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告正阳县丰华粮油贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告武汉东方希望动物饲料有限公司的全部反诉请求。上述给付内容逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费15,946元，由原告负担2,182元，由被告负担13,764元；反诉案件受理费8,344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。