四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初389号 原告：四川时间林旅游开发有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：郑还福，董事长。 委托诉讼代理人：宁建刚，四川西川律师事务所律师。 被告：马骥，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴丹，泰和泰律师事务所律师。 原告四川时间林旅游开发有限责任公司（以下简称时间林公司）与被告马骥劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时间林公司的委托诉讼代理人宁建刚、被告马骥的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时间林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决时间林公司不予支付马骥工资210000元和经济补偿金16275元；2.本案诉讼费由马骥承担。事实与理由：2017年10月1日，时间林公司与马骥双方签订《劳动合同》，约定马骥的试用期工资为45000元。两天后，时间林公司认为工资约定不妥，与马骥协商将劳动报酬修改为绩效工资、社保及出差补贴。此后，时间林公司在与马骥多次谈话中，认为马骥的能力不足以获得每月45000元的报酬，便在《劳动合同》上写明“此合同作废，重新修改打印”，该份合同没有执行。 马骥于2017年10月9日入职时间林公司，双方口头约定，马骥在原告公司任业务部副总经理，每月基本工资3500元，可根据工作表现和业绩计发奖金补贴。此后，时间林公司按照每月3500元的标准向马骥支付了2017年10月至2018年2月的工资，并根据马骥的业绩发放了相应的奖金补贴。2018年3月26日，由于马骥为时间林公司引荐的公司所供给的平台软件出现严重的问题，导致时间林公司无法运行，时间林公司发出《停止业务运营遣散员工的通知》，通知所有员工的劳动关系在2018年4月3日前终止，并要求马骥遣散后负责与四川指引未来电子商务有限公司联系后台数据的移交工作。此后，时间林公司未向马骥支付工资。马骥也未在时间林公司坐班工作，只是在处理一些善后工作时与时间林公司保持微信联系，时间林公司也陆续支付了马骥处理善后工作期间的报酬共计9250元。2018年8月13日，马骥向仲裁委申请劳动仲裁，要求时间林公司按照每月30000元的标准双倍支付其9个月的工资。仲裁裁决时间林公司按每月30000元向马骥支付7个月工资210000元及经济补偿金16275元。时间林公司因不服裁决结果，特诉来本院，望判如所请。 马骥辩称，第一，时间林公司应向马骥支付拖欠的工资220000元，原被告双方于2017年10月1日签订劳动合同，该合同是双方真实的意思表示，是合法有效的，合同约定被告的岗位为总经理，工资为试用期税后45000元，时间林公司通过转账或现金形式支付工资。同时，在马骥入职时，时间林公司负责人李琼亦确认马骥的工作岗位为总经理及工资标准为45000元/月。2017年11月，李琼提出修改已签订的劳动合同，但是双方协商修改的内容并不包括马骥的岗位及工资。随后，李琼以劳动合同需要重新修改打印为由，签字此合同作废。2017年11月起合同作废后，时间林公司提出变更马骥的工资为税后30000元/月，马骥认可，但时间林公司再未与马骥签订书面劳动合同。劳动合同履行过程中，马骥尽职尽责完成岗位工作，时间林公司从未及时足额支付工资，经马骥多次催收，时间林公司也仅支付了被告2017年11月至2018年1月的工资。2018年2月至7月期间，在马骥仍然从事时间林公司安排的公司业务的情况下，时间林公司再未向马骥支付过任何工资。综上，时间林公司拖欠马骥2017年10月工资40000元、2018年2月至7月工资180000元，共计220000元。第二，因时间林公司长期拖欠马骥工资及未缴纳社保，2018年8月马骥以时间林公司未及时足额支付劳动报酬及缴纳社保为由解除劳动合同，时间林公司应向马骥支付经济补偿金16275元。 经审理查明，2017年10月1日，时间林公司和马骥签订《劳动合同》，合同约定马骥的工资为45000元/月，岗位为总经理。随后，双方对合同内容进行了修改，合同第2页下方载明“此合同作废！重新修改打印”字样。2017年10月9日，马骥进入时间林公司工作。2018年8月29日，马骥以时间林公司拖欠工资及未缴纳社保为由提出离职。庭审中，时间林公司主张上述劳动合同系草稿，自始未执行，马骥的实际岗位为业务副总经理，月工资标准3500元/月；马骥主张2017年10月双方执行该劳动合同，自2017年11月起双方口头约定将月工资标准变更为30000元/月，其余约定内容未作变更，岗位仍为总经理。双方均认可上述劳动合同已作废。 庭审中，双方均认可，马骥在时间林公司的工作期间为2017年10月9日至2018年8月29日。马骥主张时间林公司通过银行转账、财务人员微信转账及现金支付等方式已足额支付其2017年10月至2018年1月工资，其后未再支付。时间林公司主张已足额支付马骥2017年10月至2018年2月工资，其后未再向马骥支付工资，同时主张在2018年4月至5月期间，由公司法定代表人郑还福通过微信向马骥支付报酬9250元。双方提交的银行转账记录显示时间林公司向马骥转账记录如下：2017年11月14日转账4955元，2018年1月10日转账3500元，2018年2月8日转账3500元，2018年3月16日转账10000元，以上转账均注明为工资；双方提交的微信聊天记录显示，2018年2月8日时间林公司财务人员李桁一向马骥微信转账16500元，并备注“2月工资”。马骥主张该款实际为1月工资。 另查明，2018年8月13日，马骥向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时间林公司向马骥支付拖欠的工资220000元、9个月的双倍工资270000元、经济补偿金30000元。2018年12月10日，该委作出成高劳人仲委裁字（2018）第00648号裁决书，裁决时间林公司在裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向马骥支付拖欠的工资210000元、经济补偿金16275元。时间林公司因不服仲裁裁决向本院起诉。 以上事实有时间林公司营业执照、法定代表人身份证明书、马骥身份证复印件、员工工资表、建设银行单位客户专用回单、成高劳人仲委裁字（2018）第00648号裁决书、劳动合同、马骥的中国建设银行个人活期账户交易明细表、马骥与时间林公司负责人李琼、时间林公司财务人员李桁一、时间林公司法定代表人郑环福的微信聊天记录、时间林公司微信工作群的聊天记录以及双方当庭陈述等在案佐证。 对本案争议焦点问题，本院综合评析如下： 1、关于马骥的月工资标准问题。马骥主张其职务为总经理，2017年10工资为45000元/月，其余工作期间为30000元/月，时间林公司主张马骥职务为业务副总经理，工资标准为3500元/月。本院认为，首先，双方于2017年10月1日订立的劳动合同虽已作废，但双方均认可作废的原因系约定月工资标准问题而非其他。该劳动合同载明马骥职务为总经理。马骥提交的微信聊天记录亦显示公司负责人李琼对马骥职务为总经理的确认及马骥工作期间以此职务开展工作的情况。据此，可以确定马骥在时间林公司所任职务为总经理。其次，依据双方陈述，时间林公司与马骥最初约定的工资标准为45000元/月，后双方对工资标准进行了变更。结合双方最初约定45000元/月的工资标准为及马骥任职总经理的情况，时间林公司主张实际执行的马骥工资标准为3500元/月不合常理，且与马骥提供的银行流水、微信转账记录反映出的时间林公司向马骥转账工资的情况不符。最后，《工资支付暂行规定》第七十五条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。依此规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担一项法定义务，该项义务不因任何事由而免除，若不履行这项法定义务，将承担相应民事责任。时间林公司未提供马骥的工资支付凭证，应承担举证不利的后果。综上所述，结合马骥曾通过微信向李琼追索2018年2月、3月工资共计60000元的事实，本院采信马骥关于其工资标准为30000元/月的主张。 2、关于时间林公司应付马骥的工资数额问题。双方对自2018年3月起未发放工资的情况予以认可，关于2018年2月工资，时间林公司主张已支付，马骥主张未支付。本院认为，银行转账记录显示在2018年3月16日时间林公司向马骥转账10000元，并注明工资。结合时间林公司多次向马骥转账工资的时间，时间林公司系当月发放上月工资，且时间林公司亦认可2018年3月工资未发放，故该款应为2018年2月马骥的部分工资。同时，微信转账记录显示2018年2月8日时间林公司财务人员李桁一转账给马骥16500元，且明确备注为“2月工资”，马骥虽主张该款实际为1月部分工资，但未举证证实，故本院确认该款亦为马骥的2月部分工资。综上，本院确认时间林公司未支付马骥工资总额为：3500元（2018年2月的未付工资30000元-26500元）+30000元/月×6个月（2018年3月至2018年8月未付工资）＝183500元。 3、关于时间林公司主张2018年4月至5月，时间林公司向马骥陆续支付报酬9250元的主张。时间林公司提交了该公司法定代表人郑还福向马骥微信转账截图，对上述微信转账的真实性，马骥予以认可，但提出上述款项均是向第三方支付的费用，马骥收到相关款项后均向第三方进行了支付。本院认为，时间林公司提交的微信转账未进行任何备注，不能证明系该公司向马骥支付的报酬。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。时间林公司所举证据不能证明其事实主张，应承担不利后果，故本院对时间林公司关于2018年4月至5月期间支付马骥9250元报酬的主张不予支持。 4、关于经济补偿金的问题。本院认为，双方提交的马骥与时间林公司的法定代表人郑还福的微信聊天显示，马骥于2018年8月29日以拖欠工资及未缴纳社保为由，向郑还福提出了离职。马骥与时间林公司解除劳动关系的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位向劳动支付经济补偿金的范畴，因马骥的工资标准高于成都市职工平均工资的三倍，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《关于2018年度社会保险经办业务使用上一年度省市职工平均工资有关问题的通知》（成社办[2018]37号）的规定，时间林公司应向马骥支付解除劳动合同关系的经济补偿金16275元（5425元/月×3倍）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、原告四川时间林旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告马骥支付拖欠工资183500元； 二、原告四川时间林旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告马骥支付解除劳动合同经济补偿金16275元。 如果原告四川时间林旅游开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告四川时间林旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年四月二日 书记员  裴丽佳