山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初582号   原告：静乐县联众汽车运输服务有限公司（以下简称联众公司），住所地：静乐县迎新小区4号楼。统一社会信用代码：91140926346788640E   法定代表人：吕某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，男，1979年1月19日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，静乐县联众汽车运输服务有限公司员工，现住联众汽车运输服务有限公司院内，身份证号：×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人民财保宝安支公司），住所地：深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15层。   负责人：刘明鑫，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，男，山西泰一律师事务所律师。   原告联众公司诉被告人民财保宝安支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联众公司委托诉讼代理人李某，被告人民财保宝安支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告联众公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付车损维修款174050元，支付车辆施救费5000元，支付车损鉴定费8700元，共计187750元。事实与理由：2019年3月16日，×××-×××重型半挂货车在静乐县康西路行驶时，未保持安全车距且采取措施不力，不慎将车追于前方同向一辆半挂货车尾部，造成×××-×××重型半挂货车车头严重损坏。事故认定后，×××-×××重型半挂货车施救费、修理费、工时费被告一直未处理，原告多次催要无果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，原告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。   被告人民财保宝安支公司辩称，1、事故发生后，我公司报了案并与原告进行过沟通，但事后原告公司未与我公司进行任何的联系，责任不在我公司。且原告主张的贬值损失和停运损失，既不在原告的诉求范围，也不属于法律规定和合同约定的赔偿范围，我公司不承担此两项费用。   2、对原告主张的其他损失，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证，无保险免责的情况下，我公司在车损险范围内承担责任。   3、原告的车辆在我公司并没有投保不计免赔险，因此不适用不计免赔险的理赔，根据车损险条款第11条的约定，负事故全部责任的应扣除20%的责任免赔率，结合本案对原告的损失要求扣除20%的损失。   4、原告主张的车辆损失我公司依法向法院申请了重新鉴定，作出的鉴定报告合法有效，而且我公司承担的鉴定费用是12200元，因此对原告单方委托产生的鉴定费用不予承担。   5、我公司不承担本案的诉讼费用。   原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了如下证据：   1、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书一份，用以证明涉案车辆的实际维修费用是174050元。   2、5000元施救费收据，用以证明事故发生后，原告产生了5000元的损失。   3、8700元的鉴定费票据，用以证明原告为了确定涉案车辆的损失，委托鉴定机构对车损进行鉴定所支付的费用。   4、事故认定书，用以证明涉案车辆负事故全部责任。   5、车辆行驶证，用以证明涉案车辆所有人是原告联众公司。   被告人民财保宝安支公司向法庭提交如下证据：   1、机动车损失保险条款一份，用以证明根据该条款第11条第1项规定，负全部事故责任的实行20%的责任免赔率，结合本案原告没有在我公司投保不计免赔险种，因此应对原告的损失扣除20%的比例。   2、鉴定费票据两支共计12200元，证明我公司支出了法院委托鉴定机构所产生的鉴定费用。鉴定报告一份，证明经由我公司申请法院依法委托河北保中保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为138240元。   3、保险投保单一份，证明事故车辆在我公司没有投保不计免赔险，而且投保人已经签字确认，应扣除相对应的免赔率。   上述证据经庭审举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：   1、对原告联众公司提交的深圳美臣保险公估有限公司山西分公司的公估意见书，由于该鉴定意见系原告单方委托，未按照法定程序由被告选择鉴定机构，不符合法律规定，被告对此持有异议，本院不予认定。   2、对原告联众公司提交的5000元施救费票据，虽非正规票据，但原告已经实际支付，且是原告为了减少保险标的的损失产生的必要的、合理的费用，本院予以认定。   3、对原告提交的鉴定费票据，虽然为正规票据，但由于被告重新委托鉴定，并已经支付了鉴定费用，原告委托的鉴定报告没有作为认定案件事实的依据，所以对原告提交的鉴定费发票，本院不予认定。   根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2019年3月16日23时10分许，案外人吕某2驾驶×××-×××重型半挂货车行驶至静乐县康西路段时，未保持安全车距且采取措施不力，不慎将车追于前方同向一辆重型半挂货车的尾部，造成×××-×××重型半挂货车车头损坏的交通事故。该事故经静乐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，吕某2负事故的全部责任。事故发生后，原告联众公司支付涉案车辆施救费用5000元，并于2019年9月5日自行委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对事故车辆车损价值进行鉴定，同年9月22日，鉴定机构出具公估结论为：2019年3月16日交通事故中×××的车损价值最终公估意见为人民币174050元。原告为此支付鉴定费8700元。诉讼过程中，被告人民财保宝安支公司对原告委托的鉴定机构出具的公估意见不服，向本院提出重新鉴定的申请，本院依据法定程序委托忻州中院证据技术中心进行鉴定，忻州中院委托河北保中保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，2020年1月7日，河北保中保险公估有限公司出具公估报告，结论为：×××号车的车辆损失金额为人民币138240元。被告支付鉴定费用12200元。   ×××-×××重型半挂货车在被告处投保有机动车损失险（不含不计免赔险），保险金额213600元，事故发生在保险期内。   本院认为，本案原告所属车辆因交通事故遭受损害，且负事故的全部责任，并在被告处投保有车辆损失险，保险金额为213600元（不含不计免赔险），原告与被告之间形成财产保险合同关系，所以被告人民财保宝安支公司应按照合同约定对原告的车辆进行赔偿。有关车辆的损失赔偿额被告人民财保宝安支公司应按照河北保中保险公估有限公司的公估意见138240元予以赔付。对原告要求被告支付5000元施救费的诉讼请求，由于该损失是原告方为了减少保险标的的损失，对被损车辆采取施救措施所产生的费用，属于事故发生所产生的直接损失，且属于《道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围，对原告的该项诉求，本院予以支持。对原告要求支付8700元鉴定费用的诉讼请求，原告方虽然实际交付且为正规票据，但由于原告委托的鉴定机构出具的公估报告没有作为本案认定事实的依据，由此所产生的费用应由原告自行负担，所以对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告支付的12200元鉴定费用，是被告为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行负担。由于原告所属车辆在被告处未投保不计免赔险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，事故车辆负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，所以被告应予赔偿原告的各项损失为：（138240+5000）×20%=114592元。对原告要求被告赔偿车辆贬值损失和停运损失的请求，由于原告在庭审过程中未向法庭提交增加诉讼请求的申请，也未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。   综上，对原告187750元的诉讼请求，本院支持114592元，其余诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告静乐县联众汽车运输服务有限公司车辆损失费、施救费共计114592元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4055元，减半收取2028元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担1296元，原告静乐县联众汽车运输服务有限公司负担732元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年四月二十一日   书记员 高 芳