福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复8号 复议申请人（异议人）：福建省杭辉建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇紫金路（移动公司北边对面五楼），统一社会信用代码913508231578580483。 法定代表人：曹发权，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。 申请执行人：叶林飞，女，汉族，1964年7月15日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：林惠贞，女，汉族，1965年6月29日出生，住福建省长乐市。 被执行人：陈忠雨，男，汉族，1963年3月27日出生，住福建省长乐市。 复议申请人福建省杭辉建设工程有限公司（以下简称“杭辉公司”）不服福建省福州市台江区人民法院（以下简称“台江法院”）（2018）闽0103执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 台江法院在执行叶林飞申请执行林惠贞、陈忠雨民间借贷纠纷一案中,杭辉公司提出异议称,金建小区二期归属于被执行人林惠贞的工程尾款仅为12887.76元，台江法院（2018）闽0103执770号之一协助执行通知书及（2018）闽0103执770号限期履行通知书要求复议申请人“将应给林惠贞的工程款转入贵院账户，以人民币1617728.33元为上限”的协助执行事项没有事实依据，超出复议申请人应协助的范围，请求依法变更复议申请人的协助执行及限期履行义务为由复议申请人将应付给林惠贞的工程款12887.76元转入台江法院账户。 台江法院查明，该院在执行申请执行人叶林飞与被执行人林惠贞、陈忠雨民间借贷纠纷一案中，于2018年5月30日作出（2018）闽0103执770号之一执行裁定书，裁定书内容为：立即冻结、扣划被执行人林惠贞、陈忠雨存款人民币1617728.33元，或冻结、查封、扣押其相当价值的其他财产。并于2018年5月31日向杭辉公司送达（2018）闽0103执770号之一协助执行通知书，内容为：将应给林惠贞的工程款转入本院账户，以人民币1617728.33元为上限。台江法院又于2018年8月27日作出（2018）闽0103执770号限期履行通知书，通知书内容为：申请执行人叶林飞申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日向你司留置送达（2018）闽0103执770号之一执行裁定书、协助执行通知书。因你司未履行上述法律文书中确定的协助义务，现本院再次责令你司于收到本通知之日起十日内自动履行完毕上述法律文书确定的协助义务，如有异议，应在上述时间内向本院书面提交。到期仍不履行的，本院将对你们予以罚款等处罚。异议人杭辉公司为此向该院提出执行异议。另查，异议人杭辉公司与被执行人林惠贞、案外人黄铁波、谢其三人组成乙方联合承包申请人中标的“金建小区二期20、21、23－34#楼工程”的施工工作，并与申请人签订了《金建小区二期20、21、23－34#楼工程联合施工协议书》（以下简称“联合施工协议书”）。乙方三人对各自承担的施工任务进行了明确的分工，其中“黄铁波负责29、30、32、33、34#楼的施工任务，工程造价为25306597.00元；林惠贞负责20、21、24、23#楼施工任务，工程造价为42390348.00元；谢其负责25、26、27、28、31#楼施工任务，工程造价为21178400.00元；各人作为乙方承担相应的权利和义务”。协议书还约定了其他事项。联合施工协议书签订后，乙方三人依其内部约定组织实施各自承担的施工任务，并根据与其分工相对应的权利义务分配与申请人结算历次工程进度款及工程财务结算。2018年1月13日，上述金建小区二期项目的业主（以下简称“业主”）向申请人支付了该项目的工程尾款人民币贰佰万元。该款到账后，乙方向申请人提交了经乙方三人签名确认的《福建省杭辉建设工程有限公司福州分公司金建小区二期工程工程款三家分配》的工程款分配方案，其中林惠贞施工的工程可以分配的工程款为779956.35元。2018年6月13日，申请人收到业主付出的上述金建小区二期最后一笔工程尾款3638890.25元，乙方同样向申请人提交了经乙方三人签名确认的《福建省杭辉建设工程有限公司福州分公司金建小区二期工程工程款三家分配明细》，其中林惠贞施工的工程可以分配的工程款为1629731.41元。林惠贞施工的工程根据业主上述二期付款可以分配的工程款合计是2409687.76元。异议人杭辉公司在于2018年5月31日收到该院（2018）闽0103执770号之一执行裁定书及协助执行通知书之后，通过银行转账陆续将上述工程款中的2396800元支付给他人。 台江法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议；…(四)、认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。本案中，异议人杭辉公司以本院要求协助执行的事项超出其协助范围为由向本院提出书面执行异议申请，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。经审查，本院在执行过程中作出的（2018）闽0103执770号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》及（2018）闽0103执770号《限期履行通知书》符合法律规定，异议人杭辉公司在收到本院作出的（2018）闽0103执770号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》后，未经本院许可，擅自向他人支付工程款项，其支付的金额已超过本院要求其协助执行的总额，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（二）款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，故异议人的异议主张本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人福建省杭辉建设工程有限公司的异议请求。 复议申请人杭辉公司向本院申请复议称，一、建设工程施工合同中，业主向承包人支付的工程款的所有权人是承包人而不是承包人的内部承包人或实际施工人，内部承包人或实际施工人仅有权依内部承包合同向承包人主张合同之债，业主支付的该项目的工程款的所有权人是复议申请人而不是被执行人林惠贞，按照合同明确约定“除本协议约定归甲方的管理费、工资和应由乙方承担的费用外，其余工程款归乙方”，复议申请人应当向林惠贞支付的工程款仅为12887.76元。二、复议申请人提出执行异议时，不仅提出台江法院要求协助执行的事项超出复议申请人应予协助的范围，同时也明确提出与被执行人林惠贞承建的项目相应工程款除施工利润外部分不属于被执行林惠贞所有的排除执行异议，故应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。三、异议裁定没有适用建设工程款优先受偿权的相关规定导致裁定错误。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已明确解释“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支付费用。本案申请执行人叶林飞享有的只是民间借贷形成的债权，让其瓜分工人工资及材料款明显有违社会的公平正义要求。复议申请人优先支付工人工资既维护社会和谐，又维护相关法律法规的严肃，减轻人民法院的诉讼压力。综上，异议裁定依据的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销台江法院（2018）闽0103执异43号执行裁定，并依法变更台江法院（2018）闽0103执770号之一协助执行通知书及（2018）闽0103执770号限期履行通知书要求复议申请人协助执行将应付给林惠贞的工程款以人民币1617728.33元为上限转入台江区人民法院账户为复议申请人将应付给林惠贞的工程款12887.76元转入台江区人民法院账户。 本院查明，杭辉公司在执行异议申请书作如下陈述：林惠贞施工的工程根据业主上述二期付款可以分配的工程款合计是2409687.76元。并明确2018年6月5日至2018年8月23日期间，其通过银行转账陆续向被执行人林惠贞施工工程的施工班组及供应商共计支付2096800元（含已付转账手续费）。经查，被执行人林惠贞对上述支付行为均签署了付款委托书，并明确上述款项转账完成时，视同其本人收到该笔工程款，其同意由杭辉公司在其本工程可用资金范围内直接扣除。另查，台江法院（2018）闽0103执异43号执行裁定上文号有误，本院予以更正。本院对台江法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案属于协助义务人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助执行范围或者违反法律规定，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定,属执行行为异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。复议申请人主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，于法无据，本院不予支持。 经审查，台江法院作出的（2018）闽0103执770号之一执行裁定书及协助执行通知书要求复议申请人协助执行的限额（1617728.33元）并未超出被执行人林惠贞原可分配到的工程款总额（2409687.76元），故并不存在超出复议申请人协助执行范围的情形。复议申请人在收到上述生效法律文书后，既未提出异议，又未履行协助义务，现台江法院再次向复议申请人发出限期履行通知书并无不当。复议申请人提出属于林惠贞的工程款仅为12887.76元，实际上是复议申请人无视生效法律文书，未经法院许可，擅自受林惠贞委托向案外人支付相关款项所致。至于复议申请人提出的若干支付理由，本院认为，如因特殊原因确需向被执行人或他人支付相应款项,复议申请人也需向法院说明原因,经法院审查同意后方可处分,未经法院同意,仍属擅自支付，理应承担相关法律责任。故复议申请人以此为由主张台江法院要求协助执行的事项超出其协助执行范围，请求变更协助执行范围，于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建省杭辉建设工程有限公司的复议申请，维持福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 洁 审判员 刘文华 审判员 严丽仙 二〇一九年四月十七日 书记员 张仲舒 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定; (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定; (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定; (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查; (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。