济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初28号原告：山东法因智能设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：王永才，执行董事。原告山东法因智能设备有限公司（简称山东法因公司）与被告上海中呈建筑安装工程有限公司（简称上海中呈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东法因公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼。被告上海中呈公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东法因公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6.3万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（以3.15万元为基数，按人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，分别自2015年3月16日、2016年3月9日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东法因公司与上海中呈公司于2015年1月7日签订《合同书》一份，约定上海中呈公司委托山东法因公司制造SWZ700D型三维数控钻床一台，合同总价款63万元，并约定了付款方式和期限。合同签订后，山东法因公司依约履行了义务，向被告提供了上述设备，并为被告安装调试完毕，且已验收合格，但被告至今尚欠货款6.3万元未支付。由于山东法因数控机械股份有限公司资产重组，2016年3月，其设立全资子公司山东法因公司，由该子公司承继其全部资产及债权债务。上海中呈公司未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。山东法因公司向本院提交了证据，本院对其提交的证据依法认定如下：1.山东法因公司营业执照、法人证明、上海中呈公司工商登记信息，来源合法、真实有效，可以证明上海中呈公司登记信息变更情况，本院予以采信；2.上海浦朝建筑安装工程有限公司与山东法因数控机械股份有限公司签订的《合同书》一份，可以证明双方的合同关系，本院予以采信；3.《终验收报告》一份，可以证明山东法因公司所供设备经验收合格，本院予以采信；4.05478853号增值税专用发票一张、银行承兑汇票及电子回单，可以证明山东法因公司已为上海浦朝建筑安装工程有限公司开具发票，本院予以采信；5.《变更通知》及EMS快递单各一份，可以证明原山东法因数控机械股份有限公司的权利义务由山东法因公司承继，并向上海浦朝建筑安装工程有限公司进行了通知，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，上海浦朝建筑安装工程有限公司与山东法因数控机械股份有限公司签订《合同书》一份，约定上海浦朝建筑安装工程有限公司委托山东法因数控机械股份有限公司制造SWZ700D型三维数控钻床一台，合同总价款63万元。同时约定按履行进度付款。2015年3月8日，太仓红马钢结构有限公司出具《终验收报告》一份，载明“本设备已于2015年3月在甲方场地安装调试完毕，操作人员已按合同约定培训完毕，符合合同要求并形成本终验收报告，经双方确认终验收合格。”另查明，2015年12月18日，上海浦朝建筑安装工程有限公司更名为上海中呈建筑安装工程有限公司，即本案被告。2016年，山东法因数控机械股份有限公司设立全资子公司山东法因智能设备有限公司，即本案原告，由其承继山东法因数控机械股份有限公司原有的权利义务，并通过EMS快递向上海浦朝建筑安装工程有限公司进行了通知。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。山东法因数控机械股份有限公司因自身发展需要将合同权利全部转让给山东法因公司，该行为不违反法律规定，且已向上海中呈公司进行了通知，该转让行为应当对上海中呈公司发生效力。故山东法因公司与本案有直接的利害关系，对本案具有诉的利益。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。山东法因公司提交的《合同书》有山东法因数控机械股份有限公司和上海浦朝建筑安装工程有限公司的盖章，系双方的真实意思表示，合法有效。从该《合同书》可以明确双方的主要权利义务为：上海浦朝建筑安装工程有限公司委托山东法因数控机械股份有限公司制造SWZ700D型三维数控钻床一台，合同总金额63万元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。山东法因公司提交的《终验收报告》表明涉案设备已调试安装完毕，并经验收合格，证明山东法因数控机械股份有限公司已完成了合同义务，上海中呈公司亦应当按照合同约定向山东法因公司支付价款。现山东法因公司自认上海中呈公司已支付货款567000元，故上海中呈公司仍有63000元货款未支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。因上海中呈公司负有支付价款的义务，其应当对已完成了合同约定的义务承担举证责任。上海中呈公司未提出证据予以证明，应当承担不利后果。故山东法因公司要求上海中呈公司支付剩余货款63000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。《合同书》第2.4条约定“设备在甲方场地安装调试完毕，经终验收后一周内，甲方在支付给乙方合同金额的5%即：叁万壹仟伍佰元整。”2015年3月8日，设备经验收合格，故上海中呈公司应当在一周内，即3月15日前再支付31500元。上海中呈公司未按照此约定支付价款，山东法因公司要求其以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2015年3月16日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；《合同书》第2.5条约定，“终验收后一年内，付清余款5%即：叁万壹仟伍佰元整。”2015年3月8日，设备经验收合格，故上海中呈公司应当在一年内，即2016年3月8日前付清余款31500元，上海中呈公司未按照此约定支付价款，山东法因公司要求其以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2016年3月9日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但截止日期均应到本判决确定的还款之日止。综上所述，山东法因公司要求上海中呈公司支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海中呈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东法因智能设备有限公司支付货款63000元；二、被告上海中呈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东法因智能设备有限公司支付逾期付款利息（以31500元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，分别自2015年3月16日起、自2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告上海中呈建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈文玲人民陪审员  林 玲二〇一九年四月十二日书 记 员  李洪星