wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申497号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）牛启满，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号。 法定代表人汪忠来，局长。 委托代理人何宇，重庆宏愿律师事务所律师。 委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。 牛启满因诉巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称巫山县土房局）责令交地决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛启满申请再审称：一、二审法院认定事实不清，巫山县土房局并未提供涉案征地红线图，没有证据证明其房屋在涉案征地批复内，2012年5月23日巫山县土房局并未进行征地公告，征地补偿款并未全款足额到位；二、二审法院适用法律错误，涉案批复已自动失效，巫山县土房局并未按照法定程序组织实施征地行为，牛启满并未依法得到安置补偿，也并非没有正当理由不接受安置补偿；三、一审法院审理程序错误，一审法院应当依法中止审理本案，巫山县土房局更改原具体行政行为，牛启满不撤诉的情况下，一审法院应当直接对原具体行政行为进行审理。故请求撤销二审判决书，依法进入再审。 巫山县土房局向本院提交书面答辩意见称，一、巫山县土房局作出行政行为的证据确实充分，二审法院认定事实清楚；二、二审法院适用法律正确；三、一审法院审理程序正确，不应中止本案审理。请求驳回牛启满的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是巫山国土房管【2016】处字第24号《土地处理决定书》是否合法。重庆市人民政府2012年5月作出征收集体土地批复后，巫山县人民政府（以下简称巫山县政府）同月即发布征收土地公告并予以张贴。巫山县土房局2015年6月就该次征收土地的拟补偿安置方案予以公布并张贴。经巫山县政府批准同意补偿安置方案后，巫山县土房局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十五条规定，实施了征收土地的具体补偿安置工作。牛启满家房屋位于此次征收土地范围内，巫山县土房局通知该户确认土地、附着物等，以及领取补偿款，后在该户拒绝确认、领取款项情况下，将该款打入该户银行帐户。因规定期限内，巫山县土户局与牛启满就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，巫山县土房局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但牛启满户在规定期限内未交出土地，巫山县土房局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而牛启满户仍未在规定时间办理补偿登记，拒不交出土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“……被征收土地的所有人、使用人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”、《实施条例》第二十五条的规定，巫山县土房局对该户作出责令交出土地的决定，符合《实施条例》第四十五条规定。因此，一、二审法院判决驳回牛启满的诉讼请求并无不当。 综上，牛启满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛启满的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年四月十二日 法官助理 罗华国 书 记 员 郑 琴
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初1号 原告：杨某某，女，藏族，1992年11月8日出生，住互助县台子乡塘巴村205号，农民。 被告：向某某，男，汉族，1983年8月18日出生，住互助县台子乡塘巴村205号，农民。（缺席） 原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，因被告向某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，与被告经人介绍认识于2011年4月26日在互助县台子乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年5月5日生育男孩向永吉。原告与向成海结婚前有过一段婚姻，所以在结婚时已经怀有男孩向永吉。共同生活期间，双方多次为家庭琐事发生争吵打架，因双方感情不和，原告于2013年4月回住娘家不归，双方分居至今。婚后家庭共同财产有砖木结构的北房5间，无夫妻共同财产及债权、债务，无婚配财产。现原告起诉要求离婚并抚养男孩向永吉。 被告向某某未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提供身份证复印件2份、结婚登记表复印件1份，法庭依职权向被告父亲向发新调取的调查笔录1份，其来源合法有效，对其证明效力予以认定。 本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。但被告无故离家外出长期不归，不履行家庭义务和夫妻义务，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情应视为破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。男孩向永吉的抚养，根据本案实际情况，由原告抚养较为适宜。就本案所查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 一、准予原告杨某某与被告向某某离婚； 二、男孩向永吉由原告杨某某监护抚养。 案件受理费300元及公告费600元由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  保积乾 审 判 员  冉育林 人民陪审员  王旦春 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李冬春
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1035号原告华赖福，男，1964年4月15日生，汉族，住于都县。委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告钟园生，男，1966年11月28日生，汉族，住于都县。原告华赖福与被告钟园生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告钟园生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告华赖福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金28200元；2、依法判决被告支付自2012年1月起至2019年1月止的利息，月利率按百分之二计算，合计47940元；3、依法判决被告承担自2019年2月起至还清款项之日止的利息，月利率按百分之二计算，利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2008年5月15日、2008年12月15日向原告借款合计35000元，并向原告出具《借条》两张。直到2010年4月1日被告没有还款，被告当时承诺在2010年7月1日前还清，如未还清则按月利率百分之二计算承担利息。后被告偿还借款本金6800元，支付利息至2011年12月止。从那以后被告未按时支付利息也不还款，经原告多次催收，被告仍然没有及时偿还借款本息，就连原告的催收电话也不接。为此，原告为维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告钟园生未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下与原告华赖福的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条二张为证，可以认定。本院认为，被告钟园生向原告华赖福借款35000元后，仅归还了借款本金6800元和2011年12月止的利息，被告构成违约。现原告要求被告偿还借款本金28200元及自2012年1月起至还清款时止按月利率2％计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告钟园生于本判决生效后十日内偿还原告华赖福借款本金28200元，并支付自2012年1月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费1704元，减半收取852元，由被告钟园生负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年四月十七日代理书记员  姚 萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执3946号申请执行人：孟某某。被执行人：黑龙江省南方投资发展有限公司。本院依据(2017)黑0102民初647号执行孟某某与黑龙江省南方投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的102430元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省南方投资发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟某某，申请执行人孟某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102执3946号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十六日书记员  赵弘毅
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执112号本院在执行胡艳峰与石福星租赁合同纠纷一案中，于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，发现在（2019）晋0428执36号案件中，本案的申请执行人胡艳峰需向被执行人石福星履行60000元。双方当事人互负义务，本案执行标的36900元予以抵销。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年四月十日
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0991民初322号 原告：程顽强，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：谭晶文，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍所在地住址湖南省益阳市大通湖区。 原告程顽强与被告谭晶文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程顽强到庭参加诉讼，被告谭晶文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程顽强向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金300000元及计算至2018年11月的利息216000元，共计516000元。事实及理由：原告与被告系朋友关系。原告于2015年7月2日在×××银行以转账方式借给谭晶文298000元，当时被告说周转一个月，原告就没有要被告出具借条。后被告未按时偿还，原告找到被告，被告于2015年12月1日出具一张按有手印的金额为300000元的借条，多出的2000元算作借款期间的利息，借条上注明2015年12月15日归还。谭晶文出具借条时口头承诺利息按年利率36％计算，原告因与被告系朋友关系，说只要被告按时偿还就不计算利息；现谭晶文至今未还，应按年利率24%计息。程顽强请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告谭晶文未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.原被告身份证复印件各一份；证据2.借条原件及中国×××银行股份有限公司×××市×××支行打印的汇款凭证各一份；证据3.中国×××银行股份有限公司×××县×××支行打印的存取款业务凭单两份。本院经审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程顽强与谭晶文系朋友关系。谭晶文因资金周转，向程顽强借款298000元，程顽强于2015年7月2日通过其在中国×××银行的账户（账号6××××××××××××1）向谭晶文账户（账号6××××××××××××3）转账298000元。后谭晶文于2015年12月1日向程顽强出具借条，借条上载明“今借到程顽强现金叁拾万元整（300000.00元），在2015年12月15日归还。借款人谭晶文，2015年12月1日”。谭晶文一直未偿还。 本院认为，原告通过银行转账方式出借借款后，被告出具借条是其真实意思表示，符合先收到钱后再出具条据的民间借贷交易习惯，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告在出借款项后，被告因未按期归还而在出具借条时计算了2000元利息，该2000元利息未超过以年利率24％计算的数额，故该2000元可作为后期债权本金，即该借据载明的300000元金额可认定为后期借款本金，因此，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据未能佐证双方对支付利息有约定，应承担举证不能的法律后果，即应视为不支付利息，因此，对原告要求被告偿还216000元利息（以本金300000元为基数，按照按年利率24％的标准自2015年12月15日起计算至2018年11月止）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭晶文在本判决生效之日起十日内偿还程顽强借款300000元； 二、驳回程顽强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由谭晶文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  李琼骞 人民陪审员  何 平 人民陪审员  周秋英 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  周振知 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执134号 申请执行人：马会平，女，汉族，1974年3月27日出生，住广元市利州区。 被执行人：罗克林，男，汉族，1969年11月5日出生，住四川省旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3213号民事判决已经发生法律效力，但被执行罗克林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗克林银行存款25488.00元（本金25000.00元，诉讼费213.00元，执行费275.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年四月十一日 书记员 胡秋林
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执297号 申请执行人杜骏铭，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人江志浩，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人杜骏铭与被执行人江志浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初字第6811号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金及利息共179441元，并承担本案执行费。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务并承担执行费。执行中，双方达成和解协议由被执行人江志浩于2019年4月向申请执行人支付首期款74000元，余下款项被执行人每月向申请执行人偿还6000元，直至本案款项清还完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执297号案终结执行。 被执行人不履行执行协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年××月××日 书记员  肖杜锦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1071号申请执行人：江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：李庆涛，男，1951年6月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：吴刚，男，1970年3月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住江苏省高邮市，户籍地在四川省攀枝花市西区。本院在执行江苏明辉饲料有限公司与李庆涛、吴刚买卖合同纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人李庆涛、吴刚发出执行通知书，责令被执行人李庆涛、吴刚履行(2018)苏1084民初2631号民事调解书确定的义务，但被执行人李庆涛、吴刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆涛、吴刚银行账户存款60528元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李庆涛、吴刚同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年四月二十八日书记员  邱汪琪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初6076号 原告：南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司（统一社会信用代码91320115771290501B），住所地在南京市江宁区江宁镇河西村。 法定代表人：唐仁宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮必华，男，汉族，1975年9月24日生。 被告：南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会（组织机构代码K1362543-7），住所地在南京市江宁江宁街道河西社区居民委员会。 法定代表人：秦礼军，该社区主任。 委托诉讼代理人：丁永明，男，汉族，1971年5月14日生，该社区副主任。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师（已撤销）。 委托诉讼代理人：柳春，南京江宁区江宁法律服务所法律工作者。 原告南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司（以下简称仁宝公司）与被告南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会（以下简称河西社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告仁宝公司的委托诉讼代理人芮必华、被告河西社区的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼；第二次开庭，原告仁宝公司的法定代表人唐仁宝及委托诉讼代理人芮必华、被告河西社区的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼；第三开庭，原告仁宝公司的委托诉讼代理人芮必华、被告河西社区的委托诉讼代理人丁永明、柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告河西社区赔偿树木损失422630元及评估费8000元，合计430630元。事实和理由：其承包了被告共计45.21亩的土地，用于种植苗木、花卉。2016年8月2日，被告灌溉作业时，未将先前打开的灌溉渠缺口修复，导致大量灌溉用水侵入其土地，造成大片广玉兰树木受浸泡，后大面积死亡，其因此遭受重大损失。经鉴定，损失为422630元。其多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告河西社区辩称：其未实施任何侵权行为，原告遭受的损失与其无关。 经审理查明：2004年3月22日，河西社区（甲方）与仁宝公司（乙方）签订《土地承包经营合同》一份，约定：甲方将后城三队付塘大冲中心路北的33.32亩土地及后城一队大河沿边以西的11.89亩土地交由乙方承包经营，乙方种植苗木、花卉，承包经营期限自2004年6月30日至2024年12月30日；甲方按每年每亩320元收取土地承包金等等。合同签订后，仁宝公司在土地上种植了广玉兰等树木。2016年8月3日至2016年8月15日期间，河西社区灌溉打水过程中，因灌溉水渠存在缺口，灌溉用水侵入仁宝公司的土地。浸水后，仁宝公司种植的广玉兰树木出现大面积死亡的情况。该灌溉水渠多年来一直系河西社区灌溉打水使用的渠道。 对于仁宝公司种植的广玉兰树木死亡与河西社区灌溉用水侵入之间是否存在因果关系，经鉴定，盐城市农业科学院司法鉴定所于2018年9月28日作出司法鉴定意见书，结论为：不能排除2016年8月河西社区灌溉打水之后涉案土地上广玉兰树木的死亡与灌溉用水侵入具有因果关系。鉴定意见中“勘验调查”部分载明：“涉诉广玉兰树木的大量残体位于长方形地块的中间带，现已经缺失、倒伏、折断，林间杂草较多……外围排水沟设施老化，局部地段有淤积。涉诉地块位于汤铜公路（S337）的南下坡及区域内水泥路（路基较高）北侧，整体地势较低，排水条件不佳。”为此，仁宝公司支出鉴定费用17000元。 对于死亡的广玉兰树木的价值，仁宝公司诉前委托安徽金泉资产评估事务所有限公司对此进行评估，该鉴定机构于2017年3月6日作出评估报告书，结论为422630元。为此，仁宝公司支付鉴定费8000元。河西社区对该鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，仁宝公司对此无异议。经鉴定，江苏宁价保险公估有限公司于2019年3月15日作出鉴定报告，结论为227545元（取整，其中区域A为173432元，区域B为19613.50元，区域C为34499元）。该鉴定意见载明：“出现广玉兰树木死亡的种植地由三个区域构成，区域A东西长约290米，南北宽约21米，面积约6090㎡；区域B东西长约32米，南北宽约14米，面积约448㎡；区域C东西长约87米，南北宽约26米，面积约2262㎡；三个区域总面积约8800㎡。”为此，河西社区支付鉴定费24000元。 另查明，2017年7月1日至16日期间江宁区降雨12天，其中5日暴雨，7月20日至8月2日期间最高气温平均37°，其中4日连续最高气温超过38°，8月2日至15日期间降雨7天。 审理中，经本院现场勘验，涉案土地位于南京市江宁区、江横线（X106）交叉口东南角，河西社区灌溉水渠的缺口尚存，仁宝公司种植的土地地垄沟较浅，杂草较多，排水沟存在淤积，排水不畅。 审理中，对于上述损失价值的鉴定结论，河西社区认为B区域和C区域之间是排水沟，水无法侵入C区域，因此C区域死亡树木的价值34499元应予以排除。 上述事实，有《土地承包经营合同》、现场照片、气象证明，鉴定意见，勘验笔录（照片）以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告河西社区的灌溉用水侵入原告仁宝公司承包的涉案土地，造成原告仁宝公司种植的广玉兰树木死亡，河西社区具有过错，应当承担赔偿责任。被告对原告提供的现场照片所显示的侵入原告土地上的水是其灌溉打水所致并无异议，因此被告辩称其未实施侵权行为与事实不符，本院不予采纳。对于原告的广玉兰树木死亡与被告灌溉用水侵入之间是否存在因果关系的鉴定意见，盐城市农业科学院司法鉴定所具备相应的资质，其从技术的角度对鉴定事项进行分析判断，并且出庭接受了质询，符合鉴定规范，本院予以采信。原告对土地及树木管护不善，排水不畅，亦对自身的损失存在一定过错。综合双方的过错程度，本院确定由被告河西社区承担70%的责任，原告仁宝公司自行承担30%的责任。对于原告损失的数额，被告虽辩称鉴定机构所划分的B区域和C区域之间是排水沟，灌溉用水无法侵入C区域，但对此并无证据予以证明，本院不予采纳。综上，河西社区应赔偿仁宝公司159281.50元（227545元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会赔偿原告南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司159281.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费7759元、鉴定费56400元（8000元＋17000元＋7400元＋24000元），共计64159元，由原告南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司负担25189元，被告南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会负担38970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  余发宝 人民陪审员  田运成 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 璐
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执287号之一 被执行人：饶小华,女,1979年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现在福建女子监狱服刑。 本院在执行被执行人饶小华刑事判决涉财产刑（罚金、退赔）一案中，执行依据为本院2018年3月1日作出的（2017）闽02刑初6号刑事判决，判决：一、被告人饶小华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2028年10月14日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）；二、责令被告人饶小华退赔被害人谢亚停经济损失人民币52200元，退赔被害人张金庭经济损失人民币2079900元，退赔被害人谢天火经济损失人民币326000元，退赔被害人谢佳安经济损失人民币114000元，退赔被害人谢瑞明经济损失人民币280000元，退赔被害人谢瑞月经济损失人民币778000元，退赔被害人宋丽芬经济损失人民币63000元，退赔被害人谢月春经济损失人民币392900元，退赔被害人谢秋香经济损失人民币74700元，退赔被害人饶金中经济损失人民币2057500元，退赔被害人谢江好经济损失人民币249280元，退赔被害人谢金城经济损失人民币131500元，退赔被害人谢淑梅经济损失人民币561500元，退赔被害人苏海全经济损失人民币50000元。饶小华不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽刑终279号刑事裁定书，裁定：准许上诉人饶小华撤回上诉。因被执行人饶小华未按生效判决书确定的义务缴纳罚金及退赔，本院刑事审判第一庭依法将该案移送执行。执行期间，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年3月18日向被执行人服刑地福建省女子监狱邮寄送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，该邮件签收； 2.本院分别于2019年3月7日-11日通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本市执行司法查控系统二期共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查无被执行人可供执行的财产； 3.本院于2019年3月21日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年3月28日向被执行人服刑地福建省女子监狱邮寄送达限制消费令，该邮件签收。 本院认为，本院在本案执行过程中通过调查和查询，暂未发现被执行人饶小华有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条、第四百四十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人饶小华有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月二十八日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十三条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的； （二）案外人对执行标的物提出异议的； （三）应当中止执行的其他情形。 中止执行的原因消除后，应当恢复执行。 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初875号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘文超，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文超还贷款本金38374.09元，利息6701.68元，罚息5165.26元，复利1528.40元，共计人民币51769.43元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7CS120622）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘文超送达地址为重庆市巴南区龙州弯华龙州半岛33栋21-7。合同签订后，被告于2016年8月1日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7CS120622）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月03日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17612.11元，其中本金11625.91元，利息5888.49元，罚息65.7元，复利32.01元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金38374.09元，利息6701.68元，罚息5165.26元，复利1528.40元，共计人民币51769.43元。被告刘文超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘文超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年07月22日，被告刘文超与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘文超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘文超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘文超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘文超所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7CS120622）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38374.09元，利息6701.68元，罚息5165.26元，复利1528.40元，共计人民币51769.43元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38374.09元为基数）、复利（以所欠利息6701.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LSGPB54U7CS120622）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为547.00元，由被告刘文超负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4669号原告：张某1，男，1986年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：程小菲，河南晟海律师事务所律师。被告：洪某，女，1987年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张某1与被告洪某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人程小菲，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.解除原告张某1与被告洪某的婚姻关系；2.原、被告婚生女张某2、张婧怡的抚养权由法院依法判决；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在郑州市中原区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育张某2、张婧怡两个女儿。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架无法共同生活在一起，最后发展至分居。鉴于，原、被告婚前无感情基础，婚后无法培养感情，现感情彻底破裂无和好可能，特向法院提起离婚请求，望判如所请。被告洪某辩称，双方系自由恋爱，原告家人也吵了原告，现有两个女儿，双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两女张某2，2011年4月12日出生，张婧怡，2015年3月19日出生。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。原告未向法庭提交证明夫妻感情破裂的证据。本院认为：原被告系自由恋爱，经过相互了解后自主登记结婚，有一定的婚姻基础，且生育二女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现虽因生活琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且被告有较好的缓和夫妻感情的态度。原被告均应本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己和家庭一份希望。只要原被告能够多沟通谅解，共同努力扭转感情危机，夫妻关系和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。同时亦告诫原被告双方，判决不准离婚系给予双方婚姻一次缓释矛盾、修复感情的机会，希望双方能够重视，切实从自身出发，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告张某1与被告洪某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年四月二十五日书记员  王 惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异63号异议人：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路XXX号。委托代理人：陈会东，系公司员工。申请执行人：奚娅琴，女，1968年1月2日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。本院在执行案号为(2019)沪0112执恢24号申请执行人奚娅琴与被执行人三兴建设集团有限公司(以下称三兴建设集团)租赁合同纠纷一案中，三兴建设集团向本院提出书面异议申请，请求：1、撤销(2019)沪0112执恢24号执行裁定书；2、解除对异议人在中国建设银行股份有限公司赣榆支行尾号为2364银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求的主要理由是：江苏三兴建工集团有限公司(以下称三兴建工集团)因严重资不抵债，向连云港市赣榆区人民法院申请破产重整。通过拍卖程序，战略投资人收购了三兴建工集团100%的股权。根据重整计划，三兴建工集团的债权债务由三兴建工集团管理人负责处理，重整后的新公司不承担三兴建工集团的债权债务。目前，赣榆区法院已经批准了三兴建工集团的重整计划，战略投资人根据重整计划并依据法定程序向区、市、省各级市场监督管理局和国家工商行政管理总局申请变更企业名称，经核准现企业名称为三兴建设集团。异议人认为，根据《破产法》第十九条、第九十二条之规定，应撤销执行裁定书并解除对三兴建设集团银行账号的冻结。申请执行人奚娅琴认为，不知道三兴建工集团已经进入破产程序，三兴建工集团是变更企业名称为三兴建设集团，故不同意解除银行账号的冻结。经审查查明，原告奚娅琴与被告三兴建工集团租赁合同纠纷一案，本院于2009年2月2日作出的(2009)闵民一(民)初字第243号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告江苏三兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚娅琴租赁费用60,917.01元；二、被告江苏三兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚娅琴至2008年11月底前的逾期付款违约金20,000元，并支付以60,917.01元为本金自2008年12月1日起至判决生效之日止按日千分之一计算的违约金；三、被告江苏三兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告奚娅琴钢管2,575.50米、扣件729只、丝杠169根，若逾期未归还，则按合同约定价格支付赔偿价款。案件受理费2,146.91元(已减半)，由原告负担794.91元，被告负担1,352元。因被告三兴建工集团未履行付款义务，原告奚娅琴向本院申请执行。本院立执行案(2009)闵执字第4322号，并于2009年11月11日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年1月31日，申请执行人奚娅琴向本院申请恢复执行，立执行案(2019)沪0112执恢24号。执行中，本院于2019年2月2日冻结了三兴建设集团名下中国建设银行股份有限公司赣榆支行尾号为2364的银行账户。另查明，2016年10月28日，江苏省连云港市赣榆区人民法院作出(2016)苏0707破申4-1号民事裁定书，受理了三兴建工集团的破产重整申请。同日，该院作出(2016)苏0707破申4-2号决定书，指定三兴建工集团清算组担任三兴建工集团管理人。2017年4月25日，该院作出(2016)苏0707破申4-5号民事裁定书，批准了三兴建工集团的重整计划。再查明，三兴建工集团曾用名“江苏三兴建工集团有限公司”，2017年7月24日变更名称为“江苏三兴建设集团有限公司”，2017年7月26日再次变更名称为“三兴建设集团有限公司”。依据重整计划，三兴建设集团与破产重整前发生的债权债务无关。以上事实，由本院调取的(2009)闵民一(民)初字第243号民事判决书、(2009)闵执字第4322号执行裁定书、(2019)沪0112执恢24号执行裁定书、江苏省连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707破申4-1号民事裁定书、(2016)苏0707破申4-2号决定书、人民法院报公告、(2016)苏0707破申4-5号民事裁定书及重整计划、连云港市赣榆区市场监督管理局准予变更登记通知书、中华人民共和国国家工商行政管理总局企业名称核准公告、最高法院总对总网络查控协执单位反馈信息、申请执行人奚娅琴委托代理人的陈述等证据证实，可以认定。本院认为，人民法院受理破产申请后，针对有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当中止。江苏省连云港市赣榆区人民法院已经受理了三兴建工集团的破产重整申请，并批准了重整计划。本院的(2019)沪0112执恢24号执行裁定书应予撤销，相应的执行措施应予解除。故异议人三兴建设集团的异议成立，异议人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)沪0112执恢24号执行裁定书；二、解除对异议人三兴建设集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司赣榆支行尾号为2364银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年四月九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1267号 原告：邢卓，女，1983年11月25日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：黄琼秀，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。 原告邢卓与被告黄琼秀买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告邢卓的委托诉讼代理人陈宏奇，被告黄琼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、黄琼秀支付货款329217元及利息，利息以329217元为基数，自2017年1月25日起至付清支付止，按照月利率1.5%计算；2、诉讼费由黄琼秀承担。事实与理由：邢卓诉称，其与黄琼秀于2016年1月开始建立货物买卖合同关系，双方约定邢卓向黄琼秀供货（线缆），黄琼秀支付相应货款。邢卓持续供货至2017年1月14日，累计货款金额481717元。黄琼秀仅支付货款152500元，尚欠货款329217元未支付。2017年1月14日，黄琼秀向邢卓出具《欠条》，确认欠款金额，并约定付款时间及逾期利息。后黄琼秀未按约定付款，邢卓诉至法院。 被告辨称，确实与邢卓有过买卖，但《欠条》系黄琼秀签署的空白欠条，结算金额是邢卓事后填写的，实际欠付货款没有那么多，且双方没有约定过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 2016年1月起，邢卓向黄琼秀供应线缆货物。2017年1月14日，黄琼秀向邢卓出具《货款欠条》，记载“现经你我双方一致确认，你方自2016年1月19日至2017年1月14日之间累计向我方供货总计金额481717元，我方已支付货款152500元，尚拖欠你方货款329217元。我方承诺在本欠条签订之日起10日内，向你方全额支付剩余货款，如逾期未支付，你我双方一致同意向本欠条签订地法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，同时我方同意每月以欠款总金额的1.5%向你方支付逾期利息。”在该欠条对逾期利息约定的记载中，原打印字体为“2%”，后手写涂改为“1.5%”。 另查明，黄琼秀分别于2016年1月31日、2016年4月14日、2016年6月27日、2016年7月7日通过其银行账户向邢卓转账65000元、10000元、10000元、125000元。 庭审中，黄琼秀表述其向邢卓的转款均为支付的货款，其支付金额超过了《欠条》记载的付款金额，邢卓则表示转款中部分为货款，另一部分为黄琼秀支付的利息。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，邢卓与黄琼秀之间建立买卖合同关系，黄琼秀出具《欠条》，对货款金额予以确认，黄琼秀提出《欠条》系其先签字，再由邢卓填写金额的抗辩理由，本院认为，黄琼秀在《欠条》上签名，应当清楚其签署《欠条》的法律意义及法律后果，故其抗辩理由不能成立，《欠条》对黄秀琴产生法律约束力。《欠条》是当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效，对该《欠条》记载的货款金额，本院予以确认。黄琼秀提出其已付金额超出《欠条》记载金额，本院认为，黄琼秀向邢卓转账的时间早于《欠条》出具的时间，《欠条》系双方经对账后确认，未付货款金额应以《欠条》记载为准，即329217元。关于邢卓主张的违约金，本院认为，邢卓无证据证明其因黄琼秀逾期付款受到了损失，应承担举证不能的法律后果，本院对邢卓主张的违约金标准予以调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，故黄琼秀应自逾期付款之日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向邢卓支付违约金。 综上所述，本院对邢卓的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄琼秀于本判决生效之日起十日内向邢卓支付货款329217元及违约金，违约金以329217元为基数，自2017年1月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算； 二、驳回邢卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7053元，减半收取3526.5元，由黄琼秀承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年四月八日 书记员 刘承佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执921号 申请执行人：董雪，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘慧玲，女，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李斌，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行董雪与刘慧玲、李斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初1380号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘慧玲、李斌名下银行存款人民币183252元（其中本金140000元，违约金至2019年1月17日暂计为29800元（之后以140000元为基数，自2018年2月1日起，按年利率24%标准计至全部款项还清之日止），律师费6000元，案件受理费3816元，公告费600元，执行费3036元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2117号 原告：全志芳，男，1951年3月10日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人暨原告：张美玉，女，1953年3月29日出生，瑶族，住广西柳城县。 被告：蒙蔡云，男，1968年9月5日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现下落不明。 原告全志芳、张美玉与被告蒙蔡云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告张美玉暨原告全志芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒙蔡云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全志芳、张美玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的房租113500元给两原告，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至偿清租金款时止的利息。在诉讼过程中，两原告放弃要求被告支付2015年尚欠的1500元租金及相应利息以及2018年7月4日至2018年9月3日两个月的租金7000元及相应利息，即两原告诉请租金变更为105000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年7月3日，原告全志芳与被告签订《房屋租赁合同》，将两原告共有的位于柳城县半自建楼房整栋出租给被告，合同约定租期自2013年7月3日至2018年7月3日，租金每月3500元，按季度缴付，每个季度的第一个月5号之前把租金打入原告账上。然而至今被告仍拖欠原告2016年元月3日至2018年7月3日的租金105000元（30个月×3500元/月）。原告多次催讨，被告均以资金暂时困难为由，请求给予宽限。至合同届满被告也未按期将出租房屋归还原告，直到2018年9月26日原告才得以收回出租房屋。为此，特诉至人民法院，请求判决被告向原告支付上述拖欠租金。 被告蒙蔡云未作答辩。 原告全志芳、张美玉为了证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、《房屋租赁合同》一份，证明2013年7月3日原告与被告签订了房屋租赁合同，约定了租赁时间、租金、违约金等内容。 2、《房产证》复印件一份，证明被告租赁的房屋房产证上所有权人是全志芳的名字，是属于两原告共有的房屋。 3、《物品清单》一份，证明原告租给被告的房屋原有的物品清单。 4、《欠条》一份，证明被告欠原告在2016年至2017年期间的租金情况。 本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案相关联，本院依法作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全志芳与张美玉系夫妻关系。案涉的位于柳城县半楼房（房产证号：柳城房权证字第××号）为两原告共同共有房产。2013年7月3日，全志芳与蒙蔡云签订了一份以全志芳为甲方、蒙蔡云为乙方的《房屋租赁合同》，张美玉帮全志芳代签名，合同约定：一、甲方将其拥有的坐落于柳城县半整栋楼房出租给乙方使用，租赁期限从2013年7月3日至2018年7月3日共五年；二、每月租金3500元，租金按季度交，每年季度的第1个月5号之前把租金打入甲方存折，实行先交租后用房，如逾期不交，除补交所欠租金外，并按约定租金的5%以天数计算向甲方交付违约金；三、乙方在签订合同后一次性向甲方交付3500元租赁信誉保证金，租期满，经双方认可房屋和设施、物件无损坏后，甲方将保证金（不含利息）退还乙方；双方还约定有相应的权利义务等共九项内容。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告接收房屋后用于经营门面等。在租赁期间，自2016年1月3日至2018年7月3日被告尚欠原告租金105000元（30个月X3500元/月）未支付给原告。在约定缴纳租金到期后，原告多次催款，被告均以资金暂时困难为由，请求给予宽限。至合同届满被告也未按期将出租房屋归还原告，直到2018年9月中旬原告才收回出租的房屋。截至本院法庭辩论结束前，被告尚未支付上述拖欠租金。 本院认为，原告全志芳与被告蒙蔡云签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两原告为夫妻，共同共有租赁房屋，对涉案房屋的租赁收益权具有共同主张的权利。 关于租金问题。原告主张被告尚欠其2016年1月3日至2018年7月3日的租金105000元，有原告提供的《房屋租赁合同》、《房产证》、《物品清单》等在案佐证，对此本院予以认定。 关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息或者违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定“如逾期不交租金，除补交所欠租金外，并按约定租金的5%以天数计算向甲方交付违约金”，原告依约将租赁房屋交付被告经营使用，被告无故拖欠租金构成违约，故原告要求被告支付以拖欠的租金为基数自起诉之日起按年利率6%计算至偿清租金时止的利息，符合上述法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。 关于保证金的问题，原、被告签订合同后，被告向原告支付了保证金3500元。本案中原告未提供证据证明被告租用房屋造成房屋、设施和物件等损坏，依约合同到期后应返还保证金给被告。在本案起诉后被告尚欠原告租金105000元，为便于处理租金问题，应在该案中直接扣除被告的保证金3500元作为租金给原告，原告不用再返还保证金给被告，即被告蒙蔡云还欠原告租金共计101500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙蔡云于本判决生效之日起二十日内支付给原告全志芳、张美玉房屋租金共计101500元，并支付相应利息（以尚欠租金为基数按年利率6%从2018年10月22日起计算至偿清全部租金之日止）； 依法驳回原告全志芳、张美玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2570元，由原告全志芳、张美玉负担270元，被告蒙蔡云负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年四月一日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4043号 广州市旭森餐饮娱乐有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终3553号等民事判决书已发生法律效力。申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市旭森餐饮娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执4032-4051号。经执行，广州市旭森餐饮娱乐有限公司已经履行了（2019）粤0105执4032-4051号案的全部义务。本院（2019）粤0105执4032-4051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4020号原告：马凤朝，男，1955年9月8日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：包继华，男，1953年5月31日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）被告：刘荣，女，1967年6月7日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）被告：刘盛霖，男，1969年1月4日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）被告：刘俊，女，1974年8月8日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告马凤朝与被告包继华、刘荣、刘盛霖、刘俊房屋买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告马凤朝及其委托代理人孔令团到庭参加诉讼，被告包继华、刘荣、刘盛霖、刘俊经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马凤朝诉称，刘荣、刘盛霖、刘俊系刘其功子女，刘其功妻子已过世，刘其功于1997年7月8日过世。1989年7月31日，刘其功将其位于宣威市二号桥处现宣威市产（产权人刘其功，房产证号字第××号）作价22500元出售给被告包继华。1998年4月13日，被告包继华又将上述房产作价人民币56600元出售给原告人马凤朝，原告于1998年4月20日和1999年6月25日分两次付清包继华房款56600元，付清房款后包继华即将房产证交付给原告持有，将房屋交付原告管理使用，但包继华长期下落不明，致使房屋过户手续一直未办理。为维护原告合法权益，提出如下诉讼请求：1、要求依法确认原告马凤朝和被告包继华于1998年4月13日签订的《购房协议书》有效；2、要求被告刘荣、刘盛霖、刘俊协助马凤朝将宣威市向阳西街83号附1号房屋产权变更登记至马凤朝名下；3、本案诉讼费用由四被告承担。四被告经本院公告传唤未出庭应诉答辩。原告马凤朝为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、第60××60号房屋产权证1份，证明诉争房屋属于刘其功所有，房屋产权合法有效；2、售房协议复印件1份，证明刘其功将其所有的房屋出售给包继华，时间是1989年7月31日，并将房屋及产权证交给包继华；3、购房协议1份，证明1998年4月13日包继华将其购买的房屋以56600元价格转让给原告马凤朝，并将房屋及产权证交付马凤朝管理使用；4、收条及清条2份；证明原告于1998年4月20日及1999年6月25日将购房款付清给包继华；5、宣威市农村信用合作基金会借款收回凭证1份，证明包继华的贷款由原告帮助赔偿31209.6元，然后在1999年6月25日书写清条给原告马凤朝收执，房款已经全部付清；6、户口注销证明复印件1份，证明刘其功已经死亡，其房屋继承人应作为本案被告协助原告办理相关房屋产权证手续；7、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。8、宗地图1份、宣威县土地管理局宣土用字（93）第89号文件1份、宣威县土管局、财政局、工商局宣联字（1992）64号文件1份、宣土申证字（集）第116号城镇土地使用权申报证明书1份、收据1份，证明诉争房屋的土地使用权手续由刘其功办理，归于其名下。四被告经传唤未到庭，视为对上述证据放弃质证权。本院认为，原告所提交的第1、8组证据的内容真实、合法，能证明现宣威市向阳西街83号附1号房产房屋所有权人为刘其功，刘其功并办理了该房所涉及土地的使用权手续，与本案存在关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；第2组证据真实、合法，能证明刘其功于1989年7月31日将其位于宣威市桥处房屋出售给被告包继华，与本案存在关联性，本院予以采信；第3组证据真实、合法，能证明被告包继华于1998年4月13日将其向刘其功购买的宣威市向阳西街83号附1号房屋出售给原告马凤朝，内容合法有效，本院予以采信；第4、5组证据真实、合法，能证明原告马凤朝向被告付清购房款56600元，房屋买卖合同生效且原告已履行完毕付款义务，本院对该组证据予以采信；第6组证据真实、合法，能证明刘其功已死亡，其子女刘荣、刘盛霖、刘俊作为继承人，是本案适格被告，本院予以采信；第7组证据真实、合法，能证明原告主体资格，本院予以采信。四被告未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告刘荣、刘盛霖、刘俊系刘其功子女，刘其功妻子已过世，刘其功于1997年7月8日过世。1989年7月31日，刘其功将其位于宣威市二号桥处现宣威市产（产权人刘其功，房产证号字第××号）作价22500元出售给被告包继华。1998年4月13日，被告包继华又将上述房产作价人民币56600元出售给原告人马凤朝，原告于1998年4月20日付现金26600元，1999年6月25日代包继华清场宣威市农村合作基金会贷款本息31209.6元，分两次付清包继华房款56600元，付清房款后包继华出具清条交给原告马凤朝保存，包继华并将房产证交付给原告持有，将房屋交付原告管理使用。后因被告包继华长期下落不明，致使房屋过户登记手续一直未办理。原告为此向本院起诉，并提出如前诉讼请求。本院认为，现宣威市向阳西街83号附1号房产所有权人登记为刘其功，刘其功在世时与被告包继华签订售房协议，将该房出售给包继华，双方虽未办理房屋产权变更登记手续，但房屋买卖合法有效，后包继华又将该房出售给原告马凤朝，双方签订的购房协议书合法有效，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告包继华与刘其功签订的售房合同、原告马凤朝与被告包继华签订的购房协议书均合法有效，被告包继华未办理房产变更登记手续，也未协助原告马凤朝办理房屋产权变更登记手续，原告马凤朝已按合同约定支付价款且自1999年6月25日起即管理使用该房屋至今，现因刘其功及其妻子均已去世，包继华长期下落不明，为保护房屋交易安全和稳定性，应由被告包继华及刘其功继承人刘荣、刘盛霖、刘俊协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告包继华、刘荣、刘盛霖、刘俊经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告马凤朝和被告包继华于1998年4月13日签订的《购房协议书》合法有效。二、由被告包继华、刘荣、刘盛霖、刘俊协助马凤朝将宣威市向阳西街83号附1号房屋（房产证号字第××号）房屋所有权及土地使用权变更登记至原告马凤朝名下。案件受理费人民币200元，由被告包继华、刘荣、刘盛霖、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈朝东人民陪审员  符禄谨人民陪审员  徐章曦二〇一九年四月八日书 记 员  周志超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3020号 申请执行人：姚国桥,男,1978年11月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：赵勇,男,1979年10月10日出生,汉族,住湖北省浠水县。 申请执行人姚国桥与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案，申请执行人姚国桥根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初13453号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵勇应向申请执行人姚国桥归还借款本金30000元及利息3940.27元、迟延履行金483元、受理费329元，并承担本案执行费421元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。（二）对上述查明的财产，本院以（2019）粤1971粤1971执3020号案轮候查封了被执行人赵勇所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车档案，查封期限为二年，自2019年3月12日至2021年3月11日止，因未能实际控制车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年4月15日邮寄调查函到被执行人赵勇户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月15日邮寄情况告知书向申请执行人姚国桥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔焕酬
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初1117号原告：孙某1，女，2012年8月1日出生，锡伯族，住灯塔市。法定代理人：孙某2，男，1986年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，村委会主任。本院在审理原告孙某1与被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴军、被告井泉庄村民委员会的法定代表人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告井泉庄村委会辩称：没有答辩意见，对于原告的诉讼请求同意。本院经审理确认事实如下：原告孙某1系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2012年8月1日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。本院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告孙某1与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费2275元，原告实际缴纳1138元，已缴纳的案件受理费返还原告孙某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  郑 浩二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱桐佼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，女，1967年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦醒，山东强祖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛浦项不锈钢有限公司，住所地青岛经济技术开发区昆仑山北路200号。法定代表人：崔圭瑞，总经理。委托诉讼代理人：康奎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南圣春，男，该公司员工。再审申请人陈淑华因与被申请人青岛浦项不锈钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑华申请再审称，1.申请人与被申请人签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，既然双方在合同中明确表示物品损坏应全价赔偿，那么被申请人应当履行合同的约定。合同中约定的损坏并无表现出物品损坏的程度，因此法院要求对程度进行鉴定不妥。除合同最后的补充条款外，合同还约定了被申请人的义务以及违约的处罚方式，显然被申请人没有尽到应尽的义务。根据合同约定，现实中出现了物品的损坏，申请人有照片为证，已经完成了举证责任。被申请人如果认为申请人的主张不合理，其应当就物品未损坏的事实进行证明，而不应当由申请人申请鉴定，被申请人应该承担举证不能的责任。2.即使申请人没有提交损坏物品数额的证据，但存在损害事实的情况下，法院也可以根据申请人的请求酌情断案，而不应该驳回申请人的赔偿请求。申请人主张赔偿并非是只有在案涉房屋受到严重损失的情况下才可以进行，只要超过自然损耗以外的人为损坏，申请人都有权利申请。租赁双方在合同签订时应当就房屋以及室内的物品做必要检查，这是双方的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。青岛浦项不锈钢有限公司提交意见称，1.申请人认为合同约定的“如室内物品损坏按照购买价赔偿”，就是物品的一部分稍有磨损就要按物品整体的购买原价赔偿，不合条文原意及法理。2.除一面壁纸外，被申请人并未对其他任何室内物品造成损害。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是案涉物品损失如何认定。经审查，陈淑华与青岛浦项不锈钢有限公司签订的房屋租赁合同合法有效。合同约定“如室内物品损坏乙方按购买价赔偿”，该条约定并不表明物品稍有损坏即应按购买价的全额予以赔偿，原审判决认定应当根据物品的损坏程度确定赔偿的比例和数额并无不当。根据“谁主张谁举证”的原则，陈淑华主张物品损坏赔偿，应当承担举证责任。根据原审查明的情况，双方均认可次卧北侧一面墙上的壁纸系青岛浦项不锈钢有限公司损坏，由于壁纸系2009年黏贴，且损坏的仅为一面，原审认为损失程度、赔偿比例和赔偿数额需经鉴定来认定，经原审法院释明，陈淑华不申请鉴定，亦没有提供其他有效证据证明壁纸损坏程度、赔偿比例与赔偿数额，原审酌定壁纸修复费和重置费为4000元亦无不当。关于陈淑华主张的其他物品的损失，因青岛浦项不锈钢有限公司不予认可，陈淑华提交的证据不足以证明其主张，其应当承担不利的法律后果。原判决认定事实及适用法律均无不当。综上，再审申请人陈淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑华的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年四月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初844号原告：杨稣，男，1988年3月4日出生，白族，个体户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：和晟晟，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈诗霖，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告：罗跃丹，女，1991年11月9日出生，彝族，居民，住弥勒市。原告杨稣与被告罗跃丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告杨稣于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨稣的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨稣撤诉。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告杨稣负担。审判员  解雯璇二〇一九年四月二十二日书记员  余红亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17475号原告：吴玉华，男，1968年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：濮云亮，男，1983年2月18日生，汉族。原告吴玉华与被告濮云亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉华的委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼，被告濮云亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至还款之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告濮云亮因家中有事急需用钱，向其借款20000元，至今未还。被告濮云亮未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告濮云亮向原告吴玉华借款20000元，并出具借条一份。至今，濮云亮未还款。审理中，因濮云亮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，濮云亮未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告吴玉华与被告濮云亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。濮云亮未返还借款，应负纠纷的责任。吴玉华要求濮云亮返还借款20000元并支付相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。濮云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告濮云亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴玉华借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2018年10月17日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告濮云亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一九年四月十二日见习书记员  李 伟
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初266号 原告：董晓东,男,1991年5月4日出生,汉族,住址邱县，现住邱县。 委托代理人：王建新河北方程律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司 法人代表陈雪松职务总经理 统一社会信用代码：913100001322279017。 地址：上海市。 委托代理人：董一菲北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告董晓东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓东及其委托代理人王建新、被告平安保险上海分公司的委托代理人董一菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董晓东的诉讼请求是：1、请判决被告依据保险合同赔偿原告车辆损失费、评估费共计73408元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日10时4分许，原告董晓东驾驶鲁Ｑ×××××的小型载客汽车，在河北省邯郸市邱县与冯运田驾驶车牌为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。事故发生后，邱县公安交通警察大队于2018年12月2日作出第1304300420188003751号道路交通事故认定书。认定原告负事故全部责任，冯运田无责任。该事故给原告造成较大经济损失，由于原告驾驶的鲁Ｑ×××××的小型载客汽车在被告保险公司投保了车辆损失险，依据保险合同约定，被告应当赔偿原告的损失。 被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对于原告的在事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证统一进行审核后，应当扣除无责方保险公司财产险100元；原告主张的车辆损失过高，我方不予认可，鉴定结果不予认可，应当提交修车发票的实际损失；诉讼费鉴定费均为个人承担，保险公司不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2018年12月2日交通事故认定书一份，证明交通事故的事实和当事人承担的责任； 2、驾驶证、行驶证（复印件）一份，证明驾驶员的合法性；3、公估报告一份和公估票据一份，证明涉案车辆对原告的损失和必要的公估费， 3、机动车综合商业保险单一份，证明涉案车辆投保的基本情况，投保险人的基本信息。 被告平安保险上海分公司对原告董晓东提供的证据的质证意见为，1、行驶证所有人是曹连连原告不具备行驶资格，车辆的有效年检日期，公估费票据不是原件不予认可。2、鉴定程序不合法鉴定机构未告知我司鉴定地点时间，未向我司索要鉴定资料。车损照片与鉴定结果中的车损照片不一致，我们不认可这个损失和事故车辆的因果关系。照片车辆损失证明没有显示车牌号，对这个左前大灯的损失不予认可，12200元的损失不认可，对车辆的做前方的损失均不予认可，原告应当提交票据的原件。 被告平安保险上海分公司当庭提交，2018年12月2日13时02分事故现场原告驾驶的鲁Ｑ×××××车辆照片二张，证明车辆受损情况，即左前大灯没有受损，受损主要右前部，与事故鉴定结果不一致。 原告董晓东的质证意见为，该两张照片为复印件被告没有提供该照片的原始载体达不到证明，照片仅证明外观损失，无法证明内部损失。 本院经审理查明，2018年12月2日10时4分许，原告董晓东驾驶鲁Ｑ×××××的小型载客汽车，在河北省邯郸市邱县与冯运田驾驶车牌为冀Ｄ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。2018年12月2日邱县公安交通警察大队作出第1304300420188003751号道路交通事故认定书。认定原告负事故全部责任，冯运田无责任。 鲁Ｑ×××××的小型载客汽车在被告平安保险上海分公司投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日，其中机动车损失险限额为206655.40元。 本院认为，财产损失保险合同纠纷是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同。本案中，原告驾驶鲁Ｑ×××××的小型载客汽车，发生了交通事故，经邱县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定，发生交通事故及作出车辆损失的事实存在。但原告提供的圣源祥保险公估有限公司于2019年1月22日作出的公估报告中的评估车辆的损失程度与被告提供的事故现场事故车辆的损失程度较大不符，故原告主张的车辆损失情况缺乏相关证据加以证实。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董晓东的诉讼请求。 案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告董晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年四月二十日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6189号原告：昆明芮成物业管理有限公司，营业住所云南省昆明市西山区兴苑路德缘小区内，统一社会信用代码91530112719443654Y。法定代表人：江山。委托诉讼代理人：杨素华，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司管理人员，特别授权代理。被告：黄建春，男，汉族，1963年11月21日出生，现住址：昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告黄建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告昆明芮成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明芮成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年四月十六日书记员 施妍妃
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初7374号 原告：张俭，男，汉族，1958年9月19日出生，住江苏省太仓市。 被告：苏州华苏塑料有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区石化区（浏家港）华苏东路8号，统一社会信用代码9132058560823709XM。 法定代表人：ROGERLESTERKEARNS。 委托诉讼代理人：李佳，系该公司法务经理。 委托诉讼代理人：林琳，系该公司人事课长。 原告张俭与被告苏州华苏塑料有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告张俭，被告苏州华苏塑料有限公司的委托诉讼代理人李佳、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俭向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告报销2003年4月至2018年9月电话费37200元（标准为200元/月*186个月）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月，原告进入被告处工作。2014年双方续订了无固定期限劳动合同，合同明确规定了双方各自的权利和义务。根据劳动合同的约定，原告的工作岗位是法务，经常需要外出调查、联系律师、联系对方客户、办理非诉讼法律事务并根据需要提供手机联系方式等，为此产生了一定的费用。原告向被告处相关领导多次提出报销费用的主张，但被告相关主管予以搪塞。原告认为，在劳动合同的履行过程中原告处于不平等的劣势地位，且双方在劳动合同中也未约定电话费为原告自理。因此，为维护合法权益，诉至法院。 被告苏州华苏塑料有限公司辩称：根据法律的规定和被告处的制度，被告无需向原告支付电话费。 本院经审理认定事实如下：2003年4月，原告进入被告处从事法务工作，双方订立了劳动合同并参加了社会保险。2014年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）订立了自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，对劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等事项作出了明确的约定，其中3.1条工作内容约定：“（a）甲方聘用乙方在甲方担任法务工作。（b）乙方应不时按照甲方的合法要求，尽忠职守，按时完成规定的工作，并达到甲方规定的质量标准。”在职期间，原告的主要工作内容包括对外法律事务的联系，协办及办理非诉讼法律事务对外法律事务的联系，协办及办理非诉讼法律事务。 2014年11月12日，原告向被告财务处发出电子邮件，内容为：“……另：本人从2003.3.4进华苏公司，从未报销过业务电话费用，不是不报而是根据现在移动电话的缴费无法报销（打一只或接一只来报一只）。本人外出业务虽然不多，但在外出期间还是会发生电话费用，如联系律师、法官、相对人、司机、向公司汇报、接公司电话等的电话费和漫游费。为此请教张课长，这种情况怎样报电话费。请及时回复指示，否则将无法或暂停对外业务。” 2016年8月9日，原告再次向被告财务处发出电子邮件，内容为：“本人从2003.04进华苏公司，用于出差工作联系等电话费至今无法报销，关于此事有何解决方法？”之后，被告处人员答复：“部门费用支出由主管部门按公司规定进行审批处理。” 2018年10月18日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告诉被告劳动争议一案，原告要求被告支付2003年4月至2018年9月的电话费37200元（按公司现标准的平均补贴每月200元计算）。2018年11月29日，该委作出太劳人仲案字[2018]第2823号仲裁裁决书，对于原告的仲裁请求，未予支持。之后，原告不服仲裁裁决诉至法院。 原告为证明其应享有电话费补贴，还向本院提供了《手机话费补贴及报支规定》、出差记录、员工出门证明单、发票等证据，其中《手机话费补贴及报支规定》，制定日期为“2012年5月24日”，发行日期为“2012年6月15日”，适用人员及补贴额度为“部门副（含）经理及高级专员（含）以上人员实报实销；课长、代课长、专员、工程师、总经理办公室文案秘书为200元/月；销售、采购、关务为300元/月；总务课车辆管理为150元/月；值班长为100元/月。”庭审中，原告明确其认为自身属于报销人员中的“销售、采购、关务”，“关务”包括海关、报关。 对此，被告补充陈述：《手机话费补贴及报支规定》共有三个版本，制定日期分别为2011年2月28日、2012年5月24日、2018年12月17日，2011年2月28日版本已无法找到。 另查明，被告陈述被告处工资发放中并无电话费补贴项目，电话费并非工资组成部分。 以上事实，有原告提供的劳动合同、出差记录、员工出门证明单、电子邮件、手机话费补贴及报支规定、仲裁裁决书、发票，以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据被告于2012年5月24日制定的《手机话费补贴及报支规定》中适用人群类型可知，上述人员的工作性质具有如下两个特征：其一，因工作的需要，不能经常保持在定点办公场所办公；其二，因工作岗位的特殊性，即使在非工作时间内，公司也随时需要与其保持联系。被告鉴于原告所从事的工作岗位，平时在外出差较少、大多时间均在定点办公场所办公，可使用办公室固定电话对外联系等因素，未将原告的工作岗位纳入可享受电话费补贴的人群类型。对此，本院作如下评析：首先，手机话费补贴并非是一项职工福利，可实行普惠制。被告所制定的手机话费补贴和报支规定，属于对企业经营成本控制的范畴和手段，不可能做到百分之百的合理，亦不可能照顾到企业每一个职工；其次，原告如认为被告所制定的规定不尽合理，一方面可以通过民主协商的方式提出要求其加以改善，另一方面可通过举证，在排除所产生的手机话费存在公私合用的情况下要求被告予以报支；最后，原告岗位的性质确定属于企业自主经营权的范围，只有当原告所提供的证据确可以证明原告工作经常在外，其用于与公司业务联系的话费较多，甚至对其生活产生重大影响时人民法院方可根据原告所提供的证据确定其适用的人群类型。基于上述因素，本院对原告的诉讼请求不予支持。但应当指出，根据原告所提供的证据，不排除其出差在外仍为公司事务保持与公司间的沟通，垫付了相应的手机话费的可能，仅仅是因为无法提供确凿的证据。这也体现了原告作为公司的一位老员工，对公司履行了其忠诚义务，也希望被告在今后的发展过程中对所制定的规章制度加以完善，使之更加合情合理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告张俭的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张俭负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。 审 判 长  张伊扬 人民陪审员  陈永良 人民陪审员  高 峰 二〇一九年四月二日                                                             书记员 陈筱璐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢237号张玉金、袁永辉：张玉金申请执行袁永辉劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初3470号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初546号 原告：张国荣，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 被告：皇甫明明，男，1988年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。 原告张国荣与被告皇甫明明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国荣及其委托诉讼代理人梁峰与被告皇甫明明委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加了诉讼，被告皇甫明明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费20000元，并按年利率6%承担自2016年11月26日起至欠款还清时止的利息及案件受理费。事实及理由：被告承接工程项目，原告在该项目做工，被告欠原告劳务费37000元，并在2016年11月25日向原告出具37000元欠条一张。后被告还款17000元，余款20000元虽经多次索要，至今未付，故诉至法院。 被告皇甫明明辩称，被告不欠原告劳务费，之前原告是在浙江人陈传凯在成集镇开发的街西小区做工，是陈传凯欠原告劳务费，2016年7月23日陈传凯将该工程及债权、债务转让给孙以东，所有权利义务由孙以东继受。被告也从孙以东处分包工程做，原告去工地要钱，阻止施工，被告以职务行为向原告出具欠条，且在欠条证明人处签字。原告起诉被告无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实认定如下：2011年3月2日案外人陈传凯与涟水县成集镇成集居委会签订协议书合作投资中心村建设，后原告在该工地做工，2016年7月23日陈传凯与另一案外人孙以东签订转让协议，将相关工程项目等转让给孙以东。2016年11月25日被告在一张格式条据上出具欠条给原告，欠条载明“今欠到张国荣工程款金额（大写）叁万柒仟元整￥37000元说明：春节前付款今人批准人证明人皇明明2016年11月25日”。后经原告向被告索要，2017年10月由被告妻子微信转账给原告5000元，另在成集工地当被告面由他人给付原告12000元，余款20000元被告未能给付。被告就该欠款自2018年7月到淮安市信访局等处信访未果，遂诉至法院。 另查明，案外人孙以东系被告皇甫明明岳父。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示被告所写欠条一张、微信转帐截图及被告出示的合作协议书、转让协议及信访材料等予以证实，本院予以确认。 审理中，被告对其不应承担还款责任的主张，陈述写欠条前与孙以东联系过，是在孙以东的授意下所写，其与孙以东既不是雇佣关系也不是合伙关系，只是在工地帮忙。并且欠款应是35000元，不是37000元，为此出示一份陈传凯所留工程材料欠款清单。原告对被告陈述及出示的材料清单均不予认可，原告陈述当时被告写欠条时，并未与孙以东联系，只是在其桌子上拿了张纸，在欠条上写下欠款37000元，并写明还款时间为春节前，当时未注意到签名具体位置，并且之后也是被告实际还款给原告，故被告应当是还款人。对于被告出示的材料清单，与原告无关，上面无原告等相关人员签字，被告不核实清楚的情况不可能出具37000元欠条给原告。 本院认为，债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案主要争议焦点为被告是否为适格的主体，是否应当承担付款责任。 对于本案争议焦点，本院认为被告是适格的主体，应当承担20000元欠款的还款责任。理由：1、被告虽主张写欠条是案外人孙以东的授意下所写，是职务行为，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，且条据上也并无此相关内容的记载反映;2、欠条上虽然被告签字是在证明人之后，但该张欠条是填充式的格式条据，条据尾部只注明“今人，批准人，证明人”字样，被告签字较为随意，且欠条抬头处明确是欠条，欠条上未注明其他还款责任人，欠条上也载明了“春节前付款”，故可以认定被告同意承担债务还款的意思表示；3、被告出具欠条后，经原告索要，被告分两次已归还17000元，被告虽主张实为孙以东还款，但原告不予认可，被告也无证据证明。综上，原告主张的欠款虽是案外人孙以东转让协议的受让债务，但被告自愿写下欠条给原告，欠条金额明确，且考虑到被告与孙以东的特殊关系，可以认定被告系对本案欠款债务的自愿承担，应当承担付款责任，被告偿还该债务后，可另行追偿。 对于原告主张利息问题，因双方对具体还款时间及利息未作约定，故本院对此不予支持。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告皇甫明明于本判决生效之日起十日内给付原告张国荣款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告皇甫明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××37）。 审判员  朱行江 二〇一九年四月十九日    书记员  蔡健康 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初136号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人吴某，男，1983年3月27日出生，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8至12月间，被告人吴某明知何轶、李茂波（均另案处理）系以贩卖为目的种植大麻，仍在广西壮族自治区柳州市鱼峰区凯旋门7栋3603室帮助何轶照料其种植的大麻植株、收割成熟大麻植株，由何轶贩卖后三人分成，被告人吴某得款人民币2820元。其中： 1.2018年11月5日，何轶在广西壮族自治区柳州市鱼峰区凯旋门小区地下停车场，以人民币5000元的价格向李康宁贩卖毒品大麻100克； 2.2018年11月5日，何轶在广西壮族自治区柳州市鱼峰区凯旋门小区门口，以人民币1000元的价格向陈德华贩卖毒品大麻20克； 3.2018年11月28日，何轶在广西壮族自治区柳州市鱼峰区凯旋门小区门口，以人民币5000元的价格向陈德华贩卖毒品大麻100克。 2019年1月23日，被告人吴某被公安人员抓获，后如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴某在庭审过程中均无异议,另有案发、抓获经过等书证，辨认笔录，证人何轶等人的证言，转账记录等电子数据等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人吴某伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某伙同他人贩卖毒品，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吴某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；案发后被告人吴某如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起，至2020年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。 二、继续追缴被告人吴某违法所得2820元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  彭建平 二〇一九年四月十五日 见习书记员  王 也
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6569号原告：缪正宇，男，1987年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：张定永，男，1966年1月4日出生，住浙江省宁海县。被告：顾建成，男，1976年10月6日出生，住浙江省宁海县。原告缪正宇与被告张定永、被告顾建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、徐秀英参加评议。本案于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告缪正宇的委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告张定永、顾建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪正宇的诉讼请求为：1、请求判令被告张定永立即归还借款80000元；2、请求判令被告顾建成对被告张定永的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月23日，被告张定永称资金周转需要，提出向原告借款。原告碍于朋友情面，又轻信被告的还款能力，答应借款。被告在收到款项后，亲笔书写了借条及收条，并承诺很快就还。被告顾建成为被告张定永的借款承担连带担保责任，担保期限为2年。借款后，经过原告多次催讨，被告张定永分文未还，被告顾建成也未履行担保责任，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告张定、顾建成未作答辩。经审理查明，原告向本院提供借据一份，内容为：“今有张定永向缪正宇借到人民币捌万圆整，(小写￥80000元)资金用于生意周转。此笔借款以张定永名下的浙Ｂ×××××奥迪作担保。定于年月日前一次性归还，若逾期未还的，自愿将扣保物交于全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金(违约金按借款总额的计算)。借款人向出借人归还借款时，必须由出借人书面出具收条予以确认，若无收条确认的，双方的其他往来账目视与本借款无关。担保人自愿为此笔借款承担无限连带责任，与借款人共同承担还本付息之义务，若借款人未按期归还本息，由担保人负责归还。担保期限为借款到期后两年。出借人享有随时解除本借款合同并收回本金及实际发生利息的权利。以上内容借款人及担保人签字确认后表示全部确认并生效。履行过程中若发生争议，由三方协商解决，协商不成的，任一方可向合同签订地人民法院诉讼解决。借款人：张永定身份证：电话“159××××4376担保人：顾建成身份证：电话：138××××6855”。在上述借条的下方，为收条一份，内容为：“今收到缪正宇人民币80000，账号为现金收款人：张永定2018年7月23日”。庭审中，原告明确，借条中原告的姓名、落款时间是由原告本人书写，借条中张定永的名字以及借条的金额等主体内容都是由张定永书写并加盖手印，担保人处顾建成的名字、身份证号码、电话都是由顾建成本人书写并按手印。收条中原告的名字以及金额是由原告书写，其他由被告张定永书写。另原告提供照片一张，主张照片为原告以现金交付给被告的场景。以上事实，借条（下方为收条）、照片及当事人陈述为证，本院对此予以认定。审理中，原告陈述，原、被告是在2017年底认识，原告是做二手车及汽车配件等生意的，原告的公司叫苏州宇恩汽车服务有限公司，原告是公司的法定代表人，2018年的办公地点是在苏州市相城区的智海商务广场。两被告是合伙在苏州市相城区开设售卖四轮电动汽车以及电瓶车的店铺。双方经朋友介绍认识后，原告见被告出手大方，认为被告比较有钱，2018年7月23日被告张定永提出向原告借款8万用于资金周转，原告答应借款，款项交付和借条、收条的出具时在原告智海商务广场的办公室，当时就原、被告三人在场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张定永、顾建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的借条（下方为收条）、照片等证据，可以认定2018年7月23日被告张定永向原告借款人民币80000元，故被告张定永应归还该款。被告顾建成作为担保人自愿为被告张定永的上述借款提供担保，故被告顾建成应对上述被告张定永的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告张定永于本判决生效之日起十日内给付原告缪正宇借款人民币80000元。二、被告顾建成对上述被告张定永的债务承担连带清偿责任。上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元、公告费人民币600元，合计人民币2400元，由被告张定永、顾建成共同负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年四月三十日书 记 员  莫叶清
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初186号原告：张某，男，1979年10月26日出生，原平市人。委托诉讼代理人：王某，山西原源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西原源律师事务所律师。被告：原平市界河铺通达砖厂，住所地：忻州市原平市王家庄乡界河铺村。投资人：李小玲。原告张某与被告原平市界河铺通达砖厂、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某、郭某到庭参加诉讼，被告原平市界河铺通达砖厂、李小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告张某得知被告原平市界河铺通达砖厂的负责人已由王全文变更为李小玲，申请撤销对李小玲的起诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告原平市界河铺通达砖厂偿还原告煤款及运费共计330010元及从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算利息，直至付清煤款及运费之日止。2.本案诉讼费由被告原平市界河铺通达砖厂承担。事实和理由：原告与王全文系多年生意伙伴。2016年3月起，原告开始向王全文开办的原平市界河铺通达砖厂销售煤矸石煤泥等货物。2018年1月，王全文突发脑溢血陷入昏迷，砖厂由其妻子李小玲继续经营。同时，原告也停止了向砖厂供货。经原告查询，截至2018年1月4日，被告砖厂累计拖欠原告煤款及运费共计330010元。此后，虽经原告多次向被告李小玲索要，但其却以没钱为由拒不付款。2019年1月12日，王全文去世。综上，原告认为，被告砖厂欠付原告的煤款及运费应立即支付，并承担买卖合同的违约责任。被告李小玲对被告砖厂的债务应承担清偿责任。根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院判如所请。被告原平市界河铺通达砖厂的投资人李小玲辩称，其虽不懂账目，但对原告提供的证据也无异议，认为应当是真的。其也愿意归还欠款，但由于丈夫王全文病逝，砖厂目前也没能力归还原告的货款及运费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原平市界河铺通达砖厂经营煤矸石烧结多孔砖，其原投资人为王全文。2019年1月12日，王全文因病去世。同年3月11日，王全文的妻子李小玲将被告原平市界河铺通达砖厂的投资人王全文变更为其本人，由其对被告原平市界河铺通达砖厂进行经营和管理。2016年3月，原告张某开始向被告原平市界河铺通达砖厂销售煤矸石、煤泥等货物，但买卖双方没有订立书面的买卖合同，截至2018年1月4日，被告原平市界河铺通达砖厂累计拖欠原告煤款及运费共计330010元。之后经原告多次催要欠款，被告原平市界河铺通达砖厂均以没钱为由拒绝付款。另查明，2018年中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告张某与被告原平市界河铺通达砖厂之间虽未签订书面合同，但原告将煤矸石、煤泥出售给被告原平市界河铺通达砖厂，被告便应及时支付相应的货款与运费，故应当认为原被告双方之间的买卖合同已经成立。根据原告提供的被告原平市界河铺通达砖厂的账册、被告企业会计尹海明的证明材料、原告的送货单据以及投资人李小玲的辩称，可证实被告原平市界河铺通达砖厂尚欠原告煤款及运费共计330010元未付清。故对原告要求被告原平市界河铺通达砖厂支付所欠煤款及运费330010元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某要求被告支付延期付款利息之主张，符合法律规定，但逾期付款利率应比照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平市界河铺通达砖厂于判决生效后十五日内支付原告张某煤款及运费330010元,并从2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告原平市界河铺通达砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年四月一日书记员 **晶