山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2450号 原告：王东兵，男，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李浩、于钢，山东万阳律师事务所律师。 被告：海阳市清阳建筑工程材料有限公司，住所地海阳市辛安工业园内。 法定代表人：朱海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。 原告王东兵与被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日作出(2018)鲁0687民初2086号民事判决书，以被告不认可原告所主张的结算方式，原告无权起诉而驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决在法定的期限内提出上诉，经过烟台市中级人民法院审理，于2017年12月8日作出(2017)鲁06民终4591号民事裁定书，以事实不清将该案发回重审。本院于2018年7月2日立案后，以返还垫付款纠纷依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东兵的委托诉讼代理人李浩、于钢到庭参加诉讼，被告法定代表人朱海洋及被告委托诉讼代理人姜福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款1442140.05元；2、判令被告按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付该欠款自2015年4月17日起至欠款付清之日止期间的损失128710.99元(暂计至2016年6月17日)；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，经原、被告双方对账，被告共拖欠原告水泥、粉煤灰、矿粉垫付款合计1442140.05元。经原告多次催要无果，现具状贵院，恳请判如所请。 被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系。双方无书面买卖合同，所谓的口头合同也仅仅有原告的陈述，而无其他证据予以证实。二、原告诉请所依据的证据涉嫌虚假。1、原告在原一审中向法庭提交的“对账函”。该函载明日期为“2015年4月16日”，其内容载明“数据出自本人账簿记录”，从这一内容可以知道对账函的数据仅仅是王东兵一个人自己的记载，而非对账的结果。对账函的记载的形成时间为2015年4月16日，原一审被告提供的“委托书”、“工资发放表”和“费用报销单”可以得知对账函的形成时间在原告任职被告总经理期间所形成；而被告在原一审所提供的委托书、工资发放表、费用报销单，原告在当庭质证中对真实性没有异议。因此在，可以证实一个事实就是对账形成于原告任职被告公司总经理职务期间。而在原告任职总经理期间，被告包括财务在内都由原告掌控，因此原告所持有的对账函属于原告自己制作的，不能作为欠款的依据。这也印证了原告所持有的对账函为什么没有经办会计签名而仅仅加盖了财务公章。2、原告在原一审中，向法庭提交的证据是虚假的。载明2015年8月3日、9月8日、9月15日的过磅单是连号，分别是002472、002473、002474，过磅的时间相距最短半个月，最长间距一个多月，如此连号的过磅单难道说被告仅仅有杨某一个材料供应商吗？显然违背了常规。另外2015年8月3日的过磅单过磅人竟然是杨某。还有从原告提供的杨某的过磅单看，车号都是9013号车，每次的皮重却不一样。以上这些瑕疵和疑点都足够怀疑过磅单的真实性。三、原告自述的买卖关系是《公司法》禁止的行为。在原一、二审中，原告一直自述与被告存在买卖原材料关系。《公司法》第149条规定，公司的董事、监事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。综合原告在原一、二审中所陈述的事实和主张，被告认为被告公司与原告不存在买卖合同关系。被告公司所购材料是开具给材料供应商，由材料供应商作为权利主体。原告王东兵并非材料款的权利人，虽然王东兵持有对账函，但是该材料没有被告公司的经办人签字，且形成时间在王东兵任职公司总经理期间，存在重大瑕疵，缺乏合法来源，不能充分证实欠款事实存在。因此应当依法驳回原告诉讼请求。四、针对原告当庭变更事实与理由，以垫付款的名义要求被告支付材料款，根据案卷中原告所提供的对账函的证据，该证据不能证实原告为被告垫付过款；被告公司也从来没有授权委托原告对外付款，原告王东兵仅仅是被告公司当时聘任的经理，相关付款义务，被告有正规的财务部门，实践中也不需要总经理进行付款，本案仍然应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年3月6日，被告及被告的股东韩元华、朱海洋、戴万国、李海明出具委托书委托原告王东兵担任被告总经理一职，公司的一切事宜由王东兵全权负责，2015年底王东兵不再担任被告公司总经理。在原告王东兵离任时，原告让被告公司的财务会计李树荣查看并提供原告经手采购原材料情况，被告公司会计李树荣根据公司的财务账簿向原告出具一份加盖被告财务专用章的明细。该表载明：15年4月15日前，水泥，已付款空白，节余669515.9；2015年4月25日水泥/蓬莱/估价，数量90.04，单价340，金额30613.6，已付款空白，2015年6月6日，水泥/蓬莱/估价，数量89.28，单价340，金额30355.2，已付款空白，结余73.0484.7元；15年4月15日前，煤灰/修老板，数量30.16，单价145，金额4373.2，已付款空白，结余229964.4；15年4月15日前，煤灰/莱阳龙大，已地空白，结余10985.2；2015-4-22，煤灰/莱阳龙大，数量28.5，145单价，金额4132.5，2015-4-25，煤灰/莱阳龙大，数量28.64，单价145，金额4152.8，2015-6-7，煤灰/杨某，数量53.1，145单价，金额7699.5，2015-8-13，煤灰/杨某，数量56.22，单价145，多管8151.9，已付款空白，结余35121.9；15年4月15日前，矿粉/六合，已付款空白，531674.85结余；8月13日，矿粉/六合，数量78.06，255单价，金额19905.3，已付款空白，结余551580.15；合计1547150.85。被告的证人李树荣认可原告提供的该明细表是其根据财务账面记载通过统计而出具给原告王东兵的，并加盖的财务专用章。证人李树荣称，其只管财务账目，现金出纳是江苏高银海，公司的过磅单为一式三份，一联为存根，一联交财务，一联交给司机转交给供货商，供货商凭出具的过磅单向公司结账，如果供货商有时没有提供过磅单，公司账目上有的，以公司账目为准予以支付；公司账目上没有出现王东兵的名字，只出现供货商的名字或名称，王东兵支付供货商的货款后告诉出纳，然后再记载于公司支付供货商名下，公司账上有钱，碧桂园付款转到公司账上，至于出纳给没给王东兵支付的款项，自己不清楚；碧桂园付款有可能转到王东兵银行卡上，也有可能转到高银海银行卡上。原、被告对该证人的陈述均没有异议。被告的证人李树荣出庭时带有公司财务账簿，通过查看账簿可以看到被告公司账面上仍然记载欠杨某和乳山六合公司的款项。该采购原料明细表原告用铅笔画圈的数额为1442140.05元。原告称，1442140.05元是其垫付给供货商莱阳杨某和乳山市六合公司的款项，该款项就是其提供的2015年4月16日对账函的款项。原告提供的2015年4月16日的对账函，是文字与表格相结合的对账函。该对账函的主要内容为：海阳市清阳建筑材料有限公司：本人与贵公司2015年4月15日前的往来款项，下列数据出自本人账簿记录，如与贵公司记录相符，请在“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。截止日期，2015.4.15，贵公司水泥欠款669515.9元；贵公司粉煤灰欠款240949.3元；贵公司矿粉欠款531674.85元；欠贵公司款项无，合计1442140.05元。王东兵2015年4月16日。核对情况，单位签章处加盖被告公司财务专用章，日期2015.4.16。被告对该对账函有异议，认为虚假的，是王东兵填写的内容，且无被告经办人签名，不能证明被告的主张。原告为证明其垫付款的主张，向本院提交了其农业银行卡的付款流水明细的证据。被告对该流水明细的真实性没有异议，但主张明细中的“清阳水泥”、“清阳煤灰”及“清阳矿粉”均是王东兵个人填写的，且收款方银行账号，不能证实原告的主张。经本院审查上述流水明细是通过银行打印的流水明细，显示的付款方银行卡号是原告王东兵的，明细中的“清阳水泥”、“清阳煤灰”及“清阳矿粉”均是流水打印的，而非手写的，没有显示收款方银行账号及名称。对原告垫付款的主张，由于原一审案卷仅有杨某对账之后的过磅单，为此本院限期原告通知供货商杨某及乳山六合公司到庭以便查清案件事实，同时限期原告提供对方收款方的银行账号及名称的证据。 原告的证人杨某到庭证实：她于2013年2月1日起给被告公司供应水泥和煤灰，没有签订书面合同，供货供应至2015年，2015年具体月份日期由于时间太长了记不清了，通过供货认识王东兵，每次供货结算都是通过王东兵与其结算，结算时将过磅单交给王东兵，有时一车一清，有时二、三车清，账月月清，清账后就把原始记录扔了，王东兵付给她的款项通过银行转账，她在出庭前到银行把流水明细给打印出来了，可以提交给法院，被告公司不欠她的款项。原告对其证人杨某的证言没有异议，被告对杨某的证言有异议，认为是证人单某陈述，无其他证据予以相互印证。对证人提交的农业银行流水的真实性没有异议。 原告乳山六合原工作人员于某到庭证实：他在乳山六合工作期间通过王东兵给被告公司供应矿粉，没有与公司及王东兵签订书面合同，刚开台时由被告公司先预付货款，后来就先发货再把过磅单数通过ＱＱ提供给王东兵，王东兵就给其打款，被告公司的款已经和乳山六合公司结清了，王东兵每次付款都是通过银行卡转账，除了2014年6月30日50000元转款转到其妹妹于群银行账户，及2014年7月24日80000元转款转到乳山六合公司出纳董文培银行账户外，其余的款项均是转到其于某银行账户。证人于某对陈述提供农业银行收款流水明细予以证明。原告对证人于某的证言及银行流水明细没有异议。被告对证人提交的银行流水明细真实性没有异议，对证人证言及银行流水的证明内容有异议，被告认为，证人于某在陈述与原、被告的关系时，说是给原告王东兵发货，又说是给被告供货，前后矛盾，在陈述付款的过程中讲，是王东兵给其打款，但被告会计账面显示被告会计给他打款30万元，卡号就是证人向法庭提供的银行卡号，根据证人的陈述存在两个买卖合同关系，所以原告主张的付款不属于垫付款。 经本院审查上述两位提供的农业银行流水明细的证据，与原告王东兵提供的银行流水明细的证据，能够相互印证付款时间及款项一致。流水明细载明的水泥款项为704441.3元，煤灰款为269238.22元，矿粉款450000元，合计1423679.62元，与原告起诉所主张的垫付款项1442140.05元不符。原告为此当庭变更诉讼请求以本院核实的数额为准。原告诉请被告支付的损失128710.99元，是按照银行同期贷款利率1.5倍自2015年4月17日起计算至2016年6月17日止的利息，2015年4月17日以后的损失按照银行同期贷款利率1.5倍计算至欠款付清日止。被告对此有异议，认为原告所主张损失计算方式是买卖合同的计算方式，与原告重审期间的主张垫付款不符。 本案在原一审时，本院根据原告的申请依法对被告在海阳市辛安镇工业园区的国有土地保用权及公司厂房内180搅拌楼一套予以采取查封保全措施。由于被查封的国有土地使用权及厂房内的搅拌楼一套，在本院执行王东兵起诉被告民间借贷纠纷一案过程中予以拍卖。原告在重审期间又申请本院对案外人韩丛强欠被告债权125万元予以查封，本院调查了案外人韩丛强，韩丛强认可其账面上欠被告125万元，但具体数额与被告协商。本院为此对韩丛强账面上所欠的125万元，依法采取保全措施。 本院认为，本案争执的焦点有两个，一是原、被告之间是买卖合同关系还是垫付欠款关系；二是原、被告是否存在真实的债务关系，并应否由被告支付。原告认为，原告起诉时主张是买卖合同关系，但经过原一、二审审理和二审法院的释明，原、被告之间系垫付材料款的关系，原告所提供的证据足以证实原告在任职期间为被告垫付了材料款为1423679.62元，所以应由被告偿还。被告则认为，原告在原一、二审期间主张的是买卖合同关系，被告也认可原告受委托任职被告公司的总经理，根据《公司法》第一百四十九条的规定，公司的董事、监事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；不得未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。原告违反该规定，且并非材料供应的权利人，原告所提供的证据并不能证明原、被告存在买卖合同关系，也不能证明存在真实的债务关系。即使如原告所主张的垫付关系，案卷中原告所提供的对账函也不能证明原告为被告垫付款，被告从未委托授权被告垫付，被告有正规的财务部门，公司账面有款，实践中不需要总经理垫付。针对本案原、被告争议的焦点，本院认为，通过原一审案卷材料及重审期间原告所提供的证据以及原、被告所提供的证人证言，并不能形成一个充分、完整的证据链条证实原告在受委托担任被告公司的总经理期间，被告购买他人的材料而由原告王东兵垫付他人材料款的事实。理由如下：1、被告公司账面上仍然记载欠杨某和乳山六合公司的款项；2、虽然证人杨某和乳山六合公司自认被告公司已经不欠他们的款项，但原告所提供采购原材料明细、对账函以及银行流水明细、证人提供的银行流水明细，只能证明被告购买过上述证人的材料，以及原告王东兵通过银行卡转帐付款的事实，但不能证实王东兵银行卡转账所交易的款项是王东兵个人的款项。因为原、被告双方对证人李树荣的证言无异议，李树荣的证言中有碧桂园有可能将被告公司的款打到原告王东兵的银行卡上，也有可能打到被告公司现金会计高银海的银行卡，被告公司会计高银海给没给王东兵款，证人并不清楚。所以原告所提供的现有证据没有形成充分的、完整的证据链证实原、被告系垫付关系，以及存在真实的债权债务关系。只有原告提供出充分的证据证实其银行卡转账所支付给证人杨某和乳山六合公司的款项是其个人的款项，而不存在被告公司的款项由碧桂园打到其个人卡上以及被告公司会计高银海没有将公司的款项支付给原告王东兵，才能确认原、被告之间存在垫付关系和真实的债权、债务关系。综上，本案原告王东兵起诉所请求被告支付的款项，因现有证据不足以证实其主张，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王东兵请求被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费18938，保全费5000元，由原告王东兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙洪杰 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张 媛